text
stringlengths 710
14.9k
| title
stringlengths 0
243
| url
stringlengths 88
88
|
|---|---|---|
В русской художественной литературе редки произведения, в которых отсутствует пейзаж. Изображение картин живой и неживой природы помогает автору создать определённое настроение, передать душевное состояние героя, раскрыть замысел произведения.
Например, в рассказе Л.Н. Толстого «После бала» повествование чётко делится на два эпизода: бал у губернского предводителя и жестокое наказание солдата. Этот случай круто изменил жизнь рассказчика Ивана Васильевича. Описания двух событий резко противопоставлены друг другу. Красота, прелесть Вареньки («видел только высокую, стройную фигуру в белом платье с розовым поясом, её сияющее, зарумянившееся с ямочками лицо и ласковые, милые глаза») – и страдания доведённого до нечеловеческого страдания беглого солдата («Это было что-то такое пёстрое, мокрое, красное, неестественное, что я не поверил, что это было тело человека»)
Контрастны ощущения героя. На балу понятия «любовь» и «счастье» определяют всё, но после утреннего впечатления светлые чувства сменяются «тоской» и «ужасом».
Весь этот важный для рассказчика день его сопровождает музыка («В душе у меня всё время пело и изредка слышался мотив мазурки»). И после бала звуки флейты и барабана сопровождают наказание татарина («Всю дорогу в ушах у меня то била барабанная дробь и свистела флейта (…) это была какая-то другая жестокая, нехорошая музыка»).
Ключевой теме творчества И.А. Бунина – любви - посвящен рассказ "Кавказ". В нём повествуется о запретной любви молодого человека и замужней женщины. Влюблённые решили тайно уехать на несколько недель из столицы к тёплому морю. В этом небольшом произведении почти нет реплик, чувства героев передаются через пейзажные зарисовки. Контрастны описания промозглой осенней Москвы и экзотических картин Кавказа. «В Москве шли холодные дожди,… было грязно, сумрачно, улицы мокро и черно блестели раскрытыми зонтами прохожих…. И был темный, отвратительный вечер, когда я ехал на вокзал, все внутри у меня замирало от тревоги и холода». В этом отрывке внутреннее состояние героя (волнение, страх и, может быть, угрызение совести от нечестного поступка) сливается с московским ненастьем.
Кавказ же встретил «беглецов» богатством красок и звуков. Природа не может чувствовать, она безмолвно прекрасна. Человек же вдыхает в неё своё настроение. Достаточно сравнить Кавказ в воспоминаниях рассказчика, когда он был одинок («осенние вечера среди черных кипарисов, у холодных серых волн...»), и прекрасный, фантастический Кавказ сегодня, когда рядом любимая женщина («В лесах лазурно светился, расходился и таял душистый туман, за дальними лесистыми вершинами сияла предвечная белизна снежных гор»; «ночи были теплы и непроглядны, в черной тьме плыли, мерцали, светили топазовым светом огненные мухи, стеклянными колокольчиками звенели древесные лягушки»). Такой удивительно поэтичной, сказочной делают природу страстные чувства героев.
Теме «маленького человека», «босяку» посвящён рассказ «Челкаш» М. Горького (1895). Начинается он с развёрнутого описания пристани большого портового города: грохот машин, металлический скрежет, тяжёлые пароходы-гиганты. «Всё дышит модными звуками гимна Меркурию» - богу торговли. Могучая морская стихия укрощена металлом («Закованные в гранит волны моря подавлены громадными тяжестями скользящими по их хребтам, бьются о борта судов, о берега, бьются и ропщут, вспененные, загрязненные разным хламом») Люди стали рабами созданных ими орудий обогащения, они «смешны и жалки», «ничтожны по сравнению с окружающими их железными колоссами, грудами товаров, гремящими вагонами…». Этот пейзаж раскрывает нам, как величие и красота природы подавляются деятельностью человека.
Таким образом, пейзажи в художественном произведении помогают глубоко проникнуть в душу героев и их переживания, лучше понять идейный замысел автора. | Роль пейзажа в рассказах Л.Н. Толстого "После бала", И.А.Бунина"Кавказ", М.Горького"Челкаш". | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00924271283971174769/woid/00228471283971031404/ |
И.А. Бунин – один из немногих писателей-реалистов конца 19 – начала 20 века, прославившийся не только своей прозой, но и поэзией. В 1891 году вышел его первый поэтический сборник, вслед за которым последовали «Листопад» (1901) и «Новые стихотворения» (1902).
Как в прозе, так и в поэзии Бунин придерживался реалистических традиций, выработанных Пушкиным, Фетом, Полонским. У них он учился бережному отношению к слову, простоте, классической ясности и чёткости.
Поэтическое наследие Бунина неоднородно по тематике. Для ранней бунинской поэзии характерна пейзажная лирика. Позднее он всё больше обращается к лирике философской, продолжающей тютчевскую проблематику.
Бунин в разных вариантах высказывал одну и ту же мысль: «Нет, мучительно для меня жить на свете! Всё меня мучает своей прелестью». Слово «прелесть», по мысли писателя, всегда относилось к тому, что как будто неподвластно человеческому выражению: к цветам, деревьям, морю. Напряжённое тяготение к вечной красоте и гармонии – вот что главенствовало уже в ранней лирике Бунина.
Этот художник был одержим страстным желанием понять вечное, прикоснуться к неуловимому, разгадать «поступь высших сил». Конкретные элементы пространства и времени (поле, лес, степь, южные страны или ночь, утро, день, вечер, зима, весна, лето) предстают в обычном своём облике, а одновременно – как часть вселенной, как носители непознанной тайны всемирного бытия.
Постепенно в творчестве Бунина нарастает «звёздная тема». Далёкие светила избраны здесь символом «предвечной красоты и правды неземной». Появляется противопоставление этого прекрасного мира «заблудшей» земле:
Одно только звёздное небо,
Один небосвод недвижим,
Спокойный и благостный, чуждый
Всему, что так мрачно под ним.
Или:
Я вижу ночь: пески среди молчанья
И звёздный свет над сумраком земли.
Традиционное противоречие (свет-тьма) связано со сложными человеческими чувствами. «Неземная красота» бесконечно дорога, но трудно достижима. И поэтому приобщение к ней – всегда возрождение: «…душа, затрепетав, как крылья вольной птицы, Коснулась солнечной поющей высоты!» Прекрасным чувствам сопутствует сияние светил: «И не забыть мне этой ночи звёздной, Когда весь мир любил я для одной».
Поэт затрагивает проблемы добра и зла, любви и ненависти, смысла жизни. Взять хотя бы такие строки:
И забуду я всё – вспомню только вот эти
Полевые пути меж колосьев и трав –
И от сладостных грёз не успею ответить,
К милосердным коленам припав.
Действительно, последние часы земной жизни ожидают каждого из нас. Придут минуты, когда нужно будет вспомнить и подвести итог: «Так ли жил?» Бунинский лирический герой отказывается от славы, денег, чинов… Припоминает только «полевые пути меж колосьев и трав». Живая связь с природой оказалась в жизни самой важной и необходимой. Кто-то может оспорить такой вывод, найти смысл жизни в другом. Но уже то, что поэт побуждает читателя к размышлению о смысле бытия, является очень важным.
По целостному мироощущению Бунин близок Пушкину – по способности к лёгкой грусти, светлой печали. Хотя эти чувства у них имеют разное начало. У Пушкина «сердце вновь горит и любит от того, Что не любить оно не может» («На холмах Грузии»). Бунин видит спасительную энергию в самом течении бытия:
А будут дни – угаснет и печаль,
И засинеет сон воспоминанья,
Где нет уже ни счастья, ни страданья,
А только всепрощающая даль.
Да, Бунин постоянно слышит зов пространств, времён, собственной судьбы, своего познания. И спешит передать: «вдали – и жемчуг и опалы»; «сказать кому-то, Что тянет в эту синеву»; предостеречь: «Когда идёшь над бездной – надо прямо Смотреть в лазурь и свет». В жадном, неостановимом движении к неведомому лирический герой Бунина переживает восхищение и от неожиданных оттенков чувств, и от представших вдруг взору таинств природы.
Философская лирика зрелого Бунина заметно теснит пейзажную. Сам по себе пейзаж остаётся, но его функции становятся иными. В центре внимания поэта оказываются церковные обители и погосты, описание которых настраивает читателей на связь с отошедшими в мир иной предками («Ограда, крест, зелёная могила…», «Растёт, растёт могильная трава», «Настанет день – исчезну я…», «Могильная плита», «Смерть» и т.д.). Вообще, мысль о преемственной связи между прошлым и настоящим, но не в реальном, а каком-то духовном плане проходит сквозь многие поэтические произведения Бунина. Например, в стихотворении «Могила в скале», рассказывая о том, как «в Нубии на Ниле», в заброшенной пещере, «нашли живой и чёткий след ступни», Бунин пишет:
Я, путник, видел это. Я в могиле
Дышал теплом сухих камней. Они
Сокрытое пять тысяч лет хранили…
Тот миг воскрес. И на пять тысяч лет
Умножил жизнь, мне данную судьбою.
Таким образом, произведения Бунина глубоко личностны, тяготеют к философским обобщениям смысла бытия, жизни и смерти, не прекращающегося ни на секунду течения времени. | Философская лирика И.А. Бунина | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00806401220263885459/woid/00416441190299246569/ |
Никогда ничего даже похожего на то, что случилось, со мной не было, да и не будет больше. На меня точно затмение нашло... Или, вернее, мы оба получили что-то вроде солнечного удара...
И.А. Бунин. Темные аллеи.
Тема любви занимает в творчестве И.А. Бунина одно из самых значимых мест. Я думаю, что и в жизни это чувство стояло у писателя на первом месте, определяло его поступки, придавало смысл его существованию. Больше того, в силу характера, воспитания, образа жизни у Бунина сложилась собственная «философия любви», которую он художественно воплотил на страницах своих произведений.
Безусловно, шедевром бунинской любовной прозы является сборник «Темные аллеи». Сам автор говорил, что здесь он попытался раскрыть «темные аллеи» человеческого подсознания, тайные стороны человеческой души, которые самым тесным образом связаны с любовью.
В рассказе, давшем название всему циклу, - «Темные аллеи»- повествуется о чувстве молодого барина и крепостной девушки. Мы видим этих людей тридцать лет спустя, когда героиня уже превратилась в хозяйку постоялого двора, а барин - в «стройного старика военного в большом картузе и в николаевской серой шинели».
По ходу беседы герои вспоминают, что были связаны когда-то сильным и прекрасным чувством. Но для барина это воспоминание окрашивается чувством стыда и укором – Надежда всю жизнь любила его, тогда как он, бросив, вскоре позабыл о девушке. Для Николая Алексеевича любовь была мимолетна. Скорее всего, это было лишь увлечение красивой девушкой: «Да, как прелестна была! Волшебно прекрасна!» И когда герой насладился красотой и молодостью, он без зазрения совести бросил Надежду.
Но что же эти мимолетные отношения значили для героини? Как оказалось, чувство к Николаю Алексеевичу стало любовью всей ее жизни. Она так и не вышла больше замуж, не завела семью. Всегда эта женщина любила лишь одного человека – своего барина, так жестоко бросившего ее. После их разрыва Надежда даже хотела наложить на себя руки, но вовремя опомнилась.
«Все проходит, да не все забывается», - говорит она своему «Николеньке». И эта фраза становится символом ее жизни, обозначением ее чувства.
Надежда дает четкое определение того, что было между ней и барином: «Были и вы отменно хороши. И ведь это вам отдала я свою красоту, свою горячку. Как же можно такое забыть». Эти слова как нельзя лучше характеризуют бунинское понимание любви: это чувство – горячка, бред, вызванная молодостью, красотой, полнотой жизни, брызжущей через край. Все это очень быстро проходит, однако оставляет глубокие следы, не проходящие всю жизнь.
Судьба Николая Алексеевича тоже сложилась трагично. Жена, которую он очень любил, изменила и бросила его самым бесстыдным образом, сын «покатился по наклонной». Получается, что к концу жизни герой остался, так же как и Надежда, одиноким и никому не нужным стариком. Только в жизни этой женщины было чувство, которое, несмотря на все обиды, грело ее. А в жизни героя была лишь пустота…
В рассказе Бунина «Солнечный удар», который по тематике и стилистике примыкает к циклу «Темные аллеи», рассказывается о взаимном чувстве. Однако и оно заканчивается трагично, оставляя в душе героя глубокую рану.
В рассказе повествуется о мимолетном романе, произошедшем между молодым поручиком и замужней женщиной. Они встретились на корабле, почувствовали взаимное влечение и провели в гостинице всего лишь одну ночь. Но их роман был подобен «солнечному удару» - по своей кратковременности, силе чувств, последствиям. Бунин подчеркивает, что чувства, которые герои испытали, были самыми сильными и волнующими эмоциями за всю их жизнь: «много лет вспоминали потом эту минуту: никогда ничего подобного не испытал за всю жизнь ни тот, ни другой».
Наутро героиня исчезла, оставив после себя лишь запах, ощущения холстяного платья, звуки «веселого и простого голоса». Поначалу поручик не придал этому исчезновению никакого значения – «не в первый раз». Но по мере того, как проходило время, он начинал осознавать, что не находит себе места без этой прелестной маленькой женщины. Какое-то чувство сжигало его изнутри: ничто не радовало героя и не развлекало его. Складывалось такое ощущение, будто он заболел.
Когда поручик все же добрался до парохода, когда закончились муки «солнечного удара» его любви, он «почувствовал себя постаревшим на десять лет».
Другой аспект любовного чувства Бунин рассматривает в рассказе «Легкое дыхание». Его название символизирует образ жизни и мысли юной героини произведения - Оли Мещерской. Это прелестное создание было наполнено жаждой жизни, любви, красоты. Однако девушка, я думаю, не знала, как реализовать эти свои желания. Она, словно прекрасный цветок на ветру, металась в поисках счастья, а нашла лишь свою смерть.
У Оли было несколько романов со взрослыми мужчинами, которые пылали страстью к молодой прекрасной девушке. А Мещерская, как мне кажется, наслаждалась своей властью, не испытывая ответных чувств и лишь самоутверждаясь.
За это героиня поплатилась сполна – ведь играть человеческими чувствами очень опасно. Мы узнаем, что «казачий офицер, некрасивый и плебейского вида, не имевший ровно ничего общего с тем кругом, к которому принадлежала Оля Мещерская, застрелил её на платформе вокзала».
Таким образом, любовь, по Бунину, это темное чувство, связанное с подсознанием человека, с темными сторонами его души. Часто она мистична и загадочна, оставляет след в душе людей на всю жизнь.
Как правило, любовная вспышка в произведениях Бунина кратковременна, очень сильна и эмоционально насыщена и заканчивается трагически. Но, несмотря на это, любовь, по Бунину, самое ценное сокровище в жизни человека, составляющее прелесть и смысл существования. | Мотив любви «как солнечного удара» в прозе И.А. Бунина | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00954281347008625339/woid/00942461190299814617/ |
В повести “Суходол” Бунин рисует картину обнищания и вырождения дворянского рода Хрущевых. Когда-то богатые, знатные и могущественные, они переживают период упадка. Это своеобразные “унесенные ветром” — люди, которые не смогли приспособиться к изменившимся условиям жизни, которые всецело принадлежат прошлому: “Легко сказать — начинать жить по-новому! По-новому жить предстояло и господам, а они и по-старому-то не умели”. Смерть дедушки Петра Кирилловича, война, пожары, слухи о надвигающейся реформе, об отмене крепостного права — все это положило начало разорению усадьбы и сказалось на душевном состоянии ее обитателей: “...быстро изменило лица и души господ, лишило их молодости, беззаботности, прежней вспыльчивости и отходчивости, а дало злобу, скуку, тяжелую придирчивость друг к другу...”
Томительно, серо и однообразно текут дни мелкопоместных дворян. Между тем жизнь настоятельно требует от них решительных действий — нужно спасать имение, обремененное долгами. Бунин с горечью рассказывает о жалких попытках братьев Хрущевых восстановить былое благосостояние семьи. Но ни Петр Петрович, ни Аркадий Петрович не обладают необходимой деловой хваткой, смекалкой, энергией и практическим умом. Их предприятие (афера с лошадьми) терпит сокрушительный крах и приносит только убытки.
Не в состоянии они оказываются и толково вести хозяйство: “А в хозяйстве братья только мешали друг другу. Один был нелепо жаден, строг и подозрителен, другой — нелепо щедр, добр и доверчив”. Естественно, что раздор между ними рос, и неизвестно, чем бы все кончилось, если бы не погиб внезапно и нелепо (как все умирали в Суходоле) Петр Петрович. Усадьба осталась в руках беззаботного и легкомысленного Аркадия Петровича. Естественно, что ее уделом стало окончательное обнищание и разорение.
Пожалуй, все это не стоило бы внимания писателя, если бы не было характерным для страны в целом. Одичание в Суходоле — типичная картина для России того времени, где насчитывались сотни и тысячи подобных имений. С поразительными наблюдательностью и зоркостью Бунин схватывает черты разоряющихся помещиков: нежизнеспособных, пассивных, живущих воспоминаниями и остатками былой роскоши.
Очень тяжело, в большой нищете доживают свой век последние обитательницы Суходола: барыня Клавдия Марковна, тетя Тоня и Наталья. Их уделом стали заботы о каждодневном пропитании, ссоры, обсуждение снов и вздохи о прошлом. Вот как рисует Бунин картину их жизни: “Долги, тяжки были дождливые осени, снежные зимы в Суходоле. Холодно, голодно было в пустом разрушающемся доме. Заметали его вьюги, насквозь продувал морозный сарматский ветер. А топить — топили очень редко. По вечерам скудно светила из окон, из горницы старой барыни, — единственной жилой горницы, — жестяная лампочка”.
Естественно, что Суходол ждал жалкий и бесславный удел — полное исчезновение с лица земли. Потомки суходольцев мало знают о своих предках. Более того, порою думают: “Да полно, жили ли они?” Время сравняло с землей их могилы. “Знаешь только одно: вот где-то здесь близко. И сидишь, думаешь, силясь представить себе всеми забытых Хрущевых. И то бесконечно далеким, то таким близким начинает казаться их время”.
Отчего же так “жидки на расправу” оказались “потомки степных кочевников”? Ведь род их был древним и знатным, гордился он воеводами, стольниками, ближайшими советниками и даже родственниками царей. Писатель не дает прямого ответа на этот вопрос, так как сделать это непросто. Он отмечает, что среди потомков западных рыцарей такого быть не могло: “Не мог бы потомок рыцарей сказать, что за полвека почти исчезло с лица земли целое сословие, что столько нас выродилось, сошло с ума, наложило руки на себя, спилось, опустилось и просто потерялось где-то! Не мог бы он признаться, как признаюсь я, что не имеем мы даже малейшего точного представления о жизни не только предков наших, но и прадедов, что с каждым днем все труднее становится нам воображать даже то, что было полвека назад!”
Сколько боли и горечи звучит в словах писателя! За родную страну, которая опасно больна, ибо даже один такой Суходол подобен гнойной язве на ее теле; за своих соотечественников, которым словно суждено быть “Иванами, родства не помнящими”; за годы медленного вымирания целого сословия, к которому принадлежал и сам Бунин. Но все меняется: там, где когда-то шумели дремучие леса, раскинулись необозримые поля, выросли шумные города, которым в будущем тоже суждено исчезнуть с лица земли. Так и время мечтателей и романтиков, привыкших к роскоши и праздности, сменяется веком деловых людей, веком стали и машин, веком капитала.
А разоряющиеся помещики, представители уплывающей в прошлое России, сметаются новыми хозяевами жизни. | Тема дворянства в повести «Суходол» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00036401184864024507/woid/00035201184773069310/ |
Книгу “Темные аллеи” принято называть “энциклопедией любви”. И. А. Бунин в этом цикле рассказов пытался показать отношения двоих с разных сторон, во всем многообразии проявлений. “Темные аллеи” — любимое детище писателя, создававшееся много лет. Здесь воплотились размышления автора о любви. Это была та тема, которой Бунин отдавал все свои творческие силы. Книга столь же многогранна, как сама любовь.
Название “Темные аллеи” взято Буниным из стихотворения Н. Огарёва “Обыкновенная повесть”. Речь в нем идет о первой любви, не завершившейся соединением двух жизней. Образ “темных аллей” пришел оттуда, но в книге нет рассказа с таким названием, как можно было ожидать. Это всего лишь некий символ, общее настроение всех рассказов.
Бунин считал, что истинное, высокое чувство не только никогда не имеет удачного завершения, но обладает свойством даже избегать брака. Писатель неоднократно повторял это. Он также вполне серьезно цитировал слова Байрона: “Часто бывает легче умереть за женщину, чем жить с ней”. Любовь — это накал чувств, страстей. Человек же, увы, не может постоянно находиться на взлете. Он непременно начнет падать именно тогда, когда достиг наивысшей точки в чем бы то ни было. Ведь выше самой высокой вершины не подняться!
В “Темных аллеях” мы не находим описания непреодолимого влечения двух людей, которое закончилось бы свадьбой и счастливой семейной жизнью. Даже если герои решили связать свои судьбы, в последний момент происходит катастрофа, нечто непредвиденное, что разрушает обе жизни. Часто такая катастрофа — смерть. Кажется, Бунину легче представить себе гибель героя или героини в самом начале жизненного пути, чем их совместное существование в течение долгих лет. Жить до старости и умереть в один день — для Бунина это вовсе не идеал счастья, скорее, напротив.
Таким образом, Бунин как бы останавливает время на высшем взлете чувств. Любовь достигает своей кульминации, но она не знает падения. Никогда мы не встретим рассказа, в котором повествовалось бы о постепенном угасании страсти. Она обрывается в тот момент, когда обыденность еще не успела губительным образом повлиять на чувства.
Однако подобные роковые исходы нисколько не исключают убедительности и правдоподобия рассказов. Утверждали, что Бунин говорил о случаях из собственной жизни. Но он не соглашался с этим — ситуации полностью вымышлены. Характеры же героинь он нередко писал с реальных женщин.
Книга “Темные аллеи” — это целая галерея женских портретов. Здесь встречаются и рано повзрослевшие девочки, и уверенные в себе молодые женщины, и почтенные дамы, и проститутки, и натурщицы, и крестьянки. Каждый портрет, выписанный короткими штрихами, удивительно реален. Остается только удивляться таланту автора, который умел в нескольких словах представить нам столь разных женщин. Главное — все характеры удивительно русские и действие практически всегда происходит в России.
Женские образы играют в рассказах главную роль, мужские — вспомогательны, второстепенны. Больше уделяется внимания мужским эмоциям, их реакции на различные ситуации, их чувствам. Сами же герои рассказов отступают на задний план, в туман.
Рассказы поражают также огромным разнообразием оттенков любви: простодушная, но нерушимая привязанность крестьянской девушки к барину, соблазнившему ее (“Таня”) скоротечные дачные увлечения (“Зойка и Валерия”) краткий однодневный роман (“Антигона”, “Визитные карточки”) страсть, доводящая до самоубийства (“Галя Ганская”) простодушная исповедь малолетней проститутки (“Мадрид”). Словом, любовь во всевозможных проявлениях. Она является в каком угодно облике: может быть поэтическим, возвышенным чувством, мигом просветления или, наоборот, непреодолимым физическим влечением без духовной близости. Но какой бы она ни была, для Бунина это лишь краткий миг, зарница в судьбе. Героиня рассказа “Холодная осень”, потерявшая жениха, любит его на протяжении тридцати лет и считает, что в ее жизни только и был тот осенний вечер, а все остальное — “ненужный сон”.
Во многих рассказах цикла Бунин описывает женское тело. Это для него нечто святое, воплощение истинной Красоты. Никогда эти описания не опускаются до грубого натурализма. Писатель умеет найти слова, чтобы описать интимнейшие человеческие отношения без всякой пошлости. Без сомнения, это дается лишь ценой великих творческих мук, зато читается легко, на одном дыхании.
И. А. Бунин в цикле рассказов “Темные аллеи” сумел отобразить множество граней человеческих отношений, создал целую плеяду женских образов. И объединяет все это разнообразие то чувство, которому Бунин посвятил большую часть своего творчества, — Любовь. | Единство цикла рассказов И. А. Бунина «Темные аллеи» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00084301184864032598/woid/00042401184773069109/ |
И. Бунин и А. Куприн жили и творили в непростые для России времена. Может быть, поэтому так своеобразны их взгляды на жизнь. Постараемся разобраться, в чем писатели видят горечь и сладость человеческой жизни.
“Я хочу говорить о печали”, — писал Иван Алексеевич Бунин. Горечью пронизаны все его произведения. В его представлении мир — это бездна, трясина, пучина. Человеческая жизнь рядом с этой бездной так же ничтожна, как скорлупка корабля на штормовой волне. Рассказ Бунина “Господин из Сан-Франциско” напоминает притчу. Богатый 58-летний американец, имени которого “никто не запомнил”, “на роскошном, ярко освещенном пароходе” отправляется в Италию. Не получив от поездки ожидаемого удовольствия, он умирает. Его смерть мучительна и безобразна; американец здесь впервые вызывает сострадание. Не менее безобразно и отвратительно всеобщее лицемерие, царящее в этом мире. Даже влюбленная пара, так красиво танцующая в салоне корабля (который сначала везет господина из Сан-Франциско в Европу, а потом его труп — назад в Америку), оказывается нанятой за деньги. От всего в этом мире веет горечью, все фальшиво: и веселье, и слава, и богатство.
“Жизнь — скучный, зимний день в грязном кабаке, не более”, — говорит капитан в “Снах Чанга”. В этом рассказе, так же как и в “Господине из Сан-Франциско”, действие разворачивается, если можно так сказать, по соседству с бездной. Собака, подобно хозяину, страдает, мучается и гибнет. Весь рассказ пронизан горечью и тоской по незримому, высшему Хозяину, к которому ушел капитан и которого в предсмертном восторге видит старый Чанг.
Но неужели только горечь видит писатель в действительности? Где спасение от этой безысходности? Возможно ли счастье, есть ли сладость в человеческой жизни?
Как нельзя лучше отвечает на эти вопросы строчка из “Темных аллей”: “Всякая любовь — великое счастье, даже если она не разделена”. Други ми словами, сладость человеческой жизни, по мнению Бунина, заключается в любви. Не в том фальшивом ее изображении, которое мы видим в “Господине из Сан-Франциско”, а в настоящем сильном чувстве, которое способно преодолеть любые препятствия.
Яркий пример такой любви — Надежда из рассказа “Темные аллеи”. Она через всю жизнь пронесла любовь к барину, некогда соблазнившему ее. Влюбленные не виделись 30 лет и случайно встретились на постоялом дворе, где Надежда — хозяйка, а Николай Алексеевич — случайный проезжий. Он не в состоянии подняться до ее высоких чувств, пенять, отчего Надежда не вышла замуж “при такой красоте, которую имела”. Как можно всю жизнь любить одного лишь человека? Между тем для Надежды Николенька на всю жизнь остался идеалом, единственным и неповторимым: “Сколько ни проходило времени, всё одним жила. Знала, что давно вас нет прежнего, что для вас словно ничего не было, а вот поздно теперь укорять, а ведь правда, очень бессердечно вы меня бросили”. Сменив лошадей, Николай Алексеевич уезжает, а Надежда навсегда остается на постоялом дворе. Да, возможно, Надежда несчастлива сейчас, через много лет, но настолько сильно было то чувство, столько радости и счастья оно принесло, что забыть о нем невозможно, то есть любовь для главной героини — счастье.
В рассказе “Солнечный удар” любовь выступает чем-то мгновенным, вспышкой, которая проносится, оставляя в душе глубокий след. Опять же, влюбленные расстаются, что доставляет страдания главному герою. Сама жизнь без возлюбленной — это страдание. Он не находит себе места ни в квартире, ни на улице, вспоминая счастливые моменты, проведенные с ней.
Чтобы убедиться в искренности чувств, по мнению Бунина, нужна непременно трагедия. Любовь у него долго не живет — в семье, в браке, в буднях. Короткая, ослепительная вспышка, до дна озарившая души влюбленных, приводит их к трагическому концу — гибели, самоубийству, небытию.
Но, тем не менее, в этих счастливых мгновениях, ради которых стоит жить и переносить любые страдания, и заключается сладость человеческой жизни. Таким образом, горечь и сладость, по мнению Бунина, тесно переплетены: чтобы ощутить сладость жизни, надо до дна испить чашу ее горечи.
А в чем видит горечь и сладость человеческой жизни А. И. Куприн? Мне кажется, мнения Бунина и Куприна на этот счет схожи. Только у Куприна чувство горечи более завуалировано, нежели у Бунина. В его произведениях нет той бездны, которая вот-вот поглотит весь мир, и фальшь и примитивность в отношениях людей не так бросается в глаза. “Княгиня Вера, у которой прежняя страстная любовь к мужу давно уже перешла в чувство прочной, верной, истинной дружбы” — именно такими словами представляет нам автор главную героиню произведения. Возникает вопрос: а была ли у нее вообще когда-нибудь настоящая любовь? Впоследствии мы находим ответ на этот вопрос. Когда во время разговора с генералом Аносовым Вера сказала: “Возьмите нас с Васей. Разве можно назвать наш брак несчастливым?”, — тот сначала долго молчал, потом протянул неохотно: “Ну, хорошо, скажем — исключение”.
Таким образом, мы видим, что герои живут, руководствуясь не чувствами, а выгодой. Та же неподдельная любовь, о которой Куприн говорит словами Аносова: “сильна, как смерть, для которой совершить любой подвиг, отдать жизнь, пойти на мучения — вовсе не труд, а одна радость”, — становится у них поводом для насмешек и причиной для угроз. Мне кажется, именно в этой людской черствости и неспособности любить по-настоящему видит писатель горечь человеческой жизни.
А сладость человеческой жизни у Куприна (как и у Бунина) — любовь. В “Гранатовом браслете” главный герой кончает жизнь самоубийством, и толкает его на этот поступок неразделенная любовь к княгине Вере. Можно было бы предположить, что любовь принесла ему лишь страдания (горечь, а не сладость). Однако это не так. Любовь его погубила, но разве можно говорить о том, что она была несчастной для Желткова? Я думаю, что нельзя. Умирал Желтков не со страхом от предчувствия смерти, а с приятным ощущением того, что эта любовь все-таки была в его жизни, о чем свидетельствует выражение лица умершего: “Глубокая важность была в его закрытых глазах, и губы улыбались блаженно и безмятежно”. Для героя любовь, хотя она и невзаимна, была единственным счастьем.
Итак, мнения Бунина и Куприна по поводу горечи и сладости человеческой жизни во многом похожи. Для обоих писателей сладостью жизни, счастьем является любовь, ломающая все преграды на своем пути и побеждающая несмотря ни на что. Горечь же заключается в фальшивости и неискренности людских отношений, а также в том, что чувства у большинства людей заменены холодной расчетливостью.
Горечь и сладость связаны друг с другом, невозможны одна без другой. Каждый человек в своей жизни неизбежно встречается и с тем и с другим. И только ощутив горечь жизни, можно понять ее сладость. | «Горечь» и «сладость» человеческой жизни в изображении И. Бунина и А. Куприна | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00032401184864144538/woid/00029801184773069771/ |
Повесть «Карьер» принадлежит перу известного писателя Василя Быкова. Тема Великой Отечественной войны, которая раскрыта в этом произведении, для автора не нова. Он обращался к ней в раннем творчестве (повести «Сотников», «Альпийская баллада», «Обелиск»). Этому же периоду в истории нашего государства были посвящены и более поздние произведения, например, повесть «Полюби меня, солдатик…», опубликованная в 1996 году.
Внимание писателя к этой теме объясняется тем, что война, по его мнению, с особой остротой обнажает в человеке самое сокровенное, «выворачивает, высвечивает то, что в обычной ситуации никогда, возможно, не обнаружилось бы».
У большинства произведений В.Быкова заголовок несет идейную нагрузку. Не является исключением и повесть «Карьер». На первый взгляд может показаться, что заголовок связан лишь с местом действия. Ведь именно в карьере, спустя многие годы (действие происходит в наше время), ведет раскопки главный герой – участник войны Павел Петрович Агеев. Он старается узнать правду о том, что случилось здесь в годы Великой Отечественной войны. Но слово «карьер» символично - это пропасть, разделяющая настоящее и прошлое, честь и предательство, любовь и равнодушие. На какой стороне карьера каждый из героев – вот основная проблема, которую решает автор.
Произведение получает философское звучание. Оно не ограничено одной темой: здесь и глубокие раздумья автора о смысле жизни, и рассказ о разных человеческих судьбах и характерах, и рассуждение о долге солдата, и полное лиризма повествование о красивой, но трагической любви, и размышление о взаимоотношениях отцов и детей, и попытка разрешить проблему, зачем нужно помнить о событиях, давно ставших историей.
В произведении несколько временных пластов. Одним из основных художественных приемов, к которым прибегает автор, является прием ретордации: в произведении много монологов героев, в которых они рассказывают о своей жизни. Это позволяет читателю заглянуть в прошлое, найти объяснение тому, что происходит сейчас.
И все-таки основа повести – рассказ о том, что происходит в маленьком городке, захваченном фашистами. Война – всеобщая трагедия. Тесно переплетая судьбы людей, она меняет их: кто-то начинает видеть в каждом прохожем врага, а для кого-то любой соотечественник становится близким человеком, которому можно доверять, которого нельзя бросить в беде.
Раненый Агеев, выйдя из окружения, находит приют в доме Барановской. В образе этой женщины автор показал по-настоящему сильный характер. Ее убеждения не могут измениться, потому что они выстраданы, незыблемы. Она попадья. Но ее взгляды лишены религиозного фанатизма: «Верить в бога – вовсе не значит прилежно молиться или соблюдать обряды. Это скорее – иметь бога в душе. И поступать соответственно. По совести, то есть по-божески». Ее доброта, вера в лучшее противопоставлены жестокости и разрушительной силе войны. Барановская уверена, что «людей надо делить не по сословной и классовой принадлежности, не по профессиям и должностям, а на добрых и злых и что на одного доброго в жизни приходится десять злых». У этой пожилой женщины трагическая судьба. Она потеряла единственного сына. Но горе не ожесточило ее сердца. Душа Барановской открыта для людей. Попавшему в трудную ситуацию Агееву она помогает и относится к нему, как к сыну.
Мы ничего не знаем о дальнейшей судьбе этой женщины, автора больше волновало то ,какую роль она сыграла в жизни главного героя: благодаря ей Агеев понял, что людям надо доверять, что человек должен о ком-то заботиться. Возможно, поэтому и встречает Павел свою настоящую любовь. «Она была худенькая, среднего роста, с коротко стриженными светлыми волосами, в выгоревшем на солнце сарафане, с обнаженными до плеч руками,»- так описывает автор Марию в день их знакомства. В портрете девушки что-то детское, наивное, незащищенное. Любовь, вспыхнувшая в душе Павла, стала смыслом его существования. Она помогает ему по-новому увидеть мир, окружающих его людей. Яркое, неожиданное чувство преображает главного героя: «она заронила в его омраченную душу» желание выжить. «Оба они словно забыли, где находились, забыли, что в мире шла большая война и какая опасность угрожала каждому». Самое главное теперь для Павла –найти выход из сложившейся ситуации, «спасти ее и себя от вплотную надвигающейся колесницы уничтожения». Они стараются не говорить о будущем, о том, что их ждет завтра. Но от реальности не уйти: идет война, и Агеев, как солдат, обязан выполнить свой долг перед Родиной. Автор ставит своего героя перед сложным выбором.
Чтобы установить связь с партизанами, кто-то из них двоих вынужден пойти на станцию, а значит, подвергнуться смертельному риску. Раненый, он сразу вызовет подозрение полиции, а отправить Марию он боится. Ситуация осложнена и тем, что Мария ждет ребенка. Агеев медлит, «отодвигая тот самый последний момент, когда перерешить будет уже поздно». И все-таки выбор сделан: на задание отправится Мария. Василь Быков не дает нам точного ответа, что произойдет с девушкой: будет расстреляна вместе со всеми попавшими в руки фашистов партизанами или ей удастся чудом спастись. Для него важно другое: как поведет себя Павел Агеев, взявший на себя ответственность за принятое решение. Волей судьбы Агеев выживет. Пройдут годы. Многие события, произошедшие в жизни героя повести, зарубцуют боль прошлого, но память, совесть приведут его к тому карьеру, где в годы войны были расстреляны его товарищи. И с немым упорством он будет искать ответ на вопрос, что же произошло тогда, лежит ли на нем вина за смерть любимой женщины и их еще не родившегося ребенка.
Композиционно произведение построено так, что временные пласты перемешаны, действие происходит то в прошлом, то в настоящем. Это позволяет автору поднять еще одну проблему: взаимоотношение отцов и детей. Агеев в жизни одинок, несмотря на то что у него есть семья. Жена почти ничего не знает о его прошлом, сын «поинтересовался как-то его наградами и, когда отец показал ему орден Красной Звезды, презрительно хмыкнул: у родителя его друга, служившего в годы войны в большом штабе, было пять орденов…» Сын Павла Петровича не может понять отца, по его мнению, «не стоит бередить зажившие раны». Он убежден, что в поступках Агеева старшего «нет логики». И действительно, что можно изменить сегодня, спустя полвека? Автор, казалось бы, не дает ответа и на этот вопрос: ведь разгадка не найдена. Но всем повествованием В. Быков утверждает: «За все надо платить- за хорошее и плохое, которые так крепко повязаны в этой жизни». Муки совести – наказание герою за то, что за свою жизнь он « заплатил ЕЮ» за это и «был жестоко наказан, потому что ОНА была послана ему для счастья, а не для искупления». Наверное это еще одна разгадка того, что же влечет Агеева в прошлое: он ищет свое утраченное душевное равновесие, право на счастье. Найдет ли?.. | «Война с чрезвычайной быстротой образует новые характеры людей и ускоряет процесс жизни…» (по повести В. Быкова "Карьер") | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00872411242290320867/woid/00410761242290278300/ |
Герой — это тот человек, который в решительный момент делает то, что нужно делать в интересах человеческого общества.
Юлиус Фучик
Герой, героизм, героическое... Эти слова с детства входят в нашу жизнь, формируя в человеке черты гражданина и патриота. Важная роль в этом процессе принадлежит русской литературе, в которой изображение подвига человека было и остается традиционным еще со времен “Слова о полку Иго-реве” и “Задонщины”. В русской литературе XX века подвиг человека оказывается тесно связанным с темой Великой Отечественной войны, ставшей поистине “народной войной” для наших соотечественников.
Среди прошедших эту войну было много будущих писателей: Ю. Бондарев, В. Быков, В. Закруткин, К. Воробьев, В. Астафьев и др.
Добровольцем Великой Отечественной, прошедшим ее от начала до конца, стал и Борис Львович Васильев, автор многих книг, посвященных этой святой для каждого теме.
Наибольшей известностью пользуется повесть Б. Васильева “А зори здесь тихие...”, в которой с особой проницательностью выражена мысль о несовместимости войны с природой человека, тем более женщины, призванной дарить жизнь.
Но мне хотелось бы в своем сочинении обратиться к роману Б. Васильева “В списках не значился”, который был опубликован в журнале “Юность” в 1974 году.
В центре романа — судьба молодого лейтенанта Николая Плужникова, прибывшего к месту службы — в Брестскую крепость — поздним вечером 21 июня 1941 года, а потому и не успевшего попасть в список состава гарнизона, но ставшего впоследствии последним защитником героической крепости.
“В списках не значился” — это история становления героического характера, мужающего в огне войны.
Роман композиционно делится на три части, хронологически продолжающих друг друга.
Итак, Коля Плужников прибывает в Брестскую крепость в ночь на 22 июня 1941 года. Он почти еще мальчик, очень наивный и непосредственный. Но в этой наивности заключена, мне кажется, большая правда времени, которое Б. Васильев рисует, избегая и намека на модернизацию, осовременивание прошлого в угоду моде, власти и т. п.
Коля искренне уверен, что известное сообщение ТАСС, в котором слухи о начале войны названы провокацией, исчерпывает все проблемы: “У нас с Германией договор о ненападении. Слухи о концентрации немецких войск у нашей границы... являются результатом происков англо-французских империалистов”. А на вопрос о том, будет ли война, юноша быстро отвечает: “Это будет быстрая война. Самое главное — это решающая мощь Красной Армии. На вражеской территории мы нанесем врагу сокрушительный удар”. Нам, людям начала XXI века, знающим о тяжких отступлениях Красной Армии в 1941 году, о страшном харьковском окружении 1942 года, эти слова героя невозможно читать без горькой улыбки.
Но не для того, чтобы посмеяться, Б. Васильев вводит на страницы романа своего Колю Плужникова. Это, если хотите, исходный момент в развитии героя.
Война резко меняет жизнь и сознание Николая. Ценой тяжких ошибок, познав высокую любовь и низкое предательство, Плужников приходит к пониманию того, что от его личного участия зависит многое.
Не сразу удалось пройти Николаю ту “науку ненависти”, о которой писал М. А. Шолохов. Во второй части романа совершается переход героя в новое состояние: превращение мальчика в воина, в “товарища командира”.
Однако мне кажется, что первая и вторая части являются своеобразной завязкой к третьей части. Вот когда погибли все друзья Плужникова, когда он остается единственным действующим бойцом в занятой, но непобежденной крепости, разворачивается основное действие романа. Резко меняется тон и даже ритм повествования, уходят драматические ноты военного сюжета, исчезают описания боевых эпизодов; возникает высокий психологический накал, на смену драме приходит высокая, превращающая юношу в Героя трагедия, кульминацией и развязкой которой одновременно становится последняя глава романа. Отсюда и торжественность, и особый, значимый смысл каждой фразы.
Непокоренный сын непокоренной родины не чувствует себя побежденным. Брестская крепость не пала, а просто истекла кровью, и Плужников — последняя ее капля. Он выше смерти, значит, выше забвения.
Полуживого, голодного Плужникова боятся фашисты: “У входа в подвал стоял невероятно худой, уже не имевший возраста человек..., длинные седые волосы касались плеч. Он стоял, строго выпрямившись... и, не отрываясь, смотрел на солнце ослепшими глазами. И из этих немигающих, пристальных глаз неудержимо текли слезы”.
Подвиг Плужникова столь высок, что он поражает даже врагов. Когда он шел к санитарной машине, “вдруг немецкий генерал, щелкнув каблуками, вскинул руку к козырьку. Солдаты вытянулись и замерли”. Но тот, кому отдавали честь враги, уже ничего не видел. Он был выше славы и выше смерти. “Он шел гордо и упрямо, как жил, и упал только тогда, когда дошел”.
Невозможно читать без слез эту последнюю главу романа, в которой автор ни разу не назвал своего героя по имени. В начале романа он был для нас Колей Плужниковым, потом “товарищем командиром”, а прощаемся мы с неизвестным русским солдатом, чье имя навеки осталось в народной памяти, хотя сам он и в списках не значился.
Я думаю, что тема подвига вечно будет существовать в русской литературе не только потому, что память о героях не умирает в наших сердцах, но и потому, что в наши дни, к сожалению, вновь погибают девятнадцатилетние ребята, а матери вновь надевают траурные одежды. | Тема подвига в одном из произведений русской литературы | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00042701184864030587/woid/00095701184773069251/ |
В нечеловеческих обстоятельствах очень тяжело сохранить человеческое достоинство, это досадит не каждому - в особенности перед лицом смерти, когда в человека еще тлеет искорка надежд.
Василий Быков
Начало Отечественной Войны - сложная, тяжелая тема. Как сохранить картину того трагичного времени, однако и не минуя то больное и горькое, что рождается отступлением наших войск? И как понимать эту правду, что в ней главное? Быков писал о войне такой, какой она была - в страданиях и криви. Он писал о людях, которые в условиях этой войны вели себя по-разному, выявляя и трусость, и героизм. Фронтовой эпизод - бой на железнодорожном переезде - это яркое представление патриотизма советских солдат, которые в решающий момент взяли на себя ответственность за судьбу Родины.
Пятеро наших солдат во главе со старшиною Карпенком должны перекрыть чугунный переезд и держать его сутки, чтобы прикрыть отступление батальона. Шестеро против очень хорошо подготовленной и вооруженной фашистской армии. В тех нестерпимо тяжелых, трагичных условиях многой зависит от силы духа, от мужества и прочности солдата.. Главные герои этого произведения - честные, справедливые, мужественные люди, которые сражаются на фронте, готовые отдать жизнь за свою Родину, за общее дело - добиться победы. Их олицетворяют Карпенко, Фишер, Глечык и Свист. Люди сильного характера, способные на самопожертвование - Карпенко и Свист. На этих людей всегда можно положиться: они не подведут. Яны устойчиво и мужественно переносят все невзгоды войны, ее нечеловеческие испытания и в то же время остаются обычными людьми из натуральными, простыми мечтами о конце войны, о здоровье, о жизни.
Витек Свист - "белобрысый, расстегнутый на все крючки и пуговицы, жуликоватый на вид парень", оптимист и говорун. Быков обратил внимание на то, что не каждый человек способный на геройство, но каждый должен и может отвечать за совершаемые поступки. "Глупый я человек… вот. Шаленый, безголовый… Вообще обормот. Только теперь понял это ", - так говорил про себя Свист. По просьбе товарищей он рассказывает историю своей жизни. Рос один в матери, учиться не хотел, мать не слушался. Поступивши на завод, почувствовал отвращение к работе ("зимой и летом - одни втулки"), начал пить. Попал под влияние какого-то Фролова и неприметно закрутился в аферу с хлебом. Дали пять лет. "Было за что - это правда. Дали пять - согласился. Дали бы десять - не слово бы не сказал. Все бы отбыл… …Только, знаешь, не хочу чтобы весь век упрекали. Что было, то миновала, надо - еще адсяжу, стерплю, только без бирки, без штемпеля - человек я, ярена зеленая…" Этой последней - "человек я", "без бирки, без штемпеля" - словно сызнова открывает героя. Не, не такой уже легкомысленный и простой Витек Свист, как кажется сначала. Он знает чувство ответственности за свои поступки. Попрощавшись со своим прошлым, он не хочет, чтобы про его и подальше думали скверно, и идет на фронт добровольцам. Не тревога за судьбу Родины подсказало решение пойти не фронт, а скорей себялюбие. И только на фронте, под влиянием пережитого и увиденного, Свист начинает понимать глубину народного горя, те события, что сотрясли страну. Свист самолюбивый, но не эгоистичный, он не устанавливает себя выше других. Напротив, он считать себя ровным со всеми. В отличие от, казалось, чистенького Авсеева, который оказался никчемным трусом, Свист гибнет мужественно, по-солдатски - в поединке с вражеским танком.
Главных героев автор показал как настоящих людей. Солдаты гибнут просто и без сожаления, честно и к концу исполняют свою обязанность. Свист достаточно последовательный и тут, в последних минутах жизни. Оны, эти герои, различаются характерами, жизнью и другим, но похожи своей готовностью сражаться к концу и тем, что которым бы дорогим не была их собственная жизнь, Родина и человечество намного важнее. | Героизм русских солдат в повести В.Быкова "Журавлиный крик" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00303571295128273502/woid/00512331295128171341/ |
Повесть «Полюби меня, солдатик…», опубликованная впервые в тысяча девятьсот девяносто шестом году в журнале «Дружба народов», принадлежит перу известного писателя Василя Быкова. Тема великой Отечественной войны, которая раскрыта в этом произведении, для автора не нова. Он обращался к ней в раннем творчестве (повести «Сотников», «Альпийская баллада», «Обелиск»).
Почему же вновь и вновь внимание автора привлекают события, от которых отделяет нас более чем полвека? Дело в том, что война в понимании писателя – это не просто историческое событие, а время, когда человек проявляет свою сущность. Характер – нрав человека, нравственные свойства, качество его, свойства души и сердца. Именно это писатель показывает нам в своем произведении. Истинная душа людей очень ярко проявляется на войне, потому что она «с чрезвычайной быстротой образовывает новые характеры людей».
Повесть «Полюби меня солдатик…» рассказывает о самых последних днях войны. Произведение невелико по объему, в нем не много действующих лиц, да и сюжетная линия достаточно проста: молодой лейтенант в самом конце войны встречает девушку, в которую влюбляется. Но им не суждено быть вместе.
Определяя жанр своего произведения, В. Быков пишет: «маленькая повесть». Но после прочтения остается ощущение, что познакомился с большим произведением, в котором показана правда о войне. В повести нет деления героев на своих и врагов, привычного для данной темы. Цель автора – убедить читателя, что люди во все времена должны оставаться людьми. И не важно, на чьей стороне они воюют.
Повесть написана от первого лица: события, лежащие в основе произведения, показаны через восприятие молодого лейтенанта, которому едва «перевалило за двадцать», но который уже прошел через испытание войной.
Действие происходит в небольшом австрийском городке, где еще не установилась власть. Пока неизвестно, кто будет здесь хозяевами – немцы, американские, русские.
Открывает произведение пейзажная зарисовка: «В Австрийские Альпы пришла весна, на пустыре зеленела осыпанная лютиками трава, в палисадниках зацветала сирень, днем пригревало солнце». На фоне цветущей, обновленной природы автор раскрывает душевное состояние тех, кто сумел пережить войну, у кого «Впервые появилась надежда выжить». Мне кажется, что человек, прошедший всю войну, «рождается заново». Он начинает ценить жизнь еще больше, ему хочется наслаждаться каждым днем своего существования и дорожить каждой минутой. Поэтому, можно сказать, что «война ускоряет процесс жизни». Главный герой Дмитрий Борейко, как мальчишка, едет на «попавшемся под руку» велосипеде. Он переполнен радостью жизни, «предчувствием молодой, бездумной удачи». Ведь сегодня- завтра объявят, что закончилась война, и поэтому совсем негрозно, а как-то по-отечески звучат слова командира, когда лейтенант, «с хорошего разгона, загремев на асфальт», буквально падает под ноги командира. «Посмотрите на него!- прозвучало грозным командирским тоном.- он думает, что война кончилась! Уже готов сломать себе ногу на дороге!»
Начало повести буквально переполнено бытовыми описаниями. Все заняты своим делом: кто-то «дымит самокруткой», кто-то спит, «накрывшись с головой палаткой», кто-то «просто сидит на траве, ожидая завтрак»… Все уже настроены на мирную жизнь, на возвращение домой, и поэтому главный герой, узнав, что в ближайшем коттедже живет девушка родом из Белоруссии, не прочь с ней познакомиться: «очень хотелось встретиться с землячком, вспомнить знакомые обоим места, узнать что-либо о родственниках, связь с которыми оборвалась».
И все-таки война еще не закончилась. Василь Быков необычно для произведения о войне показывает ее разрушительную силу. Мы не видим полностью разрушенных городов. Автор приковывает наше внимание к деталям: «взрывы разносили черепичные крыши, уродовали фасады, деревья, отполированную брусчатку мостовых». Создается впечатление, что рассказчику
По-хозяйски жаль исчезающей красоты, которая не сохраниться для мирной жизни: «Прежде о том не думалось: стреляют, ну и пусть, рушат, ну и ладно. На войне ничего никогда не создается, всегда разрушается – так было всегда. Но вот возникло сейчас иное отношение как к человеческим жизням, так и к материальным ценностям, появилась жалость – как, наверное, полагается в конце всякой войны».
Душа Дмитрия не очерствела. Он по-прежнему открыт по отношению к людям. Наверное, поэтому герой вознагражден судьбой. Он встретил свою первую настоящую любовь: «На пороге коттеджа стояла она – моя землячка». Автор вводит в повествование портретную характеристику Франи: «Взглянув на ее курносенькое, с несколькими веснушками на переносье лицо, я сразу вспомнил наш полузабытый девичий облик – вежливо-сдержанный, тронутый мгновенным милым смущением при виде незнакомого человека. С виду она была совсем девочка, одновременно похожая и на подростка-мальчишку.
Уже в этом описании видно, насколько трогательно, заботливо относится главный герой к девушке. В нем просыпается желание оберегать слабого. И в то же время мы видим его смущенным: «сперва я старался скрыть злополучную прореху, но потом забыл про нее, и это не ускользнуло от быстрого взгляда Франи». «Любовь – это чувство, сильная к кому-либо привязанность, начиная от склонности до страсти», - так трактует это понятие толковый словарь. Но любовь не умещается ни в какие рамки, тем более в конце войны, когда с чрезвычайной быстротой образуется новый характер. Дмитрий окрылен так внезапно нахлынувшим чувством. Любовь открывает в человеке самые лучшие качества. Мы видим хорошего человека с сильным характером, которому по силам все.
Но завершается рассказ трагически. Митя уезжает из города, не попрощавшись с Франей, «только торопливо обнял за плечи и отпрянул» и, застеснявшись, «даже не поцеловал ее». А когда спустя сутки герой возвращается в городок, «боясь опоздать», и, не застав Франи, он видит ужасную картину: «маленькое Франино тело неподвижно распласталось на каменных плитах посередине, где вчера стоял столик. От всей одежды на ней осталась лишь разодранная на груди кофточка. Короткие русые волосы веером разлетались вокруг закинутой на пол головы, по остренькому подбородку стекла и запеклась тоненькая струйка сукровицы. Широко раскрытые глаза удивленно уставились в темень высокого потолка».
Натуралистично описанная сцена поражает читателя. Мы вместе с главным героем растеряны и ошеломлены: «Кто учинил такое? Что это – месть или ограбление? Или, может, политика?» Тем трагичнее воспринимается это событие, что происходит оно в «самом конце войны, в радостный день победы». Автор не дает ответа, кто сотворил это кощунство – «свои или коммунисты». Он выносит приговор: «Кто бы они ни были - они нелюди и гады!» И риторическим остается вопрос, что делать герою дальше, как пережить все это. В этот момент рушится его вера в людей. И пророческими становятся слова Шарфа, хозяина дома, где служила Франя, погибшего вместе с ней от руки нелюдей, разграбивших его дом, надругавшихся над его женой, старой, беззащитной женщиной: «После тяжелой войны следует не менее тяжелый мир. Божественный плод победы может оказаться горьким». На мой взгляд война – это испытание не только на жизнь, но и на человечность, которое проходит далеко не каждый. Главное – это остаться человеком, не превращаться в жалкое подобие, и постараться сохранить в себе самые лучшие качества.
Финальная сцена произведения на первый взгляд может показаться затянутой или даже лишней. Автор подробно описывает, как герой хоронит Франю и стариков Шарфов, вводит новых героев. Но именно в этой сцене раскрывается идея произведения: люди, встретившиеся главному герою, так же, как и он, потрясены произошедшим. Они разных национальностей, разного вероисповеданья, принадлежат к разным сословиям, но их объединяет одно: пережив страшную войну, они сохранили в себе человечность. И в этом оптимистическое звучание произведения. | Война с чрезвычайной быстротой образует новые характеры людей и ускоряет процесс жизни…» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00419961241620597873/woid/00662551241620572821/ |
Василий Владимирович Быков — писатель-фронтовик. Он пришел в литературу с военной темой, рассказывая о пережитом, увиденном, выстраданном.
Герои его повестей — обычные мирные люди, волей судьбы оказавшиеся втянутыми в войну. Писатель раскрывает психологию их поступков, обнажая глубины человеческой души.
Мне хочется остановиться на двух героях повести “Пойти и не вернуться”: Зосе и Антоне.
Зоська — “маленький человек на этой земле”, она до войны только еще училась в техникуме, но главное, что она усвоила из книг,— это идеалы добра и справедливости, которые “по-хамски и враз растоптали фашисты”. Она сердцем понимает, что в этой войне нужно выстоять и победить, другого выхода нет.
Антон — партизан из их отряда, умелый боец, крепкий, выносливый парень. Он не раз побывал в разных опасных переделках. Но теперь как-то сломался. Он хочет выжить любым путем, даже предав Зоську, которая нравится ему. Антону кажется, что он легко переубедит и заставит Зоську подчиняться ему, но происходит удивительная вещь: “слабая неумеха” становится стойким борцом.
Не умея противостоять силе, Зося привлекает на свою сторону хозяев хутора, партизан. Зося хочет жить, но не любыми средствами. Она жалеет, что поверила Антону, что почти привела его на явку, теперь она готова умереть, но не предать тех, кто доверился ей. Сам Антон удивлен упрямым сопротивлением Зоей. Голодная, избитая, она старается убить предателя, а не спастись. Чудом оставшись в живых, Зося не мстит Антону. Она лишь хочет справедливости. Выступает против самосуда над ним, говоря: “Ладно, не надо. Он свой...”
Судьба искушает Антона. Он добывает в бою винтовку. Опять они вдвоем с Зосей. Она ранена, и он куском своей рубахи перевязывает ее. Но однажды встав на путь измены, нельзя вернуть доверие друзей. Зося не верит больше Антону.
Полузамерзшая, раненая, еле живая, она стойко сопротивляется Антону. Она не хочет вести его в дом подруги, боясь выдать хороших людей.
“— Иди за Неман! — тихо, но твердо сказала она.— Потом я пойду в Княжеводцы.
— Ах, вот как! — догадался Антон.— Не доверяешь, значит?
— Не доверяю”.
Антон все время, как на весах, взвешивает свои добрые поступки, хочет за них получить “отпущение грехов”. Но Зося понимает, что он трус, ради своей выгоды продаст любого. Антон подтверждает самые худшие предположения, он старается добить раненую Зосю, чтобы она не выдала его и чтобы он опять был чист, честен и безгрешен в отношении к Родине.
Но Зося осталась жива, может быть, потому, что “она должна предупредить своих об этом перевертыше. Иначе он вернется в Липичанку, вотрется в доверие и снова предаст в удобный для него момент”.
Думая об Антоне, Зося задает себе вопросы: “Но почему он такой?.. Любой, самый забитый бедняк из Богом забытой деревни знал, что нельзя поступаться совестью, нельзя идти против своих. Почему же Голубин не усвоил этого?”
И читатели понимают, что этот же вопрос волнует В. Быкова. В чем причина предательства, на какой оно вырастает почве, может быть, это врожденная черта? Но писатель не дает ответа на эти вопросы, слишком сложны они и неоднозначны.
Заслугу В. Быкова как писателя я вижу в том, что он в своих произведениях отражает правду жизни, какой бы нелицеприятной она ни была. Его книги заставляют читателей задуматься над серьезными проблемами, а может, даже определить свою гражданскую позицию. | Зося Норейко и Антон (по повести «Пойти и не вернуться») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00082901184864039509/woid/00033101184773069947/ |
“Война есть противное человеческому естеству состояние”, — писал Лев Толстой, и мы можем согласиться с этим, ведь война приносит страх, слезы, кровь. Война — это испытание для человека.
Многие писатели рассказывали о войне, но мне наиболее запомнилась повесть В. Быкова “Сотников”. В повести “Сотников” остро ставится вопрос подлинного и мнимого героизма. Главными героями являются Сотников и Рыбак. Может быть, в обычных условиях они бы и не проявили свою истинную натуру, но во время войны Сотников с честью проходит все испытания, остается верным своей Родине, а Рыбак перед лицом смерти предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он, можно сказать, становится врагом. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется его гражданская стойкость. Идя на выполнение задания, они по-разному реагируют на предстоящую опасность, и кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак внутренне готов пойти на предательство, то Сотников до последнего дыхания остается верным своей Родине, своему долгу солдата. “Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть... Иначе зачем тогда жизнь?” На этом примере очень хорошо видно, кто является подлинным солдатом, а кто мнимым. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертный путь до конца. Рыбак стал на путь предательства во имя спасения своей жизни. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю. А Сотников же при пытке терял сознание, но не сказал ничего. Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в бою, но это стало для него невозможным. Перед казнью Сотников потребовал следователя и заявил: “Я — партизан, остальные тут ни при чем”. Эти слова были сказаны настоящим солдатом, который верен своей Родине, долгу солдата. Следователь приказал привести Рыбака, и он согласился вступить в полицию. В последние минуты жизни Сотников утратил уверенность в праве требовать от других то же, что от себя. Рыбак для него стал просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то. Сотников не хотел, чтобы о нем плохо думали и разозлился только на исполнявшего обязанности Рыбака. Рыбак извиняется: “Прости, брат”. “Иди ты к черту!” — последовал ответ. В своем падении Рыбак винит и Сотникова, который был болен и ранен, и войну, которая началась, он боится пятой пустой петли, которая была предназначена для него. Он не хочет быть полицаем. Еще вчера ему казалось, что полиция — это его единственное спасение, однако получилось все наоборот.
Сотников был настоящим солдатом, который выстоял перед всеми трудностями, не побоялся смерти и не стал предателем, а Рыбак является мнимым солдатом, ради спасения своей жизни он готов пойти на предательство. Кто честно исполнил долг солдата, не предал Родину, его подвиг, честь и слава навсегда останутся в памяти народа. | «Я все-таки горд был за самую милую, за горькую землю, где я родился...» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00012001184864065237/woid/00064801184773069614/ |
Тема Великой Отечественной войны стала на долгие годы одной из главных тем литературы XX века. Причин тому много. Это и осознание тех ничем невосполнимых потерь, которые принесла война, и острота нравственных коллизий, которые возможны лишь в экстремальной ситуации (а события войны — это именно такие события), и то, что из советской литературы надолго было изгнано всякое правдивое слово о современности. Тема войны оставалась порой единственным островком подлинности в потоке надуманной, фальшивой прозы, где все конфликты, согласно указаниям “свыше”, должны были отражать борьбу хорошего с лучшим. Но и правда о войне пробивалась нелегко, что-то мешало сказать ее до конца.
Сегодня ясно, что невозможно понять события тех лет, человеческие характеры, если не учитывать, что 1941-му году предшествовали страшный 1929-й год — год “великого перелома”, когда за ликвидацией “кулачества как класса” не заметили, как ликвидировано было все лучшее в крестьянстве, — и, может быть, еще более страшный 1937-й год.
Одной из первых попыток сказать правду о войне стала повесть В. Быкова “Знак беды”. Повесть эта стала этапной в творчестве белорусского писателя. Ей предшествовали его произведения о войне: “Обелиск”, “Сотников”, “Дожить до рассвета” и другие. После “Знака беды” творчество писателя обретает новое дыхание, углубляется в историзм, прежде всего в таких произведениях, как “В тумане”, “Облава”.
В центре повести “Знак беды” — человек на войне. Не всегда человек идет на войну, она сама порой приходит в его дом, как это случилось с двумя белорусскими стариками, крестьянами Степанидой и Петроком Богатько. Хутор, на котором они живут, оккупирован. В усадьбу являются полицаи, а за ними — и фашисты. Они не показаны В. Быковым жестокими и зверствующими, просто они приходят в чужой дом и располагаются там как хозяева, следуя идее своего фюрера, что всякий, кто не ариец, — не человек, в его доме можно учинить полный разор, а самих обитателей дома — воспринимать как рабочую скотину. И поэтому так неожиданно них то, что Степанида не готова подчиниться им беспрекослсвно. Не позволить себя унижать — вот исток сопротивления этой немолодой женщины в такой драматической ситуации. Степанида — сильный характер. Человеческое достоинство — вот главное, что движет ее поступками. “За свою трудную жизнь она все-таки познала правду и по крохам обрела свое человеческое достоинство. А тот, кто однажды почувствовал себя человеком, никогда уже не станет скотом”, — так пишет В. Быков о своей героине. При этом писатель не просто рисует нам этот характер, — он размышляет об истоках его формирования. Задумываясь над смыслом названия повести, вспоминаешь строки из стихотворения А. Твардовского, написанного в 1945 году: “Перед войной, как будто в знак беды...” То, что творилось еще до войны в деревне, стало тем “знаком беды”, о котором говорит Быков.
Степанида Богатько, которая “шесть лет, не жалея себя, надрывалась в батрачках”, поверила в новую жизнь, одной из первых записалась в колхоз — недаром ее называют сельской активисткой. Но вскоре она поняла, что нет той правды, которую она искала и ждала, в этой новой жизни. Опасаясь подозрения в потворстве классовому врагу, именно она, Степанида, бросает гневные слова незнакомому мужчине в черной кожанке: “А справедливость не нужна? Вы, умные люди, разве не видите, что делается?” Не раз еще пытается вмешаться Степанида в ход дела, заступиться за арестованного по ложному доносу Левона, отправить Петрока в Минск с прошением к самому председателю ЦИК. И всякий раз ее сопротивление неправде натыкается на глухую стену. Не в силах изменить ситуацию в одиночку, Степанида находит возможность сохранить себя, свое внутреннее чувство справедливости, отойти от того, что творится вокруг: “Делайте что хотите. Но без меня”. Именно в предвоенных годах следует искать источник формирования характера Степаниды, и не в том, что она была колхозницей-активисткой, а в том, что сумела не поддаться всеобщему упоению обманом, пустыми словами о новой жизни, сумела не поддаться страху, сумела сохранить в себе человеческое начало. И в годы войны оно определило ее поведение. В финале повести Степанида погибает, но погибает, не смирившись с судьбой, а сопротивляясь ей до последнего. Один из критиков заметил иронически, что “был велик урон, нанесенный Степанидой армии врага”. Да, видимый материальный урон не велик. Но бесконечно важно другое: Степанида своей гибелью доказывает, что она — человек, а не рабочая скотина, которую можно по корить, унизить, заставить подчиниться. В сопротивлении насилию проявляется та сила характера героини, которая как бы опровергает смерть, показывает читателю, как много может человек, даже если он один, даже если он в безвыходной ситуации.
Рядом со Степанидой Петрок показан как характер если не противоположный ей, то, во всяком случае, совсем иной — не активный, а скорее робкий и мирный, готовый к компромиссу.
Бесконечное терпение Петрока основано на глубоком убеждении, что можно с людьми поговорить добром. И лишь в конце повести этот мирный человек, исчерпав весь запас своего терпения, решается на протест, открытый отпор.
Народная трагедия, показанная в повести В. Быкова “Знак беды”, раскрывает истоки подлинных человеческих характеров. | Тема Великой Отечественной войны в литературе | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00050501184864114303/woid/00346611205154058236/ |
Литература и история неотделимы друг от друга. Творческие люди в любую эпоху берут ручку с бумагой и пишут о том, что происходит в их душе на фоне глобальных перемен. Поэты и писатели Серебряного века говорили в своих произведениях о революции, авторы 90-х годов – о перестройке. Но, несомненно, наибольший след в отечественной литературе ХХ века оставила так называемая «военная проза». Романы, рассказы и повести, написанные участниками Великой Отечественной Войны, должны занимать отдельную полку в библиотеке тех людей, которые помнят и ценят подвиг советских людей.
Война для многих солдат стала не временным испытанием, не трагическим эпизодом жизни, а местом встречи со смертью. Когда тебе 22 года, ты вряд ли задумываешься о том, что дни твои сочтены, что не будет у тебя светлого будущего, любви, детей, внуков, открытий и подвигов. И когда смерть уже рядом, ты думаешь про долг родине и последний выбор, а не про несбывшиеся мечты…
Главному герою повести В.Быкова «Дожить до рассвета» было именно 22 года. И он героически погиб в одиночестве, раненый, в полубессознательном состоянии, но вложив пусть маленькую, но личную лепту в победу.
В этом произведении от имени лейтенанта Ивановского рассказывается о том, как отряд из десяти человек зимней холодной ночью пробирается в немецкий тыл для того, чтобы взорвать базу с боеприпасами. Главный герой, несмотря на молодость, руководит отрядом и готов любой ценой выполнить задачу.
А цена оказалась высокой: Ивановский героически погибает в конце повести. Базу с боеприпасами взорвать не удалось, поскольку ее успели перебазировать. Ивановский, оставшийся в живых, сумел добраться до дороги и убить только одного рядового немца.
Сам Ивановский прямо никого не винит в этом, он просто выполняет свой долг, но, читая повесть, из отдельных авторских фраз становится понятно, что отряд не был подготовлен к походу должным образом. Смелым и крепким духом мужчинам не хватало тренировки. Руководству не хватало осведомленности. Спешка, суета, неопределенность, слабая подготовка к походу, нетщательный подбор людей для ответственного задания – все эти факторы сказались на результате. Ивановский понимал, что «очень важно было держать всех в одном кулаке, в такой ситуации разобщенность граничит с бедой». Но как он ни пытался подгонять и подбадривать солдат, они уставали и отставали.
Значительное место в повести занимают размышления и воспоминания Ивановского. Находясь в тылу врага, в чудом найденной деревянной баньке, в непосредственной близости с немцами, главный герой спросил у Пивоварова: «Жить, хочешь?». Простой, казалось бы, вопрос, на который можно ответить только «Да!». Однако, война меняет слишком многое в сознании человека. Пивоваров ответил: «Жить? Не худо бы. Но…» С одной стороны у этих ребят желание жить обычной жизнью с «немудрящими, но такими нужными человеку радостями». А с другой – обыденные военные будни, где смерть ходит настолько рядом, что к этому начинаешь привыкать и перестаешь бояться. Боязнь ничего не сделать для победы больше боязни смерти. Ивановский и весь его отряд жили не для того, чтобы радоваться жизни, а для того, чтобы сделать победу реальностью. «Разумеется, чтобы выжить, надобно было победить, но победить можно было, лишь выжив, - в такое чертово колесо ввергла людей война», - размышлял главный герой.
Однако, человек и на войне остается человеком. В десятой главе взрослые мужчины, Иваненко и Пивоваров вспомнили, что у них есть родители. Теплота, с которой Пивоваров говорил о матери, в очередной раз убеждает нас, что на войне начинаешь понимать важность простых человеческих чувств. Забота, приготовленный обед, переживания из-за детских болезней – все это безусловная материнская любовь, которую осознаешь только тогда, когда жизнь ставит тебя перед лицом смерти. У Иваненко, наоборот, не было матери, но был отец. Не такой заботливый, как женщина, но по-мужски любящий своего сына. И оба героя поняли: если их убьют, то в первую очередь будет жаль родителей. С которыми, к сожалению, даже не удалось нормально попрощаться перед фронтом…
На мой взгляд, самым напряженным в повести является заключительный эпизод, когда лейтенант Иваненко с нечеловеческими усилиями добирается до дороги, по которой должны ездить немецкие генералы. Раненый, замерзший, с ускользающим сознанием, один в холодной зимней ночи он ждет врага, зажав гранату. Ближе к рассвету он начал мучительно понимать, что по этой дороге вряд ли поедет кто-то из командования. На исходе сил он видит повозку с двумя рядовыми немцами. «Но ведь должна же его мучительная смерть, как и тысячи других не менее мучительных смертей, привести к какому-то результату в этой войне», - размышляет автор повести. Ценой неимоверных стараний Иваненко взрывает гранату, умирает сам и забирает с собой в мир иной одного из немцев. «Хоть какой-то» результат достигнут. Но жизнь 22-летнего мужчины оборвалась насовсем…
Сейчас, спустя 65 лет после Победы, война кажется нам больше похожей на приключение, где человек может проявить смелость, мужество и отвагу, совершить подвиг, которому нет места в мирной жизни. Цифры статистики из учебников истории тоже не передают целостную картину. Количество сбитых самолетов и потраченных боеприпасов не покажут ужас войны в жизни отдельно взятого человека. И только рассказы участников войны дают нам возможность понять, что это такое. Только так мы можем хотя бы на сотую долю узнать, о чем думали люди, умирая в тылу врага.
Повесть В.Быкова «Дожить до рассвета» была экранизирована в 1975 году. Пока мы, молодое поколение, читаем и смотрим такие книги и фильмы, память о великом подвиге наших бабушек и дедушек живет вместе с нами. | Тема Великой Отечественной войны в прозе XX века на примере повести В.Быкова "Дожить до рассвета" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00365351283970100530/woid/00570561283969986652/ |
Повесть В. Быкова «Обелиск» - произведение о событиях Великой Отечественной войны.
Писатель рассказывает о тех временах, когда Белоруссия была захвачена немцами. Гитлеровский режим поддерживали полицаи - предатели из «своих». Среди белорусов были те, кто подчинялся им, но были и такие люди, которые всячески противостояли полицаям.
Именно такими являются герои повести – школьный учитель Алесь Мороз и несколько его учеников: Павел Миклашевич, Коля Бородич, братья Кожаны, однофамильцы Николай и Андрей Смурные.
Конечно, главный герой произведения – школьный учитель Мороз. Это был Учитель с большой буквы – он старался, чтобы его ученики выросли, прежде всего, хорошими людьми. Алесь Иванович помогал каждому из них, чем мог, – спасал от голода, нищеты, жестокости родителей. Этот герой понравился мне в повести больше всех.
Мороз попытался спасти своих учеников и от полицаев. Миклашевича, Бородича и других поймали, когда те устроили покушение на полицая по кличке Каин. Этот человек «прославился» своей жестокостью и издевательствами по отношению к белорусам и евреям. Он преданно служил немцам и Гитлеру, поэтому этот персонаж – самый отрицательный в повести.
Получилось так, что Каин упал с моста и остался жив, а погиб один немец – его придавило мостовой балкой. Каин был разъярен, он требовал, чтобы к полицаям явился Мороз. Тогда он обещал отпустить остальных ребят.
Матери бросились умолять учителя спасти их детей, но товарищи отговаривали Мороза: все равно полицаи расстреляют ребят, зачем еще и Алесю отдавать свою жизнь?
Однако учитель был непреклонен – он должен попытаться. Поэтому Мороз пошел к полицаям и сдался им. Мне кажется, этим своим поступком он хотел поддержать ребят, быть с ними в трудную минуту.
Но Мороз попытался и спасти жизни своих учеников. Когда ребят повели на расстрел, Мороз прошептал Миклашевичу, что отвлечет немцев, а тот должен бежать. И Павел сделал это. И остался жив. А вот Мороз погиб, как и остальные ребята. Всех их немцы на рассвете повесили.
Этот эпизод, мне кажется, самый страшный и печальный во всей повести. Очень жалко детей и Алеся Ивановича.
Позже мы узнаем, что только благодаря усилиям выжившего Миклашевича люди узнали всю правду об учителе Морозе и его поступке. Павел Миклашевич – мой второй любимый герой в этой повести.
Повесть Быкова «Обелиск» - произведение грустное и даже страшное, но, в то же время, героическое. У меня оно вызывает гордость за русский народ, который, несмотря на все трудности, победил в Великой отечественной войне. | Мое впечатление от повести В. Быкова «Обелиск» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00458191314021628365/woid/00444991190041683167/ |
Александр Вампилов родился в 1937 году в поселке Кужулик Иркутской области.
В 1955 году, поступив в университет, переезжает в Иркутск. Студенчество конца 50-х — начала 60-х годов было, наверное, одним из самых счастливых поколений студентов. Казалось, весь мир — ровесник молодежи. В университете Вампилов изучает литературу. Внезапно и бурно прорезавшаяся жажда писать захлестнула Вампилова. В 1958 году в газетах появились 10 рассказов молодого автора. Все они были подписаны псевдонимом “А. Сокин, студент госуниверситета”. В 1959 году Вампилов был зачислен в штат иркутской областной газеты “Советская молодежь”. В 1960 году он окончил университет.
В 1961 году в Иркутске выходит первая книга молодого автора “Стечение обстоятельств”. В 1962 году Вампилов послан редакцией в Москву на Высшие журналистские курсы Центральной комсомольской школы. По возвращении становится ответственным секретарем газеты; в 1964 году организует работу редакции газеты “Советская молодежь”. Позже участвует в творческом семинаре драматургов в Комарове. В 1965 году вместе с Шугаевым отправляется “покорять” Москву. Для этой цели у Шугаева предназначена повесть “Бегу и возвращаюсь”, у Вампилова — пьеса “Прощание в июне”, с которой он безрезультатно обходит все театры столицы. В 1966 году принят в Союз писателей. В апреле закончил пьесу “Старший сын”. В 1968 году она была опубликована, а в 1969 году — состоялась ее первая постановка. В 1970 году он перерабатывает пьесу. Участвует в семинаре молодых драматургов и писателей. “Старший сын” поставлен в 28 театрах страны, спектакль прошел более тысячи раз, став одним из лидеров сезона.
В 1972 году Вампилов находится в Москве, работает над спектаклем “Прощание в июне”.
17 августа, за два дня до своего 35-летия, Александр Вампилов погибает в озере Байкал. Из воспоминаний Марка Сергеева мы знаем, что лодка, на которой плыл Александр, перевернулась от удара о топляк. Он поплыл к берегу. Он доплыл и уже почувствовал дно под ногами, но сердце не выдержало...
“Старший сын” начинается со злой шутки двух молодых людей — Сильвы и Бусыгина. Ночью где-то в предместье, опоздав на последнюю электричку, они начали искать себе ночлег, но никто не захотел пустить их погреться. И тогда Бусыгин говорит: “У людей толстая кожа, и пробить ее не так-то просто. Надо соврать как следует, только тогда тебе поверят и посочувствуют”. Сильва запоминает эту случайно брошенную фразу. Молодые люди снова заходят наугад в квартиру, желая в ней только переночевать. Увидев, что их вот-вот выгонят, Сильва выдает Бусыгина за внебрачного сына хозяина квартиры — Андрея Григорьевича Сарафанова. И тут все начинается.
Сарафанов — пожилой человек, имеющий дочь Нину и сына Васеньку. Ситуация в семье складывается непросто. Шестнадцатилетний сын Васенька влюбился в легкомысленную особу, которая к тому же на десять лет старше его. Из-за этого Васенька хочет покинуть дом и уехать. Дочь Нина собирается выйти замуж за Кудимова и тоже уехать, оставив своего отца. Может быть, Сарафанову не хватало того, кто бы был с ним на старости лет. И тут появился Бусыгин.
Бусыгин не ожидал, что взрослый человек так безоглядно поверит вранью, с такой щедростью и открытостью примет его за своего старшего сына. Росший без отца; Бусыгин, может быть, впервые ощутил к себе любовь. Володю Бусыгина волну ет все, что происходит в семье Сарафановых. Он ощущает свою ответственность за Васеньку и Нину. Одним словом, Бусыгин не просто входит в роль старшего сына, он чувствует себя им. Потому, трижды порываясь уйти и прекратить затянувшийся спектакль, он каждый раз медлит: его не отпускает ответственность за семью.
В доме Сарафановых тоже существует вранье. Отец и сын друг другу врут. Отец врет детям, что все еще работает в филармонии; дети, зная, что он давно играет в похоронном оркестре, делают вид, что верят отцу, то есть тоже врут. Но ведь ложь здесь ради сохранения душевного спокойствия отца, чтобы он не потерял свое достоинство. Но вскоре эта тайна становится известна всем. Раскрывается также и вранье Бусыгина и Сильвы. Бусыгин захотел жить честно. Во-первых, он влюбился в Нину, во-вторых, он больше не смог обманывать, по его мнению, замечательного человека Сарафанова.
Бусыгин — сын Сарафанова не по крови, а по духу. Ему, может быть, тоже не хватало любящего и заботливого отца. Сын и отец как бы обрели друг друга, они как бы искали друг друга и нашли. Бусыгин мог бы продолжать свою жизнь с “отцом”, но не смог. Он не смог бы жить с враньем. Но, несмотря на то что все уже выяснилось, он все-таки продолжает чувствовать себя сыном Сарафанова. | А. В. Вампилов и его пьеса «Старший сын» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00096101184864104130/woid/00030401184773069984/ |
Александр Вампилов родился в селе Кутупик Иркутской области в 1937 году. После окончания средней школы он учился с 1955 года в Иркутском университете, студентом писал юмористические рассказы, составившие его первую книгу “Стечение обстоятельств”. Пять лет после окончания университета работал в иркутской областной газете “Советская молодёжь”. В 1965 году написал пьесу “Прощание в июне”.
В написанной в 1967, и напечатанной в 1970 году, пьесе “Утиная охота” Вампилов создал галерею характеров, озадачивающих зрителя и читателя, образов, вызвавших в то время огромное общественное беспокойство. Перед нами одно из бесчисленных, возникающих в последние десятилетия, как грибы, учреждений, именуемых КБ, ИБ и т. п. Эти учреждения формируются из инженеров, научных работников с самыми благими намерениями, но во многих случаях оказывающихся нерентабельными. Однако сотрудники таких учреждений получают сносную зарплату, продвигаются по служебной лестнице, выпускают ”научные труды”, умело показывая окружающим столь важные проблемы, и с какой невиданной самоотдачей они разрешают их, или, как говорят герои “Утиной охоты”, буквально “пластуются”. На самом же деле, придя на работу, они не знают, куда деваться от безделья. Группу таких стандартизированных деятелей из провинциального центрального бюро технической информации изображает Вампилов в пьесе “Утиная охота”. Их обязанность — пугать нововведениями на разных заводах, информировать о них научный мир, хотя, по правде говоря, нет во всей округе настоящих заводов. Сидя в кабинетах по два-четыре человека, сотрудники обсуждают очередные футбольные матчи, “гоняют в шахматы”, посмеиваются над шефом, требующим обобщения опыта. Их рабочий принцип: “спихнуть — и делу конец”.
Эти слова принадлежат главному герою пьесы, инженеру Зилову. Автор так представляет его нам: “Зилову около 30 лет, он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в манере говорить у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда.” Невозможно потому, что он вообще как бы лишён стержня — когда на новоселье друзья спрашивают Зилова, что он больше всего любит на свете, тот так и не отвечает им. Сослуживец Казаков не без иронии бросает: “Больше всего на свете Витя любит работу”, чем и вызывает дружный смех. Его начальник, спасая положение, говорит: “Деловой жилки ему не хватает, это верно, но ведь он способный парень, зачем же так шутить?”. В действительности работа его не интересует. Все время уходит на то, чтобы “выпить и закусить”, да поволочиться за девушками любого круга. Как выражается одна из его любовниц, продавщица Вера, он “алик из аликов”. О работе же не может говорить без скуки и насмешки. “У меня срочные дела. Дела, дела. Днями и ночами. Горим трудовой красотой”, — заявляет он жене по телефону как раз в тот момент, когда затевал очередной флирт со студенткой. Зину, свою красавицу и умницу, он не любит; в течение четырех лет никак не соберётся навестить своего больного отца, которого называет старым дураком. Его любят женщины, он легко увлекается, но ни к одной не испытывает настоящей привязанности. Он вообще легко загорается, но также легко гаснет. Он искренен в каждую данную минуту. Все считают его легкомысленным. Наблюдая за ним, то и дело вспоминаешь Хлестакова, но тут же замечаешь, что он так же далёк от него, как, скажем, и от трёх чеховских сестёр, он не твердит даже ради самооправдания: “Вон отсюда! В Москву, в Москву!” Лишь для успокоения жены герой говорит: “Нет, из этой конторы надо бежать. Бежать, бежать…”. Но в том и дело, что бежать он никуда не собирается. Покидая мужа, Галина говорит ему: “Куда я еду, к кому — тебе всё равно. И не делай вид, что тебя это волнует. Тебе всё безразлично. Всё на свете. У тебя нет сердца, вот в чём дело. Совсем нет сердца…” Он соглашается с ней, признаётся, что ему “опаршивела такая жизнь”. “Ты права, мне всё безразлично, всё на свете. Что со мною делается, я не знаю”. Он признаётся также, что друзей не имеет, работу не любит. Остановись на этом автор, мы бы имели любопытный, но однозначный характер. У нас не было бы сомнения, как его оценить. Но А. Вампилов избегает сатиры, поэтому он создаёт образ неоднозначный. Более того, видя пороки героя, наделяет его ещё одной чертой, неожиданно свидетельствующей о том, что он способен и на нечто большее. Дело в том, что у него есть настоящая страсть — утиная охота. В сущности, он целый год живёт ожиданием отпуска и утиной охоты. И не потому, что является заядлым охотником. Кажется, до сих пор он не убил ни одной птицы. Утиная охота привлекает его вовсе не азартной стороной. Обещая Галине взять её с собой на охоту, он говорит: “Такое тебе и не снилось, клянусь тебе. Только там я чувствую себя человеком”. Говоря об охоте, он преображается, становится поэтом: “Ты увидишь — мы поплывём как во сне, неизвестно куда. А когда подымается солнце? О! Это как в церкви и даже почище, чем в церкви. А ночь? Боже мой. Знаешь, какая это тишина? Тебя там нет, ты понимаешь? Нет! Ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет?” Соблазнительно истолковывать привязанность героя к утиной охоте, как бегство из города, бегство от установившейся жизни, тем более что гнёт обывательщины когда-то вырвал из уст классического героя возглас: “Вон из Москвы!”, а пресс провинциализма заставлял прославленных чеховских героинь со стоном твердить: “В Москву! В Москву!” — но это было бы упрощением и не согласовалось бы с тем, что в жизни Зилова нет плодоносного зерна, и сам он вряд ли сможет стать другим. Преображение Зилова вряд ли возможно. В центральном образе пьесы “Утиная охота”, Зилове, запечатлены опасные и трудноискоренимые характерные черты. Назвав их “зиловщиной”, Валентин Распутин высказывал предположение: “Может быть, самая большая заслуга Вампилова как драматурга в том и состоит, что он одним из первых её распознал и показал”. Но “зиловщиной” далеко не исчерпывается сущность характера, созданного драматургом. Сопоставим отношение самого Вампилова, не считавшего Зилова отрицательным героем, которым он выступает в пьесе. “Драма “Утиная охота”, — считает А. Демидова, — принадлежит к наиболее противоречивым и спорным произведениям писателя… Зилова нельзя называть мелким ничтожным человеком”. Пьесы А. Вампилова — это глубокое и тонкое понимание человеческой психологии, сильные и убедительные характеры, напряженный сюжет, мастерство диалогов — всё это может быть отнесено ко всем его произведениям. | А. Вампилов. "Утиная охота" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00929751225127759614/woid/00038601189588495172/ |
Йос Ванделоо принадлежит к тем литераторам, которые пережили вторую мировую войну, беспощадные послевоенные годы. Писатель в своих произведениях передает наиболее характерные черты своего времени, ее духовной атмосферы: отчуждение, страсть к наживе, одиночество «маленького человека».
В рассказе «Стена» Йос Ванделоо описывает короткий отрезок жизни юноши, пришедшего на новую работу.
Герой, устроившись на работу в склад, делает перестановку – ведь из окна, напротив которого стоит рабочий стол, видна стена. Его предшественник сказал герою, что эта стена будет манить, появится желание пересчитать кирпичи.
Передвинув полки, герой обнаруживает еще одно окно – оно выходит на площадь. В доме напротив он увидел девушку. Они начали обмениваться дружескими взглядами. Герой, по натуре романтик, уже начал строить планы на совместную жизнь с девушкой. Но его мечты рушатся вмиг – однажды, задержавшись на работе, он увидел ее – она была на костылях. Разочаровавшись в своих грезах, герой переставляет стол и оказывается напротив стены.
Рассказ «Стена», как и многие другие произведения Йоса Ванделоо, очень живо повествует о человеческой трагедии. Здесь автор показывает множество эмоций, начиная удовлетворением от найденной героем работы и радости встреч с девушкой и заканчивая горечью рухнувших надежд, когда он узнает, что его знакомая – инвалид. Также в конце можно найти некоторую безысходность, и даже интерес – герой передвигает стол к окну с ненавистной ему стеной и начинает задумываться, правду ли сказал предшественник. Правда ли то, что в стене одна тысяча девяносто пять кирпичей?
Произведения Йоса Ванделоо отличаются своей реалистичностью, это не только «Стена», но и «Опасность», «Уроки английского». В некоторых рассказах можно найти элементы фантастики («Кротон»).
Практически все произведения Ванделоо – трагедии. В них говорится о людях, счастливых до какого-то момента своей жизни. Спасти героев может лишь надежда и вера читателя в светлое будущее, даже когда чувство безысходности и тоски занимает в человеке практически все.
Книги Йоса Ванделоо легко читать – ведь в каждом его произведении можно найти какую-то каплю себя, своих мыслей, своей точки зрения. Это поистине понимающий себя и других Писатель. | Рецнзия | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00450861290038308111/woid/00360511290038289508/ |
Константин Ваншенкин не относится к числу тех поэтов, которые развиваются скачками, озаряя свой путь вспышками. Но он умеет пристально всматриваться в окружающую жизнь, умеет находить поэзию в самых будничных вещах.
Этот поэт с семнадцати лет в армии, воевал на втором и третьем Украинских фронтах. Поэтому он создает очень много стихотворений на военную тематику. Но после возвращения с победой Ваншенкин начинает писать обо всем, что его окружает: о людях, о природе, о жизни... Список можно продолжить.
Очень многие стихотворения Ваншенкина положены на музыку и являются популярными даже в наши дни. Одной из самых известных стихов-песен Константина Ваншенкина является «Я люблю тебя, жизнь…».
Все основные темы творчества поэта собраны именно в этом стихотворении. Оно очень глубоко по смыслу. В нем Ваншенкин затрагивает такие общечеловеческие понятия, как дружба, любовь, дети, семья, жизнь. Он пишет о том, что тревожит и волнует каждого человека. Потому, мой взгляд, это стихотворение столь популярно.
Когда читаешь эти строки, кажется, что видишь перед собой жизнь обыкновенного человека. Вот он один «шагает с работы устало». Вот его окружают друзья: «Мне известна давно Бескорыстная дружба мужская». Вот он влюбляется: «Есть любовь у меня». У лирического героя уже есть семья и дети. Затем мы видим его в старости, с внуками и с его воспоминаниями о молодости, о войне, о погибших солдатах.
Так перед нами проходит жизнь одного человека. Но он говорит не только о себе, здесь лирический герой – обобщенный образ, то же самое переживает и любой другой человек. Местоимение «я» добавляет этому стихотворению искренности, личностного присутствия автора, доверительный оттенок.
Все стихотворение представляет собой диалог между авторским «Я» и «жизнью». Диалог, конечно, односторонний. Автор постоянно обращается к «жизни», на что указывают сами обращения и местоимение «ты»: «Жизнь, ты знаешь…», «чтобы лучше ты стала», «ты помнишь».
«Жизнь» для поэта в этом стихотворении – одушевленное существо, поэтому он и обращается к ней. Характерны последние строки:
Я люблю тебя, Жизнь,
И надеюсь, что это взаимно!
То есть поэт ждет ответного чувства, как от живого существа. К тому же, Ваншенкин и графически выделяет это. Он пишет «Жизнь» только с большой буквы, как имя человека. С другой стороны, графическое выделение слова придает ему дополнительный вес, дополнительный оттенок.
Жизнь рассматривается в этом стихотворении в глубоком философском смысле: и как жизнь вообще, и как жизнь отдельного человека.
Ваншенкин, как известно, прошел войну, поэтому отношение к жизни у него такое отличное от других людей. Для него она намного ценнее, так как поэт видел и сам, возможно, чувствовал приближение смерти. Поэтому так драгоценна для поэта жизнь:
Я люблю тебя, Жизнь!
Я люблю тебя снова и снова.
Это стихотворение посвящено М.Бернесу, известному поэту и исполнителю. Кстати, именно он впервые исполнил эту песню.
Стихотворение написано трехстопным хореем с одним лишним ударением в стопе и состоит из восьми строф. Рифма в строфах перекрестная.
В этом лирическом произведении много обращений и повторов. Повторы встречаются и в одной строчке: «Я люблю тебя снова и снова», и в разных строфах. Словам, вынесенным в название, придается особое значение.
В стихотворении присутствует гипербола: «Мне немало дано: Ширь земли и равнина морская». То есть, по мнению лирического героя, вся земля и все моря принадлежат ему. Много в стихотворении и эпитетов: «равнина морская», «дружба мужская» и т.д. И, конечно же, есть здесь метафора-персонификация. В стихотворении одушевляется понятие «жизнь».
Очень многочисленны в произведении синтаксические средства выразительности. Во-первых, это инверсия: «Вот уж окна зажглись», «Мне немало дано». Очень много риторических восклицаний: «Как я счастлив, что нет мне покоя!», «Это чудо великое – дети!». Присутствует здесь и анафора, многие строки начинаются с «Я люблю», «Мне». Много в стихотворении и переносов: «Мне известна давно Бескорыстная дружба мужская», «В звоне каждого дня Как я счастлив…» и т.д.
Вообще, стихотворение очень богато средствами художественной выразительности. Мы понимаем, что поэт вложил много труда в создание своего произведения, отшлифовал каждое словечко. Поэтому стихотворение не теряет своей популярности и по сей день. | Анализ стихотворения Константина Ваншенкина «Я люблю тебя, жизнь...» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00095801184864261656/woid/00051301184773070140/ |
«У войны не женское лицо», - эти слова, точно передающие безжалостную, противоестественную суть любой войны, давно стали крылатыми. Вообще, война - явление не только не женское, но и не человеческое. Однако особенно ярко ее смертоносная сущность воспринимается в противопоставлении с женщиной, которая всегда являлась воплощением любви, тепла, материнства.
Именно об этом, на мой взгляд, повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие». Этот писатель - один из немногих, кто затронул тему женской судьбы на войне. Особенно важно то, что героини Васильева находятся не в тылу, а воюют на фронте, наряду с мужчинами защищая родину от фашистов.
Каждая из этих женщин – личность. Автор подчеркивает это, подробно рассказывая об их довоенной жизни.
Познать счастье разделенной любви и материнства было суждено только одной – Рите Муштаковой. Словно предчувствуя, каким коротким окажется ее жизненный путь, Рита в семнадцать лет выходит замуж, в восемнадцать рожает сына, а в девятнадцать становится вдовой: ее муж, «старший лейтенант Осянин погиб на второй день войны в утренней контратаке».
А к Лизе Бричкиной любовь пришла уже на войне, за несколько недель до гибели. Эта простая, самоотверженная девочка сразу же отдала свое сердце сержанту Васкову. Именно на войне, в тяжести военных будней, Лиза влюбилась. «Втюрилась наша Бричкина, девочки! В душку - военного втюрилась!» - смеялись над ней девчонки.
Женька Комелькова – душа компании, там, где она, - смех, шутки, песни. Высокая, стройная, с чудесными рыжими волосами и зелеными русалочьими глазами, Женька и ведет себя, как избалованная девчонка, – заводит роман с женатым полковником: « – Как же ты могла, Женька… - А вот могла! – Женька с вызовом тряхнула рыжей шевелюрой. – Сейчас воспитывать начнешь или после отбоя?»
Однако и у этой героини есть своя боль. Ее отца, красного командира, мать, сестру, братишку расстреляли. Саму Женьку «эстонка спрятала в доме напротив», и она видела, как убивали ее родных.
Галя Четвертак воспитывалась в детском доме и отличалась богатым воображением. Важно, что все рассказы Гали «не ложь, а желания, выдаваемые за действительность». Выдумка о маме – «медицинском работнике» - была рождена страстной мечтой героини иметь семью…
А вот студентка Соня Гурвич росла в дружной и очень большой семье. Она «донашивала платья, перешитые из платьев сестер», но не унывала: бегала в читалку, во МХАТ, а однажды заметила, «что очкастый сосед по лекциям совсем не случайно пропадает вместе с ней в читальном зале». А потом был их единственный, незабываемый вечер, а через пять дней началась война, и парнишка ушел добровольцем на фронт.
Автор показывает, что у каждой из этих девчонок были свои надежды и свои планы на жизнь, что сама их жизнь должна была сложиться по-другому. Однако война сделала так, что все они встретились в «первом и втором отделениях третьего взвода пятой роты отдельного зенитно-пулеметного батальона» под началом старшины Васкова. Война сделала так, что жизнь всех девочек оборвалась, не перейдя рубеж 1945 года. Война сделал так, что каждая из героинь Васильева проявила себя как истинная Героиня.
Страшно, что свой женский потенциал эти девочки раскрыли лишь перед лицом смерти, защищая и защищаясь от фашистов. Так, красавица Женька Комелькова реализует свой актерский талант, заставляя немцев думать, что они наткнулись на целый полк солдат: «- Девчата, айда купаться! – звонко и радостно кричала Комелькова, танцуя в воде. – Ивана зовите!.. Эй, Ванюша, где ты?...»
А когда она осталась лицом к лицу с врагами, то отстреливалась до последнего - «стреляла, пока были патроны». Немцы ранили ее вслепую, «а потом долго смотрели на ее и после смерти гордое и прекрасное лицо…»
Лиза Бричкина погибла при исполнении задания. Спеша добраться до разъезда, доложить об изменившейся ситуации, Лиза утонула в болоте: «Лиза долго видела это синее прекрасное небо. Хрипя, выплевывала грязь и тянулась, тянулась к нему, тянулась и верила».
Соню Гурвич закололи штыком прямо в сердце. Васильев акцентирует внимание на этой детали: «Ты потому крикнуть успела, что удар у него на мужика был поставлен. Не дошел он до сердца с первого раза – грудь помешала».
Эти страшные мысли Васкова с новой силой заставлять нас понять, что «у войны не женское лицо». Недаром, приготовив могилу для погибшей Сони, старшина горько думает: «… могла нарожать Соня детишек, а те бы внуков и правнуков, а теперь не будет этой ниточки. Маленькой ниточки в бесконечной пряже человечества, перерезанной ножом…»
И эта мысль, на мой взгляд, один из важнейших посылов романа. Страшно, что гибнут женщины, потому что обрываются юные жизни, потому что женское предназначение - в созидании, а не в разрушении. Но не менее страшно и то, что, погибнув, героини не смогут дать продолжение русской нации и русской культуре. А это значит, что под угрозой существование всего народа.
Таким образом, роман Васильева «А зори здесь тихие», обнажив тему женщины на войне, показывает антигуманную и античеловеческую суть войны, грозящей уничтожением не только людей как отдельных личностей, но и наций, культур, всей человеческой цивилизации. | Женщины на войне (по повести Б. Васильева «А зори здесь тихие») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00478261283972161264/woid/00553391190040992106/ |
Давно отгремели залпы Великой Отечествннной войны. Но о ней продолжают вспоминать, рассказывать, писать. Столкновение мирной жизни с жестокой реальностью войны является оним из главных мотивов романа "В списках не значился". Всё произведение -- повествование о школе зрелости и мужества, которую проходит 19 летний лейтенант, Николай Плужников.
В романе описывается несколько мирных дней лейтенанта, но для него они насыщены важными событиями. Николай окончил военное училище, получил назначение командром взвода и отправился в одну из частей Особого Западного округа.
О войне у лейтенанта самые ясны представления. н уверен, что гитлеровская Германия не посмеет напасть на нашу родину, а разговоры об этом считает провокационными, не сомневается в силе и мощи Советской армии.
Поздно ночью 21 июня 1941 года он прибыл в Бретскую крепость. В го планы входило с утра явиться начальству, зачислиться в список части и приступить к службе.
Но 22 июня в четыре часа пятнадцать минут утра тяжелый грохот обрушился на Бретскую крепость: гитлеровская Германия предательки напала на Советский Союз, началась Великая Отечественная война, началась оборона Бретской крепости.
После 3 дней яростных боев дни и ночи обороны крепости слились в единую цепь вылазок и бомбежек, атак,обстрелов, блужданий по подземельям, коротких схваток с врагом и постоянного, изнуряющего желания пить...
В первых схватках с гитлеровцами Плужников терялся, упускал из рук командование... Больше того, в этих схватках он дважды струсил. Оборона Бретской крепости стала для Плужникова жестокой школой возмужания, духовного роста.
Лейтенант будет и впредь допускать ошибки. Жестокий урок, научивший его отличать подлинную человечность от ложой, получил он, пожалев и отпустив гитлеровца. Плужников стал наблюдателен, хладнокровен, расчетлив, научился думать и всесторонне оценивать обстановку.
В процессе обороны Бретсткой крепости он стал одним из ее героев, совершил не мало подвигов, был защитником и "хозяином" крепости до весны 1942-го года, удостоился в последние минуты своей жизни воинских почестей даже от врага... "Не сдалась, не пала Брестская крепость. Не взяли ее ни бомбами, ни огнеметами. Она просто истекла кровью..."
Слова Плужникова: "Человека нельзя победить, если он этого не хочет. Убить можно, а победить нельзя."
Я осталась под впечатлением от истории любви Плужникова и Мирры. Кажется, что эта романтическая любовь в подземелье как-то неожиданна в этом романе. Но эта любовь является проявлением настоящей человечности, противостоящей жестокости войны. Великая сила жизни, добра, любви неистребима неперекор всему что стремится ее уничтожить.
Легендарные герои, легендарные подвиги, изображеннные в романе "В списках не значился" отражают подлинную действительность. И Борис Васильев, рисуя их, опирался на реальную историю обороны Бретской крепости.
Произведение мне очень понравилось! С удовольствием погрузилась в чтение данного романа, познакомилась с новыми героями и событиями. Всем советую прочитать! | В списках не значился | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00951911219237524431/woid/00023601184773069447/ |
Вторая мировая война жирной чертой разделила мировоззрение многих миллионов людей на две части: жизнь до войны и после нее. Великая Отечественная унесла с собой в небытие сотни тысяч душ, переломала немало человеческих судеб и оставила глубокий след в сердцах тех, кому довелось жить в это страшное время и участвовать в этом кровопролитном помешательстве мирового масштаба. Как и любое событие, эмоционально отражающееся в психике, война заставила многих людей взяться за перо и изложить на бумаге все свои переживания и впечатления. Одной из таких книг, автор которой пережил Великую Отечественную, является повесть «Завтра была война» Бориса Васильева.
Нет, в этом произведении мы не найдем описаний сражений и военного быта, как в большинстве рассказов военных лет. Не найдем мы здесь и обвинений в сторону фашистов и немцев. В этой книге мы прочитаем о подростках, вступающих во взрослую жизнь, делающих первые шаги навстречу будущему. Ученики 9 «Б», как и мы сейчас, мечтали о светлом будущем, о счастье, о любви и взаимности. Читатель буквально видит всех их спустя много лет, представляет, какими станут герои произведения: рациональная руководительница и строгая, но любящая мужа и детей Искра, волевой и целеустремленный Артем, заслуженный летчик Ландыс… Все они, шестнадцатилетние школьники, мечтали о будущем и знали, что впереди их ждет интересная и счастливая жизнь.
Но судьба распорядилась по-иному, не дав им возможность познать счастье и радость. «Завтра была война» - это реквием по неосуществленным надеждам и несбывшимся мечтам, по той жизни, которая должна была быть прожита в соответствии с законами бытия, но которой не было. Глубокая печаль пронизывает эпилог произведения, потому что так не должно быть в природе, чтобы дети погибали вместе с родителями, чтобы ребенок, не повзрослев, превращался в героя и раньше времени увековечивал свое имя в памяти людей.
Начало повести отправляет нас в осень 1940 года, в 9 «Б» класс. Школьные заботы, учебники и контрольные, беззаботная суета на переменах, подсказки и списывания – казалось бы, все как обычно. Но в головах шестнадцатилетних юношей и девушек появляются новые, неизвестные и манящие ощущения и совсем недетские вопросы об истине, об ответственности. В сердце каждого девятиклассника начинало происходить осознание себя как личности и как взрослого человека. И каждый из них начал проявлять черты индивидуальности.
Безусловно, самой яркой героиней является Искра Полякова - лидер, староста и хороший товарищ. К ней бежали в случае проблем, у нее искали поддержки и знали, что она всегда найдет выход из любой ситуации. Но, несмотря на внешнюю строгость, холодность и бесстрашие, Искра была очень одинокой девушкой, и смелость была всего лишь маской, под которой скрывалась (и от окружающих, и от самой себя) доброта и чувствительность. Воспитанная суровой женщиной, Искра все больше становилась похожей на свою мать. Такие люди привлекают окружающих своей смелостью и решимостью, но многие не подозревают, как сильно иногда им нужна помощь и понимание. Искра погибла героически, в очередной раз далеко запрятав свой страх и доказав свою любовь к Родине.
В этой книге про школьников поднимаются далеко не детские проблемы. В диалогах подростков мы видим отчаянные попытки найти ответы на вечные вопросы: что есть счастье? существует ли абсолютная истина? как пережить трудности в жизни? А трудностей на пути учеников 9 «Б» оказывается очень много.
С точки зрения детей мы видим события, произошедшие с Викой Люберецкой и ее отцом. Огромная трагедия, закончившаяся самоубийством… Но и здесь одноклассники не растерялись, не опустили руки и не остались в стороне. Везде – вместе, везде – сплоченно, они смотрели в лицо проблемам и пытались их решать. Они открывали все двери, они вместе противостояли взрослым или искали у них помощи – и в этой сплоченности заключалась их дружба. Дружба, которая бывает только в детстве, не ограниченная обязательствами и социальным положением, когда ты готов отдать все ради друга.
На долю ребят выпало первое в их жизни серьезное испытание. Смерть – всегда нежданная гостья, тем более в шестнадцать лет. Именно в таких ситуациях, не в радости, а в горе, каждый показывает свое истинное лицо, раскрывается без остатка и еще больше сближается с настоящими друзьями. Подростки пережили это вместе, и, возможно, поэтому автор не испытывает восторга от встреч с одноклассниками. Воспоминания лежат тяжелым камнем на их сердцах и слишком больно ворошить старые раны. Молчаливый понимающий взгляд нередко бывает приятнее получаса пустой беседы.
В 1987 году режиссер Юрий Кара снял одноименный фильм по этой книге. Несомненно, экранизация интересная и эмоциональная, но читать мне понравилось больше, чем смотреть.
В учебниках истории война – это цепь сражений, переговоры, мирные договоры, капитуляции и контрибуции. В прочитанном произведении Васильева война – это перечеркнутые раз и навсегда жизни, искалеченные судьбы. Герой, погибший за свою страну, – не простые слова. Лишить себя радости увидеть своих детей и внуков, познать радость любви, пройти жизненный путь постепенно и спокойно умереть в старости – большинство учеников 9 «Б» променяли все это на жизнь своей страны и нас, будущих поколений. | Размышления над книгой Бориса Васильева «Завтра была война» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00085001184864205502/woid/00274791205232156158/ |
(II вариант)
Васильев Борис Львович родился 21 мая 1924 года в семье командира Красной Армии в городе Смоленске на Покровской горе. Член КПСС с 1952 года. Добровольцем ушел на фронт. Отец его был кадровым командиром. В 1969 году Б. Васильев написал повесть “А зори здесь тихие...”, в 1974 году — роман “В списках не значился”, которые посвящены теме Великой Отечественной войны.
Современная проза о войне примечательна многообразием тем и жанров. Но при всем этом разнообразии авторских подходов и стилей особого внимания заслуживает единство современной советской литературы о войне в той ее части, которая раскрывает секреты нашей победы, объясняет причины и истоки подвига народа.
Интересно отметить, что за последнее время появилось много книг о войне, герои которых вынуждены действовать в особо трудных условиях: то в условиях внезапного окружения, то сдерживая отчаянный натиск врага. То есть писатели создают образы людей, которые перед лицом страшной опасности, как “при свете дня”, раскрывают душевные качества, воспитанные в них новым строем, — именно те, которые и определили победоносный исход войны.
Это прежде всего — максимальная отдача сил, вызванная ясным и неукоснительным пониманием своего личного долга, где бы ни оказался боец.
В повести Бориса Васильева “А зори здесь тихие...” трагические действия происходят на мало кому ведомом 171-м разъезде, в лесу, в стороне от которого немцы круглосуточно бомбят Мурманскую дорогу. Название повести является полной противоположностью событиям самой повести. До символа, и героического и трагедийного одновременно, возвышается подвиг старшины Васкова и пяти девушек-зенитчиц.
Сильное эмоциональное впечатление, которое эта повесть производит при первом чтении, еще более возрастает, когда начинаешь читать ее аналитически. Оказывается, она чрезвычайно коротка: немногим больше тридцати журнальных страниц! Это значит (поскольку содержание ее видится огромным), что в данном случае лапидарность произведения соответствует глубинной специфике искусства: автор остановил наше внимание лишь на тех моментах действительности, которые общеинтересны и способны взволновать каждого лично, и до минимума свел элемент безлично-информационный.
Максимальное раскрытие возможностей человека в своем деле, которое вместе с тем и одновременно является народным делом, — таков смысл обобщения, извлекаемого нами из истории страшной и неравной борьбы, в которой победили раненный в руку Басков и погибшие все до одной его девушки, которым еще только предстояло узнать радость любви, материнства.
“Одно знал Басков в этом бою: не отступать. Не отдавать немцу ни клочка на этом берегу. Как ни тяжело, как ни безнадежно — держать...
И такое чувство у него было, словно именно за его спиной вся Россия сошлась, словно именно он, Федот Евграфыч Вас-ков, был сейчас ее последним сынком и защитником. И не было во всем мире больше никого: лишь он, враг да Россия”. Таким образом, небольшая по числу страниц повесть Б. Васильева дает большие основания для многоаспектного и серьезного разбора идейно-художественных достоинств современной советской литературы.
Но здесь о ней говорилось лишь в связи с тем, что книги о войне убедительно раскрывают такой секрет нашей победы в Великой Отечественной войне, как массовая инициатива советских людей всюду, где бы им ни довелось сражаться, — выковывая ли победу в тылу, сопротивляясь захватчикам в плену и в оккупации или воюя на фронте.
Мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть миллионов. Это было бы преступлением перед павшими, преступлением перед будущим. Помнить о войне, о героизме и мужестве прошедших ее дорогами, бороться за мир — обязанность всех живущих на Земле.
“А зори здесь тихие...” Эта повесть Бориса Васильева произвела на меня сильное впечатление. Она поразила своей глубиной и важностью поднятых проблем.
Интересна манера писателя: он нигде не обрушивает потока слов в адрес героев, не дает их прямых характеристик, как бы желая, чтобы мы сами разобрались в них.
Повесть заставляет над многим задуматься. Самое главное в ней — она не оставляет нас равнодушными. | Рецензия на повесть Б. Л. Васильева «А зори здесь тихие...» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00012501184864085350/woid/00022601184773069497/ |
Повесть Е. Велтистова «Победитель невозможного» (1975) входит в цикл произведений «Приключения Электроника и его друзей». Кто из нас не смотрел интереснейший фильм о приключениях Сережи Сыроежкина и его «электронного двойника» Электроника, снятый по мотивам этих произведений?
Лично для меня это кино – одно из самых любимых. Я смотрела его несколько раз и знаю практически наизусть. Поэтому, когда в библиотеке я увидела книгу «Победитель невозможного», повествующую о моих любимых героях, то сразу решила ее прочитать. И не пожалела.
Третья часть цикла о приключениях Электроника рассказывает о том, как Сережа Сыроежкин и его друзья стремятся открыть формулу будущего развития нашей планеты, а заодно – и формулу гениальности. В процессе своей работы они узнают много нового – о себе, об окружающих людях, о нашей планете, о жизни вообще.
С самого начала я не сомневалась, что ребятам под силу найти формулу гениальности, ведь все они «маленькие гении». Герои повести учатся в школе с углубленным изучением математики, с ними работает «нестандартный учитель» - любитель «свободных заданий» Тарарар Тарарарыч. Да и сами ребята каждую минуту стремятся совершить «прорыв в науке». Так, Вова Корольков доказывает неразрешимую теорему Ферма, Витя Смирнов изобретает искусственную корову размером с кошку, а Сережа Сыроежкин делает вечный двигатель. Во всем этом «обычным гениям из 8 «Б» помогает Электроник, знающий ответы на многие «неразрешимые вопросы» человечества.
Активно помогает ребятам в их планах и профессор Громов – изобретатель Электроника. Он разрешает юным гениям пользоваться информацией Вычислительного центра, где работает сам.
На протяжении всей повести автор поднимает важные задачи, актуальные для всего человечества. Он рассуждает об экологической ситуации на Земле и о роли человека в ее улучшении. Кроме того, заставляет нас задуматься о социальном устройстве общества, разделенного на классы, где одни наслаждаются жизнью, а другим приходится лишь «гнуть спину».
Помогает ребятам изучать нашу галактику и делать открытия умнейшая собака-робот Рэсси. Так, например, Электроник запускает ее на Юпитер, и оттуда Рэсси передает ценнейшие сведения об этой планете.
Можно сказать, что повесть «Победитель невозможного» - книга о жизни и судьбах ученых. Все ее герои бьются над решением какой-то научной проблемы. Они полностью поглощены этой задачей, жертвуют ради нее обычной «детской» жизнью. Сережа Сыроежкин, например, по носам наблюдает за космосом – с помощью телескопа он стремится понять законы существования звездного скопления Плеяды. А Электроник бьется над задачей «земного порядка» - он хочет научиться беспроигрышно играть в шахматы.
Получается, что каждый из учеников 8 «Б» - победитель невозможного. Каждый из ребят преодолевает не только внешние трудности в решении своей задачи, но и самого себя: свой страх, лень, неверие в собственные силы.
Читая повесть Велтистова, я ловила себя на мысли, что эта книга – еще и гимн математике. Видно, что автор сам высоко ценит эту науку, видит в ней не сухое собрание цифр, а поэзию. Недаром он приводит стихотворные строки, посвященные математике. Кроме того, писатель рассказывает нам о великой истории математики, «заставляя» заинтересоваться, погрузиться в эту науку.
Я советую прочитать повесть «Победитель невозможного» всем ребятам. Из нее можно узнать о дальнейшей судьбе любимых героев – Электроника, Сыроежкина, Рэсси, пережить вместе с ними новые приключения. Кроме того, «Победитель невозможного» учит нас быть порядочными, честными и справедливыми людьми, любящими других и свою планету, заботящихся о жизни и о мире во всем огромном «звездном мире», окружающем нас. | Отзыв на повесть Е. Велтистова «Победитель невозможного» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00259571314022275132/woid/00929631314022181849/ |
Поэзия Д. В. Веневитинова — одна из самых ярких, но, к сожалению, коротких страниц русской литературы. Войдя в историю как создатель одного из направлений в русском романтизме — любомудрия, Веневитинов не был обойден вниманием критики. Но работ, посвященных его творчеству, совсем немного. Основной интерес исследователей сосредоточен на теоретических статьях поэта. Обращение к его лирике чаще всего связано со стремлением увидеть художественное воплощение теоретических постулатов. Традиционно в творчестве Веневитинова выделяется ряд тем, наиболее полно отражающих философские воззрения поэта: тайны бытия, человек и природа, высокое предназначение поэта.
Философский характер лирики Веневитинова определяется страстью к познанию мира и человека, тайн духа и природы, связи времен. Однако целью моей работы является не тематический анализ произведений поэта, а исследование одного из важнейших художественных средств его поэтического арсенала — приема обманутого ожидания, который легко распознается как в области содержания, так и в области формы стихотворений. Использование данного приема объясняется особенностями философских тезисов Веневитинова, в которых передается картина мира в представлении поэта. Для хода дальнейших рассуждений необходимо обозначить эти тезисы: всякий человек рожден счастливым, но чтобы познать свое счастье, душа его осуждена к борению с противоречиями мира; неизбежность будущего синтеза современных противоречий, примирения мысли с миром.
Подобные взгляды определяют движение лирического сюжета многих стихотворений. Веневитинов часто использует этот прием для того, чтобы держать читателя в напряжении. Как правило, читая первые строки, невозможно предугадать, что ждет нас в конце.
Наличие оппозиций в окружающем мире определяет контраст как основу композиции большинства произведений поэта. Можно выделить две основные антитезы Веневитинова: красота и гармония природы противостоит несовершенству человека, или, напротив, мысль о быстротечности жизни, ее изменчивости и неподвластности человеку, предложенная в начале стихотворения, преодолевается в финале, обманывая ожидание читателя и меняя тональность поэтических раздумий. Действия приема обманутого ожидания можно рассмотреть на примере конкретных произведений.
Стихотворения “Три розы” и “Жизнь” построены на основе первой антитезы, которую условно можно назвать пессимистической.
Повествуя о судьбе трех роз, брошенных богами “в глухую степь земной дороги эмблемой райской красоты”, поэт строит свое стихотворение на контрастном взаимодействии аллегорических характеристик. Аллегория трудно поддается расшифровке, исследователи по-разному трактуют образ каждой из трех роз. По-видимому, правы те, кто считают, что в аллегорических “розах” воплощены природа, искусство и человек. Смысл контраста — грустное утверждение вечной, непреходящей красоты природы и искусства и бренности самого прекрасного произведения природы — человека. Образы первой строфы образуют контрастные пары с третьей строфой: “Лишь только утра луч проглянет...” — “И тщетно утра луч проглянет...”; “Свежее роза расцветет...” — “Не расцветет опять она”.
В стихотворении “Жизнь” контраст состоит в сопоставлении молодости и старости, “заманчивого рассказа” и “пересказанной сказки”. В этом стихотворении Веневитинов движется от светлого к темному. Начало не соответствует концу. Этот путь уготовлен каждому человеку.
Прием обманутого ожидания в этих стихотворениях продиктован мыслью об обособленности человеческого и природного бытия, но в ряде других произведений Веневитинов ищет возможность преодоления их разделенности. Показательно в этом смысле стихотворение “Веточка”. На первый взгляд, автор сравнивает человека в океане мироздания с оторвавшейся и утонувшей веточкой (стихотворение построено на фольклорном принципе психологического параллелизма). И человек не может противостоять и сопротивляться “необоримой волне”. Все люди равны перед “дверью гробовой”. Однако в последних строках появляется мысль о человеке не песчинке, а активном участнике природного движения, идущем к “верной цели”.
Похожую мысль можно найти в “Послании к Рожалину”.
Вначале мы узнаем, что лирический герой “изведал жизни море”. В молодости опасности его не пугали. Он думал, что в жизни все очень просто и он преодолеет испытания. Но это не так. Он не познал жизни до конца. Ее невозможно узнать. Ведь жизнь — “безбрежный океан”, а жизнь человека — “утлая ладья”. Жизнь таит в себе множество тайн и подводных рифов, которые скрываются под волною. Натыкаясь на эти рифы, не все могут их преодолеть, но это грустное убеждение опровергается в конце мыслью о том, что когда ты преодолеешь все преграды, тогда можно сказать: “Я изведал жизни море”, можно соприкоснуться с мудростью природы и загадкой бытия.
Если в “Веточке” разочарование преодолевается знанием “верной цели”, то в “Сонете” и “Жертвоприношении” грустная мудрость бесцельности существования преодолевается идеей поэтического служения.
В стихотворении “Жертвоприношение” поэт поклоняется своей богине, поэзии. Он всецело принадлежит ей. У него есть откуда черпать и любовь, и надежды, и вдохновение. А это для него главное. Ему не нужны покой, беспечность, радость. Для него в “кубке счастья” нет измены, в “кубке счастья” — вдохновение. Жизнь ему изменяет, а поэзия никогда. Ожидание печальных выводов об обманчивости жизни не оправдывается, так как стихотворение завершается мыслью о верности поэзии.
В “Сонете” Веневитинов говорит о том, что он пресытился жизнью. Его разрушили “пламень чувств” и “душевные порывы”. И он живет одними лишь воспоминаниями. Однако он получил от жизни все, что хотел, поэтому не чувствует себя разочарованным и опустошенным. Он жил полноценной жизнью, так как у него были его муза, его творчество, его поэзия. И хотя муза убийственна для него, хотя она требует полной самоотдачи, страданья не заслоняют от поэта того, что жизнь, конец которой он остро предощущает, не закончится вместе с его гибелью, что она вечно жива и бесконечна в других (“И, погибающий, тебя
благословляет”). Такова последняя строка, меняющая ведущую стихотворную интонацию. Веневитинов воспринимает смерть лишь как оборотную, естественную и неизбежную сторону бытия. Таким образом, эти произведения объединяет одна общая мысль, реализующаяся через рассматриваемый нами прием: только благодаря поэзии поэт может прожить свою жизнь полноценно.
Реализацию приема обманутого ожидания можно увидеть и на формальном уровне. Финал стихотворений Веневитинова обычно характеризуется использованием фигуры выдвижения как способа организации текста, выделения существенных элементов. В последних строках можно наблюдать либо конвергенцию (скопление изобразительно-выразительных средств), либо смену ритма.
Так, в последних строках стихотворения “Жизнь” использована градация, синонимический ряд резко противопоставляет эту строку всему остальному стихотворению (“Ее загадка и завязка уже длинна, стара, скучна...”). В последних четырех строках “Элегии” сосредоточены два вопросительных предложения, которых не было в основной части. Смена синтаксических конструкций привлекает внимание к риторическим вопросам, опровергающим рассказ о любовной идиллии. В стихотворении “Импровизация” в двух последних строках используется авторское тире. Являясь разрывным пунктуационным знаком, оно передает напряженность поэтической мысли (“Мне — пеною выкипеть в праведном бое, а вам — для свободы созреть, как вино!”), противостояние восторженности первой части стихотворения.
Таким образом, контрастность и использование приема обманутого ожидания в произведениях Веневитинова определяются его мировоззрением и доминировавшей в нем идеей закономерности противоречий, из которых рождается гармония. В дальнейшем его взгляды воплотились в творчестве М.Ю. Лермонтова и Ф.И. Тютчева.
Поэзия Веневитинова — живое, грустное, но не безнадежное раздумье поэта, ищущего смысл жизни, выходящего к человеку с открытым сердцем, переполненным страданием л тысячью мучительных вопросов, на которые нужно искать ответы. Именно поэтому она современна и интересна сегодня. | Прием обманутого ожидания в творчестве Д. В. Веневитинова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00092001184864042530/woid/00062001184773069493/ |
В сказке В.Вересаева "Состязание" сравниваются взгляды разных людей на красоту. Прочитав это произведение, можно увидеть удивительную связь внутреннего мира человека с искусством.
Дважды-Венчанный видел высшую красоту только во внешности. Он считал, что красива лиши та, чья фигура стройна, а глаза ясны. Он не мог увидеть красоту души, прекрасный характер, доброе сердце. Точнее,мог, но не замечал и не хотел заметить, ставил внутренний мир на второй план.
Для Единорога же главное-это душа и характер человека. На состязании он выступил с картиной, в которой воплотил всю прелесть своей возлюбленной З орьки через её прекрасную простоту и блаженный свет в глазах.
Обе картины оценивала публика, собравшаяся, чтобы посмотреть на состязание. Когда люди увидели картину Дважды-Венчанного, их души наполнились тоской. Мужчины сравнивали Фиалковенчанную со своими женами и думали, как же они могут жить с такими некрасивыми женщинами. После того, как упал покров с картины Единорога, сначала по толпе прокатились возмущенные возгласы. Но шум постепенно стих. Люди всматривались в глаза Зорьси и Видели ту самую красоту, которую раньше не замечали. "Казалось, будь она безобразна, как дочь кочевника, с приплюснутым носом и глазами, как щелки, -само безобразие, освещенное изнутри этим чудесным светом, претворилось бы в красоту небывалую." Мужчины снова посмотрели на своих жен, и поняли, как долго не замечали того, самого прекрасного, что в них есть-души и сердца.
Сказка "Состязание" учит нас видеть не только внешнюю, но и внутреннюю красоту человека. Истинная красота-рядом с нами, нужно лишь суметь отыскать, увидеть её изнутри. | Нравственные уроки сказки В.Вересаева "Состязание" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00811861252067865172/woid/00383401252067820868/ |
Моими любимыми приключенческими книгами являются роман А. Дюма «Три мушкетера» и роман Ж. Верна «Дети капитана Гранта». С уверенностью можно сказать, что главные герои этих произведений живут по законам чести.
Так, в романе Ж. Верна члены экспедиции, отправившиеся на поиски пропавшего капитана Гранта, до самого конца их операции поддерживают друг друга. Они не бросают друзей в беде, всегда готовы прийти на помощь кому-то из членов своей «команды». Находчивый и ловкий Роберт спасает друзей из плена туземцев-людоедов. Майор Мак-Наббс разоблачает подлого Айртона, который замышлял погубить всю команду яхты «Дункан». Нелепый, но смелый и преданный Паганель поддерживает своих друзей, как может, делает все для того, чтобы операция по поиску капитана Гранта завершилась успешно.
Герои романа А. Дюма «Три мушкетера» вообще живут под девизом «один за всех, и все за одного». Это значит, что всегда, во всех приключениях, бедах и радостях, они вместе, готовы прийти на помощь друг другу. Четыре мушкетера бьются до последнего, защищая доброе имя королевы Франции, честь родной страны, свое собственное достоинство. Их не может сломить ни страх перед врагами, ни большие деньги, ни власть.
Именно поэтому, как мне кажется, в финале романа Атос, Партос, Арамис и Д Артаньян оказываются победителями, с честью проходят все испытания. Благополучно заканчиваются и приключения героев романа «Дети капитана Гранта». Я думаю, и им помогает то, что они жили по законам чести – следовали голосу своего сердца и совести.
Эти герои никогда не бросали друзей в беде, защищали слабых, были на стороне добра и справедливости. Именно этому – всегда вставать на сторону чести – и учат нас романы А. Дюма и Ж. Верна. | Что значит - жить по законам чести? (по книгам А.Дюма «Три мушкетера» и Ж. Верна «Дети капитана Гранта») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00275941314553162812/woid/00855481218549681907/ |
Юрий Визбор — личность в искусстве многогранная. Я уже не говорю о его первоклассных, запоминающихся ролях в наших кинофильмах, о его прозе... Но главное все-таки, с чем он вошел в наше искусство, — авторская песня, движение, одним из зачинателей которого он по праву является.
Булат Окуджава
Кто первый взял гитару и, подойдя к микрофону, стал не читать стихи, а петь их? Кто был первым бардом, поющим поэтом нашего времени? Многие полагают: Окуджава. Еще чаще говорят: Высоцкий. У людей есть основания думать так. Но если быть точным, то у истоков современной песенной лирики стоит Юрий Визбор.
Было время недолгое, полтора-два года в конце пятидесятых, когда именно он, ярко выделившийся, как бы выплывший из волн широко разлившейся тогда студенческой песни, единолично овладел вниманием и сердцами слушателей. Магнитофонные ленты, передаваемые из дома в дом, и живые голоса, подхватывающие песню от костра к костру, были словно отражением облика самого Визбора, веселого, желтоволосого, круглолицего парня в ковбойке, который не то пел, не то шептал, не то рассказывал с берущей за душу простотой:
Лыжи у печки стоят,
Гаснет закат за горой...
Он был изумительно, прирожденно артистичен, этот певец у костров, и в его артистизме уже была нащупана своя долгая тема, своя информация, найденная сразу и точно. Тогда шутили: у Визбора даже гитара смеется! Через десятилетия пронес Визбор эту свою улыбку. Рядом с пронзительной элегической печалью Окуджавы, рядом с яростным, гневным напором Высоцкого не повторялась искрящаяся улыбка Визбора, и песни его узнаваемы именно по отсвету смеха. Жизнь его оказалась недолгой. Всего пятьдесят лет. Он успел многое. Написал несколько сценариев, издал пару книжек рассказов, сыграл несколько кино-ролей. Оставил ворох прелестных акварельных, гуашевых пейзажей, "зеленые озера да черточки лесов...". Его песни бытуют в живой памяти людей, их поют в студенческих общежитиях, у костров, на зимовках, в кубриках и в кают-компаниях.
Он поэт товарищества, поэт тесных человеческих связей. Герой Визбора всегда в связке, в цепочке. Он — певец мужской доблести. Его герой — человек с рюкзаком и ледорубом. Человек на крутом склоне. На накренившейся палубе. За рулем мчащейся машины. За штурвалом взмывающего самолета. Его символы — тропа, уходящая в туман, тропа, по круче взбирающаяся к солнцу. Его язык — скупые жесты. Мужская немногословность, слегка стесняющаяся себя, как бы прячущая свою силу.
Юрий Визбор из тех самых детей войны, что выжили в страшные годы, выросли на "горбатых улицах", а потом, выучившись, освоив книжные премудрости, закинули за спины рюкзаки и пошли осваивать эту землю. Визбор с его нехитрыми мелодиями, с его душевностью — романтик этого поколения. Он — поэт поколения, не утратившего юношеской мечтательности. Он — поэт эпохи, которая завещает свою мечту сильным людям будущего. | Поющий поэт Юрий Визбор | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00070101184864059979/woid/00067801184773069390/ |
В свидетельствах “поднявшихся из ада”, в книгах о сталинских лагерях, которые так пристально читают в последние годы, мир заключенных, мир следственных кабинетов, полуподвальных камер и изоляторов виден глазами тех, кто прошел через кровавую мясорубку, через арест и следствие.
Охранник и заключенный, жертва и палач отделены друг от друга линией более непреодолимой, чем колючая проволока, сквозь которую прорывались, однако, люди, стремящиеся к свободе.
Об одной из таких попыток — лагерные стихи А. Жигулина. Вернее, даже не о попытке, а о повторяющемся кошмаре погони, в которой лагерный опыт внес свои атрибуты: луч прожектора, вышку, ребристый ствол автомата и страх, ужас человека, который пытается бежать, но никак не может уйти от преследования:
Овчарки лают где-то в двух шагах.
Я их клыки оскаленные вижу.
Я до ареста так любил собак.
И как теперь собак я ненавижу!
Я посыпаю табаком следы.
Я по ручью иду, чтобы сбить погоню, —
Они все ближе, ближе...
Сквозь кусты
Я различаю красные погоны...
А что, если посмотреть на мир тюрьмы глазами тех, кто носит эти самые красные погоны? Или вовсе глазами собаки, мчащейся по посыпанному табаком следу? Что чувствует она, настигая бегущего?
“Восторг повиновения, стремительный яростный разбег, обманные прыжки из стороны в сторону — и враг мечется, не зная, бежать ему или защищаться. И вот последний прыжок, лапами на грудь, валит его навзничь, и ты с ним вместе падаешь, рычишь неистово над искаженным его лицом...”
Это цитата из повести Г. Владимова “Верный Руслан”, широко известной на Западе и ставшей доступной сравнительно недавно.
Запрещенная к печати в семидесятые годы, но все равно читаемая, повесть “Верный Руслан” воспринималась как отчаянно смелое обвинение режиму, покалечившему не только человеческие судьбы, но и человеческие души. “Увидеть ад глазами собаки и посчитать его раем” — так сам автор определил главную проблему “Руслана”.
Вадимов взялся за очень трудную задачу. Речь идет об искажении природы, в сущности, прекрасной, о дрессировке сознания людей, без которой была бы невозможна победа той идеи, что человека можно осчастливить через насилие.
Что знает о жизни главный герой повести — умный сторожевой пес Руслан? Что значит для него, к примеру, счастье? Ночные бдения с хозяином, когда они несут службу, и возле них добро и тепло, а там — весь огромный мир с его злостью и пакостями.
Что такое порядок? Бараки в два ряда, вышка, колючая проволока да глаз прожектора, освещающий лагерь. Что такое долг? Охранять этот порядок, оберегать его, не подпускать заключенного к колючей проволоке, не давать ему возможности выйти из строя, а если тот вышел — заталкивать обратно.
Но вот однажды этот мир рухнул. Флаг, развевающийся над лагерем, был снят и брошен на землю, огромные ворота, которые по всем правилам должны были быть закрыты, распахнулись. Лагерь опустел, а ужасного вида человек на своем урчащем тракторе делает то, за что раньше стреляли без окрика: ломает забор с колючей проволокой. Как тут не зарычать, как не приготовиться к прыжку, ожидая услышать: “Фас, Руслан! Фас!”
Но нет долгожданной команды. Что же это происходит? Крушение порядка, крушение мира... Свобода не просто непривычна для Руслана — она для него неприемлема, а воспринимает он ее как временную.
Ему очень хочется, чтобы его “рай” — старый мир с его порядками, размеренная лагерная жизнь и все, что несла она с собой, — вернулся. Поэтому и бегает он на платформу ждать, когда приедет поезд с заключенными. Другие собаки уже забыли о долге, предали службу, перешли к “вольняшкам”, а Руслан все ждет. Что чувствует он, выброшенный из своего мира?
Брошенность, утрату смысла существования — вот что испытывает Руслан. Но он не может смириться с тем, что его “рай” не вернется никогда. “Он ждал — и дождался. Кто так неистово ждет, всегда дождется”, — говорит Владимов.
Однажды на запасной путь приходит поезд с молодыми рабочими, которые сами выстраиваются в колонны, и собаки вспоминают о своем долге, начинают эти колонны конвоировать.
“Какой эскорт!” — шутят рабочие, не понимая зловещего смысла происходящего. Но вскоре он доходит и до них, как дошел до тех людей, которые наблюдали.
Однако нет у колонны конвоира, который бы предупредил: “Шаг вправо, шаг влево...” И кто-то обязательно сделает этот шаг — упадет с разодранным горлом.
В развернувшемся побоище людей и собак суждено погибнуть Руслану: ему перебили позвоночник, и потертый бывший заключенный, которого Руслан “счел себя обязанным охранять, пока не вернутся хозяева”, не видит иного выхода, кроме как добить пса.
Пока я читала эту повесть, меня мучил один вопрос: кто Руслан — палач или жертва? Я сочувствовала псу, который гордо отказывался от еды, потому что кодекс собачьей чести предписывал брать ее только из рук хозяина. Сочувствовала тогда, когда, отыскав хозяина, Руслан готов броситься ему на помощь, чтобы оградить от беды. Но беда не пришла, просто бывший заключенный положил руку на плечо хозяина, и Рус- лан был вынужден тихо сидеть в стороне, сгорая от желания ринуться к хозяину и лизнуть ему руку, и верить в то, что его наконец увидят и позовут.
Сочувствовала тогда, когда пес часами сидел на платформе в ожидании поезда, а потом бежал в лагерь доложить: поезда нет.
Виноват ли Руслан в том, что честно несет свою службу? Виноват ли в своей преданности? Владимов снимает ответственность со своего героя и возлагает ее на тех, кто его учил.
“— Хрен с ним, ребята, не надо дразнить, — сказал солдат. Он все сидел в пыли, раздирая рукав и заматывая локоть."— Он служит.
— Никто не дразнит, — сказал мальчик. И возмутился: — Так это он, оказывается, служит? Какая сволочь!
— Да никакая, — сказал солдат. — Учили его, вот он и служит”.
Книга необычайно интересна прежде всего тем, что в ней рассказывается о существе, находящемся по ту сторону колючей проволоки, но с более искаженной судьбой. “Господа! Хозяева жизни! Мы можем быть довольны. Наши усилия не пропали даром. Сильный и зрелый, полнокровный зверь, бегущий в ночи по безлюдному лесу, чувствовал на себе жестокие, уродливые наши постромки и принимал за радость, что нигде они ему не жмут, не натирают, не царапают”.
В своей повести Владимов показал истинную трагедию преданности. И если представить, что под собачьими кличками и образами скрыты люди, то станет еще больнее за судьбу тех, кто служил неправедной идее. Служил по-своему честно, но оказался не нужен. Разве виноваты они в том, что их служба оказалась неверной, ложной, а жизнь их — навсегда искалеченной? | Рецензия на повесть Г. Н. Владимова «Верный Руслан» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00089301184864086300/woid/00018501184773069253/ |
Ваш молот не колонны и
статуи тесал —
сбивал со лбов короны
и троны сотрясал.
А. Вознесенский
Андрей Вознесенский буквально ворвался в поэзию в шестидесятые годы. Для него характерны были молодой задор, удивление и восхищение этим прекрасным миром, в котором ему суждено было жить и творить.
Поэма “Мастера” сразу выдвинула Вознесенского в разряд популярных и неординарных авторов. В произведении было столько молодой страсти, поэтической энергии, ритм его был так стремителен, а живопись броска, неожиданна, что о поэте сразу заговорили и заспорили.
Колокола, гудошники...
Звон, звон...
Вам,
Художники
Всех времен!..
Ваш молот не колонны
И статуи тесал —
Сбивал со лбов короны
И троны сотрясал.
Эта поэма проникнута идеей бессмертия подлинного искусства. Ничто над ним не властно, даже безжалостное время.
Художник первородный —
Всегда трибун.
В нем дух переворота
И вечно — бунт.
Вас в стены муровали.
Сжигали на кострах.
Монахи муравьями
Плясали на кострах.
Искусство воскресало
Из казней и из пыток
И било, как кресало,
О камни Моабитов.
Для сюжета Вознесенский берет драматическую легенду о мастерах, построивших чудо-храм — Покровский собор, известный в народе больше под названием храм Василия Блаженного, и об ослеплении мастеров, дабы не сотворили еще лучше храма где бы то ни было.
Их было смелых — семеро,
Их было сильных — семеро,
Наверно, с моря синего
Или откуда с севера,
Где Ладога, луга,
Где радуга — дуга.
Они ложили кладку
Вдоль белых берегов,
Чтоб взвились, точно радуга.
Семь разных городов.
Поэма написана звучным, ярким языком. От главы к главе меняется ритм от “железного” скрежета и четкости в первой главе до бесшабашной скоморошьей песни во второй и третьей.
Кудри — стружки,
Руки — на рубанки.
Яростные, русские,
Красные рубахи...
Холод, хохот, конский топот да собачий звонкий лай.
Мы, как дьяволы, работали, а сегодня — пей, гуляй?
Поэт как бы соединил два времени. С молодым задором, безбоязненно он описывает далекое прошлое, не старается стилизовать свой язык под древнерусскую речь, а говорит на привычном ему и читателям языке.
..А храм пылал в полнеба,
Как лозунг к мятежам,
Как пламя гнева
Крамольный храм!
Тема творчества и мастерства всегда актуальна, во все вре-I мена. Кроме этого, в поэме поставлен вопрос о власти и творце. Они вечно противостоят друг другу. Власть всегда видит угрозу и крамолу в творчестве, стараясь удушить творца. Но убить искусство невозможно, оно будет существовать до тех пор, пока будут жить люди.
Не быть, не быть, не быть городам!
Узорчатым башням в тумане не плыть.
Ни солнцу, ни пашням, ни соснам — не быть!
Ни белым, ни синим — не быть, не бывать.
И выйдет насильник губить — убивать...
Врете,
сволочи,
Будут города!
Над ширью вселенской
В лесах золотых
Я,
Вознесенский,
Воздвигну их!
Таким образом, осуществилась связь времен. Поэт чувствует себя наследником отцов и дедов, продолжателем их идей:
Я той же артели,
Что семь мастеров.
Бушуйте в артелях,
Двадцать веков!
Я тысячерукий —
руками вашими,
я тысячеокий —
очами вашими.
Я осуществляю
в стекле и металле,
О чем вы
мечтали,
О чем —
не мечтали... | Поэма «Мастера» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00045401184864039916/woid/00055701184773069792/ |
Автор тоже именно так и
думает: о будущей отличной
жизни лет, скажем, через
триста, а может даже и
меньше…
М. Зощенко
Достойным продолжателем сатирического жанра в современной литературе является, я считаю, писатель Владимир Войнович. Его произведение “Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина” долгое время не публиковалось в нашей стране и лишь во времена демократических перемен стало доступно русскому читателю. Этот роман-анекдот высмеивает жизнь нашего общества при тоталитарном режиме Сталина. Писатель подвергает сатирическому анализу все важные сферы государства: народное хозяйство, армию, правительство и сам социалистический строй. Главный герой романа-анекдота — красноармеец последнего года службы Иван Чонкин. События происходят перед самой войной в военной части, расположенной в сельской местности. Сюжет прост: в расположении части приземляется аэроплан с неисправным мотором. К самолету приставляют часовым Чонкина, и он, забытый начальством, охраняет самолет всю войну, а под конец еще и вступает в бой за него, правда, со своими войсками.
Автор высмеивает царящую в Красной Армии муштру, солдафонство, глупость и жестокость. В самом начале романа-анекдота происходит дикая сцена наказания Чонкина, неправильно отдавшего честь старшине роты Пескову. Старшина с садистским наслаждением на жаре приказывал бедному солдатику ложиться и вставать много раз. Наблюдавший за этой сценой капитан Завгородний, вместо того чтобы пресечь издевательство над солдатом, советует старшине погонять его мимо столба: “Пусть пройдет десять раз строевым шагом туда и обратно и поприветствует”.
Про Чонкина, охраняющего самолет, начальство забыло. Иван женился на деревенской бабенке Нюрке, дом которой был по соседству с самолетом. На свои рапорты, в которых он просил выдать ему “сухой паек на неограниченное время”, ответа не получал. Начало войны Чонкин встречает, сидя в туалете и читая наклеенные на стенах обрывки газет, из которых он черпал политическую информацию.
В романе показана трусость и глупость командного состава армии. Когда капитану Миляге притащили пленного “шпиона”, он сначала избил его, а потом, узнав, что фамилия “шпиона” Сталин, пришел в ужас и стал пресмыкаться перед пострадавшим: “Капитана знобило. Он уже видел себя приставленным к стенке”. И было от чего ему стушеваться: арестованный назвался отцом вождя Сталина. Атмосферу подобострастия и подхалимства Войнович передает через пафос самого проходимца. Осмелев, тот начинает пугать офицера: “Что, испугался, бандит?” Но капитан Миляга погибает от другой своей глупости: попав по пьяному делу в плен к своим же, он со страху начинает говорить по-немецки, и его принимают за немецкого шпиона. Бестолковщина продолжается и выливается в целое сражение за злосчастный аэроплан, который Чонкин с Нюркой защищают от своих же. Войска во главе с генералом удивляются, что один человек мог им столько времени противостоять. На самом деле им противостояла собственная глупость и неразбериха.
Виновника суматохи в конце концов арестовывают и увозят. Описывая момент прощания Чонкина с Нюркой, автор показывает символически, что, пока в армии будет царить такая атмосфера, глупость и трагедии, с ней связанные, никогда не кончатся. “Я еще вернусь!” — гордо кричит придурковатый Чонкин своей подруге на прощание.
Завершается роман-анекдот сценой, на мой взгляд, обличающей ура-патриотизм, присущий сталинской эпохе и вообще тоталитарному режиму. Селекционер-самородок Гладышев находит на поле боя убитого шальной пулей за злосчастный аэроплан мерина. Под копытом лошади лежал смятый клочок бумаги с надписью: “Если погибну, прошу считать коммунистом”. Этой горькой улыбкой из недавнего трагического прошлого кончается роман-анекдот.
Произведение Войновича было по-разному воспринято литературной критикой и представителями общества от армии и идеологии. Некоторые военные сетовали на то, что автор в слишком оскорбительной форме изложил события героической эпохи и т.д.
Я считаю, никакого оскорбления нет. В резкой форме высмеяны недостатки общества, стоившие нашей стране миллионов невинных жизней.
Проблемы, поставленные Войновичем, задевают самые болевые точки нашей военной и идеологической жизни, а также и нравственной. Они и сейчас продолжают оставаться бельмом в глазу некоторых чиновников и просто некультурных людей. Так и должно быть. Зло не уходит без боя. | Сатира в современной литературе (по роману В. Войновича «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00022301184864041323/woid/00043201184773069100/ |
Что может быть увлекательней, интересней и заманчивей, чем чтение интересной книги? Книги, которая заставляет полностью погружаться в ее мир, жить жизнью ее героев, радоваться их радостям и печалиться их бедам, рисковать вместе с ними жизнью и, вопреки всему, выходить победителями из самого сложного положения. Герои таких книг на долгое время остаются твоими друзьями. Они формируют жизненные ценности, мировоззрение, взгляд на мир и окружающих людей, взгляд на себя.
Одной из таких важных книг в нашей семье стала сказка Александра Волкова «Волшебник Изумрудного города». Как известно, она была написана в 1939 году по мотивам сказки американского писателя Лаймена Фрэнка Баума «Удивительный Волшебник из Страны Оз».
«Волшебник Изумрудного города» - первая книга из целой серии романов, куда входят «Урфин Джюс и его деревянные солдаты» (1963), «Семь подземных королей» (1964), «Огненный бог марранов» (1968), «Жёлтый туман» (1970), «Тайна заброшенного замка» (1975).
В первой книге мы знакомимся с главными героями, узнаем их жизненные истории, наблюдаем не только за их приключениями, но и за зарождением дружбы, которую Элли, Тотошка, Железный Дровосек, Страшила и трусливый Лев пронесли через все книги цикла.
Сюжет книги прост и, в то же время, очень увлекателен. Девочка Элли вместе со своей собачкой Тотошкой была унесена страшным ураганом, вызванным злой волшебницей Гингемой. Эти герои попали в волшебную страну. Как им вернуться домой? Помочь может только добрый Гудвин, волшебник Изумрудного города.
На пути в Изумрудный город Элли встречает других героев книги. Все они также решают идти к Гудвину, потому у каждого из них есть своя заветная мечта, сокровенная просьба, выполнить которую может лишь волшебник. Страшила мечтает, чтобы вместо опилок в его голове появились настоящие мозги, и он стал умным. Железный Дровосек считает, что ему просто необходимо настоящее, а не железное сердце. А трусливый Лев хочет попросить у великого Гудвина храбрости.
На пути в Изумрудный город друзья сталкиваются со многими препятствиями. Элли и Страшила спасают Железного Дровосека, затем вырывают девочку из лап людоеда. На пути к своей цели герои переправляются через бурную реку, переходят через коварное маковое поле и так далее.
Но, добравшись до Гудвина, Элли и ее друзья не получают желаемого. Как в русских народных сказках, герои должны еще пройти через испытания, заданные им «великим и ужасным» волшебником Изумрудного города. Он должны избавить сказочную страну от единственной оставшейся в живых злой волшебницы Бастинды.
И в этот момент на первый план выступает Элли. Именно она уничтожает хозяйку Фиолетовой страны и спасает своих друзей. И действительно, спутники девочки на самом деле стали ее самыми верными и преданными друзьями. Неслучайно, после неудачной попытки добраться до Канзаса по воздуху, они решительно оставляют все свои дела и отправляются провожать Элли домой.
И на этом пути героев ожидает много испытаний. Но они легко справляются со всеми трудностями, ведь теперь они команда, девиз которой «Один за всех и все - за одного». Кроме того, каждый из героев поверил в свои силы, а это, говорит Волков, неизменный залог успеха.
Интересно, что великий Гудвин оказывается всего лишь несчастным человеком, пытающимся скрыто то, что он не волшебник. Когда-то баллонист Джеймс Гудвин попал в волшебную страну. Он много сделал для народа, который избрал его своим правителем: построил Изумрудный город, защитил его жителей от злых волшебниц. Но этот человек, чтобы казаться величественным и могущественным, использовал обман. Например, он не разрешал своему народу снимать зеленые очки, чтобы они все видели в зеленом, изумрудном свете.
Волков показывает, что обман и ложь всегда обращаются во вред самому обманщику. Так и Гудвин стал заложником собственной «легенды». Чтобы его не разоблачили, он отдалился от народа, перестал показывать свое собственное лицо, прикрывая его всевозможными масками. В результате неглупый человек, который бы мог стать счастливым и сделать таковым свой народ, превратился в запуганного неудачника, мечтающего освободиться от тяжелого бремени своей власти.
С образом Гудвина связана и еще одна великая идея: идея веры в свои силы и возможности воистину творит чудеса. Страшила, поверив, что у него есть мозги, стал по-настоящему умным и рассудительным правителем. Железный Дровосек, думая, что обрел сердце, смог увидеть и почувствовать всю красоту мира. А трусливый Лев превратился в самого Храброго Льва на свете.
В финале книги Элли попадает домой, Лев становится Царем зверей, Страшила – правителем Изумрудного города. Перед отъездом Элли ее друзья говорят девочке: «… мы благословляем ту минуту, когда ураган забросил тебя в Волшебную страну. Ты научила нас самому дорогому и самому лучшему, что есть на свете, - дружбе!..»
«Волшебник Изумрудного города» - книга, в интересной и увлекательной форме рассказывающая об очень важных вещах. Она учит детей дружить, ценить дружбу и друзей как одну из высших ценностей. Эта книга говорит о том, что вера в свои силы поможет выстоять и справиться со всеми жизненными трудностями. Кроме того, она провозглашает ценность и важность правды, близости к народу, доброты, мужества, смелости, сочувствия и сострадания.
«Волшебник Изумрудного города» - книга «на все времена» и для многих возрастов. Дети открывают ее для себя, впитывая вечные общечеловеческие ценности. Взрослые перечитывают, вспоминают детство, становятся чуточку добрее и улыбчивее. Чтение этой книги вслух, несомненно, объединяет семью, сплачивает, как и любые совместно прожитые положительные эмоции. Поэтому сказку А. Волкова «Волшебник Изумрудного города» можно назвать семейной книгой, книгой для всей семьи. | Увлекательная книга в семье (по сказке А. Волкова «Волшебник Изумрудного города») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00762111212493329856/woid/00698901212493202195/ |
Автобиографическая повесть К. Воробьева «Это мы, господи!» была написана в 1943 году, когда группа партизан, сформированная из бывших военнопленных, вынуждена была уйти в подполье. Ровно тридцать дней в литовском городе Шяуляй Константин Воробьев писал о том, что довелось ему пережить в фашистском плену.
В 1946 году рукопись поступила в редакцию журнала «Новый мир». В тот момент автор представил лишь первую часть повести, поэтому вопрос о ее публикации был отложен до тех пор, пока не появится окончание. Однако вторая часть так и не была написана. Даже в личном архиве писателя повесть целиком не сохранилась, но отдельные ее фрагменты вошли в некоторые другие произведения Воробьева.
Лишь в 1985 году рукопись «Это мы, господи!» была обнаружена в Центральном государственном архиве литературы и искусства СССР, куда была сдана вместе с архивом «Нового мира». В 1986 году повесть К. Воробьева наконец-то увидела свет.
Главный герой произведения, Сергей Костров - молодой лейтенант, в первый же год войны попавший в немецкий плен. Вся повесть посвящена описанию жизни советских военнопленных в немецких лагерях. В центре произведения – судьба главного героя, которую можно описать как «путь к свободе».
В плену, почти сразу же, Сергей твердо решил бежать, бежать, чтобы остаться в живых. То, что творили фашисты с советскими пленными, невозможно описать никакими словами. Немцы стремились превратить русских в безликие существа, способные только бездумно работать, а после умереть от истощения и страшных болезней, не доставляя фрицам особых хлопот. На первый взгляд, это им удавалось. Многие сотни тысяч русских пленных полегли, так и не дождавшись исполнения своей мечты – наестся досыта вареной картошки.
Кострову тоже было очень тяжело. Он, наравне с остальными, переносил все издевательства фашистов. Воробьев не рисует в своем произведении идеальных героев, его задача в другом – максимально точно и правдиво передать то, чему он сам был непосредственным свидетелем. В жизни Сергея были моменты, когда он отчаивался, терял веру и надежду. Так, в начале его пути несколько раз срывался план побега – немцы что-то «чуяли» и усиливали меры безопасности. Часто приходилось герою терять своих соратников, друзей, которые успели стать ему близкими за время «совместного пути в ад»: немецкой пулей задело Никифорыча, лопатой зарубили эсесовцы командира Николаева, с которым Сергей готовил побег в литовском Каунассе.
После смерти Николаева Костров на какое-то время опустил руки: «Ходил он подавленный, мрачный. Все навязчивей липла мысль о «последней возможности». Сергей предполагал, что из Литвы их повезут в Германию, в концлагеря, а оттуда убежать будет гораздо сложнее. Все чаще на ум герою приходили мысли о самоубийстве. Но, несмотря на это, где в глубине души все равно оставалась решимость – во что бы то ни стало бежать.
Первый побег Кострова, спонтанный, окончился неудачей. Немцы почти тут же поймали героя и его, совсем юного, сообщника – восемнадцатилетнего Ванюшу. Но этот совместный героический поступок сделал двух людей друзьями, сблизив их на почве несгибаемого стремления к свободе. Долго искали они возможности снова повторить попытку побега, и снова нашли ее. Уже на ходу летящего поезда Ванюшка и Костров выпрыгивают в окно, открывая путь для побега и другим, - кто хочет и кто может это сделать.
Во время побега, в экстремальной ситуации, проявляются все лучшие качества главного героя: целеустремленность, твердость, решительность, забота не только о себе, но и о других.
После второго побега, очнувшись и вспомнив, что он пленный, герой изо всех сил старается спрятаться, скрыться в кустах, уйти подальше от места побега. Сделав последний рывок, Костров понимает, что израсходовал все силы. У него наступает депрессия, отчаяние, страх, безразличие. Но это была лишь минутная слабость. В голове у него бьется лишь одно: «Я должен идти». Инстинкт жизни, сила воли, молодость берут свое.
Вместе с Ванюшкой пробирается Сергей к своим. Снова в этих людях зажглась надежда, удесятерились силы – скоро, совсем скоро они будут дома. Но эйфория постепенно сменяется ужасом отчаяния. Сергей собственноручно поджигает дом, где находится связанный полицаями Ваня. Далее Костров пробирается уже в одиночку. Бывали минуты, когда не хотелось бороться, не хотелось дышать, когда было все равно, жизнь или смерть. Но жажда жизни превозмогала все.
Однако и второй побег закончился для Сергея пребыванием в тюрьме гестапо. Героя поймали литовские полицейские и сдали немцам. Но и здесь, испытав на себе все ужасы допроса гестаповцев, Сергей не сдается. В очередной раз он начал вместе с сообщниками разрабатывать план побега. Но и этот план сорвался. Сергей остался в лагере, его сковали и поместили в камеру смертников. Лишь в последний момент Кострова и двоих его товарищей по несчастью переводят в Шауляйскую тюрьму.
Заканчивается повесть (вернее, ее первая часть) настойчивыми мыслями героя: «Бежать, бежать, бежать…» Костров снова ищет возможность и надежного друга, чтобы совершить побег, а до конца войны остается еще два года…
Как сложится судьба героя? Мы надеемся, что все же ему удастся осуществить план побега, и долгая дорога к свободе удачно завершится. Но, в любом случае, мы понимаем, что Костров будет бороться, подогреваемой ненавистью к фашистам и жаждой жизни. А, выбравшись из плена, Сергей не будет прятаться дома в ожидании конца войны. Он до последнего будет бороться, защищая родную землю и мстя за всех тех, чьи души и тела погибли на его глазах, за тех, кто требовал отмщения. | Путь Сергея Кострова к свободе (по повести К. Воробьева «Это мы, господи!») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00201711213962520882/woid/00950231190041098782/ |
Очень скоро будет отмечаться День Победы. 9 Мая прозвучал победный салют и громкий крик на всю Землю: “Победа!” Война длилась четыре года, а раны не зарубцевались на земле Родины и в душах тех, кто прошел войну. Слишком много “горькой” памяти оставила война: Брестская крепость, Хатынь, Дальва, множество других деревень, блокада Ленинграда, жестокие бои за Сталинград и Москву. И множество других боев за каждый метр Родины, а на каждом этом метре оставались лежать молодые парни, русские солдаты. У них могла быть веселая молодость с первой любовью, со множеством друзей, а потом семья и дети. Но вместо этого они увидели ужас войны, их души застыли от смертей товарищей, а всегда сияющие глаза и смеющиеся губы забыли о том, что такое улыбка и чистое голубое небо. Теперь, глядя в небо, они ждут вражеские самолеты. Совсем юные парни, которые радовались новым лейтенантским мундирам, личному оружию, гордились своим званием, но они еще не знали, что их ждет там, куда их везут поезда. Их увозили от родных и матерей, многим из них не суждено было вернуться назад. В нашей стране погиб каждый четвертый... Каждый четвертый: мужчины, юноши, женщины, дети. Жизнь каждого четвертого оборвала жестокость и нечеловечность немецких солдат. Именно нечеловечность. Разве можно того, кто убивал детей, глядя в глаза им и их матерям, кто сжигал людей живыми и при этом смеялся, для кого жизнь человека ничего не значит, назвать человеком? Нет! Даже животное не способно на такое. Тогда кто же это были? Кто?!
И чтобы мы, будущее поколение, не забыли о том, что пришлось пережить поколению наших бабушек и дедушек, благодарные им, спасенные их дети создали памятники, фильмы, книги.
Недавно я смотрела фильм Стивена Спилберга “Список Шиндлера”. Этот фильм поразил меня той правдой об уничтожении евреев в городе Кракове, которую я даже не могла представить. Среди этого моря ужаса в городе появляется спасающая соломинка — Оскар Шиндлер. Он молодой немец, бизнесмен, приехал в этот город заработать много денег. Он мечтал, точнее планировал, уехать с большими сундуками денег. Вел разгульный образ жизни, очень много пил, сдружился со всеми высокими начальниками этого завоеванного и разграбленного города. Открыл свой завод, где работали евреи. Но скромный бухгалтер, еврей по национальности, смог пробудить в нем человека, который переживал за судьбу евреев. В конце фильма он укоряет себя за то, что потратил много денег на разгульную жизнь, а ведь мог выкупить еще столько человек. И люди, которых он спас от Освенцима, которые ненавидели немцев, они боготворили этого человека. Оскар Шиндлер остался без единой копейки, но он гордился сделанным. Он смог понять, что независимо от национальности человек остается человеком и необходимо уважать его и ценить его жизнь. Фильм был посвящен не благородному поступку Оскара Шиндлера, таких людей было очень мало, но они тоже заслуживают того, чтобы их помнили. Он был посвящен погибшим и уничтоженным во время войны евреям.
Русские писатели тоже создали произведения о жестокостях войны. По сюжетам многих из них были сняты фильмы. В них авторы показывают не только героические подвиги, но и то, что каждый нормальный человек испытывает страх перед смертью. Но некоторые умеют побороть этот страх, не дают ему возможности выйти наружу. А некоторые, боясь за свою жизнь, готовы сдаться в плен, прислуживать немецкой власти. При этом они оправдываются, что отомстят за гибель товарищей. На войне молодые парни после первого боя становились мужчинами, девушки становились похожими на матерей. Они жалели парней, которые шли на гибель, жалели раненых, которым не могли помочь, им хотелось как-нибудь помочь молодым мужчинам, успокоить их, передать веру в них. И в это тяжелое время в их молодых сердцах рождалось чувство, о котором они мечтали дома. Несмотря на крадущийся в душу холодок от пережитого, от этого чувства хотелось петь и танцевать. Сердце согревала мысль, что где-то ждут тебя. Такое чувство, рожденное во время войны, было самым крепким и чистым. Но не все вернулись с войны, многие унесли любовь в своих сердцах в братские могилы.
Такими были русские солдаты. Имена многих из них неизвестны, но жива память о них и их подвигах. И сегодня хочется гордиться их стойкостью, и мы благодарим за свободную жизнь наших предков, мы говорим им, погибшим на родной и чужой земле, выжившим в неравных боях: “Спасибо! Мы будем помнить о Вас!” | «Людям память нужна, как бы трудно им ни было с нею...» (К. Воробьев "Убиты под Москвой", Васильев Б. "А зори здесь тихие" ) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00042001184864065609/woid/00168401190041202845/ |
Предметом своей литературы К. Воробьев сделал личный, исключительно трудный, не укладывающийся в рамки обычных человеческих горестей, жизненный опыт. Этот опыт, помноженный на опыт людей, которые, как и сам Воробьев, жили под тяжестью выпавших на их долю неслыханных испытаний, осмыслил и перевел в русло литературы автор военной прозы.
Над повестью “Это мы, Господи!..” он работал еще на войне. В 1943 году его партизанская группа вынуждена была укрыться в подполье, он сидел на чердаке дома в Шяуляе и, каждую минуту ожидая смертельной встречи с врагом, неистово торопился, чтобы оставить людям свою память о пережитом в фашистских лагерях.
Жизнь на войне заставила по-иному взглянуть на людей, на свое отношение к ним. Не злоба, жестокость и подозрительность, а человечность, доверие, взаимовыручка и, если надо, жертвование собой ради таких же, как ты, — вот в чем основа отношений между людьми. Вот что дает человеку право чувствовать, быть, называть себя человеком.
К этому пришел, это понял и это принял герой Воробьева.
Главный герой повести К. Воробьева “Это мы, Господи!..” — двадцатитрехлетний лейтенант Сергей — проходит все тяжести и испытания войны. Три года тяжких мытарств — из лагеря в лагерь, из плена в плен — таковы молодые годы Сергея. В жестких, суровых, нечеловеческих условиях закаляется молодость героя. Война! Чего же можно ожидать человеческого? Но не до такой же степени: “— Сколько лет?
— Двадцать три.
— Мне с тобой тут не до шуток, понял? Мальчиком прикидываешься? Поздно...
— Мне двадцать три года!
— Брешешь, сволочь!..”
Потерян внешний человеческий облик, но душа...
После “лечебной помощи” капитана Сергей задумывается: “Теперь в нем и впрямь слишком мало чего осталось... Нет, не так! То, что там есть, в самой глубине души, не вырыгнул с блевотиной Сергей. Это самое “то” можно вырвать, но только цепкими когтями смерти. Иным путем нельзя отделить “то” от этого долговязого скелета, обтянутого сухой желтой кожей. Только “то” и помогает переставлять ноги по лагерной грязи, только оно в состоянии превозмогать бешеное чувство злобы, желание вспыхнуть на минуту и испепелить в своем пламени расплывчатое пятно, маячащее перед помутившимися глазами, завернутое в зеленое, чужое... Оно заставляет тело терпеть до израсходования последней кровинки, оно требует беречь его, не замарав и не испаскудив ничем! “Терпи и береги меня!” — приказывает оно. — Мы еще дадим себя почувствовать!..”
Много пришлось пережить главному герою повести и его окружению. Был в плену у немцев, бежал, опять поймали, отвезли в концлагерь.
“Жуткой тишиной полнится барак. Редко кто обращается шепотом к товарищу с просьбой, вопросом. Лексикон обреченных состоял из десяти-двадцати слов. Только потом узнал Сергей, что это была мучительная попытка людей экономить силы. Так же строго расходовались движения. Тридцать медленных шагов в день считалось нормой полезной прогулки.
Обессиленными, ставшими как восковые свечи пальцами пробуют цепляться за жизнь люди. Тяжело переставляя колодки, идут, поддерживая друг друга, два товарища. В руках они держат по пучку травы. Существовала в лагере какая-то, только пленным ведомая, “питательная” трава “березка”. Толкли ее в котелках, пока она пустит сок, потом размеренно жевали....
...В “Долине смерти” создали немцы непревзойденную систему поддержания людей в полумертвом состоянии. Пленных можно было уже не охранять — дальше одного километра от лагеря никто бы не ушел за целый день...”
“Долина смерти” — название говорит само за себя. “Люди в полумертвом состоянии” — это уже не живые, но еще и не мертвые. Это существа, находящиеся на границе жизни и смерти, “живые мертвые”, каждый новый день которых может оказаться последним.
Но не так мечтал умереть Сергей. Не случайно эпиграфом к повести взяты строки из “Слова о полку Игореве”: “Лучше быть убиту от мечей, чем от рук поганых полонену!”
На первых страницах повести, соответственно, и книги “боевой славы”, размышляет герой о смерти: “... он думал о смерти и тогда же понял, что, в сущности, не боится ее, только... только умереть хотелось красиво!” Если смерть, то смерть, достойная человека. И не один раз позже будет размышлять Сергей о конечности бытия. Это не с надрывом и сожалением в голосе и не со слезами на глазах, ведь “хуже смерти ничего не будет!..” Мысли о самоубийстве не дают ему покоя после потери друга, с которым рука об руку пришлось прошагать и испытать немало... (“Разогнаться и об острый угол барака... самому”).
И, когда, казалось бы, уже никуда не убежишь, ничего возможного для спасения собственной жизни нет, Сергей мысленно перелистывает книгу жизни. Просматривая, вспоминая все до мелочей, он понимает и успокаивает себя тем, что жизнь он прожил так, как мог. Да, спотыкался, падал, но поднимался и уверенно шагал вперед.
“Закинув руки за голову, Сергей ходил по камере. Нет, теперь уж ничего, ничего нельзя было сделать... Оставалось последний раз прошагать мысленно свои двадцать три года. Нет, в прошлом все было так, как надо... Иначе он и не мог. Только так, как было и должно быть! И только обрыв этой немноголистной повести нелепый... без подписи, без росчерка...”
Но нет, еще не обрыв. По-прежнему герой верен мысли о совершении побега. Ему это удавалось не один раз и, возможно, собрав последние силы (не волевые — воли, терпения и настойчивости у Сергея было достаточно), герой совершит очередной побег, который станет для него последним.
А пока:
“Бежать, бежать, бежать!” — почти надоедливо, в такт шагам, чеканилось в уме слово. “Бе-ежа-ать!” — хотелось крикнуть на весь лагерь и позвать кого-то в сообщники... Нужен был хороший, надежный друг.
И лип Сергей к разговору кучки пленных, прислушивался к шепоту и стону, ловя в них эхо своего “бежать”... | Тема войны в повести К. Воробьева «Это мы, Господи!..» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00055201184864045544/woid/00011301184773069723/ |
Валерий Воскобойников – современный детский писатель, написавший немало хороших книг. В их числе – «Тетрадь в красной обложке», «Утренние прогулки», «Девочка, мальчик и собака», «Остров безветрия». Кроме того, очень интересны, на мой взгляд, «Рассказы о Православных Святых» и «Жизнь замечательных детей», созданные этим писателем.
Однако сегодня я хочу поделиться своим впечатлением о последней повести В. Воскобойникова – «Все будет в порядке». За это произведение в 2007 году писатель получил диплом детского читательского жюри и Национальную премию по детской литературе.
«Все будет в порядке» - совсем небольшая повесть, написанная легко, просто, с большим чувством юмора и искренностью. Но, несмотря на эту «воздушность», произведение затрагивает очень важные вопросы о человеке, о современном мире, о незыблемых нравственных истинах.
Главными героями повести являются пятиклассник Володя, его школьные друзья и их общая - школьная и не только - жизнь. Володя - очень современный ребенок. Он самостоятелен, рассудителен, ответственен. Но таким его сделал не только «мир за окном», но и личные обстоятельства. Так, почти сразу же мы узнаем, что мальчика воспитывает одна мама – про своего отца Володя долгое время ничего не знал и первый раз увидел его лишь незадолго до смерти.
Но, подчеркивает писатель, у героя всегда была потребность общаться с папой, он скучал, мечтал, представлял, как произойдет их встреча: «Они крепко обнимут друг друга. Отец, пряча слёзы, голосом, полным отчаяния и страсти, станет у них с мамой просить прощения за всё».
Может, поэтому Володя так стремился выдать свою маму – умницу, красавицу, лучшую детскую медсестру в городе - замуж. Может, поэтому герой так нуждался в старшем друге, которого все-таки нашел – в лице старшеклассника Анатолия.
Вообще, у Володи было два настоящих друга. Первый из них – Анатолий. С ним герой познакомился в школе, совершенно случайно. Оказывается, Толя тоже всю жизнь мечтал о старшем товарище. Именно поэтому он так охотно согласился дружить с Володей.
Как правило, ребята вместе шли из школы, по дороге беседуя на разные интересные темы. Анатолий рассказывал Володе о Рюрике, личностью которого, как мы понимаем из книги, очень увлекался, об истории и археологии.
Эти герои были очень преданны друг другу, однако и их дружба не раз проходила испытания на прочность: «Но в дружбе двух людей бывают не только радости, бывают обиды и злоба. И важно не поддаться этой минутной злобе, пересилить её, иначе оскорбишь своего друга так, что и не восстановишь дружбу, как бы этого ни хотел». Были периоды, когда между Володей и Анатолием вставала красавица Зинка Крупина. И тогда Анатолий, по уши влюбившийся в Зинку, становился чужим, далеким. Володя чувствовал себя ненужным и отвергнутым. Но это были лишь мгновения отчаяния. Когда Толя нуждался в помощи (вспомним эпизод с запиской Зине), Володя всегда вставал на защиту друга.
Вообще, этот мальчик умел дружить, быть верным и преданным. Это проявляется и в эпизодах, связанных с Анатолием, но особенно ярко – в дружбе Володи со своим одноклассником Шуркой Абуалиевым.
Шурке, обладавшему гениальными математическими способностями, пришлось пережить настоящую душевную драму – учительница посчитала его умственно отсталым и чуть не отправила в спецшколу. Синусоида мучила Шурку на протяжении многих месяцев, довела его до того, что он полностью замкнулся, не мог отвечать на уроках, из отличника превратился в круглого двоечника. И никто из учителей не помог гениальному ребенку, практически никто не наше время, чтобы применить к Шурке индивидуальный подход, раскрыть его особенности. Да и когда уж тут – сам директор признался, что у учителей нет на это времени: «А всё перегрузка наша, задавленность делами. Учителя тоже надо понять…»
Только благодаря усилиям Володи, Анатолия и Зинки правду удалось восстановить. У Синусоиды хватило совести и душевных сил признать свою страшную ошибку, а у Шурки – простить свою мучительницу. В конце повести эти герои становятся соратниками и даже друзьями.
Несмотря на то, что с Володей не происходило таких ярких событий, как с Шуркой, однако в конце повести выясняется, что именно он - настоящий герой. Володя не побоялся рискнуть своей жизнью ради друга, которого хотели избить за то, что он нерусский. Удар на себя принял Володя – он очень сильно пострадал, получив удар трубой по голове. Но мы понимаем, что он ни разу не пожалел об этом – потому что защищал друга.
Повесть «Все будет в порядке» произвела на меня сильное впечатление. Я прочитала ее «на одном дыхании» - за вечер, и очень пожалела, что она такая короткая. Потому что мне хотелось бы и дальше «дружить» с Володей и его друзьями, узнать, как складывается их жизнь, что в ней происходит.
В своей книге Воскобойников поднимает важнейшие проблемы нашего времени – социальные и нравственные. Но, в то же время, писатель показывает, что всегда важно оставаться человеком – быть добрым, справедливым, преданным, милосердным, целеустремленным, смелым. И тогда, несмотря ни на какие сложности, «все будет в порядке». Потому что главное условие этого у тебя внутри – в твоей душе и в твоем сердце. | Отзыв на повесть В. Воскобойникова «Все будет в порядке» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00193201347009305324/woid/00294451347009258488/ |
Пожалуй, нет у нас в стране такого человека, который бы не знал Владимира Высоцкого. Он вошел в отечественную литературу со своей неизменной гитарой и хрипотцой в голосе и оставил частицу своего творчества в душах миллионов людей. В Высоцком сосредоточилось огромное количество первобытной, языческой энергии. Его песни – это не только литературный материал, но и фольклорный. Язык песен Высоцкого наделен удивительной особенностью: он доступен и понятен каждому. Это вовсе не означает, что он примитивен и скуден. Нет, напротив, он исключительно метафоричен и эмоционален.
В своем творчестве Высоцкий затронул множество тем и проблем. Рассмотреть их все в рамках одного сочинения не представляется возможным, и поэтому мы обратимся только к некоторым. Большой пласт его лирики составляет так называемая «бытовая», пародирующая мещанский уклад жизни лирика. Это и знаменитый «Разговор перед телевизором», и «Утренняя гимнастика». Эти стихотворения характеризует большое количество разговорной лексики, а также исключительные комические образы.
Очень часто Высоцкий обращается к народным песенным истокам и создает такие шедевры, как цикл «Очи черные», «Иван-да-Марья», сказки.
Во лесных кладовых моих уйма товара –
Два уютных дупла, три пенечка гнилых.
Чем же я тебе, Груня, не пара?
Чем я , Феня, тебе не жених?
Я женихов твоих через колено,
Я папе твоему попорчу кровь,
О, выйди, выйди, выйди Аграфена!
О, не губи разбойничью любовь!
Политическая тема занимала Высоцкого всегда. Именно поэтому долгое время он находился под строгим и пристальным контролем цензуры. Обращение же к его творчеству, как к литературе и вовсе не представлялось возможным. Но поэт пророчески предчувствовал иную жизнь, иную свободу:
Еще стыдились нищеты
Поля без всходов, лес без тени,
Еще тумана лоскуты
Ложились сыростью в колени,
Но диск на тонкую черты
От горизонта отделило.
Меня же фраза посетила:
Не ясен свет, пока светило
Лишь набирает высоту!
Вообще, для Высоцкого нет запретных тем. Он может петь про все, а самое главное - ему будут верить, потому что в языке его песен невозможна фальшь, ложь или излишний пафос.
Поэт высоко ценил свой талант и понимал, что его способность писать стихи и песни – это Божий дар. И этот дар – его единственное сокровище, золотой пропуск в бессмертие:
Я живу. Но теперь окружают меня
Звери, волчьих не знавшие кличей.
Эти – псы, отдаленная наша родня,
Мы их раньше считали добычей.
Улыбаюсь я вольчей улыбкой врагу,
Обнажаю гнилые осколки.
А на татуированном кровью снегу –
Тает роспись: мы больше не волки.
Еще одна тема, особенно важная для поэзии Высоцкого – тема надломленной души. Постоянное предчувствие трагического исхода, ощущение падения в пропасть близки трагической лирике поэта. В стихотворении «Кони привередливые» Высоцкий использует метафору, сравнивая жизнь человеческую с бегом неукротимых коней.
Вдоль обрыва, по-над пропастью, по самому по краю
я коней своих нагайкою стегаю-погоняю.
Что-то воздуха мне мало, ветер пью, туман глотаю,
чую с гибельным восторгом: «Пропадаю, пропадаю!»
Перед смертью чувство близкого исхода не покидало поэта. Оно заполнило и его стихи:
Когда я отпою и отыграю,
Чем кончу я, на чем – не угадать.
Но лишь одно наверняка я знаю –
Мне будет не хотеться умирать…
Многие строки Высоцкого уже давно стали хрестоматийными, растворились в языке. Его поэзия прошла испытание временем. Также как тогда, в шестидесятых, она продолжает волновать нас. Слушая Высоцкого, мы не устаем смеяться и плакать, заново влюбляться и вспоминать о наших далеких друзьях. Думать о том, что в жизни человеческой самое главное – вовремя остановить коней и хоть немного еще постоять на краю. | Темы и образы лирики одного из современных поэтов | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00055001184864237150/woid/00074201184773069384/ |
Анна Гавальда – очень известная французская писательница, получившая множество наград за свои романы. Ее смело можно назвать «автором для взрослых», ведь большинство книг Гавальда предназначено именно для них. Но не только. В 2002 году писательница создает произведение для юношества – повесть «35 кило надежды».
Эта книга рассказывает об одном, очень важном, этапе в судьбе главного героя – тринадцатилетнего Грегуара Дюбоска. Мы узнаем, что жизнь мальчика сильно осложняет одна проблема – школа, которую герой ненавидит. У Грегуара не получается учиться, поэтому он два раза оставался на второй год и, в итоге, был исключен из школы.
Сам Грегуар говорит про себя: «Все, чему учат в школе, для меня китайская грамота. В одно ухо влетает, в другое вылетает». Психологи и врачи объясняли такую особенность мальчика проблемой с концентрацией внимания, а любимая воспитательница Грегуара назвала это просто – «у мальчика голова как решето». Но тут же добавила – «золотые руки и большущее сердце».
Правда, об этом не догадывались в школе Грегуара, куда он каждый день ходил, как на каторгу. Конечно же, о способностях мальчика к изобретательству, к труду знали его родители. Но это не мешало им каждый день устраивать сыну скандалы по поводу его отвратительной успеваемости: «Я, когда они орут, мысленно затыкаю себе уши и стараюсь думать только о том, что в данный момент мастерю… А потом начинается пытка уроками. Если мне помогает мама, всегда кончается тем, что она плачет. Если отец - плачу я».
Грегуар очень переживал из-за этих ссор, пока дедушка не объяснил ему, что родители кричат и ругаются не столько из-за него, сколько из-за проблем между собой. Вообще, дед Леон был главным человеком в жизни героя – авторитетом, другом, поддержкой. Я думаю, что только благодаря своему дедушке Грегуар смог стойко вынести все испытания, которые выпали на его долю, – издевательства в школе, исключение из нее, скандалы родителей, «учеба» в муниципальной школе.
Настоящей отдушиной для мальчика были уединенные прогулки и беседы с дедом в его «закутке»: «Закуток деда Леона - это вся моя жизнь. Мое убежище и моя пещера Али-бабы».
Но дедушка не всегда был на стороне своего внука. Когда Леон узнал о том, что Грегуара в 6 классе опять оставили на второй год, он был недоволен и очень возмущен. Именно тогда он сказал герою важнейшие слова: «Будь счастливым, черт побери! Делай что-нибудь, чтобы быть счастливым!»
Но не стоит думать, будто Грегуар ненавидел школы вообще. Вернее, так было до определенного момента – он просто собирался как-нибудь продержаться еще три года и потом заниматься только тем, что нравится, - мастерить. Но когда возникла необходимость выбрать себе школу, герой понял раз и навсегда – он хочет учиться лишь в техническом лицее Граншан. Потому что там была возможность делать то, что Грегуар любил больше всего на свете, - работать руками. Однако разве его примут в Граншан, где так важна успеваемость?
И все-таки, в отчаянье, почти ни на что не надеясь, герой решает написать письмо директору лицея. А вдруг? Подчеркивая свое положение, Грегуар иронизирует, что все, что у него есть, - это «35 кило надежды».
И вот – о чудо! – директор Граншана решает принять мальчика, если тот сдаст экзамен. Но эта новость уже не могла обрадовать Грегуара – он узнал, что его любимый дедушка лежит в больнице и угасает. Это известие совсем подкосило героя – он как будто оцепенел, впал в полное безразличие. Именно в таком состоянии он пришел на экзамен и уже приготовился провалить его – в заданиях Грегуар не мог понять ни слова.
Но внезапно на героя снизошло какое-то озарение: Грегуар услышал голос дедушки Леона, который будто диктовал ему правильные решения. Мальчик сдал экзамен, и после этого случая решил во что бы то ни стало помочь дедушке – передать ему свои силы. Ведь если Леон помог внуку, то и он сможет помочь своему дедушке.
Ради выздоровления деда Грегуар совершил почти невозможное – он забрался на самый верх каната, который, как герой думал, ему никогда не одолеть. Однако вера и «35 кило надежды» (а это, согласитесь, очень немало) могут творить чудеса. Мало того, что мальчику стало гораздо легче существовать в школе – пусть он плохо учился, но пользовался заслуженным авторитетом у учителя труда и одноклассников. Грегуару все-таки удалось совершить настоящее чудо – благодаря его ежеминутным молитвам дедушка Леон выжил и даже сам приехал навестить внука в Граншан!
Вы скажете, сказочный финал – в жизни такого не бывает. А я верю в то, что любовь, надежда и целеустремленность могут творить настоящие чудеса. А еще – преданность и верность: дорогому человеку, призванию, самому себе.
Мне очень понравилась книга А. Гавальда. Она помогает верить в чудо, в добро, в свет. Помогает никогда не отчаиваться и не сдаваться. Твердо знать, чего ты хочешь, и идти к своей цели. И тогда твои «35 кило надежды» окажутся не напрасным грузом, а необходимым снаряжением, ведущим к мечте. | Отзыв по произведению Анны Гавальда «35 кило надежды» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00389731347009811809/woid/00369581347009743579/ |
Аркадий Петрович Гайдар очень любил ребят, поэтому он придумывал весёлые, интересные рассказы о ребячьей жизни. Один из них мне понравился. Он называется «Чук и Гек».
Герои этого произведения - весёлые, шаловливые, непоседливые братья. Они любили свою маму, но доставляли ей много хлопот. В этой повести происходит много увлекательных событий: неожиданная пропажа телеграммы, путешествие в тайгу, таинственное исчезновение Гека.
В тайге Чук и Гек познакомились с умным псом по кличке Смелый. Он помог найти Гека, который спрятался в сундуке. За это мама наградила пса хорошим куском колбасы. Но приключения братьев закончились великолепно: они встретили Новый год вместе с папой и геологами. Повесть «Чук и Гек» веселая и увлекательная, она учит дружбе и доброте. | Чук и гек (по одноименному рассказу А. Гайдара) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00872011286822733446/woid/00582521256734067999/ |
Я на этой земле останусь...
А. Галич
В книгу известного поэта, барда и драматурга Александра Аркадьевича Галича вошли стихи, автобиографическая проза “Генеральная репетиция”, а также песни: песни-реквиемы памяти О. Мандельштама и Б. Пастернака, знаменитые “Облака”, “Когда я вернусь” и другие. Вот уже несколько десятилетий звучат с магнитофонных пленок песни этого человека. Значит, его эстетические взгляды созвучны всем добрым и справедливым людям России.
Книгу “Возвращение” открывает стихотворение “Песня об Отчем Доме ”:
Ты часто мне снишься, мой Отчий Дом,
Золотой мой недолгий век,
Но все то, что случится со мной потом,
Все отсюда берет разбег.
Я знаю судьбу А. Галича, и для меня “Отчий Дом” — это образ родины, неподвластный влияниям темных сил. Но эти силы могут повлиять на судьбу “жильцов” этого Дома:
Как ни странно мне было, мой Отчий Дом,
Когда некто с пустым лицом
Мне сказал, усмехнувшись, что в доме том
Я не сыном был, а жильцом.
Автор, пользуясь развернутой метафорой, в четырех строках передает ощущение любящего свою родину человека, испытавшего несправедливость власти. Но лирический герой Галича ни в чем не винит Отчий Дом. Он верит в его святость. Он готов разделить с ним любую беду и прийти, если понадобится, вызволять его из огня. Вся поэзия Галича светится благородством отношения к вечным человеческим ценностям.
Особенно хочу отметить песни-реквиемы памяти А. Ахматовой, О. Мандельштама и Б. Пастернака. В них с особой силой звучит голос Галича-гражданина. Он тонко чувствует трагедию этих людей, потому что они тоже пережили (каждый по-своему) разлуку с Отчим Домом.
Трагедию Анны Ахматовой автор передает через образ девочки, которая вырастает и мужает для любви и счастья и гордой походкой идет сквозь жизненные испытания:
На праздник и на плаху
Идет она, как ты!
По Пряжке, через Прагу —
Искать свои “Кресты”!
Автор заканчивает реквием возвращением героини домой, где она никому не жалуется на свою судьбу: “И никому ни слова — где была...” А последние слова героини прямо обращены к Анне Ахматовой:
Но с мокрых пальцев облизнет чернила
И скажет, притулившись в уголке:
“Прости, но мне бумаги не хватило,
Я на твоем пишу черновике...”
Мне даже кажется, что автор не столько стремится этой метафорой передать трагедию большого поэта, сколько утвердить непобедимость своих идеалов, неподвластных темным силам.
В другой песне-реквиеме памяти О. Мандельштама автор использовал стихи самого Мандельштама, как бы предсказавшего свою суровую судьбу. У Мандельштама есть такие строки:
И только и света,
Что в звездной колючей неправде.
А жизнь промелькнет
Театрального капора пеной.
И некому молвить
Из табора улицы темной...
Мандельштама и Галича роднит страстная любовь к музыке, поэтому, мне кажется, автор очень удачно и наверняка не случайно начал реквием с музыкального образа:
Всю ночь за стеной ворковала гитара.
Сосед-прощелыга крутил юбилей.
И два понятых, словно два санитара,
Зевая, томились у черных дверей.
Автор мастерски переплетает три сюжетных линии: первая — идет обыск в квартире Мандельштама; вторая — жизнь соседа-обывателя, справляющего свой юбилей, а за стеной во время обыска раздается музыка радиолы и блатарь-одессит распевает “Рамону”; третья — строки из приведенного стихотворения Мандельштама, вкрапленные в текст реквиема. | Рецензия на самостоятельно прочитанную книгу (А. Галич. «Возвращение») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00069001184864042915/woid/00093901184773069326/ |
Скоро сказка сказывается...
Присказка
Волшебный мир сказки — он создавался с незапамятных времен, когда человеку было неведомо не только печатное, но и рукописное слово. Сказка жила и передавалась из уст в уста, переходила из поколения в поколение. Ее корни глубинно народные. И жить сказка будет столько, сколько на небе солнышко будет светить.
Конечно, сказка нашего времени — не устное народное творчество, а сочинение, написанное пером профессионального литератора. Она уже неизбежно и по форме, и по стилистике отличается от старых сказок. Но своих драгоценных изначальных качеств сказка не утратила и по сей день. Это — лукавинка, доброта, поиск лучших, благородных начал в характере человека, яростная целеустремленность в одолении зла.
Я недавно прочитал книгу Владимира Галкина “Сибирские сказы” и порадовался удачам автора в развитии сказочных русских традиций. В книге об авторе сообщается, что он учитель и в течение многих лет собирает фольклор, чтобы на его основе складывать новые сказы.
В. Галкин гармонично соединяет подробности реального быта современной Сибири и ее прошлого с волшебством сказочного мира. Поэтому, читая “Сибирские сказы”, словно вдыхаешь аромат духмяной хлебной закваски, которая сохранилась еще у многих сельских хозяек, и обжигаешься свежим сибирским морозцем, выходя поутру в лес вместе с героями сказов.
Сюжеты сказов просты. Например, в сказе “Еремеево слово” речь идет о старике Еремее Стоеросовом, который жил на селе тем, что плел корзины под грибы да ягоды. Но штука в том, что он во время этой своей работы любил, разные байки интересно рассказывать. Часто у него полная изба народу набивалась. Все хотели послушать Еремеевы байки. А собирался народ так: “Мать какого-нибудь мальчонки придет, зашумит: “Байки слушает, а поутру не добудишься!” Но другие на нее зашикают: “Бери, тетка, мальца своего, да нам не мешай!” Баба замолчит. Постоит, постоит да и присядет в уголке: “Эвон как складно сказывает!” Этим коротким фрагментом автор обозначил два нравственных начала в жизни русского народа: первое — труд для него не самоцель, и он всегда старается как-то украсить его песней или словом, иными словами — будни в праздники превратить; второе — при виде чужой радости забывает он свои собственные трудности и печали.
Но без завистников не обходится. Есть на селе парень Оська Рябов, по прозвищу Рябок. Его в деревне все недолюбливают. Завистливый: “Сосед к празднику жене платок с городу привезет, Рябок по деревне нашептывает: “Чего Макар Марью выряжает? Все равно рылом не вышла”.
Конечно, такой человек завидовал доброй славе Еремея-сказочника и старался поддеть его. Сидит, сидит — и вдруг ни с того ни с сего ляпнет: “Враки все!” Еремей к этому поперечнику относился спокойно, хотя сельчане много раз пытались за него заступиться: “Гнал бы Рябка Еремей, чего терпит?” А иные масла в огонь подливали: “Срезал, видать, его Оська-то!”
Автор описывает ситуации, где четко проявляются различные характеры героев. Особенно хорош здесь Еремей. Он нисколько не обижается на Рябка, но все же беззлобно решает его проучить, а вернее — на путь истинный наставить. Для осуществления цели Еремей выбирает старинный русский сказочный вариант: осмеять поперечника через какой-нибудь затейливый случай. Он идет к знакомому охотнику и просит у него несколько живых зайцев, зная, что тот их умеет ловить не петлями, а в ямках. Зайцев Еремей поместил в короб и стал дожидаться прихода гостей — байки его послушать. Гости пришли, а вместе с ними и поперечник Рябок. Здесь Еремей говорит: “Зайцев буду ловить, чего даром время терять. Заговор прочту — они и навалятся, пока вам байки рассказываю”. Конечно, усомнился только Рябок и согласился на спор с Еремеем. Кто проигрывает, тот ведро медовухи ставит.
Но Еремей и здесь проявляет широту натуры: пока шептал заговор, гости угощались его собственной медовухой. Конечно, Еремей выиграл спор. Пока его зайцы из короба выпрыгивали да улепетывали в лес, все смеялись над Рябком. На всю жизнь ему наука была.
Можно порассуждать над этим фрагментом шире. Видно, что охотник-то “промышлял иногда с ружьишком, да носил его больше для форсу”. Побольше бы таких охотников! А сам главный герой сказа Еремей — человек не мстительный и щедрый. Он хоть и выиграл спор, да все равно свою медовуху выставил. А справедливость помогли восстановить именно зайчишки. Сразу вспоминается сказка о том, как заяц, в роли меньшего брата, в бегах участвовал и победил. То есть автор сохранил русскую сказочную традицию.
Хочу в завершение сказать, что собирателей фольклора у нас не так уж и много. Поэтому каждая встреча с таким собирателем самоцветного народного слова, как Владимир Галкин, — всегда радость. | Русский фольклор (В. С. Галкин. «Сибирские сказы») (рецензия) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00082501184864042356/woid/00048001184773069272/ |
Рассказ В. Гаршина «Красный цветок» повествует о героической борьбе – борьбе главного героя с вселенским злом. Воплощением этого зла для сумасшедшего стал яркий красный цветок – цветок мака.
Казалось бы, как это прекрасное растение может напоминать о чем-то страшном и злом? Но мысли помешанного нельзя объяснить логически. Кроме того, автор подчеркивает, что зачастую внешне зло бывает прекрасно, но от этого страшнее становится его сущность.
Итак, герой, попавший в сумасшедший дом, решил, что кусты мака, растущие в саду больницы, таят в себе все мировое зло: этот цветок «впитал в себя всю невинно пролитую кровь (оттого он и был так красен), все слезы, всю желчь человечества. Это было таинственное, страшное существо, противоположность Богу, Ариман, принявший скромный и невинный вид». И герой решил, что ему во что бы то ни стало нужно уничтожить это растение, иначе – иначе погибнет весь мир.
Этот человек решил пожертвовать своей жизнью – ради жизней других. Несколько дней он прятал цветы мака у себя на груди – чтобы ядовитые испарения поразили лишь его, но не окружающих. В итоге герой умирает – от истощения, физического и морального, которые, конечно, были следствием его душевной болезни.
Но, как мне кажется, этой трагической историей автор хочет сказать, что мир прекрасен теми безумцами, которые способны отдать свою жизнь во имя блага других. Благодаря им совершаются кардинальные перемены, благодаря им предотвращаются глобальные катастрофы. Конечно, такие люди не всегда и не во всем правы, однако без них невозможна жизнь на земле. | Чем является красный цветок для героя рассказа? (по рассказу В. Гаршина «Красный цветок») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00774601314026759943/woid/00495951229077399285/ |
Рассказы американского писателя О Генри всегда очень интересны и необычны. Они отличаются яркими героями, неожиданным сюжетом.
Так, в рассказе «Последний лист» говорится о том, что в мире существуют настоящая любовь и самопожертвование и что они могут творить чудеса. Здесь повествуется о том, как с помощью хитрости девушка Сью и старый художник мистер Берман спасли умирающую от пневмонии Джонси.
Джонси убедила себя, что умрет, когда за окном оторвется последний лист плюща. И никто, даже близкая подруга Сью, не могли ее переубедить. Тогда мистер Берман пошел на хитрость – он нарисовал последний лист и прикрепил его за окном Джонси. И девушка поняла, что она должна бороться за свою жизнь, как борется за нее этот «последний лист плюща»: «Должно быть, этот последний лист остался на ветке для того, чтобы показать мне, какая я была гадкая. Грешно желать себе смерти».
Этот момент, когда героиня осознала, что нужно жить, - мой самый любимый в рассказе. Теперь мы понимаем, что Джонси выздоровеет и что Сью не останется одна.
В конце рассказа героиня узнает о хитрости мистера Бермана и о том, что он умер от воспаления легких, спасая ее: «Да, милая, это и есть шедевр Бермана — он написал его в ту ночь, когда слетел последний лист». Этот момент в рассказе, мне кажется, самый грустный, но и самый «сильный».
«Санаторий на ранчо» рассказывает совсем о другом - о жизни техасских ковбоев. Главный герой произведения – бывший боксер и жокей Мак-Гайр - погибает о чахотки. Но в этот момент он знакомится со скотоводом Рейдлером, который помогает людям, попавшим в беду. Мы знаем, что он «вылечил» на своем ранчо уже несколько человек и хочет помочь Мак-Гайру.
Но тот поначалу оказывается неблагодарным – он изводит своими капризами хозяина дома и всех его гостей. Мак-Гайр постоянно упрекает Рейдлера, что тот затащил его в глушь и издевается над ним.
И вот однажды ангельское терпение Рейдлера лопнуло – он отправляет Мак-Гайра на поля вместе с другими ковбоями. В этот момент бывший боксер ведет себя недостойно – капризничает и упрекает хозяина во всех грехах: «Вот оно что! — протянул Мак-Гайр, с какой-то странной усмешкой глядя на Рейдлера. — Так старый филин сказал, что я здоров?... Ладно, дружище, я отработаю вам. Вот когда вы со мной посчитались!».
Этот человек не верил, что кто-то может быть добрым просто так – Мак-Гайр видел во всем подвох. Но, поработав на ранчо и завоевав там уважение ковбоев, это человек понял, что сделал для него Рейдлер. Он не только спас героя от чахотки, но и подарил ему новую жизнь: «— Поближе к земле, вы говорили? — заорал Мак-Гайр, стиснув руку Рейдлера в стальном пожатии. — Я так и сделал — и вот, видите, здоров и силы прибавилось». Это эпизод - мой любимый в рассказе. Именно здесь становится ясно, что Мак-Гайр - интересный герой, в нем много положительного. Именно в финале рассказа он становится моим любимым персонажем. | Мое впечатление о рассказах О Генри «Последний лист», «Санаторий на ранчо» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00700141314274811662/woid/00340421314274715176/ |
Рассказы американского писателя О Генри всегда очень интересны и необычны. Они отличаются яркими героями, неожиданным сюжетом.
Так, в рассказе «Последний лист» говорится о том, что в мире существуют настоящая любовь и самопожертвование и что они могут творить чудеса. Здесь повествуется о том, как с помощью хитрости девушка Сью и старый художник мистер Берман спасли умирающую от пневмонии Джонси.
Джонси убедила себя, что умрет, когда за окном оторвется последний лист плюща. И никто, даже близкая подруга Сью, не могли ее переубедить. Тогда мистер Берман пошел на хитрость – он нарисовал последний лист и прикрепил его за окном Джонси. И девушка поняла, что она должна бороться за свою жизнь, как борется за нее этот «последний лист плюща»: «Должно быть, этот последний лист остался на ветке для того, чтобы показать мне, какая я была гадкая. Грешно желать себе смерти».
Этот момент, когда героиня осознала, что нужно жить, - мой самый любимый в рассказе. Теперь мы понимаем, что Джонси выздоровеет и что Сью не останется одна.
В конце рассказа героиня узнает о хитрости мистера Бермана и о том, что он умер от воспаления легких, спасая ее: «Да, милая, это и есть шедевр Бермана — он написал его в ту ночь, когда слетел последний лист». Этот момент в рассказе, мне кажется, самый грустный, но и самый «сильный».
«Санаторий на ранчо» рассказывает совсем о другом - о жизни техасских ковбоев. Главный герой произведения – бывший боксер и жокей Мак-Гайр - погибает о чахотки. Но в этот момент он знакомится со скотоводом Рейдлером, который помогает людям, попавшим в беду. Мы знаем, что он «вылечил» на своем ранчо уже несколько человек и хочет помочь Мак-Гайру.
Но тот поначалу оказывается неблагодарным – он изводит своими капризами хозяина дома и всех его гостей. Мак-Гайр постоянно упрекает Рейдлера, что тот затащил его в глушь и издевается над ним.
И вот однажды ангельское терпение Рейдлера лопнуло – он отправляет Мак-Гайра на поля вместе с другими ковбоями. В этот момент бывший боксер ведет себя недостойно – капризничает и упрекает хозяина во всех грехах: «Вот оно что! — протянул Мак-Гайр, с какой-то странной усмешкой глядя на Рейдлера. — Так старый филин сказал, что я здоров?... Ладно, дружище, я отработаю вам. Вот когда вы со мной посчитались!».
Этот человек не верил, что кто-то может быть добрым просто так – Мак-Гайр видел во всем подвох. Но, поработав на ранчо и завоевав там уважение ковбоев, это человек понял, что сделал для него Рейдлер. Он не только спас героя от чахотки, но и подарил ему новую жизнь: «— Поближе к земле, вы говорили? — заорал Мак-Гайр, стиснув руку Рейдлера в стальном пожатии. — Я так и сделал — и вот, видите, здоров и силы прибавилось». Это эпизод - мой любимый в рассказе. Именно здесь становится ясно, что Мак-Гайр - интересный герой, в нем много положительного. Именно в финале рассказа он становится моим любимым персонажем. | Мое впечатление о рассказах О Генри «Последний лист», «Санаторий на ранчо» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00700141314274811662/woid/00453931211287490795/ |
Эту тему сочинения я выбрал сразу. С одной стороны, она мне показалась наиболее легкой, а с другой, я согласен с этим высказыванием, и у меня, как мне кажется, есть что сказать.
И вот передо мной раскрытая тетрадь. Столь близкое и в то же время чужое для нас высказывание: “Высшее счастье— жить среди людей”. Хочется написать по старинке: про “строительство светлого будущего”, про нашу “золотую” молодежь, про самых человечных в мире людей “Страны Советов”. А перед глазами — типичная для нашей жизни картина: озлобленность, жестокость, ненависть. Ненависть друг к другу. Ненависть беспричинная, а потому еще более страшная. Уставшие, измученные после рабочего дня люди в общественном транспорте, крики, оскорбления. Неужели люди перестал* быть добрыми, терпимыми, милосердными?!
Мы сейчас отрицаем все то, чем раньше дорожили, смеемся над наивностью людей, жалеем их порой, таких наивных, живущих с какими-то глупыми идеалами. А ведь это не их, нас жалеть надо. Нас, живущих без бога в сердце, без любви и сострадания к ближнему.
Я хочу обратиться к роману Ю. Германа “Дорогой мой человек”. В этой книге читатель встречается на фронтовых дорогах Великой Отечественной войны с кристально чистым, честным человеком, молодым врачом по призванию, Врачом с большой буквы Владимиром Устименко. Бескорыстие этого человека просто поражает современного читателя. Владимир посвящает свою жизнь служению людям. Он творит добро, ничего не требуя взамен. Его сердце наполнено любовью и преданностью. Володины товарищи ценят и уважают его за эти замечательные качества. Они тянутся к нему, как цвет к солнцу. Они нуждаются в его помощи, поддержке, да просто в добром слове. И он счастлив. Счастлив от того, что живет среди людей, от того, что он нужен!
Я, конечно, не берусь утверждать, что среди моих современников нет искренних, честных людей. Они живут среди нас, но как часто мы их не замечаем или делаем вид, что не замечаем.
Я неоднократно слышал фразу: “Он (она) не умеет жить”. А что включает в себя понятие “не уметь жить”? Человек в погоне за достатком, роскошью не замечает вокруг себя людей, да просто переступает через них, упорно следуя к своей цели. И вот он получает все то, о чем мечтал, к чему стремился. Он никогда не сделал в жизни ни одного бескорыстного поступка. Конечно, ведь он “умеет жить”. Но самое страшное то, что его такая жизнь вполне устраивает, он ничего не хочет менять. Он по-своему счастлив. Скажите ему, что людям делать добро — это счастье, он рассмеется вам прямо в лицо. Да, он не стремится к тому, чтобы быть нужным людям.
Я считаю, что ограниченность, тупость, бескультурье — это не недостатки нашего общества — это его болезнь. Но болезнь излечимая. Не надо никого осуждать, не надо стараться кого-то переделать. Это бессмысленно. Надо начать прежде всего с себя. Взглянуть со стороны на свои поступки, свое отношение к людям. Я понимаю, что изменить что-то в своем образе мыслей, образе жизни трудно. Но, думаю, стоит попробовать, ведь цель оправдывает средства. Начните прямо сейчас. Да, сейчас. Начните, как покажется на первый взгляд, с пустяка. Улыбнитесь незнакомому человеку на улице. Я надеюсь, что он правильно поймет вас. | Высшее счастье жить среди людей и быть им нужным. | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00052801184864128923/woid/00286711205154842832/ |
“Кто мог пережить, тот должен иметь силу помнить”. Мужество памяти, к которому призывал Герцен, самому ему было присуще вполне и стояло у истоков замысла “Былого и дум”. За какие-нибудь несколько лет, с 1848 по 1852 год, он пережил духовный переворот, интенсивность и последствия которого по праву были охарактеризованы как “духовная драма” Герцена. Тогда же из своей большой семьи, состоящей из четверых детей, жены и матери, он теряет мать, сына и жену. Мать и сын погибли в море при кораблекрушении, жена ушла из жизни при обстоятельствах, позволяющих говорить о семейной трагедии Герцена.
Поражение революции 1848 года, послужившее причиной духовного кризиса, утрата близких обостряют у Герцена чувство одиночества. Поселившись в Лондоне, он заново переживает события последних лет своей семейной жизни. Желание написать “мемуар о своем деле” становится, по признанию Герцена, “фонетическим”, непреодолимым. В своей трагедии он усматривает черты, связывающие ее с широким кругом фактов общего характера, с типологическими явления современной ему жизни Запада, с непознанными закономерностями человеческих судеб. Такое понимание задуманного >же несло в себе все возможности будущего огромного полотна, потому что мучавшая Герцена мысль, что с его “смертью умрет истина”, искала выхода не в замкнувшемся в себе горе, а в осмыслении того, что произошло, в обращении к суду читателя.
Свою читательскую аудиторию Герцен видел прежде всего на родине.
“Былое и думы” изначально создавались для России, были вкладом в ее духовный опыт, и в этом смысле Герцен правомерно поставит свои записки рядом с изданием Вольной русской типографии, когда напишет: “Надобно было во что б ни стало снова завести речь с своими, хотелось им рассказать, что тяжело лежало на сердце”. Писем не пропускают — книги сами пройдут; писать нельзя — будут печатать; и я принялся мало-помалу за “Былое и думы” и за устройство русской типографии”. Поиски Герцена, революционера и мыслителя, не могли не выходить за рамки собственно художественной практики.
Путь от ранних автобиографических произведений к “Былому и думам” был путем от романтического понимания личности к ее реалистическому воссозданию, от либеральных иллюзий к революционному демократизму. Характеризуя эпоху, непосредственно предшествовавшую началу работы над “Былым и думами”, Герцен указывал на идейно-политические переломы, исторические катаклизмы как на одну из главных причин широкого обращения к мемуаристике в Европе. “С внешней стороны, — писал Герцен о времени, последовавшем за революцией 1848 года, — своеволие власти, казни. С внутренней — раздумы человека, который, прошедши полгода, начинает догадываться, что он ошибся, и вследствие того перегибает свое прошедшее, близкое и далекое, принимает былое и считает его с настоящим ”.
Меньше всего речь идет в “Былом и думах”, которые изначально создавались для России, о пассивном приятии всего, что произошло. Напротив, примирение здесь — это тоже мужество, это умение видеть все таким, каким оно является на самом деле.
Задумываясь над тем, имеет ли он право сделать свою собственную жизнь достоянием гласности, Герцен подходит к проблеме с двух точек зрения. С одной стороны, как писатель-реалист, от считает все сферы жизни достойными изображения. В предисловии к английскому изданию “Былого и дум” 1855 года Герцен создает нечто вроде декларации, в которой существенна одна фраза: “Вполне достаточно быть просто человеком, у которого есть что рассказать и который может и хочет это сделать”.
“Былое и думы” — произведение, достигшее лучших образов художественной литературы своего времени. С большим совершенством оно выразило те стремления к возможно полному изображению себя и действительности, которые давно уже зрели в литературе вообще и мемуарно-автобиографической литературе в частности.
Значимость произведения для революционной борьбы, исторический интерес, самораскрытие личности составляют тот комплекс требований, который выработался у Герцена по отношению к мемуаристике к началу работы над “Былым и думами” и окончательно сформировался в процессе творчества. | История создания, тема и идея «Былого и дум» А. И. Герцена. | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00090501184864123740/woid/00012501184773070950/ |
Мефистофель отрицает божественное подобие людей, стремится доказать Господу, что от искушений Фауст навсегда останется во власти зла. Он уверенно заключает спор с Господом, совершенно не опасаясь, проиграть его:
Посмотрим. Вот моя рука,
И скоро будем мы в расчете.
Вы торжество мое поймете,
Когда он, ползая в помете,
Жрать будет прах от башмака.
Мефистофель выработал для себя незыблемые истины о мироздании и о людях. Он не способен на постижение «вселенной во весь объём», и не понимает, почему он часть силы, которая творит добро вопреки его воле. Мефистофель разрушал иллюзии Фауста, не осознавая, что именно так он приближал его к истине. Мефистофель в этой трагедии интеллектуал и философ, который знает слабости людей и знает, как играть на них. Он допускает много замечаний в адрес человеческого рода:
Божок вселенной, человек таков,
Каким и был он испокон веков.
Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
Его ты божьей искрой изнутри.
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.
У Мефистофеля несколько обличий: среди гуляк он остряк, любящий исполнять весёлые куплеты, для императора он маг и мастер развлечений, а с Фаустом он и философ-наставник, и слуга, и сводник, и телохранитель. С представителями тёмного мира: чертями, духами и ведьмами он также умеет легко находить общий язык. Мефистофель не всесилен, и это можно понять в начале и в конце трагедии: «Я не всеведущ, я лишь искушен», «Подумай, друг: не всё же мне подвластно!». То, что он не смог освободить Маргариту из тюрьмы доказывает то, что ему не подчиняется весь мир.
Свои размышления о загнивающем феодальном обществе и пришедшем ему на смену капиталистическом, Гёте вкладывает в уста Мефистофеля. В сцене «Императорский дворец» Мефистофель предлагает императору выпустить бумажные деньги под обеспечение подземных кладов, которые по закону «принадлежат кесарю». Подземные клады, символизирующие здесь производительные силы страны, так и остаются нетронутыми, а это значит, что будет продолжаться обирание народа вооружёнными сборщиками податей. Бумажные деньги как символ перехода в капиталистическое общество не могут не пасть в цене при таком бездействии государства, но императора это мало волнует, он одаривает приближённых бумажными деньгами. А это доказывает, что капиталистический мир ничуть не лучше прежнего.
Мефистофель такой же неординарный, как и Фауст, но они антиподы, ведь Фауст стремится достичь глубин мудрости, Мефистофель уверен, что там ничего нет. Первый жаждет поисков, а второй пресыщен тем, что наблюдает на земле.
Некоторые исследователи считают, что Мефистофель – это второе «Я» Фауста, то есть телесное воплощение его подсознания. Обнажается внутренний конфликт Фауста: остаться одиноким, поглощённым своими проблемами и страстями или отказаться от своих интересов и помогать другим людям. В нём добро сражается со злом. Когда Фауст познал идеал, он сказал: «Мгновенье ты прекрасно, остановись, постой!». А достижение идеала – это смерть. В природе нельзя реализовать идеал, можно лишь стремиться к нему. Душу Фауста уносят ангелы, Мефистофель, который верил в «конечность» жизни оказался посрамлённым. | Образ Мефистофеля в трагедии Гёте "Фауст" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00750861395308924137/woid/00391361189762364303/ |
Анализ лирического произведения
«Все кругом» З. Гиппиус
Страшное, грубое, липкое, грязное, а
Жёстко тупое, всегда безобразное, а
Медленно рвущее, мелко-нечестное, б
Скользкое, стыдное, низкое, тесное, б
Явно-довольное, тайно-блудливое, а
Плоско-смешное и тошно-трусливое, а
Вязко, болотно и тинно застойное, б
Жизни и смерти равно недостойное, б
Рабское, хамское, гнойное, чёрное, а
Изредка серое, в сером упорное, а
Вечно лежачее, дьявольски косное, б
Глупое, сохлое, сонное, злостное, б
Трупно-холодное, жалко-ничтожное, а
Непереносное, ложное, ложное! а
Но жалоб не надо. Что радости в плаче? б
Мы знаем, мы знаем: всё будет иначе. б
Сначала, признаться, я решила взять стихотворение футуриста. Ничего удивительного, ведь футуристы оригинальны во всем - начиная с внешнего вида и заканчивая новаторством в поэзии. Но немного поразмышляв, решила, что символисты гораздо ближе мне по духу. Таким образом, выбор пал на яркую представительницу символизма - Зинаиду Гиппиус.
Стихотворение «Все кругом» было написано в 1904 году. Изучив хронологию событий в России за этот год, я выяснила, что ничего особенного, кроме начала Русско-японской войны, не было. Так как поэзия Гиппиус все-таки исторична, можно было предположить, что написание стихотворения как-то связано с конфликтом. Но думаю, смысл стиха куда шире.
Название «Все кругом» необъятное. Оно включает в себя буквально все! Отношения между людьми, между простым народом и властью, условия проживания этих людей, социальное неравенство и т.д. Каждый найдет в нем что-то свое.
Это стихотворение вызывает во мне бурю эмоций. Я думаю, что это очень сильное произведение. В голове мгновенно всплывают яркие, в большинстве своем, какие-то отвратительные картинки, вызванные обилием «нелестных» прилагательных. Ураган беспорядочных цветов и эмоций. Скорее всего, автор была в очень эмоциональном состоянии и, желая выпустить возмущение наружу, написала это произведение.
Стихотворение можно разделить на две смысловые части.
Первая - очень эмоциональная, довольно красочная и немного безумная смесь определений. В глаза сразу бросаются несколько окказионализмов: мелко-нечестное, явно-довольное, тайно-блудливое, плоско-смешное, тошно-трусливое и т.д. Гиппиус, для еще большей выразительности, соединила по два определения, которые обычно используются отдельно. Первая часть строится исключительно на прилагательных и наречиях.
Вторая же, в отличие от первой, пронизана безграничной верой в светлое будущее:
Но жалоб не надо. Что радости в плаче?
Мы знаем, мы знаем: всё будет иначе.
Но, неизвестно почему, мне мерещится некоторая ирония. Быть может, она на самом деле здесь присутствует, а может быть, это чувство вызывает резкий контраст между частями. Точно судить не могу.
В стихотворении, по разным источникам, есть либо одна, либо две строфы. Я все-таки решила, что их две и делятся они точно так же, как и смысловые части. В первой строфе 14 строк, во второй- всего 2.
Рифма здесь - смежная.
В стихотворении используется два размера - дактиль (в первой строфе) и амфибрахий (во второй):
Страшное, грубое, липкое, грязное
_ _ _ l _ _ _ l _ _ _ l _ _ _ (дактиль)
Но жалоб не надо. Что радости в плаче?
_ _ _ l _ _ _ l _ _ _ l _ _ _ (амфибрахий)
Уже упоминалось, что в первой строфе используется дактиль. А в дактиле, как известно, ударение падает на первую часть. Из этого можно выстроить довольно интересную теорию. Первая строфа, в ней дактиль (с ударением на первую часть)- начало истории. Вторая строфа, как середина рассказа, а в ней амфибрахий (с ударением на вторую часть). Финал, к сожалению, неизвестен, но думаю, он был бы написан с помощью анапеста.
Стихотворение имеет слегка резковатое, на мой взгляд, звучание. Думаю, это вызвано одиночными словами.
В произведении, среди употребляемых частей речи, чаще всего встречаются прилагательные и наречия. С помощью этого, слегка необычного, приема достигается очень интересная атмосфера всего стихотворения в целом.
Автор также дважды использует рефрен:
Непереносное, ложное, ложное!
И
Мы знаем, мы знаем: всё будет иначе.
Первый рефрен подчеркивает особую ложность того, о чем пишет. А с помощью второго, скорее всего, пытается убедить саму себя в том, что в итоге все изменится к лучшему.
Нужно признать, что это стихотворение нравится далеко не всем. Не понимаю почему. На мой взгляд- оно просто потрясающее, так как вызывает множество эмоций.
Произведение являет собой некоторое новаторство. Я больше нигде не видела, чтобы большая часть стиха состояла лишь из определений. Как писал о Гиппиус Сергей Маковский: «Она вся была – «наоборот», вызывающе, не как все». И это полностью подтверждается в данном стихотворении. | Анализ стихотворения "Все кругом" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00384151379269639835/woid/00321241379269627484/ |
«Стихи о бывшем семеновском полку» были написаны Ф.Н. Глинкой в связи с амнистией 1856 года, когда «были прощены» и вернулись в столицу многие офицеры, участвовавшие в восстании Семеновского полка в 1825 году.
Семеновский полк, основанный Петром I в 1683 году, был одним из самых привилегированных гвардейских полков. Здесь служили многие будущие декабристы: И. Д. Якушкин, С. М. Муравьев-Апостол и другие. В 1820 году в полку произошло восстание. Оно было одним из проявлений накаленной общественной атмосферы в канун выступления декабристов. Это восстание было подавлено, а его инициаторы жестоко наказаны.
Опорным, ключевым словом в данном стихотворении, на мой взгляд, является слово «бывшим». Все произведение представляет собой воспоминания лирического героя, его размышления и оценка прошедшего. Мысль автора переносится ко времени окончания войны с Наполеоном. Его он характеризует как «прекрасную пору»:
Россия в лаврах под венками,
Неся с победными полками
В душе покой, в устах «ура!»…
Примечательна метафора «неся в душе покой». Победив Наполеона, русские солдаты освободили от ига завоевателя не только Россию, но и многие страны Европы. Получается, что у нашей страны была очень важная миссия в мире – освободительная. И она смогла ее исполнить, потому что обладала всеми необходимыми для этого качествами: мощью, умом, храбростью и доблестью своих сыновей.
Тяжелое испытание закончилась. Страна, а вместе с ней и весь народ вздохнули спокойно и предались счастью мирной жизни. Именно тогда, по мысли героя, для Петербурга, столицы России, «минута чудная мелькнула». Что это значит? Вернувшись из демократичной и либеральной Европы, русские офицеры начали привносить и в свою служебную жизнь идеалы свободы и гуманизма. Даже солдаты приобрели в заграничных походах «европейский лоск». Военные стали отходить от бессмысленной муштры и бесконечных смотров, и, что самое главное, «о палке и вестей не стало». То есть настало то прекрасное, хоть и короткое время, когда и русская армия «глотнула» свободы, русский офицер и солдат почувствовал к себе уважение со стороны императора и военного руководства. А если уж либерализм дошел до армии, это значит, что и все русское общество вздохнуло свободнее в то время.
После этого начинается основная часть стихотворения, которая посвящена описанию Семеновского гвардейского полка. Автор сразу же выделяет его из основной массы как лучший, как «цвет» российской армии. Об этом говорит эпитет «прекрасный»: «Но перед вами отличался Семеновский прекрасный полк». Офицеры этого полка представляли собой гордость страны, прежде всего, по своим человеческим качествам: «уму, толку, человеческим манерам». Эпитет «человеческие» указывает и на воспитанность, галантность офицеров и, в то же время, на их образованность, просвещенность, гуманизм, либеральность. Поистине, они являлись примером для всего общества. Молодых офицеров не манил пустой блеск светской жизни:
У них чело яснелось думой,
Из-за которой ум сиял...
Все свои усилия и все свое время офицеры посвящали думе о судьбах России, об улучшении жизни народа, о процветании Родины. Публичным глашатаем их стараний, их мыслей был, по мнению Глинки, молодой Пушкин. Да не только он, «и много было».
Но тут поэтическая строка прерывается на середине горестным многоточием. «Все прошло!» - сокрушается герой. И далее:
Прошло и уж невозвратимо!
Всё бурей мутною снесло,
Промчалось, прокатило мимо...
Автор не называет конкретно, что произошло и в чем причина столь разительных перемен в русском обществе. Он лишь с помощью метафоры создает ощущение огромной беды и невосполнимых потерь, которые обрушились на Россию: «утекло Волною пасмурной, печальной… В реках воды, а в людях слез…» Но тут же, как будто допустив минутную слабость, автор останавливает себя. Это удел потомков – что-то оценивать, описывать, осознавать значимость.
Что же остается самому герою и его единомышленникам «в уборе париков седых»? Только воспоминания. Но из этих воспоминаний (финальная часть стихотворения) мы узнаем, что офицеры Семеновского полка сохранили свои идеалы, их не смогли сломить или запугать. Глинка упоминает Новинки - имение бывшего офицера Семеновского полка Ивана Николаевича Толстого. Там находили приют декабристы, которым было воспрещено жительство в Москве. Именно Новинки на какое-то время стали одним из немногих очагов свободной мысли в России времен правления Николая I. Далее следует перечисления реальных декабристов, которые в изгнании жили у Толстого: М.И. Муравьев-Апостол, отец и сын Якушкины, Глинки.
Заканчивается стихотворение оптимистичными строками:
Когда прошла тоски година
И луч надежды обещал
Достойным им - иную долю.
По мнению автора, декабристы – лучшие представители русской интеллигенции, пожертвовавшие своей карьерой и жизнью ради России. Они достойны уважения и восхваления как герои страны.
Стихотворение богато средствами художественной выразительности. Это эпитеты («прекрасный полк», «победные полки», «летучий бал», «кружебный шум», «волною пасмурной, печальной», «пустынная неволя», «страдальческие года» и другие). Кроме того, стихотворение насыщено метафорами: «Россия пришла домой и отдохнула», «минута мелькнула», «блеск зал», «все бурей мутною снесло», «волною в реках воды, а в людях слез», «пережито гроз», «расцветал Якушкин» и т.д.
В синтаксическом строе произведения есть риторические вопросы и восклицания, которые придают эмоциональность стихотворению, показывают причастность автора к тому, что он описывает.
Таким образом, в этом стихотворении Семеновский полк становится важной вехой в судьбе России, он олицетворяет собой все новое, свежее, прогрессивное, что рано или поздно завоюет Россию. Так, по крайней мере, считал Ф.Н. Глинка. | Анализ стихотворения Ф.Н. Глинки «Стихи о бывшем семеновском полку» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00685571213966001616/woid/00645551213963555132/ |
«Вечера на хуторе близ Диканьки» - самое народное, веселое и мистическое произведение Гоголя.
Одно из ведущих мест среди художественных приемов, использованных в нем, занимает мистика. Известно, что сам писатель увлекался мистикой, верил в существование нечистой силы, был очень суеверным. В «Вечерах» он отразил эти народные верования в полной мере.
Итак, «мистика» - это «вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним». В «Ночи под Рождество» этот сверхъестественный мир в полной мере соприкасается с миром обыденным. И это неслучайно – накануне Рождества, по народным поверьям, усиливают свое действие и темные силы.
Но нечистая силв оказывается вовсе не такой сильной, как казалось сначала. Ее легко победить не одному только Вакуле, оседлавшему черта: «От сорочинского заседателя ни одна ведьма на свете не ускользнет».
Нечистая сила в этой повести достаточно безобидна, в отличие от других повестей «Вечеров». Если в «Страшной мести», например, встают из гроба мертвецы, то в «Ночи…» всего-навсего вареники сами летят в рот Пацюку. Черт занят, как говорит Гоголь, «проказами»: мешает кузнецу работать («толкал невидимо под руку, подымал из горнила в кузнице золу и обсыпал ею картину»), крадет месяц только для того, чтобы Чуб не нашел дорогу к куму, и т. п.
Такой взгляд на черта - черт глупый, бедный, безобидный - взгляд фольклорный, народный. Недаром позднее именно в таком тоне будет говорить о проказах бесенят герой «Очарованного странника»: «Да ведь они ребятишки…»
Ведьма хлопочет о выгодном муже, прибегая при этом вовсе не к колдовству, а «к обыкновенному средству всех сорокалетних кумушек».
Нечистая сила лишена таинственности здесь, она сближается с людьми: черт «спереди совершенно немец, сзади настоящий губернский стряпчий в мундире, потому что у него висел хвост, такой острый и длинный, как теперешние мундирные фалды». Он ухаживает за ведьмой совсем как человек: «подъехавши мелким бесом, подхватил ее под руку и пустился нашептывать на ухо то самое, что обыкновенно нашептывают всему женскому роду».
Ведьма настолько не отличается от обычной женщины, что даже ходит в церковь, и любуясь на нее, принарядившуюся, казаки думают: «Эх, добрая баба! Черт-баба!» Делая Солохе комплимент, казаки, сами того не зная, называют ее настоящим именем.
В других повестях «Вечеров» нечистая сила намного более загадочная и зловещая. Так, в «Вечере накануне Ивана Купалы» мистика начинается прямо с названия. Известно, что Иван Купала - мистический праздник. По народным поверьям, именно в эту, самую короткую ночь в году, ночь происходит разгул нечистой силы. И именно в эту ночь отправился герой повести, Петрусь, искать цветущий папоротник. Ведь считалось, что если в ночь на Ивана Купала найдешь это растение, то оно откроет тебе сокровища. А именно это и нужно было Петрусю, чтобы жениться на любимой девушке.
Мистикой окутан и образ Басаврюка – приспешника нечистой силы. Вот как описывает его автор: «…загремело что-то басом над ним. Оглянулся: Басаврюк! у! какая образина! Волосы - щетина, очи -- как у вола! …Тут брякнул он с бесовскою усмешкою кожаным, висевшим у него возле пояса, кошельком».
Именно Басаврюк, постоянный обитатель шинка, наводит Петруся на мысль пойти искать цветущий папоротник: «Только же зацветет папоротник, хватай его и не оглядывайся, что бы тебе позади ни чудилось». Петрусь изо всех сил старался сделать это, но тут-то, когда в руках у него оказался цветок, началось самое страшное.
Мистикой и ужасом наполнена картина ночной встречи героя с нечистой силой. Но и последующая история жизни Петруся ужасна. Гоголь подтверждает мысль, бытующую в народе, что связь с нечистой силой никогда не доводит до добра. Хоть Петрусь и получил деньги, и женился на Пидорке, но он не был счастлив. Нечистая сила не отпускала его, и в итоге забрала к себе, оставив вместо денег разбитые черепки.
А в «Майской ночи, или Утопленнице» темные силы приходят на помощь человеку. Левко, герою повести, довелось увидеть утопленниц, выходящих ночью на берег: «Левко посмотрел на берег: в тонком серебряном тумане мелькали легкие, как будто тени, девушки в белых, как луг, убранный ландышами, рубашках».
До этого мы узнаем легенду, царившую на хуторе. Она рассказывала о дочери сотника, погубленной мачехой-ведьмой. Девушка превратилась в утопленницу и стала предводительницей всех юных утопленниц. Вот эта-то панночка и помогла Левко воссоединиться с его возлюбленной, Ганной. Такая «расположенность» утопленницы к людям связана с тем, мне кажется, что ее «заставили» быть в ряду нечистой силы, саму погубили. Таким образом, Гоголь показывает, что злые силы могут и помогать людям, если пожелают. Однако лучше не иметь с ней дело – «от греха подальше».
Благодарю мастерству Гоголя-художника, повести «Вечеров» в полной мере передают мистический ужас, атмосферу, свойственную народным сказаниям и поверьям. Меня охватывал страх, ощущение присутствия нечистой силы, когда я читала отдельные моменты этих повестей.
«Вечера на хуторе близ Диканьки» - романтическое произведения, в котором Гоголь передал всю свою любовь к народным произведениям, вообще, украинскому народу, его жизни, обычаям, культуре.
Будучи сыном этого народа, писатель впитал в себя его особенности, поэтому сам он до конца жизни оставался мистиком, верящим с существование потусторонних сил. И поэтому мистика в его творениях и, в частности, в «Вечерах», настолько завораживает, будоражит, пугает и волнует одновременно. | Мистика в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00174261212493955288/woid/00028901184773069345/ |
Хлестаков – это самый главный персонаж комедии. Благодаря ему в городе всё всполошилось, и начали рассматривать этого «ревизора». Ещё до самого появления Хлестакова на сцене читатель понимает, что он никакой не «ревизор», а всего-навсего мелкий чиновник. В этом ему [читателю] помогает Осип – слуга Хлестакова – который рассказывает всем про него. Полностью сущность героя раскрывается в течение всей комедии, после умозаключений о его поступках, отношении к другим действующим лицам и т. д.
Приехав в город, Хлестаков растерялся, нашёл себе гостиницу и стал в ней жить. Он не пользовался никакими способами повысить свою репутацию и, даже когда местные жители приняли его за ревизора, не сумел этим воспользоваться и действовал согласно своим инстинктам выживания, так как был достаточно глуп и ни в чём особо не разбирался. Он не задумывается над тем, кем его считают, думает, что он и так достаточно хорош, чтобы не думать о себе; в таких суждениях ему помогают утвердиться местные жители и чиновники, с которыми он сразу по непонятной для него самого причине начинает общаться. Для него слишком сильны чувство собственного достоинства (что, впрочем, очень хорошо, так как говорит о том, что Хлестаков себя уважает и не опустился ниже своей планки), но на самом деле это говорит о намного худшем: что Хлестаков плохо знает себя и не умеет собой управлять так, как это необходимо, так как он – не лучший человек, а думает, что таковой. На самом деле он ничтожнейший человек и жальче его натуры трудно кого-либо представить. Попав в атмосферу страха и уважения других людей, он выглядит ещё более смешным, так как, не умея быть таким, каким его все представляют, он вёл себя очень смешным образом.
То, что с ним такое случилось, говорит о сильном упадке общества, о том, что оно стало настолько мелочным и ничтожным, что не может отличить «ревизора» от «не ревизора». Отношения между всеми людьми в городе извращены и нежизненны; так что даже такой глупый и пустой человек, как Хлестаков, заставил людей пугать самих себя. Он не понимал того, что он делает, совершал поступки бессознательно. Всю жизнь проработав в канцелярии, он мечтал побывать значимым и по-настоящему полезным кому-то и, когда представился этому хороший случай, он с удовольствием стал вести себя как важный человек. Перед ним открылось поле деятельности, которым он пользовался только в легальных целях: чтобы принять всю похвалу и почести на себя, почувствовать себя уважаемым человеком, – обманывать чиновников он не хотел. Он лишь выдумывал несуществующее про себя и, самое невероятное, верил себе, что ещё раз говорит о том, что он совершает свои поступки авантюрно и плохо разбирается в себе.
Городничий не смог раскусить Хлестакова (хотя в прежнее время раскусывал и ещё более хитрых персонажей), потому что тот был не настоящим «городничим» и не настоящим «хитрым»; у него были методы подхода к обоим этим типам, но к такому, каким был Хлестаков, – не было.
Описанное в комедии очень фантастично (нечасто в уездных городах путают ревизоров с мелкими чиновниками) и очень подходит под гоголевское авторство; Гоголь всегда писал про что-нибудь невообразимое и фантастичное, вместе с тем смешное – этот случай не исключение: в нём описывается смешная судьба пустого и ничтожного человека в обществе льстящих ему людей и фантастичность его положения. Его тип является хаотичным и пустым проявлением нашей жизни и, попадая в отличающиеся от хаотичности ситуации, он выглядит курьёзно и нереально. | Хлестаков в комедии Гоголя «Ревизор» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00089301184864161841/woid/00089101184773069175/ |
До прочтения повести Гоголя «Вий» я видел фильм, снятый по этому произведению. Честно говоря, он не произвел на меня большого впечатления – сказка как сказка, старый фильм в черно-белом цвете.
Поэтому когда нам задали прочитать эту повесть, я настраивался на чтение сказки. Поскольку этот жанр фольклора я не очень люблю, но думал, что будет очень скучно и неинтересно. Однако уже с первых страниц я буквально «окунулся» в «Вия» и не смог оторваться, пока не дочитал это произведение до конца. Но и когда была прочитана последняя страница, я еще долго находился под впечатлением от этой повести.
«Вий» рассказывает о страшном происшествии, случившимся с бурсаком Хомой Брутом. Во время каникул он шел домой на побывку, и с ним произошло нечто страшное, закончившееся смертью героя.
Сюжет «Вия» построен по законам настоящего триллера – атмосфера страха и мистического ужаса постепенно сгущается, все больше и больше пугая читателей. Так, Хома вместе со своими однокашниками останавливается переночевать в хуторе у одной древней старухи. Она приютила студентов с одним условием – все они лягут спать в разных местах. Бруту было отведено место в овечьем хлеве. Ночью же, когда все уснули, старуха пришла к герою. Тут и выяснилось, что это ведьма, которая выбрала Хому в качестве своей жертвы: «старуха подошла к нему, сложила ему руки, нагнула ему голову, вскочила с быстротою кошки к нему на спину, ударила его метлой по боку».
В тот раз Хома сумел одолеть ведьму, но нечистая сила не хотела отпускать героя. Вскоре он попадает в дом к богатому купцу, у которого неожиданно умирает красавица-дочь. Брут должен «отчитывать» панночку молитвами в течение трех ночей.
То, что дальше описывает Гоголь в своей повести, стало одним из самых страшных впечатлений в моей жизни. Панночка оказалась той самой ведьмой, которая во что бы то ни стало хотела погубить Брута. И никто и ничто не могли спасти его. Наверное, вот это ощущение безысходности усиливает тот ужас, который я испытывал, читая сцены в церкви.
Вся нечистая сила во главе с Вием боролась за бессмертную душу Хомы. Панночка могла получить ее, если бы герой вышел из намоленного круга, начерченного вокруг него мелом. Хома сопротивлялся из всех сил, о том ужасе, что он пережил, говорит его голова, которая поседела за те ночи, что ему пришлось пережить. Однако все усилия героя были напрасны – бесовская сила одолела его: «Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха».
Важно, что поддаться ей Хому заставило любопытство – он захотел взглянуть на самого Вия, потерял бдительность и погиб.
Я думаю, своей повестью Гоголь говорит нам, что за душу человека постоянно борются Добро и Зло. Зло имеет огромную силу - ему очень трудно сопротивляться, сама натура человеческая помогает нечистой силе. Поэтому, как мне кажется, нужно быть еще более внимательным и осторожным, ведь, попав в лапы Зла, ты погибаешь и физически, и духовно. | Что я думал и чувствовал после прочтения повести Н.В. Гоголя «Вий» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00256331252405168369/woid/00243161189789226282/ |
Настоящий герой книг в этом рассказе является народ, его характер, проявляющийся в сказках и легендах. Украинские сказки – страшные, захватывающие и удручающие, в них добро не всегда вознаграждается, но в конце концов каждый получает своё.
Майская ночь, или Утопленница основывается на многих легендах о неупокоенных душах, безвинно погибших. Прекрасная добрая панночка терпит издевательства ведьмы-мачехи. Не выдержав издевательств, она бросается в воду и становиться прекрасной русалкою. Но мачеха очень коварна, она тоже обернулась русалкой и бедная панночка не может больше плавать как рыба.
Русалочка обращается за помощью к Левку, сыну головы, у которого не складывается счастье. Левко любит красивую девушку Галю, но и его отец не прочь с ней поживиться и поэтому он даже не хочет думать о его женитьбе. Левко и русалочка встречаются во сне, где русалочка просит его найти её злую мачеху.
Левко понял, что это будет не очень сложно, и когда он увидел как русалочки играют в коршунов, то рассмотрел самого хищного и злого коршуна, для которой это была даже вовсе не игра. Благодарная панночка помогает ему соединиться с Галей.
История рассказанная Гоголе, пронизана лиризмом, народным песенным творчеством. Во всех сказках Гоголя очень много добра. Гоголь вырос в атмосфере украинских песен и народных сказок, и поэтому он смог передать всю атмосферу жизни читателю в этих сказках. | Гоголь. Майская ночь, или утопленница. | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00033301184864147734/woid/00080201184773070454/ |
Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» входит в цикл «Петербургские повести», куда, помимо «Шинели», вошли повести: «Невский проспект», «Нос», «Портрет», «Коляска», «Записки сумасшедшего», «Рим». Первый набросок «Шинели» назван «Повесть о чиновнике, крадущем шинели». В нем повествование ведется в анекдотической манере с отчетливой ориентацией на комические эффекты. В окончательном варианте повести комический эффект ослаблен, авторская ирония и драматизм ситуации сообщают судьбе несчастного Акакия Акакиевича трагический оттенок.
Сюжет повести традиционно возводят к приведенному в воспоминаниях П.В. Анненкова анекдоту о бедном чиновнике, потерявшем ружье. Композиционно повесть делится на четыре части: рассказ об обстоятельствах рождения и крещения героя, о его службе в департаменте, о плачевном состоянии его шинели, фантастическая история о Башмачкине–покойнике.
В первой части повести большую смысловую нагрузку имеет портретная характеристика главного героя – Акакия Акакиевича Башмачкина. Есть что-то жалкое в его внешности: «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек…»
С самого рождения не везло несчастному Башмачкину: когда мальчику выбирали имя, в календаре попадались самые нелепые имена: Трифимий, Дула, Варасахий. В конце концов, его нарекли в честь отца – Акакием. Когда ребенка крестили, он, словно предчувствуя свою горькую судьбу, «заплакал», «сделал гримасу».
Башмачкин – «вечный титулярный советник», всю свою жизнь он занимается тем, что переписывает бумаги. Однообразие, рутинность этой работы, лишенной творческого начала, нисколько не смущают Башмачкина: «Вне этого переписыванья, казалось, для него ничего не существовало».
Скучны и монотонны вечера героя: придя с работы и наскоро поужинав (причем, не замечая вкуса еды), он «вынимал баночку с чернилами и переписывал бумаги, принесенные на дом». Более того: если работы не было, Башмачкин «снимал нарочно, для собственного удовольствия, копию для себя…»
В первой части повести большую роль играет собирательный образ чиновничества. Чиновники в департаменте Башмачкина – люди бездушные. Забитость, никчемность бедного, одинокого Башмачкина, такого жалкого, не вызывают в них никакого сочувствия. Они «посмеивались и острились над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали тут же пред ним разные составленные про него истории…» Они сыпали бумажки ему на голову, «называя это снегом».
Если коротенькая предыстория несчастного Башмачкина (рассказ о рождении, выборе имени и крещении его) выполнена в традициях анекдота, то рассказ о департаменте и чиновниках-сослуживцах Башмачкина снимает этот комический эффект. Фраза несчастного Акакия Акакиевича - «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» - полна драматизма. В этих словах «слышалось что-то такое, преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил было посмеяться над ним, вдруг остановился, как будто пронзенный, и с тех пор как будто все переменилось перед ним и показалось в другом свете».
Но вот жизнь Акакия Акакиевича круто меняется. «Сильный враг» всех петербуржцев – «северный мороз» - вынудил несчастного Башмачкина задуматься о покупке новой шинели, ибо старая у него пришла в негодность: «Сукно до того истерлось, что сквозило, и подкладка расползлась». Но покупка новой вещи для «маленького человека» Башмачкина – целое событие, сопряженное с большими материальными трудностями. Так в произведение Гоголя входит еще одна тема – тема задавленного бедностью маленького человека. Мизерная заработная плата не позволяет Башмачкину сделать эту покупку. Он «поник совершенно духом» и задумался: «Как же, в самом деле, на что, на какие деньги ее сделать?»
Комический эффект, ощутимый в рассказе о рождении, крещении и выборе имени Акакия Акакиевича; о тех «несчастьях», которые то и дело сыпались на его голову (то «целая шапка извести» высыпается на него с крыши, то трубочист заденет и вычернит» его всего и т.д.) полностью исчезают. Безжалостно рассказывает Гоголь о тех лишениях, на которые пошел его герой ради новой шинели: он перестал по вечерам пить чай и зажигать свечи, стал очень осторожно ходить по улицам, «почти на цыпочках», дабы «не истереть скоровременно подметок» и т.д.
Портной Петрович, который сшил Башмачкину шинель, – единственный человек, принявший участие в судьбе Акакия Акакиевича. Новая шинель стала настоящим праздником для героя Гоголя. В этот день он шел на работу как на праздник.
Но произошло несчастье: ночью, когда Акакий Акакиевич возвращался с приема, устроенного сослуживцами, у него украли шинель. Конечно, для героя Гоголя, столько лишений потерпевшего ради покупки новой шинели, это настоящее потрясение, беда. Со стороны властей Акакий Акакиевич, вместо помощи и сочувствия, встретил полное равнодушие. Более того: «значительное лицо» возмутилось наглостью Башмачкина, требующего поиска вора: «Знаете ли вы, кому это говорите? Понимаете ли вы, кто стоит перед вами?...» Смерть несчастного Акакия Акакиевича – не столько следствие горячки, сколько человеческих равнодушия и жестокости.
Всеобщая озабоченность чином для Гоголя – некий глобальный социальный закон. Он губителен для всех людей, стоящих на любой ступени социальной лестницы: «значительное лицо» власть сделала жестоким, равнодушным, а «маленького человека» Башмачкина унизительная роль «вечного титулярного советника» обезличила, превратила в забитое существо, духовный мир которого ужасен.
Последняя часть повести – фантастическая (рассказ о мертвеце, снимающего с генерала его шинель) - также имеет большую идейно-смысловую нагрузку. Ее можно рассматривать и как некое нравственное предостережение «значительным лицам», и как печальный вывод автора. В реальной жизни, суровой российской действительности «маленький человек» не имеет возможности заявить о себе, своих правах, требовать к себе внимания и уважения, потому и выбирает писатель фантастическую концовку для своей повести. | Идейно-художественный анализ повести Н.В. Гоголя «Шинель» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00921451206789866378/woid/00079401184773069715/ |
В центре повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» находится трагическая история запорожского казака Тараса Бульбы и двух его сыновей.
Произведение начинается с того, что юноши Остап и Андрий возвращаются из бурсы домой, и отец тут же забирает их с собой в Запорожскую Сечь. Он хочет, чтобы его сыновья стали настоящими казаками, славными воинами. Мы видим, что сам Бульба всем своим существом предан казачьему братству, свято чтит законы Запорожской Сечи. Превыше всего этот человек ставит своих друзей, праведную христианскую веру и отчизну. Того же самого Бульба ждет и от двоих своих сыновей.
Автор сразу показывает нам, что Остап и Андрий очень разные. Остап – старший брат – крепок телом и духом, обладает большой внутренней силой, он смел, горд, свято чтит законы казачества. Остап на все имеет свое мнение и не поддается чужому влиянию, даже отец для него не бесспорный авторитет: «Вишь, какой батько! … все старый, собака, знает, а еще и прикидывается».
Мечтой Остапа всегда была Запорожская Сечь, вольная жизнь казака. В бурсе этого юношу держала только угроза отца сделать из него монаха, если он не закончит курса. Но и здесь, в бурсе, Остап вел себя, как подобает казаку, и «считался всегда одним из лучших товарищей».
Можно сказать, что Остап – второй Бульба, Бульба в молодости.
Андрий же сильно отличался от своего старшего брата. Он, по словам автора, «имел чувства несколько живее и как-то более развитые». Учеба давалась юноше легче, чем его брату, он обладал более изворотливым и гибким умом, живым воображением.
Гоголь характеризует Андрия так: «Он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам». Этот юноша «кипел жаждой любви», мечтал о встрече с прекрасной девушкой, которая станет его возлюбленной и женой.
Мне кажется, Бульба чувствовал некоторую «женскость», тонкость характера своего младшего сына, недаром он называл его «маменькиным сынком», «мазунчиком».
Вот такие разные, братья прибыли в Запорожскую Сечь, где их настигло известие о нашествии на родные земли поляков. Моментально разгульные казаки собрались и были готовы к защите родины. В передних рядах защитников были сыновья Бульбы, которые проявляли себя в боях как доблестные воины.
Тарас гордился Остапом и Андрием в равной степени, прочил им большое будущее и славу настоящих казаков. Это продолжалось до того момента, пока Андрий не узнал, что в осажденном казаками городе от голода умирает прекрасная девушка, о которой он грезил вот уже два года. На беду, его возлюбленная оказалась полячкой. Герой сделал выбор - он предал казаков, отца и брата и перешел на сторону поляков, чтобы быть со своей «панночкой». С этого момента браться стали врагами.
Тарас и Остап не могли простить Андрию предательства - ради женщины он предал не только их, но и боевых товарищей, веру, родину. Такому человеку не место на земле, думали отец и сын Бульба. Поэтому во время боя, когда Тарас увидел, что Андрий бьет своих же казаков, он ослеп от ярости. Как и его младший сын, который в пылу битвы видел перед собою лишь свое прекрасную панночку.
Юноша вернулся к реальности, лишь когда увидел перед собой разгневанного отца. Бульба убивает своего сына, считая, что предателям не место на этой земле.
Остап же, мужественно сражаясь с врагами, попадает в плен. Но, несмотря на богатые обещания и жестокие пытки, этот человек остается верен казачеству и родине до конца – до самой своей казни.
Таким образом, Остап и Андрий - родные братья, но их характеры и судьбы кардинальным образом отличаются. Судьба сложилась так, что родные по крови люди стали врагами. Это случилось из-за того, что у героев были разные жизненные ценности, разные приоритеты. | Остап и Андрий - братья и враги (по повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00343831252406844471/woid/00028901184773069394/ |
Петербург часто становился главным героем произведений русских писателей. Это неудивительно. Долгое время - столица России, один из красивейших городов мира, обладающий уникальной, во многом трагической и завораживающей историей…
Петербургом восхищались, им любовались и пели ему оды. Петербург ненавидели, клеймили и проклинали… Это город контрастов, противоречий, огромных возможностей и роковых ошибок.
Н.В. Гоголь посвятил Петербургу цикл повестей с одноименным названием - «Петербургские повести». Известно, что писатель отрицательно относился к этому городу, видел в ней скорее минусы, чем плюсы. По Гоголю, Петербург – город разрушения, обмана, жестокости и одиночества. Петербург ломает жизни, он безразличен к «маленькому человеку», использует его, а затем выбрасывает, как мусор, отработанный материал.
Рассмотрим две повести из данного цикла – «Портрет» и «Невский проспект». Первая повесть показывает, что за блеском, роскошью, ежеминутным праздником скрывается боль, разочарование, поругание всего самого святого. Невский проспект становится символом лжи, обмана, дьявольской силы, убивающей человека.
Два героя повести противопоставлены друг другу. Художник Пискарев, человек тонко чувствующий, способный увидеть и оценить прекрасное, влюбляется в красивейшую девушку. Ее внешность – образец чистоты, невинности, свежей прелести, образец прекрасного: «… рука ее (создатель, какая чудесная рука!) упала на колени,… и платье под нею, казалось, стало дышать музыкою, и тонкий сиреневый цвет его еще виднее означал яркую белизну этой прекрасной руки».
Но это прелестное создание оказывается…продажной женщиной. Гоголь показывает, что Петербург развращает молодые души, убивает в них человеческое: «Боже! в этих словах выразилась вся низкая, вся презренная жизнь, - жизнь, исполненная пустоты и праздности, верных спутников разврата».
Избранница Пискарева не жаждет спасения, планы которого строил художник. Он мечтал вырвать эту девушку из ее порочной жизни. Пискарев мечтал жениться на ней, вернуть ее к настоящей жизни, которую она заслуживает, и подарить миру ее красоту, чистоту, прелесть души. Но девушку вполне устраивает ее образ жизни, ни о чем другом она и не мечтает.
Осознание этого убивает Пискарева. Вернувшись домой от своей возлюбленной, он умирает, разочарованный и поруганный. Неслучайно встреча с этой девушкой произошла у героя именно на Невском проспекте, где все лживо, порочно, грязно.
Писатель подчеркивает, что никому не было дела до жизни этого талантливого художника, никому не было дела и до его смерти. Жизнь «маленького человека» в Петербурге и ломаного гроша не стоит: «Никто не поплакал над ним; никого не видно было возле его бездушного трупа, кроме обыкновенной фигуры квартального надзирателя и равнодушной мины городового лекаря».
Тему жизни, а вернее, существования в большом городе продолжает повесть «Невский проспект». Несмотря на огромное количество народа, проходящего в любое время по проспекту, все же меж ними не создается ощущения общности, целостности. Единственное, что объединяет их, — место встречи, Невский проспект. Как будто «какой-то демон искрошил весь мир на множество разных кусков и все эти куски без смысла, без толку смешал вместе».
И вот из этой людской мешанины встают перед читателем двое: поручик Пирогов и «молодой человек во фраке и плаще» - Пискарев. Первый хорошо ориентируется в современной ему действительности, он прекрасно знаком с «рулеткой» величественного города. Поручик идет на риск и оказывается в проигрыше, но для него в этом нет ничего необычного, а тем более трагичного. Он без особого труда справляется с охватившим его «гневом и негодованием», причем происходит это не без влияния Невского проспекта: «Прохладный вечер заставил его несколько пройтись по Невскому проспекту; к девяти часам он успокоился...».
А вот другой персонаж — герой в плаще и фраке — следует примеру своего друга и так же, как он, проигрывает. Однако для него — одинокого и чужого в северной столице — этот проигрыш становится роковым. «Застенчивый, робкий, но в душе своей носивший искры чувства, готовые при случае превратиться в пламя», художник Пискарев доверяет Невскому проспекту всю свою жизнь, в то время как Пирогов, рискуя вроде бы всем, не теряет ничего. Для него это игра, а для Пискарева — жизнь. Тонко чувствующий мир человек не может в один день сделаться черствым и грубым, перестать верить миру, позабыть о разочаровании, которое принес ему знаменитый проспект.
Параллельно ведущийся рассказ о двух героях, противоположных по характеру и судьбе, помогает читателю лучше понять противоречивость самого Невского проспекта. Комичная ситуация, в которую попал поручик Пирогов, противопоставляется трагичности судьбы бедняги Пискарева. Точно так же и комическая пошлость утреннего проспекта сочетается с вечерней, трагической пошлостью, с обманом, ведь «он лжет во всякое время, этот Невский проспект, но более всего тогда, когда ночь сгущенною массою наляжет на него...».
Таким предстает перед нами Петербург Н.В. Гоголя – город обмана, разврата и разрушения, город жестокий и несправедливый, город-вампир, живущий за счет жизни миллионов несчастных и беззащитных людей… | Как изображает Гоголь абсурдность бездуховного мира и враждебность его искусству в петербургских повестях «Невский проспект» и «Портрет». | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00793741347010616411/woid/00881361189789523860/ |
Петербург часто становился главным героем произведений русских писателей. Это неудивительно. Долгое время - столица России, один из красивейших городов мира, обладающий уникальной, во многом трагической и завораживающей историей…
Петербургом восхищались, им любовались и пели ему оды. Петербург ненавидели, клеймили и проклинали… Это город контрастов, противоречий, огромных возможностей и роковых ошибок.
Н.В. Гоголь посвятил Петербургу цикл повестей с одноименным названием - «Петербургские повести». Известно, что писатель отрицательно относился к этому городу, видел в ней скорее минусы, чем плюсы. По Гоголю, Петербург – город разрушения, обмана, жестокости и одиночества. Петербург ломает жизни, он безразличен к «маленькому человеку», использует его, а затем выбрасывает, как мусор, отработанный материал.
Рассмотрим две повести из данного цикла – «Портрет» и «Невский проспект». Первая повесть показывает, что за блеском, роскошью, ежеминутным праздником скрывается боль, разочарование, поругание всего самого святого. Невский проспект становится символом лжи, обмана, дьявольской силы, убивающей человека.
Два героя повести противопоставлены друг другу. Художник Пискарев, человек тонко чувствующий, способный увидеть и оценить прекрасное, влюбляется в красивейшую девушку. Ее внешность – образец чистоты, невинности, свежей прелести, образец прекрасного: «… рука ее (создатель, какая чудесная рука!) упала на колени,… и платье под нею, казалось, стало дышать музыкою, и тонкий сиреневый цвет его еще виднее означал яркую белизну этой прекрасной руки».
Но это прелестное создание оказывается…продажной женщиной. Гоголь показывает, что Петербург развращает молодые души, убивает в них человеческое: «Боже! в этих словах выразилась вся низкая, вся презренная жизнь, - жизнь, исполненная пустоты и праздности, верных спутников разврата».
Избранница Пискарева не жаждет спасения, планы которого строил художник. Он мечтал вырвать эту девушку из ее порочной жизни. Пискарев мечтал жениться на ней, вернуть ее к настоящей жизни, которую она заслуживает, и подарить миру ее красоту, чистоту, прелесть души. Но девушку вполне устраивает ее образ жизни, ни о чем другом она и не мечтает.
Осознание этого убивает Пискарева. Вернувшись домой от своей возлюбленной, он умирает, разочарованный и поруганный. Неслучайно встреча с этой девушкой произошла у героя именно на Невском проспекте, где все лживо, порочно, грязно.
Писатель подчеркивает, что никому не было дела до жизни этого талантливого художника, никому не было дела и до его смерти. Жизнь «маленького человека» в Петербурге и ломаного гроша не стоит: «Никто не поплакал над ним; никого не видно было возле его бездушного трупа, кроме обыкновенной фигуры квартального надзирателя и равнодушной мины городового лекаря».
Тему жизни, а вернее, существования в большом городе продолжает повесть «Невский проспект». Несмотря на огромное количество народа, проходящего в любое время по проспекту, все же меж ними не создается ощущения общности, целостности. Единственное, что объединяет их, — место встречи, Невский проспект. Как будто «какой-то демон искрошил весь мир на множество разных кусков и все эти куски без смысла, без толку смешал вместе».
И вот из этой людской мешанины встают перед читателем двое: поручик Пирогов и «молодой человек во фраке и плаще» - Пискарев. Первый хорошо ориентируется в современной ему действительности, он прекрасно знаком с «рулеткой» величественного города. Поручик идет на риск и оказывается в проигрыше, но для него в этом нет ничего необычного, а тем более трагичного. Он без особого труда справляется с охватившим его «гневом и негодованием», причем происходит это не без влияния Невского проспекта: «Прохладный вечер заставил его несколько пройтись по Невскому проспекту; к девяти часам он успокоился...».
А вот другой персонаж — герой в плаще и фраке — следует примеру своего друга и так же, как он, проигрывает. Однако для него — одинокого и чужого в северной столице — этот проигрыш становится роковым. «Застенчивый, робкий, но в душе своей носивший искры чувства, готовые при случае превратиться в пламя», художник Пискарев доверяет Невскому проспекту всю свою жизнь, в то время как Пирогов, рискуя вроде бы всем, не теряет ничего. Для него это игра, а для Пискарева — жизнь. Тонко чувствующий мир человек не может в один день сделаться черствым и грубым, перестать верить миру, позабыть о разочаровании, которое принес ему знаменитый проспект.
Параллельно ведущийся рассказ о двух героях, противоположных по характеру и судьбе, помогает читателю лучше понять противоречивость самого Невского проспекта. Комичная ситуация, в которую попал поручик Пирогов, противопоставляется трагичности судьбы бедняги Пискарева. Точно так же и комическая пошлость утреннего проспекта сочетается с вечерней, трагической пошлостью, с обманом, ведь «он лжет во всякое время, этот Невский проспект, но более всего тогда, когда ночь сгущенною массою наляжет на него...».
Таким предстает перед нами Петербург Н.В. Гоголя – город обмана, разврата и разрушения, город жестокий и несправедливый, город-вампир, живущий за счет жизни миллионов несчастных и беззащитных людей… | Как изображает Гоголь абсурдность бездуховного мира и враждебность его искусству в петербургских повестях «Невский проспект» и «Портрет». | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00793741347010616411/woid/00324731189789389553/ |
В 1830-х годах Н.В.Гоголь пишет "Петербургские повести".
В "Петербургских повестях" сюжеты состредоточены вокруг одного места - столицы Российской империи - Петербурга.
Петербург, в изображении Гоголя, странный город, живущий обманом и ложью.
В повести "Невский проспект" автор нарисовал очень скудную картину. Все обитатели Невского проспекта, в качестве личного достоинства предъявляют обществу не себя, а лишь заменяющую лицо или личность часть - волосы или талию, усы или бакендарды - всё что угодно, но только не лицо. "Здесь вы встретите усы чудные, никаким пером неизобрасимые. Тысячи сортов шляпок, платьев, платков..."
Петербург - это город без лиц, в котором нет личности, в котором есть только толпа, не имеющая даже собственного мнения. "О, не верьте этому Невскому проспекту! Он лжёт во всякое время. Здесь всё дышит обманом..." и неважно кто ты, а важно то, что у тебя есть деньги. Например в повести "Портрет" моложой и талантливый художник Чартков был беден. У него не было денег на обед и на новый костюм "он с самоотвержением предан был своему труду и не имел времени заботиться о своём наряде..." Художник писал картины, вкладывая в них свою душу. Ему никто не платил за это, а он не осквернял искусство. Но в одим момент своей жизни он предаёт своё высокое предназначение и создаёт картины ради денег. чартков богатеет, и Петербург впускает его. похожая ситуация отражена и в повести "Шинель".
Такая грязная атмосфера властвовала в 19 веке не только в Петербурге, она была во всей России. Прошло 100 лет, а ведь ничего и не изменилось. Деньги как повеливали людьми, так и повеливают, а люди как были бездушны, так бездушны и остались...и пусть не все, но большенство!
Благодаря Н.В.Гоголю, я поняла, что если у человека нет личного мнения, а на уме только деньги - он самый несчастный человек на Земле! | Образ Петербурга в изображении Н.В.Гоголя (цикл "Петербургские повести") | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00337491286387199439/woid/00013601184773070432/ |
Гоголь начал свою творческую деятельность как романтик. Однако он скоро обратился к критическому реализму, открыл в нём новую главу. Как художник-реалист Гоголь развивался под благотворным влиянием Пушкина. Но он не был простым подражателем родоначальника новой русской литературы.
Своеобразие Гоголя было в том, что он первым дал широчайшее изображение уездной помещичье-чиновничьей России и «маленького человека», жителя петербургских углов.
Гоголь был гениальный сатирик, бичевавший «пошлость пошлого человека», предельно обнажавший общественные противоречия современной ему русской действительности.
Эта социальная направленность Гоголя сказывается и в композиции его произведений. Завязкой и сюжетным конфликтом в них являются не любовные и семейные обстоятельства, а события общественного значения. При этом сюжет у Гоголя служит лишь поводом для/широкого изображения быта и раскрытия характеров-типов.
Глубокое проникновение в суть основных общественно-экономических явлений современной ему жизни позволило Гоголю, гениальному художнику слова, нарисовать образы огромной обобщающей силы.
Имена Хлестакова, Манилова, Коробочки, Ноздрёва, Собакевича и других стали нарицательными. Даже второстепенные лица, выведенные Гоголем на страницах его произведений (например, в «Мёртвых душах»): Пелагея, крепостная девочка Коробочки, или Иван Антонович, «кувшинное рыло»,— обладают большой силой обобщения, типичности. Гоголь подчёркивает в характере героя одну-две наиболее существенные его черты. Часто он их гиперболизирует, отчего образ становится ещё более ярким и выпуклым.
Целям яркого, сатирического изображения героев служит у Гоголя тщательный подбор множества подробностей и резкое их преувеличение. Так, например, созданы портреты героев «Мёртвых душ». Эти подробности у Гоголя преимущественно бытовые: вещи, одежда, жильё героя.
Если в романтических повестях Гоголя даны подчёркнуто живописные пейзажи, придающие произведению определённую приподнятость тона, то в реалистических его произведениях, особенно в «Мёртвых душах», пейзаж является одним из средств обрисовки типов, характеристики героев.
Тематика, социальная направленность и идейное освещение явлений жизни и характеров людей обусловили своеобразие литературной речи Гоголя.
Два мира, изображаемые Гоголем,— народный коллектив и «существователи» — определили основные особенности речи писателя: его речь то восторженна, проникнута лиризмом, когда он говорит о народе, о родине (в «Вечерах», в «Тарасе Бульбе», в лирических отступлениях «Мёртвых душ»),то становится близка к живой разговорной (в бытовых картинах и сценах «Вечеров» или когда повествуется о чиновно-помещичьей России).
Своеобразие языка Гоголя заключается в более широком, чем у его предшественников и современников, использовании простонародной речи, диалектизмов, украинизмов. Гоголь любил и тонко чувствовал народно-разговорную речь и умело применял все оттенки её для характеристики своих героев и явлений общественной жизни.
Лиризм в речи автора и его героев обусловливает некоторые приёмы её построения:
1) периодическое строение фразы, когда много предложений соединено в одно целое («Тарас видел, как смутны стали казацкие ряды и как уныние, неприличное храброму, стало тихо обнимать казацкие головы, но молчал: он хотел дать время всему, чтобы пообвыклись они и к унынию, наведённому прощаньем с товарищами, а между тем в тишине готовился разом и вдруг разбудить их всех, гикнувши по-казацки, чтобы вновь и с большею силою, чем прежде, воротилась бодрость каждому в душу, на что способна одна только славянская порода, широкая могучая порода перед другими, что море перед мелководными реками»);
2) введение лирических диалогов и монологов (таков, например, разговор Левко и Ганны в первой главе «Майской ночи», монологи — обращения к казакам Кошевого, Тараса Бульбы, Бовдюга в «Тарасе Бульбе»);
3) обилие восклицательных и вопросительных предложений (например, в описании украинской ночи в «Майской ночи»);
4) эмоциональные эпитеты, передающие силу авторского воодушевления, рождённого любовью к родной природе (описание дня в «Сорочинской ярмарке») или к народному коллективу («Тарас Бульба»).
Народно-бытовой речью Гоголь пользуется по-разному. В ранних произведениях (в «Вечерах») её носителем является рассказчик. В его уста вкладывает автор и просторечие (бытовые слова и обороты), и такие обращения к слушателям, которые носят фамильярно-добродушный, свойственный данной среде характер: «Ей-богу, уже надоело рассказывать! Да что вы ду
Характер человека, его социальное положение, профессия — всё это необычайно отчётливо и точно раскрывается в речи персонажей Гоголя.
Сила Гоголя-стилиста — в его юморе. Юмор Гоголя — «смех сквозь слезы»—был обусловлен противоречиями российской действительности его времени, в основном — противоречиями между народом и антинародной сущностью дворянского государства. В своих статьях о «Мёртвых душах» Белинский показал, что юмор Гоголя «состоит в противоположности идеала
жизни с действительностью жизни». Он писал: «Юмор составляет могущественнейшее орудие духа отрицания, разрушающего старое и подготовляющего новое». | Художественные особенности в творчестве Гоголя | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00040701184864177254/woid/00082601184773069444/ |
Пушкин и Гоголь явились новаторами в русской литературе. По-новому они решили и вопрос роли автора в своих произведениях.
Так, в романе Пушкина «Евгений Онегин», наряду с главным героем Евгением Онегиным, живет и действует образ автора. Это полноценный герой, потому что на протяжении поэмы этот образ раскрывается и развивается в лирических отступлениях, а также в самом сюжете. Мы узнаем о прошлом этого персонажа, его мысли по поводу всего, что происходит вокруг, наконец, его отношение к Евгению Онегину.
Именно с главным героем поэмы связано большинство авторских суждений и оценок. Говоря о поверхностном воспитании и образовании Онегина, автор иронично заключает:
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
Тем самым он подчеркивает свое единство с героем, который тоже вышел из дворянской среды и получил типичное для того круга и того времен образование.
На протяжении всего романа автор сравнивает себя с Онегиным. Для этого он находит разные художественные приемы. Один из них – сближение с героем через общих знакомых.
Но по мере развития сюжета все больше намечаются различия между автором и его героем. Так, для Онегина балы – надоедливая обязанность, необходимость. Для автора же – это радость молодости, радость общения, радость увлечений.
Одно из самых серьезных различий между героями – это отношение к чувствам, в частности, отношение к любви. Мы помним, что для Онегина этого чувства не существует. Автор же способен испытывать глубокие, сильные чувства, способен любить, страдать, разочаровываться и вновь верить:
Я помню море пред грозою:
Как я завидовал волнам,
Бегущим бурной чередою
С любовью лечь к ее ногам!
Как я желал тогда с волнами
Коснуться милых ног устами!
Автор и Онегин – ведущие мужские образы романа. Между этими персонажами очень тесная связь. Они проходят через все произведение в сопоставлении и сравнении. Это помогает не только глубже раскрыть образ Онегина, но и в полной мере проявиться душе автора. Все вместе это составляет портрет эпохи и позволяет назвать «Евгения Онегина» «энциклопедией русской жизни».
Авторский взгляд в «Мертвых душах» Гоголя постоянно вступает в спор не только с представителями Чичикова, но и с нашим отношением к жизни и литературе.
Гоголь хочет сказать в своей книге «горькую правду», вывести людей из забвения, в которой «спит ум».
В лирическом отступлении в десятой главе «Мертвых душ» Гоголь пишет о том, что делает героем современной эпохи «подлеца», и уже в этом сказывается представление Гоголя о низменности, приземленности современной ему жизни. Писатель считает, что быт заслонил от современного ему человека великие вопросы, что «тысяча… мелочей…кажутся только тогда мелочами, когда внесены в книгу, а покамест обращаются в свете, почитаются за весьма важные дела».
Гоголь видит в себе «историка предлагаемых событий». О ничтожных людях и нелепых событиях Гоголь пишет обстоятельно, так как именно «дрязг жизни», с точки зрения писателя, заполняет жизнь современного человека.
Текст «Мертвых душ» пестрит скрытыми цитатами из Пушкина. Образ Руси-тройки напоминает «гордого коня» в «Медном всаднике». Сходны даже вопросы, обращенные к символистическому образу Родины «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ!» - «Куда ты скачешь, гордый конь?».
Таким образом, роль автора в указанных произведениях обладает как сходствами, так и различиями. В «Евгении Онегина» автор – полноценный герой, включенный в повествование, сюжетные ходы. В «Мертвых душах» автор проявляется лишь в лирических отступлениях, поэтому можно сказать, что он более лиричен и эмоционален.
Круг тем, затрагиваемых авторами романов, близок. Гоголь опирается на традиции Пушкина, в чем-то соглашаясь с ним, а где-то и споря.
В любом случае можно сказать, что образ автора – важный персонаж как «Евгении Онегине», так и в «Мертвых душах». Без этого героя проблематика и идейное содержание романов была бы неполной, нераскрытой до конца, незавершенной. | Роль автора в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и Н.В. Гоголя «Мертвые души» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00570981347009965219/woid/00067301184773069574/ |
Пьеса Н.В. Гоголя «Женитьба» была написана в 1842 году. Сразу по своему выходу она стала предметом многочисленных обсуждений и самых разноречивых мнений. Гоголя обвиняли в том, что он вывел на сцену «маленьких людишек» - купцов и мелких чиновников, погрузил читателя в жизнь, проблемы и интересы этих «простых» людей.
И действительно, героиней пьесы становится купеческая дочь Агафья Тихоновна, которой, по всем правилам ее сословия, подыскивает жениха сваха Фекла Ивановна. К невесте сватаются надворный советник Подколесин, экзекутор Яичница, отставной пехотный офицер Анучкин, моряк Жевакин.
«Женитьбу» можно назвать первой русской бытовой комедией нравов. Она показала, что можно описывать и жизнь простых людей. В пьесе есть все, что составляет эту жизнь: смешное и грустное, высокое и низкое. Причем Гоголь реалистически описывает выбранную им среду, не преувеличивая, не используя фантастику. Все это дает основание назвать писателя основоположником и первопроходцем, чьи традиции в дальнейшем будет развивать А.Н. Островский в своих пьесах.
Сюжет комедии прост и незатейлив. Мелкий чиновник Подколесин решает жениться. Мы сразу понимаем, что его больше всего интересует не невеста, у которой он не помнит даже имени, а ее приданое. Но не только это побуждает героя думать о свадьбе. Гоголь показывает, что для «маленького человека» женитьба – очень важное событие в жизни, возвышающее его в собственных глазах. Подколесину кажется, что все - и портной, и сапожник, - узнав о его намерении, должны тут же оценить это важное событие и зауважать героя.
О невесте мы узнаем, что она дочь купца третьей гильдии и хочет в мужья «непременно дворянина». В образе Агафьи Тихоновны Гоголь собрал все типичные черты девушки ее сословия. Героиня все дни проводит дома, скучает и грезит о своем «избраннике». Гоголь показывает невежественность и необразованность купеческой среды: Агафья Тихоновна безоговорочно верит различным гаданиям, суевериям, и определяет свою жизнь, опираясь на них.
О поверхностности героини говорят и те критерии, по которым она собирается выбирать себе жениха. Это, прежде всего, внешние достоинства: возраст, рост, сложение, приятная внешность, фамилия и так далее. Да и у Подколесина в голове есть свой «идеал» жены. Он почему-то убежден, что она непременно должна говорить по-французски, иметь короткий носик…
Очень комичен монолог Агафьи Тихоновны, в котором она пытается выбрать себе жениха. Героиня относится к претендентам как к вещам – пытается сложить из всех них один идеальный портрет: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась».
Показывая эти размышления героев и вообще выбирая такую тему, Гоголь, мне кажется, хотел показать фальшивость, лицемерие, искусственность жизни людей. Ведь жениться стоит по любви, имея к человеку какую-то искреннюю привязанность, симпатию. Но об этом герои комедии и не думают. Для них на первом месте – наносное, поверхностное, второстепенное.
Именно поэтому, может быть, так мало счастливых людей видит Гоголь вокруг себя. Именно об этом он и грустит в своей пьесе, демонстрируя, как и всегда у него бывает, «смех сквозь слезы», размышляя о серьезном через смешное, о важном через «мелкое», «пустое». | Отзыв на пьесу Н.В. Гоголя «Женитьба» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00789151212494067442/woid/00463001189786324304/ |
Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь различные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.
Л. Н. Толстой
Роман А. И. Гончарова “Обыкновенная история” был одним из первых русских реалистических романов в прозе, посвященных изображению повседневной жизни обыкновенных людей. В романе выразительно обрисованы типы русской действительности 40-х годов XIX века, типичные обстоятельства их жизни.
В “Обыкновенной истории” Гончаров проявил себя как мастер портретных и пейзажных зарисовок, бытовой детали, всегда точной и верной. “Главная сила таланта г. Гончарова... в изящности и тонкости кисти, верности рисунка; он неожиданно впадает в поэзию даже в изображении мелочных и посторонних обстоятельств...” — писал В. Г. Белинский, который восхищался живостью повествования романа, мастерством его диалогов.
В центре романа повествование о двух противоположных типах людей, один из которых отличается презрением и равнодушием к миру практическому, живя в мире отвлеченном, идеальном, а другие, кроме этого практического мира, ни о чем знать не хотят, а на идеалы смотрят как на пустые мечты. Эта антитеза воплощена в романе в образах Адуева-племянника и Адуева-дядюшки.
В образе и судьбе Адуева-племянника Гончаров, по его словам, стремился воплотить “всю праздную, мечтательную, аффектационную сторону старых нравов”. Александр Адуев “был трижды романтиком — по натуре, по воспитанию и обстоятельствам жизни”. Петербургская жизнь беспощадно разбивает романтические иллюзии Александра Адуева. Вместе с тем Гончаров показывает, что псевдоромантические настроения Адуева скрывали под собой эгоизм и самолюбие. Не случайно Адуев из романтика превращается в трезвого, практичного карьериста — чиновника и дельца.
И. А. Гончаров точно отметил известное прогрессивное значение для русской жизни таких людей, как Адуев-дядюшка. Петр Иванович Адуев честен и тверд. Любит заниматься делом и убежденно говорит о себе и о людях своего типа: “Мы принадлежим обществу... которое нуждается в нас”. Образ дядюшки, несомненно, импонировал писателю: он внес в его интеллектуальный и нравственный облик идеализирующие его черты. Но Гончарову многое и не нравилось в людях такого типа. По замечанию Белинского, дядюшка — “эгоист, холоден по натуре, не способен к великодушным движениям ”. Лизавета Александровна Адуева, жена Петра Ивановича, пытается понять жизненные принципы мужа: “Что было главной целью его трудов? Трудился ли он для общей человеческой цели... или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людей чиновное и денежное значение... О высоких целях он говорить не любил, называя это бредом, говорил сухо и просто, что надо дело делать”.
Писатель показал в романе ломку старых отношений и понятий, появление новых характеров, “трезвое сознание необходимости дела, труда, знаний”. Но дядюшка вовсе не был подлинно новым человеком и тем более выразителем борьбы с всеобщим российским застоем. Несмотря на честность и порядочность Петра Ивановича, “бедная жена его была жертвой его мудрости. Он заел ее век, задушил ее в холодной и тесной атмосфере” (В. Белинский). Сам Петр Иванович вдруг осознает крах своего пропитанного мещанством идеала семейного счастья и быта. Жизнь Лизаветы Александровны оказалась лишенной поэзии, страсти, каких бы то ни было увлечений.
В беседах Лизаветы Александровны с племянником раскрывается и другая идея романа. Автор иронизирует по поводу романтических иллюзий и мечтаний молодого Адуева, но в то же время ему жаль, что под влиянием суровой действительности и уроков дядюшки в Александре вместе с пустой мечтательностью и сентиментальностью исчезают простосердечие и искренность, юношеская страстность, способность увлекаться прекрасным. Обыкновенная история и заключается в том, что процесс перерождения романтически настроенного юноши в бюрократа и предпринимателя, думающего только о выгодной женитьбе, о карьере, о доходах, нес с собой утрату им искренних и благородных человеческих чувств.
Роман заставлял читателя критически размышлять над многими нравственными вопросами, поставленными русской жизнью того времени. В. Г. Белинский, подчеркивая жизненную верность содержания “Обыкновенной истории”, назвал роман “одним из замечательных произведений русской литературы ”. | Автор и его герои в романе «Обыкновенная история» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00029301184864076481/woid/00018301184773069874/ |
Обломов и Штольц – главные герои «Обломова», поэтому можно исключить ту мысль, что ни тот, ни другой не представляют два каких-то течения в русском обществе, тем более, что Гончаров – писатель-реалист. Этих героев объединяет, пожалуй, только то, что они вместе учились, оба некоторое время жили и учились в Петербурге, были честными, добрыми и порядочными людьми. Но зато намного больше в их характерах различий.
В основном, это связано с происхождением героев и воспитанием. Штольц родился в небогатой семье; отец его был немец, мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе, к ней и приучался младший Штольц. Отец брал его с собой в поле на базар, учил наукам, немецкому языку, мать учила литературе и давала духовное образование. Штольц с детства привык к труду и был приучен к мысли, что добиться в жизни можно чего-либо только упорным трудом. Родители же Обломова были дворянами. Жизнь их семье протекала по так называемым «обломовским законам»: самое главное – отдых и еда. Любое Илюшино стремление пресекалось: зачем маленькому барину утруждать себя, когда в доме есть крепостные. Когда он подрос, его отдали в гимназию, но не затем, чтобы Илюша получил знания, а чтобы получить документ, подтверждающий, что «Илья прошёл все науки и искусства». Труд для Штольца является частью его жизни, удовольствием. Для Обломова это было бремя: опять-таки из-за того, что он не привык к труду и не видел в нём смысла.
В результате Обломов проводит всю жизнь на диване, он ничего не делает, ничем не интересуется, в то время как Штольц ведет деятельную жизнь: он ездит по странам, много трудится, жизнь его кипит действием. В общем, в этом произведении, также как и во многих других произведениях конца XIX века, автор показал два течения, две крайности в русском обществе: консервативное и социал-демократическое. | Обломов и Штольц | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00039401184864158383/woid/00012601184773069654/ |
Гончаров, как и любой другой писатель, старается быть лояльным по отношению к описываемому, и вследствие этого мы не можем найти конкретных слов, выражающих его авторскую позицию. Но ее можно узнать через мнения персонажей, через ситуации, в которых они оказываются.
В романе Гончаров не только проводит глубокий анализ характеров людей и их убеждений, но и продолжает занимать ся поиском той настоящей красоты, которую искали еще в древние века. Эта красота — любовь в разных ее проявлениях: либо в искусстве, либо человеческая любовь и даже любовь к Богу. Не случайно все главные герои, как и герои Тургенева, проходят проверку любовью. А на протяжении романа автор пытается выяснить, какой же должна быть любовь. Как главному герою, Райскому и его переживаниям уделяется основное месте в “Обрыве”, и именно им проводится оценка остальных персонажей романа. Райский — человек эстетического мировоззрения, и цель его жизни — найти, а главное — передать найденную красоту или в полотнах, или в музыке, или на страницах романа. Как цельная натура, Райский анализирует себя довольно часто на протяжении всей книги, и вот тут-то и звучит голос автора, говорящий, что “священный огнь” есть у Райского, но отобразить и показать его другим людям он не может. Именно поэтому Марк Волохов называет его неудачником. Автор любит Райского и сочувствует ему, он пытается его спасти, проводя через сложные жизненные препятствия, но и это не помогает. Райского уже нельзя изменить. Райского неправильно воспитывали в детстве, не приучили к труду. Очень часто при раскрытии характеров автор показывает детство и воспитание героя. Гончаров считает, что это одна из причин характера героя, его дальнейшей судьбы.
В некоторых моментах повести можно увидеть и авторский совет. Когда герой размышляет, что он делает неправильно, ему кто-то шепчет: “Не внеси искусства в жизнь, а внеси жизнь в искусство”.
Прием передачи Райского с помощью других людей также использован Гончаровым :он и “актер”,и“ гордец ”, и “ эгоист ”. Но так как только лишь друзья могут хорошо узнать человека, то скорее всего автор думает так же, как они: “честнейшее сердце, благородная натура, но нервная, страстная, огненная и раздражительная”. Впоследствии через различные ситуации автор доказывает эту характеристику. Несмотря на непонятность артистической натуры, Райский остается благородным, отзывчивым и добрым человеком, что видно из его отношений с сестрами и бабушкой.
В противоположность Райскому автор приводит Марка. Его нельзя назвать добрым, честным, благородным, он сильный, умный, но одновременно с тем ограниченный человек, принимает на веру только свои собственные убеждения. Внешне Марк выглядит как настоящий разбойник. Вера очень часто называет его волком. По своим атеистическим убеждениям он напоминает Базарова. Сам автор считает Марка “заблудшей овцой; в христианском смысле”, возможно, Гончаров пытается вместе с Верой вернуть его на верную тропу.
Для выражения своих мыслей автор часто прибегает к портрету. Почти для всех персонажей можно найти описание их внутренних качеств, внешнего облика. Единственная характеристика, которая держится лишь на внешнем облике, — , это портрет Софьи — холодная мраморная статуя, что соответствует ее характеру: холодная и безразличная, она не способна по-настоящему любить, в ней нет духовного содержания, она пуста, как статуя. Это скоро понимает и Райский и забывает ее; идеал Райского должен обладать некой внутренней силой, духовным содержанием, именно эту нравственную красоту увидит Райский в бабушке и Вере. В этом вопросе Гончаров солидарен с позицией своего героя.
Для обрисовки еще одного персонажа автор использует прием вставной повести. Это повесть Райского о Наташе, которая является полной противоположностью Софьи. Будучи не очень красивой физически, она обладает огромной духовной красотой. Нельзя не заметить сходство судьбы Наташи с судьбой главной героини “Бедной Лизы” Карамзина, на это намекает и сам автор: Райский называет ее бедной Наташей. Эта женщина являет собой пример чистой и бескорыстной любви, они никогда ничего не требовала от Райского. Для Наташи любить — значит дышать. Но Гончаров ищет другую любовь, не тихую, где один безвозмездно предан другому, а равную.
В деревне Райский встречает Марфеньку, самое доброе и беззаботное существо, которое он когда-либо встречал. Образ Марфеньки Гончаров раскрывает через окружающий ее пейзаж: “то смеялась, то хмурилась, глядела так свежо и бодро, как это утро”. Этим приемом автор показывает, что Марфенька является неотъемлемой частью природы, и сам Райский сравнивает ее с птичками, которых она кормила. Марфенька ближе всех героев “Обрыва” находится к природе. Может быть, поэтому в любви ей везет больше, к тому же она не требует от своего избранника слишком многого. Викентьев — такое же предоброе существо, как и она. Они показали нам вид особенной любви, ангельской. К сожалению, не все могут любить так, а более сильным и глубоким натурам, таким, как Вера, Райский, нужна любовь сильная, человеческая.
В “Обрыве” мы можем найти любовь из далеких рыцарских романов. Это любовь Крицкой. Одновременно эта любовь является пародией на светскую.
Татьяна Марковна была для Райского загадкой с самого начала, и практически до конца его пребывания в деревне Райский был очень удивлен большой нравственной силой и житейской мудростью бабушки. Райский в данном случае выражает позицию автора, считая, что такая сила может прийти только после очень сильной любви. Что автор и подтверждает с помощью старой, но правдивой сплетни о Тите Никоныче и Татьяне Марковне. Будучи уже в преклонном возрасте, Татьяна Марковна находит в себе силы помочь Вере, хотя драма внучки причиняет ей страдания, так как напоминает свою. | Авторская позиция в романе «Обрыв» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00049201184864076648/woid/00050701184773069859/ |
Купец в государстве первая сила,
потому что с ним — миллионы!
М. Горький
Алексей Максимович Горький в романе “Фома Гордеев” рисует широкую картину жизни “хозяев” этого мира. Перед читателями проходит галерея портретов купцов-капиталистов: Игната Гордеева, Анания Щурова, Маякина.
Правдиво и талантливо Горький показал безжалостное и страшное лицо капитала. Говоря о первоначальном накоплении денег, автор показывает темные пути его составления. Нет в этом мире понятия чести и порядочности. Увидя возможность обогатиться, получить огромный куш, толкаются и дерутся за него эти люди, подставляют подножки друг другу, оттесняют локтями менее удачливых и расторопных. И благодаря нажитым нечестно деньгам, эти деятели становятся уважаемыми людьми, “столпами общества”. “Иногда всем бывает известно, что такой-то человек, мошенник и подлец, а все-таки его зовут Иваном иль Петром и величают по батюшке, а не по матушке...” — говорит Маякин Фоме, обучая крестника “философии жизни”.
В этом обществе один бог — деньги. Ему поклоняются и служат, во имя него готовы душу продать.
Когда-то Ананий Щуров разбогател на труде каторжного фальшивомонетчика, теперь же он, будучи богатым торговцем леса, считает себя правым во всем. Учит молодежь жить, не стесняясь, приводит в пример свою жизнь. Упоминая всуе имя Иисуса, Щуров и ему подобные, надеются откупиться от Бога, замолить грехи. У этих людей нет ничего святого в жизни. Цель одна — сколотить капитал, преумножить его, передать наследникам. Про себя Щуров самонадеянно говорит: “Я сам тоже предстану перед Господом... не налегке... Понесу с собой ношу тяжелую пред святое лицо его... Я сам тоже тешил дьявола... только я в милость Господню верую, а Яшка (Маякин) не верит ни в чох, ни в сон, ни в птичий грай... Яшка в Бога не верит... это я знаю! И за то, что не верит,— на земле еще будет наказан!” Эта речь полна самодовольства и уверенности в возможность “откупиться” и на Страшном суде. Подличая, воруя и обманывая, эти люди, кажется, хотят жить вечно. Их не страшит ни Божий, ни, тем более, людской суд. Они стараются даже создать некую “свою философию”, чтобы передать ее своим детям. Но не всегда младшее поколение радует своих отцов.
“Врагом делу” оказался Фома Гордеев; ушел в скит, спасая душу, сын Щурова; не во всем доволен сыном и зятем Маякин. У этого строя нет будущего. Буйные, сильные и вольные отцы оставляют немощное поколение, не способное продолжить дело. В этом Горький видит причину распада этого общества, его неминуемый конец.
Общество, которое строится на корысти, обмане, беззаконии, непременно погибнет. Эту мысль Горький продолжит в своем романе “Дело Артамоновых”, в пьесе “Егор Булычев и другие”, в ряде талантливых произведений, показывающих вырождение класса “хозяев жизни” и появление новых героев, мечтающих о справедливом мире, в котором не будет лжи, насилия и обмана. | «Купец -сила...» (по роману «Фома Гордеев») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00096801184864037607/woid/00029201184773069347/ |
Романтические произведения М. Горького 90-ых годов - своеобразная визитная карточка писателя. Именно они принесли молодому Горькому известность. 90-ые годы - это время, когда революционные идеи всколыхнули русское общество. Стране были нужны новые характеры, новые, свежие идеи. «Нужны подвиги, подвиги! Нужны такие слова, которые звучали бы как набат колокола, тревожили все и, сотрясая, толкали вперед», - так писал Горький тогда. Он искал сильное, веское слово. В этом писатель видел назначение творчества - пробудить душевные порывы, поднять на великие дела, прославляющие гордое звание Человек.
Именно Человек стоит в центре ранних романтических произведений Горького, прославляющих смелость, благородство, бесстрашие и принижающих бедность души.
Эпиграфом ко всему романтическому циклу писателя мог бы послужить лейтмотив «Песни о Соколе»: «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!». «Песнь о Соколе» была написана в 1895 году. Еще не так давно прочтение «Песни…» обязательно основывалось на идеологических факторах. В восприятии нескольких поколений «Песня о Соколе» ассоциировалась с призывом к революционной борьбе, стремлением к «светлому будущему». Конечно, произведение таит в себе гимн Революции. Революционер П.А. Заломов вспоминал, что «Песнь о Соколе» была … ценнее десятка прокламаций». Но истинный смысл «Песни…» гораздо шире.
Столкновение двух жизненных философий - вот о чем хотел поведать автор. «Песнь» вкладывается в уста мудрого чабана Рагима. Рагим поет ее «унылым речитативом», а мы заворожено внимаем и …учимся мудрости жизни.
Читатель открывает для себя две противоположные точки зрения на сущее. Сокол и Уж ведут диалог, каждый отстаивает свою правоту, защищает свой образ жизни и мысли, свою позицию. Их представления о правде жизни несовместимы, они никогда не придут к согласию. Да это и невозможно! Ведь они такие разные…
Противопоставление сквозит буквально во всем. «Высоко в небе сияло солнце, а горы зноем дышали в небо» - это стихия Сокола, широкая, полная простора и безбрежности. «Сквозь серый камень вода сочилась, и было душно в ущелье темном и пахло гнилью» - а это мелкий, затхлый и бесцветный мирок Ужа. А между небом и ущельем - бескрайнее море. Море - это не только символ бытия, противоречивого, полного страстей и мечтаний, но и образ человеческой души, скрывающей в своих глубинах противоречивые чувства, мечты и устремления.
Читатель видит последние минуты жизни мудрого и героического Сокола, ценящего прелесть свободы и независимости превыше всего. Но эти несколько минут прекрасней, насыщеннее длинного, но пустого и никчемного существования Ужа, который готов довольствоваться тем, что имеет и ни к чему не стремится. Сколько страсти, порыва, действия в строках: «…и бился грудью в бессильном гневе», «Сокол смелый вдруг встрепенулся», «…крикнул Сокол с тоской и болью, собрав все силы», «…дрогнул Сокол и, гордо крикнув, пошел к обрыву, расправил крылья, вздохнул всей грудью, сверкнул очами». Видимо, это и есть настоящее счастье - жить и умирать так ярко. Тоска, боль, гордость, смелость - все это живет в сердце отважного Сокола, который не согласен променять спокойствие и тишину ущелья даже на возможность продлить свою жизнь. Он бросается с обрыва, лишь бы еще раз ощутить полет и свободу. Уж не понимает ценности открытого неба, не способен испытать счастья битвы: «…и лег там в сыром ущелье, свернувшись в узел», «…Уж испугался, отполз проворно». «… Он свернулся в клубок на камне, гордясь собою» - вот образ его жизни. Ничтожный Уж труслив, благоразумен и ограничен, это отражается во всех его действиях.
Дерзновенность, романтика воспринимаются «ползучим» Ужом как безумство, а стремление жить открыто, на одном дыханье, стремление гореть нужны лишь для того, чтобы «скрыть за ними свою негодность для дела жизни». Жизнь с позиции Ужа - это физическое благополучие, поэтому он и говорит, что в небе «нет опоры живому телу». Жизнь с позиции Сокола - душевный полет.
«Я храбро бился!..» - вот смысл существование птицы. «Мне здесь прекрасно... тепло и сыро!» - а в этом счастье Ужа. «Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет...», - говорит он. Это мещанская позиция, обывательское равнодушие. Одна и та же фраза «Я видел небо!» в устах героев звучит так различно! Сокол видел простор, безбрежную даль, ощущал свободный полет, он дышал полной грудью. Небо - это истинная жизнь. Сокол имеет право воскликнуть: «Я славно пожил!..». Небо для Ужа - это паденье, «пустыня … без дна и края». Своей любовью к полетам умирающий Сокол «смутил душу» Ужа. Решив «узнать все это», он попытался взвить в небо. Но… «Рожденный ползать - летать не может!» Не может, потому что его душа бескрыла, его удел - склизкие камни и плесень ущелья жизни.
Сокол - олицетворение борца: «О, если б в небо хоть подняться!.. Врага прижал бы я... к ранам моей груди и... захлебнулся б моей он кровью! О счастье битвы!..». Без целеустремленности не свершается ни одно настоящее дело. Без романтики нельзя двигать горы. Если рассуждать, как Уж: «Летай иль ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет...», то действительно, станешь прахом, не оставив на Земле никакого следа. Соколы же умирают, оставляя после себя песню «безумству храбрых». Капли их крови «как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!» Их смелость не исчезнет бесследно. Это пророчество звучит в «львином реве» могучего прибоя.
«Песнь о Соколе» - это призыв к борьбе, призыв к жизни. Человек творит подвиг, а подвиг творит Человека. Эта проблема всегда актуальна - в годы революционной борьбы, в годы стабильности - нужно жить и петь свою песню. | Сравнение образа Ужа и Сокола (по произведению М.Горького "Песнь о Соколе") | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00061001184864212697/woid/00091101184773070757/ |
ВОПРОСЫ К АНАЛИЗУ
1. Чем отличаются концепции двух рассказов?
2. Что увидел Леонид Андреев за хрупкостью этических норм человеческой культуры?
3. Как читающая Россия отнеслась к рассказу?
4. Почему Горький, взявший вначале сторону Андреева (потом от него отошедший), в “Несвоевременных мыслях” говорит, что “жизнь” подтверждает самые мрачные фантазии” автора этого рассказа?
5. Наум Коржавин писал о тех, “в ком страх увидеть бездну сильней, чем страх в нее шагнуть”. Можете ли вы, исходя из своего жизненного опыта, подтвердить правоту того и другого писателя? 6. Почему в заглавии Андреева используется тютчевское понятие “бездны”?
7. Как вы соотносите с этими рассказами открытия Достоевского?
СОЧИНЕНИЕ
Декадентство Л. Андреева и романтизм М. Горького сделали взгляды писателей на взаимоотношения мужчины и женщины, на возникновение животных инстинктов в человеке полярными.
Сюжеты обоих рассказов развиваются в диаметрально противоположных направлениях. В начале “Бездны” Л. Андреева мы видим влюбленную пару. Зиночка и Немовецкий полны надежд на будущее, мечтают о жертвенной любви и, может быть, считают, что любят друг друга. Этому способствует и великолепный пейзаж, их окружающий. Начало, как мы видим, вполне романтическое. Но совершенно вдруг сюжет делает резкий поворот — и позолота, лак сентиментальности слетают, обнажая бездны человеческой души. “Бездна!” Выходят на поверхность все низменные животные инстинкты подсознания — и образованный молодой человек падает ниже бродяг, уподобляется зверю, сохраняя лишь одно человеческое качество — “способность лгать”. Да... Глубины подсознания пугают, даже сам человек порой не знает, на что он способен...
М. Горький идет совершенно от другого постулата. Атмосфера начала рассказа “Страсти-мордасти” настраивает на разврат, грязь, падение, но неожиданная коллизия — и романтические чувства возникают там, где их, казалось бы, быть не может. На дне жизни человек не опускается до состояния животного, а даже возвышается до сострадания, до помощи слабому, до великодушия.
Мы видим зеркальное отражение фабул — М. Горький находит романтизм на “окраинах жизни”, а Л. Андреев показывает страшные бездны души обычного человека. Надуманные этические нормы человечества лишь прикрывают его порочные желания, его развращенную сущность. Люди не умеют любить и понимать друг друга... Печорин говорил, что женщина подобна цветку — подышать “ароматом досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет...”. В каждом мужчине подсознательно дремлет уверенность, что это правда, что именно так и нужно поступать: и невинная, наивная Зиночка втоптана в грязь...
Я не думаю, что людям нравится, когда о них говорят правду, показывают самые замусоренные, засаленные уголки их души... Думается, что читающей Россией не был ни понят, ни принят этот рассказ. Психологи никогда не были в почете у народной массы. Но интеллектуалы поняли, что “жизнь подтверждает самые мрачные фантазии автора” (Горький). И я, исходя даже из моего семнадцатилетнего опыта, могу подтвердить это. Кто-то из “современных великих” сказал, что человеческая душа — помойная яма жизни... Это — так?! Так! Так...
Мы же, люди, часто не желаем этого сознавать, всячески отрицаем свою низость, тем не менее (увы — часто!) с упоением бросаемся в нее, ища упоения в пороке...
Глубины человеческой души волновали русскую литературу еще в XIX веке, литературу — психологию. Вспоминаются сразу Тютчев и Достоевский с их проникновением в “бездны”. Достоевский изучал глубины души человеческой, отыскивая в них самое страшное, на что хотелось бы закрыть глаза, но что существует независимо от нашего сознания и желаний. В страшных образах Свидригайлова, Рогожина, даже Раскольникова, по сути, не должно быть ничего страшного — это обыкновенные люди... У них есть голова, руки, ноги, но их психика вскрыта писателем-психологом и — “хаос шевелится”...
В понимании Ф. Тютчева бездна — весь мир, вся вселенная, включая человека с его стремлениями, желаниями, потребностями... “Нет преград меж ей и нами — Вот почему нам ночь (хаос!) страшна”. Страшно заглянуть в мир, в себя — страшно!!! | Анализ-сравнение рассказов Л. Андреева «Бездна» и М. Горького «Страсти-мордасти» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00087701184864028789/woid/00062201184773069262/ |
Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается. Поэтому я бы стала говорить не об истине – понятии недостижимом, – а о правде, которая рассчитана на “среднего” человека.
Сопоставление истины и сострадания придаёт слову “истина” некоторый оттенок жёсткости. Истина – это жёсткая и жестокая правда. Души ранены истиной, а потому нуждаются в сострадании.
Нельзя сказать, что герои пьесы “На дне” представляют собой более или менее однородную массу людей – безличных, бесхарактерных. Каждый из героев чувствует, мечтает, надеется или вспоминает. Точнее, носит внутри себя что-то драгоценное и сокровенное, но поскольку мир, в котором они живут, бессердечен и жесток, они вынуждены прятать как можно дальше все свои мечты. Хотя мечта, которой было бы хоть какое-нибудь доказательство в суровой реальной жизни, могла бы помочь слабым людям – Насте, Анне, Актёру. Они – эти слабые люди – подавлены безысходностью реальной жизни. И им для того, чтобы жить, только жить, необходима спасительная и мудрая ложь о “праведной земле”. До тех пор пока люди будут верить и стремиться к лучшему, они будут находить в себе силы и желание жить. Даже самые жалкие из них, даже те, кто своё имя потерял, жалостью и состраданием могут быть вылечены и даже отчасти воскрешены. Вот только знали бы окружающие люди об этом! Может быть, тогда бы из самообмана даже слабый человек построил себе лучшую, приемлемую для него жизнь? Но окружающие об этом не задумываются, разоблачают мечту, а человек... “пошёл домой – и удавился!..”
Стоит ли обвинять во лжи старца, который единственный из обитателей ночлежки думает не о себе, не о деньгах, не о выпивке, а о людях? Он старается приласкать (“Человека приласкать никогда не вредно”), он вселяет надежды спокойствием и жалостью. Именно он, в конце концов, изменил всех людей, всех обитателей ночлежки... Да, Актёр повесился. Но виновен в этом не только Лука, но и те, кто не жалел, а резал по сердцу правдой.
Есть некоторый стереотип в отношении правды. Нередко считается, что правда всегда хороша. Конечно, ценно, если ты всегда живёшь правдой, реальностью, но тогда невозможны мечты, а вслед за ними – другое видение мира, поэзия в широком смысле этого слова. Именно особый взгляд на жизнь рождает прекрасное, служит основой искусства, которое в конце концов также становится частью жизни.
Как же сострадание воспринимают более сильные люди? Вот Бубнов, например. Бубнов, на мой взгляд, наиболее жёсткий и циничный из всех обитателей ночлежки. Бубнов “бубнит” всё время, констатируя голые, тяжёлые истины: “как себя ни раскрашивай – всё сотрётся”, совесть не нужна ему, он – “не богатый”... Василису Бубнов, не стесняясь, спокойно называет лютой бабой, а в середину разговора вставляет, что нитки-де гнилые. Обычно с Бубновым никто специально не разговаривает, но он время от времени вставляет свои замечания в самые разные диалоги. И тот же самый Бубнов, главный оппонент Луки, унылый и циничный, в финале угощает всех водкой, рычит, кричит, предлагает “отвести душу”! И только пьяный, щедрый и разговорчивый Бубнов, по словам Алёшки, “похож на человека”. Видно, Лука добротой задел и Бубнова, показал ему, что не в унынии повседневной тоски жизнь, а в чём-то более жизнерадостном, обнадёживающем — в мечтах. И Бубнов мечтает!
Появление Луки сплотило “сильных” обитателей ночлежки (Сатина, Клеща, Бубнова в первую очередь), возник даже цельный общий разговор. Лука – человек, который сострадал, жалел и любил, сумел оказать влияние на всех. Даже Актёр вспомнил и любимые стихотворения, и имя.
Человеческие чувства и мечты, его внутренний мир дороже всего и ценнее всего, потому что мечта не ограничивает, мечта развивает. Правда не дарит надежд, правда не верит в Бога, а без веры в Бога, без надежд нет будущего. | Что лучше-истина или сострадание? Размышления над страницами пьесы "На дне" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00244381291077275145/woid/00822021225131527656/ |
Горький неоднократно говорил, что главным объектом его художественного исследования является человек. Всё творчество писателя подчинено поиску положительного идеала. Обычно с образом человека у писателя связаны нравственно-философские категории правды, свободы, самопожертвования. Романтический идеал писателя – герой-символ.
В рассказе «Старуха Изергиль» Горького интересует не проявление индивидуального характера героя, а обобщённое понятие человеческого в личности. В произведении противопоставлены два легендарных сюжета с абсолютно противоположными жизненными позициями. Композиционное положение легенды о Ларре выделяет её в проблемно-тематическом плане рассказа. Несмотря на то, что данная легенда тесно связана с другой - легендой о Данко – всё же рассказ о Ларре предстаёт как самостоятельное произведение. В экспозиции говорится о том, что в стародавние времена жило племя могучих и весёлых людей. Завязкой является момент, в котором повествуется о том, что орёл унёс красивую девушку. Моментом кульминационного напряжения является повествование о поступках Ларры. В развязке повествуется о наказании Ларры за эгоизм. В целом сюжет излагается в прямой хронологической последовательности.
Герой легенды – Ларра, сын женщины и орла. Он лишь внешне похож на человека, являясь при этом символом, противопостоящим жизни. Бездушное следование инстинкту, стремление к достижению цели любой ценой, существование, лишённое прошлого и будущего - всё это обесценивает и гордость, и красоту, изначально присущие Ларре.
Ларра – воплощение бездуховности. Только себя он мнит совершенным и губит неугодных ему: «Я убил ее потому, мне кажется, что она меня оттолкнула… А мне её нужно… Я один… Я не поклонюсь никому в жизни… Ибо первый в ней Я!» Герой нарушает закон бытия: «за всё, что человек берёт, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью».
В итоге Ларра лишается человеческой судьбы, он не умирает, а перестаёт быть. Попытка его самоубийства неудачна, земля отстраняется от его ударов. Всё, что осталось от героя,- тень и имя «Отверженный»: «…он стал уже как тень, и таким будет вечно! Он не ни понимает речи людей, ни их поступков - ничего».
Судьбу Ларры определил суд человеческий. Суть наказания – отторжение от людей.
Так, в Ларре себялюбие переходит все границы, переходит в крайний эгоизм и индивидуализм, перерастает в преувеличенное, раздутое до огромных размеров чувство прихоти. Один из старейшин предложил мудрое решение, как наказать Ларру: лишить его возможности быть в центре, то есть выгнать его из племени.
При создании этого образа писатель использует не прямые авторские характеристики или создание психологического портрета, а характеристику персонажа через его поступки. При этом нельзя не сказать о роли Изергиль как носителя авторского начала в произведении. С помощью именно этого образа автор подчёркивает первостепенность человеческих поступков, их значение в формировании судьбы человека.
Старая мудрая Изергиль оценивает Ларру с точки зрения того, что он сделал в жизни полезного, за что он требовал себе благ, ведь: «за всё, что человек берёт, он платит собой». Нравственно-философский вывод из легенды – свобода личности утверждается в активной творческой деятельности во имя людей.
Символ-деталь – это глаза Ларры, которые холодны и исполнены чувством собственного достоинства. Также автор использует приём несобственно-прямой характеристики, то есть посредством рассказчика и сопоставлением с персонажем другой легенды Данко. Идейное содержание раскрывается, в том числе, и с помощью образа-символа – птицы. Орёл становится выражением не столько свободы, сколько необузданной гордости.
Несмотря на то, что легенда является достаточно условным жанром, произведение в целом относится к неоромантическому периоду творчества Горького.
С одной стороны, Ларре нет оправдания, но с другой, автор не учитывает одну существенную деталь: герой вырос не среди людей, вследствие чего не знал человеческих законов. Таким образом, его эгоизм имеет под собой реальное основание.
Художественно время легенды отнесено далеко в прошлое, а пространство (место действия) условны и сжаты. За счёт этого происходит расширение художественной организации произведения в целом.
Интересен речевой строй легенды. Так как этот жанр имеет фольклорные корни, то описания здесь очень лиричны и изобилуют ярко насыщенной лексикой, эпитетами, олицетворениями, гиперболами и перифразами.
Легенда о Ларре стала одной из ключевых в процессе формирования Горьким своей концепции человека. Ларра не стал идеалом человека-подвижника, а явился выражением образа-символа лжегероя. | Анализ легенды о Ларре (из рассказа М Горького «Старуха Изергиль») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00097201184864212331/woid/00087201184773069742/ |
Повесть «Детство», первая часть автобиографической трилогии Горького, была написана в 1913 году. В ней зрелый писатель обратился к теме своего прошлого.
В центре повести – мальчик Алеша, волею судеб «заброшенный» в семью матери. После смерти отца Алешу воспитывают дед и бабушка. Но, кроме них, в жизни Алеши было множество людей – многочисленные дяди и тети, жившие все под одной крышей, двоюродные братья, постояльцы… Все они воспитывали героя, влияли на него, подчас сами того не желая.
Жизнь Алеши и его семьи сложна, наполнена многими трудностями. Главное ее качество – это неспокойность, нестабильность. Одно время семья деда была довольно богата, но когда Алеша пошел в школу, все разладилось. Мальчику пришлось собирать ветошь, воровать дрова. За это в школе его невзлюбили, хотя герой хорошо учился. Доходило до того, что у Алеши не было денег купить книгу, и священник не пускал его на свои занятия.
Но и кроме материальных проблем, на долю Алеши в детстве выпало много и других испытаний. Горький описывает нам жизнь и нравы купеческой среды, где царили жестокие законы: дед избивал бабушку, дяди мальчика постоянно воевали из-за наследства его матери, дети жестоко издевались над более слабыми. Смерть и горе преследовали Алешу с самого рождения. На его глазах умирали близкие: отец, братья, Цыганок, мать. Все это не могло не оставить своего следа в душе героя.
Но и такое детство закончилось для Алеши очень рано. После смерти матери дед заявил ему, что не может содержать внука и что Алеше нужно идти «в люди».
Но ребенок есть ребенок, он везде может найти радость и счастье, потому что это в его природе: «Не только тем изумительна жизнь наша, что в ней так плодовит и жирен пласт всякой скотской дряни, но тем, что сквозь этот пласт все-таки победно прорастает яркое, здоровое и творческое, растет доброе — человечье, возбуждая несокрушимую надежду на возрождение наше к жизни светлой, человечьей».
Светлым пятном в жизни Алеши была его бабушка, по-настоящему нравственный и духовный человек. Именно она больше всего была близка Алеше. Именно бабушка, как мне кажется, помогла мальчику сохранить в его душе свет и пронести его потом во взрослую жизнь.
Светлым человеком в судьбе Алеши стал и Хорошее Дело. Это был довольно образованный человек, к которому Алеша тянулся всей душой. Вообще, мальчик был очень способным, многие науки, которым его учил дед и мать, герою давались легко. Но, к сожалению, в детстве мальчик не получил систематического образования.
В чем же заключается идея повести «Детство»? Автор пишет в ней: «В детстве я представляю сам себя ульем, куда разные простые, серые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щедро обогащая душу мою, кто чем мог. Часто мед этот был грязен и горек, но всякое знание — всё-таки мед».
Итак, Горький уверен, что детство – очень важная пора в жизни каждого человека. Именно в детстве – истоки характера, мировоззрения, психического состояния. Другими словами, именно тогда формируется личность. И так важно, чтобы именно в эту пору ребенку на пути встретились хорошие, добрые, понимающие люди, чтобы ребенка любили и оберегали от житейских невзгод. | Доброта и жестокость в жизни героя Максима Горького «Детство» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00764771314114670485/woid/00054401184773069823/ |
«Чело-век! Это — великолепно! Это звучит... гордо!
Че-ло-век! Надо уважать человека».
М. Горький. На дне.
Главной темой всего творчества М. Горького можно считать исследование человека – его природы и места в жизни. Решение этого вопроса построено у писателя романтически. Так, любимые герои уже раннего Горького (рассказы «Старуха Изергиль», «Челкаш» и другие) выражали романтические идеалы любви, свободы, служения людям, преобразования мира.
В «Старухе Изергиль» образ юноши Ларры противопоставлен образу Данко. С помощью такого противопоставления писатель осудил многие человеческие пороки - эгоизм, самовлюбленность, гордыню. Величайшее благо, жизнь, становится для Ларры каторгой именно потому, что герой живет лишь для себя, не думая о других. Горький подчеркивает: свобода в одиночестве – это не свобода. Свобода имеет ценность только тогда, когда связана с обществом, с людьми.
Ларра на собственном примере убедился, что человек, даже если он сын орла, не может прожить вне общества. Человек – существо социальное и должно сделать все, чтобы жить в мире и согласии с другими людьми.
Юноша Данко - полная противоположность Ларры. Он ради свободы своего племени идет на великую жертву – отдает свою жизнь во благо родного племени. И если от жалкого Ларры осталась тень, вечно блуждающая по земле, то о подвиге Данко люди будут помнить всегда.
Важно, что Данко не ждал благодарности за свою жертву. Цель его жизни, в отличие от Ларры, - существование ради людей, во имя их блага, ради улучшения жизни. Данко не помнил о себе, постоянно думая о других. Этот герой – романтический идеал Горького.
Рассказ «Челкаш» также построен на противопоставлении двух героев. Это способствует более яркому выделению Гришки Челкаша, которым Горький восхищается. Это «старый травленый волк, хорошо знакомый гаванскому люду, заядлый пьяница и ловкий, смелый вор». Челкаш - уже зрелый человек, яркая и неординарная натура. Даже в толпе таких, как он, босяков, этот герой выделялся своей хищной силой и цельностью.
Челкаш живет тем, что обворовывает судна, а затем продает свою добычу. Такие занятия и образ жизни вполне устраивают этого героя. Они удовлетворяют его потребность в чувстве свободы, риска, единении с природой, в ощущении собственной силы и неограниченных собственных возможностей.
Горький делает акцент на том, что русское общество не дает раскрыться богатому человеческому потенциалу. Его устраивают только гаврилы с их рабской психологией и средними возможностями. Неординарным же людям, стремящимся к свободе, полету мысли, духа и души, нет места в таком обществе. Поэтому они вынуждены становиться босяками, изгоями.
Пьеса «На дне» относится к более позднему периоду творчества писателя. На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке являются Лука и Сатин. Философию обмана во имя человека в пьесе проповедует странник Лука. Его можно назвать гуманным человеком. Но для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении. Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью.
Отсюда и утешающая ложь этого героя. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне Лука рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков…
Философия этого героя заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли.
Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!».
Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..»
Таким образом, на примере ранних рассказов Горького и его пьесы «На дне» мы можем проследить творческую эволюцию концепции человека у писателя, его поисков смысла жизни и правды. В ранних рассказах Горький лишь провозглашал свой романтический идеал: смысл жизни - в борьбе за общее счастье, правда жизни – в существовании ради других. В более зрелом творчестве у писателя появилось соотнесение идеалов и реальной жизни. Пафос и вера в человека не ушла, но все это осложнилось пониманием реальной ситуации, тяжелых условий жизни, неправильной политики государства. | Человек в творчестве М. Горького | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00809541347012332844/woid/00091701184773069715/ |
Сценическое, театральное искусство строится на человеке и на слове, причем в комедии и драме слово имеет гораздо более веское и внушительное значение, чем в романе, в повести.
М. Горький
Высказывание Горького, приведенное в эпиграфе, свидетельствует о его отношении к языку драматических произведений. Сравнивая работу писателя над романом и пьесой, горький отмечал, что, “сочиняя роман, писатель пользуется двумя приемами: диалогом и описанием. Драматург пользуется только диалогом. Он, так сказать, работает голым словом...”.
Действительно, в любом художественном произведении (кроме драматургического) можно встретить портретное описание героев и их характеров, пейзажные зарисовки и различные рассуждения автора на ту или иную тему. В драматургическом произведении нет ничего, кроме реплик персонажей и коротких авторских ремарок. Но ремарки служат только для объяснения читателю или актеру обстановки, поэтому основная смысловая нагрузка произведения заключена в монологах и диалогах персонажей. Именно из них мы можем составить портрет героев, узнать об их характерах и поступках, понять отношение автора к своим героям и к событиям, положенным в основу произведения, то есть раскрыть основное идейное содержание пьесы.
Горький говорил, что, начиная писать, он прежде всего видит человека, его мысли, его речь. И в подтверждение этого Горький рассказывал о том, как возникла идея написания пьесы “Дети солнца”. Эта пьеса была написана под впечатлением высказывания молодого талантливого физика Лебедева: “Ключ к тайнам жизни — химия”.
Каковы же речевые особенности этой пьесы? Какое звучание получила в пьесе услышанная Горьким фраза? Каким образом речь персонажей раскрывает их характеры и даже создает их портреты?
Пьеса “Дети солнца” начинается с диалога Протасова и Романа. И уже из первых двух реплик можно составить представление о том, что за типы перед нами.
“Послушай, дворник!” — обращается Протасов к Роману. В этом обращении и в следующей за ним реплике Романа “Чего?” отчетливо проявляется не только интеллигентность главного героя, но и его оторванность от жизни, и неумение построить свою речь в соответствии с ситуацией. Аналогичную картину мы видим и в заключительной сцене. Здесь напряжение действия не соответствует речи Протасова. Протасов взволнованно обращается к Егору, после того как тот его едва не убил: “Вы... ужасно глупы, сударь мой”.
Характерна речь и других персонажей пьесы. Особенно выделяется речь Антоновны, Римы, Меланьи, Тропинина и Назара.
Речь Антоновны полна просторечий: “уделаешь”, “напустишь угару”, “дверь отворю”; простых, но метких сравнений: “Сахар грызет, как репу”, “Самовар выхлебала, совсем как лошадь”.
Меланья, стремясь покорить сердце Протасова, старается понять смысл науки, но из-за своей малограмотности постоянно путается в терминах. “Не понимаю я формулов”, — в отчаянии заявляет она Протасову.
Горничная Рима, мечта которой — выйти замуж за богатого, старается говорить “на господский манер”: “что-с”, “не глупая-с”, “хорошо-с”. “Свистит, как змея”, — говорит о ней Протасов.
Бывший офицер, опустившийся пьяница, Тропинин, пытаясь продемонстрировать свое “благородное” происхождение, изъясняется витиевато, коверкая французские слова: “сапсапогэ”, “ибо счастье превратно...”, “бои вояж”, “до приятного свидания”.
Еще более сложна речь у разбогатевшего купца Назара, который стремится сложностью речи хоть как-то подняться до уровня интеллигенции. “Вот я возымел охоту к расширению русской промышленности... для чего думаю заводик поставить, чтобы пивные бутылки выдувать...”
Литературные критики отмечают, что характерными особенностями языка драматургических произведений Горького являются афористичность, своеобразие метафор, оригинальность пунктуации.
Каким же образом проявляется эта особенность в пьесе “Дети солнца”? Пьеса, выросшая из афоризма, насыщена “крылатыми” словами и выражениями.
Какова же роль афоризмов в пьесах Горького? Афоризмы в пьесе играют двоякую роль. Прежде всего они служат для характеристики персонажей. Афоризмы расставляют по местам основные противостоящие группы героев: с одной стороны — представители народа, с другой — интеллигенция. Персонажам из народа Антоновне, Егору свойственны афоризмы, выражающие народную мудрость. Например, Егор говорит Протасову: “Бородатому нянька — не указ”, желая подчеркнуть этим, что у Павла должна быть своя точка зрения на взаимоотношения между людьми. Афоризмы Антоновны, человека, прожившего долгую жизнь, нередко принимают форму пословиц, поговорок. Высказывая свой взгляд на отношение Павла к Елене, она ворчит: “Никакого внимания женщине нет... видно, пошену слопал, чашку об пол”. Ее недовольство молодой прислугой также приобретает форму поговорки: “А теперь все норовят в баре, а повадки — как у твари”.
Наиболее близки к народным афоризмы Чепурного, занимающего особое положение в кругу персонажей пьесы. Безусловно относясь к интеллигенции, Чепурной более тесно связан с народом, часто общается с ним, знает его нрав, ему близка народная речь. Поэтому в его речи афоризмы философского содержания, свойственные интеллигентской среде, переплетаются с житейскими истинами.
В беседах с Лизой он выражает свою философию, основанную как на размышлениях, теории, так и на житейском опыте. Поэтому в его речи афоризм “Люди грубы и жестоки. Это их природа” соседствует с высказываниями: “Мастеровые — они все пьяницы”.
Совсем иначе выглядят афоризмы Протасова, Лизы, Волгина.
Философские афоризмы Лизы образны и поэтичны. “Там,
где пролита кровь, никогда не вырастут цветы... там растет только ненависть”.
В речи Протасова афоризмы, философские по своему содержанию, часто выглядят как отрывки из научных книг. Например: “Только в области разума человек свободен, только тогда он — человек, когда разумен, и если он разумен, он, честен. Добро создано разумом, без сознания — нет добра”.
Отличительной чертой драматургии Горького является также использование слов-лейтмотивов.
В ранних произведениях особенно остро ставилась проблема человека. Эта проблема является центральной и в “Детях солнца”. Поэтому в этой пьесе, как и в других ранних произведениях, лейтмотивом проходит слово “человек”. Это слово прослеживается в репликах различных персонажей. Оно возникает в речи Протасова, пытающегося образумить Егора: “Человек человека не должен, не может бить”. Тему человека подхватывает Чепурной: “Люди — звери, они грубы и грязны”. Егор спрашивает Протасова: “Человек я или нет? Почему меня все обижают?” “Прислуга — тоже человек”, — заявляет Фияса.
Елена говорит Ванину: “Человек должен поступать так, чтоб на земле было меньше зла”.
“Я тоже человеком буду!” — восклицает в надежде Меланья.
Гимн человеку звучит в монологе Протасова в конце второго действия: “Наступит время, из нас, людей, из всех людей, возникнет к жизни величественный, стройный организм — человечество!”
Слово “человек” своеобразно перекликается в пьесе с метафорами и сравнениями. “Свистит, как змея”, “Смотрите, какой зверь”, “В глазах ее загорелся хитрый огонек зверя”; “Водорослей захотела, корова”, “Чего же эта лошадь, новая-то горничная, не убирает со стола?”; “Повадки — как у твари”.
В приведенных примерах названия животных служат для образного обозначения каких-то черт характера человека. Сравнение философских афоризмов о человеке с этими метафорами раскрывает, как мне кажется, мысль Горького о том, что человек еще очень далек от совершенства, от той роли, которая предназначена ему природой. В отдельных поступках человек уподобляется зверю, животному, а иногда и превосходит его по жестокости и грубости. Тема человека и животных вообще характерна для ранних произведений Горького.
Для того чтобы убедиться в этом, достаточно перечитать такие его произведения, как “Песня о Буревестнике”, “Песня о Соколе”, “О Чиже, который лгал, и о Дятле — любителе истины”, в которых птицы и звери действуют, подобно людям. А в рассказе “Челкаш” главный герой постоянно сравнивается то с хищной птицей, то с волком.
Есть и еще одна интересная особенность пьесы. Это — пунктуация. При чтении пьесы сразу же бросается в глаза расстановка тире и очень большое количество многоточий. “Да ты — пригрози... Я, мол, тебе дам”, или “Ну, — будет, старуха! Елена — дома?”, или “Но — поймите: мне совсем не нужно, чтобы кипело”. И такие необычные фразы можно встретить на каждой странице.
На первый взгляд может показаться, что такая необычная расстановка тире нужна для того, чтобы помочь актеру при исполнении своей роли. Но посмотрим повнимательнее не только на пьесы, но и на другие произведения Горького. В романе “Мать” не менее своеобразная расстановка тире: “Все любят близкое, но — в большом сердце и далекое — близко!” или “Ну, это уж — ничего не поделаешь”. В чем же все-таки смысл такой расстановки тире?
Мне кажется, что тире служит писателю для того, чтобы разделить фразу на две равные по значению части. Обычно фраза имеет такое строение, когда ударение падает на ее конец, а начало остается безударным. У Горького же, как мне кажется, обе части фразы оказываются благодаря тире под ударением. Это придает какую-то неуловимую весомость, даже тяжеловесность речи.
Что касается многоточия, то его роль также заключается в том, чтобы разделить фразы на отдельные части. Читая пьесу, мы чувствуем, как персонажи будто обдумывают каждое слово, прежде чем его произнести. За этим угадывается медлительность и обстоятельность волжского характера Горького.
Итак, проанализировав текст пьесы “Дети солнца”, можно прийти к выводу, что ей свойственны те же черты, что и всей драматургии Горького в целом: афористичность, слова-лейтмотивы, меткость образов в метафорах, особенности пунктуации. | Речевая характеристика героев пьесы М. Горького «Дети солнца» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00056401184864028445/woid/00029601184773069763/ |
Драматургия Горького очень сложна и интересна. Для того чтобы полностью раскрыть проблематику пьес, автору необходимо найти соответствующую ситуацию, соответствующий конфликт. Писатель не имеет права открыто выражать свою позицию, для этого ему нужно очень умело использовать высказывания своих героев, чтобы через них ненавязчиво открывать свои мысли по тому или иному вопросу.
Пьеса Горького «На дне» необыкновенно интересна своими героями. К каждому формируется свое отношение. Но вначале обратимся к названию произведения. Что есть это «дно»? Герои горьковской пьесы называются людьми «дна» не только оттого, что их жильё – «подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». Они закинуты на самое дно жизни, их души представляют собой самое глубокое и темное нравственное дно. Но обо всем по порядку.
Кто же предстает перед нами в произведении? Это Васька Пепел, вор и бунтарь. Клещ, по всей видимости, талантливый слесарь, но человек жесткий, даже жестокий, спокойно взирающий на то, как умирает в мучениях его жена Анна. Далее в списке действующих лиц следует Настя, девица двадцати четырех лет, единственной отдушиной жизни которой становится любовный роман «Роковая любовь». Квашня – торговка пельменями, женщина сочувствующая, также со своей душевной трагедией. Бубнов – картузник и пьяница. Сатин, личность достаточно интересная, со своей жизненной философией, откровенно пропивающий все свои способности и возможности. Актер, бывший служитель Мельпомены, теперь алкоголик. Барон, бывший когда-то хозяином и потерявший все. Алешка, молодой сапожник двадцати лет, человек без будущего, как и остальные. Татарин, верующий мусульманин и, возможно, поэтому еще хоть как-то спасающийся от полной душевной деградации. И, наконец, Лука, странник, странный человек, внезапно появившийся в жизни ночлежников и за недолгое время оставивший след в душах каждого обитателя подвала.
Каждый из этих образов по-своему интересен, жизнь каждого из них по-своему горька.
Васька Пепел – вор. И в начале пьесы мы особо не задумываемся, отчего он вор, как он им стал? Но в один прекрасный момент Василий сам рассказывает о себе: «Я – сызмалетства – вор… все всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька! Ага? Так? Ну – нате! Вот – я вор!.. Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня…». Может, это действительно правда. На человека поставили клеймо, и он уже вынужден жить так, как видят его жизнь окружающие. И, видимо, верно сказал Лука Наташе, когда Пепел предлагал ей уехать с ним: «Он – парень ничего, хороший! Ты только почаще напоминай ему, что он хороший парень, чтобы он, значит, не забывал про это! Он тебе – поверит…»
Васька был любовником старшей сестры Наташи, Василисы. Это женщина властная, даже страшная, жестокая, любящая только деньги. Она и подбивала Пепла к воровству. Мало того, она начала подговаривать его на убийство своего мужа, хозяина ночлежки. В итоге она добивается своего: Васька в драке, не рассчитав своей силы, убивает Костылева. Дальнейшая его судьба – каторга или тюрьма. А ни то, ни другое, как известно, не делает человека лучше. Мне искренне жаль этого героя, потому что я вижу в нем хорошие качества. Возможно, при других обстоятельствах он мог бы раскрыться совсем с другой стороны.
Вызывает спорные чувства девица Настя. Она мечтает о большой и светлой любви, при этом торгуя собой. Начитавшись любовных романов, она представляет себе своего возлюбленного то Рауля, то Гастона. И плачет, плачет. Невольно задаешься вопросом: можно ли осудить ее пустые мечтания, ложь, которую она пытается выдать за правду?..
Актер, спившийся служитель Мельпомены, всем и каждому говорит, что его «организм отравлен алкоголем», будто бы даже гордясь этим. На самом деле он с такой болью вспоминает о сцене! Но из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, Актер перестает пить: «Я сегодня – работал, мел улицу… а водки – не пил! Каково? Вот они – два пятиалтынных, а я – трезв!»
Узнав о тщетности своих надежд, Актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя. Честно говоря, меня поражает безволие и слабость этого человека. Не берусь его обвинять, но все же его спасение было совсем близко – в его собственных руках.
Очень интересен Сатин, человек со своей жизненной философией. С самого начала пьесы из его уст звучат такие слова, как «макробиотика», «Сарданапал» и т.д. Этот герой отличается от остальных обитателей «дна». О себе он говорит: «Надоели мне, брат, человеческие слова… все наши слова – надоели! Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз…», «Я был образованным человеком…», «Я много книг читал…».
Так что же с ним случилось? Как он стал обитателем ночлежки? «Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… а после тюрьмы – нет ходу!» Читатель узнает, что Сатин сидел в тюрьме за убийство, он убил обидчика своей родной сестры. А потом горячо любимая сестра умерла. Вот где человеческая трагедия! Мне жалко этого героя. Именно о нем странник Лука говорит такие слова: «как же это ты свихнулся со стези своей, а?.. Эдакий ты бравый… неглупый… и вдруг…».
Кстати, именно Лука помогает раскрыть характер каждого из обитателей ночлежки, на Сатина он оказал особо сильное влияние: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он – умница!.. Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…».
Считается гениальнейшим известный монолог Сатина о человеке. Именно этот герой после ухода Луки делает первый шаг к принятию более активной жизненной позиции.
Совершенно неоднозначен образ «странного человека» Луки. Он появляется в пьесе и начинает будоражить эмоции и глубоко скрытые чувства обитателей ночлежки. Давно привыкшие к жестокости и бесчеловечности, они с удивлением и недоверием глядят на Луку, у которого для каждого найдется доброе слово. Тут возникает известный спор о том, говорить ли человеку жестокую правду или успокаивать его спасительной ложью.
Однозначного ответа автор не дает, да его и не может быть. Что плохого в том, что Лука утешает умирающую Анну, говоря ей, что она наконец-то отдохнет? А вот Актер не выдерживает столкновения выдумки и реальности и кончает с собой. Лука говорит каждому то, что они в глубине души хотели услышать, то, что способно пробудить в их больных душах какие-то светлые чувства. Но не каждая душа способна перенести такую встряску. Поэтому я не могу сказать однозначно, положительный он герой или отрицательный. В принципе, подобную оценку я не могу дать ни одному из горьковских персонажей.
Итак, пьеса Горького «На дне» очень интересна своими героями, их неоднозначностью, сложностью. Споры об этом произведении продолжаются до сих пор, и это во всей полноте говорит о гениальности Горького как драматурга. | Мое отношение к героям пьесы М. Горького «На дне» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00029601184864211839/woid/00025101184773069488/ |
Пьесу «Дачники» (1904) называют «самой темной» среди ранних произведений М. Горького. Сам писатель, формулируя замысел этой драмы, писал, что изобразил ту часть русской интеллигенции, которая «стоит одиноко между народом и буржуазией без влияния на жизнь, без сил, она чувствует страх пред жизнью, полная раздвоения, она хочет жить интересно, красиво, и - спокойно, тихо, она ищет только возможности оправдать себя за позорное бездействие…»
Таким образом, предметом исследования в пьесе становится интеллигенция, которая постепенно превратилась в «дачников». Что символизирует это слово у Горького? Думаю, по своему негативному смыслу оно схоже с «мещанами»: «дачники» - это те, кто стремится к тихой, спокойно-буржуазной жизни без бурь и потрясений. Где-то подспудно эта «растительная» жизнь не устраивает довольно образованных и небесталанных людей, но изменить что-то они не в состоянии.
По выражению Рюмина, жизнь предстает перед героями «огромным бесформенным чудовищем, которое вечно требует жертв ему, жертв людьми». Все персонажи «Дачников» жалуются на нее и боятся ее: «Все кажется чужим... скрыто враждебным тебе...» (Варвара Михайловна).
Под стать существованию дачников и место их обитания. Горький рисует образ мрачного темного дома, в котором живут герои. Здесь не только всегда темно, но и неуютно: дует, везде щели, пол скрипит, голые стены. Эти бытовые детали постепенно приобретают в пьесе символическое значение: сквозняки гуляют не только по даче - холодно и неуютно и в отношениях героев.
В центре сюжета драмы - любительский спектакль, который должны разыграть дачники. Атмосфера, в которой идет подготовка к нему, вносит ощущение бестолковости, суеты, абсурдности всего происходящего, иллюзорности и неправедности многих претензий героев.
На репетицию спектакля, который зрители так и не увидят, спешат не участвующие в общем действии актеры. Они то опаздывают, то выясняют, что репетиция еще и не начиналась. При этом на сцене возникает человек с очень простой фамилией Семенов. Но почему-то никто не может ее запомнить и называют Семенова то Сазановым, то Степановым, то Сомовым. Так возникает мысль о простых истинах, которые никак не могут усвоить дачники, - им нужно что-то бессмысленно-красивое, яркое внешне.
Больше того, Горький показывает нам, что его «интеллигентные» герои по своей сути - «ряженые». Все они жалкие люди с изуродованной душой, и в этом трагизм их существования. Однако претензии дачников на роль героических характеров – на сцене и в жизни - ставит их в комическую ситуацию.
Горький постоянно напоминает нам, кто есть эти люди в действительности. Интересна в этом отношении сцена разговора литератора Шалимова с адвокатом Басовым. Во время его появляются просящие милостыню нищие. Их голоса слышны именно тогда, когда Шалимов жалуется Басову на неведомого ему «нового читателя». Ремарку о нищих, просящих «милостыньку Христа ради», Горький дает непосредственно перед словами Шалимова: «Но надо кушать, значит, надо писать. А для кого? Не понимаю...»
Так, этот литератор, пишущий не по велению души, а ради куска хлеба, оказывается наравне с нищими, просящими подаяние. Но Шалимов – это человек, нищий духом. Ему можно посочувствовать, но в то же время его жалобы вызывают смех, потому что этот персонаж мнит себя по меньшей мере героем драмы: «И вдруг, незаметно для себя, потерял я его... Потерял, да. В этом драма, пойми!».
Таким образом, самодеятельный спектакль, в котором многие дачники мечтали сыграть роль героя драмы, а им дали роль комического персонажа, становится метафорой «проигранной» ими жизни.
Все дачники когда-то страдали. Теперь они устроили себе «рай на земле», уверовав, что за всю долгую, полную страданий и унижений жизнь теперь имеют право на сытную, спокойную жизнь. Так, на вопрос Юлии Филипповны, во что он верит, Замыслов отвечает: «Только в себя, Юлька... Верю только в мое право жить так, как я хочу!»
Однако есть в «Дачниках» герои, которые стремятся уйти из окружения, где нет никаких идей, из мира пошлости и духовной нищеты. На примере брата Варвары Михайловны, Власа, Горький показывает, какой судьбы можно избежать, если вовремя сделать правильный выбор.
Таким образом, эта драма Горького утверждает мысль о необходимости бегства из «царства мертвых», которое представляет собой общество «дачников». Те, кто не смог этого сделать (а таких героев большинство), какими бы внутренне хорошими они не были, навсегда остаются на «дне», в царстве внутренне пустых и мертвых людей. Такая судьба уже настигла Суслова, Басова, Шалимова, докторшу Дудакову. Теперь она ждет Юлию и самого доктора. Итог жизни «дачников» подводит литератор Шалимов: «Все это, мой друг, так незначительно... и люди и события...»
«Дачники» - не трагедия и не комедия. Это драма, в которой, по выражению доктора Дудакова, «никто не умрет». Все остаются жить, и для кого-то это тягостное бремя, для кого-то продолжение поисков «дороги к лучшей жизни». Этих людей, живущих в окружении иллюзий относительно себя и окружающей жизни, а в реальности уже давно превратившихся в комичных обывателей, Горький с грустью и сарказмом именует «пошлым словом» «дачники». | Смысл названия пьесы М. Горького «Дачники» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00289981252408512214/woid/00799181252408342392/ |
В ранних романтических произведениях Максим Горький прибегает к испытанному способу “рассказ в рассказе”. Автор слушает мудрого Надыр-Рагим-Оглы, старого крымского чабана, рассказывающего ему легенды и сказки, поющего странные песни, а потом красивым языком передает читателям услышанное.
Это позволяет автору добиться той достоверности, которая ему необходима- Мы безоговорочно верим в существование Ужа и Сокола, в их беседу. Автору не надо убеждать читателя в достоверности событий. Да это и не важно — сказка перед нами или быль.
Автор показывает две философии, два образа жизни. “Безумству храбрых” Уж противопоставляет “низкие истины”, он даже прикрывается показным патриотизмом: “Пусть те, кто землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье — землей живу я”. Кажется, что автор соглашается с этой мещанской философией.
Но это только внешнее впечатление. Горький приглашает читателя самого сделать выбор, а не решает все за него. Автор как бы говорит: “Да, существует жизнь, есть истина, но она не вечна. Развитие жизни рождает новые истины”.
Горький — мастер короткого рассказа. Скупыми, но яркими фразами он умеет сказать гораздо больше, чем порой стоит за длинными философскими рассуждениями. Мастерство и художественное дарование Горького раскрылось уже в раннем его творчестве. “По темно-синему золотым узором звезд написано нечто торжественное, чарующее душу, смущающее ум сладким ожиданием какого-то откровения”. Подтверждением тому является “Песня о Соколе”. | Автор и рассказчик в «Песне о Соколе» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00043701184864033918/woid/00018301184773069152/ |
Роман “Мать” — произведение, созданное на рубеже двух веков, в нелегкое и бурное время, стремительно уносившее все старое и дававшее жизнь новым идеям, новым общественным течениям, которые овладевали умами и сердцами людей.
Процесс коренной ломки общественного мировоззрения, развернувшийся в русском обществе в данный период, небезызвестная борьба между новыми материалистическими и идеалистическими философскими течениями, возникшими на рубеже XIX—XX веков, — все это не могло не найти отражения в литературных произведениях той эпохи. Творчество Горького не является здесь исключением. Его произведения — отклик на события времени, когда менялось само понятие героического, когда протест против существующего строя стал делом каждого здравомыслящего человека. Совершенно другой вопрос, в каких формах этот протест выражался. Нельзя забывать, что разночинский период освободительного движения в России сменился в это время пролетарским, развивавшимся преимущественно под воздействием теории марксизма, которая, как известно, имеет весьма существенные издержки.
Роман “Мать” обнаруживает совершенно четкую позицию автора по отношению к общественным преобразованиям; произведение проникнуто па фосом борьбы за переустройство жизни, что длительное время давало повод для весьма односторонней оценки его в рамках советской идеологии. За “героической борьбой нового поколения революционеров” не замечали (или не хотели замечать) живых людей, с их внутренними противоречиями, страданиями, нравственными исканиями. А ведь именно внутренний духовный мир человека интересовал величайших русских писателей, произведения которых признаны классикой мировой литературы. Односторонний подход к данному произведению, навязанный коммунистической идеологией, несомненно, не может удовлетворить человека, считающего себя истинным знатоком и ценителем литературы.
Вероятно, более целесообразно будет рассматривать это произведение, исследуя духовный мир героев. Так, лучшие чувства, возникающие в сердцах, зовут людей на службу высокой и светлой идее. Но когда эта идея заслоняет собой все остальное, порабощая человека, она глушит в душе его те самые чувства, которые побудили его к служению ей.
Трагичен этот парадокс. И отчетливей всего проявляется он в образе Павла Власова, который рассматривался до недавнего времени как безоговорочно положительный. Но именно в нем проявляется сильнее всего “одержимость идеей”, именно здесь это явление приобретает наиболее разрушительные формы. Стремление к высокой цели, перерастая в фанатизм, подавляет в душе его такие вечные человеческие чувства, как сыновняя любовь, любовь к дому, к женщине. Жестоко, не по-сыновьи, говорит он матери, что обречен умереть за свою идею, не хочет слушать ее перед демонстрацией.
Образ Павла — это образ человека, делающего, хотя и не по злому умыслу, несчастными всех тех, кому он дорог. Особенно это видно из истории его любви. В жизни перед ним постоянно возникает выбор между идеей и живой душой. И он выбирает идею... Образ Павла Власова трагичен. В душе этого человека произошел разлад между самыми глубокими, корневыми, жизненными основами и идеей, целью, поставленной им самим.
Героем, несущим в себе духовное начало, в ком сильны лучшие человеческие чувства, является, несомненно, Ниловна. Могучая сила ее материнской любви удерживает Павла от полного погружения в фанатическое безумие. Именно в образе матери наиболее органично соединились вера в высокую цель с богатейшим духовным миром. Здесь, безусловно, необходимо отметить глубокую и прочную связь Ниловны с народом, что всегда в русской литературе оценивалось как богатство души человека, его близость к истокам, корням национальной культуры.
Идея окрыляет Ниловну, дает ей подняться, обрести веру в себя, но не перерастает в ее сознании в цель для фанатичного служения чему бы то ни было. Этого не происходит, вероятно, потому, что связь Ниловны с народными корнями очень крепка. Очевидно, именно эта связь определяет внутреннюю стойкость человека. Заметим, что Андрей Находка, соратник Павла, гораздо глубже его в духовном плане. Этот образ также близок к народу, о чем говорит его отношение к Ниловне: нежность, забота, ласка. У Павла этого нет. Автор показывает, сколь опасно для человека отдаляться от народных корней, когда утрачиваются все истинные духовные ценности.
Название романа выбрано писателем не случайно. Ведь именно мать (вечный образ) является истинным, человечным, любящим, искренним образом. | Человек и идея в романе М. Горького «Мать» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00018201184864113106/woid/00081301184773069824/ |
В своих "хождениях по Руси" М.Горький вглядывался в тёмные углы жизни и потратил много писательских сил на то, чтобы показать какой каторгой могут стать для людей их трудовые будни. Он неустанно искал на "дне" жизни что-то светлое, доброе, человеческое, что можно противопоставить бытовому, бездушному миру. Но Горькому мало было сказать о том, как скверно живут люди. Горький начал искать тех, кто способен на подвиг. Он мечтал о сильных, волевых натурах, о людях-борцах, но не находил их в реальности. Серому существованию людей писатель противопоставил яркий, насыщенный мир героев своих рассказов.
Главной темой романтических рассказов Горького стала тема любви и свободы. Уже в одном из первых своих рассказов - "Макар Чудра" - Горький высказывает собственную точку зрения: свобода для человека - главное на свете. Гимном вольности и любви звучит рассказ о молодых цыганах Лойко Зобаре и Радде. Их любовь горела ярким пламенем и не могла ужиться с миром обычных, тускло живущих людей. В серой жизни, которую сотворили люди, возлюбленные должны были бы "подчиниться сжимавшей их тесноте". Но Радда и Лойко предпочли смерть. Герои не хотят жертвовать волей даже ради друг друга. Для них свобода, воля - главное в жизни. "Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А ещё я люблю волю. Волю то, Лойко я люблю больше, чем тебя". Даже любовь оказалась бессильна перед стремлением человека к свободе, которая достигается ценой жизни.
В другом рассказе Горького - "Старуха Изергиль" - писатель объединяет легенду о Ларре, рассказ о жизни Изергиль и легенду о Данко. Повторяющаяся во всех трёх частях основная мысль - мечта о людях готовых на подвиг - делает рассказ единым целым. Особое место занимает в рассказе образ Изергиль, которая через всю жизнь пронесла чувство собственного достоинства. История её жизни - олицетворение свободы, красоты, нравственных ценностей человека. И упрёком бескрылой, скучной жизни людей, упрёком многим поколениям, без следа исчезнувшим с лица земли: "В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам...каждый захотел бы оставить после себя свою тень в ней. И тогда жизнь не пожирала бы людей бесследно". Она знала, что такое подвиг, но не смогла прожить свою жизнь достойно. Героине остаётся только опираясь на свои ошибки, указать людям верный путь.
Старуху Изергиль пугает судьба Ларры, отбрасывающая тень на её собственную жизнь. Сила характера, гордость и вольнолюбие в Ларре превращаются в свою противоположность, потому что он презирает людей, жестоко обращается с ними. В порыве к воле он ступил на путь преступления, за что люди наказывают его, обрекая на вечное одиночество. Протестуя против обыденности жизни , Ларра забыл о нравственных законах. Тем самым Горький говорит о том, что жизнь ради свободы в одиночестве теряет смысл. Писатель осуждает эгоизм и жестокость Ларры, его гордыню и презрение к людям.
По мнению Изергиль, отличительной чертой Данко была его красота, а "красивые - всегда смелы". Данко был движим только любовью и состраданием к людям, и несмотря на все их злобные мысли, его сердце "вспыхнуло желанием спасти" их. Он берёт на себя ответственность вывести людей из тёмного леса. Спасая людей, герой отдаёт самое дорогое, что имеет - своё сердце. Горький призывает к самопожертвованию во имя людей. Но поступок Данко не был оценён: "Люди..не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает..его смелое сердце. Только один осторожный человек..боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой.." Этим самым Горький говорит о том, что время таких героев ещё не пришло.
Таким образом, в романтических произведениях Горького, автор чётко выражает протест против скудной жизни, покорности, смирения, презрения, эгоизма, рабской психологии. Герои произведений разрушают привычное течение жизни, стремятся к любви, свету, свободе. Они отказываются от жалкой участи служения вещам и деньгам, их жизнь имеет смысл, главное - воля. Прославляя красоту и величие подвига во имя людей, они противостоят людям, утратившим свои идеалы. Яркие, страстные, вольнолюбивые - они прославляют активность, необходимость действовать. "Безумство храбрых - вот мудрость жизни". | Романтические произведения М.Горького | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00682901319625306739/woid/00027101184773070890/ |
Сказка Э.Т. Гофмана «Щелкунчик и Мышиный Король» - одно из самых известных произведений писателя. В нем автор преподносит нам уроки добра, понимания, милосердия, мужества и самоотверженности.
Можно сказать, что Гофман учит нас нравственности – тем нормам, которые приняты в обществе и должны определять поведение человека. Так, все мы знаем, что нужно быть добрым, с вниманием и чуткостью относиться друг к друг, помогать своему ближнему в беде, защищать слабых, не лгать, смело бороться за правое дело. Герои «Щелкунчика» именно так и поступают.
Девочка Мари с первого взгляда полюбила неказистого и уродливого Щелкунчика. Она смогла заглянуть ему в душу и понять, что это доброе и смелое существо: «Мари заметила, каким добродушием светилось его лицо».
Именно поэтому Мари очень расстроилась, когда ее брат Фриц сломал человечку три зуба. Героиня готова защищать своего любимца всеми силами: «— Нет, нет! — с плачем закричала Мари. — Не отдам я тебе моего милого Щелкунчика». Она заботится о бедном Щелкунчике, старается сделать так, чтобы он меньше чувствовал боль, которую ему причинил Фриц.
Да и в дальнейшем Мари всячески помогает своему любимцу – ради друга она готова на все. Девочка бесстрашно вступает в сражение с мышиным королем, отдает ему все свои лакомства, лишь бы тот не трогал человечка: «Мари нисколько не жалела о сластях: в глубине души она радовалась, так как думала, что спасла Щелкунчика».
Но мышам все мало – они захотели получить все богатства Мари.
В борьбе против мышиного короля объединяются все – и Мари, и ее брат Фриц, и, конечно же, Щелкунчик. Этот человечек принимает бой и побеждает мышиного злодея. А после, в знак благодарности и любви к Мари, проводит ее в Кукольное царство и представляет как свою спасительницу: «Вот мадемуазель Мари Штальбаум, дочь весьма достойного советника медицины и моя спасительница».
Сказка заканчивается победой добра нал злом, надежды над безверием, терпения над равнодушием. В награду за все Мари не только становится другом Щелкунчика, но и в реальной жизни встречает племянника советника Дроссельмейера – свою любовь. Таким образом, Гофман говорит нам, что добро, терпение, забота, чуткость, храбрость, вера могут победить любое зло и сделать человека по-настоящему счастливым. | Нравственные уроки сказки Э.Т.А. Гофмана «Щелкунчик и Мышиный король» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00851211314118727435/woid/00901561212571880758/ |
Образ и характер Цахеса
В центре произведении история отвратительного уродца, наделённого волшебным даром присваивать себе заслуги окружающих. Ничтожное существо благодаря трём золотым волоскам пользуется всеобщим почётом, вызывая восхищение, и даже становится всесильным министром. Цахес – отвратителен, и автор не жалеет средств, чтобы внушить это читателю. Сравнивая его то с обрубком корявого дерева, то с раздвоенной редькой. Цахес ворчит, мяукает, кусается, царапается. Он одновременно страшен и смешён. Страшён тем, что нелепо пытается слыть прекрасным наездником и виртуозным виолончелистом, а страшен тем, что при своих мнимых дарованиях обладает явной и несомненной властью.
Детали произведения
Данная сказка было создана во втором периоде творчества Гофмана. Последние восемь лет своей жизни он живёт в Берлине, находясь на службе в государственном суде. Негодность существовавшего судоведения привили его к конфликту с Прусской государственной машиной, и в творчестве его происходят изменения: он переходит к социально критике действительности и обрушивается на общественные порядки Германии. Его сатира становится более острой, более политически окрашенной. В этом заключается трагичность судьбы Гофмана и его высокое предназначение. Понять это можно с помощью деталей этого произведения. Во-первых, гротескно-фантастический образ Цахеса: в нём он выразил своё неприятие действительности. Кроме того, в сказочной форме автор отразил мир, где жизненные блага и почёт воздаются не по труду, не по уму и не по заслугам. Действие сказки происходит в сказочном царстве, где на равных с людьми существуют волшебники и феи – в этом Гофман изобразил реальное существование мелких германских княжеств. Образ Валтазара – это противоположный образ Чахесу, он писатель светлого идеала. Ему одному открывается ничтожная сущность маленького уродца, отнявшего у него невесту и славу.
Суть финала произведения
В финале сказки Валтазар венчает свою победу над Цахесом женитьбой на прекрасной Кандине и получает в дар от своего покровителя дом с великолепной мебелью, с кухней, где кушанья никогда не перекипают и с огородом, где раньше, чем у других поспевает салат и спаржа. Насмешки простираются не только на самого героя, но и на саму сказочную фантастику. Возникает сомнение в возможности и необходимости бегства от действительной реальности в широкие романтические мечты. | Анализ произведения Гофмана "Крошка Цахес" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00913821233503376450/woid/00777621224603540181/ |
Тема статьи Д.Гранина нравственность, а точнее одна из ее составляющих – милосердие.
Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим?
Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело.
Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г.Ленинграде была переименована улица Милосердия.
Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие - «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому».
В конце своих размышлений Д.Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать.
Автор убежден: «изьять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди способны к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться.
Позиция самого Д.Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – необходимость.
Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия.
Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он прошел великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия, спасших жизни людей.
Я с интересом прочитал статью Д.Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой.
Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие.
Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие.
Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была срочная пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился помочь и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток прошел для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой.
Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих – милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимопомощи и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни | Сочинение о милосердии (по статье Д.Гранина) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00286531319588808442/woid/00072301184773070394/ |
Любая песня — как зеркало.
Человек в ней видит то, что он сам из себя представляет...
Борис Гребенщиков
Рок-культура долгие годы была в России под запретом, она жила в подполье, в самиздате, за кадром официальной жизни. Это была своего рода эмиграция внутри страны: Молодые таланты, писатели, поэты, барды, как правило, работали в сфере коммунального хозяйства дворниками и сторожами, чтобы заработать себе на элементарное пропитание. Сейчас на дворе новый век, новое тысячелетие. Издаются большими тиражами сборники стихов Высоцкого, Цоя, Макаревича, Гребенщикова. Внешние и внутренние эмигранты получили право на жизнь. Правда, иных уж нет, а те далече...
Из всех “живых легенд” русского рока по-прежнему активен, пожалуй, лишь Борис Борисович Гребенщиков. Он концертирует, пишет новые песни, выпускает аудио-альбомы, ведет свой сайт в Интернете. Вышла в свет антология песен группы “Аквариум” под названием “Тексты XX века”.
Я думаю, это все не случайно происходит. Планка духовного и интеллектуального уровня Гребенщикова всегда была и остается очень высокой. Его поклонники и слушатели отличаются не тем, что принадлежат одной возрастной или социальной группе, нет! Они объединяются по более “тонким” параметрам. Интересно, что Гребенщикова упрекали и продолжают упрекать за то, что он несет “заумь”. Наверное, если бы он был просто поэтом, печатался в периодических изданиях, издавал сборники стихов, никому бы и в голову не пришло выдавать такое обвинение. Сейчас даже школьная программа включает в себя изучение поэтов серебряного века, образный строй и язык которой не менее сложен. Но Борису Борисовичу не могут простить прежде всего того, что он позволил себе привнести высокую материю в мир массовой культуры, где установились свои законы и правила игры. Но вот уже тридцать лет БГ идет своей дорогой, даже не думая сворачивать на тропу шлягера. И это вызывает большое уважение к его личности.
Как же все началось? Когда, с чего?.. В одном из интервью БГ ответил на этот вопрос так: “Был серый будничный мир взрослых людей. Я уже был школьником. В этом мире ничего не происходило, кроме свар, ссор, получек, зарплат, быта, мытья тарелок... Я в школе еще пытался написать рассказ: мальчик долго едет из школы домой, засыпает в автобусе и пропускает свою остановку. И ему снится, как он выходит из автобуса на последней остановке. А там светит солнце, и какие-то поляны, и лес. И вообще кайф... И водитель, под которым явно подразумевался Джордж Харрисон, говорит: “Ну, вот и приехали!” Этот рассказ я так и не написал, слава Богу. Но он точно выражает мое настроение тогда, в детстве и юности.”
Еще совсем молодым человеком Борис Гребенщиков вместе с другом основал рок-группу и назвал ее “Аквариум”. Не раз предпринимались попытки описать историю “Аквариума”, загоняя ее в хронологические рамки, но попытки эти были весьма неудачные, на что Борис сказал как-то: “Чтобы понять рок-н-ролл, надо уйти от времени, потому что оно описывает лишь внешнюю канву... Когда мы наводим на резкость во времени, мы получаем четкость внешних координат, а все остальное расплывается. А оно и является главным”.
Так что поговорим о главном. Имя Гребенщикова всегда вызывало у говорящих о нем расширение зрачка и учащение пульса. И у тех, кем любим, и у тех, кто так и не смог его принять. Он — такой. Он открыт — всем ветрам, всем словам, всему, что вокруг. Он символ Времени, мудрый и вездесущий. Порой непостижим, — жрец древнего Египта, загадочный и владеющий сакральными тайнами мира; порой прост и невнятен, — дитя, едва овладевшее первыми и главными словами.
В каждое следующее мгновение он не равен самому себе.
Моя работа проста — я смотрю на свет;
Ко мне приходит мотив, я отбираю слова.
Всем известна песня “Поколение дворников” из альбома “Равноденствие”:
Мы молчали как цуцики,
Пока шла торговля всем,
Что только можно продать,
Включая наших детей.
И отравленный дождь
Падает в гниющий залив.
А мы еще смотрим в экран,
А мы еще ждем новостей.
И наши отцы никогда не солгут нам.
Они не умеют лгать,
Как волк не умеет есть мясо,
Как птица не умеет летать.
Ложь — наше наследие. Многие десятки лет говорилось одно, а делалось другое. И люди изучили правила игры. Но как объяснить их детям? И надо ли? Ведь еще в Евангелии было сказано: “Дьявол — ложь и отец лжи”. Ложь создает иллюзию реальности, завесу, заслоняющую свет. Отсюда все зло на Земле.
Пока мы здесь и есть еще время делать движенья любви, Нужно оставить чистой тропу к роднику...
Свет, любовь, путь, тропа, небо, звезда — именно эти понятия являются краеугольными в мировоззрении Бориса Гребенщикова. Его лирические вещи сотканы из высоких вибраций и чистых энергий Духа. Стихи эти, напечатанные на бумаге, к сожалению, теряют одно неотъемлемое качество, — трепетный голос певца.
Когда мы глядим на небо,
Откуда должны придти звезды,
Когда мы глядим на горы,
Откуда должна придти помощь —
Ни новое солнце днем,
Ни эта луна ночью Не остановят нас...
Цитировать Гребенщикова для меня — дело нелегкое. Когда знаешь его наизусть, целостно, взять и оторвать часть в доказательство тезиса — трудно. Во всяком случае, непривычно.
Я держу в руках новую книгу “Аквариум. Тексты XX века”. Пролистывая ее, обнаруживаю, что, пожалуй, нет ни одной темы современной нашей странной жизни, о которой бы Гребенщиков не спел. Вот, например, перед нами своеобразная панорама русской жизни конца XX века в “Древнерусской тоске”:
У Ярославны дело плохо, ей некогда рыдать,
Она в конторе с полседьмого, у ней брифинг ровно в пять,
А все бояре на “Тойотах” издают “Play Boy” и “Vogue”,
Продав леса и нефть на запад, а СС-20 — на восток.
Князь Владимир, чертыхаясь, рулит в море на доске,
Я гляжу на это дело в древнерусской тоске.
А вот тема “маленького человека”, потерявшего себя в сумбуре современной жизни.
Мается, мается — жизнь не получается,
Хоть с вином на люди, хоть один вдвоем,
Мается, мается — то грешит, то кается,
А все не признается, что все дело в нем.
Особая тема — тема войны с самими собой и своим народом.
Я видел генералов,
Они пьют и едят нашу смерть,
Их дети сходят с ума,
От того, что им нечего больше хотеть.
А земля лежит в ржавчине,
Церкви смешали с золой.
И если мы хотим, чтобы было куда вернуться,
Время вернуться домой.
Не оставляет смутное ощущение, что БГ сам все сказал — и о мире, и о себе, и тем самым не оставил ни единого шанса гипотетическим критикам создать на его имени какой бы то ни было капитал. Но о чем хотелось бы все-таки сказать несколько слов, так это о поэтическом языке Гребенщикова.
Часто Борис Гребенщиков мастерски соединяет в одной фразе, одной строке элементы разных языковых слоев и стилей. Это смелое экспериментирование будоражит нервы, от него веет свежим ветром новизны... Так, в ткань лирического стихотворения он вводит компьютерный жаргон:
У некоторых сердце поет, у некоторых — болит.
Он нажимает на “Save”, а она нажимает “Delete”.
Приверженность буддизму наполняет тексты Гребенщикова философской лексикой. Если взять альбом “Кострома mon amour”, тo увидим, как в его песнях наслаиваются друг на друга русские, тибетские, французские слова, отражая многомерный мир современного сознания.
Сай Рам, отец наш батюшка; Кармапа — свет души;
Ой, ламы линии Кагыо — до чего ж вы хороши!
Я сяду в лотос поутру посереди Кремля
И вздрогнет просветленная сырая мать-земля.
Но сквозь буддистское настроение у Гребенщикова прорывается настоящий русский вопль души, когда он поет о родине, о народе, уже столько лет несущем тяжелую ношу. Есть в буддизме жесткая практика отсечения привязанностей. Монах должен уединиться и созвать особой трубой голодных духов, которые, слетевшись, съедят его тело и выпьют всю кровь. Так происходит полное очищение духа. Гребенщиков сравнивает Россию с таким монахом.
Ох, мы тоже трубим в трубы,
У нас много трубачей;
И своею кровью кормим
Сытых хамов-сволочей;
Столько лет — а им все мало.
Неужель мы так грешны?
Ох. скорей бы солнце встало
Над кладбищем моей родины...
Гребенщиков полон сил и новых планов. Он ведет сайт в Интернете. Здесь можно узнать о традициях чаепития, прочесть полезные советы от Лао Цзы, познакомиться с прозой Бориса Борисовича. “Иван да Данило” — мастерски написанная повесть-притча о русском житии-бытии. На том же сайте собирается “всем миром” информация о чудотворных иконах, сохранившихся в нынешней России.
Свой рассказ о необыкновенной личности Бориса Гребенщикова мне хотелось бы закончить одной его строфой, загадочной и очень плотной по содержанию своему:
Итак, он поет, но это не нужно им.
А что им нужно — не знает никто.
Но он окно, в котором прекрасен мир.
И кто здесь мир и кто здесь окно? | Живая легенда русского рока | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00013801184864120347/woid/00481171205069281689/ |
А.С.Грибоедов знаменит как творец одного произведения, но столь значительна роль его комедии в истории русской литературы, столь остро отвечала пьеса на насущные вопросы своего времени, столь блестяще она написана, что уже одно это произведение обессмертило имя его автора.
В своей комедии "Горе от ума" А.С.Грибоедов остро поставил ряд важнейших для его времени проблем: взаимоотношений дворян-помещиков и крепостного крестьянства, проблему службы в феодально-крепостнической России, просвещения и культуры, связи интеллигенции с народом, ложного и истинного патриотизма.
В своем произведении А.С.Грибоедов, во-первых, рисует картину идейного столкновения образованного, передового и свободолюбивого героя с окружающей его косной средой реакционеров. Во-вторых, показывает катастрофическое крушение его любви к Софье Фамусовой. Однако обе драмы Чацкого – и общественная, и личная – разворачиваются не каждая сама по себе, а во взаимосвязи, во внутреннем единстве. Обе они сплетены в стройном, психологическом сюжете.
Роль анализируемого эпизода в комедии очень важна – здесь происходит развязка конфликтов, положенных в основу данного произведения. Чацкий узнает о клевете и тут же оказывается свидетелем сцен между Софьей, Молчалиным и Лизой: «Вот, наконец, решение загадки! – восклицает Чацкий.- Вот я пожертвован кому!» Но героя ждет последний удар: он узнает о роли Софьи в клевете на него. Тут и приходит к Чацкому окончательное прозрение и разочарование. С огромной внутренней болью и силой обличения он произносит свои последние слова, не щадя ни Фамусова и ему подобных, ни себя, ни Софью.
Оба конфликта приведены к концу. Столкновения с обществом завершаются разрывом, крушение любви становится очевидным. И ум, и любовь принесли Чацкому одно горе. Он покидает Москву.
Этот финал с заключающим его восклицанием Чацкого: «Вон из Москвы!..» естественно и органично вытекает из характера и содержания конфликтов. «Не образумлюсь…», - говорит Чацкий Фамусову и в его лице всей «толпе мучителей». Он не только клеймит фамусовщину, но и сам духовно освобождается от власти своих иллюзий, надежд и мечтаний, разрывая последние нити, которые связывали его с оклеветавшим его обществом, мужественно побеждая свою влюбленность в Софью.
В финале пьесы совсем нет места смеху. Все герои прозревают, осознают то, что они безвозвратно потеряли. Для этого А.С.Грибоедову понадобилось переделать уже готовый текст. «На дороге мне пришло в голову, - написал он С.Бегичеву, - приделать новую развязку; я её вставил между сценою Чацкого, когда он увидел свою негодяйку со свечою над лестницею, и перед тем, как ему обличить её…»
Речь идет об 11-14-м явлениях четвертого действия. Соль нововведения заключена в том, что герои случайно узнают закономерную истину, именно таким образом для них раскрывается обман взаимоотношений, рассеивается чад иллюзий, созданный общепринятыми нормами общения. Развязка лишается скучной традиционности, какой-то заданности, приобретая качества достоверного психологизма и жизненной убедительности. Развитие сюжета как бы уходит вовнутрь героев, а в основу формы произведения положена не банальная интрига, а движение чувств и психологических состояний героев, которые проходят сложнейший путь духовного становления в житейских невзгодах и сердечных бурях.
Все герои прощаются с прежней жизнью. Чацкий теряет оптимизм, веру в любовь, чистоту и незыблемость человеческих отношений. Софья, обманутая в любви, теряет вместе с ней и уверенность в тех жизненных правилах, которые восприняла в обществе. Фамусов лишается спокойствия, уважения и авторитета. Самое главное, наступает крах тех жизненных правил, которыми герои до сих пор руководствовались, выявляется мнимая ценность нравственных законов, установленных людьми.
Возмутив спокойствие и благополучие этого общества, Чацкий нанес ему первое серьезное поражение. Говоря словами И.А.Гончарова, «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
«Горе от ума» вошло в сокровищницу нашей национальной культуры. Комедия и сейчас не утратила своей нравственной и художественной силы и является живым источником чувств и размышлений. Гневное, непримиримое отношение Грибоедова к косности, несправедливости, подлости, лицемерию понятно нам, современным читателям. | Анализ заключительного эпизода комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00071301184864211781/woid/00054601184773069846/ |
Мне не случалось в жизни видеть человека, который бы так пламенно, так страстно любил отечество, как Грибоедов любил Россию,- вспоминал один из знакомых поэта-драматурга. Эта любовь к Родине нашла яркое выражение во всей жизни и деятельности Грибоедова.
Всей своей жизнью Грибоедов выразил огромную любовь к Родине. Когда началась Отечественная война 1812г. Грибоедов добровольцем вступал в гусарский полк. Непосредственно участвовать в войне ему не пришлось, но служба в армии обогатила его новыми впечатлениями, которые нашли отражение в его творчестве.
После войны Грибоедов уходит в отставку и поступает на службу в Коллегию иностранных дел. В это время здесь служат Пушкин, Кюхельбекер и ещё многие, которые в будущем становятся декабристами. Это было ближайшее окружение Грибоедова, и, естественно, что его взгляды на современную жизнь и общественные устройства оказались близки декабристам.
В 1818 г. его назначают секретарём русской дипломатической миссии в Персии. Назначение казалось почётным, хотя это была ссылка за участие в дуэли. Грибоедов знал об этом, но оказавшись в Персии приложил все свои дипломатические способности отстаивая интересы России. Он добивался освобождения из плена и возвращения на родину 150 русских солдат. В дневнике появляется такая запись»голову мою положу за несчастных соотечественников». В 1822г. Его назначают дипломатическим секретарем при генерале Ермолове. Здесь Грибоедов попадает в близкую ему политическую среду (Ермолов сочувствовал декабристам, среди его приближенных было много декабристов). И не случайно здесь начинается работа над пьесой «Горе от ума».
В 1823году пишет два последних акта комедии. Декабристские события застают его на Кавказе, но показания друзей-декабристов, предупреждение Ермолова, после которого Грибоедов успел уничтожить компрометирующие бумаги, освобождает его от ареста. Возвратившись на Кавказ, Грибоедов продолжает свою дипломатическую деятельность в интересах России, так как большая заслуга принадлежит Г. В том, что после окончания войны с Персией, был заключен Туркманчайский мирный договор.
Внешне заслуга Грибоедова была оценена царем. Грибоедов получил награды, и тут же был назначен министром в Персию. Это была почетная «политическая» ссылка. И все же в качестве посла в Персии, Грибоедов успевает сделать много полезного в интересах России. За что поплатился своей жизнью: 30 января 1829г. Полста фанатиков персов разгромило русское посольство. Среди убитых и растерзанных толпой в и А.Грибоедов. А.Михайлов «Пули в конце пути». | Любовь к родине Грибоедова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00052801184864149924/woid/00082001184773069700/ |
Следовать за мыслями великого человека есть наука самая замечательная.
А. С. Пушкин
Действительно, нет пророков в своем Отечестве!
И порой судьбы этих пророков, как и их мысли, бывают удивительно сходны. Говоря это, я имел в виду двух русских философов — Аполлона Григорьева и Василия Розанова. Эти очень тонкие, если не сказать, великие мыслители, к сожалению, не были поняты современниками и, увы, почти забыты сейчас.
И самое интересное в их творчестве то, что, сохраняя свою индивидуальность, эти художники сумели выразить почти одинаковое отношение к вещам.
Например, оба писателя верят в безусловную необыкновенность русского народа — отсюда почвенничество Ап. Григорьева и В. Розанова: “Просмотришь на русского человека острым глазом... Посмотри он на тебя острым глазком...
И все понятно.
И не надо никаких слов.
Вот чего нельзя с иностранцем”.
Но В. Розанов, в отличие от Ап. Григорьева, увидел еще “оборотную сторону” русских: “Вот и я кончаю тем, что все русское начинают ненавидеть... Это заспанные лица, неметеные комнаты, немощеные улицы... Противно, противно” (уши Каренина?!).
Ап. Григорьев говорит об иррациональности человеческой натуры: “Для меня нет опытов, я вечно впадаю в стихийные стремления”. В. Розанов так определяет стихийность: “Два ангела сидят у меня на плечах: ангел смерти и ангел слез. И их вечное пререкание — моя жизнь”.
По сути то же, что Ап. Григорьев? Да, то же, но — глубже.
Мысль о “суете сует” — мысль великой книги Экклезиаста — тоже находит свое отражение у философов. Она “возникает все явственнее и резче и неумолимой” перед Ап. Григорьевым; а В. Розанов говорит о суетности: “...я не выношу самого шума”.
В вопросах отношения к Некрасову писатели расходятся, но совсем немного. Для Ап. Григорьева он — “хоть и великий человек” (ударение на “хоть”, оставляя “великого человека”), а для В. Розанова — “хоть и великий человек” (ударение уже на “великого человека”, оставляя “хоть”): “...У Н. Некрасова есть страниц десять стихов до того народных, как это не удавалось ни одному из наших поэтов и прозаиков”.
Отношение же В. Розанова к другим “народным обличителям” гораздо категоричнее. Вот как он отозвался о М. Е. Салтыкове-Щедрине: “Как “матерой волк”, он наелся русской крови и сытый отвалился в могилу”. Ап. Григорьев указывает лишь на безверие писателей этого направления.
Но в целом В. Розанов и Ап. Григорьев — это гении созерцания. И девизом их творчества могли бы стать слова Василия Васильевича Розанова: “Малую травку родить — труднее, чем каменный дом разрушить...” | В чем я вижу сходство в размышлениях двух философов - А. Григорьева и В. Розанова | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00066801184864029598/woid/00082301184773069268/ |
Мы привыкли, что в основе нравственного выбора всегда лежит борьба между добром и злом, правильным и неправильным, эгоистичным желанием и стремлением помочь людям. Но как следует поступить в том случае, если выбор стоит между человечностью и необходимостью соблюдать правила? Рассуждая над этим вопросом, А.Грин поднимает проблему конфликта милосердия и закона.
В данном для анализа тексте автор пишет о случае в казарме, куда однажды доставили раненного моряка. Повздорив, один товарищ ударил другого ножом в спину. Но, к счастью, рана была неопасна, и больной начал поправляться. Позже к нему зашел доктор и, «стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика». Нападавшего отправят на каторгу, если дело «не замять», если его не простить. К тому же, если это случится, то его жена и дети останутся без кормильца. И обидчик «полон раскаяния», он и послал к пострадавшему доктора. Однако, подумав, раненый выбрал «по закону», а не «по человечности», как этого ожидали все присутствующие. Мы видим, что, делая выбор, герой не уверен: «Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс…» Рассказчик был разочарован поступком раненого моряка, ведь в глубине души каждый из нас понимает что такого рода конфликты, как конфликт закона и нравственности, следует разрешить в пользу милосердия. Именно милосердие может дать нам то, что не сможет закон: истинные человеческие отношения, основанные на гуманности.
Авторскую позицию нельзя назвать отстранённой. В его словах звучат и растерянность, и досада. Грин надеялся, что моряк простит обидчика, проникнется состраданием к его семье. Это подводит нас к выводу, что, несмотря на тяжелые жизненные испытания, ни за что никогда не следует терять способности проявлять милосердие, даже если это противоречит правилам.
Я считаю, что милосердие – одно из важнейших человеческих качеств, которое мы должны воспитывать в наших детях и следовать ему зову на протяжении всей жизни. Достаточно вспомнить историю Вильгельма Хозенфельда. Будучи офицером немецкой армии во время Второй мировой войны, чувствуя недоверие к партии и нацистской идеологии и видя страдания поляков и евреев, он спас несколько поляков и евреев в оккупированной Польше. Благодаря милосердию этого человека остался в живых известный польско-еврейский пианист и композитор Владислав Шпильман, который скрывался в руинах Варшавы в течение боевых действий. Поступки офицера говорят о том, что любовь и желание делать добро дают человеку силы для жизни даже в невыносимых условиях, силы для того, чтобы противостоять судьбе.
Если мы обратимся в отечественной литературе, то ярким примером могут служить взаимоотношения между Емельяном Пугачёвым и Петрушей Гринёвым в романе «Капитанская дочка» А.С.Пушкина. Несмотря на все отрицательные черты, Пугачёв проявляет милосердие в благодарность за бескорыстную помощь молодого барина - дарит ему жизнь, а позже освобождает Машу от страшного плена и благословляет ее союз с Петром Гриневым. Отступившись от своих принципов, правил, бунтовщик ставит сочувствие, сострадание, милосердие на первый план относительно этого человека.
Таким образом, можно сделать вывод, что милосердие - это то, на чем держится наш мир. Закончить хотелось бы фразой из фильма Н. Михалкова «12»: «Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона». | Конфликт милосердия и закона | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00799591520853776372/woid/00205861520853758465/ |
Древние греки говорили, что желание уже само по себе творит. Сила желания, мечты способны перевернуть жизнь и изменить человека. Александр Грин силой своей мечты создал целый мир, в котором живут отважные, чистосердечные мужчины, поэтичные и прекрасные женщины, где у моря стоят города с чудесными именами — Лисе, Зурбаган.
Грин знал силу мечты и силу любви. Все его рассказы о любви заканчиваются одной фразой — "Они жили долго и умерли в один день". Самое главное — встретиться, найти друг друга.
Маленькая Ассоль, отверженное дитя, воспитанная добрым и любящим отцом, живет уединенной жизнью. Ее отталкивают сверстники, недолюбливают взрослые, перенося на девочку нелюбовь к ее отцу.
Однажды в лесу ее встречает странный человек, рассказывает сказку о корабле с алыми парусами, и с этой минуты судьба начинает свою работу. Ассоль поверила в сказку, сделала ее частью своей души. Девочка была готова к чуду — и чудо нашло ее.
Грин показывает, как замысловатыми путями два человека, созданные друг для друга, идут к встрече. Грэй живет в совершенно другом мире. Богатство, роскошь, власть даны ему по праву рождения. А в душе живет мечта не о драгоценностях и пирах, а о море и парусах. Наперекор семье он становится моряком, плавает по миру, и однажды случай приводит его в таверну селения, где живет Ассоль. Как грубый анекдот, рассказывают Грэю историю о сумасшедшей, которая ждет принца на корабле с алыми парусами.
Как будто две струны зазвучали вместе... Скоро наступит то утро, когда корабль подойдет к берегу, и Ассоль закричит: "Я здесь! Вот я!" — и бросится бежать прямо по воде.
Мечта, если в нее поверить, то есть отдать ей жизнь, что бы ни говорили "благоразумные" люди, становится могучей творящей силой. | Мечта - могучая творящая сила (По повести-феерии А. Грина "Алые паруса") | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00017201184864053682/woid/00042701184773069877/ |
Рассказ А. Грина «Зеленая лампа» интересен не только своим сюжетом. Он любопытен и тем, что построен на своеобразных контрастах. Противоположны две части произведения, противоположны и его центральные образы: Джон Ив и Стильтон.
Это проявляется уже в самом начале рассказа. Зимой 1920 года на углу Пикадилли очень состоятельный господин Стильтон видит полумертвого от голода бездомного Джона Ива. Иву «пришлось испытать труд углекопа, матроса, слуги в трактире», а теперь он приехал в Лондон, чтобы попытать счастье и найти здесь работу. Но удача не улыбнулась ему: «он ночевал в парках, на пристанях, изголодался, отощал». В таком состоянии и находит героя Стильтон. Этот сорокалетний мужчина за свою жизнь изведал все, что «может за деньги изведать холостой человек, не знающий забот о ночлеге и пище». Стильтон был обладателем двадцати миллионов фунтов.
В этот же вечер он придумал, как разнообразить свой досуг, ведь все забавы уже были ему неинтересны. Стильтон предложил Иву своеобразный заработок. Речь шла о том, чтобы молодой человек снял за десять фунтов, которые выделил ему Стильтон, квартиру с окнами на улицу и каждый вечер с пяти до двенадцати зажигал зеленую лампу. В это время он не должен никого принимать и никуда не выходить. Цель этой затеи Стильтон не раскрыл, но сказал, что, возможно, когда-нибудь к нему придут люди, которые сделают его «состоятельным человеком».
Только потом мы узнаем, что Стильтон сыграл с Джоном злую шутку. Богачу было интересно, что произойдет с этим человеком от такого образа жизни. Своему другу Реймеру Стильтон говорит: «Так вот, Реймер, когда вам будет скучно, приходите сюда и улыбнитесь. Там, за окном, сидит дурак. Дурак, купленный дешево, в рассрочку, надолго. Он сопьется от скуки или сойдет с ума… но будет ждать, сам не зная чего».
Но вышло все совсем иначе, чем предполагал Стильтон. Ив сначала «от скуки», а потом с интересом прочел все имеющиеся в квартире книги. Особенно его внимание привлекла анатомия. Этот герой стал посещать библиотеку, готовиться к экзаменам в медицинский колледж. В итоге его труды и стремления вознаградились.
Поворотным моментом в жизни Джона был вечер, когда, возвращаясь домой, он увидел мужчину, смотрящего в окно с зеленым светом. Этот мужчина проговорил: «Ив – классический дурак! Он ждет обещанных чудесных вещей… да, он хоть имеет надежды, а я… я почти разорен!». Этим человеком был Стильтон.
Снова мы увидим этого героя восемь лет спустя. Стильтон попадает в больницу для бедных с переломом ноги, которую он сломал, оступившись «на черной лестнице темного притона». Это был «грязный, скверно одетый … с истощенным лицом» старик. А операцию по удалению ноги ему делал никто иной, как Джон Ив, который признал в этом человеке своего «старого знакомого». Стильтон тоже узнал Ива и рассказал, что с ним произошло: «Я разорился… несколько крупных проигрышей… паника на бирже… Вот уже три года, как я стал нищим».
На самом деле, думается, что эти обстоятельства только способствовали разорению, но причина была в другом. Стильтон не жил, а существовал в мире денег, вина, развлечений. Он довольствовался одним днем, не думая, что будет завтра. Завтра оказалось неожиданно мрачным, безденежным и бескровным. Наверное, если бы этому миллионеру сказали тогда, восемь лет назад, что с ним произойдет такое, он бы не поверил. Но жизнь расставляет все по своим местам. И Стильтону было отведено именно это место. Раньше герою казалось, что он вправе манипулировать чужой жизнью, играть, как игрушкой Джоном Ивом. Но теперь…
Ив же много работал и стал доктором. Он говорит Стильтону, что, может быть, даст ему работу в амбулатории - «записывать имена приходящих больных». В этом проявляется благородство Джона и простое человеческое сочувствие к старому человеку. Последними словами в рассказе автор подчеркивает различие между двумя этими людьми. Ив говорит: «… спускаясь по темной лестнице, зажигайте… Хотя бы спичку».
Рассказ имеет жизнеутверждающий финал. И он оправдан: каждый получил то, чего заслуживал. Ив, испытав все тяготы жизни, остался человеком. Он надеялся на лучшее, он стремился найти себе место в этом мире, он работал для этого. И этот герой вознагражден. Стильтон же прожигал жизнь в бездумных и бессмысленных развлечениях и издевательских шутках. Он считал себя имеющим право распоряжаться жизнью другого, более слабого по социальному положению, человека. За это Стильтон наказан самой жизнью. Он думал, что Ив «сопьется от скуки и сойдет с ума» от заточения «зеленой лампой». На самом деле, в заточении оказался он. Стильтон с самого начала был ограничен своим миром, духовно нищим и безнравственным. Потом он стал нищим материально.
Авторские симпатии в рассказе бесспорны. Своим произведением Грин направляет читателя на правильный путь. Он учит не сдаваться, верить в лучшее, бороться, но оставаться при этом человеком. | Образы Джона Ива и Стильтона в рассказе А. Грина «Зеленая лампа» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00086301184864258912/woid/00022301184773069861/ |
Период “оттепели” выдвинул в литературе новые имена: Александра Солженицына, Виктора Носова, Василия Гроссмана. Эти художники творили, опираясь на правду истории, свой личный фронтовой и гулаговский опыт, но власть не давала выхода их таланту. Не все нравилось, что создавали эти писатели, а главное, что было крамольного у этих художников, по мнению властей,— они пытались понять и объяснить происходящее.
Можно было “восхищаться гением Сталина”, подвигами строителей социализма, но усомниться в рациональности жертв, в необходимости и объективности отступления советских войск аж до Волги? Это уж слишком! Выставлять демагогами высших партийцев — это сродни предательству, незнанию жизни, неумению понять ее законы, просто клевете.
Именно такому “анализу” были подвергнуты произведения талантливейших писателей, пытающихся сказать правду своему народу, и среди них был В. Гроссман.
Василий Гроссман всю войну провел на фронте военным корреспондентом газеты “Красная Звезда”. Он своими глазами видел страдания и боль, героизм и отвагу — все это писатель отразил в романе “Жизнь и судьба”.
Основное внимание в книге отведено обороне Сталинграда. Писатель показал самоотверженность простых людей, готовых на любые жертвы, чтобы отстоять свободу и независимость Родины. Ключевым моментом обороны становятся бои за дом “шесть дробь один”. Руководит маленьким гарнизоном и обороной дома, отстаивая этот клочок родной земли, капитан Греков. Это сильный и самостоятельный человек, ему важно сохранить личный состав “своего отряда”. Он дорожит каждым бойцом, не хочет отправлять людей на бессмысленную гибель. Капитану Грекову чужда коммунистическая демагогия, поэтому он не угоден комиссару. В сводках занижается роль его бойцов, их самоотверженного подвига. Гибель Грекова воспринимается как “счастливое избавление” от неугодного подчиненного, а не потеря смелого и знающего командира.
Роман многопланов. Параллельно описанию боев за Сталинград автор показывает зверства фашистов, чинимые ими на оккупированной территории. Гитлеровцы загоняют беззащитных людей в гетто. Евреи вынуждены носить одежду с шестиконечной звездой на спине. Любой оккупант может безнаказанно расстрелять безоружного человека только за то, что он еврей, принадлежит к “неполноценной расе”.
Гроссман использует хорошо известный прием “рассказ в рассказе”, когда непосредственный участник событий ведет повествование. Это придает особую достоверность повествованию, а в случае с романом “Жизнь и судьба” — особый драматизм.
Софья Иосифовна, жительница гетто, “пишет” сыну письмо, рассказывая с горечью о том, что пришлось пережить на старости лет, какие унижения приходится терпеть от нелюдей, возомнивших себя “высшей расой”, избранными. На деле же — это элементарные убийцы и уголовники, вырвавшиеся из-под власти закона, совести и чести. Евреям отказано в элементарном праве на жизнь. Они приравниваются к скоту. Как лошадям, им велено ходить по мостовой и запрещено выходить на тротуар. Описание же конца этого гетто по драматизму и накалу страстей можно сравнить с апокалипсисом. Методично и бесчеловечно действует военная машина фашистской Германии. Раздев людей догола, их отправляют в газовую камеру. Люди умирают от удушья стоя, так как набиты в помещение до отказа.
Умирая, Софья Иосифовна думает о стоящем рядом ребенке, уже умершем, но еще прижимающемся к ней, ищущем защиты у взрослых, может быть, понимающем, что здесь творится, ради чего все это?! В последние свои мгновения героиня думает о сыне, узнает ли правду, донесет ли до остального мира ужас и боль пережитого?
Эту книгу Гроссман посвятил матери. Только после войны он узнал, что в самом начале оккупации она была повешена вместе с другими жителями, оказавшимися в немецком тылу. Все описанное в книге о гетто — это реальные события, происходящие на оккупированных территориях Польши и Чехословакии, Белоруссии и Украины. Гроссман сумел показать бесчеловечность гитлеризма, его антигуманизм.
Но и сталинизм также бесчеловечен. Описывая действия Ежова, ближайшего сподвижника Сталина, его верного исполнителя, Гроссман доказывает, что любая тирания — коммунистическая или фашистская — это угроза обществу. | «Жизнь и судьба» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00036601184864038893/woid/00024801184773069990/ |
Если крикнет рать святая:
«Кинь ты Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не надо рая,
Дайте родину мою».
Эти строки написал великий русский поэт Сергей Есенин. Этот человек, пожалуй, как никто другой, чувствовал саму душу России и любил ее всем сердцем. Вообще, тема Родины – одна из самых значимых тем не только в русской, но и во всей мировой литературе. Потому что у каждого человека есть место, где он родился, где жили его предки; у каждого человека есть родной язык, на котором мама пела ему песни и рассказывала сказки; у каждого человека есть место, которое он хочет назвать «домом» и куда он хочет возвращаться, когда ему плохо или тяжело. Именно это место и называется Родиной.
Отчизна, безусловно, занимает одно из главных мест в душе каждого человека, находится на вершине его нравственных и моральных приоритетов. Русская литература 20 века отразила это в полной мере. На долю России в 20 столетии выпало немало испытаний: Октябрьская революция 1917 года, гражданская война, последовавшие за тем годы кровавого террора, уничтожения миллионов безвинных людей…
Обратимся лишь к трем стихотворениям той страшной эпохи. Первое из них принадлежит Н. Гумилеву. Стихотворение «Заблудившийся трамвай», написанное в 1921 году, полностью построено на метафоре. Заблудившийся трамвай – это символ России после революции, в огне гражданской войны:
Мчался он бурей темной, крылатой,
Он заблудился в бездне времен...
Лирический герой, заскочив в этот трамвай, чувствует себя неуютно, ему страшно лететь вот так в неизвестность. Тем более, что вокруг ему открываются страшные картины: «кровью налитые буквы», «вместо капусты и вместо брюквы Мертвые головы продают».
Постепенно картина приобретает сюрреалистические черты, черты кошмарных снов. Вот герою кажется, что какой-то неведомый палач «в красной рубашке» и ему срубает голову и кладет ее рядом с остальными. Мы понимаем, что это действительное ощущение героя: его страна ушла в прошлое, а вместе с ней ушла и его жизнь, ушла в небытие.
Лирический герой с любовью и болью вспоминает «забор дощатый, дом в три окна и серый газон...» Этот дом становится символом ушедшей России, родной России, Родины… Что остается герою? Лишь отслужить молебен во здравие своей страны и панихиду по самому себе, оставшемуся в прошлом:
И всё ж навеки сердце угрюмо,
И трудно дышать, и больно жить...
Машенька, я никогда не думал,
Что можно так любить и грустить.
Стихотворение Ахматовой «Не с теми я, кто бросил землю» было написано годом позже – в 1922 году. Оно представляет собой некий ответ, оппозицию тем, кто покинул Россию, уехал в эмиграцию. Героиня Ахматовой считает таких людей предателями:
Не с теми я, кто бросил землю
На растерзание врагам.
Но, в то же время, она и жалеет их: горька участь странника, ведь без родины, корней нет и человека, нет счастья. Хлеб странника горек, потому что сделан он чужими руками из чужой пшеницы.
Безусловно, участь оставшихся в России и с Россией тяжела:
А здесь, в глухом чаду пожара
Остаток юности губя,
Мы ни единого удара
Не отклонили от себя.
Участь таких людей можно назвать жертвенной, ведь они сознательно выбрали этот горький удел: страдания, нищету, голод, расставания. Но, по мнению героини Ахматовой, да и самой поэтессы, все страдания будут оправданы и искуплены, не сейчас, так позже – «в оценке поздней оправдан будет каждый час…»
Лирический герой О. Мандельштама в стихотворении «Мы живем, под собою не чуя страны» также выражает свою гражданскую позицию, свою отношение к существующему в стране режиму, свои переживания по поводу сложившегося положения.
Стихотворение представляет собой пародию, карикатурный портрет самого И.В. Сталина и его окружения. Какой же смелостью и гражданским мужеством должен был обладать поэт, чтобы написать такое в 1933 году:
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
И слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
Окружение вождя описано с использованием фантастических, сказочных мотивов: это полулюди, льстиво вьющиеся вокруг своего кумира.
В результате правления такого монстра люди в стране живут, «под собою не чуя страны». Что это значит? Это значит, что люди запуганы, трясутся над каждым своим словом. Они не могут наслаждаться своей жизнью, просто жить, трудиться, воспитывать детей, потому что за всем этим пристально наблюдает «кремлевский горец».
Таким образом, три данных стихотворения посвящены одной и той же теме – патриотической. Они отражают отношение лирических героев Ахматовой, Гумилева и Мандельштама к событиям, произошедшим в стране, их гражданскую позицию. Эта позиция схожа: все три поэта решают остаться в России, вместе со своей страной переносить все то, что выпало на ее долю. А как же иначе? Ведь без Родины нет и русского человека, их судьба едина, как едина их культура, язык, душа: «Святыни бывают различные и различна их иерархия, но бесспорно среди них место родины». | «Святыни бывают различные и различна их иерархия, но бесспорно среди них место родины» (по произведениям XX века) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00321341213713604830/woid/00212841190282190169/ |
Как в чистом брильянте преломляется солнечный луч, обреченный на мгновенную же гибель, так и в судьбе Гумилева можно увидеть преломление светлой и трагической судьбы российской интеллигенции. Ещё будучи в стенах гимназии, в 1905 году девятнадцатилетний поэт выпустил свой первый сборник — «Путь конквистадоров». В нём совершенно точно выражено отношение поэта к своему учителю поэту Иннокентию Анненскому. «Путь конквистадоров» интересен и тем, что в нем уже явно запечатлен образ, к которому стремился поэт:
Я конквистадор в панцире железном,
Я весело преследую звезду...
На тот период «конквистадором» был сам Гумилев, а звездою, которую он «весело преследовал»,— поэзия и страсть к путешествиям. Поэт и путешественник не боролись в этом человеке. Они не только мирно уживались, но и были необходимы один другому, дополняли друг друга. К тому же в это время, весной 1910 года, вышла уже третья поэтическая книга Гумилева — «Жемчуга».
«Жемчуга» приобрели широкую известность и привлекли интерес литературной критики, прежде всего, потому, что принесли с собою на поэтическую карту «страну Н. Гумилева» (В. Брюсов). Да, автора продолжали упрекать в подражательстве. Но, посвященная В. Брюсову и во многом действительно под его влиянием созданная, книга «Жемчуга», - это самостоятельный путь, новый, непохожий на предыдущий. Здесь угадывается и индивидуальная манера, и почерк. Если со страниц «Романтических цветов» большей частью взирали ягуары, львы, жирафы, «Орел Синдбада», то в «Жемчугах» исследуется мир души, а не внешних проявлений.
Характерное для этого сборника стихотворение - «Жираф»:
Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд
И руки особенно тонки, колени обняв.
Послушай: далёко, далёко, на озере Чад
Изысканный бродит жираф.
Стихотворение «Жираф» наполнено романтикой путешествий, экзотикой столь любимой поэтом Африки. Но оно интересно не экзотическим «жирафом», а исследованием мира души. Лирический герой, повидавший чужие земли и чужие небеса, пытается развеять грусть своей безмолвной собеседницы. Он восклицает: «Послушай!», но не находит сочувствия.
Эти герои пребывают в разных мирах: героиня обитает в реальном мире и не верит сказкам («ты верить не хочешь во что-нибудь, кроме дождя»). Лирический герой же весь во власти стремления постичь неизведанное, увидеть невиданное. Почти буквальный повтор двух финальных строк в начале и в конце текста придает композиции стихотворения законченность и выразительность. Герои обречены на трагическое непонимание друг друга: слишком они разные.
В 1911 году появился «Цех Поэтов». Уверенный в том, что поэтический дар — не от Бога, что писать стихи может любой, если его этому обучить, Гумилев создает именно "це". Взяв бразды правления в свои руки, он сразу же разделил членов нового сообщества на «мастеров», «синдиков» (он сам и Городецкий) и «подмастерьев», которые должны лишь повиноваться и работать над «вещью» по заданию «мастера». В это время Гумилев разработал и новое литературное течение - акмеизм. Суть его заключалась в исследовании внутреннего мира человека, изображении тела и его радостей, стремлении к совершенству стихотворной формы.
15 декабря 1915 года вышла в свет новая книга стихов Николая Гумилева - «Колчан», посвященная Татьяне Викторовне Адамович, с которой поэт познакомился в начале 1914 года. По замыслу автора, «Колчан» должен был собрать в себе «стрелы» - стихи, передающие состояние человека на войне. Такие стихи в книге — «Война», «Наступление», «Смерть», «Пятистопные ямбы». Но немало в этом сборнике любовной и острой философской лирики. Война, являясь для Гумилева важным событием в его личной биографии, все же не была для него способом творческого самоутверждения. Да, здесь важны глубокие открытия Гумилёва:
Я кричу, и мой голос дикий,
Это медь ударяет в медь,
Я, носитель мысли великой,
Не могу, не могу умереть.
Словно молоты громовые,
Или воды гневных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьется в груди моей...
Но не менее важно в этой книге иное — духовный мир героя, на котором все чаще и чаще останавливает свой пристальный взор автор. Каждая книга Гумилева — своего рода итог, сделанный им на момент ее выхода. Не исключение и «Колчан». Но здесь ощущается уже откровение, осмысление жизни духа, стремление души.
Одно из лучших произведений сборника - «Пятистопные ямбы»- подводит своего рода итог всему предыдущему творчеству. И любовь, и путешествия, и война, и экзотика нашли отражение в этой поэме.
Вся история развития творчества Николая Гумилева - история опозданий. Он поздно, в двадцать лет, окончил гимназию, достаточно поздно, к четвертой книге, завершил период ученичества; африканские путешествия он осознал и запечатлел в стихах лишь к 20-ым годам 20 века. По той же причине, как считала Анна Ахматова, в его творчестве не было и стихов, выражающих отношение к революции: «Такие стихи, несомненно, были бы, поживи он еще год, два... Осознание неминуемо явилось бы».
В 1918 году выходит книга Гумилева «Костер». Это книга зрелого поэта, самая русская из всех книг Гумилева, украшенная такими лирическими жемчужинами, как «О тебе», «Сон».
Критика не заметила выхода этой книги. За ней последовал сборник «Огненный столп». Здесь Гумилев как бы возвышается над собою бывшим. Многое переоценено—в «Заблудившемся трамвае», «Душе и теле», «Звездном ужасе». Признана единственность, неповторимость человека во Вселенной. Да и само творчество понято уже не как ремесло, не как умение писать стихи, а именно как откровение, форма существования, высшее проявление человеческого «я»:
Но забыли мы, что осияно
Только слово средь земных дорог
И в Евангелии от Иоанна сказано,
Что слово — это Бог.
Никому не дано сказать о поэте больше, чем говорит он сам в своих стихах. И никому не дано знать о нем больше, нежели сам он знает. Судьба всегда больше поэта, потому что может быть и посмертной. Творчество Гумилёва оборвалось трагически - «Горька судьба поэтов всех времён». Это утверждение Кюхельбекера судьбоносно совпало с судьбой Гумилёва. | Творчество поэта Серебряного века (Н. С. Гумилёв) | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00089301184864252737/woid/00062501184773069221/ |
Что такое сострадание? Как часто мы проявляем чувство жалости по отношению к другим людям? В своем тексте русский писатель Корней Иванович Чуковский поднимает проблему милосердия к людям. Ведь очень часто люди задумываются только о своих жизненных проблемах, не думая о других людях.
Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, К. Чуковский приводит факты из биографии А. П. Чехова, на примере которых показывает, каким должно быть милосердие. Автор рассказывает, как Антон Павлович дарит «Линтваревым, жителям деревни, — новейший патентованный плуг; иркутскому школьнику Нике Никитину — карту Забайкалья; Максиму Горькому — карманные часы». Будучи на смертном одре великий писатель думает не о себе и своих последних днях жизни – он думает о совершенно незнакомом ему молодом человеке, студенте, которого он обещал перевести из одного университета в другой. Оба примера демонстрируют величайшую добродетель в лице писателя, которую трудно найти в современном мире.
Позиция автора данного текста довольно ясна и выражается в том, что Корней Иванович восхищается «любовью к человечеству» Чехова и «соучастием к судьбам» даже малознакомых ему людей. Автор удивляется и поражается тем, откуда Антон Павлович брал время для выполнения множества просьб, дает понять читателю, что «для Чехова чужая боль — своя».
Не могу не согласиться с суждениями К. И. Чуковского, текст которого произвел на меня огромное впечатление. Я также считаю, что люди должны больше думать о других, помогать делами и поступками, проявлять сострадание и милосердие к людям, нуждающимся в помощи, пускай даже и незнакомым.
В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример, который прекрасно демонстрирует проявление милосердия к людям. Вспомним эпизод из романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир», когда при эвакуации из Москвы во время Отечественной войны Наташа Ростова отдает подводы, предназначенные для ценных вещей, под раненых солдат. Юная девушка с доброй душой и чистым сердцем решает выбросить последнее ценное, что есть у семьи, ради незнакомых людей.
Приведу еще один литературный пример из зарубежной литературы, который показывает редкий случай проявления милосердия к человеку, который, казалось бы, его даже не заслуживает. В романе Виктора Гюго «Отверженные» писатель рассказывает историю каторжника Жана Вальжана, который был в заключении 19 лет за кражу хлеба. Епископ Мириэль дает ночлег вору, а тот крадет у него серебряную посуду утром. Но священнослужитель не выдает преступника поймавшей его полиции, и, тем самым, спасает его от каторги. Пораженный эти поступком, Жан перерождается и становится честным человеком, даже открывает собственную фабрику и становится мэром города. Поступок епископа – уникальный пример милосердия, поступок, решится на который может далеко не каждый.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод: люди должны быть милосердными по отношению к другим людям, помогать добрыми делами и поступками, быть сострадательными и милосердными. Безусловно, если это будет так, то мир обязательно преобразится, станет лучше, чище и добрее! | Проблема милосердия по тексту К. И. Чуковского | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00395491458717906546/woid/00916441224604845280/ |
Итальянец Данте Алигьери-поэт,писатель,ученый и философ,создатель итальянского литературного языка,автор "Божественной комедии",которую читают и комментируют до сих пор.
Данте известен во всем мире не только своим творчеством,но и своей великой любовью к Беатриче Портинари.Этой любовью,которая наполняла смыслом всю жизнь Данте,продиктована и его "Божественная комедия".
Это действительно главное произведение всего творчества и всей жизни Данте.Так считал и сам Данте,и его современники,и потомки.О высокой оценке этого произведения говорит эпитет "божественная",который "Комедия" приобрела лишь многие годы спустя после смерти поэта.В "Божественной комедии" отражается вся эпоха раннего Возрождения в Италии.Сюжет "Божественной комедии" прост,но прочитать его можно по-разному.
Данте Алигьери после смерти возлюбленной Беатриче оказался в "сумрачном лесу" сомнений,терзаний и горя.Чистота и любовь Беатриче удерживали его от грехов,но теперь грехи побеждают.Данте изображает это как собственную с тремя дикими и ужасными зверями,львом,пантерой и волчицей.И спасти от смерти в пасти этих зверей Данте может только Беатриче.Она просит у Бога,чтобы Данте еще при жизни показали,как мучаются в аду грешники,и тогда он перестанет грешить.Проводником Данте по аду становится римский поэт Вергилий,которого Данте считает своим учителем в поэзии.
В поэме мы находим очень реальное и красочное описание ада.Это наиболее яркая часть "Божественной комедии".С поверхности к центру Земли ведет глубокая воронка,стенки которой образуют девять кругов ада-царство дьявола и бесов.Адская воронка образована падением Люцифера на Землю,когда в наказание за грех гордыни и восстание против власти Бога он был сброшен с небес.
И Данте вслед за Вергилием переправляется через подземную реку на ладье беса Харона вместе с душами мертвых грешников и спускается в самый низ ада,где находится сам Люцифер.
Когда я читала "Божественную комедию",мне казалось,что все это я вижу своими глазами,вместе с Данте.Я вместе с ним боялась ужасных демонов.Но я переживала за грешников,потому что их мучения,по-моему,не соответствуют их грехам при жизни.
Мне запомнились несколько эпизодов и героев из "Комедии".Это трагическая история Франческе и Паоло,похожая на любовь Ромео и Джульетты,и Уллис(Одиссей),который,даже мучаясь в аду,выглядит как настоящий человек-сильный,смелый,любознательный.
Данте делает рассказ о грешниках ада очень реалистичным.Он использует обычные слова,которые описывают его страх или гнев,а сравнения загробных сцен с реальными,обыденными делают его поэму страшнее и нагляднее.Так,например,бесов,топящих грешников в котлах с расплавленной смолой,Данте сравнивает с поварами,которые ловко действуют поварешками.
Данте-небеспристрастный человек,и он помещает в аду всех своих политических противников,некоторые из которых даже были еще живы в то время!Это, например,враг Данте Фарината дельи Уберти,чья могучая и несгибаемая мучениями душа вызывает уважение и Данте,и всех читателей.
Мне показалось,что люди не так уж сильно изменились за прошедшие столетия:мы и сегодня любим и причиняем боль,боремся,предаем;люди кончают с собой,завидуют,пьют и много едят.У всех нас есть свои недостатки и пороки.Но возможность увидеть свое отражение в старинной "Комедии" итальянца Данте Алигьери помогает сделать выводы и попытаться стать немножко лучше. | Мое впечатление от "Божественной комедии"("Ад") Данте | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00928061257675880423/woid/00037101189597818568/ |
Непонимание истинной сущности и новизны державинской поэзии большинством публики определили желание поэта самому сформулировать программное своеобразие своих од. В 1795 году, следуя примеру Горация, он пишет стихотворение «Памятник,», в котором так определяет свое право на бессмертие:
Всяк будет помнить то в народах неисчетных,
Как из безвестности я тем известен стал,
Что первый я дерзнул в забавном русском слоге
О добродетелях Фелицы возгласить,
В сердечной простоте беседовать о боге
И истины царям с улыбкой говорить.
Главной особенностью эстетической поэзии Державина была искренность. Когда он хвалил императрицу – он не льстил, но писал Правду, веря, что приписываемые добродетели действительно были ей свойственны. В стихах он наиболее точно определял свои поэтические принципы. «Памятник» - в этом смысле важнейший эстетический документ. Опираясь на традицию, поэт открывал существо своего художественного новаторства, которое и должно было обеспечить «бессмертие».
Постараемся исторически понять смысл державинских слов-определений, гарантирующих это бессмертие. «Первый я дерзнул в забавном русском слоге…» В чем «дерзость» Державина? В отступлении от знаменитых «правил» классицизма. Правила эти требовали, чтобы поэт «вещал», провозглашал в виде вечных истин те абстрактные добродетели, которые «положены» императорскому сану и выражались общим для од слогом. Державин же создал «забавный русский слог», помогавший ему раскрывать во всем, о чем бы он ни писал, свою личность. Шутка выявляла индивидуальный склад ума, манеру понимать вещи и взгляд на мир, свойственный именно данному поэту, его личное отношение к Екатерине II – человеку, с характерными для него привычками, делами, заботами.
Высокая простота лексического ряда, ямб как нельзя лучше воплощают спокойный, уверенный, далекий от мирской суеты ход размышлений. | Анализ стихотворения Державина «Памятник» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00021501184864176113/woid/00068901184773069141/ |
Ода «Фелица» была написана Г.Р. Державиным в 1782 году как своеобразный отклик на «Сказку о царевиче Хлоре», созданную Екатериной II. В этой назидательной сказке императрица прославляет добродетель и рассудок, дает образец праведной жизни, секрет которой – в честности, трудолюбии и взаимной любви.
Державин, создавая свою оду, использовал образы и мотивы этой сказки: с пересказа сюжета сочинения императрицы начинается вступление державинского произведения; образы Фелицы, Лентяя, Брюзги, Мурзы, Хлора, розы без шипов появляются в основной части; восточный колорит присущ финальной строфе оды. С помощью этих «заимствованных» элементов поэт создает новаторское произведение, в котором он выражает свои общественно–политические идеалы.
В оде «Фелица» контрастно сосуществуют два стиля – высокий и низкий, торжественный и сатирический, идеальный и реальный. Высокое - одическое - связано в произведении с образом Фелицы, под личиной которой скрывается императрица Екатерина II.
Важно, что до Гаврилы Державина образ императрицы в русской поэзии строился по законам, определенным Ломоносовым: монархиня изображалась как земное божество, сошедший с небес ангел, как собрание всевозможных добродетелей и совершенств, кладезь премудрости и источник милости. Державин же отходит от этой традиции. Образ Екатерины II в произведении меняется – автор стремится показать многогранный, полнокровный образ выдающегося человека и государственного деятеля.
В первой части оды Екатерина изображена как земная женщина. Державин воспевает ее демократизм, спокойный, ровный характер, женскую скромность. Особо он отмечает, что императрица любит ходить пешком, много читает, пишет, «не дорожа своим покоем».
Создавая образ просвещенной монархини, Державин смотрит на Екатерину и ее деятельность через призму нравственных достоинств государыни:
Но, кротости ходя стезею,
Благотворящею душою
Полезных дней проводишь ток.
В отличие от императрицы, идеалом которой была естественность жизни и умеренность желаний, образ мурзы в оде соткан из мелких человеческих слабостей и страстей, не контролируемых разумом решений и действий. Это существо избалованное и чувственное, в котором плотское начало преобладает над духовным.
Державин методично и подробно описывает образ жизни мурзы. Интересно, что описание праздной жизни екатерининского вельможи в «Фелице» во многом предвосхитило изображение одного дня из жизни пушкинского Евгения Онегина. Так, мы видим, что после позднего пробуждения мурза пьет входивший тогда в моду кофе, курит трубку и мечтает о воинской славе. Его день занят пирами и любовными утехами, скачками и охотой. Вечер он проводит, совершая лодочные прогулки по Неве, а дома его ждут невинные семейные радости и чтение на сон грядущий.
Кроме жизнелюба мурзы, Екатерина II противопоставлена в оде своему покойному мужу, царю Петру III. В отличие от мужа, Екатерина II, «храня обычаи, обряды, не донкишотствует собой». Придя к власти, эта немка во всех делах и начинаниях думала о благе России, писала свои литературные произведения и государственные указы по-русски и демонстративно ходила в русском capафане, не повторяя ошибок мужа, боявшегося и презиравшего русский народ.
Во второй части оды Екатерина II изображается как выдающийся государственный деятель, философ на троне. Поэт прославляет императрицу за заботу о благе Отечества, в частности, за создание Комиссии по составлению свода законов Российской империи, за разрешение частным лицам публиковать сатирические журналы, за умело проведенное административно-территориальное деление России, за отказ принять титул «Великой» и «Премудрой», «Матери Отечества», поднесенный ей Сенатом и российским дворянством.
Образ просвещенной Екатерины II в этой части «Фелицы» противопоставлен образу невежественной Анны Иоанновны. Державин сознательно сравнивает именно этих монархинь: в их жизни было много сходного (тяжелое, безрадостное детство при провинцияальных дворах, неудачные браки, вдовство, восшествие на российский престол, увлечение фаворитами и т. п.). Однако одну из них в русской истории можно поставить в один ряд с Иваном Грозным и Петром I, другая известна как любовница конюшего Бирона. Существенное отличие этих правительниц, по мысли поэта,— в их нравственных качествах, в уровне их образования и воспитания. Это, в конечном итоге, определило и характер отношений между ними и Народом.
Во второй части оды изменяется не только образ Екатерины II, но и образ повествователя. Теперь он предстает в обличие верноподданного гражданина, человека, который облагодетельствован мудрой правительницей и искренне прославляет ее. При этом образ императрицы теряет свою связь с бытом, возвышается над проблемами частной жизни, обретает черты философа-гуманиста, просвещенного монарха. Здесь растет дистанция между Поэтом и Монархом, что в третьей части приводит к обожествлению героини оды: «Фелицы слава — слава Бога».
Создавая образ «земной богини», Державин насыщал строфу реминисценциями и перифразами из Псалтыри и Евангелия, что подчеркивало «высоту» личности императрицы и ее государственных дел.
Таким образом, в «Фелице» Державин вывел свой идеал правителя, охарактеризовав его как человека, общественного деятеля и государственную особу. Это идеал воплотился в образе Екатерины II, которая представлена в оде как глубоко нравственный и интеллектуальный человек, демократичный, но, в то же время, строгий в своих привычках и образе жизни. Кроме того, Екатерина – прелестная и сильная женщина.
Но, помимо этого, она идеал правителя, благодаря своим деяниям приближенная к статусу божества:
Фелицы слава — слава Бога,
Который брани усмирил;
Который сира и убога
Покрыл, одел и накормил;
Который оком лучезарным
Шутам, трусам неблагодарным
И праведным свой свет дарит;
Равно всех смертных просвещает,
Больных покоит, исцеляет,
Добро лишь для добра творит. | Идеалы Г.Р. Державина в оде «Фелица» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00123431220265026405/woid/00965851220264896404/ |
Жизнь настоящего поэта, его творчество неотделимы от судьбы Родины. Система государственной власти в России, установившаяся в конце ХYIII – начале ХIХ века и отличавшаяся абсолютной монархией, полным равнодушием к судьбе народа, нашла отражение в творчестве многих поэтов того времени.
Известный поэт Г.Р.Державин тоже не мог остаться в стороне от проблем власти и монархии. В своем стихотворении «Властителям и судиям» он и пытается пробудить в правителях совесть, заставить их исполнять свои обязанности, как подобает.
Уже первые строки стихотворения как будто кричат, что дальше так жить нельзя, даже всевышний не может больше смотреть на правление нынешних властителей:
Восстал всевышний Бог, да судит
Земных богов во сонме их…
Люди, которые, по мнению автора, равны земным богам, давно забыли свой долг. Вместо помощи сиротам, вдовам и всем несчастным они «взирают на лица сильных», и вся их деятельность направлена на защиту «сильных».
Родную землю «потрясают злодействы», а государственные чиновники не видят этого, власть слепа к участи простого народа. Царит произвол чиновников, не соблюдаются законы:
Не внемлют! Видят – не знают!
Покрыты мздою очеса:
Злодейства землю сотрясают,
Неправда зыблет небеса.
Державин собрал в своем стихотворении все пороки государственной власти. Словами, полными отчаяния и разочарования, обращается он к ним:
Цари! Я мнил, вы боги властны,
Никто над вами не судья,
Но вы, как я подобно, страстны
И так же смертны, как и я.
Такую монархию автор считает настоящей трагедией русского народа. Всем ясно, что стоящие у власти люди совсем не похожи на богов ни своей жизнью, ни своими поступками.
В заключительных строках стихотворения Державин уже не взывает к чести и совести «властителей и судией», он больше не верит в исправление пороков власти. Единственный путь к спасению России – справедливый божий суд:
Воскресни, Боже! Боже правых!
Приди, суди, карай лукавых
И будь един царем земли! | Анализ стихотворения Г.Р.Державина «Властителям и судиям» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00318991240992371415/woid/00160251227352726334/ |
В 1795 году Державин Гаврил Романович написал стихотворение «Памятник», в котором высказывает свою точку зрения на поэта и поэзия. Свое творчество он уподобляет «чудесному , вечному» памятнику. В русской литературе Державин стал основоположником автобиографической поэзии и был первым русским автором, избравшим темой своих стихотворений собственную славу.
Стихотворение захватывает тему бессмертия поэта в его творениях.Автор размышляет о воздействии поэзии на современников и потомков, о праве поэта на уважение и любовь сограждан.
Идея стихотворения заключается в том, что Державин считал цель искусства и литературы – содействовать распространению просвещения и воспитанию любви к прекрасному, исправлять порочные нравы.
Главной особенностью поэзии Державина была искренность. В стихотворении «Памятник» он без всякого страха высказывает свое мнение о власти и поясняет, в чем состоят его заслуги перед отечественной литературой: «…первый я дерзнул в забавном русском слоге о добродетелях Фелицы возгласить, В сердечной простоте беседовать о Боге и истину царям с улыбкой говорить ».
Стихотворение Державина написано ямбом, в каждом четверостишии первая строчка рифмуется с третьей, вторая с четвертой, то есть перекрестная рифма.
Неторопливый, торжественный ритм стиха соответствует важности темы. Чтобы придать торжественность стихотворной речи, поэт использует слова - чело , возгордись, возгласить, дерзнул, неисчетных; различные эпитеты – неторопливою рукой, сердечной простоте, заслугой справедливой, памятник чудесный, вечный, гром быстротечный.
Державин в своем стихотворении представляет лирического героя как гордого, справедливого, сильного человека, и этот человек не боится отстаивать свое мнение, и всегда добивается своей цели.
Это стихотворение произвело на меня положительное впечатление. Я поддерживаю лирического героя и согласен с тем, что творчество поэта останется с людьми на века. | Анализ стихотворения "Памятник" | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00639711291077363966/woid/00230591255255500908/ |
Главный герой романа Юрия Домбровского «Факультет ненужных вещей» — сотрудник алма-атинского историко-краеведческого музея Георгий Николаевич Зыбин, обладающий рядом автобиографических черт, по ложному обвинению оказывается в застенках НКВД (самому писателю в 1937 г. довелось пробыть там долгих семь месяцев). «Ненужной вещью» в стране в 30-е годы давно уже стало право, замененное «революционной целесообразностью». Зыбин хорошо чувствует это на собственной шкуре. Следователи стремятся навесить на него обвинение в хищении пропавшего из музея золота, а потом уже пытаются сделать его участником мнимого заговора, чтобы организовать большой алма-атинский процесс, наподобие громких московских политических процессов. В послесловии к роману Домбровский писал: «Принципы... вместо «вины» — вред, вместо наказания — «средства социальной защиты», в конечном счете были направлены на распад государства, то есть общества. Во всей нашей печальной истории нет ничего более страшного, чем лишить человека его естественного убежища — закона и права... Падут они и нас унесут с собою. Мы сами себя слопаем. Нет в мире более чреватого будущими катастрофами преступленья, чем распространить на право теорию морально-политической и социальной относительности. Оно — вещь изначальная. Оно входит во все составы нашей личной и государственной жизни. Пало право, и настал 1937 г. Он и не мог не настать... Если уничтожать не за что-то, а во имя чего-то — то и остановиться нельзя... Убивая, убивай и убивай! И остановиться невозможно. Просто не на ком. Каждый труп врага — начало твоей смерти».
В «Факультете ненужных вещей» хорошо отлаженной машине государственного террора противостоит один Зыбин. Он в неволе еще лучше сознает ценность свободы, не только внешней, гражданской, но и внутренней, духовной, и сохраняет ее, несмотря на все муки, отказываясь признать свою несуществующую вину. Герой Домбровского даже находит силы издеваться над следователями. Зыбина пытаются склонить к признанию и посулами и угрозами, «злые» следователи сменяются «добрыми», и наоборот. Однако подследственный умело водит всех их за нос, иногда «признается» в малом, чтобы отвести от себя политические обвинения и иметь возможность потом отказаться от «признания» в народном суде, а не попасть под бессудный приговор Особого совещания. (Тогда говорили: на нет суда нет, а есть Особое присутствие.) Нет, Зыбин не отказывается от какого-то диалога со следствием, ведет с ним сложную игру, но при этом никогда не предает товарищей. И в конце концов одерживает победу. Обстановка в центре, в Москве, изменилась, пришло новое руководство в НКВД, создается видимость перемен, и так и не сломленного алма-атинского узника выпускают на свободу.
Стойкость Зыбина потрясла даже следователя майора Якова Абрамовича Неймана (его прототипом послужил известный писатель и следователь Лев Шейнин) и даже до некоторой степени способствовала его нравственному перерождению. Уволенный из НКВД в результате происшедшей «смены караула», Нейман в финале находит злосчастное золото и способствует освобождению Зыбина.
В «Факультете ненужных вещей» есть другой герой, друг Зыбина, археолог Корнилов, выбравший иной, чем Георгий Николаевич, путь. Корнилова завербовало НКВД. Он, не выдержав шантажа, стал осведомителем, повторив судьбу Иуды Искариота. В заключительной сцене романа мы видим картину, которую рисует ссыльный художник Калмыков с Зыбина, Неймана и Корнилова: «Так на веки вечные на квадратном кусочке картона и остались эти трое: выгнанный следователь, пьяный осведомитель по кличке Овод (все, видно, времена нуждаются в своем Оводе) и тот, третий, без кого эти двое существовать не могли». И завершает роман автор совсем уж библейской по стилю фразой: «А случилась вся эта невеселая история в лето от рождения вождя народов Иосифа Виссарионовича Сталина пятьдесят восьмое, а от рождества Христова в тысяча девятьсот тридцать седьмой недобрый, жаркий и чреватый страшным будущим год». Зыбин уподоблен Иисусу Христу, принявшему крестные муки, а Нейман и Корнилов — двум евангельским разбойникам, распятым вместе со Спасителем, причем бывший археолог и настоящий сексот — нераскаявшемуся, а отставной следователь НКВД — раскаявшемуся . Сталин же здесь — новый царь Ирод и воплощение антихриста. Поведение главного героя романа уподоблено Страстям Господним, его подвиг — подвигу Христа, победе, пусть в малом, над «князем тьмы», кровавым советским диктатором. | Человек против новой инквизиции в романе Ю.О. Домбровского «Факультет ненужных вещей» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00083801184864189740/woid/00012401184773070185/ |
Среди произведений Достоевского, созданных в шестидесятые годы, важное место занимает роман «Идиот». Достоевский работал над ним заграницей (в Швейцарии и Италии), откуда с волнением следил за происходящим в России. Писатель предугадывал трагедию современного человека и полагал, что она в полной мере раскроется в России, стране крайностей и противоречий.
Атмосферу всеобщего кризиса и распада Достоевский передал через историю «случайного семейства» и князя Мышкина, того самого идиота, в честь которого и был назван роман. Достоевский писал: «Главная мысль романа – изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете и особенно теперь…»
Признавая, что «на свете есть только одно положительно прекрасное лицо – Христос», Достоевский попытался воплотить его черты в земном человеке. Таким в романе «Идиот» должен был стать князь Лев Николаевич Мышкин, в образе которого писатель намеревался воссоздать своё представление об идеальном человеке. Этот человек должен быть в чём-то сродни Христу, то есть не только богом, но и совершенной во всех отношениях личностью. Человек добрый, наивный и непосредственный, Мышкин с любовью и состраданием относится ко всем несчастным и обиженным независимо от того, кто они и каково их социальное происхождение. Он убеждён, что «сострадание есть главнейший и может быть единственный закон бытия всего человечества». В своём герое писатель подчеркивает прежде всего его веру в то, что каждый человек носит в душе светлое начало. Мышкин преисполнен любви к окружающим и стремится найти путь к гармонии.
Финал романа «Идиот» - размышление писателя о Добре и Красоте в страшном мире наживы, безбожия, разгула эгоистических страстей. В центре внимания – судьба Настасьи Филипповны и Мышкина. Героиней, которая объединяет эти два образа, становится Аглая. Сравнивая портреты Аглаи и Настасьи Филипповны, сделанные художником И.С.Глазуновым, можно заметить разницу в трактовке героинь. Образ Аглаи кажется более земным, а портрет Настасьи Филипповны – это образ-символ.
Чем близка Мышкину Аглая? Как это пытается угадать Настасья Филипповна? В письмах Настасьи Филипповны к Аглае она признаётся в любви. Но оговаривается, что «вы и он (Мышкин) для меня одно». Она пишет: «Вы невинны. И в вашей невинности всё совершенство ваше». Настасья Филипповна называет Аглаю «светлым духом», ангелом: «Ангел не может ненавидеть. Не может и не любить». Вот почему образ Аглаи и князя Мышкина сливаются для Настасьи Филипповны в единое целое: их объединяет невинность. Но Настасья Филипповна предчувствует, что может произойти, если она ошибется в Аглае: «Вы одни можете любить без эгоизма. Вы одни можете любить не для себя одной, а для того, кого вы любите. О, как горько было бы узнать, что вы чувствуете из-за меня стыд и гнев! Тут ваша гибель: вы разом являетесь со мной…»
Идиллия во время свидания разрушается, когда Аглая говорит Мышкину о Настасье Филипповне с ненавистью: «Князь выскочил и в испуге смотрел на внезапную ярость Аглаи; и вдруг как бы туман упал перед ним. Вы можете так чувствовать… это неправда, - бормотал он. Это правда! Правда! – вскричала Аглая, почти не помня себя». С этого времени князь Мышкин, предчувствуя трагическую развязку, всё больше стремится уйти от действительности и всё чаще напоминает беспочвенного мечтателя.
Мышкин обращается к высшему свету. Напоминая всем об ответственности за Россию, он призывает любить жизнь, уверяет, что она прекрасна. Известно, что Достоевский наделил главного героя романа своей болезнью, которую называл «священной», и предавал ей особое значение. Важно, как описывает её сам Достоевский в романе «Идиот». За несколько секунд до припадка ум, сердце озарялись необыкновенным светом, все сомнения, все беспокойства как бы умиротворялись разом, разрешались в какое-то высшее спокойствие, полное ясной горманичной радости и надежды, полное разума и окончательной причины. И хотя последствием этих высочайших минут были страшные страдания, а затем – отупение, душевный мрак, идиотизм, этот момент сам по себе стоил всей жизни. Припадок Мышкина символизирует высокую цену, которую нужно заплатить за приобщение к высшей гармонии. Дважды с Мышкиным случается припадок, и каждый раз припадок - предвестник грядущей катастрофы.
За вторым приступом героя последует встреча двух героинь: Настасьи Филипповны и Аглаи, в которых воплотилась Красота униженная и Красота невинная. В соперничестве героинь торжествует гордыня, и любовь превращается в ненависть. Аглая ненавидит князя за то, что тот не может вынести «отчайного безумного лица» Настасьи Филипповны. Но и Настасья Филипповна понимает: жалость князя – не любовь и любовью никогда не была. Героиня убегает с Рогожиным, идя навстречу смерти. Сбываются пророчества её и Мышкина: в итоге Рогожин убивает Настасью Филлиповну.
Символический смысл финальной сцены заключается в том, что Мышкин и Рогожин вновь встречаются. Рогожин подводит князя к смертному ложу Настасьи Филипповны. Над телом убитой эти герои подобны сообщникам: оба убили её своей любовью. Божественное и человеческое в Мышкине гаснет, он становится настоящим идиотом.
Можно сказать, что в финале торжествует безумие эгоистического мира. Темное, демоническое начало вытесняет свет из жизни. Мышкин, «Князь Христос», Добро и Красота гибнут в этом страшном мире. Таково апокалипсическое видение мира Достоевского.
Финал романа нельзя назвать пессимистичным. Князь Мышкин заронил в сердца людей семена добра, его духовная смерть пробудила их к жизни. Достоевский даёт современникам веру в идеал, который, как бы далеко он не отставал от действительности, необходим человеку. Если не будет стремления к идеалу, мир погибнет. | В чем смысл финала романа Ф.М.Достоевского «Идиот»? | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00043301184864191389/woid/00061501184773070213/ |
Русская литература - это литература глубокого психологического анализа. Одной из традиций русской классической литературы является внимание к внутренней жизни человека, к его мыслям и чувствам.
Ф.М. Достоевский – писатель, тщательнейшим образом исследовавший человека. Так, главный герой «Белых ночей» Макар Девушкин относится к типу одиноких «мечтателей». Своей возлюбленной, Настеньке, он говорит: «Я сам по себе, то есть один, совершенно один». И признается, что в своем воображении он создает целые романы, живет богатой жизнью, но в реальности лишь тяготится службой и пытается забиться от жизни в «неприступный угол».
Чувство любви у Достоевского помогает героям раскрыться, позволяет писателю в полной мере отразить внутренний мир своих героев. Так, Макар Девушкин в любви предстает как благородный и самоотверженный герой, но, к сожалению, безвольный, живущий в мире своих иллюзий.
Л.Н. Толстой в повести «Юность» анализирует внутренний мир молодого человека, переживающего путь становления. Писатель широко использует прием самоанализа и внутреннего монолога, чтобы в полной мере отразить этот непростой этап в жизни человека.
А.П. Чехов – еще один мастер «внутреннего анализа. Герой его рассказа «Тоска» (1886) - деревенский мужик Иона - наделен способностью глубоко чувствовать, страдать, мучиться от горя и чувства одиночества, от бессмысленности своего существования.
Мы узнаем, что у Ионы, после тяжелой болезни, умер сын. В результате он изливает душу своей лошади – единственному близкому существу и надежному другу, который всегда готов, пусть и молча, выслушать.
Таким образом, внимание к внутренней жизни человека - одна из отличительных особенностей русской литературы 19 века. Писатели стремятся показать, что каждый человек способен глубоко чувствовать, что он наделен живой душой, может страдать и радоваться. Любовь и горе – вот две сильнейшие эмоции, через которые русские писатели раскрывают внутренний мир своих героев, показывают особенности их мировосприятия и мировоззрения. | В чем особенности изображения внутреннего мира героев русской литературы 19 века (Чехов «Тоска», Достоевский «Белые ночи», Толстой «Юность») | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00709141347009533544/woid/00095601184773070335/ |
Повесть «Бедные люди» - первое крупное произведение Ф.М. Достоевского. Оно имеет необычную композицию – состоит из писем героев: бедного чиновника Макара Девушкина и его дальней родственницы Вареньки Доброселовой.
Эти одинокие и несчастные люди раскрывают душу, находя друг в друге поддержку и опору. В пятидесяти пяти письмах, написанных героями, раскрывается история их жизни и их души.
Жизнь семнадцатилетней Вареньки - «женский вариант» горькой судьбы «маленького человека». В свои юные годы она осталась полной сиротой, единственной защитой которой является Макар Алексеевич. И этот человек заботится о Варе как может – снимает для нее квартиру, тратя на это все свои скудные заработки. Девушка прекрасно понимает, каких усилий это стоит Девушкину и ругает его за «расточительство». Однако Макар непреклонен, ведь эта забота – единственная возможность для него почувствовать свою значимость, получить душевное тепло.
Да и Варе не хватает общения – она ни с кем не дружит, кроме Макара. Поэтому девушка приглашает его почаще заходить в гости, но Девушкин опасается пересудов. Получается, что героям остается лишь переписка, хотя они соседствуют.
Варенька живет тем, что берет шитье на дом. Все ее дни проходят чрезвычайно однообразно, спасает лишь любовь к чтению. Постепенно мы узнаем всю историю жизни этой девушки. Она панически боится своей дальней родственницы Анны Федоровны и помещика Быкова, боится до такой степени, что заболевает и месяц лежит в беспамятстве.
В чем причина ее страхов? После выздоровления девушка шлет Макару записки с горькой историей ее жизни. Варя выросла в деревне, в счастливой и любящей семье. Но несчастье – отец потерял работу – вынудило их приехать в Петербург, который девушке сразу не понравился: «гнилой», «сердитый», «тоскливый». Вскоре отец героини умер, и она с матерью осталась без средств к существованию. Осиротевших женщин приютила родственница Анна Федоровна. Вначале эта женщина вела себя как истинная благодетельница, но вскоре начала попрекать мать Вари «куском хлеба», хотя та работала не покладая рук.
В доме у Анны Федоровны Варенька сближается с бывшим студентом Петром Покровским. Молодые люди много времени проводят вместе, Петр прививает героине любовь к чтению, развивает ее вкус. Но вскоре Покровский умирает от чахотки, вслед за ним в могилу сходит и мать Вари. Сердобольная Анна Федоровна продает четырнадцатилетнюю девушку помещику Быкову, который обесчещивает ее.
Но это все в прошлом. Теперь Варя живет на квартире, подрабатывает шитьем, но денег все равно катастрофически не хватает. Единственная отрада – Макар Девушкин, но Варя прекрасно понимает, что этот человек выбивается из сил, ради нее отрывает от себя последнее. Кроме того, от отчаянья, страдая, Девушкин пускается в запои, что приносит Варе дополнительные душевные муки.
Героиня, больная, хочет устроиться на работу гувернанткой, но Девушкин отговаривает ее. Несколько месяцев пролетают спокойно и радостно – герои несколько раз встречаются, гуляют, беседуют о литературе. Это общение вдохновляло их, давало стимул к жизни и к борьбе за существование.
Но эта безмятежность вскоре закончилась. В один «прекрасный» день Вареньку посетил офицер с «непристойным предложением». Вскоре к ней приходит еще один человек с подобными намерениями. Варя знает, что это происки Анны Федоровны, которая и сама грозилась навестить девушку. Героиня в панике собирается переезжать, чтобы спастись от своей мучительницы, но опять заболевает. На это раз еще серьезнее, чем прежде, – теперь она не в состоянии даже шить.
Но внезапно к девушке приходит «спасение» в лице ее мучителя – помещика Быкова. Этот человек делает Варе предложение руки и сердца. Девушка изначально знает, что никаких чувств помещик к ней не испытывает: он просто намерен лишить наследства своего племянника, родив собственных детей. Таким образом, Варенька ему нужна лишь как «производительная машина». Это унижение для героини (впрочем, как и для любой женщины), но Варя соглашается на него. Ей, всю жизнь испытывавшей лишь унижения и обиды, к этому не привыкать. Девушка сознательно идет на этот брак, хотя и понимает, что ее «сердечку там будет холодно».
Роман завершается душевным «воплем», криком отчаянья Девушкина: «По какому праву» разрушают «жизнь человеческую»?» Я думаю, это слова самого Достоевского, относящиеся, в равной степени, как к судьбе Макара, так и к судьбе Вари. Оба этих героя – «маленькие люди». Недаром в повести фигурируют «Станционный смотритель» Пушкина и «Шинель» Гоголя – классические образцы произведений о горькой судьбе таких людей.
Достоевский показывает, что «маленький человек» бесправен и унижаем, на него сыпятся все превратности судьбы, и некому этого человека защитить. Он обречен быть несчастным с момента своего рождения. Судьба Вари Доброселовой – прямое тому подтверждение. | История Вари в повести Ф. М. Достоевского «Бедные люди» | http://www.litra.ru/composition/get/coid/00154731252410311178/woid/00091601184773070318/ |