SVEA HOVRÄTT  BESLUT  Mål nr Ö 498 04
Avd. 9  2004-06-17 Rotel 42
Stockholm Aktbilaga 17
AVGÖRANDE VARI ÄNDRINGS SÖKS
Svea hovrätts, avd. 9, beslut 2003 09 24 i mål
nr Ö 6029 03, se bilaga A
ÄNDRINGSSÖKANDE
1. M E
GÖTEBORG
2. R P
FORSERUM
MOTPART
TOTO TOURS INC
SAKEN
Ansökan om ändring av medgivande om verkställighet av utländskt
avgörande i enligt med Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den
22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och
verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I förordningen)
HOVRÄTTENS AVGÖRANDE
Hovrätten lämnar M E:s och R P:s ansökan om ändring utan bifall.
Hovrättens beslut den 24 september 2003 i mål nr Ö 6029 03 i vad det
avser M E och R P står därmed fast.
Hovrätten förpliktar M E och R P att
solidariskt till TOTO TOURS INC utge ersättning för rättegångskostnader
i hovrätten med tiotusen (10 000) kr jämte ränta därå enligt 6 §
räntelagen (1975:635) från denna dag till dess betalning sker.
YRKANDEN M. M. I HOVRÄTTEN
På ansökan av TOTO TOURS INC förklarade hovrätten i beslut den 24
september 2003 att den av High Court of Justice, Queen's Bench Division,
Manchester, Storbritannien, den 22 juli 2003 meddelade domen i mål
nr MA 390420 mellan käranden TOTO TOURS INC och svarandena ME
Productions AB, MEP Concerts AB, M E och R P är verkställbar i Sverige,
se bilaga A .
M E och R P har ansökt om ändring av hovrättens beslut. De har
yrkat bl.a. att hovrätten skall förklara att den engelska domen inte är
verkställbar i Sverige. Till stöd för sin ansökan om att hovrätten skall
upphäva verkställighetsförklaringen har de anfört bl.a. följande.
Det saknas laga grund för hovrättens beslut att domen får verkställas
här. Motparten, som är ett rättssubjekt under USA, har avtal med ett
svenskt bolag om prestationer att utföras i Sverige och Danmark. Avtalet
skall visserligen tolkas enligt brittisk lag men det saknas undantag från
gällande lag om forum och grund för en prövning i staden Manchester. Det
finns inte något rättsligt stöd för att ett rättssubjekt under USA kan föra
talan mot ett svenskt rättssubjekt i ett annat land än Sverige med mindre
det följer av svensk internationell privaträtt, dvs. enligt de konventioner
som Sverige har undertecknat. M E och R P har gjort gällande att de
inte är ansvariga i den sak som domen avser. De har vidare påstått att
de inte heller har delgetts stämningsansökan i det engelska målet. De
har vidare gjort gällande att ingen av dem har svarat inför den engelska
domstolen, vare sig personligen eller genom befullmäktigat ombud. De
har i anslutning härtill anfört bl.a. att advokaten U L har, utan fullmakt,
endast erinrat den engelska domstolen om de brister som har förelegat i
förhållande till gällande forumregler enligt Brysselkonventionen (numera
Bryssel I-förordningen). Den engelska domstolen har inte haft behörighet
att pröva den aktuella tvisten. Det strider dessutom mot
grunderna för den svenska rättsordningen om svenska rättssubjekt
genom en utebliven prövning av förutsättningarna enligt
Brysselkonventionen i kombination med hindret genom art. 18 dvs. att
domstolen blir behörig om svaranden går i svaromål inför denna berövas
möjligheten att få sin sak prövad, vilket skulle bli fallet om hovrätten
skulle acceptera en utländsk dom oavsett att denna tillkommit i strid med
förordningens regler (hovrättens aktbilaga 1, 4, 5, 6 och 8).
TOTO TOURS INC har bestritt ändring och yrkat ersättning för sin
rättegångskostnad (hovrättens aktbilaga 11 och 15). Som en bakgrund till
tvisten mellan parterna har bolaget anfört bl. a. följande.
TOTO är en känd pop-/rockgrupp från Los Angeles i USA som turnerar
och genomför spelningar över hela världen. M E har under ett antal
år genom olika musikbolag som han har drivit, fungerat som en av
TOTO:s konsertarrangörer i Skandinavien. R P har i olika sammanhang
agerat som M E:s finansiär. R P är hos Skatteverket folkbokförd som
R L B D P men använder, även i officiella sammanhang, namnet R P.
TOTO genomförde konserterna, men betalning har inte erlagts så som
har överenskommits. M E och R P kom att inträda i avtalsförhållandet
med TOTO TOURS INC och garanterade personligen att betalning skulle
erläggas inom överenskommen tid. Efter delbetalningar, kravbrev m.m.
väckte TOTO TOURS INC den 28 mars 2003 talan mot bl.a. M E och
R P vid High Court of Justice i Manchester. Bolaget har vidare i sitt
bestridande av ändringsansökan lämnat en redogörelse för processen
vid den engelska domstolen i fråga om delgivning av stämningsansökan,
bestridandet av den engelska domstolens jurisdiktion, de uppskov som
svarandena med anledning härav fick, delgivningen av den engelska
domen och att den inte har överklagats inom den föreskrivna tiden samt
har sammanfattningsvis, på de närmare anförda skälen i sitt svaromål på
den aktuella ändringsansökan, gjort gällande att det enligt de relevanta
punktema i artikel 34 och 35 i, Bryssel I-förordningen saknas grund
för ett upphävande av den verkställighetsförklaring som hovrätten har
meddelat i sitt tidigare mål.
M E och R P har härefter inkommit med ett bemötande i fråga om
förhållanden som avser den materiella grunden, om rätt part, om
forumklausul, om delgivning, om kommunikation med den engelska
domstolen, om handläggning och om rättstillämpning (hovrättens
aktbilaga 13 och 1.4).
Detta har TOTO TOURS INC i sin tur bemött (hovrättens aktbilaga 15).
M E och R P härefter kommit in med ytterligare en inlaga (hovrättens
aktbilaga 16).
HOVRÄTTENS SKÄL
Svea hovrätt har att pröva verkställighetsfrågan såväl i det första som
i det andra skedet. Såsom hovrätten har anfört i sitt tidigare beslut är
Bryssel I-förordningen tillämplig.
I enlighet med bestämmelserna i lagen (2002:460) med kompletterande
bestämmelser om domstols behörighet och om erkännande och
verkställighet av vissa utländska avgöranden får hovrätten enligt artikel
45 punkt 1 i Bryssel I-förordningen upphäva en verkställighetsförklaring
endast på någon av de grunder som anges i artiklarna 34 och 35 i
förordningen. Enligt samma artikel punkt 2 får den utländska domen
aldrig omprövas i sak.
Hovrätten finner att det inte är visat att den engelska domstolen har
överskridit sin behörighet att pröva den aktuella tvisten på sätt att
hovrätten enligt bestämmelserna i artikel 35 Bryssel I-förordningen kan
upphäva den meddelade verkställighetsförklaringen.
Vad sedan gäller M E:s och R P:s påståenden om att de inte har delgetts
stämningsansökan m.m. ger det som har framkommit i hovrätten
inte tillräckligt stöd för dessa invändningar, varför någon grund att
upphäva verkställighetsförklaringen enligt bestämmelserna i artikel 34
Bryssel I-förordningen inte har visats föreligga. Vad M E och R P i övrigt
har anfört i sin ansökan om ändring medför inte heller att hovrättens
medgivande av verkställighet av den i målet aktuella domen skulle strida
mot grunderna för den svenska rättsordningen. Det som har framkommit
under skriftväxlingen i hovrätten ger alltså inte någon tillräckligt bärande
grund för att upphäva den tidigare verkställighetsförklaringen, varför M
E:s och R P:s ansökan härom skall lämnas utan bifall.
Vid denna utgång skall M E och R P ersätta TOTO TOURS INC för
dess rättegångskostnader i hovrätten med anledning av sin gjorda
ändringsansökan. Det som har yrkats bedömer hovrätten vara skäligt. I
avgörandet deltog hovrättslagmannen Peter Löfmarck samt hovrättsråden
Lars Sundberg, referent, och Omi Mohammar. Avgörandet är enhälligt.
SÖKANDE
Toto Tours Inc
MOTPART
1. ME Productions AB,
GÖTEBORG
2. MEP Concerts AB
GÖTEBORG
3. M E
GÖTEBORG
4. R P
GÖTEBORG
SAKEN
Ansökan om medgivande av verkställighet av utländskt avgörande
HOVRÄTTENS AVGÖRANDE
Hovrätten förklarar att den av High Court of Justice, Queens Bench
Division, Manchester, Storbritannien den 22 juli 2003 meddelade domen
i mål mellan Toto Tours Inc, kärande, och NIE Productions AB, MEP
Concerts AB, M E och R P, svarande, se bilaga A , är verkställbar i Sverige.
YRKANDE M.M. i HOVRÄTTEN
Genom en dom av High Court of Justice, Queens Bench Division,
Manchester, Storbritannien den 22 juli 2003 förpliktades ME Productions
AB, MEP Concerts AB, M E och R P att till Toto Tours Inc betala ett visst
kapitalbelopp, ränta och kostnader. Domen har vunnit laga kraft.
Toto Tours Inc har ansökt om att domen skall förklaras vara verkställbar i
Sverige.
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Bryssel I-förordningen gäller i förhållande till Storbritannien.
Förordningens krav för att domen skall få verkställas här i landet är
uppfyllda.
Hans Nyman
Hovrättsråd