ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 344/13

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 26 september 2013 (begäran om förhandsavgörande från Højesteret — Danmark) — Dansk Jurist- og Økonomforbund, som för talan för Erik Toftgaard, mot Indenrigs- og Sundhedsministeriet

(Mål C-546/11) (1)

(Likabehandling i arbetslivet - Förbud mot diskriminering på grund av ålder - Direktiv 2000/78/EG - Artikel 6.1 och 6.2 - Beslut att inte betala beredskapslön till tjänstemän som uppnått 65 års ålder och som har rätt till ålderspension)

2013/C 344/21

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Højesteret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dansk Jurist- og Økonomforbund, som för talan för Erik Toftgaard

Motpart: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Ytterligare deltagare i rättegången: Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (KTO), Personalestyrelsen, Kommunernes Landsforening (KL) och Danske Regioner

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Højesteret — Tolkning av artikel 6.1 och 6.2 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, s. 16) — Fastställande av åldersgränser för att, när det gäller företags- och yrkesbaserade system för social trygghet, komma ifråga för pensions- eller invaliditetsförmåner — Diskriminering på grund av ålder — Nationell lagstiftning enligt vilken en anställd, vars tjänst dras in, har rätt till ersättning motsvarande lön under tre år eller i perioden intill dess att vederbörande uppnår pensionsåldern — Utbetalning av ålderspension, och inte den lön som tidigare uppbars, till en anställd som uppnått 65 års ålder och vars tjänst har dragits in, utan hänsyn till att vederbörande har rätt att förvärvsarbeta efter 65 års ålder

Domslut

1. Artikel 6.2 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas så, att den endast är tillämplig på pensions- och invaliditetsförmåner som ingår i ett företags- och yrkesbaserat system för social trygghet.

2. Artiklarna 2 och 6.1 i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att de utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken statstjänstemän som har uppnått den ålder då de har rätt att uppbära ålderspension enbart av detta skäl saknar rätt till beredskapslön som är avsedd för statstjänstemän som har sagts upp på grund av att deras tjänster dragits in.

(1) EUT C 13, 14.1.2012.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 225/17

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 juni 2013 — HGA Srl m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Förenade målen C-630/11 P–C-633/11 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd för regionala ändamål - Stöd till förmån för hotellindustrin på Sardinien - Nya stöd - Ändring av en befintlig stödordning - Ändringsbeslut - Möjligheten att anta ett sådant beslut - Förordning (EG) nr 659/1999 - Artiklarna 4.5, 7.6, 10.1, 13.2, 16 och 20.1 - Stödets stimulansverkan - Skydd för berättigade förväntningar)

2013/C 225/27

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C.Sas, L'Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (tidigare Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (tidigare Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (ombud: G. Dore, F. Ciulli och A. Vinci, avvocati) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna (ombud: A. Fantozzi och G. Mameli, avvocati) (C-631/11 P), Timsas srl (ombud: D. Dodaro och S. Pinna, avvocati) (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (ombud: D. Dodaro och R. Masuri, avvocati) (C-633/11 P)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: D. Grespan, C. Urraca Caviedes och G. Conte)

Saken

Överklagande av den dom som Tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i mål T-394/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen. Genom denna dom ogillade tribunalen talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98 (EUT L 302, s. 9), genom vilken Regione autonoma della Sardegna beviljat bidrag till nyinvesteringar i hotellindustrin på Sardinien — Motiveringsskyldighet — Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar

Domslut

1. Överklagandena ogillas.

2. Klagandena förpliktas att solidariskt ersätta rättegångskostnaderna.

(1) EUT C 118, av den 21.4.2012.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 225/7

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 4 juni 2013 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade kungariket)) — ZZ mot Secretary of State for the Home Department

(Mål C-300/11) (1)

(Fri rörlighet för personer - Direktiv 2004/38/EG - Beslut att neka en unionsmedborgare tillträde till en medlemsstat av hänsyn till allmän säkerhet - Artikel 30.2 i direktivet - Skyldighet att underrätta den berörde medborgaren om skälen till detta beslut - Ett utlämnande av uppgifter som strider mot statens säkerhetsintressen - Grundläggande rätt till ett effektivt domstolsskydd)

2013/C 225/10

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: ZZ

Motpart: Secretary of State for the Home Department

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Tolkning av artiklarna 30.2 och 31 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG, jämförda med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Rätt till ett effektivt domstolsskydd — Beslut att neka en unionsmedborgare tillträde till en medlemsstat av hänsyn till allmän säkerhet — Skyldighet att underrätta den berörde medborgaren om skälen till detta beslut trots att ansvariga myndigheter anser att ett sådant utlämnande skulle strida mot statens säkerhetsintressen

Domslut

Artiklarna 30.2 och 31 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG, jämförda med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas på så sätt att de kräver att behörig nationell domstol ser till att behörig nationell myndighets underlåtenhet att till den berörde lämna exakt och fullständig information om de skäl som ligger till grund för det beslut som fattats med tillämpning av artikel 27 i direktivet samt de bevis som hänför sig därtill begränsas till vad som är strikt nödvändigt, och att den berörde under alla omständigheter ges information om det väsentliga innehållet i dessa skäl på ett sätt som tar vederbörlig hänsyn till nödvändigheten av att bevisen förblir hemliga.

(1) EUT C 252, 27.8.2011.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 164/3

Domstolens dom (stora avdelningen avdelningen) av den 16 april 2013 — Konungariket Spanien och Republiken Italien mot Europeiska unionens råd

(Förenade målen C-274/11 och C-295/11) (1)

(Enhetligt patent - Beslut om bemyndigande av ett fördjupat samarbete enligt artikel 329.1 FEUF - Talan om ogiltigförklaring på grund av bristande befogenhet, maktmissbruk och åsidosättande av fördragen - Villkor som anges i artikel 20 FEU samt artiklarna 326 FEUF och 327 FEUF - Icke-exklusiv befogenhet - Beslut som antas som en ”sista utväg” - Skydd av unionens intressen)

2013/C 164/05

Rättegångsspråk: spanska och italienska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad), Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Part som har intervenerat till stöd för Konungariket Spanien: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Part som har intervenerat till stöd för Republiken Italien: Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis T. Middleton, F. Florindo Gijón och A. Lo Monaco, därefter av T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta och K. Pellinghelli)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Belgien (ombud: C. Pochet, J.-C. Halleux och T. Materne), Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, D. Hadroušek och J. Vláčil), Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze och J. Kemper), Irland (ombud: D. O’Hagan, biträdd av N. J. Travers, BL), Republiken Frankrike (ombud: E. Belliard, G. de Bergues och A. Adam), Ungern (ombud: M. Z. Fehér och K. Molnár), Konungariket Nederländerna (ombud: C. Wissels och M. de Ree), Republiken Polen (ombud: B. Majczyna, E. Gromnicka och M. Laszuk), Konungariket Sverige (ombud: A. Falk och C. Meyer-Seitz), Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: L. Seeboruth, biträdd av T. Mitcheson, barrister), Europaparlamentet (ombud: I. Díez Parra, G. Ricci och M. Dean), Europeiska kommissionen (ombud: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders, F. Bulst och L. Prete)

Saken

Ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/76/EU av den 10 mars 2011 om bemyndigande av ett fördjupat samarbete på området skapande av ett enhetligt patentskydd (EUT L 76, s. 53) — Maktmissbruk — Åsidosättande av unionens domstolssystem

Domslut

1. Talan ogillas i båda målen.

2. Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i mål C-274/11.

3. Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader i mål C-295/11.

4. Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Förbundsrepubliken Tyskland, Irland, Republiken Frankrike, Republiken Lettland, Ungern, Konungariket Nederländerna, Republiken Polen, Konungariket Sverige, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland, Europaparlamentet och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 219, 23.7.2011.

EUT C 232, 6.8.2011.
1.

Artiklarna 49 FEUF och 54 FEUF utgör under sådana omständigheter som dem i det nationella målet inte hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken ett moderbolag, som fusioneras med ett dotterbolag som har hemvist i en annan medlemsstat och som har upphört med sin verksamhet, saknar möjlighet att från sin skattepliktiga inkomst göra avdrag för förluster som detta dotterbolag har redovisat under taxeringsår före fusionen, medan en sådan möjlighet ges enligt nämnda lagstiftning när moderbolaget fusioneras med ett dotterbolag med hemvist i samma land som moderbolaget. En sådan nationell lagstiftning är dock oförenlig med unionsrätten om den inte ger moderbolaget en möjlighet att bevisa att dotterbolaget utan hemvist i landet har uttömt möjligheterna till avdrag för dessa förluster och att det inte existerar några möjligheter till avdrag för dem i dotterbolagets hemviststat under kommande taxeringsår, vare sig för dotterbolaget självt eller för en utomstående.
1.

Artikel 9.3 i kommissionens förordning (EG) nr 1768/95 av den 24 juli 1995 om införande av genomförandebestämmelser för det undantag i jordbruket som föreskrivs i artikel 14.3 i rådets förordning (EG) nr 2100/94 om gemenskapens växtförädlarrätt, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2605/98 av den 3 december 1998, ska tolkas så, att ett bearbetningsföretags skyldighet att lämna information avseende skyddade växtsorter utlöses när begäran om information som avser ett visst regleringsår har lämnats in före utgången av detta regleringsår. En sådan skyldighet kan emellertid gälla information som avser upp till tre regleringsår som föregår det innevarande under förutsättning att en innehavare av gemenskapens växtförädlarrätt till samma bearbetningsföretag har gjort en första begäran gällande samma sorter under det första av de regleringsår som avses i begäran om information.
—

inte utgör hinder för att en oberättigad vägran att ge den berörda allmänheten tillgång till ett sådant stadsplaneringsbeslut som det nationella målet avser under det administrativa förfarandet i första instans kan rättas till under det administrativa förfarandet i andra instans, under förutsättning att alla alternativ fortfarande är möjliga och att en rättelse i detta skede i förfarandet innebär att allmänheten fortfarande kan delta på ett meningsfullt sätt i beslutsförfarandet. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva huruvida så är fallet.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 298/6

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 juli 2011 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom (Förenade kungariket) — Office of Communications mot Information Commissioner

(Mål C-71/10 P) (1)

(Allmänhetens tillgång till miljöinformation - Direktiv 2003/4/EG - Artikel 4 - Undantag från rätten till tillgång - Begäran om tillgång som berör flera intressen som skyddas i artikel 4.2 i nämnda direktiv)

2011/C 298/09

Rättegångsspråk: engelska

Domstol som begär förhandsavgörande:

Supreme Court of the United Kingdom

Parter

Klagande: Office of Communications

Motpart: Information Commissioner

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Supreme Court of the United Kingdom — Tolkning av artikel 4.2 b och 4.2 e i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG (EUT L 41, s. 26) — Undantag från rätten till tillgång — Begäran om tillgång genom vilken aktualiseras flera av de intressen som skyddas genom artikel 4.2 i direktivet, och då de negativa följder utlämnande kan få för respektive intresse inte var och en för sig är tillräckliga för att motivera att vägra tillgång

Domslut

Artikel 4.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG ska tolkas på så sätt att en offentlig myndighet, som innehar miljöinformation eller för vilken sådan information förvaras, får — genom att väga allmänhetens intressen av att informationen lämnas ut mot de intressen som betjänas av att informationen inte lämnas ut — beakta de skäl till avslag som anges i den bestämmelsen sammantagna, när myndigheten prövar en begäran om att informationen ska tillhandahållas en fysisk eller juridisk person.

(1) EUT C 113, 1.5.2010.
C 25/2

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 15 november 2011 — Europeiska kommissionen mot Government of Gibraltar, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland, Konungariket Spanien (C-106/09), Konungariket Spanien mot Europeiska kommissionen, Government of Gibraltar, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Förenade målen C-106/09 P och C-107/09 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Materiell selektivitet - Skattesystem - Gibraltar - Offshorebolag)

(2012/C 25/02)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

C-106/09 P

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal, V. Di Bucci och N. Khan)

Övriga parter i målet: Government of Gibraltar (ombud: J. Temple Lang, solicitor, M. Llamas, barrister och A. Petersen, advokat), Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: I. Rao, D. Anderson, QC, M. Gray, barrister), Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad och J. M. Rodríguez Cárcamo)

Part som intervenerat till stöd för Government of Gibraltar och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland: Irland (ombud: D. O’Hagan och B. Doherty, barrister)

(C-107/09)

Klagande: Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad och J. M. Rodríguez Cárcamo)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal, V. Di Bucci och N. Khan), Government of Gibraltar (ombud: J. Temple Lang, solicitor, M. Llamas, barrister, A. Petersen, advokat), Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: I. Rao, D. Anderson, QC och M. Gray, barrister)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen i utökad sammansättning) meddelande den 18 december 2008 i de förenade målen T-211/04 och T-215/04, Government of Gibraltar och Förenade kungariket mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten ogiltigförklarade kommissionens beslut 2005/261/EG av den 30 mars 2004 om den stödordning som Förenade kungariket planerar att genomföra med avseende på bolagsskattereformen i Gibraltar (statligt stöd nr C 66/2002 ex (N 534/2002) — Förenade kungariket)

Domslut

1. Den dom som förstainstansrätten meddelade den 18 december 2008 i de förenade målen T-211/04 och T-215/04, Government of Gibraltar och Förenade kungariket mot kommissionen, upphävs.

2. Government of Gibraltars och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands respektive talan ogillas.

3. Government of Gibraltar och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens och Konungariket Spaniens rättegångskostnader i målen om överklagande och Europeiska kommissionens rättegångskostnader i första instans.

4. Konungariket Spanien och Irland ska i egenskap av intervenienter vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt och Europeiska unionens domstol bära sina respektive rättegångskostnader.

(1) EUT C 141 av den 20.6.2009.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 186/5

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 5 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Shirley McCarthy mot Secretary of State for the Home Department

(Mål C-434/09) (1)

(Fri rörlighet för personer - Artikel 21 FEUF - Direktiv 2004/38/EG - Begreppet förmånstagare - Artikel 3.1 - Medborgare som aldrig har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet och som alltid uppehållit sig i den medlemsstat i vilken han eller hon är medborgare - Inverkan av att vederbörande är medborgare i en annan medlemsstat - Rent inhemsk situation)

2011/C 186/08

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Shirley McCarthy

Motpart: Secretary of State for the Home Department

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Supreme Court of the United Kingdom — Tolkning av artiklarna 3 och 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (EUT L 158, s. 77) — Begreppen förmånstagare och lagligen uppehålla sig — Brittisk medborgare som även är irländsk medborgare och som har tillbringat hela sitt liv i Förenade kungariket

Domslut

1. Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så, att detta direktiv inte är tillämpligt på en unionsmedborgare som aldrig har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet, som alltid har uppehållit sig i en medlemsstat i vilken vederbörande är medborgare och som dessutom är medborgare i en annan medlemsstat.

2. Artikel 21 FEUF är inte tillämplig på en unionsmedborgare som aldrig har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet, som alltid har uppehållit sig i en medlemsstat i vilken vederbörande är medborgare och som dessutom är medborgare i en annan medlemsstat, i den mån situationen för denna medborgare inte innebär en tillämpning av en medlemsstats bestämmelser som medför att medborgaren fråntas möjligheten att faktiskt åtnjuta kärnan i de rättigheter som tillkommer vederbörande i kraft av unionsmedborgarskapet eller att hon eller han hindras från att utöva sin rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier.

(1) EUT C 11 av den 16.1.2010.
—

det inte utgör hinder för att arealen ska anses utgöra en areal inom ett jordbruksföretag att den har ställts till jordbrukarens förfogande utan ersättning, mot att denna betalar in avgifterna till branschorganisationen, för att användas på visst sätt och under en begränsad period i enlighet med målet att skydda naturen, under förutsättning att jordbrukaren kan använda arealen med en viss självständighet under minst tio månader, och att
SV Europeiska unionens officiella tidning C 328/5

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 7 oktober 2010 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Secretary of State for Work and Pensions mot Taous Lassal

(Mål C-162/09) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för personer - Direktiv 2004/38/EG - Artikel 16 - Permanent uppehållsrätt - Tillämpning i tiden - Tidsperioder som slutförts före tidpunkten för direktivets införlivande)

2010/C 328/08

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Secretary of State for Work and Pensions

Motpart: Taous Lassal

ytterligare deltagare i rättegången: The Child Poverty Action Group

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Tolkning av artikel 16.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (EUT L 158, s. 77) — Unionsmedborgare som regelbundet har uppehållit sig i Förenade kungariket under fem år före den 30 april 2006, vilket är fristen för att införliva direktivet, och som därefter lämnat Förenade kungariket under 10 månader — Beaktande av tiden före den 30 april 2006 vid erkännande av permanent uppehållsrätt

Domslut

Artikel 16.1 och 16.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så

— att fortlöpande uppehållsperioder på fem år som slutförts före tidpunkten för införlivandet av direktiv 2004/38, det vill säga den 30 april 2006, i enlighet med unionsrättsliga instrument från tiden före denna tidpunkt, ska beaktas med avseende på förvärv av permanent uppehållsrätt enligt artikel 16.1 i direktivet, och

— att bortovaro från den mottagande medlemsstaten under mindre än två på varandra följande år som inträffat före den 30 april 2006, och efter en fortlöpande laglig uppehållsperiod på fem år som slutförts före denna tidpunkt, inte kan inverka på förvärvet av permanent uppehållsrätt enligt nämnda artikel 16.1.

(1) EUT C 153, 4.7.2009.