SV Europeiska unionens officiella tidning C 32/4

Domstolens dom (första avdelningen) av den 1 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgien, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Koninklijke Philips Electronics NV mot Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Nokia Corporation mot Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)

(Förenade målen C-446/09 och C-495/09) (1)

(Gemensam handelspolitik - Bekämpning av införsel av varumärkesförfalskade och pirattillverkade varor till unionen - Förordningarna (EG) nr 3295/94 och nr 1383/2003 - Lagring i tullager och extern transitering av varor som kommer från tredjeland och som utgör imitationer eller kopior av varor som åtnjuter immaterialrättsligt skydd i unionen - Ingripande av medlemsstaternas myndigheter - Villkor)

2012/C 32/07

Rättegångsspråk: nederländska och engelska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målen vid de nationella domstolarna

Kärande respektive klagande: Koninklijke Philips Electronics NV (C-446/09), Nokia Corporation (C-495/09)

Svarande respektive motpart: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Ytterligare deltagare i rättegången: International Trademark Association

Saken

Mål C-446/09

Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Tolkningen av artikel 6.2b i rådets förordning (EG) nr 3295/94 av den 22 december 1994 om fastställande av vissa åtgärder avseende införsel till gemenskapen samt export och återexport från gemenskapen av varor som gör intrång i viss immateriell äganderätt (EGT L 341, s. 8; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 77) — Övergång till fri omsättning och hänförande till ett suspensivt arrangemang — Tillämplig rätt — Varor som har sitt ursprung i tredje land — Intrång i innehavarens immateriella rättigheter

Mål C-495/09

Begäran om förhandsavgörande — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Tolkningen av artikel 2.1 a i rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter (EUT L 196, s. 7) — Begreppet varumärkesförfalskade varor — Varor, som försetts med ett gemenskapsvarumärke och som befinner sig under transitering från ett tredjeland där de tillverkats till marknaden i ett annat tredjeland — Nokia mobiltelefoner

Domslut

Rådets förordning (EG) nr 3295/94 av den 22 december 1994 om fastställande av vissa åtgärder avseende införsel till gemenskapen samt export och återexport från gemenskapen av varor som gör intrång i viss immateriell äganderätt, i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 241/1999 av den 25 januari 1999, och rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter ska tolkas enligt följande:

— Varor som kommer från ett tredjeland och som utgör imitationer av varor som inom Europeiska unionen åtnjuter skydd med stöd av en varumärkesrättighet, eller som utgör kopior av varor som inom unionen åtnjuter skydd enligt upphovsrätten, eller med stöd av en närstående rättighet eller som gemenskapsformgivning, kan inte anses utgöra ”varumärkesförfalskade varor” eller ”pirattillverkade varor” i den mening som avses i de ovannämnda förordningarna, endast på grund av att dessa varor införts till unionens tullområde och hänförts till ett suspensivt arrangemang.

— Dessa varor kan däremot göra intrång i de ovannämnda rättigheterna och kan därför utgöra varumärkesförfalskade eller pirattillverkade varor, om det är styrkt att de är avsedda att föras ut på marknaden inom Europeiska unionen. Sådan bevisning föreligger bland annat då det framgår att dessa varor inom unionen har varit föremål för försäljning till kunder, utbjudande till försäljning eller reklam till konsumenter, eller då det av handlingar eller skriftväxling avseende dessa varor framgår att de är avsedda att avledas till konsumenter inom unionen.

— För att den myndighet som är behörig att avgöra frågan i sak på ett ändamålsenligt sätt ska kunna pröva huruvida sådan bevisning och andra omständigheter som innebär intrång i den åberopade immateriella rättigheten föreligger, ska den tullmyndighet som ska fatta beslut beträffande en ansökan om ingripande skjuta upp frigörandet av varorna eller kvarhålla dem, så snart myndigheten har uppgifter som kan ge upphov till misstankar om att ett sådant intrång föreligger.

— Sådana uppgifter kan utgöras av bland annat det förhållandet att varornas bestämmelseort inte har deklarerats, trots att detta fordras för det begärda suspensiva arrangemanget. Sådana uppgifter kan även utgöras av att det inte föreligger några exakta eller tillförlitliga uppgifter om tillverkarens eller avsändarens identitet eller adress, av bristande samarbete med tullmyndigheterna eller av att handlingar eller skriftväxling avseende de ifrågavarande varorna har upptäckts som ger anledning att anta att dessa förmodligen kommer att avledas till konsumenter inom Europeiska unionen.

(1) EUT C 24, 30.1.2010

EUT C 37, 13.2.2010.