SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:F:2011 :13 1PERSONALDOMSTOLENS DOM
(första avdelningen)
den 15 februari 2011
Mål F-81/09
Luigi M ar cuc cio
mot
Europeiska komm issionen
”Personalmål — Tjänstemän — Invaliditetsersättning — Felberäkning — Betalning av resterande 
belopp — Förfallen dr öjsmålsränta — Tillämplig räntesats — Årlig avkastning — Ekono misk och 
ideell skada ”
Saken: Talan, väckt me d stöd av artikel 236 EG och ar tikel 152 E A, där L uigi Marcuccio yrkat 
dels ogiltigförklaring av ko mmissionens beslut att delvis avslå hans begäran om att den 
ska b etala dr öjsmålsränta på den resterande invaliditetsersättning som i nstitutionen 
betalat honom, dels förpliktande för ko mmissionen att b etala honom e tt b elopp 
motsvarande me llanskillnaden me llan dr öjsmålsräntan beräknad e nligt de kri terier han 
anser ska t illämpas och den rä nta som faktiskt b etalats, jämte dr öjsmålsränta på det 
beloppet
Avgörande:Talan ogillas. Kommissionen ska b ära s ina rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av 
sökandens rä ttegångskostnader. S ökanden s ka b ära t re f järdedelar a v s ina 
rättegångskostnader.
Samm anfattning
1. Tjänstemän — Beslut som g år n ågon e mot — Motiveringsskyldighet — Räckvidd — 
Otillräcklig mo tivering — Åtgärdande u nder domstolsförfarandet — Villkor
(Artikel 253 E G; tjänsteföreskrifterna, artikel 25 a ndra stycket)
2. Institutionernas rättsakter — Förordningar — Analogisk tillämpning — Villkor
3. Invändning om r ättsstridighet — Räckvidd — Rättsakter mo t vilka invändning om r ättsstridighet kan 
göras — Rättsakt av allmän karaktär som l igger till grund för det angripna beslutet
(Artikel 241 E G)
4. Förfarande — Ansökan genom v ilken talan väckts — Formkrav
(Domstolens stadga, artikel 21 första stycket; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 35.1 d och e)
1. Den m otiveringsskyldighet som fastställs i ar tikel 25 a ndra s tycket i t jänsteföreskrifterna, vilken 
endast återger den allmänna motiveringsplikten i ar tikel 253 E G, har till syfte att dels ge den berörda 
personen tillräcklig vägledning för att denne ska ku nna bedöma om en rättsakt som går honom eller
2 ECLI:EU:F:2011 :13SAMM ANFATTNING–MÅLF-81/09
MARCUCCIOMOT KOMM ISSIONEN
 henne em ot är v älgrundad o ch en möjlighet att väcka talan vid pe rsonaldomstolen, dels ge sistnämnda 
instans m öjlighet a tt u töva s in p rövningsrätt. H ärav följer a tt d en s ålunda f öreskrivna 
motiveringsskyldigheten är e n grundläggande unionsrättslig princip från vilken avsteg endast får göras 
när tvingande skäl föreligger
För det första ka n en bristfällig m otivering (men inte en helt utebliven m otivering) avhjälpas, även 
under domstolsförfarandet, n är d en berörda pe rsonen redan innan h an eller hon v äckte talan 
förfogade över uppgifter som utgjorde en början till en motivering. För det andra ka n ett beslut anses 
som t illräckligt m otiverat när d et fattats i e tt s ammanhang som v ar kä nt för den b erörde 
tjänstemannen och gör det möjligt för denne att förstå dess omfattning.
(se punkterna 39 o ch 40)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 15 september 2005 , Casini mot kommissionen, T-132/03, punkt 30 o ch där a ngiven rättspraxis
Tribunalen: 2 mars 2010 , Doktor mot råd et, T-248/08 P , punkt 93 o ch där a ngiven rättspraxis
2. Tillämpningsområdet för en förordning definieras no rmalt i sj älva förordningen och ka n i p rincip 
inte utsträckas till andra s ituationer än det är a vsett att omfatta. I u ndantagsfall ka n det dock vara 
annorlunda, såsom n är e kono miska a ktörer rä tteligen ka n åberopa analog tillämpning av en 
förordning som no rmalt inte är t illämplig på dem, om d e ka n m otivera d els att de den rä ttsliga 
reglering de omfattas är kl art jämförbar me d den som d e ön skar s ka tillämpas analogt, dels att den 
rättsliga reglering de omfattas av innehåller en lucka som är o förenligt me d en allmän unionsrättslig 
princip och som ka n åtgärda s genom tillämpning av en förordning som no rmalt inte är t illämplig på 
dem.
Analog tillämpning av en förordning förutsätter således att två ku mulativa villkor är u ppfyllda. För det 
första ska d et föreligga ett nära s amband me llan den rättsliga reglering som no rmalt är t illämplig och 
den som är t änkt att tillämpas analogt. De ska v ara kl art jämförbara. För det andra s ka d et finnas en 
lucka i d en rä ttsliga regleringen som är o förenlig me d en allmän unionsrättslig princip och som ka n 
fyllas genom den lagstiftning som är t änkt att tillämpas analogt.
(se punkt 55)
Hänvisning till
Domstolen: 20 februari 1975 , Reich, 64 /74; 11 juli 1978 , Union française de Céréales, 6/78; 12 december 1985 , Krohn, 
165/84, punkterna 13 o ch 14
3. Artikel 241 EG stadfäster den allmänna principen att envar h ar rä tt att angripa giltigheten av de 
rättsakter som institutionerna har antagit tidigare och som utgör den rättsliga grunden för det angripna 
beslutet, i s yfte att ogiltigförklara e tt beslut som dir ekt och pe rsonligen berör personen i f råga. Parten 
ska inte ha haft möjlighet att väcka e n dir ekt talan m ot dessa rättsakter enligt artikel 230 EG och 
drabbas således av följderna av dessa utan att ha haft möjlighet att begära d em o giltigförklarad e.
ECLI:EU:F:2011 :13 3SAMM ANFATTNING–MÅLF-81/09
MARCUCCIOMOT KOMM ISSIONEN
Artikel 241 EG har således till ändamål att skydda d en enskilde mot tillämpningen av en rä ttsstridig 
normativ rättsakt. Ve rkningarna av en dom om fastställelse av att rä ttsakten i f råga inte får tillämpas 
är begränsade till parterna i m ålet, och domen innebär inte ett ifrågasättande av rättsakten i s ig, vilken 
inte kan angripas.
(se punkt 60)
Hänvisning till
Domstolen: 6 mars 1979 , Simme nthal mot ko mmissionen, 92/78, point 39; 19 januari 1984 , Andersen m.fl. mot 
parlamentet, 262 /80, punkt 6
Förstainstansrätten: 12 december 1996 , Altmann m.fl. mot ko mmissionen, T-177/94 o ch T -377/94, punkt 119; 
Ianniello mot kommissionen, T-308/04, punkt 32 o ch där a ngiven rättpraxis
4. Enligt artikel 35.1 d och e i pe rsonaldomstolens rättegångsregler ska e n ansökan enligt artikel 21 i 
domstolens stadga bland annat innehålla uppgifter om föremålet för talan och om d e grunder samt 
faktiska o ch rättsliga omständigheter som åberopas.
Dessa uppgifter måste vara t illräckligt klara o ch precisa för att ge svaranden möjlighet att förbereda sitt 
försvar och för att pe rsonaldomstolen ska ku nna avgöra tvisten, i förekommande fall utan att förfoga 
över ytterligare uppgifter.
(se punkterna 61 o ch 62)
Hänvisning till
Personaldomstolen: 30 juni 2006 , Ott m .fl. mot ko mmissionen, F-87/05, punkt 38; 14 maj 2008 , Taruffi mot 
kommissionen, F-95/06, punkterna 121–125; 30 november 2009 , de Britto Patrício-Dias mot kommissionen, F-16/09, 
punkt 42