ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Förstainstansrättens beslut (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) av den 6 februari 1995. - Auditel Srl mot Europeiska kommissionen. - Intervention - Konfidentielll handläggning - Språk. - Mål T-66/94.



Rättsfallssamling 1995 s. II-00239



Nyckelord

1 Förfarande - Intervention - Berörda parter - Tvist om giltigheten av ett tillämpningsbeslut av konkurrensreglerna - Klagande företag

(EEG-stadgan för domstolen, art. 37)

2 Förfarande - Intervention - Delgivning av inlagorna i målet till intervenienten - Undantag - Konfidentiell handläggning - Villkor

(EEG-stadgan för domstolen, art. 37 och förstainstansrättens rättegångsregler, art. 116.2)

3 Förfarande - Språkregler - Undantag - Villkor

(Förstainstansrättens rättegångsregler, art. 35.2)
Förstainstansrättens beslut (andra avdelningen) den 29 september 1995. - Sindacato Pensionati Italiani, Federazione Nazionale Pensionati och Unione Italiana Lavoratori Pensionati mot Europeiska unionens råd. - Utnämning av Ekonomiska och sociala kommitténs medlemmar - Uppenbart att avvisning skall ske - Interventionsansökan. - Mål T-381/94.



Rättsfallssamling 1995 s. II-02741



Sammanfattning



Nyckelord

Talan om ogiltigförklaring - Fysiska eller juridiska personer - Rättsakter som berör dem direkt och personligen - Beslut av rådet angående utnämning av Ekonomiska och sociala kommitténs medlemmar - En talan som väckts av en förening som på nationell nivå inte representerar samtliga i en grupp inom det ekonomiska och sociala livet - Kan inte prövas

(EG-fördraget, artiklarna 173 fjärde stycket, 193 och 194)

Sammanfattning

En nationell förening som företräder ett betydande antal italienska pensionärer påverkas inte av ett beslut från rådet angående utnämning av Ekonomiska och sociala kommitténs medlemmar på grund av att föreningen har egenskaper som är utmärkande för denna eller på grund av en faktisk situation som särskiljer den i förhållande till alla andra personer. För det första utses Ekonomiska och sociala kommitténs medlemmar i egenskap av företrädare för olika grupper inom det ekonomiska och sociala livet och inte för att företräda de intressen som den förening som de eventuellt kan tillhöra har, vidare får inte kommitténs medlemmar bindas av några instruktioner och skall i gemenskapens allmänna intresse fullgöra sina skyldigheter under full oavhängighet. För det andra räcker inte ett försvar av allmänna intressen för att fastställa att en talan om ogiltigförklaring som väckts av en förening kan upptas till prövning.

En förening som på det nationella planet endast företräder en del av en grupp som omnämns i artikel 193 i fördraget, och inte hela denna grupp, befinner sig dessutom inte i en situation som ger den rätt att bli beaktad av rådet när detta fattar sitt beslut om utnämning.

En sådan förening kan således inte på något vis anses som personligen berörd på det sätt som avses i artikel 173 i fördraget.
Förstainstansrättens beslut (andra avdelningen i utökad sammansättning) av den 8 mars 1995. - Air France mot Europeiska kommissionen. - Konkurrens - Fastställande av rättegångskostnader. - Mål T-2/93 DEPE.



Rättsfallssamling 1995 s. II-00533



Sammanfattning



Nyckelord

Förfarande - Rättegångskostnader - Fastställande - Rättegångskostnader som går att återfå - Begrepp - Fakta som skall tas med i bedömningen

(Förstainstansrättens rättegångsregler, artiklarna 91 b och 92.1)

Sammanfattning

I brist på gemenskapsrättsliga bestämmelser om avgifter är det gemenskapsdomaren som när han skall uppskatta rättegångskostnaderna - i enlighet med artikel 92.1 i förstainstansrättens rättegångsregler - fritt skall bedöma fakta i det enskilda fallet med beaktande av syftet med och föremålet för tvisten, av dess betydelse ur gemenskapsrättsligt perspektiv liksom svårigheterna i det aktuella fallet, av omfattningen av det arbete som det rättsliga förfarandet har gett upphov till för de ombud eller rådgivare som har medverkat och av de ekonomiska intressen som tvisten representerar för parterna utan att beakta en nationell taxa genom vilken advokatarvoden bestäms eller ett eventuellt avtal som slutits mellan den berörda parten och dennes ombud eller biträden.

Med beaktande av att förstainstansrätten, när den slår fast de ersättningsgilla rättegångskostnaderna, har beaktat alla omständigheter i målet fram till dess att den avgör det, finns det ingen anledning att särskilt besluta om de kostnader som orsakats parterna på grund av detta förfarande, som avser uppskattning av rättegångskostnaderna.
2

Den 2 juni 2020 offentliggjordes förslagsinfordran VP/2020/008 (information, consultation and participation of representatives of undertakings) (nedan kallad förslagsinfordran) avseende beviljande av bidrag till åtgärder för att främja initiativ på området för företagsstyrning.
3.

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärkena WELLMONDE och WELL AND WELL (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 36, 40, 43, 45, 46, 49, 51 och 56–60)
279

Tribunalen konstaterar emellertid, och sökandena har inte ifrågasatt riktigheten av dessa uppgifter, att det framgår av tabell 4, som återges i skäl 353 i den angripna förordningen, att importen från Indonesien var större under de tre kvartalen efter undersökningsperioden (581078 ton) än under de fyra kvartalen under undersökningsperioden (516068 ton). Sökandenas argument att importvolymen per kvartal under tiden efter undersökningen var lägre än importvolymen för det tredje kvartalet år 2018 kan inte vederlägga kommissionens slutsatser avseende importökningen. Såsom kommissionen helt riktigt har påpekat i skäl 355 i den angripna förordningen kan de tre första kvartalen efter undersökningsperioden inte jämföras direkt med de tre sista kvartalen av undersökningsperioden, med hänsyn till årstidsvariationerna, och kulmen år 2018, det vill säga 263678 ton under det tredje kvartalet, kan inte jämföras med resultatet för det tredje kvartalet år 2019, eftersom den import som skedde under det kvartalet påverkades av införandet av provisoriska tullar.
44

Kommissionen påpekade, i punkterna 134–136 i det angripna beslutet, att enligt rapporten från Uus Maa låg arrendepriset för jordbruksmark i landskapet Tartumaa under perioden 2000–2004 på 6–10 euro/ha, under perioden 2005–2009 på 10–20 euro/ha och under perioden 2010–2014 på 25–60 euro/ha. Sökanden däremot betalade under först nämnda period ett arrendepris på 0,20 euro/ha. Under den andra perioden höjdes sökandens arrendeavgift den 14 januari 2005 och den 21 mars 2007 till 1,66 euro/ha respektive 5,21 euro/ha och under den tredje perioden höjdes arrendeavgiften den 12 maj 2009 till 8,68 euro/ha.
17

Vad gäller EUIPO:s befogenhet att skönsmässigt besluta huruvida för sent ingiven bevisning ska beaktas, kan det vara befogat att myndigheten i ett ogiltighetsförfarande beaktar för sent ingiven bevisning, framför allt när den anser att det material som har getts in för sent vid ett första påseende tycks kunna få en faktisk inverkan på utgången i förfarandet och att det inte föreligger några hinder för att beakta bevisningen med hänsyn till det stadium i förfarandet i vilket den getts in och omständigheterna kring ingivandet. Sådana överväganden kan särskilt motivera att EUIPO beaktar bevisning som, även om den inte getts in inom den frist som EUIPO fastställt, ges in i ett senare skede av förfarandet och kompletterar bevisning som lagts fram inom fristen (dom av den 14 mars 2018, Skodon, T‑651/16, ej publicerad, EU:T:2018:137, punkt 34).
129

När det för det första gäller justeringen av unionspriserna med ett enhetligt belopp på 49 euro per ton med hänsyn till kostnaderna för transporten från södra till norra Europa, erinrar tribunalen om att förfarandet bestående i att jämföra priserna ”fritt fabrik”, utan transportkostnader, för unionsindustrins produkter med cif-priserna (kostnad, försäkring, frakt) vid unionens gräns för import har erkänts flera gånger i rättspraxis (se, analogt, dom av den 30 november 2011,Transnational Company Kazchrome och ENRC Marketing/rådet och kommissionen, T‑107/08, EU:T:2011:704, punkt 55 och dom av den 10 april 2019, Jindal Saw och Jindal Saw Italia/kommissionen, T‑300/16, EU:T:2019:235, punkterna 243–249, förslaget till avgörande av generaladvokaten Slynn i målet Frankrike/kommissionen, 181/85, EU:C:1986:491, sidorna 708 och 709).
39

I förordning nr 211/2011, som var tillämplig då det angripna beslutet antogs, fastställs såsom unionsdomstolen redan har klargjort (dom av den 23 april 2018, One of Us m.fl./kommissionen, T‑561/14, EU:T:2018:210, punkt 73), de förfaranden och villkor som krävs för att lägga fram ett europeiskt medborgarinitiativ. I skäl 8 i förordningen anges att det krävs en viss organisation för att ett medborgarinitiativ ska kunna genomföras på ett framgångsrikt sätt. I detta syfte anges i detta skäl att det ska bildas en medborgarkommitté bestående av fysiska personer (organisatörer) som kommer från minst sju olika medlemsstater, vilken är ansvarig för att utarbeta ett medborgarinitiativ och lämna in det till kommissionen. I artikel 4 i förordning nr 211/2011 föreskrivs att ett föreslaget medborgarinitiativ ska registreras hos kommissionen och att det ska registreras förutsatt att kommissionen konstaterar att ett antal villkor som anges i denna bestämmelse är uppfyllda. Ett av dessa villkor är att det föreslagna medborgarinitiativet i fråga inte uppenbart faller utanför kommissionens befogenhet att lägga fram ett förslag till unionsrättsakt för att genomföra fördragen (artikel 4.2 b i förordning nr 211/2011). I artikel 4.4 i förordning nr 211/2011 anges att ett föreslaget medborgarinitiativ som har registrerats ska offentliggöras i det register som avses i artikel 4.1 andra stycket i samma förordning.
2)

Health Information Managements (HIM) åsidosättanden av bidragsavtal nr 225023, om genomförande av ett projekt benämnt ”ElDeRly-friEndly Alarm handling and MonitorING (Dreaming)” och bidragsavtal nr 250449 om genomförande av ett projekt benämnt ”Health monitoring and sOcial integration environMEnt for Supporting WidE ExTension of independent life at HOME (HOME SWEET HOME)” utgör oegentligheter i den mening som avses i punkt II.1 i de allmänna avtalsvillkoren i dessa avtal.
40

För det fall att sökandena endast hade för avsikt att ändra sina yrkanden på så sätt att de även skulle avse beslutet av den 18 oktober 2019, ska det erinras om att sökanden enligt artikel 76 i rättegångsreglerna är skyldig att ange föremålet för talan och framföra sina yrkanden i ansökan. Även om det enligt artikel 84.1 i rättegångsreglerna är tillåtet att åberopa nya grunder under rättegången, under förutsättning att de föranleds av rättsliga eller faktiska omständigheter som framkommit först under förfarandet, kan denna bestämmelse inte tolkas så, att sökanden får framställa nya yrkanden vid unionsdomstolen och på så sätt ändra föremålet för talan eller talans art (dom av den 7 november 2019, Rose Vision/kommissionen, C‑346/18 P, ej publicerad, EU:C:2019:939, punkt 43). Med förbehåll för de omständigheter som anges i artikel 86 i rättegångsreglerna är det således endast de yrkanden som framställts i ansökan som kan beaktas, och prövningen av huruvida talan är välgrundad ska endast göras mot bakgrund av yrkandena i ansökan (dom av den 21 oktober 2015, Petco Animal Supplies Stores/harmoniseringskontoret – Gutiérrez Ariza (PETCO), T‑664/13, EU:T:2015:791, punkt 25, och dom av den 8 november 2017, De Nicola/Europeiska unionens domstol, T‑99/16, ej publicerad, EU:T:2017:790, punkt 28).
135

För det tredje framgår det av det angripna beslutet att nettoökningen skulle vara noll vid flygplatsen i München och inte skulle överstiga 1 procent vid flygplatsen i Hamburg. Den skulle som högst vara endast 2 procent vid flygplatsen i Stuttgart, mellan kl. 16.00 och 16.59 UTC under IATA-sommarsäsongen 2018, och skulle i genomsnitt vara endast 1 procent samtliga säsonger medräknade. Vad slutligen gäller flygplatsen i Berlin-Tegel skulle nettoökningen vara 3 procent under IATA-sommarsäsongen 2018 respektive 4 procent under IATA-vintersäsongen 2017/2018, och som högst 11 procent mellan kl. 19.00 och 19.59 UTC under sistnämnda säsong. Den genomsnittliga trängselnivån skulle emellertid endast vara 62 procent under IATA-sommarsäsongen 2018 och 54 procent under IATA-vintersäsongen 2017/2018.
205

Riktlinjerna, i deras reviderade lydelse från april 1996 (Note for Guidance concerning the application of section C.6 Part 4 of the Annex to Directive 75/318/EEC as amended), uppvisar följande skillnader jämfört med rekommendation 83/571: – I riktlinjerna föreskrivs att sökanden tydligt ska ange om den påstådda indikationen utgörs av en förstahandsbehandling (avsedd för patienter som inte tar någon av substanserna i fråga) eller en andrahandsbehandling (som genomförs när monoterapin inte har påvisat ett tillfredsställande nytto-/riskförhållande) eller motsvarar andra användningsområden. I den reviderade versionen av riktlinjerna från april 1996 förtydligas att klinisk utveckling ska ske i överensstämmelse härmed. – Riktlinjerna innehåller ett avsnitt som ägnas åt farmakodynamiska och farmakokinetiska studier, i vilka de ytterligare krav som kan ställas på sökande anges. Dessa studier är särskilt viktiga för samverkan mellan de substanser som kombinationen består av. I den reviderade versionen av riktlinjerna från april 1996 förklaras således att sökanden måste visa att de olika substanserna inte påverkar varandras farmakokinetiska profil. – Riktlinjerna innehåller ett avsnitt som ägnas åt sammansättningen och doseringen, och som rekommenderar att de föreslagna doserna ska motiveras. Det anges således att ”[v]arje substans i den fasta kombinationen ska vara av en sådan styrka att kombinationen är säker och effektiv för en betydande undergrupp av befolkningen och att bedömningen av de fördelar/risker som den fasta kombinationen medför är lika bra eller bättre än för varje enskild substans”, att ”så kallad multilevel factorial design kan användas, men att det finns andra sätt att bekräfta att kombinationen är bättre än sina beståndsdelar” och att ”beskrivande verktyg som response surface methods kan användas (se information om dosrespons till stöd för godkännande för försäljning)”. – Riktlinjerna innehåller en punkt som ägnas åt terapeutiska försök, i vilken det föreskrivs att kliniska försök är nödvändiga för att påvisa effekten, helst genom jämförelser av parallella grupper där den fasta kombinationen jämförs med de enskilda substanserna. Användningen av en placebogrupp rekommenderas där detta är möjligt.
142

Punkt 4.1.2 i det angripna beslutet, har rubriken ”Sanktionsavgiftens storlek”, och har följande lydelse: ”För att fastställa den administrativa sanktionsavgiften har ECB beaktat följande omständigheter: 4.1.2.1. När det gäller överträdelsens allvar har ECB tagit hänsyn till att den enhet som står under tillsyn felaktigt inkluderat kapitalinstrument i sina CET 1-instrument med ett sammanlagt belopp på 2088 miljoner [euro], vilket motsvarar 67 räntepunkter för [CET 1-kvoten] för den enhet som står under tillsyn, på konsoliderad basis, den 30 juni 2016. Den omständigheten att de flesta av de kapitalinstrument som felaktigt klassificerades som CET 1-instrument hade emitterats som utdelning till aktieägarna och således var identiska med de stamaktier som genererade dem beaktas även vid bedömningen av överträdelsens allvar. 4.1.2.2. ECB har dessutom beaktat den omständigheten att överträdelsen ägde rum under fem på varandra följande kvartalsvisa deklarationsperioder och tre uppgiftsrapporteringar enligt tredje pelaren åren 2015 och 2016. [4.1.2.3.] Vad gäller allvaret i den överträdelse som begåtts av den enhet som står under tillsyn anser ECB att överträdelsen har begåtts åtminstone av oaktsamhet. I synnerhet framgår det av de omständigheter som beskrivs i avsnitt 3.3 att det klandervärda handlandet är otillåtet. Den enhet som står under tillsyn har fått tillräckligt med tid för att anpassa sina transaktioner till de krav som fastställs i förordning (EU) nr 575/2013 och underrättades av ECB (den gemensamma tillsynsgruppen) om behovet av förhandstillstånd från ECB innan kapitalinstrumenten klassificerades som [CET 1-instrument]. Trots att den enhet som står under tillsyn kände till dessa krav fortsatte den emellertid att klassificera instrumenten utan erforderligt tillstånd. 4.1.2.4. ECB har som förmildrande omständighet även beaktat att ECB till följd av begäran från den enhet som står under tillsyn gav tillstånd att klassificera emissionerna som CET 1-instrument … Mot bakgrund av samtliga ovannämnda omständigheter, inklusive de argument som anförts av den enhet som står under tillsyn i dess skriftliga yttrande, och med beaktande av proportionalitetsprincipen, som är vägledande för ECB vid utövandet av dess befogenhet att ålägga sanktioner, fastställs den administrativa sanktionsavgiften till 4300000 euro, vilket motsvarar ungefär 0,0015 % av den sammanlagda årsomsättningen för räkenskapsåret 2017 för den koncern till vilken den enhet som står under tillsyn hör och garanterar en trovärdig och effektiv avskräckande verkan för att undvika att en sådan överträdelse begås i framtiden.”
53

Den slutsatsen påverkas inte av den rättspraxis som nämnts i punkt 21 i det överklagade beslutet och av EUIPO i punkt 27 i svaromålet och under förhandlingen, till stöd, dels för avslag på en tolkning av specifikationen som gynnar klaganden, och dels för nödvändigheten av att tillämpa en strikt tolkning av den specifikationen, nämligen punkt 67 i beslut av den 6 februari 2014, El Corte Inglés/harmoniseringskontoret (C‑301/13 P, ej publicerat, EU:C:2014:235), punkt 31 i dom av den 11 november 2009, Frag Comercio Internacional/harmoniseringskontoret – Tinkerbell Modas (GREEN by missako) (T-162/08, ej publicerad, EU:T:2009:432), punkt 62 i dom av den 6 april 2017, NANA FINK (T-39/16, EU:T:2017:263), och punkt 62 i dom av den 18 oktober 2018, Next design+produktion/EUIPO – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) (T-533/17, ej publicerad, EU:T:2018:698).
Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 3 april 2019 –

Medrobotics mot EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(mål T‑555/18)

”EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet See More. Reach More. Treat More. – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001”

1. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Begrepp – Bedömningskriterier (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b) (se punkterna 13–15 och 19)

2. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärke som utgörs av en reklamslogan – Särskiljningsförmåga – Tillämpning av specifika villkor – Otillåtet (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b) (se punkterna 16 och 17)

3. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärke som utgörs av en reklamslogan – Kampanjerbjudande av lovprisande karaktär (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b) (se punkt 18)

4. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Ordmärket See More. Reach More. Treat More. (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b) (se punkterna 22, 29 och 30)

5. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärke som består av flera beståndsdelar – Möjlighet för den behöriga myndigheten att undersöka var och en av varumärkets beståndsdelar – Nödvändigt att beakta omsättningskretsens helhetsintryck av kombinationen (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b) (se punkt 23)

6. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärke som utgörs av en reklamslogan – Slogan som har ett objektivt budskap (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 7.1 b) (se punkt 28)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 18 juli 2018 (ärende R 463/2018–2) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket See More. Reach More. Treat More.

Domslut

1) Talan ogillas.
1

Sökanden, Japan Airlines Co. Ltd, tidigare Japan Airlines International Co. Ltd, är ett lufttransportföretag. Vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna i målet var sökanden ett dotterbolag till Japan Airlines Corp., som sökanden har övertagit och är rättsliga efterträdare till. Sökanden är verksam på marknaden för flygfrakttjänster genom en av dess avdelningar, vid namn JAL Cargo.
136

Förbundsrepubliken Tyskland har för det nionde, genom den andra grunden, gjort gällande att överklagandenämnden åsidosatte de principer som domstolen har utarbetat inom ramen för den rättspraxis enligt vilken kommissionen inte kan delegera befogenheten att fatta skönsmässiga beslut till unionens organ (dom av den 13 juni 1958, Meroni/Höga myndigheten, 9/56, EU:C:1958:7, och dom av den 13 juni 1958, Meroni/Höga myndigheten, 10/56, EU:C:1958:8). Enligt nämnda rättspraxis ska all delegering av kommissionens befogenheter till organen vara begränsad och uppfylla objektiva kriterier. Denna rättspraxis ska beaktas vid tillämpningen av förordning nr 1907/2006 när det gäller delegeringen till Echa av kommissionens befogenheter avseende beslut som antas under utvärderingen. Nämnda delegering av befogenheter gäller inte endast tekniska frågor, utan även frågor som rör friheten att göra bedömningar i den mening som avses i nämnda rättspraxis. I nämnda förordning har unionslagstiftaren beaktat förbudet mot delegering och avsaknaden av en föregående klassificering av beslut som antas under ämnesutvärderingen genom att föreskriva att beslut som Echa antar under ämnesutvärderingen ska grundas på enhällig koncensus mellan medlemsstaternas behöriga specialister om att det är nödvändigt att utföra en viss utvärdering för ett ämne. Koncensus kan nås endast i två fall. I det första fallet rör det sig om ett relaterat beslut, när beslutet är uppenbart med beaktande av situationen i fråga. I det andra fallet rör det sig om ett skönsmässigt beslut, när den vetenskapliga och tekniska situationen inte är riktigt lika uppenbar, men kan avgöras på ett uppenbart sätt mot bakgrund av tekniska hänsyn av politisk, ekonomisk och social karaktär. I detta fall garanterar formell koncensus mellan medlemsstaterna att beslutets materiella innehåll är korrekt och ger samtidigt Echa en bred legitimitet genom medlemsstaternas företrädare, vilka är bundna av instruktioner och är demokratiskt legitimerade. En enhällig överenskommelse gör det även möjligt att presumera att kommissionen också snabbt och utan svårigheter kunde ha antagit beslutet i fråga tillsammans med medlemsstaterna inom ramen för kommittéförfarandet. Den omständigheten att beslutet går via kommissionen är då endast en formalitet. I avsaknad av koncensus mister Echa sin beslutsbefogenhet och kommissionens vanliga beslutsförfarande är då tillämpligt enligt artiklarna 51.7 och 133.3 i nämnda förordning. Om överklagandenämnden kunde ersätta ett skönsmässigt beslut som grundar sig på en enhällig överenskommelse i medlemsstatskommittén med sitt eget beslut, skulle det rubba den komplicerade institutionella jämvikten mellan medlemsstaterna, Echa och kommissionen. I det fallet skulle ett organ anta ett skönsmässigt beslut på egen hand och utan alla formella garantier, vilket strider mot ovannämnda rättspraxis.