42

Under dessa omständigheter beslutade Rechtbank van eerste aanleg te Brussel att vilandeförklara målen och ställa följande, i de fem målen i huvudsak lika lydande, frågor till domstolen: ”1) Är nationella bestämmelser, såsom … [el]dekretet … som genomförts genom [förordningen av den 5 mars 2004], ändrad genom den flamländska [förordningen av den 25 februari 2005] och [förordningen av den 8 juli 2005] [(frågan i mål C‑204/12 innehåller inte någon hänvisning till förordningen av den 8 juli 2005)], enligt vilka — elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet är skyldiga att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i [eldekretet]), — [VREG] ålägger aktörer som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ straffavgift om aktören inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i [eldekretet]), — det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15 quater, 2 § i förordningen [av den 5 mars 2004, i dess lydelse enligt förordningen av den 8 juli 2005]) [denna strecksats återfinns inte i tolkningsfrågan i mål C‑204/12], — [VREG] inte kan eller inte vill beakta ursprungsgarantier från Norge [och Nederländerna (särskild precisering i frågan i mål C‑204/12)] [och Danmark (särskild precisering i frågan i mål C‑205/12)] [och Danmark/Sverige (särskild precisering i frågan i mål C‑206/12)], eftersom vlaams regering inte utfärdat tillämpningsföreskrifter om att utfärdande av dessa certifikat är likvärdigt eller motsvarande (artikel 25 i [el]dekretet och [i), beträffande mål C‑204/12] artikel 15, 1 § i förordningen [av den 5 mars 2004, i dess lydelse enligt förordningen av den 25 februari 2005], [ii) beträffande mål C‑205/12–C‑108/12], artikel 15 quater, 2 § i förordningen [av den 5 mars 2004, i dess lydelse enligt förordningen av den 8 juli 2005]), och [VREG] inte har gjort en konkret undersökning av huruvida likvärdighet eller motsvarighet föreligger, — det under hela den period då [el]dekretet var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats i regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och aktörer som levererade el till slutförbrukare som var anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier [från andra medlemsstater i Europeiska unionen (denna precisering återfinns inte i tolkningsfrågan i mål C‑204/12)] som gavs in uppfyllde kravet på likvärdiga eller motsvarande garantier vid utfärdande av sådana certifikat, förenliga med artikel 34 FEUF och artikel 11 i EES-avtalet och/eller artikel 36 FEUF och artikel 13 i EES-avtalet [(i mål C‑207/12 och C‑208/12 avser tolkningsfrågan endast artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet)]? 2) Är de nationella bestämmelser som avses i den första frågan förenliga med artikel 5 i … direktiv 2001/77 … [(i mål C‑207/12 och C‑208/12 ställs tolkningsfrågan endast ’i den mån den bestämmelsen är relevant för EES’)]? 3) Är de nationella bestämmelser som avses i den första frågan förenliga med likhetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen, som återges i bland annat artikel 18 FEUF [(målen C‑204/12–C‑206/12)], artikel 4 i EES-avtalet [(målen C‑207/12 och C‑208/12)] och artikel 3 i … direktiv 2003/54 … [(i målen C‑207/12 och C‑208/12 avser frågan artikel 3 i det ovannämnda direktivet endast ’i den mån den bestämmelsen är relevant för EES’)]?”