ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Artikel 23.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat ska tolkas så, att den medlemsstat där en ny ansökan om internationellt skydd har lämnats in är ansvarig för prövningen av denna ansökan när nämnda medlemsstat inte har gjort en framställan om återtagande inom de frister som anges i artikel 23.2 i samma förordning, trots att, vid utgången av nämnda frister, för det första, en annan medlemsstat var ansvarig för prövningen av tidigare inlämnade ansökningar om internationellt skydd och, för det andra, överklagandet av beslutet om avslag på en av dessa ansökningar fortfarande var under prövning vid en domstol i den sistnämnda medlemsstaten.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 112/4

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 1 februari 2018 – Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd mot Europeiska kommissionen

(Mål C-271/16 P) (1)

((Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Prisfastställelse - Internationella flygspeditionstjänster - Prisöverenskommelse som påverkar det slutliga priset på tjänsterna))

(2018/C 112/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (ombud: S. Mobley, A. Stratakis et A. Gamble, solicitors)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: V. Bottka, G. Meessen och P.J.O. Van Nuffel)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG och Panalpina China Ltd ska ersätta sina rättegångskostnader och de kostnader som uppstått för Europeiska kommissionen.

(1) EUT C 243, 4.7.2016.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 72/26

Domstolens dom (första avdelningen) av den 20 december 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Peter Valach m.fl. mot Waldviertler Sparkasse Bank AG m.fl.

(Mål C-649/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EU) nr 1215/2012 - Tillämpningsområde - Talan om skadeståndsansvar utanför kontraktsförhållanden för ledamöterna i en borgenärskommitté som har avvisat en rekonstruktionsplan i ett insolvensförfarande))

(2018/C 072/34)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Peter Valach, Alena Valachová, SC Europa ZV II a.s., SC Europa LV a.s., VAV Parking a.s., SC Europa BB a.s., Byty A s.r.o.

Motparter: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica

Domslut

Artikel 1.2 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att denna bestämmelse är tillämplig på en talan om skadestånd utanför kontraktsförhållanden som väckts mot ledamöterna av en borgenärskommitté på grund av deras agerande vid en omröstning om en rekonstruktionsplan i ett insolvensförfarande och att en sådan talan således inte omfattas av det materiella tillämpningsområdet för denna förordning.

(1) EUT C 104, 3.4.2017.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 402/5

Domstolens dom första avdelningen) av den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Förenade kungariket) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs mot Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Mål C-164/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 14.2 b - Leverans av varor - Motorfordon - Avtal om finansiell leasing med köpoption))

(2017/C 402/05)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Motpart: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Domslut

Uttrycket ”avtal om uthyrning enligt vilket äganderätten normalt ska övergå senast när den sista avbetalningen har erlagts”, som används i artikel 14.2 b i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas på så sätt att det är tillämpligt på ett hyresavtal med köpoption när det av avtalets finansiella villkor går att sluta sig till att det enda ekonomiskt rationella alternativet för hyrestagaren – när avtalet har fullgjorts fram till avtalstidens slut och det är dags för vederbörande att göra sitt val – är att utnyttja köpoptionen, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva.

(1) EUT C 191, 30.5.2016.
1)

Artikel 28 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat, jämförd med artikel 6 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, — att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken förvaret, i fall där en sökande av internationellt skydd tas i förvar efter det att den anmodade medlemsstaten har godtagit framställan om övertagande, kan bestå i högst två månader, såvida tidsperioden för förvaret inte överstiger den tid som är nödvändig för överföringsförfarandet, bedömd med beaktande av de konkreta krav som det förfarandet ställer i varje enskilt fall, och såvida tidsperioden för förvaret, i förekommande fall, inte förlängs mer än sex veckor från dagen då överklagandet eller omprövningen inte längre har suspensiv verkan, och — att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, vilken i en sådan situation tillåter att förvaret består under tre eller tolv månader under vilka överföringen kan verkställas med giltig verkan.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 309/12

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 26 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Milano – italien) – Moussa Sacko mot Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

(Mål C-348/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Asylpolitik - Direktiv 2013/32/EU - Artiklarna 12, 14, 31 och 46 - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 47 - Rätt till ett effektivt domstolsskydd - Talan mot ett beslut att avslå en ansökan om internationellt skydd - Domstolens möjlighet att avgöra ett mål utan att höra den sökande))

(2017/C 309/16)

Rättegångsspråk: italien

Hänskjutande domstol

Tribunale di Milano

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Moussa Sacko

Motpart: Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd, i synnerhet artiklarna 12, 14, 31 och 46 jämförda med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att direktivet inte utgör hinder för att en nationell domstol – som ska pröva ett överklagande av ett beslut att avslå en ansökan om internationellt skydd som är uppenbart ogrundad – ogillar överklagandet utan att höra den sökande, när de faktiska omständigheterna inte ger utrymme för något tvivel om att ett sådant avslagsbeslut är välgrundat. Detta gäller under förutsättning dels att den sökande, under förfarandet i första instans, har getts tillfälle att höras om sin ansökan om internationellt skydd i enlighet med artikel 14 i nämnda direktiv och – för det fall att en sådan personlig intervju ägt rum – att rapporten eller utskriften av denna finns tillgänglig i anslutning till dennes akt enligt artikel 17.2 i direktivet, dels att den domstol som ska pröva överklagandet har möjlighet att förordna om att ett sådant muntligt förfarande ska hållas, om den finner detta nödvändigt för att göra den fulla omprövning ex nunc av såväl de faktiska som de rättsliga omständigheterna som föreskrivs i artikel 46.3 i samma direktiv.

(1) EUT C 343, 19.9.2016
2)

Artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, — att även när det inte finns några allvarliga skäl att anta att det föreligger systematiska brister i den medlemsstat som är ansvarig för prövningen av asylansökan, får en överföring av en asylsökande inom ramen för förordning nr 604/2013 endast genomföras under sådana förhållanden där det framgår att överföringen inte medför någon verklig och konstaterad risk för att den berörda personen utsätts för omänsklig och förnedrande behandling i den mening som avses i den artikeln, — under sådana förhållanden där överföringen av en asylsökande som lider av en särskilt allvarlig psykisk eller fysisk sjukdom medför en verklig och konstaterad risk för en avsevärd och irreversibel försämring av den berörda personens hälsotillstånd, utgör överföringen en omänsklig och förnedrande behandling i den mening som avses i denna artikel, — det ankommer på myndigheterna i den överförande medlemsstaten och i förekommande fall på domstolarna i den staten, att undanröja varje allvarligt tvivel angående överföringens inverkan på den berörda personens hälsotillstånd genom att vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder för att överföringen ska äga rum under förhållanden som på ett lämpligt sätt och i tillräcklig mån garanterar den aktuella personens hälsotillstånd. För det fall vidtagandet av nämnda försiktighetsåtgärder, med hänsyn till den asylsökandes särskilt allvarliga hälsotillstånd, inte utgör en tillräcklig åtgärd för att garantera att överföringen inte medför en verklig risk för en avsevärd och irreversibel försämring av vederbörandes hälsotillstånd, ankommer det på myndigheterna i den berörda medlemsstaten att skjuta upp överföringen av den berörda personen under den tid som dennes tillstånd inte medger en sådan överföring, — om det i förekommande fall skulle visa sig att den asylsökandes hälsotillstånd inte förväntas förbättras på kort sikt, eller om uppskjutandet under en lång tid av förfarandet riskerar att förvärra den berörda personens tillstånd, kan den anmodande medlemsstaten välja att själv pröva vederbörandes ansökan med tillämpning av ”klausulen om diskretionär bedömning” i artikel 17.1 i förordning nr 604/2013.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 22/5

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 22 november 2017 – Europeiska kommissionen mot Bilbaína de Alquitranes, SA m.fl.

(Mål C-691/15 P) (1)

((Överklagande - Miljö - Förordning (EG) nr 1272/2008 - Klassificering, märkning och förpackning av vissa ämnen och blandningar - Förordning (EU) nr 944/2013 - Klassificering av högtemperatursbeck - Toxicitetskategorierna Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic 1 (H410) - Omsorgsplikt - Uppenbart oriktig bedömning))

(2018/C 022/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Talabér-Ritz och P.J. Loewenthal)

Övriga parter i målet: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH (ombud: K. Van Maldegem, C. Mereu och M. Grunchard, avocats och P. Sellar, advocate), Agence européenne des produits chimiques (ombud: N. Herbatschek, W. Broere och M. Heikkilä) och GrafTech Iberica, SL (ombud: advokaterna C. Mereu, K. Van Maldegem, M. Grunchard, och P. Sellar)

Parter som har intervenerat till stöd för klaganden: Konungariket Danmark (ombud: C. Thorning och M. N. Lyshøj), Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze, J. Möller och R. Kanitz), Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman, C.S. Schillemans och J. Langer)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Europeiska kommissionen ska förutom sina egna rättegångskostnader bära de rättegångskostnader som har åsamkats Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH (Tyskland), SGL Carbon GmbH (Österrike), SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG och Tokai erftcarbon GmbH, inklusive kostnader hänförliga till det interimistiska förfarande som gav upphov till beslut av domstolens vice ordförande av den 7 juli 2016, kommissionen/Bilbaína de Alquitranes m.fl. (C-691/15 P-R, ej publicerat, EU:C:2016:597).

3) Konungariket Danmark, Förbundsrepubliken Tyskland och Konungariket Nederländerna, som intervenerat till stöd för överklagandet, ska bära sina rättegångskostnader.

4) GrafTech Iberica, SL. och Europeiska kemikaliemyndigheten ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 106, 21.3.2016
SV Europeiska unionens officiella tidning C 293/3

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 13 juli 2017 – Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) m.fl. mot Europeiska kommissionen, Europeiska kemikaliemyndigheten, Assogalvanica m.fl.

(Mål C-651/15 P) (1)

((Överklagande - Förordning (EG) nr 1907/2006 (Reach) - Artikel 58.2 - Tillstånd - Ämnen som inger mycket stora betänkligheter - Undantag - Förordning om ändring av bilaga XIV i förordning (EG) nr 1907/2006 - Uppförande av kromtrioxid på förteckningen över tillståndspliktiga ämnen))

(2017/C 293/04)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH, m.fl. (fullständig förteckning i överklagandet) (ombud: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: K. Mifsud-Bonnici och K. Talabér-Ritz) Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: W. Broere och M. Heikkilä), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS), m.fl. (fullständig förteckning i överklagandet) (ombud: C. Mereu, avocat, J. Beck, Solicitor)

Part som intervenerat till stöd för Europeiska kommissionen: Republiken Frankrike (ombud: D. Colas och J. Traband)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) och övriga klagande vars namn anges i bilaga I till denna dom ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

3) Republiken Frankrike och Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 78, 29.2.2016.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 151/6

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2017 – Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA mot New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Sitre Srl, Europeiska kemikaliemyndigheten, Konungariket Nederländerna, Europeiska kommissionen

(Mål C-324/15 P) (1)

((Överklagande - Förordning (EG) nr 1907/2006 (Reach-förordningen) - Artikel 57 f - Tillstånd - Ämnen som inger mycket stora betänkligheter - Identifiering - Motsvarande betänkligheter - Hexahydrometylftalisk anhydrid, hexahydro-4-metylftalisk anhydrid, hexahydro-1-metylftalisk anhydrid och hexahydro-3-metylftalisk anhydrid))

(2017/C 151/07)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats)

Övriga parter i målet: New Japan Chemical (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats), REACh ChemAdvice GmbH, (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats), Sitre Srl (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats), Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere och T. Zbihlej, biträdda av J. Stuyck, advocaat), Konungariket Nederländerna (ombud: C. Schillemans och M. Bulterman), Europeiska kommissionen (ombud: D. Kukovec och K. Mifsud-Bonnici)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Hitachi Chemical Europe GmbH och Polynt SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) rättegångskostnader.

3) Konungariket Nederländerna och Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader.

4) New Japan Chemical och REACh ChemAdvice GmbH ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 311, 21.9.2015.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 14/12

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 november 2016 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – The Queen, på begäran av: Timothy Martin Hemming, med firman ”Simply Pleasure Ltd.” m.fl. mot Westminster City Council

(Mål C-316/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Frihet att tillhandahålla tjänster - Direktiv 2006/123/EG - Artikel 13.2 - Tillståndsförfaranden - Begreppet kostnader som de kan medföra))

(2017/C 014/15)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The queen, på begäran av: Timothy Martin Hemming, med firman ”Simply Pleasure Ltd.”, James Alan Poulton, Harmony Ltd, Gatisle Ltd, med firman ”Janus”, Winart Publications Ltd, Darker Enterprises Ltd, Swish Publications Ltd

Svarande: Westminster City Council

ytterligare deltagare i rättegången: The Architects’ Registration Board, The Solicitors’ Regulation Authority, The Bar Standards Board, The Care Quality Commission, The Farriers’ Registration Council, The Law Society, The Bar Council, The Local Government Association, Her Majesty’s Treasury

Domslut

Artikel 13.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden ska tolkas så, att den utgör hinder för att det under sådana omständigheter som dem i målet vid den nationella domstolen uppställs krav på betalning, i samband med att en ansökan om tillstånd eller förnyelse av tillstånd lämnas in, av en avgift som till en del avser att täcka kostnader för administration av och tillsyn enligt det berörda tillståndssystemet, även om denna del återbetalas för det fall att ansökan avslås.

(1) EUT C 311, 21.9.2015.
2)

National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) och Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 213/5

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 maj 2015 – Konungariket Spanien mot Europaparlamentet, Europeiska unionens råd

(Mål C-146/13) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Genomförande av fördjupat samarbete - Upprättande av ett enhetligt skydd enligt ett patent - Förordning (EU) nr 1257/2012 - Artikel 118 första stycket FEUF - Rättslig grund - Artikel 291 FEUF - Delegering av befogenheter till organ utanför Europeiska unionen - Principerna om unionsrättens autonomi och om dess enhetliga tillämpning))

(2015/C 213/07)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: E. Chamizo Llatas och S. Centeno Huerta)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: M. Gómez-Leal, M. Dean och U. Rösslein), Europeiska unionens råd (ombud: T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta och L. Grønfeldt)

Parter som har intervenerat till stöd för svarandena: Konungariket Belgien (ombud: C. Pochet, J.-C. Halleux och T. Materne), Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek och J. Vláčil), Konungariket Danmark (ombud: C. Thorning och M. Wolff), Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze, M. Möller och J. Kemper), Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas et N. Rouam), Storhertigdömet Luxemburg, Ungern (ombud: M. Fehér och K. Szíjjártó), Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman och J. Langer), Konungariket Sverige (ombud: A. Falk, C. Meyer-Seitz och U. Persson), Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: M. Holt biträdd av J. Stratford, QC, och T. Mitcheson, barrister), Europeiska kommissionen (ombud: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders och F. Bulst)

Domslut

1) Talan ogillas.

2) Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europaparlamentet och Europeiska unionens råd.

3) Konungariket Belgien, Republiken Tjeckien, Konungariket Danmark, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg, Ungern, Konungariket Nederländerna, Konungariket Sverige, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 171, 15.6.2013.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 65/7

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 18 december 2014 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – International Stem Cell Corporation mot Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

(Mål C-364/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 98/44/EG - Artikel 6.2 c - Rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar - Aktivering av oocyter genom partenogenes - Tillverkning av mänskliga embryonala stamceller - Patenterbarhet - Uteslutning av ”användning av mänskliga embryon för industriella eller kommersiella ändamål” - Begreppen ”mänskligt embryo” och ”organism som kan utlösa utvecklingen av en människa”))

(2015/C 065/10)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: International Stem Cell Corporation

Motpart: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

Domslut

Artikel 6.2 c i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/44/EG av den 6 juli 1998 om rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar ska tolkas så, att en obefruktad mänsklig äggcell som har stimulerats till delning och vidareutveckling genom partenogenes inte utgör ett ”mänskligt embryo” i den bestämmelsens mening, om den mot bakgrund av de senaste vetenskapliga rönen inte som sådan har någon inneboende förmåga att utvecklas till en människa. Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma huruvida så är fallet.

(1) EUT C 260, 7.9.2013.