II - 1373Mål T-452/05
Belgian Sewing Thread (BST) NV
mot
Europeiska kommissionen
”Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Europeiska marknaden 
för tråd för industriellt bruk — Beslut i vilket en överträdelse konstateras 
av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet — Böter — Överträdelsens 
allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete — Utomobligatoriskt 
skadeståndsansvar — Röjande av konfidentiella uppgifter —  
Skada — Orsakssamband”
Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 28 april 2010   .  .  .  .  .  .  .  . II - 1384
Sammanfattning av domen
1. Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Avtal och samordnade förfaranden 
som utgör en enda överträdelse — Företag som kan klandras för överträdelsen bestående i 
att ha delt
agit i en övergripande överenskommelse — Kriterier
(
Artikel 81.1 EG)
2. Konkurrens  — Böter  — Belopp  — Fastställande  — Kriterier  — Överträdelsens 
allvar — Bedömningskriterier
(
Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03)
II - 1374SAMMANFATTNING — MÅL T-452/05
3. Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Ett företag tillskrivs ansvar — Ansvar 
för andra företags beteenden inom ramen för samma överträdelse — Tillåtet — Kriterier
(
Artikel 81.1 EG)
4. Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kriterier — Överträdelsens allvar — 
Fastställande av böterna i proportion till de kriterier som har beaktats vid bedömningen 
av h
ur allvarlig överträdelsen var — Mindre betydelse att den relevanta marknaden är av 
ringa storlek
(
Rådets förordningar nr 17, artikel 15.2, och nr 1/2003, artikel 23.2)
5. Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kriterier — Relevansen av den omsätt -
n
ing som uppnåtts med de produkter som varit föremål för ett begränsande förfarande
(
Rådets förordningar nr  17, artikel  15.2, och nr  1/2003, artikel  23.2; kommissionens  
meddelande 98/C 9/03)
6. Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kriterier — Överträdelsens allvar — 
Bedömning av den faktiska kapaciteten att vålla skada på den relevanta marknaden
(
Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A)
7. Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande
(Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03)
8. Konkurrens  — Böter  — Belopp  — Fastställande  — Kriterier  — Det berörda företagets 
finansiella situation
(
Rådets förordning nr 17, artikel 15.2)
9. Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Deltagande i företagsmöten med ett 
konkurrensbegränsande syfte — Nödvändigt för det berörda företaget att visa att de avtal som s
lutits vid mötena inte genomförts
(
Artikel 81.1 EG)
10. Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kriterier — Överträdelsens allvar — 
Förmildrande omständigheter — Företagets passiva eller efterföljande roll
(
Artikel 81 EG; rådets förordning nr 17, artikel 15; kommissionens meddelande 98/C 9/03, 
punkterna 2 och 3)
11. Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kriterier — Nedsättning av bötesbelop -
p
et i utbyte mot att det företag som klandrats samarbetar — Villkor
(
Rådets förordning nr 17, artikel 11.4 och 11.5)
II - 1375BST MOT KOMMISSIONEN
12. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Villkor — Otillåtet — Skada — Orsakssamband — 
Begrepp — Bevisbörda
(
Artikel 288 andra stycket EG)
1. Ett företag kan således hållas ansvarigt 
för en övergripande samverkan även om 
de
t har styrkts att det endast har deltagit 
direkt i ett eller flera led i denna samver -
kan.
Om varje företag bidragit på sitt eget vis till att uppnå ett gemensamt syfte, uteslu -
ter den omständigheten att olika företag spelade olika roller när de strävade efter att uppnå det gemensamma syftet inte att 
det varit fråga om ett konkurrensbegrän -
sande syfte och om en överträdelse
.
Avtal och samordnade förfaranden som, 
på grund av deras identiska syfte, ingick 
i system med regelbundna möten för 
fastställande av målpriser och kvoter, varvid dessa system, i sin tur, ingick i en 
serie bemödanden från de ifrågavarande 
företagens sida för att snedvrida prisut -
vecklingen, utgör inte ett antal separata 
överträdelser, utan en enda överträdelse
.När ett företag kände till de övriga delt a-
garnas överträdelser, inom ramen för en enda överträdelse, eller rimligen kunde 
förutse dem och var berett att acceptera den risk som detta innebar, är företaget 
ansvarigt för andra företags beteenden 
inom ramen för samma överträdelse för hela den period som det deltagit i 
nämnda överträdelse
. En sådan slutsats 
strider inte mot principen om att ansv a-
r
et för sådana överträdelser har en per -
sonlig karaktär .
Det är tillräckligt att kommissionen visar 
att det berörda företaget har deltagit i 
möten under vilka konkurrensbegrän -
sande avtal slutits, utan att öppet mot -
sätta sig detta, för att styrka att nämnda företag har deltagit i den konkurrensb e-
gränsande samverkan
. När deltagandet 
vid sådana möten väl har visats, åligger 
de
t företaget att anföra omständigheter 
som visar att det deltog i mötena utan någon som helst konkurrensfientlig inställning genom att styrka att det hade 
förklarat för sina konkurrenter att det 
deltog i mötena med en annan inställning än dessa
. Skälet för denna rättsprincip är 
II - 1376SAMMANFATTNING — MÅL T-452/05
att ett företag, genom att delta i nämnda 
möten utan att öppet ta avstånd från det 
som där avhandlas, ger övriga deltagare 
intryck av att det instämmer i vad som beslutas på mötet och att företaget kom -
mer att rätta sig därefter
. Detta gäller 
även när företaget deltar i ett enda avtal . 
För att styrka att ett företag har deltagit i e
tt sådant avtal måste kommissionen visa 
att företaget genom sitt eget beteende hade för avsikt att bidra till att uppnå de gemensamma mål  som alla deltagarna 
eftersträvade och visa att det hade känne-
dom om de konkreta beteenden som pl a-
nerades eller som genomfördes av andra 
företag i samma syfte eller visa att föret a-
get rimligen kunde förutse dem och att 
det var berett att acceptera den risk som detta innebar
.
(se punkterna 32, 33 och 37)
2. Bedömningen av hur allvarlig överträ-
de
lsen är, vilken tjänar till att fastställa 
nivån på böternas utgångsbelopp, ska inte förväxlas med bedömningen av hur allvarligt deltagandet från varje berört 
företags sida är
. Den sistnämnda frågan 
ska prövas inom ramen för en eventuell 
b
edömning av försvårande eller förmild -
rande omständigheter .
Medan böternas utgångsbelopp fast -
ställs utifrån överträdelsen, ska frågan h
ur allvarlig denna är dessutom bedömas 
med hänsyn till en rad andra omstän-
digheter . Kommissionen har härvid ett 
utrymme för skönsmässig bedömning . 
Det framgår dessutom av riktlinjerna att b
edömningen av hur allvarlig överträde l-
sen är görs i två etapper . I ett första skede 
bedöms hur allvarlig överträdelsen är end
ast på grundval av faktorer som har 
att göra med själva överträdelsen, som dess art och dess påverkan på markna -
den, och  i ett andra skede görs bedöm -
ningen av hur allvarlig överträdelsen är på grundval av omständigheter som endast är hänförliga till det berörda för e-
taget, varvid kommissionen inte endast tar hänsyn till eventuella försvårande omständigheter, utan i förekommande fall även till förmildrande omständighe-
ter
. Detta förfarande gör det möjligt att – 
i synnerhet vid överträdelser i vilka flera 
f
öretag har deltagit – vid bedömningen 
av hur allvarlig överträdelsen är ta hän -
syn till vilka olika roller respektive för e-
tag har haft samt företagens respektive 
hållning gentemot kommissionen under 
förfarandet .
(se punkterna 46 och 48)
3. Ett företag som deltagit i en kom -
ple
x överträdelse av gemenskapens 
II - 1377BST MOT KOMMISSIONEN
konkurrensregler genom egna beteen -
den, som omfattas av begreppen avtal 
eller samordnat förfarande med ett kon -
kurrensbegränsande syfte i den mening 
som avses i artikel 81 EG och som syftar 
till förverkligandet av överträdelsen i 
dess helhet, kan även vara ansvarigt för andra företags beteenden inom ramen för 
samma överträdelse för hela den period 
som det deltagit i nämnda överträdelse, om företaget i fråga kände till de övriga deltagarnas överträdelser eller rimligen 
kunde förutse dem och var berett att 
acceptera den risk som detta innebar
.
(se punkt 33)
4. Enligt proportionalitetsprincipen krävs 
att gemenskapsinstitutionernas rättsak -
t
er inte går utöver vad som är ändamål s-
enligt och nödvändigt för att uppnå de mål som eftersträvas
.
Vid beräkningen av böterna ska det fast -
ställas hur allvarliga överträdelserna är 
utifrån ett stort antal kriterier och inget 
av dessa bedömningskriterier får tillmä -
tas oproportionerligt stor betydelse i för -
hållande till de övriga .Proportionalitetsprincipen innebär i det sammanhanget att kommissionen ska 
fastställa böterna i proportion till de kr i-
terier som har beaktats vid bedömningen 
av hur allvarlig överträdelsen var och att 
den då ska tillämpa dessa kriterier kons e-
kvent och på ett sätt som är sakligt moti -
verat
.
Enligt artikel  15 .2 i förordning nr  17 
och artikel  23 .2 i förordning nr  1/2003 
om tillämpning av konkurrensreglerna i 
ar
tiklarna 81 och 82 i fördraget får kom -
missionen ålägga företag böter som inte överstiger 10  procent av föregående räkenskapsårs omsättning för varje för e-
tag som har deltagit i överträdelsen
. För 
att bötesbeloppet ska kunna faststäl-l
as inom denna gräns föreskrivs i dessa 
bestämmelser att det ska tas hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och till hur länge den har pågått
. I enlighet med rikt -
lin
jerna för beräkning av böter som döms 
ut enligt artikel  15 .2 i förordning nr  17 
och artikel  65 .5 i EKSG-fördraget ska 
kommissionen dessutom fastställa böter -
na
s utgångsbelopp med hänsyn till hur 
allvarlig överträdelsen är med beaktande av överträdelsens art, dess konkreta påverkan på marknaden, om den är mä t-
bar, och omfattningen av den geografiska marknaden
.
Det föreskrivs således inte, vare sig i för -
ordning nr  17, i förordning nr  1/2003 
eller i riktlinjerna, att bötesbeloppet ska 
II - 1378SAMMANFATTNING — MÅL T-452/05
fastställas direkt med hänsyn till den 
relevanta marknadens storlek, eftersom 
detta endast är en relevant faktor bland 
flera andra . Kommissionen är följakt -
ligen 
inte på grundval av dessa bestäm -
melser i sig skyldig att ta hänsyn till att produktmarknaden är av ringa storlek
. 
Vid bedömningen av hur allvarlig en över
trädelse är ankommer det emellertid 
på kommissionen att ta hänsyn till en rad faktorer, vars slag och betydelse varierar alltefter vilket slags överträdelse det är 
fråga om och de särskilda omständighe-
terna kring den aktuella överträdelsen
. 
Bland dessa faktorer som visar hur allvar -
lig över
trädelsen är kan det inte uteslutas 
att, beroende på det enskilda fallet, den relevanta produktmarknadens storlek kan förekomma
. Marknadens storlek kan 
således utgöra en faktor som ska beaktas v
id bedömningen av hur allvarlig över -
trädelsen är, men dess betydelse varierar beroende på de särskilda omständighe-terna kring den aktuella överträdelsen
.
Förfaranden som består i att utbyta käns -
lig information om prislistor och/eller 
priser för enskilda kunder, att komma 
överens om prishöjningar och/eller mål-priser, att undvika prisunderskridande, 
till de etablerade leverantörernas fördel, 
och att fördela kunderna mellan sig utgör horisontella begränsningar av typen 
”priskartell” i den mening som avses i 
riktlinjerna, som följaktligen är ”mycket allvarliga” till sin natur
. Den omständig-
he
ten att den relevanta marknaden är av 
ringa storlek kan i detta sammanhang, om det antas att så är fallet, endast ha en mindre betydelse i jämförelse med alla andra omst
ändigheter som vittnar om 
hur allvarlig överträdelsen är .
(se punkterna 60–65)
5. Den enda uttryckliga hänvisningen, i 
artikel  15 .2 i förordning nr  17 och arti -
kel  23 .2 i förordning nr  1/2003 om til l-
lämpning av konkurrensreglerna i 
artiklarna 81 och 82 i fördraget, till den 
sammanlagda omsättningen för ett för e-
tag som har deltagit i överträdelsen rör 
den övre gräns som bötesbeloppet inte 
får överskrida . Under förutsättning att 
denna gräns iakttas kan kommissionen i pr
incip fastställa böterna utifrån den 
omsättning som den själv har valt med hänsyn till det geografiska underlaget och produkterna i fråga
. Den är därvid inte 
skyldig att utgå från just den samman -
l
agda omsättningen eller den omsättning 
som uppnåtts på den aktuella geografiska marknaden eller på marknaden för pr o-
dukterna i fråga
. Även om det i riktlin -
j
erna för beräkning av böter som döms 
ut enligt artikel  15 .2 i förordning nr  17 
och artikel  65 .5 i EKSG-fördraget inte 
föreskrivs att böterna ska fastställas i för -
håll
ande till en viss omsättning, utgör de 
inte heller hinder mot att den omsättning som de berörda företagen har uppnått på den relevanta marknaden beaktas vid 
fastställandet av bötesbeloppet, i syfte att 
iaktta unionsrättens allmänna principer 
II - 1379BST MOT KOMMISSIONEN
och när omständigheterna så kräver . 
Omsättningen kan således utgöra en av 
de olik
a faktorer som ligger till grund för 
beräkningen av böterna, enligt punkt 1 A fjärde och sjätte styckena i riktlinjerna
.
Av detta följer att kommissionen fritt kan välja vilken omsättning som den ska 
beakta, under förutsättning att den inte 
förefaller oskälig med hänsyn till omstän -
digheterna i det enskilda fallet
. Vid fast -
st
ällandet av bötesbeloppen, när böter 
åläggs flera företag som har varit inblan -
dade i samma överträdelse, är kommi s-
sionen inte heller skyldig att säkerställa 
att de slutliga bötesbeloppen återspe g-
lar varje skillnad som finns mellan de 
berörda företagen beträffande deras 
sammanlagda eller relevanta omsättning .
Vad beträffar det val som kommissio-
nen kan göra mellan den ena och/eller 
den andra omsättningen, ger den totala 
omsättningen endast en ofullständig bild vid den bedömning som utförs av den 
faktiska ekonomiska kapacitet som de 
överträdande företagen har att skada kon-kurrensen, vilket förutsätter en bedöm -
ning av dessa företags faktiska betydelse p
å den relevanta marknaden, det vill säga 
deras inflytande på densamma . Det kan 
inte uteslutas att ett inflytelserikt företag me
d en mängd olika verksamheter inte 
har mer än en underordnad närvaro på en viss produktmarknad
. Det kan inte heller 
uteslutas att ett företag som har en stark st
ällning på en geografisk marknad utan -
för unionen bara har en svag ställning på unionens marknad eller på marknaden inom EES
. I sådana fall innebär det fak -
t
um att det berörda företaget har en bety -
dande sammanlagd omsättning inte i sig nödvändigtvis att det har ett avgörande inflytande på den relevanta marknaden
. 
Även om det är riktigt att ett företags omsä
ttning på den relevanta marknaden 
inte kan vara avgörande för slutsatsen att ett företag hör till en mäktig ekonomisk enhet, är den emellertid relevant för att 
fastställa det inflytande som företaget har 
kunnat utöva på marknaden
.
Den del av omsättningen som härrör från försäljningen av de varor som är 
föremål för överträdelsen kan således 
ge en god anvisning om en överträde l-
ses omfattning på den relevanta mar k-
naden
. Denna omsättning kan nämligen 
ge en god anvisning om det ansvar som v
arje berört företag har på den relevanta 
marknaden, eftersom den är ett objektivt kriterium som gör det möjligt att korrekt uppskatta hur skadlig överträdelsen är 
för den normala konkurrensen, och den 
utgör följaktligen en god anvisning om 
II - 1380SAMMANFATTNING — MÅL T-452/05
den kapacitet som varje berört företag 
har att skada konkurrensen .
(se punkterna 76–79)
6. När kommissionen gör sin bedömning 
av hur allvarlig överträdelsen är och fast -
st
äller böternas utgångsbelopp, får den 
grunda sin bedömning – av den faktiska ekonomiska kapaciteten som de företag som begått en överträdelse av konkur -
rensreglerna har att vålla de andra akt ö-
rerna betydande skada – på uppgifter om omsättning och marknadsandelar 
på den relevanta marknaden, såvida inte 
särskilda omständigheter, som till exem-pel marknadens särdrag, kan medföra att uppgifterna ska anses mindre viktiga 
och att andra relevanta omständigheter 
beaktas vid bedömningen av företagens marknadsinflytande, såsom den vertikala 
integrationen och bredden på produkt -
sortimentet
.
(se punkt 82)7. Vid fastställandet av bötesbeloppen 
med hänsyn till hur allvarlig den akt u-
e
lla överträdelsen är och till hur länge 
den har pågått, är kommissionen, när 
böter åläggs flera företag som har varit inblandade i samma överträdelse, inte 
heller skyldig att säkerställa att de slutliga 
bötesbeloppen återspeglar varje skillnad som finns mellan de berörda företagen 
beträffande deras sammanlagda eller 
relevanta omsättning
.
I detta hänseende anges det inte he l-
ler i artikel  15 .2 i förordning nr  17 och 
artikel  23 .2 i förordning nr  1/2003 om 
tillämpning av konkurrensreglerna i ar
tiklarna  81 och  82 i fördraget att ett 
litet eller medelstort företag inte får åläggas högre böter, i procent av omsät t-
ningen, än dem som åläggs större företag, 
när flera företag som varit inblandade 
i samma överträdelse åläggs böter
. Det 
framgår nämligen av dessa bestämme l-
s
er att bötesbeloppen för såväl små och 
medelstora som för större företag ska fastställas med hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och till hur länge den 
har pågått
. När kommissionen åläg -
ger v
art och ett av de företag som varit 
inblandande i samma överträdelse sk ä-
liga böter i förhållande till hur allvarlig 
överträdelsen är och till hur länge den 
har pågått, kan den inte kritiseras för att 
bötesbeloppet för vissa av dem blir högre 
II - 1381BST MOT KOMMISSIONEN
i förhållande till omsättningen än för 
andra företag .
(se punkterna 89 och 90)
8. Kommissionen är inte skyldig att beakta 
ett företags svaga finansiella situation 
när den fastställer bötesbeloppet . Ett 
sådant beaktande skulle medföra att 
de f
öretag som var minst anpassade till 
marknadsvillkoren gavs en oberättigad konkurrensfördel
. Även om det antas att 
en åtgärd som en gemenskapsinstitution v
idtagit får till följd att ett företag träder 
i likvidation, kan den omständigheten att företaget likvideras i dess aktuella rättsliga form visserligen skada ägarnas, 
aktieägarnas eller andelsägarnas ekono-
miska intressen, men det innebär inte att de personliga, materiella och imma -
teriella tillgångarna också förlorar sitt värde
.
(se punkterna 95 och 96)
9. För att visa att de avtal som slutits vid de 
möten som hade ett konkurrensbegrän -
sande s
yfte inte genomfördes, måste det företag som är föremål för ett admini -
strativt förfarande som inletts angående en förbjuden kartell få det fastställt att 
företaget, under den tid det deltog i de 
förbjudna avtalen, faktiskt underlät att tillämpa dem och  i stället uppträdde 
marknadsmässigt, eller åtminstone att 
företaget åsidosatte sina skyldigheter att genomföra kartellen på ett så tydligt 
 
o
ch omfattande sätt att dess funktion 
rubbats .
(se punkt 111)
10. Den passiva roll som enligt riktlinjerna 
för beräkning av böter som döms ut 
enligt artikel 15 .2 i förordning nr 17 och 
artikel  65 .5 i EKSG-fördraget kan beak -
t
as såsom utgörande en förmildrande 
omständighet vid genomförandet av en 
förbjuden kartell innebär att det berörda företaget har hållit en ”låg profil” , det 
vill säga att det inte aktivt har deltagit 
i utarbetandet av det eller de avtal som är konkurrensbegränsande
. Bland de 
omständigheter som indikerar att ett f
öretag haft en passiv roll i en kartell hör 
den omständigheten att företaget har deltagit i mötena betydligt mer spora-diskt än de andra ordinarie kartellme d-
lemmarna liksom att företaget har inträtt sent på den marknad som är föremål för överträdelsen, oavsett hur länge föret a-
get varit delaktigt i denna, eller vidare att företrädare för andra företag som har 
II - 1382SAMMANFATTNING — MÅL T-452/05
deltagit i överträdelsen har gjort uttryc k-
liga uttalanden av detta slag .
Den omständigheten att ett företag, som 
kan konstateras ha deltagit i en olaglig 
samverkan enligt artikel  81 .1 EG, inte 
har uppträtt på marknaden på ett sätt 
s
om det kommit överens om med sina 
konkurrenter, är inte nödvändigtvis en omständighet som ska beaktas
. Ett för e-
t
ag som trots samverkan med sina kon -
kurrenter för en politik som avviker från den som överenskommits kan helt enkelt försöka att utnyttja kartellen för egen 
vinning
.
(se punkterna 119, 120 och 129)
11. Ett samarbete under undersökningen, vid 
fastställandet av bötesbeloppet för över -
träde
lse av gemenskapens konkurrens -
regler, som inte är mer omfattande än 
det som följer av företagets skyldigheter enligt artikel  11
.4 och  11 .5 i förordning 
nr  17 berättigar inte till en nedsättning 
av böterna . Däremot är en sådan nedsät t-
ning motiverad när e
tt företag har till -
handahållit upplysningar som går långt 
utöver vad kommissionen kan kräva 
enligt artikel 11 i förordning nr 17 .Om ett företag vars handlande har påt a-
lats inte bara tillhandahåller uppgifter om 
de faktiska omständigheterna, utan även 
viktiga bevis för överträdelsen i fråga, och det inte bestrider de faktiska omständig -
heter som kommissionen grundar sina anklagelser på, ska det medges en högre nedsättning än den som beviljas företag 
vars samarbete av kommissionen har 
betecknats som onödigt jämfört med det berörda företagets samarbete
.
(se punkterna 147–151)
12. Det ankommer på den som gör gällande 
gemenskapens ansvar att styrka såväl att en s
kada har inträffat och dess omfat t-
ning som att det föreligger ett tillräckligt direkt orsakssamband mellan skadan och det handlande som läggs den berörda 
institutionen till last
. Det kan i detta hän -
s
eende, när det rör sig om att fastställa 
värdet på en utebliven vinst och följaktli-
gen nödvändigtvis värdet på hypotetiska ekonomiska transaktioner, vara svårt 
eller till och med omöjligt för sökanden 
att exakt beräkna det belopp som mot -
svarar den skada som sökanden påstår 
att den lidit
. I sådana fall kan domstolen 
nöja sig med beräkningar som grundas 
II - 1383BST MOT KOMMISSIONEN
på genomsnittliga statistiska värden . Om 
värdet på en utebliven vinst nödvän -
dig
tvis motsvaras av en hypotetisk upp -
gift som ska beräknas när något säkert 
fastställande inte kan ske, är det likväl så att de uppgifter som beräkningen 
grundas på kan – och  i möjligaste mån 
 s
ka – styrkas av den part som åberopar 
uppgifterna .
(se punkterna 167 och 168)