SV Europeiska unionens officiella tidning C 101/12

Överklagande ingett den 8 februari 2013 av Getty Images (US), Inc. av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 november 2012 i mål T-338/11, Getty Images (US), Inc. mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-70/13 P)

2013/C 101/26

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Getty Images (US), Inc. (ombud: advokaten P. Olson)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

— upphäva den överklagade domen,

— ogiltigförklara det omtvistade beslutet i den del det avslår Getty Images överklagande av det beslut som meddelades av granskaren vid harmoniseringsbyrån den 2 augusti 2010, och

— förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har till stöd för sitt överklagande åberopat tre grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i varumärkesförordningen (1), av artikel 7.1 c i varumärkesförordningen och av likabehandlingsprincipen.

Enligt artikel 7.1 b får ett varumärke som saknar särskiljningsförmåga inte registreras. Ett minimum av särskiljningsförmåga räcker för att registreringshindret i denna artikel inte ska vara tillämpligt. Att det identiska varumärket för identiska och liknande varor/tjänster två gånger har ansetts ha erforderlig särskiljningsförmåga skapar en väldigt stark presumtion för att PHOTOS.COM har den minimala särskiljningsförmåga som krävs. Endast den omständigheten att var och en av beståndsdelarna, om de bedöms enskilt, saknar särskiljningsförmåga betyder inte att kombinationen gör det. Som en kombination av PHOTOS +.COM får varumärket en självständig betydelse i förhållande till beståndsdelarnas enskilda betydelse. Omsättningskretsen uppfattar tydligt att det är ett kommersiellt domännamn. Domännamn är unika i sin karaktär. Som sådant visar PHOTOS.COM för konsumenten på ett unikt ursprung på varorna och tjänsterna, som går att särskilja från varor och tjänster av annat ursprung med ett annat namn. På så sätt motsvarar det syftet med ett varumärke och uppfyller kravet på särskiljningsförmåga i artikel 7.1 b.

Allmänintresset som ska tas i beaktande vid tillämpningen av artikel 7.1 b är att bedöma huruvida varumärket kan garantera konsumenten varorna/tjänsternas ursprung, så att det är möjligt att utan risk för förväxling särskilja denna vara eller tjänst från andra med ett annat ursprung. Det är ostridigt att varje domännamn är unikt, och att ett domännamn som slutar med.com är en kommersiell webbplats. I punkt 22 i det omtvistade beslutet medgav tribunalen att beståndsdelen.com omedelbart uppfattas av omsättningskretsen som en hänvisning till en kommersiell webbplats. Tribunalen gjorde fel genom att inte ta hänsyn till det faktum att domännamnet fungerar väl för att möjliggöra för konsumenten att särskilja klagandens varor/tjänster från klagandens konkurrenters. Allmänintresset att skydda konsumenten är uppnått och artikel 7.1 b är inte åsidosatt.

Vad gäller artikel 7.1 c valde tribunalen att inte bedöma denna fråga. Inte heller denna bestämmelse är åsidosatt, eftersom det allmänna intresset med denna bestämmelse är skyddet för klagandens konkurrenter, som inte påverkas av registreringen eftersom det är ett domännamn som tillhör klaganden. Inte heller är varumärket objektivt beskrivande i förhållande till varorna/tjänsterna.

Likabehandlingsprincipen kräver att harmoniseringsbyrån är bunden av sina tidigare beslut när den bedömer identiska varumärkesansökningar, där det inte finns några tecken på att de tidigare varumärkena registrerades felaktigt. Principen tvingar domstolen att upphäva harmoniseringsbyråns slutsats att PHOTOS.COM inte var möjligt att registrera. Tribunalen anger att dessa principer måste vägas mot legalitetsprincipen och att de som ansöker om registrering av varumärken inte kan ”åberopa en eventuell rättsstridig åtgärd som gynnat någon annan för att uppnå ett likadant beslut”. Tribunalen fann därför att ”en sådan bedömning måste göras i varje enskilt fall” (punkt 69 i det omtvistade beslutet).

Likabehandlingsprincipen står i strid med legalitetsprincipen. Sedan domen i målet STREAMSERVE (se dom av den 27 februari 2002 i mål T-106/00, Streamserve mot harmoniseringsbyrån) har legalitetsprincipen haft företräde. Detta har lett till rättsosäkerhet och en stor mäng överklaganden. Mot bakgrund av denna erfarenhet är ett större fokus på likabehandlingsprincipen berättigat. Granskare vid harmoniseringsbyrån har en skyldighet att agera konsekvent, tillämpa enhetliga kriterier och identifiera liknande fall för att behandla dessa lika. När varumärkesinnehavare som ansöker om registrering av dessa märken hänvisar till äldre varumärken ska granskarna inte endast hänvisa till domen i målet STREAMSERVE och bortse från den grundläggande principen om likabehandling. I stället för en laglighetsprincip enligt vilken äldre registreringar anses vara felaktiga krävs en mer hållbar metod, nämligen att äldre varumärken presumeras ha registrerats i vederbörlig ordning. Skyldigheten att tillämpa likabehandlingsprincipen har aldrig varit mer påkallad än i detta fall eftersom märkena och varorna är identiska.

Sammanfattningsvis har märket PHOTOS.COM samma särskiljningsförmåga vad gäller de varor och tjänster det avser som de två äldre varumärkena. Det föreligger lika stor grund att registrera detta märke som för de äldre märkena, vilket även påkallas enligt likabehandlingsprincipen.

(1) Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).