2

Tribunalen har redogjort för bakgrunden till tvisten i punkterna 2–28 i den överklagade domen på följande sätt: ”2 Genom [beslutet i ärendet metakrylater] ålade [kommissionen] Arkema SA och dess dotterbolag Altuglas International SA och Altumax Europe SAS (nedan gemensamt kallade Arkema) att solidariskt betala böter på 219131250 euro för att ha deltagit i en kartell (nedan kallade de ursprungliga böterna). 3 [Motparterna], vilka var moderbolag till Arkema under den överträdelseperiod som fastslogs i beslutet i ärendet metakrylater, hölls solidariskt ansvariga för att betala de ursprungliga böterna till ett belopp på 181350000 euro respektive 140400000 euro. 4 Den 7 september 2006 betalade Arkema de ursprungliga böterna i sin helhet. Arkema väckte i detta sammanhang, precis som [motparterna] gjorde parallellt och självständigt, talan mot beslutet i ärendet metakrylater (nedan kallat domstolsförfarandet avseende metakrylater). Domstolsförfarandet avseende metakrylater vid tribunalen 5 [Motparterna] och Arkema väckte den 4 respektive den 10 augusti 2006 talan om ogiltigförklaring av beslutet i ärendet metakrylater. 6 I mål T-206/06 yrkade [motparterna] i första hand att beslutet i ärendet metakrylater skulle ogiltigförklaras. 7 I det målet yrkade [motparterna] i andra hand även att de ursprungliga böter som Arkema och [motparterna] solidariskt hade ålagts att betala skulle sättas ned. 8 Den 24 juli 2008 skickade kommissionen en skrivelse till Arkema och bad bolaget att bekräfta att dess betalning av den 7 september 2006 hade gjorts ’på samtliga gäldenärers vägnar, vilka är gemensamt och solidariskt ansvariga’. Samtidigt angav kommissionen dels att ’om en sådan bekräftelse inte lämna[de]s och för det fall beslutet [i ärendet metakrylater skulle] ogiltigförklaras såvitt avser det företag på vars vägnar betalningen skett’, skulle kommissionen ’återbetala ett belopp på 219131250 euro jämte ränta’, dels att ’om hela eller delar av bötesbeloppet fastställ[de]s av domstolen gentemot någon av de solidariskt ansvariga gäldenärerna’, skulle kommissionen ’kräva denna gäldenär på hela det återstående beloppet jämte dröjsmålsränta på 6,09 procent’. 9 Genom skrivelse av den 25 september 2008 informerade Arkema kommissionen om att det hade betalat beloppet på 219131250 euro ’i sin egenskap av solidariskt ansvarig medgäldenär och att kommissionen, sedan denna betalning, ha[de] fått sina anspråk gentemot både Arkema och samtliga solidariskt ansvariga medgäldenärer tillgodosedda fullt ut’. I det avseendet uppgav Arkema att det ’tyvärr inte kan tillåta att kommissionen behåller något som helst belopp för det fall dess talan vid gemenskapsdomstolen [skulle] vinn[a] framgång’. 10 Den 24 november 2008 skickade kommissionen en skrivelse till [motparterna] för att bland annat informera dem om Arkemas skrivelse av den 25 september 2008 och om den omständigheten att Arkema hade vägrat att fylla i det tillkännagivande om gemensam betalning som kommissionen hade lagt fram. 11 [Motparternas] talan ogillades genom dom av den 7 juni 2011, Total och Elf Aquitaine/kommissionen (T-206/06, EU:T:2011:250) … . 12 Den talan som Arkema separat hade väckt mot beslutet i ärendet metakrylater bifölls däremot delvis genom dom av den 7 juni 2011, Arkema France m.fl./kommissionen (T-217/06, EU:T:2011:251) …. Det delvisa bifallet bestod i att de böter som Arkema hade ålagts sattes ned till 113343750 euro. 13 I domen [av den 7 juni 2011, Arkema France m.fl./kommissionen (T-217/06, EU:T:2011:251)], fann tribunalen, vid utövandet av sin obegränsade behörighet, att den höjning av böterna som i beslutet i ärendet metakrylater hade tillämpats på Arkema i avskräckande syfte skulle sättas ned, för att beakta att Arkema vid den tidpunkt då bolaget hade ålagts böterna inte längre kontrollerades av [motparterna] (dom [av den 7 juni 2011, Arkema France m.fl./kommissionen (T-217/06, EU:T:2011:251)], punkterna 338 och 339). 14 Domen [av den 7 juni 2011, Arkema France m.fl./kommissionen (T-217/06, EU:T:2011:251)], överklagades inte och har därför vunnit laga kraft. 15 Kommissionen återbetalade, med den 5 juli 2001 som valuteringsdag, ett belopp på 119247033,72 euro (105787500 euro i kapitalbelopp jämte 13459533,72 euro i ränta) till Arkema. De [omtvistade]skrivelserna Skrivelsen av den 24 juni 2011 16 I skrivelsen av den 24 juni 2011 meddelade kommissionen [motparterna] att den, ’för att följa domen [av den 7 juni 2011, Arkema France m.fl./kommissionen (T-217/06, EU:T:2011:251)], sk[ulle] återbetala ett belopp till Arkema motsvarande den nedsättning av böterna som beslutats av tribunalen’. 17 I samma skrivelse av den 24 juni 2011 bad kommissionen även [motparterna] att, ’parallellt, och för det fall ett överklagande av domen [av den 7 juni 2011, Total och Elf Aquitaine/kommissionen (T-206/06, EU:T:2011:250)], inges till domstolen, betala det återstående beloppet jämte dröjsmålsränta på 6,09 procent från och med den 8 september 2006’, det vill säga 68006250 euro. Total hölls ’gemensamt och solidariskt’ ansvarigt för att betala 27056250 euro av detta belopp, jämte dröjsmålsränta, det vill säga ett belopp på totalt 88135466,52 euro. 18 I skrivelse av den 29 juni 2011 riktad till kommissionen hävdade [motparterna] i huvudsak att kommissionen, sedan den 7 september 2006, hade fått ’alla sina anspråk tillgodosedda’ och de ställde flera frågor till kommissionen för att få klargöranden beträffande flera punkter i skrivelsen av den 24 juni 2011. Skrivelsen av den 8 juli 2011 19 I skrivelsen av den 8 juli 2011 svarade kommissionen bland annat att den, ’i motsats till [motparternas] uppfattning, inte alls [skulle] avstå från att kräva in utestående belopp om [motparterna] avstod från att överklaga till domstolen’. Kommissionen angav vidare att ’[motparternas] ansvar inte upphör[de] genom att göra avdrag för de belopp som angavs i domen [av den 7 juni 2011, Arkema France m.fl./kommissionen (T-217/06, EU:T:2011:251)] och som betalades av Arkema’. 20 I samma skrivelse av den 8 juli 2011 medgav kommissionen att den hade tagit fel på det belopp som den avsåg att kräva och angav att det belopp som Elf Aquitaine skulle betala, för att följa beslutet i ärendet metakrylater liksom domen [av den 7 juni 2011, Total och Elf Aquitaine/kommissionen (T-206/06, EU:T:2011:250), och dom av den 7 juni 2011, Arkema France m.fl./kommissionen (T‑217/06, EU:T:2011:251)], uppgick till 137099614,58 euro, inklusive dröjsmålsränta på 31312114,58 euro …, varav Total hölls solidariskt ansvarigt för att betala ett belopp på 84028796,03 euro. 21 I skrivelsen av den 8 juli 2011 angav kommissionen även att om [motparterna] skulle överklaga domen [av den 7 juni 2011, Total och Elf Aquitaine/kommissionen (T-206/06, EU:T:2011:250)], kunde de välja att lämna en bankgaranti i stället för att betala böterna. 22 Den 18 juli 2011 betalade [motparterna] det belopp som krävdes i skrivelsen av den 8 juli 2011, det vill säga 137099614,58 euro, till kommissionen. Domstolsförfarandet avseende metakrylater vid domstolen efter överklagande 23 Den 10 augusti 2011 överklagade [motparterna] domen [av den 7 juni 2011, Total och Elf Aquitaine/kommissionen (T‑206/06, EU:T:2011:250)]. … 25 Överklagandet ogillades genom beslut av den 7 februari 2012, Total och Elf Aquitaine/kommissionen (C-421/11 P [ej publicerat] EU:C:2012:60) …. Domstolen ogillade härvid [motparternas] samtliga yrkandena. … 28 Beträffande fjärdehandsyrkandet om befrielse från skyldigheten att betala dröjsmålsränta, fastslog domstolen följande: ’89 Det är uppenbart att detta yrkande ska avvisas, eftersom det inte avser domen av den 7 juni 2011, Total och Elf Aquitaine/kommissionen (T-206/06, EU:T:2011:250)], utan … [skrivelsen av den 8 juli 2011] avseende vilken [motparterna] dessutom har väckt talan vid tribunalen, vilken har registrerats vid tribunalens kansli under målnummer T‑470/11.’”