Överklagande ingett den 27 juli 2018 av Bayer CropScience AG av den dom som tribunalen (första avdelningen, i utökad sammansättning) meddelade den 17 maj 2018 i mål T-429/13, Bayer CropScience AG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-499/18 P)

(2018/C 381/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Bayer CropScience AG (ombud: K. Nordlander, advokat, C. Zimmermann, avocat, A. Robert, advocate, M. Zdzieborska, Solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska kommisssionen, Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM), The National Farmers' Union (NFU), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter, European Seed Association (ESA), Agricultural Industries Confederation Ltd, Kingdom of Sweden, Union nationale de l'apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Österreichischer Erwerbsimkerbund, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust, Stichting Greenpeace Council

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

— upphäva den dom som tribunalen meddelade i mål T-429/13,

— bifalla yrkandet i första instans och ogiltigförklara förordning 485/2013 i den mån den berör klaganden, (1) och

— förplikta motparten att ersätta klagandens rättegångskostnader och bära sina egna kostnader både för förfarandet i första instans och för överklagandet.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning enligt följande:

Första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att den omständigheten att tidigare vetenskapliga rön numera kunde fastställas med en högre grad av visshet kunde anses utgöra ”nya” vetenskapliga rön enligt artikel 21.1 i förordning 1107/2009. (2)

Andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den tolkade artikel 21.3 i förordning 1107/2009 då den fann att Efsa inte behövde grunda sin riskbedömning på de allmänna råd som var tillämpliga vid tidpunkten för omprövningen.

Tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den tillämpade artikel 21.3 i växtskyddsmedelsförordningen.

Fjärde grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning då den underlät att fastställa en lämplig nivå på den vetenskapliga säkerhet som ska gälla för att fastställa den grad av sannolikhet för den påstådda skadan, vilken medför att försiktighetsåtgärder ska vidtas.

Femte grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den underlät att tillämpa de krav som är tillämpliga vid en grundlig och korrekt riskbedömning, vilken ska utföras före antagandet av försiktighetsåtgärder.

Sjätte grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den felaktigt definierade omfattningen av och inte beaktade kraven i konsekvensbedömningen som ska utföras före antagandet av försiktighetsåtgärder.

(1) Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 485/2013 av den 24 maj 2013 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 vad gäller villkoren för godkännande av de verksamma ämnena klotianidin, tiametoxam och imidakloprid samt om förbud mot användning och försäljning av utsäde som behandlats med växtskyddsmedel innehållande dessa verksamma ämnen (EUT L 139, 2013, s. 12).

(2) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 av den 21 oktober 2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (EUT L 309, 2009, s. 1).