Beslut meddelat av ordföranden på förstainstansrätten den 26 september 1997. - Carla Micheli m. fl. mot Europeiska kommissionen. - Gemenskapens politik för forskning och teknisk utveckling - MAST III -programmet - Beslut om fastställelse av en lista över förslag till verksamheter som kan få stöd från gemenskapen - Förfarande om interimistiska åtgärder - Begäran om uppskov med verkställigheten. - Mål T-183/97 R.



Rättsfallssamling 1997 s. II-01473



Sammanfattning



Nyckelord

1 Interimistiskt förfarande - Villkor för upptagande till sakprövning - Upptagande till prövning av talan rörande huvudsaken - Saknar relevans - Gränser

(EG-fördraget, artikel 185; förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 104.1)

2 Institutionernas rättsakter - Motivering - Skyldighet - Räckvidd - Rättsakter som antagits under utövande av befogenheten att företa skönsmässig bedömning

(EG-fördraget, artikel 190)

3 Interimistiskt förfarande - Uppskov med verkställighet - Villkor för beviljande - Allvarlig och irreparabel skada - Begrepp - Bevisbörda

(EG-fördraget, artikel 185; förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 104.2; rådets beslut 94/804)

Sammanfattning

4 Frågan om upptagande till sakprövning av talan rörande huvudsaken skall i princip inte prövas inom ramen för ett förfarande angående interimistiska åtgärder. Denna prövning skall förbehållas prövningen av talan rörande huvudsaken, utom när det redan vid första påseendet förefaller uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning, eftersom det skulle föregripa förstainstansrättens avgörande i huvudsaken.

5 I det fall då gemenskapens institutioner har ett fritt skön är efterlevnaden av de garantier som ges av gemenskapens rättsordning i de administrativa förfarandena desto mer grundläggande. Bland dessa garantier förekommer bland annat skyldigheten för den behöriga myndigheten att noggrant och opartiskt pröva alla omständigheter som är av betydelse i det enskilda fallet, den berördes rätt att tillkännage sin ståndpunkt samt rätten att få beslutet tillräckligt motiverat. Det är endast på detta sätt som gemenskapsdomstolarna kan kontrollera om de faktiska och rättsliga omständigheter som är en förutsättning för utövningen av det fria skönet föreligger. Det skall för övrigt preciseras att det krav på en tillräckligt exakt motivering av rättsakterna som stadfästs genom artikel 190 i fördraget utgör en av de grundläggande principerna i gemenskapsrätten. Den erfordrade motiveringen skall dock anpassas till arten av den rättsakt varom fråga är och till hur allvarliga konsekvenser den medför för dem den är riktad till. Det är tillräckligt att det i motiveringen på ett klart och entydigt sätt redogörs för institutionens resonemang, och det är inte nödvändigt att ange de olika faktiska och rättsliga omständigheterna i motiveringen.

6 Behovet av att skyndsamt vidta interimistiska åtgärder skall bedömas utifrån huruvida verkställigheten av den omtvistade rättsakten, före gemenskapsdomstolens avgörande i huvudmålet, skulle kunna medföra allvarlig och oåterkallelig skada för den part som begär åtgärderna, vilken inte skulle kunna ersättas om det omtvistade beslutet ogiltigförklarades eller som trots sin tillfälliga karaktär inte skulle stå i proportion till svarandens intresse av att få rättsakterna verkställda, även då dessa är föremål för överklagande. Det ankommer på sökanden att visa att dessa villkor är uppfyllda.

Förstainstansrätten skall avslå en ansökan om interimistiska åtgärder - från en person som har förelagt kommissionen ett projektförslag inom ramen för det särskilda program för forskning, teknisk utveckling och demonstration som har upprättats genom beslut 94/804 - som är avsedd att få till stånd ett uppskov med verkställigheten av ett beslut om fastställelse av listan över de verksamheter som skall få ekonomiskt stöd enligt nämnda program (en lista som inte omfattar sökandenas verksamhet), när det begärda uppskovet inte omedelbart och automatiskt skulle ge sökandena tillgång till stöd från gemenskapen, eller när en avvägning mellan förekommande intressen talar för att ansökan skall avslås, eftersom ett beviljande av uppskov allvarligt skulle skada tredje mans rättigheter, vars verksamhet förekommer på listan, och hindra gemenskapens verksamhet på området i fråga, eller när den ekonomiska skada som skulle uppstå i avsaknad av ett uppskov förefaller vara långsökt och oviss, eller när den ideella skada som förorsakats genom förlusten av vetenskaplig prestige, på grund av att sökandena har uteslutits från listan, vederbörligen kan gottgöras genom att det ifrågasatta beslutet ogiltigförklaras.