Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 14 september 2017 – Università del Salento mot kommissionen

(mål T‑393/15)

”Skiljedomsklausul – Det allmänna programmet ’Grundläggande rättigheter och rättvisa’ – Det särskilda programmet ’Straffrätt’ – Återkrävande av belopp som kommissionen betalat ut i samband med genomförandet av ett avtal om bidrag – Avräkning av fordringar – Delvis omkvalificering av talan – Yrkande om fastställelse av det inte föreligger någon avtalsenlig fordran”

1. Domstolsförfarande – Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul – Bidragsavtal som ingåtts inom ramen för ett särskilt program avseende grundläggande rättigheter och rätt – Beslut om avräkning mellan fordringar och skulder fattat av kommissionen utom ramen för en domstolsprocess på grundval av förordning nr 1605/2002 – Talan om ogiltigförklaring av detta beslut och om fastställelse av att fordringarna inte finns – Delvis omklassificering av talan i den mån tvisten är av avtalsrättslig natur – Villkor (Artiklarna 263 FEUF och 272 FEUF; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d; rådets förordning nr 1605/2002) (se punkts 26–29 och 31–34)

2. Domstolsförfarande – Rättslig grund för talan – Sökandens och inte unionsdomstolens val (se punkt 30)

3. Talan om ogiltigförklaring – Unionsdomstolens behörighet – Yrkande som syftar till att en fastställelsedom ska meddelas – Avvisning (Artikel 263 FEUF) (se punkt 68)

4. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Uppgift om saken – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Klar och tydlig formulering av sökandens yrkanden (Domstolens stadga, artikel 21; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d och e) (se punkterna 74–77)

5. Kommissionen – Behörighet – EU-budgetens genomförande – Indrivning av fordringar genom kvittning – Villkor – Fordringar som kvittats har samband med samma projekt – Föreligger inte – Skyldighet att på förhand förvissa sig om att de berörda medlen trots den avsedda kvittningen kan användas för sina avsedda ändamål och att de åtgärder för vilka de nämnda medlen har beviljats kan genomföras – Föreligger inte (se punkterna 107 och 108)

6. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut som har tillkommit i ett sammanhang som är känt för den som det riktar sig till (Artikel 296 FEUF) (se punkt 112)

Saken

En talan dels med stöd av artikel 263 FEUF om, för det första, ogiltigförklaring av kommissionens beslut D/C4 – B.2 – 005817, av den 4 maj 2015, genom vilket kommissionen meddelat att kvittning ska göras mellan sökandens fordring – avseende genomförandet av ett kontrakt i samband med ett första projekt, Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), – och en skuld hos sökanden avseende genomförande av ett kontrakt i samband med ett andra projekt med rubriken ”Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”, för det andra, ogiltigförklaring av alla andra tidigare eller senare rättsakter som har samband med detta beslut, och, för det tredje, att kommissionen ska förpliktas betala sökanden de belopp som har förfallit till betalning i samband med projektet Entice, dels med stöd av 272 FEUF om fastställande av att den fordran som kommissionen åberopat i samband med genomförandet av det andra projektet inte föreligger.

Domslut

1) Talan ogillas.