ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Mål T-320/18: Talan väckt den 22 maj 2018 – WD mot EFSA

Talan väckt den 22 maj 2018 – WD mot EFSA

(Mål T-320/18)

Parter

Sökande: WD (ombud: advokaterna L. Levi och A. Blot)

Svarande: Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— förklara att talan kan tas upp till prövning och bifalla talan,

och följaktligen

— ogiltigförklara det beslut av den 14 juli 2017 som antogs av EFSA:s verkställande direktör i egenskap av myndighet med behörighet att sluta anställningsavtal, i vilket sökanden inte förekommer bland de anställda som befordrats vid omklassificeringsförfarandet år 2017,

— ogiltigförklara beslutet av myndigheten med behörighet att sluta anställningsavtal av den 9 februari 2018 av om avslag på klagandens klagomål av den 10 oktober 2017 mot detta beslut av den 14 juli 2017,

— ogiltigförklara beslutet av den 9 augusti 2017 (som delgavs den 10 augusti 2017) som antogs av den verkställande direktören vid EFSA i egenskap av myndighet med behörighet att sluta anställningsavtal, om att sökandens anställningsavtal inte skulle förnyas,

— ogiltigförklara beslutet av myndigheten med behörighet att sluta anställningsavtal av den 12 mars 2018 om avslag på sökandens klagomål av den 10 november 2017 mot detta beslut av den 9 augusti 2017,

— utdöma skadestånd för den skada sökanden lidit, och

— förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder, avseende beslutet att inte förlänga sökandens avtal.

1. Första grunden: Åsidosättande av beslutet av den 8 december 2012”Employment contract management” som antagits av EFSA.

2. Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

3. Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och särskilt rätten att bli hörd.

4. Fjärde grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten och ”Work instruction” avseende ”Contract of Employment renewal process” som antagits av EFSA.

5. Femte grunden: Uppenbart oriktig bedömning och maktmissbruk.

6. Sjätte grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar.

7. Sjunde grunden: Åsidosättande av ”Work instructions” och omsorgsplikten.

Sökanden åberopar en enda grund avseende beslutet att inte befordra sökanden, som avser att beslutet av den 22 april 2008, ”Career of temporary staff and assignment to a post carrying a higher grade than that at which they were engaged”, åsidosatts, att EFSA gjort en uppenbart oriktig bedömning och att EFSA åsidosatt principen om icke-diskriminering.
—

förplikta svarandena att till sökandena betala de belopp som framgår av den tabell som bilagts ansökan, jämte ränta från och med den 26 mars 2013 till dess att domstolen meddelar dom, i ersättning för den skada de har orsakats till följd av Eurogruppens beslut om avveckling av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), om nedskrivning av Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och om försäljning av nämnda bankers tillgångar och verksamheter i Grekland, och/eller till följd av det akuta likviditetsstöd som Laiki Bank, med Europeiska centralbankens samtycke, mottog och påföljande överföring av detta stöd, enligt Europeiska centralbankens anvisningar, till Bank of Cyprus,
SV Europeiska unionens officiella tidning C 72/46

Överklagande ingett den 8 januari 2018 – inforsacom Informationssystememot EUIPO (Business and technology working as one)

(Mål T-7/18)

(2018/C 072/59)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: inforsacom Informationssysteme GmbH (Neu-Isenburg, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Spieker, A. Schönfleisch och M. Alber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Business and technology working as one” – Registreringsansökan nr 15 272 586

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 20 oktober 2017 i ärende R 808/2017-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

— Åsidosättande av artikel 7.1 c jämförd med artikel 7.2 i förordning nr 2017/1001.
—

Sökanden hävdar att det av artikel 19.1 b framgår att den metod som fastställs i del C i bilaga V till direktiv 2009/28/EG ska användas när det hänvisas till faktiska värden för beräkningen av en utsläppsfaktor. Enligt punkt 13 i del C i bilaga V till direktiv 2009/28/EG ska utsläpp från bränsle som används, eu, antas vara noll för biodrivmedel och flytande biobränslen. Det ifrågasatta meddelandet anvisar frivilliga certifieringssystem att använda sig av en från punkt 13 i del C i bilaga V till direktiv 2009/28/EG avvikande beräkning, som även inbegriper utsläpp från användning av bränsle, inom en fastställd tidsfrist.
—

Sökandena anför att den information som det angripna beslutet syftar till att få dem att lämna är oberättigad, omfattande och extremt betungande att samla in eller sammanställa. Enligt sökandena ålägger det angripna beslutet dem att samla in en stor mängd information som de inte samlar in och förvarar systematiskt i sin ordinarie affärsverksamhet, och att utföra en mycket betydande mängd arbete för kommissionens räkning.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 221/34

Överklagande ingett den 3 maj 2017 – Bank of New York Mellon mot EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

(Mål T-260/17)

(2017/C 221/47)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: The Bank of New York Mellon Corp. (New York, New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna A. Klett och K. Schlüter)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Nixen Partners (Paris, Frankrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”NEXEN PULSE” – Registreringsansökan nr 13 374 194

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 23 februari 2017 i ärende R 1571/2016-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO att ersätta kostnaderna i förfarandena vid såväl överklagandenämnden som invändningsenheten, inbegripet samtliga nödvändiga kostnader som klaganden haft i dessa förfaranden.

Grund
SV Europeiska unionens officiella tidning C 305/51

Talan väckt den 7 juli 2016 – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava m.fl. mot kommissionen

(Mål T-364/16)

(2016/C 305/69)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Republiken Tjeckien) och 12 andra sökande (ombud: G. Berrisch, advokat, och B. Byrne, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av eller före den 6 juni 2016 om att stryka Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd ur företagsförteckningen TARIC-tilläggsnumret A950 och att istället ta upp det i företagsförteckningen TARIC-tilläggsnummer C129 över alla TARIC-nummer som återges i artikel 1.1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2272 av den 7 december 2015 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (EGT L 322, 2015, s. 21) och därigenom sätta ner antidumpningstullsatsen som tillämpas på import av sömlösa rör tillverkade av Hubei till 0 procent,

— förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en enda grund. Sökandena hävdar att det angripna beslutet saknar rättslig grund och därför bryter mot artikel 1.2 samt mot bilagan till kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/2272.

Europeiska kommissionen grundade det angripna beslutet på domstolens dom i målen ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. m.fl. mot Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd och Europeiska unionens råd mot Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (förenade målen C-186/14 P och C-193/14 P, EU:C:2016:209) i vilka domstolen fastställde tribunalens dom i målet Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd mot Europeiska unionens råd (T-528/09, EU:T:2014:35). I detta mål ogiltigförklarade tribunalen rådets förordning (EG) nr 926/2009 om införande av en antidumpningstull som tillämpas på vissa sömlösa rör med ursprung i Folkrepubliken Kina, i den del det infördes en antidumpningstull på produkter tillverkade av Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd. Sökandena anför att Europeiska kommissionen felaktigt utvidgade ogiltigförklaringen av rådets förordning (EG) nr 926/2009 till att omfatta kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 2015/2272, eftersom den sistnämnda förordningen inte har varit föremål för prövning i tidigare mål. Europeiska kommissionen kunde därför ha antagit det angripna beslutet först efter att ha upphävt förordning (EU) 2015/2272.
—

ogiltigförklara den angripna akten (Results of the evaluation – Ineligible proposal. Proposal: A4A, 699442 – med referensen Ares (2015)3187639, delgiven den 29 juli 2015), vilken antagits av Europeiska kommissionen, Easme Executive Agency for Small and Medium-sized Enterprises), eftersom den är rättsstridig av nedan angivna skäl, och
8.

Åttonde grunden: Kommissionen har, för det första, åsidosatt principen om personligt ansvar och oskuldspresumtionen genom att hålla Mylan Inc. ansvarig för Matrix påstådda överträdelse och, för det andra, gjort en uppenbart felaktig bedömning när Mylan Inc. befanns ha utövat ett avgörande inflytande på Matrix beteende under den relevanta perioden.
—

Denna grund avser den finansiella korrigering på 2 363 005,73 euro som påförts på grund av den italienska statens underlåtenhet att ge in upplysningar om eventuella åtgärder för återkrav. Sökanden menar att kommissionen saknade fog för att frångå ett domstolsavgörande i ärendet i vilket legaliteten av det utbetalda stödet bekräftas. Den italienska regeringen har dessutom med stöd av handlingar visat att en brottmålsdom skickats in i vilken stödmottagaren frikänns. Dessa omständigheter visar att det sakandes anledning att vidta korrigeringen och att samtliga upplysningar hade ingetts. Korrigeringen, som avsåg hela stödet, förefaller dessutom vid överstiga den eventuella skada som det beteende som de italienska myndigheterna läggs till last skulle kunna ge upphov till.
—

följaktligen bifalla klagandens yrkanden i första instans och, således: — upphäva europeiska kommissionens beslut, såsom behörig myndighet att sluta avtal, av den 4 oktober 2012, att inte anställa klaganden som kontraktsanställd för övriga uppgifter med placering i tjänstegruppen II, — i den mån det är nödvändigt, upphäva beslutet från den behöriga myndigheten att sluta avtal, av den 7 februari 2013, vilken avslog begäran om prövning som lämnades in av klaganden den 19 oktober 2012, — ersätta den ekonomiska skadan, — tillerkänna ett provisoriskt fastställt belopp i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) på 50 000 euro för den ideella skadan, — förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de som är förenade med den aktuella överklagan.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 159/31

Talan väckt den 5 mars 2014 – Pavlides mot kommissionen och ECB

(Mål T-150/14)

2014/C 159/42

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Constantinos Pavlides (Nicosia, Cypern) (ombud: C. Paschalides, Solicitor, och juristen A. Paschalides)

Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— förplikta svarandena att ersätta sökanden enligt artikel 268 FEUF.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att svarandena var orsak till att han förlorade de penningmedel som han hade på sitt konto till följd av att de för tidigt lät hans banktillgodohavanden omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts enligt de villkor som ställts för det finansiella bistånd som Cypern tillhandahållits den 26 april 2013 i enlighet artikel 13 i 2012 års fördrag om inrättande av Europeiska stabilitetsmekanismen. Sökanden påstår härigenom att klagandena a) ”på ett uppenbart och allvarligt sätt” har åsidosatt gränserna för sina befogenheter i egenskap av EU-institutioner enligt artikel 136.3 FEUF, b) rättsstridigt har övergett kontrollen av sina uppgifter i egenskap av EU-institutioner, c) för tidigt lät tillgodohavanden hos Bank of Cyprus and Cyprus Popular Bank omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts trots att detta verktyg inte omfattas av EU-rätten, d) har infört restriktioner för den fria rörligheten av kapital som hindrar innehavare av tillgodohavanden från att hämta ut eller överföra sina medel till säkrare institutioner, och e) har förfarit på detta sätt i strid med principerna om rättssäkerhet, likhet och mänskliga rättigheter.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 135/58

Talan väckt den 28 februari 2014 – Canadian Solar Emea m.fl. mot rådet

(Mål T-162/14)

2014/C 135/77

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Canadian Solar Emea GmbH (München, Tyskland), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Kina), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Kina), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kina), och Csi Solar Power (Kina), Inc. (Suzhou) (ombud: advokaterna A. Willems, S. De Knop och J. Charles)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— förklara att talan kan tas upp till sakprövning

— ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 325, s. 1), i den del den är tillämplig på sökandena,

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

1. Första grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 5.10 och 5.11 i rådet förordning (EG) nr 1225/2009 (1) genom att införa antidumpningsåtgärder avseende solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter avsända från Folkrepubliken Kina trots att tillkännagivandet om inledande av antidumpningsförfarandet endast angav solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter med ursprung i Folkrepubliken Kina.

2. Andra grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 1 och 17 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att införa antidumpningsåtgärder avseende solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter som inte var föremål någon antidumpningsundersökning.

3. Tredje grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att tillämpa en metod som inte är marknadsekonomisk vid fastställandet av dumpningsmarginalen för varor från länder med marknadsekonomi.

4. Fjärde grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 1.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att göra en enda undersökning för två åtskiljda varor (det vill säga solcellsmoduler av kristallint kisel och celler).

5. Femte grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2.7 c i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att inte pröva sökandenas ansökningar om marknadsekonomisk behandling.

6. Sjätte grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 3 och 9.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att inte göra en separat bedömning av den skada som unionsindustrin vållats både av den dumpade importen och av andra kända faktorer och, följaktligen, genom att påföra en högre antidumpningstull än vad som krävs för att undanröja den skada som unionsindustrin vållats av den dumpade importen.

(1) Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 142/44

Talan väckt den 28 februari 2014 – Yingli Energy (Kina) m.fl. mot rådet

(Mål T-161/14)

2014/C 142/57

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Yingli Energy (Kina) Co. Ltd (Baoding, Kina), Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Kina), Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Kina), Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Kina), Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding), Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Beijing, Kina), Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd (Beijing); Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Tyskland), Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Tyskland), Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Frankrike), Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Spanien), Yingli Green Energy Italia Srl (Rom, Italien) och Yingli Green Energy International AG (Kloten, Schweiz) (ombud: advokaterna A. Willems, S. D Knop och J. Charles)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— slå fast att talan kan tas upp till sakprövning,

— ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 325, s. 66), i den del den rör sökandena, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1. Första grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 10.12 och 10.13 i rådets förordning (EG) nr 597/2009 (1) genom att införa utjämningsåtgärder för solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter avsända från Folkrepubliken Kina även om endast solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter med ursprung i Folkrepubliken Kina angavs i tillkännagivandet.

2. Andra grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 1 och 27 i rådets förordning (EG) nr 597/2009 genom att införa utjämningsåtgärder för solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter som inte var föremål för en antisubventionsundersökning.

3. Tredje grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2 c i rådets förordning (EG) nr 597/2009 genom att utföra en enda undersökning för två olika produkter (det vill säga solcellsmoduler av kristallint kisel och celler).

(1) Rådets förordning (EG) av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 188, s. 93)
SV Europeiska unionens officiella tidning C 135/59

Talan väckt den 28 februari 2014 – Canadian Solar Emea m.fl. mot rådet

(Mål T-163/14)

2014/C 135/78

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Canadian Solar Emea GmbH (München, Tyskland), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Kina), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Kina), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kina) och Csi Solar Power (Kina), Inc. (Suzhou) (ombud: advokaterna A. Willems, S. De Knop och J. Charles,)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— förklara att talan kan tas upp till sakprövning,

— ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (EUT L 325, s. 66), i den del den avser sökandena, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1. Första grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 10.12 och 10.13 i rådets förordning (EG) nr 597/2009 (1), genom att vidta utjämningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter avsända från Folkrepubliken Kina trots att det i tillkännagivandet om inledande endast angavs solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter med ursprung i Folkrepubliken Kina.

2. Andra grunden: Institutionerna har åsidosatt artiklarna 1 och 27 i rådets förordning (EG) nr 597/2009, genom att vidta utjämningsåtgärder på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter som inte var föremål för en antisubventionsundersökning.

3. Tredje grunden: Institutionerna har åsidosatt artikel 2 c i rådets förordning (EG) nr 597/2009, genom att göra en enda undersökning avseende två separata produkter (nämligen solcellsmoduler av kristallint kisel och celler).

(1) Rådets förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 188, s. 93).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 112/47

Talan väckt den 24 januari 2014 – Bredenkamp m.fl. mot rådet och kommissionen

(Mål T-66/14)

2014/C 112/60

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Isle of Man), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare) och Fodya (Private) Ltd (Harare) (ombud: P. Moser, QC (Queen's Counsel) och G. Martin, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— vidta en åtgärd för processledning och förplikta svarandena att tillhandahålla samtliga uppgifter och förebringa all bevisning som dessa institutioner kan ha avseende förteckningar över sökandena,

— förplikta rådet eller kommissionen att ersätta sökandena för den ideella skada och sakskada som dessa lidit till följd av att EU vidtagit rättsstridiga sanktionsåtgärder mot sökandena, genom att föra in och låta sökandenas namn kvarstå i bilagan till rådets förordning (EG) nr 314/2004, i enlighet med rådets gemensamma ståndpunkt 2009/68/Gusp, kommissionens förordning (EU) nr 77/2009, rådets beslut 2010/92/Gusp, kommissionens förordning (EU) nr 173/2010, rådets beslut 2011/101/Gusp och kommissionens förordning (EU) nr 174/2011,

— förplikta svarandena att erlägga ränta med årlig kapitalisering med Euribor-räntesatsen plus 2 procent (eller den räntesats som tribunalen finner skälig) på det belopp som ska betalas till sökandena från den dag dom meddelas,

— förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökandena har åberopat fyra grunder.

1. Den förstå grunden. De ifrågavarande rättsakterna saknar rättslig grund, eftersom de utfärdades endast på grundval av artiklarna 60 EG och 301 EG som gäller uteslutande bestämmelser avseende tredjeland, men inte privatpersoner eller bolag.

2. Den andra grunden. De ifrågavarande rättsakterna har visat sig innehålla uppenbara faktiska fel genom att det inte visades att det fanns starka band med Zimbabwes regering eller ekonomiskt eller annat stöd för regimen. Svarandena fullgjorde därmed inte bevisbördan, vilket resulterade i ett rättsstridigt beslutsförfarande.

3. Den tredje grunden. Genom de ifrågavarande rättsakterna åsidosattes väsentliga formföreskrifter, eftersom motiveringen var bristfällig och eftersom sökandena inte fick möjlighet att yttra sig eller försvara sig.