ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 24/26

Talan väckt den 4 november 2013 — Royal County of Berkshire Polo Club mot harmoniseringsbyrån — Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)

(Mål T-581/13)

2014/C 24/47

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: J. Maitland-Walker, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Nederländerna)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 25 juli 2013 i ärende R 1374/2012-2, och

— ersätta sökandens rättegångskostnader för detta förfarande och för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke innehållande orden ”Royal County of Berkshire POLO CLUB” för varor och tjänster i klasserna 9, 14, 16, 18, 25 och 28 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 9 642 621

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsvarumärkesregistreringarna nr 8 456 469, 5 482 484, 532 895 och 364 257

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Delvis avslag på det överklagade beslutet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i gemenskapsvarumärkesförordningen
SV Europeiska unionens officiella tidning C 24/27

Talan väckt den 8 november 2013 — H.P. Gauff Ingenieure mot harmoniseringsbyrån — Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

(Mål T-586/13)

2014/C 24/49

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG — JBG (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaten G. Schneider-Rothhaar)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det beslut som meddelats av harmoniseringsbyråns förstaöverklagandenämnd den 5 september 2013 (ärende R 118/2013-1),

— återförvisa ärendet till harmoniseringsbyrån med uppmaning att ansökan om återställande av försutten tid ska beviljas, och

— förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna i det administrativa förfarandet.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW” för varor och tjänster i klasserna 11, 19, 36, 37, 39, 40, 41 och 42 ‒ Gemenskapsvarumärkesansökan nr 10 028 082

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Gauff GmbH & Co. Engineering KG

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det tyska och gemenskapsregistrerade ordmärket ”Gauff” samt det tyska och gemenskapsregistrerade ordmärket ”GAUFF” för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 och 44

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på ansökan om återställande av försutten tid och avvisning av överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 81 i förordning nr 207/2009
2.

Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 3.2 i ovannämnda förordning (EG) nr 1535/2007, av artikel 1 c i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1) och av artikel 4.1 i förordning (EG) nr 794/2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EUT L 140, s. 1) samt bristande motivering. — Kommissionen har i det angripna beslutet tillämpat ovannämnda artikel 3.2 — vilken avser kumulering av stöd som vart och ett för sig utgör stöd av mindre betydelse — i ett fall där stödet av mindre betydelse skulle läggas till ett befintligt stöd. Kommissionen har även gjort fel genom att kvalificera den aktuella åtgärden såsom en ändring av det befintliga stödet som omfattas av artikel 1 c i förordning nr 659. Uppskovet på sex månader med betalningen av en av årsavgifterna utgör nämligen en separat åtgärd och således inte en betydande ändring av det befintliga stödet. Dessutom utgör uppskovet inte en höjning som inte överstiger 20 procent av stödet enligt den befintliga stödordningen och det påverkade inte värderingen av denna stödordnings förenlighet med den inre marknaden. Kommissionen har under alla omständigheter lämnat en otillräcklig motivering i denna del.
1.

Sökanden gör under den första grunden gällande att kommissionen inte hade något lagligt stöd för att ålägga ränta under den period som omfattades av det interimistiska beslutet, eftersom beslutet om interimistiska åtgärder, som fattats i parternas utevaro den 20 oktober 2009, innebar att sökanden beviljades uppskov med genomförandet av artikel 2 i beslut K(2009) 5791 slutlig. Böterna hade således inte förfallit till betalning i den mening som avses i artikel 79 c i genomförandebestämmelserna (1). Enligt principen om att en accessorisk förpliktelse är avhängig huvudförpliktelsen (accessorium sequitur principale), kan dröjsmålsränta på bötesbeloppet inte börja löpa förrän böterna har förfallit till betalning.
”Talan väckt den 20 december 2013 – Bilbaina de Alquitranes m.fl. mot kommissionen

(Mål T-689/13)

2014/C 85/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Spanien); Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Republiken Tjeckien); Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanien); Koppers Denmark A/S (Nyborg, Danmark); Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Förenade kungariket); Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Nederländerna); Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Tyskland); Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgien); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Polen); Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Förenade kungariket); Grupo Ferroatlántica, SA (Madrid, Spanien); SGL Carbon GmbH (Meitingen, Tyskland); SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Österrike); SGL Carbon (Passy, Frankrike); SGL Carbon, SA (La Coruña, Spanien); SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Polen); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Tyskland) och Tokai Erftcarbon GmbH (Grevenbroich, Germany) (ombud: lawyers K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ta upp ansökan till sakprövning och bifalla talan,

— ogiltigförklara dem angripa rättsakten för såvitt som CTPHT klassificerades som H400 och H410, och

— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har yrkat att kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, s. 5) såtillvida som denna klassificerar beck, koltjära, högtemperatuts tjärbeck, CAS-nummer 65996-93-2 (CTPHT) som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic 1 (H410) delvis ska ogiltigförklaras.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1. Första grunden avser att den angripna rättsakten är rättstridig eftersom den åsidosätter Reach och CLP-bestämmelserna om klassificering av ämnen som är giftiga för vattenmiljön och de undersökningar som ska göras i detta syfte, samt principen om likabehandling, såvitt som avgörandet inte beaktar de undersökningar som genomförts enligt Reach och OECD-riktlinjerna och att det därmed ställs krav på att undersökningar ska genomföras som inte bygger på någon erkänd och standardiserad metod.

2. Andra grunden avser att den angripna rättsakten är rättstridig, eftersom den bygger på en uppenbart felaktig skönsmässig bedömning genom att inte beakta de overksamma inneboende egenskaper hos CTPHT som påverkar försöken med ultraviolett strålning och användandet av summationsmetoden i väsentlig grad. I avgörandet fastställdes M-faktorer för PAH-beståndsdelar utan att det gjordes någon egentlig genomgång av de undersökningar som det hänvisades till och de upplysningar som sökandena tillhandahöll beaktades inte utan någon bärande motivering.
3.

Tredje grunden: Obehörig vinst — Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång Det kan inte anses att talan väckts för sent, eftersom det av lönebeskedet inte gick att utläsa några fakta som var av vikt för denna grund. Klaganden kunde inte åberopa att kommissionen gjort en obehörig vinst förrän hon fick kännedom om utbetalningen av pensionen, det vill säga den 26 maj 2010. Klaganden har nämligen aldrig känt till exakt hur stora belopp hon inbetalt, eftersom hon inte har underrättats härom av behörig avdelning inom kommissionen. Dessutom hade det försäkringstekniska värdet av tidigare pensionsrättigheter inbetalats till kommissionen från INPS i Italien varvid de överfördes till gemenskapens pensionssystem. Detta skapade en obalans mellan de belopp som klaganden erhöll och de belopp som hon betalat in under hela sin karriär. På detta sätt krävde administrationen först en viss bidragsnivå och fastställde sedan en tjänstgöringstid som var kortare än den verkliga tjänstgöringstiden vilket medförde att administrationen gjorde en obehörig vinst i förhållande till den egna tjänstemannen.
—

ogiltigförklara de åtgärder som vidtagits av Eulex — vilkas innehåll och datum är okända för sökanden — som lett till att kontraktet avseende upphandlingen EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11) tilldelats bolaget Starlite Aviation Operations, vilket meddelades av Eulex genom skrivelse av den 29 mars 2012 (som inkom samma dag genom e-postmeddelande), samt alla andra tidigare eller senare rättsakter som har samband därmed, särskilt meddelande 2012-DAS-0392 av den 17 april 2012 i vilket Eulex nekade sökanden tillgång till handlingarna rörande upphandlingen i enlighet med dennas begäran av den 2 april 2012,
—

förplikta EU, som företräds av kommissionen, att ersätta all skada som sökandena lidit till följd av att kommissionen har åsidosatt sina lagenliga skyldigheter, varvid beloppet avseende ersättningen för den skada som sökandena lidit under perioden den 1 april 2011–29 januari 2012 ska fastställas till 87 399 257 EUR, och all skada som sökandena har lidit efter nämnda tidpunkt eller de andra belopp som motsvarar den skada som sökandena lidit eller kommer att lida i enlighet med vad som kommer att visas av dem under detta förfarande, med särskild hänsyn tagen till framtida skada,
—

i andra hand vilandeförklara målet till dess att beslut avseende harmoniseringsbyråns begäran om upphävande (nr 000005227) C och The Court of Commerce of Brussels (nr 2009/6122 och nr 2009/6129) ansökan om att gemenskapsvarumärke nr 001341130 ska ogiltigförklaras har trätt i kraft.
—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr C(2011) 9335 slutlig av den 25 januari 2012”om stöd som Grekland beviljat spannmålsproducenter och kooperativ inom denna sektor [nr SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010, ex CP 11/2009)]” och
1.

Fastställa att Europeiska kommissionens beslut av den 23 februari 2011 beträffande statligt stöd nr C 38/B/2004 (ex NN 58/2004) och nr C 13/2006 (ex N587/2005) som Italien genomfört till förmån för bland annat sökanden är rättsstridigt med avseende på artikel 267 FEUF och följaktligen ogiltigförklara beslutet i dess helhet alternativt i den utsträckning tribunalen finner rimligt.
2.

Den andra grunden avser åsidosättande av väsentliga formföreskrifter (artikel 269 FEU, f.d. artikel 253 EG) på grund av bristande motivering. Den avser vidare åsidosättande av proportionalitetsprincipen samt åsidosättande av artikel 6.3 FEU på grund av åsidosättande av de grundläggande principerna om skydd för berättigade förväntningar, om rättssäkerhet och om att materiella bestämmelser inte får tillämpas retroaktivt. Slutligen avser den åsidosättande av artikel 32.5 i rådets förordning (EG) nr 1290/2005 av den 21 juni 2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 209, s. 1) och åsidosättande av principen ne bis in idem. Sökanden hävdar härvid att kommissionen efter en utredning som inleddes år 2003 har gjort en korrigering i förhållande till medlemsstaten för budgetåret 2009, med avseende på organiseringen av systemet för återbetalning från utbetalande organ, och att korrigeringen är ställd i proportion till värdet i de fall som vid den tidpunkten bedömdes av en annan kommission och enligt den gemenskapslagstiftning som gällde då, och som påstås ingå i tillämpningsområdet för den nya lagstiftningen och därmed underkastas den s.k. ”fifty/fifty”-bestämmelsen som infördes genom förordning EG nr 1290/05. Den finansiella korrigeringen ifråga synes rättsstridig eftersom den innebär ett åläggande för medlemsstaten på 50 procent av relevanta belopp automatiskt, i enlighet med vad som anges i artikel 32.5 i förordning (EG) nr 1290/05, som i strid med lag tillämpas retroaktivt på grundval av en utredning av förvaltningen av skulder som i huvudsak avser ”situationen under 2002/2003” vilket kommissionen uttryckligen medgett. Dessutom får den italienska staten, för dessa fall där kontroll har gjorts, en finansiell korrigering på 50 procent med stöd av artikel 32 i förordning nr 1290/2005 i enlighet med kommissionens beslut nr C(2007) 1901 av den 27 april 2007. I det överklagade beslutet tillämpar kommissionen, för samma fall och på grundval av samma invändningar, ytterligare en finansiell korrigering på 100 procent av de fordringar som inte återbetalats. Det synes därför rättsstridigt och klart oproportionerligt att efter flera år ålägga en sanktion på ytterligare 50 procent, vilket dessutom utgör ett tydligt åsidosättande av principen ne bis in idem.
ii)

En andra not med rubriken The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels (SEC/GovC/X/10/88b).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 13/30

Talan väckt den 1 november 2010 — Fruit of the Loom mot harmoniseringsbyrån — Blueshore Management (FRUIT)

(Mål T-514/10)

()

2011/C 13/58

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Förenta Staterna) (ombud: S. Malynicz, Barrister och V. G. Marsland, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara beslut R 1686/2008-4, som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 30 augusti 2010, och

— förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om upphävande: Ordmärket ”FRUIT” för varor i klasserna 18, 24 och 25 — Registrering som gemenskapsvarumärke nr 745216

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om upphävande av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Annulleringsenhetens beslut: Delvis upphävande av gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Sökanden gör gällande att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 15.1 i rådets förordning nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden inte beaktat i) hur ordet ”FRUIT” presenteras och vilken betydelse det har i de varumärken som angetts i innehavarens bevis på användning, ii) bevis på att innehavaren informellt marknadsfört sina varor under namnet ”FRUIT” och ofta använt varumärket muntligt i transaktioner och affärer med sina kunder, iii) bevis på att innehavaren använt varumärket ”FRUIT” som en del av sin webbplats för marknadsföring.
—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 271/2010, i den del den innebär en ändring av förordning (EG) nr 889/2008 genom att det i punkt 9 i del A i bilaga XI beträffande EU:s ekologiska logotyp som avses i artikel 57 med bindande verkan föreskrivs att dess användning ”ska följa de föreskrifter som är förenade med dess registrering … hos Benelux byrå för immateriell äganderätt”, i synnerhet såvitt det i dessa föreskrifter (kollektivmärkesbestämmelserna) anges följande: — I artikel 2.4 föreskrivs att ingen, inte heller sökanden, får använda EU:s ekologiska logotyp ”without empowerment from the Bodies designed or recognised in accordance with the Community Regulations”, det vill säga inte utan till tillstånd från kontrollmyndigheter eller kontrollorgan som har inrättats enligt unionsrättsliga bestämmelser eller som erkänts enligt nämnda bestämmelser. — Artikel 4 innehåller en bestämmelse om ansvarsfrihet, enligt vilken den Europeiska unionen inte garanterar att EU:s ekologiska logotyp får användas i unionen, med undantag för Europeiska unionens egna juridiska person och dess rätt till EU:s ekologiska logotyp, ”except to the extent of its corporate existence and of its underlying entitlement to the Organic Farming Mark”, vilket utgör en begränsning av Europeiska unionens ansvar till att endast avse Europeiska unionens juridiska person och dess rätt till ovannämnda registrering. — I artikel 7.2 andra stycket anges att kollektivmärkesbestämmelserna vad gäller användning och handläggning av EU:s ekologiska logotyp kan samexistera med unionslagstiftningen och nationell lagstiftning, men kollektivmärkesbestämmelserna har företräde och ska tillämpas vid en konflikt rörande användandet av EU:s ekologiska logotyp, det vill säga ”in case of conflict concerning the use of the Organic Farming Mark” ska ”the provisions of the present Regulations on use and management” tillämpas och de andra bestämmelserna, särskilt förordning (EU) nr 271/2010, ska inte tillämpas. — I artikel 9.3 anges att EU:s ekologiska logotyp inte får användas på ett sätt som är nedsättande för eller kritiserar Europeiska unionen eller de kollektivmärkesbestämmelser som har fastställts vid Benelux byrå för immateriell äganderätt. — I artikel 12.1 anges att Europeiska unionen förbehåller sig rätten att direkt granska produkter och reklammaterial som är försedda med EU:s ekologiska logotyp och regelmässigt begära in exempel på dess användning. — I artikel 15.1 anges att tolkningen av kollektivmärkesbestämmelserna är förbehållen Europeiska unionen genom dess rättsliga företrädare i form av Europeiska kommissionen. Därmed har tolkningen undandragits unionsdomstolarnas behörighet. — I artikel 15.2 anges att beträffande bestämmelserna om användning och handläggningen av EU:s ekologiska logotyp ska belgisk rätt gälla.
Talan väckt den 15 april 2010 — Seven mot harmoniseringsbyrån — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Mål T-176/10)

(2010/C 161/80)

Ansökan är avfattad på italienska

Parter

Sökande: Seven SpA (Leinì, Italien) (ombud: advokaten L. Trevisan)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Seven for all mankind LLC

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 28 januari 2010, och

— förplikta harmoniseringsbyrån att utöver att bära sina rättegångskostnader även ersätta SEVEN SPA:s rättegångskostnader i förevarande mål och dess kostnader för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: SEVEN FOR ALL MANKIND LLC

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket SEVEN FOR ALL MANKIND (ansökan nr 4 443 222) för varor i klasserna 14 och 18.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Två gemenskapfigurmärken (nr 591 206 och nr 3 489 234, för varor i klasserna 16, 18 och 25) och ett internationellt varumärke (nr 731 954, för varor i klasserna 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25 och 28) vilka innehåller ordelementet SEVEN

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 om gemensskapsvarumärken.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 69/46

Talan väckt den 12 januari 2009 – Schunk mot harmoniseringsbyrån (Zylinderförmiger Abschnitt eines Spannfutters)

(Mål T-7/09)

(2009/C 69/101)

Rättegångsspråk: Tyska

Parter

Sökande: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Tyskland) (ombud: advokaten C. Koppe-Zagouras)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

— ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 31 oktober 2008 (R 1109/2007-1), och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ett tredimensionellt varumärke i form av en cylinderformad del av ett fäste för varor i klasserna 7 och 8 (registreringsansökan nr 3 098 894).

Granskarens beslut: Avslag på ansökan.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), då det sökta varumärket har nödvändig särskiljningsförmåga. Vidare har det sökta varumärket uppnått särskiljningsförmåga genom användning i enlighet med artikel 7.3 i förordning nr 40/94.

(1) Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).
—

även har åsidosatt artikel 87.3 c, och under alla omständigheter, gjort en oriktig bedömning av sakomständigheterna och inte motiverat sitt beslut tillräckligt i den mån den funnit att det av de italienska myndigheterna anmälda stödprojektet inte kunde bli föremål för det undantag som föreskrivs i artikel 87.3 c EG,
—

ogiltigförklara meddelandet om upphandling EuropeAid/126225/C/SER/CY avseende tilldelning av ett kontrakt med benämningen ”Technical Assistance for engineering works for waste management infrastructure and rehabilitation of dumping sites in the northern part of Cyprus”, vilket endast offentliggjordes på engelska på webbplatsen http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/, den 8 december 2007 och runt denna tidpunkt, och ogiltigförklara artiklarna 5 och 28.2 i meddelandet,
4)

kommissionen har gjort en oriktig bedömning av verkan av det ändrade kompetensområdet för ombudsmannen (Terms of Reference for the Ombudsman), vilken de Beers hade infört för att lösa tvister som rörde genomförandet av systemet, och
—

Kommissionen borde ha gjort en åtskillnad mellan agerandena under perioden 1995–1998 och agerandena under den följande perioden och fastställt att Transcatab endast var ansvarigt för den första perioden. Kommissionen har nämligen, när den fastslog att sökanden bar ansvaret även för agerandena under perioden 1999–2002, åsidosatt principen om likabehandling, eftersom den fastslog att den omständigheten att bestämmelserna var otydliga utgjorde en förmildrande omständighet för sammanslutningarna men inte för bearbetarna.
11

Den 31 augusti 2021 ingav klaganden två intyg på registrering av medlemskap i advokatsamfundet utfärdade av General Council of the Bar of England and Wales (Allmänna rådet för advokatsamfundet i England och Wales, Förenade kungariket), enligt vilka D. Ivision och K. Nezami hade titeln ”barrister” och var behöriga att uppträda inför domstol i samtliga mål.