SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:T:2010 :111 1TRIBUNALENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)
den 23 mars 2010
Mål T-16/09 P
Luigi M ar cuc cio
mot
Europeiska komm issionen
”Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Rimlig frist för att inge en begäran om skadestånd — 
För sent inkomme n — Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till sakprövning och delvis 
är ogrundat”
Saken: Överklagande a v d et b eslut som E uropeiska u nionens pe rsonaldomstol (första 
avdelningen) me ddelade d en 4 november 2008 i m ål F-87/07, M arcuccio m ot 
kommissionen, REGP 2008 , s. I-A-1-351 o ch II-A-1-1915 , me d yrkande att beslutet ska 
upphävas.
Avgörande:Överklagandet ogillas. Luigi Marcuccio ska b ära s ina rä ttegångskostnader och ersätta 
kommissionens rättegångskostnader i d enna instans.
Samm anfattning
1. Överklagande — Grunder — Otillräcklig mo tivering
(Artikel 225 EG, domstolens stadga, artiklarna 36 o ch 53.1)
2. Tjänstemän — Talan — Ansökan enligt artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna
(Artikel 236 E G, tjänsteföreskrifterna, artikel 90.1)
3. Tjänstemän — Talan — Tidsfrister — Begäran om e rsättning som t illställts en institution
(Artikel 236 EG, domstolens stadga, artikel 46, tjänsteföreskrifterna, artikel 90)
4. Tjänstemän — Talan — Tidsfrister — Begäran om e rsättning som t illställts en institution — 
Iakttagande a v en skälig tidsfrist — Bedömningskriterier
(Domstolens stadga, artikel 46, tjänsteföreskrifterna, artikel 90)
5. Förfarande — Rättegångshandlingarnas upptagande t ill sakprövning — Bedömningen görs då 
handlingen inges
(Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 121)
6. Förfarande — Tidsfrist för väckande a v talan — Ansökan har de lgetts genom r ekomm enderad 
postförsändelse — Fristerna börjar löpa från och m ed de lgivningsdagen
(Personaldomstolens rättegångsregler, artiklarna 39.1 och 100. 1 första stycket, 100 .2 tredje stycket 
och 100. 3)
2 ECLI:EU:T:2010 :111SAMM ANFATTNING–MÅLT-16/09P
MARCUCCIOMOT KOMM ISSIONEN
1. Motiveringsskyldigheten innebär inte att pe rsonaldomstolen är s kyldig att lämna en uttömmande 
redogörelse för vart och ett av de resonemang som p arterna i t visten fört. M otiveringen ka n således 
vara u nderförstådd u nder förutsättning att den ger de berörda pe rsonerna möjlighet att få reda p å 
skälen till varför pe rsonaldomstolen inte ansåg att d et fanns fog för deras ar gument, och att 
tribunalen ka n få tillräckligt underlag för att utöva sin kon troll.
(se punkterna 21 o ch 38)
Hänvisning till
Domstolen: den 7 januari 2004 , C-294/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P och C-219/00 P, 
Aalborg Portland m.fl. mot ko mmissionen, REG 2004 , s. I-123, punkt 372; 25 oktober 2007 , Komninou m.fl. mot 
kommissionen, C-167/06 P, punkt 22;16 juli 2009 , C-385/07 P, Der Grüne Punkt - D uales System D eutschland mot 
kommissionen, REG 2009 , s. I-6155 , punkt 114
2. En tvist me llan en tjänsteman och en institution s om tjänstemannen är e ller har varit kn uten till 
som a vser ersättning för en skada o mfattas av tillämpningsområdet för ar tikel 236 E G o ch 
artiklarna 90 o ch 91 i t jänsteföreskrifterna när tvisten har sin upprinnelse i a nställningsförhållandet 
mellan den berörde och institutionen.
Det förhållandet att det i ar tikel 236 E G och ar tikel 90 i t jänsteföreskrifterna inte föreskrivs någon 
tidsfrist för att inkomma me d en begäran om ersättning för en skada i nnebär inte att kra vet att en 
sådan begäran ska g öras inom en rimlig tidsfrist rättsstridig. Tillämpning av dessa bestämme lser, i 
synnerhet på en begäran om ersättning för en skada , ska n ämligen ske me d iakttagande av allmänna 
gemenskapsrättsliga principer, bland annat rä ttssäkerhetsprincipen och principen om b erättigade 
förväntningar. Då fördragen inte innehåller några specifika b estämme lser i d etta avseende utgör dessa 
allmänna principer hinder för att gemenskapsinstitutionerna eller fysiska e ller juridiska pe rsoner 
agerar u tan inskränkningar i t iden, vilket bland annat kan äventyra stabiliteten i e n redan uppkomme n 
rättslig situation. Nämnda p rinciper ställer även kra v på att en rimlig tidsfrist iakttas.
Ifrågasättande, efter en rimlig tidsfrist, av en omständighet som varit en utlösande faktor för en skada 
som gemenskapen orsakat i sina relationer me d de anställda p åverkar s äkerheten i rä ttsförhållandena 
mellan gemenskapen och dess anställda o ch utsätter gemenskapens budget för ko stnader som hänger 
samman me d en utlösande faktor som ligger för långt bort i t iden. Rättssäkerhetsprincipen krä ver 
således att anställda i nom e n ri mlig tidsfrist framställer sina kra v på ersättning för skador som 
gemenskapen har orsakat i sina relationer me d de anställda.
(se punkterna 32–35)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 6 juli 2004 , T-281/01, Huygens mot kommissionen, REGP 2004 , s. I-A-203 o ch II-903, punkt 47; 
5 oktober 2004 , T-45/01, Sanders m .fl. mot ko mmissionen, REG 2004 , s. II-3315 , punkt 59; 5 oktober 2004 , 
T-144/02, Eagle m.fl. mot kommissionen, REG 2004 , s. II-3381 , punkterna 57 o ch 62; 26 juni 2009 , Marcuccio mot 
kommissionen, T-114/08 P, REGP 2009 , s. I-B-1-53 o ch II-B-1-313, punkt 12, och där a ngiven rättspraxis
3. En tvist me llan en tjänsteman och en institution s om tjänstemannen är e ller har varit kn uten till 
som avser ersättning för en skada o mfattas av tillämpningsområdet för artikel 236 E G och inte av 
tillämpningsområdet för ar tikel 46 i d omstolens stadga. Den femårsfrist som f öreskrivs i d en 
sistnämnda b estämme lsen utgör således inte det enda kri teriet för bedömningen av om d en aktuella 
tidsfristen är ri mlig, me n i a lla fall e tt r elevant jämförelsekriterium v id b edömningen. 
Preskriptionsfristen avser nämligen även att garantera rä ttssäkerheten när skadeståndstalan väcks m ot 
gemenskapen. Det förhållandet att en begäran gjorts mindre än fem år e fter det att de berörda f ick 
kännedom o m d en situation s om d e klagar på är f öljaktligen inte tillräckligt för att anse att begäran 
gjorts i ri mlig tid.
ECLI:EU:T:2010 :111 3SAMM ANFATTNING–MÅLT-16/09P
MARCUCCIOMOT KOMM ISSIONEN
(se punkt 37)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: ovannämnda m ålen Eagle m.fl. mot ko mmissionen, punkt 68; Marcuccio m ot ko mmissionen, 
punkt 12
4. Fastställelse av fristen för att väcka skadeståndstalan är e n rättsfråga. Om det inte föreskrivs någon 
frist i t illämpliga bestämme lser för att inkomma me d en b egäran o m e rsättning till följd av 
anställningsförhållandet me llan en tjänsteman och den institution h an är kn uten till ska b egäran 
framställas inom en rimlig tidsfrist som ska fastställas me d hänsyn till omständigheterna i är endet. 
Personaldomstolen är e nsam behörig att fastställa och bedöma de relevanta faktiska o mständigheterna, 
utom i d et fall då d essa omständigheter har m issuppfattats. Därefter skall pe rsonaldomstolen, me d 
förbehåll för tribunalens prövningsrätt, g öra e n rä ttslig bedömning av dessa me d beaktande av 
principen om ia kttagande av en rimlig tidsfrist.
(se punkt 39)
Hänvisning till:
Förstainstansrätten, det ovannämnda m ålet Marcuccio mot kommissionen, punkt 27
5. Handläggningsreglerna ska som regel anses tillämpliga på samtliga tvister som pågick när de trädd e 
i kra ft. Frågan om e n talan ka n upptas till prövning ska v idare bedömas vid d en tidpunkt då d en 
väcktes. På samma sätt ska frågan om andra rä ttegångshandlingar ka n upptas till prövning bedömas 
vid t idpunkten för deras ingivande. Det är f öljaktligen m ot bakgrund a v b estämme lserna i 
personaldomstolens rättegångsregler, som trädd e i kra ft den 1 november 2007 me d tillämpning av 
artikel 121 i s amma regler, som frågan om ett svaromål som inkom till pe rsonaldomstolens kansli vid 
ett senare tillfälle ska b edömas.
(se punkt 59)
Hänvisning till:
Domstolen 12 november 1981 , Meridionale Industria S alumi m.fl., 212/80-217/80, REG 1981 , s. 2735 , punkt 9;
27 november 1984 , 50/84, Bensider m.fl. mot kommissionen, REG 1984 , s. 3991 , punkt 8
Förstainstansrätten 19 februari 1998 , T-42/96, Eyckeler & M alt mot kommissionen, REG 1998 , s. II-401, punkt 55;
8 oktober 2001 , T-236/00 R II, Stauner m.fl. mot parlamentet och ko mmissionen, REG 2001 , s. II-2943 , punkt 49;
12 september 2007 , T-25/04, González y D íez mot kommissionen, REG 2007 , s. II-3121 , punkt 58;3 april 2008 , PKK 
mot råd et, T-229/02, ej publicerad i rä ttsfallssamligen, punkt 30
6. Om pe rsonaldomstolens ka nsli delger svaranden ansökan genom en rekomme nderad f örsändelse 
ska tidpunkten för delgivningen av ansökan från vilken fristen börjar löpa anses vara d en tidpunkt då 
nämnda p art mottar den rekomme nderade försändelsen som tillställts honom me d mottagningsbevis.
(se punkterna 63 o ch 64)
Hänvisning till:
Domstolen 1 juni 2006 , C-442/03 P och C-471/03 P, P & O E uropean Ferries (Vizcaya) och Diputación F oral de 
Vizcaya mot kommissionen, REG 2006 , s. I-4845 , punkt 26