Förstainstansrättens beslut (fjärde avdelningen) den 3 februari 1998. - Dimitrios Polyvios mot Europeiska kommissionen. - Fiske - Finansiellt gemenskapsstöd till gemensamma bolags projekt - Förordning nr 4028/86 - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Uppenbart att talan inte kan upptas till sakprövning. - Mål T-68/96.



Rättsfallssamling 1998 s. II-00153



Sammanfattning



Nyckelord

1 Skadeståndstalan - Självständig i förhållande till talan om ogiltigförklaring - Gränser - Talan som syftar till att ett enskilt slutgiltigt beslut skall undanröjas - Avvisning

(EG-fördraget, artiklarna 173, 178 och 215 andra stycket)

2 Skadeståndstalan - Talan mot ett beslut som saknar rättsverkningar, eftersom det endast bekräftar ett tidigare beslut - Avvisning - Rättsakt som utgör ett nytt beslut - Kriterier

(EG-fördraget, artiklarna 178 och 215 andra stycket)

3 Förfarande - Tidsfrist för väckande av talan - Tvingande rätt - Utgången frist - Ursäktligt misstag - Begrepp

Sammanfattning

4 Skadeståndstalan enligt artiklarna 178 och 215 andra stycket i fördraget har inrättats som ett fristående förfarande med ett särskilt syfte inom ramen för rättsmedelssystemet, varför den omständigheten att en talan om ogiltigförklaring skall avvisas i princip inte får till följd att även en talan som syftar till att erhålla skadestånd för en påstådd skada skall avvisas.

Även om en part kan väcka skadeståndstalan utan att härvid till följd av gällande bestämmelser vara tvungen att yrka ogiltigförklaring av den rättsstridiga rättsakt som förorsakat skadan, kan han dock inte på detta sätt undgå avvisning av en talan som rör samma rättsstridiga förhållande och syftar till samma ekonomiska resultat. Avvisning av talan om ogiltigförklaring medför således att skadeståndstalan skall avvisas om skadeståndstalan i själva verket syftar till att undanröja ett enskilt slutgiltigt beslut, eller, med andra ord, en rättsakt eller ett beslut som kan vara föremål för en talan om ogiltigförklaring, som väcks av en fysisk eller juridisk person och mot vilken talan inte har väckts inom tidsfristen.

Om en ekonomisk aktör som inte i rätt tid har väckt talan om ogiltigförklaring mot ett beslut i vilket han har beviljats ett gemenskapsstöd som han anser vara otillräckligt och sedan väcker talan som syftar till att institutionen skall åläggas att till honom betala ytterligare stöd, skall denna talan avvisas, när orsakssambandet mellan de olika handlingar som han klandrar institutionen för och den påstådda skadan är knutet till att det lagakraftvunna beslutet är rättsstridigt.

5 En skadeståndstalan skall avvisas om den syftar till ersättning för en skada som beror på att en rättsakt som en institution har utfärdat, men som saknar rättsverkningar, är rättsstridig. Så är fallet med en institutions beslut att inte ompröva ett tidigare beslut, om det endast bekräftar detta beslut. Motsatsen gäller när nämnda beslut utgör ett beslut som tydligt förändrat sökandenas rättsliga ställning i förhållande till hur den var efter det tidigare beslutet, på grund av att det nya beslutet grundats på något nytt element som kan ge tvingande rättsverkningar av beskaffenhet att påverka sökandens intressen.

6 Tidsfristerna för att väcka talan utgör tvingande rätt, som varken domstolarna eller parterna råder över, och begreppet ursäktligt misstag, som gör att undantag kan medges, skall tolkas restriktivt. Detta begrepp kan endast avse fall där det föreligger extraordinära omständigheter, såsom när ifrågavarande institution förhållit sig på ett sätt som, i sig självt eller i avgörande utsträckning, varit ägnat att framkalla en ursäktlig villfarelse hos en enskild person i god tro, vilken har visat prov på den skyndsamhet som krävs av en normalt insatt aktör.