ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 408/9

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 13 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) – Förenade kungariket) – Rafal Prefeta mot Secretary of State for Work and Pensions

(Mål C-618/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för personer - Artikel 45 FEUF - Anslutningsakten 2003 - Bilaga XII, kapitel 2 - Möjlighet för en medlemsstat att avvika från artikel 7.2 i förordning (EU) nr 492/2011 och artikel 7.3 i direktiv 2004/38/EG - Polsk medborgare som inte har utfört registrerat arbete under tolv månader i den mottagande medlemsstaten))

(2018/C 408/08)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rafal Prefeta

Motpart: Secretary of State for Work and Pensions

Domslut

Bilaga XII, kapitel 2 i akten om villkoren för anslutning till Europeiska unionen för Republiken Tjeckien, Republiken Estland, Republiken Cypern, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Ungern, Republiken Malta, Republiken Polen, Republiken Slovenien och Republiken Slovakien och de anpassningar av de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen, ska tolkas så, att den, under den övergångsperiod som den föreskriver, gjorde det möjligt för Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att inte tillämpa artikel 7.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG, på en polsk medborgare, som Rafal Prefeta, som inte uppfyllde villkoret i nationell lagstiftning om registrerat arbete inom dess territorium under en oavbruten period på tolv månader.

(1) EUT C 38, 6.2.2017.
Mål C-353/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 24 april 2018 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – MP mot Secretary of State for the Home Department (Begäran om förhandsavgörande — Asylpolitik — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 4 — Direktiv 2004/83/EG — Artikel 2 e — Villkor för att betecknas som alternativt skyddsbehövande — Artikel 15 b — Risk för allvarlig skada avseende sökandens psykiska hälsa om vederbörande återsänds till sitt ursprungsland — Person som utsatts för tortyr i sitt ursprungsland)

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 24 april 2018 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – MP mot Secretary of State for the Home Department

(Mål C-353/16) ( 1 )

”(Begäran om förhandsavgörande — Asylpolitik — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artikel 4 — Direktiv 2004/83/EG — Artikel 2 e — Villkor för att betecknas som alternativt skyddsbehövande — Artikel 15 b — Risk för allvarlig skada avseende sökandens psykiska hälsa om vederbörande återsänds till sitt ursprungsland — Person som utsatts för tortyr i sitt ursprungsland)”

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: MP

Motpart: Secretary of State for the Home Department

Domslut

Artikel 2 e och artikel 15 b i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet, jämförda med artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas på så sätt att en tredjelandsmedborgare som tidigare utsatts för tortyr av myndigheterna i sitt ursprungsland och som inte längre riskerar att torteras om han eller hon återsänds till detta land men vars fysiska och psykiska hälsotillstånd, i ett sådant fall, allvarligt skulle kunna försämras med en överhängande risk för att vederbörande begår självmord på grund av ett trauma som är en följd av den tortyr han eller hon utsatts för, kan beviljas status som alternativt skyddsbehövande, om det föreligger en verklig risk för att vederbörande berövas lämplig vård för att behandla de fysiska eller psykiska men som är resultatet av den tortyr som denna person avsiktligen utsatts för i det aktuella landet, vilket det åligger den nationella domstolen att pröva.

( 1 ) EUT C 326, 5.9.2016.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 22/7

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 14 november 2017 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England och Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Förenade kungariket) – Toufik Lounes mot Secretary of State for the Home Department

(Mål C-165/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Unionsmedborgarskap - Artikel 21 FEUF - Direktiv 2004/38/EG - Förmånstagare - Dubbelt medborgarskap - Unionsmedborgare som förvärvat medborgarskap i den mottagande medlemsstaten och samtidigt behållit sitt ursprungliga medborgarskap - Uppehållsrätt i denna medlemsstat för en tredjelandsmedborgare som är medlem av unionsmedborgarens familj))

(2018/C 022/08)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England och Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Toufik Lounes

Motpart: Secretary of State for the Home Department

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG, ska tolkas så, att i en situation där en medborgare i Europeiska unionen använder sin rätt till fri rörlighet och reser till och uppehåller sig i en annan medlemsstat än den som vederbörande är medborgare i enligt artikel 7.1 eller artikel 16.1 i detta direktiv och därefter förvärvar medborgarskap i denna medlemsstat samtidigt som han eller hon behåller sitt ursprungliga medborgarskap och sedan, flera år senare, gifter sig med en tredjelandsmedborgare och fortsätter att vara bosatt i den nämnda medlemsstaten med denne tredjelandsmedborgare, har denne tredjelandsmedborgare inte någon härledd uppehållsrätt i den aktuella medlemsstaten på grundval av bestämmelserna i det nämnda direktivet. Nämnde tredjelandsmedborgare kan dock komma i åtnjutande av en sådan uppehållsrätt enligt artikel 21.1 FEUF på villkor som inte får vara strängare än dem som föreskrivs i direktiv 2004/38 för att bevilja en tredjelandsmedborgare, som är familjemedlem till en unionsmedborgare, en sådan rätt, i en situation där unionsmedborgaren har utövat sin rätt till fri rörlighet genom att bosätta sig i en annan medlemsstat än den som han eller hon är medborgare i.

(1) EUT C 191, 30.5.2016.
2)

Artikel 20.1 c i förordning nr 6/2002 ska tolkas, så att det ska anses att en tredje man som, utan samtycke från innehavaren av de rättigheter som följer av en gemenskapsformgivning, i samband med laglig saluföring av produkter som är avsedda att användas som tillbehör till specifika produkter från innehavaren av nämnda gemenskapsformgivning, använder, inbegripet via sin webbplats, bilder av produkter som motsvarar nämnda formgivning i syfte att förklara eller visa hur de sålunda saluförda produkterna kan användas tillsammans med rättighetsinnehavarens produkter utför en handling som innebär återgivning i syfte att citera i den mening som avses i nämnda artikel 20.1 c. och en sådan handling kan vara tillåten enligt nämnda bestämmelse under förutsättning att de kumulativa villkor som fastställs i bestämmelsen iakttas, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att undersöka.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 374/4

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 6 september 2017 – Republiken Slovakien (C-643/15) och Ungern (C-647/15) mot Europeiska unionens råd

(Förenade målen C-643/15 och C-647/15) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Beslut (EU) 2015/1601 - Provisoriska åtgärder på området internationellt skydd till förmån för Republiken Grekland och Republiken Italien - Nödsituation med plötslig tillströmning av medborgare från tredjeländer till vissa medlemsstaters territorium - Omplacering av dessa medborgare till andra medlemsstaters territorier - Omplaceringskvoter - Artikel 78.3 FEUF - Rättslig grund - Villkor för tillämpning - Begreppet ”lagstiftningsakt” - Artikel 289.3 FEUF - Huruvida slutsatser som antagits av Europeiska rådet är bindande för Europeiska unionens råd - Artikel 15.1 FEU och artikel 68 FEUF - Väsentliga formföreskrifter - Ändring av Europeiska kommissionens förslag - Krav på ett nytt samråd med Europaparlamentet och på enhällighet vid omröstning i Europeiska unionens råd - Artikel 293 FEUF - Principerna om rättssäkerhet och proportionalitet))

(2017/C 374/05)

Rättegångsspråk: slovakiska och ungerska

Parter

Sökande: Republiken Slovakien (ombud: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) (C-643/15), Ungern (C-647/15) (ombud: M. Z. Fehér och G. Koós)

Part som intervenerat till stöd för den sökande: Republiken Polen (ombud: B. Majczyna och M. Kamejsza)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő och Z. Kupčová)

Part som intervenerat till stöd för den svarande: Konungariket Belgien (ombud: J. Van Holm, M. Jacobs och C. Pochet), Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze, R. Kanitz och J. Möller (C-647/15)), Republiken Grekland (ombud: M. Michelogiannaki och A. Samoni-Rantou), Republiken Frankrike (ombud: D. Colas, F.-X. Bréchot och Armoet), Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av L. D’Ascia, avvocato dello Stato), Storhertigdömet Luxembourg (ombud: A. Germeaux, C. Schiltz och D. Holderer), Konungariket Sverige (ombud: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson och L. Swedenborg), Europeiska kommissionen, (ombud: M. Condou-Durande och K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) och G. Wils)

Domslut

1) Talan ogillas i båda målen.

2) Republiken Slovakien och Ungern ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

3) Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Grekland, Republiken Frankrike, Republiken Italien, Storhertigdömet Luxemburg, Republiken Polen, Konungariket Sverige och Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 38, 1.2.2016.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 239/5

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 11 maj 2017 – Yoshida Metal Industry Co. Ltd mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S

(Mål C-421/15 P) (1)

((Överklagande - EU-varumärke - Registrering av tecken som utgörs av en yta med svarta prickar - Ogiltighetsförklaring - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 7.1 e ii - Artikel 51.3))

(2017/C 239/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (ombud: J. Cohen, Solicitor, T. St Quintin, Barrister, G. Hobbs, QC)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Folliard-Monguiral, D. Gaja och J. Crespo Carrillo), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (ombud: H. Pernez, avocate och R. Löhr, Rechtsanwalt)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Yoshida Metal Industry Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

(1) EUT C 389, 23.11.2015.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 151/5

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2017 – Polynt SpA mot New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Europeiska kemikaliemyndigheten, Sitre Srl, Konungariket Nederländerna, Europeiska kommissionen

(Mål C-323/15 P) (1)

((Överklagande - Förordning (EG) nr 1907/2006 (Reach-förordningen) - Artikel 57 f - Tillstånd - Ämnen som inger mycket stora betänkligheter - Identifiering - Motsvarande betänkligheter - Cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid, cis-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid och trans-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid))

(2017/C 151/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Polynt SpA (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats)

Övriga parter i målet: New Japan Chemical (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats), REACh ChemAdvice GmbH, (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats), Sitre Srl (ombud: C. Mereu och M. Grunchard, avocats), Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: M. Heikkilä och C. Buchanan, W. Broere, och T. Zbihlej, biträdda av J. Stuyck, advocaat), Konungariket Nederländerna (ombud: C. Schillemans och M. Bulterman), Europeiska kommissionen (ombud: D. Kukovec och K. Mifsud-Bonnici)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Polynt SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) rättegångskostnader.

3) Konungariket Nederländerna och Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader.

4) New Japan Chemical och REACh ChemAdvice GmbH ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 311, 21.9.2015.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 30/11

Domstolens dom (första avdelningen) av den 24 november 2016 (begäran om förhandsavgörande från The Labour Court, Ireland – Irland) – David L. Parris mot Trinity College Dublin m.fl.

(Mål C-443/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Likabehandling i arbetslivet - Direktiv 2000/78/EG - Artikel 2 - Förbud mot diskriminering på grund av sexuell läggning och ålder - Nationell pensionsplan - Utbetalning av en efterlevandeförmån till den registrerade partnern - Villkor - Partnerskapet ska ha ingåtts innan medlemmen i nämnda plan fyllde 60 år - Registrerat partnerskap - Kunde ej ingås i den berörda medlemsstaten före år 2010 - Fast förhållande föreligger - Artikel 6.2 - Befogad särbehandling på grund av ålder))

(2017/C 030/10)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

The Labour Court, Ireland

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dr. David L. Parris

Motparter: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform och Department of Education and Skills

Domslut

1) Artikel 2 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas så, att nationella bestämmelser vilka, som villkor för att den efterlevande registrerade partnern till en medlem ska ha rätt till en efterlevandeförmån enligt en tjänstepensionsplan, kräver att det registrerade partnerskapet ingicks innan medlemmen fyllde 60 år, samtidigt som den berörda medlemmen enligt nationell lag inte kunde ingå registrerat partnerskap innan vederbörande uppnådde denna ålder, inte innebär diskriminering på grund av sexuell läggning.

2) Artiklarna 2 och 6.2 i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att sådana nationella bestämmelser som dem som är i fråga i det nationella målet vilka, för att den efterlevande registrerade partnern till en medlem ska ha rätt till en efterlevandeförmån enligt en tjänstepensionsplan, kräver att det registrerade partnerskapet ingicks innan medlemmen fyllde 60 år, samtidigt som den berörda medlemmen enligt nationell lag inte kunde ingå registrerat partnerskap innan vederbörande uppnådde denna ålder, inte innebär diskriminering på grund av ålder.

3) Artiklarna 2 och 6.2 i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att sådana nationella bestämmelser som dem som är i fråga i det nationella målet inte kan innebära diskriminering på grund av sexuell läggning och ålder i kombination, när dessa bestämmelser varken innebär diskriminering på grund av sexuell läggning eller på grund av ålder, när dessa grunder beaktas var och en för sig.

(1) EUT C 354, 26.10.2015.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 243/12

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 4 maj 2016 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) - Förenade kungariket) – The Queen, på begäran av: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited mot Secretary of State for Health

(Mål C-547/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Tillnärmning av lagstiftning - Direktiv 2014/40/EU - Artiklarna 7, 18, 24.2 och 24.3 - Artiklarna 8.3, 9.3, 10.1 a, c och g, 13 och 14 - Tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror - Giltighet - Rättslig grund - Artikel 114 FEUF - Proportionalitetsprincipen - Subsidiaritetsprincipen - Unionens grundläggande rättigheter - Yttrandefrihet - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 11))

(2016/C 243/11)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: The Queen, på begäran av: Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited

Svarande: Secretary of State for Health

Ytterligare deltagare i rättegången: Imperial Tobacco Ltd, JT International SA, Gallaher Ltd, Tann UK Ltd, Tannpapier GmbH, V. Mane Fils, Deutsche Benkert GmbH & Co. KG, Benkert UK Ltd, Joh. Wilh. von Eicken GmbH

Domslut

1) Artikel 24.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG ska tolkas så, att denna bestämmelse ger medlemsstaterna rätt att behålla eller införa ytterligare krav vad gäller de aspekter avseende standardiseringen av förpackningen av tobaksvaror som inte har harmoniserats genom direktivet.

2) Artikel 13.1 i direktiv 2014/40 ska tolkas så, att den förbjuder att det på märkningen på styckförpackningar, ytterförpackningen eller på själva tobaksvarorna i sig, anbringas upplysningar som omfattas av denna bestämmelse, även när dessa upplysningar är materiellt korrekta.

3) Vid prövningen av de frågor som ställts av High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Högsta domstolen (England och Wales), avdelningen Queen’s Bench (förvaltningsrättsliga avdelningen)) har det inte framkommit någon omständighet som kan påverka giltigheten av artiklarna 7, 18, 24.2 och 24.3 i direktiv 2014/40, eller av bestämmelserna i kapitel II i avdelning II i detta direktiv.

(1) EUT C 56,16.2.2015.
2)

Artikel 204 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 1791/2006, jämförd med artikel 859 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 214/2007 av den 28 februari 2007, ska tolkas så, att den omständigheten att varor som hänförts till ett första förfarande för extern gemenskapstransitering har uppvisats för sent på bestämmelsetullkontoret och under ett andra förfarande för extern gemenskapstransitering utgör en försummelse som ger upphov till en tullskuld, om inte de villkor som föreskrivs i artiklarna 356.3 eller 859 andra strecksatsen och led 2 c i förordning nr 2454/93 är uppfyllda, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 30/2

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 23 november 2016 – Europeiska kommissionen mot Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)

(Mål C-673/13 P) (1)

((Överklagande - Tillgång till institutionernas handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Miljö - Århuskonventionen - Förordning (EG) nr 1367/2006 - Artikel 6.1 - Risk för att en fysisk eller juridisk persons affärsintressen undergrävs - Begreppet ”information … [som] rör miljöutsläpp” - Handlingar i ett ärende som rör godkännande av ett verksamt ämne som ingår i växtskyddsmedel - Det verksamma ämnet glyfosat))

(2017/C 030/02)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Smulders, P. Ondrůšek, P. Oliver och L. Pignataro-Nolin)

Parter som intervenerat till stöd för klaganden: American Chemistry Council Inc. (ACC), CropLife America Inc., National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM) (ombud: M. Abenhaïm, avocat, K. Nordlander, advokat, och P. Harrison, solicitor), CropLife International AISBL (CLI) (ombud: D. Abrahams, barrister, R. Cana och E. Mullier, avocats, och A. Patsa, dikigoros), European Chemical Industry Council (Cefic), European Crop Protection Association (ECPA) (ombud: I. Antypas och D. Waelbroeck, avocats, och D. Slater, solicitor), European Crop Care Association (ECCA) (ombud: S. Pappas, dikigoros), République fédérale d’Allemagne (ombud: T. Henze och A. Lippstreu)

Övriga parter i målet: Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (ombud: B.N. Kloostra och A. van den Biesen, advocaten)

Parter som intervenerat till stöd för motparten: Konungariket Sverige (ombud: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, U. Persson, C. Meyer-Seitz och N. Otte Widgren)

Domslut

1) Tribunalens dom av den 8 oktober 2013 i målet Stichting Greenpeace Nederland och PAN Europe/kommissionen (T-545/11, EU:T:2013:523) upphävs.

2) Mål T-545/11 återförvisas till Europeiska unionens tribunal.

3) Frågan om rättegångskostnader anstår.

(1) EUT C 71, 8.3.2014.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 138/6

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 mars 2015 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho de Leiria – Portugal) – Modelo Continente Hipermercados SA mot Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

(Mål C-343/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Bestämmelser om fusioner av aktiebolag - Direktiv 78/855/EEG - Fusion genom förvärv - Artikel 19 - Rättsverkningar - Övergång av det överlåtande bolagets samtliga tillgångar och skulder till det övertagande bolaget - Överträdelse som det överlåtande bolaget begått före fusionen - Överträdelsen fastslagen genom administrativt beslut meddelat efter fusionen - Nationell rätt - Övergång av det överlåtande bolagets ansvar för överträdelsen - Tillåten))

(2015/C 138/06)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal do Trabalho de Leiria

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Modelo Continente Hipermercados SA

Motpart: Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

Domslut

Artikel 19.1 i rådets tredje direktiv 78/855/EEG av den 9 oktober 1978 grundat på artikel 54.3 g i fördraget om fusioner av aktiebolag, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/109/EG av den 16 september 2009, ska tolkas så, att en sådan ”fusion genom förvärv” som avses i artikel 3.1 i nämnda direktiv medför att betalningsansvaret för böter som ålagts genom slutligt beslut efter fusionen och som avser överträdelser av arbetsrätten begångna av det överlåtande bolaget före samma fusion, övergår på det övertagande bolaget.

(1) EUT C 260, 7.9.2013.
2)

Artikel 18 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder mot lagstiftning i en medlemsstat A som kräver, vid äventyr av böter, att ett lufttrafikföretag med en operativ licens utfärdad i en medlemsstat B ska ha tillstånd för att flyga in i den medlemsstat A:s luftrum i samband med icke regelbundna flygtransporter från ett tredjeland till medlemsstat A, trots att ett sådant tillstånd inte krävs för lufttrafikföretag med en operativ licens utfärdad av medlemsstat A, och enligt vilken ett sådant tillstånd endast beviljas under förutsättning att en förklaring ges in som visar att lufttrafikföretag med en operativ licens utfärdad av medlemsstat A inte är villiga eller saknar möjlighet att genomföra dessa flygningar.