SV Europeiska unionens officiella tidning C 138/63

Talan väckt den 27 februari 2015 – Bundesverband Glasindustrie m.fl. mot kommissionen

(Mål T-108/15)

(2015/C 138/82)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Bundesverband Glasindustrie (Düsseldorf, Tyskland), Gerresheimer Lohr GmbH (Lohr, Tyskland), Gerresheimer Tettau GmbH (Tettau, Tyskland), Noelle + von Campe Glashütte GmbH (Boffzen, Tyskland), Odenwald Faserplattenwerk GmbH (Amorbach, Tyskland), O-I Glasspack GmbH & Co. KG (Düsseldorf), Pilkington Deutschland AG (Gelsenkirchen, Tyskland), Schott AG (Mainz, Tyskland), SGD Kipfenberg GmbH (Kipfenberg, Tyskland), Thüringer Behälterglas GmbH Schleusingen (Schleusingen, Tyskland), Neue Glaswerke Großbreitenbach GmbH & Co. KG (Großbreitenbach, Tyskland), HNG Global GmbH (Gardelegen, Tyskland) (ombud: U. Soltész och C. von Köckritz, Rechtsanwälte)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara artiklarna 1 och 3.1 i Europeiska kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 om statligt stöd SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Stöd till el från förnybara energikällor och minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare, i den del det i detta beslut slås fast att (i) stödet till el från förnybara energikällor enligt den tyska lagen om företräde för förnybara energikällor (Erneuerbara-Energien-Gesetz av den 25 oktober 2008, i dess ändade lydelse per den 1 januari 2012) (nedan kallad EEG 2012), och (ii) stödet till minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare (särskilt kompensationssystem (Besondere Ausgleichsregelung)) (nedan kallat BesAR) enligt 40 § och följande paragrafer i EEG 2012 under åren 2013 och 2014 är olagliga, och har genomförts i strid mot artikel 108.3 FEUF, i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF,

— ogiltigförklara artiklarna 2, 3.2, 6, 7 och 8 i det angripna beslutet, i den del det i detta beslut slås fast att BesAR inte är förenlig med den inre marknaden och att stödet ska återkrävas, och

— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sju grunder.

1. Första grunden: BesAR innehåller inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF, eftersom det inte föreligger något gynnande. Det var felaktigt av kommissionen att utgå ifrån att BesAR innebär en fördel för de energiintensiva företagen som är relevant enligt reglerna om statligt stöd.

2. Andra grunden: Systemet med EEG-tilläggsavgifter och BesAR innebär inte något statligt stöd, eftersom de inte belastar statliga medel. Det angripna beslutet strider mot EU-domstolens praxis, särskilt domen PreussenElektra.

3. Tredje grunden: Det var felaktigt av kommissionen att i motiveringen slå fast att BesAR är av selektiv karaktär. Det är inte fråga om någon avvikelse från relevanta referenssystem. Under alla omständigheter är BesAR till sin beskaffenhet och sitt inre sammanhang berättigat.

4. Fjärde grunden: Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att den, vid prövningen av huruvida BesAR kunde godkännas, endast grundade sig på de nya riktlinjerna för statligt stöd till miljöskydd och energi för 2014–2020.

5. Femte grunden: Även om kommissionen är av den uppfattningen att BesAR är ett stöd som inte kan godkännas är det ändå inte möjligt att återkräva stödet, eftersom det är fråga om ”befintligt stöd”.

6. Sjätte grunden: Stödet kan inte återkrävas av det skälet att detta skulle strida mot principen om skydd för berättigade förväntningar. Kommissionen har, i ett tidigare beslut, slagit fast att systemet med EEG-tilläggsavgifter inte utgör statligt stöd.