SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:F:2011 :184 1BESLUT M EDDELAT AV PERSONALDOMSTOLENS ORDFÖRANDE
den 16 november 2011
Mål F-67/11 R
Luigi M ar cuc cio
mot
Europeiska komm issionen
”Personalmål — Interimistiskt förfarande — Begäran om uppskov me d ve rkställighet — Situation s om 
ställer kra v på skyndsamhet — Föreligger inte — Intresseavvägning”
Saken: Begäran, me d stöd av artikel 278 F EUF och artikel 157 F EA samt artikel 279 F EUF, som 
är tillämplig på Euratomfördraget enligt artikel 106a i d et fördraget, från Luigi Marcuccio 
om u ppskov me d ve rkställigheten a v b eslutet att a vslå h ans b egäran a v d en 
28 februari 2011 o m b land annat åtgärder skulle vidtas för att ve rkställa punkt 2 i 
domslutet i t ribunalens dom a v den 9 juni 2010 i m ål F-56/09, M arcuccio m ot 
kommissionen.
Avgörande:Sökandens interimistiska yrkande ogillas. Beslut om rä ttegångskostnader me ddelas senare.
Samm anfattning
1. Interimistiskt förfarande — Uppskov med v erkställigheten — Interimistiska åtgärder — Villkor för 
beviljande — Fumus boni juris — Situation som s täller krav på skyndsamhet — Kumulativ karaktär — 
Avvägning mellan samtliga intressen som ä r i f råga — Verkställighetsordning och ko ntrollmetod — 
Utrymme för skönsmässig bedömning för domaren m ed b ehörighet att b esluta om i nterimistiska 
åtgärder
(Artiklarna 278 F EUF och 279 F EUF; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 102.2)
2. Interimistiskt förfarande — Uppskov med v erkställigheten — Interimistiska åtgärder — Villkor för 
beviljande — Situation som s täller krav på skyndsamhet — Allvarlig och i rreparabel skada — 
Bevisbörda — Ekonomisk skada
(Artiklarna 278 F EUF och 279 F EUF; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 102.2)
1. I artikel 102.2 i pe rsonaldomstolens rättegångsregler föreskrivs att en ansökan om interimistiska 
åtgärder ska a nge de omständigheter som ställer kra v på skyndsamhet och de faktiska o ch rä ttsliga 
grunder på vilka d en begärda å tgärden omedelbart framstår som befogad.
Villkoren om kra v på skyndsamhet och om att den begärda å tgärden omedelbart ska framstå som 
befogad (fumus boni juris) är ku mulativa, vilket innebär att det inte ka n förordnas om interimistiska 
åtgärder när e tt av villkoren inte är u ppfyllt. D omstolen ska ä ven i f örekommande fall göra e n 
avvägning me llan de föreliggande intressena.
2 ECLI:EU:F:2011 :184SAMM ANFATTNING–MÅLF-67/11
MARCUCCIOMOT KOMM ISSIONEN
Vid denna helhetsbedömning förfogar d omstolen i d et interimistiska förfarandet över ett omfattande 
utrymme f ör skönsmässig bedömning och är f ri att me d avseende på de särskilda o mständigheterna i 
fallet i f råga avgöra sättet att pröva om d essa villkor är u ppfyllda l iksom i v ilken ordning denna 
prövning ska u tföras, då d et inte finns någon rä ttslig bestämme lse som föreskriver ett redan upprättat 
analysschema för bedömningen av om det är nö dvändigt att bevilja interimistiska åtgärder.
Vid denna intresseavvägning ska d omstolen, inför vilken sökanden har åberopat att denne lider en risk 
att lida e n allvarlig och irr eparabel skada , bland annat pröva om d et, för det fall att det angripna 
beslutet eve ntuellt ogiltigförklaras när m ålet avgörs i s ak, är m öjligt att återställa den situation s om 
uppkomme r genom att beslutet verkställs omedelbart, och tvärtom om uppskov me d ve rkställighet av 
beslutet skulle ku nna utgöra ett hinder för beslutets fulla verkan om talan skulle ogillas i sak.
Om ett rent uppskjutande av det angripna beslutet inte skulle påverka sökandens situation, eftersom 
detta inte i s ig ka n ge denne någon s om h elst rä tt a tt förstöra f otografierna av de begärda 
handlingarna, är e tt sådant uppskjutande utan ve rkan och där med utan intresse. Domaren me d 
behörighet att besluta om interimistiska å tgärder är v isserligen behörig att me d stöd av artikel 279 
FEUF besluta om andra i nterimistiska åtgärder än uppskov me d ve rkställigheten, me n en sådan åtgärd 
får inte innebära e n sådan ändring av situationen att saken i m ålet förfaller.
(se punkterna 15–17, 26 o ch 27)
Hänvisning till
Domstolen: 13 januari 1978 , Salerno m ot kommissionen, 4/78 R , punkt 2; 31 juli 1989 , S. mot kommissionen, 206 /89 
R, punkterna 14 o ch 15
Förstainstansrätten: 30 april 2008 , Spanien mot kommissionen, T-65/08 R , punkt 82 o ch där a ngiven rättspraxis
Personaldomstolen: 3 juli 2008 , Plasa m ot ko mmissionen, F-52/08 R , punkterna 21 o ch 22 o ch där a ngiven 
rättspraxis; 15 februari 2011 , de Pretis Cagnodo och Trampuz de Pretis Cagnodo m ot ko mmissionen, F-104/10 R, 
punkt 16
2. Syftet me d förfaranden om interimistiska å tgärder är i nte att säkerställa skadeersättning utan att 
garantera att avgörandet i s ak får full ve rkan. Om d etta mål ska u ppnås måste de sökta åtgärderna 
vara b rådskande på ett sådant sätt att det är nö dvändigt, för att inte allvarligt och irr eparabelt skada 
sökandens intressen, att de beslutas och får ve rkningar innan m ålet i a vgörs sak. D en part som h ar 
ansökt om interimistiska å tgärder ska ku nna visa att denne inte ka n vänta till målet har prövats i s ak 
utan att åsamkas en sådan skada .
Vad g äller en ekono misk skada t ill följd av nekad u tbetalning av yrkad e rsättning och viten, måste 
domstolen för att ku nna finna att kra vet på skyndsamhet är u ppfyllt förfoga över kon kreta, precisa 
uppgifter – u nderstödda a v detaljerade handlingar – o m sökandens ekono miska situation s om gör att 
domstolen ka n bedöma de troliga följderna av om de begärda å tgärderna inte vidtas.
(se punkterna 19 o ch 21)
Hänvisning till
Domstolen: 25 mars 1999 , Willeme m ot kommissionen, C-65/99 P (R), punkt 62
Förstainstansrätten: 10 september 1999 , Elkaïm o ch M azuel m ot ko mmissionen, T-173/99 R , punkt 25; 
19 december 2002 , Esch-Leonhardt m.fl. mot ECB, T -320/02 R , punkt 27
Tribunalen: 27 april 2010 , Parlamentet mot U., T-103/10 P (R), punkt 37