SV Europeiska unionens officiella tidning C 212/44

Talan väckt den 19 juli 2006 – Edison mot kommissionen

(Mål T-196/06)

(2006/C 212/75)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Edison S.p.A. (ombud: advokaterna Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino och Eugenio Bruti Liberati)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 maj 2006 (ärende COMP/F/38.620 – Hydrogenperoxid och natriumperborat), till den del beslutet avser sökanden,

— i andra hand, upphäva eller sätta ned de böter som EDISON påfördes genom det ifrågasatta beslutet, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det ifrågasatta beslutet i förevarande mål är detsamma som i mål T-185/06, Air Liquide mot kommissionen. I nämnda beslut slogs det fast att sökanden har solidariskt ansvar för den överträdelse som begicks av Ausimont under hela den period som det deltog i kartellen, och på grund av denna överträdelse påfördes sökanden böter på 58 125 000 euro, varav 25 619 000 euro solidariskt med Solvay Solexis S.p.A.. Det skall i det avseendet påpekas att sistnämnda bolag för närvarande kontrolleras av Solvay SA/NV, men att det under den period som överträdelsen pågick, under firmanamnet Ausimont S.p.A,. kontrollerades indirekt av Montedison (numera EDISON).

Till stöd för sina yrkanden gör sökanden gällande följande:

— Grundläggande processuella principer har åsidosatts, särskilt den kontradiktoriska principen och rätten till försvar, liksom artikel 27.1 i förordning (EG) nr 1/2003 och artikel 11.2 i förordning (EG) nr 773/2004, genom att kommissionen i beslutet för första gången använde, till stöd för sina anklagelser, uppgiften att den befullmäktigade ordföranden i Ausimont, under en stor del av den period som överträdelsen pågick, även var ledamot i Montecatinis styrelse, det vill säga det bolag som utgjorde mellanhand och som helt kontrollerades av Montedison (numera EDISON), vilket ägde hela aktiekapitalet i Ausimont.

— Artikel 81 EG har åsidosatts genom att sökanden felaktigt hölls ansvarig för den överträdelse av konkurrensreglerna som Ausimont gjorde sig skyldigt till. Svaranden gjorde en felaktig bedömning när den drog slutsatsen att innehavet av ett företags hela aktiekapital räcker för att det skall uppstå en presumtion om att moderbolaget har ett avgörande inflytande över dotterbolagets agerande och att moderbolaget således kan anses ha ett solidariskt ansvar för den överträdelse som begåtts av dotterbolaget. Vidare anser sökanden att motiveringen i det ifrågasatta beslutet är motstridig och bristfällig samt att artikel 81 EG har åsidosatts, såvitt avser slutsatsen att det i detta fall föreligger ”andra omständigheter” som tyder på att Ausimont inte var en självständig enhet som kunde fatta beslut om sin egen affärsstrategi.

Sökanden gör även gällande att motiveringsskyldigheten har åsidosatts, eftersom svaranden underlät att beakta samtliga skriftliga bevis och faktiska omständigheter som EDISON åberopade till stöd för Ausimonts självständighet när det gäller att fastställa sin egen affärspolicy.