Vad rör en ansökan om tillgång till information om namn och kontaktuppgifter för tillverkare och importörer av kemiska ämnen som är registrerade vid Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) konstateras att Echa inte kan besluta om avslag på ansökan om tillgång med stöd av artikel 4.2 första strecksatsen i förordning nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar, jämförd med artikel 118.2 d i förordning nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier, eftersom nämnda namn och kontaktuppgifter utgör information som omfattas av artikel 119.2 d i förordning nr 1907/2006. I nämnda artikel 119.2 föreskrivs emellertid att all information som anges i säkerhetsdatabladet ska spridas på internet, förutom om en begäran om konfidentialitet har gjorts i enlighet med artikel 10 a xi i förordning nr 1907/2006.

Denna slutsats påverkas inte av att den prövning som ska göras vid handläggningen av en ansökan om tillgång till handlingar i princip ska vara konkret och individuell. Det finns nämligen undantag från denna princip, bland annat när det finns en allmän presumtionsregel enligt vilken utlämnandet av en handling undergräver ett av de intressen som skyddas i undantagen i artikel 4 i förordning nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar. Detta gäller i än högre grad när en sådan presumtionsregel uttryckligen föreskrivs i en lagbestämmelse, nämligen artikel 118.2 c i förordning nr 1907/2006.

Artikel 118.2 c i förordning nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier innehåller en allmän presumtionsregel enligt vilken information om den exakta mängden normalt skulle anses påverka skyddet för den berörda personens kommersiella intressen negativt. När denna presumtionsregel är tillämplig, får den berörda myndigheten anse att utlämnandet påverkar skyddet för den berörda personens kommersiella intressen negativt, utan att behöva göra en konkret bedömning av innehållet varje handling som har begärts ut. Med anledning av denna presumtion och av att det inte föreligger några konkreta omständigheter som skulle kunna påverka presumtionen, är Europeiska kemikaliemyndigheten inte skyldig att visa hur utlämnandet av den exakta mängden skulle påverka de berörda personernas kommersiella intressen negativt.

Artikel 6.1 andra meningen i förordning nr 1367/2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ hänvisar endast till allmänhetens intresse och inte till ett övervägande allmänintresse, i den mening som avses i artikel 4.2 in fine i förordning nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar. Det följer således inte av artikel 6.1 andra meningen i förordning nr 1367/2006 att det alltid föreligger ett övervägande allmänintresse av utlämnande av miljöinformation.

Vidare finns det ämnen, nämligen intermediärer i den mening som avses i artikel 3.15 i förordning nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier, som inte släpps ut i miljön om de används till det de är avsedda för. Även om alla ämnen förutom intermediärerna vid en tidpunkt under deras livscykel kan släppas ut i miljön, innebär detta dock inte att den mängd av dessa ämnen som tillverkats eller släppts ut på marknaden kan anses som information som gäller utsläpp i miljön som påverkar eller sannolikt kommer att påverka delar av miljön.

Vad avser en ansökan om information angående den exakta mängden av vissa ämnen som tillverkats eller släppts ut på marknaden är Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) inte skyldig att göra en prövning i varje enskilt fall, eftersom presumtionen i artikel 118.2 c i förordning nr 1907/2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier, enligt vilken utlämnandet av den exakta mängden påverkar de berörda personernas kommersiella intressen negativt, omfattar alla aktuella ämnen. Dessutom har sökanden varken för samtliga ämnen eller för specifika ämnen anfört omständigheter som kan bryta denna presumtion och inte heller visat att det för åtminstone en del av dessa ämnen föreligger ett övervägande allmänintresse för utlämnandet av den begärda informationen. Echa kan således anse att information om den exakta mängden av samtliga aktuella ämnen omfattas av undantaget i artikel 4.2 första strecksatsen i förordning nr 1049/2001. Nämnda artikel 118.2 c går dessutom inte utöver vad som är ändamålsenligt och nödvändigt för att uppnå de mål som eftersträvas, nämligen att skydda kommersiella intressen.

Det framgår av bestämmelserna i artikel 44.1 c jämförd med artikel 48.2 i tribunalens rättegångsregler att ansökan genom vilken talan väcks ska innehålla uppgifter om föremålet för talan samt en kortfattad framställning av grunderna för denna. Nya grunder får inte åberopas under rättegången, såvida de inte föranleds av rättsliga eller faktiska omständigheter som framkommit under förfarandet. En grund som utgör en utvidgning av en grund som tidigare åberopats, direkt eller indirekt, i ansökan och som företer ett nära samband med denna kan däremot prövas. Ett argument som har åberopats till stöd för en grund bör behandlas på ett liknande sätt.

En invändning om åsidosättande av proportionalitetsprincipen som anförts i en talan mot ett beslut om avslag på en ansökan om tillgång till handlingar som har åberopats till stöd för en grund om åsidosättande av artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar kan således upptas till sakprövning. Syftet med nämnda bestämmelse är nämligen att bidra till att denna princip iakttas genom att den tillåter att enbart delar av den begärda handlingen lämnas ut, om enbart delar av den begärda handlingen omfattas av ett undantag från rätten till tillgång till handlingar, i syfte att inte gå utöver vad som är ändamålsenligt och nödvändigt för att uppnå det mål som eftersträvas. I det här sammanhanget utgör inte sökandens hänvisning till proportionalitetsprincipen en ny grund, utan en invändning i vilken sökanden preciserar den grund som avser åsidosättandet av artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001.

(se punkterna 235‐237)