SV Europeiska unionens officiella tidning C 145/14

Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 4 mars 2011 — Purple Parking Ltd och Airparks Services Ltd mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-117/11)

2011/C 145/20

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Purple Parking Ltd och Airparks Services Ltd

Motpart: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Tolkningsfrågor

1. Vilka särskilda omständigheter ska den hänskjutande domstolen beakta när den avgör huruvida det med avseende på en skattskyldig person — under sådana omständigheter som de föreliggande — är fråga om ett enda skattepliktigt tillhandahållande av parkeringstjänster eller två separata tillhandahållanden, det vill säga dels parkering, dels passagerartransport? a) Omfattas detta fall av domstolens resonemang i domarna i de ovannämnda målen CPP samt Levob Verzekeringen och OV Bank? Kan de aktuella transporttjänsterna anses som bitjänster till parkeringstjänsterna eller ha ett så nära samband med parkeringstjänsterna att de tillsammans objektivt sett utgör ett enda odelbart ekonomiskt tillhandahållande som det vore konstlat att dela upp? b) På vilket sätt ska den hänskjutande domstolen, vid prövningen enligt fråga 1 a, beakta kostnaderna för tillhandahållande av transporttjänsterna i förhållande till parkeringstjänsterna enligt punkterna 24–26 i domen i de ovannämnda förenade målen Madgett och Baldwin när den bedömer huruvida transporttjänsterna ska anses som bitjänster till parkeringstjänsterna? c) Mot bakgrund av domen i det ovannämnda målet Tellmer, och särskilt punkterna 21–24 i denna dom, ska den hänskjutande domstolen när den besvarar fråga 1 a beakta den omständigheten att transportdelen av tjänsterna skulle kunna tillhandahållas (men tillhandahålls inte i praktiken) på en rad olika sätt (den skattskyldige skulle exempelvis kunna tillhandahålla transporttjänsterna genom en tredjepartsleverantör som fakturerar den skattskyldige eller genom en tredjepartsleverantör som ingår avtal direkt med kunden och tar separat betalt för transporttjänsterna) och i vilken omfattning är det, i förekommande fall, relevant huruvida kunden enligt avtalet har rätt att välja mellan de olika sätt varpå transportdelen kan tillhandahållas?

2. När den hänskjutande domstolen ska besvara fråga 1 a och härvid ta ställning till huruvida det föreligger ett enda ekonomiskt odelbart tillhandahållande, på vilket sätt ska den beakta principen om skatteneutralitet? a) Beror svaret på huruvida den skattskyldiga personen även tillhandahåller separata parkeringstjänster eller transporttjänster till andra kundgrupper? b) Beror svaret på hur andra transporttjänster till och från flygplatser, som inte tillhandahålls av parkeringsoperatörer, behandlas i nationell rätt? c) Beror svaret på huruvida andra tillhandahållanden av parkerings- och transporttjänster (som inte avser transport till och från flygplatser) av en skattskyldig person enligt nationell rätt anses utgöra två separata tillhandahållanden, varav ett är skattepliktigt och det andra nollbeskattat? d) Beror svaret på huruvida den skattskyldiga personen kan visa att de tjänster som tillhandahålls konkurrerar med andra liknande tjänster som innefattar både en parkeringsdel och en transportdel, oavsett om dessa tillhandahålls av en och samma leverantör eller av två separata leverantörer? Beror svaret närmare bestämt på huruvida den skattskyldiga personen kan visa att kunder som önskar företa en del av resan till flygplatsen med bil kan vända sig till individuella, separata leverantörer för parkering och transport till flygplatsen, exempelvis genom att parkera nära en järnvägsstation och ta tåget från parkeringen till flygplatsen eller genom att parkera nära en flygplats och ta någon annan form av kollektivt transportmedel till flygplatsen? e) På vilket sätt ska den hänskjutande domstolen beakta de slutsatser EU-domstolen drog i domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Frankrike när det gällde principen om skatteneutralitet och transporttjänster i det målet?