SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:T:2010 :338 1TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden)
den 1 september 2010
Mål T-91/09 P
Carina Sk areby
mot
Europeiska komm issionen
”Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Betygsättning — Rapport om karriär utveckling — 
Bedömningsförfarandet för år 2005 — Förenklad ra pport som upprättats för perioden 
januari–september 2005 — Upprepning av samtliga bedömningar som fanns i 2004 år s rapport om 
karriär utveckling vilken delvis ogiltigförklarats efter den överklagade domen”
Saken: Överklagande av den dom som pe rsonaldomstolen (första avdelningen) me ddelade den 
15 december 2008 i m ål F-34/07, Skareby mot kommissionen (REGP 2008 , s. I-A-1-477 
och II-A-1-2637 ), me d yrkande att nämnda d om ska u pphävas.
Avgörande:Europeiska u nionens pe rsonaldomstols ( första a vdelningen) d om a v d en 
15 december 2008 i m ål F-34/07, Skareby mot kommissionen (REGP 2008 , s. I-A-1-477 
och II-A-1-2637 ) upphävs i d en del som pe rsonaldomstolen ogillat invändningen att 
bedömning saknas av Carina Skarebys prestationsförmåga för perioden januari–september 
2005 . Beslutet av den 18 juli 2006 o m u pprättande av rapport om karriär utveckling för 
Carina Skareby avseende pe rioden 1 januari– 31 december 2005 o giltigförklaras, i den del 
det avser punkt 6.1 me d rubriken ”prestationsförmåga”. Den talan som v äckts vid 
personaldomstolen me d m ålnumme r F-34/07 o gillas i ö vrigt. Europeiska ko mmissionen 
ska ersätta samtliga rättgångskostnader i d enna instans och i pe rsonaldomstolen.
Samm anfattning
1. Överklagande — Grunder — Otillräcklig mo tivering — Personaldomstolens användning av en 
underförstådd mo tivering — Tillåtlighet — Villkor
(Domstolens rättegångsregler, artikel 36 o ch b ilaga I, artikel 7.1)
2. Överklagande — Grunder — Felaktig rättstillämpning
(Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, bilaga I, artikel 10.2)
3. Tjänstemän — Talan — Föremål för talan — Föreläggande för administrationen — Avvisning
(Artikel 266 FEUF; tjänsteföreskrifterna, artikel 91)
1. Den motiveringsskyldighet som åligger personaldomstolen enligt artikel 36 i d omstolens stadga, som 
enligt artikel 7.1 i b ilaga I till nämnda s tadga ska tillämpas av pe rsonaldomstolen, innebär inte att 
personaldomstolen är s kyldig att lämna en uttömmande redogörelse för vart och ett av de argument 
som p arterna i t visten har a nfört. Personaldomstolens m otivering ka n således vara u nderförstådd,
2 ECLI:EU:T:2010 :338SAMM ANFATTNING–MÅLT-91/09P
SKAREBY M OT KOMM ISSIONEN
 under förutsättning att d en ger den berörda p arten m öjlighet att få reda p å skälen till varför 
förstainstansrätten inte ansåg att det fanns fog för dennes argument, och ger överklagandeinstansen 
tillräckligt underlag för att utöva sin kon troll.
(se punkt 36)
Hänvisning till
Domstolen: 9 september 2008 , FIAMM o ch FIAMM T echnologies m ot råd et och ko mmissionen, C-120/06 P 
och C-121/06 P , REG 2008 , s. I-6513 , punkt 96; 2 april 2009 , Bouygues och Bouygues Télécom m ot kommissionen, 
C-431/07 P , REG 2009 , s. I-2665 , punkt 42
2. Personaldomstolen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att godkänna att en 
bedömning upprepades i e n förenklad ra pport, då d enna bedömning i r ealiteten inte längre förelåg 
eftersom t ribunalen d elvis o giltigförklarat f öregående år s ra pport o m karriär utveckling. 
Personaldomstolen var me dveten om d en risk som togs när d en utgick från denna rapport eftersom 
den påpekade att dess dom avseende rapportens lagenlighet hade överklagats.
(se punkt 57)
3. Det ankomme r inte på personaldomstolen att rikta förelägganden till institutionerna, och ej eller att 
göra principiella förklaringar eller fastställanden. Enligt artikel 266 F EUF ankomme r det nämligen på 
den institution v ars rättsakt har förklarats ogiltig att vidta de åtgärder som är nö dvändiga för att följa 
domen.
(se punkt 70)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 28 oktober 2004 , Meister mot harmoniseringsbyrån, T-76/03, REGP 2004 , s. I-A-325 o ch II-1477 , 
punkt 38