II - 747Förenade målen T-407/06 och T-408/06
Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd och Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd
mot
Europeiska unionens råd
”Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och 
Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Individuell 
behandling — Stickprovsförfarande — Rätten till försvar — Likabehandling — 
Skada — Berättigade förväntningar — Motiveringsskyldighet”
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 4 mars 2010 .  .  .  .  .  .  .  . II - 752
Sammanfattning av domen
1. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Dumpningsmarginal — Fastställande 
av normalvärdet — Stickprovsförfarande
(
Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 9.6 och 17.1, 17.2 och 17.3)
2. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Dumpningsmarginal — Fastställande 
av normalvärdet — Import från sådana länder utan marknadsekonomi som avses i arti -
k
el 2.7 b i förordning nr 384/96 — Stickprovsförfarande
(
Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 2.7 b, 9.6, 17.1 och 17.3)
II - 748SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN T-407/06 OCH T-408/06
3. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Antidumpningsförfarande — Rätten 
till försvar — Kommissionens slutliga utlämnande av uppgifter till företaget
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 20.2 och 20.4)
4. Gemenskapsrätt — Principer — Rätten till försvar — Iakttagande i administrativa förf a-
r
anden — Antidumpning — Institutionernas skyldighet att se till att de berörda företagen 
informeras — Handling med kompletterande slutliga upplysningar
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 20.5)
5. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Skada — Period som ska beaktas
(Rådets förordning nr 384/96, artikel 3.2)
1. Enligt ordalydelsen i artikel 17 .1 och 17 .3 
i den grundläggande antidumpningsför -
or
dningen nr  384/96 innebär tilläm p-
ningen av ett stickprovsförfarande som 
teknik — med hjälp av vilket det är möj -
ligt att hantera ett stort antal klagande, 
exportörer, importörer, typer av produk -
ter eller transaktioner — en begränsning 
av undersökningen . Denna bedömning 
bekräftas av artikel 9 .6 i nämnda föror d-
ning
, enligt vilken de tillverkare som inte 
ingår i urvalet inte inkluderas i undersök -
ningen .
I grundförordningen föreskrivs dock att när denna begränsning tillämpas ska 
gemenskapsinstitutionerna uppfylla två 
skyldigheter
. För det första ska urvalet 
vara representativt i den mening som 
avses i artikel  17 .1 och  17 .2 i grundför -
ordningen . För det andra föreskrivs i 
artikel  9 .6 i grundförordningen att den dumpningsmarginal som fastställs för 
de företag som inte ingår i urvalet inte 
får överskrida den vägda genomsnittliga 
dumpningsmarginal som fastställs för de parter som utgör urvalet
.
(se punkterna 83 och 84)
2. Vid tillämpning av stickprovsmetoden i 
artikel 17 i den grundläggande antidum p-
ning
sförordningen nr 384/96 kan de till -
verkare som inte ingår i urvalet endast med stöd av artikel 17
.3 i denna föror d-
ning b
egära att en individuell dum p-
ningsmarginal ska beräknas för dem, och endast under förutsättning att en ansökan om tillerkännande av ställning som för e-
tag som verkar i en marknadsekonomi 
II - 749ZHEJIANG AOKANG SHOES OCH WENZHOU TAIMA SHOES MOT RÅDET
eller om individuell behandling har bifal -
lits, när det är fråga om de länder som 
avses i artikel  2 .7  b i denna förordning . 
Genom denna bestämmelse ges emeller -
tid k
ommissionen befogenhet att, med 
hänsyn till antalet sådana ansökningar, 
bedöma huruvida det skulle bli orimligt betungande för den att granska dessa 
eller huruvida det skulle förhindra att 
undersökningen avslutades i rätt tid
.
Av vad som anförts följer att de företag som inte ingår i urvalet vid tillämpning 
av ett stickprovsförfarande inte har en 
ovillkorlig rätt enligt den grundläggande antidumpningsförordningen att få en 
individuell dumpningsmarginal beräk -
nad
. Huruvida en sådan begäran beviljas 
beror nämligen på kommissionens beslut om tillämpningen av artikel 17
.3 i denna 
förordning . Kommissionen är inte he l-
ler s
kyldig att granska ansökningar som 
lämnats in av de företag som inte ingår 
i urvalet, om kommissionen med til l-
lämpning av artikel  17 .3 i grundföror d-
ningen k
ommer fram till att det skulle 
bli orimligt betungande och förhindra att undersökningen avslutades i rätt tid att beräkna individuella dumpningsmar -
ginaler
. Beviljandet av marknadsekono -
mi
sk status eller individuell behandling 
enligt artikel  2 .7  b i grundförordningen 
syftar nämligen endast till att fastställa me
toden för att beräkna normalvärdet 
vid beräkning av de individuella dum p-
ningsmarginalerna .
Tillämpningen av dessa regler strider inte mot principen om likabehandling 
av de företag som ingår i urvalet och av 
dem som inte ingår i urvalet
. Dessa två kategorier av företag befinner sig näm -
ligen i olika situationer, då kommissio -
nen är skyldig att beräkna en individuell dumpningsmarginal för de förstnämnda företagen, vilket förutsätter att det görs 
en prövning av en ansökan om mar k-
nadsekonomisk status eller individu -
ell behandling och att denna beviljas, medan kommissionen inte är skyldig att 
fastställa en individuell dumpningsmar -
ginal för de sistnämnda företagen
.
Principen om likabehandling av de för e-
tag som inte ingår i urvalet innebär inte 
att kommissionen är skyldig att pröva 
samtliga ansökningar som har lämnats in, så att den genomsnittliga dumpning s-
marginalen för de företag som ingår i urvalet och som har beviljats marknad s-
ekonomisk eller individuell behandling 
ska tillämpas på de exportörer eller till-
verkare som inte ingår i urvalet, men som har beviljats marknadsekonomisk status eller individuell behandling
.
För det fall antalet ansökningar om marknadsekonomisk status eller indi-
viduell behandling är så stort att en 
prövning av dessa skulle förhindra att undersökningen avslutades i rätt tid, är 
gemenskapsinstitutionerna enligt arti -
kel  17
.3 i grundförordningen nämligen 
inte skyldiga att pröva alla dessa ansök -
ningar . Detta gäller även en prövning i 
det enda syftet att bland de företag som 
in
te ingår i urvalet skilja mellan dem som 
kan, respektive inte kan, beviljas mar k-
nadsekonomisk status eller individuell behandling, i syfte att för de förstnämnda 
tillämpa den genomsnittliga dumpning s-
marginalen för de företag i urvalet för 
II - 750SAMMANFATTNING — FÖRENADE MÅLEN T-407/06 OCH T-408/06
vilka sådan status eller behandling har 
beviljats, utan att för den skull beräkna 
en individuell dumpningsmarginal .
(se punkterna 87–89 och 92–94)
3. De företag som berörs av en under -
s
ökning som föregår antagandet av en 
antidumpningsförordning ska under det 
administrativa förfarandet ges tillfälle att framföra sina synpunkter på huruvida de 
påstådda omständigheterna och förhål -
landena verkligen föreligger och är rele -
vanta och på den bevisning som enligt kommissionen styrker dess påstående 
om att det har förekommit dumpning och att denna har orsakat skada
.
Den omständigheten att den slutgiltiga informationen är ofullständig, vilken 
information parterna har begärt med 
stöd av artikel 20
.2 i den grundläggande 
antidumpningsförordningen nr  384/96, inne
bär att en förordning om införande 
av slutgiltiga antidumpningstullar är ogiltig endast om, på grund av denna ofullständighet, de berörda parterna inte 
kan tillvarata sina intressen på ett till-
fredsställande sätt
. Så är särskilt fallet om 
underlåtenheten avser omständigheter o
ch överväganden som skiljer sig från 
dem som legat till grund för de prelimi -
nära åtgärderna, till vilka särskild hänsyn måste tas i den slutgiltiga informationen 
enligt den ovannämnda bestämmelsen
. 
Så är även fallet om underlåtenheten avser 
andra omst
ändigheter och överväganden än dem s
om ligger till grund för ett beslut 
fattat av kommissionen eller rådet efter 
det att den slutliga upplysningshand -
lingen lämnats ut, enligt artikel 20 .4 sista 
meningen i grundförordningen .
Den omständigheten att kommissionen 
har ändrat sin bedömning till följd av 
de synpunkter som de berörda parterna 
lämnade på den slutliga upplysning s-
handlingen utgör inte i sig ett åsidosä t-
tande av rätten till försvar . Det följer 
nämligen av artikel  20 .4 sista meningen 
i grundförordningen att den slutliga upply
sningshandlingen inte inverkar på 
något beslut som kommissionen eller rådet därefter kan komma att fatta
. 
Denna bestämmelse medför endast en s
kyldighet för kommissionen att så snart 
som möjligt informera om de omstän -
digheter och överväganden som skiljer sig från dem som stöder kommissionens 
inledande tillvägagångssätt enligt den 
slutliga upplysningshandlingen
. I syfte 
att avgöra om kommissionen har iakt -
t
agit de berörda parternas rättigheter, 
som följer av artikel 20 .4 sista meningen 
i grundförordningen, ska det följaktligen k
ontrolleras om kommissionen under -
rättade parterna om de omständigheter och överväganden som den lagt till grund för den nya bedömningen av skadan och 
utformningen av de åtgärder som är 
erforderliga för att undanröja den, i den utsträckning som dessa skiljer sig från 
dem som kommissionen redogjort för i 
den slutliga upplysningshandlingen
.
(se punkterna 108, 132, 133, 138 
och 139)
II - 751ZHEJIANG AOKANG SHOES OCH WENZHOU TAIMA SHOES MOT RÅDET
4. Kommissionen åsidosätter artikel  20 .5 
i grundförordningen om den ger en till -
ver
kare som är föremål för en antidum p-
ningsundersökning en tidsfrist som är 
kortare än tio dagar för att lämna sy n-
punkter på handlingen med komple t-
terande slutliga upplysningar . Denna 
omständighet är emellertid inte i sig till-räc
klig för att den angripna förordningen 
ska ogiltigförklaras . Det krävs nämligen 
dessutom att den omständigheten att s
ökandena beviljades en kortare tidsfrist 
än den föreskrivna på ett konkret sätt har påverkat sökandenas rätt till försvar inom ramen för förfarandet i fråga
.
(se punkt 145)
5. Införandet av antidumpningstullar utgör 
inte en påföljd för tidigare uppträdande ut
an är en säkerhets- och skyddsåtgärd 
mot otillbörlig konkurrens till följd av 
dumpning . Det är därför nödvändigt att 
undersökningen utförs på grundval av så akt
uella uppgifter som möjligt i syfte 
att kunna fastställa antidumpningstullar som är ägnade att skydda gemenskapsin -
dustrin mot dumpning
.
När gemenskapsinstitutionerna konst a-
terar en importökning av en produkt, 
som dessförinnan varit föremål för kvan -
titativa kvoter, efter det att dessa restrik -
tioner tagits bort, kan de ta hänsyn till denna ökning när de bedömer den skada 
som vållats gemenskapsindustrin
.
(se punkterna 155 och 156)