SV Europeiska unionens officiella tidning C 9/9

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 13 november 2012 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Förenade kungariket) — Test Claimants in the FII Group Litigation mot Commissioners of Inland Revenue, The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-35/11) (1)

(Artiklarna 49 FEUF och 63 FEUF - Lämnande av utdelning - Inkomstskatt för juridiska personer - Mål C-446/04 - Test Claimants in the FII Group Litigation - Förklaring av dom - Undvikande av ekonomisk dubbelbeskattning - Undantagandemetoden och avräkningsmetoden likvärdiga - Begreppen ”skattesats” och ”olika beskattningsnivåer” - Utdelning från tredjeland)

2013/C 9/13

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Test Claimants in the FII Group Litigation

Motpart: Commissioners of Inland Revenue, The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Saken

Begäran om förhandsavgörande — High Court of Justice (Chancery Division) — Tolkning av artiklarna 49 FEUF och 63 FEUF — Etableringsfrihet — Fri rörlighet för kapital Skattelagstiftning — Inkomstskatt för juridiska personer — Tolkning av domstolens dom i av den 12 december 2004 i mål C 446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation — Begreppen ”skattesats” och ”olika beskattningsnivåer”– Skattesatser som ska beaktas vid bestämmande av beskattningsnivåer för utdelningar från nationella eller utländska källor

Domslut

1. Artiklarna 49 FEUF och 63 FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat som tillämpar undantagandemetoden på inhemsk utdelning och avräkningsmetoden på utdelning från utlandet, om det visas dels att det skattetillgodohavande som det utdelningsmottagande bolaget medges inom ramen för avräkningsmetoden motsvarar det skattebelopp som faktiskt betalats på den vinst ur vilken utdelningen lämnats, dels att nivån på den effektiva beskattningen av vinsten i bolag i den berörda medlemsstaten är generellt lägre än den föreskrivna nominella skattesatsen.

2. Domstolens svar på den andra och den fjärde frågan som ställdes i mål C-446/04, Test Claimants in the FII Group Litigation, i vilket dom meddelades den 12 december 2006, gäller även — när den utländska inkomstskatt för juridiska personer som påförts den vinst ur vilken utdelningen lämnats inte har erlagts, eller inte har erlagts i sin helhet av det bolag utan hemvist i landet som lämnat utdelningen till bolaget med hemvist i landet, utan av ett av dess direkta eller indirekta dotterbolag med hemvist i en medlemsstat, — om någon förskottsskatt inte betalas av det bolag med hemvist i landet som tar emot utdelning från ett bolag utan hemvist i landet, utan denna skatt betalas av dess moderbolag med hemvist i landet inom ramen för systemet med koncernbeskattning.

3. Unionsrätten ska tolkas så, att ett moderbolag med hemvist i en medlemsstat som, inom ramen för ett sådant koncernbeskattningssystem som det i det nationella målet, har tvingats att i strid med unionsrättens regler erlägga den förskottsvis debiterade inkomstskatten för juridiska personer på den del av sin vinst som härrör från utdelning från utlandet, kan väcka talan om återbetalning av den otillbörligt uppburna skatten i den mån som denna överskrider den ytterligare inkomstskatt för juridiska personer som den ifrågavarande medlemsstaten hade rätt att ta ut för att kompensera för den nominella skattesats som tillämpats på den vinst ur vilken utdelningen från utlandet lämnats och som var lägre än den nominella skattesats som är tillämplig på vinsten i moderbolaget med hemvist i landet.

4. Unionsrätten ska tolkas så, att ett bolag, som har hemvist i en medlemsstat och som innehar en andel i ett bolag med hemvist i tredjeland som ger det ett bestämmande inflytande över detta bolags beslut och verksamhet, kan åberopa artikel 63 FEUF för att ifrågasätta huruvida en lagstiftning i nämnda medlemsstat avseende den skattemässiga behandlingen av utdelning från nämnda tredjeland, vilken inte uteslutande är tillämplig på situationer där moderbolaget utövar ett bestämmande inflytande över det utdelande bolaget, är förenlig med nämnda artikel.

5. Domstolens svar på den tredje frågan i det ovannämnda målet Test Claimants in the FII Group Litigation, är inte tillämpligt när dotterbolag med hemvist i andra medlemsstater, till förmån för vilka det inte kunnat ske någon överföring av förskottsskatt, inte beskattas i moderbolagets medlemsstat.

(1) EUT C 103 av den 2.4.2011.