ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 409/22

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 4 september 2014 – Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S och Koppers UK Ltd mot Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA)

(Mål C-290/13 P) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i domstolens rättegångsregler - Förordning (EG) nr 1907/2006 (REACH-förordningen) - Artikel 59 och bilaga XIII - Identifiering av antracenolja (antracenpasta) som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter och som ska omfattas av godkännandeförfarandet - Likabehandling))

2014/C 409/31

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S och Koppers UK Ltd (ombud: advokaten K. Van Maldegem)

Övrig part i målet: Europeiska kemikaliemyndigheten (ECHA) (ombud: M. Heikkilä, W. Broere et T. Zbihlej, i egenskap av ombud, samt advokaterna J. Stuyck och A.-M. Vandromme)

Avgörande

1) Överklagandet ogillas.

2) Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza a.s., Koppers Denmark A/S och Koppers UK Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

(1) EUT C 252, 31.8.2013.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 261/19

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 maj 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Andreas Grund, i egenskap av konkursförvaltare för SR-Tronic GmbH, Jürgen Reiser, Dirk Seidler mot Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

(Mål C-458/13) (1)

2014/C 261/33

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 344, 23.11.2013.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 109/4

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 19 januari 2012 (begäran om förhandsavgörande från Upper Tribunal [Tax and Chancery Chamber] — Förenade kungariket) — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd mot The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-117/11) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Skatter och avgifter - Mervärdesskatt - Sjätte direktivet - Artikel 28.2 a - Artikel 28.3 b - Undantagande från skatteplikt för vissa transporttjänster - Transaktion som omfattar både bilparkeringstjänster och transport av passagerare mellan parkeringen och en flygplats - Huruvida det föreligger två fristående tillhandahållanden av tjänster eller ett enda tillhandahållande - Principen om skatteneutralitet)

2012/C 109/07

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd

Motpart: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Tolkning av rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 40; svensk specialutgåva, område 9, volym 1 s. 28) — Frihet för medlemsstaterna att behålla undantag med avdrag för ingående skatt — Nationell lagstiftning där den aktuella medlemsstaten har behållit undantag med avdrag för ingående skatt när det gäller tillhandahållande av vissa transporttjänster — Tjänsteleverantör som till flygresenärer tillhandahåller parkeringstjänster i kombination med transporttjänster mellan parkeringen och flygplatsen — Fråga om transaktionen i mervärdesskattehänseende ska anses som ett enda tillhandahållande eller flera separata tillhandahållanden

Avgörande

Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992, ska tolkas så, att vid bestämning av tillämplig mervärdesskattesats för tjänster bestående i parkering av ett fordon på en parkering ”utanför flygplatsen” och transport av nämnda fordons passagerare mellan denna parkering och den aktuella flygplatsen ska under sådana förhållanden som är aktuella i det nationella målet dessa tjänster anses vara ett enda sammansatt tillhandahållande i vilket bilparkeringstjänsten utgör den huvudsakliga delen av transaktionen.

(1) EUT C 145, 14.5.2011.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 89/2

Domstolens beslut av den 16 november 2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-73/10 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Kommissionens beslut avseende ett förfarande enligt artikel 81 EG - Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist - Talan har väckts för sent - Skäl som kan motivera undantag från tidsfrist för väckande av talan - Rätt till domstolsprövning - Legalitetsprincipen och proportionalitetsprincipen - Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till prövning)

2011/C 89/03

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG (ombud: A. Rinne, Rechtsanwalt, S. Kon och C. Huppe, solicitors, samt C. Vajda, QC)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: M. Kellerbauer och A. Biolan)

Saken

Överklagande det beslut som förstainstansrätten (åttonde avdelningen) meddelade den 30 november 2009 i mål T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission, i vilket förstainstansrätten, på grund av att det var uppenbart att talan inte kunde upptas till prövning, avvisade en talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2008) 5955 slutlig av den 15 oktober 2008 om ett förfarande i enlighet med artikel 81 EG (ärende COMP/39.188 — Bananer) rörande en kartell inom en del av den europeiska marknaden för bananer, varvid det i förstainstansrätten yrkats ogiltigförklaring eller nedsättning av de böter som påförts sökanden — Tidsfrist för väckande av talan — Talan har väckts för sent

Avgörande

1. Överklagandet ogillas.

2. Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

(1) EUT C 80, 27.3.2010.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 313/21

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 augusti 2008 (begäran om förhandsavgörande från Special Commissioner of Income tax, London – Förenade kungariket) – Vodaphone 2 mot Her Majesty's Revenue and Customs

(Mål C-203/05) (1)

(2008/C 313/32)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 182, 23.7.2005.
C 15/18

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 november 2022 – Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd mot Europeiska kommissionen

(Mål C-578/21 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Artikel 107.1 FEUF - Artikel 108.2 och 108.3 FEUF - Förordning (EU) 2015/1589 - Artikel 4 - En medlemsstats lagstiftning om fastighetsskatt för företag - Utvärderingsmetoder för den fasta egendom som använts för att beräkna beskattningsunderlaget för den skatt som ska betalas - Klagomål från vindkraftsoperatörer - Påstående om undervärdering av beskattningsunderlaget för den fastighetsskatt som ska betalas av producenter som producerar el från fossila bränslen, och således ett påstående om att dessa elproducenter beskattas med en nivå på fastighetsskatt som är lägre än den som tillämpas på andra elproducenter på grund av valet av den utvärderingsmetod som använts - Preliminära granskningsförfarandet - Beslut i vilket det konstateras att det inte föreligger statligt stöd - Ingen ekonomisk och selektiv fördel - Det formella granskningsförfarandet har inte inletts - Begreppet ”allvarliga svårigheter” - Omfattningen av Europeiska kommissionens utredningsansvar - Principen om god förvaltning - Skyldighet att genomföra granskningsförfarandet på ett omsorgsfullt och opartiskt sätt - Omfattningen av den prövning som utförs av Europeiska unionens tribunal)

(2023/C 15/18)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (ombud: M. Segura Catalán, abogada, och M. Clayton, avocate)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: I. Georgiopoulos, S. Noë och K. Herrmann)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Irish Wind Farmers’ Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd och Greenoge Windfarm Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska kommissionen.

(1) EUT C 462, 15.11.2021.
C 7/13

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 10 november 2022 – Laboratoire Pareva mot Biotech3D Ltd & Co. KG, Europeiska kommissionen, Republiken Frankrike, Europeiska kemikaliemyndigheten

(Mål C-702/21 P) (1)

(Överklagande - Biocidprodukter - Förordning (EU) nr 528/2012 - Delegerad förordning (EU) nr 1062/2014 - Det verksamma ämnet PHMB (1415; 4.7) - Beslut att inte godkänna ämnet som existerande verksamt ämne för användning i biocidprodukter i produkttyperna 1, 5 och 6 - Beslut att godkänna ämnet som existerande verksamt ämne för användning i biocidprodukter i produkttyperna 2 och 4 - Teratogen effekt - Bedömning av riskerna för människors hälsa)

(2023/C 7/15)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Laboratoire Pareva (ombud: S. Englebert, M. Grunchard och M. Ombredane, avocats, P. Sellar, advocaat, och K. Van Maldegem, avocat)

Övriga parter i målet: Biotech3D Ltd & Co. KG, Europeiska kommissionen (ombud: R. Lindenthal och K. Mifsud-Bonnici) Republiken Frankrike (ombud: G. Bain och J.-L. Carré), Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: C. Buchanan, M. Heikkilä och T. Zbihlej)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Laboratoire Pareva ska ersätta rättegångskostnaderna.

3) Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 64, 7.2.2022.)
2)

Artikel 5.2 a i förordning nr 715/2007 ska tolkas på så sätt att en manipulationsanordning, som säkerställer att de gränsvärden för utsläpp som föreskrivs i denna förordning iakttas endast när omgivningstemperaturen är mellan 15 och 33 grader Celsius och när trafiken sker på en lägre höjd än 1 000 meter över havet, inte kan omfattas av undantaget från förbudet mot användning av sådana anordningar, som föreskrivs i denna bestämmelse, av det enda skälet att anordningen syftar till att skydda ventilen för avgasåterföring, såvida det inte fastställs att nämnda anordning är nödvändig just för att undvika omedelbara risker för att motorn drabbas av skador eller olyckor, orsakade av en felaktig funktion hos denna komponent, som är så allvarliga att de medför en konkret fara vid framförandet av det fordon som är utrustat med samma anordning. En manipulationsanordning som under normala trafikförhållanden ska fungera under större delen av året för att skydda motorn mot skador eller olyckor och för att garantera en säker körning kan i vart fall inte omfattas av undantaget i artikel 5.2 a i förordning nr 715/2007.
1)

Artikel 4.1 första stycket c i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening ska tolkas så, att den relevanta tidpunkten för att bedöma huruvida ett barn till en referensperson som beviljats flyktingstatus är underårigt, i den mening som avses i den bestämmelsen, i en situation där barnet har blivit myndigt innan referenspersonen har beviljats flyktingstatus och innan ansökan om familjeåterförening har lämnats in, är tidpunkten då referenspersonen lämnade in sin asylansökan för att beviljas flyktingstatus, förutsatt att ansökan om familjeåterförening lämnas in inom tre månader från det att referenspersonen har beviljats flyktingstatus.
2)

Artikel 4.1 a och 4.1 c samt artikel 9.1 i förordning nr 1307/2013 ska tolkas så, att begreppet ”aktiv jordbrukare”, i den mening som avses i denna senare bestämmelse, omfattar en juridisk person som har ingått ett koncessionsavtal avseende betesmark som ägs av en kommun och på denna mark låter djur beta, vilka kostnadsfritt lånats ut till vederbörande av fysiska personer som äger dem, under förutsättning att denna person bedriver en ”minimiverksamhet” på denna betesmark, i den mening som avses i artikel 4.1 c iii i denna förordning.
C 119/13

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 20 januari 2022 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Wien – Österrike) – ZK

(Mål C-432/20) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Ett område med frihet, säkerhet och rättvisa - Invandringspolitik - Direktiv 2003/109/EG - Artikel 9.1 c - Förlust av en tredjelandsmedborgares ställning som varaktigt bosatt - Bortovaro från unionens territorium under en period om tolv månader i följd - Avbrott under denna period av bortovaro - Olagliga och kortvariga vistelser i unionen)

(2022/C 119/17)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: ZK

ytterligare deltagare i rättegången: Landeshauptmann von Wien

Domslut

Artikel 9.1 c i rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning ska tolkas så, att varje tillfälle då en varaktigt bosatt tredjelandsmedborgare vistas fysiskt inom unionens territorium under en period om tolv månader i följd, även om den sammanlagda vistelsen under denna period endast uppgår till några dagar, räcker för att förhindra att vederbörande förlorar sin ställning som varaktigt bosatt enligt denna bestämmelse.

(1) EUT C 390, 16.11.2020.
1)

Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 63 FEUF och artikel 40 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 genom att — föreskriva att om informationsskyldigheten inte uppfyllts, eller uppfyllts ofullständigt eller för sent, vad avser egendom och rättigheter i utlandet, så ska icke deklarerade intäkter från dessa tillgångar beläggas med skatt som ”omotiverade kapitalvinster”, utan praktisk möjlighet att åberopa preskription, — föreskriva att om informationsskyldigheten inte uppfyllts, eller uppfyllts ofullständigt eller för sent, vad avser egendom och rättigheter i utlandet, så ska det utdömas ett proportionellt bötesbelopp på 150 procent av det skattebelopp som beräknats på belopp motsvarande värdet på denna egendom eller dessa rättigheter, vilka kan kumuleras med fasta böter, och — föreskriva att om informationsskyldigheten inte uppfyllts, eller uppfyllts ofullständigt eller för sent, vad avser egendom och rättigheter i utlandet, så ska fasta böter åläggas, vars storlek inte står i proportion till de böter som föreskrivs för liknande överträdelser i ett rent nationellt sammanhang och vars belopp inte begränsas av ett tak.
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 november 2021 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Amsterdam – Nederländerna) – Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV mot Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV m.fl.

(Mål C-819/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 81, 84 och 85 EG - Artikel 53 i EES-avtalet - Konkurrensbegränsande samverkan - Beteenden av företag inom luftfartssektorn mellan Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och tredjeland enligt artiklarna 84 och 85 EG - Skadeståndstalan - Nationella domstolars behörighet att tillämpa artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet)

(2022/C 11/02)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stichting Cartel Compensation och Equilib Netherlands BV

Svarande: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Martinair Holland NV, Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, British Airways plc, Air France SA, Singapore Airlines Ltd, Singapore Airlines Cargo Pte Ltd, Swiss International Air Lines AG, Air Canada, Cathay Pacific Airways Ltd, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB och SAS Cargo Group A/S

Domslut

Artiklarna 81, 84 och 85 EG samt artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 ska tolkas så, att en nationell domstol är behörig att tillämpa artikel 81 EG och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet i en privaträttslig tvist avseende en skadeståndstalan som väckts vid nämnda domstol efter det att rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 [EG] trätt i kraft, på företags beteende inom luftfartssektorn mellan en medlemsstat och ett annat tredjeland än Schweiz, som ägt rum före den 1 maj 2004, på företags beteende inom luftfartssektorn mellan en medlemsstat och Schweiz, som ägt rum före den 1 juni 2002, och på företags beteende inom luftfartssektorn mellan ett land som är medlem i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet som inte är en medlemsstat och ett tredjeland, som ägt rum före den 19 maj 2005, även om inget beslut antagits med stöd av artikel 84 EG eller artikel 85 EG vad avser dessa beteenden, förutsatt att nämnda beteenden kunde påverka handeln mellan medlemsstaterna respektive handeln mellan parterna i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.

(1) EUT C 95, 23.3.2020).
1)

Artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att raster som erbjuds en arbetstagare under dennes dagliga arbetstid, under vilka denne vid behov måste kunna göra en utryckning inom två minuter, ska anses utgöra ”arbetstid”, i den mening som avses i denna bestämmelse, när det vid en helhetsbedömning av samtliga relevanta omständigheter framgår att de krav som arbetstagaren är skyldig att iaktta under rasterna är av sådan art att de objektivt och i väsentlig mån påverkar arbetstagarens möjligheter att fritt förfoga över den tid under vilken hans eller hennes tjänster inte tas i anspråk och att ägna sig åt sina egna intressen under denna tid.
C 217/5

Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 april 2021 (begäran om förhandsavgörande från High Court (Irland) – Irland) – Friends of the Irish Environment Ltd/Commissioner for Environmental Information

(Mål C-470/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Århuskonventionen - Direktiv 2003/4/EG - Rätten till tillgång till miljöinformation som förvaras av offentliga myndigheter - Artikel 2.2 - Begreppet offentlig myndighet - Organ eller institutioner som handlar i egenskap av dömande myndighet - Information som finns i handlingarna i målet i ett avslutat domstolsförfarande)

(2021/C 217/06)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Friends of the Irish Environment Ltd

Motpart: Commissioner for Environmental Information

Ytterligare deltagare i rättegången: Courts Service of Ireland

Domslut

Artikel 2.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/4/EG av den 28 januari 2003 om allmänhetens tillgång till miljöinformation och om upphävande av rådets direktiv 90/313/EEG ska tolkas så, att den inte reglerar tillgång till miljöinformation i domstolshandlingar, eftersom varken domstolar eller organ eller institutioner som står under deras kontroll och som således har nära anknytning till dem, utgör ”offentliga myndigheter” i den mening som avses i denna bestämmelse och således inte omfattas av direktivets tillämpningsområde.

(1) EUT C 280, 19.8.2019.
C 182/10

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 mars 2021 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom – Förenade kungariket) – X mot Kuoni Travel Ltd

(Mål C-578/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 90/314/EEG - Artikel 5.2 tredje strecksatsen - Paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang - Paketreseavtal mellan en researrangör och en konsument - Researrangörens ansvar för att andra tjänsteleverantörer fullgör avtalsförpliktelserna på ett korrekt sätt - Skada som följer av handlingar som begåtts av en anställd hos en tjänsteleverantör - Undantag från ansvarsskyldighet - Händelse som inte kunnat förutses eller undvikas av researrangören eller tjänsteleverantören - Begreppet ”leverantör av tjänster”)

(2021/C 182/13)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: X

Motpart: Kuoni Travel Ltd

Ytterligare deltagare i rättegången: ABTA Ltd

Domslut

Artikel 5.2 tredje strecksatsen i rådets direktiv 90/314/EEG av den 13 juni 1990 om paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang – som innehåller en ansvarsfrihetsgrund vad gäller en paketresearrangörs skyldighet att på ett korrekt sätt fullgöra förpliktelserna enligt ett paketreseavtal som ingåtts mellan arrangören och en konsument och som omfattas av detta direktiv – ska vid ett avtalsbrott som är en följd av handlingar som utförts av en anställd hos en tjänsteleverantör vid fullgörandet av avtalet, tolkas så

— att den anställde inte kan betraktas som leverantör av tjänster vid tillämpningen av denna bestämmelse, och

— att arrangören inte med stöd av nämnda bestämmelse kan undgå ansvar för ett sådant avtalsbrott.

(1) EUT C 328, 30.9.2019.
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 mars 2021 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Darmstadt – Tyskland) – RJ mot Stadt Offenbach am Main

(Mål C-580/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Skydd för arbetstagares hälsa och säkerhet - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Artikel 2 - Begreppet arbetstid - Bakjoursperioder - Yrkesbrandmän - Direktiv 89/391/EEG - Artiklarna 5 och 6 - Psykosociala risker - Skyldighet att förebygga risker)

(2021/C 182/14)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Darmstadt

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: RJ

Motpart: Stadt Offenbach am Main

Domslut

Artikel 2 led 1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att en bakjoursperiod under vilken en arbetstagare med det tjänstefordon som arbetsgivaren har ställt till vederbörandes förfogande, iförd sitt larmställ, inom 20 minuter ska kunna ta sig till stadsgränsen för arbetstagarens tjänstgöringsort, med utnyttjande av den rätt att avvika från vägtrafikbestämmelserna och den rätt till företräde som förare av detta fordon har, i sin helhet utgör arbetstid i den mening som avses i denna bestämmelse, endast om det vid en helhetsbedömning av samtliga omständigheter i det enskilda fallet bland annat framgår att denna tidsfrist och den frekvens med vilken arbetstagaren i genomsnitt faktiskt måste utföra arbete under nämnda period får sådana konsekvenser att de objektivt och i väsentlig mån påverkar arbetstagarens möjligheter att under samma period fritt förfoga över den tid under vilken hans eller hennes tjänster inte tas i anspråk och att ägna denna tid åt sina egna intressen.

(1) EUT C 372, 4.11.2019.