ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
15

Mot denna bakgrund beslutade Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (Regionala förvaltningsdomstolen i Piemonte) att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfråga till domstolen: ”Utgör den princip enligt vilken var och en har rätt att inom skälig tid få sin sak prövad inför en oavhängig och opartisk domstol, som fastställs i artikel 47 andra stycket i [stadgan] och artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och som har gjorts till en unionsrättslig princip genom artikel 6.3 FEU, jämförd med den princip som anges i artikel 67 FEUF, enligt vilken unionen ska utgöra ett gemensamt rättsligt område med respekt för de grundläggande rättigheterna, samt den princip som stadgas i artiklarna 81 FEUF och 82 FEUF, enligt vilken unionen ska utveckla ett rättsligt samarbete i civilrättsliga och straffrättsliga frågor som har gränsöverskridande följder, vilket bygger på principen om ömsesidigt erkännande av domstolsavgöranden och utomrättsliga avgöranden, hinder för nationella bestämmelser, såsom de italienska bestämmelserna i artikel 5 sexies i lag nr 89/2001, enligt vilka de personer som redan har beviljats belopp i form av ’skälig ersättning’ från italienska staten till följd av att rättsliga förfaranden har tagit orimligt lång tid, åläggs en rad skyldigheter för att erhålla betalningen samt att invänta att fristen i nämnda artikel 5 sexies punkt 5 i lag nr 89/2001 löper ut, utan att de under tiden kan vidta några rättsliga verkställighetsåtgärder och utan att de i efterhand kan åberopa skada med anledning av den försenade betalningen, även i de fall där den ’skäliga ersättningen’ har beviljats till följd av att ett tvistemålsförfarande som har gränsöverskridande följder har tagit orimligt lång tid eller under alla omständigheter på ett område som faller under unionens behörighet och/eller ett område inom vilket unionen föreskriver ömsesidigt erkännande av rättsliga och utomrättsliga avgöranden?”
6

Artikel 9 i direktivet, med rubriken ”Metoder för beräkning av det uppskattade värdet på offentliga kontrakt, ramavtal och dynamiska inköpssystem”, föreskriver: … 5. … b) Om en planerad anskaffning av likartade varor kan innebära att flera kontrakt tilldelas samtidigt i form av delkontrakt skall det uppskattade värdet av samtliga delkontrakt beaktas vid tillämpningen av artikel 7 a och 7 b. Om det sammanlagda värdet av delkontrakten uppgår till minst det tröskelvärde som anges i artikel 7 skall detta direktiv tillämpas på tilldelningen av varje delkontrakt. En upphandlande myndighet får emellertid avstå från att tillämpa detta på delkontrakt vars uppskattade värde exklusive mervärdesskatt understiger 80000 euro, om det sammanlagda värdet av dessa delkontrakt inte överstiger 20 % av det sammanlagda värdet av alla delkontrakten. … 7. I fråga om offentliga varu- eller tjänstekontrakt som regelbundet återkommer eller som avses förnyas inom en viss angiven period, skall beräkningen av det uppskattade värdet av kontraktet grunda sig på a) antingen det reella totala värdet av en följd av liknande kontrakt som tilldelats under de föregående tolv månaderna eller under det föregående räkenskapsåret, om möjligt korrigerat för att ta hänsyn till eventuella ändringar i kvantitet eller värde under loppet av de tolv månader som följer efter det första kontraktet, b) eller vara det uppskattade totala värdet av en följd av kontrakt som slutits under loppet av de tolv månader som följer efter den första leveransen alternativt under räkenskapsåret om detta är längre än tolv månader. Metoden för beräkningen av det uppskattade värdet av ett offentligt kontrakt får inte väljas i syfte att undanta det från detta direktivs tillämpningsområde. …”
9

Den 20 mars 1991 ansökte Mladá fronta a.s. (rättslig efterträdare till Mladá fronta) om registrering av det nationella varumärket Mladá fronta, vilket fördes in i varumärkesregistret den 28 juli 1991 under nr 170613. Varumärket registrerades för publicering av periodiska och icke-periodiska tidskrifter, kommersiella trycksaker, tillhandahållande av annons- och reklamtjänster, utarbetande av alla typer av annons- och reklammaterial och brådskande tryckeriverksamhet, avseende klasserna 16, 35 och 41 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.
12

Tribunalens ordförande fann i punkterna 30–38 i det överklagade beslutet att omständigheterna i förevarande fall starkt talade för att Förbundsrepubliken Tysklands ansökan om en interimistisk åtgärd skulle prövas i sak. Han konstaterade att denna stat logiskt sett enda möjlighet att begära att dessa gränsvärden skulle behållas efter den 20 juli 2013 var att ansöka om interimistiska åtgärder enligt artikel 279 FEUF. Vad gällde kommissionens argument att den sökta interimistiska åtgärden utgjorde en fara för den institutionella jämvikten och gick utanför den behörighet som tillkommer tribunalen när den avgör målet i sak, erinrade tribunalens ordförande om att domaren med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder är behörig att fatta beslut vars verkningar i förhållande till unionens institutioner går utöver de verkningar som en dom om ogiltigförklaring har, under förutsättning att de interimistiska åtgärderna endast tillämpas under den tid som målet rörande huvudsaken är anhängigt, inte föregriper det framtida avgörandet i målet rörande huvudsaken och inte berövar det dess ändamålsenliga verkan. Tribunalens ordförande fann att de sistnämnda förutsättningarna var för handen i det förevarande fallet och bedömde att den sökta interimistiska åtgärden i vart fall inte överskred gränserna för de åtgärder som kommissionen med all sannolikhet skulle komma att bli tvungen att vidta för att följa en eventuell dom om ogiltigförklaring.
2)

Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza a.s., Koppers Denmark A/S och Koppers UK Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.
3.

Tillnärmning av lagstiftning — Förfarande vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Direktiv 2004/18 — Nationell lagstiftning enligt vilken det är tillåtet för två offentliga organ att utan anbudsförfarande ingå avtal om att inrätta ett samarbete — Villkor för att det ska vara tillåtet — Avtal som syftar till att säkerställa att ett allmännyttigt uppdrag som är gemensamt för dessa organ fullgörs, när avtalet uteslutande är ägnat att uppnå mål av allmänintresse och när det inte kan leda till att en privat leverantör ges någon fördel i förhållande till sina konkurrenter — Kontroll som det ankommer på den nationella domstolen att utföra — Avtal som ingås under särskilda omständigheter — Situation som endast kan beaktas under förutsättning att de villkor som anges i artikel 31.1 c i direktiv 2004/18 är uppfyllda — Bevisbörda som åligger den upphandlande myndigheten (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18) (se punkterna 43–55 och domslutet)
I ‑ 64*UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN
näringsidkare som återfinns i det register som förs vid Société Nationale de 
Contrôle Technique.
2)  Storhertigdömet Luxemburg ska ersätta rättegångskostnaderna.
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 24 april 2008 —  
kommissionen mot Malta
(mål C-76/08 R)
”Interimistiskt förfarande — Ansökan om interimistiska 
åtgärder — Bevarande av vilda fåglar — Direktiv 79/404/
EEG — Vårjakt — Förbud — Undantag från skyddsbestämmelser — Krav 
på att ’annan lämplig lösning’ saknas — Krav på skyndsamhet”
1.  Interimistiskt förfarandeSakprövningsförutsättningar — förutsättningar 
för uttagande av talan i huvudsaken till sakprövning — Saknar relevans 
— Gränser (Artiklarna 242  EG och 243 EG; domstolens rättegångsregler, 
artikel 83.1) (se punkt 15)
2.  Interimistiskt förfarande — Interimistiska åtgärder — Begäran att en 
medlemsstat ska föreläggas att under våren  inte vidta några åtgärder i 
form av undantag från den ordning för skydd av vilda fåglar som föreskrivs 
i direktiv  79/409 — Upptagande till sakprövning (Artikel 243 EG; rådets 
direktiv 79/409, artiklarna 7.3 och 9.1) (se punkterna 17–19)
3.  Interimistiskt förfarande — Interimistiska åtgärder — Villkor för beviljande 
— ”Fumus boni juris” — Krav på skyndsamhet — Allvarlig och irreparabel 
skada — Kumulativ karaktär — Avvägning mellan samtliga intressen som är 
i fråga (Artikel 243 EG) (se punkterna 21 och 22)
I ‑ 65*UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN
4.  Miljö — Bevarande av vilda fåglar — Direktiv 79/409 (Rådets direktiv 79/409, 
artiklarna 7.3 och 9.1) (se punkterna 28 och 29)
5.  Interimistiskt förfarande — Interimistiska åtgärder — Villkor för beviljande 
— Krav på skyndsamhet — Allvarlig och irreparabel skada (Artikel 243 
EG; domstolens rättegångsregler, artikel  83.2; rådets direktiv  79/409) (se 
punkterna 31 och 32 samt 37–43)
Saken
Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel  9 i rådets direktiv  79/409/EEG av den 
2  april  1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT  L  103, s.  1; svensk specialutgåva, 
område 15, volym 2, s. 161) — Underlåtenhet att iaktta de villkor som föreskrivs i 
direktivet för att medge undantag enligt vilket det under våren får bedrivas jakt på 
vaktel och turturduva.
Avgörande
1)  Republiken Malta ska avstå från att vidta varje åtgärd med tillämpning av 
undantaget enligt artikel 9 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 
om bevarande av vilda fåglar, i dess lydelse enligt Rådets direktiv 2006/105/
EG av den 20  november  2006 om anpassning av direktiven  73/239/EEG, 
74/557/EEG och 2002/83/EG på miljöområdet med anledning av Republiken 
Bulgariens och Rumäniens anslutning, vad avser jakt på vaktel ( Coturnix 
coturnix ) och turturduva ( Streptopelia turtur ) under vårflyttningen år 2008.
2)  Ansökan om interimistiska åtgärder avslås i övriga delar.
3)  Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.
27

I artikel 19 i förordning nr 753/2002, vilken har rubriken ”Uppgift om druvsorter”, föreskrivs följande: ”1. Namnet på olika druvsorter som används för framställning av bordsviner med geografisk beteckning eller kvalitetsviner fso, eller synonymer för dessa, får anges i märkningen av de berörda vinerna, under förutsättning att … c) namnet på en sort eller någon av dess synonymer inte omfattar en geografisk beteckning som används för att ange ett kvalitetsvin fso eller ett bordsvin eller ett vin som importerats och som finns med i förteckningen över avtal som slutits mellan tredjeländer och gemenskapen, och när det åtföljs av en annan geografisk angivelse, förekommer i märkningen utan denna geografiska angivelse, … 2. Genom undantag från punkt 1 c a) får ett namn på en druvsort eller någon av dess synonymer som omfattar en geografisk beteckning förekomma i märkningen av ett vin som benämns med denna geografiska beteckning, b) får namnen på druvsorterna och synonymerna till dessa som anges i bilaga II användas enligt de nationella villkor eller villkor i gemenskapen som gäller den dag då den här förordningen träder i kraft. 3. Medlemsstaterna skall före den 1 oktober 2002 underrätta kommissionen om de åtgärder som avses i punkt 2 b. Kommissionen skall med alla lämpliga medel se till att dessa åtgärder offentliggörs.”
Beslut meddelat av domstolens ordförande på femte avdelningen den 9 september 2002. - Europeiska kommissionen mot Irland. - Avskrivning. - Mål C-120/01.



Rättsfallssamling 2002 s. I-06739



Parter

Domskäl

Domslut



Nyckelord

Förfarande - Sökandens återkallelse - Avskrivning

(Domstolens rättegångsregler, artikel 78)

Parter

I mål C-120/01,

Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av R.B. Wainwright, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,

sökande,

mot

Irland, företrätt av D.J. O'Hagan och C. O'Rourke, båda i egenskap av ombud, biträdda av N. Hyland, BL, med delgivningsadress i Luxemburg,

svarande,

angående en talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 11 och 4.1 i rådets direktiv 96/59/EG av den 16 september 1996 om bortskaffande av polyklorerade bifenyler och polyklorerade terfenyler (PCB och PCT) (EGT L 243, s. 31) genom att underlåta att före den 16 september 1999 upprätta, och underrätta kommissionen om, de planer, utkast och förteckningar som föreskrivs i nämnda direktiv,

meddelar

ORDFÖRANDEN PÅ DOMSTOLENS FEMTE AVDELNING

efter att ha hört generaladvokaten J. Mischo,

följande

Beslut

Domskäl

1 Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolens kansli den 16 mars 2001, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 11 och 4.1 i rådets direktiv 96/59/EG av den 16 september 1996 om bortskaffande av polyklorerade bifenyler och polyklorerade terfenyler (PCB och PCT) (EGT L 243, s. 31) genom att underlåta att före den 16 september 1999 upprätta, och underrätta kommissionen om, de planer, utkast och förteckningar som föreskrivs i nämnda direktiv.

2 Genom skrivelse av den 15 juli 2002, som inkom till domstolens kansli den 17 juli samma år, har kommissionen i enlighet med artikel 78 i rättegångsreglerna, meddelat domstolen att den återkallar sin talan.

3 Irland har inte yttrat sig över denna återkallelse inom föreskriven tidsfrist.

4 Med tillämpning av artikel 69.5 tredje stycket i rättegångsreglerna skall förordnas att vardera parten skall bära sin kostnad.

Domslut

På dessa grunder fattar

ORDFÖRANDEN PÅ DOMSTOLENS FEMTE AVDELNING

följande beslut:

1) Mål C-120/01 avskrivs.

2) Europeiska gemenskapernas kommission och Irland skall bära sina rättegångskostnader.
Domstolens beslut (andra avdelningen) den 13 juli 2000. - Carmen Gómez de Enterría y Sanchez mot Europaparlamentet. - Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och att det i övriga delar är ogrundat. - Mål C-8/99 P.



Rättsfallssamling 2000 s. I-06031



Sammanfattning



Nyckelord

1 Talan om ogiltigförklaring - Dom om ogiltigförklaring - Verkningar - Skyldighet att vidta åtgärder för verkställighet - Räckvidd - Beaktande av såväl domskälen som domslutet

(EG-fördraget, artikel 176 (nu artikel 233 EG))

2 Tjänstemän - Individuellt beslut - Försenad delgivning - Verkningar

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 25 andra stycket)

Sammanfattning

1 Enligt artikel 176 i fördraget (nu artikel 233 EG) skall den institution vars rättsakt har förklarats ogiltig, för att rätta sig efter domen och följa den fullt ut, respektera såväl domslutet i domen som de domskäl som föranlett domslutet och som utgör det nödvändiga stödet för detta, på så sätt att domskälen är nödvändiga för att fastställa den exakta innebörden av domslutet. Det är nämligen i domskälen som den bestämmelse anges som anses vara rättsstridig, och som de exakta skälen redovisas för den rättsstridighet som fastslås i domslutet. Den berörda institutionen skall beakta dessa domskäl när den ogiltigförklarade rättsakten ersätts. Förfarandet i syfte att ersätta denna rättsakt kan således återupptas på exakt det stadium där rättsstridigheten uppstod.

(se punkterna 19 och 20)

2 En försening med att låta den berörde få ta del av ett individuellt beslut kan inte medföra att detsamma skall ogiltigförklaras, eftersom delgivningen sker efter det att beslutet har fattats och följaktligen inte har någon inverkan på beslutets innehåll.

(se punkt 46)
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 mars 1999. - Claude Willeme mot Europeiska kommissionen. - Överklagande - Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande i ett förfarande om interimistiska åtgärder. - Mål C-65/99 P.



Rättsfallssamling 1999 s. I-01857



Sammanfattning



Nyckelord

1 Interimistiska åtgärder - Förfarande - Fråga huruvida parterna skall höras - Domstolens utrymme för skönsmässig bedömning i förfaranden om interimistiska åtgärder

(EG-stadgan för domstolen, artiklarna 36 första stycket och 46 första stycket; förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 105)

2 Interimistiska åtgärder - Uppskov med verkställighet - Villkor för bifall - Skyndsamhet - Ideell skada som inte kan repareras i högre grad genom interimistiska åtgärder än genom avgörandet i målet i sak - Föreligger inte

(EG-fördraget, artikel 185; förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 104.2)

Sammanfattning

1 Frågan huruvida parterna skall ges tillfälle att yttra sig muntligen faller under den behörighet att göra en skönsmässig bedömning som rätten har när den prövar en ansökan om interimistiska åtgärder.

2 Om ett uppskov med verkställigheten inte kan reparera den åberopade ideella skadan i högre grad än avgörandet i målet i sak, är villkoret om att krav på skyndsamhet skall föreligga inte uppfyllt. Syftet med förfaranden om interimistiska åtgärder är nämligen inte att säkerställa skadeersättning utan att garantera att avgörandet i sak får full verkan.
61998O0295

Domstolens beslut den 11 januari 2000. - Italienska republiken mot Europeiska kommissionen. - EUGFJ - Avslut av räkenskaper - För sent väckt talan - Avvisning. - Mål C-295/98.



Rättsfallssamling 2000 s. I-00111
Domstolens beslut den 8 juli 1998. - Ermanno Agostini och Emanuele Agostini mot Ligue francophone de judo et disciplines associées ASBL och Ligue belge de judo ASBL. - Begäran om förhandsavgörande: Tribunal de première instance de Namur - Belgien. - Begäran om förhandsavgörande - Avvisning. - Mål C-9/98.



Rättsfallssamling 1998 s. I-04261



Sammanfattning



Nyckelord

Begäran om förhandsavgörande - Upptagande till sakprövning - Frågor som ställts utan tillräckliga preciseringar av den faktiska och rättsliga bakgrunden - Frågor som ställts i ett sammanhang som förhindrar ett användbart svar

(EG-fördraget, artikel 177; domstolens EG-stadga, artikel 20)

Sammanfattning

Behovet av att komma fram till en tolkning av gemenskapsrätten som är användbar för den nationella domstolen kräver att den nationella domstolen klargör den faktiska och rättsliga bakgrunden till de frågor som ställs, eller att den åtminstone förklarar de faktiska omständigheter som ligger till grund för dessa frågor. I detta avseende avser den information som tillhandahålls i begäran om förhandsavgörande inte bara att göra det möjligt för domstolen att lämna användbara svar, utan också att ge såväl medlemsstaternas regeringar som andra berörda möjlighet att avge yttranden i enlighet med artikel 20 i domstolens EG-stadga.

Följaktligen är det uppenbart att en nationell domstols begäran om förhandsavgörande inte kan besvaras om den inte innehåller någon beskrivning av den faktiska bakgrunden till tvisten eller de faktiska antaganden som den nationella domstolen har utgått ifrån, av de tillämpliga nationella bestämmelserna eller av de exakta skälen till att den nationella domstolen undrar över tolkningen av gemenskapsrätten och anser det nödvändigt att ställa tolkningsfrågor till domstolen, eftersom en sådan begäran inte ger domstolen möjlighet att ge en användbar tolkning av gemenskapsrätten.
Domstolens beslut den 5 mars 1999. - Guérin automobiles EURL mot Europeiska kommissionen. - Överklagande - Tidsfrist för väckande av talan - Anvisning om besvärstid och rättsmedel saknas. - Mål C-154/98 P.



Rättsfallssamling 1999 s. I-01451



Sammanfattning



Nyckelord

Institutionernas rättsakter - Allmän skyldighet att informera mottagarna om rättsmedel och tidsfrister - Föreligger inte

(EG-fördraget, artiklarna 189, 190, 191 och 192)

Sammanfattning

Artiklarna 189, 190, 191 och 192 i fördraget, vilka just fastställer beskaffenheten av och ordningen för de rättsakter som antagits av gemenskapsinstitutionerna, ålägger på intet sätt en allmän skyldighet för dessa institutioner att upplysa mottagarna av rättsakterna om de rättsmedel som står till buds eller om de tidsfrister som gäller för dessa.

När det saknas en uttrycklig bestämmelse kan man inte anse att det föreligger en sådan skyldighet för gemenskapens administrativa eller dömande myndigheter.
61997O0196

Domstolens beslut (första avdelningen) den 15 januari 1998. - Intertronic - F. Cornelis GmbH mot Europeiska kommissionen. - Uppenbart att överklagandet är ogrundat. - Mål C-196/97 P.



Rättsfallssamling 1998 s. I-00199
Domstolens beslut (fjärde avdelningen) den 8 oktober 1998. - Hedwig Kuchlenz-Winter mot Europeiska kommissionen. - Tjänstemän - Omfattas av det gemensamma sjukförsäkringssystemet - Frånskild maka till en tidigare tjänstemän - Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till sakprövning och att det är ogrundat. - Mål C-228/97 P.



Rättsfallssamling 1998 s. I-06047



Nyckelord

verklagande - Grunder - Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid förstainstanstansrätten - Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till sakprövning och att det är ogrundat

(EG-stadgan för domstolen, artiklarna 49 och 51 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c)
Domstolens beslut (fjärde avdelningen) den 12 december 1996. - Nicolaos Progoulis mot Europeiska kommissionen. - Tjänstemän - Skadeståndstalan - Rättegångshinder. - Mål C-49/96 P.



Rättsfallssamling 1996 s. I-06803



Nyckelord

1 Överklagande - Grunder - Upprepande av de grunder och den argumentation som redan har framförts vid förstainstansrätten - Kan inte upptas till sakprövning - Avvisning

(EG-stadgan för domstolen, artiklarna 49 och 51; domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c)

2 Överklagande - Grunder - Grund som hänför sig till ett domskäl som inte behövdes för att motivera domslutet - Verkningslös grund

(EG-stadgan för domstolen, artikel 51)

3 Överklagande - Grunder - Grund som framförs för första gången i överklagandet - Avvisning

(EG-stadgan för domstolen, artikel 51)

4 Överklagande - Grunder - Grund som hänför sig till förstainstansrättens beslut angående rättegångskostnaderna - Kan inte upptas till sakprövning om samtliga övriga grunder förkastas

(EG-stadgan för domstolen, artikel 51 andra stycket)
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 juli 1996. - Anthony Goldstein mot Europeiska kommissionen. - Överklagande - Beslut meddelat av ordföranden för förstainstansrätten angående en ansökan om interimistiska åtgärder. - Mål C-148/96 P(R).



Rättsfallssamling 1996 s. I-03883



Sammanfattning



Nyckelord

1 Överklagande - Grunder - Felaktig bedömning av sakförhållanden - Avvisning - Tillämpning på överklaganden av interimistiska beslut

(EG-stadgan för domstolen, artiklarna 50 andra stycket och 51 första stycket)

2 Överklagande - Grunder - Enbart upprepning av grunder och argument som anförts vid förstainstansrätten - Avvisning - Ogillande

(EG-stadgan för domstolen, artiklarna 49 och 51; domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c)

3 Överklagande - Grunder - Otillräcklig motivering - Tillämpning i fråga om interimistiska beslut

Sammanfattning

4 Enligt bestämmelserna i artikel 51 i EG-stadgan för domstolen kan endast rättsfrågor överklagas, vilket utesluter all möjlighet att bedöma sakförhållandena. Dessa bestämmelser är tillämpliga även på överklaganden av förstainstansrättens beslut om interimistiska åtgärder i enlighet med artikel 50 andra stycket i nämnda stadga.

5 Det framgår av artikel 112.1 c i domstolens rättegångsregler att ett överklagande skall innehålla uppgifter om vad som kritiseras i beslutet och vilka rättsliga grunder som åberopas till stöd för yrkandet om upphävande av detta.

I detta avseende är det inte tillräckligt att i överklagandet upprepa eller återge de grunder och argument som redan har anförts vid förstainstansrätten, inbegripet sådant som grundades på omständigheter som förstainstansrätten uttryckligen har förkastat. Ett sådant överklagande utgör i själva verket endast en begäran om omprövning av den ansökan som ingavs till förstainstansrätten, vilken enligt artikel 49 i EG-stadgan för domstolen ligger utanför domstolens behörighet.

6 Det kan inte krävas av förstainstansrätten att den i ett interimistiskt förfarande uttryckligen skall besvara samtliga faktiska och rättsliga frågor som har uppkommit under detta förfarande. Det är tillräckligt att de skäl som har angivits på ett tillfredsställande sätt, med beaktande av omständigheterna i fallet i fråga, motiverar beslutet och gör det möjligt för domstolen att utföra sin rättsliga prövning.