ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 129/30

Talan väckt den 7 februari 2014 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines m.fl. mot rådet

(Mål T-87/14)

2014/C 129/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran), Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iran), IRISL Europe GmbH (Hamburg, Tyskland), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm, Iran), Irano Misr Shipping Co. (Teheran), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran), Shipping Computer Services Co. (Teheran), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheran), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheran), och Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheran) (ombud: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, och M. Taher, solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara rådets beslut 2013/685/Gusp av den 26 november 2013 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 316, s. 46) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1203/2013 av den 26 november 2013 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 316, s. 1), i den del de är tillämpliga på sökandena,

— fastställa att rådets beslut 2013/497/Gusp av den 10 oktober 2013 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 272, s. 46) och rådets förordning (EU) nr 971/2013 av den 10 oktober 2013 om ändring av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 272, s. 1) inte kan tillämpas, och

— förplikta rådet att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökandena gör till stöd för sin ansökan gällande att rättsakterna från oktober är rättsstridiga eftersom de saknar rättslig grund, åsidosätter sökandenas berättigade förväntningar samt principerna om rättssäkerhet, ne bis in idem och res judicata. De är även diskriminerande mot IRISL och åsidosätter dess grundläggande rättigheter på ett omotiverat och oproportionerligt sätt samt åsidosätter sökandenas rätt till försvar och utgör maktmissbruk från rådets sida.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena följande grunder.

1. Första grunden: De angripna rättsakterna antogs på felaktig rättslig grund.

2. Andra grunden: Rådet gjorde ett uppenbart fel när de beslutade att inkludera sökandena i besluten.

3. Tredje grunden: Rådet åsidosatte sökandenas rätt till försvar genom att anta rättsakterna.

4. Fjärde grunden: De angripna rättsakterna åsidosätter sökandenas berättigade förväntningar samt principerna om rättssäkerhet, res judicata, ne bis in idem och icke-diskriminering.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 304/23

Talan väckt den 30 augusti 2013 — Spanien mot kommissionen

(Mål T-461/13)

2013/C 304/41

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: A. Rubio González)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det angripna beslutet, och

— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser kommissionens beslut av den 19 juni 2013 om det statliga stödet SA.28599 (C 23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009) som beviljats av Konungariket Spanien för utvecklande av marksänd digital-TV i avlägsna och mindre urbaniserade områden (utom i Castilla — La Mancha). Enligt det angripna beslutet är nämnda stöd delvis oförenligt med den inre marknaden och ska återkrävas.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

1. Första grunden avser åsidosättande av artikel 107.1 FEUF. I förevarande fall saknas det helt ekonomiska fördelar för någon enhet som utövar ekonomisk verksamhet. Dessutom är åtgärden inte selektiv och snedvrider inte konkurrensen.

2. Andra grunden avser åsidosättande av artiklarna 106.2 FEUF och 107.3 c FEUF. Det har inte visats att principen om teknikneutralitet har åsidosatts.

3. Tredje grunden avser åsidosättande av förfarandet på området för statligt stöd. Förfarandet har tagit för lång tid, företedd bevisning har inte beaktats och undersökningen har inte varit konsekvent och objektiv.

4. Fjärde grunden har åberopats subsidiärt och avser åsidosättande av principerna om rättssäkerhet, likabehandling, proportionalitet och subsidiaritet. Det föreligger således inte någon skyldighet att återkräva stödet, eftersom artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1) föreskriver att stödet inte ska återkrävas när allmänna principer i unionsrätten har åsidosatts.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 178/11

Talan väckt den 18 mars 2013 — TestBiTech med flera mot kommissionen

(Mål T-177/13)

2013/C 178/20

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: TestBiTech eV (München. Tyskland), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Tyskland) och Sambucus eV (Vahlde, Tyskland) (ombud: QC K. Smith och barrister J. Stevenson)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ta upp målet till sakprövning,

— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 8 januari 2013 att avslå sökandens begäran om en intern översyn av kommissionens genomförandebeslut av den 28 juni 2012 om godkännande för utsläppande på marknaden av produkter som innehåller, består av eller har framställts av den genetiskt modifierade sojabönan MON 87701 x MON89788 (MON-877Ö1-2 x MON-89788-1) i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1829/2003 att ge Monsanto Europe SA tillstånd att marknadsföra bolagets genmodifierade sojaböna MON 87701 x Mon 89788,

— förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, och

— besluta sådana åtgärder som kan anses nödvändiga.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

1. Första grunden: Den första grunden avser att EFSA bedömning att sojabönan ”huvudsakligen motsvarar” referensmateralet är felaktig, baseras på en vetenskaplig bedömning som inte har utförts i enlighet med myndighetens riktlinjer och/eller vilar på en uppenbart oriktig bedömning.

2. Andra grunden: Den andra grunden avser att det strider mot EFSA:s egna riktlinjer, myndighetens rättsliga skyldigheter och/eller utgör en uppenbart felaktig bedömning att det inte har tagits rimliga hänsyn eller inga hänsyn överhuvudtaget till möjliga synergieffekter eller kombinationseffekter mellan sojabönan och andra omständigheter och att det inte har gjorts en lämplig toxikologisk bedömning.

3. Tredje grunden: Den tredje grunden avser att det strider mot EFSA:s egna riktlinjer, myndighetens rättsliga skyldigheter och/eller utgör en uppenbart felaktig bedömning att det inte gjordes en lämplig immunologisk bedömning.
—

fastställa att kommissionen har åsidosatt sina avtalsenliga förpliktelser genom att på grundval av revisionsrapport 11 ΒΑ135-006 inte godkänna sökandens kostnader på 578 937 euro inom ramen för projektet ”A sophisticated multi-parametric system for the continuous — effective assessment and monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)”, och att sökanden är skyldig att till kommissionen återbetala 21 171 euro, och inte 487 101 euro, jämte ett av kommissionen fastställt avtalsvite, samt
—

Bedömningen i det angripna beslutet att Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. (nedan kallat MEI) deltog i en enda, fortlöpande överträdelse av artikel 101 FEUF med avseende på färgbildrör (nedan kallad kartellen för katodstrålerör) under perioden fram till den 10 februari 2003 grundandes på två nya påståenden, vilka inte fanns med i meddelandet om invändningar: för det första att MEI kände till, eller borde ha känt till, kartellen för katodstrålerör och för det andra att MEI fattade ett strategiskt beslut om att delta i nämnda kartell genom bilaterala kontakter. Samtidigt hänvisas det i det angripna beslutet för första gången till vissa muntliga uttalanden och skriftliga handlingar, eller delar av sådant material, som stöder dessa påståenden.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 118/32

Talan väckt den 27 februari 2012 — Elegant Target Development m.fl. mot rådet

(Mål T-90/12)

2012/C 118/54

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Elegant Target Development Ltd (Hong Kong, Kina), Eternal Expert Ltd (Hong Kong), Giant King Ltd (Hong Kong), Golden Charter Development Ltd (Hong Kong), Golden Summit Investments Ltd (Hong Kong), Golden Wagon Development Ltd (Hong Kong), Grand Trinity Ltd (Hong Kong), Great Equity Investments Ltd (Hong Kong), Great Prospect International Ltd (Hong Kong), Harvest Supreme Ltd (Hong Kong), Key Charter Development Ltd (Hong Kong), King Prosper Investments Ltd (Hong Kong), Master Supreme International Ltd (Hong Kong), Metro Supreme International Ltd (Hong Kong), Modern Elegant Development Ltd (Hong Kong), Prosper Metro Investments Ltd (Hong Kong), Silver Universe International Ltd (Hong Kong), och Sparkle Brilliant Development Ltd (Hong Kong) (ombud: F. Randolph, M. Lester, Barristers, och M. Taher, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara rådets beslut 2011/783/Gusp (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 (2), i den del som sökandenas namn har förts upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna,

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

1. Som första grund har sökandena anfört att svaranden inte i tillräcklig grad har motiverat varför sökandenas namn fördes upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna.

2. Som andra grund har sökandena gjort gällande att svaranden inte uppfyllde kriterierna för upptagande och/eller gjorde den uppenbart felaktiga bedömningen att kriterierna var uppfyllda i förhållande till sökandena och/eller förde upp sökandenas namn utan tillräcklig rättslig grund härför.

3. Såvitt avser den tredje grunden har sökandena anfört att svaranden åsidosatte sökandenas rätt till försvar och rätten till en verksam domstolsprövning.

4. Som fjärde grund har sökandena gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandenas grundläggande rättigheter, inbegripet deras rätt till skydd för egendom, affärer och anseende, utan att detta var motiverat eller proportionerligt.

(1) Rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 71).

(2) Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 961/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 11).
3.

Tredje grunden: Beslutet att överföra handlingarna till High Court of England and Wales åsidosätter proportionalitetsprincipen eftersom det varken var lämpligt eller nödvändigt för kommissionen att överföra den konfidentiella versionen av handlingarna tillsammans med bilagorna till High Court of England and Wales eftersom bilagorna inte är av betydelse för huvudfrågorna som High Court of England and Wales ska pröva och tribunalen i sin dom i mål T-121/07 utelämnade alla hänvisningar till innehållet i dessa handlingar.
—

Enligt sökandena har kommissionen innan den meddelade det angripna beslutet, inhämtat representationsfullmakter, som har utfärdats till förmån för Holcim AG, med avseende på samtliga bolag i Holcim-koncernen samt förklaringar av vilka det framgår att engelska är arbetsspråket. Det angripna beslutet, som är riktat till Holcim Ltd, ”meddelades” Holcim AG som aldrig varit bemyndigad att representera Holcim Ltd. Sökandena tillfogar att arbetsspråket för Holcim Ltd och för de flesta bolag i koncernen är engelska med följd att de inte i tillräcklig utsträckning har kunnat ta del av det angripna beslutet.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 152/23

Talan väckt den 4 mars 2011 — Clorox mot harmoniseringsbyrån — Industrias Alen (CLORALEX)

(Mål T-135/11)

2011/C 152/43

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: The Clorox Company (Oakland, Förenta staterna) (ombud: S. Malynicz, barrister, och A. Chaudri, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Industrias Alen SA de CV (Santa Catarina, Mexico)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 16 december 2010 i ärende R 521/2009-4, och

— förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångkostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”CLORALEX” för varor i klasserna 3 och 5 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 4037371

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärket ”CLOROX” som registrerats i Grekland under nr 147925 för varor i klasserna 3 och 5, i Benelux under nr 340039 för varor i klasserna 1, 3 och 5, i Tjeckien under nr 165741 för varor i klasserna 3 och 5, i Danmark under nr VR 04.153 1985 för varor i klass 3 och under nr VR 01.019 1978 för varor i klass 5, i Frankrike under nr 1402988 för varor i klasserna 1, 3, 5, 29, 30, 31 och 32, i Litauen under nr 8254 för varor i klasserna 3 och 5, i Portugal under nr 296498 för varor i klass 3 och under nr 193727 för varor i klass 5, i Spanien under nr 1047984för varor i klass 3 och under nr 835878 för varor i klass 5, i Österrike under nr 52470 för varor i klass 1, i Estland under nr 8348 för varor i klasserna 3 och 5, i Tyskland under nr 644398 för varor i klasserna 3 och 5, i Ungern under nr 124182 för varor i klasserna 3 och 5, i Lettland under nr M 10054 för varor i klasserna 3 och 5, i Slovenien under nr 9181304 för varor i klasserna 3 och 5, i Italien under nr 825852 för varor i klasserna 3 och 5, i Finland under nr 93244 för varor i klasserna 3 och 5 och i Polen under nr 60273 för varor i klasserna 3 och 5

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av invändningsenhetens beslut och avslag på invändningen i dess helhet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 2017/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig analys av varumärkenas särskiljningsförmåga vid jämförelsen av varumärkena i visuellt, fonetiskt och begreppsmässigt hänseende och eftersom den inte beaktade att det föreligger klara likheter när det gäller början och slutet av de aktuella varumärkena.
ii)

Kommissionen har åsidosatt artikel 296 FEUF genom att — vid fastställandet av solidariskt betalningsansvar och beräkningen av böterna — inte vederlägga sökandens påståenden och inte vederbörligen underkänna presumtionen för att Companhia Previdente utövade ett avgörande inflytande på Socitrel under perioden 1998–2002, samt genom att inte heller i vederbörlig ordning ange på vilken grund den kom fram till att det förelåg ett sådant inflytande under den tidigare perioden, det vill säga under åren 1994–1998, för vilken presumtionen tydligen inte är tillämplig.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 100/56

Talan väckt den 5 februari 2010 — Footwear mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-49/10)

2010/C 100/82

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: The Footwear Co. Ltd (Chai Wan, Hong Kong, Kina) (ombud: advokaterna G. Griss och C. Loidl)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler-Fröschen, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 4 december 2009 i ärende R 1705/2008-4,

— avslå invändningen mot registreringen av det sökta varumärket för varor i klasserna 25 och 28 i dess helhet,

— förplikta harmoniseringsbyrån att registrera det sökta varumärket,

— förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandena vid invändningsenheten och överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Bildmärket swiss cross FOOTWEAR för varor i klasserna 25 och 28 (ansökan nr 4 686 549)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Reno Schuhcentrum GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket criss cross nr 302 29 875 för varor i klasserna 14, 18, 25 och 28

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut och återförvisning av varumärkesansökan

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (1) eftersom det inte föreligger någon risk för förväxling mellan de motstående varumärkena

(1) Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 24.3.2009, s. 1).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 80/33

Talan väckt den 8 januari 2010 — kommissionen mot Earthscan

(Mål T-5/10)

2010/C 80/55

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A.-M. Rouchaud-Joët och S. Petrova, biträdda av P. Hermant och G. van de Ghelke, lawyers)

Svarande: Earthscan Ltd (Kent, Förenade kungariket)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— förplikta svaranden att till kommissionen återbetala ett belopp på 44 903,22 euro, vilket motsvarar kapitalbeloppet 45 835,44 euro, av vilket 6 486,09 euro redan betalats, och ränta till och med den 30 september 2009 på 5 556,87 euro,

— förplikta svaranden att betala ränta på 3,84 euro per dag från och med den 1 oktober 2009 till dess att skulden är betald i sin helhet, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom förevarande talan, som stödjer sig på en skiljeklausul, att svaranden ska föreläggas att återbetala en del av det förskott som sökanden utgett, tillsammans med dröjsmålsränta, till följd av att avtal nr 4.1030/Z/01-035/2001 avseende framtagandet, publiceringen och spridningen av en handbok om förnybar energi (projektet ”Guide for Renewable Energy installations to promote biomass, photovoltaics and solar thermal in the EU”) inom ramen för Altener-programmet (1) som slutits mellan sökanden och nio avtalsparter, av vilka svaranden var en, inte har uppfyllts.

Sökanden har anfört en grund till stöd för sin talan.

Eftersom svaranden inte följde avtalet vad gällde etapperna 6 och 7 (layout, sättning, tryckning och spridning) hävdar sökanden att svaranden har brutit mot sina avtalsförpliktelser då svaranden inte har återbetalat den del av förskottsbetalningen som betalats för mycket enligt avtalet. Sökanden hävdar att svaranden därför måste förpliktas att återbetala det belopp som har betalats för mycket, plus dröjsmålsränta beräknad i enlighet med avtalet.

(1) Europaparlamentets och rådets beslut nr 646/2000/EG av den 28 februari 2000 om att anta ett flerårigt program för främjande av förnybara energikällor i gemenskapen (Altener) (1998–2002), EGT L 79, s. 1.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 19/34

Talan väckt den 18 november 2008 – NEC Display Solutions Europe mot harmoniseringsbyrån – C More Entertainment (see more)

(Mål T-501/08)

(2009/C 19/63)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Tyskland) (ombud: advokaten P. Munzinger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: C More Entertainment AB (Stockholm, Sverige)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

— ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 28 augusti 2008 i ärende R 1388/2007-4 och avslå invändningen,

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och

— förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna, för det fall den intervenerar i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”see more” för varor i klass 9 – ansökan nr 4 034 741

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det danska ordmärket ”CMORE”, registrering nr VR 2004 01590, för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35, 38 och 41.

Invändningsenhetens beslut: Bifall på invändningen i dess helhet.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt fann att det finns risk för förväxling mellan de berörda varumärkena.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 92/36

Talan väckt den 24 januari 2008 – Shetland Islands Council mot kommissionen

(Mål T-43/08)

(2008/C 92/72)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Shetland Islands Council (ombud: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor och R. Thompson QC)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

— ogiltigförklara artiklarna 3, 4 och 5 i beslutet, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena är en offentlig myndighet som gjorde utbetalningar till fiskesektorn inom ramen för två allmänna stödåtgärder kallade ”stöd till industrin för fångst och bearbetning av fisk” (Aid to Fish Catching and Processing Industry) och ”stöd till fiskodlingsindustrin” (Aid to the Fish Farming Industry), vilka bestod av flera typer av stödordningar. Kommissionen ansåg att det stöd som Förenade kungariket genomförde inom ramen för ”ordningen för upprustning av fiskfabriker” (Fish Factory Improvement Scheme) inte var förenligt med den gemensamma marknaden såvitt avser ett belopp om 92 007 GBP som beviljats den 13 augusti 1997, 7 januari 1999, 25 februari 1999, 10 december 1999, 19 januari 2001 och 15 december 2004.

Sökanden har i sin ansökan med stöd av artikel 230 EG yrkat delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C 38/2006 (ex NN 93/2005) av den 13 november 2007 angående den av Förenade kungariket genomförda ordningen för upprustning av fiskfabriker. Sökanden har särskilt yrkat att artiklarna 3, 4 och 5 i det angripna beslutet skall ogiltigförklaras, med motiveringen att kommissionen gjorde en oriktig bedömning när den ansåg att återkravet av utbetalningarna var förenligt med

1) artikel 14.1 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 (1), och

2) de allmänna principerna om rättssäkerhet, skydd för berättigade förväntningar och likabehandling.

(1) Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).
—

bevilja sökanden ersättning jämte i) ”intérêts de retard”, ersättning för den negativa inverkan på hans karriär och ii) för andra skador, genom en rättsenlig och regelrätt utbetalning, särskilt genom tillämpning av övergångsbestämmelsen i artikel 21 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna enligt dessas lydelse sedan den 1 maj 2004, eller alternativt genom en sänkning av pensionsavgifterna med stöd av principen om lika lön. Dessa rättigheter skall värderas vederbörligen vid ett senare tillfälle och uppskattas nu, tills vidare och i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), till minst 10 000 euro per år, och