SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:T:2010 :350 1FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)
den 6 september 2010
Mål T-60/08 P
Georgi K erelov
mot
Europeiska komm issionen
”Överklagande — Personalmål — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov — Beslut att inte 
uppta sökanden i f örteckningen över godkända sökande — Utestängning från uttagningsprovet på 
grund av överträdelse av förbudet mot att ingripa dir ekt eller indirekt i u ttagningskommitténs arbete — 
Det är u ppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i ö vriga delar 
är ogrundat”
Saken: Överklagande av den dom s om me ddelades av Europeiska u nionens pe rsonaldomstol 
(andra a vdelningen) den 29 november 2007 i m ål F 19 /07, Kerelov mot ko mmissionen 
(REGP 2009 , s. I-A-1-399 o ch II-A-1-2227 ) och i v ilket det förs talan om att denna dom 
ska u pphävas.
Avgörande:Överklagandet ogillas. Georgi Kerelov ska b ära s ina egna rättegångskostnader och ersätta 
Europeiska ko mmissionens kostnader i samband me d förfarandet vid denna instans.
Samm anfattning
1. Förfarande — Tidsfrister — Tidsfrister med h änsyn till avstånd
(Domstolens stadga, bilaga I, artikel 9; tribunalens rättegångsregler, artiklarna 96.4, och 102.2)
2. Överklagande — Grunder — Felaktig bedömning av de f aktiska om ständigheterna — Avvisning — 
Tribunalens prövning av bevisvärderingen — Ej mö jlig utom v id missuppfattning
(Domstolens stadga, bilaga I, artikel 11)
3. Tjänstemän — Uttagningsprov — Uttagningskomm itté — Befogenhet att vidta disciplinära åtgärder 
för att utestänga en sökande från ett uttagningsprov
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 30, bilaga III, artikel 5 femte stycket)
4. Överklagande — Grunder — Underlåtenhet att p recisera de n felaktiga rättstillämpning som 
åberopats — Avvisning
(Artikel 225 A EG, domstolens stadga, bilaga I, artikel 11.1, tribunalens rättegångsregler, artikel 138.1 
första stycket c))
2 ECLI:EU:T:2010 :350SAMM ANFATTNING–MÅLT-60/08P
KERELOVMOT KOMM ISSIONEN
1. Enligt artikel 96.4 i t ribunalens rättegångsregler, upphör fristen för att väcka talan att löpa när en 
rättshjälpsansökan inges till dess att beslutet om d enna ansökan delges. Härvid ska tidsfrister me d 
hänsyn till avstånd inte anses skilja sig från tidsfrister för förfarandet, utan som en förlängning av 
dessa. Fristen för att väcka talan i d en me ning som avses i ar tikel 96.4 i rä ttegångsreglerna ska förstås 
som en frist för att väcka talan förlängd me d tio da gar me d hänsyn till avstånd.
(se punkterna 14–16)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 20 november 1997 , T-85/97, Horeca-Wallonie m ot ko mmissionen, REG 1997 , s. II-2113 , 
punkt 26
2. Domstolen i f örsta instans är e nsam b ehörig att slå fast omständigheterna, utom då m ateriella 
felaktigheter i v ad d enna domstol har slagit fast beror på handlingar som h ar g etts in till denna 
domstol. Domstolen i f örsta instans är v idare ensam b ehörig att bedöma omständigheterna i m ålet. 
Bedömningen a v d e faktiska o mständigheterna u tgör, me d u ndantag för då b evisningen 
missuppfattats, således inte en rättsfråga som i s ig är u nderställd tribunalens kon troll.
Utöver att den inte är b ehörig att slå fast omständigheterna i m ålet, har d en domstol som d etta 
överklagas till i p rincip inte behörighet att pröva den bevisning som d omstolen i f örsta instans har 
lagt till grund för att slå fast dessa omständigheter. Om bevisupptagningen har skett på ett riktigt sätt 
och de allmänna rättsprinciper och processuella regler som är t illämpliga i f råga om bevisbördan och 
bevisningen har ia kttagits, är d et domstolen i f örsta instans ensam som ska b edöma vilket värde som 
uppgifterna i m ålet ska tillmätas. Med förbehåll för de fall då b evisningen har m issuppfattats utgör 
denna bedömning således inte en rättsfråga som i s ig är u nderställd tribunalens prövning.
En sådan missuppfattning ska framgå uppenbart av handlingarna i m ålet utan att det är nö dvändigt att 
göra en ny bedömning av de faktiska o mständigheterna och av bevisningen.
(se punkterna 28 o ch 29)
Hänvisning till
Domstolen: 27 april 2006 , C-230/05 P, L m ot kommissionen, ej publicerat i rä ttsfallssamlingen, punkterna 45 o ch 46
Tribunalen: 8 september 2008 , T-222/07 P, Kerstens mot kommissionen, REGP 2008 , s. . I-B-1-37 o ch II-B-1-267, 
punkterna 60–62; 8 september 2009 , T-404/06 P, ETF mot Landgren, REG 2009 , s. II-2841 , punkterna 191 o ch 192
3. Enligt artikel 30 i t jänsteföreskrifterna och i ar tikel 5 femte stycket i b ilaga III t ill dessa har 
uttagningskommittén uttryckligen behörighet att u tarbeta en förteckning över godkända s ökande. 
Detta innefattar me d nö dvändighet behörighet att utestänga en sökande från ett uttagningsprov när 
denne har överträtt det förbud som angavs i me ddelandet om uttagningsprov mot att ta kon takt me d 
uttagningskommitténs ledamöter.
(se punkt 61)
4. Av artikel 225 A EG, artikel 11 .1 i b ilagan till domstolens stadga och artikel 138.1 första stycket c i 
tribunalens rättegångsregler framgår att det i ett överklagande klart ska anges på vilka p unkter domen 
ifrågasätts samt de rättsliga grunder som åberopas till stöd för yrkandet om upphävande.
Ett överklagande som inte innehåller något argument som specifikt syftar till att visa att det har skett 
en felaktig rättstillämpning i d en överklagade domen eller det överklagade beslutet uppfyller inte detta 
krav.
ECLI:EU:T:2010 :350 3SAMM ANFATTNING–MÅLT-60/08P
KERELOVMOT KOMM ISSIONEN
Det är där för uppenbart att talan inte ka n prövas såvitt avser påståenden som är a lltför allmänna och 
vaga för att göras till föremål för en rättslig bedömning.
(se punkterna 75 o ch 76)
Hänvisning till
Domstolen: 17 september 1996 , C-19/95 P, San Marco m ot ko mmissionen, REG 1996 , s. I-4435 , punkt 37; 8 juli 
1999 , C-51/92 P, Hercules Ch emicals m ot ko mmissionen, REG 1999 , s. I-4235 , punkt 113; 1 februari 2001 , 
C-300/99 P och C-388/99 P, Area Cova m.fl. mot råd et, REG 2001 , s. I-983, punkt 37; 12 december 2006 , 
C-129/06 P, Au tosalone Is pra m ot ko mmissionen, ej publicerat i rä ttsfallssamlingen, punkterna 31 o ch 32; 
29 november 2007 , C-107/07 P, Weber mot kommissionen, ej publicerat i rä ttsfallssamlingen, punkt 24
Tribunalen: 12 mars 2008 , T-107/07 P, Rossi Ferreras mot ko mmissionen, REGP 2008 , s. I-B-1-5 och II-B-1-31, 
punkt 27