54

Mot denna bakgrund beslutade Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Nationella nämnden för överprövning av förfaranden för offentlig upphandling) att vilandeförklara målet och ställa nedanstående frågor till EU-domstolen. Frågorna 2–7 bygger på antagandet att direktiv 2014/23 är tillämpligt i det nationella målet och frågorna 8, 10 och 11 har endast ställts i andra hand, för det fall EU-domstolen skulle finna att direktiv 2014/24 är tillämpligt. ”1) Ska förordning [nr 2195/2002] tolkas på så sätt att uthyrning av motorfordon för personbefordran utan förare inte omfattas av grupp 601, utan av grupp 341 i den gemensamma terminologin CPV, med tillägg av koden PA01–7 Uthyrning i tilläggsordlistan CPV, för att komplettera beskrivningen, och som inte påverkas av koden PB04–7 Utan förare i tilläggsordlistan CPV, vilket innebär att det av koderna i grupp 341 i den gemensamma terminologin CPV, jämförda med kod PA01–7 Uthyrning i tilläggsordlistan CPV, följer att uthyrning av motorfordon för personbefordran utan förare ska anses utgöra ett varukontrakt och inte ett tjänstekontrakt, med följden att om den huvudsakliga delen av den ekonomiska aktörens tillskott för att genomföra projektet att inrätta ett offentligt system för uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon består i att förvärva elfordon, och detta tillskott även är större än den upphandlande myndighetens tillskott till genomförandet av projektet, finns det inte något inslag av ”tjänster” i den mening som avses i artikel 5 led 1 b i direktiv [2014/23], vilket innebär att kontraktet för att genomföra detta projekt inte utgör en tjänstekoncession i den mening som avses i artikel 5 led 1 b i direktiv 2014/23? 2) Ska begreppet ’tillhandahållande och förvaltning av tjänster’ i artikel 5 led 1 b i direktiv 2014/23 tolkas på så sätt a) att begreppet ’tillhandahållande av tjänster’ i artikel 5 led 1 b i direktiv 2014/23 har samma innebörd som begreppet ’tillhandahållande av tjänster’ i artikel 2.1 led 9 i direktiv [2014/24], vilket gör att det förstnämnda begreppet innebär att vid inrättandet av ett offentligt system för uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon tillhandahåller den ekonomiska aktören tjänster som har samband med uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon, och bedriver verksamhet som går utöver uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon, och b) att begreppet ’förvaltning av tjänster’ i artikel 5 led 1 b i direktiv 2014/23 innebär att en ekonomisk aktör utövar ’rätten att utnyttja … tjänster[na]’, som omnämns längre fram i denna bestämmelse, och att sådan förvaltning genererar intäkter, vilket gör att detta begrepp innebär att vid inrättandet av ett offentligt system för uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon har en ekonomisk aktör, på grund av tillhandahållandet av tjänster som hör till uthyrning och delning av elfordon, och de verksamheter som går utöver uthyrning och delning av elfordon, rätt att begära betalning av användarna för tillhandahållandet av tjänsterna och den ekonomiska aktören är inte skyldig att betala parkeringsavgifter till kommunen eller kostnader för regelbundet underhåll av parkeringsområdena, och det är följaktligen legitimt att intäkter genereras på grundval av detta? 3) Ska begreppet ’koncessionshavarens sammanlagda omsättning som genererats under kontraktets varaktighet, exklusive mervärdesskatt, enligt uppskattning av den upphandlande myndigheten eller upphandlande enheten, som ersättning för de … tjänster som koncessionen avser’ i artikel 8.2 första stycket i direktiv 2014/23 tolkas på så sätt att ’koncessionshavarens sammanlagda omsättning’ även omfattar de betalningar som användarna har gjort till koncessionshavaren, och utgör följaktligen även dessa ’ersättning för de … tjänster som koncessionen avser’? 4) Ska artikel 8.1 i direktiv 2014/23 tolkas på så sätt att detta direktiv är tillämpligt när värdet på tillskotten eller värdet på tillskotten och de kostnader som den ekonomiska aktören har inom ramen för en tjänstekoncession eller som den ekonomiska aktören och den upphandlande myndigheten har inom ramen för en tjänstekoncession (klart) överstiger tröskelvärdet 5350000 euro, exklusive mervärdesskatt? 5) Ska artikel 38.1 i direktiv [2014/23] tolkas på så sätt att den tillåter att den upphandlande myndigheten uppställer ett villkor för deltagande i fråga om yrkesverksamheten och kräver att de ekonomiska aktörerna ska lämna in bevis för att ett sådant villkor är uppfyllt, även i enlighet med genomförandeförordning [2015/1986], som i bilaga XXI föreskriver ett koncessionsmeddelande (standardformulär 24), vilket även innehåller punkt III.1.1 Behörighet att utöva yrkesverksamheten i fråga, inklusive krav på registrering i yrkes- eller handelsregister? 6) Om fråga 5 ska besvaras jakande, ska då artikel 38.1 i direktiv 2014/23, jämförd med likabehandlingsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen i artikel 3.1 i samma direktiv, tolkas på så sätt att den upphandlande myndigheten, för att fastställa villkoret för deltagande i fråga om yrkesverksamheten, kan hänvisa till den nationella Nace-koden 77.110 för beskrivningen av verksamheten Uthyrning och leasing av personbilar och lätta motorfordon, som har samma innebörd som den som föreskrivs i förordning [nr 1893/2006], i bilaga I, Nace rev. 2, klass 77.11 Uthyrning och leasing av personbilar och lätta motorfordon? 7) Om fråga 5 ska besvaras jakande, ska då artikel 38.1 i direktiv 2014/23, särskilt i den del som syftar på kravet på proportionalitet, jämförd med likabehandlingsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen i artikel 3.1 i detta direktiv, tolkas på så sätt att den upphandlande myndigheten kan kräva att villkoret om registrering för utövande av verksamheten Uthyrning och leasing av personbilar och lätta motorfordon ska vara uppfyllt av varje part? 8) Ska artikel 2.1 led 8 i direktiv [2014/24] tolkas på så sätt att det är fråga om ett offentligt varukontrakt när en väsentlig del (i förhållande till värdet på den ekonomiska aktörens tillskott) av det framtida avtalsförhållandet mellan kommunen och den ekonomiska aktören är knutet till uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon avsedda för användarna av ett offentligt system för uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon, i vilket kommunen inte direkt investerar i genomförandet av projektet för att inrätta ett sådant system genom betalning av pengar till den ekonomiska aktören, utan indirekt genom att avstå från att ta ut parkeringsavgifter under en 20-årsperiod och genom utförande av regelbundet underhåll av parkeringsplatserna, och värdet på detta tillskott sammanlagt överstiger värdet i artikel 4 b eller c i direktiv [2014/24], även om detta tillskott från kommunen är (betydligt) lägre än både den ekonomiska aktörens totala tillskott till projektet för att inrätta ett offentligt system för uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon, och den ekonomiska aktörens tillskott till den del av projektet som avser elfordonen, oavsett om användarna ska betala den ekonomiska aktören för att få använda elfordonen, och om det är användarnas efterfrågan som avgör huruvida den ekonomiska aktören kommer att lyckas få sådana intäkter som medför att inrättandet av ett offentligt system för uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon är en ekonomisk framgång, vilket är skälet till att den ekonomiska aktören bär den operativa risken för att genomföra projektet, vilket är ett kännetecken för en tjänstekoncession i den mening som avses i artikel 5 led 1 b i direktiv 2014/23, och inte ett offentligt kontrakt i den mening som avses i artikel 2.1 led 5 i direktiv 2014/24? 9) Ska artikel 3.4 tredje stycket i direktiv 2014/24 tolkas på så sätt att den utgör den rättsliga grunden för att tillämpa de regler som föreskrivs i detta direktiv vid tilldelningen av ett framtida kontrakt mellan kommunen och den ekonomiska aktören avseende projektet att inrätta ett offentligt system för uthyrning och gemensamt nyttjande av elfordon, på grund av att nämnda kontrakt ska anses utgöra ett blandat kontrakt med inslag av offentliga varu- och tjänstekontrakt och inslag av tjänstekoncessioner, då värdet på kommunens tillskott för att genomföra detta projekt överstiger värdet i artikel 4 c i direktiv [2014/24]? 10) Ska artikel 58.1 och 58.2 i direktiv 2014/24, jämförd med likabehandlingsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen i artikel 18.1 i detta direktiv, tolkas på så sätt att den upphandlande myndigheten, för att definiera det villkor för deltagande som gäller yrkesverksamheten, kan hänvisa till den nationella Nace-koden 77.110 för beskrivningen av verksamheten Uthyrning och leasing av personbilar och lätta motorfordon, som har samma innebörd som den som föreskrivs i bilaga I till förordning nr 1893/2006, Nace rev. 2, klass 77.11 Uthyrning och leasing av personbilar och lätta motorfordon? 11) Ska artikel 58.1 i direktiv 2014/24, särskilt i den del som syftar på kravet på proportionalitet, och artikel 58.2 i detta direktiv, jämförd med likabehandlingsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och proportionalitetsprincipen i artikel 18.1 i nämnda direktiv, tolkas på så sätt att den upphandlande myndigheten kan kräva att villkoret om registrering för utövande av verksamheten Uthyrning och leasing av personbilar och lätta motorfordon ska vara uppfyllt av varje part?”