ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
10

Republiken Grekland åberopade sju grunder till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet. Som första grund gjordes gällande att kommissionen hade gjort en felaktig tolkning och tillämpning av artiklarna 107.1 FEUF och 108 FEUF jämförda med bestämmelserna i lag nr 1790/1988 samt en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna vad gällde utbetalningarna av ersättning under år 2009. Genom den andra grunden gjorde Republiken Grekland gällande att det hade gjorts en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och att kommissionen hade åsidosatt väsentliga formföreskrifter, samt brustit i motiveringen, när den slog fast att 2009 års utbetalningar utgjorde olagligt statligt stöd. Såvitt avser den tredje grunden hävdade Republiken Grekland att det hade gjorts en oriktig tolkning och tillämpning av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF samt att det förelåg en bristande motivering, då kommissionen i det belopp som skulle återkrävas inräknade ett belopp på 186011000,60 euro som motsvarade de avgifter som jordbrukarna hade betalat in under åren 2008 och 2009 för ELGA:s obligatoriska försäkring. Som fjärde grund gjorde Republiken Grekland alternativt gällande att kommissionen hade gjort en oriktig tolkning och tillämpning av artikel 107.3 b FEUF och att den på ett olämpligt sätt hade använt sig av sitt utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller statligt stöd, med motiveringen att 2009 års utbetalningar borde ha ansetts som förenliga med den gemensamma marknaden med stöd av denna bestämmelse. Inom ramen för den femte grunden gjordes det, likaså alternativt, gällande att kommissionen hade åsidosatt artiklarna 39 FEUF, 107.3 b FEUF och 296 FEUF samt flera allmänna rättsprinciper genom att ha underlåtit att tillämpa meddelandet från kommissionen om tillfällig gemenskapsram för statliga stödåtgärder för att främja tillgången till finansiering i den aktuella finansiella och ekonomiska krisen, offentliggjort den 22 januari 2009 (EUT C 16, 2009, s. 1) (nedan kallat meddelandet om den tillfälliga gemenskapsramen) på företag verksamma inom primärproduktion av jordbruksprodukter sedan den 17 december 2008 (då ramen var tillämplig). Som sjätte grund gjorde Republiken Grekland, likaså alternativt, gällande att kommissionen hade begått bedömnings- och beräkningsfel vid fastställandet av de stödbelopp som ska återkrävas. Såvitt avser den sjunde grunden gjordes det gällande att kommissionen hade gjort en oriktig tolkning och tillämpning av riktlinjerna för statligt stöd till jordbruk och skogsbruk 2007–2013 (EUT C 319, 2006, s. 1) och att den således på ett olämpligt sätt hade använt sig av sitt utrymme för skönsmässig bedömning beträffande den ersättning som utbetalats år 2008 för skador på jordbruksproduktionen vållade av björnar.
8

Vid Tribunal do Trabalho do Porto anhängiggjordes två andra mål angående artikel 19 i 2011 års lag om statsbudgeten respektive artikel 21 i 2012 års lag om statsbudgeten. Eftersom domstolen hyste allvarliga tvivel beträffande dessa artiklars förenlighet med unionsrätten, framställde den en begäran om förhandsavgörande i respektive mål. Dessa inkom till domstolen den 8 mars 2012 respektive den 29 maj 2012 och målen avgjordes genom besluten Sindicato dos Bancários do Norte m.fl. (C‑128/12, EU:C:2013:149) och Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins (C‑264/12, EU:C:2014:2036).
Nyckelord

Föremål för talan

Domslut



Nyckelord

Överklagande – Grunder – Otillräcklig motivering (se punkt 17)

2. Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Domstolens prövning av bevisvärderingen – Ej möjlig utom vid missuppfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58) (se punkt 31)

3. Interimistiskt förfarande – Uppskov med verkställigheten – Interimistiska åtgärder – Villkor för beviljande – Allvarlig och irreparabel skada – Bevisbörda (Artiklarna 278 FEUF och 279 FEUF) (se punkt 33)

Föremål för talan

Saken

Överklagande av det beslut som fattades av förstainstansrättens ordförande (sjunde avdelningen) den 14 november 2008 i mål T‑411/08 R, Artisjus Magyar Szerzöi Jogvédö Iroda Egyesület mot Europeiska gemenskapernas kommission i vilket avslogs en begäran om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut K (2008) 3435 slutlig av den 16 juli 2008 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/C2/38.698 – CISAC). Beslutet avsåg ett konkurrensbegränsande samarbete bestående i samordning av villkoren för offentligt framförande av musikaliska verk och om förvaltningsbolagens utfärdande av licenser till dessa verk. Licenserna avser att det i avtal om ömsesidigt framförande av musikaliska verk tillämpas restriktioner för medlemskap enligt International Confederation of Societies of Authors and Composer’s standardavtal (CISAC:s standardavtal) eller en tillämpning de facto av dessa restriktioner för medlemskap – Nödvändigt att visa de omständigheter som motiverar att det är brådskande.

Domslut

Avgörande

1) Överklagandet avvisas.

2) Klaganden ska ersätta rättegångskostnaderna.
I ‑ 57*UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN
EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning och rådets direktiv 90/365/
EEG av den 28  juni  1990 om rätt till bosättning för anställda och egna 
företagare som inte längre är yrkesverksamma, genom att bibehålla nationella 
bestämmelser enligt vilka medborgare i Europeiska unionen och Europeiska 
ekonomiska samarbetsområdet som inte är ekonomiskt aktiva eller som 
är pensionerade måste visa att de har bestående tillgångar får att kunna få 
uppehållstillstånd.
2)  Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna.
3)  Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sin 
rättegångskostnad.
Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 10 april 2008 —  
Termoraggi mot Comune di Monza
(mål C-323/07)
”Offentlig upphandling — Offentlig upphandling av varor och 
tjänster — Tilldelning av kontrakt utan anbudsförfarande — Ett 
offentligrättsligt subjekt tilldelar ett kontrakt till ett bolag i vilket 
det offentligrättsliga subjektet innehar aktiekapitalet”
1.  Tillnärmning av lagstiftning — Samordning av förfarandena vid offentlig 
upphandling av varor och tjänster — Direktiven 92/50 och 93/36 — 
Tillämpningsområde (Rådets direktiv 92/50 och 93/36) (se punkterna 15–22 
och 26 samt avgörandet)
I ‑ 58*UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN
2.  Tillnärmning av lagstiftning — Samordning av förfarandena vid offentlig 
upphandling av varor och tjänster — Direktiv  92/50 — Undantag som 
föreskrivs i artikel 6 i direktivet — Villkor (Rådets direktiv 92/50, artikel 6) (se 
punkterna 24–26 samt avgörandet)
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale per la 
Lombardia — Tolkning av artikel 6 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 
om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209. 
s.  1; svensk specialutgåva, område 6, volym  3, s.  139) — Tillämpningsområde 
— Nationella bestämmelser enligt vilka det är möjligt att tilldela kontrakt om 
uppvärmning av byggnader som förvaltas av kommunen till ett kommunalt bolag 
utan det upphandlingsförfarande som föreskrivs i direktivet.
Avgörande
1)  Rådets direktiv  92/50/EEG av den 18  juni  1992 om samordning av 
förfarandena vid offentlig upphandling av varor och tjänster och rådets 
direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid 
offentlig upphandling av varor är inte tillämpliga med avseende på ett avtal, 
efter en offentlig upphandling, mellan ett offentligrättsligt subjekt och en 
juridisk person som är rättsligt åtskild från det offentligrättsliga subjektet om 
det offentligrättsliga subjektet utövar en kontroll över den juridiska personen 
som motsvarar den kontroll som det utövar över den egna förvaltningen eller 
om den juridiska personen utför huvuddelen av sin verksamhet för det eller 
de offentligrättsliga subjekt som äger den.
2)  Artikel 6 i direktiv  92/50 är endast tillämplig om det finns bestämmelser i 
lagar eller andra författningar som tilldelar den som tilldelats kontraktet 
ensamrätt på det område som avses med upphandlingen.
61999O0289

Domstolens beslut (tredje avdelningen) den 16 november 2000. - Schiocchet SARL mot Europeiska kommissionen. - Överklagande - Internationell persontrafik med buss - Uppenbart att överklagandet är ogrundat. - Mål C-289/99 P.



Rättsfallssamling 2000 s. I-10279
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 29 juni 1999. - Italienska republiken mot Europeiska kommissionen. - Interimistiskt förfarande - Strukturfonder - Finansiering av gemenskapsinitiativ - Ändring av vägledande fördelningar. - Mål C-107/99 R.



Rättsfallssamling 1999 s. I-04011



Nyckelord

Interimistiskt förfarande - Uppskov med verkställigheten - Villkor för bifall - "Fumus boni juris" - Allvarlig och irreparabel skada - Avvägning mellan samtliga berörda intressen - Domstolens utrymme för skönsmässig bedömning i förfaranden om interimistiska åtgärder

(EG-fördraget, artiklarna 185 och 186 (nu artiklarna 242 EG och 243 EG); domstolens rättegångsregler, artikel 83.2)
Domstolens beslut den 21 april 1999. - Marc Charreire (C-28/98) och Jean Hirtsmann (C-29/98) mot Directeur des services fiscaux de la Moselle. - Begäran om förhandsavgörande: Tribunal de grande instance de Thionville - Frankrike. - Begäran om förhandsavgörande - Avvisning. - Förenade målen C-28/98 och C-29/98.



Rättsfallssamling 1999 s. I-01963



Sammanfattning



Nyckelord

Tolkningsfrågor - Upptagande till sakprövning - Begäran som varken innehåller några klargöranden av de faktiska och rättsliga omständigheterna eller skälen till att det finns anledning att begära förhandsavgörande av domstolen

(EG-fördraget, artikel 177; EG-stadgan för domstolen, artikel 20)

Sammanfattning

Det krävs att den nationella domstolen klargör den faktiska och rättsliga bakgrunden till de frågor som ställs, eller att den åtminstone förklarar de faktiska omständigheter som ligger till grund för dessa frågor, eftersom det är nödvändigt att komma fram till en tolkning av gemenskapsrätten som är användbar för den nationella domstolen.

De uppgifter som lämnas i begäran om förhandsavgörande skall inte bara göra det möjligt för domstolen att lämna användbara svar, utan skall också ge såväl medlemsstaternas regeringar som andra berörda parter möjlighet att avge yttranden i enlighet med artikel 20 i EG-stadgan för domstolen. Det åligger domstolen att se till att denna möjlighet finns, eftersom det enligt nyss nämnda bestämmelse endast är begäran om förhandsavgörande som de berörda parterna skall underrättas om.

Följaktligen är det uppenbart att en begäran om förhandsavgörande från en nationell domstol skall avvisas när den inte innehåller några uppgifter som uppfyller de ovannämnda kraven, varken om de faktiska och rättsliga omständigheterna i målen eller om anledningen till att den bedömer att det är nödvändigt att begära förhandsavgörande från domstolen.
61998O0291

Domstolens beslut (femte avdelningen) den 9 mars 2000. - Sarrió SA mot Europeiska kommissionen. - Yrkande om återupptagande av det skriftliga förfarandet samt om upptagande av det muntliga förfarandet. - Mål C-291/98 P.



Rättsfallssamling 2000 s. I-01213
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 23 juli 1998. - Spyridoula Celia Alexopoulou mot Europeiska kommissionen. - Intervention. - Mål C-155/98 P-I.



Rättsfallssamling 1998 s. I-04935



Sammanfattning



Nyckelord

1 Förfarande - Intervention - Personalmål - Tjänsteman som intervenerar i ett mål rörande en talan om ogiltigförklaring som väckts av en annan tjänsteman - Upptagande till sakprövning - Villkor

(Domstolens EG-stadga, artikel 37 andra stycket; domstolens rättegångsregler, artiklarna 93 och 123)

2 Förfarande - Intervention - Berörda parter - Mål som har ett liknande föremål för talan som ett annat mål som anhängiggjorts vid rätten - Avslag på interventionsansökan - Åsidosättande av rätten till försvar - Föreligger inte

(Domstolens EG-stadga, artikel 37 andra stycket; domstolens rättegångsregler, artiklarna 93 och 123)

Sammanfattning

1 När det rör sig om en interventionsansökan från en tjänsteman i ett mål rörande en talan om ogiltigförklaring som väckts av en annan tjänsteman skall begreppet intresse av utgången av tvisten, i den mening som avses i artikel 37 andra stycket i domstolens stadga, förstås som ett direkt intresse av utgången i enlighet med de yrkanden som särskilt rör den rättsakt som yrkas ogiltigförklarad.

Av detta skäl kan en interventionsansökan från en tjänsteman i ett mål rörande en talan om ogiltigförklaring som väckts av en annan tjänsteman avseende ett beslut om den sistnämnde tjänstemannens lönegradsplacering inte tas upp till prövning.

2 När en interventionssökande själv är part i ett mål som är anhängigt vid förstainstansrätten, men som har vilandeförklarats i avvaktan på domstolens slutliga avgörande i det mål där denne ansöker om att få intervenera, utgör det inte en kränkning av dennes rätt till försvar att denne inte får intervenera i sistnämnda mål, som rör en jämförbar situation eller jämförbara påståenden.

Domstolens avgörande i det mål som anhängiggjorts påverkar inte de rättigheter som interventionssökanden skulle kunna göra gällande i det mål där denne är sökande, och inom ramen för vilket denne skulle kunna utveckla de argument som denne anser är nödvändiga till stöd för de grunder som åberopats i ansökan.
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) den 30 april 1998. - Brottmål mot Italia Testa och Mario Modesti, i närvaro av Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE). - Begäran om förhandsavgörande: Pretura circondariale di Roma - Italien. - Begäran om förhandsavgörande - Avvisning. - Förenade målen C-128/97 och C-137/97.



Rättsfallssamling 1998 s. I-02181



Sammanfattning



Nyckelord

Begäran om förhandsavgörande - Upptagande till sakprövning - Frågor som inte åtföljs av tillräckligt utförliga uppgifter om den faktiska och rättsliga bakgrunden - Frågor som ställts i ett sammanhang som utesluter ett användbart svar

(EG-fördraget, artikel 177; EG-stadgan för domstolen, artikel 20)

Sammanfattning

För att domstolen skall kunna göra en tolkning av gemenskapsrätten som är användbar för den nationella domstolen är det nödvändigt att denna klargör den faktiska och rättsliga bakgrunden till de frågor som ställs, eller att den åtminstone förklarar de faktiska omständigheter som ligger till grund för dessa frågor.

Den information som tillhandahålls och de frågor som ställs i begäran om förhandsavgörande skall inte bara göra det möjligt för domstolen att lämna användbara svar utan också ge såväl medlemsstaternas regeringar som övriga berörda möjlighet att avge yttranden i enlighet med artikel 20 i stadgan för domstolen.

Det åligger domstolen att se till att denna möjlighet finns, eftersom det enligt den ovan angivna bestämmelsen endast är begäran om förhandsavgörande som de berörda skall underrättas om.

En begäran om förhandsavgörande från en nationell domstol, som inte ger en tillräckligt utförlig beskrivning av de nationella bestämmelser som är tillämpliga på de ställda frågorna och inte heller anger skälen för att den ställer frågor om huruvida vissa nationella bestämmelser är förenliga med gemenskapsrätten eller varför den anser att ett svar på dessa frågor är nödvändigt för det slutliga avgörandet av den tvist den har att lösa, skall avvisas eftersom en sådan begäran inte gör det möjligt för domstolen att göra en användbar tolkning av gemenskapsrätten.
61997O0436

Domstolens beslut (femte avdelningen) den 27 april 1999. - Deutsche Bahn AG mot Europeiska kommissionen. - Överklagande - Upptagande till sakprövning - Konkurrens - Järnvägstransport av fartygscontainrar - Dominerande ställning - Missbruk - Böter. - Mål C-436/97 P.



Rättsfallssamling 1999 s. I-02387
Domstolens beslut (femte avdelningen) den 28 april 1998. - Reisebüro Binder GmbH. - Resning - Dom i mål om förhandsavgörande - Uppenbart att resning inte kan beviljas. - Mål C-116/96 REV.



Rättsfallssamling 1998 s. I-01889



Sammanfattning



Nyckelord

Förhandsavgörande - Anhängiggörande vid domstolen - Den nationella domstolens bedömning - Begäran om resning avseende dom i mål om förhandsavgörande inlämnad av parterna i målet vid den nationella domstolen - Avvisning

(EG-fördraget, artikel 177; EG-stadgan för domstolen, artikel 41; domstolens rättegångsregler, artikel 98-100)

Sammanfattning

Genom artikel 177 i fördraget upprättas ett direkt samarbete mellan EG-domstolen och de nationella domstolarna, där parterna endast ges möjlighet att yttra sig inom den rättsliga ram som uppställts av den nationella domstolen.

Inom de gränser som fastslås i artikel 177 i fördraget, är det således endast de nationella domstolarna som skall avgöra innehållet i och föremålet för en eventuell begäran om förhandsavgörande till domstolen. Det är likaså endast dessa domstolar som skall avgöra om de anser att de har fått en tillräcklig förklaring på problemen i fråga genom svaret på deras begäran om förhandsavgörande eller om de anser det vara nödvändigt att ånyo vända sig till domstolen. Parterna i det nationella målet kan således inte åberopa artikel 41 i EG-stadgan för domstolen eller artikel 98-100 i rättegångsreglerna för att begära en tolkning av domar som meddelats i enlighet med sagda artikel 177. Endast den nationella domstol till vilken en sådan dom riktas kan, i förekommande fall, inkomma med nya uppgifter som vid en bedömning skulle kunna leda till att en redan ställd fråga gavs ett annat svar.
Domstolens beslut den 25 juni 1996. - Brottmål mot Italia Testa. - Begäran om förhandsavgörande: Pretura circondariale di Roma - Italien. - Tolkning av bestämmelser i fördraget angående fri rörlighet för varor och fritt tillhandahållande av tjänster med avseende på nationell lagstiftning rörande ett offentligrättsligt företags förvaltning av upphovsrätter. - Mål C-101/96.



Rättsfallssamling 1996 s. I-03081



Sammanfattning



Nyckelord

Begäran om förhandsavgörande - Upptagande till sakprövning - Frågor som har ställts utan att de faktiska och rättsliga omständigheterna angivits med tillräcklig tydlighet - Frågor som har ställts angående omständigheter som omöjliggör ett användbart svar

(EG-fördraget, artikel 177; EG-stadgan för domstolen, artikel 20)

Sammanfattning

Eftersom det är nödvändigt att komma fram till en tolkning av gemenskapsrätten som är användbar för den nationella domstolen, krävs det att denna klargör den faktiska och rättsliga bakgrunden till de frågor som ställs, eller att den åtminstone förklarar de faktiska omständigheter som ligger till grund för dessa frågor.

Det är i detta sammanhang viktigt att understryka att den information som tillhandahålls och de frågor som ställs i begäran om förhandsavgörande inte enbart skall möjliggöra för domstolen att lämna användbara svar utan även skall ge såväl medlemsstaternas regeringar som andra berörda parter möjlighet att avge yttranden i enlighet med artikel 20 i stadgan för domstolen.

Det ankommer på domstolen att se till att denna möjlighet säkerställs med beaktande av omständigheten att det enligt ovannämnda bestämmelse endast är begäran om förhandsavgörande som delges de berörda parterna.

När den nationella domstolen i begäran har nöjt sig med att hänvisa till de straffrättsliga överträdelser av den italienska upphovsrättslagstiftningen som en person som är ansvarig för en privat radiostation har gjort sig skyldig till och till den fråga som har uppstått i samband därmed - huruvida det är förenligt med gemenskapsrätten att ett företag har monopol på att förvalta sådana rättigheter och tillåts att kräva att ersättningar erläggs samtidigt som det åtnjuter olika former av straffrättsligt skydd - och när begäran om förhandsavgörande varken innehåller tillräckliga uppgifter om den faktiska bakgrunden eller om den tillämpliga nationella lagstiftningen eller om de närmare skälen till att den nationella domstolen frågar sig hur gemenskapsrätten skall tolkas och till att den anser det nödvändigt att ställa tolkningsfrågor till domstolen, kan begäran om förhandsavgörande uppenbarligen inte prövas, eftersom den inte gör det möjligt för domstolen att ge en användbar tolkning av gemenskapsrätten.
Domstolens beslut den 13 mars 1996. - Banco de Fomento e Exterior SA mot Amândio Maurício Martins Pechim, Maria da Luz Lima Barros Raposo Pechim och Confecções Têxteis de Vouzela Lda (CTV). - Begäran om förhandsavgörande: Tribunal Cível da Comarca de Lisboa - Portugal. - Begäran om förhandsavgörande - Avvisning. - Mål C-326/95.



Rättsfallssamling 1996 s. I-01385



Sammanfattning



Nyckelord

Begäran om förhandsavgörande - Upptagande till sakprövning - Frågor som inte hänför sig till specifika tekniska frågor och som ställs utan någon närmare angivelse av det faktiska och rättsliga sammanhanget

(EG-fördraget, artikel 177; EG-stadgan för domstolen, artikel 20)

Sammanfattning

Behovet av att komma fram till en tolkning av gemenskapsrätten som är användbar för den nationella domstolen kräver att denna anger den bakgrund och de tillämpliga bestämmelser till vilka de frågor hänför sig som den ställt eller att den åtminstone förklarar de faktiska omständigheter på vilka dessa frågor grundas.

Den information som ges i besluten om hänskjutande ger inte bara domstolen en möjlighet att ge användbara svar, utan ger också medlemsstaternas regeringar samt andra berörda parter en möjlighet att framställa synpunkter i enlighet med artikel 20 i domstolens stadga. Det åligger domstolen att se till att denna möjlighet säkerställs, med beaktande av att det enligt den ovan nämnda bestämmelsen endast är besluten om hänskjutande som delges de berörda parterna.

Det är riktigt att kravet att den nationella domstolen skall ange den bakgrund och de tillämpliga bestämmelser till vilka de frågor hänför sig som den ställt inte är lika ovillkorligt för det fall att frågorna hänför sig till specifika tekniska frågor och gör det möjligt för domstolen att ge ett användbart svar, även om den nationella domstolen inte har gjort en uttömmande framställning av det rättsliga och faktiska läget.

Det är emellertid uppenbart att en fråga från en nationell domstol inte kan prövas, om dess beslut om hänskjutande inte innehåller någon uppgift avseende sakförhållandena och de rättsliga förhållandena i det mål som är anhängigt vid den eller skälen till att denna anser att svaren på tolkningsfrågorna är nödvändiga för att kunna avgöra målet.
Domstolens beslut den 13 januari 1995. - Olivier Roujansky mot Europeiska unionens råd. - Överklagande - Avvisning av överklagandet såsom uppenbart ogrundat. - Mål C-253/94 P.



Rättsfallssamling 1995 s. I-00007



Sammanfattning



Nyckelord

1 Talan om ogiltigförklaring - Rättsakter som kan överklagas - Europeiska rådets deklaration om ikraftträdandet av Fördraget om Europeiska unionen - Uteslutning - Fördraget om Europeiska unionen - Uteslutning

(EG-fördraget, artikel 173 första stycket)

2 Överklagande - Grunder - Grund åberopad gentemot förstainstansrättens beslut i fråga om rättegångskostnader - Otillåtlighet i fall då alla andra grunder har avvisats

(EEG-stadgan för domstolen, artikel 51 andra stycket)

Sammanfattning

3 Varken Europeiska rådets deklaration om ikraftträdandet av Fördraget om Europeiska unionen eller Fördraget om Europeiska unionen utgör rättsakter vilkas lagenlighet kan granskas enligt artikel 173 i fördraget.

4 Vid antagandet att alla andra grunder som åberopats i ett överklagande av ett beslut av förstainstansrätten har avvisats måste, med tillämpning av artikel 51 andra stycket i stadgan för domstolen, den grund som avser rättsstridigheten hos ett beslut av rätten i fråga om rättegångskostnader avvisas såsom otillåten.