SV Europeiska unionens officiella tidning C 252/14

Överklagande ingett den 24 maj 2013 av Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 14 mars 2013 i mål T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-286/13 P)

2013/C 252/22

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (ombud: J.-F. Bellis, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

— helt eller delvis upphäva den överklagade domen i den del klagandenas talan ogillades,

— helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 oktober 2008 i den del det avser klagandena,

— upphäva eller sätta ned de böter som klagandena ålades, även på grundval av den obegränsade behörighet som föreskrivs i artikel 261 FEUF,

— alternativt, återförvisa målet till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens dom, och

— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta mål och i målet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Genom den första grunden för överklagandet, som består av fem delar, gör klagandena gällande att tribunalens prövning i flera avseenden utgör felaktig rättstillämpning:

Tribunalen gjorde fel när den tillät kommissionen att först i domstolsförfarandet tillföra bevis till akten som stred mot de slutsatser som dragits i beslutet.

Tribunalen gjorde fel när den avvisade klagandenas begäran att lägga fram bevis från kommissionens utredningsakt för att motbevisa ett nytt påstående som kommissionen framställt i sitt svaromål.

Tribunalen gjorde fel när den avvisade en bilaga som klagandena lagt fram till stöd för sitt argument att kommissionen tog de redogörelser som klagandena hade lämnat under det administrativa förfarandet ur sitt sammanhang.

Tribunalen åsidosatte principen om parternas likställdhet i processen genom att inte beakta bevis som lagts fram av klagandena under förfarandet, och

Tribunalen har inte fastställt de faktiska omständigheterna korrekt.

Genom den andra grunden för överklagandet hävdar klagandena att tribunalen missuppfattade de faktiska omständigheter som är avgörande för att korrekt bedöma det påtalade beteendet i dess rättsliga och ekonomiska sammanhang.

Genom den tredje grunden för överklagandet, som består av fem delar, gör klagandena gällande att tribunalen gjorde en felaktig bedömning av bevisningen:

Tribunalen lämnade inte någon adekvat motivering till varför den godkände de beräkningar avseende marknadsandelar som kommissionen hänvisade till vid fastställandet av den relevanta marknadens struktur.

Tribunalen hade fel när den drog slutsatsen att kommissionen inte behöver precisera innehållet i de diskussioner som klagandena hade med andra företag och som utgör en konkurrensbegränsning genom syfte.

Tribunalen hade fel när den drog slutsatsen att kommissionen klart hade beskrivit innehållet i de diskussioner som klagandena hade med andra företag och som utgör en konkurrensbegränsning genom syfte.

Tribunalen prövade inte klagandenas argument att vissa anställda inte kunde utbyta trovärdig information, och

Tribunalen gjorde en felaktig rättslig kvalificering av de faktiska omständigheterna när den bedömde att diskussionerna utgjorde en konkurrensbegränsning genom syfte.

Genom den fjärde grunden för överklagandet, som består av två delar, hävdar klagandena att tribunalen i flera avseende gjorde fel vid beräkningen av de böter som ålades:

Tribunalen gjorde fel när den beräknade böterna på grundval av försäljningar som gjorts av bolag med avseende på vilka det inte hade konstaterats någon överträdelse, och