SV Europeiska unionens officiella tidning C 63/39

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) den 11 januari 2010 — Etimine SA mot Secretary of State for Work and Pensions

(Mål C-15/10)

2010/C 63/62

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Etimine SA

Motpart: Secretary of State for Work and Pensions

Giltighetsfrågor

1. Är de angripna klassificeringarna av borat i kommissionens direktiv 2008/58/EG (1) (nedan kallat trettionde ATF-direktivet) och/eller kommissionens förordning (EG) nr 790/2009 (2) (nedan kallad första ATU-förordningen) ogiltiga av ett eller flera av följande skäl: i) Klassificeringarna infördes i trettionde ATF-direktivet i strid med väsentliga formföreskrifter? ii) Klassificeringarna infördes i trettionde ATF-direktivet i strid med direktiv 67/548 (3) (nedan kallat direktivet om farliga ämnen) och/eller till följd av en uppenbart oriktig bedömning, med hänsyn till att a) kommissionen inte tillämpade, eller underlät att på ett korrekt sätt tillämpa, principen om ”normal hantering och användning” i bilaga VI till direktivet om farliga ämnen, b) det skedde en rättsstridig tillämpning av riskbedömningskriterier, c) kommission underlät att tillämpa eller gjorde en felaktig tillämpning av kriteriet om ”lämplighet”, i strid med punkt 4.2.3.3 i bilaga VI till direktivet om farliga ämnen, d) kommissionen underlät att korrekt beakta behovet av epidemiologiska data/humandata, och/eller e) kommissionen på ett rättsstridigt sätt extrapolerade uppgifter rörande en av boratföreningarna i syfte att klassificera de andra boratföreningarna och/eller angav otillräckliga skäl för denna extrapolering, i strid med artikel 253 EG? iii) Klassificeringarna infördes i trettionde ATF-direktivet i strid med den grundläggande gemenskapsrättsliga proportionalitetsprincipen?

2. Är de angripna klassificeringarna av borat i första ATU-förordningen ogiltiga, med hänsyn till att i) första ATU-förordningen felaktigt antogs med tillämpning av det förfarande som föreskrivs i artikel 53 som rättslig grund, och/eller ii) kriterierna för en ny harmoniserad klassificering enligt bilaga I till förordning (EG) nr 1272/2008 (4) (nedan kallad förordningen om klassificering, märkning och förpackning) inte tillämpades, utan istället tillämpades felaktigt bilaga VII till förordningen om klassificering, märkning och förpackning?

(1) Kommissionens direktiv 2008/58/EG av den 21 augusti 2008 om ändring, för anpassning till tekniska framsteg för trettionde gången, av rådets direktiv 67/548/EEG om tillnärmning av lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen (Text av betydelse för EES) (EUT L 246, s. 1)

(2) Kommissionens förordning (EG) nr 790/2009 av den 10 augusti 2009 om ändring, för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen, av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (Text av betydelse för EES) (EUT L 235, s. 1)

(3) Rådets direktiv 67/548/EEG av den 27 juni 1967 om tillnärmning av lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen (EGT 196, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 19)

(4) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 av den 16 december 2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar, ändring och upphävande av direktiven 67/548/EEG och 1999/45/EG samt ändring av förordning (EG) nr 1907/2006 (Text av betydelse för EES) (EUT L 353, s. 1)