SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:F:2010 :11 1PERSONALDOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen)
den 24 februari 2010
Mål F-89/08
P
mot
Europaparlamentet
”Personalmål — Tillfälligt anställda — Europaparlamentet — Uppsägning — Bristande förtroende”
Saken: Sökanden har väckt talan enligt artiklarna 236 EG och 152 E A me d yrkande för det första 
om ogiltigförklaring av parlamentets beslut av den 15 april 2008 a tt säga upp s ökandens 
avtal om anställning som tillfälligt anställd, för det andra o m att sökanden ska återinträda 
i tjänst me d retroaktiv verkan, för det tredje om att lön s ka u tbetalas från och me d den 
15 juli 2008 , för det fjärde om att ersättning ska u tges för den ideella skada o ch skada f ör 
karriär en som sökanden anser sig ha lidit till följd av uppsägningsbeslutet, och för det 
femte om att parlamentet ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
Avgörande:Talan ogillas. Vardera parten ska b ära s ina rättegångskostnader.
Samm anfattning
1. Tjänstemän — Tillfälligt anställda — Tillfälligt anställda som om fattas av artikel 2 c i 
anställningsvillkoren för övriga anställda — Tillfälligt anställd hos en av parlamentets politiska grupper
(Anställningsvillkor för övriga anställda, artikel 2 c)
2. Tjänstemän — Tillfälligt anställda — Tillfälligt anställda som om fattas av artikel 2 c i 
anställningsvillkoren för övriga anställda — Tillfälligt anställd hos en av parlamentets politiska grupper
(Anställningsvillkor för övriga anställda, artikel 2 c)
3. Tjänstemän — Tillfälligt anställda — Uppsägningsbeslut — Motiveringsskyldighet — Räckvidd
(Tjänsteföreskrifterna, a rtiklarna 25 a ndra stycket och 90.2; Anställningsvillkor för övriga anställda, 
artikel 2 c )
4. Talan om o giltigförklaring — Grunder — Maktmissbruk — Begrepp
5. Tjänstemän — Administrationens om sorgsplikt — Räckvidd — Gränser
(Anställningsvillkor för övriga anställda, artikel 2 c)
6. Tjänstemän — Talan — Föremål för talan — Föreläggande riktat till administrationen — Avvisning
(Artikel 233 EG; tjänsteföreskrifterna, artikel 91)
2 ECLI:EU:F:2010 :11SAMM ANFATTNING–MÅLF-89/08
P M OT PARLAMENTET
1. Iakttagandet av rätten till försvar utgör i a lla förfaranden som inleds mot en pe rson, och som ka n 
leda till en rättsakt som går denna person em ot, en grundläggande gemenskapsrättslig princip som ska 
säkerställas även i a vsaknad a v reglering av förfarandet i fråga. Enligt denna princip ska d en berörda 
personen ha getts möjlighet att före antagandet av det beslut som b erör denne, på ett me ningsfullt 
sätt framföra sina synpunkter på huruvida d e omständigheter och förhållanden på grundval av vilka 
beslutet antagits verkligen föreligger och är r elevanta.
Grunden avseende åsidosättande av rä tten till försvar ka n eme llertid inte på ett me ningsfullt sätt 
åberopas när det gäller ett beslut att avbryta en tjänstemans uppehållande av en tjänst hos en politisk 
grupp v id p arlamentet. M ed hänsyn till att ar betsuppgifterna hos en politisk grupp är a v specifik 
kara ktär o ch att det i e n sådan politisk m iljö föreligger behov av att upprätthålla ett ömsesidigt 
förtroende me llan gruppen och de tjänstemän som u ppehåller en tjänst hos denna grupp, föreligger 
det i e tt sådant fall inte någon s kyldighet att höra den berörda p arten före antagandet av beslutet att 
avbryta personens tjänstgöring.
Detta undantag är t illämpligt varje gång det är nö dvändigt att upprätthålla ett förtroende, det vill säga 
för alla tillfälligt anställda som rekryterats enligt artikel 2 c i a nställningsvillkor för övriga anställda – 
eftersom d et ömsesidiga förtroendet är e n väsentlig del av de anställningsavtal som a vses i 
bestämme lsen – och vars anställningsavtal sagts upp p å grund av att det inte längre finns något 
förtroende. Den berörda pe rsonen behöver således inte höras före antagandet av ett beslut varigenom 
ett anställningsavtal som ingåtts me d stöd av artikel 2 c i a nställningsvillkoren för övriga anställda 
sägs upp p å grund av att det inte längre finns något förtroende.
(se punkterna 29–33)
Hänvisning till
Domstolen: 15 juli 1970 , 44/69, Buchler mot kommissionen, REG 1970 , s. 733, punkt 9; 10 juli 1986 , 234/84, Belgien 
mot kommissionen, REG 1986 , s. 2263 , punkt 27; 3 oktober 2000 , C-458/98 P , Industrie des poudres sphériques mot 
rådet, REG 2000 , s. I-8147 , punkt 99; 5 oktober 2000 , C-288/96, Förbundsrepubliken Tyskland m ot kommissionen, 
REG 2000 , s. I-8237 , punkt 99; 29 april 2004 , C-111/02 P , parlamentet mot Reynolds, REG 2004 , s. I-5475 , 
punkterna 50–60; 9 november 2006 , C-344/05 P , kommissionen mot De Bry, REG 2006 , s. I-10915 , punkt 37
Förstainstansrätten: 28 januari 1992 , T-45/90, Speybrouck m ot parlamentet, R EG 1992 , s. II-33, punkt 94; 
17 oktober 2006 , T-406/04, Bonnet mot domstolen, REGP 2006 , s. I-A-2-213 o ch II-A-2-1097 , punkt 79
2. Enligt bestämme lserna i ar tikel 4 i p arlamentets presidiums beslut av den 3 maj 2004 o m 
överflyttning av de befogenheter som tillerkänns tillsättningsmyndigheten och den m yndighet som är 
behörig att sluta anställningsavtal, i d ess lydelse enligt parlamentets presidiums beslut av den 
26 oktober 2004 , är d et, vad g äller grupplösa ledamöter, parlamentets generalsekreterare som utför de 
arbetsuppgifter som tillkomme r den m yndighet som är b ehörig att sluta anställningsavtal för de 
tillfälligt anställda s om avses i ar tikel 2 c i a nställningsvillkor för övriga anställda, som rekryteras för 
att utföra ar betsuppgifter hos ledamöterna. Det är f öljaktligen parlamentets generalsekreterare som är 
behörig att anta ett beslut om u ppsägning av en tillfälligt anställd som tjänstgör hos grupplösa 
ledamöter. De politiska g rupperna har eme llertid befogenhet att fritt välja de me darbetare som de vill 
anställa för tillfällig tjänstgöring hos denna grupp, liksom att avbryta en sådan anställning.
Vad b eträffar de grupplösa ledamöter som är p arlamentariker som inte ku nnat bilda e n politisk grupp 
är det en förvaltningsanställd, en ”samordnare för de grupplösa ledamöterna”, som har till uppgift att 
upprätthålla kon takten me llan de grupplösa ledamöterna, samt me llan de grupplösa ledamöterna och 
de andra p olitiska g rupperna eller de ad ministrativa avdelningarna vid p arlamentet. Samordnaren 
ansvarar ä ven för de gemensamma resurser som står till de grupplösa ledamöternas förfogande och 
ska således säkerställa att anställningsvillkoren för övriga anställda tillämpas på tillfälligt anställda som 
arbetar hos dessa ledamöter.
ECLI:EU:F:2010 :11 3SAMM ANFATTNING–MÅLF-89/08
P M OT PARLAMENTET
De tillfälligt anställda som är i f råga tjänstgör huvudsakligen hos en enda p arlamentariker, som är d eras 
närmaste förvaltningschef. Den närmaste förvaltningschefen signerar b land annat deras förordnanden 
om uppdrag. Även om en tillfälligt anställd i p raktiken utför arbetsuppgifter som rör andra g rupplösa 
ledamöter än bara s in närmsta förvaltningschef, för att säkerställa den da gliga ad ministrationen i 
”gruppen” för de grupplösa ledamöternas, är d et i f örhållande till förvaltningschefen som d et ska 
finnas ett förtroende. Om en tillfälligt anställds närmsta förvaltningschef tappar förtroendet för den 
anställde, överlämnar s amordnaren för de grupplösa ledamöterna en begäran om u ppsägning till 
parlamentets g eneralsekreterare, o ch p å g rundval a v d enna a nsökan f attar p arlamentets 
generalsekreterare ett u ppsägningsbeslut. I d en m ån som b eslutet grundar s ig på den närmsta 
förvaltningschefens bristande förtroende för den anställde, kan det inte ogiltigförklaras endast där för 
att förtroende inte längre finns i förhållande till endast en av de grupplösa ledamöterna.
(se punkterna 39–43, 45 o ch 46)
Hänvisning till
Domstolen:, domen i d et ovannämnda m ålet parlamentet mot Reynolds, punkt 50
3. Det finns inte något tvingande skäl för att förvägra pe rsoner som är t illfälligt anställda s kydd m ot 
oberättigade uppsägningar, särskilt om d essa har e n tillsvidareanställning eller om d e har e n 
tidsbegränsad a nställning och sägs upp före anställningstidens utgång. För att de berörda pe rsonerna 
ska ku nna garanteras ett tillräckligt skydd i d etta avseende måste de eme llertid säkert ku nna avgöra 
huruvida d eras berättigade intressen har respekterats eller åsidosatts och avgöra om det finns skäl för 
dem a tt väcka talan, och domstolen m åste ku nna göra sin prövning, vilket tillsammans leder till en 
motiveringsskyldighet för myndigheten.
Om ett beslut om u ppsägning fattas till följd av bristande förtroende föreskrivs inte processrättsliga 
skyddsregler till förmån för den berörda pe rsonen, såsom rä tten att bli hörd u nder det administrativa 
förfarandet. M otiveringsskyldigheten och ad ministrationens iakttagande av den utgör följaktligen den 
enda g arantin för vederbörande att, åtminstone efter antagandet av beslutet som går denne em ot, på 
ett ändamålsenligt sätt ku nna använda d e rättsmedel som står till dennes förfogande för att bestrida 
beslutets lagenlighet.
Den omständigheten att det inte längre finns något förtroende för en pe rson, det vill säga att en 
relation a v pe rsonlig kara ktär ä ndras, grundar s ig inte nö dvändigtvis på objektiva omständigheter. 
Endast ett kon staterande att det inte längre finns något förtroende ka n således räcka för att m otivera 
att ett beslut om u ppsägning fattas. Om e tt uppsägningsbeslut endast grundar s ig på ett sådant 
konstaterande ka n följaktligen kra vet på att de sakomständigheter som visar eller rättfärdigar att det 
inte längre finns något förtroende tydligt ska anges i m otiveringen av beslutet, endast vara b egränsat.
Särskilt när d et är f råga om tillfälligt anställda s om ar betar h os grupplösa ledamöter, ska eme llertid 
motiveringen av ett uppsägningsbeslut som grundar s ig på att det inte längre finns något förtroende 
ge tillräckliga klargöranden me d avseende på i f örhållande till vilken pe rson förtroendet tappats. Den 
tillfälligt anställda s om d et är f råga om ka n således försäkra s ig om a tt beslutet rör den närmsta 
förvaltningschefen, det vill säga den grupplösa ledamoten i f örhållande till vilken det ska finnas ett 
förtroende.
Det ankomme r inte på en tillfälligt anställd som berörs av ett beslut som inte tillräckligt motiverats, att 
själv informera sig om skälen till beslutet. O m e tt beslut inte är t illräckligt motiverat ka n således 
administrationen inte åberopa den omständigheten att m otiveringen av beslutet finns att tillgå i d en 
personalakt s om r ör den tillfälligt anställda s om d et är f råga om, för att d omstolen u nder 
domstolsförfarandet ska u nderkänna den grund som a vser denna bristande m otivering. Om d et av 
själva ordalydelsen i d et klagomål som ingetts av den anställde enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna
4 ECLI:EU:F:2010 :11SAMM ANFATTNING–MÅLF-89/08
P M OT PARLAMENTET
 framgår att denne fått kä nnedom om skälen till ett beslut genom pe rsonalakten, skulle det eme llertid 
vara o rimligt att o giltigförklara b eslutet till följd av att institutionen, även om d et förvisso ka n 
ifrågasättas, inte uttryckligen angett skälen i b eslutet att avslå klagomålet.
(se punkterna 69–74, 77 o ch 81–83)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 8 december 2005 , T-237/00, Reynolds mot parlamentet, REGP 2005 , s. I-A-385 o ch II-1731 , 
punkt 95; 8 september 2009 , T-404/06 P , ETF mot Landgren, REG 2009 , s. II-2841
Personaldomstolen: 26 oktober 2006 , F-1/05, Landgren m ot ETF, REGP 2006 , s. I-A-1-123 o ch II-A-1-459, 
punkterna 73 o ch 74
4. En rä ttsakt i nnebär m aktmissbruk endast om d et på grundval av objektiva, relevanta och 
samstämmiga uppgifter kan antas att den har antagits uteslutande, eller åtminstone huvudsakligen, för 
att uppnå andra m ål än de som angetts eller för att kri nggå ett förfarande som särskilt föreskrivs i 
fördraget.
(se punkt 87)
Hänvisning till
Domstolen: 21 juni 1958 , 8/57, Groupeme nt des hauts fourneaux et aciéries belges mot Haute Au torité, REG 1958 , 
s. 223, 256; 10 mars 2005 , C-342/03, Spanien mot råd et, REG 2005 , s. I-1975 , punkt 64; 7 september 2006 , Spanien 
mot råd et, REG 2005 , s. I-7285 , punkt 69
5. Begreppe t administrationens omsorgsplikt återspeglar avvägningen me llan de ömsesidiga rättigheter 
och skyldigheter som tjänsteföreskrifterna föreskriver vad a vser förhållandet me llan den offentliga 
myndigheten och de offentligt anställda. Denna avvägning innebär b land annat att ad ministrationen 
när d en uttalar sig om en tjänsteman, ska b eakta samtliga omständigheter som är a v vikt för dess 
beslut, och där vid inte bara b eakta tjänstens intresse utan även den berörde tjänstemannens intresse. 
Det ömsesidiga förtroendet utgör eme llertid e n väsentlig del av anställningsavtalen för tillfälligt 
anställda e nligt ar tikel 2 c i a nställningsvillkor för övriga anställda. Eventuella begränsningar i 
administrationens handlande som följer av omsorgsplikten utgör följaktligen, förutom i u ndantagsfall, 
inte hinder för antagande av ett u ppsägningsbeslut på grund av att det inte längre finns något 
förtroende för en pe rson.
(se punkterna 112 o ch 113)
Hänvisning till
Domstolen: 28 maj 1980 , 33/79 o ch 75/79, Kuhner mot kommissionen, REG 1980 , s. 1677 , punkt 22; 29 juni 1994 , 
C-298/93 P , Klinke m ot domstolen, REG 1994 , s. I-3009 , punkt 38
Förstainstansrätten: domen i d et ovannämnda m ålet Speybrouck m ot parlamentet, p unkt 94; domen i d et 
ovannämnda m ålet Bonnet mot domstolen, punkt 47
6. Det ankomme r inte på gemenskapsdomstolen att, inom ra men för en talan enligt artikel 91 i 
tjänsteföreskrifterna, rikta förelägganden till unionsinstitutionerna. Det är n ämligen för det första 
uppenbart att gemenskapsdomstolen inte är b ehörig att rikta förelägganden till institutionerna och för 
det andra är d en berörda i nstitutionen vid ogiltigförklaring av en rättsakt skyldig att vidta åtgärder för 
att följa domen.
ECLI:EU:F:2010 :11 5SAMM ANFATTNING–MÅLF-89/08
P M OT PARLAMENTET
(se punkt 120)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 27 juni 2002 , T-373/00, T-27/01, T-56/01 o ch T-69/01, Tralli mot ECB, R EGP 2002 , s. I-A-97 
och II-453, punkt 42, och där a ngiven rättspraxis