ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 30 maj 2018 –

Simba Toys mot EUIPO och Seven Towns

(mål C‑30/15 P‑DEP)

”Fastställande av rättegångskostnader”

1. Domstolsförfarande–Rättegångskostnader–Fastställande–Ersättningsgilla kostnader–Förfarande vid domstolen inom ramen för ett överklagande–Nödvändiga kostnader för förfarandet (Domstolens rättegångsregler, artikel 144 b) (se punkt 20)

2. Domstolsförfarande–Rättegångskostnader–Fastställande–Ersättningsgilla kostnader–Omständigheter som ska beaktas–Arvoden som parterna ska utge till sina egna advokater–Fastställande av de belopp avseende arvoden som kan utkrävas av den part som har förpliktats att ersätta rättegångskostnaderna (Domstolens rättegångsregler, artikel 144 b) (se punkt 21)

3. Domstolsförfarande–Rättegångskostnader–Fastställande–Ersättningsgilla kostnader–Omständigheter som ska beaktas–Nationell taxa för advokatarvoden–Omfattas inte (Domstolens rättegångsregler, artikel 144 b) (se punkterna 22–24)

Avgörande

Det totala belopp som Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Seven Towns Ltd ska betala till Simba Toys GmbH & Co. KG i ersättning för rättegångskostnaderna för överklagandeförfarandet fastställs till 35000 euro.
31

Den domstol som ska pröva denna ansökan om verkställighet, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (domstol i första instans och förundersökningsdomstol i Palma de Mallorca), hyste på samma sätt som Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, tvivel angående huruvida det spanska förfarandet för utmätning av intecknad egendom är förenligt med direktiv 93/13. Enligt detta förfarande är domstolen inte behörig att ex officio bedöma huruvida ett villkor i ett avtal om hypotekslån är oskäligt innan den beslutar om verkställighet. Dess kontroll består endast i en formell undersökning av exekutionstiteln och den medföljande dokumentationen. Domstolen är inte heller behörig att skjuta upp utmätningen av den intecknade egendomen när en fastställelsetalan har väckts av låntagaren i syfte att få oskäligheten fastställd.
Artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att den utgör hinder för en tolkning av nationell rätt enligt vilken en arbetstagare som är sjukledig under den period för årlig semester som ensidigt har fastställts av arbetsgivaren i semesterschemat för det företag där arbetstagaren är anställd inte har rätt att, när sjukledigheten upphört, ta ut sin årliga semester under en annan period än den först fastställda, i förekommande fall vid en annan tidpunkt än under motsvarande beräkningsperiod, på grund av skäl som rör företagets produktion eller organisation.

För det fall företagets intressen utgör hinder mot att bevilja arbetstagarens ansökan om en ny semesterperiod, är arbetsgivaren skyldig att bevilja arbetstagaren en annan, av denne själv föreslagen, årlig semesterperiod som är förenlig med nämnda intressen.

(se punkterna 21, 23 och 25 samt punkt 1 i domslutet)
Överklagande av det beslut som fattades av förstainstansrättens ordförande (sjunde avdelningen) den 14 november 2008 i mål T‑411/08 R, Artisjus Magyar Szerzöi Jogvédö Iroda Egyesület mot Europeiska gemenskapernas kommission i vilket avslogs en begäran om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut K (2008) 3435 slutlig av den 16 juli 2008 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/C2/38.698 – CISAC). Beslutet avsåg ett konkurrensbegränsande samarbete bestående i samordning av villkoren för offentligt framförande av musikaliska verk och om förvaltningsbolagens utfärdande av licenser till dessa verk. Licenserna avser att det i avtal om ömsesidigt framförande av musikaliska verk tillämpas restriktioner för medlemskap enligt International Confederation of Societies of Authors and Composer’s standardavtal (CISAC:s standardavtal) eller en tillämpning de facto av dessa restriktioner för medlemskap – Nödvändigt att visa de omständigheter som motiverar att det är brådskande.
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 20 maj 2009 – Seaport Investment mot Department of the Environment for Northern Ireland

(mål C‑454/08)

”Begäran om förhandsavgörande – Avvisning”

Begäran om förhandsavgörande – Upptagande till sakprövning – Frågor som ställts utan tillräcklig precisering avseende de faktiska omständigheterna och lagstiftningen – Frågor som har ställts i ett sådant sammanhang att ett användbart svar inte kan lämnas – Uppenbart att talan skall avvisas (Artikel 234 EG) (se punkterna 8–10)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Court of Appeal in Northern Ireland – Tolkning av artikel 6.2, 6.3 och 6.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30) – Utseende för samråd av en myndighet som kan bli berörd av de miljöeffekter som genomförandet av planer och program medför – Former för information till och samråd med myndigheter och allmänheten.

Avgörande
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 25 februari 2010 – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa mot Liga Portuguesa de Futebol Profissional m.fl.

(mål C-55/08)

”Begäran om förhandsavgörande — Avvisning”

Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Frågor har ställts utan att den faktiska och rättsliga bakgrunden klargjorts tillräckligt (Artikel 234 EG; domstolens stadga, artikel 23) (se punkterna 14–16)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Tolkning av artiklarna 43 EG, 49 EG och 56 EG – Nationell lagstiftning enligt vilken rätten att driva hasardspel och lotterier är förbehållen ett visst organ och enligt vilken det är förbjudet att anordna eller marknadsföra vadslagning avseende sportevenemang, eller samla in insatser till detta, inklusive via Internet – Förbud för ett företag med säte i en annan medlemsstat som anordnar vadslagning och lotterier online att marknadsföra, anordna och driva vadslagning och lotterier via Internet och ställa prisernas värde till vinnarnas förfogande.

Avgörande

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) genom beslut av den 19 december 2007 avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 25 februari 2010 – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa mot Liga Portuguesa de Futebol Profissional m.fl.

(mål C-55/08)

”Begäran om förhandsavgörande — Avvisning”

Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Frågor har ställts utan att den faktiska och rättsliga bakgrunden klargjorts tillräckligt (Artikel 234 EG; domstolens stadga, artikel 23) (se punkterna 14–16)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Tolkning av artiklarna 43 EG, 49 EG och 56 EG – Nationell lagstiftning enligt vilken rätten att driva hasardspel och lotterier är förbehållen ett visst organ och enligt vilken det är förbjudet att anordna eller marknadsföra vadslagning avseende sportevenemang, eller samla in insatser till detta, inklusive via Internet – Förbud för ett företag med säte i en annan medlemsstat som anordnar vadslagning och lotterier online att marknadsföra, anordna och driva vadslagning och lotterier via Internet och ställa prisernas värde till vinnarnas förfogande.

Avgörande

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) genom beslut av den 19 december 2007 avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 20 maj 2009 – Seaport Investment mot Department of the Environment for Northern Ireland

(mål C-454/08)

”Begäran om förhandsavgörande — Avvisning”

Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Frågor som ställts utan tillräcklig precisering avseende de faktiska omständigheterna och lagstiftningen — Frågor som har ställts i ett sådant sammanhang att ett användbart svar inte kan lämnas — Uppenbart att talan skall avvisas (Artikel 234 EG) (se punkterna 8–10)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Court of Appeal in Northern Ireland – Tolkning av artikel 6.2, 6.3 och 6.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30) – Utseende för samråd av en myndighet som kan bli berörd av de miljöeffekter som genomförandet av planer och program medför – Former för information till och samråd med myndigheter och allmänheten.

Avgörande

Begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal in Northern Ireland, enligt beslut av den domstolen av den 8 september 2008, avvisas då det är uppenbart att den inte kan tas upp till sakprövning.

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 20 maj 2009 – Seaport Investment mot Department of the Environment for Northern Ireland

(mål C-454/08)

”Begäran om förhandsavgörande — Avvisning”

Begäran om förhandsavgörande — Upptagande till sakprövning — Frågor som ställts utan tillräcklig precisering avseende de faktiska omständigheterna och lagstiftningen — Frågor som har ställts i ett sådant sammanhang att ett användbart svar inte kan lämnas — Uppenbart att talan skall avvisas (Artikel 234 EG) (se punkterna 8–10)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Court of Appeal in Northern Ireland – Tolkning av artikel 6.2, 6.3 och 6.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30) – Utseende för samråd av en myndighet som kan bli berörd av de miljöeffekter som genomförandet av planer och program medför – Former för information till och samråd med myndigheter och allmänheten.

Avgörande

Begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal in Northern Ireland, enligt beslut av den domstolen av den 8 september 2008, avvisas då det är uppenbart att den inte kan tas upp till sakprövning.
I ‑ 60*UPPLYSNING OM OPUBLICERADE AVGÖRANDEN
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 april 2008 —  
Club Náutico de Gran Canaria mot Comunidad Autónoma de Canarias
(mål C-186/07)
”Begäran om förhandsavgörande — Sjätte 
mervärdesskattedirektivet — Undantag från skatteplikt — Tjänster som 
är nära kopplade till idrottslig eller fysisk träning — Tillämplighet på 
Kanarieöarna — Rent interna förhållanden — Återförvisning — Uppenbart 
att begäran om förhandsavgörande ska avvisas”
Bestämmelser om skatter och avgifter — Harmonisering av lagstiftning 
— Omsättningsskatt — Gemensamt system för mervärdesskatt — Sjätte 
mervärdesskattedirektivet — Territoriellt tillämpningsområde (Rådets 
direktiv 77/388) (se punkt 18)
Saken
Tolkning av domstolens dom i mål C‑124/96, enligt vilken en nationell lagstiftning 
om begränsningar avseende undantaget från mervärdesskatteplikten för tjänster 
som är nära kopplade till idrottslig eller fysisk träning är oförenlig med artikel  13 
A.1 m i rådets sjätte direktiv  77/388/EEG av den 17  maj  1977 om harmonisering 
av medlemsstaternas mervärdesskatter  — Gemensamt system för mervärdesskatt: 
enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, 
s. 28) — Tillämplighet på Kanarieöarna.
Avgörande
Begäran om förhandsavgörande som framställdes av Tribunal Superior de Justicia de 
Canarias, genom beslut av den 26 november 2006, avvisas.
I-B-2  - 5DOMSTOLENS BESLUT (femte avdelningen)
den 8 mars 2007
Mål C-237/06 P
Guido Strack
mot
Europeiska gemenskapernas kommission
”Överklagande — Personalmål — Beslut av avsluta en undersökning av 
OLAF — Påståenden om bedrägeri som framförts av en tjänsteman — Talerätt 
för den sistnämnde”
Fullständig text på tyska  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . II-B-2 - 43
Saken:  Överklagande av förstainstansrättens beslut (första avdelningen) 
av den 22  mars 2006 i mål  T-4/05, Strack mot kommissionen  
(REGP s . I-A-2-83 och II-A-2-361), genom vilket förstain -
stansrätten avvisade en talan dels om ogiltigförklaring av beslutet 
av avsluta en undersökning av Europeiska byrån för bedrägerib e-
kämpning (OLAF) som inletts till följd av påståenden om bedrä -
geri framförda av klaganden och av den slutliga undersökning s-
rapporten, dels om att undersökningen skulle öppnas på nytt och en ny slutrapport upprättas
.
Avgörande:  Överklagandet avvisas . Guido Strack ska ersätta rättegångskost -
naderna .
I-B-2  - 6SAMMANFATTNING – MÅL C-237/06 P
Sammanfattning
Tjänstemän — Talan — Rättsakt som går någon emot — Begrepp — Beslut att avsluta en 
undersökning av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF)
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna  22a, 22b, 90 och  91; Europaparlamentets och rådets 
förordning nr 1073/1999)
Nyckelord

Sammanfattning



Nyckelord

Fri rörlighet för personer — Etableringsfrihet — Skattelagstiftning — Inkomstskatt — Underlåtelse att beskatta kapitalvinst som uppkommer vid en överlåtelse av aktier eller andelar mot vederlag när överlåtelsen sker till bolag i den beskattande medlemsstaten — Otillåten — Begränsning av den fria rörligheten för kapital om innehavaren inte erhåller ett tillräckligt inflytande över detta bolag — (Artiklarna 43 EG, 48 EG och 56 EG)

Sammanfattning

Artiklarna 43 EG och 48 EG utgör hinder mot nationella bestämmelser enligt vilka en kapitalvinst som uppkommer vid en överlåtelse mot vederlag som inte sker under utövandet av en yrkesverksamhet, och som avser aktier eller andelar motsvarande vissa rättigheter i belgiska bolag, föreningar, institutioner eller organisationer, är beskattningsbar när överlåtelsen sker till bolag, föreningar, institutioner eller organisationer i en annan medlemsstat, medan en sådan kapitalvinst under samma omständigheter inte är beskattningsbar om överlåtelsen sker till bolag, föreningar, institutioner eller organisationer i den berörda medlemsstaten, under förutsättning att de överlåtna andelarna ger innehavaren ett obestridligt inflytande över detta bolags beslut och möjlighet att bestämma över bolagets verksamhet.

Artikel 56 EG utgör hinder för sådana nationella bestämmelser när de överlåtna andelarna inte är av en sådan karaktär.

(se punkt 28, samt punkterna 1–2 i domslutet)
Domstolens beslut den 4 oktober 1999. - Europeiska kommissionen mot ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH. - Uppenbart att överklagandet skall avvisas - Åtgärder för bevisupptagning - Företeende av handlingar. - Mål C-349/99 P.



Rättsfallssamling 1999 s. I-06467



Sammanfattning



Nyckelord

verklagande - Överklagbara beslut - Beslut av förstainstansrätten att förplikta någon att förete handlingar - Omfattas inte - Avslag

(EG-stadgan för domstolen, artikel 49 första stycket: domstolens rättegångsregler, artikel 119)

Sammanfattning

verklagandet av förstainstansrättens beslut, att förplikta kommissionen att förete handlingar för att de skall kunna läggas till akten och överlämnas till motparten för kännedom, måste uppenbart avvisas enligt artikel 119 i domstolens rättegångsregler. Ett sådant beslut hör inte till de avgöranden som enligt artikel 49 första stycket i EG-stadgan för domstolen kan överklagas.
Domstolens beslut den 8 juli 1999. - Edouard Dubois & fils SA mot Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen. - Överklagande - Utomobligatoriskt skadestånd - Europeiska enhetsakten - Tullombud. - Mål C-95/98 P.



Rättsfallssamling 1999 s. I-04835



Sammanfattning



Nyckelord

1 Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Föremål för talan - Rättsakter från gemenskapsinstitutionerna eller gemenskapens anställda - Begrepp - Rättsakter i den primära EG-rätten - Omfattas inte - Skada som har sin grund i Enhetsakten

(EG-fördraget, artiklarna 7a (nu artikel 14 EG i ändrad lydelse), 178 (nu artikel 235 EG) och 215 andra stycket (nu artikel 288 EG andra stycket))

2 Överklagande - Grunder - Grund som åberopas för första gången i ett överklagande - Kan inte prövas

(EG-stadgan för domstolen, artikel 51)

3 Överklagande - Grunder - Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna - Kan inte prövas - Domstolens prövning av hur bevisningen har bedömts - Tillåten endast om bevisningen har missuppfattats

(EG-fördraget, artikel 168a (nu artikel 225 EG); EG-stadgan för domstolen, artikel 51)

Sammanfattning

1 Vad beträffar frågan om gemenskapens strikta skadeståndsansvar är det inte möjligt att tillskriva rådet och kommissionen skulden för den skada som tullombuden har lidit med anledning av att tull- och skattegränserna undanröjdes till följd av att Enhetsakten trädde i kraft. Det är nämligen artikel 13 i Enhetsakten, genom vilken det i fördraget infördes en ny artikel 8a, senare betecknad artikel 7a i EG-fördraget (nu artikel 14 EG i ändrad lydelse), vari det föreskrivs att "[d]en inre marknaden skall omfatta ett område utan inre gränser", som är den direkta och avgörande orsaken till nämnda skada. Enhetsakten är en rättsakt i den primära gemenskapsrätten som således varken utgör en rättsakt från gemenskapsinstitutionerna eller en rättsakt från gemenskapens anställda under tjänsteutövning, i den mening som avses i artikel 215 andra stycket i fördraget (nu artikel 288 andra stycket EG), och den kan följaktligen inte ge upphov till ett strikt utomobligatoriskt skadeståndsansvar för gemenskapen.

2 En grund som åberopas för första gången i ett överklagande kan inte tas upp till prövning. Att tillåta en part att först i detta skede åberopa en grund som den inte åberopade vid förstainstansrätten är detsamma som att tillåta en part att vid domstolen - som har begränsad behörighet i överklagandeärenden - föra en mera omfattande talan än den som parten förde vid förstainstansrätten. I ett överklagande har domstolen således endast behörighet att granska det rättsliga avgörande som är en följd av de grunder som anfördes vid förstainstansrätten.

3 Förstainstansrätten är dels ensam behörig att fastställa vilka faktiska omständigheter som är relevanta, utom då de innehållsmässiga felaktigheterna beror på handlingarna i det aktuella målet, dels ensam behörig att bedöma dessa faktiska omständigheter. Bedömningen av de faktiska omständigheterna utgör inte en rättsfråga som domstolen kan pröva i sig, utom då den bevisning som har getts in till rätten har missuppfattats.
Domstolens beslut (andra avdelningen) den 30 mars 2000. - Sari Kristiina Jouhki mot Europeiska kommissionen. - Överklagande - Tjänstemän - Meddelande om uttagningsprov - Nekat tillträde till allmänt uttagningsprov - Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till sakprövning och att det är ogrundat. - Mål C-435/98 P.



Rättsfallssamling 2000 s. I-02229



Nyckelord

verklagande - Grunder - Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till sakprövning eller att det inte kan vinna bifall på de grunder som klaganden åberopat - Ogillande

(EG-stadgan för domstolen, artikel 51; domstolens rättegångsregler, artiklarna 112.1 c och 119)
Beslut meddelat av domstolens ordförande den 28 september 1998. - Pharos SA mot Europeiska kommissionen. - Intervention. - Mål C-151/98 P-I.



Rättsfallssamling 1998 s. I-05441



Sammanfattning



Nyckelord

Förfarande - Intervention - Personer med ett berättigat intresse av att få saken prövad - Mål om kommissionens handlingsutrymme vid fastställande av gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung - Interventionsansökan inlämnad av en intresseorganisation för tillverkare av produkter som är avsedda att förbättra djurens hälsa - Tillåtlighet

(Domstolens EG-stadgar, artikel 37 andra stycket; rådets förordning nr 2377/90)

Sammanfattning

Enligt artikel 37 andra stycket i EG-stadgan för domstolen har varje person som har ett berättigat intresse av utgången av tvisten rätt att intervenera i tvister inför domstolen. Domstolen tillåter i synnerhet intresseorganisationer, som har till syfte att företräda sina medlemmar, att intervenera i mål där frågor av principiellt intresse uppkommer som kan påverka medlemmarna.

En förening bildad av nationella industriföreningar för djurens hälsa i Europa samt tillverkare av produkter för djurens hälsa har ett sådant berättigat intresse, i fråga om ett mål som ger upphov till frågor av principiellt intresse rörande kommissionens handlingsutrymme i samband med det gemenskapsförfarande för att fastställa gränsvärden för högsta tillåtna restmängder av veterinärmedicinska läkemedel i livsmedel med animaliskt ursprung som inrättades genom förordning nr 2377/90, då svaret på dessa frågor är av direkt intresse för föreningens medlemmar.
Domstolens beslut (första avdelningen) den 7 maj 1998. - Irland mot Europeiska kommissionen. - Upptagande till sakprövning - Tidsfrist för väckande av talan - Oförutsebara omständigheter - Force majeure. - Mål C-239/97.



Rättsfallssamling 1998 s. I-02655



Sammanfattning



Nyckelord

Förfarande - Tidsfrister för väckande av talan- Utgången frist - Oförutsebara omständigheter eller force majeure

(EG-stadgan för domstolen, artikel 42 andra stycket)

Sammanfattning

Avvikelse från tidsfrister i förfarandet kan endast ske under helt exceptionella omständigheter som är oförutsebara eller utgör force majeure, enligt artikel 42 andra stycket i stadgan för domstolen, eftersom en strikt tillämpning av dessa regler svarar mot kravet på rättssäkerhet och nödvändigheten av att undvika all diskriminering eller godtycklig behandling i rättsskipningen.

För det fall det kan konstateras exceptionella störningar i posttjänstens verksamhet som medför att en talan om ogiltigförklaring har lämnats in för sent, föreligger inte exceptionella omständigheter i den mening som har angetts ovan när sökanden inte har skickat ansökan förrän dagen före utgången av den föreskrivna fristen - även om det skedde som expressförsändelse - då den förfogade över en tiodagarsfrist med hänsyn till avstånd, beräknad på grundval av den normala tiden för postbefordran med hänsyn till de eventuella problem som posttjänsten kan ställas inför.