SV Europeiska unionens officiella tidning C 209/28

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales) den 26 maj 2010 — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs mot The Rank Group PLC

(Mål C-259/10)

()

2010/C 209/39

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (Civil Division) (England & Wales)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Motpart: The Rank Group PLC

Tolkningsfrågor

1. När det finns en skillnad i behandling i mervärdesskattehänseende mellan: i) tillhandahållanden som är identiska från konsumentens synvinkel, eller ii) liknande tillhandahållanden som tillgodoser samma behov hos konsumenten, är detta i sig självt tillräckligt för att utgöra ett åsidosättande av principen om skatteneutralitet, eller ska även beaktas följande omständigheter (och hur ska de i så fall beaktas): a) det rättsliga och ekonomiska sammanhanget, b) huruvida de identiska tjänsterna, eller i förekommande fall de liknande tjänsterna, i fråga konkurrerar med varandra, och/eller c) huruvida skillnaden i behandling i mervärdesskattehänseende har medfört en snedvridning av konkurrensen?

2. Har en skattskyldig vars tillhandahållanden enligt nationell lagstiftning är föremål för mervärdesskatt (på grund av att medlemsstaten har använt utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 13 B f i sjätte direktivet (1)) rätt att kräva återbetalning av mervärdesskatt som betalats för dessa tillhandahållanden, med hänvisning till att principen om skatteneutralitet har åsidosatts genom behandlingen i mervärdesskattehänseende av andra tillhandahållanden (”jämförbara tillhandahållanden”) när a) de jämförbara tillhandahållandena var föremål för mervärdesskatt enligt nationell rätt men b) praxis hos skattemyndigheten i medlemsstaten var att behandla de jämförbara tillhandahållandena som undantagna från mervärdesskatt?

3. Om svaret på fråga 2 är jakande, vilket beteende utgör relevant praxis, och särskilt: a) Krävs det att skattemyndigheten klart och otvetydigt uppgett att de jämförbara tillhandahållandena skulle behandlas som undantagna från mervärdesskatt? b) Är det relevant att skattemyndigheten vid den tidpunkt den gjorde något tillkännagivande hade otillräckliga eller felaktiga uppgifter om de omständigheter som är relevanta för en korrekt behandling i mervärdesskattehänseende av de jämförbara tillhandahållandena? c) Är det relevant att mervärdesskatt inte redovisades av den skattskyldige, eller utkrävts av skattemyndigheten, vad gäller de jämförbara tillhandahållandena, men skattemyndigheten senare har försökt att inkräva mervärdesskatten, med beaktande av de normala nationella preskriptionstiderna?

4. Om skillnaden i behandling i skattehänseende beror på en enhetlig praxis hos den nationella skattemyndigheten på grundval av en allmänt vedertagen tolkning av den nationella lagstiftningen, spelar det vad gäller frågan huruvida principen om skatteneutralitet har åsidosatts någon roll om i) skattemyndigheten senare ändrar sin praxis ii) en nationell domstol senare finner att den ändrade praxisen motsvarar den rätta tolkningen av den nationella lagstiftningen iii) medlemsstaten på grund av principer i nationell rätt och/eller europarätt — bland annat principen om skydd för berättigade förväntningar, estoppelprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om förbud mot retroaktiv lagstiftning — och/eller regler om preskriptionstid är förhindrad att inkräva den mervärdesskatt som hänför sig till sådana tillhandahållanden som tidigare betraktades som undantagna från skatt?

(1) Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)