SV Europeiska unionens officiella tidning C 319/4

Överklagande ingett den 6 augusti 2012 av MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc. och MasterCard Europe av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 24 maj 2012 i mål T-111/08: Mastercard, Inc. m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-382/12 P)

2012/C 319/05

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc. och MasterCard Europe (ombud: V. Brophy, E. Barbier de La Serre, B. Amory, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc, MBNA Europe Bank Ltd, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, British Retail Consortium, EuroCommerce AISBL

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska:

— upphäva tribunalens dom av den 24 maj 2012 i mål T-111/08, MasterCard m.fl. mot kommissionen,

— ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007) 6474 slutlig av den 19 december 2007 i ärendena COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, ärende COMP/38.580 — Commercial Cards) (1), och

— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och domstolen.

Grunder och huvudargument

Klagandena åberopar följande grunder till stöd för sitt yrkande om att den överklagade domen ska upphävas:

Första grunden : Tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och/eller brast i sin motiveringsskyldighet vid bedömningen av huruvida den påstådda konkurrensbegränsningen är objektivt nödvändig. Närmare bestämt gjorde sig tribunalen gjorde till en felaktig tillämpning av den väletablerade metoden för att avgöra om en åtgärd är objektivt nödvändig. I stället för att använda den riktiga metoden, som innebär att en konkurrensbegränsning är objektivt nödvändig om det är omöjligt eller svårt att genomföra huvudtransaktionen utan den, tillämpade tribunalen en ofullständig metod enligt vilken en begränsning är objekt nödvändig endast om huvudtransaktionen omöjligen kan fungera utan den. Dessutom konstaterar klagandena att tribunalen 1) underlät att bedöma den påstådda begränsningen, och således den objektivt nödvändiga karaktären hos denna, i dess rätta sammanhang, 2) felaktigt ersatte kommissionens bedömning med sin egen och 3) underlät att tillämpa rätt typ av domstolsprövning.

Andra grunden : Tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och/eller brast i sin motiveringsskyldighet vid bedömningen av huruvida MasterCard är en företagssammanslutning. Närmare bestämt gjorde tribunalen sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den fann att det räckte med den påstådda intressegemenskapen mellan bankerna och MasterCard, och den beslutsbefogenhet som bankerna behöll efter börsintroduktionen, vilken inte rörde de multilaterala mellanbanksavgifterna, för att MasterCard skulle betecknas som en företagssammanslutning vid fattandet av beslut beträffande de multilaterala mellanbanksavgifterna. I alla händelser är den beslutsbefogenhet som bankerna behöll efter börsintroduktionen och den påstådda intressegemenskapen mellan bankerna och MasterCard utan relevans för att avgöra huruvida MasterCard utgör en företagssammanslutning vid fattandet av beslut beträffande de multilaterala mellanbanksavgifterna.

Tredje grunden : Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktiga rättstillämpningar beträffande upptagande till sakprövning vad gäller flera bilagor till ansökan. Tribunalen saknade rättslig grund för att begränsa MasterCards rätt till domstolsprövning på detta sätt. Dessutom, även om tribunalen antas ha haft en sådan befogenhet, begick den ett fel när den bedömde att begränsningen skulle tillämpas i detta fall.

(1) Sammanfattning av kommissionens beslut av den 19 december 2007EUT C 264, 2009.11.6, s. 8.