ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2

Det angripna beslutet riktade sig till följande bolag: Eni SpA, Esso Deutschland GmbH, Esso Société anonyme française, ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA och Exxon Mobil Corp. (nedan tillsammans kallade ExxonMobil), H&R ChemPharm, H&R Wax Company Vertrieb GmbH och Hansen & Rosenthal KG (nedan tillsammans kallade H&R), Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (nedan kallat Tudapetrol), MOL Nyrt., Repsol YPF Lubricantes y Especialidades SA, Repsol Petróleo SA och Repsol YPF SA (nedan tillsammans kallade Repsol), Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Holding in Germany GmbH och Sasol Ltd (nedan tillsammans kallade Sasol), Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Ltd, The Shell Petroleum Company Ltd, Shell Petroleum NV och The Shell Transport and Trading Company Ltd (nedan tillsammans kallade Shell), RWE Dea AG och RWE AG (nedan tillsammans kallade RWE) samt Total SA och Total France SA (nedan tillsammans kallade Total) (skäl 1 i det angripna beslutet).
3)

Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc och Troy Chemical Co. BV ska bära sina rättegångskostnader.
Talan som väckts mot ett beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 23 juli 2008 i ärende R 1012/2007-2 angående ett ogiltighetsförfarande mellan Psytech International Ltd Institute for Personality & Ability Testing, Inc.
4

Sökanden, Ferrero SpA, framställde den 14 januari 1999 en invändning mot registreringen av det sökta varumärket för samtliga varor som avses med detta varumärke. Invändningen grundades på sökandens äldre ordmärke KINDER, vilket hade registrerats i Italien den under nummer 168843 och, efter förnyelse, under nummer 684985, för varor som omfattas av klass 30 och som motsvarar följande beskrivning: ”Kaffe, te, socker, ris, tapioka, sagogryn, kaffeersättning; bröd, skorpor (kex), kakor, kakdeg och godsaker, glass, honung, sirap; jäst och bakpulver; salt, senap; peppar, vinäger, såser (smaktillsatser); kryddor; is; kakao, kakaoprodukter, nämligen kakaomassa för chokladdrycker, chokladkräm; plattor, bland annat chokladplattor, choklad, praliner, chokladprydnader för julgranar, chokladprodukter fyllda med alkohol, sötsaker, godsaker, däribland kakdeg och kaksmet.”
4

Den 5 mars 2007 lämnade sökandebolaget in en ansökan till harmoniseringsbyrån om återställande av försutten tid i den mening som avses i artikel 78 i förordning nr 40/94. Sökandebolaget anmodade härvid harmoniseringsbyrån att debitera bolagets konto för förnyelseavgiften och avgiften för återställande av försutten tid. I detta avseende gjorde bolaget gällande att det, bland annat för förnyelsen av det aktuella varumärket, använt sig av ett företag specialiserat på varumärkesförnyelse (nedan kallat det specialiserade företaget). Det specialiserade företaget har inrättat ett datasystem som är kopplat till en databas i vilken olika uppgifter om varumärkesinnehavare och varumärken och patent som ska förnyas matas in manuellt. När ett specifikt varumärke måste förnyas ska systemet generera tre påminnelsebrev till innehavaren, som måste ge sitt godkännande innan varumärket förnyas. Om ett av dessa brev inte genereras ska ett säkerhetssystem aktiveras som skriver ut och skickar ett nytt brev. I förevarande fall fick sökandebolaget inte någon påminnelse, eftersom en anställd i det specialiserade företaget hade försummat att mata in vissa uppgifter om sökandebolaget i databasen, vilka var nödvändiga för att systemet skulle fungera korrekt. Dessutom visade det sig senare att det säkerhetssystem som skapats för att upptäcka denna typ av misstag inte aktiverades, eftersom det hade upprättats endast för förnyelse av patent och inte för förnyelse av varumärken.
Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Beaktad omsättning – Referensår – Det sista helår under vilket överträdelsen pågick – Detta var ett undantagsfall – Beaktande av en mer vidsträckt referensperiod – Den genomsnittliga omsättningen under referensperioden som överstiger den omsättningen under den föregående tidsperioden – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte

(Rådets förordning nr 1/23 artikel 23.3, kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkterna 6 och 13)
II - 1039Mål T-189/08
Forum 187 ASBL
mot
Europeiska kommissionen
”Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stödordning till förmån för 
samordningscenter som är etablerade i Belgien — Nytt beslut av kommissionen 
antaget efter det att domstolen meddelat ett avgörande om delvis ogiltigförklaring — 
Sammanslutning — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning”
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 18 mars 2010   .  .  .  .  .  .  . II - 1041
Sammanfattning av domen
1. Talan om ogiltigförklaring — Fysiska eller juridiska personer — Rättsakter som berör dem 
direkt och personligen — Talan som väckts av en branschsammanslutning som tillvaratar 
s
ina medlemmars intressen och företräder dem
(
Artikel 230 fjärde stycket EG)
2. Talan om ogiltigförklaring — Fysiska eller juridiska personer — Berättigat intresse av att få 
saken prövad — Talan mot ett beslut av kommissionen i fråga om statligt stöd
(
Artikel 230 fjärde stycket EG)
II - 1040SAMMANFATTNING — MÅL T-189/08
1. Talan som har väckts av en sammanslut -
ning s
om har till uppgift att företräda 
gemensamma intressen för sina me d-
lemmar kan upptas i tre fall . Ett sådant 
fall föreligger när sammanslutningen 
f
öreträder sådana företags intressen som 
själva har rätt att väcka talan, när sam -
manslutningen har ett eget intresse av att föra talan, till exempel för att dess ställ -
ning som förhandlare berörs av den rätt s-
akt som begärs ogiltigförklarad, eller när den i en lagbestämmelse uttryckligen ges 
ett antal processuella rättigheter
.
(se punkt 58)
2. En talan om ogiltigförklaring som har 
väckts av en fysisk eller juridisk person 
s
ka endast prövas i den mån som denne 
har ett berättigat intresse av att rättsak -
ten ogiltigförklaras . Ett sådant intresse 
föreligger endast om ogiltigförklaringen a
v denna rättsakt i sig kan få rättsliga följ -
der för den part som har väckt talan, och talan kan medföra en fördel för denna part. Det berättigade intresset av att få 
saken prövad ska vara ett faktiskt intresse 
och det ska bedömas den dag talan väcks . 
Detta intresse måste bestå fram till dess 
de
t rättsliga avgörandet meddelas, annars 
kan rätten besluta att det inte längre finns anledning att döma i saken
.
För det fall att ett företag väcker talan om ogiltigförklaring av ett beslut av 
kommissionen, i vilket det föreskrivs en 
övergångsperiod inom vilken en ordning med statligt stöd ska upphöra eftersom 
den har förklarats vara oförenlig med 
den gemensamma marknaden, ska talan avvisas, om företaget inte längre har en 
giltig koncession enligt nationell rätt och 
det därmed inte längre har något giltigt anspråk på att omfattas av den skatteor d-
ning som avses med beslutet
. En ogil -
tig
förklaring av beslutet skulle nämligen 
inte kunna medföra någon fördel för företaget
.
(se punkterna 62, 63, 74 och 79)
223

Vad gäller fastställelsen av längden på den period under vilken lönsamhet skulle ha uppnåtts har sökandena bestritt kommissionens hänvisning till Telefónicas affärsplan och anfört att den analys på vilken kommissionen stödde sig [konfidentiellt], vilket bekräftar att de förluster som kommissionen uppdagade för perioden [konfidentiellt] beror på den spanska bredbandsmarknadens låga mognadsgrad. Det framgår emellertid av handlingarna i målet att affärsplanen [konfidentiellt] avser hela verksamhetens totala värde. Vidare visar Telefónicas kostnadsredovisning och affärsplan, såsom kommissionen har påpekat, för det första att Telefónica [konfidentiellt], eftersom detta företag har beräknat att dess lönsamhetströskel låg på [konfidentiellt] ADSL-slutanvändare, ett antal som uppnåddes [konfidentiellt], för det andra att företaget förutsåg en lönsamhetströskel såvitt avser rörelseresultat före räntor, skatter och avskrivningar (Earnings before interest, taxes, depreciation and amortisation, EBITDA) och resultat före finansnetto och skatt (Earnings Before Interest and Taxes, EBIT) [konfidentiellt] och, för det tredje, att Telefónica räknade med ett nettonuvärde [konfidentiellt] (alla slutvärden uteslutna) över perioden [konfidentiellt]. Kommissionen gjorde således inte någon uppenbart oriktig bedömning när den fann att förlusterna under perioden [konfidentiellt] inte kan anses bero på den spanska bredbandsmarknadens låga mognadsgrad.
Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 465 slutlig av den 23 februari 2006, varigenom fastställs att det förskott som betalats ut ska återbetalas, jämte dröjsmålsränta, ett förskott som betalades ut enligt ett avtal om finansiellt stöd som ingåtts inom ramen för Princeprogrammet för en operation benämnd ”The EURO – Its genuine and essential impact on schoolchildren” (Eurogenesis), angående förberedelserna för införandet av euron i skolmiljön.
195

Förstainstansrätten konstaterar att sökandena inte har lämnat några synpunkter till kommissionen under det administrativa förfarandet. Det finns emellertid inte något skäl att inte uppta sökandenas argument till sakprövning enbart på grund av att de inte anfördes under det administrativa förfarandet. En persons rätt att väcka talan får inte inskränkas av det enkla skälet att denne, trots att han hade kunnat göra det, har avstått från att under det administrativa förfarandet yttra sig över en bedömning som meddelats vid inledningen av förfarandet enligt artikel 88.2 EG och som upprepats i det omtvistade beslutet (förstainstansrättens dom av den 12 december 1996 i mål T-380/94, AIUFFASS och AKT mot kommissionen, REG 1996, s. II-2169, punkt 64, och av den 30 april 1998 i mål T-16/96, Cityflyer Express mot kommissionen, REG 1998, s. II-757, punkt 39).
Sökande av gemenskapsvarumärke:

New Look Ltd
Tribunalens dom (första avdelningen) av den 17 september 2019 –

Irland och Aughinish Alumina mot kommissionen

(förenade målen T‑129/07 och T‑130/07)

”Statligt stöd – Direktiv 2003/96/EG – Punktskatt på mineraloljor – Mineraloljor som används som bränsle vid framställning av aluminiumoxid – Befrielse från punktskatt – Åtgärdens selektivitet – Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön från år 2001”

1. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – En åtgärds selektiva karaktär – Åtgärden utgör ett undantag från det allmänna skattesystemet – Huruvida åtgärden är motiverad med hänsyn till skattesystemets art eller systematik – Bevisbörda – Befrielse från punktskatt på tjock eldningsolja som används vid framställning av aluminiumoxid – Inga omständigheter som motiverar åtgärden (Artikel 87.1 EG) (se punkterna 55, 56, 60, 61, 65, 69–72 och 89–93)

2. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Klar och precis framställning av grunderna för talan – Liknande krav på de argument som anförs till stöd för en grund – Allmän hänvisning till ett gemensamt uttalande från rådet och kommissionen i samband med att ett direktiv antogs – Upptagande till prövning (Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler (1991), artikel 44.1 c) (se punkterna 80–86)

3. Stöd som ges av en medlemsstat – Förbud – Undantag – Stöd som kan anses vara förenliga med den gemensamma marknaden – Stöd till miljöskydd – Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön – Stöd i forma av skattebefrielse – Bedömningskriterier (Artiklarna 6 och 87.3 EG; kommissionens meddelande 2001/C 37/03, punkt 51.1) (se punkterna 102–109 och 111)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande att tribunalen helt eller delvis ska ogiltigförklara kommissionens beslut 2007/375/EG av den 7 februari 2007 om den befrielse från punktskatt på mineraloljor som används som bränsle vid framställningen av aluminiumoxid i regionerna Gardanne och Shannon samt på Sardinien, som tillämpas av Frankrike, Irland och Italien (C 78/2001 (ex NN 22/01), C 79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)) (EUT L 147, 2007, s. 29), i den mån beslutet slår fast att Irland beviljat statligt stöd med verkan från och med den 1 januari 2004 genom ett undantag från punktskatt för mineraloljor som används som bränsle vid framställningen av aluminiumoxid i regionen Shannon (Irland) och ålägger Irland att upphäva eller skjuta upp utbetalningarna av detta stöd.

Domslut

1) Talan i de båda målen ogillas.

2) Irland ska ersätta rättegångskostnaderna i mål T-129/07.
Förstainstansrättens dom (åttonde avdelningen) av den 26 november 2008 — New Look mot harmoniseringsbyrån (NEW LOOK)

(mål T-435/07)

”Gemenskapsvarumärke — Ansökan om gemenskapsordmärket NEW LOOK — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94”

Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Absoluta registreringshinder — Varumärke som saknar särskiljningsförmåga (Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.3) (se punkterna 18 och 23–26)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 3 september 2007 (ärende R 670/2007-2) om registrering av ordmärket NEW LOOK som gemenskapsvarumärke.

Uppgifter i målet

Sökande av gemenskapsvarumärke: New Look Ltd Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket NEW LOOK för varor och tjänster i klasserna 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 och 35 – ansökan nr 2932606 Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Domslut

1) Talan ogillas.

2) New Look Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

Förstainstansrättens dom (åttonde avdelningen) av den 26 november 2008 — New Look mot harmoniseringsbyrån (NEW LOOK)

(mål T-435/07)

”Gemenskapsvarumärke — Ansökan om gemenskapsordmärket NEW LOOK — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94”

Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Absoluta registreringshinder — Varumärke som saknar särskiljningsförmåga (Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.3) (se punkterna 18 och 23–26)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 3 september 2007 (ärende R 670/2007-2) om registrering av ordmärket NEW LOOK som gemenskapsvarumärke.

Uppgifter i målet

Sökande av gemenskapsvarumärke: New Look Ltd Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket NEW LOOK för varor och tjänster i klasserna 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 och 35 – ansökan nr 2932606 Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Domslut

1) Talan ogillas.
145

De punkter i riktlinjerna om regionalstöd som rör allt regionalstöd som utgör ”driftsstöd” har följande lydelse: ”4.15. Regionalstöd som är avsett att minska ett företags löpande kostnader (driftstöd) är i regel förbjudet. Stöd av denna typ kan dock i undantagsfall beviljas i regioner som omfattas av undantaget i artikel 87.3 a [EG], under förutsättning att det är motiverat på grundval av stödets art och dess bidrag till den regionala utvecklingen och under förutsättning att det är proportionerligt i förhållande till de nackdelar som det är avsett att utjämna. Det ankommer på medlemsstaten att påvisa nackdelarna och att bedöma deras betydelse. 4.16. Stöd som är avsedda att delvis kompensera för merkostnader för transport får tillåtas i de regioner i de yttersta områdena som omfattas av undantaget i artikel [87.3 a EG och 87.3 c EG] och i regioner med låg befolkningstäthet som är berättigade till undantag antingen enligt artikel [87.3 a EG] eller, med stöd av det kriterium för befolkningstäthet som anges i 3.10.4, enligt undantaget i artikel [87.3 c EG] under förutsättning att särskilda villkor uppfylls … . Det ankommer på medlemsstaten att visa att dessa merkostnader förekommer och att bestämma deras omfattning. 4.17. Med undantag för de fall som anges i 4.16 skall driftsstöd vara begränsade i tiden och avtagande. …”
1)

Kommissionens beslut nr K(2005) 4634 av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 – Industrisäckar) ogiltigförklaras i den del det däri fastslås att FLSmidth & Co. A/S är ansvarigt för den enda, fortlöpande överträdelse som avses i artikel 1.1 under perioden 31 december 1990– 31 december 1991.
2)

IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Yorkshire Fittings Ltd, VSH Italia Srl, Comap SA och Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

zero Germany GmbH & Co. KG, före detta zero International Holding GmbH & Co. KG
36

Även om det enligt artikel 48.2 i rättegångsreglerna under vissa förhållanden är tillåtet att åberopa nya omständigheter under förfarandet, kan denna bestämmelse under inga omständigheter tolkas så, att den ger sökanden rätt att anföra nya yrkanden under förfarandet och sålunda förändra föremålet för talan (se förstainstansrättens dom av den 12 juli 2001 i mål T-3/99, Banatrading mot rådet, REG 2001, s. II-2123, punkt 28 och där angiven rättspraxis).
6

Till följd av ett klagomål som ingavs den 14 februari 2005 av Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry of the European Union, inledde kommissionen ett antidumpningsförfarande rörande import av vissa sömlösa rör av järn eller stål med ursprung i Kroatien, Rumänien, Ryssland och Ukraina i enlighet med artikel 5 i grundförordningen. Kommissionen inledde även två förfaranden för interimsöversyn i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen avseende import av vissa sömlösa rör av järn eller olegerat stål med ursprung i bland annat Ryssland, Rumänien, Kroatien och Ukraina. Tillkännagivandet om inledande av dessa förfaranden offentliggjordes den (EUT C 77, s. 2).
164

Kommissionen har slutligen, som svar på förstainstansrättens frågor, hänvisat till en undersökning som kommissionen erkänner att den inte har tagit med i handlingarna i målet men som bifogats som bilaga till kommissionens andra skriftliga yttrande som ingavs i samband med det interimistiska förfarandet. Eftersom detta dokument inte anges i handlingarna i förevarande mål kan förstainstansrätten inte bedöma om det är relevant. Det måste dessutom slås fast att kommissionen inte uttryckligen har begärt att detta dokument skall läggas till handlingarna i målet. Om det antas att kommissionens svar skall förstås som en sådan begäran, skall det erinras om att enligt artikel 46 i rättegångsreglerna skall de faktiska och rättsliga omständigheter samt den bevisning som åberopas i princip anges i svaromålet. Enligt artikel 48.1 i dessa regler får parterna åberopa ytterligare bevisning i repliken och dupliken under förutsättning att de anger skälen för att detta inte gjorts tidigare, vid äventyr att dessa avvisas (förstainstansrättens dom av den 28 september 1993 i mål T-84/92, Nielsen och Møller mot Ekonomiska och sociala kommittén, REG 1993, s. II-949, punkt 39, av den 14 juli 1994 i mål T-66/92, Herlitz mot kommissionen, REG 1994, s. II-531, punkt 41, och av den 6 mars 2001 i mål T-100/00, Campoli mot kommissionen, REGP 2001, s. I-A-71 och s. II-347, punkt 19). Det skall dessutom påpekas att relevansen av rymdvikten som kvalitetskriterium för majs är den centrala frågan som sökanden har ställt alltsedan ansökan och som sökanden och andra medlemsstater redan framfört under utarbetandet av förordningen. Följaktligen kan denna fråga, på grund av att det helt saknas motivering för att bevisningen har åberopats för sent, inte under några förhållanden tas upp till sakprövning.
Enligt punkterna 7, 21 och 22 i meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden ska kommissionen värdera varje företags faktiska bidrag – i fråga om såväl kvalitet som den tidpunkt då det lämnades – till att kommissionen har kunnat fastställa en överträdelse, och begreppet ”betydande mervärde” avser i vilken grad bevismaterialet som sådant och genom sin detaljrikedom stärker kommissionens förmåga att klart fastställa sakförhållandena till grund för överträdelsen. Kommissionen tillmäter härvid sådana bevis ett speciellt värde som, tillsammans med annan bevisning som den redan besitter, gör att den kan styrka en konkurrensbegränsande samverkan eller bekräfta andra bevis som den redan besitter eller sådana som är direkt relevanta för fastställandet av samverkans allvar och varaktighet. I motsats till vad sökandena har gjort gällande, är det däremot inte tillräckligt för att kravet ska vara uppfyllt att ett företag ”har underlättat kommissionens uppgift”.

Vidare ska kommissionen inte beakta kontinuiteten i företagets samarbete i samband med bedömningen av huruvida den inlämnade bevisningen har ett betydande mervärde. Den ska nämligen, enligt punkt 23 i meddelandet om samarbete, beakta i vilken grad och med vilken kontinuitet företaget samarbetar först under den fas av bedömningen som avser fastställelsen av exakt med hur mycket böterna ska sättas ned inom vissa kategorier, efter det att kommissionen redan har fastslagit att de bevis som lämnats in har ett betydande mervärde.

Syftet med punkt 22 i meddelandet om samarbete, som innehåller en definition av begreppet mervärde, är endast att förtydliga punkt 21, som hänför sig till begreppet betydande mervärde. Begreppet mervärde innebär i sig en anvisning för kommissionen, oavsett skedet i det administrativa förfarandet, att den måste bedöma värdet av de uppgifter som tillhandahålls, jämfört med övriga bevisuppgifter den har samlat in – antingen till följd av utförda inspektioner eller för att de tillhandahållits av andra företag. Även om man följde sökandenas resonemang skulle det faktum att kommissionen eventuellt medgett att bevisningen hade ett mervärde under det provisoriska stadiet under alla omständigheter inte få någon betydelse för kommissionens slutliga bedömning och på hur stor nedsättning företaget skulle åtnjuta, vilket inte avgörs förrän då.

(se punkterna 65, 66 och 74)