ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 277/53

Överklagande ingett den 3 juli 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mot EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Mål T-416/17)

(2017/C 277/77)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cyprus) (ombud: S. Malynicz, QC, och V. Marsland, Solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Cyprus)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”fino” Registreringsansökan nr 11 180 791

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 20 april 2017 i ärende R 2759/2014-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO och motparten att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grund
—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2016/2257 av den 14 december 2016 om återinförande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och som tillverkas av Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd, Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd och Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd och om genomförande av domstolens dom i de förenade målen C-659/13 och C-34/14, och
SV Europeiska unionens officiella tidning C 121/37

Överklagande ingett den 7 februari 2017 – PepsiCo mot EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)

(Mål T-82/17)

(2017/C 121/54)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna V. von Bomhard och J. Fuhrmann)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Exxtra Deep” – EU-varumärke nr 12 161 981

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 24 november 2016 i ärende R 482/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO och intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund
1.

Första grunden avser åsidosättande av fördragen och rättsregler om deras tillämpning — Sökanden gör gällande, i enlighet med artikel 134.2 i förordning nr 966/2012 (1) och artikel 206.1i delegerade förordningen nr 1268/2012 (2), att ingen säkerhet krävs i fråga om bidrag till låga belopp. — Vidare har svaranden inget intresse av att säkerhet ställs, eftersom svarandens begäran om kontroll av Alliance for Peace and Freedom (APF) helt saknar substans och är uppenbart ogrundad. — I övrigt fördröjde svaranden medvetet kontrollförfarandet mot APF under sex månader och framkallade själv det påstådda behovet av att säkerhet skulle ställas. — Åtgärderna är dessutom oproportionerliga, eftersom sökanden inte kan ställa säkerhet och tillbakadragandet av finansiering hotar dess ekonomiska existens, vilket medför en snedvridning av politisk konkurrens. Detta utgör ett allvarligt hot mot sökandens grundläggande yttrandefrihet och föreningsfrihet (artiklarna 11 och 12 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 22/41

Överklagande ingett den 14 november 2016 – N & C Franchise mot EUIPO – Eschenbach Optik (ojo sunglasses)

(Mål T-792/16)

(2017/C 022/56)

Överklagandet är avfattat på engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: N & C Franchise Ltd (Nicosia, Cypern) (ombud: advokaterna C. Chrysanthis, P. V. Chardalia och A. Vasilogamvrou)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Eschenbach Optik GmbH (Nürnberg, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”ojo sunglasses” – EU-varumärke nr 13 224 761

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 9 september 2016 i ärende R 32/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund
1.

Första grunden: Åsidosättande av principen om förfarandets opartiskhet, av principen om oskuldspresumtion och rätten till försvar genom att svaranden har tillskrivit Pometon vissa angivna beteenden i samband med beslut C(2014) 2074 final av den 2 april 2014 (transaktionsbeslutet) som antogs med avseende på Ervin Industries Inc. och Ervin Amasteel, Winoa SA och WHA Holding SAS, Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG och Eisenwerk Würth GmbH (nedan kallade parterna), och för att således ha antagit det angripna beslutet utan att under lugna omständigheter och utan att några särskilda villkor föreligger ta ställning till Pometons grunder och argument. — I transaktionsbeslutet – således innan Pometon hade getts möjlighet att försvara sig – tillskrev kommissionen uttryckligen sökanden samma beteende som tillskrivits övriga parter. Nämnda övriga parter bedömdes i samma transaktionsbeslut ha gjort sig skyldiga till ett särskilt åsidosättande av artikel 10 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet. Detta innebar oundvikligen att kommissionens möjligheter att göra en verkligt opartisk bedömning med avseende på sökanden minskade.
C 364/16

Överklagande ingett den 25 juli 2016 – Omnicom International Holdings mot EUIPO – eBay (DATABAY)

(Mål T-394/16)

(2016/C 364/13)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Förenta staterna) (ombud: D. Farnsworth, Solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: eBay, Inc. (San Jose, Kalifornien, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”DATABAY” – Registreringsansökan nr 12 353 975

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 12 maj 2016 i ärende R 925/2015-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens kostnader.

Grund
1.

Första grunden: Genomförandeorganet för forskning (REA) kan inte grunda sig på en utredningsrapport vilken upprättats med hjälp av bevisning som samlats in på olaglig väg för att motivera organets beslut att ställa in samtliga betalningar till sökandebolaget. Sökandebolaget har i detta avseende anfört att i den mån som REA grundade sig på bevisning som hade samlats in på olaglig väg är såväl inställningen av betalningarna som uppsägningen av bidragsavtalen olagliga.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 27/60

Talan väckt den 9 oktober 2015 – GABO:mi mot kommissionen

(Mål T-588/15)

(2016/C 027/77)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Ahlhaus and C. Mayer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara de överklagade besluten, och

— förplikta svaranden att bära samtliga rättegångskostnader inklusive sökandens.

Grunder och huvudargument

Sökanden har överklagat kommissionens beslut, i e-postmeddelandet av den 29 juli 2015 samt i skrivelserna av den 19 augusti 2015 (ref. Ares(2015)3466903) och av den 28 augusti 2015 (ref. Ares(2015)3557576), att ställa in alla utbetalningar till sökanden med koppling till sjunde ramprogrammet vilket sköts av svarandens direktorat E (bidragsöverenskommelsen inom sjunde ramprogrammet nr 602299 rörande projekt EU-CERT-ICD och bidragsöverenskommelsen inom sjunde ramprogrammet nr 260777 rörande projekt HIP-Trial) och direktorat F (bidragsöverenskommelsen inom sjunde ramprogrammet nr 312117 rörande projekt BIOFECTOR).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

1. Första grunden: De överklagade besluten omfattas inte av artikel II.5 tredje stycket d i bilaga II till bidragsöverenskommelsen inom sjunde ramprogrammet.

2. Andra grunden: De överklagade besluten uppfyller inte tillämpliga formella och processuella krav samt strider mot principerna om god samhällstyrning.

3. Tredje grunden: svarandens verkliga intention är att tvinga fram olagligt vederlag snarare än att införa försiktighetsåtgärder.

4. Fjärde grunden: De överklagade besluten grundar sig på olagliga godtycklig beslut av svaranden.
—

följaktligen om överklagandet bifalls: — ogiltigförklara det angripna beslutet av den 24 februari 2012, — förplikta ECDC att betala ersättning vilket i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) ska fastställas till 80 000 euro för den ideella skada som klaganden ådragit sig enligt det första yrkandet i mål F-161/12, — förplikta ECDC att betala ersättning vilket i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) ska fastställas till 56 800 euro för den ideella skada som klaganden ådragit sig enligt klagandens ursprungliga krav på ersättning under rättegången i första instans, och
SV Europeiska unionens officiella tidning C 302/66

Överklagande ingett den 17 juli 2015 – Aldi mot harmoniseringskontoret – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

(Mål T-391/15)

(2015/C 302/82)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen och N. Bertram)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)

Motpart vid överklagandenämnden: Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (Tollo, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”ALDIANO” – Registreringsansökan nr 10 942 274

Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 13 maj 2015 i ärende R 1612/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund
—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut av den 16 december 2014 genom vilken sökandens begäran om legalitetskontroll av den 23 oktober 2014 ogillades, och genom vilket beslutet från Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur av den 23 september 2014 fastställdes, rörande oberättigad ersättning som betalats ut till sökandens delägare/aktieägare som personalkostnader för två framgångsrikt genomförda projekt, nämligen projektet ”Go Green – Green Business is smart Business” (Agreement No. 510424-LLP-1-2010-1-GR-LEONARDO-LMP) och projektet ”LadybizIT” (Agreement No. 2011-3052-518310-LLP-1-2011-1-GR-LEONARDO-LAM), fastställa att de relevanta omkostnader som motsvarar de ”tilläggstjänster” som utförts av Olga Stavropoulou, Pavlos Aravantinos, och Karamanlis utgör berättigade personalkostnader i det aktuella projektet eller, alternativt, fastställa att endast kostnaderna rörande ”tilläggstjänsterna” utförda av Olga Stavropoulou och Pavlos Aravantinos i de två förevarande projekten är berättigade enligt artikel II.14 i bidragsavtalet och dess bilaga III och ska betalas ut till sökanden, och
3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 96 c i rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999. — Sökanden anför härvid att den situation som uppstått i förevarande fall utgjorde force majeure och hindrade att en ansökan om utbetalning lämnades in i samband med de projekt som påverkades av ändringsbeslutet. Kommissionens ursprungliga misstag när den delgav beslutet, det påföljande löftet om en snabb rättelse av enbart titeln, den påföljande tystanden under fyra månader som lät påskina att det förelåg fler och mer genomgripande misstag och felaktigheter som behövde rättas innebar ett oöverstigligt hinder för de nationella myndigheterna att genomföra förfarandet för förvaltning av projekten fram till stadiet för ansökan om utbetalning.
Talan väckt den 6 januari 2014 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines m.fl. mot rådet

(Mål T-14/14)

(2014/C 71/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran), Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iran), IRISL Europe GmbH (Hamburg, Tyskland), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm Island, Iran), Irano — Misr Shipping Co. (Teheran), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran), Shipping Computer Services Co. (Teheran), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheran), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheran) och Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheran) (ombud: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, och M. Taher, solicitor)

Svarande: Europeiska rådet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara rådets beslut 2013/497/Gusp av den 10 oktober 2013 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 272, s. 46) och rådets förordning (EU) nr 971/2013 av den 10 oktober 2013 om ändring av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 272, 2013, s. 1), samt

— förplikta svaranden att ersätta rättgångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

1. Första grunden: Det saknas rättslig grund för de angripna åtgärderna, enligt vilka sådana som har en anknytning till den första sökanden (IRISL) ska uppföras på förteckningen och vilka antogs strax efter det att IRISL hade vunnit bifall till sin talan om ogiltigförklaring.

2. Andra grunden: Rådet har handlat i strid med sökandenas berättigade förväntningar och med principerna om slutligt avgörande, rättssäkerhet, ne bis in idem, res judicata och icke-diskriminering.

3. Tredje grunden: Rådet har åsidosatt sökandenas rätt till försvar genom att varken informera IRISL eller övriga sökande om sin avsikt att anta de angripna åtgärderna eller bereda sökandena tillfälle att yttra sig.

4. Fjärde grunden: De angripna åtgärderna strider mot sökandenas grundläggande rättigheter, inbegripet rätten till respekt för deras anseende och egendom.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 85/21

Talan väckt den 20 december 2013 — Bilbaina de Alquitranes m.fl. mot kommissionen

(Mål T-689/13)

2014/C 85/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Spanien); Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Republiken Tjeckien); Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Spanien); Koppers Denmark A/S (Nyborg, Danmark); Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Förenade kungariket); Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Nederländerna); Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Tyskland); Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgien); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Polen); Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Förenade kungariket); Grupo Ferroatlántica, SA (Madrid, Spanien); SGL Carbon GmbH (Meitingen, Tyskland); SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Österrike); SGL Carbon (Passy, Frankrike); SGL Carbon, SA (La Coruña, Spanien); SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Polen); och ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Tyskland) (ombud: lawyers K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ta upp ansökan till sakprövning och bifalla talan.

— ogiltigförklara dem angripa rättsakten får så vitt som CTPHT klassificerades som H400 och H410, och

— förplikta kommisaionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har yrkat att kommissionens förordning (EU) nr 944/2013 av den 2 oktober 2013 om ändring för anpassning till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1272/2008 om klassificering, märkning och förpackning av ämnen och blandningar (EUT L 261, s. 5) såtillvida som denna klassificerar beck, koltjära, högtemperatuts tjärbeck, CAS-nummer 65996-93-2 (CTPHT) som Aquatic Acute 1 (H400) och Aquatic Chronic 1 (H410) delvis ska ogiltigförklaras.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1. Första grunden avser att den angripna rättsakten är rättstridig eftersom den åsidosätter REACH och CLP-bestämmelserna om klassificering av ämnen som är giftiga för vattenmiljön och de undersökningar som ska göras i detta syfte, samt principen om likabehandling, såvitt som avgörandet inte beaktar de undersökningar som genomförts enligt REACH och OECD-riktlinjerna och att det därmed ställs krav på att undersökningar ska genomföras som inte bygger på någon erkänd och standardiserad metod.

2. Andra grunden avser att den angripana rättsakten är rättstridig, eftersom den bygger på en uppenbart felaktig skönsmässig bedömning genom att inte beakta de overksamma inneboende egenskaper hos CTPHT som påverkar försöken med ultraviolett strålning och användandet av summationsmetoden i väsentlig grad. I avgörandet fastställdes M-faktorer för PAH-beståndsdelar utan att det gjordes någon egentlig genomgång av de undersökningar som det hänvisades till och de upplysningsar som sökandena tillhandahöll beaktades inte utan någon bärande motivering.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 45/35

Talan väckt den 6 november 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) och Luxembourg Industries mot kommissionen

(Mål T-578/13)

2014/C 45/60

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nicosia, Cypern) och Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Israel) (ombud: advokaterna C. Mereu och K. Van Maldegem)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— fastställa att ansökan kan upptas till sakprövning och att den är välgrundad,

— ogiltigförklara det angripna beslutet,

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 8 oktober 2013, vilket delgavs sökandena den 9 oktober 2013 avseende offentliggörandet av vissa delar av Slutrapporten av den inbördes utvärderingen (peer review) angående kaliumfosfonater jämte tillägget till denna rapport i fråga om vilka sökandena begärt konfidentiell behandling enligt rådets direktiv 91/414/EEG (1) och rådets förordning (EU) nr 188/2011 (2) (nedan kallat det angripna beslutet).

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

1. Första grunden: Kommissionen har åsidosatt artikel 14 i rådets direktiv 91/414/EEG och den grundläggande rätten till skydd för affärshemligheter som stadfästs i artikel 339 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, artikel 7 i Euopeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 8 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, genom att tolka ovannämnda bestämmelser felaktigt och genom att göra en oriktig bedömning av sökandens ansökan om konfidentiell behandling.

2. Andra grunden: Kommissionen har åsidosatt grundläggande unionsrättsliga principer, principen om god förvaltningssed och sökandenas rätt till försvar genom att inte bereda dem tillfälle att i tillräcklig omfattning försvara och klargöra skälen till att de begärde konfidentiell behandling.

(1) Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L, 230, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 20, s. 236).

(2) Kommissionens förordning (EU) nr 188/2011 av den 25 februari 2011 om genomförandebestämmelser för rådets direktiv 91/414/EEG rörande förfarandet för bedömning av verksamma ämnen som inte salufördes två år efter datum för anmälan av det direktivet (EUT L 53, s. 51).
—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 16 april 2013, i dess lydelse enligt beslutet av den 22 maj 2013 (LS/MD/13/313), i den del sökanden inte beviljas tillgång till bilagorna A och B till ”Exchange Agreement dated 15. February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NBCs listed herein”, och
SV Europeiska unionens officiella tidning C 252/39

Talan väckt den 2 juli 2013 — Crown Equipment (Suzhou) och Crown Gabelstapler mot rådet

(Mål T-351/13)

2013/C 252/66

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kina) and Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Neuhaus, H.-J. Freund och B. Ecker)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— fastställa att talan kan tas upp till sakprövning,

— ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 372/2013 (1) av den 22 april 2013 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011 av den 10 oktober 2011, i den mån den rör sökandena, och

— förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1. Första grunden: Rådet åsidosatte artikel 2.7 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (2) eller artikel 296.2 FEUF genom att göra en uppenbart oriktig bedömning eller åsidosätta sin motiveringsskyldighet vid valet av Brasilien som jämförbart land för att fastställa normalvärdet. Rådets bedömning att det förelåg tillräcklig konkurrens på den brasilianska marknaden var felaktig, eller inte tillräckligt motiverad, särskilt vad gäller konkurrensen mellan inhemska producenter och den konkurrens som importen står för.

2. Andra grunden: Rådet åsidosatte artikel 2.7 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 eller artikel 296.2 FEUF genom att göra en uppenbart oriktig bedömning eller åsidosätta sin motiveringsskyldighet när det avslog en begäran om justering av normalvärdet för att ta hänsyn till effekten av en importtull på 14 procent som togs ut för den berörda produkten i det jämförbara landet Brasilien.

3. Tredje grunden: Rådet åsidosatte artikel 9.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 genom att göra en uppenbart oriktig bedömning när den vid tillämpningen av regeln om lägre tull jämförde den dumpningsmarginal som fastställts i den angripna förordningen med den nivå för undanröjande av skada som fastställts vid den ursprungliga undersökningen år 2005 i stället för att fastställa en ny nivå för undanröjande av skada.

(1) Rådets genomförandeförordning (EU) nr 372/2013 av den 22 april 2013 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa med ursprung i Folkrepubliken Kina, efter en partiell interimsöversyn enligt artikel 11.3 i förordning (EG) nr 1225/2009 (EUT L 112, s. 1).

(2) Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).