ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 226/25

Talan väckt den 11 juni 2013 — Pappalardo m.fl mot kommissionen

(Mål T-316/13)

(2013/C 226/33)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Salvatore Aniello Pappalardo (Cetara, Italien), Pescatori La Tonnara Soc. coop. (Cetara); Fedemar Srl (Cetara); Testa Giuseppe E C. Snc (Catania, Italien); Pescatori San Pietro Apostolo Srl (Cetara); Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC (Pescara, Italien) och Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. (Pescara) (ombud: advokaterna V. Cannizzaro och L. Caroli)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— fastställa att Europeiska kommissionen har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar för den åsamkade skadan till följd av antagandet av förordning nr 530/2008 av den 12 juni 2008 om fastställande av nödåtgärder med hänsyn till snörpvadsfartyg som fiskar efter blåfenad tonfisk i Atlanten öster om longitud 45 °V och i Medelhavet, vilken ogiltigförklarats genom domstolens dom av den 17 mars 2011 i mål C-221/09, AJD Tuna Ltd,

— i konsekvens därmed förplikta Europeiska kommissionen att ersätta åsamkade skador, och

— förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena i förevarande talan menar att kommissionen har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar för att den, genom förordning 530/2008, olagligen föreskrev att fiske efter blåfenad tonfisk med snörpvadsfartyg som är registrerade i Grekland, Frankrike, Italien, Cypern och Malta eller seglar under dessa medlemsstaters flagg är förbjudet från och med den 16 juni 2008, medan motsvarande förbud för sådana fartyg registrerade i Spanien började gälla först den 23 juni 2008.

Enligt sökandena är i förvarande fall samtliga villkor för att de europeiska institutionernas utomobligatoriska ansvar i samband med lagstiftande åtgärder ska träda in uppfyllda, det vill säga ett allvarligt åsidosättande av en rättsregel till skydd för enskilda, en uppkommen skada och ett direkt orsakssamband mellan den påstådda skadan och nämnda handlande.

Det påpekas i det avseendet att förordning 530/2008 ogiltigförklarades helt av domstolen på grund av att den stred mot principen om icke-diskriminering och att det följer av fast rättspraxis att ett åsidosättande av principen om icke-diskriminering utgör en av förutsättningarna för att det ska röra sig om ett allvarligt åsidosättande av en rättsregel av högre rang som är avsedd att skydda enskilda.
1.

Första grunden: åsidosättande av artikel 3.2.1 och sista punkten i artikel 5.2.2 i ”Grant Agreement No 2007 — 0266/001 — 001 for the operational implementation of the Youth in Action Programme”, som Europeiska kommissionen ingått med Agenzia Nazionale per i Giovani. — I detta avseende har sökanden gjort gällande att det, även om beloppstaket som avtalats för varje praktikant faktiskt har överträtts på grund av skäl knutna till organisationen och tidsbrist, varken är rimligt eller förenligt med syftet i beslut nr 1719/2006/EG, närmare bestämt utveckling och samarbete på ungdomsområdet inom EU, att kräva återbetalning av bidrag som faktiskt används för ändamål som omfattas av ”Grant Agreement No 2007 — 0266/001 — 001”.
—

i enlighet härmed, — ogiltigförklara — parlamentets beslut av okänt datum att avstå från det inledda anbudsförfarandet med hänvisning till att ”de anbud som hade kommit in med anledning av anbudsinfordran inte hade varit acceptabla med beaktande av tilldelningskriterierna, i synnerhet inte med beaktande av de angivna priserna vilka var för höga i förhållande till det värde som hade angetts i meddelandet om upphandling”, vilket företagsgruppen Direct Way delgavs per epost den 3 september 2012, — parlamentets beslut av okänt datum att tillämpa förhandlat upphandlingsförfarande utan offentliggörande för att tilldela kontraktet, vilket företagsgruppen Direct Way delgavs genom en inbjudan att delta i förfarandet vilken nämnda grupp mottog den 19 september 2012, — parlamentets beslut av okänt datum att tilldela en konkurrerande anbudsgivare kontraktet, vilket företagsgruppen Direct Way delgavs per epost den 21 december 2012, vilken bekräftades i en epost av den 3 januari 2013,
SV Europeiska unionens officiella tidning C 26/64

Talan väckt den 16 november 2012 — Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån — Nanso Group (TEEN VOGUE)

(Mål T-509/12)

2013/C 26/127

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Förenta staterna) (ombud: advokaten C. Aikens)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Nanso Group Oy (Nokia, Finland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 17 september 2012, i ärende R 147/2011-4, och avslå invändningen, samt

— förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta sökandens rättegångskostnader

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”TEEN VOGUE” för bland annat varor i klass 25 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 3529476

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Svensk varumärkesregistrering nr 126124 av ordmärket ”VOGUE” för varor i klass 25, svensk varumärkesregistrering nr 43934 för figurkännetecknet ”Vogue” för varor i klass 25, finsk varumärkesregistrering nr T 199 803 628 för ordmärket ”VOGUE” för varor i klass 25, det registrerade handelsnamnet ”VO Gue”

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen beträffande samtliga varor

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009
SV Europeiska unionens officiella tidning C 389/8

Talan väckt den 30 oktober 2012 — Novartis Europharm mot kommissionen

(Mål T-472/12)

2012/C 389/13

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Novartis Europharm (Horsham, Förenade kungariket) (ombud: advokaten C. Schoonderbeek)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut K (2012) 5894 slutlig av den 16 augusti 2012 om att bevilja Teva Pharma BV godkännande för försäljning, i enlighet med artikel 3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, s. 1), och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund. Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet är olagligt då det utgör ett åsidosättande av rätten till skydd för uppgifter som Novartis Europharm Ltd åtnjuter för sin produkt Aclasta, i enlighet med artikel 13.4 i förordning nr 2309/93 (1), jämförd med artikel 89 i förordning nr 726/2004. Eftersom Aclasta beviljades ett särskilt självständigt godkännande för försäljning genom det centraliserade förfarandet, faller godkännandet för Aclasta inte under samma övergripande godkännande för försäljning som Zometa (en annan produkt från Novartis Europharm Ltd), i enlighet med artikel 6.1 i direktiv 2001/83/EG (2), gällande skydd för uppgifter.

Dessutom är det omtvistade beslutet olagligt då det utgör ett åsidosättande av artikel 10.1 i direktiv 2001/83/EG, eftersom skyddet för uppgifter för referensläkemedlet Aclasta ännu inte upphört att gälla och således har villkoren för att bevilja godkännande för försäljning inte uppfyllts.

(1) Rådets förordning (EEG) nr 2309/93 av den 22 juli 1993 om gemenskapsförfaranden för godkännande av försäljning och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EGT L 214, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 24, s. 158).

(2) Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, s. 67).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 250/19

Talan väckt den 2 juli 2012 — Health Food Manufacturer’s Association m.fl. mot kommissionen

(Mål T-296/12)

2012/C 250/35

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Förenade kungariket); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Förenade kungariket); Natures Aid Ltd (Kirkham, Förenade kungariket); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Nederländerna); och New Care Supplements BV (Oisterwijk, Nederländerna) (ombud: B. Kelly och G. Castle, solicitors, samt P. Bogaert, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 av den 16 maj 2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa (EUT L 136, s. 1),

— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 maj 2012 att anta en förteckning över godkända hälsopåståenden och att inrätta en förteckning med så kallade obehandlade (on-hold) hälsopåståenden, vilka varken har underkänts eller godkänts av kommissionen, och

— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1. Första grunden: — Det finns ingen rättslig grund för att anta en förteckning över allmänna hälsopåståenden samtidigt som vissa påstående fortfarande ska omfattas av övergångsreglerna i artikel 28 förordning (EG) nr 1924/2006 (det vill säga dela upp bedömningsförfarandet och anta en partiell förteckning av påståenden enligt artikel 13.1). Vidare innebär detta av flera orsaker ett åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, rättssäkerhet och icke-diskriminering. Bland annat var uppdelningen av förfarandet omotiverad, det saknades insyn i uppdelningen, inga yttranden hade inhämtats eller tillräckliga skäl lämnats angående uppdelningen, viss påståenden är ”obehandlade” och omfattas fortsatt av övergångsperioderna enligt förordning (EG) nr 1924/2006 (trots den rättsosäkerhet dessa perioder innebär).

2. Andra grunden: — Kommissionens val att inte medtaga ett antal hälsopåståenden i förteckningen över godkända sådana strider mot förordning (EG) nr 1924/2006 eftersom kommissionen tillämpat felaktiga bedömningskriterier och innebär ett åsidosättande av principerna om god förvaltningssed, rättssäkerhet och skyldigheten att samarbeta med nationella livsmedelsmyndigheter samt motiveringsskyldigheten.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 65/18

Talan väckt den 3 januari 2012 — Heinrich Kreyenberg mot harmoniseringsbyrån (MEMBER OF €e euro experts)

(Mål T-3/12)

2012/C 65/35

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Tyskland) (ombud: advokaten J. Krenzel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd meddelade den 5 oktober 2011 (ärende R 1804/2010-2), och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Figurmärke innehållande orden ”MEMBER OF €e euro experts” för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35, 36, 39, 41, 42, 44 och 45.

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Europeiska kommissionen

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Åsidosättande av artikel 52.1 a jämförd med artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 på grund av risk för vilseledande avseende kvaliteten av de varor eller tjänster som märket avser. Åsidosättande av artikel 7.1 h i förordning nr 207/2009 på grund av den påstådda förekomsten i märket av en imitation, ur heraldisk synpunkt, av den europeiska flaggan, för vilken har ansöks om registrering hos WIPO (cirkulär nr 3556) i enlighet med artikel 6 ter i Pariskonventionen för industriellt rättsskydd. Åsidosättande av artikel 7.1 i) i förordning nr 207/2009 eftersom sökanden har ensamrätt till det märke, symbolen € vars grafiska utformning definieras i Europeiska kommissionens meddelande COM (97) 418 slutlig

Annulleringsenhetens beslut: Avslog ansökan om ogiltighetsförklaring.

Överklagandenämndens beslut: Biföll överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 i) i förordning nr 207/2009 eftersom det officiella €-tecknet inte har återgetts exakt, vilket krävs för att denna bestämmelse ska vara tillämplig. Vidare är under alla omständigheter undantagsbestämmelserna i artikel 6 ter 1 c i Pariskonventionen för industriellt rättsskydd tillämpliga eftersom allmänheten inte utgår ifrån att sökandens figurmärke har koppling till Europeiska valutaunionen (eller Europeiska unionen). Dessutom har artikel 7.1 c och g i förordning nr 207/2009 åsidosatts eftersom Europeiska kommissionen i sin ansökan om ogiltighetsförklaring uttryckligen åberopat artikel 7.1 c varför utgångspunkten ska vara en felaktigt formulerad ansökan och åberopandet av artikel 7.1 g under överklagandeförfarandet har skett för sent och ska avvisas.
—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 20 april 2011, enligt vilket det inte krävs att något överträdelseförfarande inleds mot Rumänien på grund av åsidosättande av de gemenskapsrättsliga principerna och direktiven på området för offentlig upphandling och av ”Pratical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions”,
SV Europeiska unionens officiella tidning C 223/52

Överklagande ingett den 23 juni 2008 av Frantisek Doktor av den dom som personaldomstolen meddelade den 16 april 2008 i mål F-73/07, Doktor mot rådet

(Mål T-248/08 P)

(2008/C 223/91)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska

— upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 16 april 2008 i mål F-73/07,

— bifalla de yrkanden om ogiltigförklaring och om skadestånd som klaganden framställt i första instans, och

— förplikta svaranden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna såväl i målet om ogiltigförklaring som i målet om överklagande.

Grunder och huvudargument

Klaganden yrkar i förevarande mål upphävande av personaldomstolens dom av den 16 april 2008 i mål F-73/07, Doktor mot rådet, i vilken hans talan om dels ogiltigförklaring av rådets beslut att säga upp honom efter provanställningens slut, dels skadestånd för utebliven inkomst, annan ekonomisk skada och ideell skada ogillades.

Till stöd för sitt överklagande anför klaganden att personaldomstolen i) har missuppfattat viss bevisning, särskilt genom att grunda flera av sina slutsatser på en felaktig materiell bedömning av de handlingar som getts in till personaldomstolen; ii) har åsidosatt klagandens rätt till försvar genom att inte beakta eller inte ta ställning till flera av de omständigheter eller argument som förelagts domstolen och iii) har gjort sig skyldig till två fall av felaktig rättstillämpning avseende klagandens rätt att fullborda sin provanställning under normala förhållanden och administrationens möjlighet att under det skriftliga förfarandet i gemenskapsdomstolarna komplettera motiveringen till en rättsakt som går någon emot.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 60/50

Talan väckt den 24 januari 2006 – Alliance One International, Inc. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-25/06)

(2006/C 60/93)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Alliance One International, Inc. (Danville, USA) (ombud: C. Osti och A. Prastaro, lawyers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

— ogiltigförklara artikel 1.1 a i kommissionens beslut K(2005) 4012 slutlig av den 20 oktober 2005 om ett förfarande för tillämpning av artikel 81.1 EG (ärende KOMP/C.38.281/B.2 – Råtobak Italien) i den del den avser SCC Dion Inc. och Alliance One,

— i enlighet härmed minska de böter som ålagts Transcatab och Dimon Italia-Mindo så att de inte överstiger 10 procent av dess omsättning för det senaste räkenskapsåret,

— alternativt minska de böter som ålagts Transcatab och Dimon Italia-Mindo, eftersom multipliceringskoefficienten inte är tillämplig, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen bedömde i det ifrågasatta beslutet att flera bolag, däribland sökanden och dess dotterbolag Transcatab och Dimon Italia, senare betecknat Mindo, hade åsidosatt artikel 81.1 EG genom avtal och/eller samordnade förfaranden inom den italienska sektorn för råtobak.

Sökanden yrkar att beslutet delvis skall ogiltigförklaras, för det första därför att kommissionen åsidosatte reglerna om ansvar för moderbolag genom att slå fast att sökanden var solidariskt ansvarig för de överträdelser som begåtts av dess dotterbolag. Sökanden bestrider i detta sammanhang de argument och den bevisning som kommissionen har åberopat ditt stöd för sin bedömning.

Sökanden anser även att kommissionen åsidosatte artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 (1) genom att ålägga böter som översteg 10 procent av omsättningen för dess dotterbolag.

Sökanden anser slutligen att kommissionen inte borde ha tillämpat en multipliceringskoefficient på sökandens dotterbolag, eftersom detta inte var motiverat med hänsyn till parternas omsättning och till kommissionens beslutspraxis. Sökanden anför vidare att den multipliceringskoefficient som har tillämpats på den är högre än den som har tillämpats på ett annat bolag, vilket har medfört en bristande proportionalitet och en bristfällig motivering. Sökanden hävdar dessutom att motiveringen till tillämpningen av en multipliceringskoefficient på Mindo är inkonsekvent, eftersom ett annat kriterium har använts för att fastställa samma böter.

(1) 1 Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1) .
2)

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd och Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.
När den anbudsgivare som inte har valts ut visar att det föreligger en rättsstridighet som det framstår som synnerligen faktiskt och rättsligt befogat (fumus boni juris) att åtgärda, kan det– med beaktande av kraven på det effektiva skydd som ska säkerställas på området för offentlig upphandling – inte krävas att han styrker att ett avslag på hans ansökan om interimistiska åtgärder skulle innebära att han riskerar att lida irreparabel skada. Annars skulle anbudsgivarens rätt till ett effektivt domstolsskydd enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna åsidosättas på ett orimligt och omotiverat sätt. Dessa mildare villkor för att bedöma huruvida en situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger, vilka motiveras av rätten till ett effektivt rättsmedel, är emellertid endast tillämpliga under tiden innan avtal ingås och under förutsättning att den frysningsperiod iakttagits som föreskrivs i artikel 118.2 och 118.3 i förordning nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget och i artikel 171.1 i förordning nr 1268/2012 om tillämpningsföreskrifter för förordning nr 966/2012. När den upphandlande myndigheten har ingått avtal med den anbudsgivare som tilldelats kontraktet efter det att denna period har löpt ut och innan ansökan om interimistiska åtgärder lämnas in är de ovannämnda mildare bestämmelserna är inte längre motiverade.

När det gäller en ansökan om interimistiska åtgärder som inges efter det att avtalet med den anbudsgivare som tilldelats kontraktet har undertecknats, kan de mildare villkoren för att bedöma huruvida en situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte tillämpas. Som framgår av den skrivelse sökanden sände till den upphandlande myndigheten innan avtal hade ingåtts, vari sökanden begärde att myndigheten skulle ompröva sitt beslut, förfogade sökanden över tillräckliga uppgifter för att fastställa huruvida beslutet om tilldelning av kontraktet eventuellt var rättsstridigt, och för att kunna inge en ansökan om interimistiska åtgärder, innan avtalet mellan den upphandlande myndigheten och den anbudsgivare som tilldelats kontraktet ingicks. En ansökan om interimistiska åtgärder, inlämnad i rätt tid, hade gjort det möjligt för sökanden att erhålla ett beslut enligt artikel 157.2 i rättegångsreglerna om uppskov med verkställigheten av beslutet om tilldelning av kontraktet under perioden för det interimistiska förfarandet, trots att något yttrande ännu inte inkommit från motparten.

(se punkterna 25, 26, 31, 32, 34 och 37)
3

Genom ansökan som inkom till tribunalens kansli den 29 januari 2016 via e-Curia väckte sökandebolaget förevarande talan, som avser ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 19 november 2015 om genomförandet av den avhjälpande åtgärden avseende virtuella operatörer, närmare bestämt den avhjälpande åtgärd som avser operatörer av virtuella mobilnät och tjänsteleverantörer av mobila teletjänster, med undantag för mobiloperatörer med egen nätinfrastruktur, som avses i de slutliga åtagandena (nedan kallat det angripna beslutet). På den första sidan i ansökan anges att sökandebolaget företräds av advokaten Jens-Olrik Murach, som är verksam i Bryssel (Belgien). Ansökan åtföljdes dessutom av en fullmakt som gav Jens-Olrik Murach behörighet att företräda bolaget. Den som gav in ansökan via e-Curia var dock Peter Alexiadis, solicitor, som är inskriven vid Law Society i Storbritannien och Wales och arbetar vid samma advokatbyrå som Jens-Olrik Murach.
3

I artikel 8 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna i kraft till och med den 31 december 2013 föreskrevs följande: ”1. En tjänsteman ska ha rätt till en årlig schablonmässig ersättning som motsvarar resekostnaderna från anställningsorten till ursprungsorten enligt artikel 7 för egen del och, om han har rätt till hushållstillägg, för sin maka och andra underhållsberättigade enligt artikel 2. … 2. Schablonersättningen ska beräknas på en ersättning per kilometer mellan tjänstemannens anställningsort och rekryterings- eller ursprungsorten; avståndet ska beräknas på det sätt som anges i artikel 7.2 första stycket. Kilometerersättningen ska uppgå till 0 euro per km för km:0 till 2000,3790 euro per km för km:201 till 1 0000,6316 euro per km för km:1001 till 2 0000,3790 euro per km för km:2001 till 3 0000,1262 euro per km för km:3001 till 4 0000,0609 euro per km för km:4001 till 10 0000 euro per km:över 10000 Till kilometerersättningen ska läggas ett schablontillägg på … — 378,93 euro om tågsträckan mellan anställningsorten och ursprungsorten är längre än 1450 km. … 4. De föregående bestämmelserna ska tillämpas på tjänstemän vars anställningsort ligger inom medlemsstaternas territorier. … Ersättningen för dessa resekostnader ska ges i form av en schablonersättning som beräknas på kostnaden för en flygresa i klassen närmast över turistklass.”