ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 81/5

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court (Irland) den 5 december 2014 – MM mot Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

(Mål C-560/14)

(2015/C 081/06)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Minister for Justice and Equality, Ireland and the Attorney General

Motpart: MM

Tolkningsfrågor

1. ”Innefattar rätten att yttra sig enligt unionslagstiftningen en rätt för en person som har ansökt om status som alternativt skyddsbehövande med stöd av [direktiv 2004/83 (1)] att beviljas muntlig förhandling vid prövningen av sin ansökan, inklusive rätten att kalla eller förhöra vittnen, när ansökan har gjorts i en sådan situation då den berörda medlemsstaten tillämpar två separata och på varandra följande förfaranden för prövning av en ansökan om beviljande av flyktingstatus respektive en ansökan om beviljande av status som alternativt skyddsbehövande?”

(1) Rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (EUT L 304, s. 12).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 7/16

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Förenade kungariket) den 27 okotober 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, Pillbox 38 (UK) Limited, som driver verksamhet under beteckningen Totally Wicked, mot Secretary of State for Health

(Mål C-477/14)

(2015/C 007/21)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Pillbox 38 (UK) Limited, som driver verksamhet under beteckningen Totally Wicked

Motpart: Secretary of State for Health

Giltighetsfråga

1 Är artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU (1) av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG (2) helt eller delvis ogiltig av ett eller flera av följande skäl, nämligen att

— den helt eller delvis innebär att tillverkare och/eller återförsäljare av elektroniska cigaretter åläggs flera skyldigheter som strider mot proportionalitetsprincipen, jämförd med rättssäkerhetsprincipen,

— den av samma eller liknande skäl strider mot likhetsprincipen och/eller utgör en olaglig snedvridning av konkurrensen,

— den strider mot subsidiaritetsprincipen,

— den strider mot de rättigheter som tillverkare eller återförsäljare har enligt artiklarna 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna?

(1) – EUT L 127, s. 1.

(2) – EGT L 194, s. 26.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 235/9

Begäran om förhandsavgörande framställd av First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förenade kungariket) den 12 maj 2014 – Portmeirion Group UK Ltd mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-232/14)

2014/C 235/12

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Portmeirion Group UK Ltd

Motpart: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Giltighetsfrågor

Är den angripna förordningen [(rådets förordning nr 412/2013 (1))] oförenlig med EU-rätten i det att den

(i) grundar sig på uppenbart felaktiga bedömningar vad gäller definitionen av den berörda produkten, vilket innebär att resultaten av antidumpningsundersökningen blir ogiltiga, och

(ii) är bristfälligt motiverad och därmed inte uppfyller kraven i artikel 296 FEUF?

(1) Rådets genomförandeförordning (EU) nr 412/2013 av den 13 maj 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 131, s. 1).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 194/11

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 21 mars 2014 – Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino mot Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

(Mål C-131/14)

2014/C 194/13

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Malvino Cervati, Società Malvi Sas di Cervati Malvino

Motparter: Agenzia delle Dogane, Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

Tolkningsfråga

Ska förordningarna nr 1047/2001 (1) och nr 2988/95 (2) tolkas så, att det utgör ett förbjudet rättighetsmissbruk samt ett uppträdande som syftar till att kringgå skyldigheter att, såsom gemenskapsaktören A (Malvi s.a.s.), i avsaknad av importlicens eller efter att till fullo ha utnyttjat sin tullkvot, förvärva varupartier från en annan gemenskapsaktör B (Tonini Roberto & C. s.a.s.), som i sin tur har förvärvat varorna från en leverantör i ett tredjeland (Bananaservice srl), och som överlåtit dem i icke tullklarerat skick till en annan gemenskapsaktör C (L’Olivo Maria s.a.s.) som, genom att uppfylla rekvisiten, har erhållit en kvotlicens och utan att överlåta sin licens låtit dem övergå till fri omsättning på gemenskapsmarknaden för att sedan, när de förtullats mot en ersättning som understiger värdet på den särskilda tullen för import utöver kvoten, överlåta dem till samma aktör B (Tonini Roberto & C. s.a.s.) som slutligen säljer dem till aktör A (Malvi s.a.s.)?

(1) Kommissionens förordning (EG) nr 1047/2001 av den 30 maj 2001 om införande av ett system med importlicenser och ursprungsintyg och om förvaltningsbestämmelser för tullkvoter när det gäller vitlök som importeras från tredje land (EGT L 145, s. 35).

(2) Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 212/17

Överklagande ingett den 15 april 2014 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 29 januari 2014 i mål T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd mot Europeiska unionens råd

(Mål C-193/14 P)

2014/C 212/19

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix, B. O’Connor, Solicitor, S. Gubel, avocat)

Övriga parter i målet: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Europeiska kommissionen, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, tidigare Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, tidigare Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, tidigare V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, tidigare V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

— upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (andra avdelningen) meddelade den 29 januari 2014 i mål T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd mot Europeiska unionens råd,

— fastställa att det saknas rättsligt stöd för den första delen av sökandenas tredje grund,

— återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning av de återstående yrkandena i första instans i den mån de faktiska omständigheterna inte har styrkts av tribunalen, och

— förplikta Hubei att ersätta rådets rättegångskostnader i första instans och i förevarande mål om överklagande.

Grunder och huvudargument

Rådet yrkar att den överklagade domen ska upphävas med åberopande av följande grunder:

— För det första åsidosatte tribunalen artikel 3.5 i grundförordningen mot dumpning (1) och missuppfattade bevisningen, då den gjorde en selektiv och ofullständig bedömning av de faktorer som enligt lag ska beaktas för att fastställa att unionsindustrin befann sig i en sårbar situation i slutet av undersökningsperioden.

— För det andra gjorde tribunalen en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 3.7 i grundförordningen mot dumpning när det gäller minskningen av efterfrågan.

— För det tredje gjorde tribunalen en felaktig tolkning av artikel 3.9 i grundförordningen mot dumpning vad gäller analysen av skaderisken.

— För det fjärde överskred tribunalen sin behörighet genom att den ersatte unionsinstitutionernas bedömning av de berörda ekonomiska faktorerna med sin egen.

(1) Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, s. 1), som har ersatts av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (kodifierad version) (EUT L 343, s. 51).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 344/43

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 augusti 2013 — Andreas Grund, i egenskap av konkursförvaltare för SR-Tronic GmbH, m.fl. mot Nintendo Co. Ltd och Nintendo of America Inc.

(Mål C-458/13)

2013/C 344/74

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Andreas Grund, i egenskap av konkursförvaltare för SR-Tronic GmbH, Jürgen Reiser, Dirk Seidler

Motparter: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

Tolkningsfråga

Utgör artikel 1.2 a i direktiv 2001/29/EG (1) hinder för att tillämpa en nationell bestämmelse som ska införliva artikel 6.2 i direktiv 2001/29/EG med nationell rätt — i detta fall 95a § punkt 3 i lagen om upphovsrätt och närstående rättigheter (Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte) — om den aktuella tekniska åtgärden inte bara skyddar verk och andra alster, utan även datorprogram?

(1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10).
5.

Med beaktande av definitionen av begreppet ”tjänsteleverantör (som levererar en informationssamhällets tjänst)” som avses i artikel 2 i direktiv 2000/31/EG och artikel 1.2 i direktiv 98/34/EG, i dess ändrade lydelse enligt direktiv 98/48/EG: I vilken utsträckning kan någon eller några av följande fall anses utgöra ”enbart vidarebefordran” eller ”cachning” eller ”värdtjänster” i den mening som avses i artiklarna 12, 13 och 14 i direktiv 2000/31/EG? a) En tidning som har en webbplats som är tillgänglig utan kostnad och på vilken publiceras den elektroniska versionen, i PDF-format eller annat liknande elektroniskt format, av den tryckta tidningen med alla artiklar och all reklam som den tryckta tidningen innehåller. b) En tidning som är fritt tillgänglig on line och vars tillhandahållare får intäkter tack vare den kommersiella reklam som syns på webbplatsen. Den information som publiceras i tidningen on line härrör från tidningens personal eller från oberoende journalister. c) Avgiftsbelagt webbplats som tillhandahåller en av de tjänster som nämnts i a) eller b).
—

bifalla talan och ersätta de skador som klaganden lidit till följd av beslutet av EU:s delegation i Turkiet av den 5 april 2011, vilket mottogs av klaganden den 6 april 2011, att upphäva beslutet om tilldelning av kontraktet ”Enlargement of the European Turkish Business Centers Network to Sivas, Antakya, Batman and Van — Europe Aid/128621/D/SET/TR to the Consortium ’DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANS S.A. (GR) — WYG INTERNATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — CYBERPARK (TR)’” på grund av påstått oriktiga uppgifter, med hänsyn till klagandens horisontella intressen i saken, och
2.

Ska bestämmelserna i artikel 35.4 i förordning (EG) nr 1291/2000 — i den del de fastställer villkoren och sättet för frisläppande av den säkerhet som ställts vid erhållandet av en importlicens — tolkas så, att beloppet av den påföljd som ska åläggas för åsidosättande av en underordnad förpliktelse, såsom ett för sent ingivande av bevis för att importen utförts på ett korrekt sätt (och följaktligen en för sent ingiven begäran om frisläppande av den ställda säkerheten), ska fastställas oberoende av storleken av den enskilda säkerhet som i sin helhet ska tas i anspråk vid åsidosättande av en av de huvudsakliga förpliktelserna vad gäller den aktuella importen? Närmare bestämt, ska detta belopp fastställas utifrån den säkerhet som i allmänhet har ställts för import av varor av samma slag under referensperioden?
SV Europeiska unionens officiella tidning C 227/6

Överklagande ingett den 5 mars 2012 av Enviro Tech Europe Ltd av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 16 december 2011 i mål T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd och Enviro Tech International, Inc mot Europeiska kommissionen

(Mål C-118/12 P)

2012/C 227/10

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Enviro Tech Europe Ltd (ombud: C. Mereu och K. Van Maldegem, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Enviro Tech International, Inc

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

— upphäva tribunalens dom i mål T-291/04 i den del den avser klagandens skadeståndsyrkande,

— i första hand, förklara Europeiska kommissionen ansvarig för den skada som klaganden lidit,

— i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för prövning av klagandens skadeståndsyrkande, och

— förplikta Europeiska kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader (inbegripet kostnaderna i första instans).

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att tribunalen överträdde unionsrätten när den ogillade dess skadeståndsyrkande på den grunden att klaganden inte hade visat att det förelåg ett rättsstridigt handlande från kommissionens sida. Klaganden hävdar närmare bestämt att tribunalen tolkade domstolens dom i mål C-425/08 på ett felaktigt sätt och, till följd härav, gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underlät att ta ställning till den tredje delgrunden i klagandens första grund för att det var fråga om ett rättsstridigt handlande, vilken delgrund avsåg ”normal hantering eller användning”, och därefter konstaterade att skadeståndsyrkandet skulle ogillas.

Mot bakgrund härav hävdar klaganden att tribunalens dom i mål T-291/04 ska upphävas i den del den avser klagandens skadeståndsyrkande och att Europeiska kommissionen ska förklaras ansvarig för den skada som klaganden lidit.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 65/7

Överklagande ingett den 20 december 2011 av Seven for all mankind LLC av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 oktober 2011 i mål T-176/10, Seven SpA mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-655/11)

2012/C 65/14

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Seven for all mankind LLC (ombud: advokaten A. Gautier-Sauvagnac)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

— upphäva tribunalens dom av den 6 oktober 2011, delgiven den 7 oktober 2011 (mål T-176/10),

— fastställa det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd antog den 28 januari 2010, delgivet den 15 februari 2010 (ärende R 1514/2008-2) och

— förplikta Seven SpA att bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som Seven for all mankind har haft i förevarande instans och vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat att den överklagade domen ska upphävas och har anfört följande grunder härför:

— Tribunalen har för det första gjort sig skyldig till rättegångsfel vid bedömningen av särskiljningsförmågan hos ordmärket SEVEN vilket påverkade sökandens intressen.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 152/18

Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Förenade kungariket) den 25 mars 2011 — Secretary of State for Work and Pensions mot Margita Punakova

(Mål C-148/11)

2011/C 152/32

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Secretary of State for Work and Pensions

Motpart: Margita Punakova

Tolkningsfrågor

Med avseende på ett fall där en person

a) är medborgare i Republiken Tjeckien,

b) kom till Förenade kungariket innan hennes land anslöt sig till EU,

c) stannade kvar här efter anslutningen,

d) därefter etablerade sig som egenföretagare i den mening som avses i artikel 49 FEUF (f.d. artikel 43 EG),

e) inte längre verkar som egenföretagare, och

f) har den faktiska vårdnaden om ett barn som påbörjade utbildning vid allmän skola medan hon verkade som egenföretagare,

önskas svar på följande:

Har nämnda person uppehållsrätt i Förenade kungariket på grundval av

a) att förordning nr 1612/68[ (1)] är tillämplig, i förening med det resonemang som EU-domstolen utvecklade i dom av den 17 september 2002 i mål C-413/99, Baumbast och R (REG 2002, s. I-7091), av den 23 februari 2010 i mål C-310/08, Ibrahim (REG 2010, s. I-0000) och av den 23 februari 2010 i mål C-480/08, Teixeira (REG 2010, s. I-0000),

b) att det finns en allmän princip i EU-rätten som likställer arbetstagare och egenföretagare,

c) att det skulle hindra eller avhålla sökanden från att utöva etableringsfriheten om vederbörande nekades uppehållsrätt, eller

d) något annat skäl?

(1) EGT L 257, s. 2
1.

Innebär den omständigheten att artikel 14.2 första meningen i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (1) är tillämplig på ”den som normalt arbetar inom två eller flera medlemsstaters territorier” — för vilken det i artikel 14.2 b vidare preciseras att det rör sig om andra anställda än de som anges i punkt a — för en anställd som enligt sitt anställningsavtal sysselsätts av en (och samma) arbetsgivare a) att denne ska anses vara en sådan person om vederbörande, på grund av anställningens karaktär, utför arbete under samma tid (samtidigt) i olika medlemsstater, inklusive under relativt korta perioder, och i samband med detta ofta passerar staternas gränser, och b) att den anställde även ska anses vara en sådan person när vederbörande, enligt ett (och samma) anställningsavtal, är skyldig att varaktigt (stadigvarande) utföra arbetet i flera medlemsstater, inklusive i den stat i vilken vederbörande är bosatt, eller i flera andra medlemsstater än bosättningsstaten, utan att det kommer an på hur långa de på varandra följande perioderna är under vilka den anställde fullgör sina skyldigheter i de enskilda medlemsstaterna eller hur långa avbrotten däremellan är — eller på en tidsbegränsning?
SV Europeiska unionens officiella tidning C 13/18

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Ireland den 15 oktober 2010 — M. E. m.fl. mot Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

(Mål C-493/10)

()

2011/C 13/32

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Ireland

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: M. E. m.fl.

Motpart: Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform

Tolkningsfrågor

1. Är en överförande medlemsstat i enlighet med rådets förordning (EG) nr 343/2003 (1) skyldig att bedöma om den mottagande medlemsstaten uppfyller skyldigheterna enligt artikel 18 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, rådets direktiv 2003/9/EG (2), 2004/83/EG (3) och 2005/85/EG (4) samt rådets förordning (EG) nr 343/2003?

2. Om denna fråga ska besvaras jakande och om den mottagande medlemsstaten inte anses uppfylla skyldigheterna enligt en eller flera av dessa bestämmelser, är den överförande medlemsstaten då i enlighet med artikel 3.2 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 skyldig att överta ansvaret för prövningen av asylsökningarna?

(1) Rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat (EUT L 50, s. 1).

(2) Rådets direktiv 2003/9/EG av den 27 januari 2003 om miniminormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna (EUT L 31, s. 18).

(3) Rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (EUT L 304, s. 12).

(4) Rådets direktiv 2005/85/EG av den 1 december 2005 om miniminormer för medlemsstaternas förfaranden för beviljande eller återkallande av flyktingstatus (EUT L 326, s. 13).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 209/13

Begäran om förhandsavgörande framställd av First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Förenade kungariket) den 4 maj 2010 — Pacific World Limited, FDD International Limited mot Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Mål C-215/10)

()

2010/C 209/21

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Pacific World Limited, FDD International Limited

Motpart: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

1. Är kommissionens förordning (EG) nr 1417/2007 (1) av den 28 november 2007 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen giltig i den del den klassificerar de konstgjorda naglar, och därmed de satser innehållande konstgjorda naglar, som beskrivs i bilaga 1 till nämnda förordning enligt KN-nummer 3926 90 97?

2. Om svaret på den första frågan är nekande, ska Kombinerade nomenklaturen tolkas så att de ifrågavarande satserna av konstgjorda naglar ska klassificeras som ”Preparat för skönhetsvård, make up eller hudvård (andra än medikamenter), inbegripet solskyddsmedel; preparat för manikyr eller pedikyr … preparat för manikyr eller pedikyr” enligt tulltaxenummer 3304 30 00 eller som ”Andra skär- och klippverktyg (t.ex. hårklippningsmaskiner, huggknivar och hackknivar för slakterier och charkuterier eller för hushållsbruk, pappersknivar); artiklar och satser av artiklar för manikyr eller pedikyr (inbegripet nagelfilar) … artiklar och satser av artiklar för manikyr eller pedikyr (inbegripet nagelfilar)” enligt tulltaxenummer 8214 20 00?

(1) EUT L 316, s. 4.
4.

Ska artikel 2(i) direktivet tolkas så att rekvisitet rörande en produkts egenskaper är uppfyllt så snart det finns en framställning av produkten i ord eller bild (”verbal or visual reference to the product”) (2), dvs. så att produkten identifieras men inte därutöver beskrivs?
1.

Vad avses med begreppet ”mänskliga embryon” i artikel 6.2 c i direktiv 98/44/EG (1)? a) Omfattas alla utvecklingsstadier av mänskligt liv från det att äggcellen har befruktats, eller måste ytterligare villkor vara uppfyllda, som till exempel att ett visst utvecklingsstadium har nåtts? b) Omfattas också följande organismer: 1. obefruktade mänskliga äggceller i vilka en cellkärna från en mogen mänsklig cell har transplanterats in, 2. obefruktade mänskliga äggceller som har stimulerats till delning och vidareutveckling genom partenogenes? c) Omfattas också stamceller som har utvunnits ur mänskliga embryon i blastocyststadiet?
—

förplikta Republiken Grekland att till kommissionen, på kontot Europeiska gemenskapens egna medel, utge ett vite om 72 532,80 euro per dag som åtgärder inte vidtas för att följa den dom som domstolen meddelade i mål C 26/07 från den dag då dom i förevarande mål meddelas till den dag då åtgärder för att följa domen i mål C 26/07 vidtas,