SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:T:2010 :103 1TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden)
den 19 mars 2010
Mål T-338/07 P
Irène Bianc hi
mot
Europeiska utbildningsstiftelsen (E T F )
”Överklagande — Personalmål — Tillfälligt anställda — Tillfällig anställning — Beslut att inte förlänga 
anställningsavtalet — Artikel 47 b i a nställningsvillkoren för övriga anställda”
Saken: Överklagande av den dom E uropeiska u nionens pe rsonaldomstol (andra a vdelningen) 
meddelade den 28 juni 2007 i m ål F-38/06, Bianchi mot ETF (REGP 2007 , s. I-A-1-183 
och II-A-1-1009 ), samt yrkande om ogiltigförklaring av denna dom.
Avgörande:Överklagandet avslås. Irène B ianchi ska b ära s ina rä ttegångskostnader och ersätta 
rättegångskostnaderna för Europeiska u tbildningsstiftelsen (ETF) vid denna instans.
Samm anfattning
1. Överklagande — Grunder — Felaktig bedömning av de f aktiska om ständigheterna — Avvisning — 
Tribunalens prövning av bevisvärderingen — Ej mö jlig utom v id missuppfattning
(Artikel 11 i b ilaga I till domstolens stadga)
2. Överklagande — Grunder — Otillräcklig mo tivering
(Artikel 253 EG)
1. Enligt artikel 11 i b ilaga 1 till domstolens stadga ska ett överklagande till tribunalen vara b egränsat 
till rä ttsfrågor. Personaldomstolen är d els ensam b ehörig att fastställa de faktiska o mständigheterna, 
utom då d et av handlingarna i m ålet framgår att uppgifterna om d e fastställda o mständigheterna är 
materiellt oriktiga, dels ensam behörig att bedöma dessa faktiska o mständigheter. Bedömningen av de 
faktiska o mständigheterna utgör där för inte en rättsfråga som tribunalen ka n pröva i s ig, förutom när 
den bevisning som har framlagts vid pe rsonaldomstolen har m issuppfattats.
Tribunalen är v idare inte behörig att bedöma den bevisning som domstolen i f örsta instans godtog till 
stöd för dessa omständigheter. När b evisningen har förebringats på rätt sätt, o ch när d e allmänna 
rättsgrundsatser och processuella regler som är t illämpliga i fråga om bevisbördan och bevisningen har 
iakttagits, är d et endast domstolen i f örsta instans som ka n bedöma vilket värde som u ppgifterna i 
målet skall tillmätas. Denna bedömning utgör där för inte en rättsfråga som tribunalen ka n pröva i s ig, 
förutom när bevisningen har m issuppfattats.
En sådan m issuppfattning ska f ramstå som u ppenbar a v handlingarna i är endet utan att det är 
nödvändigt att göra en ny bedömning av de faktiska o mständigheterna och av bevisningen.
2 ECLI:EU:T:2010 :103SAMM ANFATTNING–MÅLT-338/07P
BIANCHI/ETF
Tribunalens b ehörighet att ö verpröva pe rsonaldomstolens slutsatser b eträffande d e faktiska 
omständigheterna omfattar s åledes bland annat oriktigheter i s ak som framgår a v handlingarna i 
målet, m issuppfattningar av bevisningen, den rä ttsliga kv alificeringen av denna samt frågan huruvida 
gällande regler om bevisbörda o ch bevisföring har följts.
(se punkterna 61–64, 95 o ch 102)
Hänvisning till
Domstolen: 2 oktober 2001 . C-449/99 P, revisionsrätten m ot Hautem, REG 2001 , s. I-6733 , punkt 44; 5 juni 2003 i 
mål C-121/01 P, O’Hannrachain mot parlamentet, REG 2003 , s. I-5539 , punkt 35; 27 april 2006 i m ål C-230/05 P, L 
mot ko mmissionen, ej publicerat i rä ttsfallssamlingen, punkterna 45 o ch 46 s amt där a ngiven rä ttspraxis; 
25 januari 2007 i d e förenade målen C-403/04 P och C-405/04 P, Sumitomo M etal Industries och Nippon S teel mot 
kommissionen, REG 2007 , s. I-729, punkt 39 o ch där a ngiven rättspraxis;
Tribunalen: 12 mars 2008 , T-107/07 P, Rossi Ferreras mot ko mmissionen, REG 2008 , s. . I-B-1-5 och II-B-1-31, 
punkt 30; 26 november 2008 i m ål T-284/07 P, harmoniseringsbyrån m ot López Teruel, REGP 2008 , s. . I-B-1-69 
och II-B-1-447, punkt 47 o ch där a ngiven rättspraxis
2. Frågan om m otiveringsskyldighetens räckvidd u tgör en rä ttsfråga som ka n prövas av tribunalen i 
mål om ö verklagande av pe rsonaldomstolens domar. Motiveringsskyldighetens räckvidd s ka i d etta 
avseende bedömas utifrån faktiska o mständigheter, bland annat aktens innehåll, de åberopade 
grunderna och den berördes intresse av att m otta förklaringar. För att avgöra huruvida m otiveringen 
är tillräcklig m åste den beaktas mot bakgrund av det faktiska o ch rä ttsliga sammanhanget för den 
angripna rättsaktens antagande. Ett beslut som går n ågon em ot ska a nses vara t illräckligt motiverad 
om d en har tillkommit i e tt sammanhang som är kä nt för den berörde, så att han har m öjlighet att 
förstå innebörden av den åtgärd s om vidtas gentemot honom.
(se punkterna 74 o ch 75)
Hänvisning till
Domstolen: 28 juni 2005 , D ansk Rø rindustri m .fl. m ot ko mmissionen, C-189/02 P, C -202/02 P, 
C-205/02 P-C-208/02 P och C-213/02 P, REG 2005 , s. I-5425 , punkt 453; 28 februari 2008 , Neirinck m ot 
kommissionen, C-17/07 P, ej publicerad i rä ttsfallssamligen, punkterna 50–52; 10 juli 2008 , Bertelsmann o ch Sony 
Corporation o f America mot Impala, C-413/06 P, REG 2008 , s. I-4951 , punkt 30;
Tribunalen: 7 februari 2007 , Caló m ot ko mmissionen, T-118/04 o ch T -134/04, REG 2007 , s. . I-A-2-37 
och II-A-2-253, punkterna 127 o ch 128; 4 juli 2007 , Lopparelli m ot ko mmissionen, T-502/04, REG 2007 , 
s. . I-A-2-145 o ch II-A-2-995, punkt 75 o ch där a ngiven rättspraxis