SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:T:2010 :57 1TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden)
den 2 mars 2010
Mål T-248/08 P
F rantisek D oktor
mot
Europeiska unionens råd
”Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Rekrytering — Provanställning — Förlängning av 
provanställningstiden — Provanställningsrapport — Uppsägning efter provanställningen — Artikel 34 i 
tjänsteföreskrifterna — Missuppfattning av faktiska o mständigheter och bevisning — 
Personaldomstolens motiveringsskyldighet”
Saken: Överklagande av den dom som Europeiska u nionens personaldomstol (tredje avdelningen) 
meddelade den 16 april 2008 i m ål F-73/07, Doktor mot råd et (REGP 2008 , s. I A-1-91 
och II-A-1-479), me d yrkande dels om att pe rsonaldomstolens dom ska u pphävas, dels 
om skadestånd.
Avgörande:Överklagandet ogillas. Frantisek Doktor och Europeiska u nionens råd s ka b ära s ina egna 
rättegångskostnader i förevarande instans.
Samm anfattning
1. Förfarande — Motivering av domar — Omfattning
(Domstolens stadga, artikel 36 o ch b ilaga I, artikel 7.1)
2. Tjänstemän — Administrationens om sorgsplikt — Omfattning
(Tjänsteföreskrifterna, artikel 34)
3. Tjänstemän — Talan — Rättsakt som g år någon emot — Begrepp — Förberedande r ättsakt — 
Provanställningsrapport som l igger till grund för beslut att anställa eller avskedat — Omfattas inte
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 34, 90 och 91)
4. Överklagande — Grunder — Otillräcklig mo tivering
(Artikel 253 EG)
5. Tjänstemän — Beslut som g år n ågon e mot — Motiveringsskyldighet — Räckvidd — 
Otillräcklig mo tivering
(Artikel 253 EG; tjänsteföreskrifterna, artikel 25)
2 ECLI:EU:T:2010 :57SAMM ANFATTNING–MÅLT-248/08P
DOKTOR M OT RÅDET
1. Personaldomstolens domar ska v ara t illräckligt motiverade så att tribunalen ka n utöva sin rättsliga 
kontroll. Denna skyldighet ska eme llertid inte tolkas så, att pe rsonaldomstolen är t vungen att i d etalj 
bemöta varje argument som åberopats av sökanden, särskilt om ar gumentet inte är t illräckligt klart och 
precist, och inte stöds av detaljerad b evisning.
(se punkt 64)
Hänvisning till
Domstolen: 6 mars 2001 , C-274/99 P, Conno lly mot kommissionen, REG 2001 , s. I-1611 , punkt 121; 4 oktober 2007 , 
C-311/05 P , N aipes H eraclio m ot h armoniseringsbyrån, ej p ublicerad i rä ttsfallssamligen, p unkt 52; 
9 september 2008 , C-120/06 P och C-121/06 P, FIAMM o ch FIAMM T echnologies mot råd et och ko mmissionen, 
REG 2008 , s. I-6513 , punkt 91
2. Med beaktande av omsorgsplikten, vilken krä ver att en skälig avvägning görs me llan de kra v som 
tjänsten ställer och den berörde tjänstemannens intressen, har tillsättningsmyndigheten rä tt att avstå 
från att omedelbart vidta strikta åtgärder avseende den provanställde tjänstemannen i f råga och 
besluta att erbjuda d enne en andra c hans att visa att han uppfyller kra ven för anställning.
(se punkt 79)
Hänvisning till
Domstolen: 29 juni 1994 , C-298/93 P, Klinke m ot domstolen, REG 1994 , s. I-3009 , punkt 38
3. Provanställningsrapporten är e n förberedande rättsakt avseende ett beslut att anställa eller avskeda 
den provanställde tjänstemannen och utgör inte är e n rättsakt som går någon em ot.
(se punkt 81)
Hänvisning till:
Förstainstansrätten: 16 mars 2009 , T 156 /08 P , R m ot ko mmissionen, REGP 2008 , s. I-B-1-11 o ch II-B-1-51, 
punkterna 48–55
4. Frågan om m otiveringsskyldighetens räckvidd f ör en gemenskapsinstitution är e n rättsfråga som ska 
prövas av tribunalen i m ål om överklagande av en dom från pe rsonaldomstolen.
(se punkt 92)
Hänvisning till
Domstolen: 28 juni 2005 , C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P-C-208/02 P och C-213/02 P, Dansk Rø rindustri m.fl. 
mot ko mmissionen, REG 2005 , s. I-5425 , punkt 453;28 februari 2008 , C-17/07 P , Neirinck m ot ko mmissionen, ej 
publicerad i rä ttsfallssamligen, punkterna 50-52; 10 juli 2008 , C-413/06 P , Bertelsmann o ch Sony Corporation o f 
America mot Impala, REG 2008 , s. I-4951 , punkt 30
5. För det första kan en bristfällig motivering (men inte en helt utebliven motivering) av ett beslut som 
fattats av en gemenskapsinstitution a vseende en tjänsteman avhjälpas, även under domstolsförfarandet, 
när d en berörde pe rsonen redan innan denne väckte talan förfogade över uppgifter som u tgjorde en 
början till en motivering. För det andra ka n ett beslut anses som tillräckligt motiverat när den rättsakt 
som är f öremål för talan har antagits i e tt sammanhang som var kä nt för den berörde tjänstemannen 
och gör det möjligt för denne att förstå dess omfattning. För det tredje ka n, särskilt vad g äller beslut
ECLI:EU:T:2010 :57 3SAMM ANFATTNING–MÅLT-248/08P
DOKTOR M OT RÅDET
 att neka b efordran eller att avslå en ansökan om en tjänst, denna motivering ko mpletteras genom ett 
beslut att avslå ett kl agomål, eftersom m otiveringen av detta avslag ka n anses sammanfalla me d 
motiveringen av det beslut mot vilket klagomålet är ri ktat.
(se punkt 93)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 15 september 2005 , T-132/03, Casini mot ko mmissionen, REGP 2005 , s. I-A-253 o ch II-1169 , 
punkterna 32 o ch 36, och där a ngiven rä ttspraxis; 3 oktober 2006 , T-171/05, Nijs m ot revisionsrätten, REGP 2006 , 
s. I-A-2-195 o ch II-A-2-999, punkterna 42 o ch 45; 4 juli 2007 , T-502/04, Lopparelli mot kommissionen, REGP 2007 , 
s. I-A-2-145 o ch II-A-2-995, punkterna 76 o ch 83; 11 juli 2007 , T-93/03, Konidari s mot ko mmissionen, T-93/03, 
REGP 2007 , s. I-A-2-149 o ch II-A-2-1045 , punkterna 51–54