Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 5 oktober 2016 – European Children’s Fashion Association och Instituto de Economía Pública mot EACEA

(mål T-724/14)

”Skiljedomsklausul — Bidragsavtal ingått inom ramen för åtgärdsprogrammet ”Lifelong Learning (2007–2013)” — Projektet ”Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector” — Talan om ogiltigförklaring — Akt mot vilken talan inte kan väckas — Akt som ingår i ett rent avtalsrättsligt sammanhang från vilket den inte kan åtskiljas — Avvisning — Kostnader som inte berättigar till stöd — Återbetalning av utbetalade belopp — Revisionsrapport”

1. Domstolsförfarande — Rättslig grund för talan — Val som tillkommer sökanden och inte unionsdomstolen (se punkt 30)

2. Talan om ogiltigförklaring — Talan som i själva verket rör en avtalsrättslig tvist — Ogiltigförklaring av en skrivelse med förhandsinformation och en debetnota som utfärdats av Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur (EACEA) — Unionsdomstolen saknar behörighet — Avvisning (Artikel 263 FEUF, 272 FEUF och 288 FEUF) (se punkterna 33–37)

3. Unionsrätt — Principer — Rätten till försvar — Tillämpning i administrativa förfaranden som inletts av en av unionens institutioner eller av ett av dess organ — Räckvidd — Tillämpning i ett förförande för indrivning av fordringar som grundas på avtal med avseende på ett företag som erhållit medel från unionen — Omfattas inte — Gränser — Iakttagande av principen om ett kontradiktoriskt förfarande i revisionsförfarandet (Artikel 272 FEUF) (se punkt 48)

4. Domstolsförfarande — Ansökan genom vilken talan väckts — Formkrav — Kortfattad framställning av de grunder som åberopas — Abstrakt omnämnande — Avvisning — Hänvisning till samtliga bilagor — Avvisning (Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 76 d) (se punkterna 62 och 104)

5. Domstolsförfarande — Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul — Grunder — Avsaknad av, eller otillräcklig, motivering — Verkningslös grund — Prövas inte (Artiklarna 272 FEUF och 296 FEUF) (se punkt 69)

6. Unionsrätt — Principer — Proportionalitet — Räckvidd — Fråga huruvida proportionalitetsprincipen ska iakttas av unionsinstitutionerna vid handlande som grundas på ett avtal (Artikel 5.4 FEU) (se punkt 73)

7. Domstolsförfarande — Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul — Grunder — Åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar — Verkningslös grund — Prövas inte (Artikel 272 FEUF) (se punkterna 75–77)

8. Domstolsförfarande — Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul — Grunder — Maktmissbruk — Verkningslös grund — Prövas inte (Artiklarna 263 FEUF och 272 FEUF) (se punkterna 78 och 79)

9. Europeiska unionens budget — Finansiellt unionsstöd — Skyldighet för mottagaren att iaktta villkoren för beviljandet av stödet — Finansiering som enbart avser faktiskt uppkomna utgifter — Bevis för att de uppgivna kostnaderna verkligen har uppkommit — Saknas — Kostnader som inte berättigar till stöd — Projekt som är föremål för finansiellt unionsstöd har genomförts på ett korrekt sätt — Saknar betydelse (Artikel 317 FEUF) (se punkterna 94 och 95)

10. Domstolsförfarande — Åberopande av nya grunder under rättegången — Grund som åberopas för första gången på replikstadiet och som inte utgör en utvidgning av en tidigare nämnd grund — Avvisning (Tribunalens rättegångsregler, artiklarna 76 d och 84.1) (se punkterna 110 och 112)

11. Domstolsförfarande — Talan väckt vid tribunalen med stöd av en skiljedomsklausul — Avtal om finansiellt unionsstöd för genomförande av ett projekt på området för utbildning och fortbildning — Yrkande om att det ska utses en sakkunnig för att styrka de kostnader som uppkommit — Avslag — Bevisbörda som åvilar sökanden i enlighet med finansieringsavtalet (Artikel 272 FEUF; tribunalens rättegångsregler, artiklarna 68–70) (se punkt 137)

Saken

I första hand en talan enligt artikel 272 FEUF om fastställelse av att den första sökanden inte är skyldig att återbetala det belopp som EACEA betalat ut till denna sökande i enlighet med avtalet om utförande av projektet ”Brand & Merchandising manager for SMEs in the childrens’ product sector”, och i andra hand en talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av dels EACEA:s skrivelse med förhandsinformation av den 1 augusti 2014 om att den första sökanden var skyldig att återbetala ett belopp på 82378,81 euro efter en revision av projektet, dels den debetnota nr 3241401420 som EACEA utfärdade den 5 augusti 2014 avseende återbetalning av nämnda belopp.

Domslut

1) Talan avvisas.