ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

det beslut som offentliggjordes den 15 april 2016 om ändring av rättigheter och skyldigheter för tjänstemän, tillfälligt anställda och kontraktsanställd personal avseende skolbidrag (education allowance), det vill säga Rights and obligations of officials, temporary and contract agents: Education Allowances, ska ogiltigförklaras,
—

ogiltigförklara beslutet från Gemensamma resolutionsnämnden SRB/ES/SRF/2016/06 av den 15 april 2016 (”Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/06)”) liksom beslutet från Gemensamma resolutionsnämnden SRB/ES/SRF/2016/13 av den 20 maj 2016 (”Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)”), i vart fall i den del de berör sökanden, och
SV Europeiska unionens officiella tidning C 350/20

Talan väckt den 14 juli 2016 – BP Aromatics mot kommissionen

(Mål T-371/16)

(2016/C 350/25)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BP Aromatics Ltd (Geel, Belgien) (ombud: H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers and N. Baeten, advokater)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 januari 2016 om den statliga stödordning för skattelättnader vid överskjutande vinst SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) som Konungariket Belgien har genomfört,

— i andra hand, ogiltigförklara artiklarna 2–4 i beslutet,

— under alla omständigheter förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

1. Första grunden: felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning — Den första grunden avser att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den identifierade den påstådda stödåtgärden och kvalificerade den som en stödordning i den mening som avses i artikel 1 d i rådets förordning nr 2015/1589 (1) och artikel 107 FEUF.

2. Andra grunden: åsidosättande av artikel 107 FEUF — Den andra grunden avser att kommissionen åsidosatte artikel 107 FEUF, motiveringsskyldigheten och gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att det belgiska systemet för beskattning av överskjutande vinst utgjorde en statlig stödåtgärd.

3. Tredje grunden: åsidosättande av artikel 16.1 i förordning nr 2015/1589 — Den tredje grunden avser att kommissionen åsidosatte artikel 16.1 i rådets förordning nr 2015/1589, samt de allmänna principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar genom att återkräva det påstådda stödet.

4. Fjärde grunden: åsidosättande av artikel 2.6 FEUF — Den fjärde grunden avser att kommissionen åsidosatte artikel 2.6 FEUF likabehandlingsprincipen och gjorde sig skyldig till maktmissbruk genom att lägga reglerna om statligt stöd till grund för att förbjuda det belgiska systemet för beskattning av överskjutande vinst.

(1) Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 2015, s. 9).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 296/33

Överklagande ingett den 15 juni 2016 – Colgate-Palmolive mot EUIPO (360o)

(Mål T-333/16)

(2016/C 296/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna M. Zintler och A. Stolz)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”360o” – Registreringsansökan nr 14 042 188

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 14 april 2016 i ärende R 2287/2015-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund
SV Europeiska unionens officiella tidning C 328/19

Talan väckt den 27 juli 2015 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines m.fl. mot rådet

(Mål T-434/15)

(2015/C 328/19)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran); Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran); Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran); Khazar Sea Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iran); Rahbaran Omid Darya Ship Management Co. (Teheran); Irinvestship Ltd (London, Förenade kungariket) och IRISL Europe GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: M. Taher, Solicitor, M. Malek, QC, och R. Blakeley, Barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— förplikta rådet att betala ersättning till sökandena med ett belopp som kommer att bestämmas under förfarandets gång, dock inte lägre än USD 57 1 0 40 504 jämte ränta, och

— förplikta rådet att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en grund, som avser att rådets införande av restriktiva åtgärder mot sökandena utgjorde en tillräckligt klar överträdelse av åtaganden som har till syfte att ge rättigheter åt sökandena, och Europeiska unionen har således ådragit sig utomobligatoriskt skadeståndsansvar. Rådets överträdelse var den direkta orsaken till att sökandena led betydande ekonomisk och ideell skada, för vilken de har rätt till ersättning.
—

i andra hand, ogiltigförklara EMA:s beslut ASK-11351 (VANTOBRA) av den 24 april 2015, i den mån som det ger tredje part tillgång till (i) CHMP:s utvärderingsprotokoll om klinisk överlägsenhet till TOBI Podhaler (EMA/CHMP/778270/2014), utan att omarbeta sidan 9 (Superior Respiratory Tolerability of Vantobra over Tobi Podhaler), sidorna 11,12 och 14 (Extrapolation of tolerability from TOBI to Vantobra), sidorna 17 till 19 (Claimant’s position Q.1 and assessment of the response) och sidorna 19 till 23 (Claimant’s position Q.2, Assessment of the response, 3. Conclusion and Recommendation), enligt vad som anges i bilaga A 1, och (ii) CHMP:s utvärderingsprotokoll för VANTOBRA om likheter med Cayston och TOBI Podhaler (EMA/CHMP/702525/2014), utan omarbetning av sidorna 9 och 10, avsnitt 2.3 (Therapeutic indication, 1) Data from field survey) och sidorna 11 och 12, avsnitt 2.3 (Therapeutic indication, 2) Interview of physicians in CF centers), enligt vad som anges i bilaga A 2, och förplikta EMA att inte lämna ut förutnämnda handlingar utan den omarbetning som framkommer av bilaga A 1 och bilaga A 2, och
SV Europeiska unionens officiella tidning C 146/40

Talan väckt den 18 februari 2015 – KENUP Foundation m.fl. mot EIT

(Mål T-76/15)

(2015/C 146/54)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Tyskland), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Ajdovščina, Slovenien), Evotec AG (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Soltész, C. Wagner och H. Weiß)

Svarande: Europeiska institutet för innovation och teknik (EIT)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara besluten meddelade av Europeiska institutet för innovation och teknik, av den 9 december 2014, om utnämningen av kunskaps- och innovationsgemenskaperna (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) och avvisandet av KENUP:s förslag såsom den delgavs genom skrivelsen av den 10 december 2014 (012234.EIT.D.2014.MK), och

— förplikta EIT att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena nio grunder.

1. Första grunden: De angripna besluten som avvisar KENUP:s förslag har inte meddelats av behörigt EU-organ.

2. Andra grunden: EIT har inte följt det tillämpliga urvalsförfarandet vid antagandet av de angripna besluten.

3. Tredje grunden: EIT har brustit i sin motiveringsskyldighet genom att inte underrätta sökandena om det fattade beslutet om utnämning.

4. Fjärde grunden: Utvärderingen av KENUP:s förslag som utfördes av EIT:s externa rådgivare strider mot likabehandlingsprincipen.

5. Femte grunden: Utvärderingen av KENUP:s förslag som utfördes av EIT:s externa rådgivare åsidosätter principerna om insyn och motiveringsskyldighet.

6. Sjätte grunden: Utvärderingen av KENUP:s förslag som utfördes av EIT:s externa rådgivare strider mot bestämmelsen om etisk granskning i förordningen om deltagande och spridning i Horisont 2020.

7. Sjunde grunden: Utvärderingen av KENUP:s förslag som utfördes av EIT:s externa rådgivare innehåller uppenbart oriktiga bedömningar av förslaget.

8. Åttonde grunden: EIT:s rådgivare och medlemmar av EIT:s styrelse som var involverade i urvalsförfarandet, vilket ledde till det angripna beslutet, var i en sådan ställning som gav upphov till en konflikt mellan ett egenintresse och Europeiska unionens intresse.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 26/41

Talan väckt den 26 november 2014 – Ugly mot harmoniseringsbyrån – Group Lottuss (COYOTE UGLY)

(Mål T-778/14)

(2015/C 026/53)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Ugly, Inc. (New York, Förenta Staterna) (ombud: T. St Quintin, Barrister, K. Gilbert och C. Mackey, Solicitors)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Group Lottuss Corp., SL (Barcelona, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”COYOTE UGLY” – Registreringsansökan nr 1 226 198

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 september 2014 i ärende R 1369/2013-5

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara de beslut som invändningsenheten och överklagandenämnden har antagit och återförvisa ärendet till invändningsenheten för omprövning, samt

— förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund
3.

Tredje grunden: Kommissionen har åsidosatt de avtalsklausuler som avses i artikel I.11 (”other special conditions”) i subventionsavtalet för Take it up-projektet — Vad specifikt gäller avtalet för CIP-programmet och i synnerhet avtalet gällande Take it up-projektet har kommissionen åsidosatt artikel I.11. Kommissionen har nämligen ständigt underlåtit att anta ett formellt eller underförstått beslut att avslå den metod som META föreslagit för att genomföra denna avtalsklausul.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 159/32

Talan väckt den 5 mars 2014 – Medilab mot kommissionen och ECB

(Mål T-152/14)

2014/C 159/44

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Medilab Ltd (Nicosia, Cypern) (ombud: C. Paschalides, Solicitor, och juristen A. Paschalides)

Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— förplikta svarandena att ersätta sökanden enligt artikel 268 FEUF.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att svarandena var orsak till att han förlorade de penningmedel som han hade på sitt konto till följd av att de för tidigt lät hans banktillgodohavanden omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts enligt de villkor som ställts för det finansiella bistånd som Cypern tillhandahållits den 26 april 2013 i enlighet artikel 13 i 2012 års fördrag om inrättande av Europeiska stabilitetsmekanismen. Sökanden påstår härigenom att klagandena a) ”på ett uppenbart och allvarligt sätt” har åsidosatt gränserna för sina befogenheter i egenskap av EU-institutioner enligt artikel 136.3 FEUF, b) rättsstridigt har övergett kontrollen av sina uppgifter i egenskap av EU-institutioner, c) för tidigt lät tillgodohavanden hos Bank of Cyprus and Cyprus Popular Bank omfattas av tillämpningen av det verktyg för inlåning som införts trots att detta verktyg inte omfattas av EU-rätten, d) har infört restriktioner för den fria rörligheten av kapital som hindrar innehavare av tillgodohavanden från att hämta ut eller överföra sina medel till säkrare institutioner, och e) har förfarit på detta sätt i strid med principerna om rättssäkerhet, likhet och mänskliga rättigheter.
—

ogiltigförklara svarandens beslut den 7 augusti 2013 att inom ramen för upphandlingsförfarande F4E-ADM-0464 (EUT/S 213-352451) tilldela ramavtalet för tjänster som tilldelas i flera led med beteckningen ”Provision of Information and Communications Technology (ICT) Projects to Fusion for Energy” (EUT 2013/S 198-342743),
SV Europeiska unionens officiella tidning C 123/22

Talan väckt den 11 mars 2013 — Hanwha SolarOne m.fl. mot Europaparlamentet m.fl.

(Mål T-136/13)

2013/C 123/38

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Kina), Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Kina), Hanwha SolarOne Solar Technology (Shanghai) Co. Ltd (Shanghai, Kina) och Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong) (ombud: advokaten F. Graafsma)

Svarande: Europaparlamentet, Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1168/2012 av den 12 december 2012 om ändring av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 344, s. 1), i den del den tillämpades på sökandena,

— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 januari 2013 att inte pröva sökandens begäran om att tilldelas marknadsekonomisk status, och

— förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en grund.

Sökandena yrkar ogiltigförklaring av förordning (EU) nr 1168/2012, i den del den är tillämplig på sökandena och sökandenas begäran om att beviljas marknadsekonomisk status som, i enlighet med artikel 2.7 c i grundförordningen, ingavs till Europeiska kommissionen i antidumpningsförfarandet avseende import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler och plattor) med ursprung i Folkrepubliken Kina (tillkännagivande om inledande av förfarandet offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning den 6 september 2012, EUT C 269, s. 5). Sökandena yrkar även ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 3 januari 2013 att inte pröva den begäran om att tilldelas marknadsekonomisk status som sökandena framställt i ovannämnda förfarande.

Sökandena hävdar att förordning (EU) 1168/2012, såsom den tillämpats på sökandena i kommissionens beslut av den 3 januari 2013, och beslutet av den 3 januari 2013, där kommissionen angav att sökandenas begäran om att tilldelas marknadsekonomisk status inte skulle prövas, innebär ett åsidosättande av skyddet för sökandenas berättigade förväntningar och tillämpas retroaktivt till skada sökandena utan att det finns saklig grund härför. Härav följer att förordning (EU) nr 1168/2012, såsom kommissionen tillämpat den på sökandena i sitt beslut av den 3 januari 2013, och beslutet av den 3 januari 2013 utgör ett uppenbart åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om god tro.
—

Sökanden gör härvid gällande att kommissionens agerande har gett upphov till berättigade förväntningar hos sökanden på att avtalet om subventionering av projektet ECOLINK + skulle ingås ”in accordance with the solution elaborated to the noteworthy findings of a recent audi report” och beslutet att i den därpå följande ändringen föreskriva att det för ”Shareholders” skulle tillämpas ”the methodology annexed to the contract and the relative costs are reported in the company’s books” visar att kommissionen faktiskt redan hade godkänt den metod för kostnadsberäkning som META föreslagit.
För det andra åsidosatte kommissionen sina kontraktsenliga förpliktelser under revisionsförfarandet av följande skäl: a) kommissionens revision gjordes i strid med grekiska och internationella revisionsstandarder, b) kommissionens begäran om att Planet skulle komma in med handlingar som bolaget inte var skyldigt att bevara strider mot de aktuella kontrakten och utgör ett försök att i efterhand ensidigt ändra Planets kontraktsenliga förpliktelser, c) slutsatserna från den aktuella revisionen strider mot slutsatserna från tidigare revisioner som kommissionen har gjort hos Planet.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 311/15

Talan väckt den 22 augusti 2012 — France Télécom mot kommissionen

(Mål T-385/12)

2012/C 311/20

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: France Télécom (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna S. Hautbourg och S. Cochard-Quesson)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara beslutet, och

— förplikta kommissionen att ersätta samtliga kostnader

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut C(2011) 9403 slutlig av den 20 december 2011 att, under vissa förutsättningar, förklara det stöd som Republiken Frankrike har genomfört till förmån för France Télécom rörande reformer av finansieringen av pensioner för statsanställda vid France Télécom [statligt stöd nr C 25/2008 (ex NN 23/2008)] förenligt med den inre marknaden.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

1. Första grunden, som anförs i första hand, rör felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning, eftersom kommissionen bedömde sänkningen av den arbetsgivaravgift som ska betalas in till staten för pensioner till statsanställda vid France Télécom som statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Sökanden gör gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till följande fel: — att det förelåg en ekonomisk fördel, — att åtgärden är selektiv, — att åtgärden är ägnat att snedvrida konkurrensvillkoren, och — att det föreligger statligt stöd, även om kommissionen godtog att fördelen i varje fall till och med den 31 december 2010 kompenserades av att det betalats in ett särskilt engångsbelopp.

2. Andra grunden, som anförs subsidiärt, rör felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning, eftersom kommissionen villkorade det påstådda stödets förenlighet med den inre marknaden med att villkoren i artikel 2 i det angripna beslutet iakttogs. Sökanden har gjort gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att fastslå att sökanden betalade in lägre sociala avgifter än konkurrenterna och genom att inte godta att det gjordes en analogi i France Télécoms fall till förfarandet i ärendet ”La Poste”.

3. Tredje grunden, som anförs subsidiärt, rör felaktig rättstillämpning och ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten vid beräkningen av den period för vilken det stöd som fastslås i beslutet kompenseras av det särskilda engångsbeloppet. Sökanden gör gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till följande fel: — att ta med kostnaderna för ersättning och överersättning vid beräkningen av minskningen av de kostnader som följer av att arbetsgivaravgiften har sänkts, och — att det särskilda engångsbeloppet ska kapitaliseras med en diskontosats på 5,53 % och inte på 7 %.
2.

Andra grunden: I andra hand gör sökanden gällande ett åsidosättande av artikel 107.3 c FEUF, i det att kommissionen slog fast att den aktuella åtgärden kan vara förenlig endast om det villkor som anges i artikel 2 i det angripna beslutet uppfylls. Denna grund består av två delar. — Genom den första delgrunden gör sökanden gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 107.3 c FEUF genom att anse att den nivå som garanterar lika konkurrensvillkor inte hade uppnåtts i förevarande fall på grund av att icke gemensamma risker inte hade beaktats i vid beräkningen av den ersättning som betalades av France Télécom efter det att 1996 års lag hade trätt i kraft. — Genom den andra delgrunden gör sökanden, i andra hand, gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 170.3 c FEUF i det att den inte gick med på att bedöma huruvida nivån som garanterar lika konkurrensvillkor inte hade nåtts mot bakgrund av det särskilda schablonbelopp som France Télécom betalat och i det att den slog fast att det företaget inte skulle befinna sig i en likvärdig situation med dess konkurrenter förrän år 2043.
—

i andra hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 20 april 2011 om Danmarks åtgärder till förmån för TV2/Danmark (C 2/2003) i den mån det i beslutet slås fast — att alla de granskade åtgärderna utgjorde nytt och därmed anmälningspliktigt stöd (punkt 154 och första stycket i avsnitt V Slutsats) — att de licensmedel som under perioden 1997–2002 överfördes till TV2 och som TV2 därefter överförde till regionerna utgjorde statligt stöd till förmån för TV2 (punkt 194), och — att de reklamintäkter som under perioden 1995–1996 och när TV2- fonden lades ned överfördes från fonden till TV2 utgjorde statligt stöd till förmån för TV2 (punkterna 90, 92, 193 och 195 inklusive tabell 1).
SV Europeiska unionens officiella tidning C 32/40

Talan väckt den 8 december 2011 — Guangdong Kito Ceramics m.fl. mot rådet

(Mål T-633/11)

2012/C 32/79

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Kina), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Kina), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Kina) och Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Kina) (ombud: advokaten M. Sánchez Rydelski)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 917/2011 av den 12 september 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa keramiska plattor med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 238, s. 1), i den mån den berör sökandena, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1. Första grunden: Svaranden har gjort sig skyldig till en uppenbart felaktig tolkning och tillämpning av artikel 18 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (1).

2. Andra grunden: Den angripna förordningen saknar en tillräcklig motivering.

3. Tredje grunden: Det förfarande som utmynnade i den angripna förordningen var inte förenligt med allmänna EU-rättsliga principer, såsom principen om god förvaltningssed, öppenhet eller med sökandenas rätt till försvar samt innebar ett åsidosättande av artikel 18.4 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009.

(1) Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).
—

förplikta svarandena att ersätta den skada som vållats sökanden till följd av det rättsstridiga beslut som en av svarandena (EU:s delegation till Turkiet) fattade den 5 april 2011 (och eventuella senare fattade beslut) om att inte tilldela kontraktet ”Enlargement of the European Turkish Business Centres Network to Sivas, Antakya, Batman and Van — Europe Aid/128621/D/SER/TR” till Konsortiet (1) på grund av att detta påståtts ha lämnat ”oriktiga uppgifter”,
—

det finns tvingande skäl av allmänintresse för offentliggörande av de handlingar som tillhandahållits av EIM Business and Policy Research inom ramen för undersökningen ”Costs and benefits to merchants of accepting different payment methods”(COMP/2009D1/020)