Mål T-223/06 P 
Europaparlamentet 
mot 
Ole Eistrup 
"Överklagande — Ansökan undertecknad av en advokat med hjälp av en 
namnstämpel — Avvisning av talan" 
Förstainstansrättens dom (avdelningen för överklaganden) av den 23 maj 2007 II-1584 
Sammanfattning av domen 
Förfarande — Ansökan genom vilken talan väcks — Formkrav 
(Domstolens stadga, artikel 21 andra stycket; förstainstansrättens rättegångsregler, artik­
larna 43.1 första stycket och 44.6; instruktion för justitiesekreteraren vid förstainstansrätten, 
artikel 6.1 och 6.3-6.5) 
II - 1581 
SAMMANFATTNING — MÅL T-223/06 P 
Såsom gemenskapsprocessrätten ser ut i dag, 
är den egenhändiga underskriften av partens 
advokat på originalexemplaret av ansökan 
genom vilken talan anhängiggörs det enda 
sättet att säkerställa att det är en person som 
är behörig att företräda parten inför gemen­
skapsdomstolarna som har iklätt sig ansvaret 
för att företa en sådan handling och för 
innehållet i ansökan. Kravet på en egen-
händig underskrift i den mening som avses i 
artikel 43.1 första stycket i förstainstans-
rättens rättegångsregler syftar till att, av 
hänsyn till rättssäkerheten, säkerställa att 
ansökan är äkta och till att utesluta risken att 
den inte i själva verket har upprättats av en 
person som saknar behörighet. Kravet är 
således att anse som en väsentlig formföre­
skrift som skall tillämpas strikt, vilket inne­
bär att talan skall avvisas om kravet inte är 
uppfyllt, och att en brist i detta hänseende 
inte kan rättas till i enlighet med 
artikel 21 andra stycket i domstolens stadga, 
artikel 44.6 i förstainstansrättens rättegångs­
regler samt artikel 6.1, 6.4 och 6.5 i 
instruktionen för justitiesekreteraren vid 
förstainstansrätten. 
Av detta följer att talan skall avvisas i det fall 
den av sökanden befullmäktigade advokaten 
har försett ansökan genom vilken talan 
anhängiggörs med sin namnstämpel. Det är 
fråga om ett sådant indirekt och mekaniskt 
sätt att "underteckna" vilket inte i sig gör det 
möjligt att konstatera att det verkligen är 
advokaten själv som har undertecknat den 
aktuella ansökan. En sådan brist i form av ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift 
kan inte rättas till i efterhand genom att en 
förklaring lämnas av advokaten, av vilken det 
inte råder något tvivel om att det verkligen är 
denne som har undertecknat ansökan, eller 
genom att en bekräftelse lämnas av sökan­
den. Bristen kan inte heller rättas till i 
efterhand genom att svaranden har delgetts 
ansökan eller genom att personaldomstolen 
senare tar emot ett egenhändigt underteck­
nat exemplar av ansökan. I syfte att rätta till 
bristen kan det inte heller åberopas att 
svaranden inte har visat att rätten till försvar 
skulle kränkas för det fall talan togs upp till 
sakprövning, eftersom ett åsidosättande av 
en väsentlig formföreskrift innebär att talan 
skall avvisas, utan att det är nödvändigt att 
undersöka vilka verkningar åsidosättandet av 
formföreskriften i fråga har, och i synnerhet 
utan att det är nödvändigt att undersöka 
huruvida den omständigheten att ansökan 
inte är egenhändigt undertecknad har orsa­
kat motparten skada. 
I ett sådant fall kan det inte med framgång 
åberopas att den felaktighet som förelegat 
varit ursäktlig i syfte att talan skall tas upp till 
sakprövning när ansökan är behäftad med en 
brist i form av att den inte är egenhändigt 
undertecknad, utan den omständigheten att 
den aktuella felaktigheten skulle vara ursäkt­
lig får till följd att tidsfristen för att väcka 
talan avbryts i förhållande till den berörda 
personen. Detta gör det möjligt att senare ge 
in ett vederbörligen undertecknat exemplar 
av ansökan, vilket inte skulle anses som för 
sent ingivet. När det inte föreligger någon 
II - 1582 
PARLAMENTET MOT EISTRUP 
speciell omständighet som har hindrat advo­
katen från att egenhändigt underteckna 
ansökan har denne, genom att använda sig 
av en namnstämpel som återger advokatens 
namnteckning, inte visat prov på den akt-
samhet som kan krävas av en normalt 
underrättad person. En genomläsning av de 
relevanta texterna, i synnerhet artikel 6.3 i 
instruktionen för justitiesekreteraren, borde ha fått advokaten att, som aktsam och 
underrättad yrkesman, egenhändigt under­
teckna ansökan. 
(se punkterna 48, 50-54, 
58-60 och 64-66) 
II - 1583