ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
114

Tribunalen framhåller även att Eismeas påstående, att de artiklar som presenterades som de mest relevanta för innehållet i P-TEV-projektet var påverkade av forskningsfelen då förslaget om P-TEV-projektet lämnades in till Eismea, är felaktigt. Artikeln i EBiomedicine var således, tvärtemot vad som angavs i den andra förhandsskrivelsen och såsom Eismea har medgett, inte föremål för CEPN:s fastställande av oredlighet i forskning, och CEPN har inte påtalat någon inkonsekvens som gav skäl att inbegripa denna artikel i utredningen. Det framgår även av CEPN:s rapport att artikeln i Lancet, tvärtemot vad som också angavs i den andra förhandsskrivelsen, visserligen innehöll en oriktigt förstorad bild som väckte tvivel om resultatens tillförlitlighet, inte heller berördes av fastställandet av oredlighet i forskning. När det slutligen gäller artikeln i Journal of Vascular Surgery, vilken berördes av CEPN:s fastställande av oredlighet i forskning, har Eismea inte bestritt att den bildförteckning som motiverade fastställandet av oredlighet i forskning hade varit föremål för en rättelse som redan hade publicerats då förslaget om P-TEV-projektet lämnades in. Tribunalen framhåller också att Eismea inte har lagt fram någon bevisning till stöd för påståendet att det var på grund av brister i forskningen, vilka fastställdes av CEPN i fråga om A:s arbete, som Journal of Vascular Surgery därefter tog bort artikel i fråga med åberopande av sin utgivningspolicy.
9

Leverantörsländer som har ett betydande intresse av att leverera – såsom Moldavien vad gäller produktkategorierna nr 13 och nr 16 – kan således i princip använda sig av två separata system. De får till att börja med fortsätta sin handel under den specifika kvantitativa volymen per land, fastställd i förhållande till deras egna traditionella handelsflöden mellan åren 2015 och 2017, ökad med 5 procent, och därefter får de, efter att ha uppnått det särskilda kvantitativa taket för varje land, fortsätta att exportera till unionen under förutsättning att de inte överskrider taket för den allmängiltiga (erga omnes) återstående kvoten. Det är först om de två taken nås som tullsatsen ovanför kvoten på 25 procent börjar tillämpas på sådan import.
256

För det första har Oltchim gjort gällande att AAAS under den mycket korta tid som denna åtgärd pågick inte hade drivit in sina fordringar, eftersom företaget fortfarande letade efter bästa möjliga lösning för att kunna driva in fordringarna, vilket samförståndsavtalet vittnar om. Under den aktuella perioden kunde AAAS dessutom grunda sig på kommissionens slutsatser och ekonomiska analys i 2012 års beslut, vilka bekräftade att en konvertering av skulden och en privatisering var lönsammare åtgärder än en likvidation. Såsom påpekades i punkt 99 ovan har Oltchim dessutom, utan att motsägas av kommissionen, understrukit att AAAS ackumulerade fordringar under denna period inte bestod av nya fordringar som företaget hade tagit upp under denna period, utan endast av ackumulerade räntor på redan befintliga fordringar.
9

EUIPO har, med stöd av intervenienten, gjort gällande att bilagorna A.5–A.16 till överklagandet utgör bevis som inte lagts fram under det administrativa förfarandet och som således först lades fram för första gången under förfarandet vid tribunalen. EUIPO har preciserat att klaganden hade möjlighet att lägga fram denna bevisning under det administrativa förfarandet, men att så inte skedde. EUIPO har härav dragit slutsatsen att de bilagor som avses ovan ska avvisas.
98

Det ska i detta hänseende för det första påpekas att förordning nr 1107/2009 inte nämner den situation där sökanden av förnyelse av ett godkännande för ett verksamt ämne aktivt återkallar sin ansökan för ett av de representativa användningsområden som den tidigare angett. Vad gäller det dokument som sökandebolagen nämnde i sina svar på tribunalens frågor – det vill säga det dokument som kallas ”EFSA, Administrative guidance on submission of dossiers and assessment reports for the peer-review of pesticide substances actives” – anges visserligen i detta att en sökande, om den vid något tillfälle önskar återkalla sin ansökan, ska informera den rapporterade medlemsstaten skriftligen och även genom e-postmeddelande anmäla detta till myndigheten och kommissionen. Detta dokument avser emellertid det förfarande som inleds med att en ansökan lämnas in och avslutas med att myndighetens slutsatser antas och publiceras. Vidare ska det påpekas att det aktuella dokumentet är daterat år 2019 och således har upprättats efter antagandet av den angripna genomförandeförordningen. Dessutom nämner detta dokument inte den situation då en ansökan om förnyelse delvis återkallas. Slutligen preciseras i detta dokument att återkallandet av en ansökan efter att dessa slutsatser antagits inte har någon verkan för det resultat som antas, vilket under alla omständigheter ska publiceras i EFSA Journal.
13

Republiken Österrike har till stöd för sin talan åberopat tio grunder. Genom den första grunden har Republiken Österrike gjort gällande att ett upphandlingsförfarande borde ha inletts för att tilldela kontrakt avseende byggnadsarbetena för de två nya reaktorerna vid kärnkraftverket i Paks. Den andra grunden avser felaktig tillämpning av artikel 107.3 c FEUF, eftersom uppförandet och idrifttagningen av de två nya reaktorerna inte har till syfte att genomföra ett mål av gemensamt intresse. Den tredje grunden avser en felaktig tillämpning av artikel 107.3 c FEUF, som å ena sidan grundar sig på en felaktig avgränsning av ”ekonomisk verksamhet” och, å andra sidan, på felaktiga antaganden om ett marknadsmisslyckande. Den fjärde grunden avser att visa att åtgärden är oproportionerlig. Genom den femte grunden har Republiken Österrike gjort gällande att den aktuella åtgärden orsakar oproportionerlig snedvridning av konkurrensen och diskriminerande behandling, vilket är oförenligt med den inre marknaden. Genom den sjätte grunden har Republiken Österrike gjort gällande att den aktuella åtgärden utgör en investering i ett ”projekt i svårigheter”, vilket också snedvrider konkurrensen på ett oproportionerligt sätt, eftersom riktlinjerna för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av icke-finansiella företag i svårigheter (EUT C 249, 2014, s. 1) (nedan kallade riktlinjerna för företag i svårigheter) inte har följts. Den sjunde grunden avser stärkandet eller skapandet av en dominerande ställning på elmarknaden. Den åttonde grunden gäller en likviditetsrisk för den ungerska elgrossistmarknaden. Den nionde grunden avser otillräckligt fastställande av statligt stöd. Den tionde grunden avser åsidosättande av motiveringsskyldigheten.
74

Sökandebolagen anser att de fortfarande har ett berättigat intresse av att få till stånd en prövning av beslutet av den 26 mars 2018, efter antagandet av beslutet av den 17 juli 2018. Sökandebolagen anser, för det första, att upphävandet av en åtgärd inte systematiskt kan likställas med en ogiltigförklaring av unionsdomstolen, eftersom det per definition inte är motsvarar ett erkännande av beslutets rättsstridighet. För det andra kan inte ECB tillåtas att förhindra att det i domstol slås fast att ett beslut är rättsstridigt genom att anta ett nytt beslut och upphäva det tidigare beslutet. Möjligheten att agera på det sättet skulle kunna missbrukas på ett sätt som strider mot rättsstatsprincipen. Att det ursprungliga beslutet påstås och förmodas ha ersatts av det senare beslutet vid något tidigare datum är, för det tredje, ett antagande som är oförenligt med lagstiftningen. För det fjärde har sökandebolagen uppgett att de har yrkat att beslutet av den 26 mars 2018 ska ogiltigförklaras, bland annat för att skydda deras intressen vad gäller anseende och på grund av deras intresse av att få ekonomisk ersättning. Att dessa intressen är berättigade erkändes i beslutet av den 12 september 2017, Fursin m.fl./ECB (T‑247/16, ej publicerat, EU:T:2017:623, punkterna 17–23), och detta avsnitt i tribunalens beslut har inte överklagats och är därför rättsligt giltig. Domstolen fastställde denna del av tribunalens beslut. Den omständigheten att domstolen inte prövade denna aspekt uttryckligen saknar betydelse. Det var inte nödvändigt att göra det, eftersom denna del av beslutet inte hade överklagats av ECB eller kommissionen. För det femte är ett beslut som ändrar den rättsliga ställningen för den som beslutet är riktat till med verkan från och med en viss tidpunkt i det förflutna (ex tunc) endast tillåtet under mycket begränsade omständigheter, särskilt när det har en positiv effekt på den som beslutet är riktat till. Ett återkallande av tillståndet med en påstådd effekt före datumet för beslutet är följaktligen aldrig möjligt.
148

Dessa omständigheter utesluter emellertid inte att andra centrala organisationer blir medlemmar i LAG. Enligt 2 § 2 i LAG:s stadgar kan LAG nämligen ta in nya medlemmar, under förutsättning att den kandiderande centrala organisationen uppfyller villkoren i 2 § 2 i stadgarna, där det bland annat krävs att den verksamhet som en sådan kandiderande organisation bedriver ska falla inom området för oberoende socialomsorg i ett allmännyttigt syfte, välgörenhetssyfte eller religiöst syfte i den mening som avses i den tyska skattelagen och att LAG:s styrelse godkänner att organisationen tas in. Inte heller framgår av lydelsen i WohlFödG eller av handlingarna i målet vid tribunalen att för det fall en central organisation godtas som medlem i LAG, är det i så fall inte möjligt för socialministeriet i Niedersachsen och de centrala organisationer som är samlade i LAG att ingå ett nytt avtal om understöd.
48

Det framgår av handlingarna i målet att PMO anser att unionen har tre fordringar mot sökanden. Den första fordran, som i november 2015 uppgick till 22896,98 euro, har enligt byrån uppkommit till följd av att en multiplikationsfaktor på 1 i stället för 0,9426565 felaktigt tillämpades på den lön som betalades till sökanden under perioden oktober 2011–mars 2015 (nedan kallad den första fordran). Den andra fordran, som i juni 2017 uppgick till 10196,51 euro, har uppkommit till följd av att sökanden, utan att det fanns skäl för det, erhöll barntillägg under perioden mars 2014–mars 2015 (nedan kallad den andra fordran). Den tredje fordran, som i december 2017 uppgick till 7389,51 euro, har uppkommit till följd av en felaktig tillämpning av en multiplikationsfaktor på 1 vid beräkningen av sökandens grundlön och därmed hans pension, varvid denna tillämpning medförde att PMO använde en justering på 1,1314352 i stället för 1,066555 under perioden april 2015–december 2017 (nedan kallad den tredje fordran).
31

Bland de rättsakter som upprättats inom ramen för det förfarande som ledde fram till antagandet av förordning nr 6/2002, innehöll det första förslaget, framställt av Europeiska kommissionen, till Europaparlamentets och rådets förordning om gemenskapsformgivningar (EGT C 29, 1994, s. 20), i alla dess språkversioner, angivelsen ”betydligt” i dess artikel 6.1. Till följd av Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande om ”Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om gemenskapsformgivningar” (EGT C 388, 1994, s. 9), i vilket angavs att uttrycket ”betydligt” skulle medföra att många formgivningar, särskilt textilformgivningar, skulle uteslutas från det planerade skyddet, varvid det följaktligen föreslogs att uttrycket skulle strykas, togs detta bort från artikel 6.1 i det kommissionens ändrade förslag till rådets förordning (EG) om gemenskapsmönster (EGT C 248 E, 2000, s. 3), i alla dess språkversioner, utom den italienska. Denna avvikelse i lydelsen av artikel 6.1 fanns kvar, i dess italienska språkversion, i kommissionens slutgiltigt ändrade förslag till rådets förordning om gemenskapsmönster (EGT C 62 E, 2001, s. 173).
3.

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärket MediWell – Ordmärket WELL AND WELL figurmärket well & well LES PHARMACIENS (Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, artikel 8.1 b) (se punkterna 23, 24, 32, 40, 44, 45, 50 och 56)
669

Av samma skäl kan Google inte heller få gehör för argumentet att den period då diskussioner fördes om förslag till åtaganden inte borde ha räknats in i överträdelseperioden. Under den perioden upphörde Google nämligen inte med det ifrågavarande beteendet. Därför behövde kommissionen inte heller – i motsats till vad Google har gjort gällande – särskilt motivera varför den perioden räknades in i överträdelseperioden.
208

I punkt 201 andra meningen i det angripna beslutet påpekade överklagandenämnden att studierna av Ciba-Geigy (1983) och Ciba-Geigy (1986) nämndes i bibliografin till Echas beslut. I tredje meningen i samma punkt påpekade den att studien av Ciba-Geigy (1994) ”i förbigående” hade nämnts i de argument som sökanden anfört till stöd för överklagandet, men att denna studie inte fanns med i den förteckning över studier som hade lämnats in under förfarandet för utvärdering av ämnet och som var bifogad Echas beslut. I den fjärde och den femte meningen i denna punkt konstaterade den att ingen av dessa studier hade lämnats in under överklagandeförfarandet. Det var följaktligen omöjligt för överklagandenämnden att avgöra huruvida dessa studier var relevanta för utvärderingen av triklosan i den mening som avses i artikel 47.1 första meningen i förordning nr 1907/2006.
4

Genom beslut av generaldirektören för generaldirektoratet för personal och säkerhet av den 27 april 2016 (nedan kallat det angripna beslutet) sade kommissionen upp sökandens avtal om tillfällig anställning enligt artikel 47 c i) i anställningsvillkoren med verkan från den 1 augusti 2016. I beslutet angavs att uppsägningstiden på tre månader skulle löpa under perioden 1 maj 2016–31 juli 2016, under vilken tid sökanden skulle vara tillgänglig för något av generaldirektoraten. Med hänsyn till sökandens sjukfrånvaro under uppsägningstiden upphörde denna först den 30 oktober 2016.
6

Den belgiska federala åklagarmyndigheten tog därefter över ärendet och upprepade, genom en skrivelse av den 23 juni 2015 (nedan kallad skrivelsen av den 23 juni 2015), begäran om upphävande av immunitet, som under mellantiden begränsats till att endast omfatta sökanden. Den belgiska federala åklagaren hänvisade till vissa uppgifter som enligt denne visade att det under Olafs utredning skett en olaglig telefonavlyssning som kan leda till straffansvar. I det avseendet tog han särskilt upp ett uttalande från ESTOC:s generalsekreterare till de belgiska rättsliga myndigheterna om att Olaf på sökandens kontor spelat in ett telefonsamtal mellan denne generalsekreterare och Silvio Zammit, utan den senares vetskap. Under samtalet användes dessutom högtalartelefon, så att alla närvarande kunde höra det.
1

Klaganden, Ceramtec GmbH, är innehavare av följande EU-varumärken: – det tredimensionella varumärke nr 10214179 i rosa Pantone 677 C: – figurmärket nr 10214112 i rosa Pantone 677 C: – och varumärket nr 10214195 bestående av färgen rosa Pantone 677 C:
5.

Tjänstemän – Tillfälligt anställda – Rekrytering – Rekrytering av tillfälligt anställda som omfattas av artikel 2 b i anställningsvillkoren för övriga anställda – Tillfälligt anställda som omfattas av artikel 2 c i anställningsvillkoren för övriga anställda måste bli godkända vid ett urvalsförfarande – Undantag för vissa anställda som också omfattas av artikel 2 c i anställningsvillkoren för övriga anställda – Åsidosättande av principen om likabehandling (Anställningsvillkoren för övriga anställda, artikel 2 b och c) (se punkterna 81–84)
57

Tribunalen erinrar först och främst om att det av det angripna beslutet framgår att storleken på bidragen för de postoperatörer som ska bidra till kompensationsfonden fastställs till en viss procentsats av deras relevanta omsättning. Den omsättning som ska beaktas är den omsättning under referensåret som är hänförlig till tillhandahållandet av samhällsomfattande tjänster (för en tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster) och tillhandahållandet av likvärdiga tjänster (för tillhandahållaren av samhällsomfattande tjänster och för alla andra postoperatörer som ska bidra till kompensationsfonden). Postoperatörer med en relevant omsättning under 1 miljon zloty under referensåret ska emellertid undantas från att bidra till kompensationsfonden. Procentsatsen för fastställande av det högsta bidragsbeloppet är enhetlig för samtliga operatörer som ska bidra till kompensationsfonden och ligger på högst 2 procent av den relevanta omsättningen. Denna procentsats beräknas som förhållandet mellan det sammanlagda kompensationsbelopp som tillhandahållaren av de samhällsomfattande tjänsterna har rätt till och den totala omsättningen för samtliga postoperatörer som ska bidra till kompensationsfonden under referensåret (skälen 164, 165 och 170 i det angripna beslutet).
5

Genom skrivelse av den 7 september 2013 begärde Foshan Lihua Ceramic, med stöd av artikel 11.3 i grundförordningen (nu artikel 11.3 i förordning nr 2016/1036), att kommissionen skulle inleda en partiell interimsöversyn, begränsad till dumpningsfrågan. Denna begäran grundade sig dels i att bolaget hade inrättat ett nytt distributionssystem där det använde sig av ett till sig närstående företag, dels i att det hade introducerat en ny typ av vara som inte hade funnits under perioden 1 april 2009–31 mars 2010 (nedan kallad undersökningsperioden). I sin begäran om interimsöversyn angav Foshan Lihua Ceramic att anledningen till att bolaget inte hade deltagit i den ursprungliga undersökningen var att det inte kände till den slutliga bestämmelseorten för de varor som det under undersökningsperioden enbart hade sålt till ett kinesiskt handelsbolag. Foshan Lihua Ceramic gjorde således gällande att det inte hade exporterat den aktuella varan till Europeiska unionen under undersökningsperioden. Kommissionens tjänstemän uppmärksammade därvid bolaget på att om detta påstående stämde, var det rättsliga medel som stod bolaget till buds för att kunna omfattas av tullsatsen på 30,6 % att det begärde att beviljas status som nytt exporterande företag, i enlighet med artikel 3 i den slutgiltiga förordningen. I denna bestämmelse föreskrivs följande: ”Om en tillverkare i [Kina] lämnar tillräckliga bevis till kommissionen på att den inte har exporterat de varor som beskrivs i artikel 1.1 med ursprung i [Kina] under undersökningsperioden (1 april 2009–31 mars 2010), inte är förbunden med någon exportör eller tillverkare som omfattas av de åtgärder som införs genom denna förordning och att tillverkaren antingen faktiskt har exporterat de berörda varorna eller genom avtal har gjort ett oåterkalleligt åtagande att exportera en betydande kvantitet till unionen efter undersökningsperiodens slut, får rådet med enkel majoritet på kommissionens förslag och efter samråd med rådgivande kommittén, ändra artikel 1.2 för att tilldela den tillverkaren den tullsats som är tillämplig för samarbetsvilliga tillverkare som inte ingår i urvalet, det vill säga 30,6 %.”
9

Genom beslut av den 18 januari 2016 (nedan kallat det överklagade beslutet) biföll EUIPO:s fjärde överklagandenämnd överklagandet och upphävde annulleringsenhetens beslut. Överklagandenämnden ansåg för det första att ansökan om ogiltigförklaring på grundval av artikel 53.1 b i förordning nr 207/2009 inte kunde bifallas, eftersom rekvisiten i artikel 8.3 i förordning nr 207/2009 inte var uppfyllda. Enligt överklagandenämnden fanns det nämligen för det första inte något bevis för att det förelåg något förhållande som ”ombud och uppdragsgivare” mellan parterna. Klaganden hade nämligen inte förklarat hur det distributionsavtal som ingåtts år 2009 – innan klagandebolaget bildades – mellan Endeavor Snowboards Inc. och sindustrysurf (nedan kallat distributionsavtalet) skulle kunna utvisa att ett sådant förhållande förelåg. Det avtalet innehöll för övrigt inte någon hänvisning till det omstridda varumärket. Det fanns å andra sidan inga bevis för att klaganden inte hade samtyckt till att ansökan om registrering av det omstridda varumärket gavs in. Överklagandenämnden ansåg för det andra att ansökan om ogiltigförklaring på grundval av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009 inte heller kunde bifallas, eftersom inte något i sindustrysurfs agerande när ansökan om registrering av det omstridda varumärket gavs in tydde på att det bolaget handlade i ond tro. För det första ansåg överklagandenämnden att ansökan om registrering av det omstridda varumärket hade givits in med klagandens samtycke. För det andra var den omständigheten att sindustrysurf vid den tidpunkt då ansökan om registrering av det omstridda varumärket gavs in hade kännedom om att klaganden och andra distributörer redan använde det, i sig inte tillräcklig för att styrka att det bolaget var i ond tro. För det tredje fanns det inte några bevis för att sindustrysurf hade ingett ansökan om registrering av det omstridda varumärket i eget namn i syfte att använda det mot klaganden.
132

Denna kontinuitet framgår bland annat av beteckningen på den tjänst som Liam Jenkinson innehade inom ramen för det tionde och det elfte visstidsavtalet, det vill säga tjänsten som ”IT Officer (Regional Infrastructure Support) (EK 10453)” i egenskap av teknikansvarig på regional nivå, som han innehade sedan det sjätte visstidsavtalet ingicks. Såsom Liam Jenkinson själv har beskrivit i sitt yttrande av den 11 juni 2020 och som framgår av den första bilagan som han bifogat nämnda yttrande, i vart fall med avseende på den tjänst som han innehade sedan den 15 juni 2012, med referensnummer EK 10453, utövade han, inom uppdraget Eulex Kosovo, en tjänst med lednings- och övervakningsuppgifter över all personal som arbetade inom avdelningen för helpdesk och it-stöd (IT help desk/support). Detta konstaterande kan inte avfärdas av det skälet att de uppgifter som han tilldelades inom ramen för det sjätte till det elfte visstidsavtalet kunde ha utvecklats under den aktuella perioden, det vill säga mellan den 15 juni 2012 och den 14 november 2014.
55

Under alla omständigheter var sökandens deltagande i anbudsförfarandet i förevarande fall inte tillräckligt för att påvisa en allvarligt menad vilja från sökandens sida att komma in på de relevanta marknaderna. Även om sökanden deltagit i det första skedet i anbudsförfarandet i dess helhet och uttryckt sitt intresse att förvärva tillgångar från Nürburgring, vilket möjliggjorde för den att få tillgång till alla handlingar som rör dessa tillgångar, har den själv medgett att den aldrig kunnat lämna ett indikativt anbud i senare skeden i förfarandet. Även om sökanden visserligen har uppgett att den anslöt sig till det anbud som ADAC lämnat vad gäller Nürburgrings enda tävlingsbana, på grund av att sökanden delade ADAC:s uppfattning vad gäller upprätthållandet och driften av nämnda tävlingsbana, har den varken gjort gällande eller visat att den därigenom hade kommit in på de relevanta marknaderna, i egenskap av en ekonomisk aktör, om ADAC:s anbud hade vunnit.
13

Slutligen undertecknade CCIPB och AMS den 28 januari 2010 ett nytt avtal om marknadsföringstjänster som löpte från dagen för undertecknandet till ett år efter lanseringen av flygförbindelserna. De reklamåtgärder som AMS utfäste sig att vidta avsåg dels förbindelsen Pau–London Stansted från och med den 30 mars 2010 med tre flygningar per vecka och minst 220 flygningar totalt, dels förbindelsen Pau–Charleroi från och med samma dag med tre flygningar per vecka och minst 100 flygningar totalt, dels förbindelsen Pau–Beauvais från och med april 2010 med tre flygningar per vecka och minst 100 flygningar totalt. I utbyte mot att det under 25 eller 45 dagar tillhandahölls en länk på den engelska, den belgiska, den nederländska och den franska startsidan på Ryanairs webbplats till den webbplats som CCIPB angav skulle CCIPB betala ett belopp av [konfidentiellt].