ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 312/32

Talan väckt den 5 juli 2019 — Vodafone Group med flera mot kommissionen

(Mål T-491/19)

(2019/C 312/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Vodafone Group plc (Newbury, Förenade kungariket), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Newbury), Vodafone Finance UK Ltd (Newbury) och Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (ombud: J. Gardiner, QC, I. Taylor, M. Lane och J. Holland, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut C(2019) 2526 final av den 2 april 2019 om det statliga stöd SA.44896 som Förenade kungariket genomfört rörande undantag från skatt för koncernintern finansiering i samband med bestämmelserna om kontrollerade utländska bolag (CFC Group Financing Exemption), och

— under alla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta sökandenas kostnader i samband med dessa förfaranden.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

1. Första grunden: Kommissionen har inte motiverat beslutet tillräckligt och gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att bestämmelserna om kontrollerade utländska bolagen (Controlled Foreign Companies, CFC) var relevant referenssystem.

2. Andra grunden: Kommissionen bedömde de faktiska omständigheterna och lagstiftningen felaktigt och underlät att lämna en tillräcklig motivering när den fann att undantaget från skatt för koncernintern finansiering utgör ett undantag.

3. Tredje grunden: Kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning och underlät att lämna en tillräcklig motivering när den fann att undantaget från skatt för koncernintern finansiering, i den mån det avser nyckelpersonfunktioner i Förenade kungariket, inte är motiverat och därför selektivt.

4. Fjärde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och bedömde de faktiska omständigheterna felaktigt och underlät att motivera sin slutsats att undantaget från skatt för koncernintern finansiering utgör en fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

5. Femte grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att några av de personer som hade rätt till undantaget från skatt för koncernintern finansiering fick en fördel i förhållande till den situation som gällde utan detta undantag.
C 139/79

Överklagande ingett den 13 februari 2019 — Cinkciarz.pl mot EUIPO — MasterCard International (AIdealer)

(Mål T-97/19)

(2019/C 139/81)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polen) (ombud: advokaterna E. Skrzydło-Tefelska och K. Gajek)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av EU-figurmärket AIdealer — Registreringsansökan nr 15 216 765

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 7 december 2018 i ärende R 1063/2018-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO och MasterCard International Incorporated att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader, inklusive de kostnader som uppkommit vid EUIPO.

Grunder

— Åsidosättande av artikel 71.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625 av den 5 mars 2018 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 om EU-varumärken och om upphävande av delegerad förordning (EU) 2017/1430, jämförd med artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

— Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentet och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

— Åsidosättande av principerna om likabehandling och om god förvaltning.
C 139/70

Överklagande ingett den 13 februari 2019 — Cinkciarz.pl mot EUIPO — MasterCard International (robodealer)

(Mål T-89/19)

(2019/C 139/73)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polen) (ombud: advokaterna E. Skrzydło-Tefelska och K. Gajek)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av EU-figurmärket robodealer — Registreringsansökan nr 15 225 212

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 7 december 2018 i ärende R 1058/2018-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta EUIPO och MasterCard International Incorporated att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader, inklusive de kostnader som uppkommit vid EUIPO.

Grunder

— Åsidosättande av artikel 71.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625 av den 5 mars 2018 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 om EU-varumärken och om upphävande av delegerad förordning (EU) 2017/1430, jämförd med artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

— Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentet och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

— Åsidosättande av principerna om likabehandling och om god förvaltning.
Överklagande ingett den 15 januari 2019 – Idea Groupe mot EUIPO – The Logistical Approach (Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there)

(Mål T-29/19)

(2019/C 93/95)

Överklagandet är avfattat på franska

Parter

Klagande: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Frankrike) (ombud: advokaten P. Langlais)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: The Logistical Approach BV (Uden, Nederländerna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there i färgerna svart, vitt och olika nyanser av blått – Registreringsansökan nr 14 567 184

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 12 november 2018 i ärende R 2064/2017-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet,

— förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, och

— förplikta företaget The Logistical Approach B.V att ersätta kostnaderna för det fall att det intervenerar.

Grunder

— Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001.
a)

Ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 15 december 2017, registrerat i ARES den 18 december 2017 under nummer HR.E.2/AS/Ares (2017), under rubriken ”Request for assistance D/374/17” (begäran om bistånd D/374/17) om avslag på nämnda begäran om bistånd.
C 445/22

Överklagande ingett den 5 oktober 2018 – Fujifilm Recording Media mot EUIPO – iTernity (d:ternity)

(Mål T-609/18)

(2018/C 445/27)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Fujifilm Recording Media GmbH (Kleve, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Härer, C. Schulze, C. Weber, H. Ranzinger och C. Gehweiler)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: iTernity GmbH (Freiburg, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”d:ternity”

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 25 juli 2018 i ärende R 2324/2018-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet,

— i andra hand fastställa att det saknas anledning att döma i saken

— förplikta EUIPO och motparter vid tribunalen och överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund
C 427/90

Talan väckt den 20 september 2018 – ITD och Danske Fragtmænd mot kommissionen

(Mål T-561/18)

(2018/C 427/119)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S (Padborg, Danmark) och Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Danmark) (ombud: advokaten L. Sandberg-Mørch)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara kommissionens beslut C(2018) 3169 final av den 28 maj 2018 i ärende om statligt stöd SA.47707 (2018/N) – Statlig ersättning till PostNord för tillhandahållande av samhällsomfattande posttjänster – Danmark, (1) och

— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund, nämligen att kommissionen inte inlett någon formellt undersökningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF, trots de allvarliga svårigheter som uppstått vid bedömningen av åtgärderna i fråga. Grunden baseras sig på två argumentationslinjer som rör det preliminära undersökningsförfarandets längd och omständigheterna kring detta samt innehållet i det angripna beslutet.

— Vad gäller innehållet i det angripna beslutet hävdar sökandena särskilt att i) ersättningen för skyldigheten att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster är inte förenlig med den inre marknaden, ii) statliga garantier är inte befintligt stöd, iii) undantaget från mervärdesskatt är statens ansvar, iv) felallokeringen av kostnader innebär överföring av statliga medel och är statens ansvar och v) kapitaltillskottet den 23 februari 2017 är statens ansvar och ger Post Danmark en ekonomisk fördel.

(1) EUT C 360, 2018, s. 3.
2.

Andra grunden: Beslut SEC/EB/X/17/398a.rev-1/final (”General Methodology for the Practical Implementation of the Career Transition Support Scheme (CTS)”) är rättsstridigt, bland annat för att det strider mot beslut ECB/2017/NP 19 av den 17 maj 2017.
1.

Första grunden avser åsidosättande av punkterna 4 och 6 i SOP on Reconfiguration (SOP om omstrukturering) vari fastställs principer samt roll och ansvar för HEAD, HRO och av punkt 5 (Principer) och punkt 7 (Urval) , särsklilt punkten 7.1 a och 7.1 b, punkt 7.2 c, 7.2 f och 7.2 k och punkt 7.3 c i SOP on Staff Selection (SOP om personalurval)
—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska centralbankens direktion fattade och som delgavs genom skrivelse av den 15 december 2016, genom vilket sökandenas begäran om tillgång till två handlingar från Europeiska centralbanken, nämligen ”The impact on government deficit and debt from off-market swaps. The Greek case” (SEC/GovC/X/10/88a) och ”The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels” (SEC/GovC/X/10/88b) avslogs,
4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 4.3 förordning nr 1024/213 och artikel 23.1 och 23.4 i direktiv 2013/36 samt av de allmänna principerna om legalitet, rättssäkerhet och förutsebarhet hos administrativa åtgärder, vid ECB:s tillämpning av den nationella införlivandelagstiftningen, samt åsidosättande av de allmänna principerna om legalitet och rättssäkerhet, såtillvida som ECB anser att Guidelines for the prudential assessment of acquisitions and increases in holdings in the financial sector required by Directive 2007/44/EG, antagna av CEBS, CESR och Ceiops år 2008, kan göras gällande mot sökandena.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 22/39

Talan väckt den 9 november 2016 – Government of Gibraltar mot kommissionen

(Mål T-783/16)

(2017/C 022/54)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Government of Gibraltar (Gibraltar) (ombud: M. Llamas, QC, J. Temple Lang, solicitor, advokaterna F. C. Laprévote och C. Froitzheim)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 1 oktober 2014 i ärendet om statligt stöd SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Bolagsskatteordningen i Gibraltar, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

1. Första grunden: Det angripna beslutet är behäftat med faktiska och rättsliga fel samt grundar sig på en otillräcklig motivering i det att skattebesluten (tax rulings) kunde utgöra ett nytt stöd. Till stöd för denna grund gör sökanden gällande följande: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte från början slog fast, om förfarandet med skattebeslut eller de enskilda skattebesluten utgjorde statligt stöd, att de skulle utgöra ett befintligt stöd. Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den slog fast att Section 42 i 2010 års Income Tax Act utgör den rättsliga grunden för skattebesluten. Slutligen saknar beslutet motivering när det i detta slås fast att förfarandet med skattebeslut utgör ett nytt stöd, vilket motsägs av påståenden om att detta förfarande utgör en ”de facto ordning”.

2. Andra grunden: Det angripna beslutet är behäftat med faktiska och rättsliga fel samt grundar sig på en otillräcklig motivering. Till stöd för denna grund gör sökanden gällande följande: Det är uppenbart att det i ärendet saknas sådana uppgifter som behövs för att rättfärdiga en utvidgning av en utredning om statligt stöd. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten medför en fördel. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten är selektiva. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten kan snedvrida konkurrensen och/eller påverka handeln inom gemenskapen. Slutligen saknar det angripna beslutet motivering.
—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913 meddelade den 23 maj 2016, vilket endast utgör en bekräftelse av det tidigare beslutet Move.srd.3.dir(2015)2669621 av den 6 juli 2015, samt det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388 meddelade den 14 juni 2016, genom vilket den översände Debit Note nr 3241608548 som kräver betalning av 494 871,39 euro senast den 28 juli 2016, innebärande ett upphävande av det beslut som Europeiska kommissionen – Generaldirektoratet för transport och rörlighet (Generaldirektoratet för energi – SRD.3 – Financial management), ref. nr. Move.srd3.dir(2015)2669621 meddelade den 6 juli 2015, i den del det utesluter ersättning för kostnader som Terna har haft i samband med projekt nr 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583 och nr 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 och fastställer återbetalningsskyldighet av de belopp som beviljats avseende nämnda projekt, i den utsträckning som anges i den tabell som bifogats det angripna beslutet,
2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107 FEUF. Denna grund delas in i två delgrunder: — Första delgrunden, som delas in i fem delar, avser tillämpligheten av ”privat investerare”-testet. — Första delen: Kommissionen har, utan att lämna vare sig några skäl härför eller någon motivering, underlåtit att beakta flera dokument och bevis som Frankrike och EDF lämnat in vid kommissionen; — Andra delen: Kommissionen har systematiskt blandat samman de kriterier som avser tillämpligheten respektive tillämpningen av ”privat investerare”-testet. — Tredje delen: Kommissionen gjorde fel då den fann att ”privat investerare”-kriteriet inte var tillämpligt redan av det skälet att Frankrike vid sin prövning av åtgärden bland annat skulle ha beaktat omständigheter som är hänförliga till Frankrikes ställning som myndighet, utöver omständigheter som är hänförliga till Frankrikes ställning som aktieägare. — Fjärde delen: Kommissionen gjorde fel då den individualiserade en skyldighet för EDF att ha en formell affärsplan för att visa att ”privat investerare”-kriteriet är tillämpligt. — Femte delen: Kommissionen har missuppfattat arten av och föremålet för denna åtgärd, kontexten bakom åtgärden, samt syftet med åtgärden och de regler som är tillämpliga för denna. — Andra delgrunden, som delas in i tre delar, avser tillämpningen av ”privat investerare”-testet. — Första delen: Kommissionen gjorde fel då den avvisade Oxera-rapporten såsom otillåten bevisning. — Andra delen: Kommissionens tillvägagångssätt är uppenbart bristfälligt. Kommissionen underlät att beakta rådande kontext vid tidpunkten för omständigheterna, och även de kriterier som gällde för investerare vid den aktuella tidpunkten. Kommissionen har vidhållit sin bedömning om ”skattegåva” och kommissionen har därvid inte bara gjort en felaktig rättstillämpning, utan detta utgör även skälet till kommissionen felaktigheter när det gäller bedömningen av relevansen hos investeringen. Slutligen är kommissionens tillvägagångssätt felaktigt i flera avseenden, där vart och ett av dessa fel visar att kommissionen inte styrkt att det är uppenbart att ”privat investerar”-kriteriet inte tillämpats. — Tredje delen: Konsekvenserna av kommissionens bristfälliga tillvägagångssätt.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 68/38

Talan väckt den 18 december 2015 – British Aggregates m.fl. mot kommissionen

(Mål T-741/15)

(2016/C 068/48)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: British Aggregates Association (Lanark, Förenade kungariket), Tinney Quarries Ltd (St. Johnston, Irland), MBC Quarries Ltd (Ballybofey, Irland), Mac Sand Ltd (Stranorlar, Irland) (ombud: juristen L. Van den Hende och A. White, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 4 augusti 2014 om stödordning SA.18859 (11/C) (ex 65/10 NN) som Förenade kungariket har genomfört i form av undantag från skatt på ballast i Nordirland (ex N 2/04), som offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning, och

— förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader i detta mål.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

1. Första grunden: Sökandena hävdar att kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fastställde att överträdelsen av artikel 10 FEUF, och således av artikel 107 FEUF, kunde korrigeras retroaktivt och därigenom medföra att undantaget från skatt på ballast för Nordirland blev förenligt med den inre marknaden.

2. Andra grunden: Sökandena gör, i förhållande till den första grunden, alternativt gällande att kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och en felaktig bedömning när den fastställde att den korrigerande åtgärd som Förenade kungariket hade vidtagit retroaktivt var förenlig med effektivitetsprincipen och rätten till ett effektivt rättsmedel.

3. Tredje grunden: Sökandena hävdar att kommissionen gjorde en felaktig bedömning när den fastställde att undantaget från skatt på ballast för Nordirland var förenligt med gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd (1) (2008 års riktlinjer för miljöstöd), och således med artikel 107.3 c FEUF. I synnerhet gjorde kommissionen en felaktig bedömning när den slog fast att det nödvändiga kriteriets tredje led enligt 2008 års riktlinjer för miljöstöd hade uppfyllts, nämligen det som avser huruvida stenbrotten i Nordirland kunde övervältra skatt på ballast på kunder utan att det ledde en stor minskning av försäljningen.

4. Fjärde grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen underlät att göra en riktigt omsorgsfull och opartisk prövning av huruvida den korrigerande åtgärd som Förenade kungariket hade vidtagit retroaktivt var förenlig med effektivitetsprincipen och rätten till ett effektivt rättsmedel, och av huruvida det nödvändiga testets tredje led enligt 2008 års riktlinjer för miljöstöd hade uppfyllts.

5. Femte grunden: Sökandena hävdar att kommissionen inte motiverade, enligt artikel 296 FEUF, varför det ansågs att den korrigerande åtgärd som Förenade kungariket hade vidtagit retroaktivt var förenlig med effektivitetsprincipen och rätten till ett effektivt rättsmedel, och varför det ansågs att det nödvändiga testets tredje led enligt 2008 års riktlinjer för miljöstöd hade uppfyllts.

(1) EUT 2008, C 82, s. 1.
2.

Den andra grunden avser att sökanden kan göra gällande sin rätt till ersättning gentemot Europeiska unionen med stöd av artikel 268 FEUF och artikel 340 andra stycket FEUF, då både Europeiska kommissionen och tribunalen uppenbarligen åsidosatte principen om likabehandling och diskriminerade sökanden. Beslut nr K(2007) 5791 slutlig av den 28 november 2007 i ärende COMP/39.165 – Planglas, uteslöt felaktigt företagsintern försäljning vid beräkningen av böterna för beslutets övriga mottagare och misslyckades med att rätta till påföljande diskriminering av sökanden, som i egenskap av icke-integrerad producent inte hade någon företagsintern försäljning. Tribunalen förvärrade kommissionens misstag genom att bekräfta beslutets uteslutning av den företagsinterna försäljningen. Detta fel korrigerades av EU-domstolen först i november 2014 när denna satte ned de böter som fastställts i beslutet med 44,4 miljoner euro. Men denna minskning kompenserade dock inte för de skador som sökanden drabbades av under perioden november 2007–november 2014 och som uppkommit till följd av att sökanden felaktigt påförts förhöjda böter, vilket tydde på att sökanden tillskrevs ett särskilt ansvar för planglaskartellen och även resulterade i ytterligare finansiella kostnader. Kommissionens och tribunalens rättstidiga handlande orsakade sökanden samma tre typer av förluster som de som beskrivs ovan under den första grunden, men under en längre period från november 2007 till november 2014.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 414/36

Överklagande ingett den 14 oktober 2015 – The Art Company B & S mot harmoniseringskontoret – G Star Raw (THE ART OF RAW)

(Mål T-593/15)

(2015/C 414/47)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: The Art Company B & S, SA (Quel, Spanien) (ombud: advokaterna J. Villamor Muguerza och L. Sánchez Calderón)

Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)

Motpart vid överklagandenämnden: G-Star Raw CV (Amsterdam, Nederländerna)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”THE ART OF RAW” – Registreringsansökan nr 11 093 036

Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 9 juli 2015 i ärende R 1980/2014-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

— förplikta harmoniseringskontoret och varumärkessökanden (för det fall den intervenerar) att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund
3.

Tredje grunden: Felaktig bedömning och åsidosättande av proportionalitetsprincipen, av principen om god förvaltningssed, av motiveringsskyldigheten och av artikel 135 i förordning nr 966/2012 och artikel 208 i förordning nr 1268/2012 samt av Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement. — Kommissionen har gjort en felaktig bedömning av att projektets olika ”deliverables” hade olika betydelse. Härigenom har kommissionen åsidosatt sin skyldighet att iaktta god förvaltningssed samt de regler på området som föreskrivs i Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement. Kommissionen har inte lämnat någon specifik och lämplig motivering i detta avseende.