SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:F:2011 :15 1BESLUT M EDDELAT AV PERSONALDOMSTOLENS ORDFÖRANDE
den 15 februari 2011
Mål F-104/10 R
Mario Alberto de P retis Cagnodo oc h Se rena T r ampuz de P retis Cagnodo
mot
Europeiska komm issionen
”Personalmål — Interimistiskt förfarande — Begäran om uppskov me d ve rkställighet — Situation s om 
ställer kra v på skyndsamhet — Föreligger inte”
Saken: Ansökan me d stöd av artiklarna 278 F EUF och 157 E A samt artikel 279 F EUF, som är 
tillämplig på Euratomfördraget i kra ft av artikel 106a i d et sistnämnda fördraget genom 
vilken M ario A lberto de Pretis Cagnodo och hans m aka S erena Trampuz de Pretis 
Cagnodo har b egärt att ”indrivningsförfarandet” avseende de belopp s om m otsvarar 
kostnaderna för Serena Trampuz de Pretis Cagnodos sjukhusvistelse ska avbrytas.
Avgörande:Begäran om interimistiska å tgärder avslås. Beslut om rä ttegångskostnaderna ko mme r att 
meddelas senare.
Samm anfattning
1. Interimistiskt förfarande — Uppskov med v erkställigheten — Interimistiska åtgärder — Villkor för 
beviljande — Fumus boni juris — Situation som s täller krav på skyndsamhet — Kumulativ karaktär — 
Avvägning mellan samtliga intressen som ä r i fråga — Ordning i v ilken prövning ska ske och sättet för 
prövningen — Utrymme för skönsmässig bedömning för domaren m ed b ehörighet att besluta om 
interimistiska åtgärder
(Artiklarna 278 FEUF och 279 F EUF; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 102.2)
2. Interimistiskt förfarande — Uppskov med v erkställigheten — Villkor för beviljande — Allvarlig och 
irreparabel skada — Bevisbörda — Rent ekonomisk skada
(Artikel 278 F EUF; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 102.2)
3. Interimistiskt f örfarande — Sakprövningsförutsättningar — Ansökan — Formkrav — 
Framställning av grunderna som g ör att de t framstår som om edelbart befogat att bevilja åtgärden
(Artiklarna 278 FEUF och 279 FEUF; p ersonaldomstolens rättegångsregler, artiklarna 35.1 d, 102 .2 
och 102.3)
1. I artikel 102.2 i pe rsonaldomstolens rättegångsregler föreskrivs att en ansökan om interimistiska 
åtgärder ska a nge föremålet för talan, de omständigheter som ställer kra v på skyndsamhet och de 
faktiska o ch rättsliga grunder på vilka d en begärda å tgärden omedelbart framstår som befogad.
2 ECLI:EU:F:2011 :15SAMM ANFATTNING–MÅLF-104/10R
DEPRETISCAGNODO O CHTRAMPU ZDEPRETISCAGNODOMOT KOMM ISSIONEN
Villkoren att ansökan ska ställa kra v på skyndsamhet och att den ska framstå som befogad (fumus boni 
juris) är ku mulativa. En ansökan om interimistiska åtgärder ska således avslås om något av dessa villkor 
inte är u ppfyllt. Den domstol som prövar ansökan om en interimistisk åtgärd g ör i förekommande fall 
även en avvägning me llan de föreliggande intressena.
Vid denna helhetsbedömning förfogar d omstolen i d et interimistiska förfarandet över ett omfattande 
utrymme f ör skönsmässig bedömning och är f ri att me d avseende på de särskilda o mständigheterna i 
fallet i f råga avgöra sättet att pröva om d essa villkor är u ppfyllda l iksom i v ilken ordning denna 
prövning ska u tföras, då d et inte finns någon b estämme lse i g emenskapsrätten i v ilken det föreskrivs 
ett redan upprättat analysschema för bedömningen av om det är nö dvändigt att bevilja interimistiska 
åtgärder.
(se punkterna 15–17)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 10 september 1999 , Elkaïm o ch M azuel m ot ko mmissionen, T-173/99 R, punkt 18; 
9 augusti 2001 , De Nicola mot EIB, T -120/01 R, punkterna 12 o ch 13
Personaldomstolen: 31 maj 2006 , Bianchi mot ETF, F-38/06 R, punkterna 20 o ch 22
2. Kravet på skyndsamhet avseende en ansökan o m i nterimistiska å tgärder ska b edömas me d 
beaktande av om d et är nö dvändigt att fatta ett interimistiskt b eslut för att undvika a tt den som 
ansöker om d en interimistiska å tgärden åsamkas allvarlig och irr eparabel skada . En skada a v 
ekono misk ar t ka n inte anses vara irr eparabel, eller ens svår a tt avhjälpa, förutom i u ndantagsfall, 
eftersom den i r egel kan avhjälpas genom ekono misk ersättning vid ett senare tillfälle.
En interimistisk åtgärd ka n vara b efogad ä ven då d et rör sig om en rent ekono misk skada o m d et 
framgår att sökandens ekono miska b ärkraft skulle äventyras om d enna åtgärd i nte vidtas, eftersom 
sökanden då i nte skulle förfoga över de belopp s om no rmalt hade gjort det möjligt för honom att 
möta samtliga utgifter som är o frånkomliga för att säkerställa att sökandens grundläggande behov 
tillgodoses fram till dess domstolen prövar m ålet i sak.
För att ku nna bedöma huruvida d en skada s om påstås kunna uppkomma är a v allvarlig och irr eparabel 
kara ktär – v ilket där med undantagsvis ka n m otivera u ppskov me d ve rkställigheten av det angripna 
beslutet – m åste domaren me d b ehörighet att b esluta om i nterimistiska å tgärder under alla 
omständigheter ha tillgång till kon kreta och precisa uppgifter, som stöds av detaljerade handlingar 
vilka v isar inhibitionssökandens finansiella ställning och gör det m öjligt att b edöma de troliga 
konsekvenserna om de begärda å tgärderna inte vidtas.
Under alla förhållanden är d et den part som ansökt om uppskov me d ve rkställigheten av det angripna 
beslutet som ska visa att den inte kan invänta beslut i h uvudförfarandet utan att dra bbas av en allvarlig 
och irr eparabel skada .
(se punkterna 23–26)
Hänvisning till
Domstolen: 22 januari 1988 , Top H it Holzvertrieb m ot ko mmissionen, 378 /87 R, punkt 18; 18 oktober 1991 , 
Abertal m.fl. mot ko mmissionen, C-213/91 R, punkt 18; 11 april 2001 , kommissionen m ot Cambridge Healthcare 
Supplies, C-471/00 P(R), punkt 113; 7 maj 2002 , Aden m.fl. mot råd et och ko mmissionen, T-306/01 R, punkt 94
Förstainstansrätten: 2 april 1998 , Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen och H apag-Lloyd m ot 
kommissionen, T-86/96 R, punkterna 64, 65 o ch 67; 16 juli 1999 , Hortiplant mot ko mmissionen, T-143/99 R, 
punkt 18; 3 juli 2000 , Carotti mot revisionsrätten, T-163/00 R, punkt 8; 15 juni 2001 , Bactria m ot ko mmissionen, 
T-339/00 R, punkt 94; 18 oktober 2001 , Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis mot ko mmissionen, T-196/01 R,
ECLI:EU:F:2011 :15 3SAMM ANFATTNING–MÅLF-104/10R
DEPRETISCAGNODO O CHTRAMPU ZDEPRETISCAGNODOMOT KOMM ISSIONEN
 punkt 32; 15 november 2001 , D uales System D eutschland m ot ko mmissionen, T-151/01 R, punkt 187; 
3 december 2002 , Neue Erba Lautex m ot ko mmissionen, T-181/02 R, punkt 82; 13 oktober 2006 , Vischim m ot 
kommissionen, T-420/05 R II, punkterna 83 o ch 84; 25 april 2008 , Vakakis mot kommissionen, T-41/08 R, punkt 52
3. När d et gäller en åberopad e kono misk skada s ka d en part som a nsökt o m d en interimistiska 
åtgärden ge en rä ttvisande helhetsbild av sin finansiella situation i s amband me d att ansökan om 
interimistiska å tgärden inlämnas. Som följer av artikel 35.1 d jämfört me d ar tikel 102.2 och 102.3 i 
personaldomstolens rättegångsregler ska e n ansökan om interimistiska å tgärder i s ig ska g öra d et 
möjligt för svaranden att förbereda s itt yttrande och för domaren me d behörighet att besluta om 
interimistiska åtgärder att pröva ansökan, i förekommande fall, utan att ha tillgång till andra u ppgifter, 
eftersom de väsentligaste faktiska o ch rättsliga omständigheter som ansökan grundas på ska framgå av 
innehållet i sj älva ansökan.
(se punkt 28)
Hänvisning till
Domstolen: ovannämnda m ålet Aden m.fl. mot råd et och ko mmissionen, punkt 52
Förstainstansrätten: 15 januari 2001 , Stauner m.fl. mot parlamentet och ko mmissionen, T-236/00 R, punkt 34; 
23 maj 2005 , Dimos Ano L iosion m .fl. mot ko mmissionen, T-85/05 R, punkt 37; 4 februari 2010 , Portugal mot 
Transnáutica och ko mmissionen, T-385/05 TO R, punkterna 11–13