Nyckelord

Sammanfattning



Nyckelord

1. Socialpolitik – Manliga och kvinnliga arbetstagare – Tillgång till anställning samt arbetsvillkor – Likabehandling – Ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS – Direktiv 96/34 – Indragning av tjänster i den offentliga förvaltningen till följd av ekonomiska svårigheter på nationell nivå – En arbetstagare har efter sin föräldraledighet gått över till en tjänst som ska dras in – Otillåtlighet – Prövning som ankommer på den nationella domstolen

(Rådets direktiv 76/207 och 96/34, i dess lydelse enligt direktiv 97/75, bilaga, 2 § punkt 5)

2. Socialpolitik – Manliga och kvinnliga arbetstagare – Tillgång till anställning samt arbetsvillkor – Likabehandling – Ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS – Direktiv 96/34 – Indragning av tjänster i den offentliga förvaltningen till följd av ekonomiska svårigheter på nationell nivå – Bedömning av en arbetstagare, som har varit föräldraledig, i vederbörandes frånvaro – Bedömning som medför att arbetstagaren försätts i en ofördelaktig situation i förhållande till arbetstagare som inte har tagit ut en sådan ledighet – Bedömningen måste uppfylla ett visst antal villkor – Prövning som ankommer på den nationella domstolen (Rådets direktiv 76/207 och 96/34, i dess lydelse enligt direktiv 97/75)

Sammanfattning

1. Rådets direktiv 76/207/EEG om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor, i dess lydelse enligt direktiv 2002/73 – under förutsättning att ett mycket högre antal kvinnor än män är föräldralediga, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera – och ramavtalet om föräldraledighet, som finns i bilagan till direktiv om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt direktiv 97/75, ska tolkas så, att de utgör hinder för att en kvinnlig arbetstagare, som gått över till en annan tjänst efter sin föräldraledighet och till följd av en bedömning, sägs upp på grund av att den nya tjänsten har dragits in, om det inte var omöjligt för arbetsgivaren att låta henne återgå till sitt tidigare arbete eller om det arbete som hon erbjöds inte var likvärdigt eller likartat och överensstämde med hennes anställningsavtal eller anställningsförhållande, särskilt på grund av att arbetsgivaren, vid tidpunkten för övergången, kände till att den nya tjänsten skulle dras in, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva. Ramavtalet om föräldraledighet utgör nämligen inte något hinder för att en arbetsgivare, vid indragning av en tjänst, företar en bedömning av en arbetstagare som har varit föräldraledig för att omplacera arbetstagaren i ett likvärdigt eller likartat arbete som överensstämmer med arbetstagarens anställningsavtal eller anställningsförhållande, i enlighet med 2 § punkt 5 i ramavtalet. Arbetsgivaren får emellertid inte förfara så, att rätten för en arbetstagare som har varit föräldraledig att gå över till en annan tjänst, enligt de villkor som anges i nämnda paragraf, förlorar sitt innehåll, genom att arbetstagaren erbjuds en tjänst som ska dras in.

(se punkterna 36, 54 och 56 samt domslutet)

2. Rådets direktiv 76/207/EEG om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor, i dess lydelse enligt direktiv 2002/73 – under förutsättning att ett mycket högre antal kvinnor än män är föräldralediga, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera – och ramavtalet om föräldraledighet, som finns i bilagan till direktiv om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt direktiv 97/75, ska tolkas så, att de utgör hinder för att det, vid bedömningen av arbetstagare i samband med en indragning av tjänstemannabefattningar i den offentliga förvaltningen till följd av ekonomiska svårigheter på nationell nivå, företas en bedömning av en arbetstagare, som har varit föräldraledig, i vederbörandes frånvaro på grundval av principer och bedömningskriterier som medför att arbetstagaren försätts i en ofördelaktig situation i förhållande till arbetstagare som inte har tagit ut en sådan ledighet. För att kontrollera att så inte är fallet ska den nationella domstolen i synnerhet förvissa sig om att bedömningen omfattar samtliga arbetstagare som kan beröras av indragningen av tjänsten, att den grundar sig på kriterier som är absolut identiska med de kriterier som tillämpas på arbetstagare i tjänst och att tillämpningen av kriterierna inte innebär att arbetstagare som är föräldralediga ska vara fysiskt närvarande.

(se punkterna 42, 43 och 56 samt domslutet)