FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (tredje avdelningen)

den 13 september 1995

Mål T-276/94

Adam Buick

mot

Europeiska gemenskapernas kommission

”Tjänstemän — Tjänstledighet av personliga skäl — Återinträde i tjänst”

Fullständig text på franska II-667

Saken:

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte låta sökanden återinträda i den tjänst som har ledigförklarats vid enheten ”samordning G-24” vid GD I, samt en begäran om skadestånd.

Utgång:

Det ifrågasatta beslutet ogiltigförklarades och kommissionen förpliktades att ersätta den skada som sökanden direkt hade åsamkats.

Resumé av domen

Efter utgången av sökandens tjänstledighet av personliga skäl den 31 december 1991 begärde denne att få återinträda i tjänst vid kommissionen.

Genom meddelande av den 7 juni 1993 informerades chefen för enheten 1.1 vid Generaldirektorat I - Yttre ekonomiska förbindelser, som hade begärt publicering av ett meddelande om en ledig tjänst vid enheten ”samordning G-24” vid GD I (nedan kallad ”tjänsten” eller ”den omtvistade tjänsten”), av chefen för enheten IX.A.5 inom personalavdelningen vid Generaldirektorat IX - Personal och administration, om att denne hade för avsikt att - i enlighet med bestämmelserna i artikel 40.4 d i tjänsteföreskrifterna - erbjuda sökanden denna tjänst med hänsyn till att han hade de kvalifikationer som krävdes för nämnda tjänst.

Genom skrivelse av den 25 juni 1993 frågade chefen för enheten ”samordning G-24” vid GD I om sökanden var intresserad av att arbeta inom enheten. Sökanden svarade jakande genom skrivelse av den 4 juli 1993.

Genom meddelande av den 6 juli 1993 informerades chefen för enheten IX.A.5 av chefen för enheten 1.1 om att efter granskning av sökandens handlingar ”anser GD I att Adam Buicks kvalifikationer inte överensstämmer med de som krävs för tjänsten”.

Sökanden tog telefonkontakt med GD IX i september 1993 (enligt sökanden den 29 september 1993) och informerades vid detta tillfälle om att han inte skulle erbjudas tjänsten.

Genom skrivelse, som den 17 december 1993 diariefördes vid kommissionens generalsekretariat, anförde sökanden ett klagomål över beslutet att inte låta honom återinträda i den omtvistade tjänsten. Klagomålet avslogs uttryckligen och delgavs sökanden den 30 april 1994.

Talans upptagande till prövning

Oaktat sökandens påstående om an han per telefon den 29 september 1993 hade fån kännedom om att tillsättningsmyndigheten hade beslutat att inte utnämna honom på den omtvistade tjänsten och oaktat att kommissionen hade ifrågasatt om detta klagomål kunde upptas till prövning, ansåg förstainstansrätten att det kunde fastställas att kommissionen inte hade gjort gällande att sökanden före den 29 september 1993 fick kännedom om beslutet att inte låta honom återinträda i den berörda tjänsten. Under dessa omständigheter hade således klagomålet, som diariefördes vid kommissionens generalsekretariat den 17 december 1993, inlämnats inom den i artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna föreskrivna tidsfristen.

Saken

Yrkandena om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte låta sökanden återinträda i den omtvistade tjänsten och om ogiltigförklaring av det uttryckliga beslutet att avslå hans klagomål

Grunden avseende en överträdelse av artikel 40.4 d i tjänsteföreskrifterna

Enligt artikel 40.4 d i tjänsteföreskrifterna åligger det gemenskapernas institutioner att tillse att en tjänsteman vid utgången av tjänstledigheten återinträder i den första tjänst som blir ledig som motsvarar hans lönegrad och tjänstekategori under förutsättning att han är kvalificerad för den tjänsten. Det prövningsförfarande av den återinträdande tjänstemannens kvalifikationer, i jämförelse med de som krävs för den lediga tjänsten som det åligger gemenskapernas institutioner att genomföra under överinseende av gemenskapsdomstolarna, skall verkligen innebära en prövning och utföras på ett sådan sätt att institutionen i fråga kan visa att reglerna för förfarandet har följts.

Hänvisning till förstainstansrätten den 1 juli 1993, Giordani mot kommissionen, T-48/90, Rec. s. II-721, punkt 52

Eftersom den omtvistade tjänsten motsvarade sökandens lönegrad i hans tjänstekategori sioille det prövas om beslutet att inte låta sökanden återinträda i den omtvistade tjänsten hade antagits efter en noggrann prövning av sökandens kvalifikationer i jämförelse med de som krävdes för tjänsten.

Det framgick av meddelandet från chefen för enhet IX.A.5 av den 7 juni 1993 att avdelningarna vid GD IX ansåg att sökanden hade de kvalifikationer som erfordrades för den omtvistade tjänsten. Trots att de kvalifikationer som krävdes för tjänsten sålunda föreföll överensstämma med sökandens, sände chefen för enhet 1.1 den 6 juli 1993 ett meddelande till chefen för enhet IX.A.5 i vilket han utan någon som helst motivering gjorde gällande att sökandens kvalifikationer inte överensstämde med de som krävdes för tjänsten.

I sitt beslut att avslå klagomålet angav kommissionen, som enda motivering för sitt beslut att inte låta sökanden återinträda i den omtvistade tjänsten, att ”sökanden till tjänsten skall ha erfarenhet av frågor om övergång till marknadsekonomi”. Utan att det var nödvändigt att uttala sig om huruvida denna motivering var välgrundad och med hänsyn till att det i meddelandet om den lediga tjänsten endast uttrycktes att en sådan erfarenhet var önskvärd och inte att det krävdes erfarenhet av frågor om övergång till marknadsekonomi, ansåg förstainstansrätten att det inte fanns något i handlingarna som visade att svaranden efter en noggrann prövning av sökandens kvalifikationer hade kommit fram till slutsatsen att denne inte hade erfarenhet av detta område.

Förstainstansrätten konstaterade i första hand att sökanden den 4 juli 1993 hade sänt en skrivelse till chefen för enheten ”samordning G-24” i vilket han meddelade att han var intresserad av att återinträda i den omtvistade tjänsten. Det framgick vidare av meddelandet från chefen för enheten 1.1 vid GD I att beslutet att inte låta sökanden återinträda i denna tjänst hade antagits senast den 6 juli 1993, det vill säga antingen innan eller direkt efter det att chefen för enheten ”samordning G-24” hade mottagit sökandens skrivelse. I vart fall var det ostridigt att ingen kontakt mellan avdelningarna inom kommissionen och sökanden hade förekommit från det att sökandens ansökan mottogs tills dess att beslutet antogs att inte låta denne återinträda i tjänst. En sådan kontakt skulle ha givit de ifrågavarande avdelningarna en möjlighet att utvärdera sökandens särskilda kvalifikationer och kunskaper i jämförelse med de som krävdes för den omtvistade tjänsten.

I andra hand konstaterade förstainstansrätten att det i sökandens meritförteckning, som kommissionen förfogade över, inte togs upp någon erfarenhet av frågor om övergång till marknadsekonomi. Kommissionen hade trots detta inte rätt att därav dra slutsatsen att sökanden inte hade en sådan erfarenhet. När det inte framgår av handlingarna i personakten att en tjänsteman som vill återinträda i tjänst har de kvalifikationer som krävs för tjänsten i fråga innebär skyldigheten att göra en noggrann prövning att administrationen skall begära in kompletterande uppgifter från tjänstemannen i syfte att bedöma hans kvalifikationer i jämförelse med dem som krävs för tjänsten.

Eftersom det inte fanns något som styrkte eller ens tydde på att en verklig och noggrann prövning av sökandens kvalifikationer för den omtvistade tjänsten hade utförts, visade svaranden inte i erforderlig utsträckning att denne hade iakttagit det prövningsförfarande av återinträdande tjänstemäns kvalifikationer för vilket principerna anges i artikel 40.4 d i tjänsteföreskrifterna. Det ifrågasatta beslutet ogiltigförklarades.

Yrkandet om skadestånd

Kommissionens underlåtenhet att utföra en noggrann prövning av sökandens kvalifikationer för den omtvistade tjänsten utgjorde ett skadeståndsgrundande fel i tjänsten. Kommissionen sioille därför ersätta den skada som sökanden direkt hade åsamkats genom antagandet av det omtvistade beslutet.

I alla händelser och såsom förfarandet såg ut vid den tidpunkten leunde förstainstansrätten inte i tillsättningsmyndighetens ställe utvärdera sökandens kvalifikationer och förstainstansrätten ansåg att den i detta skede av förfarandet inte kunde uttala sig om vilket belopp som kommissionen i förekommande fall sioille betala i skadestånd till sökanden.

Domslut:

1) Kommissionens beslui att inte låta sökanden återinträda i den tjänst i lönegrad A 7/A 4 (CQM/1816/93), som Iedigförklarats vid enheten ”samordning G-24” vid GD 1 ogiltigförklaras.

2) Svaranden skall ersätta den skada som sökanden direkt har åsamkats på grund av antagandet av det beslut som nu har ogiltigförklarats.

3) Parterna skall inom tre månader från dagen för delgivning av denna dom till förstainstansrätten översända uppgift om det skadeståndsbelopp jämte ränta som i förekommande fall skall betalas till sökanden och som parterna gemensamt enats om.

4) Om parterna inte kan enas skall de, inom den angivna tidsfristen, till förstainstansrätten insända uppgift om det skadeståndsbelopp som yrkas respektive vitsordas.