C 295/85

Talan väckt den 15 juli 2019 — Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) m.fl. mot kommissionen

(Mål T-508/19)

(2019/C 295/111)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapore, Singapore), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Nederländerna), Mead Johnson BV (Nijmegen, Nederländerna), Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Förenta Staterna) (ombud: C. Quigley, QC, M. Whitehouse och P. Halford, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara kommissionens beslut C(2018) 7848 eller, alternativt, ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 5 i det angripna beslutet i den mån de gäller sökandena,

— förplikta kommissionen att sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av artikel 1.2 i det angripna beslutet och, i den mån de är tillämpliga för att besluta om återbetalning från sökandena, artiklarna 5.1 och 5.2 i det angripna beslutet, åberopar sökandena sex grunder.

1. Första grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning av de relevanta bestämmelserna i Income Tax Act of 2010 (2010 års inkomstskattelag, nedan kallad ITA 2010).

2. Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att klassificera icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt enligt ITA 2010 som ett ”undantag”, en ”befrielse” eller en ”underförstådd befrielse” från Gibraltars bolagsskattesystem vilket gav upphov till en statlig stödordning enligt artikel 107.1 FEUF, medan icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt var ett giltigt val inom Gibraltars skattemässiga och ekonomiska suveränitet.

3. Tredje grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att inte fastställa någon ekonomisk fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF som orsakats av icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt enligt ITA 2010.

4. Fjärde grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att felaktigt klassificera icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt enligt ITA 2010 som en selektiv fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

5. Femte grunden: Trots förnekande därom, och även om det fanns någon sådan selektiv fördel, har kommissionen gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att fastställa att en sådan fördel även inkluderade icke-beskattningen av royaltyintäkter som (såsom i fallet för sökandena) faktiskt inte uppkommit i eller härstammar från Gibraltar.

6. Sjätte grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att klassificera det påstådda stödet som nytt stöd, snarare än som befintligt stöd.

Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av artikel 2 i det angripna beslutet och, i den mån som de är tillämpliga för att besluta om återbetalning från sökandena, artiklarna 5.1 och 5.2 i det angripna beslutet, åberopar sökandena fyra grunder.

1. Första grunden: Åsidosättande av artikel 108.2 FEUF och artikel 6 i procedurförordningen.

2. Andra grunden: Sökandens förhandsbesked i skattefrågor från 2012 överenstämde med ITA 2010 och utgjorde inte något individuellt statsstöd.

3. Tredje grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning av innebörden och verkan av förhandsbeskedet i skattefrågor från 2012.