SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:F:2010 :23 1PERSONALDOMSTOLENS DOM
(andra a vdelningen)
den 15 april 2010
Mål F-104/08
Angel Angelidis
mot
Europaparlamentet
”Personalmål — Tjänstemän — Ledig tjänst — Åtgärder för att följa en dom i v ilken 
nomineringsbeslutet ogiltigförklarad es — Nytt me ddelande om ledig tjänst — 
Berättigade förväntningar — Principen att rä tt tjänsteman ska b efordras — Likabehandling — 
Principen om god förvaltningssed — Omsorgsplikt — Uppenbart oriktig bedömning — Maktmissbruk”
Saken: Talan väckt enligt artikel 236 EG och artikel 152 E A, genom vilken Angel Angelidis har 
yrkat att pe rsonaldomstolen ska o giltigförklara me ddelandet om ledig tjänst nr 12564 
avseende tjänsten som dir ektör för budgetavdelningen vid parlamentets generaldirektorat 
för EU-intern politik, beslutet att tillsätta pe rsonen V. på denna tjänst, beslutet att avslå 
sökandens ansökan till denna tjänst och beslut att avslå sökandens klagomål angående 
nämnda b eslut. Angel Angelidis har också yrkat ersättning för den ideella och materiella 
skada s om h an uppger sig ha lidit på grund av de angripna besluten. Slutligen har h an 
yrkat att han under alla förhållanden yrkar s ka b efordras till dir ektörsgrad ”ad pe rsonam”.
Avgörande:Parlamentet förpliktas att utge ett belopp o m 1 000  euro till sökanden. Talan ogillas i 
övrigt. P arlamentet ska b ära s ina rä ttegångskostnader och ersätta en tredjedel av 
sökandens rä ttegångskostnader. S ökanden s ka b ära t vå t redjedelar a v s ina 
rättegångskostnader.
Samm anfattning
1. Tjänstemän — Talan — Talan väckt mo t beslutet att a vslå klagomålet — Upptagande t ill 
sakprövning
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 o ch 91)
2. Talan om o giltigförklaring — Dom om o giltigförklaring — Verkningar — Skyldighet att vidta 
åtgärder för verkställighet — Räckvidd
(Artikel 233 EG)
3. Tjänstemän — Talan — Dom om o giltigförklaring — Verkningar — Ogiltigförklaring av ett beslut om 
tillsättning av tjänst — Administrationens skyldigheter
(Artikel 233 EG; tjänsteföreskrifterna, artikel 91)
2 ECLI:EU:F:2010 :23SAMM ANFATTNING–MÅLF-104/08
ANGELIDISMOT PARLAMENTET
4. Tjänstemän — Rekrytering — Kriterier — Tjänstens intresse — Administrationens utrymme för 
skönsmässig bedömning
5. Tjänstemän — Medde lande om l ediga tjänster — Föremål för talan — Bedömning av sökandenas 
kvalifikationer
(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 29)
6. Tjänstemän — Talan — Grunder — Maktmissbruk — Begrepp
1. Yrkandena om ogiltigförklaring som formellt är ri ktade mot beslutet om avslag på en tjänstemans 
klagomål, innebär att pe rsonaldomstolen måste ta ställning till den rättsakt m ot vilken klagomålet har 
anförts, och att yrkandena som sådana saknar sj älvständigt innehåll.
(se punkt 18)
Hänvisning till
Domstolen: 17 januari 1989 , Vainker mot parlamentet, 293/87, REG 1989 , s. 23, punkt 8
Förstainstansrätten: 6 april 2006 , Camós Grau mot kommissionen, T-309/03, REG 2006 , s. II-1173 , punkt 43
Personaldomstolen: 9 juli 2009 , Notarnicola mot revisionsrätten, F-85/08, REGP 2009 , s. I-A-1-263 o ch II-A-1-1429 , 
punkt 14
2. För det fall en rä ttsakt o giltigförklaras av gemenskapsdomstolen är d en institution s om u tfärda t 
akten enligt artikel 233 EG skyldig att vidta de åtgärder som är nö dvändiga för att följa domen. För 
att rä tta sig efter domen och följa den fullt ut ska d en institution v ars rättsakt h ar förklarats ogiltig 
respektera såväl domslutet i d omen som d e domskäl som föranlett domslutet och som u tgör det 
nödvändiga stödet för detta, på så sätt att domskälen är nö dvändiga för att fastställa den exakta 
innebörden av domslutet. Det är n ämligen i d omskälen som d en bestämme lse anges som anses vara 
rättsstridig, och som d e exakta skälen redovisas för den rä ttsstridighet som fastslås i d omslutet. Den 
berörda i nstitutionen ska b eakta dessa domskäl när d en ogiltigförklarad e rättsakten ersätts. En dom 
om o giltigförklaring av en rä ttsakt som me ddelats av gemenskapsdomstolarna har retroaktiv ve rkan 
(ex tunc) och har således som ve rkan att retroaktivt undanröja den ogiltigförklarad e rättsakten från 
rättsordningen. Motpartsinstitutionen är s kyldig, enligt artikel 233 E G, att vidta de åtgärder som är 
nödvändiga för att undanröja effekterna av de kon staterade rättsstridigheterna. Om en rä ttsakt redan 
har ve rkställts kan detta innebära a tt den situation s om sökanden befann s ig i innan rättsakten antogs 
ska återställas.
(se punkterna 35 o ch 36)
Hänvisning till
Domstolen: 13 juli 2000 , Gómez de Enterría y S anchez m ot parlamentet, C-8/99 P, REG 2000 , s. I-6031 , 
punkterna 19 o ch 20
Förstainstansrätten: 27 juni 2000 , Plug mot ko mmissionen, T-47/97, REGP 2000 , s. I-A-119 o ch II-527, punkt 58; 
5 december 2002 , H oyer m ot ko mmissionen, T-119/99, REGP 2002 , s. I-A-239 o ch II-1185 , punkt 35; 
17 december 2003 , Mc Auley m ot råd et, T-324/02, REGP 2002 , s. I-A-337 o ch II-1657 , punkt 56; 29 juni 2005 , 
Pappas mot regionkommittén, T-254/04, REGP 2005 , s. I-A-177 o ch II-787, punkterna 36 o ch 37
3. Det ankomme r inte på domstolen att sätta sig i m yndighetens ställe för att bestämma de kon kreta 
åtgärder s om t illsättningsmyndigheten i f örekommande f all s ka v idta. D et å ligger 
tillsättningsmyndigheten att vid utövandet av sin rätt till skönsmässig bedömning enligt artikel 233 EG 
göra ett val me llan olika tänkbara å tgärder i s yfte att förlika institutionernas intresse me d kra vet att 
gottgöra sökanden för den skada d enne åsamkats. Tillsättningsmyndigheten är i nte skyldig att fullfölja
ECLI:EU:F:2010 :23 3SAMM ANFATTNING–MÅLF-104/08
ANGELIDISMOT PARLAMENTET
 ett rekryteringsförfarande som inletts me d tillämpning av ar tikel 29 i t jänsteföreskrifterna. Denna 
princip förblir tillämplig även om rekryteringsförfarandet delvis har ogiltigförklarats i d om me ddelad av 
gemenskapsdomstolen. Härav följer att domen om o giltigförklaring inte i n ågot fall ka n ha någon 
inverkan på denna m yndighets befogenhet att företa skönsmässiga bedömningar för att utöka s ina 
valmöjligheter i tjänstens intresse genom att dra t illbaka d et ursprungliga me ddelandet om ledig tjänst 
och genom att parallellt inleda ett nytt förfarande för tillsättande av den omtvistade tjänsten.
(se punkterna 41 o ch 42)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 14 februari 1990 , Hochbaum m ot ko mmissionen, T-38/89, REG 1990 , s. II-43, punkt 15; 
8 oktober 1992 , Meskens mot parlamentet, T-84/91, REG 1992 , s. II-2335 , punkt 78; 21 juni 1996 , Moat mot 
kommissionen, T-41/95, REGP 1995 , s. I-A-319 o ch II-939, punkterna 38 och 39; ovannämnda m ålet Pappas mot 
regionkommittén, punkt 44; 17 oktober 2006 , Dehon m ot parlamentet, T-432/03 o ch T -95/05, REGP 2006 , 
s. I-A-2-209 o ch II-A-2-1077 , punkt 49
4. Vid b edömningen av vad s om är i t jänstens intresse, och i s ynnerhet vid b estämningen av vilka 
särskilda kra v som ska ställas för en tjänst som ska tillsättas, förfogar tillsättningsmyndigheten över ett 
stort utrymme f ör skönsmässig bedömning. Gemenskapsdomstolen kon troll i d etta avseende ska endast 
avse frågan huruvida n ämnda m yndighet har hållit sig inom sådana gränser att den inte ka n klandras 
för detta, och att den inte har använt sina befogenheter på ett uppenbart oriktigt sätt.
(se punkt 58)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 12 juni 1997 , Carbajo Ferrero m ot parlamentet, T-237/95, REGP 1997 , s. I-A-141 o ch II-429, 
punkt 99
5. Syftet me d me ddelandet om en ledig tjänst är d els att på ett så exakt sätt som m öjligt informera 
dem s om är i ntresserade angående beskaffenheten av de villkor som krä vs av den som ska inneha den 
tjänst som ska tillsättas, dels att fastställa den rättsliga ram inom vilken institutionen har för avsikt att 
genomföra d en jämförande undersökningen av sökandenas kv alifikationer. Tillsättningsmyndigheten 
respekterar i nte denna rättsliga ram – o ch åsidosätter dessutom p rincipen om likabehandling – o m 
den godtar en ansökan som lämnats in efter utgången av den tidsfrist för inlämnande av ansökan som 
fastställts i me ddelandet om e n ledig tjänst, och förseningen inte ka n förklaras me d oförutsebara 
omständigheter eller force majeure.
(se punkt 78)
Hänvisning till
Förstainstansrätten: 4 maj 2005 , Sena mot AESA, T-30/04, REGP 2005 , s. I-A-113 o ch II-519, punkt 52
6. Ett b eslut innebär m aktmissbruk endast om d et på grundval av objektiva, relevanta och 
samstämmiga uppgifter kan antas att det har antagits för att uppnå andra m ål än de som eftersträvas 
med föreskrifterna i fråga.
4 ECLI:EU:F:2010 :23SAMM ANFATTNING–MÅLF-104/08
ANGELIDISMOT PARLAMENTET
(se punkt 89)
Hänvisning till
Domstolen: 25 februari 1987 , Banner mot parlamentet, 52/86, REG 1987 , s. 979, punkt 6; 8 juni 1988 , Vlachou mot 
revisionsrätten, 135/87, REG 1988 , s. 2901 , punkt 27
Personaldomstolen: 21 oktober 2009 , V m ot ko mmissionen, F-33/08, REGP 2009 , s. I-A-1-403 o ch II-A-1-2159 , 
punkt 250