I ‑ 2173Mål C-337/05
Europeiska gemenskapernas kommission
mot
Republiken Italien
”Fördragsbrott — Förfaranden vid offentlig upphandling av varor — 
Direktiven 77/62/EEG och 93/36/EEG — Tilldelning av offentliga kontrakt 
utan att meddelande först publiceras — Avsaknad av uppmaning till 
anbudsgivning — Helikoptrar av märkena Agusta och Agusta Bell”
Förslag till avgörande av generaladvokat J. Mazák föredraget den 10 juli 2007  .  . I ‑ 2176
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 april 2008  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . I ‑ 2195
Sammanfattning av domen
 1.  Talan om fördragsbrott — Administrativt förfarande — Formell underrättelse
  (Artikel 226 EG)
I ‑ 2174SAMMANFATTNING — MÅL C‑337/05
 1.  I det administrativa skedet av fördrags ‑
brottsförfarandet ska ett motiverat 
yttrande enligt artikel  226  EG visser ‑
ligen innehålla en sammanhängande 
och detaljerad redogörelse för skälen 
till kommissionens uppfattning att den 
berörda medlemsstaten har underlåtit 
att uppfylla en av de skyldigheter som 
åligger den enligt fördraget. Lika stränga 
krav på noggrannhet som på det motive ‑
rade yttrandet kan däremot inte ställas på 
den formella underrättelsen, som omöj ‑
ligen kan utgöra annat än en första kort 
sammanfattning av anmärkningarna.
  (se punkt 23)
 2.  Det följer av tolfte skälet i direktiv 93/36 
om samordning av förfarandet vid 
offentlig upphandling av varor att 
förhandlat förfarande betraktas som 
ett undantag och kan tillämpas endast i särskilda fall. I artikel  6.2 och 6.3 i 
samma direktiv räknas uttömmande och 
uttryckligen de undantagsfall upp då det 
förhandlade förfarandet får användas. 
Undantag från de regler som avser att 
säkerställa effektiviteten av de rättig ‑
heter som ges i fördraget inom området 
för offentlig upphandling ska nämligen 
tolkas restriktivt. För att direktiv  93/36 
inte ska berövas sin ändamålsenliga 
verkan får medlemsstaterna således inte 
föreskriva att det förhandlade förfa ‑
randet får användas i andra fall än de 
som anges i nämnda direktiv eller förena 
de fall som uttryckligen anges i detta 
direktiv  med nya villkor som gör det 
lättare att få tillgång till nämnda förfa ‑
rande. Det är dessutom den som avser 
att åberopa ett undantag som har bevis ‑
bördan för att de särskilda omständig ‑
heter verkligen föreligger som motiverar 
undantag.
  (se punkterna 56–58) 2.  Tillnärmning av lagstiftning — Förfaranden vid offentlig upphandling av varor — 
Direktiv 93/36 — Avvikelse från gemensamma regler — Restriktiv tolkning
  (Rådets direktiv 93/36, artikel 6.2 och 6.3)
 3.  Tillnärmning av lagstiftning — Förfaranden vid offentlig upphandling av varor — Direk -
tiven 77/62 och 93/36 — Tilldelning av kontrakt
  (Rådets direktiv 93/36 och 77/62)
I ‑ 2175KOMMISSIONEN MOT ITALIEN
 3.  En medlemsstat som tillämpar som 
praxis – vilken förekommer sedan länge 
och fortfarande följs  – att direkt till ‑
dela kontrakt för inköp av helikoptrar 
av ett visst nationellt märke för att till‑
godose behov hos flera militära förband 
och civila kårer, utan uppmaning till 
anbudsgivning och särskilt utan att 
iaktta de förfaranden som föreskrivs i 
direktiv  93/36 om samordning av förfa ‑
randet vid offentlig upphandling av 
varor, i dess lydelse enligt direktiv 97/52 
och, tidigare, direktiv 77/62 om samord ‑
ning av förfarandet vid offentlig 
upphandling av varor, i ändrad och 
kompletterad lydelse enligt direk ‑
tiven  80/767 och 88/295 har underlåtit 
att uppfylla sina skyldigheter enligt dessa 
direktiv.
  En sådan praxis är inte befogad på grund 
av att en ”intern” relation föreligger 
genom att ett privat företag ingår som 
delägare, om än i minoritetsställning, i 
det bolag som tillverkar de ovannämnda 
helikoptrarna, vilket även till viss del 
ägs av den upphandlande myndigheten, 
varför denna inte kan utöva kontroll över 
bolaget som motsvarar den som den 
utövar över sin egen förvaltning.  Vad i övrigt avser berättigade krav av 
nationellt intresse enligt artikel  296  EG 
och artikel  2.1  b i direktiv  93/36, med 
hänsyn till att helikoptrarna är varor med 
dubbelt användningsområde, får varje 
medlemsstat enligt artikel  296.1  b EG 
vidta åtgärder, som den anser nödvän ‑
diga för att skydda sina väsentliga säker ‑
hetsintressen i fråga om tillverkning av 
eller handel med vapen, ammunition 
och krigsmateriel  – sådana åtgärder får 
emellertid inte försämra konkurrensvill ‑
koren på den gemensamma marknaden 
vad gäller varor som inte är avsedda 
speciellt för militära ändamål. Inköp 
av utrustning vars användning för mili ‑
tära ändamål är osäker ska därför med 
nödvändighet följa reglerna om offentlig 
upphandling. Leverans av helikoptrar till 
militära förband för civilt bruk ska följa 
samma regler.
  (se punkterna 38–41, 46–49 och 60 samt 
domslutet)