ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
33

Kommissionen undersökte därefter huruvida åtgärden kunde anses vara förenlig med den inre marknaden och kom därvid till slutsatsen att stöden till förmån för vissa företag kunde godkännas såsom ett begränsat stödbelopp förenligt med den inre marknaden, eftersom de uppfyllde samtliga villkor i en tysk stödordningen som kommissionen godkänt i enlighet med den tillfälliga gemenskapsramen för statliga stödåtgärder för att främja tillgången till finansiering i den aktuella finansiella och ekonomiska krisen (EUT C 83, 2009, s. 1). Däremot ansåg kommissionen att bestämmelsen om företagsrekonstruktion inte var förenlig med den inre marknaden på grundval av gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter, av riktlinjer för statligt regionalstöd för 2007–2013 (EUT C 54, 2006, s. 13), av gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd (EUT C 82, 2008, s. 1) samt av artikel 107.3 FEUF.
20

På begäran härom tilläts Förbundsrepubliken Tyskland, America Chemistry Council Inc. (ACC), CropLife America Inc., CropLife International AISBL (CLI), European Chemical Industry Council (Cefic), European Crop Care Association (ECCA), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) och National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM) att intervenera till stöd för kommissionens yrkanden.
50

Den 11 juli 2013 avkunnade personaldomstolen sin dom i mål F‑9/12, i vilken den förpliktade parlamentet dels att ersätta materiell skada, värderad i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) till 10 000 euro på grund av sökandens förlust av förmånen att vara inskriven i förteckningen över godkända sökande till följd av parlamentets agerande, dels att ersätta den ideella skada som sökanden lidit, fastställd i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) till 5 000 euro (dom av den 11 juli 2013, CC/parlamentet, F‑9/12, REUP, EU:F:2013:116, punkterna 124 och 128).
84

Enligt punkt 1.10 i specifikationerna (”Anbudets giltighetstid”), är ett anbud giltigt i nio månader från fristen för att lämna in anbud och anbudsgivarna ska under den tiden bibehålla samtliga förhållanden som de anger i sina anbud. Såsom kommissionen har angivit följer det av punkt 1.9 i specifikationerna (”Allmänna villkor för att lämna anbud”), att ”anbudsgivaren är bunden av sitt anbud under genomförandet av kontraktat om anbudsgivaren blir utvald”. I punkt 2.7.2 in fine i specifikationerna (”Utvärdering av tekniska kriterier för tilldelning”), anges att ”om anbudsgivares anbud sträcker sig utöver de minimikrav som uppställs i de tekniska specifikationerna, är anbudsgivaren bunden av anbudet under genomförandet av kontraktet för det fall anbudsgivaren väljs ut”.
3

[Sekretesskydd], ( 1 ) Samsung Electronics Co., Ltd (nedan kallat Samsung), ett bolag bildat enligt koreansk rätt, lämnade in en ansökan om immunitet mot böter till Europeiska gemenskapernas kommission i enlighet med kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (EGT C 45, 2002, s. 3) (nedan kallat 2002 års meddelande om förmånlig behandling).
5

Sökanden ansökte hos kommissionen den 5 juni 2009, på grundval av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43), om tillgång till följande handlingar, nämligen ”1) en förteckning över de sammanträden vid vilka följande personer deltagit, nämligen tjänstemän och/eller företrädare för Generaldirektoratet för handel (GD Handel) (inbegripet komissionären och kabinettet) och företrädare för branschorganisationer som BusinessEurope, European Services Forum, European Banking Federation (EBF), European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), Eurochambres eller amerikanska handelskammaren för EU (AmCham EU), och vid vilka frågor om Indien behandlats, däribland handelsförhandlingar mellan EU och Indien (sedan februari 2008), 2) en förteckning över de sammanträden vid vilka följande personer deltagit, nämligen tjänstemän och/eller företrädare för GD Handel (inbegripet komissionären och kabinettet) och företrädare för företag som Alcoa, Arcelor-Mittal, BASF, BP Europe, Exxonmobil, Pfizer, Shell, Unilever, Vedanta Resources eller Veolia), och vid vilka frågor om Indien behandlats, däribland handelsförhandlingar mellan EU och Indien (sedan februari 2008), 3) protokollen och andra redovisningar från dessa sammanträden, inbegripet de handlingar som innehåller utvärderingar av sammanträdena och frågor om uppföljning, 4) all skriftväxling (inklusive e-postmeddelanden) mellan tjänstemän och/eller företrädare för GD Handel (inbegripet komissionären och kabinettet) och företrädare för ovannämnda branschorganisationer och företag eller andra, i vilken frågor om Indien behandlats, däribland handelsförhandlingar mellan EU och Indien (sedan februari 2008).”
Tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 27 juni 2013 – Beifa Group mot harmoniseringsbyrån – Schwan-Stabilo Schwanhäußer (skrivredskap)

(mål T-608/11)

”Gemenskapsformgivning — Talan om ogiltigförklaring — Gemenskapsformgivning som återger ett skrivredskap — Äldre nationella tredimensionella figurmärken — Ogiltighetsgrund — Gemenskapsformgivningens användande av ett äldre tecken vars innehavare har rätt att förbjuda användandet — Artikel 25.1 e i förordning (EG) nr 6/2002 — Beslut som har meddelats efter det att tribunalen har ogiltigförklarat ett tidigare beslut”

1. Talan om ogiltigförklaring — Dom om ogiltigförklaring — Verkningar — Skyldighet att vidta genomförandeåtgärder — Räckvidd — Beaktande av såväl domskäl som domslut i domen (Artikel 266 FEUF) (se punkt 33)

2. Gemenskapsformgivning — Överklagande — Talan mot ett beslut som har fattats av en enhet vid harmoniseringsbyrån — Prövning av överklagadenämnden — Räckvidd (Rådets förordning nr 6/2002, artiklarna 25.1 och 60.1) (se punkterna 37 och 56)

3. Gemenskapsformgivning — Förfarandebestämmelser — Harmoniseringsbyråns beslut — Iakttagande av rätten till försvar — Principens räckvidd (Rådets förordning nr 6/2002, artikel 62) (se punkterna 42 och 51)

4. Gemenskapsformgivning — Överklagande — Talan mot ett beslut som har meddelats av en enhet vid harmoniseringsbyrån — Prövning av överklagandenämnden — Räckvidd (Rådets förordning nr 6/2002, artikel 63) (se punkt 46)

5. Gemenskapsformgivning — Skäl för ogiltighet — Användande av ett tecken som har särskiljningsförmåga i en senare formgivning — Bevis för användning av ett tecken som har särskiljningsförmåga — Uttrycklig ansökan som getts in av sökanden i rätt tid — Möjlighet att inge ansökan för första gången vid överklagandenämnden — Ej möjligt (Rådets förordning nr 6/2002, artikel 25.1 e) (se punkterna 58, 59, 89 och 90)

6. Gemenskapsformgivning — Förfarandebestämmelser — Beslutsmotiveringar (Rådets förordning nr 6/2002, artikel 62) (se punkterna 67 och 68)

7. Talan om ogiltigförklaring — Grunder — Verkningslös grund — Begrepp (se punkt 106)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades den 9 augusti 2011 av tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) i ärende R 1838/2010-3 rörande ett ogiltighetsförfarande mellan Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG och Ningbo Beifa Group Co. Ltd.

Domslut

1) Talan ogillas.
När det rör sig om restriktioner i form av förbud för inresa till och transitering genom unionens territorium för vissa personer som är ansvariga för det våldsamma förtrycket av civilbefolkningen i Syrien samt frysning av penningmedel och ekonomiska resurser som tillhör dessa personer kan det vad gäller rätten till försvar, och i synnerhet dessa personers rätt att yttra sig, inte krävas av unionsmyndigheterna att de upplyser om de skäl som föranlett införandet av sådana åtgärder före det att personen eller enheten för första gången införs i förteckningen över dem som ska omfattas av restriktiva åtgärder. Att upplysa den berörda personen eller enheten på förhand härom skulle äventyra effektiviteten av de åtgärder för frysning av penningmedel och ekonomiska resurser som införs genom dessa beslut.

För att det mål som eftersträvas med besluten om införande av restriktiva åtgärder ska uppnås måste sådana åtgärder ha en överraskningseffekt – detta följer redan av deras art – och vara omedelbart tillämpliga. Av skäl som avser i lika hög grad det mål som eftersträvas i genomförandebeslut 2011/302 om genomförande av beslut 2011/273 om restriktiva åtgärder mot Syrien – genom vilket sökandens namn fördes in i förteckningen i bilagan till beslut 2011/273 – som effektiviteten av de åtgärder som föreskrivs i detsamma, var under dessa omständigheter unionsmyndigheterna inte heller skyldiga att anordna ett förhör med sökanden innan dennes namn för första gången fördes in i förteckningen i bilagan.

(se punkterna 38–41)
69

Sökandenas resonemang kan inte heller godtas i den mån de har gjort gällande att identifieringen av akrylamid enligt artikel 59 i förordning nr 1907/2006 borde ha skett på grundval av all information i den dokumentation som Konungariket Nederländerna sammanställt enligt bilaga XV i denna förordning, där det angavs att ämnet endast användes som intermediär. Även om det antas att det i denna dokumentation endast anges exempel på användning av detta ämne som intermediär, saknar det relevans för identifieringen av akrylamid som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter då det uppfyller kriterierna i artikel 57 i förordning nr 1907/2006, eftersom denna information inte gäller de inneboende egenskaperna för akrylamid. Denna information kan, såsom Echa har gjort gällande, bli relevant under de sista delarna av det tillståndssystem som föreskrivs i avdelning VII i förordning nr 1907/2006, nämligen då ett ämne ska godkännas och tillstånd ska beviljas för dess olika användningsområden. Det har under alla omständigheter redan konstaterats att det inte kan antas att samtliga av de användningsområden för akrylamid som Konungariket Nederländerna omnämnt i sin dokumentation var av intermediär karaktär (se ovan i punkterna 49–59).
44

Sökandena har genom den första grunden gjort gällande att kommissionen felaktigt bedömt åtgärd c, som avser försäljning av kommunal mark till priser under marknadsvärdet (nedan kallad åtgärd c), som en del av en stödordning, det vill säga det nederländska systemet för finansiering av subventionerade bostäder. Sökandena har anfört att åtgärden inte kan klassificeras som en del av en befintlig stödordning, eftersom den inte är systematisk, inte föreskrivs i den nederländska lagstiftning som är tillämplig på bostadsbolagen och eftersom kommissionen endast hänför sig till klagomål som rör enskilda fall. I motsats till vad kommissionen har anfört framgår det nämligen inte av anmälan från de nederländska myndigheterna att avtalen om markpriser ingås regelbundet eller att de systematiskt innebär en försäljning till ett lägre pris än marknadspriset.
30

Tribunalen erinrar härvid om att när ett beslut eller en förordning som direkt och personligen berör en enskild under förfarandets gång ersätts med en annan rättsakt med samma föremål, ska detta betraktas som en ny omständighet som ger sökanden möjlighet att anpassa sina yrkanden och grunder. Det skulle nämligen strida mot god rättskipning och processekonomiska krav att tvinga sökanden att väcka en ny talan. Det skulle dessutom vara oskäligt om institutionen i fråga ‐ för att undslippa den kritik mot en rättsakt som framförts i en ansökan som getts in till unionsdomstolen ‐ skulle kunna ändra rättsakten eller byta ut den mot en annan och under förfarandet åberopa denna ändring eller detta byte för att frånta motparten möjligheten att utvidga sina ursprungliga yrkanden och grunder till att avse den senare rättsakten, eller att anföra ytterligare yrkanden och grunder gentemot denna (se, analogt, förstainstansrättens dom av den 23 oktober 2008 i mål T-256/07, People’s Mojahedin Organization of Iran mot rådet, REG 2008, s. II-3019, punkt 46 och där angiven rättspraxis).
50

I detta hänseende erinrar tribunalen om att säkerhetsrådet genom resolutionerna 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008) och 1929 (2009) agerade under kapitel 7 i Förenta nationernas stadga och antog ett antal restriktiva åtgärder i syfte att förmå Islamiska republiken Iran att rätta sig efter resolution 1737 (2006). Enligt den sistnämnda resolutionen ska Islamiska republiken Iran utan dröjsmål upphöra med all verksamhet som har koppling till anrikning och upparbetning, samt arbetet med samtliga projekt avseende tungt vatten, och vidta vissa åtgärder som föreskrivits av Internationella atomenergiorganet (IAEA). Säkerhetsrådet bedömde att dessa åtgärder var väsentliga för att upprätta förtroende för att Irans kärntekniska program hade uteslutande fredliga syften. Förutom ett förbud för Islamiska republiken Iran mot att exportera varor och teknik som har samband med den spridningskänsliga kärntekniska verksamheten eller med utvecklingen av system för kärnvapenbärare (punkt 7 i resolution 1737), föreskrivs i dessa resolutioner även att Islamiska republiken Iran varken direkt eller indirekt från sitt territorium eller via sina medborgare eller genom fartyg eller flygplan under dess flagg får tillhandahålla, sälja, eller överföra några vapen eller tillhörande materiel. Samtliga stater ska förbjuda förvärv av sådana artiklar från Islamiska republiken Iran av deras medborgare, eller genom fartyg eller flygplan under deras flagg, oavsett om artiklarna har sitt ursprung i Iran (punkt 5 i resolution 1747 (2007)).
Överinstansen är skyldig att pröva, vid behov ex officio, en grund avseende tvingande rätt om huruvida ansökan i första instans kan upptas till sakprövning, för att avgöra om ansökan uppfyller kraven på tydlighet och precision.

Motiveringsskyldigheten i artikel 25 andra stycket i tjänsteföreskrifterna, som syftar till att ge de personer till vilka rättsakterna riktar sig en möjlighet att bedöma huruvida beslutet är riktigt och att tjäna som grund för domstolsprövningen, är tillämplig på beslut om uppsägning av ett sådant avtal om tillsvidareanställning av en tillfälligt anställd som regleras av anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna.

Det är dock möjligt att undantagsvis, under vissa villkor, tillåta att motiveringen av en rättsakt kompletteras, antingen under det administrativa skedet eller efter talans väckande. Under det administrativa skedet kan det tillåtas att motiveringen av rättsakter kompletteras av det sammanhang som är känt av sökanden, muntlig information och klagomålet.

När det mer specifikt gäller uppsägning på grund av att det ömsesidiga förtroendet mellan en tillfälligt anställd och den politiska grupp i Europaparlamentet som den anställde arbetar för har gått förlorat konstateras följande. Även om en tillfälligt anställd som arbetar för grupplösa ledamöter har ett intresse av att försäkra sig om att den förtroenderelation som har upphört verkligen är den mellan den anställde och hans eller hennes närmaste chef, gäller i fallet med en anställd som arbetar för en klassisk politisk grupp som inte avser grupplösa ledamöter, vilken kännetecknas av en presumerad gemensam politisk åskådning, att när en förtroenderelation är bruten har förtroenderelationen upphört med gruppen som helhet och då är frågan om vilka personer som har förlorat förtroendet för den anställde inte längre relevant.

(se punkterna 60, 61 och 64)

Hänvisning till

Domstolen: 28 februari 2008, Neirinck mot kommissionen, C‑17/07 P, punkterna 50–52

Tribunalen: 8 december 2005, Reynolds mot parlamentet, T-237/00, REGP 2005, s. I-A-385 och II-1731, punkt 96; 17 oktober 2006, Bonnet mot domstolen, T-406/04, REGP 2006, s. I-A-2-213 och II-A-2-1097, punkt 52; 8 september 2009, ETF mot Landgren, T-404/06, REG 2009, s. II-2841, punkterna 143–171 och 179; 7 juli 2011, Longinidis mot Cedefop, T‑283/08 P, ännu ej publicerat i rättsfallssamlingen, punkt 68; 24 oktober 2011, P mot parlamentet, T‑213/10 P, ännu ej publicerat i rättsfallssamlingen, punkt 35
Nyckelord

Föremål för talan

Domslut



Nyckelord

Gemenskapsvarumärke

–

Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke

–

Relativa registreringshinder

–

Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag

–

Risk för förväxling med det äldre varumärket (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 24

–

27 och 41)

Föremål för talan

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 18 februari 2010 (ärende R-230/2009-1) om ett invändningsförfarande mellan Teco Elelctric & Machinery Co. Ltd och Graf-Syteco GmbH & Co. KG.

Uppgifter rörande målet

>lt>15

Domslut

Domslut

1) Talan ogillas.

2) Graf-Syteco GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.
43

Eftersom de villkor som räknas upp i artikel 2.7 c i grundförordningen är av kumulativ karaktär (dom av den 18 mars 2009, Shanghai Excell M&E Enterprise och Shanghai Adeptech Precision/rådet, T‑299/05, EU:T:2009:72, punkt 76) och sökanden genom den andra grundens två delgrunder dessutom har bestritt slutsatserna beträffande åsidosättandet av artikel 2.7 c andra och tredje strecksatserna, erinrar tribunalen om att det räcker att talan inte kan bifallas såvitt avser en av dessa delgrunder för att talan inte ska bifallas såvitt avser någon del av denna grund.
35

Artikeldelen i det angripna beslutet har följande lydelse: ”Artikel 1 Intel … har gjort sig skyldigt till en enda, fortlöpande överträdelse av artikel 82 [EG] och artikel 54 i EES-avtalet under perioden oktober 2002–december 2007 genom att tillämpa en strategi som syftat till att utestänga konkurrenter från marknaden för x86-processor. Strategin har bestått i att a) ge rabatter till Dell under perioden december 2002–december 2005, vars storlek villkorades av att Dell köpte alla sina x86-processorer från Intel, b) ge rabatter till HP under perioden november 2002–maj 2005, vars storlek villkorades av att HP köpte minst 95 procent av sina x86-processorer för stationära företagsdatorer från Intel, c) ge rabatter till NEC under perioden oktober 2002–november 2005, vars storlek villkorades av att NEC köpte minst 80 procent av sina x86-processorer för PC-klienter från Intel, d) ge rabatter till Lenovo under perioden januari 2007–december 2007, vars storlek villkorades av att Lenovo köpte alla sina x86-processorer för bärbara datorer från Intel, e) göra utbetalningar till [MSH] under perioden oktober 2002–december 2007 vars storlek villkorades av att [MSH] enbart sålde datorer utrustade med Intels x86-processorer, f) göra utbetalningar till HP under perioden november 2002–maj 2005 på villkor att: 1) HP riktade försäljningen av stationära HP-företagsdatorer utrustade med x86-processorer från AMD mot små och medelstora företag, och mot kunder från den offentliga sektorn, utbildningssektorn och den medicinska sektorn, och inte mot storföretag, 2) HP förbjöd sina distributionspartner att ha stationära HP-företagsdatorer utrustade med x86-processorer från AMD i lager så att kunderna endast kunde få tag på dessa datorer genom att beställa dem från HP (antingen direkt eller genom HP:s distributionspartner som agerar som handelsagenter, och 3) HP sköt upp lanseringen av sin stationära företagsdator utrustad med en x86-processor från AMD i regionen [Europa, Mellanöstern och Afrika] med sex månader, g) göra utbetalningar till Acer under perioden september 2003–januari 2004 på villkor att Acer skjuter upp lanseringen av en bärbar dator utrustad med en x86-processor från AMD, och h) göra utbetalningar till Lenovo under perioden juni 2006–december 2006 på villkor att Lenovo skjuter upp, och slutligen avstår från, lanseringen av sina bärbara datorer utrustade med x86-processorer från AMD. Artikel 2 Intel … åläggs att betala 1060000000 euro i böter för den överträdelse som anges i artikel 1. Artikel 3 Intel … åläggs att omedelbart få den i artikel 1 angivna överträdelsen att upphöra om så inte redan är fallet. Intel … åläggs att avhålla sig från att upprepa sådana handlingar eller beteenden som avses i artikel 1 liksom handlingar eller beteenden som har samma eller ett jämställbart syfte eller resultat. …”
Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2009/944/EG av den 13 juli 2009 om de statliga stödordningarna C 6/04 (ex NN 70/01) och C 5/05 (ex NN 71/04) som Italien har genomfört till förmån för växthusodlare (befrielse från punktskatt på gasolja som används för uppvärmning av växthus) (EUT L 327, s. 6).
9

Den 17 oktober 2006 gav Feng Shen, med stöd av artikel 51.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009), in en ansökan om ogiltighetsförklaring av det varumärke som registrerats under nummer 4431391. De skäl som angavs var att Jarosław Majtczak var i ond tro när han gav in registreringsansökan. Feng Shen gjorde bland annat gällande att Jarosław Majtczak kände till att bolaget använde ett kännetecken som bestod av versalerna ”F” och ”S” i Europeiska unionen, såsom varumärke för dragkedjor, och att ansökan om registrering av det omstridda varumärket hade getts in i syfte att hindra den användningen.
Varumärkesrätter som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar:

Italienskt figurmärke innehållande ordelementet GAS (Keep it simple.) (registrerat under nr 959343 och 876729) för bland annat varor i klass 9 samt gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet GAS (nr 2867463) för varor i klass 9
I förhållande till den engelskspråkiga allmänheten är ordkännetecknet BETWIN beskrivande, i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken, vad rör tjänsterna ”utarbetande och utveckling av shower, spel, lotterier, tävlingar, baler, utlottningar, tävlingar; produktion, organiserande och genomförande av spel, lotterier, tävlingar, baler, utlottningar, tävlingar av alla slag; spelhallar; drift av kasinon; tjänster för sport-, spel-, vadhållnings- och lotteriarrangörer, inbegripet på och via internet; tillhandahållande av utrustning för sport, spel, vadhållning och lotterier, inbegripet på och via internet; drift av spelhallar; tillhandahållande av interaktiva dataspel; drift och organisation av kasinon, hasardspel, kortspel, vadhållning, sportvadhållning, skicklighetsspel; spelautomater; drift av kasinon, drift av spelhallar; drift av center för vadhållning och lotterier av alla slag”, som omfattas av klass 41 i Niceöverenskommelsen, och vad avser tjänsterna ”utarbetande och utveckling av shower, spel, lotterier, tävlingar, baler, utlottningar, tävlingar i näringsverksamhet, organisation och reklam”, som omfattas av klass 35 i nämnda överenskommelse.

De två engelska orden ”bet” (ingå vad; vadhållning) och ”win” (vinna; vinst) väcker tillsammans tankar om att kunna ”satsa och vinna”, och den berörda allmänheten kan direkt förstå denna ordkombinations innebörd. Det föreligger dessutom ett nära samband mellan de två ordens innebörd: man satsar pengar för att vinna pengar, och för att vinna pengar, måste man först satsa pengar. Den omständigheten att ordet ”och” har utelämnats medför nämligen på intet sätt att det inte längre är uppenbart vad som ska förstås med det sammansatta uttrycket ”betwin”. Oavsett om ordkombinationen ska förstås som två sammanlänkade substantiv, två verb i infinitiv eller två verb böjda i imperativ, är det nämligen inte fråga om en ovanlig eller godtycklig kombination, med en innebörd som avviker från summan av dess delar. Uttrycken ”bet” och ”win” ger tillsammans en klar bild av ifrågavarande tjänsters syfte och hur de ska användas, varför uttrycken beskriver tjänsterna.

(se punkterna 26, 32–35 och 40)