II - 671Mål T-401/06
Brosmann Footwear (HK) Ltd m.fl.
mot
Europeiska unionens råd
”Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och 
Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Individuell 
behandling — Stickprovsförfarande — Gemenskapsindustrin stöder klagomålet — 
Definition av den berörda produkten — Likabehandling — Skada — Berättigade 
förväntningar — Motiveringsskyldighet”
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 4 mars 2010 .  .  .  .  .  .  .  . II - 678
Sammanfattning av domen
1. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Dumpningsmarginal — Fastställande 
av normalvärdet — Stickprovsförfarande
(
Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 9.6 samt 17.1, 17.2 och 17.3)
2. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Dumpningsmarginal — Fastställande 
av normalvärdet — Import med ursprung i ett land som inte verkar i en marknadsekonomi 
enl
igt artikel 2.7 b i förordning nr 384/96 — Stickprovsförfarande
(
Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 2.7 b, 9.6 samt 17.1 och 17.3)
II - 672SAMMANFATTNING — MÅL T-401/06
3. Gemensam handelspolitik  — Skydd mot dumpning  — Undersökning  — Inledande av 
en undersökning till följd av ett klagomål ingivet av gemenskapsindustrin eller för dess 
r
äkning — Villkor
(
Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 4.1, 5.1, 5. 2 och 5.4 samt 18.1)
4. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Undersökning — Definition av den 
berörda produkten — Faktorer som kan tas med i beaktande
(
Rådets förordning nr 384/96, artiklarna 1.4, 2 och 3)
5. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Dumpningsmarginal — Fastställande 
av normalvärdet — Stickprovsförfarande
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 17.1)
6. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Undersökning — Samarbete med ett 
bolag som begått bedrägeri på nationell nivå
(
Rådets förordning nr 384/96)
7. Institutionernas rättsakter — Motivering — Skyldighet — Räckvidd — Förordningar om 
införande av antidumpningstullar
(
Artikel 253 EG)
8. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Skada — Den period som ska beaktas
(Rådets förordning nr 384/96, artikel 3.2)
9. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Skada — Fastställande av vinstma r-
g
inalen vid beräkningen av riktpriset
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 3)
1. Enligt ordalydelsen i artikel 17 .1 och 17 .3 i 
grundförordning nr 384/96 om antidum p-
ning inne
bär tillämpningen av ett stic k-
provsförfarande som teknik – med hjälp 
av vilket det är möjligt att hantera ett stort 
antal klagande, exportörer, importörer, 
typer av produkter eller transaktioner 
– en begränsning av undersökningen . 
Denna bedömning bekräftas av arti -
kel 9 .6 i grundförordningen enligt vilken de tillverkare som inte ingår i urvalet inte 
inkluderas i undersökningen .
I grundförordningen föreskrivs dock att när denna begränsning tillämpas ska 
gemenskapsinstitutionerna uppfylla två 
skyldigheter
. För det första ska urvalet 
II - 673BROSMANN FOOTWEAR /uniF6AEHK/uniF6AF M .FL. MOT RÅDET
vara representativt i den mening som 
avses i artikel  17 .1 och  17 .2 i grundför -
ordningen . För det andra föreskrivs i 
artikel  9 .6 i samma förordning att den 
dumpningsmarginal som fastställs för de f
öretag som inte ingår i urvalet, inte 
får överskrida den vägda genomsnittliga dumpningsmarginal som fastställs för de parter som utgör urvalet
.
(se punkterna 72 och 73)
2. För det fall att ett sådant stickprovsför -
f
arande som det som föreskrivs i arti -
kel  17 i grundförordning nr  384/96 om antidumpning tillämpas kan de tillver -
kare som inte ingår i urvalet endast med 
stöd av artikel 17
.3 i grundförordningen 
begära att en individuell dumpningsmar -
g
inal ska beräknas för dem, och under 
förutsättning att en ansökan om status 
som företag som verkar i en marknad s-
ekonomi eller individuell behandling har 
bifallits när det är fråga om de länder 
som avses i artikel  2 .7 i denna föror d-
ning . Genom denna bestämmelse ges 
emellertid kommissionen befogenhet att, me
d hänsyn till antalet ansökningar om 
marknadsekonomisk status eller indiv i-
duell behandling, bedöma huruvida det skulle bli orimligt betungande för den att 
granska dessa eller huruvida det skulle 
förhindra att undersökningen avslutades i rätt tid
.
Av det ovan anförda följer att grundför -
ordningen inte ger de företag som inte 
ingår i urvalet en ovillkorlig rätt att få en indiv
iduell dumpningsmarginal beräk -
nad. Huruvida en sådan begäran bevil -
ja
s beror nämligen på kommissionens 
beslut om tillämpningen av artikel  17 .3 
i grundförordningen . Kommissionen är 
inte heller skyldig att granska ansök -
ning
ar om marknadsekonomisk status 
eller individuell behandling, som lämnats 
in av de företag som inte ingår i urvalet, om kommissionen med tillämpning av 
artikel  17
.3 i grundförordningen kom -
mit f
ram till att det skulle bli orimligt 
betungande och skulle förhindra att 
undersökningen avslutades i rätt tid att beräkna individuella dumpningsmarg i-
naler
. Beviljandet av sådan status eller 
behandling enligt artikel 2 .7 b i grundför -
or
dningen syftar nämligen endast till att 
fastställa metoden för att beräkna nor -
malvärdet vid beräkning av de individu -
ella dumpningsmarginalerna .
Tillämpningen av dessa bestämmelser utgör inte ett åsidosättande av principen 
om likabehandling med avseende på de 
företag som ingår i urvalet och de som inte ingår i urvalet
. Dessa två kategorier av 
företag befinner sig nämligen i olika situ a-
tioner . Kommissionen ska därför beräkna 
en individuell dumpningsmarginal för de f
örstnämnda företagen, vilket förutsä t-
ter att det gjorts en undersökning och att sådan status eller behandling beviljats, medan kommissionen inte är skyldig att 
fastställa en individuell dumpningsmarg i-
nal för de sistnämnda företagen
.
Kommissionen är inte enligt likabehand-
lingsprincipen med avseende på de för e-
tag som inte ingick i urvalet skyldig att 
II - 674SAMMANFATTNING — MÅL T-401/06
pröva samtliga ansökningar som har läm -
nats in, så att den genomsnittliga dum p-
ningsmarginalen för de företag som ingår 
i urvalet och som har beviljats sådan st a-
tus eller behandling ska tillämpas på de 
exporterande tillverkare som inte ingår i 
urvalet, men som har beviljats sådan st a-
tus eller behandling .
För det fall att antalet ansökningar är så stort att en prövning av dessa skulle för -
hindra att undersökningen avslutades i rätt tid, är gemenskapsinstitutionerna enligt artikel  17
.3 i grundförordningen 
inte skyldiga att pröva alla dessa ansök -
ningar . Detta gäller även när syftet 
endast är att bland de företag som inte ing
år i urvalet skilja mellan dem som 
kan, respektive inte kan, beviljas sådan status eller behandling, i syfte att för de förstnämnda tillämpa den genomsnit t-
liga dumpningsmarginalen för de för e-
tag i urvalet för vilka sådan status eller behandling har beviljats, utan att för den 
skull beräkna en individuell dumpning s-
marginal
.
(se punkterna 76–78 och 81–83)
3. Det framgår av artikel 5 .1 och 5 .4 i grund -
f
örordningen nr  384/96 om antidum p-
ning att en antidumpningsundersökning har inle
tts på rätt sätt, förutom då punkt 6 
i samma artikel är tillämplig, om ett kl a-
gomål är ingivet av gemenskapsindu -
strin eller för dess räkning . Ett klagomål 
ska anses vara ingivet av gemenskap s-
indu
strin eller för dess räkning om det 
stöds av gemenskapsproducenter vars 
sammanlagda produktion utgör mer än 50  procent av den totala produktionen 
av den likadana produkten för den del 
av gemenskapsindustrin som antingen uttrycker stöd för eller motsätter sig 
klagomålet
. De gemenskapsproducen-
t
er som uttryckligen stöder klagomålet 
ska dessutom svara för minst 25 procent  
a
v gemenskapsindustrins sammanlagda 
produktion av den likadana produkten .
Vad beträffar begreppet ”stöd” för e-
skriver artikel 5 .2 i grundförordningen 
att ett klagomål ska innehålla bevis för 
dum
pning, skada och orsakssamband 
mellan de två . Ett klagomål ska inne -
håll
a vissa uppgifter i detta hänseende 
som det är rimligt att den klagande kan 
få tillgång till .
Den omständigheten att ett klagomål som är ingivet av gemenskapsindustrin 
eller för dess räkning stöds, innebär såle -
des, för den klagande eller de klagande 
samt de personer för vilkas räkning kl a-
gomålet ingetts, för det första att de ska inge den bevisning som kommissionen begär i syfte att kontrollera att villkoren 
II - 675BROSMANN FOOTWEAR /uniF6AEHK/uniF6AF M .FL. MOT RÅDET
för införande av en antidumpningstull 
är uppfyllda, och för det andra att de ska 
godta all slags kontroll som kommissio -
nen genomför i syfte att undersöka om de 
uppgifter som lämnats är sanna .
Om en gemenskapstillverkare således anger att den inte godtar en kontroll av 
de uppgifter som den lämnar till stöd för 
ett klagomål som är ingivet av tillverk a-
ren eller för dess räkning, ska den för det 
första anses vara en tillverkare som inte 
samarbetar i den mening som avses i arti -
kel 18
.1 i grundförordningen, och för det 
andra uteslutas från gruppen av tillver -
k
are som uttrycker stöd för klagomålet, 
i den mening som avses i artikel 4 .1 och 
artikel 5 .4 i grundförordningen .
(se punkterna 103–106)
4. Definitionen av den berörda produkten 
inom ramen för en antidumpningsun-ders
ökning syftar till att vara till hjälp 
vid utarbetandet av en förteckning över produkter som det i förekommande fall kommer att införas antidumpningstullar 
på
. Institutionerna kan i detta avseende 
beakta faktorer som till exempel pr o-
dukt
ernas fysiska, tekniska och kemiska 
egenskaper, deras användningsområde, 
deras utbytbarhet, konsumenternas upp-fattning av dem, distributionskanaler, tillverkningsprocess, tillverkningskostna -
der och kvalitet . Kritik som syftar till 
att en bestämd produkt ska uteslutas från definitionen 
av den berörda produkten 
ska således grunda sig på argument som avser att visa antingen att institutionerna gjorde en felaktig bedömning avseende 
vilka faktorer som är relevanta, eller att 
tillämpningen av andra faktorer som är mer relevanta skulle ha lett till att denna 
produkt uteslöts från definitionen av den 
berörda produkten
.
(se punkterna 131 och 132)
5. Enligt artikel  17 .1 i grundförordningen 
nr 384/96 om antidumpning innebär til l-
lämpningen av ett stickprovsförfarande 
att undersökningen begränsas till ett 
rimligt antal parter, produkter eller trans -
aktioner genom statistiskt representativa 
stickprov, eller till den största represen -
tativa produktions-, försäljnings- eller 
exportvolym som rimligen kan unders ö-
kas inom den tid som står till förfogande . 
Genom denna bestämmelse ges kommi s-
sionen b
efogenhet att, bland de företag 
som uppgett sig vara villiga att delta i stickprovsförfarandet och som lämnat de uppgifter som är nödvändiga i detta hän-
seende, välja vilka som ska ingå i urvalet
. 
Med hänsyn till att kommissionen såle -
de
s tillerkänns ett utrymme för sköns -
mässig bedömning enligt bestämmelsen, 
ska gemenskapsdomstolens prövning av det val som gjorts avse en kontroll av att 
reglerna för handläggning har följts, att 
II - 676SAMMANFATTNING — MÅL T-401/06
de faktiska omständigheter som lagts till 
grund för det omtvistade valet är mat e-
riellt riktiga, att bedömningen av dessa omständigheter inte är uppenbart oriktig och att det inte förekommit maktmiss -
bruk
.
(se punkterna 146 och 147)
6. Den omständigheten att ett företag har 
gjort sig skyldigt till bedrägeri på natio -
ne
ll nivå innebär inte nödvändigtvis att 
det inte samarbetar i en av gemenskapin -
stitutionernas antidumpningsundersök -
ningar, eller att företaget lämnar felaktig 
information inom ramen för denna . Även 
om det antogs att de berörda företagen 
har g
jort sig skyldiga till bedrägeri på 
nationell nivå, kan inte detta i sig me d-
föra att de uppgifter som de lämnat in inom ramen för en antidumpningsunder -
sökning inte anses vara tillförlitliga, om uppgifterna inte har något samband med bedrägeriet
.
(se punkt 168)
7. Motiveringen till en förordning varige -
nom inf
örs antidumpningstullar behöver 
inte i detalj ange de olika faktiska eller rättsliga aspekter – som ofta är talrika och komplicerade – som rättsakten re g-
lerar, när denna håller sig inom den syst e-
matiska ramen för det regelverk som den ingår i . Det är i detta sammanhang till -
räc
kligt att institutionernas resonemang 
i förordningarna är klart och entydigt . 
Institutionerna är inte heller skyldiga att t
a ställning till samtliga argument som de 
berörda parterna anför, utan det är till -
räckligt att de redogör för de sakliga eller rättsliga omständigheter som är av avgö-
rande vikt för beslutet
.
(se punkterna 180 och 181)
8. Införandet av antidumpningstullar utgör 
inte en påföljd för tidigare uppträdande 
ut
an är en säkerhets- och skyddså t-
gärd mot illojal konkurrens till följd av dumpning
. Det är därför nödvändigt att 
undersökningen utförs på grundval av så akt
uella uppgifter som möjligt i syfte 
att kunna fastställa antidumpningstullar som är ägnade att skydda gemenskapsin -
dustrin mot dumpning
.
Om gemenskapsinstitutionerna konst a-
terar att import av en produkt, som till 
dess varit föremål för kvantitativa re s-
triktioner, ökar efter det att restriktio-
nerna upphört att gälla, kan de således 
ta hänsyn till denna ökning vid deras 
bedömning av den skada som vållats gemenskapsindustrin
.
(se punkterna 198 och 199)
II - 677BROSMANN FOOTWEAR /uniF6AEHK/uniF6AF M .FL. MOT RÅDET
9. Gemenskapsinstitutionerna är inte 
skyldiga att uppskatta den vinstmar -
g
inal som gemenskapsindustrin skulle 
ha haft om det inte hade förekommit 
skadevållande dumpning, endast på 
grundval av uppgifter om den berörda produkten
. Det är tvärtom tillåtet för 
institutionerna att grunda sin bedöm -
ning 
på närbesläktade produkter, som i 
vid bemärkelse liknar den berörda pr o-
dukten . Även om dessa produkter inte 
omfattas av definitionen av den berörda pr
odukten, kan gemenskapsindustrins 
vinstmarginal för dessa produkter anses v
ara en giltig indikation på den vinst -
marginal som gemenskapstillverkarna 
skulle ha haft för försäljning av den berörda produkten om det inte hade 
förekommit dumpad import
.
(se punkt 208)