II - 807Mål T-409/06
Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. Ltd
mot
Europeiska unionens råd
”Dumpning — Import av skodon med överdelar av läder med ursprung i Kina och 
Vietnam — Status som företag som verkar i en marknadsekonomi — Stickprov — 
Bristande samarbete — Rätten till försvar — Skada — Motiveringsskyldighet”
Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 4 mars 2010 .  .  .  .  .  .  .  . II - 812
Sammanfattning av domen
1. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Dumpningsmarginal — Fastställande 
av normalvärdet — Användning av tillgängliga uppgifter när företaget inte samarbetar
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 18)
2. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Antidumpningsförfarande — Rätten 
till försvar — Kommissionens slutliga utlämnande av uppgifter till företaget
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 20.2 och 20.4)
II - 808SAMMANFATTNING — MÅL T-409/06
3. Gemenskapsrätt  — Principer  — Rätten till försvar  — Iakttagande inom ramen för det 
administrativa förfarandet — Antidumpning — Institutionernas skyldighet att se till att de 
b
erörda företagen informeras — Handling med kompletterande slutliga upplysningar
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 20.5)
4. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Skada — Tidsperiod som ska beaktas
(Rådets förordning nr 384/96, artikel 3.2)
5. Gemensam handelspolitik — Skydd mot dumpning — Dumpningsmarginal — Jämförelse 
mellan normalvärdet och exportpriset
(
Rådets förordning nr 384/96, artikel 2.10)
1. Artikel 18 i grundförordning nr 384/96 om 
antidumpning utgör införlivandet i gemen -
skapsrätten av innehållet i punkt 6 .8 i och 
bilaga  II till Avtal om tillämpning av arti -
k
el VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 
1994 och ska därför så långt som möjligt tolkas mot bakgrund av de bestämme l-
serna
. Det ska därvid påpekas att det är 
motiverat att använda sig av tillgängliga upp
gifter när ett företag inte samarb e-
tar eller lämnar oriktiga eller vilseledande uppgifter
. Uppsåtligt handlande fordras 
inte enligt artikel  18 .1 andra meningen i 
nämnda grundförordning .
Hur stora ansträngningar en berörd part gör för att dela med sig av vissa upply s-
ningar har inte nödvändigtvis något sam-band med upplysningarnas inneboende kvalitet och är i alla händelser inte den 
enda avgörande faktorn
. Om de begärda upplysningarna inte slutgiltigt erhållits, 
har kommissionen rätt att använda sig 
av tillgängliga uppgifter vad gäller de 
begärda upplysningarna .
Den bedömningen får stöd av artikel 18 .3 
i grundförordningen, enligt vilken de upp
gifter som lämnats inte bör lämnas 
utan beaktande även om de inte är full -
komliga i varje avseende, under förut -
sättning att de inte gör det orimligt svårt 
att komma fram till ett rimligt tillförlitligt 
avgörande, att uppgifterna lämnats i tid och är kontrollerbara och att parten har 
handlat efter bästa förmåga
. Att en part 
har handlat efter bästa förmåga är alltså 
e
tt av villkoren för att kommissionen 
ska vara skyldig att beakta bristfälliga uppgifter
.
II - 809SUN SANG KONG YUEN SHOES FACTORY MOT RÅDET
När en tillverkare som är föremål för en 
antidumpningsundersökning under det 
administrativa förfarandet lämnar upp-
gifter till kommissionen om sin expor t-
försäljning vilka är motstridiga, trots att 
denne kände till hur stor den samman -
lagda volymen av dess export till gemen -
skapsmarknaden var, kan bolaget inte anses ha handlat efter bästa förmåga
. 
Under dessa omständigheter är kommi s-
sionen in
te skyldig att, när den beräknar 
exportpriset, beakta förteckningen över 
försäljningar på gemenskapsmarknaden, eftersom det ofrånkomligen hade lett till 
ett felaktigt resultat att använda samtliga 
uppgifter i förteckningen
.
(se punkterna 103–106)
2. De företag som berörs av en under -
s
ökning som föregår antagandet av en 
antidumpningsförordning ska ha getts tillfälle att under det administrativa för -
farandet framföra sina synpunkter på 
huruvida de påstådda omständigheterna 
och förhållandena verkligen föreligger och är relevanta och på den bevisning 
som enligt kommissionen styrker dess 
bedömning avseende att det har för e-
kommit dumpning och att denna har orsakat skada
.
Den omständigheten att den slutgiltiga information som parterna begärt med stöd av artikel  20 .2 i grundförordning 
nr 384/96 om antidumpning är ofullstän -
dig inne
bär även att en förordning om 
införande av slutgiltiga antidumpning s-
tullar är ogiltig, om, på grund av denna ofullständighet, de berörda parterna inte 
kan tillvarata sina intressen på ett till -
fredsställande sätt
. Så är särskilt fallet om 
underlåtenheten avser omständigheter 
o
ch överväganden som skiljer sig från 
dem som legat till grund för de prelimi -
nära åtgärderna, till vilka särskild hänsyn måste tas i den slutgiltiga informatio -
nen enligt nämnda bestämmelse
. Så är 
även fallet, av samma skäl, om underl å-
t
enheten avser andra omständigheter 
och överväganden än dem som ligger till grund för ett beslut fattat av kom -
missionen eller rådet efter det att den 
slutliga upplysningshandlingen lämnats 
ut, enligt artikel  20
.4 sista meningen i 
grundförordningen .
Den omständigheten att kommissio-nen ändrade sin bedömning till följd av 
de synpunkter som de berörda parterna 
lämnade på den slutliga upplysning s-
handlingen utgör dock inte, i sig, ett åsi -
dosättande av rätten till försvar
. Det följer 
nämligen av artikel  20 .4 sista meningen 
i grundförordningen att den slutliga upply
sningshandlingen inte inverkar på 
något beslut som kommissionen eller rådet därefter kan komma att fatta
. 
Denna bestämmelse medför endast en s
kyldighet för kommissionen att så snart 
som möjligt informera om de omstän -
digheter och överväganden som skiljer sig från dem som stödjer kommissionens 
inledande tillvägagångssätt enligt den 
slutliga upplysningshandlingen
. I syfte 
att avgöra om kommissionen har iakt -
t
agit de berörda parternas rättigheter, 
II - 810SAMMANFATTNING — MÅL T-409/06
som följer av artikel 20 .4 sista meningen i 
grundförordningen, ska följaktligen kon-
tr
olleras om kommissionen underrättat 
dem om de omständigheter och överv ä-
ganden som den lagt till grund för den nya bedömningen av skadan och utfor m-
ningen av de åtgärder som är erforderliga för att undanröja den, i den utsträckning som dessa skiljer sig från dem som kom -
missionen redogjort för i den slutliga upplysningshandlingen
.
(se punkterna 134, 135, 140 och 141)
3. Genom att ge en tillverkare som var 
föremål för en antidumpningsunder -
s
ökning en tidsfrist som var kortare än 
tio dagar för att lämna synpunkter på handlingen med kompletterande slutliga upplysningar, åsidosatte kommissionen 
artikel 20
.5 i grundförordning nr 384/96 
om antidumpning . Denna omständighet 
är emellertid inte i sig tillräcklig för att 
den 
angripna förordningen ska ogiltig -
förklaras . Det krävs nämligen dessutom 
att den omständigheten att sökanden b
eviljades en kortare tidsfrist än den 
föreskrivna på ett konkret sätt har påver -
kat sökandenas rätt till försvar inom ramen för ifrågavarande förfarande
.
(se punkt 147)4. Införandet av antidumpningstullar utgör 
inte en påföljd för tidigare uppträdande ut
an är en säkerhets- och skyddsåtgärd 
mot otillbörlig konkurrens till följd av dumpning
. Det är därför nödvändigt att 
undersökningen utförs på grundval av så akt
uella uppgifter som möjligt i syfte 
att kunna fastställa antidumpningstullar som är ägnade att skydda gemenskapsin -
dustrin mot dumpning
.
När gemenskapsinstitutionerna konst a-
terar en importökning av en produkt, 
som dessförinnan varit föremål för kvan -
titativa kvoter, efter det att dessa restrik -
tioner tagits bort, kan de ta hänsyn till denna ökning när de bedömer den skada 
som vållats gemenskapsindustrin
.
(se punkterna 157 och 158)
5. När definitionen av den berörda pr o-
dukt
en i ett antidumpningsförfarande 
inrymmer ett brett sortiment av varor 
II - 811SUN SANG KONG YUEN SHOES FACTORY MOT RÅDET
med betydande skillnader sinsemellan 
vad gäller egenskaper och pris, kan det 
visa sig oundgängligt att klassificera dem 
i mer eller mindre homogena kategorier . 
Detta syftar, såsom parterna har påp e-
k
at, till att möjliggöra en rättvis jämf ö-
relse mellan jämförbara produkter och 
därmed undvika en felaktig beräkning a
v dumpningsmarginalen och skadan till 
följd av olämpliga jämförelser .
(se punkt 172)