Mål C-529/11

Olaitan Ajoke Alarape

och

Olukayode Azeez Tijani

mot

Secretary of State for the Home Department

[begäran om förhandsavgörande från l’Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London]

”Fri rörlighet för personer — Förordning (EEG) nr 1612/68 — Artikel 12 — Före detta make till en medborgare i en medlemsstat som har varit anställd i en annan medlemsstat — Myndigt barn som genomgår en utbildning i den mottagande medlemsstaten — Uppehållsrätt för en förälder som är medborgare i tredjeland — Direktiv 2004/38/EG — Artiklarna 16–18 — Permanent uppehållsrätt för unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är medborgare i en medlemsstat — Laglig vistelse — Vistelse grundad på artikel 12 i förordning nr 1612/68”

Sammanfattning – Domstolens dom (andra avdelningen) av den 8 maj 2013

Fri rörlighet för personer – Arbetstagare – Uppehållsrätt för familjemedlemmar – Barn till en arbetstagare har rätt till utbildning och en därmed sammanhängande uppehållsrätt – Barnet blir myndigt – Saknar betydelse – Föräldrarnas skilsmässa eller förlust av ställning som migrerande arbetstagare för den förälder som är unionsmedborgare – Saknar betydelse (Rådets förordning nr 1612/68, i dess lydelse enligt direktiv 2004/38, artikel 12) Fri rörlighet för personer – Arbetstagare – Uppehållsrätt för familjemedlemmar – Rätt till fortsatt härledd uppehållsrätt i den mottagande medlemsstaten för förälder till ett barn som har uppnått myndighetsålder och utövat sin rätt till utbildning – Sådan rätt kan tillerkännas om barnet behöver förälderns närvaro och omvårdnad – Den ankommer på den nationella domstolen att bedöma om så är fallet (Rådets förordning nr 1612/68, i dess lydelse enligt direktiv 2004/38, artikel 12) Fri rörlighet för personer – Arbetstagare – Uppehållsrätt för familjemedlemmar – Familjemedlem som inte är medborgare i en medlemsstat – Beaktande av vistelseperioder som grundas endast på artikel 12 i förordning nr 1612/68, men inte uppfyller villkoren i direktiv 2004/38 – Otillåtet (Rådets förordning nr 1612/68, artikel 12, Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38, artikel 7.1 och 7.2)

Se domen. (se punkterna 24–27) Föräldern till ett barn som har uppnått myndighetsålder och utövat sin rätt till utbildning enligt artikel 12 i förordning nr 1612/68 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, i dess lydelse enligt direktiv 2004/38, kan tillerkännas fortsatt härledd uppehållsrätt enligt denna artikel om barnet alltjämt behöver förälderns närvaro och omvårdnad för att kunna genomgå och fullfölja sin utbildning. Den ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma om så är fallet med hänsyn till samtliga omständigheter i det nationella målet. (se punkterna 28 och 31 samt punkt 1 i domslutet) Perioder under vilka unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är medborgare i en medlemsstat har vistats i en mottagande medlemsstat endast med stöd av artikel 12 i förordning nr 1612/68 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, i dess lydelse enligt direktiv 2004/38, dock utan att villkoren för att förvärva uppehållsrätt enligt detta direktiv är uppfyllda, kan inte beaktas för att dessa familjemedlemmar ska kunna förvärva permanent uppehållsrätt enligt direktivet. En förutsättning för förvärv av permanent uppehållsrätt för unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är medborgare i en medlemsstat är under alla omständigheter dels att unionsmedborgaren själv uppfyller villkoren i artikel 16.1 i direktiv 2004/38, som ställer krav på laglig vistelse under en fortlöpande period av fem år i den mottagande medlemsstaten, dels att familjemedlemmarna har uppehållit sig tillsammans med unionsmedborgaren under den aktuella perioden. Vad först beträffar de villkor som unionsmedborgaren ska uppfylla, gäller att uttrycket laglig vistelse ska förstås som en vistelse som uppfyller villkoren i direktiv 2004/38, bland annat dem som föreskrivs i artikel 7.1 i direktivet. En vistelse som överensstämmer med en medlemsstats lagstiftning men som inte uppfyller villkoren i denna artikel 7.1 kan följaktligen inte anses vara laglig i den mening som avses i artikel 16.1 i direktiv 2004/38. Vad därefter beträffar förvärv av permanent uppehållsrätt för unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är medborgare i en medlemsstat är kravet på att dessa familjemedlemar ska ha uppehållit sig tillsammans med unionsmedborgaren i den mottagande medlemsstaten under den aktuella perioden förenat med ett krav på att de samtidigt ska ha haft uppehållsrätt enligt artikel 7.2 i direktiv 2004/38, i egenskap av familjemedlemmar som följer med eller ansluter sig till unionsmedborgaren. För att unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är medborgare i en medlemsstat ska kunna förvärva permanent uppehållsrätt kan således endast de perioder under vilka de har vistats i den mottagande medlemsstaten som medföljande eller anslutande familjemedlem till en unionsmedborgare som själv uppfyller villkoren i artikel 7.1 a, 7.1 b eller 7.1 c i direktiv 2004/38 beaktas. Den omständigheten att unionsmedborgarens familjemedlem, som inte är medborgare i en medlemsstat, har vistats i en medlemsstat endast med stöd av artikel 12 i förordning nr 1612/68 saknar således betydelse för förvärv av permanent uppehållsrätt enligt direktiv 2004/38. (se punkterna 34–37, 39, 40 och 48 samt punkt 2 i domslutet)

Mål C-529/11

Olaitan Ajoke Alarape

och

Olukayode Azeez Tijani

mot

Secretary of State for the Home Department

[begäran om förhandsavgörande från l’Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London]

”Fri rörlighet för personer — Förordning (EEG) nr 1612/68 — Artikel 12 — Före detta make till en medborgare i en medlemsstat som har varit anställd i en annan medlemsstat — Myndigt barn som genomgår en utbildning i den mottagande medlemsstaten — Uppehållsrätt för en förälder som är medborgare i tredjeland — Direktiv 2004/38/EG — Artiklarna 16–18 — Permanent uppehållsrätt för unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är medborgare i en medlemsstat — Laglig vistelse — Vistelse grundad på artikel 12 i förordning nr 1612/68”

Sammanfattning – Domstolens dom (andra avdelningen) av den 8 maj 2013

Fri rörlighet för personer — Arbetstagare — Uppehållsrätt för familjemedlemmar — Barn till en arbetstagare har rätt till utbildning och en därmed sammanhängande uppehållsrätt — Barnet blir myndigt — Saknar betydelse — Föräldrarnas skilsmässa eller förlust av ställning som migrerande arbetstagare för den förälder som är unionsmedborgare — Saknar betydelse (Rådets förordning nr 1612/68, i dess lydelse enligt direktiv 2004/38, artikel 12) Fri rörlighet för personer — Arbetstagare — Uppehållsrätt för familjemedlemmar — Rätt till fortsatt härledd uppehållsrätt i den mottagande medlemsstaten för förälder till ett barn som har uppnått myndighetsålder och utövat sin rätt till utbildning — Sådan rätt kan tillerkännas om barnet behöver förälderns närvaro och omvårdnad — Den ankommer på den nationella domstolen att bedöma om så är fallet (Rådets förordning nr 1612/68, i dess lydelse enligt direktiv 2004/38, artikel 12) Fri rörlighet för personer — Arbetstagare — Uppehållsrätt för familjemedlemmar — Familjemedlem som inte är medborgare i en medlemsstat — Beaktande av vistelseperioder som grundas endast på artikel 12 i förordning nr 1612/68, men inte uppfyller villkoren i direktiv 2004/38 — Otillåtet (Rådets förordning nr 1612/68, artikel 12, Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38, artikel 7.1 och 7.2)