ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SV Europeiska unionens officiella tidning C 14/5

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 10 november 2016 (begäran om förhandsavgörande från Augstākā tiesa – Lettland) – ”Private Equity Insurance Group” SIA mot ”Swedbank” AS

(Mål C-156/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2002/47/EG - Tillämpningsområde - Begreppen ”finansiell säkerhet”, ”relevanta ekonomiska förpliktelser” och ”ställande” av en finansiell säkerhet - Möjlighet att realisera en finansiell säkerhet oberoende av inledandet av ett insolvensförfarande - Avtal om transaktionskonto med en klausul om finansiellt säkerställande))

(2017/C 014/06)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākā tiesa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande:”Private Equity Insurance Group” SIA

Motpart:”Swedbank” AS

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG av den 6 juni 2002 om ställande av finansiell säkerhet ska tolkas så, att det ger mottagaren av en sådan finansiell säkerhet som den i det nationella målet, enligt vilken de medel som sätts in på ett bankkonto utgör säkerhet för banken för att garantera betalning av bankens samtliga fordringar på kontohavaren, rätt att realisera denna säkerhet oberoende av att ett insolvensförfarande inletts gentemot säkerhetsställaren, endast under förutsättning att dels de medel som utgjorde föremål för nämnda säkerhet har satts in på kontot i fråga före inledandet av detta förfarande eller, för det fall medlen har satts in samma dag som förfarandet inleddes, banken har bevisat att den varken kände till eller borde ha känt till att detta förfarande inletts, dels innehavaren av nämnda konto var förhindrad att förfoga över dessa medel efter det att de satts in på kontot.

(1) EUT C 198, 15.6.2015.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 402/5

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 7 september 2016 – Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-101/15 P) (1)

((Överklagande - Konkurrensbegränsande samverkan - Artikel 101 FEUF - Artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet av den 2 maj 1992 - Europeiska marknaden för bilglas - Avtal om uppdelning av marknader och utbyte av kommersiellt känslig information - Böter - 2006 års riktlinjer för beräkning av böter - Punkt 13 - Försäljningsvärde - Förordning (EG) nr 1/2003 - Artikel 23.2 andra stycket - Det föreskrivna taket för böterna - Växelkurs vid beräkningen av taket för böterna - Bötesbeloppet - Obegränsad behörighet - Enproduktsföretag - Proportionalitet - Likabehandling))

(2016/C 402/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA (ombud: S. Wisking och K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors och C. Puech Baron, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: A. Biolan, M. Kellerbauer och H. Leupold)

Domslut

1) Överklagandet ogillas.

2) Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH och Pilkington Italia SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

(1) EUT C 81, 9.3.2015.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 419/9

Domstolens dom (första avdelningen) av den 21 september 2016 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Förenade Kungariket) – European Federation for Cosmetic Ingredients mot Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General

(Mål C-592/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Tillnärmning av lagstiftning - Kosmetiska produkter - Förordning (EG) nr 1223/2009 - Artikel 18.1 b - Kosmetiska produkter med beståndsdelar eller kombinationer av beståndsdelar som har varit föremål för djurförsök ”för att uppfylla kraven i denna förordning” - Förbud mot utsläppande på Europeiska unionens marknad - Räckvidd))

(2016/C 419/10)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: European Federation for Cosmetic Ingredients

Svarande: Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Attorney General

Ytterligare deltagare i rättegången: Cruelty Free International, tidigare British Union for the Abolition of Vivisection, European Coalition to End Animal Experiments

Domslut

Artikel 18.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) 1223/2009 av den 30 november 2009 om kosmetiska produkter ska tolkas så, att den kan förbjuda att kosmetiska produkter där vissa beståndsdelar har varit föremål för djurförsök utanför unionen för att möjliggöra saluföringen av kosmetiska produkter i tredjeländer släpps ut på marknaden i Europeiska unionen, om uppgifterna från djurförsöken används för att visa att produkterna är säkra i syfte att släppa ut dem på unionsmarknaden.

(1) EUT C 81, 9.3.2015.
5)

Under sådana omständigheter som i det nationella målet ankommer det enligt artiklarna 7, 47 och 52.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna på den nationella domstol som gör en laglighetsprövning av ett efterbeskattningsbeslut avseende mervärdesskatt vilket är grundat på sådan bevisning, att pröva dels huruvida telefonavlyssning och beslagtagande av e-postmeddelanden utgör undersökningsmetoder som var föreskrivna i lag och som var nödvändiga i det straffrättsliga förfarandet, dels huruvida myndighetens användning av bevisning som samlats in med hjälp av dessa metoder också var tillåten enligt lag och nödvändig. Det ankommer dessutom på nämnda domstol att undersöka huruvida den beskattningsbara personen har beretts tillfälle, i enlighet med den allmänna principen om iakttagande av rätten till försvar, att inom ramen för det administrativa förfarandet ta del av bevisningen och yttra sig över den. Om den nationella domstolen konstaterar att den beskattningsbara personen inte har haft en sådan möjlighet eller att insamlingen av bevisningen inom ramen för det straffrättsliga förfarandet eller användningen av denna i det administrativa förfarandet har skett i strid med artikel 7 i nämnda stadga, ska den nationella domstolen avvisa bevisningen såsom otillåten och upphäva beslutet om det, av detta skäl, inte längre föreligger någon grund för detta beslut. Likaså ska bevisningen avvisas om den nationella domstolen inte har befogenhet att kontrollera att denna bevisning under det straffrättsliga förfarandet samlades in i enlighet med unionsrätten, eller inte ens kan försäkra sig om att nämnda bevis samlades in i enlighet med unionsrätten genom att grunda sig på en prövning redan företagen av en brottsmålsdomstol inom ramen för ett kontradiktoriskt förfarande.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 213/8

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 30 april 2015 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Förenade kungariket) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson mot WW Realisation 1 Ltd, i likvidation, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

(Mål C-80/14) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Kollektiva uppsägningar - Direktiv 98/59/EG - Artikel 1.1 första stycket a - Begreppet arbetsplats - Metoder för att beräkna antalet uppsagda arbetstagare))

(2015/C 213/12)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

Motparter: WW Realisation 1 Ltd, i likvidation, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

Domslut

Begreppet arbetsplats i artikel 1.1 första stycket a ii) i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar ska tolkas på samma sätt som begreppet arbetsplats i led a i) i samma stycke.

Artikel 1.1 första stycket a ii) i direktiv 98/59 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för nationell lagstiftning enligt vilken en skyldighet att informera och överlägga med arbetstagarna föreskrivs vid uppsägning, under en period av 90 dagar, av minst 20 arbetstagare på en viss arbetsplats inom ett företag, och inte för fall då det samlade antalet uppsägningar på samtliga eller på vissa arbetsplatser inom ett företag under samma period uppgår till 20 eller fler.

(1) EUT C 151, 19.5.2014.
2)

Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Organisation, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi och Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 279/8

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 juni 2015 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Presidenza del Consiglio dei Ministri m.fl. mot Rina Services SpA, Rina SpA och SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

(Mål C-593/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 49 FEUF, 51 FEUF och 56 FEUF - Etableringsfrihet - Verksamhet som har samband med utövandet av offentlig makt - Direktiv 2006/123/EG - Artikel 14 - Organ som kontrollerar och intygar att företag som utför offentliga bygg- och anläggningsarbeten uppfyller lagstadgade villkor - Nationell lagstiftning med krav på att ett sådant organ måste ha sitt säte i Italien))

(2015/C 279/09)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell’Economia e delle Finanze och Ministero degli Affari esteri

Motparter: Rina Services SpA, Rina SpA och SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

Domslut

1) Artikel 51 första stycket FEUF ska tolkas så, att det i denna bestämmelse angivna undantaget från etableringsfriheten inte är tillämpligt på den certifieringsverksamhet som bolag som har ställning som certifieringsorgan ägnar sig åt.

2) Artikel 14 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden ska tolkas så, att den utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat som föreskriver att bolag som har ställning som certifieringsorgan ska ha sitt säte inom landets territorium.

(1) EUT C 61, 1.3.2014.
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 januari 2015 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – (England & Wales) – (Civil Division) – Förenade kungariket) – The Queen, på begäran av Eventech Ltd mot The Parking Adjudicator

(Mål C-518/13) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Konkurrens - Statligt stöd - Artikel 107.1 FEUF - Tillstånd att använda bussfiler som endast beviljas för Londons taxibilar men inte för andra personbilar med chaufför - Begreppet statligt stöd - Statliga medel - Ekonomisk fördel - Selektiv fördel - Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna)

(2015/C 073/06)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Queen, på begäran av Eventech Ltd

Motpart: The Parking Adjudicator

Ytterligare deltagare i rättegången: London Borough of Camden, Transport for London

Domslut

1) Det har inte framkommit att en policy, genom vilken målet att skapa ett säkert och effektivt transportsystem eftersträvas, som innebär att Londons taxibilar får föras i bussfiler på allmänna vägar under de timmar då trafikbegränsningar i dessa filer gäller, medan andra personbilar med chaufför inte får föras där såvida det inte sker för att hämta eller lämna passagerare som har förbeställt en sådan bil, är av sådant slag att den innebär användning av statliga medel eller ger dessa taxibilar en selektiv fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att kontrollera detta.

2) Det kan inte uteslutas att den omständigheten att Londons taxibilar får föras i bussfiler på allmänna vägar under de timmar då trafikbegränsningar i dessa filer gäller, medan andra personbilar med chaufför inte får föras där såvida det inte sker för att hämta eller lämna passagerare som har förbeställt en sådan bil, kan vara ägnad att påverka handeln mellan medlemsstaterna, i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera detta.

(1) EUT C 367, 14.12.2013.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 315/15

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 juli 2014 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Ireland – Irland) – Ewaen Fred Ogieriakhi mot Minister for Justice and Equality, Irland, Attorney General, An Post

(Mål C-244/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2004/38/EG - Artikel 16.2 - Permanent uppehållsrätt för en unionsmedborgares familjemedlemmar som är tredjelandsmedborgare - Makarnas samlevnad upphör - Ny samlevnad med annan partner inleds omedelbart under perioden av fem års fortlöpande vistelse - Förordning (EEG) nr 1612/68 - Artikel 10.3 - Villkor - En medlemsstats åsidosättande av unionsrätten - Bedömning av den aktuella överträdelsens beskaffenhet - Behovet av ett förhandsavgörande))

2014/C 315/22

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Ireland

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Ewaen Fred Ogieriakhi

Svarande: Minister for Justice and Equality, Irlande, Attorney General, An Post

Domslut

1) Artikel 16.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så, att en tredjelandsmedborgare, som under en sammanhängande period av fem år före den sista dagen för införlivande av direktivet har uppehållit sig i en medlemsstat i egenskap av make eller maka till en unionsmedborgare som arbetar i den medlemsstaten, ska anses ha förvärvat permanent uppehållsrätt enligt den bestämmelsen trots att makarna under nämnda period beslutat att separera och börjat sammanleva med en annan partner varvid tredjelandsmedborgarens bostad inte längre tillhandahölls eller ställdes till förfogande av den make eller maka som var unionsmedborgare.

2) Den omständigheten att den nationella domstolen, i ett mål om skadestånd för överträdelse av unionsrätten, har ansett det nödvändigt att begära ett förhandsavgörande avseende i målet aktuella unionsbestämmelser är inte avgörande för huruvida medlemsstaten har gjort sig skyldig till en uppenbar överträdelse av unionsrätten eller inte.

(1) EUT C 189. 29.6.2013.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 85/6

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 januari 2014 (begäran om förhandsavgörande från l’Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Förenade konungariket) — Nnamdi Onuekwere mot Secretary of State for the Home Department

(Mål C-378/12) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2004/38/EG - Artikel 16.2 och 16.3 - Permanent uppehållsrätt för tredjelandsmedborgare som är familjemedlemmar till en unionsmedborgare - Beaktande av perioder under vilka tredjelandsmedborgare avtjänat fängelsestraff)

2014/C 85/10

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Nnamdi Onuekwere

Svarande: Secretary of State for the Home Department

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — Tolkning av artikel 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (Text av betydelse för EES (EUT L 158, s. 77) — Permanent uppehållsrätt — Begreppet ”har uppehållit sig lagligt under en fortlöpande period av fem år i den mottagande medlemsstaten” — Möjligheten att beakta en fängelsevistelse

Domslut

1. Artikel 16.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så, att de perioder i den mottagande medlemsstaten under vilka en tredjelandsmedborgare — som är familjemedlem till en unionsmedborgare som förvärvat permanent uppehållsrätt i denna medlemsstat under dessa perioder — har avtjänat fängelsestraff inte kan beaktas i syfte att tredjelandsmedborgaren ska förvärva permanent uppehållsrätt i den mening som avses i denna bestämmelse.

2. Artikel 16.2 och 16.3 i direktiv 2004/38 ska tolkas så, att stadigvarande uppehåll avbryts av perioder i den mottagande medlemsstaten under vilka en tredjelandsmedborgare — som är familjemedlem till en unionsmedborgare som förvärvat permanent uppehållsrätt i denna medlemsstat under dessa perioder — avtjänar fängelsestraff.

(1) EUT C 295, 29.9.2012.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 52/16

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation mot Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Mål C-362/12) (1)

(Domstolsskydd - Effektivitetsprincipen - Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar - Återbetalning av felaktigt inbetalt belopp - Rättsmedel - Nationell lagstiftning - Preskriptionstiden för tillämpliga rättsmedel förkortas utan föregående underrättelse och med retroaktiv verkan)

2014/C 52/26

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

Motpart: Commissioners of Inland Revenue Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Supreme Court of the United Kingdom — Tolkning av artiklarna 49 FEUF och 63 FEUF — Nationella skatter som strider mot gemenskapsrätten — Återbetalning av felaktigt betalda belopp — Förekomsten i nationell rätt av två alternativa rättsmedel för beskattningsbara personer för att begära återbetalning av förfallna belopp, varav den ena har en längre frist än den andra — Nationell lagstiftning som, med retroaktiv verkan och utan föregående underrättelse, förkortar den längre fristen — Förenlighet med effektivitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar

Domslut

1. Effektivitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar — i en situation då skattskyldiga i enlighet med nationell rätt kan välja mellan två olika rättsmedel vad gäller återbetalning av skatt som tagits ut i strid med unionsrätten och preskriptionstiden för det ena av dessa rättsmedel är längre — utgör hinder mot en nationell lagstiftning som utan föregående underrättelse och med retroaktiv verkan förkortar denna preskriptionstid.

2. Svaret på den första frågan påverkas inte på något sätt av att möjligheten att använda det rättsmedel som har den längsta preskriptionstiden — vid den tidpunkt då den skattskyldige väcker sin talan — endast nyligen erkänts av en domstol i lägre instans och först senare definitivt bekräftats av högsta instans.

(1) EUT C 311, 13.10.2012.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 344/19

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 september 2013 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social no 1 de Lleida — Spanien) — Marc Betriu Montull mot Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Mål C-5/12) (1)

(Socialpolitik - Direktiv 92/85/EEG - Skydd av säkerhet och hälsa för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar - Artikel 8 - Mammaledighet - Direktiv 76/207/EEG - Likabehandling av manliga och kvinnliga arbetstagare - Artikel 2.1 och 2.3 - Rätt till ledighet för anställda mödrar med anledning av ett barns födelse - Rätt som kan utnyttjas av en mor som är anställd eller en far som är anställd - Mor som inte är anställd och som inte är ansluten till ett offentligt socialförsäkringssystem - En far som är anställd har inte rätt till ledighet - Biologisk far och adoptivfar - Principen om likabehandling)

2013/C 344/31

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social no 1 de Lleida

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Marc Betriu Montull

Motpart: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Juzgado de lo Social no 1 de Lleida — Tolkning av rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor (EUT L 39, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 191) och rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS (EUT L 145, s.4) — Nationell lagstiftning som föreskriver rätt till ledighet på grund av amning för modern sex veckor efter förlossningen — Rätt till ledighet för en anställd far — Villkor — Nationell lagstiftning som föreskriver en rätt för anställda adoptivfäder, men inte för biologiska fäder, att vara lediga med bibehållande av tjänsten och med ersättning från socialförsäkringssystemet — Åsidosättande av likabehandlingsprincipen

Domslut

Rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG) och rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor ska tolkas på så sätt att de inte utgör hinder för en nationell bestämmelse, såsom den som är i fråga i det nationella målet, vilken föreskriver att ett barns far, som är anställd, med godkännande från modern, som också är anställd, kan åtnjuta mammaledighet under en period efter den ledighet på sex veckor efter förlossningen som är obligatorisk för modern, med undantag för de fall då det föreligger fara för moderns hälsa, medan en anställd far inte kan komma i åtnjutande av en sådan ledighet när barnets mor inte är anställd och inte är ansluten till ett offentligt socialförsäkringssystem.

(1) EUT C 98, 31.3.2012.