Den talan om ogiltigförklaring av beslut 2002/309, som väckts av vinproducenter från kantonen Vaud i Schweiz, vilkas vin saluförs under beteckningen champagne av kommunen Champagne i kantonen Vaud, av en vinorganisation och av en organisation som försvarar denna beteckning, i den mån som nämnda beslut, på europeiska gemenskapens vägnar, godkänner artikel 5.8 i bilaga 7 till avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om handel med jordbruksprodukter, vilken endast medför att vissa viner från kantonen Vaud får saluföras utanför gemenskapen under beteckningen champagne under en övergångsperiod på två år, kan följaktligen inte tas upp till prövning.

En sökande kan endast väcka talan med stöd av artikel 230 EG under förutsättning att den angripna rättsakten medför bindande rättsverkningar som kan påverka sökandens intressen genom att på ett tydligt sätt förändra dennes rättsliga situation. Så är inte fallet med beslut 2002/309, i den mån som nämnda beslut, på europeiska gemenskapens vägnar, godkänner artikel 5.1–5.6 och tillägg 2 till bilaga 7 till avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om handel med jordbruksprodukter, i förhållande till sökandena, det vill säga producenter av vin från kantonen Vaud i Schweiz, vilket saluförs under beteckningen champagne, kommunen Vaud i Champagne, en vinorganisation och en organisation som försvarar denna beteckning. Sökandena har följaktligen inte ett intresse av att få nämnda beslut ogiltigförklarat.

Avtalsbestämmelserna ger ensamrätt till beteckningen champagne inom gemenskapen för vissa viner som framställts i den franska regionen Champagne under denna beteckning. Sökandena befann sig således redan i denna rättsliga situation när avtalet trädde i kraft liksom när talan väcktes. I enlighet med artikel 29.2 i förordning nr 2392/89 om allmänna bestämmelser om beskrivning och presentation av vin och druvmust fick beteckningen champagne, vid den tidpunkt då talan väcktes, i princip nämligen inte användas för att beskriva importerat vin. Undantaget för homonymer, vilket under vissa omständigheter medges i artikel 29.3 om det geografiska namnet på ett vin som framställs inom gemenskapen är detsamma som namnet på en geografisk enhet i ett tredjeland, är för övrigt inte tillämpligt utan vidare, utan det krävs ett uttryckligt beslut om undantag. Vid den tidpunkt då talan väcktes fanns det inte något beslut om undantag från förbudet i ovannämnda artikel 29.2 för vin som framställts i kommunen Champagne i Vaud. Sökandena var följaktligen rättsligt förhindrade att saluföra sina produkter under beteckningen champagne.

Bestämmelserna i förordning nr 753/2002 om vissa tillämpningsföreskrifter till förordning nr 1493/1999 när det gäller beteckning, benämning, presentation och skydd av vissa vinprodukter ger följaktligen inte sökandena, under några omständigheter, rätt att inom gemenskapen saluföra vin som de framställer i kommunen Champagne i Vaud under beteckningen champagne. Det undantag för homonymer som föreskrivs i artikel 36.3 i förordning nr 753/2002 är nämligen inte avsett att tillämpas per automatik. Det förutsätter både att de geografiska beteckningar i tredjeländer som är homonymer till geografiska beteckningar som används för ett kvalitetsvin som framställts i denna region och som kan omfattas av undantaget samt de praktiska villkoren som säkerställer att dessa geografiska beteckningar går att skilja från varandra förts in i bilaga VI till förordning nr 753/2002. Nämnda bilaga VI är emellertid för närvarande tom och beteckningen champagne förekommer således inte bland de geografiska beteckningar i tredjeländer som kan omfattas av undantaget för homonymer.

Slutligen förefaller möjligheten för detta vin att i framtiden medges undantag för homonymer enligt nämnda artikel 36.3 i förordning nr 753/2002, för det fall beslut 2002/309 skulle ogiltigförklaras, otänkbar. Kraven enligt schweizisk rätt för att använda den kommunala beteckningen champagne är nämligen otillräckliga. En eventuell ändring av sökandenas rättsliga situation, till exempel till följd av en ändring av villkoren för att använda den i kantonen Vaud kommunala beteckningen champagne, ger inte sökandena ett berättigat intresse av att få saken prövad. Ett sådant intresse kan nämligen inte bedömas i förhållande till en framtida och hypotetisk händelse.

(se punkterna 128, 133–135, 138, 139, 143–145 och 149–151)