C 24/25

Tribunalens dom av den 10 november 2021 – Google och Alphabet mot kommissionen (Google Shopping)

(Mål T-612/17) (1)

(”Konkurrens - Missbruk av dominerande ställning - Allmänna sökningar och specialiserade produktsökningar på internet - Beslut vari konstateras en överträdelse av artikel 102 FEUF och artikel 54 i EES-avtalet - Missbruk genom hävstångseffekt - Konkurrens på meriter eller konkurrensbegränsande agerande - Villkor för konkurrenternas tillgång till ett dominerande företags tjänst som i praktiken inte kan ersättas - Det dominerande företaget gynnar sin egen specialiserade söktjänst vid presentationen av sökresultat - Verkningar - Krav på att fastställa ett kontrafaktiskt scenario - Föreligger inte - Objektiv motivering - Föreligger inte - Möjlighet att ålägga böter med hänsyn till vissa omständigheter - Riktlinjer för beräkning av bötesbeloppet - Obegränsad behörighet”)

(2022/C 24/31)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Google LLC, tidigare Google Inc. (Mountain View, Kalifornien, Förenta staterna), Alphabet Inc. (Mountain View) (ombud: advokaterna T. Graf, R. Snelders, C. Thomas och K. Fountoukakos-Kyriakakos, R. O’Donoghue och M. Pickford, QC, och D. Piccinin, barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Christoforou, N. Khan, A. Dawes, H. Leupold och C. Urraca Caviedes)

Part som har intervenerat till stöd för sökandena: Computer & Communications Industry Association (Washington, DC, Förenta staterna) (ombud: advokaterna J. Killick och A. Komninos)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: J. Möller, S. Heimerl och S. Costanzo), Eftas övervakningsmyndighet (ombud: advokaterna C. Zatschler och C. Simpson), Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten A. Fratini), Infederation Ltd (Crowthorne, Förenade kungariket) (ombud: A. Morfey, S. Gartagani, L. Hannah, A. D’heygere och K. Gwilliam, solicitors, och advokaten T. Vinje), Kelkoo (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna J. Koponen och B. Meyring), Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV (Berlin, Tyskland) (ombud: professorn T. Höppner samt advokaterna P. Westerhoff och J. Weber), Visual Meta GmbH (Berlin) (ombud: professorn T. Höppner och advokaten P. Westerhoff), BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, tidigare Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV (Berlin) (ombud: professorn T. Höppner och advokaten P. Westerhoff), Twenga (Paris) (ombud: advokaterna L. Godfroid, S. Hautbourg och S. Pelsy)

Saken

Begäran med stöd av artikel 263 FEUF om i första hand ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 27 juni 2017 om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet (Ärende AT.39740 – Google Search [Prisjämförelse]) eller i andra hand upphävande eller minskning av de böter som ålagts sökandena.

Domslut

1) Artikel 1 i kommissionens beslut av den 27 juni 2017 om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet (Ärende AT.39740 – Google Search [Prisjämförelse]) ogiltigförklaras i den mån Europeiska kommissionen där konstaterade att Google LLC och Alphabet, Inc. överträtt dessa bestämmelser på 13 nationella marknader för allmänna sökningar inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) på grundval av konkurrensbegränsande verkningar på dessa marknader.

2) Talan ogillas i övrigt.

3) Google och Alphabet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader, med undantag för de av kommissionens kostnader som avser Computer & Communications Industry Associations intervention.

4) Computer & Communications Industry Association ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de av kommissionens rättegångskostnader som avser föreningens intervention.

5) Förbundsrepubliken Tyskland, Eftas övervakningsmyndighet, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV och Twenga ska bära sina rättegångskostnader.

(1) EUT C 369, 30.10.2017.