39

Mot bakgrund av det ovan angivna beslutade Administrativen sad Sofia-grad att vilandeförklara målet och hänskjuta följande tolkningsfrågor till domstolen: ”1) Ska tillämpliga nationella bestämmelser som de här aktuella, vilka rör rättsverkningarna av en förvaltningsmyndighets beslut om sanktionsavgift för åsidosättande av förvaltningsrättsliga bestämmelser till följd av en trafikolycka, tolkas i enlighet med fördragsbestämmelserna och de sekundärrättsliga bestämmelserna på området för ’frihet, säkerhet och rättvisa’ och/eller i förekommande fall på området för transporter? 2) Följer det av fördragsbestämmelserna och av de unionsrättsliga åtgärder som har vidtagits på grundval av dessa på området för frihet, säkerhet och rättvisa i samband med det straffrättsliga samarbetet enligt artikel 82.1 andra stycket a FEUF, samt på transportområdet, enligt artikel 91.1 c FEUF, att administrativa sanktioner till följd av trafikbrott, vilka kan kvalificeras som ’mindre grova’ i den mening som avses i och i samband med artikel 2 i protokoll nr 7 …, omfattas av unionsrättens tillämpningsområde? 3) För det fall den andra frågan ska besvaras jakande önskar den nationella domstolen också få svar på följande frågor: a) Utgör ett åsidosättande av förvaltningsrättsliga trafikbestämmelser under omständigheterna i det aktuella fallet ett mindre grovt åsidosättande i den mening som avses i unionsrätten när följande omständigheter föreligger samtidigt: i) Gärningen utgörs av en trafikolycka, som har gett upphov till förmögenhetsskador, vilken har kvalificerats som uppsåtlig eller oaktsam, och vilken beivrats som ett åsidosättande av förvaltningsrättsliga bestämmelser. ii) Till följd av böternas belopp kan beslutet om böter inte överklagas till domstol och den berörda personen saknar möjlighet att bevisa att han eller hon inte uppsåtligen eller av oaktsamhet har gjort sig skyldig till den överträdelse som lagts vederbörande till last. iii) Det antal kontrollpoäng som anges i beslutet dras av automatiskt när beslutet får rättskraft. iv) Inom ramen för det gällande systemet för körkort, vilka vid utfärdandet tilldelas ett visst antal kontrollpoäng som kan dras av när brott begåtts, beaktas även avdrag av poäng vilka skett automatiskt på grundval av ej överklagbara beslut om böter. v) Om tvångsåtgärden återkallelse av körkort till följd av att körkortsinnehavaren har förlorat sin förarbehörighet, vilken utgör en automatisk rättsföljd av att det antal kontrollpoäng som från början beviljades dragits av, överklagas till domstol, prövar domstolen inte det ej överklagbara beslutet om böter genom vilket poängen drogs av. b) Kan en medlemsstat – med beaktande av artikel 82 FEUF, i vissa fall artikel 91.1 c FEUF, de åtgärder som vidtagits respektive antagits på grundval av nämnda artiklar samt rambeslutet – välja att inte tillämpa principen om ömsesidigt erkännande av domar och rättsliga avgöranden eller åtgärder för att förbättra trafiksäkerheten på ett beslut om påförande av böter med anledning av ett brott mot trafikregler vilket enligt unionsrätten ska betecknas som ’mindre grovt’ under de här aktuella omständigheterna, med hänvisning till att den har beslutat att göra undantag från kravet på att ett fall ska kunna prövas av en brottmålsdomstol och från tillämpningen av nationella processrättsliga regler när brottsmisstanken överklagas? 4) För det fall den andra frågan ska besvaras nekande önskar den nationella domstolen också få svar på följande fråga: Kan en medlemsstat – med beaktande av artikel 82 FEUF, i vissa fall artikel 91.1 c FEUF, de åtgärder som vidtagits respektive antagits på grundval av nämnda artiklar samt rambeslutet – enligt fritt skön välja att inte tillämpa principen om ömsesidigt erkännande av domar och rättsliga avgöranden eller unionsrättsliga åtgärder för att förbättra trafiksäkerheten, när den medlemsstaten genom en normativ rättsakt har föreskrivit att det – för det fall brottsmisstanken överklagas – ska göras undantag från kravet på att ett fall ska kunna prövas av en brottmålsdomstol och från tillämpningen av nationella processrättsliga regler, när det föreligger ett beslut att påföra böter till följd av ett trafikbrott och när följande situationer föreligger: a) Gärningen utgörs av en trafikolycka, som har gett upphov till förmögenhetsskador, vilken har kvalificerats som uppsåtlig eller oaktsam, och vilken beivrats som ett åsidosättande av förvaltningsrättsliga bestämmelser. b) Till följd av böternas belopp kan beslutet om böter inte överklagas till domstol och den berörda personen saknar möjlighet att bevisa att han eller hon inte uppsåtligen eller av oaktsamhet har gjort sig skyldig till den överträdelse som lagts vederbörande till last. c) Det antal kontrollpoäng som anges i beslutet dras av automatiskt när beslutet får rättskraft. d) Inom ramen för det gällande systemet för körkort, vilka vid utfärdandet tilldelas ett visst antal kontrollpoäng som kan dras av när brott begåtts, beaktas även avdrag av poäng vilka skett automatiskt på grundval av ej överklagbara beslut om böter. e) Om tvångsåtgärden återkallelse av körkort till följd av att körkortsinnehavaren har förlorat sin förarbehörighet, vilken utgör en automatisk rättsföljd av att det antal kontrollpoäng som från början beviljades dragits av, överklagas till domstol, prövar domstolen inte det ej överklagbara beslutet om böter genom vilket poängen drogs av.”