ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 4/6 SV 6.1.2001 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt Talan mot Byrån för harmonisering av den inre markna-
den (varumärken, mönster och modeller) väckt den 16 den 6 september 2000 av kooperativen Codess Sociale
Cooperative Sociale a r.l. m.fl. oktober 2000 av SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH
(Mål T-323/00)
(Mål T-235/00)
(2001/C 4/09)
(2001/C 4/08)
(Rättegångsspråk: tyska)
(Rättegångsspråk: italienska)SAT.1.SatellitenFernsehen GmbH, Mainz och Berlin (Tysk-
land), har den 16 oktober 2000 väckt talan vid Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonise-
ring av den inre marknaden (varumärken, mönster och model-Kooperativen Codess Sociale Cooperative Sociale a r.l. m.fl.ler). Sökanden företräds av advokaten Reinhard Schneider, ihar den 6 september 2000 väckt talan vid Europeiska gemen-egenskap av ombud, delgivningsadress: Büsing, Müffelmann &skapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernasTheye, Bremen, Tyskland.kommission. Sökanden företräds av advokaterna Franca Gajulli
och Isabella Gianniotti, Venedig.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall — ogiltigförklara svarandens andra överklagandenämnds
beslut av den 2 augusti 2000, R 312/99-2,
— ogiltigförklara artiklarna 1, 2, 5 och 6 i kommissionens— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.beslut 2000/394/EG av den 25 november 1999 samt
därvid förklara att de lättnadsåtgärder som beviljats
Venedig och Chioggia enligt lag nr 30/1997 och lagnr 206/1995 inte utgör stöd eller ogiltigförklara artiklar-
Grunder och huvudargument na 1, 2, 5 och 6 i beslutet och förklara att undantaget i
artikel 86.2 i fördraget (tjänster av allmänt ekonomisktintresse) skall tillämpas på sökanden.
Aktuellt varumärke: Ordmärket ”SAT.2” — anmäl-
ningsnummer 513135
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
derna. Vara eller tjänst: Varor och tjänster i klasserna 35,
38, 41, 42 (bland annat spridning
av radio- och TV-sändningar, pro-
duktion av filmer och TV-pro-gram, exploatering av filmrättig-
heter, utveckling av programvara)Grunder och huvudargument
Beslut som överklagats En granskares beslut att avslå an-
till överklagandenämn- sökan om registrering
Grunder och huvudargument liknar dem som åberopats i den:
mål T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità mot
kommissionen (
1).Grunder för överklagan- — oriktig tillämpning av arti-
det: kel 7.1 b i förordning (EG)
nr 40/94
— oriktig tillämpning av arti-(1) Se sidan 5 i denna tidning.kel 7.1 c i förordning (EG)nr 40/94.
56

Vad gäller följande aspekter är det slutliga beslutet däremot ett resultat av den irländska tillsynsmyndighetens bedömning, utan att EDPB i det angripna beslutet hade uttryckt någon ståndpunkt i detta hänseende: konstaterandet att WhatsApp hade åsidosatt de skyldigheter som anges i artiklarna 12.1, 13.1 c, e och f och 13.2 a och c i förordning 2016/679, konstaterandet att WhatsApp hade uppfyllt de skyldigheter som anges i artikel 13.1 a och b och 13.2 b och d i förordning 2016/679, WhatsApps ställning när företaget behandlade personuppgifter avseende icke-användare av meddelande- och samtalstjänsten ”WhatsApp”, huvuddelen av innehållet i de korrigerande åtgärder som ålagts WhatsApp, det vill säga de åtgärder som syftar till att säkerställa att de skyldigheter som anges i artiklarna 12.1, 13.1 c, d, e och f och 13.2 a och c i förordning 2016/679 uppfylls, samt det konkreta fastställandet av storleken på de administrativa sanktionsavgifter som ålagts WhatsApp, vilka uppgår till totalt 225 miljoner euro.
Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 oktober 2021 –

Natale mot Italien

(mål T‑469/21 R)

”Interimistiskt förfarande – Talan i huvudsaken ogillas – Anledning saknas att döma i saken”

Interimistiskt förfarande – Uppskov med verkställigheten – Talan i huvudsaken ogillas – Ändamålet med begäran har förfallit – Anledning saknas att döma i saken

(Artikel 278 FEUF)

(se punkterna 3 och 4)

Saken

Begäran som framställts med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF med yrkande om uppskov med verkställigheten av Decreto-legge n. 105, emanato il 23 luglio 2021 – Misure urgenti per fronteggiare l’emergenza epidemiologica da COVID‑19 e per l’esercizio in sicurezza di attivita' sociali ed economiche (lagdekret nr 105 av den 23 juli 2021 om brådskande åtgärder för att hantera den epidemiologiska krisen på grund av covid-19, och för att möjliggöra återgång till social och ekonomisk verksamhet, GURI nr 175 av den 23 juli 2021), i den mån som detta lagdekret strider mot dels Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/953 av den 14 juni 2021 om en ram för utfärdande, kontroll och godtagande av interoperabla intyg om vaccination mot, testning för och tillfrisknande från covid-19 (EU:s digitala covidintyg) för att underlätta fri rörlighet under covid-19-pandeminen (EUT L 211, 2021, s. 1) och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/954 av den 14 juni 2021 om en ram för utfärdande, kontroll och godtagande av interoperabla intyg om vaccination mot, testning för och tillfrisknande från covid-19 (EU:s digitala covidintyg) för tredjelandsmedborgare som lagligen vistas eller är bosatta på medlemsstaternas territorier under covid-19-pandemin (EUT L 211, 2021, s. 24), dels mot Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1).

Avgörande

1) Det finns inte längre anledning att pröva begäran om interimistiska åtgärder.
9

Enligt den slutgiltiga förordningen gäller följande: ”Artikel 1 1. Härmed införs en slutgiltig antidumpningstull på import av [den berörda produkten]. 2. Följande slutgiltiga antidumpningstullsatser ska tillämpas på nettopriset fritt unionens gräns, före tull, för de produkter som beskrivs i punkt 1 och som tillverkats av nedanstående företag: Företag Tullsats (i %) Taric‑tilläggsnummer Guangdong Haomei New Materials Co., Ltd 21,2 C562 Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co., Ltd 21,2 C563 Press Metal International Ltd 25,0 C564 Press Metal International Technology Ltd 25,0 C565 Andra samarbetsvilliga företag som är förtecknade i bilagan 22,1 Alla övriga företag 32,1 C999

3. De individuella tullsatser som anges för de företag som nämns i punkt 2 ska tillämpas på villkor att det för medlemsstaternas tullmyndigheter uppvisas en giltig faktura innehållande en försäkran, som är daterad och undertecknad av en tjänsteman vid den enhet som utfärdat fakturan och av vilken ska framgå hans eller hennes namn och befattning, med följande lydelse: ”Jag intygar härmed att den (kvantitet) av (den berörda produkten) som säljs på export till Europeiska unionen och som omfattas av denna faktura har tillverkats av [företagets namn och adress] [Taric‑tilläggsnummer] i [det berörda landet]. Jag försäkrar att uppgifterna i denna faktura är fullständiga och korrekta.” Om ingen sådan faktura uppvisas ska den tullsats som gäller för alla övriga företag tillämpas. … Artikel 2 De belopp för vilka säkerhet ställts i form av provisoriska antidumpningstullar i enlighet med genomförandeförordning (EU) 2020/1428 ska tas ut slutgiltigt. De belopp för vilka säkerhet ställts utöver den slutgiltiga antidumpningstullsatsen ska frisläppas. Artikel 3 Ingen slutgiltig antidumpningstull ska tas ut retroaktivt på den registrerade importen. Uppgifter som samlats in i enlighet med artikel 1 i genomförandeförordning (EU) 2020/1215 ska inte längre bevaras. …”
Enligt bestämmelserna om handläggningen av mål vid tribunalen, särskilt artikel 5.8 i instruktionen för justitiesekreteraren, åtnjuter parterna skydd mot att rättegångshandlingarna i ett mål används på ett otillbörligt sätt. Detta skydd ger uttryck för en central aspekt av den allmänna principen om god rättskipning, enligt vilken parterna har rätt att försvara sina intressen oberoende av all yttre påverkan, särskilt från allmänhetens sida.

Av detta följer att en part som ges tillgång till andra parters inlagor i målet endast åtnjuter denna rättighet för att försvara sin egen ståndpunkt och inte för andra syften, såsom att uppmana allmänheten att kritisera de argument som anförts av övriga parter i målet. Förbudet för en part att använda sin rätt till tillgång till andra parters rättegångshandlingar för andra ändamål än att försvara sin egen sak syftar således till att säkerställa iakttagandet av den allmänna principen om god rättskipning och inte till att skydda det eventuellt konfidentiella innehållet i nämnda handlingar.

Detta bidrar till att under hela domstolsförfarandet säkerställa att meningsutbytet mellan parterna och rättens överläggning i målet sker under lugna former och att det inte kan göras några påtryckningar utifrån på domstolsverksamheten, eller ens att allmänheten kan uppfatta det så, och att den lugna formen för meningsutbytet inte äventyras.

En handling som strider mot ovannämnda del av den allmänna principen om en god rättskipning utgör ett rättegångsmissbruk som det kan tas hänsyn till vid fördelningen av kostnaderna.

Vidare måste det skydd som parterna ges i domstolsförfarandet enligt ovannämnda del av den allmänna principen om en god rättskipning även omfatta en interventionssökande vid tribunalen. Interventionssökanden deltar nämligen i domstolsförfarandet och bör därför åtnjuta samma skyddsnivå som parterna i förfarandet när det gäller möjligheten att försvara sina intressen oberoende av varje yttre påverkan, bland annat från allmänheten.

Offentliggörandet på en internetsida av interventionsansökan, som framställer interventionssökanden på ett negativt sätt och som således syftar till att hos allmänheten uppbringa negativa känslor gentemot interventionssökanden, utgör ett rättegångsmissbruk som det kan tas hänsyn till vid fördelningen av kostnaderna i enlighet med artikel 135.2 i rättegångsreglerna.

(se punkterna 49–53, 60 och 61)
Tribunalens beslut (sjunde avdelningen) av den 23 februari 2015 – Seven for all mankind mot harmoniseringsbyrån – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(mål T‑505/14)

”Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SEVEN FOR ALL MANKIND — Äldre internationella och gemenskapsfigurmärken Seven — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund”

Talan om ogiltigförklaring — Grunder — Talan mot ett nytt beslut från en institution som har fattats för att genomföra en dom om ogiltigförklaring från tribunalen — Ifrågasättande av tribunalens slutsatser i domen om ogiltigförklaring, som vunnit laga kraft — Uppenbart att grunden inte kan godtas (se punkterna 27, 28 och 32)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 9 april 2014 (ärende R 1277/2013‑1) om ett invändningsförfarande mellan Seven SpA och Seven for all mankind LLC.

Domslut

1) Talan ogillas.
TRIBUNALENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)

18 september 2014

Luigi Marcuccio

mot

Europeiska kommissionen

”Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Talan avvisades i första instans då det var uppenbart att den inte kunde prövas — Bristande överensstämmelse mellan den via telefax ingivna ansökan och det senare ingivna originalet — Tidsfrist för väckande av talan — Talan har väckts för sent — Det är uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till prövning och delvis är ogrundat”

Saken:

Överklagande av det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 17 oktober 2013 i målet, Marcuccio/kommissionen (F-145/12, REUP, EU:F:2013:162), med yrkande om att nämnda beslut ska upphävas.

Beslut:

Överklagandet ogillas. Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ska ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader för förevarande förfarande. Luigi Marcuccio ska till tribunalen utbetala ett belopp på 2000 euro i enlighet med artikel 90 i tribunalens rättegångsregler.

Sammanfattning

Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Ansökan ingiven via telefax inom fristen för väckande av talan – Advokatens egenhändiga underskrift skiljer sig från den underskrift som finns på originalexemplaret av ansökan som sändes med post – Följder – Dagen då den handling som skickades per telefax emottogs kan inte beaktas vid bedömningen av om talefristen iakttagits

(EG-stadgan för domstolen, artikel 21; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 34.1 och 34.6)

Vad beträffar bestämmelserna avseende den underskrift som en sökandes advokat anbringat längst ner på en ansökan som har ingetts per telefax och underskriften på originalexemplaret som ingetts senast tio dagar senare, gäller att om den underskrift som återfinns längst ner på en ansökan som har ingetts per telefax inte är identisk med underskriften på originalexemplaret som senare översänds, kan den ansökan som skickades per telefax inte beaktas vid bedömningen av om talefristen iakttagits.

Det föreskrivs i artikel 34.6 i personaldomstolens rättegångsregler att vid bedömningen av om tidsfristerna för förfarandet följts, ska den dag beaktas då en kopia av en undertecknad inlaga inkommer till personaldomstolens kansli genom något tekniskt kommunikationsmedel som personaldomstolen har tillgång till, förutsatt att det undertecknade originalet av inlagan inkommer till kansliet senast tio dagar efter mottagandet av kopian av originalet. Det följer av kravet på rättssäkerhet och av nödvändigheten av att undvika diskriminering och godtycklig behandling i rättskipningen att denna bestämmelse ska tillämpas strikt.

(se punkterna 11 och 18)

Hänvisning till

Domstolen: dom 22 september 2011, Bell & Ross/ harmoniseringsbyrån, C-426/10 P, REU, EU:C:2011:612, punkt 43, och där angiven rättspraxis

Tribunalen: beslut 14 november 2013, Marcuccio/ kommissionen, T 229/13 P, REUP, EU:T:2013:608, punkterna 14–20; beslut 19 december 2013, Marcuccio/kommissionen, T 385/13 P, REUP, EU:T:2013:710, punkterna 13–21; beslut 10 april 2014, Marcuccio/kommissionen, T 57/14 P, REUP, EU:T:2014:223, punkt 9
TRIBUNALENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)

den 12 december 2013

Mål T‑486/13 P

Luigi Marcuccio

mot

Europeiska kommissionen

”Överklagande – Ansökan som ingetts via telefaxmeddelande inom fristen – Advokatens underskrift på telefaxet skiljer sig från den underskrift som finns på originalexemplaret som sändes med post – Originalet har ingetts för sent – Talan har väckts för sent – Uppenbart att talan ska avvisas”

Saken:

Överklagande av det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 25 juni 2013 i mål F‑28/12, Marcuccio mot kommissionen, med yrkande att beslutet ska upphävas.

Avgörande:

Överklagandet ogillas. Luigi Marcuccio ska bära sina egna rättegångskostnader.

Sammanfattning

Domstolsförfarande–Ansökan genom vilken talan väckts–Formkrav–Ansökan har ingetts per telefax inom talefristen–Advokatens egenhändiga underskrift skiljer sig från den underskrift som finns på originalexemplaret av ansökan som sändes med post–Följder–Dagen då den handling som skickades per telefax emottogs kan inte beaktas vid bedömningen av om talefristen iakttagits (Domstolens stadga, artikel. 21, personaldomstolens rättegångsregler, artikel 43.6)

Enligt artikel 43.6 i tribunalens rättegångsregler ska vid bedömningen av om tidsfristerna för förfarandet följts den dag beaktas då en kopia av en undertecknad inlaga inkommer till tribunalens kansli per telefax eller genom annat tekniskt kommunikationsmedel som tribunalen har tillgång till, förutsatt att det undertecknade originalet av inlagan inkommer till kansliet senast tio dagar därefter.

Om den underskrift som en sökandes advokat anbringat längst ned på ett överklagande som har ingetts per telefax inte är identisk med underskriften på originalexemplaret av överklagandet som senare översänds, kan den ansökan som skickades per telefax inte beaktas vid bedömningen av om talefristen iakttagits. Härav följer att enligt artikel 43.6 i tribunalens rättegångsregler ska endast dagen då det undertecknade originalexemplaret inkom beaktas vid bedömningen av om denna frist iakttagits.

(se punkterna 6, 8 och 9)

Hänvisning till

Tribunalen: 29 november 2011, Enisa mot Europeiska datatillsynsmannen, T‑345/11, ej publicerat i rättsfallssamlingen, punkterna 15–17; 3 oktober 2012, Tecnimed mot harmoniseringsbyrån – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, punkterna 15–17 och där angiven rättspraxis; 14 november 2013, Marcuccio mot kommissionen, T‑229/13 P, punkterna 14 och 15
2)

Technion – Israel Institute of Technology et Technion Research & Development Foundation Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.
Tribunalens beslut (femte avdelningen) av den 16 maj 2013 – BytyOKD mot kommissionen

(mål T-559/11)

”Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Republiken Tjeckiens försäljning av sin minoritetsägarandel i bolaget OKD inom ramen för en privatisering — Beslut i vilket konstateras att statligt stöd ej föreligger — Yrkessammanslutning — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Begreppet berörd — Avvisning”

1. Domstolsförfarande — Skyldighet för tribunalen att inleda det muntliga förfarandet innan den fattar beslut med anledning av en invändning om rättegångshinder — Föreligger inte (Tribunalens rättegångsregler, artikel 114.1, 114.3 och 114.4) (se punkt 17)

2. Talan om ogiltigförklaring — Fysiska eller juridiska personer — Rättsakter som berör dem direkt och personligen — Kommissionens beslut genom vilket en nationell åtgärd inte kvalificeras som statligt stöd, utan att ett formellt granskningsförfarande inleds — Berörd i den mening som avses i artikel 108.2 FEUF — Hyresgästförening — Villkor — Talan väckt av en förening som utgörs av en grupp enskilda som inte själva är personligen berörda — Avvisning (Artiklarna 108.2 FEUF och 263 fjärde stycket FEUF; rådets förordning nr 659/1999) (se punkterna 20–31, 38, 45 och 46)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2011) 4927 av den 13 juli 2011, avseende försäljningen till Karbon Invest, a.s. av Republiken Tjeckiens minoritetsägarandel i OKD, a.s., i vilket försäljningen förklaras inte utgöra statligt stöd (Statligt stöd SA.25076 (2011/NN)) (EUT C 225, s. 1).

Avgörande

1) Talan avvisas.

2) Sdružení nájemníků BytyOKD.cz ska ersätta rättegångskostnaderna.
15

Eftersom parterna inte kunde nå en överenskommelse om beloppet avseende de ersättningsgilla kostnaderna, ingav Simba Toys GmbH & Co. KG den 24 augusti 2017 till tribunalens kansli, enligt artikel 170.1 i tribunalens rättegångsregler, förevarande ansökan om fastställande av rättegångskostnader, som registrerats under målnummer T‑450/09 DEP. Det har genom denna ansökan yrkats att EUIPO och intervenienten till Simba Toys GmbH & Co. KG solidariskt ska betala 54286,70 euro för rättegångskostnaderna i mål T‑450/09 och för denna ansökan om fastställande av rättegångskostnader.
194

Denna överträdelse åsamkar sökandena skada dels till följd av kostnaderna för att komma in på vinmarknaden under en annan beteckning än champagne, dels till följd av utebliven vinst på grund av att priserna förutses minska med 4 CHF per vinflaska om beteckningen champagne inte längre får användas för de 150000 flaskor som för närvarande säljs per år under denna beteckning. Sökandena förbehåller sig emellertid rätten att lämna in mer exakta uppgifter till förstainstansrätten när de första effekterna av det angripna beslutet framträder för sökandenas del.
Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 15 januari 2001. - Azienda Agricola "Le Canne" Srl mot Europeiska kommissionen. - Interimistiskt förfarande - Ekonomiskt gemenskapsstöd - Uppskov med verkställigheten - Krav på skyndsamhet. - Mål T-241/00 R.



Rättsfallssamling 2001 s. II-00037



Sammanfattning



Nyckelord

Interimistiskt förfarande - Uppskov med verkställigheten - Interimistiska åtgärder - Villkor för bifall - Brådskande - Allvarlig och irreparabel skada - Bevisbörda - Beslut av kommissionen om att minska finansiellt gemenskapsbistånd - Kränkning av stödmottagarens rättigheter - Bedömning med ledning av egenskaperna hos den grupp som företaget är knutet till

(Artiklarna 242 EG och 243 EG; förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 104.2)

Sammanfattning

Bedömningen av om en ansökan om interimistiska åtgärder skall behandlas skyndsamt skall göras med beaktande av om det är nödvändigt att fatta ett interimistiskt beslut för att undvika att den som ansöker om den interimistiska åtgärden orsakas allvarlig och irreparabel skada. Det ankommer på sökanden att visa att han inte kunnat invänta avgörandet av målet i huvudsaken utan att lida sådan skada.

Eftersom det rör sig om försening av utbetalningar av saldot av ett finansiellt gemenskapsstöd, är en skadlig inverkan på rätten för dem som anses som förmånstagare för stödet inneboende i varje kommissionsbeslut som innebär en minskning och det kan inte utan hänsyn till en konkret bedömning av allvaret och den irreparabla karaktären av den påstådda skadan i varje prövat fall, i sig anses utgöra en allvarlig och irreparabel skada. Det är inte nödvändigt att kräva att en skada är fastställd med absolut säkerhet för att fastställa att skadan är allvarlig och irreparabel, utan det är tillräckligt om skadan kan förutses med en tillräcklig grad av säkerhet. Den part som ansöker om åtgärden, måste ändock styrka vad som förmodas åsamka en allvarlig och irreparabel skada.

Inom ramen för undersökningen av livsdugligheten hos ett aktiebolag som drivs som ett familjeföretag, kan den materiella situationen bedömas med ledning av till exempel egenskaperna hos den grupp som sökanden är knuten till genom sina aktieägare.

( se punkterna 32-34 och 39 )
Förstainstansrättens beslut (första avdelningen) den 10 april 2000. - Karl L. Meyer mot Europeiska kommissionen och Europeiska investeringsbanken. - Uppenbart att talan skall avvisas. - Mål T-361/99.



Rättsfallssamling 2000 s. II-02031



Sammanfattning



Nyckelord

Utomobligatoriskt ansvar - Villkor - Rättsstridighet - Den omständigheten att kommissionen eller Europeiska investeringsbanken inte har inlett ett fördragsbrottsförfarande - Omständighet som inte innebär att någon rättsstridig handling har begåtts - Skadeståndsyrkanden - Uppenbart att talan skall avvisas

(Artiklarna 226 EG, 237a EG och 288 EG)

Sammanfattning

$$Det förhållandet att kommissionen och - i analogi härmed - Europeiska investeringsbanken inte har väckt talan om fördragsbrott innebär inte att någon rättsstridig handling har begåtts. En sådan underlåtenhet kan därför inte medföra att något utomobligatoriskt ansvar uppkommer vare sig för kommissionen eller för banken. Skadeståndsyrkanden som i själva verket avser kommissionens och bankens underlåtenhet att väcka talan om fördragsbrott mot en medlemsstat skall därför avvisas, eftersom det är uppenbart att de inte kan prövas i sak. (se punkt 13)