FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (fjärde avdelningen)

den 6 juli 2001

Mål T-161/00

Vassilios Tsarnavas

mot

Europeiska gemenskapernas kommission

”Tjänstemän — Talan om ogiltigförklaring och skadestånd — Återkallelse av det ifrågasatta beslutet under rättegången — Antagande av ett nytt beslut — Anledning saknas att döma i saken — Avvisning”

Fullständig text på franska II-721

Saken:

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 13 augusti 1999 att inte befordra sökanden till lönegrad A 4 vid befordringsförfarandet år 1999 och kommissionens beslut av den 22 september 2000 att inte befordra sökanden till lönegrad A 4 vid befordringsförfarandet år 1999 samt talan om ersättning för en påstådd ideell skada.

Avgörande:

Anledning saknas att pröva yrkandena om ogiltigförklaring. Talan skall i övriga delar avvisas. Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta de rättegångskostnader som sökanden har haft fram till den 10 november 2000.

Sammanfattning av beslutet

Förfarande – Ansökan genom vilken talan anhängiggjorts – Föremålet för tvisten – Ändringar under rättegången – Faktiska och rättsliga omständigheter som framkommit under förfarandet – Skyldighet att följa det administrativa förfarandet i personalmål

(Förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 48.2; tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)

Enligt artikel 48.2 i förstainstansrättens rättegångsregler får nya grunder åberopas under rättegången endast om detta föranleds av rättsliga eller faktiska omständigheter som framkommit först under förfarandet. Artikeln kan i vissa fall tillämpas vid ändring av yrkanden. När den omtvistade rättsakten ersätts med en rättsakt med samma föremål under rättegången, medför nämligen processekonomiska hänsyn att den senare rättsakten skall anses utgöra en ny omständighet som ger sökandena rätt att anpassa sina yrkanden och grunder.

Även om det alltså inte är uteslutet att nya yrkanden om ogiltigförklaring av ett beslut, som under förfarandet har ersatt ett beslut med samma föremål, i undantagsfall kan tas upp till sakprövning, innebär detta likväl inte att det finns en rätt att pröva lagenligheten av ett beslut mot vilket en talan om ogiltigförklaring inte skulle kunna prövas på grund av att talan skulle anses vara för tidigt väckt.

I det avseendet gäller att när tillsättningsmyndigheten, med anledning av ett klagomål återkallar ett beslut att inte befordra en tjänsteman, låter behöriga myndigheter ompröva tjänstemannens fall mot bakgrund av vissa omständigheter som inte var kända när det första beslutet fattades, och därefter fattar ett nytt beslut, kan detta beslut inte bli föremål för domstolsprövning utan att först ha varit föremål för ett administrativt förfarande.

(se punkterna 26, 27, 30 och 32)

Hänvisning till domstolen den 3 mars 1982 i mål 14/81, Alpha Steel mot kommissionen, REG 1982, s. 749, punkt 8; domstolen den 14 juli 1988 i mål 103/85, Stahlwerke Peine-Salzgitter mot kommissionen, REG 1988, s. 4131, punkt 11; förstainstansrätten den 21 mars 1996 i mål T-161/95, Lino Liao mot rådet, ej publicerat i rättsfallssamlingen, punkt 30; förstainstansrätten den 15 september 1998 i mål T-23/96, De Persio mot kommissionen, REGP 1998, s. I-A-483 och s. II-1413, punkt 31