SV
Rät tsfallssamlingen
ECLI:EU:F:2010 :18 1PERSONALDOMSTOLENS DOM
(första avdelningen)
den 9 mars 2010
Mål F-33/09
Aglika T z v etanova
mot
Europeiska komm issionen
”Personalmål — Tillfälligt anställda — Lön — Utlandstillägg — Villkor i ar tikel 4 i b ilaga VII till 
tjänsteföreskrifterna — Hemvist före tillträde till tjänsten — Vistelse som student vid anställningsorten 
under referensperioden — Provanställning skedde inte vid anställningsorten under referensperioden — 
Hänsyn tagen till den faktiska b osättningen”
Saken: Aglika T zvetanova, född S abeva, har väckt talan enligt artiklarna 236 EG och 152 E A me d 
yrkande om ogiltigförklaring av ko mmissionens beslut att neka h enne utlandstillägg enligt 
artikel 4 i b ilaga VII till Tjänsteföreskrifter för tjänstemän i E uropeiska u nionen, såsom 
detta beslut framgår av specifikationen avseende sökandens individuella rättigheter som 
upprättades d en 10 juli 2008 a v B yrån för löneadministration o ch individuella 
ersättningar.
Avgörande:Kommissionens beslut av den 10 juli 2008 a tt neka A glika T zvetanova utlandstillägg enligt 
artikel 4 i b ilaga VII till tjänsteföreskrifterna ogiltigförklaras. Kommissionen ska e rsätta 
rättegångskostnaderna.
Samm anfattning
Tjänstemän — Lön — Utlandstillägg — Villkor för beviljande
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga VII, artikel 4.1 a)
Även om b egreppe n ”var[a] bosatta” och ”utöva … s in huvudsakliga yrkesverksamhet” förekomme r i 
artikel 4.1 a i b ilaga VII till tjänsteföreskrifterna, ska d enna bestämme lse tolkas så, att det avgörande 
kriteriet för att b evilja utlandstillägg är t jänstemannens hemvist (och inte adr essen eller endast 
bostaden) innan denne tillträdd e sin tjänst. Den berörda pe rsonen anses ha sin hemvist på den plats 
där h an pe rmanent eller varaktigt har e tablerat sina huvudsakliga intressen me d avsikt a tt denna 
situation s ka h ålla sig stabil.
Den omständigheten att pe rsonen folkbokför sig på en ort är e n rent formell omständighet me d stöd 
av vilken det inte går att fastställa den berörda pe rsonens faktiska b osättning på orten. De handlingar 
som v isar d en berörda pe rsonens förbindelser me d ett visst land eller vari t ill och me d anges en 
adress i l andet, såsom till exempe l intyg avseende utövande av civila rättigheter eller registrering av en
2 ECLI:EU:F:2010 :18SAMM ANFATTNING–MÅLF-33/09
TZVETANOVAMOT KOMM ISSIONEN
 bil samt betalning av skatt och avgifter hänförliga där till, utan att m yndigheterna eller de fysiska e ller 
juridiska pe rsoner som u tfärda t dessa handlingar h ar kon trollerat den berörda pe rsonens faktiska 
bosättning, har inte heller något bevisvärde.
Den omständigheten att e n pe rson v istas utomlands bland annat i s yfte att ko mplettera s ina 
universitetsstudier och för att göra praktik, båda t vå pe r definition tillfälliga och ko mpletterande delar 
av en individs utbildning, me dför i p rincip inte en presumtion o m att den berörda pe rsonen har för 
avsikt att flytta centrum för sina intressen till detta land. Det är eme llertid inte uteslutet att en sådan 
vistelse innebär att pe rsonen har sin hemvist i landet, om d et me d hänsyn tagen till andra r elevanta 
omständigheter visas att den berörda pe rsonen har varaktiga sociala och professionella förbindelser 
med det aktuella landet. Om en av dessa andra ”relevanta omständigheter” är a tt studenten fortsatte 
att vistas i d et land där d en studerade nästan utan avbrott efter det att studenten slutfört sina studier 
och till och me d utöver referensperioden, kan det inte på grundval av själva studierna förutsättas att 
personen säkert hade för avsikt att pe rmanent flytta centrum för sina intressen till det land där h an 
studerade, utan på sin höjd en ännu osäker framtidsutsikt att göra så.
En tjänsteman förlorar rä tten till utlandstillägg e ndast om tjänstemannen under hela referensperioden 
hade sin hemvist eller utövade sin huvudsakliga yrkesverksamhet i d et land där a nställningsorten 
ligger.
(se punkterna 39, 43, 45, 46, 48 o ch 57)
Hänvisning till:
Domstolen: 10 oktober 1989 , 201/88, Atala-Palmerini mot kommissionen, REG 1989 , s. 3109 , punkt 10
Förstainstansrätten: 8 april 1992 , T-18/91, Costacurta Gelabert mot kommissionen, REG 1992 , s. II-1655 , punkt 42; 
14 december 1995 , T-72/94, Diamantaras m ot ko mmissionen, REGP 1995 , s. I-A-285 o ch II-865, punkt 48; 
27 september 2000 , T-317/99, Lemaître m ot ko mmissionen, REGP 2001 , s. I-A-191 o ch II-867, punkt 51; 
3 maj 2001 , T-60/00 L iaskou m ot råd et, REGP 2001 , s. I-A-107 o ch II-489, punkterna 52, 55 o ch 56; 4 juni 2003 , 
T-124/01 o ch T -320/01, D el Vaglio m ot ko mmissionen, REGP 2003 , s. I-A-157 o ch II-767, punkt 85; 
25 oktober 2005 , T-299/02, Dedeu i Fontcuberta mot kommissionen, REGP 2005 , s. I-A-303 o ch II-1377 , punkt 66; 
27 september 2006 , T-416/04, Kontouli mot råd et, REGP 2006 , s. I-A-2-181 o ch II-A-2-897, punkterna 90, 105 
och 106; 19 juni 2007 , T-473/04, Asturias Cuerno m ot ko mmissionen, REGP 2007 , s. I-A-2-139 o ch II-A-2-963, 
punkterna 73 o ch 74, och där a ngiven rättspraxis
Personaldomstolen: 8 april 2008 , F-134/06, Bordini mot ko mmissionen, REGP 2008 , s. I-A-1-87 o ch II-A-1-435, 
punkterna 74, 76 o ch 77