ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
62

Förstainstansrätten tillägger att exemplen på liknande former inte kan anses sakna relevans för undersökningen av det sökta varumärkets särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 med motiveringen att de åtgärder som vidtas av andra företag som tillverkar eller säljer varor med dessa former eventuellt skulle kunna falla under nationell lagstiftning beträffande illojal konkurrens (se, för ett liknande resonemang, domen i det ovannämnda målet Formen på en lemonadflaska, punkt 51) eller beträffande varumärken. Det erinras nämligen om att gemenskapsordningen för varumärken är ett självständigt system, som består av en samling regler och som syftar till att uppnå de mål som är specifika för detta system, eftersom denna ordning skall tillämpas utan hänsyn till de nationella systemen. Frågan huruvida ett kännetecken kan registreras som gemenskapsvarumärke skall därför enbart bedömas på grundval av den relevanta gemenskapslagstiftningen (förstainstansrättens dom av den 7 februari 2002 i mål T-88/00, Mag Instrument mot harmoniseringsbyrån (ficklampors form), REG 2002, s. II-467, punkt 41, och domen i det ovannämnda målet Formen på en flaska som är vit och genomskinlig, punkt 45). För övrigt har sökanden inte visat att de former som granskaren lade till grund för sin bedömning inte återspeglar normen eller vad som faktiskt är sedvanligt i den aktuella branschen.
Överklagandenämnden har, vid prövningen av ett överklagande av ett beslut om avslag på en invändning mot registreringen av ett kännetecken som gemenskapsvarumärke, enligt artikel 74.2 i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken ett utrymme för skönsmässig bedömning för att avgöra, under förutsättning att beslutet motiveras, huruvida omständigheter eller bevisning som invändaren ingett för sent till invändningsenheten skall beaktas eller inte när den fattar sitt beslut. Det kan framför allt vara befogat att sådana omständigheter och sådan bevisning beaktas när dels det som har åberopats och ingetts för sent vid ett första påseende förefaller kunna få en faktisk inverkan på utgången i invändningsförfarandet, dels det inte föreligger några hinder för ett sådant beaktande med hänsyn till på vilket stadium i förfarandet som dessa omständigheter och denna bevisning har åberopats respektive ingetts och under vilka omständigheter det har skett.

Överklagandenämnden gör således en felaktig rättstillämpning om den anser sig sakna befogenhet att företa en skönsmässig bedömning av om den skall beakta de bevis och bestyrkande handlingarna som åberopats till styrkande av att invändarens varumärken är kända.

(se punkterna 62, 63 och 67)
84

Förbundsrepubliken Tyskland anser att det skulle strida mot rättssäkerhetsprincipen om kommissionen ex post skulle underkänna den tolkning som den nationella behöriga myndigheten gör ur ett relevant perspektiv ex ante, vilken tolkning grundar sig på de rättsregler om stöd som var i kraft vid tiden för stödets beviljande. Förbundsrepubliken Tyskland har i detta sammanhang gjort gällande att det var rimligt, ur det perspektiv ex ante som förelåg i maj 1994, att kvalificera sökanden som ett nybildat företag som inte omfattades av 1994 års riktlinjer för stöd till undsättning och omstrukturering och som därför inte hade erhållit omstruktureringsstöd i form av ett investeringsbidrag. Enligt punkt 18 i i bilagan till kommissionens meddelande från år 1979, vilken har rubriken ”Förfarandet för tillämpning av principerna för samordning av systemen för regionalt stöd” (EGT C 31, 1979), får ”[e]n investering i anläggningstillgångar i form av ett övertagande av en anläggning som lagts ned eller som skulle ha lagts ned om ett övertagande inte hade ägt rum, … också betraktas som en nyinvestering”. Slutligen anser sökanden att 1994 års riktlinjer för stöd till undsättning och omstrukturering inte utesluter att det omtvistade investeringsbidrag som beviljats för förvärvande av tillgångar kan kvalificeras som regionstöd, med hänsyn till att sökanden förvärvat dessa tillgångar till marknadspris.
15

Förstainstansrätten erinrar härvid om att harmoniseringsbyrån enligt artikel 63.6 i förordning nr 40/94 är skyldig att vidta de åtgärder som krävs för att följa gemenskapsdomstolens dom. Det ankommer därför inte på förstainstansrätten att rikta förelägganden till harmoniseringsbyrån. Det åligger nämligen harmoniseringsbyrån att rätta sig efter domslutet och domskälen i förstainstansrättens dom. Enligt rättspraxis skall denna princip tillämpas bland annat när ett yrkande framställs om att ärendet skall återförvisas till harmoniseringsbyrån för att denna skall avgöra ansökan om registrering (förstainstansrättens dom av den 31 januari 2001 i mål T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld mot harmoniseringsbyrån (Giroform), REG 2001, s. II-433, punkt 33, av den 27 februari 2002 i mål T-34/00, Eurocool Logistik mot harmoniseringsbyrån (EUROCOOL), REG 2002, s. II-683, punkterna 11 och 12, och av den 31 mars 2004 i mål T-216/02, Fieldturf mot harmoniseringsbyrån (LOOKS LIKE GRASS… FEELS LIKE GRASS… PLAYS LIKE GRASS), REG 2004, s. II-1023, punkt 15).
Talan om ogiltigförklaring av harmoniseringsbyråns överklagandenämnds (andra avdelningen) beslut av den 18 september 2003 (ärende R 191/2002-2) avseende ett invändningsförfarande mellan Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG och Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.
Härav följer att bedömningen av huruvida bosättning eller byte av stadigvarande bostadsort har skett utgör en sakfråga som kan bevisas med alla lämpliga medel. Det ankommer på den tjänsteman som påstår sig ha rätt till ett bosättningsbidrag motsvarande två månaders grundlön att, genom att åberopa antingen ett ovedersägligt bevis eller en rad entydiga och icke motsägelsefulla indicier i samma riktning, styrka att hans familj flyttat sin stadigvarande bostadsort till hans anställningsort under det år då han blev fast anställd.

Av artikel 5.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna framgår att bosättningsbidrag skall betalas till fast anställda tjänstemän och att den tidsfrist som artikel 5.4 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna innehåller en hänvisning om, enligt artikel 9.3 i samma bilaga, är ett år från provanställningsperiodens utgång. Den tydliga ordalydelsen i dessa bestämmelser utgör hinder mot att förlänga denna period till tidslängden av en provanställning som tjänstemannen inte behövt utföra.

Såväl för de tjänstemän som är provanställda som för de tjänstemän som är undantagna från att fullgöra en provanställning utbetalas nämligen den andra halvan av bosättningsbidraget under samma tidsmässiga villkor, det vill säga under förutsättning att familjens byte av bosättningsort sker under året efter det att tjänstemannen blivit fast anställd.

Situationen för tjänstemän som är undantagna från att fullgöra en provanställning är objektivt sett, såväl i rättsligt som faktiskt hänseende, olik situationen för provanställda tjänstemän, på grund av den osäkra situation som endast de sistnämnda befinner sig i innan de får fast anställning. Situationen för var och en av dessa tjänstemän blir inte identisk förrän den osäkra situationen för provanställda tjänstemän har upphört i samband med att provanställningsperioden gått till ända. Enligt likabehandlingsprincipen skall följaktligen för var och en av dessa tjänstemän den i tjänsteföreskrifterna stadgade tidsfristen inledas från och med att de har blivit fast anställda.

(se punkterna 119, 120 och 122)
Nyckelord

Sammanfattning



Nyckelord

1. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av ett gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Ordmärket LOOKS LIKE GRASS... FEELS LIKE GRASS... PLAYS LIKE GRASS – Varor och tjänster som hör samman och är oskiljaktiga

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.1 b)

2. Gemenskapsvarumärke – Förfarandebestämmelser – Harmoniseringsbyråns beslut – Skydd av rätten till försvar

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 73)

Sammanfattning

1. Ordmärket LOOKS LIKE GRASS... FEELS LIKE GRASS... PLAYS LIKE GRASS, för vilket registrering sökts avseende syntetiska gräsmattor och installationen av denna vara, saknar särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, eftersom varumärket inte omedelbart kan uppfattas som en upplysning om de avsedda varornas och tjänsternas kommersiella ursprung, utan som en enkel reklamslogan.

Vad beträffar de varor som avses, består varumärket endast av en banal följd av tre otvetydiga påståenden avseende varornas egenskaper. Målgruppen upplyses om att dessa varor har egenskaper som liknar gräsets. Vad gäller de tjänster som avses, och om det inte kan uteslutas att det sökta varumärket kan ha särskiljningsförmåga i detta avseende, skall det noteras att det i registreringsansökan inte har gjorts åtskillnad mellan syntetisk gräsmatta och installationen av densamma och att ansökan inte heller har begränsats till att avse endast tjänsterna för det fall den avslås beträffande varorna. Det skall vidare noteras att dessa varor och tjänster hör samman och är oskiljaktiga, eftersom föremålet för dessa tjänster endast är installationen av dessa varor.

(se punkterna 30, 33 och 35)

2. Enligt artikel 73 i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken får Byråns för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) beslut endast grunda sig på omständigheter som parterna har haft tillfälle att yttra sig över. Att en av harmoniseringsbyrån överklagandenämnder underlät att informera om resultaten av en sökning på Internet som omnämns i det omtvistade beslutet innebär inte ett åsidosättande av nämnda artikel 73. Överklagandenämnden drog nämligen sin slutsats oberoende av denna hänvisning till nämnda sökning på Internet och hänvisningen till sökningen på Internet gjordes endast i syfte att bekräfta att denna slutsats var riktig.

(se punkterna 39–42)
Nyckelord

Sammanfattning



Nyckelord

1 Förfarande - Åberopande av nya grunder under rättegången - Villkor - Nya grunder - Begrepp - Utvidgning av en åberopad grund

(Förstainstansrättens rättegångsregler, artiklarna 44.1 c och 48.2)

2 Jordbruk - Gemensam organisation av marknaden - Bananer - Importordning - Tullkvot - Övergångsåtgärder för att underlätta övergången till gemenskapens ordning - Villkor - Svårigheter på grund av övergången till den gemensamma organisationen av marknaden - Kommissionens tillämpning

(Rådets förordning nr 404/93, artikel 30)

3 Talan om ogiltigförklaring - Rättsakt mot vilken talan har väckts - Bedömning av lagenligheten i förhållande till de uppgifter som fanns tillgängliga när rättsakten antogs

(EG-fördraget, artikel 173 (nu artikel 230 EG i ändrad lydelse))

Sammanfattning

1 Det framgår av bestämmelserna i artikel 44.1 c jämförd med artikel 48.2 i förstainstansrättens rättegångsregler att ansökan skall innehålla bland annat en kortfattad framställning av grunderna för talan och att nya grunder inte får åberopas under rättegången, såvida de inte föranleds av rättsliga eller faktiska omständigheter som framkommit först under förfarandet. En grund som utgör en utvidgning av en grund som tidigare - direkt eller underförstått - har åberopats i ansökan och som har ett nära samband med denna kan emellertid prövas i sak. (se punkt 39)

2 Genom artikel 30 i förordning nr 404/93 om den gemensamma organisationen av marknaden för bananer ges kommissionen befogenheter att vidta övergångsåtgärder för att komma till rätta med den störning på den inre marknaden som uppkommer till följd av att den gemensamma organisationen av marknaden ersätter de olika nationella ordningarna. Nämnda åtgärder syftar även till att undanröja de svårigheter som de ekonomiska aktörerna ställs inför efter upprättandet av den gemensamma organisationen av marknaden, men som grundas på de förhållanden som rådde på de nationella marknaderna innan förordning nr 404/93 trädde i kraft. I detta hänseende måste kommissionen ta hänsyn till den situation som sådana aktörer befinner sig i som före införandet av förordning nr 404/93 har förhållit sig på ett visst sätt i affärsmässigt hänseende i enlighet med de då gällande nationella reglerna, utan att kunna förutse vilka konsekvenser ett sådant förhållningssätt skulle få efter införandet av den gemensamma organisationen av marknaden. Kommissionen gjorde en rimlig tolkning av denna artikel, vilken skall tolkas restriktivt eftersom den utgör ett undantag från det allmänna systemet i förordning nr 404/93, genom att anse att den enbart innebär en skyldighet för kommissionen att ersätta den berörda aktörens kostnader för att anpassa sig till de nya rättsliga villkoren till följd av nämnda förordning. (se punkterna 66, 67, 70 och 79)

3 I ett mål om ogiltigförklaring enligt artikel 173 i fördraget (nu artikel 230 EG i ändrad lydelse) måste den omtvistade rättsaktens lagenlighet bedömas i förhållande till de faktiska och rättsliga omständigheter som rådde när rättsakten antogs. (se punkt 97)
C 228/27

Beslut av ordföranden på domstolens andra avdelning av den 4 mars 2021 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Förfarande inlett av All in One Star Ldt

(Mål C-469/19) (1)

(2021/C 228/36)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på andra avdelningen har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 328, 30.9.2019.
2)

Artikel 12.2 i direktiv 2002/20, i dess lydelse enligt direktiv 2009/140, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning enligt vilken, för det första, den årliga översikt som föreskrivs i denna bestämmelse ska offentliggöras efter utgången av det räkenskapsår under vilket de administrativa avgifterna togs ut och, för det andra, de nödvändiga justeringarna ska göras under ett räkenskapsår som inte följer omedelbart efter det räkenskapsår under vilket dessa avgifter togs ut.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 83/8

Domstolens beslut (åttonde avdelningen avdelningen) av den 11 januari 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italien) – Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16) mot Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Förenade målen C-654/16, C-657/16 och C-658/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Bolagsrätt - Direktiv 2004/25/EG - Uppköpserbjudanden - Artikel 5.4 andra stycket - Möjlighet att ändra priset i erbjudandet under vissa bestämda omständigheter och i enlighet med tydligt fastställda kriterier - Nationell lagstiftning som föreskriver att priset i erbjudandet ska bestämmas till det konstaterade priset i fall av otillåten samverkan mellan budgivaren eller personer som handlar i samförstånd med budgivaren och en eller flera säljare - Begreppet tydligt fastställt kriterium))

(2018/C 083/10)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)

Motpart: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Ytterligare deltagare i rättegången: Hitachi Railltaly Investments Sri, Hitachi Railltaly SpA, Ansaldo Sts SpA (C-654/16), Finmeccanica SpA

Avgörande

Artikel 5.4 andra stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, vilken gör det möjligt för den nationella tillsynsmyndigheten att höja priset i ett uppköpserbjudande i fall av otillåten samverkan mellan budgivaren eller personer som handlar i samförstånd med budgivaren och en eller flera säljare och som inskränker sig till att föreskriva att priset får höjas till att motsvara det pris som myndigheten konstaterat, såvitt detta pris kan utläsas av nämnda lagstiftning på ett tillräckligt klart, precist och förutsägbart sätt med anlitande av de tolkningsmetoder som är erkända i nationell rätt.

(1) EUT C 121 av den 18.4.2017.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 86/21

Beslut av domstolens ordförande av den 30 november 2016 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) – Förenade kungariket) – The Queen, på begäran av Prospector Offshore Drilling SA m.fl. mot Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Mål C-72/16) (1)

(2017/C 086/25)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 136, 18.4.2016.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 343/15

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 juli 2016 – Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-523/15 P) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i domstolens rättegångsregler - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Den europeiska marknaden för stål för spännarmering - Böter - Bedömning av betalningskapaciteten - 2006 års riktlinjer för beräkning av böter - Obegränsad behörighet - Beaktande av omständigheter som inträffat efter det omtvistade beslutet - Proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling - Rätten till ett effektivt domstolsskydd))

(2016/C 343/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG, Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (ombud: C. Stadler, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: V. Bottka, H. Leupold och G. Meessen)

Avgörande

1) Överklagandet ogillas.

2) Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG och Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

(1) EUT C 389, 23.11.2015
SV Europeiska unionens officiella tidning C 213/22

Beslut meddelat av ordföranden på domstolen den 12 mars 2015 – Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, under likvidering mot Europeiska kommissionen, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen-und Fett-Union GmbH (KFU)

(Mål C-447/14 P) (1)

(2015/C 213/39)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på n avdelningen har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 421, 24.11.2014
SV Europeiska unionens officiella tidning C 108/8

Domstolens beslut av den 29 november 2012 — Václav Hrbek mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Blacks Outdoor Retail Ltd, tidigare The Outdoor Group Ltd

(Mål C-42/12 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 8.1 b - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Figurmärke - Invändning av innehavaren av ett äldre varumärke - Uppenbart att överklagandet inte kan tas upp till prövning och att det är ogrundat)

2013/C 108/15

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Václav Hrbek (ombud: M. Sabatier, Advocate)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral), Blacks Outdoor Retail Ltd, tidigare The Outdoor Group Ltd (ombud: M.S. Malynicz, Barrister)

Saken

Överklagande av tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 15 november 2011 i mål T-434/10, Hrbek mot harmoniseringsbyrån — Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipement), Václav Hrbek mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), genom vilken tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring väckt av den som ansökt om registrering av figurmärket innehållande orden ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT för varor i klasserna 18, 24, 25 och 28 av beslut R 1441/2009-2, som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 8 juli 2010, om delvis avslag på överklagandet av invändningsenhetens beslut att delvis avslå ansökan om registrering av nämnda figurmärke, till följd av en invändning som framställts av innehavaren av gemenskapsfigurmärket innehållande ordet alpine för varor i klasserna 18 och 25 — Tolkning och tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 — Risk för förväxling

Avgörande

1. Överklagandet ogillas.

2. Václav Hrbek ska ersätta rättegångskostnaderna.

(1) EUT C 98, 31.3.2012.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 225/58

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 20 mars 2013 — Fruit of the Loom, Inc mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Blueshore Management SA

(Mål C-392/12 P) (1)

2013/C 225/119

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 355, 17.11.2012
SV Europeiska unionens officiella tidning C 129/3

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo mot BPN — Banco Português de Negócios SA

(Mål C-128/12) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 i rättegångsreglerna - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Nationella bestämmelser om lönesänkningar för vissa offentliganställda - Ej tillämpning av unionsrätten - Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

2013/C 129/04

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal do Trabalho do Porto

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

Svarande: BPN — Banco Português de Negócios SA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal do Trabalho do Porto — Tolkning av artiklarna 20, 21.1 och 31.1 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 364, 2000, s. 1) — Iakttagande av likhetsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och principen om rätt till rättvisa arbetsförhållanden — Nationella bestämmelser om sänkning av lönerna för vissa offentliganställda

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara de frågor som Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) har ställt genom beslut av den 6 januari 2012.

(1) EUT C 151, 26.5.2012.
SV Europeiska unionens officiella tidning C 366/27

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 juli 2012 — Europeiska kommissionen mot Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd och Europeiska rådet

(Mål C-195/11 P) (1)

2012/C 366/51

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 179, 18.06.2011
SV Europeiska unionens officiella tidning C 73/25

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 januari 2012 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) — Storbritannien) — Union of European Football Associations (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd mot Euroview Sport Ltd (C-228/10)

(Mål C-228/10) (1)

2012/C 73/43

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

(1) EUT C 209, 31.07.2010