SV Europeiska unionens officiella tidning C 223/41

Talan väckt den 2 maj 2014 – H-O-T Servicecenter Nürnberg m.fl. mot kommissionen

(Mål T-289/14)

2014/C 223/44

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nürnberg, Tyskland), H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln), H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg), EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nürnberg) (ombud: advokaterna A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler och T. Woltering)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 december 2013 om att inleda ett formellt granskningsförfarande i ärendet ”Statligt stöd SA. 33995 (2013/C) – Tyskland, Stöd till elproduktion från förnybara energikällor och minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare” (EUT C 37, s. 73, 7.2.2014),

— förena förevarande förfarandet med det förfarande som inletts genom Tysklands ansökan (den 21 mars 2014) med yrkande att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras, i andra hand överföra handlingarna i det förfarande som inletts genom Tysklands ansökan till förevarande mål, och

— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tio grunder.

1. Första grunden: Ingen fördel — Det särskilda kompensationssystem som föreskrivs i den tyska lagen om prioritet för förnybar energi (Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien – Erneuerbare-Energien-Gesetz) (nedan kallad EEG-lagen) medför ingen fördel för energiintensiva användare inom sektorn förhärdning och inom legeringsindustrin i allmänhet, och för sökandena i synnerhet.

2. Den andra grunden: Ingen selektiv fördel — Det särskilda kompensationssystemet ger än mindre sökandena någon selektiv fördel, i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

3. Tredje grunden: Inga statliga medel överförs — Det särskilda kompensationssystemet innebär inte att ”stöd … ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel”, i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

4. Fjärde grunden: Ingen snedvridning av konkurrensen — Det särskilda kompensationssystemet snedvrider inte konkurrensen inom Europeiska unionen.

5. Fjärde grunden: Ingen inverkan på handeln mellan medlemsstaterna — Det särskilda kompensationssystemet påverkar inte heller handeln mellan medlemsstaterna.

6. Sjätte grunden: Det skulle strida mot sökandenas grundläggande rättigheter att avskaffa eller kraftigt minska det särskilda kompensationssystemet — Om det särskilda kompensationssystemet förklaras utgöra ett statligt stöd eller om detta kraftigt minskas, så skulle detta beslut inte bara strida mot Europeiska unionens domstols definition av tillämpningsområdet för artikel 107 FEUF, utan även strida mot det grundläggande kravet på rättvisa i hur bördor fördelas. Om det särskilda kompensationssystemet upphävs eller kraftigt minskas, så skulle detta beslut även strida mot sökandens grundläggande rättigheter, däri inbegripet sökandenas rättigheter enligt Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

7. Sjunde grunden: Det särskilda kompensationssystemet omfattas av kommissionens beslut av den 22 maj 2002 — Kommissionen har i sitt beslut av den 22 maj 2002 uttryckligen konstaterat att EEG-lagen och därtill knutna ”kompensationssystem” inte uppfyller kraven för att betecknas som ett statligt stöd (1). Detta beslut omfattar även det särskilda kompensationssystemet.

8. Åttonde grunden: Uppenbart oriktig bedömning och otillräcklig preliminär undersökning — Kommission har inte genomfört en tillräcklig undersökning och har således inte sett att undantagsbestämmelserna för energiintensiva användare är motiverade – med hänsyn till EEG-lagens syfte, natur och inre sammanahang – och att de inte medför en selektiv fördel.

9. Nionde grunden: Åsidosättande av rätten att beredas tillfälle att yttra sig — Kommissionen borde i vilket fall som helst ha berett sökandena tillfälle att yttra sig innan den antog ett beslut med så omfattande rättsverkningar mot sökandena.

10. Tionde grunden: Otillräcklig motivering — Beslutet att inleda ett förfarande är i viktiga avseenden bristfälligt motiverat.

(1) Kommissionens skrivelse av den 22 maj 2002, C (2002) 1887 slutlig/Statligt stöd NN 27/2000 – Tyskland.