Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till rådets förordning (EG) om upprättandet av en europeisk byrå för besiktning på veterinär- och växtskyddsområdet" () (97/C 66/13)

Rådet beslutade den 2 augusti 1996 att rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén, i enlighet med artikel 43 och 198 i EG-fördraget om ovannämnda förslag.

Sektionen för jordbruk och fiskeri, som ansvarat för kommitténs förberedande arbete i ämnet, behandlade sitt yttrande den 5 november 1996. Föredragande var Staffan Nilsson.

Vid sin 340:e plenarsession den 27-28 november 1996 (sammanträdet den 27 november 1996) antog Ekonomiska och sociala kommittén, med 82 röster för, 10 mot och 14 nedlagda, följande yttrande.

1. Kommissionens förslag

1.1. Kommissionen emotser i förslaget till förordning att en byrå för besiktning och kontroll på veterinär- och växtskyddsområdet inrättas.

1.2. Förslaget innebär att nuvarande kontor förstärks och säkerställs, att det blir en starkare självständighet för byråns inspektörer, och att kontroller och bedömningar kan göras på plats i medlemsstaterna och i tredje land. Byrån tar över kommissionens uppgifter när det gäller kontroll och tillsyn.

1.3. Kommissionen föreslår att byråns verksamhet finansieras, utan att det påverkar andra resurser genom 1 % av de avgifter som i enlighet med gemenskapslagstiftningen tas ut av medlemsstaterna för veterinärkontroller.

1.4. Byrån skall enligt förslaget ledas av en styrelse med en företrädare från varje medlemsland, två företrädare för kommissionen samt två vetenskapsmän som utses av Europaparlamentet. Arbetet skall ledas av en direktör med en femårig mandatperiod.

2. Sammanfattande kommentarer

2.1. En stark och välfungerande kontroll och tillsynsmyndighet för veterinär- och växtskyddsområdet är nödvändigt för en fungerande inre marknad och ett starkt konsumentskydd. Den skall ha fulla befogenheter för tillsyn av att gemenskapens direktiv efterlevs på ett rimligt sätt och kunna kontrollera att krav gentemot tredje land uppfylls.

2.2. De problem som drabbat stora delar av nötköttsproduktionen i Europeiska unionen visar med all önskvärd tydlighet vikten av att kommissionen har ett redskap för kontroll och tillsyn på gemenskapsnivå och gentemot tredje land. För en rättvis konkurrens på den inre marknaden är det viktigt att alla medlemsländerna genomför och tillämpar de direktiv som rådet fastställer.

2.3. Den nuvarande situationen innebär att det kontor som nu arbetar har otillräckliga resurser. Det har också funnits tendenser och försök att begränsa dess kompetens och beskära dess ekonomiska möjligheter.

2.4. Det är därför viktigt att den myndighet som skall ansvara för kontrollen får tillräckliga resurser för en effektiv verksamhet.

2.5. Finansieringsförslaget är helt principiellt och felaktigt av flera skäl vilka kommenteras nedan.

2.6. Styrelsens storlek bör begränsas i antal ledamöter för att kunna arbeta effektivt. Rättvisan mellan medlemsstaterna kan upprätthållas genom att mandaten växlar mellan medlemsstaterna.

2.7. Kommittén har inte övertygats om att det befintliga kontoret bör omvandlas till en byrå. Något annat kan man inte heller utläsa av ministerrådets överenskommelse den 29 oktober 1993. Kommittén anser att kontoret måste förstärkas med en utökad och permanent personal, om man inte klart kan bevisa att tillkomsten av en byrå kommer att ge ett avsevärt bättre resultat för folkhälsan, konsumentskyddet och livsmedelsindustrin.

3. Särskilda kommentarer

3.1. Förslagets motivering

3.1.1. Kommittén instämmer i förslagets resonemang om kompetens och huvudsakliga arbetsområden för byrån.

3.1.2. Kommittén vill däremot framhålla att ett administrativt och ekonomiskt oberoende inte hänger samman med hur byråns intäkter åstadkoms, utan med hur byråns regler utformas. En finansiering som bygger på ett beroende av medlemsländernas kontrollverksamhet medför en osäker finansieringsform och medför obalanser mellan medlemsländer och berörda parter.

3.1.3. Kommittén anser att en förutsättning för att byrån inrättas är att den finansieras helt genom budgetmedel, på samma sätt som den jämförbara Miljöbyrån.

3.1.4. Kommittén vill också understryka vikten av att när nu verksamheten lokaliserats till Irland, att det inte uppstår eller byggs upp en motsvarande administration inom kommissionen i Bryssel, vilket skulle innebära onödigt dubbelarbete och skapa oklara ansvarsområden.

3.2. Artikel 2, Mål

3.2.1. Kommittén anser att de livsmedel som avses kontrolleras, förtydligas till att omfatta de som definieras i fördragets bilaga II.

3.2.2. Vidare anser kommittén att byråns uppgift också bör vara att initiera förslag till kommissionen och påpeka brister inom sitt område.

3.3. Artikel 4, Styrelse

3.3.1. Kommittén anser att styrelsen bör bestå av representanter för medlemsländerna, föreslagna experter och ledamöter från kommissionen, men också representanter från vardera konsumentföreträdare och producentintresse.

3.3.2. Kommittén anser också att de två vetenskapsmän med specialisering inom veterinärmedicin och växtskydd som föreslås skall utses av Europaparlamentet, efter förslag från kommissionen.

3.3.3. För veterinära frågor finns även fortsättningsvis den ständiga veterinärkommittén, samt motsvarande på växtskyddsområdet, vilka har en bred och representativ sammansättning från medlemsländerna.

3.3.4. Styrelsen bör begränsas till ett antal av högst tio ledamöter, där hälften täcker växtodlingsområdet och hälften veterinärområdet. Ledamöterna skall nomineras av medlemsstaterna men utses av kommissionen. En uppgjord turordning mellan medlemsstaterna gör att mandaten cirkulerar mellan medlemsländerna.

3.3.5. Mandattiden bör utgöra 2 år i stället för förslagets tre år. Detta bör också gälla ordförande och vice ordförande.

3.3.6. Man kan diskutera om inte styrelsens arbetsordning skall fastläggas i ett beslut av kommissionen efter förslag av styrelsen.

3.3.7. Även arbetsprogrammet bör omfatta en tid av två år.

3.3.8. Punkt 9 bör ändras så att den årsberättelse som stadgas också sänds till kommittén för yttrande. Kommittén är en naturlig part, eftersom den består av bl.a. representanter för både producenter, konsumenter och berörda fackliga organisationer.

3.4. Artikel 5, Direktören

3.4.1. Enligt punkt 1 skall direktörens mandattid utgöras av fem år. Det kan vara viktigt med stabilitet, kontinuitet och att direktören inte görs beroende av tillfälliga problem. Däremot är det viktigt att styrelsen också ges möjligheter att ingripa om verksamheten inte sköts enligt de fastlagda reglerna.

3.5. Artikel 6, Budget

3.5.1. Det är kommitténs bestämda åsikt att byråns verksamhet endast kan finansieras med budgetmedel. Därav följer att punkt 3 i artikeln skall ändras i enlighet med detta.

3.5.2. Kontrollen av att gällande direktiv genomförs och tillämpas är en gemensam angelägenhet och skall finansieras gemensamt. I nuvarande läge är skillnaderna stora mellan medlemsstaternas omfattning och tillämpning av veterinära kontroller. Dessutom skulle en avgiftsfinansiering leda till stora kontrollproblem och kostnader både för medlemsländer och kommissionen.

3.6. Artikel 17, Översyn

3.6.1. Eftersom kommittén föreslår en förändring av styrelsen och kortare mandatperiod, är det lämpligt att byråns verksamhet rapporteras och utvärderas tidigare än förslaget på fem år. Det borde vara lämpligt att rapporten görs senast efter två år, dvs. efter den första mandatperioden.

3.6.2. Likaså skall i artikeln infogas att också kommittén skall höras, i likhet med parlamentet, om den rapport som kommissionen anmodas göra. Kommittén har en självklar roll just genom att den består av olika parter i samhället som är berörda av verksamheten och som kan lämna sakliga och värdefulla synpunkter på verksamheten.

Bryssel den 27 november 1996.

Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande

Tom JENKINS

() EGT nr C 239, 17.8.1996, s. 9.

BILAGA till Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande

Följande ändringsförslag avvisades under diskussionen:

Punkt 3.3.4

Ändras enligt följande:

"I styrelsen bör hälften av medlemmarna komma från växtodlingsområdet och hälften från veterinärområdet. Ledamöterna ska nomineras av medlemsstaterna men utses av kommissionen."

Resultat av omröstning

För: 31, emot: 59, nedlagda: 14.