EUROPEISKA KOMMISSIONEN 
Bryssel den 13.4.2011 
SEK(2011) 483 slutlig 
  
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR 
SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSANALYSEN 
 
Följedokument till 
 
Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om genomförande av ett 
fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd 
 
och 
Förslag till rådets förordning om genomförande av ett fördjupat samarbete för att 
skapa ett enhetligt patentskydd när det gäller tillämpliga översättningsarrangemang 
{KOM(2011) 215 slutlig} 
{SEK(2011) 482 slutlig}  
 
SV 1   SV 1. INLEDNING  
Patent är en viktig drivkraft för att skapa ekonomisk tillväxt genom innovation. Investeringar i 
forskning (FoU) utgör 1,9 procent av BNP i EU1 och ett fungerande patentsystem är 
nödvändigt för att kunna omsätta dessa investeringar i ekonomisk tillväxt.  
I dag är patentskyddet i Europa  dock splittrat. Skapandet av  en ekonomi baserad på kunskap 
och innovation anses vara en prio riterad fråga i EU 2020-strategin2 och inremarknadsakten3. 
Båda initiativen syftar till att förbättra före tagens ramvillkor för innovation genom att skapa 
ett enhetligt patentskydd i EU:s medlemsstater.  
Trots att de flesta är överens om att bris ten på ett enhetligt patentskydd innebär en 
konkurrensnackdel för EU:s företag kunde råde t (konkurrenskraft) i december 2010 endast 
bekräfta4 att det fanns oöverstigliga hinder som gjorde det omöjligt att inom rimlig tid skapa 
ett sådant skydd i hela EU. Efte r detta uttalande begärde tolv medlemsstater att det skulle 
upprättas ett fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patents kydd. Kommissionen lade 
därefter fram ett förslag5 för rådet om bemyndigande av ett fördjupat samarbete för att skapa 
ett enhetligt patentskydd, varefter ytterligar e 13 medlemsstater begärde att få delta i 
samarbetet. Europaparlamentet godkände lanser ingen av det fördjupade samarbetet den 15 
februari6 och rådet (konkurrenskraft) antog beslutet  om att bemyndiga detta samarbete den 10 
mars7. Vid konsekvensanalysen måste hänsyn därför  tas till villkoren i rådets beslut om 
bemyndigande. Slutligen tar man i denna konsekve nsanalys inte upp det parallella arbetet med 
ett enhetligt system för lösning av patenttviste r som kommer att omfattas av en annan rättsakt. 
Konsekvensanalysens kvalitetsa nsvariga avgav ett positivt yttrande den 25 februari 2011. 
2. BAKGRUND – DE BEFINTLIGA PATENTSYSTEMEN I EUROPA  
I EU kan patentskydd erhållas antingen via de na tionella patentverken i medlemsstaterna som 
utfärdar nationella patent eller vi a Europeiska patentverket (EPO). 
Om sökanden väljer att ansöka om ett ”EU- patent” behandlas ansökan av EPO enligt de 
förfaranden som anges i den eur opeiska patentkonventionen (EPC)8. Genom EPC inrättades 
centraliserade förfaranden för nyhetsgranskni ng, prövning och beviljande av EU-patent på 
engelska, franska och tyska. E tt beviljat och offentliggjort patent får dock inte verkan 
automatiskt. Det måste först valideras i de stater där sökanden söker skydd, d.v.s. att EU-
patentet måste ”omvandlas” till nationella patent. 
                                                 
1 Uppgifter från Eurostat, 2008. 
2 KOM(2010) 2020 slutlig. 
3 KOM(2010) 608 slutlig, s. 2. 
4 Pressmeddelande 17668/10. 
5 KOM(2010) 790 slutlig. 
6 P7_TA(2011)0054. 
7 Rådets beslut 2011/167/EU av den 10 mars 2011 om bemyndigande av ett fördjupat samarbete på 
området skapande av ett enhetligt patentskydd, EUT L 76, 22.3.2011, s. 53. 
8 http://www.epo.org/patents/law/lega l-texts/html/epc/1973/e/ma1.html   
 
SV 2   SV 3. PROBLEMBESKRIVNING  
Förfarandet för nyhetsgranskning, prövning och bevi ljande av EU-patent fungerar väl och det 
finns stor acceptans för förfar andet bland sökande från både Europa och tredjeländer. Detta 
standardförfarande åtföljs dock av obligatoriska förfaranden efter det att patentet har beviljats 
som är komplicerade, olika och leder till  onödiga kostnader för företagen. I denna 
konsekvensanalys undersöks problem och möjliga lö sningar för skedet efter det att patentet 
har beviljats. 
3.1. Problem 1: Höga kostnader för översä ttning och offentliggörande av patent 
När ett EU-patent har beviljats finns det natio nella valideringskrav som bland annat omfattar 
översättning, avgifter för offentliggörande och olika formella ansökningskrav. Om något av ovannämnda krav inte uppfylls av patenthavaren anses EU-patentet vara ogiltigt i den berörda 
staten. Utöver dessa kostnader tillko mmer avgifter som patentombuden tar ut. 
Även om valideringskostnaderna i vissa medlemsstater minskat till följd av London-
överenskommelsen
9, så uppgår de totala kostnaderna till 680 euro för validering i tre 
medlemsstater (DK, FR, UK), 12 500 euro för validering i 13 medlemsstater och över 32 000 
euro om patentet ska valideras i hela EU. De faktiska valideringskostnaderna beräknas ligga 
på runt 193 miljoner euro per år i EU. 
3.2. Problem 2: Skillnader mellan medlemssta terna för att upprätthålla ett patent 
Patenthavaren måste varje år betala en förnyels eavgift i varje land där pa tentet valideras. Om 
patenthavaren inte betalar avgifterna upphör patentet att gälla och blir offentligt. 
Förnyelseavgifterna skiljer sig avsevärt  mellan medlemsstaterna. I den nationella 
lagstiftningen finns det dessutom många kompl etterande bestämmelser som gör det onödigt 
svårt att upprätthålla patent i fl era medlemsstater. Tidsfristerna fö r att betala avgifterna skiljer 
sig åt, det går fortfarande inte att betala genom banköverföring öve rallt, i vissa länder är det 
obligatoriskt att träffa ett patentombud och ofta går det endast att kommunicera med de 
nationella patentverken på det lokala språket.  De sammanlagda kostnaderna för det tekniska 
stödet för betalningar beräknas uppgå till 61–81,2 miljoner euro under en tioårsperiod. 
3.3. Problem 3: Komplicerad administration för att registrera överlåtelser, licenser 
och andra rättigheter 
Patent kan underlätta transakt ioner på teknikmarknaderna: de kan köpas och säljas som 
äganderätter eller, vilket är vanl igare, vara föremål för licensavtal. Överlåtelser och rättigheter 
registreras i de nationella patentre gistren i de länder dä r patentet valideras. I mer än hälften av 
medlemsstaterna måste man anlita ett auktoriser at ombud för denna regist rering. Att registrera 
en överlåtelse av ett patent som är gilt igt i fem länder kan kosta 2 000–2 500 euro utöver 
medlemsstaternas olika förfarandeavgifter. Det st älls dessutom olika krav  på vilken typ av 
dokument som ska lämnas in till patentregi stret, t.ex. vilka intyg som ska lämnas. 
                                                 
9 Överenskommelse om tillämpningen av artikel 65 i EPC (Londonöverenskommelsen) som antogs i 
oktober 2000, EPO:s officiella tidning, 2001, s. 550.  
 
SV 3   SV 3.4. Slutsats: Det är dyrt med patentskydd för hela EU 
Det är därför så dyrt och krångl igt att få tillgång ti ll ett heltäckande pa tentskydd i Europa att 
det är en omöjlighet för många innovatörer och företag. Små och medelstora företag föredrar 
till exempel ofta ett informellt skydd av sina innovationer (d.v.s. sekretess).  
Även när företagen söker EU-patent och får dem beviljade så väljer patenthavaren dock i 
regel att endast validera dem i ett fåtal lände r. För närvarande valideras ett EU-patent i 
genomsnitt i fem medlemsstater10. Antalet valideringar har till och med minskat under de 
senaste femton åren11. Den administrativa bördan och svåri gheterna att upprätthålla patent och 
registrera rättigheter och li censer leder dessutom till onödiga kostnader för innovatörer och 
företag, inklusive dem som söker patentinformation. 
Det splittrade patentskyddet gör det också svårar e att verkställa patenträttigheter. När varor 
förs in i EU via en medlemsstat där ett patent  inte gäller kan patentha varen inte lita på att 
EU:s tullmyndigheter kvarhåller varor som misstänks göra intrång i patentet12.  
Den situation som beskrivs ovan har stora o önskade effekter för den inre marknadens 
funktion. Den bidrar inte bara till att bevara  den splittrade marknaden utan har även en 
negativ inverkan på innovati on, tillväxt och de europeiska företagens konkurrenskraft.  
4. SUBSIDIARITET  
I artikel 118 i EUF-fördraget föreskrivs åtgärder för att skapa europeiska rättigheter som 
säkerställer ett enhetligt skydd för immateri ella rättigheter i unionen och tillhörande 
bestämmelser om språkanvändningen. De problem som beskrivs ovan kan endast åtgärdas på 
EU-nivå med en lösning som kraftigt minskar kraven på översättning och administration 
jämfört med dagens system. Det är nödvändigt att vidta åtgärder på  EU-nivå, eftersom 
medlemsstaterna utan ett EU-rättsligt instrument inte i tillräcklig utsträckning skulle kunna ge 
patenten enhetlig rättsverkan i flera medlemsst ater. Hänsyn har tagits till proportionaliteten 
när alternativen analyserats. 
5. MÅL 
I enlighet med problembeskrivning en är de allmänna målen me d förslaget att förbättra den 
inre marknadens funktion och främja tillväx t och innovation. Dessa mål kan uppnås genom att 
förbättra de små och medelstora företa gens tillgång till patentskydd, och utöka 
patentvalideringarna och spridning en av kunskap (specifika mål). 
Ovannämnda mål kan endast uppnås genom att sänka de totala kostnaderna för patentskyddet 
i Europa, särskilt genom att minska kostnader na för översättning och offentliggörande, göra 
det lättare att upprätthålla (för nya) patent och göra det lättare att registrera överlåtelser, 
licensavtal och andra rättigheter.  
                                                 
10 Studie om patentkostnader av Roland Berger Market Research, augusti 2004. 
11 Ekonomisk kostnadsnyttoanalys av gemenskapspatentet av van Pottelsberghe, Danguy, 2009.  
12 Rådets förordning (EG) nr 1383/2003, EUT L 196, 2.8.2003, s. 7.   
 
SV 4   SV 6. POLITISKA ALTERNATIV OCH ANALYS  
Bedömningen av de politiska al ternativen gjordes utifrån följande kriterier: effektivitet, 
minskade kostnader, förenkling och politisk genomförbarhet. De medlemsstater som bett 
kommissionen lägga fram ett förslag till fördjupat samarbete för att skapa ett enhetligt patentskydd angav även samarbetets omfattn ing och mål. Dessa villkor beaktades när 
alternativen analyserades.  
6.1. Alternativ 1 (referensscenariot) – kommissionen vidtar ingen åtgärd 
I detta scenario bibehålls dagens patentsystem i Europa. Den enda förbättringen skulle vara 
om flera medlemsstater ansluter sig till Londonö verenskommelsen. Anslutningen är dock inte 
bara valfri utan även långdragen och komplicer ad. Detta scenario är ineffektivt eftersom det 
inte skulle göra någonting åt bris terna i dagens EU-patentsystem. Det skulle inte leda till lägre 
kostnader eller förenkla situ ationen eftersom problemen med validering, förnyelse och 
registrering skulle bestå. Detta alternativ är  inte heller förenligt med kommissionens och 
rådets politiska åtagande om att ta it u med problemen i dagens patentsystem. 
6.2. Alternativ 2 – kommissionen fortsätter att samarbeta med övriga institutioner 
för att skapa ett EU-pat ent för 27 medlemsstater 
I detta alternativ fortsätter kommissionen att – tillsammans med rådet och Europaparlamentet 
– arbeta för att skapa ett EU-patent för alla me dlemsstater, d.v.s. man fortsätter diskussionerna 
baserat på kommissionens förslag om gemenskapspatent
13 och översättningsarrangemangen14. 
Initiativets samtliga mål skulle kunna uppnås med de tta alternativ. Det skulle leda till en rejäl 
kostnadssänkning, eftersom översättningskostnaderna  endast skulle uppgå till 680 euro för ett 
patent som gäller i hela EU och inga kostnader  för validering skulle tillkomma. De totala 
besparingarna skulle kunna uppgå till 159 m iljoner euro per år. Genom att eliminera 
kostnaderna för det tekniska stödet för betalning av förnye lseavgifter beräknas man kunna 
spara 49–65,2 miljoner euro under en tioårsperiod. Eftersom betalningen och förvaltningen av 
förnyelseavgifterna, samt registreringen av patent och tillhörande rättigheter, skulle förvaltas centralt skulle detta alte rnativ innebära en stor förenkling. Alternativet är dock inte politiskt 
genomförbart eftersom rådet vid flera tillfällen har försökt men inte lyckats nå en enhällig 
överenskommelse om de oumbärliga översättningsarrangemangen. 
6.3. Alternativ 3 – kommissionen lägger fr am förslag till förordningar om 
genomförande av ett fördjupat samarbete 
I detta alternativ skulle kom missionen lägga fram nödvändiga förslag för att genomföra ett 
fördjupat samarbete för att skap a ett enhetligt patent skydd. Ett enhetligt patentskydd skulle 
omfatta de 25 medlemsstater som vill samarbet a inom denna ram. De utgör 79 procent av 
EU:s territorium och över 92 procent av an sökningarna kommer från  dessa länder. Det 
enhetliga patentskyddet skulle va ra valfritt för användarna och existera parallellt med dagens 
EU-patentsystem och de nationella patentsyst emen. Kostnaderna för patentskyddet skulle 
minska kraftigt och patentskyddet skulle bli be tydligt mindre komplicerat. Alla patenthavare 
skulle gynnas av detta a lternativ, oavsett om de är bosatta  i länder inom eller utanför det 
fördjupade samarbetet. 
                                                
 
13 KOM(2000) 412 slutlig. 
14 KOM(2010) 350 slutlig. 
 
SV 5   SV Även om alternativet inte skulle ge alla de fördelar som finns i alternativ 2 skulle det vara 
effektivt och ha en positiv inverkan på pate ntsystemets användare i Europa. Betalningen och 
förvaltningen av förnyelseavgifterna för patentet , samt registreringen av patent och tillhörande 
rättigheter, skulle förvaltas centralt av EPO in om de deltagande medlemsstaternas territorier. 
Under en tioårsperiod skulle kostnaderna för det tekniska stödet för betalningar kunna 
minskas med 5 760–7 680 euro per patent om 25 medlemsstater deltog i det fördjupade 
samarbetet. I de länder som inte deltar i sama rbetet skulle patenten fortfarande behöva 
förvaltas var för sig. 
6.3.1.  Alternativ 3.1 – kommissionen föreslår ö versättningsarrangemang för ett enhetligt 
patentskydd som motsvarar dess förslag av den 30 juni 2010 
I detta alternativ föreslås samma översättnings arrangemang för ett enhetligt patentskydd som i 
kommissionens förslag till övers ättningsarrangemang för EU-pat entet. Patenthavaren skulle 
till EPO lämna en översättning av patentkraven till EPO:s två andra officiella språk. Det skulle inte krävas några ytterligare översättni ngar (förutom i händelse av tvist). Kostnaderna 
vid ett fördjupat samarbete skulle i genomsnitt uppgå till 680 euro per patent. Kostnaden för 
ett patentskydd i hela EU skulle kunna uppgå till 15 procent av dagens kostnader (med 25 deltagande medlemsstater). De totala bespari ngarna skulle kunna uppgå till 58,5 miljoner euro 
per år. Detta alternativ skulle vara kostnadseffe ktivt och innebära en relevant förenkling men 
har inte tillräckligt stöd i rådet. De medlemsstater som begärt ett fördjupat samarbete vill ta med vissa av det belgiska ordförandeskap ets förslag om översättningsarrangemang i 
genomförandeförordningarna. Försla get till rådets beslut om bemyndigande av ett fördjupat 
samarbete för att skapa ett enhe tligt patentskydd innehå ller redan ett antal väsentliga punkter i 
det avseendet. Detta alternativ är därför inte politiskt genomförbart. 
6.3.2.  Alternativ 3.2 – kommissionen föreslår ö versättningsarrangemang för ett enhetligt 
patentskydd som bygger på dess förslag av  den 30 juni 2010 och även innehåller 
delar av ett kompromissfö rslag som rådet diskuterat 
I detta alternativ skulle ovannämnda översät tningsarrangemang kompletteras med vissa 
kompromissförslag som det belg iska ordförandeskapet lade fram 2010 på begäran av de 
medlemsstater som bad kommissionen lägga fram ett förslag om ett fördjupat samarbete. Språkkraven skulle i huvudsak vara de som anges i EPC. Dessutom skulle det under en 
övergångsperiod finnas ytte rligare översättningskrav som sku lle medföra extra kostnader för 
patenthavarna. De totala översättningskos tnaderna under övergångsperioden kan därför 
variera runt 980–2 380 euro per pa tent inom det fördjupade sa marbetet. När ett system för 
högkvalitativ maskinöversättning blir tillgä ngligt kommer översättningskostnaderna att 
minska till 680 euro. Kostnaden för ett patent skydd i hela EU skulle  kunna uppgå till 20 
procent av dagens kostnader (med 25 deltagande  medlemsstater). De totala besparingarna 
skulle kunna uppgå till 50 miljoner euro per år. Detta alternativ kan förväntas få ett stort politiskt stöd.  
7. J
ÄMFÖRELSE AV ALTERNATIVEN OCH DERAS EFFEKTER  
Vid en jämförelse av alternativen får alte rnativ 2 högst betyg när det gäller att uppfylla 
kriterierna för effektivitet, minskade kostnad er och förenkling. Alternativ 3 har dock också 
stora fördelar och innebär vi ktiga besparingar och en före nkling för användarna i EU och 
tredjeländer. 
 
SV 6   SV Skapandet av ett EU-patent (alternativ 2) skulle få  störst positiv effekt på den inre marknaden, 
för användarna av patentinformation och för konsu menterna, eftersom det skulle innebära ett 
helt integrerat patentskydd på den inre markna den. Alternativ 3 skulle  dock också bidra till 
ökad integration, inte bara mellan de delt agande medlemsstaterna utan även mellan 
deltagande och icke deltagande länder. Genom att genomföra det fördjupade samarbetet kommer de totala kostnaderna oc h svårigheterna att erhålla pate ntskydd i hela EU att minska 
avsevärt och fler investerare kan därmed vänt as söka patentskydd även i de medlemsstater 
som inte deltar i det fördjupade samarbetet.  
Ökad integration kommer att förbättra konsumentern as tillgång till varor och tjänster. En mer 
integrerad marknad kommer att bidra till bä ttre gränsöverskridande  handel och underlätta 
kampen mot förfalskade varor. EPO:s centra liserade registrering oc h offentliggörande av 
patent skulle underlätta spri dningen av kunskap och positiv t påverka innovationerna.  
Genom att göra det lättare och billigare att få patent i Europa kommer man förmodligen att få 
fler innovativa små och medelstora företag. De små och medelstora företa gen spelar en viktig 
roll när det gäller att skapa arbetstillfällen. De st år för två tredjedelar av arbetstillfällena i den 
privata sektorn
15. Det ökande antalet nya företag kan därför väntas få en positiv inverkan på 
antalet nya arbetstillfällen. 
Samtidigt som det är uppenbart att ett EU-paten t vore mest effektivt ur ekonomisk synvinkel 
har tio års förhandlingar visat a tt detta alternativ inte är polit iskt genomförbart. Analysen av 
alternativ 3 visar att det fortfarande har mycket viktiga fördelar. Även om 
översättningsarrangemangen i a lternativ 3.1 bör vara mest kostnadseffektiva lär det finnas 
störst stöd för alternativ 3.2 bland de medlemsst ater som deltar i det fördjupade samarbetet. 
Alternativ 3 och alternativ 3.2 är därför att föredra. 
8. ÖVERVAKNING OCH UTVÄRDERING  
Fem år efter det att lagstiftningen börjar tillämpas kommer kommissionen att se över 
tillämpningen av lagstiftningen och särski lt granska översättningsarrangemangen under 
övergångsperioden. Kommissionen kommer även at t varje år övervaka relevanta index för 
villkoren för innovation, antalet patent och kostnaderna för dessa. 
 
                                                 
15 http://ec.europa.eu/enterprise/policies/ sme/facts-figures-analysis/index_en.htm