Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår"

(KOM(2001) 624 slutlig - 2001/0257 COD)

(2002/C 149/05)

Den 21 december 2001 beslutade rådet att i enlighet med artikel 175 i EG-fördraget rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag.

Sektionen för jordbruk, landsbygdsutveckling och miljö, som svarat för kommitténs beredning av ärendet, antog sitt yttrande den 4 april 2002. Föredragande var Philippe Levaux.

Vid sin 390:e plenarsession den 24-25 april 2002 (sammanträdet den 24 april) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande enhälligt.

1. Förslagets målsättning

1.1. Målsättningen med förslaget är att uppdatera rådets direktiv, det s.k. Seveso II-direktivet, av den 9 december 1996 som syftar till att förebygga allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår och att begränsa deras följder för människor och miljö.

1.2. Uppdateringen sker mot bakgrund av ett par större industriolyckor som inträffat på senare tid, bland annat:

- Olyckan i Baia Mare i Rumänien i januari 2000 med cyanidutsläpp i Donau.

- Olyckan i Enschede i Nederländerna i maj 2000 med en rad explosioner i ett fyrverkeripjäslager.

1.2.1. Kommissionen övervägde behovet av att omedelbart ändra Seveso II-direktivet till följd av explosionen vid AZF i Toulouse den 21 september 2001. Man kunde dock konstatera att anläggningen i Toulouse - till skillnad från de anläggningar där ovan nämnda olyckor inträffade - omfattades av direktivets regler. Att invänta utredningens slutgiltiga resultat skulle dessutom ha försenat tillämpningen av de ändringar som man vill åstadkomma genom föreliggande förslag till direktiv.

1.2.2. Kommissionen sköt följaktligen upp sitt beslut om att ändra Seveso II-direktivet, men betonade att följderna av olyckorna i Toulouse och Enschede blev så mycket allvarligare på grund av att anläggningarna låg nära bebodda områden. Kommittén påpekar att i vissa fall har dessa bostadsområden olyckligtvis tillkommit efter industrianläggningarna.

1.2.3. Kommissionen framhåller att Seveso II-direktivets artikel 12 om fysisk planering på lång sikt syftar till att industriella riskverksamheter och bebodda områden skall skiljas åt, men att medlemsstaterna i praktiken inte känner till detta eller inte genomdriver denna separation.

1.2.4. I detta sammanhang påpekar kommissionen att man har för avsikt att öka samarbetet med medlemsstaterna i syfte att få till stånd en lämplig uppföljning av olyckorna utifrån flera olika aspekter, och att man med hänsyn till pågående arbete och olika utredningar kommer att överväga om man behöver ändra förslaget eller föreslå en ny ändring av Seveso II-direktivet.

1.3. Målsättningen är även att man i den föreslagna uppdateringen skall ta hänsyn till resultaten från arbetet i de två tekniska arbetsgrupperna:

- TWG 7 - "miljöfarliga ämnen".

- TWG 8 - "cancerframkallande ämnen".

1.4. Uppdateringen syftar slutligen till att införa vissa redaktionella ändringar för att korrigera eller förtydliga bilaga I till Seveso II-direktivet.

2. Allmänna kommentarer

2.1. Kommittén stöder de synpunkter som läggs fram i motiveringen till förslaget till direktiv. Motiveringen är mycket detaljerad och välbelagd och den belyser bland annat följande:

- Tillvägagångssättets pragmatiska inriktning som syftar till att dra lärdom av följderna av olyckorna allteftersom de inträffar.

- Samrådsförfarandena för utarbetande av ändringar som gör det möjligt att på ett mycket tidigt stadium involvera ett så stort antal berörda parter som möjligt.

2.1.1. I detta sammanhang noterar kommittén att kommissionen med rätta framhåller betydelsen av ett kontinuerligt samråd med berörda parter, både i fråga om genomförandet av direktivet och när det gäller eventuella förbättringar och ändringar.

2.1.2. Kommissionen påpekar att det har hållits flera konferenser och seminarier, och framhåller att man i samband med utarbetandet av föreliggande förslag har rådfrågat EES-länderna, kandidatländerna, icke-statliga miljöorganisationer, europeiska och nationella industriförbund och en del internationella organisationer, bland annat FN.

2.1.3. Kommittén har fått delta i den kontinuerliga samrådsprocessen först på ett senare stadium. Det innebär att vi tvingas avge ett yttrande inom en förkortad tidsfrist, utan att ha fått ta del av samtlig information under samrådsfasen.

2.2. När det gäller olyckan vid AZF i Toulouse, som inträffade den 21 september 2001, stöder kommittén kommissionens beslut att inte skjuta upp föreliggande förslag utan i stället vänta med att beakta följderna av den nyligen inträffade olyckan tills resultaten av utredningen är klara.

2.2.1. Av denna anledning och utan att föregripa utredningens resultat eller framtida förslag från kommissionen, vill kommittén betona att olyckan i Toulouse inträffade på en anläggning som omfattades av reglerna i Seveso II-direktivet. Kommittén vill understryka att det faktum att anläggningen omfattades av direktivet varken gjorde det möjligt att undvika olyckan eller begränsa dess allvarliga följder. Kommittén håller med kommissionen om att det är absolut nödvändigt att snarast överväga vilka ändringar av direktivet som bör göras.

2.2.2. När det gäller artikel 12, som avser fysisk planering och följaktligen lokaliseringen av industriella riskverksamheter i förhållande till bebodda områden eller andra platser som ofta besöks av allmänheten, säger det sunda förnuftet och erfarenheterna från de inträffade olyckorna att man i fråga om lokaliseringen av framtida anläggningar självklart bör införa strikta regler avseende avstånd och skyddsåtgärder. Kommittén stöder nu - liksom i sitt yttrande av den 2 juni 1994(1) - besluten från 1996, vilka kommer att granskas i ljuset av de nyligen inträffade händelserna.

2.2.3. När det gäller befintliga anläggningar ifrågasätter dock kommittén presentationen av tillvägagångssättet. I inledningen (punkt 1 femte stycket) anger kommissionen att man inom en nära framtid vill "öka samarbetet med medlemsstaterna för att utveckla (...) metoder för uppföljning av olyckor".

2.2.4. Att samla in och använda erfarenheterna av redan inträffade olyckor är säkert både nödvändigt och bra, men när det läggs fram på det viset förringar man behovet av att prioritera en förebyggande politik, vilket är utgångspunkten för Seveso II-direktivet.

2.2.5. Kommittén vill framhålla att en sådan förebyggande politik bör innehålla systematiska informationsinsatser som först och främst bör rikta sig till den vuxna befolkningen i närområdet men även till elever i närbelägna skolor.

2.2.6. Dessutom är uttrycket "inom en nära framtid" olämpligt eftersom det rör sig om mycket allvarliga risker. Kommittén anser tvärtom att man bör framhålla att besluten brådskar och därför ålägga de industriella verksamhetsutövarna ett åtgärdsprogram att ta hänsyn till i samband med planeringen av investeringar.

2.2.7. Slutligen konstaterar kommittén med förvåning att kommissionen enbart planerar att stärka sitt samarbete med medlemsstaterna, även om flera av kandidatländerna kommer att uppvisa stora förseningar på detta område och redan nu måste komma till rätta med dessa problem för att kunna garantera befolkningens säkerhet.

2.3. När det gäller olyckan i Baia Mare stöder kommittén kommissionens åsikt att man måste ändra Seveso II-direktivets tillämpningsområde. Olyckan visade att det föreligger allvarliga risker, medan man i Seveso I-direktivet från 1980 och Seveso II-direktivet från 1996 kunde motivera undantagen med att det inte inträffat någon olycka av denna typ.

2.3.1. Kommittén ställer sig positiv till kommissionens resonemang i punkt 3.1 i motiveringen. För att bättre kunna bedöma undantagen beklagar emellertid kommittén att kommissionen inte har angivit hur många anläggningar för lagring och bearbetning av farliga ämnen med koppling till gruvdrift som berörs. Detsamma gäller för de avfallsanläggningar som har koppling till bearbetning av mineraler. Kommittén anser att det är nödvändigt att ge allmänheten och verksamhetsutövarna fullständig information i ett förfarande som är öppet för insyn, vilket är en förutsättning för att åtgärder eller bestämmelser av tvingande natur skall accepteras.

2.4. När det gäller ändringarna till följd av olyckan i Enschede stöder kommittén kommissionens förslag som beaktar erfarenheterna av denna svåra olycka.

2.4.1. Kommittén vill påpeka att man vid utarbetandet av föreliggande yttrande har kunnat konstatera att det finns åtskilliga problem kopplade till explosiva och pyrotekniska ämnen som importeras till Europa från bland annat Asien. De tulldeklarationer som gör det möjligt att klassificera dessa produkter i olika kategorier är ofta felaktiga, och av denna anledning sker transport och lagring utan att gällande bestämmelser följs, vilket kan bidra till att det inträffar allvarliga olyckor.

2.4.2. Kommissionen känner till dessa problem och kommittén vill att man tar upp dem i samband med översynen av Seveso II-direktivet.

2.4.3. Kommittén kan likaså konstatera att medan man följer upp olyckor på anläggningar som omfattas av Seveso II-direktivets tillämpningsområde, finns det på gemenskapsnivå varken någon förteckning över eller systematisk uppföljning av olyckor i samband med transporter av farliga ämnen på väg, järnväg, inre och yttre vattenvägar eller i rörledningar.

2.4.4. Kommittén konstaterar att detta problem inte direkt faller inom Seveso II-direktivets tillämpningsområde, men eftersom det rör sig om farliga ämnen vill vi påpeka att dessa produkter förutom att de används och lagras även transporteras och att de i samband med transporterna kan förorsaka allvarliga olyckor.

2.4.5. Kommittén föreslår att kommissionen undersöker möjligheten att följa upp transportolyckor enligt den modell som används för uppföljning av olyckor på anläggningar där farliga ämnen ingår. Man skulle kunna utvidga kretsen av ansvariga aktörer och anförtro denna uppgift till Byrån för allvarliga olycksrisker (Major Accident Hazards Bureau - MAHB) eller något annat organ med kompetens på området.

3. Särskilda kommentarer

3.1. Förslaget till direktiv innehåller fyra artiklar.

3.2. I artikel 1 reduceras undantagen i artikel 4 e) och f), och tillämpningsområdet för Seveso II-direktivet utvidgas till att omfatta kemisk och termisk bearbetning och lagring i samband med gruvdrift. Kommittén noterar att gruvdriften i sig (utvinning, provgrävning, brytning och bearbetning) och verksamheten i dagbrott fortfarande inte omfattas av tillämpningsområdet, och stöder kommissionens förslag som bygger på en sammanjämkning vid samrådet med de berörda parterna. När det gäller upparbetning av gruvavfall som innehåller farliga ämnen förordar kommittén att man antingen tillämpar Seveso II-direktivet eller utarbetar särskilda bestämmelser.

3.3. I samma artikel utvidgas tillämpningsområdet till att omfatta avfallsdammanläggningar som används i samband med kemisk och termisk bearbetning av mineraler och som innehåller farliga ämnen. Kommittén konstaterar att övriga avfallsdeponier alltjämt inte omfattas av tillämpningsområdet och stöder kommissionens förslag under samma villkor som ovan.

3.4. Efter att ha tagit del av motiveringen stöder kommittén kommissionens samtliga förslag till uppdatering av bilaga I till Seveso II-direktivet.

3.4.1. Kommittén vill emellertid påpeka att kommissionen har lagt till hydrazin i listan med cancerframkallande ämnen. Det skedde efter en debatt som visade att det förelåg viss oenighet i fråga om detta ämne och att tröskelvärdena fastställts genom en kompromiss vid en sammankomst med fackmän på området.

3.4.2. Kommittén vill också föreslå att kommissionen förtydligar förslaget, eftersom texten för närvarande är svårbegriplig. I samband med en kommande ändring av texten bör man i ljuset av nya studier se över bestämmelserna avseende hydrazin.

3.4.3. Vidare föreslår kommittén att man under noterna till del 2 i bilaga I lägger till en hänvisning till rådets direktiv 91/689/EEG av den 12 december 1991 om farligt avfall(2) i syfte att säkerställa en fullständig och enhetlig klassificering av farliga ämnen och preparat.

3.5. I artikel 2 fastställs att direktivet skall genomföras inom tolv månader. Med hänsyn till de föreslagna ändringarnas art och Seveso II-direktivets betydelse när det gäller att hantera följderna av större olyckor med farliga ämnen ställer sig kommittén bakom denna tidsgräns, som vi anser mycket kort men rimlig.

3.5.1. Vi framför önskemål om att alla medlemsstater med utgångspunkt i befintliga anläggningar och i samråd med berörda parter skall fastställa realistiska tidsramar för tillämpningen av bestämmelserna vid de berörda anläggningarna. Dessa tidsgränser bör motsvara de olika ekonomiska förutsättningarna och man bör ta hänsyn till behovet av att bevara arbetstillfällen.

4. Slutsatser

Kommittén vill lyfta fram följande tre punkter:

4.1. Riskbedömningen skiljer sig alltjämt mycket åt beroende på vilket land det gäller. För att främja en harmonisering bör därför kommissionen tillsammans med medlemsstaterna organisera erfarenhetsutbyte mellan de inspektorer som har till uppgift att bedöma riskerna.

4.2. Transportinfrastrukturerna genomkorsar områden med hög befolkningstäthet där en allvarlig olycka skulle kunna få oerhörda följder. Det finns ingen databas, och kommissionen bör med utgångspunkt i den modell som används för anläggningar ge Byrån för allvarliga olycksrisker (Major Accident Hazards Bureau - MAHB) i uppdrag att följa upp olyckor i samband med transporter.

4.3. Kommissionen framhåller i motiveringen att "dessutom är skyldigheten att lämna information till allmänheten om industririsker och om hur man skall förhålla sig om en olycka inträffar av största betydelse för att kunna begränsa följderna av allvarliga olyckshändelser". Kommissionen bör i enlighet med subsidiaritetsprincipen gå ut med sitt budskap till de lokala myndigheterna och allmänheten och förorda att man tillämpar kommissionens riktlinjer(3). Vidare bör kommissionen föreslå att medlemsstaterna via skolorna för budskapet vidare till de yngre.

Bryssel den 24 april 2002.

Ekonomiska och sociala kommitténs

ordförande

Göke Frerichs

(1) Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande av den 2 juni 1994 om "Proposal for a Council Directive on the control of major-accident hazards involving dangerous substances" (den svenska versionen finns inte tillgänglig), (KOM(94) 4 slutlig - SYN 94/0014) - CES 760/94, EGT C 295, 22.10.1994.

(2) EGT L 377, 31.12.1991, s. 20.

(3) Allmänna riktlinjer för innehållet i informationen till allmänheten, direktiv 85/501/EEG - bilaga VII, publicerade av Europeiska kommissionen (dokumentet finns på engelska, franska, tyska och spanska på följande Internetadress: http://mahbsrv.jrc.it/GuidanceDocs.html - Information to the Public Guidance).