***** 
* ir EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel, 9.06.1995 
KOM(95) 243 lopull. 
95/0142 (CNS) 
Förslag till 
RÅDETS BESLUT 
Beträffande ekonomiskt deltagande från gemenskapens sida för vissa kostnader som 
medlemsstaterna åsamkats genom att införa den kontrollordning som avser den 
gemensamma fiskepolitiken 
(framlagt av kommissionen) 
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET 
Om gemenskapens finansiella bidrag till utgifter som medlemsstaterna ådragit sig för att 
följa den gemensamma fiskeripolitiken 

EXPLANATORY MEMORANDUM 
The common fisheries policy (CFP) includes a general and integrated monitoring 
system. Each Member State is responsible for monitoring fishing activities on 
its territory and in the areas of sea over which it has sovereignty or jurisdiction. 
Each Member State has appointed authorities to carry out this monitoring in line 
with the applicable common rules} Given that this monitoring is of a nature that 
goes beyond the protection of purely national interests and that the investment 
necessary to develop the appropriate equipment for monitoring and surveillance, 
in particular seagoing and airborne equipment, has in some cases exceeded the 
financing available under national budgets, the Council has been making a 
growing financial contribution since 1978 to the expenditure incurred by the 
Member States. After an intermediate stage, the support has been organized 
on the basis of Council Decision 89/631/EEC of 27 November 1989 on a 
Community financial contribution towards expenditure incurred by Member 
States for the purpose of ensuring compliance with the Community system for 
the conservation and management of fishery resources1. This Decision has 
covered the period from 1991 to 1995 and has enabled the Community to 
contribute between 35% and 50% towards the expenditure incurred by the 
Member States. 
The Council has undertaken to adopt before 30 June 1995, on the basis of a 
Commission report, the provisions for Community participation that could apply 
.from 1 January 1996. When the new inspection and monitoring rules were 
adopted at the end of 1993, the Council reinforced this undertaking by 
emphasizing the need also to support the new elements in these arrangements. 
OJNoL364, 14.12.1989, p. 64. 
The objective of the draft Council Decision on a Community financial 
contribution to certain expenditure incurred by Member States for the 
implementation of the monitoring system applicable to the common fisheries 
policy, drawn up on the basis of a Commission report, is to'meet the 
Commission's obligation laid down in Decision 89/631/EEC, while taking 
account of the changing context. 
The draft Commission report on the Community financial contribution towards 
expenditures incurred by Member States to ensure compliance with the 
common fisheries policy falls into three sections, namely a report on the 
application of Decision 89/631/EEC, an analysis of the context in which a new 
Decision would be applied and proposals for the content of such a Decision. 
The first section gives a factual report and a summing-up. The latter concludes 
that Community's financial participation has made major improvements in 
equipment possible, as a result of which inspections have been stepped up, but 
that this has not sufficed to significantly reduce the scale of fraud. 
The second section first reviews all the Decisions adopted since 1989 and 
highlights the features that define the new regulatory framework. The latter has 
been profoundly altered and expanded by the extension of the new basic 
Regulation as well as by the consequences of the enlargement of the 
Community and by a set of specific decisions. The scope of inspection and 
monitoring has been extended geographically to fishing activities by Community 
vessels on the high seas - activities which are also subject to a set of 
international rules to ensure responsible fishing - and in the waters of third 
countries on the basis of fishing agreements concluded between those 
countries and the Union. Furthermore, inspection and monitoring has been 
extended to cover all the components of the CFP, in particular those relating to 
the "market" and "structures" aspects. To this will be added surveillance over 
the fishing effort deployed, which will make it possible to complete the system 
of monitoring inputs. The second section goes oh to analyse the conditions of 
effective controls. It argues that a system of human and technical resources 
needs to be set up and organized to achieve the necessary synergies in order 
to serve a strategy targeted at the sensitive areas of monitoring. 
The third and final section of the report demonstrates the need for a further 
financial solidarity measure following on from Decision 89/631 /EEC. It proposes 
guidelines, a wider and better defined field of application and detailed rules 
adapted to the new approach, as well as an assessment of budget needs to 
extend the Community's financial contribution to Member State expenditure 
and improve its effectiveness, taking account of the changing context. 
The emphasis is on the fact that needs are increasing and the scope for 
intervention needs to be expanded. In particular, technological developments 
such as the tracking of vessels by satellite and computer networking must be 
accelerated. On the other hand, firmer guarantees regarding effectiveness and 
transparency must be obtained from the Member States. 
The draft Council Decision formalizes the report's conclusions on the future 
Community financial contribution to expenditure incurred by Member States. In 
addition to the contribution to investment expenditure, it is now planned to 
make the financing of integrated projects possible from the beginning, in 
contrast to the previous Decision, which needed to be amended to allow the 
financing of pilot projects for the continuous tracking of fishing vessels by 
satellite. The draft Decision also provides for support for a set of measures 
promoting training and staff exchanges. This will make it possible to act not 
only on technical and regulatory aspects, but also to raise awareness of the 
issues involved in inspection and monitoring among those working in the field 
and better to train and motivate the agents responsible for monitoring. The 
proposed Decision also takes account of the need to formalize the Council's 
undertakings to Ireland. The extended guarantees of effectiveness and 
transparency are laid down in specific clauses. 
In conclusion, taken together, all the measures and operations envisaged in the 
report and draft Decision reflect a more global and integrated approach to the 
management and monitoring of the CFP. This approach will help to make the 
fishing industry itself more responsible for management and will reinforce the 
role of the authorities both at Member State and Community level. 
FÖRSIAG ULL RÂDEIS BESLUT BETRÄFFANDE EKONOMISKT DELTAGANDE 
FRÄN GEMENSKAPENS SIDA FÖR VISSA KOSTNADER SOM MEDIJEMSSTATERNA 
ÅSAMKATS GENOM ATT INFÖRA DEN KCWIROLLORDNING SOM AVSER DEN 
GEMENSAMMA FKKEPŒJHKEN 95/0142 
EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS RÅD HAR FATTAT DETTA BESLUT 
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen, särskilt 
artikel 43 i detta, 
med beaktande av kommissionens förslag(1), 
med beaktande av Europaparlamentets yttrande^), 
med beaktande av Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande^), och 
med beaktande av följande: 
I rådets beslut 89/631/EEG av den 27 november 1989 om gemenskapens ekonomiska bidrag till 
medlemsstaternas utgifter för kontroll av efterlevnaden av gemenskapssystemet för bevarande och 
förvaltning av fiskeresurserna(4), senast ändrat genom beslut 94/207/EGO, särskilt artikel 1 punkt 
5 föreskrivs att rådet före den 30 juni 1955 skall besluta vilka bestämmelser för gemenskapens 
deltagande som bör gälla från den 1 januari 1996. 
Den gemensamma fiskepolitiken, som säkrar överlevnaden för havets resurser och därmed arbete 
inom denna näringsgren, kan endast nå sitt mål om det finns respekt för dess regler och en 
verksam kontroll av dessa. 
(!) EGT nr L ... 
O EGT nr L ... 
(3) EGT nr L ... 
O EGT nr L 364, 14.12.1989, s. 64. 
O EGT nr L 101, 20.04.1994, s. 9 
5~ 
Målen för dessa mål och regler är fastställda först i rådets förordning (EEG) nr 3760/92 om ett 
gemenskapssystem för fiske och vattenbruk(1) och i rådets förordning (EEG) nr 2847/93 om 
införande av ett kontrollsystem för den gemensamma fiskeripolitikenO-
Genom att säkerställa att den ordning för kontroll som gäller den gemensamma fiskepolitiken 
införs, fullgör medlemsstaterna en skyldighet av intresse för gemenskapen. 
Det är lämpligt att som följd av detta föreskriva ett gemenskapens deltagande för vissa 
kontrollutgifter som vissa medlemsstater beviljat. 
För vissa medlemsstater är vikten av kontrolluppgiften omåttlig i förhållande till deras ekonomiska 
förmåga och kan i vissa fall lägga på dem en oproportionerlig börda. 
I artikel 7 i rådets förordning nr 685/95 av den 28 mars 1995, om styrning av 
fiskeansträngningarna för vissa zoner och resurser i gemenskapens fiske(3) föreskriver, till förmån 
för Irland, i syfte att förbättra kontrollen, ett kompletterande ekonomiskt stöd från gemenskapen, 
för vissa verksamhetskostnader, enligt den officiella gemenskapspraktiken och inom ramen för 
de ekonomiska riktlinjerna. 
Gemenskapens totala deltagande bör stanna inom en budgetram om 41 miljoner ecu om året för 
en period om fem år (1996-2000) och motsvarande ekonomiska medel skrivs som årliga anslag 
in i Europeiska gemenskapernas allmänna budget. 
O EGT nr L 389, 31.12.1992, s. 1 
(2) EGT nr L 261, 20.10. 1993, s. 1 
(3) EGT nr L 71, 31.03.1995 s. 
6 
Allt deltagande bör förutsätta att de förmånstagande medlemsstaterna uppnår en tillfredsställande 
kontrollnivå, både till sjöss och på land, och effektiviteten i denna kontroll bör framgå av den 
årliga rapporten enligt artikel 35 i rådets förordning (EEG) nr 2847/93. 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. 
1. På de villkor som anges i detta beslut, kan gemenskapen delta i finansieringen av vissa av 
medlemsstaternas utgifter för genomförandet av den ordning för kontroll som skall tillämpas 
på den gemensamma fiskepolitiken och som föreskrivs i förordning (EEG) nr 2847/93, 
ändrad genom förordning (EEG) nr /95. De kostnader som kan komma i fråga är de som 
avser 
a) förvärv eller modernisering av kontrollutrustning, 
b) de särskilda åtgärder som är ägnade att förbättra kvaliteten och effektiviteten i kontrollen 
av fiskeverksamhet och verksamhet som är anknuten till denna och som varar högst två 
år. 
Dessa utgifter kan bidra till mobiliseringen av kontrollåtgärder enligt artikel 1.2 i förordning 
(EEG) nr 2847/93. 
2. Gemenskapens medverkan avser medlemsstatemas berättigade utgifter mellan den 1 januari 
1996 och den 31 december 2000. 
För berättigade utgifter är det lämpligt att komma överens om de juridiska och ekonomiska 
förpliktelser som de nationella myndigheterna åtar sig under denna tidsperiod. 
3. Maximibeloppet för de beräknade gemenskapskostnader som anses nödvändiga för 
genomförandet av den verksamhet som inleds genom detta beslut, uppgår till 41 miljoner ecu 
per år. 
¥• 
4. Budgetmyndigjieten avgör vilka krediter som står till buds för varje budgetår. Gemenskapens 
bidrag beviljas inom den kreditgräns som i gemenskapens budget avsatts för detta ändamål. 
1. Det ekonomiska bidrag som avses i artikel 1.1 a avser de mvesteringkostnader som särskilt 
rör förvärv eller modernisering 
- av fartyg, luftfartyg och markbundna fordon som används för att säkerställa 
övervakningen och kontrollen av fiskeverksamhet, 
- av reparationssystem och registrering av fiskeri (inklusive utrustning som ordnats ombord 
på fiskefartyg, 
- av registreringssystem, behandling och överföring av data som rör kontrollen, inklusive 
dataapplikationer och program. 
Utgifterna är aktuella inom gränsen för deras faktiska användning för genomförande av den 
ordning för kontroll som anges i artikel 1. 
2. Det ekonomiska bidrag som avses i artikel 1.1 b hänför sig till de berättigade utgifter som 
har till syfte att öka effektiviteten i tillämpningen av den gemensamma fiskepolitiken, med 
avseende på verksamhet och projekt som varar minst två år och som har som mål att 
a) genomföra det gemensamma inspektionsprogrammet, enligt artikel 2.4 i förordning (EEG) 
nr 2847/93, 
b) prova ut och genomföra ny teknik för att förbättra fiskeverksamheten och tillhörande 
verksamhet, 
c) genomföra de särskilda kontrollprogram som upprättats på gemenskapens initiativ och 
förverkligats av den berörda medlemsstaten eller de berörda medlemsstaterna, 
d) genomföra de program för datorisering av behandlingen och utbytet av data som närmare 
anges genom överenskommelse mellan flera medlemsstater och i förekommande fall 
kommissionen, 
e) genomföra annan styrverksamhet av gemenskapsintresse som skall beslutas i framtiden. 
3. Det ekonomiska bidrag som avses i artikel 1. Ib kan i lika mån gälla berättigade utgifter som 
har till mål inrättandet av nationella organ knutna till kontrollen, särskilt i en annan 
medlemsstat än den som är berörd. 
Tillämprimgsföreskrifterna för denna punkt skall bestämmas enligt artikel 18 i förordning 
(EEG) nr 3760/92 om ett system för fiske och vattenbruk. 
Artikel 3 
1. Gemenskapens ekonomiska deltagande får för varje medlemsstat och per år inte överstiga 
satsen 
- 35 % av kostnaderna för de berättigade utgifter som anges i artikel 2 stycke 1 
- 50 % av kostnaderna för de berättigade utgifter som anges i artikel 2 stycket 2 
2. Kommissionen kan dock, utan hinder av bestämmelserna i punkt 1, fastställa en högre 
procentsats, särskilt 
- för att inom gemenskapen kunna genomföra en samordning mellan medlemsstaterna och 
kommissionen som kan råda bot på de kontrollsvårigheter som rör ett område av särskilt 
intresse för gemenskapen, 
- för att möjliggöra utprovning och genomförande av ny teknik i syfte att förbättra 
kontrollen av fiskcvcrksamheten och därmed förbunden verksamhet. 
3 
Den del av den årliga budgeten som är avsedd för denna verksamhet är begränsad till 15 % 
av budgetanslaget. 
3. Kommissionen kan, utan hinder av bestämmelserna i punkt 1, besluta om ett högre belopp 
för att, till förmån för Irland och i syfte att förbättra kontrollen, medge ett kompletterande 
ekonomiskt bidrag från gemenskapen, även till utgifter för följande funktioner: 
- Ersättning till det nationella organ som har anknytning till kontrollen och upptar 
kompletterande poster inrättade efter den 1 januari 1996 inom ramen för ett detaljerat 
program för inspektion och kontroll av fisket och fiskezoner, vilket löper över högst ett 
år. I denna punkt menas med "ersättning'' löner, skatteavdrag och avgifter som föreskrivs 
av de berörda organens nationella lagstiftning, liksom utgifter för förflyttning som är 
nödvändiga för utförandet av dessa uppgifter. 
- Kostnader för inrättande av och information om nationella organ för kontrollen. 
- Kostnader för de nationella kontrollorganens utrustning. 
- Kostnader som härrör från den kontroll som anförtrotts övervakningsbolag. 
Det ekonomiska bidraget för utgifter för verksamheter till Irlands förmån är beviljade inom 
ramen för ett totalbelopp om 2 miljoner ecu om året. 
Artitel4 
1. De medlemsstater som önskar komma ifråga för ekonomiska bidrag skall före den 
30 september 1995 överlämna följande till kommissionen: 
a) En femårsplan för de kontroller som de skall utföra under den tid som anges i artikel 1.2. 
Kontrollplanen skall särskilt ange målen för kontroll- och inspektionsverksamheten, de 
planerade aktiva åtgärderna, liksom de förväntade resultaten 
JJD 
b) en preliminär plan för de årliga utgifterna för den tid som avses i artikel 1.2 och för vilka 
de önskar få ekonomiskt bidrag från gemenskapen. 
2. Varje medlemsstat lämnar för första gången 1996 och därefter varje år en rapport till 
kommissionen om vilka resultat som uppnåtts med avseende på prognoser och behovet att 
anpassa kontrollplanen. Denna rapport skall utgöra ett särskilt kapitel i den rapport som 
avses i förordning (EEG) nr 2847/93. 
3. De upplysningar som avses i punkterna 1 och 2 i denna artikel skall göra det möjligt för 
kommissionen att säkerställa en lämplig uppföljning av utgifter för genomförandet av 
kontrollordningen för den gemensamma fiskepolitiken. 
Artikels 
1. De medlemsstater som önskar ta del av gemenskapens ekonomiska bidrag som avses i artikel 
2 skall för första gången före den 30 september 1995 och därefter före den 31 maj varje år 
till kommissionen skicka en ansökan om bidrag för följande år med de uppgifter som anges 
i punkterna 1, 2 och 3 i bilagan. Ansökningar som tas emot efter detta datum tas inte med 
i beräkningen utom i undantagsfall som är vederbörligen styrkta. 
2. Denna ansökan om bidrag skall upprättas inom för ramen för de planer som avses i artikel 4. 
AA 
Artitel6 
På grundval av de uppgifter som lämnats av medlemsstaterna skall kommissionen första gången 
före den 31 december 1995 och därefter före den 31 december varje år, besluta enligt det 
förfarande som anges i artikel 18 i rådets förordning (EEG) nr 3768/92 om följande: 
Huruvida de förutsedda utgifterna är berättigade. 
Procentsatsen för gemenskapens ekonomiska bidrag. 
Villkoren som det ekonomiska bidraget kan förses med. 
Artikel? 
På berättig begäran från medlemsstaterna kan kommissionen bevilja förskott på upp till 25 % av 
gemenskapens årliga bidrag. Detta förskott skall avräknas från det slutliga beloppet för 
gemenskapens bidrag till berättigade, vederbörligen beviljade utgifter. 
Artikl 8 
Om en medlemsstat beslutar att inte ta på sig alla eller delar av de utgifter som kommissionen 
har bedömt som berättigade enligt artikel 6 skall den snarast underrätta kommissionen och noga 
ange återverkan på kontrollplanen. 
Artikel? 
1. Medlemsstaterna skall lämna sina önskemål om ersättning för utgifterna före den 31 maj det 
år som följer på det år som utgifterna beviljats för. 
2. När begäran om ersättning lämnas in skall medlemsstaterna genom en nationell 
kontrollmyndighet bekräfta och bestyrka att utgifterna är förverkligade i enlighet med de 
villkor som fastställs i detta beslut, särskilt i punkt 4 i bilagan. 
slt 
3. Om ansökan visar tecken på att de villkor som anges i punkt 2 inte uppfylls skall 
kommissionen gå vidare med en fördjupad utredning i fallet och särskilt begära att 
medlemsstaten skall lämna fram sina synpunkter inom en fastställd tidsfrist. Om utredningen 
styrker att de villkor som anges i punkt 2 inte uppfylls skall kommissionen fastställa en 
lämplig tidsfrist inom vilken medlemsstaten skall kunna anpassa sig efter villkoren. Om 
medlemsstaten när denna tidsfrist har gått ut inte har fullföljt rekommendationerna kan 
kommissionen minska, avbryta eller upphäva bidraget på området för ingripandet. 
Artikel 10 
Medlemsstaterna skall förse kommissionen med alla uppgifter som denna kan kräva av dem under 
utförandet av de uppgifter som detta beslut ålägger den. 
Medlemsstatema skall förse kommissionen med alla uppgifter som gör det möjligt att bestyrka 
användningen av medlen för övervakning och kontroll som har fatt ekonomiska bidrag från 
gemenskapen med stöd av detta beslut. 
Om kommissionen bedömer att medlen inte används för de planerade ändamålen och enligt de 
villkor som där anges skall den underrätta den berörda medlemsstaten. Denna fortsätter då med 
en administrativ undersökning i vilken kommissionens tjänstemän kan delta. Den berörda 
medlemsstaten skall underrätta kommissionen om utvecklingen och om resultaten av denna 
undersökning och skall snarast sända ett exemplar av den rapport som upprättats i detta avseende 
och meddela kommissionen de viktigaste omständigheterna som konstaterats vid utarbetandet av 
denna rapport. 
^3 
ADIIÄLII 
Kommissionen kan hämta in alla verifikationer som den bedömer som nödvändiga för att försäkra 
sig om att villkoren uppfyllts och att de uppgifter utförts som detta beslut lägger på 
medlemsstaterna, vilka skall bistå de tjänstemän som kommissionen utsett för detta ändamål. 
Bestämmelserna i denna artikel skall tillämpas utan att det påverkar bestämmelserna i artikel 29 
i rådets förordning (EEG) nr 2847/93. 
AriiteLll 
Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna. 
Utfärdat i Bryssel, den 
På rådets vägnar 
Ordförande 
AU 
BILAGA 
1. I den ansökan om bidrag som avses i artikel 5 skall de utgifter som planeras för de följande 
åren redovisas. Den skall särskilt ange följande: 
- Tidsplanen för de förutsedda utgifterna. 
- Utrustningens tekniska egenskaper, kostnaden för denna, det betalningssätt som förutses 
och dess syfte i kontrollen i förhållande till planen. 
- Den planerade användningen av utrustningen, inbegripet den tidpunkt då den skall börja 
användas. 
- Arten av och kostnader för den särskilda verksamhet som har till syfte att förbättra 
kvaliteten och effektiviteten i kontrollen av fiskeverksamheten och verksamhet i samband 
med detta såväl som angivelser av den prognosticerade längden. 
2. Medlemsstatema skall styrka dessa verksamheter i förhållande till följande kriterier: 
- De mål som eftersträvas inom ramen för de utgifter som de vill verkställa. 
- De förväntade resultaten i samband med de utgifter som skall verkställas. 
- Då det gäller utgifter för inköp av fartyg, luftfarkoster eller markbundna fordon, den tid 
dessa kommer att användas för kontroll av fisket. 
- Användningen under tidigare år av det ekonomiska bidrag som de fått enligt beslut 
89/631/EEG och enligt detta beslut. 
œr 
- Den förbättring av effektiviteten av fiskekontrollen till sjöss och på land som har gjorts 
av den berörda medlemsstaten under den tid som föregår ansökan inom ramen för den 
plan som avses i artikel 4, och den förbättring som bör följa av de förutsedda utgifterna, 
3. Medlemsstaten å sin sida skall för varje åtgärd ange följande: 
- I vilken utsträckning överträdelser av bestämmelserna om bevarande och kontroll 
förebyggs, upptäcks och beivras. 
- Om det i den nationella lagstiftningen och i praxis förekommer påföljder som står i 
proportion till hur allvarliga överträdelserna är och som effektivt avskräcker från fortsatta 
överträdelser av samma slag. 
- Om de fångstdata som medlemsstaten överlämnar till kommissionen är tillförlitliga och 
om medlemsstaten kan förhindra att dess fiskekvoter överskrids. 
- Hur omfattande och effektiva de mänskliga och materiella resurser är som medlemsstaten 
ägnar åt fiskekontrollen. 
- Hur diversifierade fiskeaktiviteterna i medlemsstatens fiskezon är. 
- I vilken utsträckning medlemsstaten vid fiskekontrollen samarbetar med andra 
medlemsstater och kommissionen. 
- I förekommande fall, medlemsstatens bidrag till fiskekontrollen inom områden som 
regleras av internationella konventioner där gemenskapen är fördragsslutande part och 
denna kontrolls omfattning och effektivitet. 
- Hur omfattande den fria kontrollen är vad avser fiskeverksamhet som utförs från båtar 
på öppna havet. 
4. Ersättningen för utgifterna och utbetalningen av förskott skall verkställas endast om 
bestämmelsema i de direktiv om samordning av förfarandena vid ingående av offentliga 
upphandlingskontrakt har uppfyllts, dvs. i betalningsbevisen skall ingå en hänvisning till 
de 
4£ 
tillkännagivanden om ingångna offentliga kontrakt som offentliggjorts i Europeiska 
gemenskapens officiella tidning. I de fall dessa tillkännagivande inte offentliggjorts i 
Europeiska gemenskapens officiella tidningskall kontraktsinnehavaren intyga att de offentliga 
kontrakten ingåtts i enlighet med gemenskapslagstiftningen. 
Kommissionen kan kräva att få alla slags upplysningar som den anser nödvändiga för att 
kunna bedöma om gemenskapslagstiftningen om offentliga kontrakt följts. 
Ersättning sker under förutsättning att bestyrkande handlingar i dubbla exemplar lämnas. 
Dessa skall minst omfatta de viktigaste delarna i avtalet mellan medlemsstaten och 
tjänsteleverantören samt motsvarande betalningsbevis. För att komma i fråga för ereättning 
måste varje utgift återges i en sammanställning där det tydligt framgår syftet med varje 
utbetalning, sambandet med det föreslagna programmet och nettobeloppet exklusive 
mervärdesskatt. 
A)f 
FINANSIELL SAMMANSTÄLLNING 
Post B2-901: Ekonomiskt bidrag till kontroll- och övervakningsåtgärder 
i. ÅTGÄRDENS TITEL 
Ekonomiskt bidrag till kontroll- och övervakningsåtgärder 
2. AKTUELL BUDGETPOST 
B2-901 
3. RÄTTSLIG BAS 
Artikel 43 i fördraget. Rådets beslut nr 89/631/EEG. 
4. BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN 
4.1 Allmänna mål för åtgärden 
Efter införandet av den gemensamma fiskepolitiken uppkom frågan om en 
finansiell solidaritet för att stödja medlemsstaternas ansträngningar i 
kontrollhänseende. Efter ett första skede organiserades stödet på grundval av ett 
beslut (89/631) som omfattade perioden 1991 ti»? 1995 om ett första belopp om 
22 miljoner ecu per år vilket tillåter kommissionen att maximalt delta med 50% 
av utgifterna för utrustning som godkänts av medlemsstaterna. Rådet har åtagit 
sig att före den 30 juni 1995 besluta om fortsättning på grundval av en rapport 
fastställd av kommissionen. Under mellantiden har rådet fattat andra beslut som 
inverkar på detta ärende. 
När den nya kontrollagstittningen antogs uttalade rådet att det aktuella 
kontrollsystemet så som det har antagits avser nya tillämpningsområden och gör 
det nödvändigt att använda tilläggsåtgärder för vilka det tidigare beslutet 
(89/631/EEG)1 inte innehåller bestämmelser. Det kommer således att bli 
nödvändigt ätt utöka de områden som tillåter ekonqmiskt bidrag till 
medlemsstaternas utgifter. 
1 EGT nr L364, 14.12.1989, s. 64 
At 
- Stödet till utgifter för investeringar skall dock fortsätta att vara ett väsentligt 
område för finansiella stöd. Anskaffningen av tung utrustning är särskilt svår 
att finansiera inom ramen för de nationella budgetarna. För övrigt har de 
under perioden 1989-95 godkända investeringarnas omfattning inte uttömt 
behoven vilket medlemsstaternas bedömning för perioden 1996 till 2000 
vittnar om. Den motsvarande utrustningens livslängd sträcker sig från några 
decennier (fartyg) till några år (bilpark, informationsutrustning, teknisk 
utrustning för inspektioner), medan medlen för kontroll från luften utgör 
ett mellanfall. Utrustningen med kort livslängd kommer att behöva bytas ut 
inom de kommande fem åren. Även fartygen kommer att behöva 
kompletteras, ersättas och renoveras. När det gäller investeringar är det 
dessutom nödvändigt att ge ökat utrymme åt de moderna teknologierna. 
Investeringsutgifterna skall täcka inte bara anskaffning av material utan också 
andra typer av kostnader, till att börja med på mjukvarusidan. 
Snabba framsteg kan även innebära igångsättande av integrerade projekt vars 
finansiering av exempelvis utgifter för pilotprojekt för satelliter går utöver 
investeringskostnaderna. Inrättandet av informationsnätverk är beroende av 
dessa integrerade projekt. Kompromissen i rådet i december 1994 om 
kontrollen av fisket väster om meridianen 4° väst förutsätter sålunda ett 
mycket snabbt genomförande och nödvändiggör särskilda finansiella medel. 
- Slutligen måste utbildningsproblemens betydelse understrykas. 
Medlemsstaternas initiativ på området måste kunna unde^tödjas. Ett 
prioriterat stöd skall också överenskommas for utbyte mellan medlemsstater 
liksom mellan medlemsstaterna och kommissionens organ vad gäller såväl 
den inledande utbildningen av personer med ansvar för kontroll som det 
senare främjandet av tidsbegränsade utbyten. 
4.2 Perioden som omfattas av åtgärden och de villkor som fastställs för dess 
förlängning 
Åtgärden hamnar inom ramen för en planerad åtgärd för perioden 1996-2000. 
Fortsättningen måste beslutas innan denna period är slut. 
5. KLASSIFICERING AV UTGIFTER / INKOMSTER 
5.1 obligatoriska utgifter 
5.2 åtaganden av utgifter 
5.3 inga inkomster 
^ 
6. TYP AV UTGIFT / INKOMST 
subvention för samfinansiering med andra källor i den offentliga och /eller privata 
sektorn. 
Subvention i form av återbetalning. Möjlighet att bevilja förskott. 
7. FINANSIELL EFFEKT 
7.1 Metod för beräkning av åtgärdens kostnad 
Det finansiella bidraget till investeringsutgifterna skall särskilt gälla med anskaffning 
eller modernisering av 
fartyg, luftfartyg eller markbundna fordon vilka används för att säkerställa 
övervakning och kontroll av fiskeaktiviteter 
system för att upptäcka och registrera fiskeaktiviteter (inbegripet utrustning 
installerad på fiskefartyg) 
system för registrering, styrning och kommunikation av uppgifter i samband 
med kontrollen, inklusive informationstillämpningar och mjukvara. 
Bidraget bör begränsas till 35% istället för 50% inom ramen för det tidigare beslutet. 
Det ekonomiska bidraget till utgifter för att öka effektiviteten i genomförandet av 
den gemensamma fiskepolitiken inom ramen för särskilda åtgärder och projekt vars 
varaktighet är högst två år skall begränsas till 50%. 
Detsamma skall gälla för utgifter i samband med utbildningen av nationella 
tjänstemän med kontrolluppgifter, särskilt i en annan medlemsstat än den där de 
berörs. 
Kommissionen kan under alla omständigheter bestämma om högre satser särskilt 
för att tillåta förverkligandet av en mellan medlemsstaterna och kommissionen 
samordnad åtgärd för att lindra kontrollsvårigheterna rörande ett område av 
gemenskapsintresse 
för att tillåta experiment och införande av nya teknologier för att förbättra 
kontrollen av fiskeaktiviteter och relaterade aktiviteter. 
för att till förmån för Irland, i syfte att förbättra av kontrollen, tillåta en 
ytterligare finansieringssamverkan i gemenskapen, inte nödvändigtvis begränsad 
till investeringsutgifter. 
Sto 
7.2 Fördelning efter åtgärdsdelar 
Åtagandebemyndigande (ÅB) 
och betalningsbemyndigande (BB) 
i miljoner ecu 
(värde 1996) 
Åtgärdsdel Årlig budget Total budget de 5 
1996-2000 för 5 år 
1. Investeringskostnader 28 140 
2. Utgifter för verksamhet (Irland) 2 10 
3. Informationsnätverk 10 50 
4. Utbildning och utbyten 1 5 
TOTALT 41 205 
Utgifternas fördelning kan inte förutsägas på ett mer precist sätt eftersom initiativet till 
efterfrågan ligger hos medlemsstaterna. Icke desto mindre vore det önskvärt att prioritera 
å ena sidan de nya teknologierna, å andra sidan medel för kontroll till havs för 
medlemsstater vilka fortfarande är underutrustade. 
7.3 Operativa kostnader för undersökningar, expertmöten, etc, inbegripna i del B 
Denna posts beskaffenhet utesluter operativa kostnader av det här slaget. 
7.4 Förfallobok att fylla i för de fleråriga åtgärderna sorterade i en MEN (inskrivna i 
grundakten) 
- MEN: 41 miljoner ecu 
- Genomförandeperiod: 1996 - 2000 
Åtagandebemyndigande (ÅB) 
och betalningsbemyndigande (BB) 
i miljoner ecu 
(värde 1996) 
. 
ÅB 
BB Preliminär programmering 
1996 
41 
10 1997 
41 
40 1998 
41 
40 1999 
41 
40 2000 
41 
40 2001 
35 TOTALT 
205 
205 
Ä.4 
8. FÖRESKRIVNA FINANSIELLA ÅTGÄRDER MOT BEDRÄGERI (OCH 
RESULTATEN AV DERAS GENOMFÖRANDE) 
Åtgärden fastställer att kommissionen varje år skall fatta ett beslut om det 
gemensamma bidraget till utgifter som godkänts av medlemsstaterna. Först utarbetas 
en uppskattning på basis av medlemsstaternas lämnade förslag. Kommissionen avgör 
kravens riktighet på grundval av inlämnade dokument. De förslag som återstår blir 
varje år och efter samråd mellan gemenskapens organ föremål för ett sammanträdei 
kommittén för styrning av fiske och vattenkultur. Därefter beslutar kommissionen om 
det gemensamma bidragets berättigande och storlek. 
Betalningarna i samband med detta gemensamma bidrag utförs mot uppvisande av 
giltigt utfärdade fakturor och i förhållande till berättigade utgifter vilka faktiskt 
godkänts och mot uppvisande av ett vederbörligt ifyllt "frågeformulär för 
gemensamma marknaden". 
För att de bidrag som beviljas i gemenskapens budget skall användas på bästa sätt skall 
medlemsstater dessutom säkerställa dels effektiviteten i den uppsättning kontroll- och 
sanktionssystem som de använder, dels säkerställa en fullständig transparens. 
Understrykas bör återförande i medlemsstater vilka utförs av tjänstemän som givits 
behörighet av kommissionen. De tillåts försäkra sig om att utrustningen 
överensstämmer med de obligatoriska administrativa dokument vilka överförts till 
kommissionen av medlemsstaternas administrationer liksom om att alla kontrollmedel 
som samfinansieras av gemenskapen används på ett effektivt sätt. Under hela den 
period som täcks av åtgärden fÖrutsskickas delegationer under Utanordnaren och 
Styrekonomen till medlemsstater vilka erhåller bidrag. 
Dessa åtgärder sammantagna tillåter kommissionen att utvärdera det faktiska 
genomförandet av det beslut som kommer att utgöra fortsättningen på beslut nr 
89/631/EEG. 
9. ELEMENT I ANALYSEN AV KOSTNADSEFFEKTIVITETEN 
De utgifter som uppkommer för kontroll av fisket måste ställas i relation till värdet 
på fiskbeståndet och till skadorna som orsakas av en icke-deklaration (skattad till 10% 
av det landade värdet) och dålig styrning (vilket resulterar i en förlust av en årlig 
potentiell ekonomisk avkastning skattad till 3.000 miljoner ecu). 
9.1 Specifika, kvantifierbara mål, beståndet som avses 
- Specifika mal: förbindelse med allmänna mal 
utrusta organen för inspektion med effektiv och modern utrustning 
införa de dispositioner och informationsnätverk som är nödvändiga för 
informationsutbyte i samband med kontroll 
främja inrättandet av kontrollaktörer 
KV 
- Beståndet söm avses: eventuellt uppdelat efter måls närmare ange de slutliga mottagarna av 
gemenskapens budgetingripande och använda mellanhänder. 
De direkta måltavlorna motsvarar de nationella administrationerna med ansvar för kontroll 
av fisket. Men det är de ekonomiska aktörerna knutna till fiskeutövandet och därmed 
sammanhängande med och ofta belägna i regioner där andra ekonomiska möjligheter är 
begränsade som kommer att gynnas av en effektiv kontroll av fisket. Insatsen går till och 
med utöver fiskets ekonomiska sektor. Den ekologiska inverkan av ett illa kontrollerat fiske 
rör hela unionen, på samma sätt som de negativa diplomatiska följderna av den bevisade 
frånvaron av fiskekontroll på internationella vatten eller tredje lands vatten. 
9.2 Rättfärdigande av åtgärden 
- Nödvändigheten av ingripande frän gemenskapens budget 
Lösningar på frånvaron av fiskekontroll förutsätter politiskt, regelmässigt och budgetmässigt 
handlande från kommissionens sida. Ingen av denna triptyks luckor får fattas. De hänger 
hur som helst samman. Framgång har uppnåtts vad gäller regelåtgärder, väsentligen på 
kommissionens initiativ. Motsvarande politiska beslut har finansiella konsekvenser vilka 
kornmissionen inte skulle kunna undandra sig. 
Kontrollen av fiske är till sin natur ett gemensamt problem på grund av existensen av en 
gemensam politik och därutöver fiskarnas förflyttningar vilket gör fiskarna i olika 
medlemsstater ömsesidigt beroende. Kostnads/intäktsanalyser för kontroller kan inte 
begränsas till en medlemsstats skala. En solidarisk finansiering i gemenskapen är alltså 
nödvändig och budget-poster som tillåter stöd till utgifter som godkänts av medlemsstaterna 
är uttrycket och instrumentet härför. Utvecklingen av denna linje är för övrigt ett resultat 
av redan fattade beslut. 
- Alternativa sätt att ingripa 
* fördelar i förhållande till alternativa åtgärder (komparativa fördelar) 
* analys av liknande åtgärder som eventuellt vidtagits på gemenskaps- eller 
nationell nivå. 
Budgetar nödvändiga för inrättandet av en offentlig kontroll är svaga i beaktande av fiskets 
ekonomiska tyngd, i jämförelse med förlusterna som uppkommer på grund av fusk och 
därutöver slöseriet som sammanhänger med den gemensamma fiskepolitikens nuvarande 
ineffektivitet. De är svaga i beaktande av de utgifter som beviljas på det här området av 
andra länder. 
23 
Vad gäller utgifter för kontroll måste andelen i gemenskapsbudgeten förbli svag i förhållande 
till det som är medlemsstaternas ansvar, men dessa budgeten framgångens slutsten. Det har 
påmints om de skyldigheter som följde av besluten som fattats sedan 1991, särskilt i rådet. 
Stödet till av medlemsstaterna godkända utgifter är i det här avseendet en väsentlig rubrik. 
Den aktuella nivån på kommissionens finansiella hjälp motsvarar 2,7% av den andel av 
gemenskapens budget som 1995 rörde fiskesektorn och mindre än 10% av medlemsstaternas 
totala utgifter för kontrollen. Av denna summa hänför sig 54 miljoner ecu till investeringar, 
komplementet till de operativa kostnaderna. Dessa utgifter kan även jämföras med 
kostnaden för kontroll i vissa tredje länder. Den årliga kostnaden för kontroll beräknas i 
Norge till 500 miljoner norska kronor (60 milj. ecu) och i Kanada till 85 miljoner 
kanadensiska dollar (58 milj. ecu). I Förenta Staterna var den del av kustbevakningens 
budget 1995 som satsades på övervakning av fisket 500 miljoner dollar (390 milj. ecu). 
Gemenskapens budget för kontrollen av fisket är alltså måttlig i förhållande till en samling 
kriterier.. 
- De viktigast osäkerhetsfaktorerna vilka kan påverka åtgärdens specifika resultat 
Den första risken hänger samman med eventuella svårigheter för medlemsstaterna att 
uppfylla sina skyldigheter vad gäller samfinansiering och att vidta övriga åtgärder 
(organisation, personal, sanktioner, ...). 
Om stöd ges till utrustning för att den skall användas väl är det även nödvändigt att den 
passar in i det adekvata sammanhanget. Frågorna om budget för drift, personal, 
administrativ organisation och sanktioner åligger utan undantag medlemsstaterna. Om dessa 
inte hindrar nödvändiga åtgärder kommer inte de gemensamma bidragen att leda till de 
uppsatta målen. Nationella organ som är välutrustade med material fortsätter att vara 
otillräckligt effektiva. 
9.3 Efterlevnad och utvärdering av åtgärden 
Skattning av kostnaderna 
Den största svårigheten härrör från det faktum att de organ som deltar i kontroll av 
aktiviteter i samband med fiske ofta har flera uppgifter. Kostnaderna måste följaktligen delas 
upp. Det tydligaste exemplet ges av ingripanden till havs. Om de som förutsätter militära 
medel och även om en utsänd grupp koncentreras till kontroll av fisket, kan andra åtgärder 
tillgripas (assistans till havs, bekräftelse av den militära närvaron). 
ZM 
Oavsett svårigheterna är den mängd utgifter som är nödvändiga för en effektiv kontroll 
sådan att vederbörliga åtgärder måste vidtas för att tillåta att de kvantifieras. 
Mått på effektiviteten 
De första möjliga indikatorerna sammanhänger med medlen som används för kontroll av 
fartygens antal dagar till havs eller flygplans och helikoptrars flygtimmar, avklarade ytor, 
antal inspektioner till havs eller på land. Dessa siffror utgör aktivitetsindikatorer och inte 
effektivitetsmått. De måste icke desto mindre utgöra en del av en skiss över utvecklingen 
av kontrollen av den gemensamma fiskepolitiken. 
Den andra analysnivån , är relaterad till antalet uppenbara överträdelser som uppdagas, 
kompletterad med fortsättning i termer av sanktioner. Dessa uppgifter vilka ovannämnda 
aktivitetsindikatorer närmar sig är omistliga för att förstå kontrollernas och sanktionernas 
allvar. De räcker inte för att fullborda en komplett analys. Antalet uppenbara överträdelser 
är ett resultat av kontrollernas effektivitet och det verkliga antalet överträdelser. 
Vad gäller politiken om resursernas bevarande måste den faktiska effektiviteten i kontrollen 
av den gemensamma fiskepolitiken slutligen närmas av två huvudöverväganden vilka dels 
är begränsning av exploateringstalen, dels skyddet för de allra minsta fiskarna (yngel). På så 
sätt måste man för varje beståndjämföra de verkliga fångsterna med de tillåtna och beräkna 
överfångsternas vikt. Denna uppgift är paradoxalt nog tekniskt enklare än uppvisandet av 
enskilda överträdelser på rättslig basis. Med hjälp av en grupp båtar kan 
sonderingsprocedurer skapas, för att skatta de verkliga fångsterna. Om bara <;r» statistiskt 
rigorös ansats följs kommer det att vara möjligt att skatta säkerheten i dessa skattningar och 
att justera dem efter undersökningens behov genom att anpassa antalet stickprov. Det 
kommer ofta att vara svårare att skaffa juridiskt godtagbara bevis när en sannolik fuskare 
påträffas. Å ena sidan kommer den så kallade "stora talens lag" att underlätta konstruktionen 
av globala skattningar, å andra sidan försvåras fastställandet av enskilda överträdelser. Den 
dualitet som det nyss redogjorts för är väsentlig för allt övervägande om kontrollers 
effektivitet. Den visar till att börja med att det är mindre svårt än man ibland tror att mäta 
det verkliga totala resultatet av överträdelser. Det har forskarna regelbundet visat genom att 
jämföra officiell statistik och skattningar baserade på forskningsmodeller. Frånvaron av 
säkerhet för vissa officiella uppgifter leder forskningsinstituten att omfördela en stor del av 
deras begränsade medel till icke-vetenskapliga uppgifter. Men i kontrolltermer tillåter en 
kvantifiering av fusket omedelbart inte bara att konstruerade effektivitetsindikatorer utan 
ir 
än mer att kontrollanternas ansträngningar kan riktas mot de viktigaste problemen. Det blir 
även möjligt att fördela inspektionerna på ett mer förnuftigt sätt för att de resurser som 
satsas på såväl förebyggande och avskräckande som anskaffande av bevis som är nödvändiga 
för sanktioner skall koncentreras på de mest allvarliga problemen. Denna rationalisering 
skulle tillåta inte bara en direkt förbättring av kontrollernas effektivitet, utan skulle göra 
mycket för kontrollernas trovärdighet gentemot de yrkesverksamma vilka ofta är 
välinformerade om situationer med omfattande och återkommande fusk. 
Till den operativa planen vore det önskvärt att varje medlemsstat internt vore i stånd att 
genom sonderingar skatta vissa fångsters verkliga storlek. Generaldirektorat 14 kommer att 
få luta sig mot bedömningar av det internationella forskarsamfundet. 
(Element för intern information) 
9.4 Samstämmighet med det finansiella programarbetet 
- Är åtgärden fastställd i generaldirektoratets finansiella programarbete för de aktuella åren? 
Åtgärden ingår inom ramen för ett beslut av rådet omfattande perioden 1996 - 2000. 
- Ange vilket mer allmänt definierat mål i generaldirektoratets finansiella programarbete som 
den föreslagna åtgärdens mål motsvarar? 
Kontrollfrågan gäller för hela den gemensamma fiskepolitiken. 
10. ADMINISTRATIVA KOSTNADER (DEL A I BUDGETEN) 
Denna del måste överlämnas till generaldirektorat 19 och generaldirektorat 9, vilket därpå 
översänder den till generaldirektorat 19 tillsammans med sitt yttrande. 
10.1 Förutsätter den föreslagna åtgärden en ökning av kommissionens insatser och i så fall vilka? 
En ökning är nödvändig för att intensifiera anti-fuskkontrollen och efterlevnads- och 
utvärderingsåtgärderna. Ökningen skattas till 0,5A och IB. 
2.6 
10.2 Ange summan av kostnader för drift och personal som berörs av åtgärdsförslaget. Visa 
beräkningarna. 
Resekostnader: 15.000 ecu 
Personal: - 75% av tiden för en tjänsteman i klass A 
- 150 % av tiden för en tjänsteman i klass B 
- 150 % av tiden för en tjänsteman i klass C 
- översättningsarbete (korrespondens, föreslagna 
program, kommissionens beslut) 
På medellång sikt efter övergångsfasen kommer inte tilläggsresurser längre att kunna 
rättfärdigas. 
n 
SAMMANFATTNING 
Den gemensamma fiskepolitiken omfattar ett globalt och integrerat kontrollsystem för att 
säkerställa att bestämmelsema för alla nyckelbegrepp i denna politik efterlevs. Det ankommer 
sålunda på varje medlemsstat att för egen räkning kontrollera fisket på sitt territorium och i de 
marina farvatten som lyder under dess överhöghet eller dess jurisdiktion. Dessutom har varje 
medlemsstat uppdraget att utanför sin fiskezon kontrollera de fiskefartygs fiskeverksamhet som 
går under deras flagg. För att fullgöra dessa uppgifter i enlighet med de gemensamma 
bestämmelsema har varje medlemsstat utsett behöriga myndigheter som ålagts att utöva denna 
kontroll och givit dem de budgetmedel och den makt som är nödvändig. Med hänsyn till att arten 
av denna kontroll går utöver rent nationella intressen och att de investeringar som är nödvändiga 
för att utveckla lämpliga övervaknings- och kontrollmedel i vissa fall har överstigit 
finansieringsmöjligheterna för den nationella budgeten, har rådet sedan 1978 successivt infört ett 
ekonomiskt bidrag till de utgifter som medlemsstaterna beviljat. De första punktinsatserna för 
ekonomiska bidrag rörde Irland och Danmark (för Grönlands räkning). Rådet har senare gjort 
dessa insatser allmänna för alla medlemsstater. 
Rapporten omfattar tre delar. Den första delen motsvarar en rapport angående tillämpningen av 
rådets beslut 89/631/EEG om gemenskapens ekonomiska bidrag till medlemsstaternas utgifter för 
kontroll av efterlevnaden av gemenskapssystemet för bevarande och förvaltning av fiskeresurserna 
(gammal grundförordning för förvaltning av resurser). Ovannämnda beslut täcker perioden 1991 -
95 och har anvisats totalt 110 miljoner ecu för de fem åren. 
Den andra delen av rapporten analyserar den nya situationen sedan 1989 samt villkoren för en 
effektiv kontroll. Denna del följer slutsatserna i diskussionerna inom gemenskapsinstitutionema 
om 1991 års rapport om gemenskapens fiskepolitik1 och Rapporten om kontrollen av tillämpningen 
av den gemensamma fiskepolitiken2. 
Den tredje delen av rapporten är avsedd att inrikta debatten på fiamtida insatser av 
samfinansiering i gemenskapen av kontrollen över tillämpningen av den gemensamma 
fiskepolitiken. Den är anpassad till utvecklingen av den gemensamma fiskepolitiken, vilket visar 
sig genom nyorienteringar för de kommande fem åren som särskilt syftar till en uppföljning av 
programmeringen av varje medlemsstats kontrollmedel och deras användning för de eftersträvade 
målen. 
1 ENS (91) 2288 slutlig version av den 4.12.1991. 
2 ENS (92) 394 slutlig version av den 6.3.1992. 
«V ^ 
3. DEN FRAMTIDA EKONOMISKA SOUDAR1TEIEN 
3.1. MOTIVERING 
- Förbättringen av kontrollen utgör inom PGP en prioritering som erkänns av alla. 
Utgifterna för kontrollen bör även sättas i relation till värdet på gemenskapsproduktionen, 
som uppgår till mer än 8 500 miljoner ecu Felutnyttjandet av resurserna, som inte kan 
avhjälpas utan förbättring av kontrollen, leder till slöseri med en ränta som enligt de 
försiktigaste uppskattningar värderas till 10 - 30 % av värdet på nuvarande produktion 
för många fiskerier. På världsnivå uppskattar FAO värdet på slöseriet som är resultatet 
av överfisket till mellan 15 000 och 30 000 miljoner USD. Den nuvarande nivån på 
kommissionens ekonomiska stöd motsvarar 2,7 % av den del av gemenskapsbudgeten 
som 1995 anslagits till fiskesektorn och åtminstone 10 % av medlemsstatemas totala 
utgifter för kontrollen. I själva verket närmar sig medlemsstaternas totala utgifter 230 
miljoner ecu per år. Av detta belopp hänförs 54 miljoner ecu till investeringar, 
komplettering av driftskostnader. Dessa utgifter kan även jämföras med kostnaden för 
kontroll av vissa tredje länder. Den årliga kostnaden för kontrollen i Norge uppskattas 
till 500 miljoner NKR (60 miljoner ecu) och 85 miljoner kanadensiska dollar (58 
miljoner ecu) i Kanada. I Förenta Staterna är den del av 1995 års budget som 
kustbevakningen för fiskepolisen förutser 500 miljoner USD (390 miljoner ecu). 
Gemenskapsbudgeten för kontrollen av fisket är alltså måttlig i förhållande till de 
sammanlagda kriterierna. 
- Gemenskapens bidrag till medlemsstaternas utgifter berättigas av gemenskapskaraktären 
hos de bestämmelser som skall efterlevas. Endast gemensamma bestämmelser kan 
säkerställa ett effektivt bevarande av resurserna. Kontrollen av lossning och transport av 
fisk går utöver det rent nationella intresset. En lossning i en medlemsstat kan 
genomföras av en fiskare från en annan medlemsstat och den landade fisken kan sedan 
transporteras till en tredje medlemsstat. (Sålunda kan en belgisk fiskare lossa sin fångst, 
som är gjord i Nordhavet, i Danmark för att transportera den till Nederländerna där 
fisken sedan saluförs.) Den medlemsstat där lossningen äger rum och där transporten 
påbörjas kontrollerar tillämpningen av gemenskapsbestämmelserna utan att ha något 
direkt ekonomiskt intresse av verksamheten. En medlemsstats kontrollutövande på sitt 
territorium och sina marina farvatten går alltså utöver det nationella intresset. 
Gemenskapsdimensionen blir med tiden allt viktigare på grund av verksamheternas 
överlappning. 
- Att kontrollsystemet inte efterlevs medför bedrägerier som ifrågasätter den gemensamma 
fiskepolitikens, ja i vissa fall till och med gemenskapens, inre och yttre trovärdighet. 
Införandet av en effektiv kontroll på gemenskapsnivå bör skapa ett klimat av förtroende 
och samarbete dels mellan övervalmmgsmyndigheterna och de ekonomiska aktörerna och 
dels mellan gemenskapen och tredje land. 
Of c_ 
- Fördelarna med en effektiv kontroll kan inte vara olika i medlemsstaterna. I detta 
sammanhang är det nödvändigt med en solidarisk kostnadsfördelning. Det har blivit ännu 
viktigare på grund av den oproportionerliga belastningen. De fördelar som en 
medlemsstat kan hoppas få av en bättre kontroll av fisket står inte i proportion till de 
kostnader som åligger den. Kostnaderna för kontrollen för en medlemsstat växer med den 
exklusiva ekonomiska zonens utsträckning och i synnerhet utsträckningen av den 
kontinentalplatå som ingår, eftersom huvuddelen av fisket koncentreras till denna platå, 
utom de stora vandrande arterna (tex. tonfiskarter). Storleken på lossningarna och antalet 
möjliga lossningar ökar också kostnaderna. Medlemsstaternas ekonomiska kapacitet att 
klara kontrollkostnaderna beror på andra faktorer, och inte ens fiskeverksamhetens 
ekonomiska vikt inom medlemsstatema är proportionell till den potentiella kostnaden för. 
deras kontrollåligganden. Denna konstaterade oproportionalitet bör leda till en ökad 
solidaritet till förmån för de berörda medlemsstaterna, där Irland är det tydligaste 
exemplet. 
- Utöver kravet på solidaritet finns möjligheter till en stark samverkan. Kontrollen i en 
medlemsstat blir desto mer effektiv om den är det i aiidra. Dessutom bör skalekonomier 
eftersträvas för att undvika onödiga fördubblingar. Det är särskilt viktigt för 
försöksverksamhet och ny teknologi, efter mönstret av satellitövervakning eller definition 
av programvara för administration och överföring av uppgifter. 
3.2. MOT ETT PARINERSKAP MELLAN KOMMISSIONEN OCH MEDLEMSSTATERNA 
Det önskade partnerskapet förutsätter en allmän överenskommelse om en samlad strategi 
som tar hänsyn till principen om medlemsstaternas subsidiaritet och exklusiva 
kompetensområde när det gäller kontrollen av deras territorium och deras EEZ (exklusiv 
ekonomisk zon), men också nödvändigheten av samråd på gemenskapsnivå och 
kommissionens specifika uppdrag. 
Kommissionen bör säkerställa att de nationella kontrollerna blir effektiva, lämna det 
erfordrade ekonomiska stöd som diskuteras i denna rapport och utveckla sin roll att stimulera 
utveckling och samordning. Men medlemsländerna bör fortsätta att stå för och utveckla 
huvuddelen. Gemenskapsinsatserna blir förgäves om inte medlemsstatema vidtar samtliga 
nödvändiga åtgärder. Gemenskapsfinansieringens funktion när det gäller kontroll bör vara 
klart definierad. Det är endast på detta villkor som ett effektivt partnerskap kan upprättas 
mellan kommissionen och medlemsstaterna. 
Gemenskapsmedlen bör inte ersätta den nationella finansieringen. Tillskottsprincipen bör 
gälla fullt ut. Utöver denna princip bör Europarörelserna säkerställa dels effektiviteten i 
samtliga kontroll- och sanktionssystem som de använder, dels fullständig öppenhet så att 
bästa möjliga bruk görs av det stöd som beviljas ur gemenskapsbudgeten genom 
kommissionens försorg. 
?7 d 
När ett stöd lämnas till utrustning måste den för att utnyttjas på rätt sätt ingå i ett adekvat 
sammanhang. Budgetfrågor för verksamhet, personal, administrativ organisation och 
sanktioner lyder utan undantag under Europarörelserna, Om dessa inte antar de nödvändiga 
bestämmelserna, kommer inte gemenskapsstödet att leda till de eftersträvade målen. 
Nationella myndigheter som är väl utrustade med material kommer att fortsätta att vara 
otillräckliga. 
För att ett väl fungerande utnyttjande av gemenskapsstödet skall kunna garanteras bör 
Europarörelsen också vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa den erfordrade öppenheten. 
Det bör bli möjligt för kommissionen att fastslå att varje Europarörelse uppfyller sina 
åligganden beträffande medel (kostnads- och verksamhetsindikator) och resultat 
(eflfektivitetsindikator). Oberoende av det allmänna ansvar som fastställs genom förordning 
(EEG) nr • 2847/933 blir det sålunda möjligt att kvantifiera och ansvara för det som 
gemenskapens ekonomiska stöd till sist ger. 
3.3 TILLÄMFl>flNGSOMRÅDE/A^ 
Vid antagandet av den nya kontrollordningen har rådet förklarat att den aktuella 
kontrollordningen i ändrat skick gäller för nya tillänpningsområden och gör det nödvändigt 
att genomföra ytterligare åtgärder för vilka det tidigare beslutet (89/631/EEG)19 inte 
innehåller några bestämmelser. Det blir därför nödvändigt att utöka de områden till vilka 
bidrag till medlemsstaternas utgifter tillåts. 
- Stödjandet av investeringsutgifter bör dock även fortsättningsvis vara ett betydande 
område för ekonomiska stöd. Det är särskilt svårt att finansiera inköp av tunga medel 
inom ramen för de nationella budgetarna. Chnfattningen av de investeringar som antogs 
för perioden 1989-95 har inte heller uttömt behoven vilket medlemsstatemas uppskattning 
för perioden 1996 - 2000 visar (bilaga 4). Livslängden för motsvarande utrustning 
sträcker sig från några decennier (nautiska medel) till några år (bilpark och datorer, 
teknisk utrustning för inspektion), medan medel för kontroll från luften utgör ett 
mellanfall. Utrustning vars livslängd är kort bör förnyas inom de kommande fem åren. 
Även nautiska medel kräver kompletteringar, ersättningar och förnyelse. Dessutom måste 
det inom ramen för investeringarna ges ökat utrymme åt modem teknologi. 
Investeringsutgifterna bör täcka inte bara inköp av material, utan också andra typer av 
kostnader, som tex. programvaror. 
- Den snabba utvecklingen kan också innebära igångsättandet av samordnade projekt vars 
finansiering enligt exemplet från pilotprojekt om satelliter kräver utgifter som överstiger 
investeringskostnaderna Startandet av informationsnät beror av dessa samordnade 
projekt. Den överenskommelse som togs i rådet i december 1994 om kontroll av fisket 
väster om meridianen 4°W innebär således ett mycket snabbt igångsättande och kräver 
enbart för sig särskild ekonomisk kapacitet. 
3 EGT nr L 261, 20.10.1993, s. 1. 
$¥ e 
- Betydelsen av utbildningsproblem har slutligen betonats. Initiativ i denna fråga från 
medlemsstaternas sida bör kunna stödjas. Ett förtursstöd bör också ges till utbyte mellan 
medlemsstatema och kommissionens tjänster,, både på nivån för inledande utbildning för 
tjänstemän som skall utföra kontroller och för att senare stödja tjänstledighet för 
specialuppdrag och utbyte för begränsad tid. 
För alla dessa frågor bör ekonomiskt stöd från gemenskapen vara möjligt. Interventionssatsen 
bör fastställas efter åtgärdemas art. För att undvika en ökning av gemenskapens utgifter som 
inte är helt berättigad, bör den högsta stödsatsen stanna vid 35%, utom för de medlemsstater 
som får bära en oproportionerligt stor börda. 
Utöver deltagandet i de utgifter som medlemsstaterna godkänt bör kommissionen också 
kunna ingripa direkt. 
- Vad avser särskilda åtgärder har det visat sig nödvändigt med en organisation som snabbt 
kan åtgärda problem som går utöver en medlemsstats möjligheter att handla direkt. 
Kontrollen på internationella vatten har, vad gäller fisket av tonfisk i Atlanten eller av 
svärdfisk i Medelhavet, inneburit problem som skulle ha kunnat underlättas genom 
närvaron i området av ett fartyg som befraktas av kommissionen, efter mönstret av den 
som finns inom ramen för NAFO. Från detta fartyg skulle inspektörer från de 
medlemsstater som inte har inspektionsfartyg i zonen ha kunnat operera. Detta fall är 
bara ett exempel. 
- Försök med nya metoder måste stödjas för att gynna användningen av ny teknologi, efter 
exemplet med vad som gjorts inom den gemensamma jordbrukspolitiken. Mellan stadiet 
för förnyande forskning som naturligtvis bör eftersträva finansiering inom 
ramprogrammet för forskning och den operationella tillämpningen bör studier av 
genomförbarhet stödjas av kommissionen. Som exempel medför standardiseringen av 
mätningen av motorstyrka, förfarandet för uppsökande och identifiering av slumrande 
yrkeskunskap, preciseringen av tekniker för att definiera vissa produkters biologiska och 
geografiska ursprung att särskilda studier bör göras. 
Finansieringen av dessa direktåtgärder från kommissionens sida kan dock behandlas separat. 
3.4 BUDGETMEDEL 
- Medlemsstaterna har på begäran av kommissionens tjänster lämnat en uppskattning av 
sina behov för perioden fram till år 2000 (jmfr bilaga 4). På grundval därav och genom 
tillämpande av en korrektionsfaktor för att ta hänsyn till Sveriges och Finlands arislutning 
och med bibehållande av den normala satsen 35% för det genomsnittliga ekonomiska 
bidraget, bör ett anslag på 150 miljoner ecu på fem år förutses för stöd till 
investeringsutgifter genom att klassiska investeringar och investeringar som är 
nödvändiga för att genomföra ny teknologi sammanförs budgetmässigt. 
zyr 
Stöd till särskilda integrerade projekt (t.ex. satelliter, databaser och datanät) för begränsad 
tid, som således kan omfatta andra utgifter än investeringsutgifter, kräver en total budget 
på 50 miljoner ecu. Denna siffra är ungefärlig och skall fastställas efter avslutningen av 
pilotprojekten för lokalisering av fiskefartyg från satellit och i enlighet med de regler vad 
avser förvaltningen av fiskeansträngningar som skall antas inom kort. 
Stödet till utbildning och utbyte skulle kräva en ekonomisk reserv på 5 miljoner ecu. 
En total budget på 205 miljöer ecu, vilket innebär i genomsnitt 41 miljoner ecu per år, 
krävs således. Denna ökning mot den tidigare peioden bör bedömas med beaktande av 
de nya bestämmelser som rådet har antagit och som åsyftes i punkt 2.1. (Utsträckning 
av tillämrjningsområdet, utvidgning, integrering av Medelhavsområdet), och 
nödvändigheten att utvidga registret av möjliga interventioner efter exemplet av vad som 
gjorts för den gemensamma jordbrukspolitiken. 
Den föreslagna ökningen blir tillräcklig endast om andra resurser ur gemenskapens 
budget används parallellt. Upprättandet av ett datanät som tillåter utbyte av data mellan 
medlemsstaterna och kommissionen skulle delvis kunna finansieras av 
gemenskapsprogrammet IDA (Utbyte av data mellan administrationer). Detta program 
föreskriver ett ekonomiskt stöd för projekt som syftar till samarbete mellan nationella 
administrationer och kommissionen i fråga om telekommunikation av datauppgifter. Den 
studie av genomförbarheten av systemet FIDES som föreskrivs i den styrande 
dataöversikten 1994-1995 från generaldirektoratet för fiske har särskilt finansierats genom 
detta (till ett belopp på 1 miljon ecu) och det förutses finansiera pilotprojekt inom 
fiskeområdet (till ett belopp på 0,75 miljoner ecu år 1995). Inom ramen för finansiella 
instrument med inriktning på fiske (IFOP) är vissa utgifter för utrustning som är 
nödvändig för kontroll av fiskeverksamhet berättigade till stöd. Eftersom det handlar om 
utgifter som åligger fiskarna, kan dock de kontrollorgan som utsetts av medlemsstaterna 
inte komma i fråga för dessa stöd. 
Medel för direktintervention för kommissionen bör stärkas parallellt. 
Finansieringen av punktåtgärder som samordnas på gemenskapsnivån förutsätter att en 
tilläggsbudget på 10 miljoner ecu finns tillgänglig. Stöd till försök med nya tekniker 
skulle kunna ges på basis av en budget på fem år om 10 miljoner ecu. 
z? & 
SLUTSATSER 
Den åtgärd som baseras på beslut 89/6317/EEG20 och som åsyftas i denna rapport täcker för 
närvarande en period på fem år till år 1995. Den har varit mycket positiv, men bör förlängas. Den 
kontrollrapport som upprättades 1992 visade på brister som inte skulle vara täckta vid förfallotiden 
1995. Kontrollen är i huvudsak ett gemenskapsproblem. Ekonomisk solidaritet är desto 
nödvändigare eftersom ingen medlemsstat kan hoppas på en direkt ersättning för de 
ansti^gningear som den ensam beviljar i fråga om kontroll och eftersom vissa medlemsstater 
måste klara av omåttligt stora bördor. En samordnad gemenskapsåtgärd tillåter samverkan och 
skalekonomi. 
Det är desto viktigare att kunna stödja medlemsstaterna i denna fråga eftersom kontrollområdet 
har utsträckts genom förordning (EEG) nr 2847/9321 till aspekterna "strukturer" och "marknader" 
och eftersom en mängd andra beslut som utvidgningen har gjort att behovsområdet har blivit 
större. Rådet har betonat att "det är nödvändigt att genomföra ytterligare åtgärder för vilka det 
nämnda beslutet inte omfattar bestämmelser i fråga om ekonomiska bidrag". Denna förklaring 
understryker vikten av unionens ekonomiska deltagande i medlemstaternas ansträngningar för att 
utveckla kontrollen utifrån nya behov. 
Utöver förlängning och konsolidering av den aktuella ordningen, tillsammans med finansiella 
ramar för flera år, är en omfattande omformning nödvändig. Den aktuella ordningen bör 
kompletteras och utformas enligt särskilda kriterier. Stimulans till användning av ny teknologi och 
samordnade åtgärder bor förstärkas under påverkan från kommissionen som bör förfoga över 
nödvändiga finansiella medel. 
På grundval av beräkningarna av kontrolluppgifterna för perioden fram till år 2Ö00 och med 
antagande av att den nuvarande ordningen kommer att förlängas, blir en betydande ökning av det 
aktuella anslaget 822 miljoner ecu per år ) nödvändig. 
Beviljandet av ett ekonomiskt bidrag måste underställas villkoret att medlemsstaten får fram alla 
medel och åtgärder som krävs för en effektiv kontroll, vilket inte alltid var fallet tidigare. Detta 
innebär införandet av en mer tvingande ekonomisk ordning. De åtgärder för vilka man ansöker 
om gemenskapsstöd bör i förväg och i efterhand utvärderas på grundval av kriterier som går att 
kontrollera och mål som i varje enskilt fall gör det möjligt att under och i slutet av programmet 
bedöma om det är troligt att målen uppnås till en rimlig kostnad. 
20 EGT nr L 364, 14.12.1989, s. 64. 
21 EGT nr L 261, 20.10.1993, s. 1. 
A^h 
BILAGA 5 
VAGUDANDEEKOVC^ESia^PIKX^AMIŒPERIC^M 1996 - 2000 
(uppskattning i miljoner ecu) 
Mål Högsta sats Högsta belopp som 
bedöms nödvändigt 
för ett år Högsta belopp som 
bedöms nödvändigt 
för fem år 
1.Investerings­
tillgångar 
-klassiska 
-moderna 35% 
50% 30 150 
2. Informationsnät 
-nationella 
-mellan nationer 35% 
100% 10 
3.Försök och 
pilotprojekt 100% 
4. Samordnade 
projekt mellan 
medlemsstater 
5. Utbildning och 
utbyten 
-nationella 
-mellan nationer 50% 
50% 
100% 
45 
ft I 
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL 
AND THF EUROPEAN PARLIAMENT 
ON 1HE COMMUNITY'S FINANCIAL CONTRIBUTION TOWARDS 
EXPENDITURE INCURRED BY MEMBER STATES FOR THE 
PURPOSE OF INSURING COMPLIANCE WIH 
THE COMMON FISHERIES POLICY 
Note on the English translation: it has not proved possible to translate the Annexes of this 
Report by 28 April. The English version of these will follow in the first week öf May. -
SdTKV3 
$R 
CONTENTS 
INTRODUCTION 
i. APPLICATION OF COUNCIL DECISION 89/631/EEC 
l.l BACKGROUND 
1.2 DESCRIPTION OF THE SCHEME 
1.3 PURPOSE OF THE INVESTMENTS 
J.4 RESULTS 
2. CONTEXT FOR THE PREPARATION otf A NEW DECISION 
2.1 NEW REGULATORY FRAMEWORK/COUNCIL AND COMMISSION 
UNDERTAKINGS 
2.2 CONDITIONS OF EFFECTIVE MONITORING 
3. RJTURE FINANCIAL SOUDARHY 
3.1 JUSTIFICATION 
3.2 TOWARDS A PARTNERSHIP BETWEEN THE COMMISSION AND MEMBER 
STATES 
3.3 SCOPE OF APPLICATION AND PROCEDURES 
3.4 BUDGET APPROPRIATIONS 
CONCLUSIONS 
z<\ 
ANNEX 1: Implementation of Decision 89/631/EEC 
ANNEX 2: Factors in the cost-efiFectiveness of controls 
ANNEX 3: Analysis of some Community schemes to finance controls in the 
agricultural and customs sectors 
ANNEX 4: Forecast expenditure by the Member States for the period 1996-2000" 
ANNEX 5: Indicative financial planning for the period 1996-2000 
^O 
ÏNTOQDUrnOiN 
The common fisheries policy includes a œmprehensive, integrated system of control for 
ensuring compliance with the rules relating to all the key aspects of that policy. The 
Member States have direct responsibility for most operational aspects. Each Member State 
designates the competent authorities responsible for carrying out inspections and makes 
the necessary funding and staffing available. Given that controls are of more than purely 
national interest and that the investments necessary to acquire suitable monitoring and 
control facilities in certain cases exceed the funding available from national budgets, since 
1978 the Community has gradually mtroduced a system of financial contributions towards 
expenditure incurred by the Member, States. 
The purpose of this report is, in the first instance, to review application of Council 
Decision 89/631/EEC on a Community financial contribution towards expenditure 
incurred by Member States for the purpose of ensuring compliance with the Community 
system for the conservation and management of fishery resources1. The Decision covers 
1991-95 and an initial budget of ECU 110 million was authorized for the five-year 
period. 
Before looking at the future, an in-depth analysis of the current situation is required This 
analysis is the subject of the second part of this report, which summarizes recent 
decisions affecting the rules on the enforcement of the CFP and looks at the general 
conditions necessary for progress on fisheries control. . ~ 
On the basis of the analysis given in that second part, the third and final part aims to 
define the rules for a new system of financial support for fisheries control. 
OJ No L 364, 14.12.1989, p. 64. 
M 
l. AFFUTATTON OF COUNCIL DECISION 89/631/FET: 
l.l BACKGROUND 
The primary responsibility for enforcement of the common fisheries policy (CFP) lies 
with the Member States. Each Member State controls fishing and related activities carried 
out on its territory and within the maritime waters under its sovereignty or felling within 
its jurisdiction Controls cover all vessels and all operators, both those of the Member 
State responsible for controls and those of other Member States and third countries. 
The decentralization of responsibility for the inspection and monitoring of fishing 
activities to the Member States is in accordance with the principle of subsidiarity. The 
Commission must provide support for these controls and ensure that they are effective, 
fair, objective and transparent. The financial burden, the relationship between that burden 
and the benefits for the national economy and budgetary capacity vary considerably from 
Member State to Member State. Financial solidarity is therefore necessary. From the 
introduction of the CFP, therefore, support has been given through a contribution to the 
cost of investments. 
Following on from an initial measure introduced in 1978 for Ireland and Denmark 
(Greenland), it was decided in 1987 to grant financial assistance to all Member States for 
the development of their monitoring and inspection facilities. This measure was then 
extended for a period of five years by Council Decision 89/631/EEC of 27 November 
1989 on a Community financial contribution towards expenditure incurred by Member 
States for the purpose of ensuring compliance with the Community system for the 
conservation and management of fishery resources2. The Decision covers the period 1991-
95 and extends, as an interim measure, to monitoring operations-in the Mediterranean 
pending the adoption of Community rules for that area. 
This section reviews the implementation of Decision 89/631/EEC. The subject has already 
been covered in two previous documents: the Report on Monitoring Implementation of 
the Common Fisheries Policy3 makes an overall evaluation of the controls exercised by 
the Member States and examines in detail Community contributions towards expenditure 
incurred by Member States; the report from the Commission to the Council on the 
Memorandum submitted by Ireland on the fisheries sector4, from a more specific point 
of view, contains an appraisal of the Community contribution granted to Ireland 
OJNoL364, 14.12.1989, p. 64. 
Doc. SEC(92) 394 final. 
Doc. SEC(93) 882 final. 
Vt 
1.2 DESCRIPTION OF TOE SCHEME 
Council Decision 89/631/EEC provides for a Community financial contribution towards 
expenditure incurred by Member States for the purpose of ensuring compliance with the 
Community system for the conservation and management of fishery resources. The 
principal objective of the measure is to contribute to the development of monitoring and 
inspection facilities in the Member States, since improving control will help conserve 
fishery resources and result in more rational, and therefore more economically efficient, 
fishing. Day-to-day expenditure and running costs are not eligible for a financial 
contribution from the Union. 
The Community contribution applies to eligible expenditure incurred by the Member 
States between 1 January 1991 and 31 December 1995. The Council, acting in accordance 
with the procedure provided for in Article 43 of the Treaty, must decide before 30 June 
1995 on provisions for any Community financial contribution to be made after 1 January 
1996 (Article 1(5)). 
In 1989, the Council considered that a budget of ECU 22 million was needed over the 
five years, with Community financing limited to a maximum of 50%. . 
In 1994 a budget of ECU 10 million was earmarked for pilot projects concerning 
continuous satellite position monitoring of fishing vessels and automatic position 
recorders. These projects were implemented during the second half of 1994 and the first 
half of 1995 in preparation for a Council decision on the definitive introduction of such 
a monitoring system 
The budget for the measure in 1995 is ECU 22.5 million or 2.7% of the Community 
budget for fisheries. 
Between 1991 and 1995, the Commission made a total financial contribution of 
ECU 118 million. The Community contribution was 50% of eligible expenditure in all 
cases, except for the pilot projects concerning continuous satellite position monitoring, 
which were financed at the rate of 100%, the total contribution for those projects in 1994 
and 1995 being ECU 9.4 millioa 
Annex 1 shows the consolidated position with regard to commitments and payments for 
all the Member States. 
•^'i 
L3 PUHraŒOFTOEINVISIME^ 
Eligible expenditure has been spent on the acquisition or modernization of: 
seagoing equipment, aircraft and land vehicles and equipment installed in them; 
systems for the.detection and recording of fishing activities; 
systems for recording and processing data on catches and landings/transshipments. 
The Community contribution of an average of ECU 22 million per year should be set 
against the investment of more than ECU 54 million per year made by the Member States 
themselves. 
The final beneficiaries of the Community contribution are the national inspection 
authorities designated by the Member States. In certain cases, benefits are passed on to 
the regional inspection authorities. 
The range of investments made and planned under Decision 89/631/EEC varies from one 
Member State to another. An indication is given in Annex 1. 
1.4 RESULTS 
The results of the financial support given for investment, expenditure can only be fully' 
assessed on the basis of a cost-effectiveness analysis of the whole range of controls. As 
shown in Annex 2, the analytical tools required are not yet fully in place in the Member 
States. The following analysis can therefore be no more than partial. 
The purpose of the expenditure on seagoing equipment, aircraft and land vehicles and on 
the systems for the detection and recording of fishing activities was to improve controls 
in order to achieve fuller compliance with conservation measures. An evaluation must 
cover* the performance of inspection services and the results obtained in terms of the 
compliance of fishermen with the rules on conservation (access to zones and resources, 
technical measures) and application by the Member States of the overall restrictions on 
catches (quotas). 
Surveillance and controls at sea and on land can be analyzed in terms of activity. 
Evaluation is often based on key data such as the number of inspection days, the number 
of inspections at sea, the number of infringements detected, etc. Some of this information 
is systematically gathered under Commission Regulation (EEC) No 3561/85 of 
17 December 1985 concerning information about inspections of fishing activities carried 
^H 
out by national control authorities5. Between 1990 and 1993, the number of inspection 
days spent at sea by national inspection vessels rose from 12 970 to 16 520 and the 
number of inspections at sea from 20 537 to 31 944. The number of infringements 
detected increased from 2 393 to 5 092, with infringements at sea involving the log-book 
rising from 217 to 489 and illegal catches from 152 to 320. 
As shown in Annex 2, it is vital to be able to estimate the extent of fraud The increase 
in the number of infringements detected could be the result of the intensification of 
controls and, ( in part, of the widening of the scope of controls. In addition to the 
indicators of activity, an indication of effectiveness could be gained from a comparison 
of official statistics and the unofficial statistics used by ICES working parties (see 
Annex 2). Comparison shows that the reliability of official statistics has not significantly 
improved 
Ihe increase in investment, with a financial contribution from the Community, has 
enabled fisheries control to be intensified This has not permitted any large reduction in 
fraud, since the factors which tend to encourage it, such as commercial difficulties, have 
been increasing. In any event, any improvement in controls is impossible without 
investment, although investment on its own is insufficient, as shown in paragraph 2.2 
As regards legislation, Decision 89/631/EEC had to be amended to include expenditure 
on controls in the Mediterranean and to permit the financing of pilot projects concerning 
satellite position monitoring of fishing vessels. 
OJNoL339, 18.12.1985, p. 29. 
V* 
2. CONTEXT FOR THE PREPARATION OF A NEW DECISION 
2.1 NEW REGULATOR* FRA^^ 
2.1.1 REVIEW OFTOE CFP 
Council Regulation (EEC) No 3760/92 of 20 December 1992 establishing a Community 
system for fisheries and aquaculture6 created the main frame of reference for the 
implementation of the common fisheries policy up to 2002. The CFP now covers all 
activities involving the-exploitation of live aquatic resources, including aquaculture, and 
product processing and marketing. The new basic Regulation, which essentially rolled 
forward the CFP on the basis of what had been achieved since its establishment in 1983, 
also provides for the possibility of direct management of fishing effort and the need for 
effective links between conservation policy and limiting catch capacity. 
2.1.2 EXT*M)EDSO)PEŒTHEIVOVIT^ 
Council Regulation (EEC) No 2847/93 establishing a control system applicable to the 
common fisheries policy7 entered into force on 1 January 1994. It is an instrument of the 
revised CFP and has extended the scope of application of monitoring to the 
Mediterranean, to fishing activities by Community vessels in the waters of third countries 
and on the high seas, as well as structural measures and measures on the common 
organization of the market. 
Ihis new instrument, which replaces Regulation (EEC) No 2241/878, maintains and 
extends the responsibility of each Member State with regard to compliance with 
Community legislation. It paves the way for increasing use of new technologies. Two 
such uses are explicitly mtroduced: satellite technology (monitoring vessel position) and 
computer technology (databases and networking). 
With regard to satellite tracking, an experiment is under way which at the same time is 
testing arrangements for the continuous recording of vessel position. Conclusions based 
on this experiment will be reached in 1995. Ihe creation of mterconnectable 
œrnputerized databases for all information (e.g. log books, sales documents) will be 
œmpulsory from the beginning of 1996. 
OJ No L 389, 31.12.1992, p.l. 
OJ No L 261, 20.10.1993, p.l 
OJ NoL 207, 29.7.1987, p.l. Regulation amended by Regulation (EEC) 
No 3483/88 (OJ No L 306, 11.11.1988, p.2). 
^6 
Progressive computerization should lead to the creation at local, regional and national 
level of computerized data bases and a computer network enabling the exchange of data 
between Member States and between Member States and the Commission. In addition to 
assisting monitoring, this would guarantee the availability at Community level of essential 
basic data. 
2.1.3 UŒNOSANDSPïnALnSHINGFïHMriS 
Council Regulation (EC) No 3690/93 of 20 December 1993 establishing a Community 
system laying down rules for the minimum information to be contained in fishing 
licences9 enhances the regulatory framework introduced in new "control1* Regulation. 
Applicable from January 1995, this Regulation lays down that every Community fishing 
vessel must have a fishing licence containing technical information on that vessel. 
The licence system was supplemented by Council Regulation (EC) No 1627/94 of 27 
June 199410 laying down special provisions concerning special fishing permits for 
Community vessels and third-country vessels operating in Community waters. In addition, 
Council Regulation (EC) No 3317/94 of 22 December 199411 lays down a specific 
licensing system for Community vessels fishing under a fishing agreement in the-waters 
of third countries. 
2.1.4 CONSERVATION OF MEDIIERRANEAN RESOURCES 
In June 1994 the Council adopted a set of technical measures to create the basis for a 
management system in the M^terranean (Regulation (EC) No 1626/94 of 27 June 
19941*). 
2.1.5 ENIARGEMEOT 
Two new Member States are involved, which operate exclusively (Finland) or principally 
(Sweden) in the Baltic. Both the conclusions arising from the satellite pilot projects and 
the obligations with regard to computerization from 1 January 1996 will apply fully to 
the new Member States. In addition, special monitoring rules were initiated in the Baltic 
in September 1994. Finally, Sweden and Finland have a direct interest in industrial 
fishing. The volume of monitoring to be carried out for this type of fishing, especially 
in the Baltic and the Kattegatt, is going to increase substantially, particularly since a 
transitional period has been accepted for both Sweden and Finland at the end of which 
an overall solution will have to be found 
9 OJ No L 341, 31.12.1993, p.93. 
10 OJ No L 171, 6.7.1994, p.7. 
11 OJ No L 350, 31.12.1994, p. 13. 
12 OJ No L 171, 6.7.1994, p.l. 
\w 
2.1.6 MANAGEMENT SYSTEM WEST OR 4° W 
(Successor to the terms of Spanish and Portuguese accession) 
The Council meeting in December 1994 decided to establish new detailed management 
rules, giving a major role to the direct management of fishing effort, and to define 
associated control measures. The latter are to involve the systematic transmission, from 
1996, of entries into and exits from fishing areas for vessels of more than 15 metres, and, 
not later than 1998, the catch data will also have to be transmitted. Community 
management and data communication infrastructures are planned for this purpose. 
2.1.7 NATO REGIME 
The inspection regime in the NAFO area adopted in Council Regulation (EEC) 
No 1956/8813 has been supplemented by control measures contained in Council 
Regulation (EEC) No 189/9214 requiring vessels to communicate certain information 
relating to their activity ("hail system"), by a pilot observation programme contained in 
Council Regulation (EEC) No 3928/92" and by certain resource conservation and 
management measures (Council Regulation (EEC) No 3860/9316. 
2.1.8 UNEQUAL.BURDENS 
During the debate leading to the adoption of the new control Regulation at the Council 
meeting in June 1993, the Council and the Commission undertook to examine the issue 
of the unequal burdens placed on certain Member States in the light o£ among other 
things, the extent of their EEZs, the economic significance of their fisheries and their 
financial capacity. 
This undertaking was œnfirmed by the Council in December 1994. In particular, it was 
planned, as part of the authorized practical Community measures and within the 
framework of the financial guidelines, to grant additional Community support, including 
operating expenditure, to Ireland to help it improve its monitoring, 
13 
14 
15 
16 OJ No L 175, 6.7.1988, p.l. 
OJ No L 21, 30.1.1992, p.4. 
OJ No L 397, 31.12.1992, p. 78, OJ No L 44, 22.2.1993, p.82 (corrigendum). 
Regulation amended by Regulation (EC) No 2762/94 (OJ No L 294, 15.11.1994, 
p.5). 
OJNoL341, 31.12.1993, p. 42. 
U 
2.2 CONDITIONS OF EFFECTIVE MONTTORING 
2.2.1 MEANS OF IMHJEMEOTATÏON 
Investment expenditure 
Monitoring at sea can only be carried out with suitable seagoing and airborne equipment. 
Inspection on land, too, requires means of transport and communications. Monitoring 
fishing also involves the collection, archiving and collation of considerable volumes of 
data. Computerized equipment is therefore essential. 
All the above equipment must be constantly modernized so that it does not become 
outdated and to prevent fraud, whose practitioners are constantly increasing and updating 
their equipment and expertise. 
Investment needs to take account not only of equipment, but also of other aspects such 
as the development of appropriate technology and the writing of software packages. 
Operating expenditure 
For full use to be made of the equipment, it must be ensured that not only the staff 
referred to in paragraphs 1-3 are provided, but also that the necessary operating budgets 
are available. 
Human resources 
It is sometimes easier to find the funds for acquiring heavy equipment than to ensure that 
the human resources needed to make full use of the equipment will be available on a 
long-term basis. It is nevertheless essential that organizations with a sufficient number of 
steadily employed, trained and motivated staff should be established 
The use of modem technology can mean that the same level of effectiveness in 
monitoring can be achieved with reduced numbers of staff, as can be seen from the cases 
of computerization and satellite surveillance. Yet, while it may be possible to reduce the 
number of staff, those employed must be qualified The required qualifications go far 
beyond computer skills. The use of statistical methods means mat the monitoring services 
must be able to rely on real specialists in the field, and other specializations could be 
added to the list. But the essential point is the general need for a sufficient number of 
increasingly highly qualified staff. 
2>3 
Legal powers 
If the agents responsible for monitoring do not have right of access to the relevant 
information, monitoring will be more difficult. If the range of penalties available is not 
sufficient, the very usefulness of such monitoring will be affected. 
Involvement of those working in the fishing industry and in the monitoring services 
Although it is hard to conceive of monitoring being implemented without any friction, 
effective control of the CFP cannot be hoped for unless those involved, beginning with 
the fishermen themselves, can be made to see the need for it Some progress has been 
achieved A few years ago monitoring of fishing was perceived mainly as unjustified 
harassment from the authorities. But the fact that overall encouraging progress has been 
made should not blind us to the fact that there is still a long way to go. Both those 
working in the fishing industry and those responsible for monitoring need to be better 
informed about what is at stake in cases of fraud 
Equity and transparency 
The primary fear blocking acceptance by fishermen of more effective control measures 
is that they will be subject to more rigorous controls than other fishermen. This concern 
is most clearly reflected in the difficulties between Member States. It is therefore essential 
to improve transparency concerning the exact means used by each Member State for 
monitoring and their detailed arrangements for the application of rules and follow-up 
action on monitoring. The Commission must play a leading role in ensuring that the 
relevant information is communicated and made public. The annual reports provided for 
in Regulation (EEC) No 2847/9317 will constitute a particularly important instrument for 
this purpose. But the cooperation of national authorities is indispensable. 
General advancement of the CFP 
Monitoring may uncover gaps in the CFP, but it cannot be a tool for correcting a fault 
in policy. On the other hand, gaps in the CFP can only make monitoring more difficult 
and expensive. The most important problem here is that of fishing overcapacity. 
Overcapacity is an essential factor in explaining the depletion of resources. This 
depletion, which reduces yield, affects the profitability of fishing vessels. It .increases the 
temptation to commit fraud, in particular for vessels in commercial difficulties. 
The Council's deliberations on TACs and quotas have been moving in a satisfactory 
direction for some years now, which has made it possible to take better account, for some 
overexploited stocks, of scientific opinion recommending a reduction in the level of 
17 OJ No L26J, 20.10.1993, p.l 
Ho 
exploitation. But the overcapacity which has give rise to the abovementioned 
over-exploitation has only been marginally influenced by the MGPs, at least so far. As 
a result the catch capacity in various fisheries still far exceeds that needed for catches 
within the quotas. If restrictions on the activity of the vessels concerned cannot be 
established in parallel, the situation will lead to closures of fisheries in the course of the 
fishing year, to massive discards into the sea, or to fraud Monitoring catches is made all 
the more difficult and e_xpensive by the wide gap between the fishing capacity available 
and that needed to catch within the quotas. 
Use of recent technological developments 
Fishermen have often been quicker to take advantage of the opportunities offered by 
technical developments than have the organizations responsible for monitoring. Reference 
has already been made to satellites and computer technology in this connection. It is 
important not to stand still in trying to apply the new control Regulation. On the contrary, 
active and constant steps must be taken to seize all the opportunities offered by 
technological development 
2.2.2 STRATEGY AND ORGANIZATION 
» 
The extremely heterogeneous nature of the fisheries and aquaculture sector, the size of 
the zones to be supervised, the mixed nature of fisheries, the large number of landing and 
sales points and, above all, the imbalance between fishing capacity and the potential of 
existing fish stocks all make monitoring more difficult Substantial physical, human and 
financial resources are needed to achieve successful monitoring. But it is the linchpin of 
the CFP. It is therefore essential to define a strategy and organization for it. 
The available means should be deployed in optimal fashion so as to concentrate 
them on the most serious problems and give proportionate attention to the 
different aspects concerned (catches, fishing effort, structures, the market). At 
operational level, monitoring should be targeted on areas and fisheries where non­
compliance with Community rules is most widespread, and concentrate on major 
infringements. The monitoring and inspection services cannot afford to carry out 
random surveillance with the limited means at their disposal. Moreover, dealing 
with major infringements has a deterrent effect, whereas the pursuit of minor 
infringements may be counterproductive and even undermine the credibility of 
monitoring. Equally, infringements duly discovered must be penalized in an even-
handed way and have a deterrent effect 
- . Changes that have occurred in the recent past mean that alterations are also 
needed in the way monitoring is conducted The monitoring of technical measures 
and landings, which have so far been the mainstay of fisheries monitoring must 
be supplemented by other measures to achieve global and integrated control 
covering the key elements of the common fisheries policy. It follows that the 
monitoring of inputs, put into practice through, among other things, capacity 
inspections (e.g. checking vessel displacement and engine power) and surveillance 
41 
of fishing effort (number of days at sea), must be stepped up. The validation of 
catch and landing data and cross-checking of data from different sources, in 
particular through the use of computers, will also provide valuable support. 
Sampling procedures should be defined, both to check certain data and to fill in 
information gaps. National authorities should develop programmes to take account 
of these new developments. The result will be a real increase in efficiency. 
Experience has" shown that breaking up monitoring tasks among several 
departments or ministries greatly complicates the collection of information. In 
some cases a monitoring officer is obliged to curtail his work in order not to 
impinge upon the prerogatives of a department to which he does not belong. What 
makes these difficulties all the more regrettable is that the collation of information 
from various sources is one of the essential instruments for improving fisheries 
monitoring. The information required may be collected in some cases at sea, in 
others at the point of landing or first sale, and in still other cases during transport 
or trade transactions beyond the first sale. It is probably not conceivable for one 
authority to be responsible for the all the aspects likely to be of interest for 
fisheries monitoring purposes. But the greater the number of departments 
involved, the more difficult monitoring is, while the stronger the coordination 
structures and mechanisms, the more effective it is. This is another respect in 
which each Member State should establish the necessary organization, unless they 
wish to accept inefficient monitoring at prohibitive expense. 
qcL 
3. FUTURE FINANCIAL SOLIDARITY 
3.1 JUSTIFICATION 
Improving monitoring is a priority for the CFP that is recognized by everyone. 
Expenditure on monitoring must therefore also be seen in relation to the value of 
Community production, which is more than ECU 8 500 million. The improper 
exploitation of resources, which cannot be remedied without improving 
monitoring, is leading to à fall in revenue in many fisheries of 10% to 30% on the 
most conservative estimate. At a global level, the FAO estimates the value of 
waste resulting from over-fishing at between USD 15 000 million and USD 30 
000 million. The present level of Commission financial assistance represents 2.7% 
of the section of the Community budget allocated to fisheries in 1995, and less 
than 10% of the total expenditure of Member States on monitoring. Total Member 
State expenditure on monitoring is approaching ECU 230 million per year. Of this 
amount, ECU 54 million relates to investment, the rest goes on running costs. 
This expenditure may also be compared with the cost of monitoring in certain 
third countries. The annual cost of monitoring in Norway is estimated at 
NOK 500 million OECU 60 million) and in Canada at CAD 85 million (ECU 58 
million). In the United States, the proportion of the 1995 budget allocated to the 
Coast Guard for policing fisheries is USD 500 million (= ECU 390 million). The 
Community fisheries monitoring budget is thus modest on a number of measures.. 
Community participation in Member State expenditure is justified by the fact that 
the rules to be complied with are Community rules. Only the application of 
common rules can ensure effective conservation of resources. Monitoring landings 
and transport offish goes beyond purely national interests. A fisherman from one 
Member State may land fish in another Member State and the fish landed may 
then be transported to a third Member State. (For example, a Belgian fisherman 
may land his catch, caught in the North Sea, in Denmark and then transport it to 
the Netherlands and market it there). The Member State where the landing takes 
place and transport commences monitors the application of Community rules 
without having any direct economic interest in the operation. Monitoring by a 
Member State, on its territory and in its maritime waters therefore goes beyond 
national interests. The Community dimension is becoming more and more 
important as time passes because of the interpénétration of activities. 
Ub 
Non-compliance with the control system results in frauds that undermine the 
internal and external credibility of the common fisheries policy, and in certain 
cases of the Community itself. The establishment at Community level of effective 
monitoring should create a climate of confidence and cooperation between 
inspection bodies and those active in the industry, and between the Community 
and third countries. 
The benefits of effective monitoring cannot be assigned to specific Member 
States. In this context solidarity is needed in bearing the costs. This is made still 
more important by the fact that some Member States bear disproportionate 
burdens. The benefits that a Member State may hope to derive from better 
fisheries monitoring is not proportionate to the financial burden it has to bear. The 
cost of monitoring for a Member State increases according to the extent of its 
exclusive economic zone, and more particularly the extent of the continental shelf 
included in that zone since, apart from the large migratory fish (e.g. the tuna 
family), most fisheries are concentrated on the shelf. The size of landings and the 
possible number of landing points also increases costs. The financial capacity of 
Member States to bear monitoring costs depends on other factors, and even the 
commercial value of the fishing activity within a Member State ~is not 
proportionate to the potential burden of monitoring it has to take oa Having 
recognized the imbalance of this situation, an exercise in increased solidarity 
should be undertaken to support the Member States concerned, of which the 
clearest example is Ireland 
Beyond the requirements of solidarity, there is major potential for synergy. 
Monitoring in one Member State will be all the more effective if it is also 
efficient in others. Moreover, economies of scale may be found by avoiding 
unnecessary explication. This is particularly true in the case of experimenting with 
new technology as in the case of satellite tracking or the definition of software for 
data management and transfer. 
3.2 TOWARDS A PARTNERSHIP BETWEEN THE COMMISSION ANTJ MEMBER STATES 
Such a partnership* presupposes general agreement on overall strategy, taking account of 
the principle of subsidiarity and the exclusive œmpetence of Member States for 
monitoring their territory and EEZs, as well as the need for coordination at Community 
level and specific Commission tasks. 
The Commission must ensure that national monitoring is effective, provide the necessary 
financial assistance as discussed in this report and develop its roles as an initiator of 
progress and coordinator. However, the Member States must continue to provide and 
develop the basics. Community measures will be in vain if the Member States do not 
make all the necessary arrangements. The function of Community financing for 
monitoring should be clearly defined. It is only under these conditions that an effective 
partnership can be established between Commission and Member States. 
<iW 
Community funding must not be a substitute for national financing. The principle of 
additionally must pertain fully. In addition to that principle, to ensure that the best 
possible use is made of funding granted from the Community budget by the Commission, 
the Member States must guarantee the efficiency of all the monitoring systems and 
penalties they use and also ensure complete transparency. 
When funding is granted under the heading of equipment, to enable it to be well used, 
there must be an adequate context into which it is to be integrated. Barring exceptions, 
the allocation of staffing, operational and administrative budgets lies within the 
œmpetence of the Member States. If they do not make the necessary arrangements, 
Community assistance will not achieve the desired ends.. National teams with good 
equipment will continue to be less effective than they could be. 
In order to be able to guarantee efficient use of Community assistance, the Member States 
must also make the necessary arrangements to ensure the transparency required. It must 
be possible for the Commission to establish that every Member State is fulfilling its 
obligations with regard to means (cost and activity indicators) and results (efficiency 
indicators). Independently of the general responsibilities in this regard established by 
Regulation (EEC) No 2847/9318, it will thus be possible to quantify and guarantee what 
the ultimate benefits of Community financing have been. 
33. SCOPE OFAEPITCATION AND PROCEDURES 
When the Council adopted the new control Regulation, it declared that the new control 
system as adopted also relates to the new fields of application and that supplementary 
implementing measures were needed for which the earlier Decision (89/631/EEC)19 did 
not provide. It will therefore be necessary to extend the areas of Member State 
expenditure eligible for Community assistance. 
Support for investment expenditure must however continue to be a key sphere of 
financial assistance. The acquisition of heavy equipment is particularly difficult 
to finance from national budgets. Furthermore, the size of the investments 
approved for the period 1989-95 did not provide fully for all needs as Member 
State assessments for the period 1996-2000 show (Annex 4). The lifetime of the 
equipment concerned has been falling from several decades to several years (car 
and computer pool, technical inspection equipment), while aerial control 
equipment is an intermediate case. Equipment with a short life should be renewed 
within the next five years. Even seagoing equipment will need additional 
attachments, replacement parts and renovation. A more important place under the 
heading of investment should also be given to modem technology. Investment 
expenditure should cover not only the acquisition of equipment, but also other 
types of costs, starting with software. 
18 
19 OJ No L 261, 20.10.1993, p.l 
OJ No L 364, 14.12.1989, p.64. 
qv 
Rapid progress may also involve setting up integrated projects, and judging by the 
satellite pilot projects the financing needed will go beyond investment costs. 
Establishing an information network would be one of these integrated projects. 
The agreement reached at trie Council meeting in December 1994 on monitoring 
fisheries west of longitude 4° W will need to be implemented very rapidly and in 
itself will require specific financing capacity. 
Finally, the importance of Joining must be emphasized. There must be provision 
for supporting Member State initiatives in this matter. Priority assistance should 
also be granted to exchanges between Member States and between Member States 
and the Commission, both for initial training of monitoring staff and for 
secondments and limited-duration further training. 
• 
It should be possible to provide Community financial support for all the above measures. 
The assistance rate should vary according to the nature of those measures. For investment 
assistance, in order to avoid inflation of Community expenditure that is not strictly 
justified, the minimum rate could be brought down to 35%, except for Member States that 
bear a disproportionately heavy burden of expenditure. 
Beyond contributions to expenditure incurred by the Member States, the Commission 
should also be able to assist directly. 
With regard to specific measuresT it has proved necessary to have the capacity to 
initiate operations rapidly to deal with problems beyond the scope of a single 
Member State. For example, the monitoring of international seas for long-finned 
tuna in the Atlantic and swordfish in the Mediterranean has posed problems that 
• could have been simplified by the presence in the area of a vessel chartered by 
the Commission, following NAFO precedents. Member State inspectors without 
their own inspection vessel in the zone could have operated from that vessel. This 
is just one example. 
Support should also be given to exr^riments with new methods, as was done with 
the CAP, to encourage the use of new technology. Between the initial research 
stage, which would obviously. look for funding under Community research 
programmes, and the operational application of findings, feasibility studies should 
be supported by the Commission. For example, the standardization of the 
measurement of engine power, procedures for locating and identifying passive 
gears, and the development of techniques for determining the biological and 
geographical origin of certain products all require specific studies. 
Direct Commission financing of these measures may, however, be treated separately. 
46 
3.4 BUDGET AFÏttOPRLVnONS 
At the Commission's request, the Member States have provided an assessment of 
their needs for the period up to 2000 (see Annex 4).. On this basis, applying a 
corrective factor to take account of the accession of Sweden and Finland, and 
taking an average financial contribution at the "normal" rate of 35%, a package 
of ECU 150 million over five years should be planned for support for investment 
expenditure, budgeting for traditional investment and the investment necessary for 
the implementation of new technology together. 
Support for specific integrated projects (satellites, databases and computer 
networks) of limited duration, which may cover other expenditure than investment, 
will need an overall budget of ECU 50 million. This is an indicative figure and 
remains to be fixed following the conclusions on the pilot projects for satellite 
tracking of fishing vessels and on the basis of the rules shortly to be adopted on 
the management of fishing effort 
Support for training and exchanges would require funding of ECU 5 millioa 
A total budget of ECU 205 million, or ECU 41 million per year on average, is 
thus required This increase on the previous period must be seen in the light of 
all the new arrangements adopted by the Council and referred to. in paragraph 2.1. 
(extension of scope of application, enlargement, integration of the Mediterranean), 
as well as the need to expand the range of assistance possible, as has been done 
fortheCAP. 
The proposed increase will only be sufficient if other Community budget 
resources are used at the same time. A computerized network for the exchange of 
data between the Member States and the Commission could be partly financed by 
the Community IDA programme (Interchange of Data between Admimstrations). 
The programme provides for financial support for projects for cooperation 
between national administrations and the Commission in respect of the 
telecommunication of computerized data. The FIDES (Fisheries Data Exchange 
System) feasibility study provided for in the Directorate-General for Fisheries' 
1994-95 Computer Guideline was financed in this way (ECU 1 million) and pilot 
projects in fisheries are to be financed for an amount of ECU 0.75 million in 
1995; Under the FTFG (financial instrument for fisheries guidance), certain 
expenditure on fisheries monitoring equipment is eligible. However, in the case 
of expenditure charged to the fishermen, the monitoring agencies appointed by the 
Member States may not benefit from such assistance. 
fr 
Funds for operations directly initiated by the Commission must also be increased 
The financing of specific measures coordinated at Community level will require an 
additional budget of ECU 10 millioa Support for experimenting with new technology 
could be provided on the basis of a budget of ECU 10 million for five years. 
.6 
CONOXJSIONS 
The scheme on Decision 89/631/EEC20 and summarized in this report currently covers a 
period of five years, up to 1995. It has been very fruitful, but must be extended. The 
Control Report established in 1992 has shown up. gaps which will not have been made 
good by the end of 1995. Monitoring is essentially a Community matter. Financial 
solidarity is all the more necessary because no Member Sate can hope to benefit directly 
from the efforts it alone dedicates to monitoring, and certain Member States have to bear 
a disproportionate burden. Moreover, coordinated Community action enables synergy and 
economies of scale to be achieved 
It will be all the more important to support Member State efforts since the scope of 
monitoring has been extended by Regulation (EEC) No 2847/9321 to cover structural and 
market aspects of fisheries and a number of other decisions have increased the range of 
needs, as has enlargement. The Council has emphasized the need to implement additional 
measures for which the relevant existing Decision does not provide in terms of financial 
assistance. That declaration highlights the importance of a financial contribution by the 
Union to Member State efforts to develop monitoring in line with new needs. 
Beyond the renewal and consolidation of the existing system, accompanied by a 
multiannual financial framework, a major overhaul is needed The existing system will 
have to be supplemented and adjusted in relation to specific criteria The incentive to use 
new technology and cœrdinated measures must be stepped up, with the Commission 
acting as the motive force in this respect, and the Commission must therefore have the 
necessary financial instruments. 
On the basis of forecast monitoring expenditure for the period up to 2000, and assuming 
that the existing system is rolled forward, a substantial increase on the present financial 
package of ECU 22 million per year will be necessary. 
However, granting a financial contribution must be made conditional upon the Member 
State concerned establishing all the necessary facilities and measures for effective 
monitoring, which has not always been the case in the past. This will involve establishing 
a financial system with tighter œnstraints. Measures for which Community assistance is 
being requested will have to be assessed ex ante and ex post on the basis of verifiable 
criteria and objectives in order to determine in each case, both during and at the end of 
the programme, whether the objectives can be achieved at reasonable cost. 
20 OJ No L 364, 14.12.1989, p.64. 
21 OJ No L 261, 20.10.1993, p.l. 
4<5 
ANNEX1 
IMPLEMENTAUON OF DECISION 89/631/EEC (') 
(') OJ No L 364, 14.12.1989, p. 64. 
^0 
ANNEXI 
1. CONSOLIDATED SITUATION OF COV1MITMENTS AND 
PAYMENTS 
(at 31 December 1994) 
(in ecu) 
1991 instalment 
1992 instalment 
1993 instalment 
1994 instalment 
1995 instalment 
TOTAL (1) 
Programming 
(commitments) 
. 19 238 472 
25 522 237 
28 620 98S 
30 299 796 
23 935 267 
127 616 757 (2) 
Implementation 
(payments) 
15 809 313 
16 252 278 
19 876 974 
12 041 391 
: o 
63 979 956 (3) 
Cancellation 
(released) 
3 429 159 
9 269 959 
915 971 
1505 711 
0 
15 120 800 (4) = (1K2M3) 
In suspense 
(remain to be 
liquidated) 
0 
0 
7 828 040 
16 752 694 
23 935 267 
48 516 001 
The divergences between commitments and payments are explained by the fact that 
certain investments were overestimated and others were not carried out within the time 
initially envisaged 
The investment projects planned for 1991 and 1992 but then cancelled have resulted in 
releases of budget funds. 
5>l 
ANNEX 1 (eont) 
2. SITUATION OF œMMOMENTC 
(at 31 December 1994) 
(in ecu) 
Belgium 
Denmark 
Germany 
Greece 
Spain 
France 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Portugal 
* 
United Kingdom 
TOTAL Programming 
(commitments) 
342.551 
4.291.242 
2.387.897 
10.544.199 
19.441.470 
13.013.689 
29.575.133 
3.513.887 
-
2.591.372 
31.674.105 
10.241.212 
127.616.757 (2) 
Implementation 
(payments) 
143.780 
1.924.193 
799.765 
3.498.691 
7.998.025 
4.603.535 
21.385.559 
2.185.876 
-
273.688 
15.402.754 
5.764.090 
63.979.956 (3) 
Cancellation 
(released) 
0 
464.397 
85.662 
3.617.407 
3.429.522 
729.220 
887.003 
0 
-
0 
4.419.716 
1.487.873 
15.120.800 (4)-(lH2M3)-' In suspense 
(remain to be 
liquidated) 
198.771 
1.902.652 
1.502.470 
3.428.101 
8.013.923 1 
~ 7.680.934 1 
7302.571 I 
1.328.011 I "I 
2.317.684 1 
11.851.635 1 
2.989.249 j 
48.516.001 | 
«T? 
ANNEX I (cont) 
3. RANGE OF EXPENDITURE BY MEMBER STATE 
BELGIUM envisages expenditure in 1995 on airborne monitoring, as well as the purchase 
of one off-road vehicle "and two rubber dingjiies with engine. 
DENMARK has ordered a new fisheries inspection vessel which started building in 1993 
and should befinished in 1994. It is also envisaged to supplement the present pool of 
seagoing craft and to purchase vehicles and communications equipment for land-based 
teams. 
GERMANY has started on the modernization and, in one case, complete refitting of 
existing monitoring vessels used by the various Länder. This includes the acquisition and 
installation of systems of communication and navigation by satellite, radar, VHF 
communications equipment, map tables, NAVTEX receivers, rubber dinghies with engine, 
etc. In order to stay abreast of technological progress and with the increased demand for 
data, computer equipment has been bought for the processing of catch data and of 
statistics. 
GREECE, which is awaiting the extension of the common fisheries policy to the 
Mediterranean, has carried out only a part of the envisaged programmes. So far, the 
Greek authorities have purchased several rubber dingjiies and two "fast monitoring craft, 
off-road vehicles and motor bicycles as well as electronic equipment on ships such as 
radar, VHF receivers and NAVTEX receivers, etc. Ihe acquisition of three monitoring 
aircraft is planned as well as of high-speed motorboats for monitoring, additional vehicles 
and motor bikes, and more computer equipment. 
SPAIN has bought a helicopter for fisheries surveillance equipped with systems for 
photography and positioning, seagoing monitoring craft and land vehicles. Existing 
monitoring craft have been modernized (navigation equipment: autopilot, radar, navigation 
by satellite, map tables). A part of this equipment is intended for the autonomous 
communities of Galicia and Catalonia In 1995, Spain envisages the purchase of a 
fisheries inspection vessel. 
^3 
FRANCE has made investments in a radio-navigation network, radio stations and voice-
scrambling equipment. New high-speed motorboats have been built and existing 
high-speed motorboats have been modernized Land vehicles for personnel responsible 
for fisheries monitoring have also been bought. The Regional Operational Rescue and 
Monitoring Centres (C.R.O.S.S.) have been equipped with VHF transmitter-receivers and 
radioelectric/telephone telecommunications systems, and the Regional Centre for 
Processing Statistics (C.RT.S.) in the Mediterranean has been equipped with 
data-processing/statistics equipment In 1995, the purchase of seagoing craft is planned, 
including specialized patrol boats. 
IRELAND has purchased two.monitoring aircraft which should be operational in 1994. 
In addition, it has acquired monitoring craft, land vehicles, computers, and equipment for 
safety and protection, navigation equipment, radar and other fittings for seaborne vessels, 
as well as communications and data-processing systems. In 1995, the construction of a 
new fisheries inspection vessel is envisaged. 
ITALY planned in 1993 to acquire 18 high-speed motorboats for the.merchant navy, 
which is one of the authorities responsible for monitoring fishing. For 1994, the purchase 
of two inspection vessels for the region of Sardinia is planned and for 1995 the 
acquisition of airborne equipment and land vehicles. 
The NETHERLANDS has planned to purchase land vehicles and safety and protection 
equipment, and to modernize a number of inspection vessels. 
PORTUGAL has invested in the purchase of aircraft, the acquisition of new inspection 
craft and land vehicles, the modernization of existing monitoring craft and the installation 
of the MONICAP and SIFICAP systems for the location and continuous monitoring of 
fishing vessels by satellite. 
In the UNITED KINGDOM, the Ministry for Fisheries together with the various Fisheries 
Committees have been modernized by the acquisition of computer equipment, navigation 
systems, telecommunications, marine electronics, radar and VHF equipment The UK has 
also replaced two monitoring aircraft and purchased new monitoring craft as well as land 
vehicles. 
STf 
ANNEX2 
FACTORS IN THE OOST-EFKEOWENESS OF CONTROLS 
Evaluation of costs 
A major difficulty comes from the fact that the departments taking part in the monitoring 
of activities connected with fishing often have a number of different roles. The costs thus 
have to be allocated among the various tasks. The most clear example is action at sea 
Where units of the armed forces are involved, and even if a mission is focused on 
fisheries enforcement, other activities can arise (sea rescue, demonstrating an armed 
presence). 
Whatever the difficulties, the amount of expenditure necessary for effective controls is 
such that the accounting systems have to be designed to enable them to be quantified 
Assessment of efficiency 
The first-line indicators involve measuring the means employed: numbers of days spent 
at sea by inspection vessels or time spent in the air by planes and helicopters, the extent 
of areas covered, the number of inspections at sea or on land These figures constitute 
activity indicators and are not an efficiency measure. They are a necessary part, however, 
in developing the instruments for monitoring the CFP 
The second level of analysis is the number of apparent infringements detected, 
supplemented by action taken to impose penalties. These data, when measured against the 
above activity indicators, are essential in assessing the rigour of controls and penalties. 
They are not sufficient for a complete analysis. The ar^arent-infringement level results 
from the combination of the effectiveness of controls and the real infringement rate. 
As regards the policy on conservation of resources, the real effectiveness of controls has 
ultimately to be measured against the two fundamental concerns, which are the limitation 
of exploitation rates and protection of the smallest fish (juveniles). It is necessary to 
compare, for each stock, the level of actual catches and of permitted catches and to 
quantify the scale of under-size catches. This task is paradoxically simpler in technical 
terms than in cases of individual infringements, which have to be proved on a legally 
-9C-
enforceable basis. On the scale of a group of vessels, it is possible to devise sampling 
procedures to ascertain actual catch levels. Provided a statistically rigorous approach is 
followed, it should be possible to assess, the reliability of these estimates and to adapt it 
to the needs, of the study at hand by varying the sample size. It will often be more 
difficult to collect legally acceptable evidence against a possible fraudster. On the one 
hand, the law of large numbers facilitates the calculation of overall estimates, while on 
the other hand the importance of the burden of proof when bringing charges makes it 
difficult to demonstrate individual infringements. This dilemma is basic to any discussion 
of the effectiveness of controls. It shows that it is less difficult than sometimes believed 
to measure the real overall impact of infringements. Scientists regularly make such 
estimates, as in Table 1 showing - for a number of stocks - a comparison of official 
statistics and estimates made by researchers. The unreliability of some official data leads 
the research establishments to divert an important part of their limited resources into non-
scientific tasks. But in terms of monitoring and inspection, the ability to quantify fraud 
makes it possible in the immediate future not only to have compound efficiency 
indicators but also to direct the efforts of inspectors towards the most important problems. 
This makes it possible to rationalize the deployment of the different inspectorates, so that 
the resources devoted both to prevention and dissuasion and to the collection of the 
evidence necessary for imposing penalties are concentrated on the most serious problems. 
This rationalization would not only lead to direct improvements in the effectiveness of 
controls but would do a great deal for the credibility of these controls in the eyes of the 
industry, members of which are often well-informed about major and recurrent instances 
of fraud 
At operational level, it would be desirable that internally each Member State be capable 
of estimating the actual levels of some catches by sampling. DG XIV should rely on the 
evaluations of international scientific bodies. 
<S6 
Species Zone Mbreporting 
Anglerfish VII, Wla, b, d Stationary (8%) 
Cod IV Stationary (3%) 
Haddock TV ^ Stationary (1%) 
Hake Northern Slight inc. (16%) 
Southern Slight inc. (16%) 
Plaice IV Stationaiy (16%) 
Wd Stationaiy (12%) 
Vile Stationary (9%) 
VTIf, g Stationary (2%) 
Saithe EQa; IV Stationary (2%) 
Sole IV Stationary (48%) 
VTId Stationary (25%) 
VHe Stationary (15%) 
VQf, g Stationary (-1%) 
Villa, b Stationary (14%) 
Whiting Vmf, g • 
Bluewhitipg All • ' -
Anchovy Vm Stationary (27%) 
Herring IVc, VTId Stationary (48%) 
^^_ Via S., VTIb, c Slight dec. (42%) 
Via Clyde Stationary (9%) 
VDj Decreasing (21%) 
Horse mackerel VI Stationary, some 
overreporting 
VTI . Increasing (23%) 
, Vm Stationary (1%) 
Mackerel Ha, IV Increasing (47%) 
Vmc, IX, X, CECAF Increasing (24%) 
Norway Pout Ha, IQa, IV Stationary, some 
I overreporting 
$? 
ANNEX3 
ANALYSIS OF SOME COMMUNITY SCHEMES 
TO FINANCE CONTROLS 
IN THE AGRICULTURAL AND CUSTOMS SECTORS 
$% 
ANNEX3 
Analysis of some Cbmmunity schemes to finance controls 
in the agricultural and customs sectors 
General remarks 
Under Council Decision 89/631/EEC on a Community financial contribution towards 
expenditure incurred by Member States for the purpose of ensuring compliance with the 
Community system, for the conservation and management of fishery resources (), the 
Community finances every year at least 35% and at most 50% of the expenditure of the 
Member States on equipment for physical controls (seagoing and airborne craft for 
monitoring, other equipment down to and including shipboard clothing, etc). 
On the basis of applications from the Member States, the Commission decides on 
financing after checking the supporting administrative documents and subject to 
administrative controls on the spot Financed equipment has to be used for monitoring 
and inspecting fishing activities. 
O OJ No L 364, 14.12.1989, p. 64. 
5^ 
A. Community participation in expenditure by the Member States on their monitoring 
and inspection activities 
Council Regulation (EEQ No 4045/89 of 21 December 1989 on scrutiny by Member 
States of transactions forming part of the system of financing by the Guarantee Section 
of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund O 
The Community participates in actual expenditure incurred by the Member States for 
purchasing data-processing and office automation equipment needed by the departments 
responsible for the application of controls within the framework of EAGGF financing 
(checking of the commercial documents of companies benefiting from Community aid) 
at a rate of 100% up to a maximum of: 
ECU 100 000 for Germany, Spain, France, Italy, the Netherlands, the United 
Kingdom, 
ECU 60 000 for Belgium, Denmark, Greece, Ireland and Portugal, 
- ECU 20 000 for Luxembourg. 
This limit is fixed for each Member State on the basis of thé scale of the control 
operations that they have to carry out to ensure monitoring of the œrrectness of 
transactions directly or indirectly part of the EAGGF financing system. 
Council Regulation (EEQ No 307/91 of 4 February 1991 on reinforcing the monitoring 
of certain expenditure chargeable to the Guarantee Section of the European Agricultural 
Guidance and Guarantee Fund Ô 
The Community participates in the cost of equipment for agents of the Member States 
responsible for controls at a rate of 50% for the first three years and 25% for the fourth 
and the fifth year after the entry into force of this Regulation. 
Council Regulation (EEQ No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an integrated 
administration and control system for certain Community aid schemes in the agricultural 
sector^ 
The Community participates in expenditure incurred by the Member States for setting up 
data-processing and monitoring structures as well as for acquiring aerial photographs and 
satellite images and their analysis (monitoring system by remote sensing) for a three-year 
period, at a maximum rate of 50% of the payments carried out by the Member States up 
to a limit allotted to each country in proportion to its monitoring tasks. 
O OJ No L 388, 30.12.1989, p. 18. 
C) OJNoL 37, 09.02.1991, p. 5. 
(*) OJ No L 355, 05.12.1992, p. 1. 
éo 
Council Regulation (EC) No 165/94 of 24 January 1994 concerning the co-financing by 
the Community of remote sensing checks and amending Regulation (EEQ No 3508/92 
establishing an integrated administration and control system for certain Community aid 
schemes (*) 
The Community can part-finance checks by remote sensing on agricultural utilized areas. 
The Commission can grant advances up to a maximum of 75% of the foreseeable 
Community share. If the total amount of the appropriations available is not used, the 
Commission can redistribute the surplus funds among the Member States which finance 
from their own funds more than 50% of the cost of work approved by the Commission. 
Council Regulation (EEQ No 2392/86 of 24 July 1986 establishing a Community 
vineyard register (*) 
The Community participates in financing the actual costs of setting up the Community 
vineyard register and investments in data-processing necessary to the management of the 
register, at a rate of 50% 
Council Regulation (EEQ No 154/75 of 21 January 1975 on the establishment of a 
register of olive cultivation in the Member States producing olive oil 0 
The Community participates in financing of the costs of setting up the olive cultivation 
register. 
B. Community participation in the operating costs of monitoring activities in the 
Member States 
Council Regulation (EEQ No 307/91 of 4 February 1991 on reinforcing me monitoring 
of certain expenditure chargeable to the Guarantee Section of the European Agricultural 
Guidance and Guarantee Fund (*) 
The Community participates in actual expenditure incurred by the Member States for 
remunerating and training the additional staff assigned to the specific monitoring 
departments in each Member State in respect of operations financed by EAGGF and 
strictly defined in the Regulation. This participation is at a rate of 50% for the first three 
years and 25% in the fourth and the fifth year up to a limit of an annual maximum 
amount per Member State. 
O OJNoL 24, 29.01.1994, p. 6. 
(6) OJ No L 208, 31.07.1986, p. 1. 
O OJNoL 19, 24.01.1975, p. 1. 
(*) OJNoL 37,09.02.1991, p. 5. 
6s\ 
Remuneration means salary less taxes and fiscal charges for the agents responsible for 
controls and their .travelling expenses as required for carrying out their tasks. The 
maximum Community participation in expenditure on staff remuneration is fixed as a 
flat-rate sum per Member State. The level of remuneration is fixed for all the 
Community. 
The Community can also finance, at 50% for the first three years then 25% for the fourth 
and the fifth year, the expenditure incurred by Member States for expenses resulting .from 
controls entrusted to monitoring companies and approved laboratories. 
C Community financing of tiie specific agencies, created in the Member States for 
agricultural controls 
Council Regulation (EEQ No 2262/84 of 17 July 1984 laying down special measures in 
respect of olive oil f) 
The Community finances the specific agencies responsible for various checks and 
activities within the ftamework of production aid for olive oil, at 100% for the first two 
years up to a limit fixed on a flat-rate basis for each Member State (e.g. ECU L4~Million 
for the agency set up in Italy and ECU 7 Million for the agency in Greece), and 50?/o in 
the third year. 
The agencies have a general work programme with a minimum of tasks defined in the 
Regulation, and an annual specific programme which they submit in the national 
government and to the Commission, which can modify it. Agents of the Commission may 
monitor at all times the activities carried out by the agencies. Annual Community 
financing is granted only after checks by the Commission that the agency in question has 
been set up and has carried out its proper tasks 
The agencies enjoy full acbiinistrative autonomy. They are provided by the Member State 
with any powers necessary to carry out their tasks. 
They are composed of agents in suitable numbers and suitably trained for carrying out 
their tasks. • • ' 
O OJ No L 208, 03.08.1984, p. 11. 
ê^ 
Council Regulation (EEQ No 2075/92 of 30 June 1992 on the common oiganization of 
the market in raw tobacco 0°) 
The Regulation stipulates that each producing Member State is to set up a specific agency 
responsible for various controls within the framework of the Community regime for 
tobacco. The actual expenditure of the agencies is covered from the general budget of the 
European Communities at a rate of 50%, the balance being financed by the Member State 
in question. 
D. Financing of staff naming in the Member States 
Council Decision 91/341/EEC of 20 Jime 1991 on the adoption of a programme of 
Community action on the subject of vocational training of customs officials (Mathaeus 
programme) (") 
The Commission covers the accommodation and travelling expenses arising from 
exchanges of customs officers between national administrations. It also covers the 
accommodation and travelling expenses of officials taking part in training seminars 
intended for customs officers when these officials are required to operate in a Member 
State other than their country of origin. 
(10) OJNoL215, 30.07.1992, p. 70. 
(") OJ No L 187, 13.07.1991, p. 41. 
6^> 
ANNEX4 
FORECAST EXPENDITURE BY THE MEMBER STATES 
FOR THE PERIOD 1996-2000 
64 
ANNEX4 
Investments planned for the period from 1996 to 2000 
(excluding a satellite monitoring system) 
(estimates by the Member States in million ecu) 
Belgium 
Denmark 
Germany 
Greece 
Spain 
France 
Ireland 
Italy 
Luxembourg 
Netherlands 
Austria 
Portugal 
Finland 
Sweden 
United Kingdom 
TOTAL 
Contrib.35% 
Contrib.50% 
Contrih.75% 1996 
.37 
8.5 
4.16 
17.53 
10.55 
12.09 
22.91 
1.86 
2.0 
12.89 
0.26 
1.79 
4.75 
99.66 
34.88 
49.83 
74.75 
i _—,—^ 1997 
.28 
.7 
1.56 
11.49 
10.87 
6.11 
20.39 
1.86 
2.0 
12.75 
0.34 
1.79 
4.67 
74.81 
26.18 
37.41 
56.11 1998 
.25 
.7 
•34.43 
20.87 
10.55 
3.38 
11.01 
1.86 
2.0 
13.52 
0.26 
1.79 
5.87 
106.49 
37.27 
53.25 
79.87 1999 
.25 
.7 
3.80 
12.72 
10.93 
6.59 , 
6.39 
1.86 
, 
2.0 
11.65 
0.26 
1.79 
.5.08 
64.02 
22.41 
32.01 
.48.02 2000 
.25 
.7 
.72 
1.40 
10.55 
4.16 
. 1.86 
2.0 
2.27 
0.26 
1.79 
2.70 
28.66 
10.03 
14.33 
21.50 TOTAL 
1.40 
11.30 
44.67 
64.01 
53.45 
32.33 
60.70 
9.30 
0.00 
10.00 
0.00 
53.08 
1.38 
8.95 
23.07 
373.64 
130.77 
186.82 
280.23 annual 
0.28 
2.26 
8.93 
12.80 
1(X69 
6.47 
12.14 
1.86 
0.00 
2.00 
0.00 
10.62 
0.28 
1.79 
4.61 
74.73 
26.15 
37.36 
56.05 
&^ 
ANNEX 5 
INDICATIVE FINANCIAL PLANNING FOR THE PERIOD 1996-2000 
&6 
ANNEX5 
INDICATIVE FINANCIAL PLANNING FOR THE PERIOD 1996-2000 
(estimates in million ecu) 
Subject 
i.Capital goods 
- traditional 
- modern 
2.Information networks 
- national 
- transnational 
3. Experiments and 
pilot projects 
4. Concerted actions, between Member States -
5.Training and exchanges 
- national 
- transnational 
TOTAL Maximum 
rate 
35% 
50% 
35% 
100% 
100% 
50% 
50% 
100% Maximum 
amount 
estimated 
necessary 
per year 
30. 
10 
2 
2 
1 
45 Maximum 
amount 
estimated 
necessary • ' 
over 5 years 
150 
50 
10 
10 
5 
225 
- • .l'..-L--l — 1. i 
OX 
ISSN 1024-4506 
KOM(95) 243 slutlig 
DOKUMENT 
SV 03 
Katalognummer : CB-CO-95-268-SV-C 
ISBN 92-77-89569-1 
Byrän för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-2985 Luxemburg 
6§