SV    SV SV 
 
SV 1   SV  EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 27.10.2008 
SEK(2008) 2702 
  
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR 
 
Följedokument till 
förslag till 
 
RÅDETS BESLUT 
 
om inrättande av nätverket för varningar om hot mot kritisk infrastruktur (Ciwin) 
 
SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGEN 
   
{COM(2008) 676 final} 
{SEC(2008) 2701} 
 
SV 2   SV Den 6 juni 2008 avgav kommissionens konsekve nsbedömningsnämnd e tt yttrande om en 
preliminär version av konsekvensbedömnings rapporten. Nämnden ansåg att rapporten var 
avfattad på ett klart och även för andra än fackmän begripligt språk och att den gav en 
ingående analys av den möjliga utformninge n av nätverket. I huvudrekommendationerna i 
yttrandet angav nämnden att de befi ntliga systemen för snabb varning ( rapid alert systems , 
RAS) i medlemsstaterna borde beskrivas bättre i rapporten och att fördelarna med Ciwin 
borde redovisas tydligare i denna. 
Nämnden ansåg också 
• att huvudscenariot borde utvecklas och Ciwi ninitiativets mervärde framhävas, och 
• att medlemsstaternas upptagning av init iativet borde analys eras i rapporten. 
1. C IWININITIATIVET  
Ciwininitiativet utgör en del av det europeiska programme t för skydd av kritisk infrastruktur 
(Epcip) och rör mer specifikt processen för ut byte av information medlemsstaterna emellan 
och det it-system som ska backa upp denna process.  Förslaget om att inrätta Ciwin lades fram 
i meddelandet om Epcip (KOM(2006) 786 slutlig) . I meddelandet redovisas den övergripande 
ramen för skyddet av kritisk infrastruktur i EU  samt hur Epcip och Ciwin kan genomföras. 
Rådet har ställt sig bakom kommissionens planer på att inrätta Ciwin (se ”Rådets slutsatser 
om förebyggande, beredskap och insatser nä r det gäller terrorist attacker” och ”EU:s 
solidaritetsprogram om följderna av terroristhot  och terroristattacker”, som antogs av rådet i 
december 20041). 
De viktigaste problemen för närvarande är 
• behovet av en mer ingående bedömning av hur den kritiska infras trukturen i EU ska 
skyddas, 
• behovet av ett bättre samarbete och informationsutbyte EU-medlemsstaterna emellan om 
kritisk infrastruktur, 
• överlappningar av verksamhet, och 
• att de berörda parterna inte har tillräckligt my cket förtoende för varandra för att vilja utbyta 
känslig information. 
2. M ÅL 
Den konkreta fråga som kräver åtgärder på EU -nivå är att underlätta informationsutbyte 
mellan medlemsstaternas myndigheter (t.ex. om bä sta praxis) och göra det möjligt för dem att 
använda systemet för snabb varning på området skydd av kritisk infrastruktur. 
                                                 
1 Rådets dok. 14894/04. 
 
SV 3   SV Målet med Ciwin är att bidra ti ll att förbättra skyddet av kr itisk infrastruktur i EU och 
underlätta samordning och samarbete på EU-nivå i fråga om information om skydd av kritisk 
infrastruktur. 
De operativa målen för Ciwin är 
• att tillhandahålla ett it-verktyg som hjälper de medlemsstater som vill samarbeta att göra 
detta, 
• att erbjuda ett effektivt och snabbt alternativ  till tidskrävande met oder för att söka efter 
information (dvs. att skapa ett slags ”one-stop shop” för all relevant information om kritisk 
infrastruktur i EU), 
• att se till att den information som utbyts inte hamnar i fel händer, och 
• att ge medlemsstaterna möjlighet att kommuni cera direkt och ladda upp all information 
som de anser vara relevant. 
Eftersom vissa medlemsstater skulle föredra at t använda endast en del av de funktioner som 
Ciwin erbjuder, är det nödvändigt at t finna en lösning som medger detta. 
3. P OLICYALTERNATIV  
I konsekvensbedömningen togs följande  fem policyalternativ i beaktande: 
Ingen specifik policy  
Inga övergripande åtgärder på europeisk nivå. Me dlemsstaterna får ta itu med frågan på egen 
hand. 
Ciwin som en uppgradering av de befi ntliga systemen för snabb varning  
Med detta alternativ skulle Ciwin integrera de  befintliga systemen för snabb varning i ett 
sektorsövergripande system för snabb varni ng på området skydd av kritisk infrastruktur. 
Systemet skulle vara tillgängligt för ett bredare spektrum av berörda parter än sektorsmyndigheter eller beredskapsorgan (såsom  civilskydd eller sjukvår d). Detta alternativ 
skulle emellertid inte medge utbyte av  allmän information och bästa praxis. 
Ciwin som en öppen plattform för (osäkrat) utbyte av information om skydd av kritisk 
infrastruktur  
Detta alternativ kräver ett it-verktyg som är tillgängligt för allmänheten och fungerar som en 
vanlig webbplats. Det skulle säkert bidra till att göra allmä nheten mer medveten om frågan 
om skydd av kritisk infrastruktur i Europa och öka det direkta informationsutbytet mellan de 
berörda parterna. 
Ciwin som ett säkert, icke-oblig atoriskt kommunikations- och va rningssystem med ett flertal 
nivåer och två distinkta funktioner, nämligen et t system för snabb varning och ett elektroniskt 
forum för utbyte av idéer och bästa praxis  på området skydd av kritisk infrastruktur  
 
SV 4   SV Detta alternativ kräver ett it-verktyg som ka n lagra och överföra känslig information som 
sekretessbelagts upp till nivån Restreint UE . Utöver utbytet av idéer och bästa praxis i det 
elektroniska forumet skulle tonvikten ligga på dialog och uppbyggnad av förtroende på EU-
nivå. Det skulle stå medlemsstaterna fritt att använda hela nätverket eller bara en av de båda funktionerna. De skulle också kunna av stå helt från att använda nätverket. 
Ciwin som ett säkert, obligator iskt kommunikations- och varn ingssystem med ett flertal 
nivåer och två distinkta funktioner, nämligen et t system för snabb varning och ett elektroniskt 
forum för utbyte av idéer och bästa praxis  på området skydd av kritisk infrastruktur  
Varje medlemsstat skulle vara skyldig at t ladda upp och regelbundet uppdatera relevant 
information. 
4. F ÖR- OCH NACKDELAR MED DE OLIKA ALTERNATIVEN  
Policyalternativ Fördelar Nackdelar 
Alternativ 1: ingen specifik 
policy Inget nytt förslag till 
rättsakt. 
Medlemsstaterna helt fria 
att hantera frågan om skydd av kritisk infrastruktur så som de anser lämpligt. Ingen förändring i dialogen 
och informationsutbytet mellan medlemsstaterna. 
Inget enhetligt, säkert och 
effektivt it-system i Europa för utbyte av information om skydd av kritisk infrastruktur. 
Ingen inverkan på 
säkerheten i EU. 
Ingen garanti att alla 
berörda parter i Europa har tillgång till relevant information om skydd av kritisk infrastruktur. 
Alternativ 2: uppgradering av de befintliga systemen för snabb varning Inrättande av ett 
sektorsövergripande system för snabb varning. Höga kostnader för att 
säkerställa de befintliga systemens interoperabilitet. 
Alternativet medger inte 
utbyte av information och bästa praxis. En ny plattform för utbyte av information behöver inrättas i vilket fall som helst. 
Alternativ 3: öppen plattform för (osäkrat) utbyte av information om skydd av kritisk infrastruktur Vid tillgång till information 
om skydd av kritisk infrastruktur. 
Den privata sektorn kan ge 
direkta bidrag. Informationen i nätverket 
kommer att utgöras enbart av icke sekretessbelagd information. Eftersom sådan information redan finns tillgänglig, tillför detta 
 
SV 5   SV Informationen i nätverket 
kommer visserligen att utgöras av information som redan är tillgänglig för allmänheten, men Ciwin skulle genom ett effektivt, samordnat tillträde göra det enklare att få tag i den. alternativ inte mer än ett 
begränsat mervärde. 
Inga möjligheter att utbyta 
varningsmeddelanden. 
Alternativ 4: säkert, icke-obligatoriskt kommunikations- och varningssystem med ett flertal nivåer och två distinkta funktioner Nätverket skulle erbjuda en 
säker miljö för utbyte av information och bidra väsentligt till uppbyggnad av förtroende mellan de berörda parterna. 
Informationen i nätverket 
skulle utgöras av mera än sådant som redan är tillgängligt för allmänheten. 
Nätverket skulle göra det 
möjligt att utbyta varningsmeddelanden. 
Ciwin skulle utgöra ett 
effektivt it-system som skulle vara enkelt att använda. 
Ciwin skulle bidra till att 
förbättra säkerheten i EU. 
Ciwin skulle genom bättre 
samordning och utökat samarbete bidra till att undanröja fragmenteringen i forskningsverksamheten på området skydd av kritisk infrastruktur. Berörda parter i den privata 
sektorn skulle inte ha direkt tillträde till Ciwin. 
Ciwins framgång skulle 
vara avhängig av medlemsstaternas vilja att använda nätverket. 
Alternativ 5: säkert, obligatoriskt kommunikations- och varningssystem med ett flertal nivåer och två distinkta funktioner Samtliga medlemsstater 
skulle delta i nätverket. 
Informationen i nätverket 
skulle utgöras av mera än sådant som redan är tillgängligt för allmänheten. 
Nätverket skulle göra det 
möjligt att utbyta varningsmeddelanden. 
Ciwin skulle utgöra ett 
effektivt it-system som skulle vara enkelt att Medlemsstaterna skulle inte 
understödja förslaget. 
Ett obligatoriskt system 
torde inte bidra till uppbyggnad av förtroende och skulle misslyckas. 
Det är möjligt att ett 
obligatoriskt system strider mot proportionalitets-principen. 
 
SV 6   SV använda. 
Ciwin skulle bidra till att 
förbättra säkerheten i EU. 
Ciwin skulle genom bättre 
samordning och utökat samarbete bidra till att undanröja fragmenteringen i forskningsverksamheten på området skydd av kritisk infrastruktur. 
 
5. P REFERENSALTERNATIV  
Vid analysen av de fem alternativen uppvisade  alternativ 4 – Ciwin som ett säkert, icke-
obligatoriskt kommunikations- och varningssystem  med ett flertal nivåer och två distinkta 
funktioner, nämligen ett system för snabb va rning och ett elektronisk t forum för utbyte av 
idéer och bästa praxis på området skydd av kr itisk infrastruktur – det klart mest gynnsamma 
förhållandet mellan för- och nackdelar. 
Det bör betonas att Ciwin inte kommer att inne bära någon omvälvning för säkerheten i EU 
och att nätverket måste betraktas som endast  ett av många steg i genomförandet av det 
europeiska programmet för skydd av kritisk infras truktur. Ciwin är ett it -verktyg som är avsett 
att underlätta kommunikation om frågor som rö r skyddet av kritisk infrastruktur och kommer 
att erbjuda sådana funktioner som nyhetsanslagstavlor, diskussionsgrupper, samarbetsmiljöer (collaborative environments ) och dokument- och arbetsflöde shantering, dvs. komponenter 
som hör till det dagliga umgänget med Internet eller företagsintranät. I arbetet med Ciwin kommer ett stort antal olika komponenter att ta s i övervägande. Det kommer därvid också att 
ses till att dessa ska kunna tas bort ifall de inte verkar tillföra något mervärde eller ifall de är 
oförenliga med etablerad praxis.