[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 19.12.2006

KOM(2006) 838 slutlig

RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET

om erfarenheterna av tillämpningen av direktiv 98/58/EG om skydd av animalieproduktionens djur

RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET

om erfarenheterna av tillämpningen av direktiv 98/58/EG om skydd av animalieproduktionens djur (Text av betydelse för EES)

1. BAKGRUND

Efterlevnaden av gemenskapslagstiftningen inom djurskydd är ett prioriterat område för EU-medborgarna. Under de senaste 25 åren har EU utarbetat en omfattande uppsättning lagar om skydd av animalieproduktionens djur och medlemsstaterna är i främsta hand ansvariga för tillämpningen av dessa lagar.

Kommissionen har betonat behovet av att garantera effektiv efterlevnad av EU:s lagstiftning på detta område. Denna rapport är del av de åtgärder som planeras för 2006 som en del av gemenskapens handlingsplan för djurskydd och djurs välbefinnande[1] därmed betonar behovet av bättre tillämpning.

Direktiv 98/58/EG[2] om skydd av animalieproduktionens djur innehåller allmänna djurskyddskrav som bygger på gemenskapens[3] godkännande av Europeiska konventionen om skydd av animalieproduktionens djur (Europarådets konvention). Konventionen innehåller rekommendationer om många djurkategorier som medlemsstaterna skall tillämpa. EU-lagstiftningen om skydd av animalieproduktions djur innehåller också närmare bestämmelser i särskilda direktiv om värphöns (direktiv 1999/74/EG[4]), kalvar (direktiv 91/629/EEG[5]) och svin (direktiv 91/630/EEG[6]).

Enligt artikel 5.2 i direktiv 98/58/EG skall kommissionen till rådet överlämna en rapport om de erfarenheter medlemsstaterna gjort sedan direktivet genomfördes, vilken vid behov skall åtföljas av lämpliga förslag. Kommissionen anser att innan den lägger fram några förslag för rådet bör man få en korrektare bild av situationen, särskilt genom bättre rapporteringssystem i medlemsstaterna.

I denna rapport granskar man i vilken utsträckning medlemsstaterna har tillämpat den ovan nämnda gemenskapslagstiftningen och underrättar rådet om ett beslut från kommissionen som kommer att ersätta kommissionens beslut 2000/50/EG[7] om minimikrav för inspektion av anläggningar där djur hålls för animalieproduktion.

Kommissionens erfarenheter av tillämpningen av beslut 2000/50/EG visar att följande åtgärder är nödvändiga:

- Främja öppenheten när det gäller resultaten av de inspektioner som medlemsstaterna genomför på detta område.

- Anpassa detta instrument till den nya strategi för övervakning av livsmedelskedjan som infördes genom förordning EG (nr) 882/2004[8] om offentliga kontroller i livsmedelskedjan.

Enligt förordning (EG) nr 882/2004 skall medlemsstaterna ta fram kontrollplaner och sammanställa årliga rapporter om resultaten av de inspektioner som genomförs på flera områden med anknytning till säkra livsmedel, däribland djurskydd. Förordningen trädde i kraft den 1 januari 2006.

Sedan reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken 2003 infördes även begreppet tvärvillkor. Enligt detta utbetalas direktstöd till jordbrukare endast om de uppfyller vissa djurskyddbestämmelser[9]. Detta villkor skall tillämpas när det gäller djurskyddsbestämmelser från och med den 1 januari 2007. Detta är ytterligare ett skäl till att kommissionen försöker utarbeta verktyg med vars hjälp man kan utvärdera hur EU:s lagstiftning om skydd av djur i animalieproduktionen tillämpas.

2. HUVUDSAKLIGA SLUTSATSER

2.1 Informationskällor

I dagens läge utförs djurskyddsinspektioner i alla medlemsstater och resultatet av inspektionen rapporteras till den centrala behöriga myndigheten som i sin tur vidarebefordrar uppgifterna till kommissionen. Dessa uppgifter utgör medlemsstaternas rapporter enligt kraven i beslut 2000/50/EG (se tabellerna 4–9 i bilagan). Dessutom bygger rapporten på inspektionsrapporter som sammanställts av kommissionens experter. Dessa experter ansvarar för att verifiera att gemenskapens lagstiftning på det här området efterlevs (se tabellerna 2 och 3 i bilagan).

2.2 Införlivande av EU:s lagstiftning, anvisningar och utbildning för tjänstemän

Införlivandet av EU:s lagstiftning i nationell lagstiftning är tillfredsställande i dagens läge i de flesta medlemsstaterna som kommissionens experter har inspekterat. Däremot varierar den praktiska tillämpningen av EU:s lagstiftning avsevärt. Vissa medlemsstater tillämpar djurskyddsnormer som går långt utöver EU:s krav, medan andra inte ännu har börjat tillämpa kraven i direktiven.

I vissa fall har kommissionens experter dessutom kunnat konstatera att bristande utbildning eller instruktioner för de officiella inspektörerna i vissa medlemsstater var den främsta orsaken till bristfälliga inspektioner.

2.3 Planering och genomförande av inspektionerna bör fortfarande förbättras

Kommissionens experter upptäckte att få behöriga myndigheter under 2000–2003 inrättat särskilda nationella program vars övervakning och tillämpning låg på en tillfredställande nivå. Flera medlemsstater har dock åtgärdat denna brist under 2004–2005.

Granskningar gjordes ofta på anläggningarna av andra skäl (t.ex. inom ramen för djurhälsoprogram eller kontroller av restsubstanser). Samtidig inspektion av anläggningar för flera olika syften eller program medför många fördelar, förutsatt att samtliga aspekter som inspekteras planeras och genomförs lika effektivt. Djurskyddet granskades dock i många fall inom ramen för lokala initiativ, medan andra program prioriterades betydligt högre.

Situationen har i vissa fall lett till att djurskyddsinspektionerna utförs rätt så ytligt. Flera behöriga myndigheter har korrigerat denna brist genom att utarbeta utförliga checklistor för djurskydd.

I vissa medlemsstater har man nyligen även förbättrat systemet för urval av anläggningar för granskning. Detta verkar vara en följd av att förordning (EG) nr 882/2004 nu gradvis börjar tillämpas och det faktum att myndigheterna allt tydligare börjar inse att det finns ett samband mellan hur djyrskyddskraven efterlevs och beviljandet av direktstöd (förordning om tvärvillkor).

Det finns dock fortfarande utrymme för förbättringar där djurskyddsinspektionerna inte utförs särskilt noggrant.

2.4 Registrerings- och rapporteringssystem: varierande resultat

De uppgifter som är tillgängliga för kommissionen visar att uppgifter om inspektionerna och de åtgärder som vidtogs med anledning av dem inte registrerades systematiskt i vissa medlemsstater och att regelrätta inspektionssystem ibland saknades helt.

Vissa medlemsstater har däremot utarbetat elektroniska rapporteringssystem med vars hjälp uppgifterna kan konsolideras snabbt och korrekt.

Erfarenheterna visar att användningen av regelrätta checklistor som täcker alla krav i direktiv 98/58/EG är ytterst viktiga för att alla djurskyddsaspekter skall bli beaktade. Även om framsteg gjorts i vissa medlemsstater på senare tid, förekommer alltför många fall där checklistorna omfattar krav i lagstiftningen endast för särskilda arter eller saknas helt. Detta begränsar betydelsen av de uppgifter som samlas in.

För att få en heltäckande bild av situationen både nationellt och på EU-nivå bör uppgifterna om inspektionerna samlas in enligt harmoniserade kategorier som motsvarar de kategorier som anges i beslut 2000/50/EG. Kommissionens experter rapporterade att utformningen av checklistorna inte alltid garanterar att alla kriterier inspekteras.

2.5 De främsta problemen i samband med insamling och tolkning av uppgifter från medlemsstaterna (tabellerna 4–9 i bilagan)

Under 2000–2001 lade endast tre medlemsstater fram tillfredsställande rapporter i tid (dvs. före den 30 april 2002) och endast en under perioden 2002–2003. För de båda periodernas del var kommissionen tvungen att påminna medlemsstaterna om deras rapporteringsskyldighet antingen för att ingen rapport inlämnades, för att rapporten inte sammanställts i lämpligt format eller för att uppgifterna var inkonsekventa (se tabell 1 i bilagan).

Det är svårt att tolka medlemsstaternas uppgifter av två skäl:

a) De uppgifter som medlemsstaterna lämnar in är inkonsekventa.

b) Det är sannolikt att medlemsstaterna har använt sig av mycket olika metoder vid insamlingen av uppgifterna.

Kommissionen har dragit slutsatsen att skillnaderna i uppgifter mellan medlemsstaterna snarare beror på skillnader i de sätt på vilka inspektionerna beräknas, inte på själva inspektionerna.

2.6 Tekniska resultat i medlemsstaternas rapporter

De överträdelser som medlemsstaterna rapporterade hänförde sig främst till fyra kategorier enligt kommissionens beslut 200/50/EG: byggnader, frihet att röra sig, registrering och inspektioner.

I kategorin byggnader omfattar definitionen olämplig utformning av byggnader och utrustning samt felaktig användning av t.ex. ventilation eller belysning. I denna kategori av överträdelser nämner man oftare svingårdar än byggnader för andra arter.

Definitionen av frihet att röra sig omfattar trängsel. Överträdelser av denna typ rapporteras i lika utsträckning för alla arter (kalvar, svin och värphöns).

Kategorierna inspektion och registrering gäller otillräcklig undersökning av djuren och djurhållarens otillräckliga registrering av medicinska behandlingar och dödlighet.

Kommissionens tjänstemän utför regelbundet inspektioner på plats för att uppmuntra medlemsstaterna till bättre efterlevnad av bestämmelserna. Efter det att förordning (EG) nr 882/2004[10] trädde i kraft måste medlemsstaterna anpassa sina nationella kontrollplaner med hänsyn både till resultaten av de offentliga kontrollerna och gemenskapens kontroller.

3. KOMMISSIONENS BESLUT 2006/778/EG[11]

Även om medlemsstaterna utför djurskyddskontroller tyder uppgifterna ovan på att rapporteringen är inkonsekvent och oklar. Följaktligen är de uppgifter som kommissionen nu förfogar över till föga nytta för att förbättra situationen, särskilt när det gäller att stödja initiativ i gemenskapens handlingsplan för djurskydd och djurs välbefinnande.

Därför antog kommissionen ett beslut för att förbättra medlemsstaternas rapporteringssystem. Beslutet som kommer att gälla från och med den 1 januari 2008 tar itu med en rad frågor som framkommit i rapporten.

Det kommer att bidra till en harmonisering av medlemsstaternas metoder för rapportering av resultaten av inspektionerna. Det kommer även att hjälpa medlemsstaterna till bättre resurshantering och göra deras åtgärder mera synliga för allmänheten.

Förslaget underlättar även kommissionens arbete för utvärdering av efterlevnaden av EU-lagstiftningen och påverkar beslutsprocessen, särskilt genom att möjliggöra en effektiv konskevensanalys av framtida politik. Detta gäller djurkategorier som omfattas av rekommendationerna i Europeiska konventionen om skydd av animalieproduktionens djur.

4. SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER

Kommissionen anser dock att detta mandat[12] som rådet gett för genomförandet av direktiv 98/58/EG inte kan lösa alla problem som här har behandlats och att ytterligare initiativ kommer att behövas.

Vissa behöriga myndigheter har gett uttryck för oro över onödig byråkrati. Kommissionen anser vidare att förfarandena måste förenklas så att konkreta åtgärder ska gå före pappersarbete. Samtidigt kräver medborgarna mera öppenhet och information om den verksamhet som utförs av offentliga tjänstemän.

Dessutom integreras djurskyddsfrågor alltmer i andra politikområden, särskilt inom den gemensamma jordbrukspolitiken (ekologiskt jordbruk, landbygdsutveckling, tvärvillkor) och forskningspolitik. Detta innebär att utarbetandet av ett tillförlitligt rapporteringssystem på gemenskapsnivå inte enbart tjänar djurskyddet utan även bidrar till utvärderingen av annan EU-politik så att kommande forskningsbehov bättre kan tillgodoses.

Vidare är det viktigt att de behöriga myndigheterna förbättrar medvetenhet och teknisk kunskap bland tjänstemännen med ansvar för kontroll av djurskyddskrav på gårdarna.

För att ta itu med dessa frågor undersöker gemenskapen möjligheterna till följande åtgärder:

( Göra medlemsstaternas rapporter om djurskyddsinspektioner tillgängliga för allmänheten via Internet på de villkor som fastställs i förordning (EG) nr 1049/2001[13] om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar.

( Utföra en genomförbarhetsstudie om utarbetandet av programvara för medlemsstaternas insamling av uppgifter med anknytning till djurskyddsinspektioner på gårdarna.

( Utarbeta en mera omfattande utbildningspolitik i medlemsstaterna för tjänstemännen med ansvar för djurskyddsinspektioner på gårdarna.

ANNEX

TABLE 1 – LEVEL OF COMPLIANCE[14] OF THE MEMBER STATES' REPORTS

Type of compliance/ non compliance | 2000-2001 reports | 2002-2003 reports |

Full compliance | DE, FI, LU | DE |

In compliance but not on time | BE, FR, IE, UK | AT, BE, FI, IE, UK |

In compliance after reminder | AT, DK, IT, NL, SE | DK, ES, FR, IT, SE, LU, NL |

Not in compliance | ES, EL, PT | EL, PT |

TABLE 2 – LIST OF INSPECTIONS CARRIED OUT BY EXPERTS FROM THE COMMISSION 2000-2003

Member States | Dates | Reference | Scope |

Pigs | Calves | Laying hens |

AT Austria | June 2000 | DG SANCO 1099/2000 | x | x |

May 2000 | DG SANCO 1009/2000* | x |

BE Belgium | September 2000 | DG SANCO 1103/2000 | x | x |

May 1999 / Jan. 2000 | DG SANCO 1012/2000* | x |

DE Germany | November 2001 | DG SANCO 3382/2001 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1057/2000* | x |

DK Denmark | May 2000 | DG SANCO 1098/2000 | x | x |

ES Spain | September 2001 | DG SANCO 3344/2001 | x | x | x |

EL Greece | June 2002 | DG SANCO 8522/2002 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1133/2000* | x |

FR France | October 2000 | DG SANCO 1263/2000 | x | x |

FI Finland | June 2001 | DG SANCO 3312/2001 | x | x | x |

June 2000 | DG SANCO 1160/2000* | x |

IT Italy | October 2001 | DG SANCO 3385/2001 | x | x | x |

IE Ireland | October 2001 | DG SANCO 3383/2001 | x | x | x |

LU Luxembourg | November 2001 | DG SANCO 3343/2001 | x | x | x |

January 2000 | DG SANCO 1013/2000* | x |

PT Portugal | May 2000 | DG SANCO 1158/2000* | x |

SE Sweden | March 2000 | DG SANCO 1101/2000 | x | x |

April 2000 | DG SANCO 1135/2000* | x |

UK United Kingdom | March 2000 | DG SANCO 1102/2000 | x | x |

Pigs | Calves | Laying hens |

DE Germany | March 2004 | DG(SANCO)7018/2004 | x |

DK Denmark | January 2004 | DG(SANCO) 7208/2004 | x |

EE Estonia | September 2005 | DG(SANCO)7714/2005 | x |

ES Spain | February 2004 | DG(SANCO)7230/2004 | x |

February/March 2005 | DG(SANCO)7548/2005 | x |

FR France | March 2004 | DG(SANCO)7231/2004 | x |

IT Italy | May 2004 | DG(SANCO)7010/2004 | x |

May 2005 | DG(SANCO)7636/2005 | x |

LV Latvia | May/June 2005 | DG(SANCO)7637/2005 | x |

NL Netherlands | January- February 2005 | DG(SANCO)7512/2005 | x |

PT Portugal | February 2005 | DG(SANCO)7544/2005 | x |

PL Poland | June/July 2005 | DG(SANCO)7638/2005 | x |

UK United Kingdom | January 2004 | DG(SANCO)7019/2004 | x |

TABLE 5 – MEMBER STATES REPORTS ON LAYING HENS (2002-2003)

LAYING HENS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 6 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2000-2001)

CALVES 2000+2001 | (a) Number of holdings (1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 7 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2002-2003)

CALVES 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 8 – Member states reports on pigs (2000-2001)

PIGS 2000+2001 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 9 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2002-2003)

PIGS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

[pic][pic][pic]

[1] KOM(2006) 13 och KOM(2006) 14.

[2] EGT L 221, 8.8.1998, s. 23.

[3] Beslut 78/923/EEG (EGT L 323, 17.11.1978, s. 12).

[4] EGT L 203, 3.8.1999, s. 53.

[5] EGT L 340, 11.12.1991, s. 28. Direktivet senast ändrat genom kommissionens beslut 97/182/EG (EGT L 76, 18.3.1997, s. 30).

[6] EGT L 340, 11.12.1991, s. 33. Direktivet senast ändrat genom kommissionens direktiv 2001/93/EG (EGT L 316, 1.12.2001, s. 36).

[7] EGT L 19, 25.1.2000, s. 51.

[8] Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 av den 29 april 2004 om offentlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder- och livsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd (EUT L 165, 30.4.204, s. 1).

[9] Förordning (EG) nr 1782/2003 (EGT L 270, 21.10.2003, s. 1).

[10] 1.1.2006.

[11] EUT L 314, 15.11.2006, s. 39.

[12] Kommittéförfarandet begränsas främst till medlemsstaternas rapporteringsskyldigheter (artikel 6.3 i direktiv 98/58/EG).

[13] EGT L 145, 31.5.2001, s. 43.

[14] Compliance with Decision 2000/50/EC concerning the minimum requirements for the inspection of holdings on which animals are kept for farming purposes.