MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET - om genomförande av gemenskapens strategi för minskade koldioxidutsläpp från bilar: - Fjärde årliga rapporten om strategins effektivitet - (Rapporteringsår 2002) [SEK(2004) 140]

1. Inledning

Gemenskapens strategi för minskade koldioxidutsläpp från personbilar och förbättrad bränsleekonomi [1], [2] har följande tre hörnstenar:

[1] KOM (95)689 slutlig.

[2] Rådets slutsatser av den 25.6.1996.

(1) Bilindustrins åtaganden om förbättrad bränsleekonomi som syftar till att de genomsnittliga specifika [3] koldioxidutsläppen från nya personbilar skall uppgå till högst 140 g/km 2008/9.

[3] Begreppet "specifika" har tagits från titeln på beslut 1753/2000/EG och används för att ange att koldioxidutsläppen uttrycks i gram per kilometer.

(2) Bränsleekonomimärkning av bilar [4] för att se till att information om bränsleekonomi och koldioxidutsläpp när det gäller nya personbilar som utbjuds till försäljning eller uthyrning inom gemenskapen görs tillgänglig för konsumenterna så att dessa kan göra väl underbyggda val.

[4] Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/94/EG av den 13 december 1999 om tillgång till konsumentinformation om bränsleekonomi och koldioxidutsläpp vid marknadsföring av nya personbilar.

(3) Främjande av bränsleekonomiska bilar genom skatteåtgärder.

Stöd lämnas till forskningsverksamhet före det konkurrensutsatta stadiet genom gemenskapens ramprogram för forskning. Syftet är att bidra till minskade koldioxidutsläpp genom utvecklingen av avancerad teknik för komponenter, driv- och kraftöverföringssystem och fordon.

Enligt artikel 9 i beslut 1753/2000/EG [5] skall kommissionen varje år rapportera om strategins effektivitet [6].

[5] Europaparlamentets och rådets beslut nr 1753/2000/EG av den 22 juni 2000 om att inrätta ett system för övervakning av de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen från nya personbilar.

[6] Information om gemenskapsstrategin finns också på följande webbplats: http://europa.eu.int/comm/environment/co2/ co2_home.htm

2. Kortfattad allmän bedömning

Om man beaktar alla åtgärder på EU-nivå och nationell nivå tillsammans så minskade de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen från personbilar i EU under perioden 1995-2002 från 186 g/km till 166 g /km [7], [8]. Detta motsvarar en minskning på 10,8 procent. Gemenskapens strategi för minskade koldioxidutsläpp från bilar och förbättrad bränsleekonomi syftar till att de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen från nyregistrerade personbilar inom EU skall uppgå till högst 120 g/km 2005, och senast 2010. Detta motsvarar en minskning på 35 procent. Såsom redan anges i den föregående rapporten är det inte troligt att gemenskapen kommer att kunna uppnå sitt mål på 120 g koldioxid/km så tidigt som 2005.

[7] I detta meddelande används för första gången officiella EU-data. Dessa data tillhandahålls av medlemsstaterna i enlighet med beslut 1753/2000/EC. Före 2002 baserades övervakningen på data som tillhandahölls av organisationerna. Såsom anges i det förra meddelandet finns det små skillnader mellan de officiella uppgifterna och organisationernas uppgifter. De genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen enligt organisationernas data är 165 g koldioxid/km.

[8] Det bör påpekas att de koldioxidvärden som anges i denna rapport visar effekterna av samtliga koldioxidrelaterade åtgärder som vidtagits inom gemenskapen. Enligt artikel 10 i beslut 1753/2000/EG skall kommissionen 2003/4 och 2008/9 lämna en rapport till rådet om de minskningar som uppnåtts genom tekniska åtgärder och andra åtgärder. År 2002 inrättade kommissionen ett tjänstekontrakt för att studera denna fråga mer ingående. Resultatet av detta arbete kommer att ingå i nästa års meddelande.

Om gemenskapens mål om koldioxidutsläpp på högst 120 g/km skall kunna uppnås till 2010 måste man klara en genomsnittlig årlig minskning på 3,5 procent på EU-nivå. Detta är betydligt mer än vad som i genomsnitt har uppnåtts mellan 1995 och 2002 (omkring 1,5 procent). Det har förväntats att minskningstakten skulle öka över tid, men det är uppenbart att ytterligare insatser krävs om målet skall kunna uppnås till 2010. När det gäller åtagandena uppnåddes det preliminära målet tidigt av både ACEA och JAMA, och därför anser vi att dessa organisationer är på rätt väg för att uppnå sina mål på längre sikt.

3. Bilindustrins framsteg mot att fullgöra sina åtaganden

Åtaganden har gjorts av de europeiska (European Automobile Manufacturers Association - ACEA [9]) [10] japanska (Japan Automobile Manufacturers Association - JAMA [11]) och koreanska (Korea Automobile Manufacturers Association - KAMA [12]) biltillverkarnas organisationer [13]. I tabell 1 finns en detaljerad förteckning över de viktigaste tillverkare/dotterbolag/märken som hänförts till de berörda organisationerna när det gäller övervakningssiffrorna i den här rapporten.

[9] Europeiska biltillverkare som tillhör ACEA: BMW AG, DaimlerChrysler AG, Fiat S.p.A., Ford of Europe Inc., General Motors Europe AG, Dr. Ing. H.c.F. Porsche AG, PSA Peugeot Citroën, Renault SA, Volkswagen AG.

[10] KOM(98) 495 slutlig.

[11] Japanska biltillverkare i JAMA: Daihatsu, Fuji Heavy Industries (Subaru), Honda, Isuzu, Mazda, Nissan, Mitsubishi, Suzuki, Toyota.

[12] Koreanska biltillverkare i KAMA: GM Daewoo Auto and Technology Company, Hyundai Motor Company, Kia Motors Corporation, Renault Samsung Motor Company och Ssangyong Motor Company.

[13] KOM (99) 446 slutlig.

ACEA [14] // ALFA ROMEO, ALPINA, ASTON MARTIN, AUDI, BAYERISCHE MOTOREN WERKE, BENTLEY, CADILLAC, CHEVROLET, CHRYSLER, CITROEN, DAIMLER, FERRARI, FIAT, FORD, GENERAL MOTORS, JAGUAR, JEEP, LAMBORGHINI, LANCIA-AUTOBIANCHI, LAND-ROVER, MASERATI, MATRA, MCC (SMART), MERCEDES-BENZ, MINI, OPEL, PEUGEOT, PORSCHE, RENAULT, ROLLS-ROYCE, SAAB, SEAT, SKODA, VAUXHALL, VOLKSWAGEN, VOLVO

[14] Det bör påpekas att även om Rover, inklusive MG, formellt sett inte längre är medlem i ACEA så har Rover, ACEA och kommissionen enats om att inkludera Rover/MG i siffrorna för ACEA.

JAMA // DAIHATSU, HONDA, ISUZU, LEXUS, MAZDA, MITSUBISHI, NISSAN, SUBARU, SUZUKI, TOYOTA

KAMA // DAEWOO, HYUNDAI, KIA, SSANGYONG

Tabell 1: Förteckning över de viktigaste tillverkare/dotterbolag/märken som hänförts till de berörda organisationerna när det gäller övervakningssiffrorna i den här rapporten

Alla tre åtagandena utgör likvärdiga insatser och de omfattar följande:

(1) Utsläppsmålet för koldioxid: Alla åtaganden omfattar samma kvantifierade mål för de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen från nya bilar som säljs inom EU, dvs. 140 g/km (vilket ACEA skall uppnå senast 2008 och JAMA och KAMA senast 2009).

(2) Metoderna för att uppnå målet: ACEA, JAMA och KAMA åtar sig att uppnå koldioxidmålet huvudsakligen genom teknisk utveckling och relaterade marknadsförändringar.

Dessutom fastställs "uppskattade målområden" för 2003/2004 [15]. Alla organisationerna har också åtagit sig att under 2003 (ACEA och JAMA) eller 2004 (KAMA) undersöka möjligheterna till ytterligare koldioxidminskningar i syfte att närma sig gemenskapens mål på 120 g koldioxid/km till år 2012.

[15] För ACEA 165-170 g koldioxid/km för 2003, för JAMA 165-175 g koldioxid/km för 2003 och för KAMA 165-170 g koldioxid/km för 2004.

Åtagandena omfattas av ett grundligt och öppet övervakningssystem. Därför ska en gemensam rapport utarbetas i samarbete med respektive organisation, och denna skall godkännas av parterna. Dessa gemensamma rapporter offentliggörs samtidigt som detta meddelande som SEK-dokument.

För första gången används EU:s officiella koldioxidövervakningsdata för att beräkna siffrorna för 2002 [16]. Tidigare har organisationerna tillhandahållit de data som legat till grund för rapporterna.

[16] Enligt artikel 8 i beslut 1753/2000/EG skall övervakningssystemet från och med 2003 utgöra grunden för de frivilliga åtaganden som bilindustrin gjort gentemot kommissionen.

Nedan anges de viktigaste resultaten från rapporteringsperioden 1995 till 2002:

- Om man utgår från medlemsstaternas officiella data för 2002 var de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen 165 g/km för bilar som hänförs till ACEA, 174 g/km för bilar som hänförs till JAMA och 183 g/km för bilar som hänförs till KAMA [17]. Om man utgår från ACEA:s uppgifter var de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen för denna organisation 163 g/km (se tabell 2).

[17] Under 2004 kommer man att studera frågan om hur stor del av de iakttagna minskningarna som åstadkommits genom teknisk utveckling, därmed förbundna marknadsförändringar eller andra aspekter som förändrat konsumentbeteende på grund av exempelvis skatteåtgärder eller märkning av bilar.

- Jämfört med 1995 har de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen minskat med 10,8 procent för ACEA (12,1 procent om man utgår från ACEA:s uppgifter), 11,2 procent för JAMA och 7,1 procent för KAMA.

- Jämfört med 2001 har alla tre organisationerna minskat sina genomsnittliga specifika koldioxidutsläpp från bilar som registreras för första gången på EU-marknaden (med omkring 1,2 procent för ACEA [18], omkring 2,5 procent för JAMA och omkring 1,8 procent för KAMA [19]). Sedan 1995 har bränsleekonomin helt klart förbättrats mer för dieselbilar än för bensindrivna bilar.

[18] Detta minskningsvärde bygger på ACEA:s data för 2001 och 2002. Om ACEA:s data för 2001 och officiella EU-data för 2002 används skulle ingen minskning synas. Det kan dock antas att detta huvudsakligen beror på bytet av databas. Om officiella EU-data för 2002 och ej officiella EU-data för 2001 jämförs blir minskningsprocenten ungefär lika stor som när ACEA:s siffror används.

[19] Samtliga data för 2001 och 2002 har korrigerats med 0,7 procent för att ta hänsyn till ändringar av testcykeln.

- JAMA och ACEA har båda gjort stora framsteg, även om ACEA har något sämre resultat för 2002 än för tidigare år. ACEA uppnådde dock redan 2000 det etappmålsintervall som fastställts för 2003, och organisationen är nu i undre delen av det intervallet. JAMA uppnådde år 2002 den övre delen av etappmålsintervallet. Båda organisationerna kan anses vara på rätt väg.

- KAMA:s framsteg är fortfarande otillfredsställande, även om resultaten har förbättrats något under de senaste två åren. Det är stor risk att KAMA inte skall uppnå etappmålsintervallet, som är 165-170 g/km, eftersom endast två år återstår för att klara en minskning på 13 g/km. Detta skulle kunna påverka hela koldioxidstrategin [20]. KAMA har dock upprepat sin avsikt att uppnå sina mål.

[20] Man bör komma ihåg att rådet uppmanat kommissionen att omgående lägga fram förslag (bland annat till rättsakter) om det vid övervakningen och efter samråd med organisationerna skulle visa sig att en eller flera av organisationerna inte kommer att efterleva de åtaganden som gjorts (rådets slutsatser, oktober 1999).

- Om slutmålet på 140 g/km skall kunna uppnås krävs ytterligare insatser eftersom den årliga minskningstakten måste öka för alla tre organisationerna. I genomsnitt måste minskningen ligga på omkring 2 procent eller 3,5 g/km per år under perioden 1995-2008/9. Under de år som återstår fram till 2008/9 måste koldioxidutsläppen minskas med i genomsnitt 2,5 procent för ACEA, 2,8 procent för JAMA och 3,4 procent för KAMA. Man har dock redan från början antagit att den genomsnittliga minskningstakten skulle vara högre under de senare åren (se tabell 3)

>Plats för tabell>

1) Endast bensin- och dieseldrivna fordon, andra bränslen och fordon som är oidentifierade i statistiken väntas inte ha någon betydande påverkan på dessa genomsnitt.

2) För 2002 används data för medlemsstaterna. För "förändringen 95/02" används organisationernas data för 95 och medlemsstaternas data för 2002. Nya personbilar som släpps ut på EU-marknaden av tillverkare som inte omfattas av åtagandena skulle inte ha någon betydande påverkan på detta genomsnitt.

3) Siffrorna för 2001 och 2002 korrigeras med 0,7 procent för förändringar av körcykeln.

4) Procentandelarna beräknas från ej avrundade koldioxidsiffror; för 2002 används data från medlemsstaterna.

5) Den första siffran bygger på data från medlemsstaterna och den andra siffran bygger på data från ACEA.

6) Den första siffran bygger på 2002 års data från medlemsstaterna och 1995 års data för ACEA; den andra siffran bygger enbart på data från ACEA.

Tabell 2: Genomsnittliga specifika koldioxidutsläpp för nya personbilar per drivmedelstyp, för varje organisation och för Europeiska unionen

De totala genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen för nya personbilar som registrerats under 2002 var i samtliga medlemsstater lägre än de var 1995 och åren däremellan (se figur 1). Det bör dock påpekas att minskningens storlek varierar mellan olika länder [21].

[21] För Grekland och Finland kan inte några siffror anges för 1995, eftersom inga data finns tillgängliga.

>Plats för tabell>

* Den första siffran bygger på medlemsstaternas data och den andra siffran bygger på ACEA:s uppgifter

**Bygger på medlemsstaternas data

Tabell 3: Uppnåendet av målet på 140g/km till 2008/2009

>Hänvisning till>

1995 års data har tillhandahållits av organisationerna; för 2002 anges officiella EU-data

2002 års data korrigeras med 0,7 procent som anpassning till cykliska förändringar

Figur 1: Genomsnittliga specifika koldioxidutsläpp från personbilar inom EU och i medlemsstaterna för 1995 och 2002 (viktade genomsnitt baserade på data för diesel- och bensindrivna fordon) [22]

[22] Data för EU 1995 omfattar inte några uppgifter för Grekland och Finland eftersom tillgängliga data är otillräckliga. För 2002 ingår dessa två medlemsstater.

För alla organisationerna fortsatte dieselbilarnas andel av försäljningen att öka under rapporteringsperioden (se tabell 4). Detta hade förutspåtts på kort sikt. Det var underförstått att organisationerna inte skulle uppnå målet för 2008/9 genom att endast öka andelen dieselbilar, utan att minskningen skulle åstadkommas genom teknisk utveckling och därmed förbundna marknadsförändringar. [23] I detta hänseende bör noteras att rådet uppmanade kommissionen att fortsätta att sträva efter en avsevärd minskning av nanopartikelutsläppen och att bland annat utarbeta en ny mätmetod för personbilar, lätta yrkesfordon och tunga lastbilar, utgående från resultaten av aktuella undersökningar om hälsoeffekterna av nanopartikelutsläpp [24]. Kommissionen började nyligen arbeta med EURO 5-gränsvärden för utsläpp som skall börja tillämpas omkring år 2010. Man kan förvänta sig att gränsvärdena för bland annat partikelutsläpp och andra gasformiga föroreningar kommer att skärpas. Samtidigt har allt fler tillverkare deklarerat att de avser att utrusta sina dieselbilar med partikelfilter. Tidigare har också ACEA framfört att osäkerhet kvarstår vad gäller införande av teknik för direktinsprutning av bensin i motorn. Tanken bakom denna teknik var att den skulle bryta den starka trenden mot dieseldrivna personbilar. Denna utveckling måste beaktas när man tittar på den allt större andelen dieseldrivna personbilar inom EU.

[23] I de tre gemensamma rapporterna anges inget mer om den komplicerade frågan om marknadsförändringar.

[24] Rådets slutsatser, 18/19.12.2000.

ACEA-uppgifterna i detta meddelande inbegriper Rover/MG. Rover/MG, som ursprungligen av åtagandet som en del av BMW, tillhör emellertid inte ACEA längre. ACEA har framfört att organisationen inte kan ta något ansvar för Rovers koldioxidminskningar fram till 2008.

Det här är första gången som man har råkat ut för ett ändrat medlemskap. Kommissionen kommer att göra sitt yttersta för att se till att ändrade medlemskap varken påverkar åtagandenas integritet på ett negativt sätt eller gynnar eller missgynnar vissa aktörer.

>Plats för tabell>

1) Nya personbilar som släpps ut på EU-marknaden av tillverkare som inte omfattas av åtagandena har ingen betydande påverkan på siffrorna.

2) Förändringen under perioden 1995-2000 för bensin- och dieseldrivna bilar beror på att de två bränsletypernas andelar av det totala antalet registreringar ändrats i absoluta tal. Förändringarna för bilar totalt sett beror på att det antalet nyregistreringar ökat eller minskat. Förändringarna i totalt antal bilar motsvarar ökningen av nyregistreringar inom EU-15 under perioden.

3) I detta ingår fordon som är oidentifierade i statistiken och fordon som använder andra typer av drivmedel.

4) För 2002 används medlemsstaternas data.

5) Det totala antal registreringar för 2002 som anges i tabellen bygger på medlemsstaternas data. Det finns ett antal fordonstyper som inte ingår i uppgifterna, till exempel fordon som inte anses orsaka några koldioxidutsläpp. Det totala antal registreringar som rapporterats av organisationerna omfattar omkring 500 000 fler fordon. Detta har ingen betydande påverkan på de angivna andelarna för bensin respektive diesel.

Tabell 4: Trender vad gäller nya bilar som registreras på marknaden, för varje organisation och för EU

Såsom redan angetts har alla organisationerna förklarat i sina åtaganden att de huvudsakligen skall uppnå slutmålet genom teknisk utveckling och marknadsförändringar kopplade till denna utveckling. Sådan utveckling har helt klart bidragit till de minskningar som hittills uppnåtts (framför allt genom införandet av högvarviga dieselmotorer med direktinsprutning (High Speed Direct Injection Diesel - HDI) och i något mindre utsträckning införandet av motorer med direktinsprutning av bensin (Gasoline Direct Injection - GDI), variabel kraftöverföring (Continuously Variable Transmission - CVT), variabla ventillyfttider (Variable Valve Lift - VVL) och andra tekniska förbättringar samt fordon som använder alternativa drivmedel (Alternative Fuelled Vehicles - AFV) respektive två olika drivmedel (Dual Fuelled Vehicles - DFV)). Sedan år 2000 har ACEA - och i något mindre utsträckning JAMA - lanserat personbilar som släpper ut 120 g koldioxid/km eller mindre (vilket uppfyller ett av åtagandena). ACEA uppnådde över 580 000 registreringar av sådana bilar under 2002. KAMA har fortfarande inte släppt ut några sådana modeller på marknaden.

När det gäller de antaganden som åtagandena grundas på fortsätter organisationerna att peka på ett antal problem som de anser har en negativ inverkan på åtgärderna för att minska koldioxidutsläppen (se de gemensamma rapporterna). ACEA pekar bland annat på bilindustrins svåra ekonomiska situation, som är en fråga som också tagits upp tidigare. Kommissionen delar ACEA:s åsikt att konjunkturen i Europa varit relativt svag på senare tid, vilket kan ha påverkat bilindustrins och konsumenternas ekonomi. Om denna situation fortsätter under längre tid kan det påverka industrins möjligheter att få ut ny teknik på marknaden. ACEA har dock bekräftat att den nuvarande ekonomiska situationen inte kommer att påverka organisationens åtagande om att uppnå sitt koldioxidmål till 2008.

Vid sidan av arbetet med skatteåtgärder (se kapitel VI) kommer 2003 års översyn (2004 för KAMA) att vara avgörande för den fortsätta utvecklingen av gemenskapens strategi. För närvarande finns det inte någon lagstiftning som tvingar industrin att uppnå målet 120 g koldioxid/km till 2012 eller något annat datum, men enligt åtagandetexten och kommissionens rekommendationer skall ACEA och JAMA 2003 se över sin potential för ytterligare koldioxidminskningar, i syfte att närma sig gemenskapens mål på 120 g koldioxid/km till år 2012. Informella samråd mellan ACEA och kommissionen respektive JAMA och kommissionen inleddes i september 2003. Både ACEA och JAMA har deklarerat att de avser att lägga fram resultaten av sin översyn senast i december 2003. Oavsett vad man kommer fram till i denna översyn kommer man för övervakningsåret 2003 (2004 för KAMA) att jämföra de faktiska resultaten med "uppskattade målområden" [25], som ett led i en större översyn. Denna större översyn kommer också att omfatta frågor som rör de antaganden som åtagandena bygger på. Dessutom kommer meddelandena för etappmålets år (övervakningsår 2003 för ACEA och JAMA respektive 2004 för KAMA) att analysera skälen bakom de iakttagna minskningarna. En ingående bedömning måste göras för att fastställa om de minskningar som registrerats beror på tekniska åtgärder som vidtagits av tillverkarna eller på ändrat konsumentbeteende.

[25] För ACEA 165-170 g koldioxid/km år 2003; för JAMA 165-175 g koldioxid /km år 2003; för KAMA 165-170 g koldioxid/km år 2004.

4. Genomförande av beslut 1753/2000/EG

Det så kallade övervakningsbeslutet trädde i kraft den 30 augusti 2000. De data som samlats in i enlighet med detta beslut har 2002, för första gången, använts som officiella data för övervakningen av bilindustrins frivilliga åtagande om att minska koldioxidutsläppen från personbilar. Alla medlemsstater har inkommit med data för 2002, även om en del var väldigt försenade.

År 2001 inrättade kommissionen, i enlighet med artiklarna 3 och 6 i beslutet, en expertgrupp för att kartlägga och lösa potentiella problem i samband med genomförandet av beslutet. För att bistå gruppen har kommissionen tagit initiativ till en undersökning som syftar till att förbättra dataöverföringen och kartlägga potentiella inkonsekvenser i fråga om data. Gruppen har hållit fyra möten och gjort framsteg i flera metod- och dataöverföringsfrågor.

Vid de första två tillfällena då medlemsstaterna inkom med data (2000 och 2001) utnyttjade man dem huvudsakligen för en jämförelse med de data som fanns i de gemensamma övervakningsrapporterna från biltillverkarnas organisationer. Det bör påpekas att organisationerna i sina rapporter använt koldioxidstatistik från AAA (Association Auxiliaire de L'Automobile - ACEA och KAMA) och Marketing Systems (JAMA).

Det faktum att officiella EU-data blir tillgängliga leder dock till att kontinuiteten med tidigare dataserier bryts, och med tanke på de underliggande skillnaderna (se nedan) blir det missvisande att helt enkelt föra samman officiella data från de senaste åren med organisationernas historiska data.

Kontinuiteten bryts framför allt på följande sätt:

Täckningen av länder: 2002 års EU-data täcker 15 medlemsstater, medan ACEA:s och KAMA:s (förutom 2001) koldioxiddata aldrig har innefattat Grekland och först helt nyligen Finland. JAMA:s data omfattar alla medlemsstater.

Metodskillnader: AAA och Marketing Systems kopplar registreringar till deras egen, högt analyserade informationsbank för fordonsspecifikationer, som sedan används för registreringar i alla medlemsstater. För EU-data har varje medlemsstat en egen uppsättning fordonsspecifikationer, till vilken medlemsstaten kopplar registreringarna i det egna landet. Detta skulle kunna leda till små skillnader vad gäller de övergripande resultaten och de mer detaljerade analyserna av trenderna.

Skillnader i registreringsdata: De officiella EU-uppgifterna tycks missa en betydande del av nybilsförsäljningen. År 2002 handlade det om omkring 500 000 bilar (vilket motsvarar 4 procent av det totala antalet registreringar) [26]. Det bör också påpekas att EU-uppgifterna inte omfattar bilregistreringar där koldioxiduppgifter saknas, till skillnad från organisationernas data, där man i de fall då koldioxiduppgifter saknades och de som tillhandahöll dessa uppgifter inte kunde fylla luckorna med hjälp av egna data, placerade sådana fordon i kategorin "okänt".

[26] Det bör påpekas att en sådan diskrepans inte automatiskt leder till skillnader i de beräknade koldioxidgenomsnitten. Detta skulle endast vara fallet om de uppgifter som saknas har egenskaper som på ett systematiskt sätt avviker från den totala fordonsparkens egenskaper.

Problem med gråzoner: ACEA tror att en del medlemsstater registrerar fordon i enlighet med kategoriseringen i skattehänseende (företagsbil eller privatbil) och inte enligt definitionerna för kategori M1/N1. Denna fråga måste undersökas ytterligare.

Räckvidden för data: Officiella EU-data omfattar, i enlighet med åtagandet, koldioxidutsläppen för bilar som använder alla typer av drivmedel, inbegripet alternativa drivmedel. Organisationernas koldioxiddata har konsekvent byggt på bensin- och dieseldrivna bilar [27].

[27] Det bör påpekas att antalet bilar som använder alternativa drivmedel har varit och fortfarande är så litet att dessa fordon endast står för en försumbar andel av det beräknade koldioxidgenomsnittet.

För närvarande är skillnaden mellan EU:s och organisationernas data i fråga om det övergripande genomsnittliga koldioxidvärdet endast lite över 1 procent för ACEA och omkring 0,1 procent för JAMA [28]. Kommissionen har uppmanat biltillverkarnas organisationer att förtydliga en del av dessa frågor i direktkontakt med sina dataleverantörer och de ansvariga nationella organisationerna. Under 2002/2003 har man arbetat en del med jämförbarheten för data, men endast små framsteg kunde göras på grund av kostnadsskäl och på att dataleverantörerna hänvisade till affärshemligheten. Arbetet med att förbättra datakvaliteten kommer att fortsätta, och dataskillnaderna förväntas minska över tid.

[28] KAMA samlade inte några egna data för övervakningsåret 2002.

5. Genomförande av direktiv 1999/94/EG

"Direktivet om märkning" antogs den 13 december 1999, och medlemsstaterna skulle ha genomfört det senast den 18 januari 2001. I slutet av oktober 2003 hade alla medlemsstater utom Tyskland genomfört direktivet. Kommissionen har i enlighet med artikel 226 i EG-fördraget fört ärendet till EG-domstolen, som avkunnade sitt domslut den 24 september 2003 [29].

[29] C-74/02.

Under 2003 har bilaga III i direktivet ändrats [30] och kommissionen har offentliggjort en rekommendation om "andra media" [31].

[30] EGT L 186/34, 25.7.2003.

[31] EGT L 82/33, 29.3.2003.

Kommissionen väntar nu på medlemsstaternas rapporter enligt artikel 9, som skall vara färdiga senast den 31 december 2003 [32], för att undersöka behovet av ytterligare åtgärder, till exempel hur man bäst skall hantera de övriga problem som återstår att lösa enligt artikel 9.

[32] Artikel 9 i direktiv 1999/94/EC lyder som följer: " Nödvändiga ändringar för att anpassa bilagorna till detta direktiv skall efter samråd med konsumentorganisationer och andra berörda parter antas av kommissionen i enlighet med det förfarande som anges i artikel 10.

6. Arbete med skatteåtgärder

6.1. Fordonsrelaterat arbete

År 2002 offentliggjorde kommissionen resultaten av sitt arbete med skattemässiga åtgärder [33]. Kommissionen koncentrerade sig på registreringsskatt och årlig vägtrafikskatt och kom fram till följande:

[33] KOM(2002) 431 slutlig.

* Skatteåtgärder är ett viktigt kompletterande styrmedel som kan stödja arbetet med att uppnå EU-målet på 120 g koldioxid/km för nya bilar till 2005 (och senast 2010) och bidra till fullgörandet av EU:s åtaganden enligt Kyotoprotokollet.

* Den nationella fordonsbeskattningen bör bygga på ett mer direkt samband mellan beskattningsnivå och koldioxidprestanda för varje ny personbil. En differentierad fordonsbeskattning har identifierats som en viktig metod för att förbättra den genomsnittliga drivmedelsförbrukningen för nybilar. Dagens fordonsbeskattning bör ersättas med en beskattning som helt bygger på koldioxidutsläppen, eller också bör den existerande registreringsskatten och vägtrafikskatten kompletteras med ett element som påverkas av koldioxidutsläppen. På samma sätt skulle man kunna beakta andra nationella miljömål, till exempel ett förtida införande av EURO IV-standarder.

Europaparlamentet reagerade positivt på meddelandet [34]. Diskussionerna i rådet inleddes i maj 2003 och har ännu inte avslutats.

[34] Betänkande A5-0265/2003, antaget av Europaparlamentet den 6 november 2003.

6.2. Drivmedelsrelaterat arbete

Direktiv 2003/96/EG, som antogs av rådet den 3 oktober 2003, är inte direkt kopplat till gemenskapens strategi för minskade koldioxidutsläpp från bilar, men är ändå av intresse i detta sammanhang. Detta direktiv omfattar en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet. Genom direktivet fastställs högre nivåer eller införs nya miniminivåer för beskattningen av ett antal energiprodukter. Dessutom införs incitament för att främja användningen av miljövänligare energiprodukter. Detta kan på sikt få allt större betydelse för strategin för koldioxidutsläpp från bilar, exempelvis om fler bilar skulle övergå till el eller väte som energikälla.

7. Andra åtgärder av betydelse

I rådets (miljö) slutsatser av den 10 oktober 2000 uppmanades kommissionen att undersöka åtgärderna för att minska utsläppen från lätta nyttofordon (som i tekniska termer motsvarar

fordon i kategori N1 [35]) och AC-anläggningar för personbilar [36]. Nedan följer en lägesbeskrivning för detta arbete.

[35] N1-fordon definieras som fordon som används för godsbefordran, med en sammanlagd vikt som inte överstiger 3,5 ton.

[36] Rådet (miljö) av den 10 oktober drog följande slutsatser:

7.1. Lätta nyttofordon

Lätta nyttofordon (N1-fordon) är den tredje största kategorin i fråga om koldioxidutsläpp på vägarna efter personbilar och tunga nyttofordon. Under 2000 stod N1-fordon för omkring 13 procent av de totala koldioxidutsläppen på vägarna, vilket motsvarade omkring 90 miljoner ton koldioxid. Om dagens trend fortsätter förutspås dessa öka i båda absoluta och relativa tal under det närmaste årtiondet [37].

[37] Siffror för år 2000. Personbilar släpper ut omkring 420 miljoner ton och tunga nyttofordon, inbegripet bussar, omkring 200 miljoner ton. Närmare detaljer Europeiska miljöbyråns tekniska rapport 74: National and central estimates for air emissions from road transport.

Standardiserade regler och förfaranden för mätning av koldioxidutsläpp är en förutsättning för undersökning, utveckling och genomförande av politiska strategier för minskade utsläpp från N1-fordon. Därför antog kommissionen 2001 ett förslag om mätning av koldioxidutsläpp och bränsleförbrukning hos N1-fordon [38]. Enligt detta förslag skulle bränsleförbrukningen och koldioxidutsläppen för dessa fordon i stort sätt fastställas på samma sätt som för M1-fordon (personbilar) när det gäller typgodkännande. I september 2002 var förslaget föremål för första behandlingen i Europaparlamentet, och rådets gemensamma ståndpunkt antogs i september 2003. Europaparlamentet kommer förmodligen att anta den gemensamma ståndpunkten i december 2003, och i så fall skulle rättsakten anses antagen i enlighet med den gemensamma ståndpunkten.

[38] Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av rådets direktiv 70/156/EEG och 80/1268/EEG med avseende på mätning av koldioxidutsläpp och bränsleförbrukning hos N1-fordon. KOM(2001) 543 slutlig.

De två institutionernas ändringar av kommissionens förslag är betydande i och med att de föreslår att datumet för genomförande av obligatoriska mätningar av koldioxid och bränsleförbrukning skall senareläggas till 2009, i stället för 2007 enligt kommissionens förslag. Uttömmande information om klass I-fordon, bland annat fordon med flerstegsförbränning, skulle vara ett krav från och med den 1 januari 2007. Uttömmande information om fordon i klass II och III, bland annat fordon med flerstegsförbränning, skulle vara ett krav från och med den 1 januari 2009. Information om uppmätt förbrukning och koldioxidutsläpp för registrerade N1-fordon skulle finnas tillgängliga ett år senare, dvs. 2008 för fordon i klass I och 2010 för fordon i klass II och III.

Rådet och Europaparlamentet införde också möjligheten att sammanföra fordon i familjer. Ett sådant system kan (tillsammans med "6 procentsundantaget" [39]) påverka tillförlitligheten på de koldioxid- och bränsleförbrukningsvärden som slutligen rapporteras för en särskild fordonstyp, -version eller -variant. Därför uppmanas kommissionen i en av ändringarna att utreda konsekvenserna av ett "sammanförande i fordonsfamiljer" och av några av de andra ändringarna, senast två år efter direktivets ikraftträdande. Syftet är att när så är lämpligt vidta åtgärder för att anpassa direktivet till den tekniska utvecklingen.

[39] Enligt punkt 11.1 i bilaga I till förslaget till ändring kan typgodkännandet utvidgas till fordon av samma typ eller av en annan typ som räknas som olika med beaktande av egenskaperna i fråga om massa, högsta tillåtna massa, karosserityp, totalt utväxlingsförhållande samt motorutrustning och motortillbehör, om koldioxidutsläppen som uppmätts av den tekniska tjänsten inte överskrider värdena för typgodkännandet med mera än 6 procent när det gäller N1-fordon.

Kommissionen har nyligen, i nära samarbete med berörda aktörer, genomfört en inledande undersökning av olika möjligheter att minska koldioxidutsläppen och om hur de politiska strategierna för N1-fordon skall kunna utvecklas. Denna undersökning omfattar perioden 2005-2015 och resultaten finns nu tillgängliga [40]. Nedan följer de viktigaste slutsatserna:

[40] "Preparation of measures to reduce CO2 emissions from N1 vehicles", undersökning utförd av RAND Europe, Institut für das Kraftfahrtwesen Aachen, Tansport&Mobility Leuven.

N1-marknaden: Omkring 20 miljoner lätta nyttofordon i kategori N1 beräknas finnas på marknaden. Antalet nyregistrerade N1-fordon har ökat stadigt, från strax över 1 miljon 1995 till 1,5 miljoner 2000. ACEA har en marknadsandel på omkring 90 procent av N1-fordonen, JAMA omkring 6-8 procent och KAMA står för huvuddelen av de återstående 2-4 procenten. Dieselmotorer dominerar marknaden för N1-fordon, med ungefär 95 procent av nybilsförsäljningen.

Förväntade framtida marknadstrender: Försäljningen av N1-fordon inom EU förväntas öka med 2 procent varje år. De framtida marknadsandelarna för underkategorierna är fortfarande okända. En fortsättning på den trend som kunnat iakttas under perioden 1995-2000 skulle ytterligare öka marknadsandelarna för klasserna II och III.

Utvecklingen av koldioxidutsläpp: Eftersom koldioxidutsläppen från N1-fordon fortfarande inte ingår i EU:s testförfarande och finns det inga tillförlitliga basdata. Därför finns det enligt undersökningen endast ett fåtal beräkningar tillgängliga och dessa kommer från flera olika källor. Beräkningarna tyder på att de specifika koldioxidutsläppen från nya N1-fordon har minskat under senare år. I detta sammanhang bör påpekas att man inom AUTO OIL II-programmets scenarion [41] förutspår en årlig minskning med 1,2 procent av de specifika koldioxidutsläppen från N1-fordon. Denna siffra, som vid den tidpunkten godkändes av bilindustrin, kan för närvarande tas som den bästa indikatorn på förväntningarna om framtida teknisk utveckling. Som jämförelse kan nämnas att kraven på årlig koldioxidminskning för personbilar enligt koldioxidåtagandena är 1,9 procent. Vad gäller framtida koldioxidutsläpp visar beräkningar, som utgår från nuvarande åtgärder (business as usual) och oförändrade marknadsandelar för de tre underkategorierna, att utsläppen från nya N1-fordon förmodligen kommer att öka från omkring 9 500 kiloton för 2005 till 11 500 kiloton för 2015.

[41] KOM(2002) 626 slutlig.

Drivkrafter på marknaden: Enligt tillverkarna ser kundernas prioriteringsordning ut på följande sätt när de köper N1-fordon: ägandekostnaderna, funktionalitet, hållbarhet, säkerhet och dynamik. Eftersom den besparing som kan göras genom förbättrad bränsleeffektivitet endast utgör en relativt liten del av de totala omkostnaderna, kommer denna faktor förmodligen inte att ha någon avgörande betydelse för de beslut som fattas, varken för kunderna eller för tillverkarna.

Tekniska alternativ: I dagsläget finns det flera olika typer av tillgänglig teknik som skulle kunna minska N1-fordonens bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp (se tabell 5). Siffrorna för koldioxidminskningarna anses vara tillförlitliga medan de uppskattade kostnaderna är mindre säkra. De bygger på en genomgång av de granskningar av slutkonsumentens kostnader som finns i olika skriftliga källor. Det är realistiskt att anta att de faktiska kostnaderna för tillverkarna ligger betydligt lägre. Som regel brukar man uppskatta att tillverkningskostnaderna är två till tre gånger lägre än det pris som slutkonsumenten betalar. De faktiska kostnaderna för slutkonsumenterna är i slutänden en fråga om konkurrens och marknadsföring, vilket gör detta till en viktig faktor för tillverkarna.

>Plats för tabell>

Tabell 5: Möjliga koldioxidminskningar under 2010 och beräknade teknikkostnader, uttryckta i konsumentpriser

Beräkningar av scenarion: På grundval av de identifierade tekniska alternativen och kostnaderna utarbetade man i undersökningen två olika scenarion - ett realistiskt scenario och ett optimalt scenario - för att bedöma den framtida utvecklingen vad gäller koldioxidutsläpp och de därmed förbundna specifika kostnaderna [42]. Tabell 6 visar resultaten av dessa undersökningar. Om de realistiska tekniska alternativen tillämpades på alla bilar sålda 2005 skulle koldioxidutsläppen minskas med 6,7 procent från 9 550 kiloton till 8 910 kiloton. Om de optimala tekniska alternativen tillämpades skulle minskningen bli 13,3 procent. För 2010 var siffrorna 11,3 procent respektive 23,1 procent för de två alternativen. För 2015 var siffrorna 22,8 procent respektive 28,5 procent. Alla dessa minskningstal är i relation till läget med nuvarande åtgärder (business-as-usual). Det bör påpekas att den årliga minskning som man utgår ifrån i det "realistiska" scenariot ligger väldigt nära den minskningstakt som fastställts för AUTO OIL II. Detta betyder att de överensstämmer med de tekniska förväntningar på framtida teknik som finns i AUTO OIL II-programmets expertgrupper.

[42] Undersökningsgruppen beräknade koldioxidutsläppen i basfallet för åren 2005, 2010 och 2015, med användning av TREMOVE-modellen. De beräknade först det totala antalet N1-fordon och antalet nya N1-fordon. Sedan beräknades koldioxidutsläppen för nya fordon per klass. På grundval av detta utvärderades de tekniska alternativen. Basfallet för koldioxidutsläpp bygger på en extrapolering av den nuvarande fordonsparken och nuvarande teknik. Det genomsnittliga antalet körda kilometer beräknas endast stiga en aning, från 19 738 km år 2000 till 20 016 km år 2015. Slutligen beräknades hur mycket koldioxidutsläppen skulle kunna minskas i olika scenarion.

>Plats för tabell>

* Minskningskostnaderna inkluderar investeringskostnader (se tabell 5) och drivmedelsbesparingar, med beaktande av uppskattade framtida drivmedelspriser.

** Obs: ökningen av utsläppen från 2010 till 2015 beror på den förväntade ökningen av antalet nya N1-fordon under denna tidsperiod.

Tabell 6: Koldioxidutsläpp och årliga specifika minskningskostnader för 2005, 2010 och 2015 för två scenarion, med beaktande av investeringskostnader och drivmedelsbesparingar

Kostnadseffektivitet: Enligt denna undersökning visar en analys av de två tekniska alternativen att kostnadseffektivitetstalet varierar mellan en besparing på 18 euro per ton minskat utsläpp och 54 euro per ton minskat utsläpp, beroende på scenariot. I tabell 6 beskrivs detta mer ingående, på grundval av de konsumentkostnader som anges i tabell 5. Som jämförelse nämns ett riktmärkestal på mellan 20 och 50 euro/ton i det europeiska klimatförändringsprogrammet som en indikator på kostnadseffektivitet [43], [44].

[43] En gemensam uppgift för alla de olika arbetsgrupperna inom det europeiska klimatförändringsprogrammet" har varit att fastställa ett kriterium "under 20 euro/ton koldioxidekvivalent" och under "50 euro/ton koldioxidekvivalent", som riktmärke för bedömningen av varje potentiell åtgärds kostnadseffektivitet. Det bör dock påpekas att klimatförändringsprogrammets kostnadskriterium endast används för åtgärder under den första åtagandeperioden. För teknik som införs 2015 kan framtida bedömningar av kostnadseffektiviteten ge andra resultat.

[44] Europeiska klimatförändringsprogrammets rapport från mars 2003. Siffran 20 till 50 euro/ton bör dock inte betraktas som en strikt gräns. Den ger snarare en fingervisning om en åtgärds kostnadseffektivitet, med beaktande av osäkra punkter i fråga om det konkreta genomförandet, samtidigt som man också måste beakta andra överväganden (exempelvis fördelar kopplade till försörjningstrygghet, andra miljöfrågor eller fördelar på längre sikt). Andra gemensamma kriterier för den sektorsöverskridande bedömningen och jämförelsen av åtgärder var tidsramarna för genomförandet och inverkan på andra politikområden. Se den andra lägesrapporten för europeiska klimatförändringsprogrammet: "Can we meet our Kyoto targets?"

De specifika kostnaderna beror bland annat på fordonsklass. Åtgärder som genomförs för klass I-fordon är mest kostnadseffektiva, följt av en teknikkombination som tillämpas på både klass I- och klass II-fordon. För några av scenarierna, i synnerhet när det gäller de mer långtgående åtgärderna för underkategorierna II och III som skulle vidtas 2010 och 2015, skulle kostnaderna ligga strax över 50 euro per ton minskade utsläpp.

Arbetet om N1-fordon är inte entydigt, och det har inte avslutats än. Därmed är det för tidigt att lägga fram några slutliga riktlinjer.

Mot bakgrund av de resultat som hittills erhållits överväger dock kommissionen att vidta åtgärder. Några exempel på sådana är

- införande av märkningskrav som liknar de krav som införts för M1-fordon (se direktiv 1999/94/EG),

- övervakning av utsläppstrender för N1-fordon (se beslut 1753/2000/EG), och

- åtgärder för att minska koldioxidutsläppen från N1-fordon.

Tidpunkten för genomförande av dessa åtgärder kommer att bero på resultaten av diskussionerna i rådet och Europaparlamentet om de föreslagna ändringarna av direktiv 80/1268/EEG samt på resultaten av de kompletterande studier som kommer att utföras under de närmaste åren.

Åtgärder syftande till att minska koldioxidutsläppen från N1-fordon kan övervägas först när vi har tillgång till uttömmande och tillförlitliga utsläppsdata som uppmätts i enlighet med förslaget om mätning av koldioxidutsläpp och bränsleförbrukning för N1-fordon.

För att få fram mer information om ovannämnda frågor beslutade kommissionen att ta initiativ till en uppföljningsstudie med fokus på följande:

i Mätning, i enlighet med det ändrade direktivet 80/1268/EEG, av bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp från ett representativt urval N1-fordon.

ii Arbete med de frågor som anges av rådet och Europaparlamentet i artikel 3 [45] i det ändrade direktivet 80/1268/EEG, i den mån de är tillämpliga på N1-fordon.

[45] Enligt det nya förslaget till artikel skall kommissionen senast två år efter direktivets ikraftträdande

iii Fortsatt arbete med att utveckla utvärderingen av olika strategier för att minska utsläppen från denna fordonskategori och dess underkategorier, även när det gäller kandidatländerna.

Resultaten av undersökningen kommer att finnas tillgängliga i slutet av 2004.

7.2. AC-anläggningar i bilar

Kommissionen inledde sitt arbete avseende AC-anläggningar i bilar med att inrikta sig på möjliga lösningar avseende (i) mätning och, om möjligt, minskning av den ökade bränsleförbrukning och de därmed förbundna koldioxidutsläpp som dessa anläggningar ger upphov till, och (ii) minskade utsläpp av köldbäraren (HFC-134a). Båda punkterna ingår i det europeiska klimatförändringsprogrammet [46]. Resultaten av arbetet avseende köldbäraren presenteras på annan plats [47].

[46] KOM(2001) 580 slutlig.

[47] KOM (2003) 492 slutlig.

När det gäller bränsleförbrukningen finns det allt starkare bevis för att användningen av AC-anläggningar i personbilar kan leda till avsevärt ökade koldioxidutsläpp. Denna källa omfattas inte av den gällande lagstiftningen om mätning av bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp och omfattas därmed inte heller av bilindustrins åtaganden [48]. Beräkningar visar att dessa anläggningar ökar utsläppen med mellan 3 och 8 procent [49]. Dessutom tycks det finnas utrymme att minska dessa anläggningars inverkan på bränsleförbrukningen med omkring 50 procent.

[48] I åtagandet anges uttryckligen att koldioxidutsläpp från nya bilar kommer att mätas i enlighet med direktiv 93/116/EG, som dessa mål bygger på. Testet innefattar inte användningen av AC-anläggningar i bilar. I vilket fall måste ändringar av testförfarandet, såsom senast skedde genom direktiv 99/100/EG, beaktas vid övervakningen av koldioxidåtagandena genom att man korrigerar de uppmätta koldioxidutsläppen för att anpassa dem till förfarandet i 93/116/EC. Den senaste ändringen är den korrigering med 0,7 procent som nämns i fotnoten till tabell 2

[49] "Options to reduce Greenhouse Gas Emissions due to Mobile Air Conditioning" Sammanfattning av diskussionerna under det "toppmöte om AC-anläggningar i bilar" som hölls i Bryssel den 10-11 februari 2003

Det är en förutsättning också för undersökning av AC-anläggningarnas effekter att det finns tillförlitliga testförfaranden. Därför avser kommissionen att snarast möjligt avsluta detta arbete, samtidigt som man strävar efter att införa internationellt harmoniserade testförfaranden, när så är lämpligt.

8. Slutsats

Gemenskapens strategi för minskade koldioxidutsläpp från bilar och förbättrad bränsleekonomi syftar till att de genomsnittliga specifika koldioxidutsläppen från nya personbilar inom gemenskapen skall uppgå till högst 120 g /km år 2005 (senast 2010). Den siffra för de specifika koldioxidutsläppen/km som uppnåddes för 2002 var 166 g koldioxid/km [50], vilket kan jämföras 186 g koldioxid/km för 1995, som är referensåret för gemenskapens strategi. Det tycks osannolikt att målet på 120 g koldioxid/km skulle kunna uppnås så tidigt som 2005, men det är fortfarande en realistisk målsättning att uppnå målet senast 2010, om de nödvändiga åtgärderna vidtas och alla ansträngningar görs. Det är viktigt att ACEA och JAMA tidigt uppnådde det etappmål som fastställs för 2003.

[50] Denna siffra bygger på officiella EU-data.

Det står klart att alla tre delarna av strategin måste genomföras om det övergripande målet skall kunna uppnås. I kommissionens nyligen offentliggjorda meddelande om beskattning av personbilar redogörs bland annat för olika tänkbara beskattningssystem som kan stödja gemenskapens strategi för att minska koldioxidutsläppen. En annan faktor av stor betydelse kommer att vara resultaten från 2003 års [51] översyn av möjligheterna till ytterligare koldioxidminskningar av biltillverkarnas organisationer som syftar till bidra till att gemenskapens mål på 120 g koldioxid/km uppnås senast 2012.

[51] 2003 för ACEA och JAMA, 2004 för KAMA.

Stora framsteg har gjorts vad gäller bilindustrins genomförande av åtagandena. Om åtagandenas slutmål (140 g koldioxid/km) skall kunna uppnås måste dock alla organisationer i högre eller mindre grad intensifiera sina ansträngningar. När det gäller KAMA är det motiverat med viss oro. KAMA måste göra ytterligare betydande ansträngningar för att kunna uppnå sitt etappmål för 2004. Detta har understrukits i kontakter med KAMA, som upprepat sin avsikt att uppnå de mål som man åtagit sig.

Stora framsteg har gjorts vad gäller genomförandet av direktiv 1999/94 och beslut 1753/2000, och detta arbete är nästan slutfört.

Kommissionen har fortsatt sitt arbete avseende koldioxidutsläpp från N1-fordon och har börjat arbeta med frågan om koldioxidutsläpp som är kopplade till användningen av AC-anläggningar i bilar.

COMMISSION STAFF WORKING PAPER Monitoring of ACEA's Commitment on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars (2002) Monitoring of JAMA's Commitment on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars (2002) Monitoring of KAMA's Commitment on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars (2002) - Final Reports 5 September 2003 {COM(2004) 78 final}

Monitoring of ACEA's Commitment on CO2 Emission

Reductions from Passenger Cars (2002)

Final Report 5 September 2003

Joint Report of the European Automobile Manufacturers Association and the Commission Services

Monitoring of ACEA Commitment [1] on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars

[1] As recognized by the European Commission in the Recommendation of 5 February 1999 on the reduction of CO2 emissions from passenger cars (1999/125/EC). Hereafter referred to as "The Commitment".

JOINT REPORT OF ACEA AND THE COMMISSION SERVICES [2]: YEAR 2002 REPORT

[2] Hereafter often referred to as "The Commission".

ES SUMMARY OF PROGRESS IN DELIVERING THE COMMITMENT

E1 Trends in specific emissions of CO2 (g/km)

In 2002 - taking official EU data [3] - the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU was 165 g/km. For petrol-fuelled cars, specific emissions were 172 g/km; for diesel-fuelled cars, the corresponding value was 155 g/km and for alternative fuelled [4] passenger cars the value was 177 g/km.

[3] According to the Joint Monitoring System prior 1995-2001 monitoring was based on data provided by ACEA which are broadly similar to those specified in Annex I of Decision 1753/2000/EC. In 2002 for the first time, official EU data is used in the joint monitoring based on data delivered by Member States under Decision 1753/2000/EC. Annex 2 contains comparisons of data from EU and ACEA sources, whenever appropriate.

[4] These are all vehicles not using diesel or petrol, e.g. LPG, CNG or electric power.

Compared to ACEA's 2001 data, ACEA reduced the average specific CO2 emissions of its new car fleet registered within the EU by about 2 g/km; a reduction of 1.2 % [5], [6]. This is about the same reduction rate identified when official 2002 EU data are compared with unofficial 2001 EU data [7]. Since 1995, ACEA has maintained an unbroken trend of CO2 emission reduction (see Figure 1 [8]).

[5] In the 2002 report ACEA data continues to be used in certain places, in particular where consistent longer-term trends contribute to a better understanding of CO2 reduction developments (and official EU data is not available to fulfil this role).

[6] All percentage figures are based on unrounded numbers.

[7] See COM(2002)693 final. Please note that the official EU data cover alternative fuels, ACEA data does not. However, in the light of the small number of alternative fuel vehicles registered this has no impact on the reported EU averages.

[8] Figure 1 shows in particular ACEA time-series data for 1995 to 2002. In the 2001 joint Monitoring Report, ACEA's 2001 CO2 figure was shown as 164 g/km. This figure included a cycle change correction factor (see Section 2.11) of 1 %; the Commission and ACEA have now agreed that the correction factor should be 0.7 %. This means that, using exact figures, ACEA's CO2 figure in 2001 was 164.5 g/km, or using the rounded figures normally quoted in this report 165 g/km (see Annex 2).

With official EU data becoming available, a discontinuity from the past data series exists, because of underlying differences (see Section 2.10). It is therefore not correct to simply adjoin official data for the most recent year, onto ACEA's historical data.

>Hänvisning till>

Figure : EU Trends of ACEA members' fleet in average specific emissions of CO2; based on ACEA data [9]. For 2002 the official EU data are added. 2001 and 2002 data are corrected by 0.7 % for cycle change adjustment.

[9] Please note, ACEA figures do not include alternative fuels. The official EU data cover alternative fuels, e.g. they are included under "all" in Figure 1.

Using ACEA's 1995 time-series between 1995 and 2002, ACEA achieved an overall reduction in new car CO2 emissions of 12.1 %; petrol cars were down by 9.0 %, and diesel cars were down by 13.6 %.

E2 Trends in specific fuel consumption by fuel type (litres/100km)

Fuel consumption in terms of litres per 100 km (l/100km) has followed a similar downward profile to that of CO2 emissions. Over the 1995 to 2002 period, using ACEA's time-series data, average fuel consumption fell for new petrol and diesel cars combined from 7.6 l/100km to 6.5 l/100km [10]. The corresponding consumption reductions for new petrol cars and new diesel cars decreased from 7.9 l/100km to 7.2 l/100km and from 6.6 l/100km to 5.7 l/100km, respectively (see Figure 2).

[10] The following conversion factors were used for the calculation of specific fuel consumption (l/100km) from specific CO2 emissions (g/km): petrol 23.7, diesel 26.6.

>Hänvisning till>

Figure : Trends of ACEA members' fleet in average specific fuel consumption (l/100km) by fuel; based on ACEA data. For 2002 official EU data are added. 2001 and 2002 basis CO2 data are corrected by 0.7 % for cycle change adjustment

E3 Trends in physical fleet characteristics

ACEA has achieved these sizeable improvements in new car CO2 performance whilst increases in physical fleet characteristics have occurred. Overall figures for average car mass, engine capacity and power increased in 2002, compared to 2001 (see Annex 2). However, based on ACEA's time-series data, some car characteristics decreased in 2002 compared to earlier periods; for example, petrol car mass (down on 1999) and diesel engine capacity (down on 1996).

E4 Technical developments introduced to reduce CO2 emissions

Technical developments introduced by ACEA manufacturers in 2002 included: fully variable valve lift & timing technology combined with GDI; variable intake control system on small gasoline engines; fast warm-up cooling systems; torque converter lock-up from 1st gear on automatic transmissions; application of low-viscosity/friction oil (engine and rear axle) across model-ranges; friction optimised rear axle differential; and engine covering/underbody panelling. 2002 also saw the increased application of: GDI, alternative-fuelled vehicles, VVT, 6-speed & automated manual gearboxes, electric power steering, lightweight materials, refined aerodynamics, rolling resistance improvements, and turbo-charged engines.

These advances reflect significant and continued efforts by ACEA manufacturers to introduce a wide range of technical and product developments to reduce CO2 emissions. According to ACEA the large-scale commercialisation of CO2 efficient technologies has brought to market new cars with attractive product attributes that have then induced market changes (such as diesel share growth following the launch of DI diesels etc.).

E5 Brief overall assessment on progress in relation to the target

In 2002, ACEA reduced the average CO2 emissions of its new car fleet. Taking the official EU data, the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU was 165 g/km. ACEA's CO2 performance is consistent with achieving the 2003 estimated intermediate target range of 165 -170 g/km specified in its Commitment. ACEA has already met the first of its CO2 commitments ("some members of ACEA will introduce in the EU market, not later than 2000, models emitting 120 gCO2/km or less"). In fact, 2002 saw new registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less rise sharply (even though car registrations in total fell by over 4 % [11]). The share of cars emitting 140 gCO2/km or less also rose in 2002, further evidencing ACEA's determination to meet its commitments.

[11] Based on ACEA data.

To meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to about 4 g/km or 2.5 % a year during the remaining period of the Commitment. Based on ACEA's time-series data, to meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to 2.3 % a year during the remaining period of the Commitment, from about 3 g/km or 1.7 % average annual decrease achieved since 1995. However, it should be noted that using ACEA's 1995-2002 data set, CO2 emissions have been cut from 185 g/km in 1995 to 163 g/km in 2002. Over recent years CO2 reduction rates have been higher than expected -- with diesel technology especially, being extremely well accepted in the EU market. The overall outcome is that in 2002 ACEA was almost half the way towards achieving its 2008 target.

ACEA stresses that compliance with the 2008 target remains extremely ambitious, both technically and economically.

In summary, the Commission Services and ACEA have no reason to believe that ACEA will not live up to its Commitment.

1. MONITORING OF TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS AFFECTING THE COMMITMENT

1.1. Commitment initiatives

1.1.1. Brief description of current R&D programmes

1.1.2. Other

The ACEA Commitment continues to ensure that right across the European automotive industry, CO2 reduction remains a high priority in R&D expenditures, as well as in product and process planning and development. The vast majority of this R&D effort is being undertaken independently, by each of the ACEA manufacturers freely pursuing their own policies and initiatives in this highly competitive area. It is not possible, for competitive reasons, to review individual manufacturer R&D programmes as part of the monitoring report.

In addition, however, ACEA and its sister body EUCAR are undertaking a collaborative, pre-competitive automotive R&D programme on medium and long-term technologies for CO2 reduction (as detailed in previous Joint Monitoring Reports). It seeks to use "Framework Programme" (FP) funding to launch collaborative projects between manufacturers, suppliers, research institutes and universities. The programme reflects the research interests of the participating companies, and serves to illustrate key areas of R&D activity. For the upcoming FP6, EUCAR has arranged its research into three areas: Fuels & Powertrain; Manufacturing & Materials; and Integrated Safety - and the first two cover CO2 reduction topics:

Fuels & Powertrain: integrated project proposals are being prepared on renewable (biomass) fuels, improved conventional powertrains, fuel cell powertrains and auxiliary power units, hydrogen storage.

Manufacturing & Material: integrated project proposals are being prepared for low weight vehicles using a mixed material approach, as well as methods and concepts on how vehicles are to be manufactured efficiently and environmentally sound in the future.

Section 4.5 provides a fuller summary of EUCAR's research activities.

1.2. Technological developments

1.2.1. Description of fuel efficiency characteristics of new technologies, alternative concepts

1.2.2. Availability of new technologies in the EU

1.2.3. Availability of alternative concepts passenger cars in the EU

1.2.4. Availability of low emission passenger cars (e.g. emitting 120 g/km or less) in the EU

Technical developments introduced by one or more ACEA manufacturers in 2002 included:

* fully variable valve lift & timing technology combined with GDI;

* variable intake control system on small gasoline engines (this employs a variable intake manifold in combination with a high rate of exhaust gas recirculation);

* fast warm-up cooling systems to reduce internal engine friction in warm-up;

* torque converter lock-up from 1st gear on automatic transmissions;

* application of low-viscosity/friction oil (engine and rear axle) across model-ranges;

* friction optimised rear axle differential;

* engine covering/underbody panelling; and 2002 also saw the increased application of: GDI, VVT, 6-speed & automated manual gearboxes, electric power steering, lightweight materials; refined aerodynamics; rolling resistance improvements (through better tyres &brakes), and turbo-charged engines.

In addition ACEA manufacturers continued their on-going development of alternative-fuelled vehicle technologies (CNG/LPG/bioethanol/biogas/electric/etc.), and 2002 saw a growth in sales of alternative-fuelled vehicles (AFVs).

These advances reflect significant and continued efforts by ACEA manufacturers to introduce a wide range of technical and product developments to reduce CO2 emissions. According to ACEA the large-scale commercialisation of CO2 efficient technologies has brought to market new cars with attractive product attributes that have then induced market changes (such as diesel share growth following the launch of DI diesels etc.).

Technical advances by ACEA manufacturers resulted in a continued upward trend in the market share taken by the most fuel-efficient cars. In 2002, based on ACEA data, ACEA first registrations of (petrol + diesel) cars with CO2 levels of 140 g or less, rose to 23.7 % of total registrations --up from a 23.0 % share in 2001 and a 2.6 % share in 1995. Further, ACEA continued to build on its Year 2000 achievement of the first of its CO2 commitments: "some members of ACEA will introduce in the EU market models emitting 120 gCO2/km or less". 2002 saw first registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less rise by over 90 % on the prior year (even though car registrations in total dropped by over 4 %); first registrations of such cars totalled over 580 000 units, and they achieved an impressive 5 % share of new registrations, compared to only 0.7 % as recently as 1999. This technology driven trend to fuel-efficient cars directly connects to the provision in the ACEA Commitment on achieving the target mainly "by technological developments -- and market changes linked to these developments".

1.3. Description of market trends in physical fleet characteristics

Through its technical developments (see Section 1.2), ACEA has achieved sizeable improvements in new car CO2 performance whilst increases in other physical fleet characteristics have occurred. Overall figures for average car mass, engine capacity and power increased in 2002, compared to 2001. However, based on ACEA's time-series data, some car characteristics decreased in 2002 compared to earlier periods; for example, petrol car mass (down on 1999) and diesel engine capacity (down on 1996). Reduction of diesel engine capacities can mainly be attributed to direct injection technology, which has allowed lowering engine capacities.

ACEA provided some indication that new automotive regulations, introduced since 1995, have added to car mass, and therefore damaged fuel efficiency (see Section 4.2 of 2001 Joint Monitoring Report, for ACEA's estimate of adverse CO2 effects). However an in-depth analysis of the impact of new regulations needs still to be undertaken.

The Commission believes that the increases in vehicle weight that might have been as an effect of new legislation are, if at all, potentially small and would therefore be negligible for the average specific CO2 emissions

2. STATISTICAL MONITORING (1995-2002)

2.1. Trends in specific emissions of CO2 (g/km)

In 2002, taking the official EU data, the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU was 165 g/km.

Compared to ACEA's 2001 data, ACEA reduced the average specific CO2 emissions of its new car fleet registered within the EU by about 2 g/km; a reduction of 1.2 % [12], [13]. This is about the same reduction rate when official 2002 EU data are compared with unofficial 2001 EU data [14].

[12] ACEA data used for 1995 since no official EU data exists for the period since 1995. The EU data is the official basis for the monitoring process. However, since EU and ACEA data are not fully consistent and comparable in all details, for trend analysis ACEA's 1995-2002 data are used. For this reason no percentage calculations using ACEA's 1995 data and EU 2002 data are shown in this report.

[13] All percentage figures are based on unrounded numbers.

[14] See COM(2002)693 final. Please note that the official EU data cover alternative fuels, ACEA data does not. However, in the light of the small number of alternative fuel vehicles registered this has no impact on the reported EU averages.

Since 1995, ACEA has maintained an unbroken trend of CO2 emission reduction. Using ACEA's 1995 time-series between 1995 and 2002, ACEA achieved an overall reduction in new car CO2 emissions of 12.1 %; petrol cars were down by 9.0 %, and diesel cars were down by 13.6 % (see Figure 3).

>Hänvisning till>

Figure 3: ACEA's CO2 Reduction Index (1995=100); based on ACEA data. For 2002 official EU data are added. 2001 and 2002 data are corrected by 0.7 % for cycle change adjustment

2.2. Number of newly registered passenger cars

In 2002, ACEA new car registrations in the EU amounted to 12 044 461 units, using ACEA data, down over 4 % on the previous year [15]. ACEA's market share of total EU passenger cars was 86 % (including Rover [16]). Over the period 1995-2002 new registrations increased by 17.6 %.

[15] All figures given in this chapter are based on ACEA data.

[16] See Section 2.12

Petrol car registrations totalled 6 481 940 units in 2002, an 11.3 % decrease on the previous year. In 2002, such vehicles represented 53.8 % of total new car registrations by ACEA members. The number of diesel cars registered totalled 5 252 613 in 2002, which represented 43.6 % of total car registrations by ACEA members (see Figure 4). The number of cars equipped with other fuel types (AFVs) increased in 2002 (see Section 2.5).

>Hänvisning till>

Figure 4: New Car Registrations by ACEA (million units)

2.3. Fleet composition

Figure 5 shows ACEA's fleet composition by CO2 categories for the year 2002, and the reference year 1995 (using ACEA data).

>Hänvisning till>

//

>Hänvisning till>

Figure 5: ACEA's Fleet Composition by CO2 Categories (% share of total registrations) in 1995 and 2002

In 2002, ACEA's CO2-related fleet composition continued to show a strong move towards more fuel-efficient cars, with 140 g or below cars achieving a 23.7 % share of total (petrol + diesel) registrations in 2002 -- up from 6.8 % in 1998, and only 2.6 % in 1995 (see Figure 6). Over the 1995 to 2002 period new registrations of such cars has been multiplied by almost 10. By contrast, in 2002, there were sizeable falls in both the registrations and market share of cars with CO2 emissions of more than 160 g/km. Registrations of these cars fell by almost 8 % in 2002 on the prior year, and by over 40 % compared to 1995; as a proportion of total ACEA registrations, such cars decreased from 80.8 % in 1995, to 64.9 % in 1998 to reach 40.9 % in 2002.

>Hänvisning till>

Figure 6: Change in ACEA's Fleet Composition by "aggregated CO2 Categories"

Figure 7 shows how ACEA shares of registrations have developed by CO2 category over the 1995-2002 period. As can be seen, ACEA achieved a clearly identifiable "wave-effect" towards enhanced new car fuel efficiency.

>Hänvisning till>

Figure 7: ACEA's "wave-effect" of CO2 categories towards enhanced fuel efficiency (g/km)

2.4. EU trends in physical fleet characteristics

Trends in physical characteristics of ACEA's new car fleet are shown in Figure 8 below (see also Section 1.3).

>Hänvisning till>

Figures 8: Physical ACEA Fleet Characteristics (1995=100)

Using ACEA time-series data, average car mass (petrol + diesel) rose in 2002, and since 1995 a 10.2 % increase in mass has occurred. For petrol cars, there was virtually no growth in mass, and compared to 1999, petrol car mass was down by 1 %. In 2002, diesel car mass maintained its recent upward trend.

Engine capacity for petrol and diesel combined increased very slightly in 2002; and over the 1995 to 2002 period has only shown a growth of 5.7 %. In 2002, petrol capacity rose marginally, and since 1995 has risen by only 1.6 %. Diesel capacity fell in 2002; this 2002 level is below that in 1996.

Engine power (petrol + diesel) rose in 2002, and since 1995, quite a strong increase has occurred, driven particularly by increased diesel power.

Through its technical developments (see Section 1.2), ACEA has achieved sizeable improvements in new car CO2 performance whilst increases in other physical fleet characteristics have occurred.

2.5. Trends in new technologies in the EU

As noted in Sections 1.2, 2002 saw the introduction or increased application by ACEA manufacturers of a wide range of technical developments to reduce CO2 emissions. Within these reduction efforts, ACEA manufacturers continued their on-going development of alternative-fuelled vehicle technologies (CNG/LPG/bioethanol/biogas/electric/etc.), and 2002 saw a growth in sales of alternative-fuelled vehicles (AFVs). See Figure 9 for AFV sales developments since 1995, based on ACEA data.

>Hänvisning till>

Figure 9: ACEA sales of Alternative-Fuelled Vehicles (units)

2.6. Trends in low emission passenger cars in the EU

In 2002 ACEA built further on its Year 2000 achievement of the first of its CO2 commitments ("some members of ACEA will introduce in the EU market models emitting 120 gCO2/km or less"). Using ACEA time-series data, in 2002 ACEA first registrations of 120 gCO2/km or less cars rose by over 90 % on the prior year (even though car registrations in total dropped by over 4 %). In 2000, ACEA manufacturers achieved this commitment, by bringing to market more than 20 models that achieved 120 gCO2/km or less - with registrations of almost 160 000 units. This major effort was augmented in 2001 with ACEA manufacturer first registrations of such cars totalling over 306 500 units -- which represented over 2.5 % of total ACEA (petrol + diesel) registrations. In 2002, first registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less again almost doubled to reach over 580 000 units (see Figure 10 for longer-term developments), and achieved an impressive 5 % share of total new registrations.

>Hänvisning till>

Figure 10: ACEA Registrations of Cars with CO2 emissions of 120 gCO2/km or less

2.7. Trends in alternative concepts passenger cars in the EU

Nothing new to report.

2.8. Trends in innovative concepts passenger cars in the EU

In 2002 the car manufacturers' associations and the Commission agreed guidelines for the acceptance of innovative concepts within the monitoring of the commitments (see Annex 3).

2.9. Brief description of the degree of occurrence of grey areas between M1 and N1 vehicles

Nothing to report (see Section 2.10).

2.10. Data sources, data methods and data confidence levels

For the first time since the inception of the Joint CO2 Monitoring Reports, this 2002 report utilises data from the official EU scheme (1753/2000/EC), that is based on Member State submissions (see Annex 1). The data submitted by Member States are now the official basis for the monitoring process. The data have been slightly processed by the Commission [17]. Until now, ACEA purchased data from the French-based association AAA (Association Auxiliaire de l'Automobile), so as to enable the annual monitoring exercises to be undertaken.

[17] The cycle change correction of 0.7 % has been applied, and potentially erroneous allocations of vehicles to CO2 classes, involving a few hundred vehicles, have been suppressed (see Annex 1)

However, with official EU data becoming available, a discontinuity from the past data series exists, because of underlying differences (see below). It is not correct to simply adjoin official data for the most recent year, onto ACEA's historical data.

The main dimensions of this discontinuity are:

Country Coverage: The EU data for 2002 covers all 15 Member States. Whereas, ACEA's CO2 data has never included Greece, and has not until recently included Finland (due to data unavailability).

Methodology Differences: ACEA data links registrations to one, highly analysed, vehicle specification information bank, which is used for all Member State registrations. For EU data, each Member State has its own vehicle specification set, to which it links its national registrations; national variations in these vehicle specifications exist. A number of more specific methodological issues have been identified in relation to CO2 categories and the treatment of unknown cars (see next item on Registration Differences), e.g. ACEA's data provider closes gaps in incomplete data sets with the help of its databank while Member States count only cars with complete data sets. In order to improve the data a more in-depth analysis would be needed. Moreover there seems to be a systematic difference in the reporting of the mass of vehicles between ACEA data (report mass of empty vehicle) and Member States data (report in accordance with the definition given in Decision 1753/2000/EC).

Registration Data Differences: The official EU data seems to miss a sizeable percentage of new car registrations. In 2002, the difference is about 400 000 vehicles (equal to about 3 % of total registrations) [18]. The largest difference was in Spain. The official EU data only record registrations (and CO2 figures) for which CO2 data is provided whereas in the case of ACEA data, if no CO2 information was available, or cannot be provided by the vehicle specification data bank, any such vehicles would be included under an "unknown" category. In past Monitoring Reports the size of "unknown versions" has been an important parameter in the evaluation of data quality. The EU data cannot provide this information.

[18] It should be noted that the Commission believes that such a difference does not automatically lead to differences in the calculated CO2 averages. This would be only the case if the characteristics of the missing data deviate systematically from the characteristics of the total fleet. The issue will be further discussed within the Expert Group dealing with the implementation of Decision 1753/2000/EC.

Grey Area Problem: ACEA believes that some Member States might register vehicles in accordance with the fiscal regime (commercial or private vehicle), not in accordance with M1 & N1 category definitions. This is a likely source of difference, which needs more thorough investigation -- particularly the number of M1 vehicles potentially registered as N1. As shown in an earlier report, for ACEA data, the grey area issue is small; for EU data it is an unknown volume.

Data Scope: The official EU data covers - as laid down in the Commitment - the CO2 emissions of cars using all fuels, including AFVs. Whereas ACEA's CO2 data has consistently been on the basis of petrol + diesel cars [19].

[19] It should be mentioned that the number of AFV was so small in the past, and still is, and that the Commission therefore believes that these vehicles are negligible for the calculated CO2 average.

ACEA is closely monitoring data quality of this newly available EU data source. Currently the variance between EU & ACEA data in terms of the overall average CO2 figure is only a little more than 1%; although differences in some details exist, over the long-term data differences should narrow. ACEA explained that for the future it will continue to make data comparisons between EU/Member State and industry data sources, and if over the next years systematic deviations become apparent, ACEA will assume that systematic deviations also existed in the baseline assumption for year 1995.

Since actual and underlying methodological differences exist between the EU data and ACEA's data (see above and Annex 2) the new EU data cannot be simply adjoined onto ACEA's historical CO2 time-series built-up from 1995. As a result, the new data does not provide a means to undertake longer-term "trend" evaluations of key CO2 developments that can contribute to a better understanding of CO2 reduction developments. For this reason this Joint Report uses ACEA's consistent historical data through to 2002 for such evaluations.

2.11. Description of measurement issues for CO2 emission factors

The ACEA Commitment specifies that new car CO2 emissions will be measured according to Directive 93/116/EC. Since the establishment of the ACEA Commitment, the mandatory type approval method of measuring CO2 emissions has been revised by Directive 99/100/EC. One of the principle changes (introduced over the period 2000 to 2002 for M1 vehicles) relates to the drive cycle - the deletion of the initial 40 seconds of unmeasured engine idling prior to the commencement of the test. As a rule, such a change of test procedure increases the measured value of CO2 emissions.

Since January 2001 almost all new M1 vehicles have had their CO2 emissions measured according to the "new" directive/cycle (99/100/EC). A correction factor needs to be applied to the measured CO2 emissions of such vehicles to broadly bring them into line with the 93/116/EC procedure, which is the basis on which ACEA's future targets were established and the basis of historical monitoring data in this report. In 2002 ACEA & the Commission reached a consensus on this correction factor adjustment; it was agreed that a 0.7 % reduction should be applied to "measured" emissions to align them with the Commitment's basis. In this report, this adjustment has been applied to 2001 and 2002 data. For future years it was also agreed that this 0.7 % adjustment should be maintained unless new data is provided by ACEA, that proves its inappropriateness.

2.12. Other issues

As stated in the 2001 Monitoring Report, Rover is no longer a member of ACEA. Although Rover terminated its ACEA membership from 2001, to maintain consistency with prior years, when Rover was a member, figures on ACEA, contained in this report, continue to include Rover. The procedure is acceptable to ACEA and Rover. ACEA explained that this does not imply, however, that ACEA now takes any responsibility for Rover's CO2 performance; historical data consistency is the sole reason for the continued inclusion of Rover data in ACEA's figures.

According to ACEA's data in 2002 Rover car registrations only accounted for 1.2 % of the ACEA total. ACEA's total CO2 figure for 2002 would have been about 0.1 g/km lower if Rover were excluded from the ACEA total. The impact on the 1995 data has not been assessed yet.

The Commission is continuing to examine Rover's exit from ACEA, in relation to the CO2 Commitment.

3. KEY ASSUMPTIONS TO THE COMMITMENT

3.1. Availability of enabling fuels

Statement on implication for the Commitment and justification

3.2. Nothing new to report.Distortion of competition

Statement on implication for the Commitment and justification

Nothing new to report.

3.3. Promotion of CO2 efficient technologies

Statement on implication for the Commitment and justification

In prior monitoring reports ACEA raised concerns over UK diesel policies that have restricted CO2 reduction potential over a period through to 2001. In October 2002 ACEA provided the Commission with additional information on UK diesel disincentive policies and diesel's weak performance in the UK market compared to the rest of the EU market. In its reply in May 2003 concerning the taxation of diesel passenger cars in the United Kingdom, the Commission provided results of an independent study that shows that the recent changes in UK's taxation policy favour the purchase of diesel vehicles. This has been confirmed by the UK Government, which drew attention to the increasing trend in diesel share between 2000 and 2002. The Commission and ACEA agree that this issue will again be addressed in the "2003 Review" of the ACEA Commitment.

3.4. Acceptance of innovation

Statement on implication for the Commitment and justification

Nothing new to report.

4. OTHER ISSUES

4.1. New measures affecting CO2

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing new to report.

4.2. New regulatory measures

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

ACEA continues to consider that the End of Life (ELV) Directive has adverse implications for fuel efficiency. ACEA disagrees with the Commission's assessment (see 2001 Joint Report) that this Directive "will not have any adverse effect on fuel efficiency given it does not limit the use of any material". As expressed in previous reports the Commission sees no evidence for adverse effects.

4.3. Fiscal measures

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing further to report (see Section 3.3).

4.4. Breakthrough technologies

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing further to report (see Sections 1.1, 1.2 & 4.5).

4.5. Research Programmes: Description and future potential

Comment on impact of the issue and implications for the Commitment

In 2002 the final phase of FP5 was being reached, along with preparations for the start-up of the next EU Framework Programme -- FP6. This meant that during 2002 there were no submission of proposals for new research projects, as FP5 have had no calls (of EUCAR relevance) in the later period.

Instead efforts were placed on launching proposals accepted during the 2001 calls -- such as FUEVA (fuel cell technologies validation), and FPEC (piston movement to electric conversion), as reported in the 2001 report. Also, for those proposals accepted in the earlier phase of FP5, and expected to be completed during 2003, efforts were being placed on delivering what has been agreed. Further, initial ideas on how to evaluate the results of the FP5 powertrain related projects were elaborated. The Commission funded Thematic Network on Powertrain, PREMTECH, will play an important role in this evaluation which is expected to start in 2003.

The European industry has always indicated that CO2 research issues need to be addressed by a long-term programme, and consequently has stressed the need to have CO2 emission reduction research issues sufficiently covered and funded in both FP5 and FP6. During 2002, FP6 has therefore been of great interest and concern to EUCAR and its members. The initial proposal on FP6, to a too great extent, neglected road transport and CO2 emission reduction research; however, this was corrected for the final version, and FP6 now offers a level of CO2 research possibilities comparable to that in FP5.

During 2002 initial ideas on FP6 projects were matured into draft Integrated Project (IP) proposals which are to be submitted to the first calls of FP6, deadline March - April 2003. The Integrated Project form of running research projects, as FP6 offers, allows larger and more system oriented research, (budget range 10 - 30 M Euro, duration 4 - 6 years).

For FP6, EUCAR has arranged its research into three programmes; Fuels & Powertrain, Manufacturing & Materials and Integrated Safety. Each will be mentored by one or two research directors coming from the EUCAR Council members; the idea behind forming these three programmes is to direct the research towards the relevant issues and to harmonise industrial and research strategies.

Clearly the first two groups cover topics dealing with CO2 reduction. In the Fuels & Powertrain program, IP proposals are being prepared on renewable (biomass) fuels, improved conventional powertrains, fuel cell powertrains and auxiliary power units, hydrogen storage. In the second program, Manufacturing & Material, IP proposals are being prepared for low weight vehicles using a mixed material approach, as well as methods and concepts on how the future vehicles are to be manufactured efficiently and environmentally sound. In mid-2003 indications are expected on which of these IP proposals will be accepted for FP6 funding.

4.6. Other measures - telematics, infrastructure, education

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

Nothing new to report.

4.7. Economic situation of the car industry

Comment on impact of the issue and on implication for the Commitment

ACEA is of the opinion that the EU economic growth in 2002 was very disappointing and well below potential. A range of global and EU-level uncertainties had a negative impact on domestic demand and consumer & investor confidence. ACEA explained that against this poor macro-economic environment car sales deteriorated in 2002, despite the provision of sales incentives by manufacturers. ACEA new car registrations in the EU fell by over 4 % in 2002 on 2001 (based on ACEA data) (see Section 2.2).

ACEA believes that the tough economic and financial environment has slowed the uptake of more advanced (and typically more expensive) technologies into the marketplace.

The Commitment requires that "...any detrimental impacts on the financial performance, competitiveness and employment with the European industry associated with the Commitment will be reviewed". Nevertheless, the Commission agrees that the general economic growth in the EU in 2002 was depressed. A fragile economy especially in some of Europe's larger economies, and political instability following September 11 has contributed to a more cautious outlook among consumers overall. Even a short-term reduction in demand, as in 2002, can be a cause for concern in the auto industry. The cost for launching a new model is high and as it will only have a relatively short life span each model is dependent on a certain uptake. This coupled with a certain over capacity in the sector can give industry concerns. It is worth noting, however, that the slowdown in 2002 comes after a number of years with historically high sales figures.

It was agreed that the issue will be re-addressed within the "Review in 2003" mentioned in the Technical Annex to the Commitment

5. CONCLUSIONS

5.1. Progress statement on delivering the Commitment

Since 1995, ACEA has maintained an unbroken trend of CO2 emission reduction. In 2002 - taking the official EU data [20] - the average specific emissions of ACEA's new car fleet registered in the EU is 165 g/km. ACEA's CO2 performance is well ahead of what is needed to achieve the 2003 estimated intermediate target range of 165 -170 g/km specified in its Commitment, and ACEA has already met the first of its CO2 commitments ("some members of ACEA will introduce in the EU market, not later than 2000, models emitting 120 gCO2/km or less"). In fact, 2002 saw registrations of cars emitting 120 gCO2/km or less rise sharply (even though car registrations in total fell). The share of cars emitting 140 gCO2/km or less also rose in 2002, further evidencing ACEA's determination to meet its commitments.

[20] For the first time, official EU data is used in this Joint Monitoring Report. According to the Joint Monitoring System the monitoring has to be based on the data delivered under Decision 1753/2000/EC. According to this scheme prior 1995-2001 monitoring was based on data provided by ACEA. The Annex contains comparisons of data from EU and ACEA sources, whenever appropriate.

5.2. Statement on expected future progress of the Commitment

Further in 2002, ACEA was almost half the way towards achieving its 2008 target and CO2 reduction rates have been higher than expected. To meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to about 4 g/km or 2.5 % a year during the remaining period of the Commitment. Based on ACEA's time-series data, to meet its 2008 Commitment ACEA must increase its annual average reduction rate to 2.3 % a year during the remaining period of the Commitment, from about 3 g/km or 1.7 % average annual decrease achieved since 1995. Over recent years diesel technology, especially, has been extremely well accepted in the EU market.

ACEA stresses that the 2008 target remains extremely ambitious, both technically and economically.

In summary, the Commission Services and ACEA have no reason to believe that ACEA will not live up to its Commitment.

DATA ANNEXES (2002)

ANNEX 1:

A1: SPECIFIC FUEL EFFICIENCY (l/100km) AND EMISSIONS OF CO2 (g/km) AVERAGED OVER ALL NEWLY REGISTERED PASSENGER CARS FOR EACH DIFFERENT FUEL-TYPE, FOR THE EU AND EACH MEMBER STATE

A2: THE DISTRIBUTION OF CO2 EMISSIONS (g/km) IN THE NEW PASSENGER CAR FLEET FOR EACH DIFFERENT FUEL TYPE, FOR THE EU

A3: THE DISTRIBUTION OF AVERAGED POWER AND ENGINE CAPACITY OF NEW PASSENGER CARS FOR EACH FUEL TYPE FOR THE EU-15 AND EACH MEMBER STATE

ANNEX 2: KEY DAT COMPARISON

ANNEX 3: MONITORING RULES FOR INNOVATIVE CONCEPTS

ANNEX 1: 2002 Monitoring Data

A1: SPECIFIC FUEL EFFICIENCY (l/100km) AND EMISSIONS OF CO2 (g/km) [21] AVERAGED OVER ALL NEWLY REGISTERED PASSENGER CARS FOR EACH DIFFERENT FUEL-TYPE FOR THE EU AND EACH MEMBER STATE [22]

[21] The emission-values of CO2 are corrected by 0.7%

[22] The total number of vehicles based on the data from Member States is smaller than the total number of vehicles according to the data of the car manufacturers association because the Member States submit exclusively data about those vehicles for which corresponding CO2 data are available in their database.

ACEA MEMBERS - 2002

>Plats för tabell>

A2: THE DISTRIBUTION OF CO2 EMISSIONS [23] (g/km) IN THE NEW PASSENGER CAR FLEET [24] FOR EACH DIFFERENT FUEL TYPE [25]

[23] It is generally not possible to adjust the official EU CO2 category distribution data for the 0.7 % cycle change. If such an adjustment were feasible, the effect would be for volumes to move into lower categories (e.g. 140 g & less cars would increase in volume as a % of total). However, on request of ACEA it was taken into account that each of two ACEA members respectively is producing one variant of a model which is emitting 81 gCO2/km. After adjusting this value to the new test cycle (-0.7 %) the value will be 80.4 gCO2/km. This adjustment is done in this table only for these two variants. All other vehicles, car makes and CO2 emission categories are not adjusted.

[24] The following vehicles were suppressed due to possible data implausibility: 290 petrol cars with 14 gCO2/km as an average from the category <60 gCO2/km, 16 diesel cars with 16 gCO2/km as an average from the category <60 gCO2/km, 144 petrol cars with 79 gCO2/km as an average from the category 60-80 gCO2/km, 50 diesel cars with 79 gCO2/km as an average from the category 60-80 gCO2/km, 502 diesel vehicles emitting 414 gCO2/km as an average from the category 351-450 gCO2/km, 7 vehicles emitting 775 gCO2/km as an average from the category >450 gCO2/km

[25] The total number of vehicles based on the data from Member States is smaller than the total number of vehicles according to the data of the car manufacturers association because the Member States submit exclusively data about those vehicles for which corresponding CO2 data are available in their data base.

ACEA MEMBERS - 2002

>Plats för tabell>

A3 THE DISTRIBUTION OF AVERAGED POWER AND ENGINE CAPACITY OF NEW PASSENGER CARS FOR EACH FUEL TYPE FOR THE EU-15 AND EACH MEMBER STATE [26]

[26] Mass data not shown due to possible inconstancies in Member States' deliveries

ACEA MEMBERS - 2002

>Plats för tabell>

ANNEX 2: Key Data Comparison

EU 2002 & ACEA 2001 and 2002 key data

(All data in CO2 emissions section corrected by 0.7 % for cycle change)

>Plats för tabell>

ANNEX 3: Monitoring Rules for Innovative Concepts

JOINT AGREEMENT ON THE GUIDELINES FOR THE ACCEPTANCE OF INNOVATIVE CONCEPTS WITHIN THE MONITORING OF THE COMMITMENTS OF ACEA, JAMA AND KAMA ON CO2 REDUCTION FROM PASSENGER CARS

A General aspects:

a) The basis of the assessment is the text of the Commitments [27] and the Recommendations [28], and any decision must be closely linked to monitoring-related questions of the Commitment, and must be relevant for the quality of the monitoring.

[27] "The acceptance by the Commission of innovative concepts for vehicles replacing conventional cars in short-haul traffic as contributing factors to comply with the Commitment."

[28] Innovative concepts for vehicles replacing conventional cars will be counted towards the achievement of this CO2 emission target even if they are not included in the category M1 or are not currently covered by Directive 93/166/EC

b) Political aspects should also be taken into account, e.g., possible reactions of Council, EP, NGO and the general public, and all sides should avoid undermining the credibility of the Commitments.

c) Innovations in general should not be hampered, and technical passenger car innovations, e.g. lightweight vehicles, should be promoted. However, as a replacement it should be a "bona fide" and in principle a one-for-one replacement of a conventional vehicle.

d) Any definition or criteria of "innovative concept" set out in this document is exclusively for the purpose of the monitoring of the Commitment on CO2 emission from passenger cars. They are not intended to be used in any other context or be seen by the auto industry as an indication by the Commission to establish any additional category of cars for the present or the future.

e) The "innovative concept" vehicles must meet a number of technical and environmental criteria.

B Specific criteria:

a) The "innovative concept" should meet at least the general criteria of M-class vehicles (Motor vehicles with at least four wheels [29] used for the carriage of passengers).

[29] In exceptional cases three wheel vehicles might be included, subject to a case-by-case decision

b) The CO2 emissions should be measurable in accordance with Directive 80/1268/EC and a CO2 figure should be provided by the manufacturers (even if these vehicles are currently not covered by this Directive)

c) The "innovative concept" should meet at least the emissions limit values for regulated pollutants applicable to M1 vehicles

d) The "innovative concept" vehicle should demonstrate passive and active safety appropriate to its intended use

e) The "innovative concept" should have a minimum top speed that allows its usage on all types of public roads [30]

[30] E.g., the usage of some roads require minima speeds

f) The "innovative concept" should comply with the ELV Directive.

C. Monitoring rule

(1) Vehicles - or natural developments of such vehicles - which were on the market before 1995 are not considered as "innovative concepts".

(2) The associations shall show clear evidence that the innovative concept it proposes is marketed and promoted to end users as a replacement to a conventional car in short haul traffic.

(3) Innovative concepts have to replace conventional cars. The car industry has to provide evidence of replacement numbers. If such evidence cannot be provided on at least 50% of the registrations, a maximum of 100 000 units on the total EU market will be taken into account.

In the Monitoring Report "innovative concepts" will be treated in a separate chapter.

Monitoring of JAMA's Commitment on CO2 Emission

Reductions from Passenger Cars (2002)

Final Report 5 September 2003

Joint Report of the Japan Automobile Manufacturers Association and the Commission Services

Monitoring of JAMA Commitment [31] on CO2 Emission Reductions from Passenger Cars

[31] As recognized by the European Commission in the Recommendation of 13 April 2000 on the reduction of CO2 emissions from passenger cars (2000/304/EC). Hereafter referred to as "The Commitment"

JOINT REPORT OF JAMA AND THE COMMISSION SERVICES [32]: YEAR 2002 REPORT

[32] Hereafter often referred to as "The Commission"

ES SUMMARY OF PROGRESS IN DELIVERING THE COMMITMENT

E1 Trends in specific emissions of CO2 (g/km)

In 2002 JAMA members decreased the averaged specific CO2 emissions of passenger cars registered within the EU by about 4 g/km to 174 g/km [33]. This is a 2.5 % [34] drop from 2001. Consequently JAMA accomplished the intermediate target set for the year 2003 in 2002.

[33] For the first time, official EU data is used in this Joint Monitoring Report. According to the Joint Monitoring System the monitoring has to be based on the data delivered under Decision 1753/2000/EC. According to this scheme prior 1995-2001 monitoring was based on data provided by JAMA. The Annex contains comparisons of data from EU and JAMA sources, whenever appropriate. In the 2002 report JAMA data continues to be used in certain places, in particular where consistent longer-term trends contribute to a better understanding of CO2 reduction developments (and EU data is not available to fulfil this role). Official EU data about CO2 emissions include AFV. However, it should be noted that the number of AFV was so small in the past, and still is, that these vehicles are negligible for the calculated CO2 average.

[34] All percentage figures are based on unrounded numbers and include decimals.

For petrol-fuelled cars, specific emissions dropped to 172 g/km in 2002 - a 1.0 % reduction compared to 2001. For diesel-fuelled cars, the value is 180 g/km - a 9.5 % reduction compared to 2001.

Over the full reporting period 1995 to 2002, specific average emissions showed a consistent downward trend. On average specific CO2 emission (g/km) levels of Japanese cars registered in the EU have decreased by an average of 1.5 % [35] a year and fell from 196 g/km in 1995 to 174 g/km in 2002, achieving an 11.4 % reduction from 1995 (see Figure 1).

[35] This value is a simple arithmetic average, and throughout the text simple arithmetic averages are used.

The average CO2 emission levels of gasoline-fuelled cars recorded a decrease from 191 g/km in 1995 to 172 g/km in 2002 - a 10 % reduction as compared with 1995. The average CO2 emission levels of diesel cars recorded a decrease from 239 g/km in 1995 to 180 g/km - a 24.9 % reduction as compared with 1995.

>Hänvisning till>

Figure 1: EU Trends [36] of JAMA members' fleet in average specific emissions of CO2 (Based until 2001 on JAMA data; for 2002 the official EU data are used [37]. 2001 and 2002 data are corrected by 0.7 % for cycle adjustment.)

[36] Figure 1 shows in particular JAMA time-series data for 1995 to 2002. In the 2001 Joint Monitoring Report, JAMA's 2001 CO2 figure was shown as 179 g/km. This figure did not include a cycle change correction factor (see Section 2.11); the Commission and JAMA have now agreed that the correction factor should be 0.7 %. This means that, using exact figures, JAMA's CO2 figure in 2001 was 178 g/km.

[37] JAMA data and Commission data for the EU are nearly identical.

E2 Trends in specific fuel consumption by fuel type (l/100 km)

Fuel efficiency in 2002 improved on 2001 for both petrol and diesel cars. 2001 values were 7.3 l/100km for petrol, 7.5 l/100km for diesel and 7.3 l/100km for all JAMA members' new registrations [38]. In 2002 comparable values were 7.3 l/100km, 6.8 l/100km and 7.1 l/100km. Gasoline passenger cars, which counted for the majority of JAMA member's passenger cars registered within the EU over the full 1995 to 2002 reporting period, consumed about 8.0 l/100 km in 1995. Their average fuel consumption decreased to 7.2 l/100 km in 2002. Diesel cars consumed an average of 8.9 l/100 km in 1995, and achieved an average fuel consumption of 6.8 l/100 km in 2002 (see Figure 2).

[38] The following conversion factors were used for the calculation of specific fuel consumption (l/100km) from specific CO2 emissions (g/km): petrol 23.7, diesel 26.6.

>Hänvisning till>

Figure 2: Trends of JAMA member's fleet in average specific fuel consumption by fuel (l/100km) (Based until 2001 on JAMA data; for 2002 the official EU data are used. 2001 and 2002 data are corrected by 0.7 % for cycle adjustment.)

E3 Trends in physical fleet characteristics

The average mass [39] of new petrol cars increased slightly from 2001 to 2002 - from 1 136 kg to 1 146 kg; for diesel the values decreased from 1538 kg to 1468 kg. When all new registrations are combined the average mass was 1 207 kg in 2001 and 1 220 kg in 2002. Average engine power of new registrations increased slightly, from 76 kW in 2001 to 77 kW in 2002. Average engine capacity decreased slightly, from 1 668 cm3 in 2001 to 1 666 cm3 in 2002.

[39] JAMA's data are based on the kerb weight of the vehicle.

The general trends in physical characteristics over the whole reporting period 1995 to 2002 show an increase, notably in mass (+ 12 %). This is mainly due to increasing gasoline car weight (+ 11 %) and increased diesel passenger car registrations (+ 209 %) over the reporting period. Average engine capacity increased by 2.7 % over the period from 1995 to 2002. The engine power increased by 10.5 % over the same period.

E4 Technical developments introduced to reduce CO2 emissions

The main new technologies introduced since 1995 include the gasoline and diesel direct injection engines. The Continuous Variable Transmission Technology (CVT) has already been introduced and continues to be used on cars sold on the market. JAMA members have also introduced hybrid cars and idle stop mechanism in 2000.

E5 Brief overall as