[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 1.7.2005

KOM(2005) 303 slutlig

2003/0139 (COD)

MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget om

gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om transport av avfall

2003/0139 (COD)

MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONENTILL EUROPAPARLAMENTETenligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördragetom

gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om transport av avfall

1. BAKGRUND

Datum för överlämnande av förslaget till Europaparlamentet och rådet (dokument KOM(2003) 379 slutlig 2003/139(COD)): | 30 juni 2003 |

Datum för Europaparlamentets yttrande efter första behandlingen: | 19 november 2003 |

Datum för Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande: | 28 januari 2004 |

Datum för överlämnande av ändringsförslaget: | 9 mars 2004 |

Datum för antagande av den gemensamma ståndpunkten: | 24 juni 2005 |

2. SYFTET MED KOMMISSIONENS FÖRSLAG

Förslaget har följande fyra huvudmål:

- Genomförande av OECD-rådets beslut C(2001)107 av den 14 juni 2001 i gemenskapslagstiftningen.

- Hantering av de problem som uppkommit vid tillämpningen, förvaltningen och efterlevnaden av 1993 års förordning, och ökad rättslig klarhet.

- Strävan efter global harmonisering i fråga om gränsöverskridande avfallstransporter.

- Förbättring av strukturen på förordningens artiklar.

För att uppnå dessa mål kommer olika avsnitt och aspekter av rådets förordning (EEG) nr 259/93 att ändras i samband med översynen. Till exempel följande:

- Strukturella förändringar.

- Förändringar och förtydliganden av definitioner och klargörande av förordningens räckvidd (avsnitt I).

- Förändringar och förtydliganden avseende de förfaranden som gäller för avfallstransporter (avsnitt II-VI): mellan medlemsstater (avsnitt II), inom medlemsstater (avsnitt III), för export från och import till gemenskapen (avsnitt IV, V och VI).

- Ändringar av andra bestämmelser i förordningen (avsnitt VII).

3. KOMMENTARER TILL DEN GEMENSAMMA STÅNDPUNKTEN

3.1 Allmänna kommentarer

I sitt ändrade förslag godtog kommissionen i sin helhet, delvis eller i princip 43 av de 103 ändringar som Europaparlamentet föreslog vid sin första behandling. Av dessa ändringsförslag har nu 41 antingen ordagrant eller i princip förts in i den gemensamma ståndpunkten.

Kommissionen kan inte godta den gemensamma ståndpunkten på vissa punkter. Till de viktigaste av dessa punkter hör följande:

Kommissionen vidhåller att dess förslag på gemensam rättslig grund för den här förordningen (nedan kallad ”förordningen”), dvs. miljö och handel (artiklarna 175 och 133 i EG-fördraget) är korrekt och avvisar en enda rättslig grund som rådet föreslog (artikel 175 i EG-fördraget).

Dessutom kan kommissionen inte stödja den gemensamma ståndpunkten i fråga om medlemsstaternas möjlighet att invända mot avfallstransporter avsedda för återvinning med motiveringen att mottagarlandet har ”lägre behandlingsstandarder”. Kommissionen anser att en sådan bestämmelse skulle skapa hinder på den europeiska marknaden för återvinning och materialåtervinning utan att förbättra miljöstandarderna inom avfallshanteringen i EU.

Rådet har ändrat artikel 1.6 för att helt och hållet utesluta animaliska biprodukter från förordningens omfattning (artikel 1.3 d). Kommissionen anser att det kan finnas ett värde i att den lägger fram sin genomgång av förhållandet mellan den här förordningen och förordning (EG) nr 1774/2004 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter som inte är avsedda att användas som livsmedel, så att resultaten av genomgången offentliggörs innan förordningen träder i kraft. Därigenom skulle hänsyn tas till den oro som vissa medlemsstater visat i fråga om risken för dubblering av förfarandena och samtidigt göra det möjligt för kommissionen att bibehålla sitt förslag.

3.2 Detaljerade kommentarer

3.2.1 Parlamentets ändringsförslag som godtagits av kommissionen och som helt, delvis eller i princip förts in i den gemensamma ståndpunkten

Ändringsförslag 8 och 108 om skälen har infogats.

Ändringsförslag 9 som rör att militärt avfall från en medlemsstat i vissa situationer skall undantas från förordningens omfattning har delvis infogats i artikel 1.3 g.

Ändringsförslag 10 som rör bestämmelserna för avfall avsett för återvinning enligt bilaga III har beaktats. Hela punkten (artikel 1.5), så som kommissionen föreslog den, har strukits för att undvika förvirring genom att vissa bestämmelser betonas. I princip införd.

Ändringsförslag 12 hänvisar till en blandning av avfall som saknar enskild post. Införd i artikel 2.3

Ändringsförslagen 13 och 14 om viss behandling i avvaktan på återvinning och bortskaffande har i princip godtagits och återspeglas i artikel 2.5 och 2.7. Definitionerna i direktiv 75/442/EEG om avfall har dock inte ändrats.

Ändringsförslagen 15 och 22 innehåller en definition av anmälare som infogats i artikel 2.15.

Ändringsförslag 113 om definitionen av ”transitland” har godtagits och återspeglas i artikel 2.24.

Ändringsförslag 79 om att låta transporter av blandat kommunalt avfall (avfallspost 20 03 01) som samlats in från privata hushåll omfattas av förhandsanmälan och -godkännande har infogats i artikel 3.5. Ändringsförslag 81 har godtagits delvis och i princip och återspeglas i artikel 3.5

Ändringsförslag 24 som ger samtliga behöriga myndigheter rätt att kräva ytterligare information och dokumentation inom en viss tidsperiod har delvis införts i artiklarna 4.3 och 8.1.

Ändringsförslagen 96 och 97 om vid vilken tidpunkt den ekonomiska garantin skall fastställas, och bevis på eller motsvarande försäkran skall tillhandahållas, har i princip och delvis godkänts i artiklarna 4.5 och 6.2.

Ändringsförslagen 29 och 30 om begäran om information och dokumentation samt mottagningsbevis och vidarebefordran av anmälan inom en viss tidsgräns har i princip och delvis godkänts i artiklarna 7.2 och 8.1-2.

Ändringsförslag 115 om utökade befogenheter för medlemsstaterna att protestera mot transport av avfall avsett att bortskaffas kan stödjas. Har införts i artikel 11.1 e.

Ändringsförslag 45 om invändningar mot transporter av avfall avsett för återvinning med motiveringen att det är avsett för bortskaffande och inte för återvinning har godkänts. Har införts i artikel 12.1 h.

Ändringsförslag 52 som innehåller de förfaranden som gäller en allmän anmälan har i princip godtagits och återspeglas i artikel 4.

Ändringsförslag 100 om information från anmälaren till de behöriga myndigheterna och mottagaren har godtagits. Har införts i artiklarna 16 b och 17.1.

Ändringsförslag 84 om fullbordande av återvinning eller bortskaffande har i princip godtagits och återspeglas i artikel 16 e.

Ändringsförslag 57 som betonar behovet av samarbete mellan myndigheter vid olagliga transporter genom tillägg av orden ”i synnerhet” i de fall varken mottagaren eller anmälaren är ansvarig har godtagits. Har införts i artikel 23.5.

Ändringsförslagen 58 och 101 om elektroniskt datautbyte har godtagits. Har införts i artiklarna 25.4 och 58.1 f.

Ändringsförslag 60 om avtal om gränsområden har godtagits. Har införts i artikel 29.

Ändringsförslag 61 om miljöriktig hantering har i princip godtagits. Har införts i artikel 48.2.

Ändringsförslagen 62-65 om kris- eller krigssituationer har godtagits. Har införts i artiklarna 40.1 d, 41.2 b, 42.1 e och 43.2 c.

Ändringsförslag 103 om ändring av bilagorna till förordningen har godtagits. Har införts i artikel 57.1

Ändringsförslag 28 om en metod för att beräkna den ekonomiska garantin har delvis godkänts i skälen.

Ändringsförslagen 82 och 46 om riktlinjer för tillämpningen av bestämmelsen om så kallad sham recovery (skenbar återvinning) har delvis godkänts. Har införts i artikel 58.1 b.

Ändringsförslagen 75, 76 och 77 om bilagorna har godkänts. Har införts i delarna II-IV i bilaga VIII.

3.2.2 Parlamentets ändringsförslag som tillbakavisats av kommissionen och rådet och som inte förts in i den gemensamma ståndpunkten

Ändringsförslagen 2-7, 107, 109 och 110–111 om skälen ansågs inte relevanta för förslaget och har därför inte godkänts. Inte heller ändringsförslagen 4-5 godkändes eftersom de skulle innebära en överträdelse av kommissionens initiativrätt.

Ändringsförslag 11 om att slopa artikel 1.6 som tillåter ett eventuellt uteslutande av animaliska biprodukter från förordningens räckvidd kan inte godtas. Kommissionen anser att det är viktigt att den här bestämmelsen behålls för att undvika dubbelarbete och den onödiga börda som det resulterar i för operatörerna beroende på den samtidiga tillämpningen av den här förordningen och förordning (EG) nr 1774/2002 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter som inte är avsedda att användas som livsmedel. Kommissionen föredrar därför att behålla sitt förslag och lägga fram sin genomgång av förhållandet mellan de två förordningarna så att resultaten av genomgången offentliggörs innan förordningen träder i kraft (jfr. punkt 3.2.5 om rådets ytterligare ändringar av förslaget).

Ändringsförslag 112 om en skyldighet för kommissionen att fastställa riktlinjer kan inte godtas, främst eftersom det skulle innebära en överträdelse av kommissionens initiativrätt.

Enligt ändringsförslagen 17 och 18 skall icke-farligt avfall enligt bilaga III omfattas av skriftlig förhandsanmälan. Det kan inte godtas eftersom det skulle strida mot OECD-beslutet.

Ändringsförslag 19 som lägger till transporter av avfall som är avsett för forskning till de tranporter som undantas från förfarandet med skriftlig förhandsanmälan och godkännande kan inte godtas. Sådana transporter medför samma risk som alla andra transporter av avfall och bör följa de normala förfarandena.

Ändringsförslag 20 om en skyldighet att fastställa gränsvärden inom en viss tidsgräns kan inte godtas, eftersom det skulle innebära en överträdelse av kommissionens initiativrätt. Dessutom ansågs det inte nödvändigt att i förslaget behålla en särskild bestämmelse om transport av avfall som består av, innehåller eller är förorenat med de kemikalier som förtecknas i bilaga A, B och C i Stockholmskonventionen av den 22 maj 2001 om långlivade organiska föroreningar (POP), eftersom en särskild förordning antagits på området (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 850/2004 av den 29 april 2004 om långlivade organiska föroreningar och om ändring av direktiv 79/117/EEG, EUT L 158, 30.4.2004, s. 7-49).

Ändringsförslag 44 om invändningar mot transporter av avfall avsett för återvinning baserat på principerna om att medlemsstaterna själva skall ta hand om sitt avfall och om närhet, skulle skapa hinder på den europeiska marknaden för avfallsåtervinning och -materialåtervinning utan att leda till förbättrade standarder för miljöhanteringen i EU. Förslaget kan därför inte godkännas.

Ändringsförslagen 21, 26-27, 34, 41, 85 rev. och 91 rev. om tillfälliga åtgärder kan inte godtas. Kommissionen har inte ansett det lämpligt att förbjuda sådana åtgärder. Åtgärderna bör i stället regleras så att behöriga myndigheter kan spåra avfallet under transporten och tills det återvunnits eller bortskaffats.

Ändringsförslagen 86 rev., 87 rev. och 88 rev. strider mot tidsgränserna i OECD-beslutet och kan därför inte godtas.

Ändringsförslagen 32 och 33 om efterföljande kontroll av efterlevnaden av anmälningen bör omfattas av artikel 49 om efterlevnaden, och kan inte godtas.

Genom ändringsförslag 35 sker ett tillägg av ytterligare skäl för invändningar mot avfallstransporter, vilket inte kan godtas. I ändringsförslag 37 utgår hänvisningen till en tillräcklig egenkapacitet på gemenskapsnivå och därmed hänvisas endast till den på nationell nivå, vilket inte kan godtas. Samarbetet mellan grannländer och/eller små länder måste fortsättningsvis främjas, i synnerhet genom en hänvisning till en tillräcklig egenkapacitet på gemenskapsnivå. I ändringsförslag 38 läggs det till att invändningar kan göras mot en avfallstransport för bortskaffande på grundval av nationell lagstiftning om det på gemenskapsnivå inte finns några skyldigheter när det gäller bortskaffande. En sådan bestämmelse kan missbrukas och kan därför inte godtas.

Ändringsförslag 80 om blandat kommunalt avfall som samlats in från privata hushåll har inte förts in, men man bör observera att det i artikel 3.5 sägs att sådant avfall i samtliga fall kommer att behandlas som om det vore avsett för bortskaffande.

Genom ändringsförslagen 116-117 läggs det till ytterligare skäl för invändningar mot avfallstransporter, som inte är förenliga med OECD-beslutet. Dessutom skulle ändringsförslag 116 skapa hinder på den inre marknaden för återvinning. Det kan därför inte godtas.

Ändringsförslag 49 om vissa kriterier för återvinning kan inte godtas. En bestämmelse om antagande för riktlinjer för tillämpning av bestämmelsen om så kallad sham recovery (skenbar återvinning) har infogats i artikel 58.1 b.

Genom ändringsförslagen 40 och 50 tas möjligheten bort att de behöriga myndigheterna kan komma överens med anmälaren om att det inte krävs någon ny anmälan, om de problem som har lett till invändningar inte har lösts inom en viss tidsfrist. Att insistera på en anmälan om samtliga inblandade parter är överens om att det inte behövs, är varken nödvändigt eller motiverat. Därför kan dessa ändringsförslag inte godtas.

Ändringsförslag 51 anses inte nödvändigt ( artikel 4 första meningen och artikel 9).

Ändringsförslag 99 om tillämpningen av det allmänna anmälningsförfarandet för system för återtagande kan inte godtas, eftersom dess räckvidd inte är tillräckligt preciserad.

Ändringsförslag 54 om tidsperioder för certifikat för återvinning eller bortskaffande kan inte godtas, eftersom det inte är förenligt med tidsgränserna i OECD-beslutet.

Ändringsförslag 55 om förhandsinformation till behöriga myndigheter om grönt avfall kan inte godtas eftersom det är tillräckligt om man till lasten bifogar den listade informationen. Detta motsvarar vad som sägs i OECD-beslutet.

Enligt ändringsförslag 105 utgår skyldigheten (för den person som organiserar transporten) att tillhandahålla en kopia av avtalet på begäran från den berörda behöriga myndigheten i samband med transporter av icke-farligt avfall för återvinning, vilket inte kan godtas. För kontrolländamål är det viktigt att ett avtal kan begäras. Det måste betonas att konfidentiell information i avtalet är skyddad, eftersom detta kan vara skälet till ändringsförslaget.

Genom ändringsförslag 121 tillförs ett ytterligare villkor för import till gemenskapen av avfall för återvinning, som går ut på att den behöriga avsändarmyndigheten utanför gemenskapen, när det gäller farligt avfall, skall lägga fram en motiverad begäran på förhand, i vilken det anges att ”de inte har eller rimligen kan förvärva den tekniska kapacitet och de anläggningar som är nödvändiga för att bortskaffa avfallet på ett miljöriktigt sätt”. Detta kan inte godtas. För OECD-länder skulle ett sådant villkor innebära brott mot OECD-beslutet. För parter som varken är anslutna till Baselkonventionen eller OECD-länder gäller villkoret redan. För parter till Baselkonventionen som inte är OECD-medlemmar skulle ytterligare begränsningar inte anses vara miljömässigt motiverade. Därför avvisas ändringsförslaget.

Ändringsförslag 67 om anslutningsakten har inte införts, eftersom denna akt inte får ändras genom ett kommittéförfarande (se ny artikel 62).

Ändringsförslagen 68, 71-73, 78 och 106 berör alla ändringar av enskilda poster i avfallsförteckningen som bifogats förslaget, och kan inte godtas. Kommissionen vänder sig inte mot innehållet i ändringsförslaget, utan anser inte att sådana ändringar skall tas upp i det här sammanhanget. Förändringar av avfallsförteckningen bör göras i den lagstiftning från vilken posterna hämtats (Baselkonventionen, OECD-beslutet och EU:s avfallsförteckning). Dessutom skulle dessa ändringar strida mot ett av förslagets huvudsyften, dvs. en internationell harmonisering av området för avfallsförteckningar.

3.2.3 Parlamentets ändringsförslag som rådet godtagit, men kommissionen avvisat

Ändringsförslagen 1 och 83 rev. om att den rättsliga grunden skulle ändras från miljö och handel (artiklarna 175 och 133 i EG-fördraget) till enbart miljö (artikel 175 i EG-fördraget) godkändes av rådet, men avvisades av kommissionen. Huvudsyftet med den föreslagna förordningen är att skydda miljön. Eftersom bestämmelserna i avdelningarna IV, V och VI om export från, import till och transitering genom gemenskapen till och från tredje land även berör internationell handel är den rättsliga grunden för dessa specifika bestämmelser artikel 133 i EG-fördraget. Kommissionen vidhåller därför att den föreslagna gemensamma rättsliga grunden för förordningen, dvs. miljö och handel (artiklarna 175 och 133 i EG-fördraget) är korrekt och kan inte godta en enda rättslig grund.

Ändringsförslagen 42, 47 och 48 om invändningar mot transporter av avfall avsett för återvinning som baseras på nationella standarder eller nationella skyldigheter kan inte godtas av kommissionen. Kommissionen anser att en sådan bestämmelse skulle skapa hinder på den europeiska marknaden för återvinning och materialåtervinning utan att förbättra miljöstandarderna inom avfallshanteringen i EU. Kommissionen påminner om att den föreslog lösningar på det eventuella problemet med försämrade standarder i sitt meddelande KOM(2003) 301 slutlig: Mot en temainriktad strategi för förebyggande och återvinning av avfall . Meddelandet var koncentrerat på utvecklingen av europeiska standarder för avfallshantering. Kommissionen varnar också för att artikel 12.1 c är både vag och komplex, vilket kan leda till att illegala avfallstransporter ökar och förmodligen till att fler fall dras inför domstol.

3.2.4 Ändringsförslag från Europaparlamentet som godtagits av kommissionen, men inte förts in i den gemensamma ståndpunkten

Ändringsförslag 92 om förtydligandet av definitionen av ”avsändarlandet” kan i princip understödjas av kommissionen, eftersom den kan vara användbar när det gäller transporter på öppna havet. Den bör emellertid kompletteras med ett stycke med en prioritering av de olika alternativen för när ett land skall anses vara ett avsändarland i händelse av konflikt.

Ändringsförslag 126 om tillägg till den behöriga avsändarmyndigheten av ”specifika förordningar som införts av och i avsändarlandet” godtogs av kommissionen i dess ändrade förslag, men har senare ansetts överflödigt och avslagits av skäl som bland annat rör förenkling.

Ändringsförslag 122 om undantag för vissa offentliga företag godtogs av kommissionen i dess ändrade förslag, men har därefter ansetts oförenligt med Baselkonventionen. Det har därför avvisats.

Enligt ändringsförslag 31 skall de behöriga transit- och bestämmelesortsmyndigheterna bekräfta sitt skriftliga medgivande genom att skicka ut ett skriftligt meddelande till övriga behöriga myndigheter och till anmälaren. Kommissionen godtog detta i sitt ändrade förslag, men det har därefter ansetts onödigt. Det har därför avslagits, bland annat av skäl som rör förenkling.

Ändringsförslag 53 om borttagande av hela artikeln om återvinningsanläggningar som tidigare godkänts kan godtas av kommissionen eftersom fördelarna med artikeln är begränsade då myndigheterna måste bedöma andra delar av anmälan och därför kan resa invändningar mot avfall som är avsett för en tidigare godkänd anläggning.

Ändringsförslag 56, om begränsning av tillämpningsområdet för artikel 20 i kommissionens förslag, har inte införts.

Ändringsförslag 59 som innebär att kommissionen kan fastställa maximigränser för de administrativa kostnader anmälaren debiteras stöds i princip av kommissionen.

Ändringsförslag 74 om riktlinjernas räckvidd har godtagits av kommissionen.

Ändringsförslag 39 som innebär att ordet ”särskilt” infogas före ”farligt avfall” har i princip godtagits av kommissionen.

Ändringsförslag 66 om allmänhetens åtkomst till anmälningar kan kommissionen i princip godta, dock under förutsättning att skyldigheterna fastställs i en separat artikel och att de innehåller en hänvisning till att sekretessreglerna skall iakttas i enlighet med nationell lagstiftning och/eller gemenskapslagstiftningen.

Ändringsförslagen 69 och 70 om rangordningen för avfallsförteckningarna i bilaga V (som avser förbudet av export av farligt avfall) med den verkan att EU-förteckningen över farligt avfall har företräde framför Baselförteckningen över icke-farligt avfall (båda inkluderade i bilagan) kan i princip godtas.

3.2.5 Ytterligare ändringar av förslaget som rådet gjort

Rådet har gjort ytterligare ändringar av förslaget. Den viktigaste förändringen består av att artikel 1.3 d helt och hållet undantar animaliska biprodukter från förordningens omfattning. Kommissionen kan inte stödja den gemensamma ståndpunkten på den punkten utan anser att det kan finnas ett värde i att den lägger fram sin genomgång av förhållandet mellan den här förordningen och förordning (EG) nr 1774/2004 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter som inte är avsedda att användas som livsmedel, så att resultaten av genomgången offentliggörs innan förordningen träder i kraft. Kommissionen anser följaktligen att dess föreslagna version av artikel 1.6 inte bör ändras.

4. SLUTSATS

Den gemensamma ståndpunkten utgör på många sätt stora förbättringar av tydligheten i förordningen och förbättrar dess bestämmelser i linje med mål som anges i kommissionens förslag. Kommissionen kan dock av flera skäl inte godta den gemensamma ståndpunkten. De viktigaste av dessa presenteras i det bifogade uttalandet. Det handlar till exempel om den rättsliga grunden för förordningen, möjligheten för medlemsstaterna att invända mot transport av avfall avsett för återvinning och det fullständiga undantaget av animaliska biprodukter från förordningens omfattning.

5. KOMMISSIONENS UTTALANDE

Kommissionen noterar att det råder enighet i rådet om att ersätta den gemensamma rättsliga grund som kommissionen föreslagit, dvs. artiklarna 133 och 175.1 i EG-fördraget, med en enda rättslig grund, nämligen endast artikel 175.1 i fördraget. Kommissionen vidhåller att dess förslag innehåller korrekt rättslig grund och förbehåller sig rätten att utnyttja de rättsliga åtgärder som står till dess förfogande.

Kommissionen noterar också att i artikel 12.1 c tillåter rådet medlemsstaterna att resa invändningar mot och blockera transporter av avfall avsett för återvinning med motiveringen att mottagarlandet har ”lägre behandlingsstandarder”. Kommissionen anser att en sådan bestämmelse skulle skapa hinder på den europeiska marknaden för återvinning och materialåtervinning utan att förbättra miljöstandarderna inom avfallshanteringen i EU. Kommissionen påminner om att den föreslog lösningar på det eventuella problemet med försämrade standarder i sitt meddelande KOM(2003) 301 slutlig: Mot en temainriktad strategi för förebyggande och återvinning av avfall . Meddelandet var koncentrerat på utvecklingen av europeiska standarder för avfallshantering. Kommissionen varnar också för att artikel 12.1 c är både vag och komplex, vilket kan leda till att illegala avfallstransporter ökar och förmodligen till att fler fall dras inför domstol.

Kommissionen noterar slutligen att rådet utesluter transporter som lyder under godkännandekraven i förordning (EG) nr 1774/2002 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter som inte är avsedda att användas som livsmedel från förordningens omfattning. Mot bakgrund av skillnaderna i dessa två förordningar när det gäller bestämmelser om förfaranden anser kommissionen att det kan finnas ett värde i att den lägger fram sin genomgång av förhållandet mellan förordningarna så att resultaten av genomgången offentliggörs innan förordningen om transport av avfall träder i kraft. Därigenom skulle hänsyn tas till farhågor vissa medlemsstater uttryckt i fråga om riskerna för dubblering av förfarandena och dessutom skulle kommissionen kunna bibehålla sitt förslag.