4*4 
it it 
it it 
it it EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 15.01.1996 
KOM(96) 5 slutlig 
Förslag till 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) 
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av aktivt kol med 
ursprung i Kina, samt slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts 
(framlagt av kommissionen) 

EXPLANATORY MEMORANDUM 
(1) By Commission Regulation (EC) No 1984/95 ' a provisional anti-dumping duty 
was imposed on imports of powdered activated carbon ("PAC") originating in the 
People's Republic of China. The rate of the provisional anti-dumping duty was 
66.8% of the net free-at-Community frontier price before duty and was based on 
the injury elimination level found. 
(2) By Regulation (EC) No 2736/952, the Council extended the validity of this duty 
for a period of two months. 
(3) Following publication of the provisional measures, new arguments concerning the 
dumping calculations were presented by certain interested parties. This led to a 
reduction of the dumping margin established from 71.5% to 69.9%. 
(4) Various arguments were also put forward by interested parties concerning, inter 
alia, the comparability of the Chinese product with PAC produced in the 
Community (i.e. "like product") and causation between the injury suffered by the 
Community producers and Chinese imports. 
(5) Certain of these new arguments led the Commission to revise the calculations of 
the undercutting and the injury elimination level. These revisions led to a lower 
average undercutting margin of 21.0% (from 23.5%) and a lower injury 
elimination level of 38.6% (from 66.8%). 
1 O.J. No L 192, 15.8.1995, p. 14 
2 O.J. No L 285, 29.11.1995, p.2 
1<x 
(6) As concerns Community interest, at the request of certain importers/distributors 
various users were contacted following publication of the provisional measures in 
order to ascertain trends in their consumption of PAC and also to find out how 
Chinese PAC is perceived in the market. 
(7) None of the new information obtained or arguments presented alter, however, the 
main findings set out in the provisional duty Regulation, which are confirmed in 
the enclosed definitive duty Regulation proposal. 
(8) Given that the revised injury elimination level is still lower than the revised 
dumping margin established, the rate of the definitive anti-dumping duty should be 
based on the injury elimination level of 38.6%. Furthermore, the amounts secured 
by way of provisional anti-dumping duty under Regulation (EC) No 1984/95 
should be collected at the duty rate to be definitively imposed. Amounts secured 
in excess of the definitive rate of duty should be released. 
(9) A proposal is therefore submitted to the Council for the imposition of a definitive 
anti-dumping duty of 38.6% on imports of PAC originating in the People's 
Republic of China. 
4fc> 
Rådets förordning (EG) 
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av aktivt kol med 
ursprung i Kina, samt slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts 
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING 
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, 
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3283/94 av den 22 december 1994 
om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska 
gemenskapen1, senast ändrad genom förordning (EG) nr 1251/952, särskilt artikel 
23 i denna, 
med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om 
skydd mot dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar 
i Europeiska ekonomiska gemenskapen3, senast ändrad genom förordning (EG) nr 
522/944, särskilt artikel 12 i denna, 
med beaktande av det förslag som kommissionen lämnat in efter samråd inom 
rådgivande kommittén, och 
med beaktande av följande: 
EGT nr L 349, 31.12.1994, s. 1. 
EGTnrL 122, 2.6.1995, s. 1. 
EGT nr L 209. 2.8.1988, s. 1. 
EGTnrL66, 10.3.1994, s. 10. 
2 
A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER 
1) Genom förordning (EG) nr 1984/955, nedan kallad förordningen om 
preliminär tull, införde kommissionen en preliminär antidumpningstull på 
import till gemenskapen av aktivt kol i pulverform (nedan kallat "PAC") 
enligt KN-nummer ur 3802 10 00 med ursprung i Kina. 
Genom förordning (EG) nr 2736/956 förlängde rådet giltighetstiden för denna 
tull med två månader. 
2) Efter det att den preliminära antidumpningstullen införts lämnade en av de 
kinesiska exportörerna, de klagande och andra berörda parter in skriftliga 
synpunkter på de preliminära undersökningsresultaten. Om begäran att få 
yttra sig lämnats in beviljades detta av kommissionen. Framför allt lämnade 
nio importörer/distributörer som är medlemmar i organisationen för 
importörer av aktivt kol i Europa (nedan kallad "CACIC") in gemensamma 
synpunkter på kommissionens undersökningsresultat. 
' EGT nr L 192, 15.8.1995, s. 14. 
6 EGT nrL 285, 29.11.1995, s. 2. 
3 
3) Efter det att den preliminära antidumpningstullen införts uppgav dessutom 
ett företag i USA för kommissionen att det under 1994 (dvs. efter 
undersökningsperioden) börjat exportera PAC framställt i ett samriskföretag 
i Kina under eget firmamärke till gemenskapen och begärde att få bli 
undantaget från all slutgiltig tull. Företaget meddelades att ett sådant 
undantag endast kunde beviljas sedan en nykomlingsöversyn begärts och 
genomförts enligt bestämmelserna i artikel 11.4 i förordning (EG) nr 
3283/94. Eftersom detta förfarande gäller export från ett land utan 
marknadsekonomi meddelades företaget vidare att det också på ett för 
gemenskapen tillfredsställande sätt måste visa att individuell behandling 
borde beviljas i just det företagets fall. Vissa synpunkter av allmän karaktär 
som företaget lämnat hade dock även lämnats av andra berörda parter och 
hade därför i lämpliga fall redan beaktats. 
4) Såsom det sägs i punkt 76 i förordningen om preliminär tull hade dittills 
under undersökningen ingen PAC-användare inom samhällets service eller 
industrin lämnat några synpunkter till kommissionen. Efter det att de 
provisoriska antidumpningsåtgärderna införts hade dock flera sådana 
användare lämnat synpunkter till kommissionen. 
4 
Vidare ansåg vissa importörer/distributörer att kommissionen borde kontakta 
"viktiga" PAC-användare för att inhämta upplysningar om hur deras 
konsumtion utvecklats de senaste åren och också för att utröna vilken 
uppfattning de hade om kinesiskt PAC i jämförelse med den produkt som 
framställdes i gemenskapen. Eftersom kommissionen kunde samtycka till 
denna begäran skickades enkla frågeformulär till ett flertal PAC-användare i 
gemenskapen. Allt som allt tog kommissionen kontakt med tjugotvå 
användare i sex olika medlemsstater. Meningsfulla synpunkter eller svar på 
frågeformuläret lämnades bara av tolv av dessa användare, vilket motsvarade 
ca 6% av den totala gemenskapskonsumtionen. En närmare redogörelse för 
de kompletterande upplysningar som samlats in ges i punkt 62 - 66 i den här 
förordningen. 
5) Kommissionen fortsatte att inhämta och verifiera alla uppgifter som den 
ansåg nödvändiga för ett slutgiltigt fastställande och omprövade också vissa 
synpunkter på de beräkningar som gjorts i förordningen om preliminär tull 
för att fastställa dumpning, försäljning till lägre priser och skadeutjämnings-
nivå. Parterna informerades om dessa omprövade beräkningar och också om 
de väsentliga sakförhållanden och hänsynstaganden som låg till grund för 
rekommendationen att införa en slutgiltig antidumpningstull och det 
slutgiltiga uttaget av de belopp som säkerställts genom en preliminär tull. De 
beviljades också en frist inom vilken synpunkter kunde lämnas på denna 
information. Synpunkterna övervägdes och kommissionen ändrade, när så 
var lämpligt, sina slutsatser för att ta hänsyn till dem. 
5 
B. INVÄNDNINGAR MOT FÖRFARANDET 
6) Beträffande den faktiska inledningen av denna undersökning hävdade CACIC 
att det klagomål som lämnats in av Conseil européen de l'industrie chimique 
(nedan kallt "CEFIC") var "sakligt ofullständigt", innehöll "falska 
antydningar" och uteslöt "ett antal sakliga fakta t;om skulle hindrat 
kommissionen från att inleda denna undersökning" Som stöd för dessa 
argument angav CACIC att de klagande utelämnat namn och adress till 
importörer som de kände till i flera medlemsstater och att dessa importörer 
till följd av detta inte kunde delta i undersökningen. CACIC hävdade också 
att kommissionen fått kännedom om många felaktiga adresser och fel­
aktigheter i klagomålet utan att vidta tillräckliga åtgärder för att undersöka 
situationen i alla medlemsstater. 
CACIC påstod också att kommissionen avvisat samarbete med en 
importör/distributör i Sverige och att förordningen om preliminär tull därför 
inte tog hänsyn till situationen på alla gemenskapsmarknader. Till följd av 
detta ansåg CACIC att förordningen om preliminär tull inte bara kränkte 
rättigheterna för importörer i de nya medlemsstaterna utan också att dess 
marknadsanalys var bristfällig. 
6 
7) Beträffande det påpekande CACIC gjort om importörer som uteslutits från 
klagomålet måste det framhållas att kommissionen, när den i ett tidigt skede 
av undersökningen fick kännedom om dessa företag, omedelbart skickade 
frågeformulär till dessa. I det inledande skedet av en undersökningen har 
kommissionen inte förutsättningar att känna till samtliga importörer eller 
exportörer som berörs av förfarandet eftersom den till en början förlitar sig 
på de upplysningar som lämnats i klagomålet. I detta särskilda fall var 
kommissionen övertygad om att den klagande hade lämnat alla tillgängliga 
upplysningar av betydelse. Man bör också minnas att en av avsikterna med 
ett meddelande om inledande av ett antidumpningsförfarande som offentlig­
görs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning är att uppmana alla 
berörda parter att ge sig tillkänna och delta i ett sådant förfarande. 
Beträffande CACIC:s påpekande om de felaktiga adresserna till vissa berörda 
parter i klagomålet bör det påpekas att kommissionen skickade frågeformulär 
en andra gång till dessa företag när en av de kända importörerna 
underrättade den om felaktigheterna. 
Beträffande påståendet att kommissionen avvisat samarbete från en svensk 
importör/distributör bör det påpekas att detta företag gav sig tillkänna i 
februari 1995 varvid företaget meddelades att det inte fick besvara fråge­
formuläret på grund av att undersökningen redan var i ett långt framskridet 
skede. Företaget underrättades dock om att dess synpunkter tacksamt tagits 
emot, särskilt med tanke på gemenskapens intresse. Efter detta tog företaget 
inte kontakt med kommissionen igen förrän den preliminära tullen införts, 
varvid det meddelade att det faktiskt inte importerat något PAC från Kina 
under undersökningsperioden. 
7 
8) Med tanke på ovanstående anses det att alla berörda parters rätt att försvara 
sig iakttagits. Påståendet att kommissionens undersökning inte gällde alla 
marknader och att dess analys därför är bristfällig diskuteras i punkt 67 i den 
här förordningen. 
C. PRODUKT SOM OMFATTAS AV UNDERSÖKNINGEN OCH 
LIKADAN PRODUKT 
9) Vissa parter upprepade sina tidigare invändningar att kinesiskt PAC inte 
borde anses som en likadan produkt som det PAC som producerades i 
gemenskapen (eller PAC framställt i jämförelselandet, Förenta staterna). 
Dessa parter menade att det var en överdriven förenkling från kommissionens 
sida att anse alla produkterna som likadana med tanke på mängden olika 
kvaliteter av PAC på marknaden och deras olika framställningsmetoder, de 
olika råvarorna och de olika tekniska egenskaperna hos den färdiga 
produkten. 
8 
10) En av importörerna/distributörerna upprepade sitt påstående att kinesiskt 
PAC av "GA"-kvalitet (som aktiverats kemiskt med hjälp av zink) är 
synnerligen effektivt för behandling av spillvatten, särskilt i jämförelse med 
det gemenskapsproducerade PAC som vanligtvis används för detta ändamål. 
Företaget upprepade därför att denna kinesiska PAC-kvalitet inte borde 
anses som en likadan produkt som de gemenskapsproducerade kvaliteterna. 
Med avseende på detta framhöll en av de viktiga användarna att den 
kinesiska PAC-kvalitet som användaren köpt för behandling av spillvatten 
från den berörda importören/distributören ekonomiskt sett var att föredra 
framför vissa gemenskapsproducerade kvaliteter. Med andra ord var den 
kinesiska PAC-kvaliteten bättre och den hade ett konkurrenskraftigt pris 
jämfört med några av de gemenskapsproducerade kvaliteterna. Detta innebär 
naturligtvis inte att det inte finns några bättre gemenskapsproducerade 
kvaliteter utan helt enkelt att de liknande gemenskapsproducerade 
kvaliteterna är dyrare och därför vanligtvis inte används för behandling av 
spillvatten. 
Samma importör/distributör hävdade vidare att denna "GA"-kvalitet inte 
heller är en likadan produkt eftersom den är mindre ren än det PAC som i 
gemenskapen aktiverats kemiskt med hjälp av fosforsyra. Det påstods därför 
att den inte kan användas för många användningsområden där gemenskaps-
producerat PAC används. 
11 ) Med tanke på ovanstående iakttagelser bör det påpekas att det framgick av 
undersökningen att "GA"-kvaliteten såldes i gemenskapen till många olika 
typer av användare till vilka även gemenskapsproducenterna säljer sina PAC-
kvaliteter (t.ex. livsmedelsindustrin, den kemiska industrin och för 
vattenbehandling). Dessutom förklarade den ende samarbetande kinesiske 
exportören själv att dennes "GA"-kvalitet passar för många användnings­
områden, inbegripet den kemiska industrin, läkemedelsindustrin och livs­
medelsindustrin. Detta bekräftades också av vissa importörer/distributörer 
under undersökningens gång. 
9 
12) En annan distributör påstod att kinesiskt PAC av "GA"-kvalitet är mycket 
effektivt vid vinframställning och att det, eftersom det inte framställs något 
zinkaktiverat PAC i gemenskapen, inte borde anses som en likadan produkt. 
Med avseende på detta bör det påpekas att även om det kanske inte 
framställs något kemiskt aktiverat PAC med hjälp av zink i gemenskapen (se 
punkt 11 - 17 i förordningen om preliminär tuli/ framgick det av 
undersökningen att det finns likvärdiga gemenskapsproducerade kvaliteter 
som aktiverats med fosforsyra och utvecklats särskilt med tanke på vin­
industrin. Detta medgavs indirekt av distributören själv när denne hävdade att 
en hög antidumpningstull på kinesiskt PAC skulle tvinga bort honom från 
gemenskapsmarknaden och därmed endast lämna de två största gemenskaps­
producenterna att konkurrera om just denna försäljningssektor för PAC. 
13) Det ansågs också vara olämpligt att jämföra kemiskt aktiverat PAC från 
USA med det från Kina eftersom dessa länder använde olika kemiska 
aktivatorer vid sin PAC-framställning. Även om aktivatorerna inte alltid är de 
samma anses det här att den produktionsmetod som använts är liknande (se 
punkt 13 i förordningen om preliminär tull). De råvaror som användes i USA 
är dessutom identiska med dem som användes i Kina. Detta leder till 
slutprodukter som är tillräckligt lika för att vara jämförbara. 
'O 
14) Från ovanstående dras slutsatsen att även om det kan finnas vissa skillnader 
mellan de PAC-kvaliteter som importeras från Kina och dem som produceras 
i gemenskapen och USA är dock alla de färdiga produkterna, såsom det 
redan förklarats i punkterna 18 och 19 i förordningen om preliminär tull, 
fortfarande tillräckligt lika i fråga om fysiska egenskaper för att betraktas 
som likadana produkter enligt artikel 2.12 i förordning (EEG) nr 2423/88. 
Samtliga argument som lagts fram i de föregående punkterna i den här 
förordningen gäller i själva verket endast möjliga kvalitetsskillnader och 
ingen av de berörda parterna har heller lagt fram bevis på att importerat 
kinesiskt PAC inte direkt konkurrerar med det PAC som framställs i 
gemenskapen och USA. Villkoren i punkterna 17, 20 och 21 i förordningen 
om preliminär tull bekräftas därför. 
D. GEMENSKAPSINDUSTRI 
15) Det gavs inga nya argument i samband med punkt 22 i förordningen om 
preliminär tull och dessa undersökningsresultat bekräftas därför. 
11 
E. DUMPNING 
1. Normalvärde - val av jämförelseland 
16) Vissa berörda parter ifrågasatte USA.s lämplighet som jämförelseland i detta 
särskilda fall. Det påstods att de stora, moderna anläggningarna i USA inte 
kunde jämföras med de mindre, traditionella produktionsanläggningarna i 
Kina och att skillnader i investeringskostnader och avskrivning i USA gjorde 
varje sådan jämförelse "absurd". 
17) Det framlagda påståendet överser dock helt med det faktum att Kina inte har 
marknadsekonomi och att olika sidor av en producents insatser och 
produktion direkt kontrolleras av staten. Detta ingripande hindrar 
uppkomsten av tillförlitliga inhemska priser och kostnader och det är av den 
anledningen som man söker ett jämförelseland för att kunna fastställa 
normalvärdet. I alla händelser kommer kommissionen att använda det 
jämförelseland som är mest lämpligt med hänsyn till omständigheterna i fallet 
och vid behov göra berättigade justeringar. Av de anledningar som ges i 
punkt 25 i förordningen om preliminär tull ansågs i detta särskilda fall valet 
av USA som jämförelseland inte orimligt. 
12 
18) I samband med valet av jämförelseland antog dessa parter också att de 
oidentifierade samarbetande parterna i USA var närstående till gemenskaps­
producenter och att detta inte ledde till objektiva resultat. Trots att 
kommissionen ombads uppge namnen på de samarbetande producenterna i 
USA kan den inte göra detta eftersom deras genomsnittliga försäljningspriser 
på hemmamarknaden (och de tekniska specifikationerna för de kvaliteter som 
använts för jämförelse vid fastställandet av normalvärdet) tillkännagetts för 
importörerna och den samarbetande kinesiske exportören. Att dessutom 
avslöja deras namn skulle utgöra ett sekretessbrott. Man bör också minnas 
att kommissionen besökt dessa producenter och att de uppgifter som lämnats 
verifierats på platsen. Den försäljning på hemmamarknaden på vilken 
beräkningen av normalvärdet baserades var dessutom endast lönsam till 
oberoende kunder och typisk för priserna på hemmamarknaden i USA. 
Frågan om dessa producenter i USA var närstående till gemenskaps­
producenter eller ej är därför helt irrelevant. 
19) En annan av de berörda parterna undrade varför Malaysia inte hade valts som 
jämförelseland istället för USA eftersom det genomsnittliga malaysiska 
exportpriset till gemenskapen, enligt uppgifter i Eurostat under under­
sökningsperioden (1 januari - 31 december 1993), var lägre än det genom­
snittliga kinesiska exportpriset under samma period. Denna part föreslog 
också att det genomsnittliga malaysiska exportpriset till gemenskapen (enligt 
uppgifter i Eurostat) skulle användas för att fastställa normalvärdet för 
kinesiskt ångaktiverat PAC. Parten hävdade också att ett teoretiskt 
exportpris för malaysiskt kemiskt aktiverat PAC skulle användas för att 
fastställa normalvärdet för kinesiskt kemiskt aktiverat PAC eftersom 
Malaysia inte producerar kemiskt aktiverat PAC. 
13 
20) Detta förslag att fastställa normalvärdet i Malaysia på grundval av ett 
genomsnittligt exportpris enligt Eurostat för många olika okända kvaliteter 
(av vilka alla kanske inte är PAC) är i strid med de övriga berörda parternas 
begäran att alla jämförelser för att fastställa dumpning och skada bör göras 
på grundval av uppgifter som gäller jämförbara enskilda PAC-kvaliteter för 
de två aktiveringsmetoderna var för sig. Detta förslag kunde därför inte 
godtas. 
21) Ytterligare en anledning till att inte välja Malaysia som jämförelseland i detta 
särskilda fall ges i punkt 25 i förordningen om preliminär tull. Trots att 
kommissionen kontaktat den störste malaysiske producent av PAC som den 
kände till hade det företaget inte svarat på kommissionens begäran om 
upplysningar. Det bör också påpekas att det i de tillgängliga uppgifterna 
anges att Malaysia endast producerar ångaktiverat PAC medan USA, liksom 
Kina, producerar både ångaktiverade och kemiskt aktiverade PAC-kvaliteter 
som säljs på hemmamarknaden. 
22) De slutsatser som ges i punkt 26 i förordningen om preliminär tull 
beträffande val av jämförelseland bekräftas därför. 
14 
2. Normalvärde 
23) För det slutgiltiga undersökningsresultatet fastställdes normalvärdet på 
grundval av de metoder som användes i punkterna 27 och 28 i förordningen 
om preliminär tull. 
3. Exportpris 
24) En väl underbyggd begäran lämnades av den ende samarbetande kinesiske 
exportören i fråga om att vissa exporttransaktioner, vid beräkningen av 
exportpriset, felaktigt tillskrivits en provision. En justering gjordes därför. 
25) Inga andra argument framfördes i samband med undersökningsresultaten i 
punkt 29 - 32 i förordningen om preliminär tull. Dessa undersökningsresultat 
bekräftas därför. 
4. Jämförelse 
26) Kommissionen tillhandahöll på begäran från alla berörda parter ytterligare 
tekniska specifikationer och uppgifter om huvudsakliga användningsområden 
beträffande vissa PAC-kvaliteter från USA som hade använts för jämförelse 
av produkten. 
27) Vissa parter hävdade att de jämförelser som gjorts mellan de kinesiska 
exportpriserna och normalvärdena var grundade på oacceptabla förenklingar. 
De upprepade sin tidigare begäran att oberoende laboratorieanalyser borde 
göras så att man fick vad de ansåg vara en "rättvis jämförelse" mellan 
kinesiska och amerikanska PAC-kvaliteter för dumpningsberäkningarna 
liksom mellan kinesiska och gemenskapsproducerade kvaliteter för beräkning 
av underprissättning och försäljning till lägre priser (se punkterna 35, 46 och 
47 i förordningen om preliminär tull). 
15 
28) Det bör påpekas att den importör/distributör som först föreslagit att 
oberoende laboratorieanalyser skulle användas själv hade jämfört kinesiska 
och gemenskapsproducerade PAC-kvaliteter i sina synpunkter till 
kommissionen under 1994 och också angett en PAC-kvalitet från USA som 
den ansåg jämförbar med den kinesiska Kommissionen använde faktiskt 
vissa av dessa jämförelser i de fall då produkterna föreföll ha liknande 
kommersiella specifikationer och huvudsakliga användningsområden. Det var 
inte förrän 1995 som detta företag kom med förslaget om oberoende 
laboratorieanalyser. 
Med avseende på detta bör man minnas att det framgick av undersökningen 
att olika PAC-kvaliteter, oavsett ursprung, i stor utsträckning är utbytbara då 
det gäller deras huvudsakliga användningsområden. Som det förklaras i 
punkterna 14 och 15 i förordningen om preliminär tull kan faktiskt olika 
PAC-kvaliteter som säljs för samma användningsområden ha vissa olikheter 
beträffande sina exakta tekniska specifikationer och det är användarens sak 
att välja den PAC-kvalitet som är mest kostnadseffektiv för dennes speciella 
behov. Sådana olikheter finns angivna i de specifikationsblad som 
producenterna eller importörerna/distributörerna utfärdat och tillhandahåller 
som allmän information till användarna eller som bifogas försäljningsfakturor, 
köpekontrakt och liknande. Kommissionen har använt dessa specifikations­
blad tillsammans med uppgifter om de kända elementära tillämpningarna för 
att göra jämförelser mellan priserna på till synes liknande PAC-kvaliteter och 
på så sätt, på begäran av vissa berörda parter, undvikit att använda generella 
genomsnittspriser på PAC. Det ansågs därför att ingående laboratorie­
analyser inte skulle bidra ytterligare till undersökningen i just detta avseende. 
16 
29) Samma företag begärde ett sammanträffande med de klagande och "om 
möjligt med en neutral instans" för att diskutera produktjämförelser. 
Eftersom förutsättningarna för ett sådant möte fastställs i artikel 7.6 i 
förordning (EEG) nr 2423/88 tog kommissionen kontakt med de klagande i 
fråga om denna begäran. CEFIC angav dock att ett sådan sammanträffande 
enligt deras uppfattning inte var nödvändigt eftersom de ansåg att 
kommissionen redan tillhandahållit alla upplysningar och all teknisk sak­
kunskap av betydelse för att kunna göra meningsfulla jämförelser. Det hölls 
därför inte något sådant möte mellan de direkt berörda parterna. 
30) Trots att alla berörda parter, i synnerhet importörerna/distributörerna (som 
också har tillräcklig expertkännedom om kinesiskt, gemenskapsproducerat 
och även USA-producerat PAC), ombads föreslå särskilda styrkta alternativa 
jämförelser eller justeringar på grund av olika tekniska egenskaper hos olika 
PAC-kvaliteter lämnades endast en begränsad mängd relevanta upplysningar. 
Genom dessa upplysningar ifrågasattes dock lämpligheten av den jämförelse 
kommissionen gjort beträffande en bestämd kinesisk ångaktiverad PAC-
kvalitet och kommissionen ändrade därför den jämförelse som gjorts 
beträffande denna. 
31) Det bekräftas därför att de kvalitetsvisa jämförelser som kommissionen gjort 
på grundval av tillgängliga kommersiella tekniska specifikationer och 
uppgifter om kända användningsområden bör bibehållas. 
17 
32) Det påstods också att de priser som tagits på marknaden i USA för att 
beräkna dumpningsmarginalen inte låg i samma handelsled och att justeringar 
därför borde göras. Det hävdades särskilt att en importör/distributör av 
kinesiskt PAC i gemenskapen inte fungerar på samma sätt som en distributör 
av en produkt med amerikanskt ursprung i USA och att alla kostnader för 
sådant som ompackning, förvaring, finansiering, tekniskt: tjänster/utveckling 
och kvalitetssäkring ingår i de amerikanska producenternas inhemska 
försäljningspriser men inte i det kinesiska exportpriset. De parter som tog 
upp just denna fråga föreslog dock inte några bestämda nivåer för sådana 
justeringar. 
33) Som en allmän anmärkning bör det påpekas att kommissionen fastställde 
normalvärdet på grundval av de inhemska priserna för de produkter som 
distributörerna i USA levererade (dvs. i samma handelsled som den kinesiska 
exporten till importörer/distributörer i gemenskapen). Enligt artikel 2.10 i 
förordning (EEG) nr 2423/88 får justeringar endast göras med hänsyn till 
olikheter i fråga om prisernas jämförbarhet (t.ex. försäljningskostnader). 
Såsom det anges i punkt 34 i förordningen om preliminär tull justerade 
kommissionen i detta avseende de inhemska priser som använts vid 
jämförelserna i USA för att ta hänsyn till alla avdrag, rabatter, provisioner 
och emballagekostnader. 
18 
34) Beträffande ompackning framgick det av undersökningen att kinesiskt PAC 
alltid förpackas i säckar som fraktas till gemenskapen i lastcontainrar. Vissa 
gemenskapsimportörer/distributörer hävdade dock att dessa säckar inte är av 
en för kunderna godtagbar kvalitet och att ompackning i nya säckar därför är 
nödvändig före återförsäljningen. I detta avseende bör det observeras att 
kommissionen, såsom nämns i förordningen om preliminär tull, redan justerat 
det inhemska priset i USA nedåt med hänsyn till alla emballagekostnader för 
producenterna i USA och att därför ingen ytterligare justering eller 
kompensation kan beviljas. 
35) Argumentet att det inte ingår några förvaringskostnader i de kinesiska 
exportpriserna medan sådana kostnader ingår i de amerikanska priserna anses 
inte vara realistiskt. I själva verket anses det ofrånkomligt att de kinesiska 
exportpriserna också innehåller en viss del för förvaringskostnader eftersom 
produkten måste förvaras till dess att den uppnått en mängd som är 
ekonomiskt lönsam att exportera eller uppfyller leveranstidsklausulerna i 
försäljningskontrakten. Inga skillnader kan därför fastställas beträffande 
förvaringskostnader som anses ingå både i de amerikanska och de kinesiska 
priserna. 
19 
36) Beträffande de finansieringskostnader som ingår i de inhemska priserna i 
USA men inte i de kinesiska exportpriserna bör man minnas att under fria 
marknadsekonomiska förhållanden alla sådana företag, oavsett om de 
fungerar som importörer, distributörer, producenter eller handlare, ådrar sig 
denna typ av utgifter. Detta skulle också vara fallet för de kinesiska 
exportörerna och producenterna om också de var verksamma under fria 
marknadsförhållanden. Eftersom detta inte är fallet anses argumentet 
omotiverat för detta förfarande. Beträffande de kinesiska exportörernas 
betalningsvillkor vid export till gemenskapen och de samarbetande 
amerikanska producenternas betalningsvillkor vid försäljning på hemma­
marknaden konstaterades det att de var likartade. Ingen justering är därför 
nödvändig för detta ändamål. 
37) Beträffande frågan om kostnader för tekniska tjänster/utveckling och 
kvalitetssäkring framgick det av undersökningen att trots att de kinesiska 
exportörerna garanterar kvaliteten på den levererade produkten i sina 
försäljningskontrakt och därför borde ådra sig kvalitetssäkringskostnader inte 
tillhandahåller tekniskt bistånd eller produktutveckling till sina kunder. 
Eftersom PAC är en kundinriktad (dvs. användarinriktad) produkt och 
producenterna ofta utvecklar särskilda kvaliteter med tanke på vissa kunders 
behov visade det sig att dessa typer av utgifter utgör en del av de 
amerikanska producenternas försäljningskostnader även om de förs in i deras 
räkenskaper under "forsknings- och utvecklingskostnader". En justering 
gjordes därför av de inhemska försäljningspriserna för varje producent i USA 
för att täcka deras faktiska kostnader för tekniskt bistånd och 
produktutveckling. 
20 
5. Dumpningsmarginaler 
38) Mot bakgrund av ovanstående slutsatser beträffande fastställandet av normal­
värde och exportpris och jämförelsen mellan dessa visade den slutliga 
undersökningen av sakförhållandena att det förekom dumpning i fråga om 
import av den berörda produkten med ursprung i Kina. 
39) Med hänsyn till den ändring som gjorts beträffande den alternativa 
jämförelsen för en av PAC-kvaliteterna, den rätta provision som fastställts 
och den justering av normalvärdet som gjorts på grund av kostnaderna för 
tekniskt bistånd och produktutveckling är den vägda genomsnittliga 
dumpningsmarginalen uttryckt i procent av priset fritt gemenskapens gräns 
oförtullat 69,9%. 
F. SKADA 
1. Gemenskapskonsumtion 
40) En av parterna hävdade att kommissionen, för att undersöka tendenserna hos 
gemenskapskonsumtionen, inte bara borde ha beaktat perioden från 1990 och 
fram till undersökningsperioden utan också de föregående åren, eftersom 
detta skulle ha visat en minskad konsumtion (istället för en liten ökning på 
3,3% som konstaterades under perioden 1990 - 1993). Det hävdas att om en 
sådan analys hade utförts under en längre period skulle effekten av 
nedläggningen av en stor produktionsanläggning för PAC i Tyskland redan 
före 1990 ha givit en annan tendens hos gemenskapskonsumtionen. 
21 
41) Det är allmän praxis hos gemenskapsinstitutionerna att undersöka 
tendenserna för konsumtionen, importvolymerna, marknadsandelarna, 
priserna, osv. över en period på flera år (vanligtvis fyra år inräknat under­
sökningsperioden). Denna praxis följdes i det här fallet eftersom den ansågs 
lämplig för att ge en objektiv uppfattning om utvecklingen av marknadsläget 
för alla berörda parter. Det bör dock påpekas att även om den period som 
analysen omfattar förlängdes och konsumtionstendensen förändrades skulle 
tendenserna för gemenskapsproducenternas marknadsandelar (dvs. nedåt­
gående) liksom för den kinesiska importen (dvs. uppåtgående) i alla fall förbli 
oförändrade. 
42) Vissa importörer/distributörer påstod också att betydande mängder PAC 
fraktades till gemenskapen från Kina utan att någonsin "övergå till fri 
omsättning" (dvs. genom att de läggs upp i tullager och sedan säljs vidare till 
tredje land utanför gemenskapen). Det påstods också att kinesiskt PAC 
övergick till fri omsättning inom gemenskapen men sedan återexporterades 
till tredje land. För att klarlägga situationen begärde kommissionen särskilda 
uppgifter och handlingar från de berörda parterna. Dessa parter undlät dock 
att lämna de uppgifter som var nödvändiga för att kommissionen skulle 
kunna fastställa ett faktiskt importår för denna återexport av kinesiskt PAC 
och på så sätt acceptera deras påståenden att mindre kvantiteter av PAC i 
själva verket konsumerats i gemenskapen än som konstaterats i 
kommissionens undersökning. 
22 
2. Den dumpade importens volym och marknadsandel 
43) Utöver de argument som läggs fram i föregående punkt i den här 
förordningen lämnades inga nya synpunkter beträffande den dumpade 
importens volym och marknadsandel. Undersökningsresultaten i punkt 37 -
44 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför. 
3. Den dumpade importens priser och försäljning till lägre priser 
44) Liksom vid de jämförelser som kommissionen gjort för att fastställa 
dumpning påstod vissa berörda parter återigen att jämförelser mellan 
gemenskapsproducerade PAC-kvaliteter och PAC-kvaliteter som importerats 
från Kina för att fastställa försäljning till lägre priser borde göras på grundval 
av oberoende laboratorieanalyser. 
Det hävdades också att de tekniska specifikationerna för de olika PAC-
kvaliteterna som kommissionen använt vid jämförelsen var ofullständiga. 
I punkterna 46 och 47 i förordningen om preliminär tull liksom i punkt 27 -
31 i den här förordningen har det förklarats varför de jämförelser som gjorts 
på grundval av tillgängliga kommersiella tekniska specifikationer och 
uppgifter om användningsområden för PAC-kvaliteterna i fråga ansågs 
tillräckliga för denna undersökning. Kommissionen använde de kommersiella 
tekniska specifikationer som utfärdats av gemenskapsproducenterna själva 
liksom de kinesiska tekniska PAC-specifikationer som vanligtvis bifogas 
importörernas köpekontrakt. 
23 
45) Det bör också påpekas att trots att kommissionens jämförelser tillkänagavs 
för alla berörda parter långt innan de provisoriska åtgärderna infördes var det 
ingen av de berörda parterna som föreslog några särskilda alternativa 
jämförelser eller justeringar på grund av skillnader i de fysiska egenskaperna 
mellan de olika PAC-kvaliteterna. Man kunde ha väntat sig att 
importörerna/distributörerna, som i vissa fall också handlar med 
gemenskapsproducerat PAC, har den expertis som krävs för att tillhandahålla 
ovanstående uppgifter om de ansåg dem viktiga. 
46) Det påstods att marknadspriset på kinesiskt PAC i gemenskapen ligger på 
samma nivå som gemenskapsproducenternas priser eller, i vissa fall, ännu 
högre. Även om det kan hända att vissa exporttransaktioner för de kinesiska 
PAC-kvaliteterna sker på en liknande eller till och med högre prisnivå i 
jämförelse med vissa transaktioner som omfattar några av gemenskaps-
producenternas kvaliteter (se punkt 48 i förordningen om preliminär tull) bör 
man inte glömma att de dumpade kinesiska importpriserna generellt låg 
avsevärt under gemenskapsproducenternas priser. 
24 
47) Beträffande den faktiska nivån som konstaterats på försäljning till lägre priser 
bör man erinra sig att gemenskapsproducenternas vägda genomsnittliga 
nettoförsäljningspriser fritt fabrik till användare i gemenskapen på kvalitetsvis 
basis jämfördes med de vägda genomsnittliga importpriserna på motsvarande 
kinesiska kvaliteter justerade till nettonivåerna fritt lager, förtullat. 
Det framfördes dock att kommissionen, då den höjde de kinesiska import­
priserna till en nivå fritt fabrik och därigenom till ett handelsled och 
kommersiellt led som var jämförbart med gemenskapsproducenternas 
försäljningspriser fritt fabrik, inte tagit med alla gemenskaps­
importörernas/distributörernas kostnader i beräkningen och inte heller en 
lämplig vinstmarginal. Detta är inte helt riktigt eftersom en justering på 27%, 
såsom det påpekats för de samarbetande parterna under undersökningens 
gång, för detta ändamål lades till de kinesiska cif-importpriserna. 
48) Det bör understrykas att denna andel motsvarar det vägda genomsnittet av 
alla de kostnader som de samarbetande importörerna hävdat (betald tull, 
kostnader för transport, mellanlagring, ompackning, finansiering, 
avskrivning, osv.) och en rimlig vinstmarginal baserat på 
importörernas/distributörernas resultaträkningar. I överensstämmelse med 
den justering som beviljats för fastställande av normalvärdet beträffande 
tekniskt bistånd och kundspecifika produktutvecklingskostnader, vilka inte 
antas ingå i de kinesiska priserna, har det dock för den slutgiltiga 
beräkningen av försäljning till lägre priser beslutats att varje gemenskaps­
producents försäljningspriser skall justeras nedåt med hänsyn till detta slags 
försäljningskostnader för respektive producent under undersökningsperioden. 
25 
49) På grundval av detta har reviderade marginaler på upp till 35% beräknats för 
försäljning till lägre priser. Det vägda genomsnittet för dessa reviderade 
marginaler för försäljning till lägre priser är dock 21%. 
4. Situationen för gemenskapsindustrin 
50) Eftersom inga nya argument framförts beträffande produktion, produktions­
kapacitet, lager, försäljning och marknadsandelar, lönsamhet och syssel­
sättning (punkt 51 - 59 i förordningen om preliminär tull) bekräftas dessa 
undersökningsresultat. 
5. Slutsatser beträffande skada 
51 ) Mot bakgrund av ovanstående och eftersom det inte lades fram några andra 
styrkta bevis bekräftas slutsatserna i punkterna 60 och 61 i förordningen om 
preliminär tull att gemenskapsindustrin i fråga vållats väsentlig skada i 
enlighet med artikel 4.1 i förordning (EEG) nr 2423/88. 
26 
G. ORSAKSSAMMANHANG 
1. Allmänna anmärkningar 
52) Ett antal berörda parter upprepade de påståenden de gjort tidigare 
beträffande vållande av skada. De hävdade att kommissionen, då den kommit 
fram till sina preliminära slutsatser och tillkännagett de väsentliga fakta och 
överväganden som låg till grund för dess avsikt att föreslå slutgiltiga 
åtgärder, inte hade tagit tillräcklig hänsyn till parternas argument. Såsom det 
framgår nedan är detta påstående inte korrekt eftersom kommissionen tydligt 
tar upp dessa saker i punkt 62-71 i förordningen om preliminär tull. 
53) Importörerna vidhöll att efterfrågan på PAC i gemenskapen minskade mellan 
1990 och undersökningsperioden på grund av den tekniska utvecklingen och 
den ökade användningen av återvinningsbart aktivt kol. I punkt 70 i 
förordningen om preliminär tull medgav kommissionen att det eventuellt 
förekom en ökad efterfrågan på dessa alternativa produkter, men detta 
behöver inte innebära att efterfrågan på PAC har minskat. Såsom det anges i 
punkterna 42, 62 och 70 i förordningen om preliminär tull ökade faktiskt 
efterfrågan (dvs. gemenskapskonsumtionen) med 3,3% mellan 1990 och 
undersökningsperioden. Den faktor som det är viktigast att ta hänsyn till är 
dock att gemenskapsproducenternas försäljning minskade medan importen 
(särskilt dumpad import från Kina) ökade avsevärt. 
27 
54) Det påstods också att nedläggningen av en stor tysk produktionsanläggning 
för PAC redan före 1990 (punkt 40 i den här förordningen) förorsakat en 
ökning av den kinesiska importen eftersom den producentens 
försäljningspartner påstod sig "tvungen" att ersätta den 
gemenskapsproducerade produkten med kinesiskt PAC trots att det företaget 
också fungerade som distributör av PAC som framställdes av andra 
gemenskapsproducenter och som importör/distributör av PAC från flera 
tredje land Även om det kan accepteras att denna försäljningspartner var 
tvungen att vända sig åt annan håll för sina PAC-inköp ändrar dock en sådan 
motivering till ökad import av kinesiskt PAC inte det faktum att sådan import 
ägde rum till dumpade priser som låg avsevärt lägre än 
gemenskapsproducenternas priser och därigenom vållade väsentlig skada. 
55) Med hänvisning till punkterna 45 och 56 i förordningen om preliminär tull 
hävdade en av parterna att kinesisk PAC-import inte kunde ha förorsakat 
gemenskapsindustrin skada eftersom de genomsnittliga priserna på sådan 
import ökade med 10,6% mellan 1990 och 1993 och dessutom 
gemenskapsproducenternas genomsnittliga försäljningspriser på PAC totalt 
också ökade under samma period. Med avseende på detta bör det också 
påpekas att den totala ökningen av gemenskapsproducenternas priser under 
denna period endast var 1,4% och att priserna på gemenskapsproducerat 
PAC i vissa fall faktiskt sjönk. Med hänsyn till den betydande försäljning till 
lägre priser på 21,0% som fastställts för 1993 måste därför slutsatsen bli den 
att försäljningen 1990 (då den kinesiska importen började tränga in på 
gemenskapsmarknaden) ägde rum till ännu lägre priser men inte den att det 
inte finns ett orsakssammanhang mellan dumpad kinesisk import och den 
skada som gemenskapsindustrin vållats. 
28 
56) Det lades fram argument om att gemenskapsproducenternas ekonomiska 
svårigheter inte förorsakats av kinesisk import utan istället huvudsakligen av 
markanta ökningar av producenternas framställningskostnader och, för en av 
dem, av synnerligen höga råvarukostnader. 
Även om gemenskapsproducenterna borde kunna vänta sig att få sälja sina 
produkter till priser som täcker alla kostnader på en marknad där det råder 
sund konkurrens omprövade kommissionen, mot bakgrund av kommentarer 
från flera berörda parter, den totala situationen beträffande utvecklingen av 
de samarbetande gemenskapsproducenternas produktionskostnader. Den 
drog slutsatsen att vissa exceptionella råvarukostnader som tillkommit för en 
av gemenskapsproducenterna under undersökningsperioden, för att återge de 
kostnader som normalt uppstår, inte borde tas med i beräkningen då 
skadeutjämningsnivån fastställs. Detta tillvägagångssätt bekräftas. 
29 
57) Vissa berörda parter fortsatte också att argumentera om den inverkan 
uppenbar lågprisimport av PAC från Malaysia hade på gemenskaps­
marknaden. Inga nya sakliga argument framfördes dock av dessa parter och 
resonemanget i punkterna 67 och 68 i förordningen om preliminär tull anses 
ge ett nöjaktigt svar på de frågor som redan väckts. 
58) Såsom det förklaras i punkt 68 i förordningen om preliminär tull hade 
kommissionen inget bevis på att priserna på exporten från Malaysia var 
dumpade under undersökningsperioden. Även om det lades fram vissa bevis 
till kommissionen om malaysisk export som påstods vara dumpad gällde 
detta i själva verket år 1994 (ett år efter undersökningsperioden) och inget 
samband kunde därför fastställas mellan eventuell malaysisk dumpning under 
1994 och den skada som gemenskapsindustrin vållats under undersöknings­
perioden på grundval av framlagda bevis. 
30 
59) Vissa berörda parter lade fram en beräkning i vilken man försökte visa att 
även om gemenskapsproducenterna under undersökningsperioden istället sålt 
gemenskapsproducerat PAC motsvarande hela den kinesiska importen skulle 
de ändå ha gjort betydande förluster. I denna beräkning förbises dock det 
faktum att de försäljningsvolymer och -värden som gemenskaps-
producenterna faktiskt uppnått under den perioden i själva verket påverkats 
av den dumpade kinesiska lågprisimporten och därför inte kunde utgöra 
grunden för en sådan teoretisk beräkning. Denna beräkning anses därför 
bristfällig och kan inte visa gemenskapsproducenternas hypotetiska 
ekonomiska ställning om det inte förekom någon kinesisk PAC-import på 
gemenskapsmarknaden. 
60) Vissa parter påstod också att gemenskapsproducenterna sålde PAC utanför 
gemenskapen till mycket lägre priser än inom gemenskapen och att därför 
prisnivån på gemenskapsmarknaden inte var den enda anledningen till deras 
verkliga ekonomiska ställning. Såsom det framgår i punkt 69 i förordningen 
om preliminär tull konstaterade kommissionen att 
gemenskapsproducenternas försäljning utanför gemenskapen ägde rum på en 
lönsam nivå och därför till mycket högre priser än det PAC som såldes med 
förlust inom gemenskapen. Det vägda genomsnittliga försäljningspriset på 
alla PAC-kvaliteter som de samarbetande gemenskapsproducenterna sålde 
utanför gemenskapen ökade i själva verket från 1 792 ecu per ton 1990 till 
1 839 ecu per ton under undersökningsperioden. Det framlagda påståendet är 
därför grundat på felaktiga antaganden. Trots detta bekräftas effekten av 
gemenskapsproducenternas sjunkande försäljning utanför gemenskapen i 
punkterna 69 och 71 i förordningen om preliminär tull. 
31 
3. Slutsatser beträffande orsakssammanhang vid skada 
61) Mot bakgrund av ovanstående och eftersom det inte lades fram några andra 
meningsfulla, styrkta bevis bekräftas slutsatserna i punkt 71 i förordningen 
om preliminär tull. 
H. GEMENSKAPENS INTRESSE 
62) Som det sägs i punkt 4 i den här förordningen kontaktade kommissionen 
sedan de provisoriska åtgärderna införts tjugotvå företag, varav de flesta av 
dem av vissa importörer/distributörer framställts som "viktiga" användare av 
PAC i sex olika medlemsstater. Meningsfulla kommentarer eller svar på ett 
enkelt frågeformulär lämnades endast av tolv användare, vilket motsvarade 
ca 6% av den totala gemenskapskonsumtionen. 
63) Beträffande dessa tolv användares PAC-inköp förklarade fem att deras PAC-
konsumtion var oförändrad, fyra att deras konsumtion höll på att minska och 
tre att deras konsumtion ökade. 
32 
64) Av de användare som besvarade frågeformuläret eller lämnade kommentarer 
angav sju att priserna på gemenskapens och kinesiskt PAC var jämförbara, 
men bara två av dem uppgav handelsbenämningen på de kvaliteter de 
jämfört. En granskning av specifikationerna för de gemenskapsproducerade 
kvaliteter som de två användarna jämfört visade dock att den kinesiska 
produkten var tekniskt överlägsen den som framställts i gemenskapen och 
därför inte var jämförbar vid denna undersökning. Två andra användare 
uppgav också att kinesiskt PAC är mycket billigare än samma PAC-kvalitet 
som framställs i gemenskapen. Tre användare uppgav att de valt kinesiskt 
PAC på grund av dess kvalitet i direkt relation till priset. Å andra sidan var 
det en annan användare som angav att företaget, av exakt samma anledning, 
valt gemenskapsprodukten. Två andra användare hade gått över från 
kinesiskt PAC till sådant som framställts i gemenskapen. Med tanke på de 
motsägelsefulla uppgifterna från användarna kan det inte dras någon 
avgörande slutsats utifrån dessa uppgifter. 
65) Inte heller lämnade användarna, trots att de uppmanades till det, några 
styrkta kommentarer om den inverkan antidumpningsåtgärder mot kinesiskt 
PAC skulle ha på deras respektive driftsbudget. Flertalet användare hävdade 
dock att en hög antidumpningstull skulle kunna innebära att den kinesiska 
importen uteslöts från gemenskapsmarknaden och att därigenom konkurrens­
nivån eventuellt skulle sjunka. 
33 
66) I detta avseende är det värt att upprepa att syftet med handelsmässiga 
försvarsåtgärder är att eliminera den skadlig dumpningens snedvridande 
verkan på handeln och återupprätta sund konkurrens. Man kom därför inte 
fram till några andra slutsatser än dem som fastställts i punkterna 75 och 76 i 
förordningen om preliminär tull. 
67) En svensk importör/distributör hävdade att införandet av antidumpnings­
åtgärder mot kinesiskt PAC skulle ha en djupt skadlig inverkan på företagets 
affärer. Företaget förklarade dock att det inte förekom någon import av 
kinesiskt PAC till dess skandinaviska försäljningsdistrikt (Sverige, Finland, 
Danmark) under undersökningsperioden. Importören ansåg också att 
kommissionen borde ha tagit hänsyn till Sverige och Finland vid sin under­
sökning trots att de inte var medlemmar i gemenskapen under under­
sökningsperioden. Kommissionen har i detta avseende konstaterat att den 
totala PAC-konsumtionen i Sverige och Finland uppskattas till ca 700 ton 
om året eller ca 2% av den totala gemenskapskonsumtionen. Med hänsyn till 
att det heller inte förekom någon import av kinesiskt PAC i de länderna 
under undersökningsperioden anses det, även om uppgifterna om import, 
försäljning och konsumtion för de båda nya medlemsstaterna hade tagits med 
i slutsatserna, att effekten skulle ha varit obetydlig. 
34 
68) Mot bakgrund av ovanstående anses det att de slutsatser som kommissionen 
dragit i förordningen om preliminär tull beträffande gemenskapens intresse 
bör bekräftas. Det har faktiskt inte framkommit några tvingande skäl till 
varför det inte skulle ligga i gemenskapens intresse att anta slutgiltiga 
åtgärder. 
I. ÅTAGANDE 
69) Den ende samarbetande kinesiske exportören föreslog ett åtagande baserat 
på en kombination av ett enda minimipris och en kvantitativ gräns för export 
av kemiskt aktiverat PAC. Exportören antydde att de kinesiska 
myndigheterna kunde garantera att genomförandet av ett sådant åtagande 
skulle övervakas, men de kinesiska myndigheterna själva gjorde dock inte 
någon sådan utfästelse. I denna antydan ingick det dock inte någon bestämd 
pris* eller kvantitetsnivå och inte heller hänvisades det till företagets export 
av ångaktiverat PAC till gemenskapen. Man bör i detta avseende erinra sig 
att det förekommer PAC av många olika kvaliteter till olika priser. Ett 
åtagande med ett enda genomsnittlig minimipris kunde därför inte godtas. 
Om ett åtagande baserat på respektive kvalitet hade erbjudits skulle 
dessutom övervakningen av detta åtagande varit praktiskt taget omöjlig 
eftersom just de kvaliteter detta företag kommer att exportera till 
gemenskapen inte kan kontrolleras mot officiell statistik (som inte gäller 
importdata på kvalitetsvis basis). 
35 
70) Det bör också observeras att även om denne kinesiske exportör, som i själva 
verket är ett handelsföretag, är den störste exportören av kinesiskt PAC till 
gemenskapen står det inte för den totala eller ens merparten av den kinesiska 
PAC-exporten till gemenskapen. Med tanke på att det finns flera andra 
exportörer och att de kinesiska myndigheterna själva inte har uppgett att de 
är villiga att garantera att ett sådant åtagande genomförs anses detta 
tillvägagångssätt inte lämpligt i det här fallet. 
71) Exportören meddelades därför att ett åtagande inte kunde godtas. Detta 
tillvägagångssätt bekräftas. 
36 
J. TULL 
72) Beträffande de exakta beräkningarna för att fastställa skadeutjämningsnivan i 
förordningen om preliminär tull höjdes de faktiska genomsnittliga 
nettoförsäljningspriserna fritt fabrik för de gemenskapsproducerade PAC-
kvaliteter som ansågs jämförbara med de importerade kinesiska kvaliteterna 
individuellt med alla gemenskapsproducenternas vägda genomsnittsförslust, 
till nivåer som gav en rimlig vinstmarginal på 5%. I detta avseende hävdade 
CEFIC att den rimliga vinstmarginal som skulle läggas till gemenskaps­
producenternas kritiska försäljningspriser för PAC för fastställande av 
skadeutjämningsnivan endast borde baseras på gemenskapsproducenternas 
vinstgivande försäljning av aktivt kol och inte på en genomsnittsvinst som 
också omfattar förlustbringande PAC-försäljning. Vidare ansågs vinsten på 
5% före skatt för låg för att säkerställa en rimlig avkastning på investeringar, 
särskilt som gemenskapsproducenterna under 1990, innan den kinesiska 
importen i betydande utsträckning trängt in på marknaden, i genomsnitt 
uppnådde en vinst på 9,6% på sin PAC-försäljning i gemenskapen. 
37 
73) I detta avseende bör det klargöras att de genomsnittliga vinstmarginalerna 
för var och en av de tre samarbetande gemenskapsproducenterna på deras 
totala omsättning av all verksamhet som berör aktivt kol, med undantag av 
det PAC som såldes med förlust i gemenskapen, varierade från 4,1% till 
5,4% under undersökningsperioden. Det bör också påpekas att eftersom 
endast 70% av gemenskapsproducenternas förlorade försäljningsvolymer av 
PAC mellan 1990 och undersökningsperioden övertogs av dumpad kinesisk 
import är det vid detta förfarande inte rimligt att höja gemenskaps­
producenternas kritiska priser med hela den vinstmarginal på 9,6% som de 
uppnådde 1990. 
74) Med tanke på alla de ovanstående synpunkter som de berörda parterna har 
lämnat har dock vissa sidor av den metod som användes för de provisoriska 
åtgärderna omprövats och en annan metod anses nu mest lämplig för 
beräkning av de kritiska (dvs. hela produktionskostnaden) och rimliga 
vinstgivande prisnivåerna för de av gemenskapsproducenternas olika 
kvaliteter som jämfördes med var och en av de kinesiska kvaliteterna. 
75) Med avseende på detta användes varje gemenskapsproducents hela 
produktionskostnad per kvalitet, vid behov justerad (se punkt 56 i den här 
förordningen), och till denna lades en vinst på 5%. För att jämförelserna 
skulle bli riktiga gjordes sedan en justering nedåt av dessa teoretiska, 
vinstgivande priser med hänsyn till respektive producents försäljnings­
kostnader för tekniskt bistånd och produktutveckling under undersöknings­
perioden (se punkt 48 i den här förordningen). 
38 
76) Det genomsnittliga försäljningspriset fritt lager (dvs. cif-priset på import plus 
27% för importörernas/distributörernas pålägg) på varje importerad kinesisk 
kvalitet jämfördes sedan med ett enda vägt genomsnittligt vinstgivande pris 
för gemenskapsproducenterna. Detta gemenskapsproducenternas enda pris 
på varje kinesisk kvalitet beräknades med tanke på skadeutjämning med hjälp 
av priserna på varje enskild kvalitet för varje gemenskapsproducent såsom 
det anges i föregående punkt (vägt i enlighet med de kvantiteter som sålts av 
var och en av gemenskapsproducenterna). 
77) Den skillnad som framkom vid ovanstående jämförelse (vägd i enlighet med 
de mängder som importerats) var skadeutjämningsbeloppet. Det totala 
skadeutjämningsbeloppet uttrycktes sedan i procent av det totala kinesiska 
cif-värdet på import. 
78) Ovanstående metod bekräftas och det reviderade skadeutjämningsbeloppet, 
uttryckt i procent av importpriset fritt gemenskapens gräns, är 38,6%. 
Med hänsyn till att denna reviderade skadeutjämningsnivå fortfarande är 
lägre än det reviderade dumpningsmarginal som fastställts (se punkt 39 i den 
här förordningen) bör slutgiltiga antidumpningstullar införas enligt följande: 
Kina: 38,6% 
39 
K. UTTAG AV PRELIMINÄR TULL 
79) Med hänsyn till arten och omfattningen av den skada som den dumpade 
importen har vållat industrin i gemenskapen och eftersom kommissionens 
preliminära undersökningsresultat till större delen slutgiltigt bekräftats anses 
det nödvändigt att de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära 
antidumpningstullar slutgiltigt tas ut. Om den preliminära tullen överskrider 
den slutgiltigt införda tullen bör det belopp som tas ut inte överskrida den 
slutgiltiga antidumpningstullen. 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. 
Artikel l 
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av aktivt kol i 
pulverform enligt KN-nummer ur 380210 00 (tilläggsnummer 
3802 10 00*91 i TARIC) med ursprung i Kina. 
2. Den slutgiltiga antidumpningstullen på nettopriset fritt gemenskapens gräns 
före tull skall vara 38,6%. 
3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillämpas. 
40 
Artikel 2 
1. De belopp för vilka säkerhet ställts i form av en preliminär antidumpningstull 
enligt förordning (EG) nr 1984/95 skall slutgiltigt tas ut enligt den slutgiltigt 
införda tullsatsen. 
2. De belopp som ställts som säkerhet och som överstiger den slutgiltiga 
tullsatsen skall frisläppas. 
Artikel 3 
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i 
Europeiska gemenskapernas officiella tidning. 
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla 
medlemsstater. 
Utfärdad i Bryssel den På rådets vägnar 
Ordförande 

ISSN 1024-4506 
KOM(96) 5 slut'i* 
DOKUMEN /' . "S 
SV 02 11 
Katalognummer : CB-CO-96-OQS-SV-C 
ISBN 92-77-99474-6 
Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-29S5 Luxemburg