ORDFÖRKLARINGAR

Administrativt samarbete : Informationsutbyte mellan medlemsstater med vars hjälp skattemyndigheter bistår varandra och samarbetar med kommissionen i enlighet med rådets förordning (EG) nr 1798/2003 [9999] så att det säkerställs att mervärdesskatten appliceras korrekt på leverans av varor och tillhandahållande av tjänster, unionsinterna förvärv av varor och import av varor. Informationsutbyten mellan medlemsstater omfattar i regel all information som kan göra det möjligt att korrekt fastställa mervärdesskatten, inbegripet all information som gäller särskilda fall. De äger rum både på begäran och utan föregående begäran.

Expertgruppen för en strategi för bekämpning av skattebedrägerier : Den expertgrupp som tillsattes av kommissionen och medlemsstaterna som en reaktion på Ekofinrådets slutsatser av den 28 november 2006 i syfte att leda de tekniska diskussionerna om konventionella åtgärder för att förstärka det nuvarande systemet för mervärdesskatt och för att bekämpa momsbedrägerier.

Tullkontroller : Särskilda åtgärder som vidtas av tullmyndigheterna för att säkra att tullreglerna tillämpas korrekt. Åtgärderna kan omfatta undersökning av varor, kontroll av uppgifter i deklarationer och av att elektroniska eller skriftliga dokument finns och är äkta, granskning av företags räkenskaper och annan bokföring, undersökning av transportmedel och bagage samt liknande handlingar.

Tulldeklaration : Den handling varigenom en person begär att varor ska hanteras enligt ett visst tullförfarande.

Generaldirektoratet för skatter och tullar : GD skatter och tullar.

Fiscalis : Ett unionsprogram som finansierar initiativ från skattemyndigheter för att förbättra funktionen hos beskattningssystemen på den inre marknaden med hjälp av system för kommunikation och informationsutbyte, multilaterala kontroller, personalutbyten, seminarier och annan utbildningsverksamhet.

Fri omsättning : Statusen för varor som importerats från tredjeland och som har genomgått alla importformaliteter för att kunna säljas eller konsumeras på EU-marknaden.

Unionsintern leverans : Leverans av varor som befordrats eller transporterats till en destination utanför deras respektive territorier men inom EU, av den som säljer eller den som förvärvar varorna, eller för dessas räkning, för annan beskattningsbar person eller för en icke beskattningsbar juridisk person som agerar som sådan i en annan medlemsstat än den i vilken befordran eller transporten av varorna påbörjades.

Unionsinternt förvärv av varor : Förvärv av rätten att såsom ägare förfoga över materiell lös egendom som försänds eller transporteras till förvärvaren av säljaren eller förvärvaren eller för säljarens eller förvärvarens räkning i en annan medlemsstat än den från vilken försändelsen eller transporten av varorna avgick.

Lokalt klareringsförfarande : Ett förenklat förfarande varigenom en näringsidkare tar emot varorna direkt i sina lokaler (eller på en utsedd plats). Tulldeklarationen lämnas in och varorna frigörs vanligtvis genom en anteckning i näringsidkarens egen bokföring.

Importmedlemsstat : Den medlemsstat till vilken varor fysiskt importeras till EU och övergår till fri omsättning.

Destinationsmedlemsstat : Den medlemsstat till vilken varor befordras eller transporteras som är en annan medlemsstat än den dit importen sker.

Sammanställning : Varje beskattningsbar person som är registrerad till mervärdesskatt och som gör unionsinterna leveranser ska lämna en sammanställning. Sammanställningen ska upprättas varje månad och redovisa det sammanlagda värdet på de varor som levererats till alla förvärvare i andra medlemsstater, förtecknade efter momsregistreringsnummer.

Återimport : Varor som tidigare tillfälligt exporterats inom ramen för ett annat tullförfarande, till exempel passiv förädling, frigörs för fri konsumtion.

Varors övergång till fri omsättning : Den åtgärd genom vilken tullmyndigheterna gör varor tillgängliga för de ändamål som anges i det tullförfarande enligt vilket de hanteras.

Riskprofil : En kombination av riskkriterier och kontrollområden (till exempel typ av varor och ursprungsländer) som visar att det finns en risk och som leder till ett förslag om att vidta en kontrollåtgärd. När dessa kriterier utvecklas på EU-nivå enligt en gemensam ram för riskhantering blir de gemensamma riskprofiler för EU.

Ständiga kommittén för administrativt samarbete : En föreskrivande kommitté som bildats i enlighet med artikel 44 i rådets förordning (EG) nr 1798/2003 och som bistår kommissionen i de frågor som anges i förordningen. Kommittén består av företrädare för medlemsstaterna och har kommissionens företrädare som ordförande.

Överföring : Befordran eller transport av varor av importören eller för dennes räkning som ett led i dennes affärsverksamhet till en destination utanför den medlemsstats territorium dit importen sker, men inom gemenskapen.

Moms : Mervärdesskatt.

Momsbaserade egna medel : Under 2009 uppgick de momsbaserade egna medlen till 13,7 miljarder euro och svarade för 11,7 % av EU:s inkomster. Momsbaserade egna medel beräknas enligt en harmoniserad beräkningsgrund. Utgångspunkt för beräkningen av de egna medel som uppkommer ur mervärdesskatt är den totala momsinkomst netto som uppbärs av varje medlemsstat under ett givet år. Om mindre mervärdesskatt uppbärs på grund av undandragande eller bedrägerier skulle det normalt också minska de momsbaserade egna medel som betalas in till unionsbudgeten om inte de beräkningsgrunder som ska beaktas har ett tak på 50 % av bruttonationalinkomsten, vilket gäller för vissa medlemsstater.

Momsregistreringsnummer : Ett individuellt nummer som tilldelas alla skattskyldiga personer som tänker leverera varor eller tjänster eller förvärva varor i affärssyfte. Varje nummer har ett prefix bestående av två bokstäver som identifierar den utfärdande medlemsstaten.

VIES : Systemet för utbyte av information om mervärdesskatt (VAT Information Exchange System) är ett elektroniskt nätverk för överföring av information om giltigheten när det gäller momsregistreringsnummer för företag som är registrerade i medlemsstaterna. Vidare görs även information om (skattebefriade) unionsinterna leveranser tillgänglig för medlemsstaternas myndigheter genom VIES. Informationen om momsregistreringsuppgifter samlas in av de nationella myndigheterna och matas in i nationella databaser som kan konsulteras på distans. Detta gäller även de unionsinterna leveranser som deklareras i sammanställningar. Systemet inrättades för att kompensera för att tullformaliteter och tullkontroller togs bort.

SAMMANFATTNING

I. Tullförfarande 42 är det system en importör utnyttjar för att erhålla momsbefrielse när de importerade varorna ska transporteras till en annan medlemsstat. Mervärdesskatten ska erläggas i destinationsmedlemsstaten.

II. Syftet med revisionsrättens granskning var att bedöma om kontrollen av förfarande 42 och de tillhörande processerna förebygger och uppdagar undandragande av mervärdesskatt. Varor som importeras enligt detta förfarande riskerar att förbli obeskattade i importmedlemsstaten eller att konsumeras i destinationsmedlemsstaten utan att mervärdesskatt erläggs. Följaktligen finns det en risk för att medlemsstaterna ska förlora momsinkomster.

III. Tull- och skattemyndigheternas kontrollverksamhet och kontrollförfaranden i en medlemsstat kan direkt påverka inkomsterna i andra medlemsstater. Mervärdesskatt som inte uppbärs påverkar dessutom sammansättningen och fördelningen av EU:s egna medel.

IV. Revisionsrätten fann att kommissionen har vidtagit rimliga åtgärder för att förbättra den rättsliga ramen genom att föreslå ändringar av momsdirektivet. Ramen behöver emellertid förbättras ytterligare.

V. Revisionsrätten fann att kontrollen av tullförfarande 42 i sju utvalda medlemsstater är bristfällig eftersom

a) tullmyndigheterna inte försäkrar sig om att viktiga uppgifter är korrekta och fullständiga,

b) viktig information inte ställs till skattemyndigheternas förfogande, och

c) skattemyndigheterna inte gör korsvisa kontroller av viktiga uppgifter för alla ärenden.

VI. Revisionsrätten fann att tillämpningen av tullförfarande 42 har lett till betydande förluster. Enligt resultaten av stickprovsgranskningen uppgick de extrapolerade förlusterna under 2009 till cirka 2200 miljoner euro, varav 1800 miljoner euro uppkom i de sju utvalda medlemsstaterna och 400 miljoner euro i de 21 destinationsmedlemsstater som tog emot de importerade varorna i stickprovet. Detta motsvarar 29 % av den mervärdesskatt som teoretiskt hade kunnat tas ut på det beskattningsbara värdet av all import som utfördes enligt tullförfarande 42 under 2009 i dessa sju medlemsstater.

VII. Kommissionen bör framför allt

a) ändra tullkodexens tillämpningsföreskrifter och införa en obligatorisk och enhetlig överföring av nyckeluppgifter för hanteringen av momsbefrielse från näringsidkaren till tullmyndigheterna,

b) uppmana rådet att agera på kommissionens föreslagna ändring av momsdirektivet och hålla importören solidariskt ansvarig för momsförlusterna i destinationsmedlemsstaten när han eller hon inte snabbt lämnar in en fullständig momssammanställning,

c) uppmuntra till en automatisk kontroll av att momsregistreringsnummer är giltiga i medlemsstaternas tullmyndigheters elektroniska klareringssystem,

d) skapa en gemensam riskprofil för EU så att medlemsstaterna får en enhetlig strategi för att utföra riskorienterade och slumpmässiga kontroller av dokument som avser import enligt tullförfarande 42 för att kontrollera transporten till en annan medlemsstat och andra villkor för momsbefrielse och att det momspliktiga beloppet är korrekt,

e) lägga fram ett förslag om att ändra momsdirektivet för att kunna särskilja de unionsinterna leveranserna efter import enligt detta tullförfarande i näringsidkarnas momssammanställningar för att underlätta avstämningen mellan tull- och skatteuppgifter i importmedlemsstaten,

f) lägga fram ett förslag om att införa ett direkt automatiskt informationsutbyte om riskutsatta transaktioner enligt tullförfarande 42 mellan tullmyndigheterna i importmedlemsstaten och skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten.

INLEDNING

1. Tullförfarande 42 är det system en näringsidkare använder för att erhålla momsbefrielse när varor som importeras från ett land utanför EU till en viss medlemsstat ska transporteras till en annan medlemsstat [1]. Mervärdesskatten ska erläggas i destinationsmedlemsstaten.

2. Om det inte görs riktiga kontroller finns det en risk för att varorna stannar i importmedlemsstaten utan att mervärdesskatt erläggs eller att de konsumeras i destinationsmedlemsstaten utan att mervärdesskatt debiteras där.

3. För att tullförfarande 42 ska fungera krävs följande:

a) Att importören [2] lämnar komplett och giltig momsinformation på importdeklarationen.

b) Att tullmyndigheterna kontrollerar informationen innan varorna övergår i fri omsättning.

c) Att de därefter skickar informationen til skattemyndigheterna.

d) Att skattemyndigheterna jämför denna information med informationen som finns på den momssammanställning som lämnats in av importören och som ska uppta importörens alla försäljningar till andra medlemsstater.

e) Att informationen i momssammanställningen görs tillgänglig för andra medlemsstaters skattemyndigheter via systemet för utbyte av information om mervärdesskatt (VIES).

f) Att skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten ser till att varorna momsbeläggs där genom att jämföra förvärvarens momsredovisning med informationen i VIES.

4. Processen illustreras i diagrammet, och den rättsliga ram som gäller för förfarandet beskrivs i bilaga I.

DIAGRAM

FLÖDESDIAGRAM ÖVER IMPORT SOM UPPFYLLER KRAVEN FÖR TULLFÖRFARANDE 42

+++++ TIFF +++++

5. Undandragande av mervärdesskatt påverkar medlemsstaternas finansiella intressen. Det får effekter för EU:s budget eftersom det leder till lägre momsbaserade egna medel. Denna förlust kompenseras av de egna medel som baseras på bruttonationalinkomsterna, vilket snedvrider enskilda medlemsstaters bidrag till EU:s budget. Skattebedrägerier undergräver dessutom den inre marknadens funktion och förhindrar lojal konkurrens. I rutan beskrivs ett typiskt, men fiktivt, fall av bedrägligt utnyttjande av tullförfarande 42.

RUTA

TYPISKT, MEN FIKTIVT, BEDRÄGLIGT UTNYTTJANDE AV TULLFÖRFARANDE 42

En segelbåt värd 6,6 miljoner euro importeras till medlemsstat 1 enligt tullförfarande 42 med en deklarerad omedelbar leverans av båten till medlemsstat 2. Tre år senare inspekterar tullmyndigheterna i medlemsstat 1 båten på sitt territorium och finner att loggboken visar att fartyget aldrig har varit i medlemsstat 2. Information från skattemyndigheterna i medlemsstat 2 visar att den angivna köparen i samma medlemsstat inte har redovisat mervärdesskatten. Det undandragna momsbeloppet i medlemsstat 1 uppgår till 1,3 miljoner euro.

REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD

REVISIONSFRÅGOR

6. Revisionens huvudsyfte var att bedöma om kommissionen och medlemsstaterna har inrättat effektiva regelverk och kontrollsystem för detta förfarande och om kontrollerna förebygger och uppdagar undandragande av mervärdesskatt.

7. Den centrala revisionsfrågan på kommissionsnivå var om det fanns ett stabilt regelverk för kampen mot undandragande av mervärdesskatt i samband med förfarande 42.

8. På medlemsstatsnivå gällde revisionen om de nationella tull- och skattemyndigheterna utförde ändamålsenliga kontroller i anslutning till detta förfarande.

REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD

9. Revisionsrätten utformade en kontrollmodell (bilaga II) som till stor del bygger på rekommenderad bästa praxis från Fiscalis projektgrupp 29 [3]. Tillämpning av kontrollmodellen skulle bidra till att garantera en säker hantering av denna typ av momsbefrielse. Revisionsrätten gjorde en bedömning av det regelverk som har utformats av kommissionen. Den granskade också kontrollstrategierna i sju utvalda medlemsstater [4] i förhållande till Europeiska revisionsrättens kontrollmodell. Dessa medlemsstater rapporterade en sammanlagd beskattningsbar mängd varor som importerats enligt tullförfarande 42 under 2009 på över 40 miljarder euro, vilket motsvarade 68 % av värdet av EU:s import enligt detta förfarande under 2009.

10. Granskningen gjordes genom att kontrollera ett slumpmässigt urval av minst 30 importtransaktioner per medlemsstat (totalt 219) som utfördes under 2009 enligt tullförfarande 42.

11. Revisionsrätten ville också få bekräftelse på att mervärdesskatt verkligen hade debiterats i de 21 medlemsstater [5] som tog emot de importerade varorna i stickprovet.

IAKTTAGELSER

KOMMISSIONEN HAR FÖRESLAGIT FÖRBÄTTRINGAR AV EU:S REGELVERK MEN MER BEHÖVER GÖRAS

12. Kommissionen har [6] som ett särskilt mål att skapa en ram för EU:s skatteförvaltningar som gör det möjligt för dem att effektivt bekämpa bedrägerier och därigenom öka sina inkomster. På tullområdet är ett av de särskilda målen att ombesörja en ändamålsenlig förvaltning av tullunionen till förmån för EU:s medborgare, ekonomiska operatörer och tulladministrationer genom att garantera en enhetlig tillämpning av lagstiftningen, lika behandling av ekonomiska operatörer och genom en högre grad av datorisering. Revisionsrätten granskade de åtgärder som kommissionen har vidtagit för att uppnå dessa mål när det gäller tullförfarande 42.

13. Kommissionen har uppmuntrat utbytet av bästa praxis för kontroll av detta förfarande med hjälp av tillgängliga forum [7] och föreslagit förbättringar av den rättsliga ramen genom att initiera en ändring av artikel 143 i momsdirektivet. Genom denna ändring blir det obligatoriskt att meddela momsregistreringsnummer och att styrka den avsedda transporten till en annan medlemsstat, något som är nödvändigt för att tullmyndigheterna ska kunna hantera denna momsbefrielse. Ändringen träder i kraft den 1 januari 2011 [8]. Enligt nationella tullregler skulle dock kraven i det ändrade direktivet redan tillämpas 2009 i de sju utvalda medlemsstaterna.

REGELVERKET GARANTERAR INTE ATT MEDLEMSSTATERNAS TULLMYNDIGHETER HANTERAR DENNA TYP AV MOMSBEFRIELSE ENHETLIGT OCH KORREKT …

14. Tullmyndigheterna i de 27 medlemsstaterna borde agera som om de vore en enda myndighet, och ekonomiska operatörer som importerar varor enligt tullförfarande 42 ska garanteras lika behandling oavsett var importen äger rum.

15. Tullagstiftningen [9] har inte ändrats för att återspegla de nya kraven i momsdirektivet. Det kan därför inte garanteras att tullmyndigheternas tillämpning av överföringen av den information som anges i punkt 13 blir enhetlig.

16. De rutor i tullimportdeklarationen (vanligtvis kallad enhetsdokumentet) som importören ska fylla i för att ange momsregistreringsnumren ovan används på olika sätt av medlemsstaterna. Denna brist på enhetlighet skapar en administrativ börda för en importör som är verksam i flera medlemsstater. Angivande av koden för destionationsland och andra bevis för den avsedda transporten till en annan medlemsstat krävs inte enligt tullkodexens tillämpningsföreskrifter.

17. Enligt momsdirektivet är det ett villkor för momsbefrielse att importören meddelar momsregistreringsnumren i samband med importen. Enligt tullagstiftningen behöver de emellertid inte meddelas då om det lokala klareringsförfarandet används. Vid detta förenklade förfarande meddelas momsregistreringsnumren först i ett senare skede när varorna har övergått till fri omsättning.

… OCH REGELVERKET GARANTERAR INTE ATT INFORMATION OM DESSA TRANSAKTIONER ALLTID STÄLLS TILL SKATTEMYNDIGHETERNAS FÖRFOGANDE I DESTINATIONSMEDLEMSSTATEN

18. Information om unionsinterna leveranser efter import enligt tullförfarande 42 måste snabbt lämnas till skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten för att undandragande av mervärdesskatt ska uppdagas i ett tidigt skede.

19. Rådet har på initiativ av kommissionen förkortat rapporteringsperioden för sammanställningar och tidsgränsen för utbyte av information om sammanställningarna mellan medlemsstaterna. Som ett resultat av detta ska sammanställningarna sedan början av 2010 lämnas in varje månad [10], och en tidsfrist på en månad för utbyte av sådana sammanställningar mellan medlemsstaterna [11] har fastställts. Detta har genomförts i sex av de granskade medlemsstaterna. Men kommissionen har inte kunnat undvika den situation som revisionsrätten påträffade i Danmark där näringsidkare under 2011 fortfarande lämnar in sina momssammanställningar varje kvartal.

20. Kommissionens föreslagna ändring av momsdirektivet, som innebär att näringsidkaren ska vara solidariskt ansvarig för de momsförluster som uppkommer när han eller hon underlåter att lämna in momssammanställningen, har ännu inte tagits upp av rådet. Om momssammanställningen inte lämnas in innebär det att informationen om dessa transaktioner inte når destinationsmedlemsstaten.

21. Enligt revisionsrättens åsikt bör tullmyndigheten i importmedlemsstaten när den bedömer att en viss import är speciellt riskfylld [12] skicka uppgifter om momsregistreringsnummer och momspliktigt belopp direkt till skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten omedelbart efter att importen har ägt rum, som med ett system för tidig varning.

22. Det finns inget sådant system för import enligt detta förfarande trots att rådet uppmanade kommissionen att lägga fram nödvändiga lagstiftningsförslag senast vid 2010 års slut [13].

23. Kommissionen utfärdade riktlinjer till tullmyndigheterna om revisionen av dessa importtransaktioner. Riktlinjerna råder dem att använda "ömsesidigt bistånd" för att begära ytterligare information från andra medlemsstater i stället för att använda de arrangemang för administrativt samarbete som existerar [14].

24. Resultatet blev att tullmyndigheterna i två av de granskade medlemsstaterna [15] skickade begäran om ömsesidigt bistånd [16] till sina motparter i den slutliga destionationsmedlemsstaten när de var osäkra på om transporten av varor till den senare faktiskt hade ägt rum. Parallellt borde de ha utnyttjat arrangemangen för administrativt samarbete i momsfrågor. Vid ömsesidigt bistånd behöver tullmyndigheterna inte nödvändigtvis skicka informationen till skattemyndigheterna, och det finns därmed en risk för att dessa inte är medvetna om att varor förblir obeskattade på deras territorium.

KONTROLLEN I MEDLEMSSTATERNA ÄR BRISTFÄLLIG …

25. Av föregående avsnitt framgår att regelverket behöver förbättras ytterligare eftersom det inte fullt ut garanterade att rätt information överlämnas till skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten. Medlemsstaterna är i första hand ansvariga för att förebygga, avskräcka från, uppdaga och korrigera momsbedrägerier. När det gäller tullförfarande 42 kan en medlemsstats åtgärder få direkt effekt på den mervärdesskatt som uppbärs i en annan medlemsstat.

26. I följande avsnitt beskrivs hur de sju medlemsstater vilkas arrangemang för tullförfarande 42 granskades av revisionsrätten har uppfyllt sina skyldigheter. Iakttagelserna bygger på

a) en jämförelse mellan de sju medlemsstaternas arrangemang och revisionsrättens kontrollmodell (se bilaga III),

b) en analys av medlemsstaternas respekt för de materiella kraven i detta förfarande (se bilaga IV),

c) information från 21 destinationsmedlemsstater (se fotnot 6) om huruvida mervärdesskatt har debiterats inom deras territorium (se bilaga V).

TULLMYNDIGHETERNA I DE GRANSKADE MEDLEMSSTATERNA FÖRSÄKRAR SIG INTE OM ATT UPPGIFTERNA ÄR GILTIGA OCH FULLSTÄNDIGA OCH ATT ANDRA VILLKOR FÖR MOMSBEFRIELSE ÄR UPPFYLLDA

IMPORTÖRERNA SKA FÖRSE TULLMYNDIGHETERNA MED GILTIGA MOMSREGISTRERINGSNUMMER VID IMPORTTILLFÄLLET

27. Om inga momsregistreringsnummer anges kan tullmyndigheterna inte göra skattemyndigheterna i importmedlemsstaten uppmärksamma på import enligt detta förfarande. Om momsregistreringsnumren inte är giltiga kommer informationen om dessa transaktioner inte att accepteras av VIES och följaktligen inte heller nå skattemyndigheten i destinationsmedlemsstaten.

28. Enligt de nationella tullreglerna i de sju utvalda medlemsstaterna var det 2009 redan obligatoriskt att ange dessa momsregistreringsnummer i enhetsdokumentet. Importörens momsregistreringsnummer hade dock i många fall inte angetts i enhetsdokumentet i Spanien, Frankrike och Österrike, och momsregistreringsnumret för varornas slutmottagare hade inte angetts i enhetsdokumentet vid alla de utvalda importtillfällena i stickprovet i Belgien, Danmark och Frankrike (se punkterna 1 och 3 i bilaga III).

29. Tullens elektroniska klareringssystem gör en automatisk kontroll i VIES av giltigheten för importörens momsregistreringsnummer enbart i Danmark och Slovenien. Samma kontroll görs enbart av slutmottagarens momsregistreringsnummer i Spanien. Denna kontroll utförs emellertid inte i någon av de besökta medlemsstaterna innan varorna övergår till fri omsättning när de importeras enligt det lokala klareringsförfarandet. I Belgien var det möjligt att importera varor enligt tullförfarande 42 med ett falskt momsregistreringsnummer i enhetsdokumentet (se punkterna 2, 3 och 4 i bilaga III).

30. Följaktligen upptäcktes fall där importörens momsregistreringsnummer var ogiltigt vid tidpunkten för importen i 17 av de 219 importtransaktionerna i stickprovet. Dessa importtransaktioner gjordes i Spanien och Österrike (se punkt 1 i bilaga IV). Slutmottagarens momsregistreringsnummer var inte giltigt vid tidpunkten för importen i ytterligare 12 av de 219 transaktionerna i stickprovet. De importtransaktionerna ägde rum i Belgien, Danmark, Frankrike och Österrike (se punkt 2 i bilaga IV).

VARORNA SKA FYSISKT LÄMNA IMPORTMEDLEMSSTATENS TERRITORIUM

31. Vid tidpunkten för importen måste det redan stå klart att varorna ska transporteras från importmedlemsstaten till en annan medlemsstat. Revisionsrätten anser [17] att varorna ska transporteras efter importen utan att förädlas till varor av annat slag. Bevis för att de importerade varorna är avsedda att transporteras (till exempel transportdokumentets nummer) ska på begäran lämnas till tullmyndigheten av importören. Detta kan garanteras genom att man hänvisar till denna uppgift i enhetsdokumentet och där anger koden för destinationslandet.

32. Enhetsdokumentet godkändes trots att det inte innehöll någon uppgift som styrkte den avsedda transporten till en annan medlemsstat i 205 av de 219 transaktionerna i stickprovet. Till och med i Spanien, där det är obligatoriskt att i enhetsdokumentet ange numret på transportdokumentet till destinationsmedlemsstaten, gjordes inte detta i 20 av de 30 importtransaktioner som granskades (se punkterna 5 och 6 i bilaga III).

33. Enligt domar i EU-domstolen [18] gäller momsbefrielsen för unionsintern leverans av varor enbart om importören kan visa att varorna fysiskt har lämnat importmedlemsstaten.

34. Inga bevis lämnades av importören för att varorna fysiskt hade lämnat importmedlemsstatens territorium i 36 av de 219 importtransaktionerna i stickprovet. Detta gällde framför allt i Belgien (se punkt 3 i bilaga IV). I två fall i Belgien och ett fall i Spanien utgjordes dessutom de deklarerade varorna av bildelar, medan det som levererades till destinationsmedlemsstaten var färdiga bilar. I sådana fall är det mycket svårt att säkerställa att alla importerade varor verkligen har transporterats till en annan medlemsstat (se punkt 4 i bilaga IV).

KONTROLLER I EFTERHAND SKULLE GE BÄTTRE GARANTIER FÖR ATT VILLKOREN FÖR MOMSBEFRIELSE ÄR UPPFYLLDA

35. Slumpmässiga och riskbaserade efterhandskontroller av att dessa och andra undantagsvillkor uppfylls (se punkterna 1–5 i bilaga IV) bidrar till att säkra att betalning av mervärdesskatt inte undandras. Sådana kontroller saknades i Belgien och Danmark (se punkt 9 i bilaga III).

VIKTIG INFORMATION GÖRS INTE TILLGÄNGLIG

UPPGIFTER OM IMPORTTRANSAKTIONER ENLIGT TULLFÖRFARANDE 42 BÖR STÄLLAS TILL SKATTEMYNDIGHETERNAS FÖRFOGANDE I IMPORTMEDLEMSSTATEN

36. Den relevanta information som registrerats i tullmyndighetens elektroniska klareringssystem bör enligt revisionsrättens uppfattning automatiskt skickas till skattemyndigheterna i importmedlemsstaten. Alla utvalda transaktioner i stickprovet meddelades till skattemyndigheterna i fem [19] av de sju undersökta medlemsstaterna, men inte i Österrike och framför allt inte i Frankrike (se punkt 10 i bilaga III). Användbarheten när det gäller de uppgifter som överlämnas är emellertid kraftigt begränsad i Belgien och Sverige.

37. Revisionsrätten konstaterade att det i Belgien fanns fall där enhetsdokumentet endast angav en post för varor som skulle vidarebefordras till ett antal övriga medlemsstater utan att beloppet delades upp i de delar som avsåg var och en av dem. Detta gör det omöjligt för skattemyndigheterna att göra en meningsfull jämförelse mellan de uppgifter som kommer från tullmyndigheterna och momssammanställningen.

38. I Sverige kunde skattemyndigheterna inte identifiera skatterepresentanternas momsregistreringsnummer i den information som mottogs från tullmyndigheterna. Även här är det omöjligt att göra en analys där man jämför tulldata med momssammanställningen.

UNIONSINTERNA LEVERANSER BÖR RAPPORTERAS I MOMSSAMMANSTÄLLNINGEN, OCH INFORMATIONEN BÖR STÄLLAS TILL SKATTEMYNDIGHETERNAS FÖRFOGANDE I DESTINATIONSMEDLEMSSTATEN VIA VIES

39. Skattemyndigheterna bör se till att komplett, snabb och korrekt information om unionsinterna leveranser eller överföringar efter import enligt detta förfarande ställs till destinationsmedlemsstaternas förfogande med hjälp av VIES.

40. I Österrike, Slovenien och Sverige rapporterade näringsidkarna systematiskt importens statistiska värde eller tullvärde före den unionsinterna leveransen i momssammanställningen. Dessa värden är lägre än det momspliktiga importbeloppet eftersom det senare innefattar andra avgifter såsom transportkostnader, tullavgifter och punktskatter [20]. Därför överförs för låga belopp i VIES till andra medlemsstater som inte har tillgång till korrekta underlag för beräkningen av mervärdesskatt.

NÄR INFORMATION OM TRANSAKTIONER INTE KAN ÖVERFÖRAS GENOM VIES BÖR DEN UTBYTAS PÅ ANNAT SÄTT

41. I Spanien importerades 15 av de 30 utvalda posterna i stickprovet av företag som var etablerade i en annan medlemsstat och inte var momsregistrerade [21] och som inte hade utsett en skatterepresentant. De unionsinterna leveranserna eller överföringarna efter sådan import kunde därför inte rapporteras i en momssammanställning eller i VIES.

42. De spanska skattemyndigheterna informerade inte övriga medlemsstater genom ett " informationsutbyte utan föregående begäran" eftersom ett sådant utbyte inte är obligatoriskt [22] och inte speciellt har angetts för transaktioner efter import enligt tullförfarande 42 [23].

KORSVISA KONTROLLER AV NYCKELUPPGIFTER GÖRS INTE FÖR ALLA ÄRENDEN

43. För att upptäcka när sammanställningar inte lämnas in och försäkra sig om att de är kompletta skulle skattemyndigheterna kunna införa en systematisk och automatisk jämförelse mellan det momspliktiga belopp för importen som har registrerats av tullmyndigheterna och det belopp för unionsinterna leveranser eller överföringar som har angetts i sammanställningen. Beloppen i sammanställningen bör vara minst lika stora som tullmyndigheternas belopp. Om detta inte är fallet skulle en ytterligare undersökning vara nödvändig med beaktande av de riskfaktorer som uppkommer i fallet.

44. Slovenien är den enda medlemsstat som har infört en ändamålsenlig avstämning. Myndigheterna utnyttjar it-verktyg för att automatiskt jämföra tulluppgifter med uppgifterna i de relevanta momssammanställningarna. Skillnader lyfts fram och ges till en skatteinspektör för vidare utredning. Avstämningen utgår emellertid från det statistiska beloppet och inte från det momspliktiga beloppet (se punkt 11 i bilaga III).

45. Revisionsrätten anser att skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten bör jämföra uppgifterna som skickas från andra medlemsstater via VIES med den momsredovisning som lämnas in av den som tar emot varorna.

46. I tio fall i urvalet rapporterades den unionsinterna leveransen till destinationsmedlemsstaten via VIES, men dessa destinationsmedlemsstater informerade revisionsrätten om att det efterföljande unionsinterna förvärvet inte hade rapporterats av näringsidkaren i dennes momsredovisning. En korsvis kontroll mellan VIES och momsredovisningen skulle ha uppmärksammat medlemsstaterna på avvikelserna.

… VILKET LEDER TILL FÖRLORADE MOMSINKOMSTER

47. De fel som upptäcktes vid de kontroller som anges i bilaga IV som revisionsrätten gjorde av urvalet med 219 transaktioner som hade genomförts under 2009 har antingen en direkt ekonomisk effekt i importmedlemsstaten eller en potentiell effekt på momsuppbörden i destinationsmedlemsstaten. De extrapolerade förlusterna är cirka 2220 miljoner euro, varav 1800 miljoner euro uppkom i de sju granskade medlemsstaterna [24] och 400 miljoner euro i de 21 medlemsstater som tog emot de varor som importerades i urvalet [25]. I de sju medlemsstaterna utgör detta 29 % av den mervärdesskatt som teoretiskt hade kunnat tas ut [26] på det beskattningsbara värdet av all import som utfördes enligt tullförfarande 42 under 2009.

48. Den extrapolerade förlusten på 400 miljoner euro uppkom i destinationsmedlemsstaterna av två anledningar:

Informationen från importmedlemsstaten var ofullständig [27]. Detta svarar för mer än 150 miljoner euro av den extrapolerade förlusten.

Informationen från importmedlemsstaten utnyttjades inte korrekt: den kontrollerades inte korsvis mot mottagarnas momsredovisningar. Detta svarar för uppskattningsvis 250 miljoner euro av den extrapolerade förlusten.

49. Importtransaktionerna i urvalet från de sju importmedlemsstaterna borde ha följts av unionsinterna leveranser eller överföringar till 21 medlemsstater. Revisionsrätten bad dessa 21 destinationsmedlemsstater bekräfta att de importerade varorna faktiskt levererats eller överförts till en annan medlemsstat och att motsvarande unionsinterna förvärv hade deklarerats till skattemyndigheterna av respektive mottagare av varorna. Av de 213 poster [28] som skickades för bekräftelse mottogs svar avseende 175 [29]. För 20 (11 %) av dessa rapporterades det att mervärdesskatt inte hade tagits ut i destinationsmedlemsstaten. Fler uppgifter lämnas i bilaga V.

SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER

50. Revisionsrätten fann att kommissionen har förbättrat regelverket men att mer behöver göras. Den fann också att kontrollen i medlemsstaterna är bristfällig.

51. Tillämpningen av tullförfarande 42 har lett till betydande förluster. Enligt resultaten av stickprovsgranskningen uppgick de extrapolerade förlusterna under 2009 till cirka 2200 miljoner euro, varav 1800 miljoner euro uppkom i de sju granskade medlemsstaterna och 400 miljoner euro i de medlemsstater som tog emot de importerade varorna i stickprovet. Detta motsvarar 29 % av den mervärdesskatt som teoretiskt hade kunnat tas ut på det beskattningsbara värdet av all import som utfördes enligt tullförfarande 42 under 2009 i dessa sju medlemsstater (se punkt 47).

52. Regelverket gör det möjligt att samla in nyckeluppgifter för hanteringen av denna momsbefrielse vid importtillfället. Emellertid bör det göras ytterligare ansträngningar för att säkerställa den nödvändiga enhetligheten i fråga om hur beviljandet av denna momsbefrielse hanteras av tullmyndigheterna i de olika medlemsstaterna för att man ska uppnå målet att de agerar som om de vore en enda myndighet. Skillnaderna kan utnyttjas av bedragare (se punkterna 14–17).

REKOMMENDATION 1

Kommissionen bör ändra tillämpningsföreskrifterna till tullkodexen och införa obligatorisk och enhetlig kommunikation vid importtillfället av de relevanta momsregistreringsnumren, hänvisningen till handlingar som styrker den avsedda transporten till den slutliga destinationsmedlemsstaten och identifiering av denna samt det momspliktiga beloppet för importen. Detta bör även gälla för lokala klareringsförfaranden.

53. Införandet av solidariskt ansvar för den som inte rapporterar information om unionsinterna transaktioner efter import enligt detta förfarande skulle göra det möjligt att tidigare uppdaga undandragande av mervärdesskatt (se punkt 20).

REKOMMENDATION 2

Kommissionen bör uppmana rådet att agera på dess förslag om att ändra momsdirektivet för att hålla importören (eller dennes skatterepresentant) solidariskt ansvarig för momsförlusten i destinationsmedlemsstaten om han eller hon inte i tid lämnar in en komplett momssammanställning.

54. Förekomsten av två parallella kanaler för kommunikation (ömsesidigt bistånd på tullområdet och administrativt samarbete i samband med mervärdesskatt) mellan medlemsstater och myndigheter av olika slag (tull och skatt) förhindrar en smidig och effektiv kommunikation mellan de behöriga myndigheterna och försvårar momsdebiteringen i den slutliga destinationsmedlemsstaten (se punkterna 23 och 24).

REKOMMENDATION 3

Kommissionen bör ge medlemsstaternas behöriga myndigheter vägledning för att förtydliga när de ska använda ömsesidigt bistånd eller administrativt samarbete.

55. Tull- och skattekontrollerna fungerar inte ändamålsenligt i samband med hanteringen av momsbefrielse vid import som använder tullförfarande 42. Fall när villkoren för momsbefrielse inte var uppfyllda, till exempel användning av ogiltiga momsregistreringsnummer och andra materiella krav, såsom korrekta momspliktiga belopp eller inlämning av fullständiga och korrekta sammanställningar i tid, påträffades i samtliga besökta medlemsstater (se punkterna 27–35, 39 och 40).

REKOMMENDATIONERNA 4 OCH 5

4 Kommissionen bör uppmuntra automatisk kontroll i medlemsstaternas tullmyndigheters elektroniska klareringssystem av att momsregistreringsnummer i VIES är giltiga.

5. Kommissionen bör skapa en gemensam riskprofil för EU så att medlemsstaterna får en enhetlig strategi för att utföra riskorienterade och slumpmässiga kontroller av dokument som avser importen enligt förfarande 42 för att kontrollera att transporten till en annan medlemsstat verkligen har ägt rum och andra villkor för momsbefrielse, och att det momspliktiga beloppet är korrekt.

56. Att momsbefrielse hanteras av två olika myndigheter (tull och skatt) är ett hinder för ändamålsenliga kontroller eftersom det inte finns någon direkt kommunikation mellan myndigheterna om importtransaktioner enligt detta förfarande (se punkterna 36–38).

57. Automatiskt utbyte av komplett och korrekt information mellan medlemsstaternas skattemyndigheter genom VIES är beroende av importörens villighet att lämna in en komplett momssammanställning till skattemyndigheterna. Revisionsrätten fann få tecken på att det systematiskt gjordes korsvisa kontroller av tull- och skatteuppgifter i importmedlemsstaten (se punkterna 43 och 44).

REKOMMENDATION 6

Kommissionen bör lägga fram ett förslag om att ändra momsdirektivet för att kunna särskilja de unionsinterna leveranserna efter import enligt detta förfarande i näringsidkarnas momssammanställningar. Detta skulle möjliggöra en effektiv avstämning mellan tull- och skatteuppgifter i importmedlemsstaten.

58. När det i efterhand upptäcks att importören inte är momsregistrerad och inte har utsett en skatterepresentant i importmedlemsstaten kommer informationen om den unionsinterna leveransen enbart att nå skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten om myndigheterna i importmedlemsstaten är villiga att skicka informationen utan föregående begäran eftersom detta informationsutbyte för närvarande inte är obligatoriskt (se punkterna 41 och 42).

REKOMMENDATION 7

Kommissionen bör lägga fram ett förslag om att ändra lagstiftningen så att medlemsstaterna blir skyldiga att utbyta den information som krävs för en korrekt momsdebitering i destinationsmedlemsstaten utan föregående begäran.

59. Momsdebiteringen i destinationsmedlemsstaten är också beroende av att slutmottagaren är villig att deklarera det unionsinterna förvärvet i sin momsdeklaration. Komplett och relevant information skickas inte alltid till skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten i enlighet med det administrativa samarbetet eller så gör de senare inte systematiskt korsvisa kontroller av den information som har tagits emot genom det administrativa samarbetet och momsdeklarationer (se punkterna 45 och 46).

REKOMMENDATION 8

Kommissionen bör lägga fram ett förslag om att införa direkt automatiskt informationsutbyte om riskutsatta transaktioner enligt tullförfarande 42 mellan tullmyndigheterna i importmedlemsstaten och skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten (ett system för tidig varning).

Denna rapport har antagits av revisionsrättens avdelning IV, med ledamoten Igors LUDBORŽS som ordförande, vid dess sammanträde i Luxemburg den 11 oktober 2011.

För revisionsrätten

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Ordförande

[9999] Rådets förordning (EG) nr 1798/2003 av den 7 oktober 2003 om administrativt samarbete i fråga om mervärdesskatt och om upphävande av förordning (EEG) nr 218/92 (EUT L 264, 15.10.2003, s. 1).

[1] Detta förfarande kallas i regel för tullförfarande 42 eftersom den som importerar varorna då ska ange en kod som inleds med siffrorna 42 i ruta 37 på enhetsdokumentet. När varor återimporteras ska i stället koden 63 anges. I denna rapport gäller alla hänvisningar till tullförfarande 42 även tullförfarande 63.

[2] En importör som inte är momsregistrerad i importmedlemsstaten kan använda en skatterepresentant för att fullgöra sina skattskyldigheter.

[3] Fiscalis projektgrupp 29 om missbruk av momsreglerna i samband med import. Projektgruppen består av experter från medlemsstaterna.

[4] Belgien, Danmark, Spanien, Frankrike, Österrike, Slovenien och Sverige.

[5] Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Danmark, Tyskland, Irland, Spanien, Frankrike, Italien, Litauen, Ungern, Malta, Nederländerna, Rumänien, Österrike, Polen, Portugal, Slovakien, Finland, Sverige och Storbritannien.

[6] GD skatter och tullars verksamhetsförklaring om operativa utgifter som åtföljer det preliminära förslaget till budget för 2010.

[7] Fiscalis expertgrupper: ständiga kommittén för administrativt samarbete, tullkodexkommittén - sektionen för dataintegrering och harmonisering samt expertgruppen för en strategi för bekämpning av skattebedrägerier.

[8] Rådets direktiv 2009/69/EG av den 25 juni 2009 om ändring av direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt vad gäller skatteundandragande vid import (EUT L 175, 4.7.2009, s. 12).

[9] Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, 11.10.1993, s. 1).

[10] Enligt artikel 3 i rådets direktiv 2008/117/EG av den 16 december 2008 om ändring av direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt i syfte att bekämpa skatteundandragande i samband med gemenskapsinterna transaktioner (EUT L 14, 20.1.2009, s. 7).

[11] Rådets förordning (EG) nr 37/2009 av den 16 december 2008 om ändring av förordning (EG) nr 1798/2003 om administrativt samarbete i fråga om mervärdesskatt i syfte att bekämpa skatteundandragande i samband med gemenskapsinterna transaktioner (EUT L 14, 20.1.2009, s. 1).

[12] Till exempel import som görs av en misstänkt näringsidkare eller import av känsliga varor.

[13] Rådets andra uttalande i bilaga II till rådets dokument 10430/09: "Rådet uppmanar kommissionen att snarast studera inrättandet av ett automatiskt utbyte mellan medlemsstater av den information som samlats in i enlighet med artikel 143.2 a och b i direktiv 2006/112/EG och, när så är lämpligt, lägga fram nödvändiga lagstiftningsförslag senast vid 2010 års slut."

[14] Rådets förordning (EG) nr 1798/2003.

[15] Spanien och Slovenien.

[16] Enligt rådets förordning (EG) nr 515/97 av den 13 mars 1997 om ömsesidigt bistånd mellan medlemsstaternas administrativa myndigheter och om samarbete mellan dessa och kommissionen för att säkerställa en korrekt tillämpning av tull- och jordbrukslagstiftningen (EGT L 82, 22.3.1997, s. 1).

[17] Baserat på artikel 143.1 d i momsdirektivet.

[18] Domstolens dom av den 27 september 2007 i mål C-409/04, Teleos m.fl., REG 2007, s. I-7797, punkt 42, domstolens dom av den 27 september 2007 i mål C-184/05, Twoh International, REG 2007, s. I-7897, punkt 23, domstolens dom av den 18 november 2010 i mål C-84/09, X, ännu ej offentliggjord i rättsfallssamlingen, punkt 27, mål C-285/09, Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof, punkt 41, och domstolens dom av den 16 december 2010 i mål C-430/09, Euro Tyre Holding BV, punkt 29 om tillämpningen av artikel 28c A a första stycket i sjätte mervärdesskattedirektivet, som har ersatts av artikel 138.1 i det gällande mervärdesskattedirektivet.

[19] Belgien, Danmark, Spanien, Slovenien och Sverige.

[20] Se artikel 86 i momsdirektivet.

[21] I strid med spansk skattelagstiftning.

[22] Se artikel 19 i rådets förordning (EG) nr 1798/2003.

[23] Enligt artikel 3 i kommissionens förordning (EG) nr 1925/2004 av den 29 oktober 2004 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för vissa bestämmelser i rådets förordning (EG) nr 1798/2003 angående administrativt samarbete i fråga om mervärdesskatt (EUT L 331, 5.11.2004, s. 13).

[24] Villkoren för momsbefrielse var inte uppfyllda för över 10 % av posterna i urvalet från Belgien, Spanien och Sverige (se bilaga IV, punkterna 1–5).

[25] En extrapolering som bygger på den felprocent som revisionsrätten konstaterade i det urval av importtransaktioner som granskades i var och en av de sju medlemsstaterna.

[26] Med användning av en genomsnittlig momssats (18,67 %) som skulle ha tillämpats i importmedlemsstaterna om samtliga importerade varor i urvalet hade stannat där.

[27] Den information som lämnades i momssammanställningarna var inte komplett för över 10 % av posterna i urvalet från Belgien, Spanien, Österrike och Slovenien (se bilaga IV, punkt 7).

[28] Av de totalt 219 poster som hade importerats skickades 213 för bekräftelse. I sex fall medgav inte den information som fanns tillgänglig på plats en uppföljning av det fysiska flödet av varorna.

[29] Tyskland vägrade svara på revisionsrättens begäran. Revisionsrätten noterar att den 25 maj 2011 underströk generaladvokaten i mål C-539/09, Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland, det nära sambandet mellan medlemsstaternas momsinkomster och EU:s inkomster i form av momsbaserade egna medel och att revisionsrätten har befogenhet att granska det administrativa samarbetet i fråga om mervärdesskatt.

--------------------------------------------------

BILAGA I

BESKRIVNING AV FÖRFARANDET

När varor importeras och övergår till fri omsättning i en medlemsstat ska mervärdesskatt erläggas i den medlemsstaten [1]. Om det emellertid vid importtillfället redan står klart att de importerade varorna är avsedda för en annan medlemsstat ska mervärdesskatten erläggas i den slutliga destinationsmedlemsstaten. Detta är en befrielse från mervärdesskatt i samband med import som bygger på att importen följs av en momsbefriad unionsintern leverans eller överföring av varor till en annan medlemsstat [2].

Detta förfarande kallas i regel tullförfarande 42 eftersom den som importerar varorna då ska ange en kod som börjar med siffran 42 i ruta 37 i enhetsdokumentet. Den koden betyder att detta är en import med övergång till fri konsumtion med samtidig övergång till fri omsättning med befrielse från mervärdesskatt för leverans till en annan medlemsstat [3]. När varor återimporteras ska i stället koden 63 anges.

Förfarandet är relativt okomplicerat för den sökande som lämnar in ett vanligt enhetsdokument för import till tullmyndigheterna i importmedlemsstaten och anger tullkod 42 (för import) eller 63 (för återimport) i ruta 37. Vid importtillfället måste det redan stå klart att varorna är avsedda att befordras från importmedlemsstaten till en annan medlemsstat.

Tullmyndigheterna i importmedlemsstaten har ansvaret för att bevilja momsbefrielse. Enligt artikel 131 i momsdirektivet ska den medlemsstaten fastställa villkoren för denna befrielse för att säkerställa en korrekt och enkel tillämpning och förhindra skatteundandragande, skatteflykt eller missbruk.

Sedan varorna har övergått till fri omsättning i importmedlemsstaten ska de antingen levereras till en kund eller omedelbart överföras till importören i en annan medlemsstat. Denna leverans eller överföring av varor är en unionsintern transaktion som är undantagen från mervärdesskatt i enlighet med artiklarna 17 och 138 i momsdirektivet.

Importören eller dennes skatterepresentant måste uppfylla vissa skyldigheter i importmedlemsstaten, förutom de skyldigheter som åläggs alla skattepliktiga personer [4]:

a) De ska vara momsregistrerade i importmedlemsstaten eller utse en skatterepresentant där [5].

b) De ska antingen vara momsregistrerade i destinationsmedlemsstaten om det gäller överföring eller leverera varorna till en kund som är registrerad där.

c) De ska ta upp denna unionsinterna leverans eller överföring i en sammanställning som lämnas till skattemyndigheten i importmedlemsstaten [6].

Från början av 2011 [7] ska undantaget enbart gälla om importören vid tidpunkten för importen har försett de behöriga myndigheterna i importmedlemsstaten med åtminstone följande information:

a) Hans eller hennes momsregistreringsnummer som har utfärdats i importmedlemsstaten eller momsregistreringsnumret för hans eller hennes skatterepresentant som är skattepliktig för mervärdesskatten och som har utfärdats i importmedlemsstaten.

b) Momsregistreringsnummer för den kund till vilken varorna levereras i enlighet med artikel 138.1, utfärdat i en annan medlemsstat, eller det egna momsregistreringsnumret utfärdat i den medlemsstat i vilken befordran eller transporten av varorna slutar när varorna är föremål för en överföring i enlighet med artikel 138.2 c.

c) Bevis för att de importerade varorna är avsedda att transporteras eller befordras från importmedlemsstaten till en annan medlemsstat.

Medlemsstaterna kan emellertid bestämma att de styrkande handlingar som anges i punkt (c) enbart lämnas till de behöriga myndigheterna på begäran.

Skattemyndigheterna i importmedlemsstaten för in den information som ingår i sammanställningen i VIES-databasen så att uppgifterna kan kontrolleras av skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten.

Kunden (leverans) eller importören själv (överföring) måste deklarera ett unionsinternt förvärv till skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten – en skattepliktig händelse som gör att mervärdesskatt kan debiteras i det land som utgör slutdestination.

[1] Artikel 201 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (momsdirektivet) (EUT L 347, 11.12.2006, s. 1).

[2] Artikel 143.1 d i momsdirektivet.

[3] Se bilaga 38 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93.

[4] Momsdirektivet 2006/112/EG – artikel 242: "Varje beskattningsbar person skall föra tillräckligt detaljerade räkenskaper för att mervärdesskatt skall kunna tillämpas och kunna kontrolleras av skattemyndigheten." Artikel 220: "Varje beskattningsbar person skall se till att en faktura … utfärdas av honom själv, av förvärvaren eller, i hans namn och för hans räkning, av en tredje person." Artikel 250.1: "Varje beskattningsbar person skall inge en mervärdesskattedeklaration som innehåller alla uppgifter som behövs för att beräkna den skatt som är utkrävbar och de avdrag som skall göras, däribland och i den mån det är nödvändigt för att fastställa beräkningsgrunden, det sammanlagda beloppet för de transaktioner som hänför sig till skatten och avdragen i fråga samt beloppet för de transaktioner som är undantagna från skatteplikt."

[5] Artiklarna 214 och 204 i momsdirektivet.

[6] Artikel 262 i momsdirektivet.

[7] Enligt artiklarna 1 och 2 i rådets direktiv 2009/69/EG.

--------------------------------------------------

BILAGA II

EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENS MODELL FÖR GRANSKNING AV TULLFÖRFARANDE 42

I. Obligatoriskt angivande i ruta 44 på enhetsdokumentet av ett giltigt momsregistreringsnummer för både importören (eller dennes skatterepresentant) och slutmottagaren (kunden eller importören själv vid fall av överföringar) i den medlemsstat som utgör slutdestination. Kontroll i VIES av att dessa momsregistreringsnummer är giltiga innan varorna kan övergå till fri omsättning. I annat fall ska mervärdesskatt erläggas vid importen (se förväntade nyckelkontroller nr 1–4 i bilaga III).

II. En hänvisning till uppgifter som styrker den avsedda transporten till destinationsmedlemsstaten, till exempel transportdokumentets nummer och koden för destinationsland, som ska anges i rutorna 44 respektive 17 a i enhetsdokumentet. Annars ska tulldeklarationen inte godkännas (se förväntade nyckelkontroller nr 5–8 i bilaga III).

III. Tullmyndigheterna kontrollerar i efterhand med korrekt riskhanteringsteknik att transport till den destinationsmedlemsstat som angetts i ruta 17 a i enhetsdokumentet faktiskt ägde rum kort efter importen, att varorna som levererats till destinationsmedlemsstaten är desamma som de importerade varorna, att varornas importör och leverantör är samma person och att tullvärdet och det momspliktiga beloppet är korrekta. Om dessa krav inte är uppfyllda ska mervärdesskatt utkrävas i efterhand. Om det redovisade skattepliktiga beloppet är för lågt uppmanas näringsidkaren att korrigera värdet för motsvarande unionsinterna leverans eller överföring i sammanställningen om så krävs (se förväntad nyckelkontroll nr 9 i bilaga III).

IV. Automatiskt informationsutbyte mellan tull- och skattemyndigheterna i importmedlemsstaten om dessa importer (se förväntad nyckelkontroll nr 10 i bilaga III).

V. Skattemyndigheterna jämför den information som erhålls från tullmyndigheterna med den momssammanställning som lämnats in av importören (eller dennes skatterepresentant) för att försäkra sig om att sammanställningen är fullständig och korrekt. Om de belopp som anges i sammanställningen är lägre än de importerade varornas momspliktiga belopp ska systemet för hantering av skatterisker avgöra om det krävs ytterligare undersökning av skillnaden med avseende på de riskfaktorer som uppkommer i ärendet (se förväntad nyckelkontroll nr 11 i bilaga III).

VI. Om momssammanställningen inte lämnas in eller om informationen i sammanställningen inte är komplett eller korrekt informeras skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten med hjälp av arrangemangen för administrativt samarbete (se förväntade nyckelkontroller nr 12 och 13 i bilaga III).

VII. Skattemyndigheterna i destinationsmedlemsstaten jämför den information som lämnats av andra medlemsstater med de momsdeklarationer som lämnats in av kunden (förvärvaren) eller av importören om det gäller en överföring (se bilaga V).

--------------------------------------------------

BILAGA III

JÄMFÖRELSE AV MEDLEMSSTATERNA ENLIGT REVISIONSRÄTTENS KONTROLLMODELL

Nr | Förväntade nyckelkontroller som ska göras av tullmyndigheterna | BE | DK | ES | FR | AT | SI | SE | Totalt för urvalet | Den förväntade nyckelkontrollen inte tillförlitlig om |

1 | Importörens (eller hans/hennes skatterepresentants) momsnr anges i ruta 44 (eller på annan plats i enhetsdokumentet) | Ja | Ja | Nej (30/30) | Nej (27/35) | Nej (13/30) | Ja | Ja | Nej (70/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

2 | Numrets giltighet kontrolleras av tullen innan varorna frigörs och momsbefrielse nekas om numret är ogiltigt | Nej (34/34) | Ja | Nej (30/30) | Nej (35/35) | Nej (29/30) | Nej (2/30) | Nej (30/30) | Nej (160/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

3 | Slutmottagarens (kunden eller importören själv vid överföring) momsnr i destinationsmedlemsstaten visas i ruta 44 | Nej (15/34) | Nej (25/30) | Ja | Nej (16/35) | Ja | Ja | Ja | Nej (56/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

4 | Numrets giltighet kontrolleras av tullen innan varorna frigörs och momsbefrielsen nekas om numret är ogiltigt | Nej (32/34) | Nej (30/30) | Nej (1/30) | Nej (35/35) | Nej (30/30) | Nej (30/30) | Nej (30/30) | Nej (188/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

5 | Transportdokumentets nummer till destinationsmedlemsstaten anges i ruta 44 | Nej (34/34) | Nej (30/30) | Nej (20/30) | Nej (35/35) | Nej (29/30) | Nej (27/30) | Nej (30/30) | Nej (205/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

6 | Deklarationen godkänns inte om kod för transportdokumentets nr inte anges i ruta 44 | Nej (34/34) | Nej (30/30) | Nej (30/30) | Nej (35/35) | Nej (30/30) | Nej (30/30) | Nej (30/30) | Nej (219/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

7 | Kod för destinationsland anges i ruta 17 a) | Nej (13/34) | Nej (12/30) | Ja | Nej (35/35) | Ja | Ja | Nej (30/30) | Nej (90/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

8 | Deklarationen godkänns inte om kod för destinationsland inte anges i ruta 17 a) | Nej (34/34) | Nej (30/30) | Ja | Nej (35/35) | Ja | Ja | Nej (30/30) | Nej (129/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

9 | Tullen har i efterhand med korrekt riskhanteringsteknik kontrollerat att villkoren för momsbefrielse är uppfyllda | Nej (34/34) | Nej (30/30) | Ja (28/30) | Ja (1/35) | Ja (2/30) | Ja (18/30) | Ja (1/30) | Nej (169/219) | Ingen kontroll görs på minst 2 % av posterna i urvalet |

10 | Skattemyndigheterna underrättas om importen | Ja | Ja | Ja | Nej (35/35) | Nej (4/30) | Ja | Ja | Nej (39/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

Nr | Förväntade nyckelkontroller som ska göras av skattemyndigheterna | BE | DK | ES | FR | AT | SI | SE | Totalt för urvalet | Den förväntade nyckelkontrollen inte tillförlitlig om |

11 | Skattemyndigheterna har kontrollerat att sammanställningen är komplett och korrekt genom att jämföra den med informationen från tullmyndigheten | Nej (34/34) | Nej (30/30) | Nej (30/30) | Nej (35/35) | Nej (30/30) | Nej (12/30) | Nej (29/30) | Nej (200/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

12 | All information som samlats i sammanställningen anges i VIES | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

13 | Om sammanställningen inte lämnas in eller om informationen i den är ofullständig informeras skattemyndigheten i destinationsmedlemsstaten med hjälp av arrangemangen för administrativt samarbete | Nej (4/34) | Ja | Nej (15/30) | Ja | Nej (28/30) | Nej (12/30) | Ja | Nej (59/219) | 2 avvikelser påträffas eller 1 systematisk avvikelse påträffas |

--------------------------------------------------

BILAGA IV

RESULTAT AV KONTROLL AV MOMSBEFRIELSE OCH ANDRA MATERIELLA KRAV

Nr | Är följande villkor för momsbefrielse uppfyllda? | BE | DK | ES | FR | AT | SI | SE | Totalt för urvalet | Substansgranskning |

1 | Importörens (eller skatterepresentantens) momsnr var giltigt vid importtillfället | Ja | Ja | Nej (15/30) | Ja | Nej (2/30) | Ja | Ja | Nej (17/219) | Fel får direkta ekonomiska effekter i importmedlemsstaten |

2 | Slutmottagarens momsnr var giltigt vid importtillfället | Nej (6/34) | Nej (1/30) | Ja | Nej (4/35) | Nej (1/30) | Ja | Ja | Nej (12/219) | Fel får direkta ekonomiska effekter i importmedlemsstaten |

3 | Det finns bevis för att transporten till destinationsmedlemsstaten verkligen utfördes kort efter importen i ruta 17 a) | Nej (20/34) | Nej (1/30) | Nej (2/30) | Ja | Ja | Nej (1/30) | Nej (12/30) | Nej (36/219) | Fel får direkta ekonomiska effekter i importmedlemsstaten |

4 | Varorna som levererats till destionationsmedlemsstaten är identiska med de importerade varorna | Nej (2/34) | Ja | Nej (1/30) | Ja | Ja | Ja | Ja | Nej (3/219) | Fel får direkta ekonomiska effekter i importmedlemsstaten |

5 | Importören och varornas leverantör är samma person (men en skatterepresentant kan utses att agera för dennes räkning) | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Fel får direkta ekonomiska effekter i importerande medlemsstat |

Nr | Andra materiella krav | BE | DK | ES | FR | AT | SI | SE | Totalt för urvalet | Substansgranskning |

6 | Tullvärdering och momsbas för beskattning är korrekta | Nej (1/34) | Ja | Ja | Ja | Ja | Nej (4/30) | Nej (2/30) | Nej (7/219) | Fel kan få ekonomiska effekter i destinationsmedlemsstaten |

7 | En komplett momssammanställning med den gemenskapsinterna leveransen eller överföringen efter importen ovan har lämnats in | Nej (8/34) | Nej (2/30) | Nej (16/30) | Ja | Nej (28/30) | Nej (13/30) | Nej (3/30) | Nej (70/219) | Fel kan få ekonomiska effekter i destinationsmedlemsstaten |

--------------------------------------------------

BILAGA V

BEKRÄFTELSE AV MOMSDEBITERING I DESTINATIONSMEDLEMSSTATER

UPPDELAT PÅ IMPORTMEDLEMSSTAT

Moms debiterad? | BE | DK | ES | FR | AT | SI | SE | Totalt |

Ja | 18 | 19 | 28 | 25 | 14 | 24 | 27 | 155 |

Nej | 2 | 2 | 2 | 4 | 7 | 3 | 0 | 20 |

Inget svar | 8 | 9 | 0 | 6 | 9 | 3 | 3 | 38 |

Totalt | 28 | 30 | 30 | 35 | 30 | 30 | 30 | 213 |

% av svar Ja | 90 % | 90 % | 93 % | 86 % | 67 % | 89 % | 100 % | 89 % |

% av svar Nej | 10 % | 10 % | 7 % | 14 % | 33 % | 11 % | 0 % | 11 % |

UPPDELAT PÅ DESTINATIONSMEDLEMSSTAT

Moms debiterad? | BE | BG | CZ | DK | DE | IE | ES | FR | IT | LT | HU | MT | NL | RO | AT | PL | PT | SK | FI | SE | UK | Totalt |

Ja | 7 | 2 | 4 | 2 | 0 | 1 | 12 | 31 | 25 | 2 | 6 | 0 | 8 | 1 | 8 | 10 | 13 | 7 | 2 | 0 | 14 | 155 |

Nej | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 4 | 0 | 1 | 0 | 20 |

Inget svar | 0 | 0 | 0 | 0 | 34 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 38 |

Totalt | 10 | 2 | 4 | 2 | 34 | 1 | 14 | 33 | 27 | 2 | 8 | 1 | 11 | 1 | 8 | 10 | 15 | 11 | 2 | 2 | 15 | 213 |

% av svar Ja | 70 % | 100 % | 100 % | 100 % | e.t. | 100 % | 86 % | 94 % | 93 % | 100 % | 75 % | 0 % | 89 % | 100 % | 100 % | 100 % | 87 % | 64 % | 100 % | 0 % | 100 % | 89 % |

% av svar Nej | 30 % | 0 % | 0 % | 0 % | e.t. | 0 % | 14 % | 6 % | 7 % | 0 % | 25 % | 100 % | 11 % | 0 % | 0 % | 0 % | 13 % | 36 % | 0 % | 100 % | 0 % | 11 % |

--------------------------------------------------