EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 04.07.1997 
KOM(97) 346 slutlig 
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET 
om tillämpningen av avtalet 
mellan Europeiska gemenskaperna och Förenta staternas regering om tillämpningen av 
deras konkurrenslagstiftning 
(från den 1 juli 1996 till den 31 december 1996). 

Kommissionens rapport till rådet och Europaparlamentet om tillämpningen av avtalet 
mellan Europeiska gemenskaperna och Förenta staternas regering om tillämpningen av 
deras konkurrenslagstiftning 
(från den 1 juli 1996 till den 31 december 1996). 
1. Inledning 
Den 23 september 1991 ingick kommissionen ett avtal med Förenta staternas regering om 
tillämpningen av gemenskapens och Förenta staternas konkurrenslagstiftning1 ("avtalet"). 
Avtalet godkändes den 10 april 19952 genom ett gemensamt beslut av rådet och kommissionen 
och det förklarades tillämpligt från och med det datum då det först undertecknades av 
kommissionen. Den 8 oktober 1996 antog kommissionen den första rapporten om tillämpningen av 
avtalet under tiden 10 april 1995—30 juni 19963 Den nu föreliggande rapporten omfattar resten av 
kalenderåret 1996, dvs. perioden mellan den 1 juli 1996 och den 31 december 1996, och är avsedd att 
utgöra ett komplement till den första rapporten. Man beslutade att en rapport skulle utarbetas om denna 
förhållandevis korta period om sex månader så att rapporterna under kommande år skall omfatta samma 
kalenderår som årsrapporten om konkurrenspolitiken.Denna rapport bör läsas tillsammans med den första 
rapporten, som innehåller detaljerade beskrivningar av avtalets viktigaste bestämmelser och av 
samarbetets fördelar och begränsningar. 
2. Samarbete enligt avtalet 
2.1. Anmälningar 
2.1.1. Antalet anmälda ärenden4 
Kommissionen anmälde 27 ärenden till de amerikanska myndigheterna mellan den 1 juli 1996 och den 31 
december 1996. Dessa ärenden, som indelades i koncentrationsärenden och icke koncentrationsärenden, 
fmns förtecknade i bilaga 1. 18 av de 27 ärenden som anmäldes av kommissionen var 
koncentrationsärenden. 
i 
Avtal mellan Förenta staternas regering och Europeiska gemenskapernas kommission om 
tillämpningen av deras konkurrenslagstiftning (EGT nr L 95, 27.4.1995, s. 47—50). 
2 
Se EGT nr L 95, 27.4.1995, s. 45 och 46. 
KOM(96)479 slutlig. 
4 
Det har inte gjorts någon åtskillnad mellan anmälningar som gjorts enligt 1991 års avtal och 
anmälningar som gjorts enligt OECD:s omarbetade rekommendation av den 27 och 28 juli 1995 på grund 
av att avtalet och rekommendationen delvis överlappar varandra. 
-2-
Under samma tid fick kommissionen 21 anmälningar från de amerikanska myndigheterna, tio från 
antitrustavdelningen inom USA:s justitiedepartement ("DoJ") och elva från Federal Trade Commission 
("FTC"). De ärenden som har offentliggjorts av de amerikanska myndigheterna fmns förtecknade i bilaga 
2. Även dessa ärenden har indelats i koncentrationsärenden och icke koncentrationsärenden. 17 av de 21 
ärenden som anmäldes av amerikanska organ var koncentrationsärenden. 
Siffrorna står för det antal ärenden som anmäldes för första gången under utvärderingsperioden och inte 
för det totala antalet anmälningar. Ärenden anmäls i enlighet med artikel II i avtalet på ett antal 
förutbestämda stadier och samma ärende kan därför anmälas flera gånger. 
I tabell 1 redovisas det antal anmälningar som gjordes i enlighet med avtalet och OECD:s 
rekommendation under de sex månaderna från och med den 1 juli 1996 till och med den 
31 december 1996. I tabell 2 redovisas det antal anmälningar som gjorts i enlighet med avtalet 
och OECD:s rekommendation sedan den 23 september 1991. 
ANMÄLNINGAR 
Tabell 1 
Ar 
1.7.1996—31.12.1996 Antal anmälningar 
från EG 
27 Antal anmälningar 
från USA 
FTC DoJ 
11 10 (=21) Antal anmälda 
koncentrations­
ärenden 
18 (EG) + 17 (USA) 
Tabell 2 
Ar 
1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 Antal anmälningar från EG 
5 
26 
44 
29 
42 
48 Antal anmälningar från 
USA 
FTC DoJ 
10 2 (=12) 
20 20 (=40) 
22 18 (=40) 
16 19 (=35) 
14 21 (=35) 
20 18 (=38) Antal anmälda 
koncentrationsärenden 
3 (EG) + 9 (USA) 
11 (EG) + 31 (USA) 
20 (EG) + 20 (USA) 
18 (EG) + 20 (USA) 
31 (EG) + 18 (USA) 
35 (EG) + 27 (USA) 
2.1.2. Anmälningar till medlemsstaterna 
För att se till att medlemsstaterna hålls vederbörligen underrättade sänder kommissionen 
fortfarande kopior av anmälningarna från de amerikanska myndigheterna och anmälningarna 
från kommissionen till de medlemsstater som är direkt berörda. Kommissionen informerar 
också berörda medlemsstater om det samarbete som ägt rum i ett enskilt ärende och om 
samarbetets innehåll. 
2.2. Samarbete 
Samarbetet mellan kommissionen och dess motparter i USA har fortsatt att fungera mycket bra 
och det har i stor utsträckning bidragit till att många ärenden kunnat lösas på ett effektivt sätt. 
På grund av att den tidsperiod som utvärderas är så kort är många av de ärenden där samarbete 
sker enligt avtalet ännu inte färdigbehandlade och kan därför inte diskuteras i detalj eller 
nämnas vid namn i denna rapport. 
2.2.1. Tidsplan 
Kontakter mellan kommissionen och organ i USA etableras ofta i ett mycket tidigt skede när 
man har upptäckt ett fall som är av gemensamt intresse. Det är inte ovanligt att kontakter 
etableras redan innan de formella förfarandena har inletts eller ett ärende har påbörjats. 
Handläggarna har funnit att det underlättar arbetet om man redan från början känner till hur 
den andra myndigheten planerar att gå tillväga i ett enskilt ärende. Myndigheterna har också 
fortsatt att informera varandra om tidsplanerna för sina undersökningar och förfaranden. 
Fördelarna med att gå tillväga på detta sätt beskrevs i den första samarbetsrapporten (punkt 
4.1). 
2.2.2. Tillhandahållande av icke-konfidentiell bakgrundsinformation 
Icke-konfidentiell information som tillhandahållits av båda parterna har framför allt varit till 
hjälp när det gällt att uppmärksamma eventuellt konkurrensbegränsande beteende. 
Kommissionen har på eget initiativ inlett en undersökning enligt artikel 85 avseende en 
högteknologisk industri sedan den fått icke-konfidentiell information från det amerikanska 
justitiedepartementet. Denna information inbegrep amerikanska mediarapporter som inte var 
tillgängliga i Europa. 
Konkurrensmyndigheterna har för första gången sedan avtalet trädde i kraft inlett ett samarbete 
i en undersökning om kartellbildning. USA har lämnat icke-konfidentiell bakgrundsinformation 
om en kartell mot vilken man redan med framgång har väckt åtal. Samarbetet mellan 
myndigheterna pågår ännu. Denna utveckling är betydelsefull framför allt på grund av att 
frågan om avskaffande av karteller är starkt prioriterad både av kommissionen och de 
amerikanska organen. Om det amerikanska domslutet bygger på ett erkännande mot löfte om 
lindrigare straff kommer emellertid den information som blir allmänt tillgänglig att vara 
mycket begränsad. Denna begränsning av informationen kan komma att påverka samarbetets 
omfattning. 
-4-
2.2.3. Koncentrationer anmälda till både kommissionen och till myndigheterna i USA 
Föreslagna koncentrationer som anmäldes både till kommissionen och till de amerikanska 
organen gav många tillfällen till samarbete och utbyte av åsikter. Två undersökningar om 
koncentrationer som avslutades under utvärderingsperioden och som gav tillfälle till samarbete 
var Sandoz/Ciba-Geigy och Baxter-/Immuna. Det förekom samarbete trots de svårigheter som 
orsakades av skilda tidsplaner i USA och EU och av de faktiska skillnader i marknadsvillkor 
som finns i vissa fall och som ofta med rätta lett till skilda men förenliga lösningar. 
Samarbetet vad gäller koncentrationen mellan Sandoz/Ciba-Geigy inbegrep djupgående 
diskussioner om de olika produktmarknaderna inom områdena läkemedel, djurhälsoprodukter, 
växtskyddsmedel och utsäde. Diskussionerna handlade också i stor utsträckning om på vilka 
villkor koncentrationen skulle kunna godkännas. Parterna gav tillstånd till utbyte av 
konfidentiell information på vissa områden. Kontakterna var regelbundna och diskussionerna 
om en uppgörelse var av stor betydelse för att både kommissionen och FTC skulle försöka 
finna åtaganden för parterna som var förenliga. Svårigheter uppstod på grund av de skilda 
tidsplanerna i EG och USA. Kommissionen var enligt koncentrationsförordningen skyldig att 
fatta ett beslut i juli 1996, medan FTC inte avslutade sin undersökning förrän den 3 
januari 1997, då man kom överens med parterna om ett bifallsförordnande. De olika organen 
samarbetade efter omständigheterna väl och i den slutliga analysen är de åtaganden som 
kommissionen och FTC var för sig försökt komma fram till inte oförenliga. 
2.2.4. Tillåtelse för en myndighet att leda undersökningen 
Undersökningen om de metoder som användes av AC Nielsen Company ("Nielsen"), ett 
marknadsundersökningsföretag som tillhandahåller detaljhandelsmätningar, utgör ett bra 
exempel på framgångsrikt samarbete mellan kommissionen och det amerikanska 
justitiedepartementet och förebådar ett nytt samarbetsmönster. Både kommissionen och det 
amerikanska justitiedepartementet tog emot klagomål från IRI om att Nielsen missbrukade sin 
dominerande ställning i Europa och på så sätt hindrade IRI från en konkurrenskraftig 
etablering där. De båda myndigheternas handläggare hade täta kontakter under den tid 
undersökningen pågick och utbytte både handlingar och åsikter om olika aspekter av ärendet. 
Myndigheternas möjligheter att samarbeta förbättrades avsevärt genom att både Nielsen och 
IRI gav myndigheterna tillstånd att utbyta konfidentiell information. 
Eftersom klagomålet främst gällde europeiska avtal och följderna av det i första hand berörde 
Europa, lät det amerikanska justitiedepartementet kommissionen leda undersökningen så snart 
departementet var övertygat om att kommissionen var fast besluten att agera. Kommissionen 
förhandlade med Nielsen för att komma fram till en acceptabel lösning som garanterade att det 
inte uppstod någon snedvridning av konkurrensen. Det amerikanska justitiedepartementet 
informerades i varje skede av förhandlingarna om de framsteg som gjordes och fick möjlighet 
att kommentera de åtaganden som departementet föreslogs förelägga Nielsen. Så snart 
kommissionen hade säkerställt att Nielsen skulle göra de åtaganden som krävdes, kunde det 
amerikanska justitiedepartementet konstatera att de affärsmetoder man undersökt inte längre 
skulle användas och departementet avslutade därmed sin undersökning. 
-5-
Även om USA inte begärde att kommissionen skulle vidta åtgärder i IRI/Nielsen-ärendet, kan 
USA:s sätt att stå tillbaka och avvakta resultaten från kommissionens undersökning tjäna som 
exempel på hur aktiv hövlighet i det internationella umgänget kan fungera i framtiden. 
3. Den senaste utvecklingen 
Mot bakgrund av 1996 års meddelande från kommissionen till rådet avseende en internationell 
ram för konkurrensregler5 nar kommissionen fortsatt att försöka utöka samarbetet mellan 
konkurrensmyndigheter runtom i världen både genom att skapa ett nätverk bestående av 
bilaterala avtal och genom att inom WTO och OECD arbeta för gemensamma multilaterala 
konkurrensregler.Den 25 oktober 1996 fick kommissionen mandat från rådet att inleda förhandlingar 
med USA i syfte att uppnå ett avtal som skulle förstärka bestämmelserna om aktiv hövlighet i 1991 års 
bilaterala avtal om samarbete angående tillämpningen av konkurrenslagstiftningen. 
Förhandlingarna har varit oerhört givande och ett utkast till avtal har preliminärt godkänts av de 
amerikanska myndigheterna och skickats till medlemsstaterna, näringslivet och andra berörda parter för 
att dessa skall kunna inkomma med sina synpunkter. Rådet förväntas godkänna avtalet under 1997 sedan 
det tagit del av Europaparlamentets yttrande. 
I utkastet till avtal sägs att en konkurrensmyndighet normalt kommer att skjuta upp eller avbryta sina 
egna genomförandeåtgärder vad gäller vissa konkurrensbegränsande aktiviteter som huvudsakligen 
förekommer på och huvudsakligen är riktade mot den andra partens territorium i de fall då den andra 
parten är beredd att vidta åtgärder. 
4. Bilateralt möte 
Den 16 oktober 1996 hölls ett högnivåmöte i Washington mellan tjänstemän från kommissionen, FTC 
och det amerikanska justitiedepartementet. 
Under det bilaterala mötet behandlades många omfattande frågor, bland annat samarbete och 
anmälningar, utkastet till avtalet om aktiv hövlighet, föreslagna ändringar av politik och lagstiftning, 
karteller, flygtransporter, telekommunikationer och media, EU:s förslag till WTO om konkurrenspolitik, 
förslagen om ett nytt transatlantiskt program och en transatlantisk affärsdialog om konkurrens. 
5. Slutsatser 
Avtalet utgör fortfarande ramen för ett meningsfullt och ändamålsenligt samarbete mellan kommissionen 
och Förenta staterna. Det samarbete som beskrevs i den första rapporten till rådet och Europaparlamentet 
medför fortfarande fördelar på båda sidorna av Atlanten. Både konkurrensmyndigheterna och de berörda 
företagen får del av dessa fördelar. Det ligger i allas intresse att finna förenliga lösningar. Detta gäller 
särskilt i koncentrationsärenden, där parterna har varit villiga att ge tillstånd till utbyte av konfidentiell 
information. 
I IRI/Nielsen-ärendet låg det utan tvekan i den klagandes intresse an underlätta samarbetet mellan 
kommissionen och det amerikanska justitiedepartementet för att åtgärder skulle kunna vidtas så snabbt 
och effektivt som möjligt. Det är värt att notera att det också låg i svarandens intresse att undvika långa 
undersökningar och risken för att kommissionen och det amerikanska justitiedepartementet skuUte vidta 
KOM(96)284 slutlig. 
-6-
åtgärder som var oförenliga. I detta fall gav både den klagande och det undersökta företaget tillstånd till 
utbyte av konfidentiell information. 
Samarbetet kan i stor utsträckning ske utan utbyte av konfidentiell information, men det kan bli mindre 
effektivt i ärenden där man inte kan erhålla tillstånd till ett sådant utbyte. Det kan till exempel 
uppstå svårigheter med att förklara varför en viss åtgärd är lämplig, om den konfidentiella 
information som gör beslutet berättigat inte kan diskuteras. För närvarande kan kommissionen 
och de amerikanska myndigheterna inte utbyta konfidentiell information på grund av 
sekretessreglerna i den nationella lagstiftningen. Innan åtgärder kan vidtas för att avlägsna 
dessa juridiska hinder för utbyte av information, måste man beakta de allvarliga farhågor 
medlemsstaterna och näringslivet uttryckt vad gäller möjligheterna att skydda den information 
som utbyts inom ramen för ett framtida samarbetsavtal. Kommissionen undersöker för 
närvarande vilket skydd den amerikanska lagstiftningen skulle kunna ge och om det är möjligt 
att avlägsna hindren för utbyte av konfidentiell information. Utbyte av konfidentiell 
information skulle vara särskilt värdefullt vid undersökningar om internationella karteller, där 
de inblandade företagen sannolikt inte skulle ge tillstånd till utbyte av konfidentiell information 
och problem skulle kunna uppstå vid insamlingen av bevismaterial. 
-7 
Bilaga 1 
A — Anmälningar från Europeiska kommissionen till myndigheterna i USA 
1.7.1996—31.12.19966 
Koncentrationsärenden: 
1. IV/M.747 — Chevron Corp./British Gas/NOVA Corp./NGC Corp. 
2. IV/M .734 — Melitta/Dow — Newco 
3. IV/M.727 —BP/Mobil 
4. IV/M .774 — Saint Gobain/Wacker Chemie/NOM 
5. IV/M .800 — Siemens/Sommer Allibert Industrie 
6. IV/M .706 — GEC Alsthom/AEG 
7. IV/M.823 — John Deere Capital Corp/Lombard North Central plc 
8. IV/M. 829 — Thyssen/Böhler Uddeholm 
9. IV/M.821 — Baxter/Immuno 
10. IV/M.779 — Bertelsmann/CLT 
11. IV/M.836 — Gillette/Duracell 
12. IV/M.826 — ESPN/STAR 
13. IV/M .794 — Coca-Cola/Amalgamated Beverages 
14. I V/M. 841 — Lagardère/Thomson-CSF 
15. IV/M.865 — Cable & Wireless/Nynex/Bell Canada 
16. IV/36.213 — GEAE/Pratt & Whitney 
17. IV/M.773 — Westinghouse/Equipos Nucleares 
18. IV/M. 862 —Textron/Kautex 
Av sekretesskäl innehåller förteckningen endast de undersökningar som har offentliggjorts. 
-8-
B — Anmälningar från Europeiska kommissionen till myndigheterna i USA 
1.7.1996—31.12.1996 
Icke koncentrationsärenden: 
1. Flygtransportavtal 
2. IV/35.134 — transatlantiskt konferensavtal 
3. IV/35.962 — De Agostini — Rand McNally 
4. IV/4722, 33690 — Caterpillar 
5. IV/36.183/F-3 — Coca-Cola Enterprises Inc/ 
Amalgamated Beverages Great Britain Ltd 
6. IV/D-5/35.935 — Murex/Chiron + 4 
7. IV/36.194 — Digital Video Discs 
8. IV/36.089 — British Airways/American Airlines 
9. IV/30.373 R — P&I Clubs 
Bilaga 2 
A — Anmälningar från myndigheterna i USA till Europeiska kommissionen 
1.7.1996—31.12.19967 
Koncentrationsärenden: 
1. Lucas Industries plc/Variety Corp. 
2. Tilcon Inc./Oldcastle Northeast Inc. 
3. National Medical Care Inc/Fresenius AG 
4. Metal Leve S.A./Mahle GmbH 
5. Kolbenschmidt AG/T&N plc 
6. Solvay SA/American Home Products Corp. 
7. Immuno International AG/Baxter International Inc. 
8. General Electric Company/Pratt&Whitney/United Technologies Corp. 
9. Sandoz/Ciba-Geigy 
B — Anmälningar från myndigheterna i USA till Europeiska kommissionen 
1.7.1996—31.12.19968 
Icke koncentrationsärenden: 
1. International Association of Conference Interpreters 
2. Lykes Bros. Steamship Co Inc/Universai Shippers Association 
3. A&L Mayer Associates Inc 
7 
Av sekretesskäl innehåller förteckningen endast de amerikanska undersökningar eller ärenden som 
har offentliggjorts av de amerikanska myndigheterna. 
8 
Av sekretesskäl innehåller förteckningen endast de amerikanska undersökningar eller ärenden som 
har offenliggjorts av de amerikanska myndigheterna. 
-10 
ISSN 1024-4506 
KOM(97) 346 slutlig 
DOKUMENT 
SV 11 08 10 
Katalognummer : CB-CO-97-339-SV-C 
ISBN 92-78-21988-6 
Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-2985 Luxemburg