Yttrande från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till rådets direktiv (Euratom) om upprättande av en gemenskapsram för kärnsäkerhet”

KOM(2008) 790 slutlig – 2008/0231 (CNS)

2009/C 306/13

Den 30 januari 2003 beslutade kommissionen att i enlighet med artikel 31 i Euratom-fördraget rådfråga Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om

KOM(2003) 32 slutlig – 2003/0021 (CNS) – 2003/0022 (CNS).

EESK lade fram sitt yttrande om dessa förslag den 26 mars 2003.

I syfte att komplettera EESK:s yttrande av den 26 mars 2003 med ett nytt yttrande beslutade kommissionen den 4 juni 2009 att rådfråga Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om den ändrade versionen av ett av dessa direktiv:

Facksektionen för transporter, energi, infrastruktur och informationssamhället, som svarat för kommitténs beredning av ärendet, antog sitt yttrande den 20 maj 2009. Föredragande var Gérard DANTIN.

Vid sin 454:e plenarsession den 10–11 juni 2009 (sammanträdet den 10 juni) antog Europeiska ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 100 röster för och 3 nedlagda röster.

1. Slutsatser och rekommendationer

2. Inledning

3. Syfte, arbetssätt och huvudpunkter i det nya förslaget till direktiv

4. Allmänna kommentarer

5. Särskilda kommentarer

5.1 Direktivets räckvidd och innehåll

Kommittén ser positivt på hänvisningen till IAEA:s grundläggande säkerhetsprinciper (SF-1, 2006) och konventionen om kärnsäkerhet, men skulle vilja se en precisering av vilka delar av dessa grundläggande principer som motsvarar syftet med föreliggande direktiv. Detta bör ske i form av en bilaga till direktivet i den form som presenteras i punkt 6 i detta yttrande och som återfinns i bilagan. Dessa skulle förtydliga direktivförslaget och göra det möjligt att förenkla vissa av artiklarna.

5.2 Artikel 1

Kommittén föreslår ett förtydligande av punkt 1: Syftet med detta direktiv ”är att skapa en gemenskapsram för kärnsäkerhet som fastställer de grundläggande principer som medlemsstaternas lagar och bestämmelser ska grunda sig på i fråga om kärnsäkerhet för att denna säkerhet inom gemenskapen ska upprätthållas och kontinuerligt förbättras, och de nationella tillsynsorganens roll stärkas”.

5.3 Artikel 2

5.4 Artikel 3

5.5 Artikel 4.1

5.6 Artikel 4.3

Kommittén föreslår att man redigerar om i artiklarna 4.3 och 4.4 i förslaget på följande sätt: ”Tillsynsorganet ska utfärda tillstånd på grundval av uppgifter från den som begär tillstånd i fråga om val av anläggningsplats, utformning, uppförande, idrifttagning, drift, förlängning av drifttiden, personalens antal och kvalifikationer samt avveckling som visar att gällande krav, villkor och bestämmelser uppfylls. Det ska kontrollera att tillståndshavaren uppfyller sina åtaganden i fråga om kärnsäkerhet.”

5.7 Artikel 4.4

Stryks, innehållet flyttas till artikel 4.3 (ny).

5.8 Artikel 4.6

Lägg till artikel 4.6 om utveckling av samarbetet mellan tillsynsorgan inom EU: ”Medlemsstaternas tillsynsorgan ska utbyta bästa tillsynspraxis och utveckla en gemensam uppfattning om internationellt accepterade krav”.

5.9 Artikel 5

”Offentlighet”: Kommittén understryker vikten av denna artikel som ett svar på kritiken om hemlighetsmakeri som ofta riktas mot kärnkraftsindustrin. Dessutom berör informationen om kärnkraftverken alla medlemsstater utan undantag, oavsett om de använder kärnenergi eller inte inom sitt territorium, eftersom alla medlemsstater har ett ansvar för att skydda sina medborgare med tanke på att kärnkraften innebär en gränsöverskridande risk.

5.10 Artikel 6.1

Kommittén föreslår att man på ett mer detaljerat sätt hänvisar till IAEA:s grundläggande säkerhetsprinciper och därför infogar en hänvisning till den bilaga som nämnts ovan. Artikel 6.1, ny lydelse: ”I fråga om val av anläggningsplats, utformning, uppförande, drift och avveckling av kärntekniska anläggningar ska medlemsstaterna iaktta IAEA:s grundläggande säkerhetsprinciper (IAEA Safety Fundamentals: Fundamental safety principles, IAEA Safety Standard Series No. SF-1 [2006]). Se bilaga.”

5.11 Artikel 6.2

Denna artikel hänvisar inte på ett tillräckligt detaljerat sätt till WENRA och högnivågruppen för kärnsäkerhet och avfallshantering, och detta orsakar problem: Hur kan man kräva att en medlemsstat ska beakta framtida resultat som inte har fastställts med avseende på innehåll eller tidsplan vid den tidpunkt då direktivet antas? Kommittén föreslår att artikel 6.2 stryks eftersom respekten för grundläggande säkerhetsprinciper och utvecklingen av en säkerhetskultur kommer att utvecklas med tiden och som en följd av tekniska och vetenskapliga framsteg.

5.12 Artikel 7

Denna artikel behandlar tillståndshavarnas skyldigheter. Eftersom direktivet emellertid riktar sig till medlemsstaterna föreslår kommittén att man till bilagan förlägger alla aspekter som inte direkt berör medlemsstaternas roll. Artikel 7 skulle sålunda få följande lydelse:

Skyldigheter för tillståndshavare. ”Medlemsstaterna ska se till att tillståndshavare är ansvariga för utformning, uppförande, drift och avveckling av sina kärntekniska anläggningar i enlighet med bestämmelserna i artikel 6.”

5.13 Artikel 8

Artikeln har integrerats i artiklarna 3 och 4, och bör således strykas här.

5.14 Artikel 10

Rubriken ”Prioritering av säkerhet” kan skapa osäkerhet eftersom det kan tolkas så att medlemsstater som inte beslutar om säkerhetsåtgärder som är strängare än de som fastställs i direktivet inte prioriterar säkerheten, eller att själva direktivet inte gör det. Kommittén föreslår att rubriken får lydelsen ” Förstärkt säkerhet ”.

5.15 Artikel 11

I artikel 11 behandlas den regelbundna rapporteringen av direktivets genomförande till kommissionen, något som är nödvändigt och önskvärt. Konventionen om kärnsäkerhet innehåller redan krav på rapportering med jämna mellanrum, och kommittén anser att det kan vara lämpligt att anpassa rapporteringen till en gemensam tidsplan för att förenkla förfarandena och göra dem enhetliga.

Artikeln skulle få följande lydelse: ”Medlemsstaterna ska rapportera till kommissionen om genomförandet av detta direktiv vid samma tidpunkt och lika ofta som i fråga om nationella rapporter vid möten för granskning av konventionen om kärnsäkerhet. På grundval av denna rapport ska kommissionen överlämna en rapport till Europaparlamentet och rådet om framstegen vid genomförandet av direktivet, eventuellt åtföljd av lagförslag.”

6. Förslag till bilaga till direktivet

(1) EGT C 185, 14.8.1975, s. 1.

(2) EGT C 172, 8.7.1992, s. 2.

(3) KOM(2003) 32 slutlig och KOM(2004) 526 slutlig (reviderad version).

(4) EUT C 133, 6.6.2003, s. 70–74.

(5) Tyskland, Belgien, Bulgarien, Spanien, Finland, Frankrike, Ungern, Litauen, Nederländerna, Tjeckien, Rumänien, Storbritannien, Slovakien, Slovenien och Sverige.

(6) EUT C 110, 30.4.2004, s. 77–95.

(7) Internationell konvention som förhandlats fram inom ramen för FN:s ekonomiska kommission för Europa (UNECE). Den har undertecknats av 40 av UNECE:s 55 länder.

(8) EUT C 175, 28.7.2009, s. 1–7.

(9) Se dokumentet från undergruppen om harmonisering i Europeiska kärnenergiforumet om förslaget om EU-direktiv om kärnsäkerhet.

Appendix

to the opinion (TEN/377) of the European Economic and Social Committee on the Proposal for a Council Directive (Euratom) setting up a Community framework for nuclear safety

COM(2008) 790 final — 2008/0231 (CNS)

APPENDIX TO THE DIRECTIVE (1)

SAFETY OBJECTIVE

The fundamental safety objective is to protect the workers and the general public from harmful effects of ionizing radiation, which may be caused by the nuclear installations

To ensure the protection of the workers and the general public, the nuclear installations shall be operated so as to achieve the highest standards of safety that can reasonably be achieved taking into account economical and social factors.

Besides the protection of people laid down in the Euratom Basic Standards (Directive 96/29), measures shall be taken

— to restrict the likelihood of events that might lead to a loss of control over a nuclear reactor core, nuclear chain reaction, radioactive source and

— to mitigate the consequences of such events if they were to occur.

The fundamental safety objective shall be taken into account for all nuclear installations and for all stages over the lifetime of the nuclear installation.

SAFETY PRINCIPLES

1. Principle 1: Responsibility for safety

Each Member State shall ensure that the prime responsibility for the safety of a nuclear installation rests with the holder of the relevant licence and shall take the appropriate steps to ensure that each such licence holder meets its responsibility.

Each Member State shall ensure that the licensee has implemented provisions for:

— Establishing and maintaining the necessary competences;

— Providing adequate training and information;

— Establishing procedures and arrangements to maintain safety under all conditions;

— Verifying appropriate design and the adequate quality of nuclear installations;

— Ensuring the safe control of all radioactive material that is used, produced or stored;

— Ensuring the safe control of all radioactive waste that is generated,

to fulfil the responsibility for the safety of a nuclear installation.

These responsibilities shall be fulfilled in accordance with applicable safety objectives and requirements as established or approved by the regulator body, and their fulfilment shall be ensured through the implementation of a management system.

2. Principle 2: Leadership and management for safety

Effective leadership and management for safety must be established and sustained in all organizations concerned with nuclear safety.

2.1 Leadership in safety matters shall be demonstrated at the highest levels in an organization. An effective management system shall be implemented and maintained, which has to integrate all elements of management so that requirements for safety are established and applied coherently with other requirements, including those for human performance, quality and security, and so that safety is not compromised by other requirements or demands. The management system also shall ensure the promotion of a safety culture, the regular assessment of safety performance and the application of lessons learned from experience.

2.2 A safety culture that governs the attitudes and behaviour in relation to safety of all organizations and individuals concerned shall be integrated in the management system. Safety culture includes: — Individual and collective commitment to safety on the part of the leadership, the management and personnel at all levels; — Accountability of organizations and of individuals at all levels for safety; — Measures to encourage a questioning and learning attitude and to discourage complacency with regard to safety.

2.3 The management system shall recognize the entire range of interactions of individuals at all levels with technology and with organizations. To prevent safety significant human and organizational failures, human factors shall be taken into account and good performance and good practices shall be supported.

3. Principle 3: Assessment of Safety

Comprehensive and systematic safety assessments shall be carried out before the construction and commissioning of a nuclear installation and throughout its lifetime. A graded approach shall be used taking in account the magnitude of the potential risks arising from the nuclear installation.

3.1 The regulatory body shall require an assessment on nuclear safety for all nuclear installations, consistent with a graded approach. This safety assessment shall involve the systematic analysis of normal operation and its effects, of the ways in which failures might occur and of the consequences of such failures. The safety assessments shall cover the safety measures necessary to control the hazard, and the design and engineered safety features shall be assessed to demonstrate that they fulfil the safety functions required of them. Where control measures or operator actions are called on to maintain safety, an initial safety assessment shall be carried out to demonstrate that the arrangements made are robust and that they can be relied on. An authorization for a nuclear installation shall only be granted by a member state once it has been demonstrated to the satisfaction of the regulatory body that the safety measures proposed by the licensee are adequate.

3.2 The required safety assessment shall be repeated in whole or in part as necessary later in the conduct of operations in order to take into account changed circumstances (such as the application of new standards or scientific and technological developments), the feedback of operating experience, modifications and the effects of ageing. For operations that continue over long periods of time, assessments shall be reviewed and repeated as necessary. Continuation of such operations shall be subject to these reassessments demonstrating that the safety measures remain adequate.

3.3 Within the required safety assessment precursors to accidents (an initiating event that could lead to accident conditions) shall be identified and analysed, and measures shall be taken to prevent the occurrence of accidents.

3.4 To further enhance safety, processes shall be put in place for the feedback and analysis of operating experience in own and other facilities, including initiating events, accident precursors, near misses, accidents and unauthorized acts, so that lessons may be learned, shared and acted upon.

4. Principle 4: Optimization of safety

Member States shall ensure that nuclear installations are optimized to provide the highest level of safety that can reasonably practicable be achieved without unduly limiting their operation.

4.1 The optimization of safety shall require judgements to be made about the relative significance of various factors, including: — The likelihood of the occurrence of foreseeable events and the resulting consequences; — The magnitude and distribution of radiation doses received; — Economic, social and environmental factors arising from the radiation risks. — The optimization of safety also means using good practices and common sense as far as is practical in day to day activities.

5. Principle 5: Prevention and mitigation

Member States shall ensure that all practical efforts are made to prevent and mitigate nuclear incidents and accidents in its nuclear installations.

5.1 Each Member State shall ensure, that the licensees engages all practical efforts: — to prevent the occurrence of abnormal conditions or incidents that could lead to a loss of control; — to prevent the escalation of any such abnormal conditions or incidents that do occur; and — to mitigate any harmful consequences of an accident, by implementing ‘defence in depth’.

5.2 The application of the defence in depth concept shall ensure that no single technical, human or organizational failure could lead to harmful effects, and that the combinations of failures that could give rise to significant harmful effects are of very low probability.

5.3 Defence in depth shall be implemented through the combination of a number of consecutive and independent levels of protection that would all have to fail before harmful effects could be caused to workers or the general public. The levels of defence in depth shall include: a) an adequate site selection b) an adequate design of the nuclear installation, consisting of — High quality of design and construction — High reliability of components and equipment — Control, limiting and protection systems and surveillance features — appropriate combination of engineered safety features c) an adequate organisation with — An effective management system with a strong management commitment to safety culture — Comprehensive operational procedures and practices — Comprehensive accident management procedures — Emergency preparedness arrangements

6. Principle 6: Emergency preparedness and response

Members States shall ensure that arrangements are made for emergency preparedness and response for nuclear installations accidents according to Directive 96/29.

(1) Denna text utgör en del av dokumentet från Europeiska kärnenergiforumets undergrupp „Harmonisering“ om förslaget till europeiskt direktiv om kärnsäkerhet.