SV    SV SV 
 
SV 1   SV  EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 28.10.2009 
SEK(2009) 1433 slutlig 
  
 
  
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR 
 
som åtföljer 
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET, 
EKONOMISKA OCH SOCIALA KOM MITTÉN OCH REGIONKOMMITTÉN 
  
Olika alternativ till djurskyddsmärkning sa mt inrättandet av ett europeiskt nätverk för 
referenscentrum för djursk ydd och djurs välbefinnande 
  
 
SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSANALYSEN 
{KOM(2009) 584 slutlig} 
{SEK(2009) 1432}  
 
SV 2   SV BAKGRUND  
Gemenskapens handlingsplan för djurskydd och djurs välbefinnande 2006–2010 antogs 2006. 
I planen betonas betydelsen av konsumentinformation som en del av en övergripande 
kommunikationsstrategi för djurskydd och avsikten att inrätta ett europeiskt 
djurskyddscentrum. 
Tre Eurobarometer-undersökningar om djurs kydd gjordes 2005 och 2006. Resultaten visade 
att det finns ett starkt stöd bland allmänheten för tanken på någon typ av logo som ger 
information om djurskyddet i livsmedelsproduktionen.  
I december 2006 offentliggjorde GD Sanco en sammanfattning av resultaten av samrådet 
”Labelling: competitiveness, consumer in formation and better regulation for the EU”1. I den 
ingick även djurskyddsmärkning. De flesta av dem som deltog i samrådet ansåg att 
information om de djurskyddsförhållanden unde r vilka livsmedel produ ceras är viktig för 
konsumenterna och en chans till marknadsfö ring för producenter och återförsäljare.  
I maj 2007 antog ministerrådet sl utsatser om djurskyddsmärkning2 och uppmanade 
kommissionen att lägga fram en  rapport som underlag för en djupgående debatt i frågan.  
Som en uppföljning av handlings planen och undersökningarna och för att främja debatten har 
GD Sanco börjat undersöka olika rättsligt bi ndande och icke-binda nde alternativ för 
djurskyddsmärkning och möjligheterna att inrä tta ett nätverk av referenscentrum för 
djurskydd. Det är dock inte syft et med någondera av initiati ven att höja nivån på själva 
djurskyddsnormerna. Syftet med märkningsinitiativ et är att öka konsumenternas förståelse för 
djurskydd, bland annat genom den information som anges på märkningen, och förslaget till 
referenscentrum är avsett att harmonisera godkända djurskyddsnormer och främja spridningen 
och användningen av bästa pr axis i djurskyddssystem. För sammanställandet av rapporten 
beställde GD Sanco en undersökning för bedömni ng av de olika alternativens genomförbarhet 
när det gäller att ange djurskyddsinformation på  produkter av animaliskt ursprung och att 
inrätta ett europeiskt nätverk för referens centrum för djurskydd oc h djurs välbefinnande. 
Studien genomfördes under ledning av Civic Consulting med vissa inlägg av Agra CEAS 
Consulting vid Food Chain Eval uation Consortium (FCEC).  
I studien kom man fram till att den centrala fr ågan för konsumenterna vad gäller djurskydd 
var bristen på information på livsmedelsproduk ter om djurskyddsnormer. Under studiens lopp 
upptäckte konsulterna flera orsake r till varför information sakna s på marknaden, bl.a. följande 
skäl: 
– Ett harmoniserat system med djursk yddsnormer i märkningssyfte saknas. 
– Det är svårt att tydligt kommunicera till kons umenterna vilka skillnaderna är mellan 
djurskyddsnormer för olika livsmedelsprodukter. 
– Olika system för djurskyddsmärkning förekomm er i hela Europa, vilket skapar olika 
utgångsläge för varorna och ojämna konkurrensvillkor för aktörerna. 
                                                 
1 http://ec.europa.eu/food/food/la bellingnutrition/betterregulation/co mpetitiveness_ consumer_info.pdf . 
2 http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/c ms_Data/docs/pressDat a/en/agricult/93986.pdf . 
 
SV 3   SV Med hänsyn till resultaten av det omfattande samrådet med berörda parter som gjordes i 
samband med den externa genom förbarhetsstudien undersöker kommissionen i rapporten de 
politiska möjligheterna till hur man skulle kunna hantera bristen på konsumentinformation och obalansen på den inre marknaden, bl.a. möjlig heterna till ett frivilligt eller obligatoriskt 
system för djurskyddsmärkning och inrättandet av  ett europeiskt nätver k för referenscentrum 
för djurskydd och djurs välbefinnande, genom vilket man skulle kunna sprida god praxis i 
djurskydd. I detta skede innehåll er rapporten inte några åtag anden till redan överenskomna 
åtgärder, utan undersöker endast olika alte rnativ som skulle kunna  användas för att uppnå 
målen i handlingsplanen. 
I konsekvensanalysen ingår en analys som stöd fö r utformandet av strategiska riktlinjer för 
hur man bättre skulle kunna kommunicera på dj urskyddsområdet och inrättandet av ett 
nätverk av referenscentrum för djurskydd, i en lighet med vad som sägs i rapporten. Rapporten 
som väntas bli klar hösten 2009 kommer inte a tt innehålla definitiva lagförslag – sådana 
kommer att föreslås vid behov och åtföljas av särskilda konsekvensanalyser. 
Eftersom de frågor som behandlas i denna ra pport har olika konsekvenser har man delat upp 
konsekvensanalysen i två delar. Den första är  inriktad på konsekvenserna av de olika 
alternativen för att förb ättra kommunikationen till k onsumenterna om djurskydd i 
animalieproduktionen och den andra undersöks kons ekvenserna av att inrätta ett nätverk av 
referenscentrum. 
D
EL I: DJURSKYDDSMÄRKNING  
GD Sanco undersöker möjligheterna att inrätta ett system för djurskyddsmärkning för att 
förbättra informationen till konsumenterna om djurskyddsnormer och befintliga skyddssystem och att harmonisera den inre marknaden för att hindra att det uppstår mycket olika djurskyddsnormer som alla använder den övergri pande termen ”djurskydd”. Syftet med detta 
initiativ är inte att höja de minimikrav som fastställs i gemenskapslagstiftningen eller att 
förbättra efterlevnaden av gällande rättsliga krav. 
Denna konsekvensanalys har fokuserat på de alternativ som beskrivs i rapporten för 
djurskyddsmärkning för att man ska få en uppf attning av de sannolika konsekvenserna av 
varje alternativ för berörda pa rter. Med tanke på att vi befi nner oss i ett tidigt stadium i 
processen förblir konsekvensanalysen i huvudsak kvalitativ, men om möjligt, ges även kvantitativa uppskattningar av de  potentiella konsekvenserna.  
När det gäller obligatorisk mär kning finns det flera alternativ: 
– Obligatorisk märkning om djurskyddsnorme r enligt vilka produkter av animaliskt 
ursprung produceras.  
– Obligatorisk märkning om upp födningsmetoder enligt vilka produkter av animaliskt 
ursprung produceras.  
– Obligatorisk märkning om att kraven i EU :s miniminormer eller motsvarande nivå 
uppfylls.  
I konsekvensanalysen har man även betrakta t frivilliga alternativ, bl.a. följande: 
– Inrättandet av krav för frivillig användning av djurskyddspåståenden.  
 
SV 4   SV – Införandet av ett frivilligt EU-djurskyddsmärke som alla som uppfyller kriterierna får 
använda.  
– Utarbetandet av riktlinjer för system  för djurskyddsmärkning och kvalitet. 
Även om konsekvensanalysen inte kommer fr am till något definitivt alternativ för 
djurskyddsmärkning, lyfter den fram de rättsligt  bindande och icke-bindande alternativ som 
anses vara de bäst genomförbara i detta skede (harmoniserade krav för frivilliga djurskyddspåståenden och/eller ett EU-djursky ddsmärke). Man hoppas att en kombination av 
rapporten och konsekvensanalysen kommer att bidra till att underlätta en djupgående 
interinstitutionell debatt i frågan  för att överväga om ytterlig a EU-åtgärder är nödvändiga.  
D
EL II: EUROPEISKT NÄTVERK FÖR REFERENSCENTRUM FÖR DJURSKYDD OCH DJURS 
VÄLBEFINNANDE  
Syftet med den andra delen av konsekvens analysen är att undersöka och bedöma 
genomförbarheten av olika alternativ för inrättandet av ett europeiskt nätverk av referenscentrum för djurskydd och djurs välbefinnande. 
Alternativen att utveckla et t centralt gemenskapsreferenscentrum övervägdes mot bakgrund 
av den oro som framkommit i samrådet om följande punkt: 
– Brist på harmoniserade djurskyddsnorm er/indikatorer för bättre djurskydd. 
– Brist på samordning av befintliga resurser för spridning av bästa praxis.  
– Behovet av en oberoende informationskälla på EU-nivå. 
– Dubbelarbete på grund av bristande samordning på EU-nivå. 
Med hänsyn till detta diskuterar kommissionen alternativ som den hoppas gör det möjligt att 
uppnå bättre samordning av befintliga resurser  och samtidigt kartlägga kommande behov, och 
som kommer att garantera att man på ett me ra enhetligt och samordnat sätt kan uppnå 
djurskydd och djurs välbefinnande på gemenskapens alla politikområden.  
De viktigaste politiska alte rnativen som diskuteras i kons ekvensanalysen är följande:  
– Nuläget fortsätter oförändrat (alt ernativet ”Inga förändringar”).  
– Olika alternativ till ett centraliserat förfarande. 
– Olika alternativ till ett decentraliserat förfarande. 
– En uppgiftsspecifik strategi för fastställande  av centraliserade och decentraliserade 
element. 
Även om konsekvensanalysen i detta skede inte  fastställer något bästa alternativ drar man 
slutsatsen att om EU ska vidta åtgärder på detta  område är det mest genomförbara alternativet 
en blandning av decentraliserade och centraliserade element.   
 
SV 5   SV BEDÖMNING AV EVENTUELLA FRAMTIDA FÖRSLAG  
Detta är första skedet i bedömni ngen av konsekvenserna av de olika alternat iven till strategi. 
Innan eventuella beslut om policyval kan fattas till följd av denna debatt kommer man att göra 
en konsekvensanalys för att bedöma om alternat ivet är genomförbart av budgethänsyn och för 
att få en närmare bedömning av kostnader na. Man kommer att undersöka konsumenternas 
behov av djurskyddsinformation, snedvridning av  konkurrensen till följd av brist på ett 
harmoniserat ramverk för införande av  kriterier för djurskyddsmärkning och 
avsättningsmöjligheter för producenter som vill följa djurskyddsnormer som går utöver 
kraven i gemenskapslagstiftningen. 
En bedömning av eventuella framtida förslag till märkningssystem kommer att bygga på 
följande kriterier:  
– I vilken utsträckning de olika policyalte rnativen gör det möjligt att utveckla 
märkningssystem på grundval av solid vete nskaplig kunskap och referenspunkter för 
bedömning av djurskyddsnivån. 
– I vilken utsträckning de o lika policyalternativen möjliggör  inspektioner/granskningar 
och certifiering av oberoe nde certifieringsorgan.  
– I vilken utsträckning de olika policya lternativen förebygger snedvridning av 
konkurrensen. 
– I vilken utsträckning de olika polic yalternativen utgör ett tillförlitligt, 
användarvänligt och öppet redskap för kom munikation om djurskydd och erbjuder 
konsumenterna möjlighet att fatta välavvägda beslut, och 
– är förenliga med internationella åtaga nden till handelsparter i tredjeländer. 
Vad gäller alternativet att inrätta ett europeiskt nätverk av referenscentrum för djurskydd och 
djurs välbefinnande kommer bedömninge n att bygga på följande principer: 
– Nätverket ska komplettera andra gemens kapsorgans verksamhet, inte skapa 
dubbelarbete. 
– Alla områden där djur används ska ingå.  
– Nätverket ska vara oberoende av externa intressenter. 
De mest betydande konsekvenserna är förm odligen sociala och ekonomiska konsekvenser, 
såsom konsekvenser för konsumentinform ation, snedvridning av konkurrensen, 
konsumentpriser, kostnader för producenterna,  nuvarande system, handel inom gemenskapen 
och handel med länder utanför EU. Likaså komme r man att beakta kons ekvenserna för den 
administrativa bördan, små och medelstora företa g och miljön, och vilken effekt införandet av 
djurskyddskriterier har på befi ntliga och framtida system för märkning av produktkvalitet, 
såsom ekologiskt jordbruk.  
Dessa konsekvenser kommer att bedö mas med hjälp av resultatet av Welfare Quality -projektet 
och en extern studie för närmare analys av ev entuella sociala, ekonomiska och miljömässiga 
konsekvenser. Man kommer också att genomföra  konsumentundersökningar (Eurobarometer) 
 
SV 6   SV för att se om konsumenternas ås ikter i tidigare unders ökningar (beredskap av betala för en 
produkt o.dyl.) fortfarande är de samma och om  andra faktorer nu påverkar konsumenternas 
köpmönster.