SV (...PICT...)|EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION| Bryssel den 23.2.2009 SEK(2009) 203 ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR Följedokument till MEDDELANDET FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET, EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN SAMT REGIONKOMMITTÉN En gemenskapsstrategi för förebyggande av katastrofer SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSANALYSEN {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. Inledning Konsekvensanalysen har gjorts av kommissionens avdelningar till stöd för meddelandet om en gemenskapsstrategi för förebyggande av katastrofer. Syftet med meddelandet är att identifiera åtgärder som skulle kunna ingå i en gemenskapsstrategi för förebyggande av katastrofer som bygger på och sammankopplar befintliga åtgärder. Avsikten är även att skapa debatt med intressenter och få igång politiska diskussioner mellan EU:s institutioner. I detta tidiga skede av utvecklingen av strategin är konsekvensanalysens syften att – tillhandahålla den information som behövs för det politiska beslutet om huruvida en EU-strategi för katastrofförebyggande ska utarbetas eller inte, – bedöma och undersöka alternativ som skulle kunna införas i meddelandet. 2. Samråd med berörda parter Konsekvensanalysen bygger på resultaten av två externa oberoende studier. Dessa identifierade luckor i befintliga instrument med avseende på förebyggande åtgärder och analyserade vissa medlemsstaters förhållningssätt till förebyggande verksamhet. Huvudintressenterna inbjöds att delta i ett övergripande samrådsmöte och att kommentera ett dokument med olika frågor. Dessutom hölls tre särskilda möten för intressenter där experter från statliga myndigheter i medlemsstaterna och privata organisationer deltog. Syftet med dessa var först och främst att ta upp ekonomiska frågor och miljöfrågor, framför allt avseende skogsbränder, markanvändning och kartläggning av risker. Det rådde bred enighet bland intressenterna om behovet av att stärka insatserna för katastrofförebyggande både i medlemsstaterna och på EU-nivå, och om att åtgärder på EU-nivå kan skapa mervärde i denna process. Katastrofförebyggande verksamhet är framför allt ett nationellt ansvar, men eftersom medlemsstaterna är ungefär lika sårbara krävs enligt intressenterna ändå ökad samordning och ökat samarbete medlemsstaterna emellan på EU-nivå. 3. Problemdefinition och syfte De senaste årens tragiska händelser har lett till att den europeiska civilskyddslagstiftningen i fråga om beredskap och insatser har utökats. Gemenskapens civilskyddsmekanism Rådets beslut 2007/779/EG, Euratom om inrättande av gemenskapens civilskyddsmekanism (omarbetning). har förstärkts och ett finansiellt instrument för civilskydd Rådets beslut om inrättande av ett finansiellt instrument för civilskydd (2007/162/EG, Euratom). har inrättats. Det finns nu en politisk vilja bland alla berörda intressenter att stärka kopplingarna mellan förebyggande, beredskap, insatser och återställande. Investeringar i beredskap och insatser måste sammankopplas med en motsvarande förstärkning på området för förebyggande åtgärder. [1][2] Rådets beslut 2007/779/EG, Euratom om inrättande av gemenskapens civilskyddsmekanism (omarbetning). Rådets beslut om inrättande av ett finansiellt instrument för civilskydd (2007/162/EG, Euratom). I medlemsstaterna finns i olika utsträckning redan strategier för att förebygga katastrofer. Den förebyggande verksamheten har medlemsstaterna ansvar för, medan åtgärderna på gemenskapsnivå bygger på följande: – En ökad utsatthet inför katastrofer för medborgarna i Europa. – Katastrofer får gränsöverskridande följder och har transnationella dimensioner. – Katastrofer orsakar avsevärda skador och kostnader, och påverkar den ekonomiska tillväxten och konkurrenskraften i EU. Syftet med initiativet är därför att skapa ett bättre skydd för människor, miljö och egendom, och även för kulturarvet. Det ska göras genom att åtgärda brister, sammankoppla de olika sektorerna och intressenterna bättre, och genom en strategi för införande av tematiska initiativ, horisontella och tvärgående verktyg samt riktlinjer för katastrofförebyggande. Detta syfte förväntas kunna uppfyllas om följande mål uppnås: – Att skapa förutsättningar för utveckling av kunskapsbaserade strategier för katastrofförebyggande på alla förvaltningsnivåer. – Att koppla samman aktörer och strategier på alla stadier av katastrofhanteringen. – Att öka effektiviteten hos befintliga instrument i fråga om katastrofförebyggande. 4. Konsekvensanalys av de strategiska alternativen Kommissionen har identifierat och analyserat de strategiska alternativen enligt följande: – Ett grundalternativ , där inga åtgärder vidtas för att förebygga katastrofer. Genom detta alternativ skulle följderna av katastrofer inte mildras tillräckligt och en rimlig skyddsnivå för alla EU-medborgare inte garanteras. – De särskilda alternativen för att gå vidare på respektive område utesluter inte varandra och kan kombineras. Dessa är bland annat följande: – ”Mjuka” alternativ som t.ex. riktlinjer med syfte att upprätta en kunskapsbas avseende katastrofer, sammankoppla aktörer och strategier och/eller förbättra användningen av EU-medel. De skulle kunna sammanföras inom verksamheten för en multisektoriell styrgrupp som tillämpar en öppen samordningsmetod. – Kompletterande åtgärder . Integreringen av åtgärder för katastrofförebyggande i förfarandet för översyn av relevant lagstiftning medför troligen fördelar genom att på ett logiskt sätt komplettera katastrofhanteringens olika stadier – förebyggande, beredskap, insatser och återställande. Upprättandet av ett ”katastrofobservatorium”, där data och information om katastrofer i EU sammanställs, kan troligen leda till snabba och omfattande resultat till en begränsad kostnad. – Finansieringsåtgärder , vilket kan kräva förändringar av befintliga finansieringsmöjligheter, skulle kunna göra EU:s finansiering mer konsekvent och effektiv när det gäller förebyggandet av katastrofer. Inrättandet av ett särskilt finansieringsinstrument för katastrofförebyggande åtgärder är troligen minst fördelaktigt. – Lagstiftningsåtgärder kan t.ex. innefatta integrerade instrument för kartläggning av risker och katastrofförebyggande verksamhet i allmänhet, eller vertikala instrument för särskilda katastrofer som t.ex. skogsbränder. Dessa skulle vara de mest effektiva för att minska katastrofers negativa följder, men kan kräva avsevärda ansträngningar på EU-nivå och nationellt. 5. Slutsats En gemenskapsstrategi för katastrofförebyggande skulle minska skillnaderna inom EU beträffande skyddet av människor, ekonomi och miljö mot följderna av katastrofer. Den skulle också öka medvetenheten generellt hos beslutsfattare och allmänhet samt främja bästa praxis. Därigenom skulle motståndskraften mot det växande katastrofhotet öka för EU och dess ekonomi. På kort sikt skulle särskilda åtgärder för kunskapsutveckling, bättre sammankoppling av aktörer och strategier samt effektivisering av befintliga strategiska instrument för katastrofförebyggande kunna erbjuda ett flexibelt alternativ för åtgärder på gemenskapsnivå. Därmed skulle en anpassning kunna ske till de olika behov och resurser som finns i medlemsstaterna, samtidigt som samordning och överensstämmelse över hela EU säkras. Med detta alternativ skulle resultaten kunna åstadkommas till relativt låga kostnader, förståelsen för frågor kring katastrofförebyggande åtgärder förbättras på alla nivåer, och en bas kunna skapas för framtida diskussioner om hur detta område skulle kunna utvecklas ytterligare. På lång sikt kan metoden eventuellt vidareutvecklas och leda till en konsoliderad gemenskapsstrategi för förebyggande av både naturkatastrofer och katastrofer orsakade av människan. [1] Rådets beslut 2007/779/EG, Euratom om inrättande av gemenskapens civilskyddsmekanism (omarbetning). [2] Rådets beslut om inrättande av ett finansiellt instrument för civilskydd (2007/162/EG, Euratom). ES (...PICT...)|COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS| Bruselas, 23.2.2009 SEC(2009) 203 DOCUMENTO DE TRABAJO DE LOS SERVICIOS DE LA COMISIÓN Documento que acompaña a la COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES Un enfoque comunitario para la prevención de catástrofes naturales y de origen humano RESUMEN DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. introducción La evaluación de impacto ha sido elaborada por los servicios de la Comisión para acompañar a la Comunicación titulada «Un enfoque comunitario para la prevención de catástrofes naturales y de origen humano». El objetivo de la Comunicación es determinar las medidas que podrían incluirse en una estrategia comunitaria para la prevención de catástrofes naturales y de origen humano, tomando como base y combinando las medidas existentes. Asimismo, pretende iniciar un debate con los interesados y entablar un diálogo entre las instituciones de la UE. En esta primera fase de elaboración de la política, los objetivos de la evaluación de impacto son los siguientes: – proporcionar la información necesaria para apoyar la decisión política sobre si elaborar o no una estrategia de la UE en materia de prevención de catástrofes; – evaluar y explorar las posibles opciones que se incluirían en la Comunicación. 2. Consulta de las partes interesadas La evaluación de impacto se basa en los resultados de dos estudios externos independientes que señalaron las lagunas existentes en materia de prevención en los instrumentos disponibles y analizaron los enfoques adoptados por algunos Estados miembros a este respecto. Se invitó a los principales interesados a participar en una reunión general de consulta y a formular observaciones sobre un documento de debate. Por otro lado, se celebraron tres reuniones específicas en las que participaron expertos de las Administraciones de los Estados miembros y de organizaciones privadas para abordar aspectos económicos y medioambientales concretos, en particular los incendios forestales, y la elaboración de mapas de riesgo/utilización del suelo. Hubo un amplio consenso entre los participantes sobre la necesidad de intensificar los esfuerzos de prevención de catástrofes tanto a nivel de los Estados miembros como de la UE y sobre el hecho de que la acción comunitaria puede aportar valor añadido a este proceso. Según los interesados, teniendo en cuenta que la prevención de catástrofes es fundamentalmente una responsabilidad nacional, la existencia de puntos vulnerables similares en todos los Estados miembros invita a una mayor coordinación y cooperación a nivel de la UE. 3. definición del problema y objetivo político Los trágicos sucesos de los últimos años han llevado a completar la legislación europea de protección civil en materia de preparación y respuesta con un Mecanismo Comunitario de Protección Civil Decisión del Consejo por la que se establece un Mecanismo Comunitario de Protección Civil (Refundición) (2007/779/CE, Euratom). reforzado y a la adopción del Instrumento de Financiación de la Protección Civil Decisión del Consejo por la que se establece un Instrumento de Financiación de la Protección Civil (2007/162/CE, Euratom). . Existe actualmente entre todos los interesados afectados la voluntad política de consolidar la relación entre los procesos de prevención, preparación, respuesta y recuperación: la inversión en preparación y respuesta debe ir acompañada de un refuerzo similar en materia de prevención. [1][2] Decisión del Consejo por la que se establece un Mecanismo Comunitario de Protección Civil (Refundición) (2007/779/CE, Euratom). Decisión del Consejo por la que se establece un Instrumento de Financiación de la Protección Civil (2007/162/CE, Euratom). Los Estados miembros ya disponen, en grados diversos, de políticas dirigidas a la prevención de catástrofes. Si bien la prevención sigue siendo una responsabilidad nacional, la acción a nivel comunitario se basa en los factores siguientes: – una vulnerabilidad cada vez mayor de los ciudadanos europeos a las catástrofes; – las catástrofes tienen repercusiones transfronterizas y una dimensión transnacional; – las catástrofes infligen daños y costes considerables e inciden en el crecimiento económico y la competitividad de la UE. El objetivo de la iniciativa es por tanto mejorar la protección de las personas, el medio ambiente y los bienes, incluido el patrimonio cultural, colmando las lagunas existentes, estableciendo una mejor comunicación entre los diferentes sectores e interesados e instaurando un marco político en el que poner en marcha iniciativas temáticas, herramientas horizontales y transversales, y directrices para la prevención de catástrofes. Se espera lograr este objetivo mediante la consecución de tres metas específicas: – crear las condiciones necesarias para la elaboración de políticas de prevención de catástrofes basadas en el conocimiento a todos los niveles de gobierno; – vincular a actores y políticas a lo largo del ciclo de gestión de las catástrofes; – mejorar el funcionamiento de los instrumentos existentes para la prevención de catástrofes. 4. evaluación de impacto de las opciones estratégicas La Comisión ha definido y evaluado las siguientes opciones estratégicas: – Una opción de base , en la que no se adopta ninguna medida nueva en relación con la prevención de catástrofes. Esta opción no permitiría una reducción suficiente del impacto de las catástrofes ni aseguraría un nivel equitativo de protección a todos los ciudadanos de la UE. – Opciones específicas , sobre posibles caminos a seguir en cada uno de los ámbitos señalados. Se contemplan las opciones siguientes, que no se excluyen mutuamente y pueden combinarse: – Opciones «suaves» , como orientaciones encaminadas a crear una base de conocimientos sobre catástrofes, vinculando actores y políticas y/o mejorando la utilización de los fondos comunitarios. Podrían agruparse en el marco de las actividades de un grupo de dirección multisectorial aplicando un método abierto de coordinación. – Medidas de acompañamiento: la integración de la prevención en el proceso de revisión de la legislación pertinente probablemente reportaría beneficios, complementando lógicamente el ciclo de la catástrofe, desde la prevención a la recuperación, pasando por la preparación y la respuesta. La creación de un «observatorio de catástrofes», que reúna los datos y la información existentes sobre las catástrofes en la UE, ofrecería resultados rápidos y completos con costes limitados. – Medidas de financiación , que pueden requerir una modificación de los fondos actuales: podrían mejorar la coherencia y la eficiencia de la financiación comunitaria en relación con la prevención de catástrofes. La creación de un instrumento financiero específico para la prevención de catástrofes sería posiblemente la opción menos ventajosa. – Medidas legislativas: que podrían incluir instrumentos integrados que aborden la elaboración de mapas de riesgo y la prevención de las catástrofes en general, o bien instrumentos verticales que aborden catástrofes específicas, por ejemplo incendios forestales. Serían el medio más eficaz a la hora de reducir los efectos negativos de las catástrofes, pero pueden implicar esfuerzos significativos a nivel nacional y comunitario. 5. conclusión Una estrategia comunitaria para la prevención de catástrofes reduciría las disparidades existentes en la UE en relación con la protección de las personas, la economía y el medio ambiente ante los efectos de las catástrofes, aumentaría el nivel general de sensibilización de los responsables políticos y de los ciudadanos, fomentaría las mejores prácticas, y aumentaría así la resistencia de la UE y de su economía a la amenaza cada vez mayor de las catástrofes naturales y de origen humano. A corto plazo, las medidas específicas dirigidas a desarrollar los conocimientos, a mejorar la conexión entre actores y políticas y a aumentar la eficacia de los instrumentos políticos existentes en materia de prevención de catástrofes podrían proporcionar una opción flexible para la acción comunitaria, que se adaptaría en función de las diferentes necesidades y recursos de los Estados miembros, garantizando al mismo tiempo la coordinación y la coherencia a escala comunitaria. Permitiría obtener resultados a un coste relativamente bajo, aumentaría la comprensión de los aspectos de la prevención de catástrofes a todos niveles y proporcionaría la base para una futura reflexión sobre cómo seguir desarrollando este ámbito político. A largo plazo, podría profundizarse este enfoque, que se traduciría en una estrategia comunitaria consolidada para la prevención de las catástrofes naturales y de origen humano. [1] Decisión del Consejo por la que se establece un Mecanismo Comunitario de Protección Civil (Refundición) (2007/779/CE, Euratom). [2] Decisión del Consejo por la que se establece un Instrumento de Financiación de la Protección Civil (2007/162/CE, Euratom). ET (...PICT...)|EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON| Brüssel 23.2.2009 SEK(2009) 203 KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT Lisatud dokumendile: KOMISJONI TEATIS EUROOPA PARLAMENDILE, NÕUKOGULE, EUROOPA MAJANDUS- JA SOTSIAALKOMITEELE NING REGIOONIDE KOMITEELE Ühenduse lähenemisviis loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamisele MÕJU HINDAMISE KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. sissejuhatus Komisjoni talitused koostasid käesoleva mõjuhinnangu lisamaterjalina teatise „Ühenduse lähenemisviis loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamisele” juurde. Kõnealuse teatise eesmärk on määrata olemasolevate meetmete põhjal ning nende omavahelise ühendamise kaudu kindlaks meetmed, mida võiks hõlmata loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamist käsitlev ühenduse strateegia, ning käivitada mõttevahetused sidusrühmadega ja poliitikaarutelud ELi institutsioonide vahel. Selles poliitika kujundamise varases etapis on mõjuhinnangul järgmised eesmärgid: – tagada vajalik teave, mille alusel võtta vastu poliitiline otsus katastroofide ennetamist käsitleva ELi strateegia väljatöötamise kohta; – hinnata ja uurida poliitilisi võimalusi nende võimalikuks teatisesse lisamiseks. 2. Konsulteerimine huvitatud isikutega Mõjuhinnang on koostatud kahe sõltumatu välisuuringu tulemuste põhjal. Uuringutes selgitati välja kehtivate õigusaktide puudujäägid seoses katastroofide ennetamisega ja analüüsiti liimesriikide lähenemisviise katastroofide ennetamisele. Peamised sidusrühmad kutsuti osalema üldisel nõupidamisel ja neil paluti esitada märkused aruteluküsimusi käsitleva dokumendi kohta. Lisaks korraldati kolm sidusrühmade erikohtumist, milles osalesid liikmesriikide haldusasutuste ja eraõiguslike organisatsioonide eksperdid ning mis olid pühendatud majanduslike ja keskkonnaaspektide (eelkõige riskide kaardistamise, metsatulekahjude ja maakasutusega seotud küsimused) käsitlemisele. Sidusrühmade hulgas valitses üldine üksmeel, et ennetusalaseid jõupingutusi on vaja tugevdada nii liikmesriikide kui ka ELi tasandil ning et ELi meetmed võivad sellele protsessile täiendavalt kaasa aidata. Sidusrühmad leiavad, et katastroofide ennetamise eest vastutavad endiselt eelkõige liikmesriigid, kuid kuna katastroofid ohustavad liikmesriike sarnasel määral, tuleb neil oma tegevust ELi tasandil rohkem kooskõlastada ja koostööd suurendada. 3. Probleemi määratlemine ja poliitiline eesmärk Viimase aasta traagiliste sündmuste tulemusel on tugevdatud kodanikukaitsealaseid Euroopa õigusakte katastroofideks valmisoleku ja nendele reageerimise vallas. Seda on tehtud ühenduse kodanikukaitse mehhanismi Nõukogu otsus 2007/779/EÜ,Euratom, millega kehtestatakse ühenduse kodanikukaitse mehhanism (uuesti sõnastatud). parandamise ning kodanikukaitse rahastamisvahendi Nõukogu otsus 2007/162/EÜ, Euratom, kodanikukaitse rahastamisvahendi kehtestamise kohta. vastuvõtmise kaudu. Kõik asjaomased sidusrühmad näitavad praegu üles poliitilist tahet ühendada omavahel tugevamini katastroofide ennetamine, nendeks valmisolek, neile reageerimine ning nendejärgne taastamine: koos investeerimisega valmisoleku ja reageerimise valdkonda tuleb võrdväärselt tugevdada ka ennetussfääri. [1][2] Nõukogu otsus 2007/779/EÜ,Euratom, millega kehtestatakse ühenduse kodanikukaitse mehhanism (uuesti sõnastatud). Nõukogu otsus 2007/162/EÜ, Euratom, kodanikukaitse rahastamisvahendi kehtestamise kohta. Liikmesriikidel on eri määral juba olemas poliitikameetmed katastroofide ennetamiseks. Ennetamise eest vastutavad endiselt eelkõige liikmesriigid, ühenduse meetmed on aga ajendatud järgmistest põhjustest: – Euroopa kodanikud muutuvad üha kaitsetumaks katastroofide suhtes; – katastroofidel on piiriülene mõju ja riigiülene mõõde; – katastroofid toovad kaasa märkimisväärse kahju ja kulud ning vähendavad ELi majanduskasvu ja konkurentsivõimet. Algatuse eesmärk on seega kaitsta paremini inimesi, keskkonda ja vara, sealhulgas kultuuripärandit, kõrvaldades olemasolevad puudujäägid, ühendades paremini eri sektorid ja sidusrühmad ning kehtestades poliitilise raamistiku valdkondlike algatuste käivitamiseks, horisontaalsete ja valdkonnaüleste vahendite väljatöötamiseks ning katastroofide ennetamist käsitlevate suuniste koostamiseks. Seda eesmärki aitavad eeldatavasti saavutada kolm järgmist konkreetset meedet: – tingimuste loomine, et arendada kõikidel valitsemistasanditel välja teadmistepõhised poliitikameetmed katastroofide ennetamiseks; – osalejate ja poliitikameetmete ühendamine kogu katastroofide ohjamise tsükli vältel; – olemasolevate vahendite tulemuslikumaks muutmine katastroofide ennetamisel. 4. Poliitiliste võimaluste hindamine Komisjon on välja töötanud järgmised poliitilised võimalused ja neid hinnanud: – praeguse olukorraga jätkamine : katastroofide ennetamiseks ei võeta täiendavaid meetmeid. Selle võimaluse puhul ei saaks küllaldaselt vähendada katastroofide mõju ega tagada kõikide ELi kodanike piisav kaitse; – järgmised konkreetsed võimalused (mis ei välista teineteist ja mida võib kombineerida) meetmete võtmiseks igas kindlaksmääratud valdkonnas: – lihtsad meetmed , nagu suunised katastroofide alase teadmistebaasi loomiseks, osalejate ja poliitikameetmete ühendamine ja/või ELi rahaliste vahendite parem kasutus. Neid meetmeid saaks koondada mitut sektorit hõlmava juhtrühma tegevuse raames kohaldades avatud kooskõlastamismeetodit; – kaasnevad meetmed : katastroofide ennetamise alaste küsimuste lisamine asjakohaste õigusaktide läbivaatamisse tooks tõenäoliselt kasu, kuna see oleks loomulikuks täienduseks katastroofidega seotud ennetamise, valmisoleku, reageerimise ja taastamise tsüklile. Eeldatakse, et sellise katastroofide seireüksuse loomine, milles on ühendatud olemasolevad andmed ja teave katastroofide kohta ELis, aitaks väheste kuludega saavutada kiireid ja kõikehõlmavaid tulemusi; – rahastamismeetmed , mis võivad nõuda olemasolevate rahaliste vahendite muutmist, võiksid muuta järjepidevamaks ja tõhustada ELi rahaliste vahendite kasutamist seoses katastroofide ennetamisega. Spetsiaalse rahastamisevahendi loomist katastroofide ennetamiseks peetakse kõige vähem kasulikuks; – võimalikud seadusandlikud meetmed on integreeritud vahendid, milles käsitletakse riskide kaardistamist ja katastroofide ennetamist üldisemalt või vertikaalsed vahendid, milles käsitletakse konkreetseid katastroofe (nt metsatulekahjud). Need meetmed oleksid katastroofide tekitatud kahju vähendamiseks kõige tõhusamad, kuid võivad nõuda olulisi jõupingutusi ELi ja liikmesriikide tasandil. 5. Kokkuvõte Katastroofide ennetamist käsitlev ühenduse strateegia vähendaks ELis esinevaid erinevusi inimeste, majanduse ja keskkonna kaitsmisel katastroofide mõju eest, suurendaks otsustajate ja üldsuse üldist teadlikkust, edendaks häid tavasid ning suurendaks seega ELi ja tema majanduse vastupanuvõimet loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide kasvavale ohule. Lühikeses perspektiivis oleks ühenduse meetmete paindlikuks lahenduseks erimeetmed, mis aitaksid arendada teadmisi, ühendada osalejaid ja poliitikameetmeid ning tõhustada katastroofe ennetavaid olemasolevaid poliitikavahendeid. Sellised meetmed saaks kohandada liikmesriikide eri vajadustele ja vahenditele ning need tagaksid samas kooskõla ja järjepidevuse kogu ELis. Ühenduse meetmed aitaksid saavutada tulemusi suhteliselt väheste kuludega, parandada katastroofide ennetamise alaseid teadmisi kõikidel tasanditel ning luua aluse mõtiskeludele selle üle, kuidas kõnealust poliitikavaldkonda edasi arendada. Pikas perspektiivis on võimalik selle lähenemisviisi edasiarendamine, mille tulemuseks oleks ühenduse tugevdatud strateegia loodusõnnetuste ja inimtegevusest tingitud katastroofide ennetamiseks. [1] Nõukogu otsus 2007/779/EÜ,Euratom, millega kehtestatakse ühenduse kodanikukaitse mehhanism (uuesti sõnastatud). [2] Nõukogu otsus 2007/162/EÜ, Euratom, kodanikukaitse rahastamisvahendi kehtestamise kohta. FR (...PICT...)|COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES| Bruxelles, le 23.2.2009 SEC(2009) 203 DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION accompagnant la COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN, AU CONSEIL, AU COMITÉ ÉCONOMIQUE ET SOCIAL EUROPÉEN ET AU COMITÉ DES RÉGIONS Une approche communautaire de la prévention des catastrophes naturelles ou d'origine humaine SYNTHÈSE DE L'ANALYSE D'IMPACT {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. introduction Les services de la Commission ont procédé à l'analyse d'impact pour étayer la communication intitulée «Une approche communautaire de la prévention des catastrophes naturelles ou d'origine humaine». L'objectif d'une telle communication est de définir des mesures susceptibles de figurer dans une stratégie communautaire de prévention des catastrophes naturelles ou d'origine humaine, en s'appuyant sur les mesures existantes et en reliant ces mesures entre elles. La communication vise également à entamer un débat avec les parties prenantes et à susciter des discussions entre les institutions de l'UE sur les politiques à mener. À ce stade précoce du processus d'élaboration des politiques, l'analyse d'impact a pour objectifs: – de fournir les informations nécessaires à la prise d'une décision de principe quant à l'élaboration d'une stratégie communautaire de prévention des catastrophes; – d'évaluer et d'étudier les options susceptibles de figurer dans la communication. 2. Consultation des parties concernées L'analyse d'impact repose sur les résultats de deux études externes indépendantes qui ont constaté des lacunes en matière de prévention dans les instruments existants et ont examiné l'approche adoptée dans ce domaine par certains États membres. Les principales parties prenantes ont été invitées à participer à une consultation générale et à commenter un document de réflexion. En outre, trois réunions spécifiques des parties prenantes, rassemblant des experts des administrations des États membres et d'organisations privées, ont été consacrées aux aspects économiques et environnementaux, notamment aux incendies de forêts, à l'occupation des sols et à la cartographie des risques. Un vaste consensus s'est dégagé entre les parties concernées sur la nécessité de renforcer la prévention des catastrophes au niveau des États membres et de l'Union, et sur le fait que l'action communautaire peut apporter une valeur ajoutée à ce processus. Selon les parties prenantes, bien que la prévention des catastrophes relève essentiellement de la responsabilité nationale, les vulnérabilités semblables observées dans tous les États membres requièrent une coordination et une coopération accrues au niveau de l'UE. 3. définition du problème et objectif poursuivi Les événements tragiques de ces dernières années ont conduit au renforcement de la législation européenne en matière de protection civile, dans les domaines de la préparation et de la réaction aux catastrophes, grâce à un mécanisme communautaire de protection civile renforcé Décision 2007/779/CE, Euratom du Conseil instituant un mécanisme communautaire de protection civile (refonte). et à l'adoption de l'instrument financier pour la protection civile Décision 2007/162/CE, Euratom du Conseil instituant un instrument financier pour la protection civile. . Il existe désormais chez toutes les parties prenantes une volonté politique de consolider les liens entre la prévention, la préparation, la réaction et la remise en état: l'investissement dans la préparation et la réaction doit s'accompagner d'un renforcement semblable dans le domaine de la prévention.[1][2] Décision 2007/779/CE, Euratom du Conseil instituant un mécanisme communautaire de protection civile (refonte). Décision 2007/162/CE, Euratom du Conseil instituant un instrument financier pour la protection civile. Les États membres se sont déjà dotés, à des degrés divers, de politiques de prévention des catastrophes. Bien que la prévention reste une responsabilité nationale, l'action au niveau communautaire est fondée sur les constatations suivantes: – la vulnérabilité accrue des citoyens européens aux catastrophes; – les catastrophes ont des impacts transfrontaliers et présentent une dimension transnationale; – les catastrophes entraînent des dégâts et des coûts considérables et ont des incidences sur la croissance économique et la compétitivité de l'UE. L'initiative a donc pour but d'améliorer la protection des personnes, de l'environnement et de la propriété, ainsi que du patrimoine culturel, en comblant les lacunes existantes, en renforçant les liens entre les divers secteurs et parties prenantes et en mettant en place un cadre d'action permettant de lancer des initiatives thématiques, d'élaborer des outils horizontaux et transversaux et des lignes directrices pour prévenir les catastrophes. Pour atteindre ce but, il conviendrait de poursuivre trois objectifs spécifiques: – créer les conditions propices à l'élaboration de politiques de prévention des catastrophes fondées sur la connaissance, à tous les niveaux de gouvernement; – établir des liens entre les acteurs et entre les politiques tout au long du cycle de gestion des catastrophes; – améliorer le fonctionnement des instruments existants de prévention des catastrophes. 4. Évaluation de l'impact des options stratégiques La Commission a défini et évalué les options stratégiques suivantes: – une option de base , au titre de laquelle aucune autre action n'est entreprise en matière de prévention des catastrophes. Cette option ne permettrait pas de réduire suffisamment l'impact des catastrophes et ne garantirait pas un niveau équitable de protection à tous les citoyens européens. – des options spécifiques , concernant des voies à suivre pour chacun des domaines identifiés. Elles comprennent les options suivantes, qui ne s'excluent pas mutuellement et peuvent être combinées: – des options «douces» telles que l'élaboration de lignes directrices afin de constituer une base de connaissance sur les catastrophes, l'établissement de liens entre les acteurs et entre les politiques et/ou une meilleure utilisation des fonds communautaires. Ces options pourraient être regroupées dans les activités d'un groupe de pilotage multisectoriel appliquant une méthode ouverte de coordination. – des mesures d'accompagnement : l'intégration de la prévention des catastrophes dans le processus de révision de la législation en la matière apporterait certainement des avantages en complétant de façon logique le cycle prévention-préparation-réaction-remise en état des catastrophes. La création d'un «observatoire des catastrophes», rassemblant les données et les informations existantes sur les catastrophes dans l'UE, donnerait probablement des résultats complets dans un laps de temps réduit et pour un coût limité. – des mesures de financement , susceptibles de nécessiter une modification des financements actuels, pourraient améliorer l'homogénéité et l'efficacité des fonds communautaires affectés à la prévention des catastrophes. La création d'un instrument financier spécifiquement consacré à la prévention des catastrophes sera probablement la solution la moins avantageuse. – des mesures législatives pouvant inclure des instruments intégrés concernant la cartographie des risques et la prévention des catastrophes en général, ou des instruments verticaux portant sur des catastrophes spécifiques telles que les incendies de forêts. Elles seraient les plus efficaces pour réduire les impacts négatifs des catastrophes mais pourraient nécessiter des efforts importants aux niveaux communautaire et national. 5. conclusion Une stratégie communautaire de prévention des catastrophes réduirait les disparités au sein de l'Union en matière de protection des personnes, de l'économie et de l'environnement contre les effets des catastrophes; elle accroîtrait le niveau général de sensibilisation des décideurs et du public, encouragerait les bonnes pratiques et augmenterait ainsi la résilience de l'UE et de son économie face à la menace croissante que représentent les catastrophes naturelles ou d'origine humaine. À court terme, des actions spécifiques contribuant au développement des connaissances, des liens plus étroits entre les acteurs et entre les politiques et une efficacité accrue des instruments existant en matière de prévention des catastrophes, représenteraient pour l'action communautaire une option souple qui pourrait s'adapter aux ressources et aux besoins différents des États membres, tout en garantissant une coordination et une cohérence dans l'ensemble de l'UE. Cette option pourrait donner des résultats pour des coûts relativement faibles; elle permettrait d'améliorer la compréhension des questions de prévention des catastrophes à tous les niveaux et pourrait servir de base à une réflexion future sur le développement ultérieur de ce domaine. À long terme, l'approche pourrait être perfectionnée et déboucher sur une stratégie communautaire consolidée de prévention des catastrophes naturelles et de celles causées par l'homme. [1] Décision 2007/779/CE, Euratom du Conseil instituant un mécanisme communautaire de protection civile (refonte). [2] Décision 2007/162/CE, Euratom du Conseil instituant un instrument financier pour la protection civile. HU (...PICT...)|AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA| Brüsszel, 23 .2 .2009 SEC( 2009) 203 BIZOTTSÁGI SZOLGÁLATI MUNKADOKUMENTUM amely a következő dokumentumot kíséri: A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, A TANÁCSNAK, AZ EURÓPAI GAZDASÁGI ÉS SZOCIÁLIS BIZOTTSÁGNAK ÉS A RÉGIÓK BIZOTTSÁGÁNAK A természeti csapások és az ember okozta katasztrófák megelőzésére irányuló közösségi koncepcióról A HATÁSVIZSGÁLAT ÖSSZEFOGLALÁSA {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. Bevezetés A hatásvizsgálatot a Bizottság szolgálatai készítették a „Természeti csapások és az ember okozta katasztrófák megelőzésére irányuló közösségi koncepció” című közlemény alátámasztására. A közlemény célja azoknak az intézkedéseknek a kijelölése, amelyek – a már meglévő intézkedésekre támaszkodva és azokat egymással ötvözve – a természeti csapások és az ember okozta katasztrófák megelőzésére irányuló közösségi koncepció részét képezhetik. Célja továbbá az érdekeltek közötti eszmecsere ösztönzése és az európai uniós intézmények közötti szakpolitikai egyeztetések elindítása. A szakpolitika kialakításának ezen korai szakaszában a hatásvizsgálat céljai a következők voltak: – azon politikai döntés meghozatalának alátámasztásához szükséges információk biztosítása, hogy kerüljön-e kidolgozásra egy európai uniós katasztrófamegelőzési koncepció, – a közleményben felvázolandó szakpolitikai lehetőségek feltárása és értékelése. 2. Az érdekelt felekkel folytatott konzultáció A hatásvizsgálat alapját két – független külső szakértők által készített – tanulmány képezi, amelyek a hatályos katasztrófamegelőzési eszközökben rejlő hiányosságok feltárására, valamint egyes tagállamok által a katasztrófamegelőzés terén alkalmazott módszerek vizsgálatára irányultak. A főbb érdekelteket felkérték, hogy vegyenek részt egy általános jellegű konzultáción, valamint fejtsék ki véleményüket a téma fő kérdéseiről készült dokumentummal kapcsolatban. Továbbá három olyan konzultációs ülésre is sor került, amelyeken a tagállamok közigazgatási szervei és magánszervezetek által delegált szakértők vettek részt azzal a céllal, hogy egyes konkrét gazdasági és környezetvédelmi szempontokkal – így az erdőtüzek kérdésével, a területfelhasználással, valamint a kockázatok feltérképezésével kapcsolatos kérdésekkel – foglalkozzanak. Az érdekeltek körében széles körű egyetértés alakult ki a tekintetben, hogy mind tagállami, mind európai uniós szinten fokozni kell a katasztrófamegelőzésre irányuló erőfeszítéseket, valamint abban, hogy e folyamatban az uniós fellépés hozzáadott értéket képvisel. Az érdekeltek egyetértettek abban, hogy bár a katasztrófamegelőzés elsősorban az egyes tagállamok felelőssége, tekintettel arra, hogy a tagállamok hasonló jellegű veszélyeknek vannak kitéve, uniós szinten fokozni kell a koordinációt és az együttműködést. 3. a probléma meghatározása és a szakpoltikai célkitűzés Az utóbbi évek tragikus eseményeit követően intenzívebbé vált a polgári védelemmel kapcsolatos – a katasztrófákra való felkészülést és reagálást érintő – uniós jogszabályalkotás: ennek részeként megerősítették a közösségi polgári védelmi mechanizmust A Tanács 2007/779/EK, Euratom határozata a közösségi Polgári Védelmi Mechanizmus kialakításáról (átdolgozás). és elfogadták a polgári védelmi pénzügyi eszközt A Tanács 2007/162/EK, Euratom határozata a polgári védelmi pénzügyi eszköz létrehozásáról. . Jelenleg egyöntetű politikai akarat érvényesül az érdekeltek körében a tekintetben, hogy meg kell erősíteni a katasztrófavédelem egyes területei (megelőzés, felkészülés, reagálás és helyreállítás) közötti kapcsolatot: a felkészülést és a reagálást érintő beruházásokat hasonló intézkedéseknek kell kísérniük a megelőzés terén. [1][2] A Tanács 2007/779/EK, Euratom határozata a közösségi Polgári Védelmi Mechanizmus kialakításáról (átdolgozás). A Tanács 2007/162/EK, Euratom határozata a polgári védelmi pénzügyi eszköz létrehozásáról. Az egyes tagállamok, különböző mértékben ugyan, de jelenleg is folytatnak katasztrófamegelőzési politikát. Bár a katasztrófamegelőzés elsősorban az egyes tagállamok felelőssége, az uniós szintű fellépést az alábbi tényezők indokolják: – Európa lakossága egyre inkább ki van téve a katasztrófáknak, – a katasztrófák – határokon átnyúló hatásaik révén – transznacionális jellegűek, – a katasztrófák jelentős károkkal és költségekkel járnak, és hatással vannak az EU gazdasági fejlődésére és versenyképességére. A kezdeményezés célja tehát a lakosság, a környezet és a tulajdon (ezen belül a kulturális örökség) fokozott védelme, amely a jelenleg tapasztalható hiányosságok felszámolása, a különféle ágazatok és érdekeltek közötti kapcsolatok javítása, valamint tematikus kezdeményezéseket, horizontális eszközöket és katasztrófamegelőzési iránymutatásokat magában foglaló szakpolitikai keret létrehozása révén érhető el. Ennek előmozdítását az alábbi három konkrét célkitűzés megvalósítása segítheti elő: – tudásalapú katasztrófamegelőzési szakpolitikák kidolgozását szolgáló feltételek megteremtése a kormányzás valamennyi szintjén, – kapcsolódási pontok kialakítása az egyes szereplők és szakpolitikák között a katasztrófavédelem valamennyi területén, – a hatályos eszközök hatékonyságának növelése a katasztrófamegelőzésben. 4. a szakpolitikai lehetőségekről készült hatásvizsgálat A szakpolitikai lehetőségek mérlegelésekor a Bizottság az alábbi eljárást követte: – megvizsgált egy alapforgatókönyvet , amely azt a helyzetet jelenti, amikor semmilyen intézkedésre nem kerül sor a katasztrófamegelőzés terén. Ez a megoldás nem vezetne a katasztrófák hatásainak megfelelő csökkenéséhez és nem biztosítana megfelelő mértékű védelmet az európai polgárok számára. – megvizsgált néhány konkrét lehetőséget , amelyek révén a kijelölt területeken eredmények érhetők el. Ezek a lehetőségek nem zárják ki egymást, és számos módon kombinálhatók. – A nem kötelező erejű intézkedések közé többek között a következők tartoznak: iránymutatások kiadása a katasztrófákkal kapcsolatos tudásbázis létrehozása céljából, kapcsolódási pontok kialakítása az egyes szereplők és szakpolitikák között és/vagy az európai uniós alapok felhasználásának hatékonyabbá tétele. Ezeket az intézkedéseket egy nyílt koordinációs módszert alkalmazó, több ágazatot összefogó irányítócsoport tevékenységének keretében lehetne összefogni. – Kísérő intézkedések : a katasztrófamegelőzéssel kapcsolatos szempontoknak az e témát érintő jogszabályok tervezett felülvizsgálata során való figyelembevétele valószínűleg számos előnnyel járna, hiszen ésszerű módon egészítené ki a katasztrófavédelem területeit (megelőzés, felkészülés, reagálás és helyreállítás). A katasztrófákra vonatkozóan az Európai Unióban jelenleg rendelkezésre álló adatoknak és információknak egy „katasztrófa-adatbázisba” való összegyűjtése révén gyorsan és kevés költséggel átfogó adatokhoz jutnánk. – Finanszírozási intézkedések : ezek – már meglévő finanszírozási eszközök esetleges módosítása révén – növelhetik a katasztrófamegelőzéshez biztosított közösségi finanszírozás következetességét és hatékonyságát. A legkevesebb előnnyel egy új, kifejezetten a katasztrófamegelőzést célzó finanszírozási eszköz létrehozása járna. – A jogszabályi intézkedések közé a veszélyek feltérképezését és a katasztrófamegelőzést együttesen célzó integrált eszközök, vagy egyes konkrét katasztrófatípusok (például az erdőtüzek) kezelésére irányuló vertikális intézkedések tartozhatnak. A katasztrófák hatásait ezek révén lehetne a leghatékonyabban csökkenteni, azonban jelentős erőfeszítéseket igényelhetnek mind európai uniós, mind tagállami szinten. 5. Következtetés Egy európai uniós katasztrófamegelőzési koncepció megvalósítása révén csökkenteni lehetne azokat a különbségeket, amelyeket a lakosság, a gazdaság és környezet katasztrófák elleni védelme tekintetében az EU-n belül tapasztalhatunk. Továbbá mind a politikai döntéshozók, mind a közvélemény figyelmét fokozottan e témára lehetne irányítani, elő lehetne segíteni a bevált gyakorlati megoldások terjedését, ily módon pedig fokozni lehetne az EU és gazdasága ellenálló képességét az egyre nagyobb fenyegetést jelentő természeti csapásokkal és ember okozta katasztrófákkal szemben. Rövid távon a katasztrófákkal kapcsolatos ismeretek bővítését, az egyes szereplők és szakpolitikák közötti kapcsolatok szorosabbra fűzését és a hatályos szakpolitikai eszközök által a katasztrófamegelőzés tekintetében kifejtett hatás javítását elősegítő konkrét fellépések jelentenék a legjobb megoldást: ezek ugyanis kellő rugalmassággal rendelkeznek ahhoz, hogy az egyes tagállamok eltérő igényeihez és lehetőségeihez lehessen őket igazítani, ugyanakkor biztosítani lehetne az európai uniós szintű koordinációt és együttműködést. Ez a megoldás viszonylag kevés költséggel eredményekhez vezetne, valamennyi szinten elősegítené a katasztrófamegelőzéssel kapcsolatos ismeretek bővülését, és kiindulási pontként szolgálna az e területet érintő szakpolitikák további alakításakor. Hosszú távon ebből a koncepcióból – további fejlesztések eredményeként – a természeti csapások és az ember okozta katasztrófák megelőzésére irányuló egységes közösségi stratégia jöhetne létre. [1] A Tanács 2007/779/EK, Euratom határozata a közösségi Polgári Védelmi Mechanizmus kialakításáról (átdolgozás). [2] A Tanács 2007/162/EK, Euratom határozata a polgári védelmi pénzügyi eszköz létrehozásáról. IT (...PICT...)|COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE| Bruxelles, 23.2.2009 SEC(2009) 203 DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE Documento di accompagnamento della COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE EUROPEO E AL COMITATO DELLE REGIONI Un approccio comunitario alla prevenzione delle catastrofi naturali e di origine umana SINTESI DELLA VALUTAZIONE D'IMPATTO {COM(2009) 82} {SEC (2009) 202} 1. Introduzione La valutazione d'impatto è stata elaborata dai servizi della Commissione a corredo della comunicazione "Un approccio comunitario alla prevenzione delle catastrofi naturali e di origine umana". La comunicazione è finalizzata a individuare le misure che potrebbero figurare in una strategia comunitaria per la prevenzione delle catastrofi naturali e di origine umana basata su provvedimenti già esistenti che dovrebbero essere messi in relazione tra loro. La comunicazione intende inoltre dar vita a un dibattito con i soggetti interessati e avviare discussioni politiche tra le istituzioni dell'UE. In questa prima fase di elaborazione delle politiche, la valutazione d'impatto è tesa a: – fornire le informazioni necessarie per permettere alle istanze competenti di decidere se presentare una strategia UE sulla prevenzione delle catastrofi; – valutare ed esaminare quali opzioni inserire nella comunicazione. 2. Consultazione dei soggetti interessat i La valutazione d'impatto si fonda sui risultati di due studi esterni indipendenti che hanno individuato quali sono le lacune degli strumenti esistenti in termini di prevenzione ed esaminato le strategie adottate da alcuni Stati membri nel settore della prevenzione. I principali soggetti interessati sono stati invitati a partecipare a una riunione di consultazione generale e a presentare commenti su un documento di riflessione. Sono stati inoltre organizzati tre incontri specifici con gli interessati cui hanno assistito esperti delle amministrazioni degli Stati membri e di organizzazioni private, nel corso dei quali sono stati affrontati aspetti economici e ambientali particolari come gli incendi boschivi e le tematiche connesse all'utilizzo del suolo e alla mappatura del rischio. Gli interessati sono stati sostanzialmente concordi sulla necessità di rafforzare le attività di prevenzione delle catastrofi sia a livello di Stati membri che di UE e sul fatto che un intervento in ambito UE può rappresentare un valore aggiunto in questo processo. Ricordano inoltre che la prevenzione delle catastrofi è certamente compito principale degli Stati, ma sottolineano che l'esistenza di punti vulnerabili comuni a tutti gli Stati membri impone un maggior coordinamento e una maggiore cooperazione a livello di UE. 3. Definizione del problema e finalità delle politiche Dopo i tragici eventi degli anni scorsi la legislazione europea in materia di protezione civile è stata rafforzata negli aspetti riguardanti le fasi di preparazione e di risposta, in particolare con il potenziamento del meccanismo comunitario di protezione civile Decisione 2007 /779/CE, Euratom del Consiglio che istituisce un meccanismo comunitario di protezione civile (rifusione). e con l'adozione dello strumento finanziario per la protezione civile Decisione 2007 /162/CE, Euratom del Consiglio che istituisce uno strumento finanziario per la protezione civile. . Tutti gli interessati hanno ora manifestato una volontà politica di rafforzare i legami tra le attività di prevenzione, preparazione, risposta e ripristino: gli investimenti nelle fasi di preparazione e risposta devono essere abbinati ad un rafforzamento analogo della fase preventiva.[1][2] Decisione 2007 /779/CE, Euratom del Consiglio che istituisce un meccanismo comunitario di protezione civile (rifusione). Decisione 2007 /162/CE, Euratom del Consiglio che istituisce uno strumento finanziario per la protezione civile. Gli Stati membri dispongono già, seppure a livelli diversi, di politiche volte a prevenire le catastrofi. Se da un lato la prevenzione è sempre responsabilità degli Stati membri, dall'altro l'intervento in ambito comunitario è motivato dalle seguenti considerazioni: – i cittadini europei sono sempre più vulnerabili alle catastrofi; – le catastrofi hanno impatti transfrontalieri e dimensioni che travalicano i confini nazionali; – le catastrofi provocano ingenti danni e costi e incidono sulla crescita economica e sulla competitività dell'UE. L'iniziativa presentata ha dunque l'obiettivo di tutelare maggiormente le persone, l'ambiente e le cose, compreso il patrimonio culturale, colmando le lacune esistenti, garantendo migliori sinergie tra i vari settori e i vari soggetti interessati e definendo un quadro politico-strategico che consenta di dar vita a iniziative tematiche, istituire strumenti orizzontali e intersettoriali e formulare orientamenti per la prevenzione delle catastrofi. Tale finalità generale dovrebbe essere conseguita attraverso tre obiettivi specifici, consistenti nel: – creare le condizioni per definire politiche di prevenzione delle catastrofi a tutti i livelli amministrativi, che siano fondate su una solida base di conoscenze; – mettere in contatto i vari soggetti e le varie politiche nell'ambito dell'intero ciclo di gestione delle catastrofi; – far funzionare meglio gli strumenti esistenti ai fini della prevenzione delle catastrofi. 4. Valutazione d'impatto delle opzioni possibili La Commissione ha individuato le seguenti politiche possibili, valutandone le conseguenze: – opzione di riferimento , che non prevede alcun intervento ulteriore in materia di prevenzione delle catastrofi. Questa soluzione non consentirebbe di ridurre in maniera adeguata le ripercussioni delle catastrofi e non garantirebbe un livello di protezione equo per tutti i cittadini dell'UE; – opzioni specifiche su come procedere in ciascuno dei settori individuati. Tra le opzioni proposte si citano le seguenti che non si escludono a vicenda e possono anche essere abbinate: – opzioni "non vincolanti", ad esempio orientamenti per creare una base di conoscenze sulle catastrofi, istituzione di contatti tra soggetti coinvolti e politiche e/o migliore utilizzo dei fondi UE. Tutte queste iniziative potrebbero inserirsi nelle attività di un gruppo direttivo plurisettoriale che applichi un metodo aperto di coordinamento; – misure di accompagnamento: l'inserimento della prevenzione delle catastrofi nel processo di revisione della normativa applicabile dovrebbe essere proficuo, in quanto integra logicamente le fasi di prevenzione-preparazione-risposta-ripristino che caratterizzano il ciclo di gestione delle catastrofi. L'istituzione di un "osservatorio delle catastrofi", che riunisca i dati e le informazioni esistenti in materia a livello di UE, dovrebbe dare risultati esaurienti in tempi rapidi e a costo limitato; – misure di finanziamento , che possono comportare modifiche dei fondi esistenti, potrebbero migliorare la coerenza e l'efficacia dei finanziamenti UE destinati alla prevenzione delle catastrofi. Tra le varie possibilità, la costituzione di un apposito strumento finanziario per la prevenzione delle catastrofi è quella che sembra presentare minori vantaggi; – le misure legislative possono comprendere strumenti integrati che affrontino l'aspetto della mappatura del rischio e della prevenzione delle catastrofi in generale, oppure strumenti verticali che trattino calamità specifiche come gli incendi boschivi. Misure di questo tipo sarebbero la soluzione più efficace per ridurre le ripercussioni negative delle catastrofi, ma possono richiedere un notevole impegno a livello nazionale e di UE. 5. conclusioni Una strategia comunitaria per la prevenzione delle catastrofi dovrebbe ridurre le disparità che attualmente si registrano nell'UE per quanto riguarda la tutela delle persone, dell'economia e dell'ambiente contro gli effetti delle catastrofi; dovrebbero inoltre permettere di aumentare il livello generale di sensibilizzazione dei decisori e del pubblico, promuovere le buone prassi e, di conseguenza, rafforzare le capacità dell'UE e della sua economia di far fronte alle minacce sempre più pressanti rappresentate dalle catastrofi naturali e di origine umana. Nel breve termine, interventi specifici volti a contribuire allo sviluppo delle conoscenze, a creare maggiori sinergie tra i soggetti e le politiche interessati e a rendere più efficaci gli strumenti esistenti ai fini della prevenzione delle catastrofi potrebbero essere la soluzione ideale per l'azione comunitaria; essi infatti garantiscono la flessibilità necessaria per adeguare gli interventi alle diverse esigenze e risorse degli Stati membri, e allo stesso tempo garantiscono un coordinamento e una coerenza a livello di tutta l'UE. Un'azione di questo tipo potrebbe dare risultati a costi relativamente ridotti e permettere di ampliare le conoscenze in materia di prevenzione delle catastrofi a tutti i livelli, fornendo un punto di partenza per ulteriori riflessioni su come sviluppare ulteriormente le politiche in quest'ambito. A più lungo termine, si potrebbe prevedere di sviluppare ancora l'approccio proposto per giungere ad una strategia comunitaria consolidata per la prevenzione delle catastrofi naturali e di origine umana. [1] Decisione 2007 /779/CE, Euratom del Consiglio che istituisce un meccanismo comunitario di protezione civile (rifusione). [2] Decisione 2007 /162/CE, Euratom del Consiglio che istituisce uno strumento finanziario per la protezione civile. NL (...PICT...)|COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN| Brussel, 23.2.2009 SEC(2009) 203 WERKDOCUMENT VAN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE Begeleidend document bij de MEDEDELING VAN DE COMMISSIE AAN HET EUROPEES PARLEMENT, DE RAAD, HET EUROPEES ECONOMISCH EN SOCIAAL COMITÉ EN HET COMITÉ VAN DE REGIO'S Een communautaire aanpak van de preventie van natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen SAMENVATTING VAN DE EFFECTBEOORDELING {COM ( 2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. Inleiding De effectbeoordeling is door de diensten van de Commissie opgesteld ter ondersteuning van de Mededeling betreffende "Een communautaire aanpak van de preventie van natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen”. Doel van deze mededeling is het vaststellen van maatregelen die, voortbouwend op en verbanden leggend met bestaande maatregelen, in een communautaire strategie voor de preventie van natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen kunnen worden geïntegreerd. Doel van de mededeling is voorts een debat met stakeholders op gang te brengen en de aanzet te geven tot beleidsdiscussies tussen de EU-instellingen. In dit vroege stadium van de beleidsontwikkeling zijn de doelstellingen van de effectbeoordeling: – de nodige informatie te verstrekken ter ondersteuning van de beleidsbeslissing om al dan niet een EU-strategie betreffende rampenpreventie te ontwikkelen. – opties voor mogelijke opname in de mededeling te beoordelen en te verkennen. 2. Raadpleging van belanghebbende partijen De effectbeoordeling steunt op de resultaten van twee externe onafhankelijke studies die preventiehiaten in bestaande instrumenten hebben vastgesteld en de preventieaanpak van sommige lidstaten hebben geanalyseerd. De hoofdstakeholders werden uitgenodigd deel te nemen aan een algemene raadplegingsbijeenkomst en hun opmerkingen te maken over een puntennota. Verder werden drie specifieke stakeholdersvergaderingen met deskundigen uit de overheidsdiensten van de lidstaten en particuliere organisaties gehouden om meer bepaald economische en milieuaspecten, met name betreffende bosbranden, en vraagstukken in verband met bodemgebruik/risicokartering te behandelen. Onder de stakeholders was er brede consensus over de noodzaak om de rampenpreventie-inspanningen, zowel op lidstaat- als op EU-niveau, op te voeren en over het feit dat EU-actie hierbij voor toegevoegde waarde kan zorgen. Volgens de stakeholders vereisen, mede gelet op het feit dat rampenpreventie in de eerste plaats een nationale verantwoordelijkheid is, vergelijkbare kwetsbaarheden in alle lidstaten verhoogde coördinatie en samenwerking op EU-niveau. 3. Probleemomschrijving en doelstelling De tragische gebeurtenissen van de afgelopen jaren hebben geleid tot de uitbreiding van de Europese civielebeschermingswetgeving inzake paraatheid en reactie met een versterkt communautair mechanisme voor civiele bescherming Beschikking 2007/779/EG, Euratom van de Raad tot vaststelling van een communautair mechanisme voor civiele bescherming (herschikking). en de aanneming van het financieringsinstrument voor civiele bescherming Beschikking van de Raad tot instelling van een financieringsinstrument voor civiele bescherming (2007/162/EG Euratom). . Bij alle betrokken stakeholders is nu de politieke wil aanwezig om de koppelingen tussen preventie, paraatheid, reactie en herstel te versterken: investeringen in paraatheid en reactie moeten gepaard gaan met een vergelijkbare versterking van de preventie. [1][2] Beschikking 2007/779/EG, Euratom van de Raad tot vaststelling van een communautair mechanisme voor civiele bescherming (herschikking). Beschikking van de Raad tot instelling van een financieringsinstrument voor civiele bescherming (2007/162/EG Euratom). De lidstaten voeren tot op verschillende hoogte al beleid dat op de preventie van rampen gericht is. Terwijl preventie een nationale verantwoordelijkheid blijft, wordt de actie op communautair niveau op de volgende aanjagers gebaseerd: – een verhoogde kwetsbaarheid van de Europese burgers voor rampen; – rampen veroorzaken grensoverschrijdende effecten en hebben een transnationale dimensie; – rampen veroorzaken grote schade en kosten en hebben een effect op de economische groei en het concurrentievermogen van de EU. Doel van het initiatief is bijgevolg het verbeteren van de bescherming van de mensen, het milieu en het bezit, inclusief het cultureel erfgoed, door bestaande kloven te overbruggen, de verschillende sectoren en stakeholders beter te koppelen en een beleidskader voor het starten van thematische initiatieven, horizontale en sectoroverschrijdende instrumenten en richtsnoeren voor rampenpreventie te creëren. Dit doel zal naar verwachting worden bereikt door drie specifieke doelstellingen na te streven: – scheppen van de voorwaarden voor de ontwikkeling van kennisgebaseerd beleid inzake rampenpreventie op alle bestuursniveaus; – koppeling van actoren en beleid tijdens de hele rampenbeheercyclus; – verbetering van de werking van de bestaande instrumenten voor rampenpreventie. 4. effectbeoordeling van de beleidsopties De Commissie heeft de volgende beleidsopties vastgesteld en beoordeeld: – Een basisoptie, waarbij geen verdere maatregelen betreffende de preventie van rampen worden genomen. Deze optie zou geen toereikende vermindering van het effect van rampen mogelijk maken en geen eerlijk niveau van bescherming voor alle EU-burgers garanderen. – Specifieke opties , betreffende elk van de vastgestelde gebieden. Daartoe behoren de volgende opties, die elkaar niet uitsluiten en combineerbaar zijn: – “ Zachte” opties zoals begeleiding om een kennisbasis over rampen op te bouwen, actoren en beleid te koppelen en/of het gebruik van EU-middelen te verbeteren. De betreffende activiteiten zouden kunnen worden ondergebracht bij een multisectorale stuurgroep die een open coördinatiemethode toepast. – Begeleidende maatregelen: De integratie van rampenpreventie in het evaluatieproces van relevante wetgeving zal waarschijnlijk voordelen met zich meebrengen door een logische aanvulling van de preventie-paraatheid-reactie-herstel rampencyclus. De oprichting van een “waarnemingspost voor rampen”, waarbij bestaande gegevens en informatie over rampen in de EU worden samengebracht, zal waarschijnlijk snelle en uitgebreide resultaten tegen beperkte kosten opleveren. – Financieringsmaatregelen , die de aanpassing van bestaande fondsen kunnen vereisen, zouden de consistentie en effectiviteit van de EU financiering betreffende de preventie van rampen kunnen verbeteren. De instelling van een specifiek financieel instrument voor rampenpreventie zou naar verwachting het minst voordelig zijn. – Wetgevende maatregelen kunnen geïntegreerde instrumenten voor de aanpak van risicokartering en rampenpreventie in het algemeen , of verticale instrumenten voor de aanpak van specifieke rampen, zoals bosbranden, omvatten. Wetgevende maatregelen zouden het doeltreffendst zijn voor de vermindering van de negatieve effecten van rampen, maar kunnen belangrijke inspanningen op EU- en nationaal niveau met zich meebrengen. 5. CONCLUSIE Een communautaire strategie betreffende rampenpreventie zou de verschillen binnen de EU in verband met de bescherming van mensen, de economie en het milieu tegen de effecten van rampen verminderen, de besluitvormers en het publiek bewuster maken van deze problematiek, beste praktijk bevorderen en hiermee de weerbaarheid van de EU en haar economie tegen de groeiende dreiging van natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen vergroten. Op korte termijn zouden specifieke acties die bijdragen tot de ontwikkeling van kennis, een betere koppeling van actoren en beleid en een verbetering van de effectiviteit van bestaande beleidsinstrumenten met betrekking tot rampenpreventie een flexibele optie voor communautaire actie kunnen vormen, die aan de verschillende behoeften en middelen van de lidstaten kan worden aangepast en tegelijk EU-wijde coördinatie en consistentie zou garanderen. Daarmee zouden tegen relatief lage kosten resultaten kunnen worden behaald, zou het inzicht in vraagstukken in verband met rampenpreventie op alle niveaus kunnen worden verdiept en zou de grondslag kunnen worden gelegd voor verder onderzoek naar manieren om dit beleidsterrein verder te ontwikkelen. Op lange termijn kan de aanpak verder worden ontwikkeld en tot een geconsolideerde communautaire strategie voor de preventie van natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen leiden. [1] Beschikking 2007/779/EG, Euratom van de Raad tot vaststelling van een communautair mechanisme voor civiele bescherming (herschikking). [2] Beschikking van de Raad tot instelling van een financieringsinstrument voor civiele bescherming (2007/162/EG Euratom). DA (...PICT...)|KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER| Bruxelles, den 23.2.2009 SEK(2009) 203 ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE Ledsagedokument til MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN TIL EUROPA-PARLAMENTET, RÅDET, DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE OG SOCIALE UDVALG OG REGIONSUDVALGET En fællesskabsstrategi for forebyggelse af naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer RESUMÉ AF KONSEKVENSANALYSEN {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. Indledning Konsekvensanalysen er udarbejdet af Kommissionens tjenestegrene til støtte for meddelelsen om “En fællesskabsstrategi for forebyggelse af naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer”. Målet med meddelelsen er at pege på foranstaltninger, som kunne indgå i Fællesskabets strategi for forebyggelse af naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer, ved at bygge videre på og sammenkæde bestående foranstaltninger. Det er også meningen, at den skal igangsætte en debat med interesserede parter og strategidrøftelser mellem EU-institutionerne. I denne tidlige fase af strategiudviklingen er konsekvensanalysens mål: – at tilvejebringe de nødvendige oplysninger til støtte for den politiske beslutning om, hvorvidt der skal udvikles en EU-strategi for katastrofeforebyggelse – at vurdere og undersøge muligheder, som eventuelt kan indgå i meddelelsen. 2. Høring af interesserede parter Konsekvensanalysen bygger på resultaterne af to eksterne uafhængige undersøgelser, som dels pegede på bestående instrumenters mangler på forebyggelsesområdet og dels analyserede nogle medlemsstaters tilgang til forebyggelse. De vigtigste grupper af interesserede parter blev inviteret til at deltage i en generel konsultation og til at fremsætte bemærkninger til et debatoplæg. Der blev herudover afholdt tre specifikke møder for interesserede parter, hvor eksperter fra medlemsstaternes forvaltninger og private organisationer mødtes for at drøfte økonomiske og miljømæssige aspekter, herunder navnlig skovbrande, og spørgsmål vedrørende kortlægning af arealanvendelse/risici. Der var bred enighed blandt de interesserede parter om behovet for styrke katastrofeforebyggelsesindsatsen, både på medlemsstatsniveau og EU-niveau, og der var også enighed om, at en EU-indsats tilfører processen en merværdi. Ifølge de interesserede parter har medlemsstaterne - selv om katastrofeforebyggelse primært er de enkelte landes ansvar - sårbare punkter, som er ens for dem alle, og der er brug for øget samordning og samarbejde på fællesskabsniveau. 3. Problemafgrænsning og strategiske mål De senere års sørgelige begivenheder har ført til en styrkelse af den europæiske civilbeskyttelseslovgivning om katastrofeberedskab og –indsats med en styrket fællesskabsordning for civilbeskyttelse Rådets beslutning 2007/779/EF om indførelse af Fællesskabets civilbeskyttelsesordning (omarbejdet). og vedtagelsen af det finansielle civilbeskyttelsesinstrument Rådets beslutning om indførelse af et finansielt civilbeskyttelsesinstrument (2007/162/EF, Euratom). . Der er nu en politisk vilje fra alle interesserede parters side til at styrke forbindelserne mellem forebyggelse, beredskab, indsats og genopretning; investeringer i katastrofeberedskab og -indsats må sammenkædes med en tilsvarende styrkelse af forebyggelsen. [1][2] Rådets beslutning 2007/779/EF om indførelse af Fællesskabets civilbeskyttelsesordning (omarbejdet). Rådets beslutning om indførelse af et finansielt civilbeskyttelsesinstrument (2007/162/EF, Euratom). Medlemsstaterne har allerede i varierende grad strategier for forebyggelse af katastrofer. Forebyggelse vil fortsat være overladt til det enkelte land, men fællesskabsindsatsen er vigtig, fordi: – de europæiske borgere bliver stadig mere sårbare over for katastrofer – katastrofer har grænseoverskridende virkninger og påvirker flere lande ad gangen – katastrofer forårsager betydelige skader og påvirker den økonomiske vækst og konkurrenceevnen i EU. Målet med initiativet er derfor at forbedre beskyttelsen af borgerne, miljøet og ejendom, herunder kulturarven, ved at lukke eksisterende huller, sørge for bedre forbindelser mellem de forskellige sektorer og interesserede parter, opstille politiske rammer for iværksættelse af tematiske initiativer, indføre horisontale og overgribende værktøjer og opstille retningslinjer for katastrofeforebyggelse. Dette søges nået ved hjælp af tre specifikke mål: – ved at skabe vilkårene for at udvikle videnbaserede katastrofeforebyggelsesstrategier på alle forvaltningsniveauer – ved at sammenkæde aktører og strategier i alle katastrofehåndteringens stadier – ved at udnytte bestående instrumenter mere effektivt i forbindelse med katastrofeforebyggelse. 4. Konsekvensanalyse af de forskellige strategiske scenarier Kommissionen har identificeret og vurderet de strategiske muligheder således: – et grundscenarie , hvor der ikke træffes nogen yderligere foranstaltninger inden for katastrofeforebyggelse. Dette scenarie giver ikke tilstrækkelig mulighed for at mindske følgerne af katastrofer og sikrer ikke et rimeligt beskyttelsesniveau for alle EU-borgere – specifikke scenarier for den videre indsats inden for de udpegede områder. De omfatter følgende foranstaltninger, som ikke udelukker hinanden, og som kan kombineres indbyrdes: – “Bløde” foranstaltninger , f.eks. retningslinjer for opbygning af en videnbase om katastrofer, sammenkædning af aktører og strategier og/eller forbedret udnyttelse af EU-midler. Foranstaltningerne kunne grupperes som aktiviteter under en multisektoral styregruppe, der anvender en åben samordningsmetode. – Ledsageforanstaltninger : integrering af katastrofeforebyggelse i revisionen af relevant lovgivning vil sandsynligvis være fordelagtig, idet det på en logisk måde supplerer forløbet forebyggelse-beredskab-indsats-genopretning. Oprettelsen af et “katastrofeobservatorium”, som samler bestående data og oplysninger om katastrofer i EU, kan forventes at give hurtige og omfattende resultater uden store omkostninger. – Støtteforanstaltninger , som eventuelt forudsætter en forhøjelse af de nuværende støttemidler, kan bidrage til, at EU-støtte udnyttes mere konsekvent og effektivt i forbindelse med katastrofeforebyggelse. Indførelse af specifikke finansielle instrumenter målrettet mod katastrofeforebyggelse anses for at være den mindst fordelagtige løsning. – Lovgivningsmæssige foranstaltninger kan omfatte integrerede instrumenter, f.eks. kortlægning af risici og katastrofeforebyggelse generelt, eller det kan være lodrette instrumenter, som er målrettet mod specifikke katastrofer, f.eks. skovbrande. Sådanne foranstaltninger vil være mest effektive til at mindske de negative virkninger af katastrofer, men de forudsætter en betydelig indsats på EU- og medlemsstatsniveau. 5. Konklusion En fællesskabsstrategi for katastrofeforebyggelse ville mindske forskellene i EU, når det gælder beskyttelsen af borgerne, økonomien og miljøet mod virkningerne af katastrofer. Den vil også højne oplysningsniveauet hos de politiske beslutningstagere og offentligheden, fremme bedste praksis og øge modstandskraften hos EU og dens økonomi til at kunne modstå den tiltagende trussel fra naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer. På kort sigt kan specifikke foranstaltninger bidrage til udviklingen af en videnbase, til en bedre sammenkædning af aktører og strategier og til en forbedret udnyttelse af bestående politiske instrumenter i forbindelse med katastrofeforebyggelse. Det giver mulighed for en fleksibel fællesskabsindsats, som kan tilpasses de forskellige behov og ressourcer i medlemsstaterne, samtidig med at der sikres en EU-dækkende sammenhæng og samordning. Dette scenarie har potentialet til at give resultater til en forholdsvis lav pris, giver øget forståelse af katastrofeforebyggelsesspørgsmål på alle niveauer og skaber grundlaget for fremtidige overvejelser af, hvordan dette politikområde kan videreudvikles. På lang sigt kan denne tilgang udvikles yderligere og føre frem til en konsolideret fællesskabsstrategi for forebyggelse af naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer. [1] Rådets beslutning 2007/779/EF om indførelse af Fællesskabets civilbeskyttelsesordning (omarbejdet). [2] Rådets beslutning om indførelse af et finansielt civilbeskyttelsesinstrument (2007/162/EF, Euratom). BG (...PICT...)|КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ| Брюксел, 23.2.2009 SEC(2009) 203 РАБОТЕН ДОКУМЕНТ НА СЛУЖБИТЕ НА КОМИСИЯТА Придружителен документ към СЪОБЩЕНИЕ НА КОМИСИЯТА ДО ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ, СЪВЕТА, ЕВРОПЕЙСКИЯ ИКОНОМИЧЕСКИ И СОЦИАЛЕН КОМИТЕТ И КОМИТЕТА НА РЕГИОНИТЕ Подход на Общността за превенция на природни и причинени от човека бедствия ОБОБЩЕНИЕ НА ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. Увод Оценката на въздействието беше подготвена от службите на Комисията в подкрепа на съобщението относно „Подхода на Общността за превенция на природни и причинени от човека бедствия“. Целта на едно такова съобщение е да определи мерките, които биха могли да намерят място в една стратегия на Общността за превенция на природни и причинени от човека бедствия, която обединява съществуващите мерки и се основава на тях. Очаква се също, то да предизвика дебат със заинтересованите страни и да постави началото на политически дискусии между институциите на ЕС. На този ранен етап на политическо развитие целите на оценката на въздействието са: – да предостави необходимата информация в помощ на вземането на политическо решение за или против разработването на стратегия за превенция на бедствията на ЕС; – да оцени и проучи варианти, които потенциално могат да бъдат включени в съобщението. 2. Консултация със заинтересованите страни Оценката на въздействието се основава на резултатите на две независими външни проучвания, които констатираха бели полета в превенцията на бедствия, необхванати от съществуващите инструменти, и анализираха подхода на някои държави-членки към превенцията на бедствия. Основните заинтересовани страни бяха поканени да вземат участие в обща консултативна среща и да представят своите забележки по тематичен доклад. Освен това бяха проведени три специални срещи на заинтересовани страни, посветени на икономически и екологични аспекти, по-конкретно във връзка с горските пожари и земеползването/картографирането на рисковете, които събраха експерти от администрациите на държавите-членки и частни организации. Заинтересованите страни демонстрираха широк консенсус относно необходимостта от увеличаване на усилията за превенция на бедствия както на ниво държави-членки, така и на ниво ЕС, и относно факта, че действията на ЕС могат да внесат добавена стойност в този процес. Според заинтересованите страни, въпреки че не бива да се забравя, че превенцията на бедствия е основно национална отговорност, сходството на проблемите на държавите-членки налага засилване на координацията и сътрудничеството на ниво ЕС. 3. Определяне на проблема и политическа цел Трагичните събития от изминалите години доведоха до засилване на европейското законодателство за гражданска защита по отношение на готовността и ответните мерки, Механизмът за гражданска защита на Общността Решение 2007/ 779 /EО, Евратом на Съвета за създаване на общностен механизъм за гражданска защита (преработен вариант) беше заздравен и беше приет Финансов инструмент за гражданска защита Решение 2007/162/EО, Евратом на Съвета за създаване на финансов инструмент за гражданска защита . Сега всички заинтересовани страни проявяват политическа воля за укрепване на връзките между превенция, готовност, ответни действия и възстановяване. Инвестициите за целите на подготвеността и ответните действия следва да бъдат обвързани със сходни мерки в сферата на превенцията. [1][2] Решение 2007/ 779 /EО, Евратом на Съвета за създаване на общностен механизъм за гражданска защита (преработен вариант) Решение 2007/162/EО, Евратом на Съвета за създаване на финансов инструмент за гражданска защита В държавите-членки вече съществуват политики, макар и развити в различна степен, целящи превенция на бедствия. Въпреки че националните институции продължават да носят отговорността за превенцията, следните фактори налагат предприемането на действия на нивото на Общността: – нарастването на уязвимостта на европейските граждани за бедствия; – бедствията имат трансгранични ефекти и международно измерение; – бедствията водят до съществени щети и разходи и се отразяват на икономическия ръст и конкурентоспособността на ЕС. Целта на инициативата е следователно да бъде подобрена защитата на населението, околната среда и материалните блага, в това число и историческото наследство, като се запълнят белите полета, подобрят се връзките между отделните сектори и заинтересовани страни и се създаде политическа рамка за тематични инициативи, хоризонтални и координиращи инструменти, както и насоки за превенция на бедствия. Очаква се тази цел да бъде постигната в три конкретни стъпки: – създаване на условия за разработване на основана на знания политика за превенция на бедствия на всички нива на управление; – създаване на връзки между участниците и политиките във всички фази на цикъла на управление на бедствията; – подобряване на работата на съществуващите инструменти по отношение на превенцията на бедствия. 4. Оценка на въздействието на политическите варианти Комисията установи и оцени следните политически варианти: – базов вариант , при който не се предприемат допълнителни действия за превенция на бедствия. Този вариант не би позволил съществено намаляване на ефекта на бедствията и не би гарантирал приемливо равнище на защита на гражданите на ЕС; – специфични варианти , осигуряващи напредък за всяка от установените области. Те обхващат следните мерки, които не се изключват взаимно и могат да бъдат комбинирани: – „напътстващи“ мерки като осигуряване на указания за изграждане на база от знания за бедствията, създаване на връзки между участници и политики и/или подобряване на използването на финансирането от ЕС. Те могат да бъдат групирани в рамките на дейността на междусекторна група за управление, прилагаща отворен метод за координация; – съпътстващи мерки: предполага се, че включването на темата за превенция на бедствия в съответното законодателство ще се отрази положително, представлявайки логично допълнение на свързания с бедствията цикъл превенция-готовност-ответни действия-възстановяване. Създаването на „наблюдателен пункт за бедствия“, в който се събират налични данни и информация за бедствия в ЕС, вероятно ще доведе бързо до изчерпателни резултати при ограничени разходи; – финансиращи мерки , които може би ще наложат допълнения на съществуващи фондове, биха могли да подобрят последователността и ефективността на финансирането от страна на ЕС по отношение на превенцията на бедствия. Предполага се, че създаването на специален финансов инструмент за превенция на бедствия ще предложи най-малко предимства; – законодателните мерки могат да включват интегрирани инструменти за картографиране на риска и превенция на бедствия в най-общ смисъл или вертикални инструменти, насочени към специфични бедствия, например горските пожари. Чрез тях може да бъде постигнат най-голям ефект при намаляване на отрицателните последствия от бедствията, но е възможно те да наложат значителни усилия на ниво ЕС и на национално ниво. 5. Заключение Една стратегия на Общността за превенция на бедствия би намалила различията в ЕС по отношение на защитата на населението, икономиката и околната среда от последствията на бедствия, би повишила общото ниво на осведоменост на политиците и населението, би допринесла за разпространението на най-добрите практики и по този начин за увеличаване на устойчивостта на ЕС и неговата икономика спрямо нарастващата заплаха от природни и причинени от човека бедствия. В краткосрочен план, предприемането на конкретни действия за изграждане на познание, подобряването на връзките между участници и политики, както и подобряването на ефективността на съществуващите политически инструменти във връзка с превенцията на бедствия може да се превърне в гъвкав инструмент на Общността, който позволява приспособяване към различните нужди и ресурси на държавите-членки, като същевременно осигурява координация и последователност в рамките на ЕС. Той ще даде възможност за постигане на резултати на сравнително ниска цена, ще подобри разбирането по въпросите на превенцията на бедствия на всички нива и ще изгради основата за бъдещи изводи относно развитието на тази политическа област. В дългосрочен план, този подход може да бъде доразвит и да доведе до консолидирана стратегия на Общността за превенция на природни и причинени от човека бедствия. [1] Решение 2007/ 779 /EО, Евратом на Съвета за създаване на общностен механизъм за гражданска защита (преработен вариант) [2] Решение 2007/162/EО, Евратом на Съвета за създаване на финансов инструмент за гражданска защита PL (...PICT...)|KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH| Bruksela, dnia 23.2.2009 SEK(2009) 203 DOKUMENT ROBOCZY SŁUŻB KOMISJI Dokument towarzyszący KOMUNIKATOWI KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO I KOMITETU REGIONÓW Wspólnotowe podejście do zapobiegania klęskom żywiołowym oraz katastrofom spowodowanym przez człowieka STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. Wprowadzenie Ocena skutków została przygotowana przez służby Komisji w uzupełnieniu do komunikatu: „Wspólnotowe podejście do zapobiegania klęskom żywiołowym oraz katastrofom spowodowanym przez człowieka”. Celem tego komunikatu jest określenie środków, które można by włączyć do strategii wspólnotowej na rzecz zapobiegania klęskom żywiołowym oraz katastrofom spowodowanym przez człowieka, w oparciu o istniejące środki i łącząc je ze sobą. Ma on również na celu rozpoczęcie rozmów z zainteresowanymi podmiotami i zainicjowanie dyskusji politycznych między instytucjami UE. Na tym wczesnym etapie opracowywania polityki celami oceny skutków są: – zapewnienie informacji koniecznych do podjęcia decyzji politycznej czy należy opracować strategię UE na rzecz zapobiegania katastrofom; – ocena i zbadanie możliwości które można by przedstawić w komunikacie. 2. Konsultacje z zainteresowanymi stronami Ocena skutków opiera się na wynikach dwóch niezależnych zewnętrznych badań, które zidentyfikowały luki dotyczące zapobiegania w istniejących instrumentach i przeanalizowały podejścia niektórych państw członkowskich do dotyczące zapobiegania. Główne zainteresowane podmioty zostały zaproszone do uczestniczenia w spotkaniu konsultacyjnym dotyczącym zagadnień ogólnych i do zgłoszenia uwag na ich temat. Ponadto zorganizowano trzy spotkania zainteresowanych podmiotów dotyczące zagadnień szczegółowych z udziałem ekspertów z administracji państw członkowskich oraz prywatnych organizacji, aby przedyskutować kwestie gospodarcze i środowiskowe, a zwłaszcza pożary lasów i zagospodarowanie przestrzenne oraz zagadnienia dotyczące opracowywania map ryzyka. Zainteresowane podmioty są zgodne co do potrzeby wzmocnienia wysiłków w zakresie zapobiegania katastrofom zarówno na poziomie państw członkowskich jak i UE oraz uważają, że działanie na poziomie UE może wnieść wartość dodaną do tego procesu. Zdaniem zainteresowanych podmiotów, nie zapominając o tym, że zapobieganie katastrofom jest przede wszystkim obowiązkiem państwa, należy zauważyć, że podobieństwo zagrożeń we wszystkich państwach członkowskich powoduje konieczność zwiększenia koordynacji i współpracy na poziomie UE. 3. Opis problemu i cel polityki Tragiczne wydarzenia minionych lat spowodowały wzmocnienie europejskiego prawodawstwa w zakresie ochrony ludności pod kątem przygotowania do nich i reagowania na nie, czego przykładem mogą być wzmocnienie wspólnotowego mechanizmu ochrony ludności Decyzja Rady 2007/779/WE, Euratom ustanawiająca wspólnotowy mechanizm ochrony ludności (przekształcenie) oraz przyjęcie Instrumentu Finansowego Ochrony Ludności Decyzja Rady ustanawiająca Instrument Finansowy Ochrony Ludności (2007/162/WE, Euratom) . W chwili obecnej istnieje wola polityczna wszystkich zainteresowanych podmiotów, aby wzmocnić powiązania między zapobieganiem, gotowością, reagowaniem i likwidowaniem skutków: inwestowanie w gotowość i reagowanie musi być połączone z podobnym wzmocnieniem obszaru zapobiegania. [1][2] Decyzja Rady 2007/779/WE, Euratom ustanawiająca wspólnotowy mechanizm ochrony ludności (przekształcenie) Decyzja Rady ustanawiająca Instrument Finansowy Ochrony Ludności (2007/162/WE, Euratom) Państwa członkowskie już mają opracowane, choć w różnym stopniu, działania mające na celu zapobieganie katastrofom. Podczas gdy zapobieganie katastrofom jest obowiązkiem państwa, działanie na poziomie Wspólnoty opiera się na następujących czynnikach: – większym narażeniu obywateli europejskich na katastrofy; – katastrofy mają skutki transgraniczne i posiadają wymiar ponadnarodowy; – katastrofy pociągają za sobą znaczne szkody i koszty i mają wpływ na wzrost gospodarczy i konkurencyjność UE. Celem tej inicjatywy jest zatem ochrona ludzi, środowiska naturalnego i mienia, w tym dziedzictwa kulturowego, poprzez uzupełnienie istniejących luk, lepsze powiązanie różnych sektorów i zainteresowanych podmiotów oraz ustanowienie ram politycznych dla uruchomienia inicjatyw tematycznych, horyzontalnych i narzędzi przekrojowych oraz wytycznych w zakresie zapobiegania katastrofom. Oczekuje się, że cel ten zostanie osiągnięty dzięki realizacji trzech konkretnych zadań: – stworzeniu warunków dla opracowania opartych na wiedzy działań mających na celu zapobieganie katastrofom na wszystkich poziomach administracji; – tworzeniu powiązań między odpowiednimi podmiotami i politykami w całym cyklu zarządzania kryzysowego; – ulepszaniu funkcjonowania istniejących instrumentów zapobiegania katastrofom. 4. Ocena skutków proponowanych rozwiązań politycznych Komisja określiła i oceniła następujące opcje polityczne: – opcję podstawową polegającą na niepodejmowaniu dalszych działań w zakresie zapobiegania katastrofom. Opcja ta nie zapewni wystarczającego ograniczenia skutków katastrof i nie zapewni takiego samego poziomu ochrony wszystkim obywatelom UE. – szczegółowe opcje postępowania dla każdego z określonych obszarów. Nie wykluczają się one wzajemnie, mogą być łączone i obejmują one: – „miękkie” opcje , jak opracowanie wytycznych mających na celu gromadzenie wiedzy na temat katastrof, tworzenie powiązań między zainteresowanymi podmiotami i/lub poprawę wykorzystania funduszy UE. Mogą one być zebrane w ramach działalności wielosektorowego zespołu kierującego stosującego metodę otwartej koordynacji. – środki towarzyszące: włączenie zapobiegania katastrofom do procesu przeglądu odpowiedniego prawodawstwa prawdopodobnie przyniesie korzyści dzięki logicznemu uzupełnieniu cyklu zarządzania kryzysowego – zapobieganie, gotowość, reagowanie i likwidowanie skutków. Utworzenie „obserwatorium katastrof” gromadzącego dane i informacje na temat katastrof w UE prawdopodobnie pozwoli na szybkie osiągnięcie kompleksowych wyników przy ograniczonych kosztach. – sposoby finansowania , które mogą wymagać zmiany istniejących funduszy, mogłyby poprawić spójność i skuteczność finansowania UE w zakresie zapobiegania katastrofom. Oczekuje się, że utworzenie specjalnego instrumentu finansowego na rzecz zapobiegania katastrofom byłoby najmniej korzystne. – środki legislacyjne mogą obejmować zintegrowane instrumenty zajmujące się opracowywaniem map ryzyka i ogólnym zapobieganiem katastrofom lub instrumenty szczegółowe zajmujące się poszczególnymi katastrofami, np. pożarami lasów. Byłyby one najbardziej skuteczne przy ograniczaniu negatywnych skutków katastrof, ale mogą wiązać się z koniecznością podjęcia szczególnych wysiłków na poziomie UE i na poziomach krajowych. 5. Wnioski Wspólnotowa strategia na rzecz zapobiegania katastrofom ograniczy rozbieżności wewnątrz UE w zakresie ochrony ludzi, gospodarki i środowiska naturalnego przed skutkami katastrof, zwiększy ogólny poziom wiedzy wśród decydentów i ogółu społeczeństwa, będzie promować najlepsze praktyki i w ten sposób zwiększy odporność UE i jej gospodarki na wzrost zagrożenia klęskami żywiołowymi oraz katastrofami spowodowanymi przez człowieka. W perspektywie krótkoterminowej poszczególne działania przyczyniające się do pogłębiania wiedzy, tworzenia lepszych powiązań między zainteresowanymi podmiotami i działaniami oraz poprawa skuteczności istniejących instrumentów politycznych w odniesieniu do zapobiegania katastrofom mogą stanowić elastyczną opcję dla działania Wspólnoty, które mogłoby dostosować się do różnych potrzeb i zasobów państw członkowskich, jednocześnie zapewniając koordynację i spójność na poziomie całej UE. Miałaby ona potencjał przynoszenia efektów przy stosunkowo niskich kosztach, spowodowałaby wzrost zrozumienia zagadnień związanych z zapobieganiem katastrofom na wszystkich poziomach i stanowiłaby podstawę do dalszych rozważań na temat kierunków rozwoju tego obszaru polityki. W perspektywie długoterminowej można by dalej rozwijać to podejście w kierunku skonsolidowanej strategii wspólnotowej na rzecz zapobiegania klęskom żywiołowym oraz katastrofom spowodowanymi przez człowieka. [1] Decyzja Rady 2007/779/WE, Euratom ustanawiająca wspólnotowy mechanizm ochrony ludności (przekształcenie) [2] Decyzja Rady ustanawiająca Instrument Finansowy Ochrony Ludności (2007/162/WE, Euratom) LT (...PICT...)|EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA| Briuselis, 23.2.2009 SEK(2009) 203 KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS pridedamas prie KOMISIJOS KOMUNIKATO EUROPOS PARLAMENTUI, TARYBAI, EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI IR REGIONŲ KOMITETUI Bendrijos stichinių ir žmogaus sukeltų nelaimių prevencija POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. įvadas Norėdamos pagrįsti komunikatą „Bendrijos stichinių ir žmogaus sukeltų nelaimių prevencija“, Komisijos tarnybos parengė poveikio vertinimą. Šio komunikato tikslas – nustatyti priemones, kurios galėtų būti įtrauktos į Bendrijos stichinių ir žmogaus sukeltų nelaimių prevencijos strategiją, remiantis jau turimomis priemonėmis ir jas susiejant. Juo taip pat siekiama sukelti debatus su suinteresuotomis šalimis ir pradėti politines diskusijas tarp ES institucijų. Šiame ankstyvajame politikos formavimo etape, poveikio vertinimu siekiama: – pateikti būtiną informaciją, kuri padėtų priimti politinį sprendimą, ar turi būti rengiama ES nelaimių prevencijos strategija; – įvertinti ir išnagrinėti pasirinktis, kurios galėtų būti įtrauktos į komunikatą. 2. konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis Poveikio vertinimas yra paremtas dvejų išorinių nepriklausomų tyrimų, kuriais buvo nustatyti esamose priemonėse pastebėti su prevencija susiję trūkumai ir išnagrinėtos kai kurių valstybių narių prevencijos strategijos, rezultatais. Į bendrą konsultacinį susirinkimą buvo pakviestos pagrindinės suinteresuotosios šalys, ir jų buvo paprašyta pakomentuoti darbinį dokumentą. Taip pat buvo surengti trys specialūs suinteresuotųjų šalių susitikimai, skirti ekonominiams ir aplinkos, ypač miškų gaisrų, žemėtvarkos ir (arba) pavojaus zonų žemėlapių sudarymo klausimams aptarti, į kuriuos susirinko ekspertai iš valstybių narių administracijų ir privačių organizacijų. Dauguma suinteresuotųjų šalių sutarė, kad būtina dėti daugiau pastangų nelaimių prevencijos srityje tiek valstybių narių, tiek ES lygmeniu, ir kad ES veiksmai šiam procesui gali suteikti papildomą vertę. Suinteresuotųjų šalių nuomone, nors nelaimių prevencija visų pirma yra nacionalinės atsakomybės sritis, valstybės narės pažeidžiamos panašiose srityse, o tai reiškia, kad reikia stiprinti koordinavimą ir bendradarbiavimą ES lygmeniu. 3. problemos apibūdinimas ir politikos tikslai Tragiški ankstesnių metų įvykiai paskatino patobulinti pasiruošimui ir reagavimui skirtus Europos civilinės saugos teisės aktus: patobulintas Bendrijos civilinės saugos mechanizmas Tarybos sprendimas 2007/779/EB, Euratomas, nustatantis Bendrijos civilinės saugos mechanizmą (nauja redakcija). ir priimta civilinės saugos finansinė priemonė Tarybos sprendimas, nustatantis civilinės saugos finansinę priemonę (2007/162/EB, Euratomas). . Dabar visos suinteresuotosios šalys išreiškė politinę valią glaudžiau susieti prevencinius, pasiruošimo, reagavimo ir atstatymo veiksmus – investuojant į pasiruošimą ir reagavimą panašiai turi būti stiprinama ir prevencijos sritis. [1][2] Tarybos sprendimas 2007/779/EB, Euratomas, nustatantis Bendrijos civilinės saugos mechanizmą (nauja redakcija). Tarybos sprendimas, nustatantis civilinės saugos finansinę priemonę (2007/162/EB, Euratomas). Valstybės narės jau vykdo daugiau ar mažiau į nelaimių prevenciją orientuotas politikas. Nors prevencija lieka nacionalinės atsakomybės sritis, veiksmus Bendrijos lygmeniu skatina šie veiksniai: – Europos piliečiai yra labiau pažeidžiami prieš nelaimes; – nelaimės turi tarptautinį poveikį ir įgauna daugiašalį mastą; – dėl nelaimių patiriama daug žalos ir išlaidų, o tai daro įtaką ES ekonomikos augimui ir konkurencingumui. Todėl šios iniciatyvos tikslas yra didinti žmonių, aplinkos ir nuosavybės, įskaitant kultūrinį paveldą, saugumą, užpildant esamus trūkumus, stiprinant ryšį tarp įvairių sektorių ir suinteresuotųjų šalių ir kuriant tokią politikos sistemą, kuri skatintų teminių iniciatyvų, horizontalių ir kompleksinių priemonių ir nelaimių prevencijos srities gairių kūrimą. Šį uždavinį tikimasi įgyvendinti, kai bus pasiekti trys konkretūs tikslai: – sudarytos sąlygos žiniomis paremtai į nelaimių prevenciją orientuotai politikai vystyti visuose valdymo lygmenyse; – kuriami ryšiai tarp nelaimių valdymo cikle veikiančių tarnybų ir įvairių politikos sričių; – nelaimių prevencija gerinama esamomis priemonėmis. 4. politinių pasirinkčių poveikio vertinimas Komisija nustatė ir įvertino šias politines pasirinktis: – pasirinktis nesiimti veiksmų: nebūtų atliekami jokie tolimesni su nelaimių prevencija susiję veiksmai. Ši pasirinktis neleistų pakankamai sumažinti nelaimių poveikio ir užtikrinti tinkamos visų ES piliečių apsaugos; – konkrečios pasirinktys, taikomos atskirai kiekvienai sričiai. Numatomi šie vieni kitiems neprieštaraujantys veiksmai, kurie gali būti jungiami: – „negriežtosios“ priemonės – tai konsultacijų teikimas, orientuotas į žinių bazės apie nelaimes kūrimą, ryšių tarp tarnybų ir politikos sričių vystymą ir (arba) ES lėšų naudojimo gerinimą. Šios priemonės gali būti priskirtos daugelį sektorių apimančiai valdymo grupei, taikančiai atvirą koordinavimo metodą; – papildomos priemonės : įtraukti nelaimių prevencijos aspektą į esamus teisės aktus atliekant jų peržiūrą turėtų būti naudinga, nes taip būtų logiškai papildomas nelaimių prevencijos, pasiruošimo, reagavimo ir atstatymo ciklas. „Nelaimių observatorijos“ įkūrimas, kurioje būtų sukaupti turimi duomenys ir informacija apie ES įvykusias nelaimes, turėtų greitai ir ribotomis sąnaudomis duoti išsamių rezultatų; – finansavimo priemonės , dėl kurių gali tekti iš dalies keisti turimus fondus, galėtų pagerinti ES finansavimo nuoseklumą ir efektyvumą nelaimių prevencijos srityje. Manoma, kad mažiausiai naudos duotų konkrečios nelaimių prevencijai skirtos finansinės priemonės sukūrimas; – teisėkūros priemonės , kurios gali būti integruotos ir skirtos pavojų zonų žemėlapių sudarymui ir nelaimių prevencijai bendrąja prasme, arba vertikalios ir skirtos konkrečioms nelaimėms (pvz., miškų gaisrams). Tokios priemonės padėtų efektyviausiai sumažinti neigiamą nelaimių poveikį, bet pareikalautų didelių ES ir valstybių narių pastangų. 5. išvada Bendrijos nelaimių prevencijos strategija sumažintų ES vidaus skirtumus, susijusius su žmonių, ekonomikos ir aplinkos apsauga nuo nelaimių padarinių, padidintų bendrą sprendimus priimančių asmenų ir visuomenės sąmoningumą, padėtų skleisti gerąją patirtį ir sustiprintų ES ir jos ekonomikos atsparumą augančiam stichinių ir žmogaus sukeltų nelaimių pavojui. Konkretūs veiksmai, skirti žinioms vystyti, geresniems ryšiams tarp veikiančių tarnybų ir politikos sričių kurti ir politinių priemonių veiksmingumui nelaimių prevencijos atžvilgiu gerinti galėtų padėti artimiausiu metu lanksčiai pritaikyti Bendrijos veiksmus prie skirtingų valstybių narių poreikių ir išteklių, tuo pačiu metu užtikrinant veiksmų koordinavimą ir nuoseklumą ES lygiu.Tai suteiktų galimybę sulaukti rezultatų, patiriant santykinai mažas išlaidas, pagerintų supratimą nelaimių prevencijos klausimais visuose lygmenyse ir taptų pagrindu būsimiems pamąstymams apie tolimesnį šios politikos srities vystymą. Vėliau strategija galėtų būti vystoma toliau ir tapti konsoliduota Bendrijos stichinių ir žmogaus sukeltų nelaimių prevencijos strategija. [1] Tarybos sprendimas 2007/779/EB, Euratomas, nustatantis Bendrijos civilinės saugos mechanizmą (nauja redakcija). [2] Tarybos sprendimas, nustatantis civilinės saugos finansinę priemonę (2007/162/EB, Euratomas). DE (...PICT...)|KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN| Brüssel, den 23.2.2009 SEK(2009) 203 ARBEITSDOKUMENT DER KOMMISSIONSDIENSTSTELLEN Begleitdokument zur MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN Ein Gemeinschaftskonzept zur Verhütung von Naturkatastrophen und von Menschen verursachter Katastrophen ZUSAMMENFASSUNG DER FOLGENABSCHÄTZUNG {COM(2009) 82} {SEC(2009) 202} 1. Einleitung Das vorliegende Dokument ist die Folgenabschätzung der Kommissionsdienststellen zur Mitteilung „Ein Gemeinschaftskonzept zur Verhütung von Naturkatastrophen und von Menschen verursachter Katastrophen“. Ziel der vorliegenden Mitteilung ist es, auf Basis und durch Verknüpfung bereits existierender Instrumente Maßnahmen festzulegen, die in eine Gemeinschaftsstrategie zur Verhütung von Naturkatastrophen und von Menschen verursachter Katastrophen einfließen könnten, und Gespräche mit Interessenträgern und Strategiedebatten zwischen den EU-Organen anzuregen. In diesem Frühstadium der Strategieentwicklung dient die Folgenabschätzung folgendem Zweck: – Bereitstellung von Informationen, die als Grundlage für die Entscheidung über die Festlegung einer EU-Strategie für die Katastrophenverhütung erforderlich sind; – Prüfung und Erforschung von Optionen mit Blick auf eine etwaige Einbeziehung in die Mitteilung. 2. Anhörung Interessierter Kreise Die Folgenabschätzung beruht auf den Ergebnissen von zwei unabhängigen externen Studien zum Thema Katastrophenverhütung, die Lücken in den geltenden Rechtsinstrumenten aufzeigen und das von einigen Mitgliedstaaten angewandte Verhütungskonzept untersuchen. Die wichtigsten Interessenträger wurden gebeten, an einer allgemeinen Konsultationssitzung teilzunehmen und zu einem Eckpunktepapier Stellung zu nehmen. Darüber hinaus haben drei spezifische Sitzungen mit Interessenträgern und Experten aus nationalen Verwaltungen und privaten Organisationen stattgefunden, um speziell wirtschaftliche und umweltpolitische Aspekte und insbesondere Waldbrände sowie Fragen im Zusammenhang mit der Flächennutzung/Risikokartierung zu erörtern. Die Interessenträger waren sich weitgehend darin einig, dass die Katastrophenverhütung sowohl auf Ebene der Mitgliedstaaten als auch auf EU-Ebene verbessert werden muss und dass eine EU-Aktion diesem Prozess mehr Gewicht verleihen kann. Nach Auffassung der Interessenträger müssen sich die Mitgliedstaaten, weil sie gleichermaßen katastrophenanfällig sind, stärker koordinieren und auf EU-Ebene zusammenarbeiten, auch wenn die Katastrophenverhütung eigentlich in die Zuständigkeit der einzelnen Staaten fällt. 3. Problemdefinition und strategisches Ziel Im Zuge der tragischen Ereignisse der vergangenen Jahre wurden die EU-Vorschriften für Katastrophenvorsorge und -abwehr durch die Verstärkung des Gemeinschaftsverfahrens für den Katastrophenschutz Entscheidung 2007/779/EG, Euratom des Rates über ein Gemeinschaftsverfahren für den Katastrophenschutz (Neufassung). und die Annahme des Finanzierungsinstruments für den Katastrophenschutz Entscheidung des Rates zur Schaffung eines Finanzierungsinstruments für den Katastrophenschutz (2007/162/EG, Euratom). verschärft. Alle betroffenen Interessenträger demonstrieren heute die politische Bereitschaft, Verhütung , Vorsorge, Abwehr und Folgenbewältigung stärker aufeinander abzustimmen: Investitionen im Bereich Vorsorge und Abwehr müssen mit vergleichbaren Anstrengungen im Bereich Verhütung einhergehen.[1][2] Entscheidung 2007/779/EG, Euratom des Rates über ein Gemeinschaftsverfahren für den Katastrophenschutz (Neufassung). Entscheidung des Rates zur Schaffung eines Finanzierungsinstruments für den Katastrophenschutz (2007/162/EG, Euratom). Die Mitgliedstaaten verfügen bereits, wenngleich in unterschiedlichem Maße, über Politiken für die Katastrophenverhütung. Letztere fällt zwar nach wie vor in die Zuständigkeit der Staaten, Maßnahmen auf Gemeinschaftsebene sind jedoch aus folgenden Gründen gerechtfertigt: – der zunehmenden Katastrophenanfälligkeit der europäischen Bürger; – der grenzüberschreitenden Auswirkungen und transnationalen Dimension von Katastrophen; – dem mit Katastrophen verbundenen beträchtlichen Schadens- und Kostenaufwand und den Auswirkungen auf Wirtschaftswachstum und Wettbewerbsfähigkeit der EU. Es ist daher Ziel der Initiative, Menschenleben, Umwelt und Grundeigentum, einschließlich kulturelles Erbe, zu schützen, indem existierende Lücken geschlossen und politische Rahmenregelungen für thematische Initiativen, horizontale und sektorübergreifende Instrumente sowie Leitlinien für die Katastrophenverhütung festgelegt werden und die Abstimmung zwischen den verschiedenen Sektoren und Interessenträgern verbessert wird. Dieses Ziel soll erwartungsgemäß mit drei spezifischen Maßnahmen erreicht werden: – Schaffung der Bedingungen für die Festlegung wissensbasierter Katastrophenverhütungsstrategien auf allen Regierungsebenen; – Abstimmung zwischen Akteuren und Strategien innerhalb des gesamten Katastrophenmanagement-Zyklus; – Verbesserung der Funktionsfähigkeit von Verhütungsinstrumenten. 4. Folgenabschätzung der politischen Optionen Die Kommission hat die folgenden politischen Optionen herausgearbeitet und geprüft: – Status-Quo: Es werden keine weiteren Schritte zur Katastrophenverhütung unternommen. Mit dieser Option ließen sich Katastrophenauswirkungen nicht genügend verringern und die EU-Bürger insgesamt nicht angemessen schützen. – Spezifische Optionen für