Förhörsombudets slutrapport (1)

(Ärende M.8864 – Vodafone/Vissa av Liberty Globals tillgångar)

(2019/C 382/06)

Inledning

1. Vodafone eller den anmälande parten ) skulle förvärva ensam kontroll över Liberty Global plc:s (nedan kallat Liberty Global ) telekommunikationsverksamheter i Tjeckien, Tyskland, Ungern och Rumänien (nedan kallad målverksamheten ) transaktionen ). Vodafone och Liberty Global (inbegripet målverksamheten) kallas nedan parterna . Den 19 oktober 2018 mottog kommissionen en anmälan av en föreslagen koncentration i enlighet med artikel 4 i koncentrationsförordningen ( 2 ) genom vilken Vodafone Group plc (nedan kallateller) skulle förvärva ensam kontroll över Liberty Global plc:s (nedan kallat) telekommunikationsverksamheter i Tjeckien, Tyskland, Ungern och Rumänien (nedan kallad ( 3 ) (nedan kallad). Vodafone och Liberty Global (inbegripet målverksamheten) kallas nedan

Förfarande

2. Kommissionens undersökning under den första fasen gav upphov till allvarliga tvivel med avseende på transaktionens förenlighet med den inre marknaden, Den 11 december 2018 fattade kommissionen ett beslut om att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen, vilket parterna besvarade den 7 januari 2019.

3. Den 18 januari 2019 antog kommissionen två beslut i enlighet med artikel 11.3 i koncentrationsförordningen, till följd av att båda parterna hade underlåtit att tillhandahålla fullständiga uppgifter som svar på en begäran om upplysningar (nedan kallade besluten enligt artikel 11.3 ). Beslutet enligt artikel 11.3 tvingar adressaterna att lämna in fullständiga uppgifter till kommissionen, och genom besluten avbröts tillfälligt de tidsfrister som anges i artikel 10.3 första stycket i koncentrationsförordningen. Avbrytandet av tidsfristerna löpte ut när båda parterna följde besluten enligt artikel 11.3, vid utgången av den 8 februari 2019.

Meddelande om invändningar

4. Den 25 mars 2019 utfärdade kommissionen ett meddelande om invändningar i enlighet med artikel 18 i koncentrationsförordningen och artikel 13.2 i tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen. ( 4 ) I meddelandet om invändningar ansåg kommissionen preliminärt att transaktionen påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens inom en väsentlig del av den inre marknaden i den mening som avses i artikel 2 i koncentrationsförordningen, till följd av 1) horisontella icke-samordnade effekter i) i samband med detaljisttillhandahållande av fasta bredbandstjänster i Tyskland, ii) detaljisttillhandahållande av 2P-paket med fasta telefonitjänster och fasta bredbandstjänster i Tyskland, och iii) på marknaden för överföring av tv-signaler i grossistledet i Tyskland, samt 2) vertikala icke-samordnade effekter i samband med överföring av tv-signaler till flerfamiljshuskunder i Tyskland eller på den potentiella regionala marknad som motsvarar Unitymedias täckningsområde.

5. Parterna inkom med sitt skriftliga svar på meddelandet om invändningar den 8 april 2019. Ingen av parterna begärde att få höras muntligen.

Berörda tredje män

6. På motiverad begäran godkände jag 18 företag som berörda tredje män i detta förfarande i enlighet med artikel 5 i beslut 2011/695/EU. Dessa omfattade konkurrenter och/eller enheter som hade avtalsförhållanden med parterna i egenskap av leverantörer eller kunder samt sammanslutningar som företräder sådana företag.

7. Alla berörda tredje män försågs med en icke-konfidentiell version av meddelandet om invändningar och fick en tidsfrist inom vilken skriftliga synpunkter måste inlämnas i enlighet med artikel 16.2 i tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen.

Tillgång till handlingarna i ärendet

8. Parterna fick först tillgång till ärendeakten den 25 mars 2019 och därefter på löpande basis. Parternas ekonomiska rådgivare beviljades tillgång till de konfidentiella uppgifter som kommissionen grundade meddelandet om invändningar på i ett datarum.

9. Den 16 april 2019 mottog jag en begäran om tillgång till kommissionens ärendeakt från ett företag som jag hade godkänt som en av de berörda tredje männen i förfarandet. Denna begäran om tillgång hade först behandlats av GD Konkurrens, som avslog begäran den 12 april 2019. Jag besvarade begäran den 23 april 2019, och konstaterade att det inte finns något rättsligt krav att ge det berörda företaget tillgång till handlingarna i ärendet. När det gäller rätten att bli hörd görs i artikel 11 i tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen åtskillnad mellan tredje män och anmälande parter, andra berörda parter ( 5 ) och parter avseende vilka kommissionen avser att fatta ett beslut enligt artikel 14 eller artikel 15 i koncentrationsförordningen. Tredje mäns rätt att bli hörda i koncentrationsförfaranden fastställs i artikel 18.4 i koncentrationsförordningen och i artikel 16.1 i tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen. I den sistnämnda artikeln definieras omfattningen av tredje mäns rätt att bli hörda som att kommissionen ska ”underrätta tredje mannen skriftligen om förfarandets art och föremål och fastställa en tidsfrist inom vilken tredje mannen får framföra sina synpunkter skriftligen”. Inom ramen för sin rätt till skönsmässig bedömning och enligt rättspraxis ( 6 ) lämnade kommissionen ut en icke-konfidentiell version av meddelandet om invändningar till alla berörda tredje män så att de skulle förstå teorierna om skada och deras beståndsdelar, och gav dem möjlighet att lämna synpunkter. De adressater som ett meddelande om invändningar är riktat till och ”andra berörda parter” har rätt att få tillgång till handlingarna i ärendet enligt artikel 17.1 och 17.2 i tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen, men en tredje man i den föreslagna koncentrationen – såsom det berörda företaget – har inte samma rätt till tillgång till handlingar i ärendet.

Åtaganden

10. Den 6 maj 2019 inkom den anmälande parten med åtaganden i enlighet med artikel 8.2 i koncentrationsförordningen för att lösa de konkurrensproblem som identifierats av kommissionen.

11. Baserat på återkopplingen från kommissionens marknadstest av dessa åtaganden lämnade den anmälande parten in en slutlig uppsättning åtaganden den 11 juni 2019 (nedan kallade de slutliga åtagandena ).

12. I utkastet till beslut slår kommissionen fast att de slutliga åtagandena är lämpliga och tillräckligt omfattande för att undanröja det påtagliga hinder för effektiv konkurrens som transaktionen skulle ge upphov till och att de slutliga åtagandena därför gör den föreslagna koncentrationen förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet.

Utkast till beslut

13. Jag har granskat utkastet till beslut i enlighet med artikel 16.1 i beslut 2011/695/EU och drar slutsatsen att det endast tar upp invändningar som parterna har getts tillfälle att yttra sig om.

Slutsats

14. Jag anser att utövandet av de processuella rättigheterna har respekterats under det aktuella förfarandet.

Bryssel den 3 juli 2019. Joos STRAGIER

(1) I enlighet med artiklarna 16 och 17 i beslut 2011/695/EU av Europeiska kommissionens ordförande av den 13 oktober 2011 om förhörsombudets funktion och kompetensområde i vissa konkurrensförfaranden (EUT L 275, 20.10.2011, s. 29) (nedan kallat beslut 2011/695/EU).

(2) Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (”EG:s koncentrationsförordning”) (EUT L 24, 29.1.2004, s. 1) (nedan kallad koncentrationsförordningen).

(3) I Tjeckien bedriver målverksamheten sin verksamhet via UPC Česká republika, s.r.o., i Tyskland via Unitymedia GmbH (nedan kallat Unitymedia), i Ungern via UPC Magyarország Kft och i Rumänien via UPC Romania S.R.L.

(4) Kommissionens förordning (EG) nr 802/2004 av den 21 april 2004 om tillämpning av rådets förordning (EG) nr 139/2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 133, 30.4.2004, s. 1) (nedan kallad tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen).

(5) Enligt artikel 11 b i tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen utgörs ”andra berörda parter” av ”andra parter i den föreslagna koncentrationen än de anmälande parterna, såsom säljaren och det företag som förvärvas genom koncentrationen”.

(6) Se t.ex. målen Österreichische Postsparkasse och Bank für Arbeit und Wirtschaft/kommissionen, T-213/01 och T-214/01, EU:T:2006:151, punkt 107.