MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget om Gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster

1. Bakgrund

I juli 2000 lade kommissionen fram förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster KOM(2000)393 - C5-0428/2000 - 2000/0184 (COD). Förslaget skulle antas genom medbeslutandeförfarandet, som fastställs i artikel 251 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen [1].

[1] EGT C 365, 19.12.2000, s. 198.

Ekonomiska och sociala kommittén avgav sitt yttrande den 24 januari 2001 [2].

[2] EGT C 123, 25.4.2001, s. 56.

Genom en skrivelse av den 16 februari 2001 informerade Regionkommittén rådet och Europaparlamentet om att den inte skulle avge något yttrande i frågan.

Den 1 mars 2001 antog Europaparlamentet en rad ändringsförslag vid sin första behandling [3].

[3] EGT C

Den 4 juli 2001 antog kommissionen sitt ändrade förslag i vilket den helt, delvis eller i princip tog med många av de ändringsförslag som Europaparlamentet antagit vid den första behandlingen, i enlighet med artikel 250 i EG-fördraget [4].

[4] EGT C

I enlighet med nämnda artikel 251 i EG-fördraget antog rådet sin gemensamma ståndpunkt om detta förslag till direktiv den 17 september 2001 [5].

[5] EGT C

Detta meddelande innehåller kommissionens yttrande över rådets gemensamma ståndpunkt, i enlighet med artikel 251.2 tredje strecksatsen i EG-fördraget.

2. Syftet med kommissionens förslag

Syftet med detta förslag till direktiv är att det skall upprättas ett harmoniserat regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster i hela EU. Förslaget är avsett att svara mot sektorernas konvergens genom att omfatta alla elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster inom sitt tillämpningsområde. Det fastställs bestämmelser om en rad principer och mål som tillsynsmyndigheterna skall följa, liksom ett antal uppgifter, till exempel på områdena förvaltning av radiospektrum och nummerresurser samt ledningsrätter. Dessutom innehåller förslaget ett antal övergripande bestämmelser som gäller fler än en åtgärd i paketet, bland annat tvistlösning, marknadsdefinition och -analys samt en ny definition av företag med betydande inflytande på marknaden, som grundas på konkurrenslagstiftningens begrepp "dominans".

3. Kommentarer till rådets gemensamma ståndpunkt

3.1. Sammanfattning av kommissionens ställningstagande

Kommissionen kan inte stödja rådets gemensamma ståndpunkt, eftersom den försvagar viktiga delar av kommissionens förslag, som fick starkt stöd av Europaparlamentet vid den första behandlingen. Det viktigaste skälet till att kommissionen inte kunnat godta den gemensamma ståndpunkten är rådets ändringar av artikel 6 (samråd och öppenhet) och de artiklar som är förbundna med denna. Kommissionen har därför gjort ett uttalande på denna punkt som återfinns i bilagan. Även på en rad andra punkter har kommissionen invändningar mot den gemensamma ståndpunkten. Dessa behandlas mer ingående nedan.

Kommissionen noterar dock att flera av parlamentets ändringsförslag delvis eller i princip har tagits med och att flera av de ändringar som rådet gjort stärker eller förtydligar kommissionens ursprungliga förslag, utan att de underliggande principerna undergrävs.

3.2. Parlamentets ändringsförslag som antogs vid den första behandlingen

3.2.1. Europaparlamentets ändringsförslag

Vid den första behandlingen antog Europaparlamentet 77 förslag till ändringar av kommissionens ursprungliga förslag (ändringsförslagen 12 och 14 drogs tillbaka före omröstningen).

Med anledning av Europaparlamentets yttrande gjorde kommissionen flera väsentliga ändringar i sitt ändrade förslag.

I det ändrade förslaget tog kommissionen helt, delvis eller i princip med 47 av Europaparlamentets ändringsförslag. Det rör sig om ändringsförslagen 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 45, 46, 47, 48, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 68, 69 och 75.

3.2.2. Europaparlamentets ändringsförslag som kommissionen godtagit och som förts in i den gemensamma ståndpunkten

Följande ändringsförslag som kommissionen helt, delvis eller i princip godtog har rådet fört in i den gemensamma ståndpunkten: 1, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 13, 15, 19, 28, 31, 36, 37, 38, 40, 45, 47, 48, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 67, 68 och 69.

En del av de ändringar som behållits har justerats minimalt eller delvis, medan det har gjorts större ändringar av andra, utan att det bakomliggande syftet med Europaparlamentets ändringsförslag har påverkats. De väsentliga ändringarna behandlas nedan.

3.2.3. Europaparlamentets ändringsförslag som kommissionen godtagit men som inte förts in den gemensamma ståndpunkten

Följande ändringsförslag godtogs helt, delvis eller i princip av kommissionen i det ändrade förslaget, men fördes inte in i den gemensamma ståndpunkten: 2, 7, 17, 21, 22, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 46, 53, 54, 65 och 75. Ändringsförslagen 2, 27, 29, 32 och 75 godtogs inte av rådet, eftersom delar av den text de avsåg ströks i den gemensamma ståndpunkten. Detta behandlas mer ingående i avsnitt 3.2.4 nedan.

Ändringsförslagen 7, 53 och 54 (ledningsrätter)

Syftet med parlamentets ändringsförslag var att stärka företagens rättigheter att säkra de ledningsrätter som krävs för infrastrukturens utbyggnad. I kommissionens ändrade förslag ändrades formuleringen på vissa punkter, framför allt för att säkerställa att texten inte kan tolkas så att den strider mot artikel 295 i fördraget (om egendomsbestämmelser). Rådet kunde inte godta något av Europaparlamentets ändringsförslag på denna punkt, trots att kommissionen anser att texten har förbättrats i vissa andra avseenden. Detta gäller framför allt förslaget att utvidga tillämpningsområdet så att även privata nät omfattas.

Ändringsförslagen 17 och 21 (definitioner)

Rådet tog inte med elnät i förteckningen över exempel på vad som menas med "elektroniska kommunikationstjänster", men kommissionen anser att det inte råder något tvivel om att elnät omfattas av bestämmelserna. Rådet tog inte heller med definitionen av "transnationella marknader", men detta begrepp definieras på ett tydligt sätt i skäl 27.

Ändringsförslag 22 (nationella tillsynsmyndigheter)

Rådet ansåg inte att parlamentets förslag att lägga till ett krav på att de nationella tillsynsmyndigheterna skall kunna agera fritt behövs, med tanke på det allmänna krav på oberoende som redan finns. Kommissionen anser att parlamentets förslag förtydligar texten, men tycker inte att förslaget är nödvändigt.

Ändringsförslag 25 ("one-stop shops" för rådgivning)

Kommissionen har tagit med principen bakom kravet på en s.k. one-shop stop i artikel 6.1, men rådet förde inte in detta förslag i den gemensamma ståndpunkten. Kommissionens uppfattning är att parlamentets ändringsförslag är ett lämpligt tillägg för att främja öppenheten, men den anser i likhet med rådet att bestämmelserna i artikel 3.4 förmodligen är tillräckliga.

Ändringsförslag 30 (tillhandahållande av information)

Rådet kunde inte godta de långtgående bestämmelser om inspektion och påföljder som parlamentet föreslagit och som kommissionen godtagit, eftersom bestämmelserna i artikel 5.1 ansågs vara tillräckliga.

Ändringsförslag 33 (öppenhet)

Rådet kunde inte godta de delar av detta ändringsförslag som kommissionen fört in i sitt ändrade förslag. Artikel 6 är en av de punkter där det råder störst oenighet mellan kommissionen och rådet, och den diskuteras nedan.

Ändringsförslagen 34 och 35 (mål)

Kommissionen ansåg att båda dessa ändringsförslag förtydligar texten på ett lämpligt sätt. Rådet ansåg dock inte att något av dem var nödvändigt, utan menade att bestämmelserna i artikel 7.1 var tillräckliga.

Ändringsförslag 46 (samordning av beslut om radiospektrum)

Kommissionen godtog principen bakom detta ändringsförslag och tog med texten i skäl 19 för att säkerställa att förvaltningen av radiospektrum samordnas (en utvidgning av förslaget att låta beslut om radiospektrum omfattas av bestämmelserna om öppenhet). Rådet kunde inte godta denna text (och den kunde inte heller godta tillämpningsområdet för bestämmelserna om öppenhet enligt förslaget, se avsnitt 3.2.4 nedan).

Ändringsförslag 65 (standardisering)

Kommissionen ansåg att detta förslag på ett lämpligt sätt förstärker texten, medan rådet inte godtog förslaget. Kommissionen kan dock acceptera den gemensamma ståndpunkten eftersom genomförandet av standarder inte kan göras obligatoriskt förrän efter det att offentliga samråd ägt rum och på kommissionens förslag.

3.2.4. Skillnader mellan kommissionens ändrade förslag och rådets gemensamma ståndpunkt

Skälen

Rådet har lagt till nya skäl och ändrat många av de befintliga skälen för att förtydliga texten, för att förbättra överensstämmelsen med ändringarna av direktivets artiklar eller för att betona vissa centrala bestämmelser. Framför allt har rådet lagt till skäl som framhäver betydelsen av regleringen av innehåll och betydelsen av miljömål eller andra mål, liksom frågor som rör den allmänna säkerheten.

Artikel 1 - Tillämpningsområde och mål

Rådet har lagt till den nya punkten 3, som avser den audiovisuella politiken och regleringen av innehåll och som i stort överensstämmer med Europaparlamentets ändringsförslag 15 (ett ändringsförslag som kommissionen i princip och delvis godtog genom att lägga till en liknande text i skäl 5). Kommissionen anser fortfarande att denna nya punkt inte är nödvändig.

Artikel 2 - Definitioner

I den gemensamma ståndpunkten ändras inte definitionerna i någon större utsträckning, även om det har lagts till några ytterligare definitioner för att förtydliga texten.

Artikel 3 - Nationella tillsynsmyndigheter

Bestämmelserna i denna artikel har inte ändrats på något väsentligt sätt. Det har dock gjorts vissa klargöranden av bestämmelserna om samråd och samarbete mellan nationella tillsynsmyndigheter och nationella konkurrens- och konsumentmyndigheter.

Artikel 4 - Rätt att överklaga

Medlemsstaterna kunde inte stödja en uttrycklig bestämmelse i artikeln om att överklagandeinstansen skall kunna pröva fakta och sakliga omständigheter i målet (och strök följaktligen denna text i kommissionens förslag, eftersom man ansåg att detta omfattas av subsidiaritetsprincipen och att det skulle kunna leda till att överklagandeinstansen blir en parallell tillsynsmyndighet). Rådet kunde inte heller godta kommissionens förslag att överklagandeinstansen skall vara oberoende av regeringen. Slutligen kunde rådet inte godta parlamentets inskränkning av kravet på att den nationella tillsynsmyndighetens beslut skall gälla i avvaktan på resultatet av överklagandet, eftersom även denna text har strukits. Kommissionen anser att dessa ändringar på ett betydande sätt försämrar rättssäkerheten i sektorn och kan därför inte godta dem.

Rådet har också strukit punkterna 2 och 4 i den gemensamma ståndpunkten.

Artikel 5 - Tillhandahållande av information

I rådets gemensamma ståndpunkt försöker man göra en avvägning mellan de två konkurrerande frågorna om konfidentialitet och öppenhet, som redan behandlas i kommissionens ursprungliga förslag. På det stora hela har principerna och sakinnehållet i kommissionens förslag behållits och således kan kommissionen godta texten. Genom rådets gemensamma ståndpunkt stärks bestämmelserna om konfidentialitet, utan att de nödvändiga bestämmelserna om öppenhet och utbyte av information undergrävs.

Artikel 6 - Samråd och öppenhet

Enligt denna artikel skall de nationella tillsynsmyndigheterna genomföra samråd på nationell nivå om förslag till beslut. Det finns också bestämmelser om öppenhet enligt vilka kommissionen i vissa fall skall ha rätt att kräva att en nationell tillsynsmyndighet ändrar eller drar tillbaka förslag till beslut. Denna bestämmelse är motiverad på grund av det ökade handlingsutrymme som medlemsstaterna ges att besluta om på vilka marknader regleringsskyldigheter är motiverade, vilka skyldigheter som skall fastställas och för vilka marknadsaktörer skyldigheterna skall gälla. Kommissionen anser att denna artikel är en viktig del av det nya regelverket för att se till att lagstiftningsåtgärderna blir samstämmiga i hela EU. I den gemensamma ståndpunkten görs betydande ändringar av denna artikel, vilket kommissionen anser försvagar innehållet på ett allvarligt sätt och minskar sannolikheten för att bestämmelserna blir enhetliga.

För det första har rådet inskränkt tillämpningsområdet för bestämmelserna om öppenhet genom att ta bort frågorna om radiospektrum från texten. Framför allt mot bakgrund av den senaste tidens svårigheter vad gäller tredje generationens mobilmarknad kan kommissionen inte godta en sådan ändring. För det andra har rådet ersatt bestämmelsen om kommissionens rätt att i förväg kräva att en nationell tillsynsmyndighet ändrar eller drar tillbaka en åtgärd med en bestämmelse om offentliggörande av ett "detaljerat yttrande". Kommissionen anser inte att ett icke-bindande yttrande skulle vara effektivt för att förhindra att det fattas nationella beslut som strider mot gemenskapslagstiftningen.

Artikel 7 - Politiska mål och regleringsprinciper

I den gemensamma ståndpunkten görs olika ändringar i förhållande till kommissionens ändrade förslag. Vissa ändringar innebär att nya mål läggs till, till exempel angående nätens säkerhet och integritet. Flera av ändringarna ligger i linje med det ändrade förslaget, till exempel att texten om teknikneutralitet har flyttats till ett skäl. Rådet har också lagt till en ny punkt som innebär att de nationella tillsynsmyndigheterna skall ha som mål att inom sitt behörighetsområde bidra till genomförandet av sådan politik som syftar till att främja kulturell och språklig mångfald och mediemångfald. På detta sätt tillgodoses kraven i vissa av parlamentets ändringar (42 och 43) som inte tagits med i kommissionens ändrade förslag.

Den enda ändring som kommissionen har invändningar mot är att man tagit bort kravet på att denna artikels syften skall vara de enda målen för de nationella tillsynsmyndigheterna på de områden som omfattas av det nya regelverket. Kommissionen oroar sig över att lagstiftningsåtgärdernas samstämmighet kan bli sämre om denna bestämmelse stryks.

Artikel 8 - Förvaltning av radiospektrum för elektroniska kommunikationstjänster

De viktigaste ändringarna av denna artikel har redan tagits upp i samband med artikel 6 (att bestämmelserna om öppenhet inte skall omfatta frågor om radiospektrum). I övrigt överensstämmer de ändringar som gjorts med det ändrade förslaget.

Artikel 9 - Tilldelning av nummer, namn och adresser

Rådet har beslutat att stryka bestämmelsen om andra medlemsstaters tillgång till icke-geografiska nummer i detta direktiv och att, efter vissa ändringar, föra in den i en ny artikel i direktivet om samhällsomfattande tjänster.

Artikel 10 - Ledningsrätter

Rådet har formulerat om texten i denna artikel i den gemensamma ståndpunkten, men innehållet är i stort sett detsamma som i kommissionens ursprungliga förslag. Dessutom har artikelns tillämpningsområde utvidgats så att även privata nätoperatörer omfattas. Kommissionen välkomnar detta.

Artikel 11 - Samlokalisering och gemensamt utnyttjande av utrustning

En punkt har strukits i denna artikel, men kommissionen anser inte att detta påverkar bestämmelsernas effektivitet.

Artikel 12 - Särredovisning och ekonomisk rapportering

Denna artikel har också ändrats för att förtydliga texten, men bestämmelserna har inte ändrats på något betydande sätt. Den enda ändringen i sak var att stryka en punkt som även kommissionen anser motsvarar texten i artikel 5.

Artikel 13 - Företag med betydande inflytande på marknaden

Begreppet "betydande inflytande på marknaden" är av stor betydelse i det nya regelverket. De ändringar som gjorts i den gemensamma ståndpunkten förtydligar texten, men den bygger fortfarande på konkurrenslagstiftningens begrepp "dominerande ställning". Från rådets sida var man främst angelägen om se till att det finns tillräckligt underlag för tillsynsmyndigheterna att tillämpa begreppet "gemensam dominerande ställning" på oligopolmarknader när det inte finns några ekonomiska band mellan de berörda företagen. Kommissionens utkast till riktlinjer [6] har i detta avseende varit användbara, men rådet har också lagt till en ny bilaga II till direktivet, som innehåller en mer detaljerad beskrivning av vad som kännetecknar marknader där det är troligt att det finns företag med gemensam dominerande ställning.

[6] http://europa.eu.int/ISPO/infosoc/telecompolicy/en/com2001-175-5en.pdf

Artikel 14 & 15 - Förfarande för definition av marknaden & förfarande för marknadsanalys

Artikel 14 har delats upp på två artiklar, dels artikel 14 som innehåller bestämmelser om definition av marknaden, dels artikel 15 om analys av begreppet effektiv konkurrens. De flesta av ändringarna syftar till att göra texten tydligare, framför allt när det gäller kopplingen till rättspraxis på konkurrensområdet, men innehållet har inte ändrats på något mer grundläggande sätt.

I den gemensamma ståndpunkten ersätts dock kommissionens beslut om produkt- och tjänstemarknader av betydelse i sammanhanget med en rekommendation. Bestämmelsen om ett kommissionsbeslut behålls endast när det gäller alleuropeiska marknader (som i ett tillägg till skäl 27 definieras som "gränsöverskridande marknad[er] som omfattar gemenskapen eller en betydande del därav"). Kommissionen oroar sig över att denna ändring, tillsammans med försvagningen av artikel 6, på ett betydande sätt kommer att försämra kommissionens möjligheter att se till att lagstiftningsåtgärderna är samstämmiga i hela EU och således att garantera rättssäkerheten för företag.

Artikel 17 - Harmoniseringsförfaranden

I den gemensamma ståndpunkten klargörs räckvidden för bindande harmoniseringsbestämmelser genom att det hänvisas till "tekniska genomförandeåtgärder" och genom att det klargörs att de är tillämpliga endast på artikel 9.4 i detta direktiv (harmonisering av nummerresurser). Kommissionen anser att tekniska genomförandeåtgärder kan krävas även på andra områden än de som nämns, om det skall säkerställas att de nationella tillsynsmyndigheterna tillämpar EU-bestämmelserna på ett samstämmigt sätt.

Artikel 18 - Lösande av tvister mellan företag

Tidsfristen för tvistlösning har förlängts till fyra månader. Rådet har dessutom infört en ny punkt för att ge tillsynsmyndigheterna rätt att vägra lösa en tvist om de anser att andra sätt (t.ex. medling) skulle vara mer effektiva. I artikeln fastställs dock klara tidsgränser för sådana alternativ och det krävs att tillsynsmyndigheten löser tvisten om den inte lösts genom de alternativa mekanismerna.

I den gemensamma ståndpunkten ersätts också förteckningen över mål i det ursprungliga förslaget med en hänvisning till artikel 7 i detta direktiv, vilket kommissionen anser vara ett lämpligt klargörande.

Artikel 19 - Lösande av tvister som sträcker sig över en eller flera nationsgränser

I den gemensamma ståndpunkten stryks bestämmelsen om kommissionens behörighet att fatta beslut om tvistlösning mot bakgrund av juridiska råd om att detta skulle kunna medföra problem med tanke på direktivets rättsliga grund. Kommissionen kan godta detta även om den fortfarande hyser vissa tvivel angående bestämmelsens effektivitet såsom den formulerats.

Artikel 21 - Högnivågrupp för kommunikationsfrågor

Efter det att rådets rättstjänst yttrat sig har rådet strukit bestämmelserna om en högnivågrupp för kommunikationsfrågor. Kommissionen kan motvilligt godta detta och kommer att undersöka möjligheterna att på eget initiativ upprätta en sådan grupp.

4. Slutsats

I rådets gemensamma ståndpunkt tillgodoses många av de krav som Europaparlamentet uttryckte vid den första behandlingen, och i de flesta avseenden överensstämmer texten fortfarande med principerna bakom kommissionens ursprungliga förslag. På vissa avgörande punkter när det gäller den harmoniserade inre marknaden och samstämmighet mellan lagstiftning, som även parlamentet tillmäter stor betydelse, anser kommissionen att den gemensamma ståndpunkten är bristfällig. Kommissionen kan därför inte stödja rådets gemensamma ståndpunkt.

BILAGA

Kommissionens uttalande vid rådets (telekommunikation) möte den 4 april

«Kommissionen noterar att rådets beslut är enhälligt. Den beklagar dock att rådet inte har kunnat komma överens om att låta medlemsstaternas beslut om frekvensfrågor omfattas av bestämmelserna om samråd och öppenhet i artikel 6 i ramdirektivet, framför allt mot bakgrund av uttalandet i slutsatserna från Europeiska rådets möte i Stockholm att kommissionen "tillsammans med rådet [kommer att] arbeta för stödjande åtgärder för tredje generationens mobilkommunikation inom unionen, inbegripet överenskommelse om ett regelverk för radiospektrumpolitiken och bredbandsnät".

Kommissionen beklagar också de ändringar som gjorts av artikel 6 i förhållande till det ursprungliga förslaget och som innebär att kommissionen inte längre har möjlighet att kräva att en nationell tillsynsmyndighet skall ändra eller dra tillbaka förslag till nationella bestämmelser vilka inte är förenliga med förslaget till ett nytt regelverk för elektronisk kommunikation.»