•k TV EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 08.12.1997 
KOM(97)672 slutlig 
Förslag till 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) 
om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull SQm infors genom förordning 
(EG) nr 1490/96 på polyesterstapelfîbrer med ursprung i Vitryssland till att omfatta 
import av fiberkabel av syntetfllament av polyestrar från Vitryssland och om uttag 
av den utvidgade tullen på sådan import som registrerats i enlighet med 
kommissionens förordning (EG) nr 693/97 
(framlagt av kommissionen) 

MOTIVERING 
Bifogat återfinns ett förslag till rådets förordning om utvidgning av de 
slutgiltiga antidumpningstullarna på import av polyesterstapelfîbrer (nedan 
kallade "fibrer") med ursprung i Vitryssland1 till att omfatta import av 
fiberkabel av syntetfllament av polyestrar (nedan kallade "fiberkabel") från 
samma land, i enlighet med artikel 13 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av 
den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är 
medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallad "grundförordningen)2. 
Den föreslagna förordningen avser också uttag av den utvidgade tullen på den 
import av fiberkabel från Vitryssland som i enlighet med kommissionens 
förordning (EG) nr 693/97 av den 18 april 19973 har registrerats när den fördes 
in i gemenskapen. Detta uttag av den utvidgade tullen på den registrerade 
produkten är enligt artikel 13.3 i grundförordningen en obligatorisk följd av 
den utvidgade tullen. 
Den föreslagna förordningen bygger på en undersökning som inleddes av 
kommissionen genom den förut nämnda kommissionens förordning (EG) nr 
693/97 och som har visat att gällande antidumpningsåtgärder som rör fibrer 
med ursprung i Vitryssland enligt de kriterier som fastställs i artikel 13.1 i 
grundförordningen kringgicks genom import av fiberkabel från Vitryssland som 
bearbetades till fibrer i gemenskapen. 
Undersökningen har framför allt visat att fiberkabel och fibrer som importeras 
från Vitryssland är likadana produkter med samma grundläggande kemiska 
egenskaper och användningsområden eftersom den enda skillnaden mellan de 
två produkterna är en enkel mekanisk process för klippning av fiberkabeln till 
fibrer. 
Dessutom fastställdes det i undersökningen att handelsmönstret efter införandet 
av antidumpningstullarna på fibrer med ursprung i Vitryssland förändrades så 
att fiberimporten från Vitryssland till stora delar ersattes med import av 
fiberkabel från samma land. Undersökningen har också visat att det inte finns 
någon annan tillräcklig grund eller något annat ekonomiskt berättigande för att 
importera och klippa fiberkabel i gemenskapen i stället för att importera fibrer 
som redan har klippts i Vitryssland, exportlandet, än att undvika att betala 
gällande antidumpningstullar. 
../.. 
Rådets förordning (EG) nr 1490/96 av den 23 juli 1996, EGT nr L 189, 30.7.1996, s. 13. 
EGTnrL 56, 6.3.1996, s. 1. 
EGT nr L 102, 19.4.1997, s. 14. 
A -
Slutligen fastställdes det att importen av fiberkabel undergrävde de positiva 
verkningarna av antidumpningstullarna i fråga om kvantiteter och priser och att 
det fanns bevis för dumpning i förhållande till de normalvärden som fastställts 
tidigare. 
Eftersom kommissionen har funnit att alla villkor i artikel 13.1 i 
grundförordningen, i vilken kringgående definieras, är uppfyllda i detta fall 
föreslås en utvidgning av gällande antidumpningsåtgärder avseende import av 
fibrer med ursprung i Vitryssland till att omfatta import av fiberkabel från 
samma land. 
I enlighet med artikel 13.3 i grundförordningen bör rådets förordning om 
utvidgning av gällande antidumpningsåtgärder antas och offentliggöras senast 
nio månader efter inledandet av undersökningen, dvs. i detta fall senast den 16 
januari 1998. 
- A <a. - I 
Rådets förordning (EG) nr 
av den 
om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infors genom förordning 
(EG) nr 1490/96 på polyesterstapelfîbrer med ursprung i Vitryssland till att omfatta 
import av fiberkabel av syntetfllament av polyestrar från Vitryssland och om uttag 
av den utvidgade tullen på sådan import som registrerats i enlighet med 
kommissionens förordning (EG) nr 693/97 
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING 
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, 
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd 
mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1 
(nedan kallad "grundförordningen"), ändrad genom förordning (EG) nr 2331/962, särskilt 
artikel 13.3 i denna, 
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande 
kommittén, och 
med beaktande av följande: 
1 EGT nr L 56, 6. 3. 1996, s. 1 
i 
- A 2 EGT nr L 317, 6.12.1996, s. 1. A 0 
A. FÖRFARANDE 
(1) Den 19 april 1997 inledde kommissionen genom förordning (EG) nr 693/973 i 
enlighet med artikel 13 i grundförordningen en undersökning rörande det påstådda 
kringåendet av de antidumpningstullar som införs genom rådets förordning (EG) 
nr 1490/964 (nedan kallad "den ursprungliga undersökningen") på import av 
polyesterstapelfibrer med ursprung i Vitryssland genom import av fiberkabel av 
polyesterfilament med ursprung i samma land, som därefter omvandlas till 
polyesterstapelfibrer i gemenskapen, och ålade, i enlighet med artikel 13.3 i 
grundförordningen, tullmyndigheterna att registrera import av sådan fiberkabel av 
syntetfllament. Undersökningen inleddes sedan ett klagomål hade inlämnats den 4 
mars 1997 av Internationella kommittén för rayon- och syntetfibrer (CIRFS) för 
gemenskapstillverkares räkning vars sammanlagda produktion anses utgöra över 
90 % av den totala produktionen av polyesterstapelfibrer i gemenskapen. 
(2) Den produkt som berörs av denna undersökning är fiberkabel av polyesterfilament 
som omfattas av KN-nummer 5501 20 00 och som i gemenskapen används för 
omvandling till polyesterstapelfibrer som för närvarande klassificeras enligt KN-
nummer 5503 20 00. 
3 EGT nr L 98, 19.4.1997, s. 3. 
4 EGT nr L 189, 30.7.1996, s. 1. 
(3) Kommissionen underrättade officiellt myndigheterna i Vitryssland om att 
undersökningen hade inletts och sände frågeformulär till de berörda företag i 
gemenskapen som omnämndes i klagomålet. Inga ytterligare företag gav sig 
tillkänna inom den föreskrivna tidsgränsen. 
(4) Dumpningsundersökningen omfattade perioden från och med den 1 januari 1996 
till och med den 31 mars 1997 (nedan kallad "undersökningsperioden"). 
(5) Kommissionen mottog fullständiga svar från följande företag: 
(a) Tyskland 
- Barnet Europe W. Barnet GmbH & Co. KG 
- Rheinische Faser GmbH 
- Kemokomplex GmbH 
(b) Italien 
- SALT & Co. Snc 
-TASFISnc 
- S.I.M.P. Sri (tidigare CO.FI.S SpA) 
Kommissionen begärde in och granskade alla upplysningar som den ansåg 
nödvändiga och genomförde kontrollbesök på plats hos företagen i Italien och ett 
företag i Tyskland (Barnet). 
(6) Samtliga ovan nämnda företag meddelade skriftligen sina synpunkter och begärde 
och gavs möjlighet att bli hörda av kommissionen. 
B. UNDERSÖKNINGENS OMFATTNING 
(7) Enligt artikel 13.1, första meningen, i grundförordningen far gällande 
antidumpningsåtgärder utvidgas till att omfatta import av likadana produkter eller 
delar av sådana produkter från tredje land om vissa villkor, enligt vilka det 
föreligger kringående, är uppfyllda. 
Den nuvarande undersökningen omfattade en granskning av om de 
antidumpningsåtgärder som införts beträffande import av polyesterstapelfibrer med 
ursprung i Vitryssland kringgås genom import av fiberkabel av polyesterfilament 
med ursprung i detta land som används för vidare bearbetning i gemenskapen. 
(8) De företag som importerar och som omvandlar polyesterstapelfibrer har hävdat att 
den nuvarande undersökningen inte kunde inledas i enlighet med artikel 13 i 
grundförordningen eftersom en undersökning i enlighet med dessa bestämmelser 
endast skulle vara möjlig med avseende på "tredje land", vilket skulle utesluta det 
exportland som antidumpningsåtgärderna infördes för. Detta argument avvisas 
eftersom begreppet "tredje land", så som det används i artikel 13.1 i 
grundförordningen är ett vitt begrepp - vilket också framgår av det sätt på vilket 
det har använts i lagstiftningen - som helt enkelt syftar på vilket land som helst 
utanför Europeiska gemenskapen, i motsats till när det är fråga om handel mellan 
två eller fler medlemstater i gemenskapen. 
(9) Det ansågs att det påstådda kringgåendet måste bedömas på grundval av andra 
meningen i artikel 13.1 i grundförordningen. Syftet med undersökningen var 
särskilt att pröva om kringåendet uppfyllde alla villkor som anges i den 
bestämmelsen så att gällande antidumpningsåtgärder med avseende på 
polyesterstapelfibrer kunde utvidgas till att omfatta p-t i enlighet med artikel 13.1, 
första meningen, i grundförordningen. 
I detta sammanhang bör det noteras att fiberkabel av polyesterfilament och 
polyesterstapelfibrer har samma grundläggande fysiska och kemiska egenskaper. 
Den enda skillnaden mellan fiberkabel av polyesterfilament och 
polyesterstapelfibrer är en enkel klippningsprocess. Den importerade fiberkabeln 
måste därför betraktas som en produkt som har ändrats något för att de 
antidumpningsåtgärder som för närvarande vidtagits för polyesterstapelfibrer skall 
kunna kringgås. Skillnader av detta slag, som kan skapas eller elimineras genom 
smärre förändringar, räcker inte för att ifrågasätta det faktum att 
polyesterstapelfibrer och fiberkabel av polyesterfilament i grund och botten är 
samma produkt. Sådana skillnader är därför inte tillräckliga för att 
antidumpningstullar på fiberkabel av polyesterfilament inte skall behöva betalas. 
Beträffande användningen av fiberkabel av polyesterfilament och 
polyesterstapelfibrer har undersökningen också visat att all fiberkabel av 
polyesterfilament som importerades från Vitryssland användes för att klippas till 
polyesterstapelfibrer i stället för att kamgarnsspinnas till tops, den andra 
vedertagna användningen för fiberkabel av polyesterfilament. Kamgarnsspinning 
är en mycket mer komplicerad process som kräver särskild teknik. Tops har en 
liten och relativt stabil nisch på marknaden som ger prismässiga fördelar. 
I alla händelser bör det betänkas att importen av fiberkabel av syntetfilament av 
polyester, i likhet med delar avsedda för montering, så småningom blir en produkt 
som inte bara är likadan utan identisk med den import som var föremål för den 
ursprungliga undersökningen, dvs. polyesterstapelfibrer. Fastän 
omvandlingsprocessen från fiberkabel av polyesterfilament till polyesterstapelfibrer 
inte i sig är en montering är den alltså av sådan natur att den måste anses vara en 
handling som utförs för att gällande åtgärder skall kunna kringgås. 
Av ovanstående följer att fiberkabel av polyesterfilament och polyesterstapelfibrer 
är likadana produkter enligt artikel 1.4 i grundförordningen. 
C. RESULTAT 
1. Typ av kringgående 
(10) Genom undersökningen har det framkommit att all fiberkabel av polyesterfilament 
som berörs tillverkas av att enda företag i Vitryssland och exporteras till 
gemenskapen i huvudsak via två kanaler. Den första kanalen är en tysk 
handelsidkare som köper fiberkabel av polyesterfilament från exportören i 
Vitryssland och säljer den i huvudsak till en italiensk importör Den importerade 
fiberkabeln bearbetas därefter till polyesterstapelfibrer av italienska 
underleverantörer och säljs i gemenskapen, huvudsakligen på den italienska 
marknaden, av den italienske importören. En andra kanal går via en schweizisk 
handelsidkare som köper fiberkabel av polyesterfilament av exportören i 
Vitryssland och säljer den till en tysk importör. Den tyske importören bearbetar 
själv fiberkabeln till polyesterstapelfibrer och säljer den sedan i gemenskapen, 
huvudsakligen på den tyska marknaden. 
(11) Frågan om huruvida Vitryssland kan anses vara ett "tredje land" i enlighet med 
artikel 13.1 i grundförordningen har redan behandlats i punkt 8. Frågan om 
huruvida polyesterstapelfibrer och fiberkabel av polyesterfilament kan anses vara 
likadana produkter har behandlats i punkt 9. 
2. Villkoren i artikel 13.1, andra meningen 
(a) Kringgående 
Förändring i handelsmönstret 
(12) Omedelbart efter att en preliminär antidumpningstull på 43,5 % infördes i mars 
1996 på polyesterstapelfibrer med ursprung i Vitryssland genom kommissionens 
förordning (EG) nr 394/965 av den 4 mars 1996 ersattes importen av 
polyesterstapelfibrer från Vitryssland nästan helt av import av fiberkabel av 
polyesterfilament från samma land. Under perioden efter inledandet av den 
ursprungliga antidumpningsundersökningen (augusti 1994) utgjorde importen av 
fiberkabel av polyesterfilament från Vitryssland högst 1 % av den samlade 
importen av fiberkabel av polyesterfilament och polyesterstapelfibrer från det 
landet, men omedelbart efter införandet av de preliminära antidumpningstullarna i 
mars 1996 ändrades plötsligt proportionerna. Under perioden april -juni 1996 stod 
polyesterstapelfibrer för endast 3,02 % medan fiberkabel av polyesterfilament 
utgjorde 96,98 %. Denna markerade förändring i handelsmönstret fortsatte och 
förstärktes till och med under hela den 15 månader långa undersökningsperioden i 
och med att volymerna av fiberkabel av polyesterfilament snabbt ökade och 
importen av polyesterstapelfibrer fortsatte att minska. Vid slutet av 
undersökningsperioden (januari - mars 1997), utgjorde fiberkabel av syntetfilament 
99,27 % och polyesterstapelfibrer enbart 0,73%. 
EGT nrL 54, 5.3.1996, s. 10. 
-9 
Dessutom ökade importen av fiberkabel av polyesterfilament från Vitryssland som 
sådan snabbt och nådde betydande nivåer; importen av fiberkabel av 
polyesterfilament med ursprung i Vitryssland uppgick endast till 169 ton under 
1995 men ökade till 13 619 ton under den tolvmånadersperiod som följde efter 
införandet av de provisoriska antidumpningsåtgärderna beträffande 
polyesterstapelfibrer med ursprung i Vitryssland. 
De berörda företagen har hävdat att det inte har skett någon förändring i 
handelsmönstret eftersom importen av fiberkabel av polyesterfilament inte har 
ersatt importen av polyesterstapelfibrer på de importnivåer som gällde för 
polyesterstapelfibrer under 1994 och 1995. Detta argument avvisas. 
Ersättningsprodukten måste inte visa sig ha uppnått de högsta importnivåer som 
den ersatta produkten någonsin har nått upp till under en särskild del av 
referensperioden - dvs. efter eller strax innan den ursprungliga 
antidumpningsundersökningen inleddes (augusti 1994) - under förutsättning att det 
finns en tydlig och genomgående tendens att ersätta produkten under en längre 
period, vilket har visat sig vara fallet i den nuvarande undersökningen. I detta 
sammanhang bör det noteras att en särskilt lång undersökningsperiod på 15 
månader medvetet valdes för att resultaten skulle bli mer representativa. 
10 
Otillräcklig grund eller otillräckligt ekonomiskt berättigande 
(13) Att polyesterstapelfibrer ersattes med fiberkabel av polyesterfilament, så som 
beskrivs ovan, efter att en betydande preliminär antidumpningstull hade införts (se 
punkt 12) måste rimligtvis anses bero på antidumpningsåtgärderna snarare än på 
någon annan tillräcklig grund eller något annat ekonomiskt berättigande i enlighet 
med artikel 13.1 i grundförordningen. 
Om det skulle finnas någon annan tillräcklig grund eller något annat ekonomiskt 
berättigande - förutom gällande antidumpningsåtgärder - för att importera 
fiberkabel av polyesterfilament för klippning till polyesterstapelfibrer i 
gemenskapen istället för att direktimportera polyesterstapelfibrer som redan klippts 
i exportlandet, borde åtminstone vissa kvantiteter fiberkabel av polyesterfilament 
ha importerats för omvandling i gemenskapen före införandet av de provisoriska 
åtgärderna. Eftersom importen av fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i 
Vitryssland före införandet av de provisoriska åtgärderna var försumbar måste 
slutsatsen bli att polyesterstapelfibrer ersatts med fiberkabel av polyesterfilament, 
och att den kraftiga ökningen av importen av fiberkabel av polyesterfilament beror 
på praxis som inte har tillräcklig grund eller ekonomiskt berättigande och i själva 
verket ursprungligen föranleddes av införandet av de provisoriska 
antidumpningsåtgärderna. 
-il 
En annan slutsats skulle dras om en ny, betydelsefull faktor - annan än 
antidumpningsåtgärderna - som uppstod under den tid då ersättningen skedde 
kunde identifieras, vilket inte är fallet och ingen berörd part har framfört något 
sådant påstående. 
(14) Denna slutsats bekräftas av följande undersökningsresultat. Import av fiberkabel 
av polyesterfilament för omvandling i gemenskapen till polyesterstapelfibrer, i 
motsats till direktimport av polyesterstapelfibrer som redan klippts i en 
kontinuerlig, integrerad process i exportlandet - vilket är standardförfarandet -
genererar vissa merkostnader för packning och arbetskraft som inte uppvägs av 
betydande kostnadsbesparingar eller prisfördelar utan tvärtom ökar ytterligare på 
grund av de högre arbetskraftskostnaderna per timme i gemenskapen, i jämförelse 
med Taiwan som valdes som jämförelseland i den ursprungliga undersökningen för 
beräkning av normalvärdet. Dessutom befanns exporten av fiberkabel av 
polyesterfilament vara inriktad på gemenskapen eftersom andra exportmarknader 
även fortsättningsvis försågs med polyesterstapelfibrer av den berörde exportören i 
Vitryssland, vilket visar att det inte förelåg något ekonomiskt berättigande 
eftersom det rimligtvis kunde förväntas att samma sak skulle ske på andra 
industrialiserade marknader som liknar gemenskapens om det var ekonomiskt 
berättigat. 
12-
(15) Företagen som importerar och som omvandlar fiberkabel av polyesterfilament har 
hävdat att det finns tillräcklig grund eller ekonomiskt berättigande för att 
importera och omvandla fiberkabel av polyesterfilament i gemenskapen i stället för 
att direktimportera polyesterstapelfibrer som redan har klippts i exportlandet, 
eftersom detta ger kostnadsbesparingar när det gäller lagerhållning och ger större 
flexibilitet att möta kundernas efterfrågan på olika storlekar och små beställningar 
av polyesterstapelfibrer. 
(16) Detta argument avvisades eftersom importörerna inte angav hur stora dessa 
fördelar var och även om sådana fördelar existerar förefaller de inte uppväga de 
merkostnader för packning och arbetskraft som nämns ovan. I alla händelser skulle 
sådana påstådda fördelar ha funnits även före införandet av 
antidumpningsåtgärderna och om de var betydande kunde det rimligtvis förväntas 
att en del aktörer i gemenskapen eller på andra jämförbara marknader åtminstone i 
viss utsträckning skulle ha utnyttjat av denna möjlighet före införandet av 
antidumpningsåtgärderna. Eftersom så inte befanns vara fallet (importen av 
fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i Vitryssland före införandet av de 
provisoriska antidumpningsåtgärderna var statistiskt försumbar) måste slutsatsen 
bli den att de påstådda fördelarna på sin höjd är av sekundär betydelse. 
13 
(17) Omvandlings- och importföretagen hävdade också att det var ekonomiskt 
motiverat för dem att omvandla fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i 
Vitryssland eftersom den nödvändiga klippningskapaciteten redan fanns i 
gemenskapen och inga särskilda nyinvesteringar krävdes (avsaknad av 
alternativkostnader). Det hävdades också att det faktum att fiberkabel av 
polyesterfilament från andra länder än Vitryssland omvandlades före inledandet av 
antidumpningsundersökningen visade att import av fiberkabel av polyesterfilament 
med ursprung i Vitryssland för omvandling i gemenskapen också var berättigad. 
Detta argument avvisades av följande skäl. 
Bortsett från en begränsad försökstillverkning under de första tre månaderna 1996 
började det särskilda kringgåendet av åtgärderna som har varit föremål för 
undersökning (import av fiberkabel av syntetfilament med ursprung i Vitryssland 
för omvandling till polyesterstapelfibrer i EU) inte att tillämpas förrän efter 
införandet av de provisoriska antidumpningåtgärderna i mars 1996. Därav följer att 
det är rimligt att dra slutsatsen att före införandet av antidumpningsåtgärderna 
ansågs det inte vara motiverat att använda denna klippningskapacitet för att 
omvandla fiberkabel av polyesterfilament som importerats från Vitryssland i stället 
för att direktimportera polyesterstapelfibrer. 
-14 
Dessutom har importen av fiberkabel av polyesterfilament från andra länder än 
Vitryssland varit liten och till och med minskat. Det förefaller också som om 
sådan import i stor utsträckning gäller fiberkabel av polyesterfilament som används 
för att tillverka tops - som har en stabil och liten marknadsnisch (se punkt 9), 
kräver mer komplicerad förädling och har prismässiga fördelar - snarare än 
fiberkabel av polyesterfilament som skall klippas till polyesterstapelfibrer, vilket är 
en stapelvara. I detta sammanhang bör det noteras att importen av fiberkabel av 
polyesterfilament från andra länder förblev stabil men minskade relativt sett på 
grund av det stora inflöde av fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i 
Vitryssland, som ensam stod för 70 % av alla import av fiberkabel av 
polyesterfilament under 1996. 
I alla händelser brister detta argument i saklighet eftersom det under 
kontrollbesöken konstaterades att minst ett omvandlingsföretag i Italien 
investerade i extra klippningsutrustning för att kunna möta den allt större 
tillgången på fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i Vitryssland. Detta 
motsäger den påstådda avsaknaden av alternativkostnader. 
15 
(b) Undergrävande av de positiva verkningarna av tullarna och bevis för 
dumpning 
Undergrävande 
(18) Kommissionen avgjorde först om de positiva verkningarna av tullen undergrävs i 
fråga om priser. I detta syfte gjordes en jämförelse mellan de genomsnittliga 
försäljningspriserna i gemenskapen för polyesterstapelfibrer klippta av fiberkabel 
av polyesterfilament med ursprung i Vitryssland under undersökningsperioden och 
det "icke-dumpade" exportpriset till gemenskapen för polyesterstapelfibrer med 
ursprung i Vitryssland som fastställdes under den ursprungliga 
undersökningsperioden. 
Det "icke-dumpade" exportpriset för polyesterstapelfibrer beräknades på nivån cif 
gemenskapens gräns på grundval av det exportpris som fastställdes i den 
ursprungliga undersökningen. Till detta pris lades tullar (5,5 %) och 
antidumpningstullar (43,5 %) för att en "icke—dumpad" nivå skulle uppnås. 
16 
Ett vägt genomsnittligt pris fritt omvandlingsfabriken fastställdes för 
polyesterstapelfibrer klippta av fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i 
Vitryssland. Genom korrigeringar räknades detta pris om så att jämförelsen skulle 
ske på samma nivå (cif gemenskapens gräns). I detta syfte drogs rabatter, 
försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt 
transportkostnader inom EG (som inte ingick i försäljnings- och 
administrationskostnader och andra allmänna kostnader) av. Därefter fastställdes 
det i vilken utsträckning det genomsnittliga priset för polyesterstapelfibrer som 
omvandlats från fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i Vitryssland har 
underskridit det "icke-dumpade" exportpriset och därmed undergrävt de positiva 
effekterna av tullarna 
De sammanlagda beloppen som undergrävde de positiva effekterna uttrycktes i 
procent av det sammanlagda värdet cif gemenskapens gräns på importen av 
polyesterstapelfibrer till en "icke-dumpad" prisnivå. Jämförelsen visade att det 
genomsnittliga priset för polyesterstapelfibrer som omvandlats från fiberkabel av 
polyesterfilament med ursprung i Vitryssland har underskridit det "icke-dumpade" 
exportpriset på polyesterstapelfibrer med ursprung i Vitryssland med 19,45 %. 
Kommissionen har också kontrollerat om de positiva verkningarna av tullen 
undergrävs i fråga om kvantiteter. Som närmare förklaras ovan (se punkt 12) 
ersätter importen av polyesterstapelfibrer med ursprung i Vitryssland nästan helt 
av import av fiberkabel av polyesterfilament från samma land omedelbart efter 
införandet av de preliminära antidumpningstullarna på polyesterstapelfibrer med 
ursprung i Vitryssland. 
17-
Mot bakgrund av det föregående måste slutsatsen bli den att försäljningen av 
polyesterstapelfibrer som omvandlats från fiberkabel av polyesterfilament med 
ursprung i Vitryssland har undergrävt de positiva effekterna av 
antidumpningstullarna både i fråga om priser och kvantiteter. 
Bevis för dumpning 
(19) För att fastställa om det fanns bevis för dumpning i samband med import av 
fiberkabel av polyesterfilament till gemenskapen för omvandling till 
polyesterstapelfibrer under undersökningsperioden användes följande metod: 
Det leveranspris före tull som togs ut av importörerna av fiberkabel av 
polyesterfilament med ursprung i Vitryssland användes som utgångspunkt. För att 
göra detta pris mer jämförbart med det normalvärde som fastställts för 
polyesterstapelfibrer under den ursprungliga undersökningen av dumpning lades 
den kostnad för omvandling i gemenskapen som fastställdes under den nuvarande 
undersökningen till så att ett effektivt pris för polyesterstapelfibrer konstruerades. 
Från detta pris drogs frakt- och hanteringskostnader inom EG och kreditkostnader 
av för beräkning av priset cif gemenskapens gräns för polyesterstapelfibrer. 
18 
Fob-nivån Vitryssland beräknades på så sätt att frakt- och hanteringskostnaderna 
från Vitryssland till EU:s gräns och de respektive handelshusens prispålägg drogs 
av från cif-priset Skillnaden mellan detta fob-pris Vitryssland och fob-priset 
Taiwan som fastställdes i den ursprungliga antidumpningsundersökningen -
Taiwan valdes nämligen till jämförbart land i den ursprungliga undersökningen vid 
beräkningen av normalvärdet - uttrycktes sedan i procent av priset cif 
gemenskapens gräns för polyesterstapelfibrer. 
Den sammanlagda vägda genomsnittliga dumpningsmarginal som fastställdes på 
detta sätt befanns vara 12,31 %. Slutsatsen blir därför den att det finns bevis för 
dumpning i förhållande till det normalvärde som fastställts tidigare. 
19 
D. FÖRESLAGNA ÅTGÄRDER 
1. Typ av åtgärder: utvidgning av tullen 
(20) Mot bakgrund av ovanstående avgöranden och överväganden bör den gällande 
antidumpningstullen på polyesterstapelfibrer med ursprung i Vitryssland utvidgas 
till att omfatta fiberkabel av polyesterfilament med ursprung i samma land. 
2. Uttag av den utvidgade tullen på sådan import som registrerats 
(21) Den utvidgade tullen bör tas ut på fiberkabel av polyesterfilament som registrerats 
så som beskrivs i punkt 1. 
E. FÖRFARANDE 
(22) Berörda parter upplystes om de viktigaste omständigheterna och övervägandena 
som låg till grund för kommissionens avsikt att föreslå en utvidgning av den 
slutgiltiga antidumpningstullen på berörd fiberkabel av polyesterfilament och de 
har givits möjlighet att lämna synpunkter, vilka vederbörligen har beaktats. 
20 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. 
Artikel 1 
1. Den slutgiltiga antidumpningstull som införs genom förordning (EG) nr 1490/96 
på import av polyesterstapelfibrer enligt KN-nummer 5503 20 00 med ursprung i 
Vitryssland utvidgas härmed till att omfatta import av fiberkabel av syntetfilament av 
polyestrar enligt KN-nummer 5501 20 00 med ursprung i Vitryssland. 
2. Den tull som utvidgas genom punkt 1 i denna artikel skall också tillämpas på 
import av fiberkabel av syntetfllament av polyestrar med ursprung i Vitryssland som har 
registrerats i enlighet med artikel 2 i kommissionens förordning (EG) nr 693/97 och 
artiklarna 13.3 och 14.5 i förordning (EG) nr 384/96. 
Artikel 2 
Tullmyndigheterna åläggs härmed att upphöra med registreringen i enlighet med artikel 2 i 
kommissionens förordning nr 693/97 av fiberkabel av syntetfilament av polyestrar med 
ursprung i Vitryssland som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer 5501 20 00. 
21 
Artikel 3 
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har den offentliggjorts i Europeiska 
gemenskapernas officiella tidning. 
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. 
Utfärdad i Bryssel den ... 1998. 
På rådets vägnar 
Ordförande 
22 

ISSN 1024-4506 
KOM(97) 672 slutlig 
DOKUMENT 
SV 02 08 11 
Katalognummer : CB-CO-97-694-SV-C 
ISBN 92-78-28924-8 
Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-2985 Luxemburg 
'21-