Europeiska datatillsynsmannen avgav sitt yttrande den 8 maj 2008. Datatillsynsmannen konstaterade att förslaget till det ogiltigförklarade direktivet gav tillräcklig motivering för att inrätta ett system för gränsöverskridande utbyte av information och att det på ett adekvat sätt begränsade typen av uppgifter som ska samlas in och överföras. Europeiska datatillsynsmannen gav vissa rekommendationer med tanke på att förbättra texten. Europeiska datatillsynsmannen hade inga invändningar mot att en redan existerande infrastruktur används för utbyte av informationen, i den mån det begränsar den ekonomiska och administrativa bördan, men insisterade på att det inte bör leda till driftskompatibilitet med andra databaser. En del av förslagen togs med i det direktiv som antogs.

Kommissionen antog den 19 mars 2008, på grundval av transportartikeln i fördraget (artikel 71.1 i EG-fördraget, numera artikel 91 i EUF-fördraget), ett förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om att underlätta gränsöverskridande uppföljning av trafikförseelser. Det huvudsakliga syftet med det direktivet var att se till att utländska förare inte längre kan förbli anonyma och att deras trafikbrott inte förblir ostraffade. Därför gav direktivet medlemsstaterna ömsesidig tillgång till varandras fordonsregistreringsuppgifter via ett elektroniskt nät för informationsutbyte. Detta skulle göra det möjligt för dem att identifiera förare som begår trafikförseelser utomlands, och därmed garantera lika behandling av utländska och inhemska förare. När fordonsägarens namn och adress är kända kan ett brev baserat på en mall som fastställs i direktivet skickas till den förmodade gärningsmannen. Den medlemsstat där förseelsen begåtts kommer att ha kvar sin rätt att besluta om trafikförseelsen ska följas upp.

Föreliggande förslag är dock baserat på artikel 91.1 c i EUF-fördraget, och därför bör de allmänna reglerna om uppgiftsskydd i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter gälla. Förslaget bör följaktligen hänvisa till direktiv 95/46/EG, både i allmänhet och med hänsyn till bestämmelserna om rättelse, radering, blockering och längsta lagringstid i artikel 7 i det ogiltigförklarade direktivet. Det finns inte längre något behov av att hänvisa till bestämmelserna om uppgiftsskydd i Prümbesluten, eftersom direktiv 95/46/EG ger ett tillräckligt uppgiftsskydd.

Såsom anges i skälen 22 och 23 i det ogiltigförklarade direktivet hade Förenade kungariket, Irland och Danmark i enlighet med protokollen nr 21 och 22 som är fogade till fördragen möjlighet att inte anta, vara bundet av eller tillämpa det direktivet. Eftersom detta förslag bygger på artikel 91.1 c i EUF-fördraget, där dessa protokoll inte är tillämpliga eftersom de endast gäller avdelning V i EUF-fördraget, bör emellertid de skälen strykas.

Den rättsliga grunden för antagande av åtgärder på EU-nivå på trafiksäkerhetsområdet är artikel 91.1 c i EUF-fördraget. Enligt den artikeln ska ” (...) rådet i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet (…) fastställa (…) c) åtgärder för att förbättra transportsäkerheten.” Domstolen ansåg att denna rättsliga grund var lämplig eftersom granskningen av innehållet i bestämmelserna i direktiv 2011/82/EU bekräftade att det system för informationsutbyte mellan medlemsstaternas behöriga myndigheter som införts genom det direktivet gör det möjligt att arbeta mot målet att förbättra trafiksäkerheten och för Europeiska unionen att nå detta mål. Domstolen drog slutsatsen att eftersom direktiv 2011/82/EU både vad gäller mål och innehåll var en åtgärd för att förbättra transportsäkerheten i den mening som avses i artikel 91.1 i EUF-fördraget, borde det ha antagits på grundval av den bestämmelsen (se punkterna 44–46 i domen).

(4)Kommissionen antog den 19 mars 2008, på grundval av artikel 71.1 c i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (numera artikel 91 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, nedan kallat EUF-fördraget), ett förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om att underlätta gränsöverskridande uppföljning av trafikförseelser. Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/82/EU antogs dock på grundval av artikel 87.2 i EUF-fördraget. Genom sin dom av den 6 maj 2014 i mål C-43/12 ogiltigförklarade domstolen direktiv 2011/82/EU med motiveringen att det inte med giltig verkan kunde antas på grundval av artikel 87.2 i EUF-fördraget. Enligt domstolens dom ska direktiv 2011/82/EU ha fortsatt verkan till dess att ett nytt direktiv baserat på artikel 91.1 c i EUF-fördraget träder i kraft inom en rimlig tidsperiod, som inte får överstiga tolv månader räknat från dagen för meddelandet av domen. Därför bör ett nytt direktiv antas på grundval av den artikeln.

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 91.1 c,

(14)Medlemsstaterna bör kunna kontakta ägaren eller innehavaren av fordonet eller den på annat sätt identifierade person som misstänks för det trafiksäkerhetsrelaterade brottet för att hålla den berörda personen informerad om tillämpliga förfaranden och om de rättsliga följderna enligt lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks. I samband med detta bör medlemsstaterna överväga att skicka informationen om de trafiksäkerhetsrelaterade brotten på det språk som registreringsbeviset är avfattat på eller det språk som det är mest troligt att den berörda personen förstår, för att se till att denne klart förstår den lämnade informationen. Medlemsstaterna bör vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa att endast den berörda personen informeras och inte tredje part. I det avseendet bör medlemsstaterna använda detaljerade rutiner motsvarande de som används för uppföljning av sådana överträdelser, däribland när så är lämpligt genom rekommenderad försändelse. Detta gör det möjligt för den personen att bemöta informationen på ett lämpligt sätt, särskilt genom att be om ytterligare information, betala bötesbeloppet eller utöva sin rätt till försvar, särskilt i händelse av att fel person pekats ut. Ytterligare förfaranden omfattas av tillämpliga rättsliga instrument, inklusive instrument som gäller ömsesidigt bistånd och ömsesidigt erkännande, till exempel rådets rambeslut 2005/214/JHA.

(15)Medlemsstaterna bör överväga att tillhandahålla motsvarande översättning av det informationsbrev som skickats av den medlemsstat där brottet begicks, enligt vad som föreskrivs i Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/64/EU.

(16)För att bedriva en trafiksäkerhetspolitik som syftar till en hög skyddsnivå för samtliga trafikanter i unionen, och med hänsyn till de mycket varierande förhållandena som råder inom unionen, bör medlemsstaterna, utan att detta påverkar striktare politik och lagstiftning, agera för att säkerställa större konvergens mellan medlemsstaterna när det gäller trafikregler och upprätthållandet av dessa. Inom ramen för sin rapport till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen av detta direktiv bör kommissionen undersöka behovet av att utveckla gemensamma standarder för att upprätta jämförbara metoder, rutiner och minimistandarder på unionsnivå, och då beakta internationellt samarbete och befintliga trafiksäkerhetsavtal, i synnerhet Wienkonventionen om vägtrafik av den 8 november 1968.

(17)Inom ramen för sin rapport till Europaparlamentet och rådet om medlemsstaternas tillämpning av detta direktiv bör kommissionen undersöka behovet av gemensamma kriterier för medlemsstaternas förfaranden för uppföljning av underlåtenhet att betala böter i enlighet med medlemsstaternas lagar och förfaranden. I denna rapport bör kommissionen ta upp frågor såsom förfarandena mellan medlemsstaternas behöriga myndigheter när det gäller att överföra det slutliga beslutet om en påföljd och/eller en bot och erkännandet och verkställandet av det slutliga beslutet.

(18)Under förberedelserna för översynen av detta direktiv bör kommissionen samråda med berörda aktörer på trafiksäkerhetsområdet, såsom trafiksäkerhetsmyndigheter och brottsbekämpande myndigheter, brottsofferföreningar och andra icke-statliga organisationer som verkar inom trafiksäkerhetsområdet.

(19)Närmare samarbete mellan brottsbekämpande myndigheter bör gå hand i hand med respekt för grundläggande rättigheter, särskilt rätten till respekt för integritet och skydd av personuppgifter, som bör garanteras genom särskilda förfaranden för dataskydd vilka särskilt bör beakta särdragen i gränsöverskridande online-åtkomst till databaser. Det är nödvändigt att de programvaror som ska användas gör det möjligt att utbyta information under säkra former och säkerställer att de översända uppgifterna förblir konfidentiella. De uppgifter som samlas in enligt detta direktiv får inte användas i något annat syfte än vad som anges i direktivet. Medlemsstaterna bör iaktta skyldigheterna när det gäller villkor för användning och tillfällig lagring av uppgifterna.

(20)Den behandling av personuppgifter som föreskrivs i detta direktiv är nödvändig och motiverad av de legitima mål som eftersträvas genom detta direktiv på trafiksäkerhetsområdet, nämligen att säkerställa en hög skyddsnivå för samtliga trafikanter i unionen genom att underlätta gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsrelaterade brott och därmed verkställandet av påföljder. Det överskrider inte de begränsningar som följandet av proportionalitetsprincipen sätter.

(21)Uppgifter rörande identifieringen av en gärningsman utgör personuppgifter. Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG är tillämpligt på den behandling av personuppgifter som utförs genom tillämpning av detta direktiv. Alla berörda personer bör ha rätt att när de underrättas om brottet få information om rätten att ta del av, rätta och radera personuppgifter och om hur länge uppgifterna högst kan lagras på laglig väg, samt bör ha rätt att få oriktiga personuppgifter rättade och utan dröjsmål få olagligt registrerade uppgifter raderade, utan att detta påverkar iakttagandet av de formella kraven i samband med den berörda medlemsstatens förfaranden för överklagande och prövning.

(22)Det bör vara möjligt för tredjeland att delta i utbytet av uppgifter ur fordonsregister, förutsatt att de har ingått ett avtal om detta med unionen. Ett sådant avtal behöver innehålla nödvändiga bestämmelser om dataskydd.

(23)Detta direktiv respekterar de grundläggande rättigheter och principer som erkänns i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, inklusive respekten för privatlivet och familjelivet, skyddet av personuppgifter, rätten till en rättvis rättegång, oskuldspresumtion och rätten till försvar. Detta direktiv ska tillämpas i enlighet med dessa rättigheter och principer.

(24)I syfte att uppfylla målet om informationsutbyte mellan medlemsstaterna genom samverkande system bör befogenheten att anta akter i enlighet med artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt delegeras till kommissionen när det gäller att beakta relevanta ändringar till besluten 2008/615/RIF och 2008/616/RIF eller när det krävs i unionsrättsakter som är direkt relevanta för uppdateringen av bilaga I. Det är av särskild betydelse att kommissionen genomför lämpliga samråd under sitt förberedande arbete, inklusive på expertnivå. När kommissionen förbereder och utarbetar delegerade akter bör den se till att relevanta handlingar översänds samtidigt till Europaparlamentet och rådet och att detta sker så snabbt som möjligt och på lämpligt sätt.

(25)I enlighet med den gemensamma politiska förklaringen av den 28 september 2011 från medlemsstaterna och kommissionen om förklarande dokument har medlemsstaterna åtagit sig att, i de fall detta är berättigat, låta anmälan av införlivandeåtgärder åtföljas av ett eller flera dokument som förklarar förhållandet mellan de olika delarna i ett direktiv och motsvarande delar i nationella instrument för införlivande. Med avseende på detta direktiv anser lagstiftaren att översändandet av sådana dokument är berättigat.

(26)Eftersom målet för detta direktiv, nämligen att säkerställa en hög skyddsnivå för samtliga trafikanter i unionen genom att underlätta gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsrelaterade brott, när dessa begås med ett fordon registrerat i en annan medlemsstat än den där brottet begicks, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna utan snarare, på grund av åtgärdens omfattning eller verkningar, bättre kan uppnås på unionsnivå, kan unionen vidta åtgärder i enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget. I enlighet med proportionalitetsprincipen i samma artikel går detta direktiv inte utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål.

(27)Europeiska datatillsynsmannen har hörts i enlighet med artikel 28.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 och avgav ett yttrande den [...].





HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Mål

Detta direktiv syftar till att säkerställa en hög skyddsnivå för samtliga trafikanter i unionen genom att underlätta gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsrelaterade brott och därmed verkställandet av påföljder, när dessa brott begås med ett fordon registrerat i en annan medlemsstat än den medlemsstat där brottet begicks.

Artikel 2