RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET Översyn av Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat /* COM/2012/0785 final */





1. Inledning och mål 1.1. Bakgrund Den snabba utvecklingen på finansmarknaderna under 1990-talet har lett till skapandet av finansiella grupper som tillhandahåller tjänster och produkter inom olika sektorer av finansmarknaderna – så kallade finansiella konglomerat. 1999 framhölls i Europeiska kommissionens handlingsplan för finansiella tjänster att det fanns ett behov av att övervaka dessa konglomerat på gruppnivå och dessutom annonserades utvecklingen av tillsynslagstiftning som komplement till särlagstiftningen om bankverksamhet, värdepapper och försäkring. Den extra tillsynslagstiftningen introducerades genom direktivet om finansiella konglomerat (Ficod) den 20 november 2002[1]. Direktivet följer det gemensamma forumets[2] principer om finansiella konglomerat från 1999. Den första genomgången av Ficod (Ficod1) antogs i november 2011 mot bakgrund av erfarenheterna från den finansiella krisen 2007–2009. Genom Ficod1[3] ändrades de sektorsspecifika direktiven så att tillsynsmyndigheter kan utföra gruppbaserad tillsyn av banker och försäkringsgrupper på nivån yttersta moderföretag, även om det företaget är ett blandat finansiellt holdingbolag. Genom Ficod1 ändrades dessutom reglerna för identifiering av konglomerat, det infördes ett krav på transparens för den rättsliga och operationella strukturen för grupper och slutligen omfattades förvaltare av alternativa investeringsfonder av extra tillsyn på samma sätt som kapitalförvaltningsbolag. Artikel 5 i Ficod1 innehåller krav på att kommissionen före den 31 december 2012 ska lägga fram en översynsrapport, som framförallt ska behandla direktivets räckvidd, utvidgningen av dess tillämpningsområde till icke-reglerade enheter, kriterierna för identifiering av finansiella konglomerat som ägs av större icke-finansiella grupper, systemviktiga finansiella konglomerat samt obligatoriska stresstester. Om det ansågs nödvändigt skulle översynen följas upp av förslag på lagstiftning[4]. Det bör noteras att sedan antagandet av Ficod1 har vissa frågor lösts eller kommer att lösas i andra sammanhang och är därför inte lika relevanta för den här översynen. Det rör sig exempelvis om att ta itu med systemvikten hos komplexa grupper, verktyg för rekonstruktion och avveckling förutom kraven för ”living wills” i Ficod1. 1.2. Syftet med översynen och det gemensamma forumets reviderade principer Översynen styrs av målet för Ficod, nämligen att bilda underlag för en extra tillsyn av enheter som är delar av ett konglomerat, med fokus på de potentiella riskerna av spridning, komplexitet och koncentration (gruppriskerna), och på upptäckt och korrigering av dubbelt utnyttjande av kapital. Översynen syftar till att analysera om bestämmelserna i Ficod, tillsammans med de relevanta särreglerna för gruppbaserad tillsyn, är effektiva utöver de ytterligare bestämmelser som infördes genom Ficod1. Det är motiverat med en översyn eftersom marknaden för konglomerat har förändrats genomgripande sedan direktivet trädde i kraft 2002. Den finansiella krisen avslöjade hur grupprisker uppkom i hela finanssektorn. Detta belyser vikten av tillsyn på gruppnivå av sådana kopplingar inom finansiella grupper och bland finansinstitut, som komplement till de sektorsspecifika tillsynskraven. Att Ficod1 var begränsat i sin ansats berodde delvis på att man avvaktade det gemensamma forumets reviderade principer, som skulle behandlas i denna översyn. Forumets principer offentliggjordes i september 2012[5]. De två huvudfrågorna rörde följande: om oreglerade enheter skulle omfattas av tillsynen så att man täcker alla risker som en finansiell grupp är, eller kan vara, exponerad mot och behovet av att identifiera den enhet som har det yttersta ansvaret för att kraven på gruppnivå följs. I den här översynen tas vederbörlig hänsyn till de reviderade principerna tillsammans med utvecklingen av särlagstiftningen enligt följande presentation. 1.3. Utveckling av regelverk och tillsyn Ficod-reglerna är till sin natur kompletterande. De kompletterar de regler som kreditinstitut, försäkringsföretag och företag i värdepappersbranschen lyder under enligt respektive tillsynsregler. Särlagstiftningen förändras för närvarande i grunden och regelverket utvecklas. CRD IV[6] och Omnibus II[7] är förslag som ligger hos Europaparlamentet och rådet, och Solvency II innehåller bestämmelser om förstärkt grupptillsyn som ännu inte är tillämpliga. När de väl blivit tillämpliga, kommer kommissionen att mycket noga övervaka tillämpningen av de nya ramverken, som också omfattar ett antal delegerade akter och genomförandeakter, inklusive tekniska standarder för tillsyn som ska utvecklas under flera år av kommissionen och ESA-myndigheter. De ändringar som nyligen gjordes av Ficod kommer inte att vara genomförda förrän i mitten av 2013, vilket innebär att de inte kan bli fullständigt undersökta förrän i slutet av 2014. Ändringarna omfattar de tekniska standarderna för tillsyn och genomförande samt gemensamma riktlinjer som ESA-myndigheter ska utfärda. I förslaget till förordning om bankunion[8] efterlyses stora förändringar av tillsynen av europeiska banker. Förordningen kommer att påverka tillsynen av konglomerat eftersom en av Europeiska centralbankens uppgifter skulle vara att delta i den extra tillsynen över finansiella konglomerat. Som framgår av den här rapporten kan den extra tillsynen förbättras på olika områden. Liksom med all lagstiftning måste man dock väga fördelarna med att ändra lagstiftning mot kostnaderna kopplade till ändringarna. Enligt synpunkterna från Europeiska kommittén för finansiella konglomerat vid dess möte den 21 september 2012[9], tillsynssamfundet via ESA-myndigheternas råd till kommissionen[10], och branschen i dess svar på samrådet, utfört av kommissionen, är den bästa tidpunkten för en översyn av Ficod först när särlagstiftningen har antagits och är tillämplig. 2. Direktivets tillämpningsområde och kravens juridiska mottagare 2.1. Tillämpningsområde 2.1.1. Tillämpningsområdet för Ficod och särlagstiftningen De flesta av de grupper som bedriver finansiell verksamhet har flera godkännanden. Om man inriktar tillsynen på bara en typ av godkänd enhet, riskerar man att missa andra faktorer som kan få betydande följder för gruppens riskprofil som helhet. En splittrad tillsyn är inte tillräcklig för att klara de utmaningar som dagens gruppstruktur innebär för tillsynen. Ramverket för extra tillsyn av konglomerat är avsett att stärka och komplettera de regler som gäller finansiella grupper, över sektorer och gränser. Ur regelsynvinkel måste dock ytterligare tillsynsnivåer undvikas om särreglerna redan täcker alla typer av risker som kan uppstå i en grupp. 2.1.2. Täckning av oreglerade enheter, även dem som inte ägnar sig åt finansiell verksamhet För att ta itu med grupprisker, som var det ursprungliga målet för Ficod och det gemensamma forumets principer, och som bekräftades genom de reviderade principerna, bör grupptillsyn täcka alla enheter i en grupp som är relevanta för riskprofilen för gruppens reglerade enheter. Detta gäller enheter som inte direkt omfattas av tillsyn, även om de utför verksamhet utanför finanssektorn, inklusive oreglerade holdingbolag och moderföretag i toppen av gruppen. Varje oreglerad enhet kan innebära risker för ett konglomerat och varje enhet kan behöva övervägas och behandlas separat. Bland oreglerade enheter läggs särskild vikt vid specialföretag. Antalet specialföretag ökade kraftigt före finanskrisen samtidigt som deras struktur blev allt mer komplicerad. Parallellt med detta ökade marknaderna för värdepappersprodukter och strukturerade finansprodukter, men de har sedan dess avtagit. Även om specialföretag kan ge fördelar och inte behöver vara ett problem i sig, har krisen visat att dålig riskhantering och missuppfattning av riskerna med specialföretag kan leda till störningar och misslyckanden. Gemensamma forumets rapport[11] från 2009 om specialföretag visar att det finns ett behov av mer övervakning av förbindelser inom gruppen. 2.1.3. Täckning av systemviktiga finansiella konglomerat Tillsynsproblemen i fråga om konglomerat blir tydligast när det gäller grupper vars storlek, inbördes kopplingar och komplexa uppbyggnad gör dem särskilt sårbara och en källa till systemrisk. Alla systemviktiga finansinstitut bör i första hand vara föremål för skärpt tillsyn genom tillämpning av ramverket för CRD IV och Solvency II, både enskilt och på gruppnivå. Om det systemviktiga finansinstitutet också är ett konglomerat, kan extra tillsyn enligt Ficod komma i fråga. Även om de flesta systemviktiga finansinstitut är konglomerat, är det inte alltid fallet. Dessutom är systemrisker inte nödvändigtvis det samma som grupprisker. Därför är det inte meningsfullt att låta alla systemviktiga finansinstitut omfattas av Ficod. Dessutom fortsätter internationella diskussioner om systemviktiga finansinstitut inom försäkringssektorn, och särlagstiftningen, till exempel i fråga om behandling av systemviktiga finansinstitut inom banksektorn, är inte stabil. 2.1.4. Tröskelvärden för identifiering av ett finansiellt konglomerat Samtliga ovanstående frågor är kopplade till definitionen av ett konglomerat och tröskelvärdena för att identifiera konglomerat. I de två trösklar som anges i artikel 3 i Ficod tas hänsyn till väsentlighet och proportionalitet vid identifieringen av konglomerat där gruppriskerna bör bli föremål för extra tillsyn. Genom den första tröskeln begränsas den extra tillsynen till de konglomerat som verkar inom finanssektorn och genom den andra begränsas tillämpningen till mycket stora grupper. Genom en kombination av tillämpning av de två trösklarna och att tillsynsmyndigheter använt sig av undantag, har mycket stora bankgrupper, som också är viktiga aktörer på den europeiska försäkringsmarknaden, undgått extra tillsyn. Dessutom ger formuleringen av bestämmelsen om identifiering utrymme för olika sätt att bestämma hur viktiga de sektorsöverskridande verksamheterna är. Detta skulle kunna förbättras så att man får enhetlig tillämpning över sektorer och gränser. För att det ska råda rättslig klarhet, är det viktigt att trösklarna är lätta att förstå och tillämpa. Frågan kvarstår dock om trösklarna och undantagen bör ändras eller kompletteras så att man får en proportionell och riskbaserad tillsyn. 2.1.5. Industrigrupper som äger finansiella konglomerat Medan det råder enighet om att reglerade finansiella enheter är exponerade för grupprisker från den större industrigrupp som de kan tillhöra, vet man i dagsläget inte hur man ska utvidga Ficod-kraven till större icke-finansiella grupper. I översynsklausulen för Ficod1 krävdes att kommissionen skulle överväga huruvida ESA-myndigheterna, genom den gemensamma kommittén, bör utfärda riktlinjer för bedömningen av den betydande relevansen hos dessa konglomerats verksamhet på den inre marknaden för finansiella tjänster. Det finns ingen lagstiftning om tillsynen av industrigrupper som äger finansiella konglomerat och ESA-myndigheter saknar befogenhet att utfärda riktlinjer. Därför är det för tidigt att dra slutsatser om det finns ett behov av att ESA-myndigheter utfärdar riktlinjer, även om dessa myndigheter säkerligen kommer att spela en nyckelroll för att garantera enhetlig tillämpning av Ficod. 2.2. Enheter som är ansvariga för att kraven på gruppnivå uppfylls Att införa krav på gruppnivå garanterar inte att reglerna efterlevs om det inte åtföljs av ett tydligt angivande av vilken enhet som har det yttersta ansvaret i den finansiella gruppen för att kontrollera risker på gruppnivå och för att gruppkraven följer regelverket. Detta skulle leda till att tillsynsmyndigheterna på ett effektivare sätt kan kontrollera att kraven efterlevs (se avsnitt 4 nedan). Man måste beakta samverkan med bolagslagar som styr ansvaret hos den enhet som har slutansvaret. Detta yttersta ansvar kan behöva utökas till att även omfatta holdingbolag utan egen verksamhet som befinner sig i toppen av konglomerat, även om en begränsad räckvidd kan bli aktuell för de holdingbolag vars huvudverksamhet inte ligger inom finanssektorn. 3. Bestämmelser som behövs för att garantera upptäckt och kontroll av grupprisker Den extra tillsynen syftar till att upptäcka, övervaka, hantera och kontrollera grupprisker. Dagens krav i Ficod om kapitaltäckning (artikel 6), riskkoncentration (artikel 7), transaktioner inom det finansiella konglomeratet (artikel 8) och inre styre (artiklarna 9 och 13) är tänkta att uppnå det målet. Tillsammans med andra kriterier bör de bedömas mot bakgrund av behovet att stärka ansvaret hos det yttersta moderföretaget i konglomeraten. 3.1. Kapital (artikel 6) Kapitalkraven för auktoriserade enskilda enheter och gruppbaserade enheter fastställs i särlagstiftningen för auktorisation av finansiella företag. Enligt artikel 6 i Ficod ska tillsynsmyndigheter kontrollera kapitaltäckningen hos ett konglomerat. Den beräkningsmetod som definieras i den artikeln syftar till att undvika dubbelt utnyttjande av kapital. Kapitalråden från Gemensamma kommittén för finansiella konglomerat från 2007 och 2008[12] avslöjar att nationella tillsynsmyndigheter använder olika metoder för att beräkna tillgängligt och krävt kapital på konglomeratnivå. Den tekniska standarden för tillsyn som utvecklats enligt artikel 6.2 i Ficod offentliggjordes för samråd den 31 augusti 2012[13] och anger metoden för kapitalberäkning. Den tekniska standarden förväntas i tillräcklig utsträckning ta itu med den inkonsekventa användningen av kapitalberäkningsmetoder i fråga om de lagstadgade kapitalkraven och för att se till bara överförbart kapital beräknas som tillgängligt för gruppens reglerade enheter. Eftersom denna tekniska standard bör ge en pålitlig och konsekvent kapitalberäkning i medlemsstaterna när man förhandlar om CRD IV-förslaget, ansågs inga ändringar av Ficod för att behandla Basel III-målen om en eventuell dubbel beräkning av kapitalinvesteringar i försäkringsdotterbolag på icke-gruppnivå var nödvändig[14]. Diskussionerna kring utvecklingen av denna tekniska standard visade att det fanns ytterligare oro för kapitalpolitiken på gruppnivå. Tillsynsmyndigheter saknar ibland insikter om kapitaltillgängligheten på konglomeratnivå. Detta kan åtgärdas genom att man kräver att det sker tillsynsrapportering och offentliggörande av kapital på enskild nivå eller delgruppsnivå förutom på gruppnivå. 3.2. Riskkoncentrationer (artikel 7) och transaktioner inom det finansiella konglomeratet (artikel 8) Artiklarna 7 och 8 om riskkoncentrationer och transaktioner inom det finansiella konglomeratet innehåller rapporteringskrav för företag. I kombination med en möjlig utvidgning av tillsynen till oreglerade enheter och identifiering av den enhet som har det yttersta ansvaret för att Ficod-kraven uppfylls, inklusive rapporteringskrav, borde dessa krav ge ett tillräckligt ramverk för extra tillsyn av riskkoncentrationer och transaktioner inom det finansiella konglomeratet. De riktlinjer som ska utvecklas av ESA, i enlighet med vad som krävs i Ficod1, bör leda till konsekvent tillsyn av riskkoncentrationer och transaktioner inom det finansiella konglomeratet. 3.3. Styrning (artiklarna 9 och 13) Med tanke på att finansiella konglomerat är mycket komplicerade, bör företagsstyrningen försiktigt beakta och balansera de olika intressena hos erkända intressenter hos det yttersta moderföretaget och övriga enheter i gruppen. Styrningssystemet bör se till att balansen uppnås genom en gemensam strategi och att reglerade enheter följer regelverket både enskilt och på gruppnivå. I sin ändrade lydelse innehåller Ficod krav på att konglomeraten ska följa adekvata metoder för riskhantering och rutiner för intern kontroll, krav på lämplighet för dem som faktiskt styr verksamheten hos blandade finansiella holdingbolag, krav på ”living will”, krav på transparens i fråga om gruppers rättsliga och organisatoriska struktur samt krav på tillsynsmyndigheter att på bästa sätt utnyttja styrningskraven i CRD och Solvency II. CRD III, förslaget till CRD IV samt Solvency II, kräver en ytterligare förstärkt företagsstyrning och ersättningspolitik i kölvattnet av de erfarenheter som gjordes under krisen. Kravet i Ficod1 på ”living will” skulle förstärkas genom det europeiska ramverket för rekonstruktion och avveckling[15]. Dessa ramverk täcker dock inte ett verkställbart ansvar för ledaren för gruppen eller kravet på att denna rättsliga enhet ska vara beredd på avveckling och se till att det finns en sund gruppstruktur och hantering av intressekonflikter. Ramverket för rekonstruktion och avveckling skulle innebära att man måste förbereda avvecklingsplaner som omfattar holdingbolaget och bankgruppen som helhet. 4. Tillsynsverktyg och -befogenheter 4.1. Dagens system och behovet av att förstärka tillsynsverktygen och -befogenheterna Genom artikel 14 får tillsynsmyndigheter tillgång till information, även om minoritetsägare, när det är nödvändigt för tillsynen. Genom artikel 16 får samordnaren befogenhet att vidta åtgärder i fråga om holdingbolaget, och tillsynsorganen för reglerade enheter får vidta åtgärder mot dessa enheter, om kraven när det gäller kapital, riskkoncentrationer, transaktioner inom det finansiella konglomeratet och styrning inte uppfylls. I artikeln hänvisas bara till ”nödvändiga åtgärder” för att avhjälpa situationen, utan att åtgärderna specificeras. Genom Omnibus I gavs ESA-myndigheter möjlighet att utveckla riktlinjer för åtgärder i fråga om blandade finansiella holdingbolag; dessa riktlinjer har dock inte utvecklats ännu. Artikel 17 innehåller krav på att medlemsstaterna ska se till att påföljder eller korrigerande åtgärder kan utdömas respektive vidtas gentemot blandade finansiella holdingbolag eller deras faktiska ledare, när dessa bryter mot bestämmelser som antagits för att genomföra bestämmelserna i Ficod. I artikeln krävs vidare att medlemsstaterna ska se till att de behöriga myndigheterna har befogenhet att vidta alla tillsynsåtgärder som anses nödvändiga för att undvika eller bemöta att reglerade enheter i ett finansiellt konglomerat kringgår särreglerna. Ordalydelsen i artikel 16 och bristen på riktlinjer har lett till att det saknas ett EU-täckande ramverk för efterlevnad som är specialutformat för finansiella konglomerat. Tillsynen av finansiella konglomerat är sektorsbaserad och det finns olikheter i ländernas tillämpning. ESA-myndigheterna påpekar dessutom att om man förstärker sanktionssystemet, vilket förespråkas i förslaget till CRD IV, kan det leda till orättvisa villkor mellan finansiella konglomerat beroende på om de är ledda av banker eller försäkringsbolag. Men enligt ESA-myndigheterna anser de flesta nationella tillsynsmyndigheter samtidigt att åtgärderna för sektorsvis tillsyn är lika lämpliga för tillsyn av finansiella konglomerat. En förstärkt tillsyn av finansiella konglomerat skulle därför kunna åstadkommas genom att man förbättrar användningen av dagens instrument. När det gäller kravet i artikel 17 att medlemsstaterna ska se till att det finns trovärdiga sanktioner så att efterlevnaden av kraven kan kontrolleras på ett trovärdigt sätt, finns inget sådant sanktionssystem för konglomerat. ESA-myndigheterna har utarbetat åtta rekommendationer[16], både för att förstärka befogenheterna och verktygen som tillsynsmyndigheterna förfogar över och för att skärpa verkställande åtgärder, samt för att beakta skillnaderna i nationell tillämpning. Rekommendationerna innehåller även förslag på att fastställa ett system för kontroll av efterlevnad för den enhet som har det yttersta ansvaret och dess dotterföretag. Härigenom skulle man få ett dubbelt system med verkställandebefogenheter för företaget i toppen av gruppen när det gäller risker på gruppnivå och för att hålla enskilda enheter ansvariga för deras respektive ansvarsområden. Vidare skulle tillsynsmyndigheten ha tillgång till en minimiuppsättning informativa och undersökande åtgärder. Tillsynsmyndigheter bör ha rätt att utdöma sanktioner gentemot holdingbolag med blandad verksamhet, försäkringsholdingbolag med blandad verksamhet eller mellanvarande holdingbolag. 4.2. Möjligheten att införa obligatoriska stresstester Möjligheten att kräva att konglomerat utför stresstester kan vara ett ytterligare tillsynsverktyg så att risker i konglomeratet övervakas tidigt och effektivt. Genom Ficod1 infördes möjligheten (alltså inget krav) för tillsynsmyndigheten att regelbundet genomföra stresstester. När EU-täckande stresstester genomförs, kan ESA-myndigheterna beakta redovisningsparametrar som fångar in de specifika risker som är förknippade med finansiella konglomerat. 5. Slutsats Kriterierna för definition och identifiering av ett konglomerat, identifiering av det moderföretag som är ytterst ansvarigt för att kraven på gruppnivå följs och förstärkt efterlevnad i fråga om den enheten är de viktigaste frågorna som skulle kunna behandlas i en kommande översyn av direktivet om finansiella konglomerat. Identifiering av det ansvariga moderföretaget skulle också ge effektivare tillämpning av dagens krav på kapitaltäckning, riskkoncentrationer, transaktioner inom det finansiella konglomeratet och intern styrning. Regelverken och tillsynen i fråga om kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag utvecklas. All särlagstiftning på tillsynsområdet har ändrats i betydande utsträckning vid flera tillfällen under de senaste åren, och lagstiftarna behandlar för närvarande ännu större förändringar av regelverket. Tillsynsramverket kommer dessutom att ändras kraftigt genom förslaget om bankunion. Därför, och med beaktande av ståndpunkterna från Europeiska kommittén för finansiella konglomerat, tillsynsmyndigheterna och branschen, anser kommissionen att det inte bör läggas fram förslag på ändrad lagstiftning under 2013. Kommissionen kommer att bevaka situationen för att fastställa när en översyn är lämplig. [1] Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96/EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG. [2] Det gemensamma forumet är det gemensamma organet för internationella organ som fastställer standarder: Baselkommittén för banktillsyn, Internationella organisationen för försäkringstillsynsmyndigheter och Internationella sammanslutningen av börsinspektioner. [3] Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/89/EU av den 16 november 2011 om ändring av direktiven 98/78/EG, 2002/87/EG, 2006/48/EG och 2009/138/EG vad gäller extra tillsyn över finansiella enheter i ett finansiellt konglomerat. [4] Kommissionen ska göra en fullständig översyn av direktiv 2002/87/EG, inbegripet delegerade akter och genomförandeakter som antagits i anslutning till detta. Efter denna översyn och senast den 31 december 2012 ska kommissionen översända en rapport till Europaparlamentet och rådet som särskilt tar upp det direktivets tillämpningsområde, inbegripet huruvida detta ska utvidgas genom en översyn av artikel 3, liksom tillämpningen av det direktivet på icke-reglerade enheter, särskilt specialföretag. Rapporten ska också omfatta kriterierna för att identifiera finansiella konglomerat som ägs av större icke-finansiella grupper vars totala verksamhet i banksektorn, försäkringssektorn och värdepapperssektorn är av betydande relevans på den inre marknaden för finansiella tjänster. ”Kommissionen ska också överväga huruvida ESA-myndigheterna, genom den gemensamma kommittén, bör utfärda riktlinjer för bedömningen av denna betydande relevans.” ”Rapporten bör samtidigt behandla systemviktiga finansiella konglomerat, som på grund av sin storlek, inbördes sammankopplingar och komplexitet blir särskilt sårbara, och som ska identifieras i analogi med de framväxande standarderna från FSB (Financial Stability Board) och Baselkommittén för banktillsyn. Rapporten ska också se över möjligheten att införa obligatoriska stresstest. Rapporten ska vid behov åtföljas av lämpliga lagstiftningsförslag.” [5] http://www.bis.org/publ/joint29.htm. [6] Kommissionens förslag KOM(2011) 452 och KOM(2011) 453 slutlig till en förordning om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag och till ett direktiv om behörighet att utöva verksamhet i kreditinstitut och om tillsyn av kreditinstitut och värdepappersföretag samt om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG om finansiella konglomerat. Förslagen kallas här CRD IV. [7] Kommissionens förslag KOM(2011) 8 slutlig till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 2003/71/EG och 2009/138/EG med avseende på befogenheterna för Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten och Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten. [8] Kommissionens förslag COM(2012) 511 final till rådets förordning om tilldelning av särskilda uppgifter till Europeiska centralbanken i fråga om politiken för tillsyn över kreditinstitut. [9] För att få tillsynsexpertis bad kommissionen 2011 om råd från gemensamma kommittén för europeiska tillsynsmyndigheter för finansiella konglomerat. Kommittén uppmanades att undersöka följande tre huvudområden: 1) Tillämpningsområde, i synnerhet om oreglerade enheter ska omfattas, 2) krav på intern styrning och sanktioner och 3) tillsynsbefogenheter inom dagens ramverk. ESA-myndigheternas råd till kommissionen återspeglas i denna rapport och hänvisning sker till den när det är lämpligt. https://eiopa.europa.eu/consultations/consultation-papers/2012-closed-consultations/may-2012/eba-eiopa-and-esmas-joint-consultation-paper-on-its-proposed-response-to-the-european-commissions-call-for-advice-on-the-fundamental-review-of-the-financial-conglomerates-directive-jccp201201/index.html [10] Kommissionen genomförde ett samråd mellan februari och april 2012 för att få synpunkter från intressenter om extra tillsyn av grupper, om det europeiska perspektivet i fråga om principerna från det gemensamma forumet och vissa specifika delar i Ficod. http://ec.europa.eu/internal_market/financial-conglomerates/call_for_evidence_en.htm. [11] http://www.bis.org/publ/joint23.pdf [12] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2002L0087:20110104:EN:PDF. [13] http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Consultation%20Papers/2012/JC%2002/JC-CP-2012-02-on-RTS-on-Article-6-2-FICOD.pdf. [14] Se skäl 56 i förslaget till förordning om tillsynskrav för kreditinstitut och värdepappersföretag. [15] Kommissionens förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om fastställande av ett ramverk för rekonstruktion och avveckling av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 77/91/EEG och 82/891/EG, direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG och 2011/35/EG samt förordning (EU) nr 1093/2010. [16] Se fotnot 10.