[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 29.07.2005

SEK(2005) 1032 slutlig

REKOMMENDATION FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET

om att ge kommissionen i uppdrag att förhandla med Amerikas förenta stater om ett avtal om förlängning av samarbetsprogrammet inom högre utbildning och yrkesutbildning

MOTIVERING

BAKGRUND

Detta förslag läggs fram mot bakgrund av EU:s dagordning för den högre utbildningen och mot bakgrund av förbindelserna mellan EU och USA. Enligt EU:s dagordning skall den högre utbildningen bli världsledande i fråga om relevans och kvalitet, och i förbindelserna med USA behövs ett utvidgat samarbete inom utbildning.

Utbildning har blivit en hörnsten i Lissabonstrategin, enligt vilken EU före 2010 skall bli världsledande på området. Ett sådant mål kan bara uppnås om den europeiska utbildningen bevarar kontakten med utvecklingen i världen, särskilt genom att samarbeta och pröva metoder och standarder mot dem som råder i världens ledande länder såsom USA.

Förhållandet till USA har strategisk betydelse för EU, och omfattningen ökar ständigt. Ledare vid toppmötet mellan EU och USA i Dromoland 2004 enades om att söka efter metoder och bra lösningar för samarbete för att öka den ekonomiska tillväxten, skapandet av nya arbetstillfällen och innovation. Den 18 maj 2005 antog kommissionen ett meddelande om ett starkare partnerskap mellan EU och USA[1], där den i överensstämmelse med Lissabonstrategin utpekade utbildningssamarbete som ett viktigt sätt att stimulera kunskaps- och innovationsdynamiken och där kommissionen ansåg att det nu gällande avtalet om högre utbildning och yrkesutbildning bör förlängas och utvidgas. Den 20 juni 2005 enades ledare vid toppmötet mellan EU och USA i Washington om ett initiativ för att förbättra den transatlantiska ekonomiska integrationen och tillväxten. I initiativet nämns utbildningssamarbete som ett sätt att öka synergin över Atlanten i takt med att både EU och USA blir allt mer kunskapsbaserade ekonomier. Man åtog sig att arbeta för att förnya och förstärka avtalet mellan EU och USA om högre utbildning och yrkesutbildning, inklusive Fulbright/EU-programmet, och att öka utbildningssamarbetet och det transatlantiska utbytet mellan de amerikanska och europeiska medborgarna.

Nuvarande avtal ingicks 2000 och förlängde programmet mellan EG och USA i ytterligare fem år med slut 2005. En extern utvärdering gjordes från oktober 2004 till mars 2005. De oberoende utvärderarna fann att programmet är ett verkningsfullt redskap för att etablera långvariga partnerskap och samverkansfördelar inom högre utbildning och yrkesutbildning tvärs över Atlanten, och att det har bidragit till ökad ömsesidig förståelse och bättre kvalitet på utvecklingen av humankapitalet. Den 27 juni 2005 antog kommissionen ett meddelande om resultaten av utvärderingen[2].

Denna rekommendation rör mandatet att ingå ett nytt avtal om förlängning av samarbetsprogrammet mellan EG och USA 2006–2013.

FÖRSLAGETS MÅL

Allmänna mål

De allmänna målen för EU/USA-programmet är följande:

- Att främja ömsesidig förståelse mellan folken i EU och USA.

- Att bättre förbereda medborgarna på kunskapssamhället.

Därför skall EU/USA-programmet inriktas på att förbättra den högre utbildningen och yrkesutbildningen hos bägge parter.

Särskilda mål

De särskilda målen är följande:

1. Att förbättra samarbetet mellan EU och USA inom högre utbildning och yrkesutbildning.

2. Att bidra till utvecklingen av institut för högre utbildning och yrkesutbildning.

3. Att bidra till de enskilda deltagarnas personliga utveckling för deras egen skull och som ett sätt att uppnå programmets allmänna mål.

4. Att bidra till transatlantiskt utbyte mellan våra medborgare.

Operativa mål

De operativa målen är följande:

(1) Att stödja samarbete mellan institut för högre utbildning och yrkesutbildning i syfte att främja gemensamma kursplaner och rörlighet.

(2) Att stödja samarbete mellan offentliga och privata organisationer med verksamhet inom högre utbildning och yrkesutbildning i syfte att uppmuntra diskussioner och utbyte av erfarenheter i policyfrågor.

(3) Att stödja yrkesverksammas transatlantiska rörlighet i syfte att förbättra den ömsesidiga förståelsen av frågor av betydelse för förhållandet mellan EU och USA.

FÖRENLIGHET MED POLITIK PÅ ANDRA OMRÅDEN

EU/USA-programmet inom högre utbildning och yrkesutbildning överensstämmer fullständigt med och kompletterar andra EU-instrument på dessa områden, och gör det möjligt att verka för målet om utbildning av hög kvalitet genom samarbete mellan EU och USA. Dessutom omfattar programmet samarbete över Atlanten enskilda människor emellan , vilket saknas i EU:s andra program för utbildning.

Dessutom kompletterar programmet EU-centrens verksamhet genom att erbjuda ytterligare möjligheter till utbyte och genom att främja strukturerat samarbete mellan institut och organisationer på bägge sidor om Atlanten.

SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER

- Undersökning från 2001 om formerna för samarbete inom yrkesutbildning

Den undersökning som kommissionen beställde bekräftade värdet av samarbete mellan EG och USA inom yrkesutbildning. Yrkesutbildningsinstituten är inte nödvändigtvis väl förberedda på det transatlantiska samarbetet, men det finns en stor potential till ömsesidig utveckling genom detta slags samarbete som erbjuder nya möjligheter till transatlantisk rörlighet för studerande, lärlingar och personal som annars inte skulle ha haft tillgång till den. I undersökningen konstaterades att det krävdes avsevärt större anslag för att en inriktning på yrkesutbildning skulle kunna drivas samtidigt med den högre utbildningen.

- Preliminär extern utvärdering

En extern utvärdering blev färdig i början av 2005. Utvärderingen bekräftade att programmet var effektivt och relevant, och att det varit positivt för deltagande institut, personal och studerande. Programmet ansågs dock för litet för att kunna påverka den ömsesidiga förståelsen mellan EU:s och USA:s medborgare. Projekten är för det mesta möjliga att bedriva vidare, men alla verksamheter kan inte fortsätta på samma sätt. Utvärderarna föreslår särskilt att ett system med ytterligare rörlighetsstipendier till framgångsrika projekt bör införas.

– Seminarium år 2004 i Washington om framtiden för samarbetet mellan EU och USA

Ett rundabordssamtal med framträdande experter och regeringsföreträdare från EU och USA anordnades tillsammans med det amerikanska utbildningsdepartementet (FISPE) i Washington den 27 november 2004. Experterna konstaterade att EU/USA-programmet varit ytterst värdefullt för deltagande institut, personal och studerande, och att det hade strategisk betydelse för relationerna människor emellan i EU och USA. De betonade att programmet möjliggjorde framväxten av transatlantiska multilaterala partnerskap med positiv inverkan på personalen och deltagande utbytesstuderande. Särskilt de studerande kunde dramatiskt förbättra sin kulturella kompetens, sin anpassningsförmåga, sina studieresultat och sina utsikter att få kvalificerade arbeten på en internationell arbetsmarknad. Dessutom underströks att mer borde göras för att se till att programmet får större, mer långsiktiga resultat. För detta krävs ett program i större skala och åtgärder som bidrar till att göra de enskilda projekten mer långsiktiga. Slutligen framfördes tanken att programmet borde knytas till åtgärder och policyinriktad dialog i samband med systemfrågor.

GRANSKADE MÖJLIGHETER

Tillvägagångssätt och former: Politisk dialog och samordning

En politisk dialog mellan EU och USA kan naturligtvis bidra till en bättre förståelse för utbildningsstrategier, leda till utbyte av bra lösningar och i förlängningen medföra åtgärder som direkt påverkar medborgarna.

Men enbart politisk dialog kan inte leda till ett nyskapande samarbete människor emellan eller till förbättrad, högkvalitativ rörlighet för ungdomar och bättre tillgång för ungdomar och organisationer till den erfarenhet som transatlantiskt utbyte utgör. Ett program med särskilda åtgärder behövs för att uppmuntra och stödja sådan verksamhet.

Eventuella alternativ till ett särskilt finansierat program

Infogande i befintliga eller föreslagna ramar

De befintliga utbildningsprogrammen som Sokrates och Leonardo da Vinci är uteslutande utformade och avsedda för medlemsstaternas medborgare. Beslutsprocessen, åtgärdernas slag och formerna för genomförandet är inte väl lämpade för bilateralt samarbete mellan EU och USA inom högre utbildning och yrkesutbildning. Samma sak gäller för det kommande programmet för livslångt lärande.

Meningen med Erasmus Mundus är att öka kvaliteten på den högre utbildningen i EU och göra den känd i hela världen genom ett system med stipendier för studerande och forskare från länder utanför EU. Erasmus Mundus är ett program för högre utbildning som främst är inriktat på att attrahera utomeuropeiska studerande på magisternivå. Därför har det inte utformats för bilateralt utbyte, internationell utveckling av kursplaner och institutionellt samarbete. Det har inget att göra med yrkesutbildning och det är inriktat på utbildning efter grundnivån, medan det föreslagna programmet för samarbete med USA är främst inriktat på verksamhet på grundnivån.

Andra externa program är också olämpliga för att uppnå målen för det bilaterala samarbetet mellan EU och USA.

Förlänga avtalet och fortsätta programmet i dess nuvarande form

Det föreslagna avtalet och programmet det avser utgör inte en radikal förändring av samarbetets nuvarande utformning. Det överensstämmer med kommissionens meddelande av den 18 maj 2005[3] där kommissionen förespråkade att det nuvarande samarbetet skulle stärkas. Vidare ligger det i linje med det gemensamma åtagandet vid toppmötet mellan EU och USA i juni 2005 om att arbeta för att förnya och utvidga avtalet för att öka utbildningssamarbetet och utbytena mellan EU:s och USA:s medborgare.

I programmet beaktas erfarenheterna från tidigare verksamhet och från den oberoende preliminära utvärderingen. Detta sker genom att man skiljer på högre utbildning och yrkesutbildning, och utgår från hög kvalitet och förbättrade utbyten av studerande, lärlingar och personal.

Utvärderarna kom fram till att det nuvarande programmets otillräckliga budget begränsade dess potentiella inverkan på den högre utbildningen och hindrade framväxten av ett mer omfattande samarbete inom yrkesutbildningen. Det program som skall inrättas enligt det föreslagna avtalet får ökade anslag (från 2 miljoner euro per år till i genomsnitt 8 miljoner euro per år) mot bakgrunden av storleken på EU:s och USA:s system för högre utbildning och yrkesutbildning och möjligheterna till samarbete.

Bedömning av alternativens positiva och negativa konsekvenser

Att programmet når sina mål får positiva konsekvenser på kort och lång sikt för såväl ungdomar som institut och organisationer som sysslar med högre utbildning och yrkesutbildning. Transatlantisk rörlighet ger deltagarna värdefulla erfarenheter som hjälper dem att finna sig till rätta i dagens samhälle och kunskapsbaserade ekonomi.

Samarbetet mellan instituten hjälper dem att förbättra sina kursplaner och pedagogiska metoder, i det att de kan lära av varandras bästa lösningar och gemensamt utveckla nya metoder.

På lång sikt bidrar samarbetet till att bevara den mycket goda förståelse människor emellan som existerar mellan EU och USA.

Det finns inga konflikter mellan sociala, ekonomiska och miljömässiga konsekvenser.

Skäl för det valda alternativet

Det råder bred enighet om att högre utbildning bör förbli av central betydelse i programmet. Samtidigt ger programmet även möjligheter till transatlantiskt samarbete för yrkesutbildningsorganisationer som inte annars skulle bedriva sådant samarbete.

Mot bakgrund av det livslånga lärandet och för att förstärka det mellanmänskliga perspektivet på förhållandet mellan EU och USA är programmet också öppet för unga yrkesverksamma, främst från miljöer utanför högre utbildning och offentlig förvaltning, som vill bedriva studier eller utbildning på områden av särskild betydelse för förhållandet mellan EU och USA, vilka bestäms i samråd med de amerikanska myndigheterna.

Programmets resultat blir bättre om det införs policyinriktade projekt på områden av gemensamt intresse för EU och USA. Detta gäller projekt av systemövergripande karaktär som kan få genomslag bortom de institut, organisationer eller enskilda som direkt medverkar i dem. Projekten inriktas på att öka kunskapen om och utbyta bra lösningar om frågor såsom utbildningssystemens kvalitet och kompatibilitet, livslångt lärande för alla och utbildningssystemens öppning mot omvärlden.

RÄTTSLIGA ASPEKTER

Rättslig grund

Förslagets rättsliga grund är artiklarna 149, 150 och 300 i EG-fördraget.

Subsidiaritet och proportionalitet

Programmet kompletterar systemen för bilateralt samarbete mellan medlemsstaterna och USA genom en fortsatt multilateral ram för samarbetet. Det inkräktar inte alls på medlemsstaternas kompetens utan lämnar initiativet till enskilda institut och organisationer. I samband med förlängningen av programmet övervägs inga former av föreskrivande instrument, vilket skulle strida mot medlemsstaternas exklusiva kompetens på området. Proportionaliteten är tryggad.

BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN

Programmet eftersträvar sina mål genom följande åtgärder:

Åtgärder för högre utbildning och yrkesutbildning

Konsortieprojekt

Målgruppen för denna åtgärd är institut och organisationer inom högre utbildning och yrkesutbildning, deras personal, studerande och lärlingar. Åtgärden har två särskilda mål: att bidra till den högre utbildningens och yrkesutbildningens utveckling samt att öka personalens, de studerandes och lärlingarnas rörlighet.

Denna typ av projekt utgörs främst av en fortsättning av de gemensamma projekt som för närvarande finansieras.

Konsortieprojekten inriktas på prioriterade områden som är centrala för samarbetet mellan EU och USA, vilka bestäms i samråd med de amerikanska myndigheterna.

Excellensprojekt för rörlighet (uppföljning)

Genom denna åtgärd kan konsortieprojekt som visat sig ha enastående hög kvalitet få ytterligare anslag efter den inledande 3–4-årsperioden för att uteslutande finansiera ytterligare rörlighet för studerande. Åtgärden stärker programmets profil och lägger tonvikten på hög kvalitet. Därigenom får de finansierade projekten incitament att utforma och på lång sikt driva rörlighetsprojekt av hög kvalitet.

Policyåtgärder

Målgruppen för denna åtgärd är organisationer som sysslar med högre utbildning och yrkesutbildning. Åtgärdens särskilda mål är att förbättra samarbetet mellan EU och USA när det gäller utvecklingen av den högre utbildningen och yrkesutbildningen, med inriktning på prioriterade områden. På längre sikt kommer denna åtgärd att inverka på politikens och systemens utveckling.

Verksamhet i denna kategori kan omfatta undersökningar, konferenser, seminarier, arbetsgrupper och benchmarking.

Individuella Schuman-Fulbright-stipendier för rörlighet

Målgruppen för denna åtgärd är individuella unga yrkesverksamma, främst från miljöer utanför högre utbildning och offentlig förvaltning (beslutsfattare, företrädare för arbetsmarknadens parter, journalister osv.) som vill bedriva studier eller utbildning på områden av särskild betydelse för förhållandet mellan EU och USA, vilka bestäms i samråd med de amerikanska myndigheterna.

BUDGETKONSEKVENSER

Det föreslagna programmet kommer att kosta högst 58,1 miljoner euro över åtta år (2006–2013), förutsatt att USA tillhandahåller lika stora anslag.

Kommissionen kommer att eftersträva att i avtalet införa en klausul om översyn efter halva tiden så att verksamheten eventuellt kan ändras och programmets anslag omfördelas inom ramarna för budgetplanen.

Skäl för ökade anslag

Som sägs i punkt 5.2 har det nuvarande programmets små anslag begränsat dess inverkan på den högre utbildningen och hindrat utvecklingen av mer betydande samarbete inom yrkesutbildning.

Kostnadsbestämning – Referensbelopp som används i beräkningarna

Åtgärder för högre utbildning och yrkesutbildning

Konsortier: 185 000 euro, beräknat som 165 000 euro för rörlighetsstipendier (1 000 euro per månad + 1 000 euro för resor per studerande för genomsnittliga studieperioder om 4 månader för totalt 33 studerande) och 20 000 euro som schablonbelopp till konsortiets partner. Om projektet inte omfattar rörlighet blir det genomsnittliga stipendiet 120 000 euro.

Excellens: 120 000 euro för ytterligare rörlighet (1 000 euro per månad + 1 000 för resor per studerande för genomsnittliga studieperioder om 4 månader för totalt 24 studerande). Stöd till alumniorganisationer kan uppskattas till 15 000 euro per år.

Övriga åtgärder

Policyåtgärder: 100 000 euro.

Individuella Schuman-Fulbright-stipendier för rörlighet: 32 000 euro (5 000 euro per månad + 2 000 euro för resor per stipendiat för en genomsnittlig löptid för stipendiet om 6 månader).

Verksamhetsmål

Programmet skall stödja omkring 519 projekt under åtta år (se utförligare under punkt 8 i finansieringsöversikten). Omkring 17 000 EU- och USA-medborgare kommer att delta i rörlighetsåtgärder under programmets löptid.

2. REKOMMENDATION

Kommissionen rekommenderar därför rådet att

- kommissionen skall bemyndigas att på Europeiska gemenskapens vägnar förhandla fram ett avtal om förlängning av samarbetsprogrammet inom högre utbildning och yrkesutbildning med Amerikas Förenta stater till att omfatta perioden 2006–2013.

- kommissionen i enlighet med artikel 300.1 i fördraget skall utföra förhandlingarna i samråd med den särskilda kommitté som skall utses av rådet och inom ramen för bifogade förhandlingsdirektiv.

BILAGA 1

Förhandlingsdirektiv

(1) Målet för förhandlingarna är att ingå avtal mellan Europeiska gemenskapen och Amerikas Förenta stater inom högre utbildning och yrkesutbildning. Genom avtalet skall ett samarbetsprogram inrättas på dessa områden.

(2) Programmet skall förvaltas gemensamt av kommissionen och de behöriga amerikanska myndigheterna. De skall gemensamt besluta om formerna för genomförande, kontroller och utvärdering.

(3) Programmet skall ha fyra huvudåtgärder: konsortieprojekt, excellensprojekt för rörlighet, policyåtgärder samt individuella Schuman-Fulbright-stipendier för rörlighet.

(4) Konsortieprojekt skall normalt omfatta minst tre institut för högre utbildning eller yrkesutbildning från EU och tre sådana från USA, och skall inriktas främst på utveckling av kursplaner och utbyte av studerande. Projekten skall inriktas på prioriterade områden som är centrala för samarbetet mellan EU och USA, vilka skall bestämmas i samråd med de amerikanska myndigheterna.

(5) Excellensprojekt för rörlighet skall vara konsortieprojekt som visat sig ha enastående hög kvalitet och som får ytterligare anslag för att uteslutande ägnas åt studerandes rörlighet.

(6) Policyåtgärder skall omfatta undersökningar, konferenser, seminarier, arbetsgrupper och benchmarking och inriktas på övergripande frågor inom högre utbildning och yrkesutbildning.

(7) Individuella Schuman-Fulbright-stipendier för rörlighet skall inriktas på yrkesverksamma, främst från miljöer utanför högre utbildning och offentlig förvaltning, såsom beslutsfattare, företrädare för arbetsmarknadens parter, journalister osv. som vill bedriva studier eller utbildning på områden av särskild betydelse för förhållandet mellan EU och USA vilka skall bestämmas i samråd med de amerikanska myndigheterna.

(8) Åtgärderna skall genomföras genom förslagsinfordran.

(9) Motsvarande medfinansiering skall tillhandahållas av parterna för utvalda projekt.

(10) Varje part skall bidra till programmet med en total budget om cirka 58 miljoner euro.

(11) En gemensam kommitté skall inrättas för att se över den verksamhet som bedrivs enligt avtalet.

(12) Avtalet skall inbegripa en klausul om översyn så att verksamheten eventuellt kan ändras och programmets anslag omfördelas inom ramarna för budgetplanen.

LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT

NAME OF THE PROPOSAL:

Recommendation for a COUNCIL DECISION authorising the Commission to negotiate with the United States of America (hereafter ‘the US’) an agreement renewing the co-operation programme in the field of higher education and vocational training.

2. ABM / ABB FRAMEWORK

Policy area: EDUCATION AND CULTURE

Objective: "Mutually improve the quality of education through cooperation with third countries".

Activity: EDUCATION

3. BUDGET LINES

3.1. Budget lines (operational lines and related technical and administrative assistance lines (ex- B.A lines) including headings :

15.02.03 Co-operation with non-member countries on education and vocational training

15.01.04.21 Co-operation with non-member countries on education and vocational training – Expenditure on administrative management

3.2. Duration of the action and of the financial impact: 2006-2013

The final duration of the action will be determined in the course of the negotiation and will be subject to a mid-term review clause.

3.3. Budgetary characteristics ( add rows if necessary ) :

Budget line | Type of expenditure | New | EFTA contribution | Contributions from applicant countries | Heading in financial perspective |

Annual requirements | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011-2013 on an annual basis and later |

Total number of human resources | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 |

5. CHARACTERISTICS AND OBJECTIVES

5.1. Need to be met in the short or long term

The bilateral cooperation agreement in the field of higher education and vocational training will seek to enhance mutual understanding among the peoples of the EU and The US, to better prepare citizens for the knowledge society and to mutually enhance the quality of higher education, training and non-formal education for young people in the EU and in The US.

The bilateral cooperation agreement responds to a political desire by the parties at the highest level.

5.2. Value-added of Community involvement and coherence of the proposal with other financial instruments and possible synergy

The relations with the US are of strategic importance for the EU and their scope is constantly widening. Leaders at the Dromoland EU-US Summit of 2004 agreed to look for cooperative means and best practices to enhance economic growth, job creation and innovation. On 18 May 2005 the Commission adopted a communication on a stronger EU-US partnership which, in line with the Lisbon objective, identified cooperation in education and training as an important tool for stimulating knowledge and innovation dynamic and called for renewing and reinforcing the current agreement on Higher Education and Vocational Training.

The EU-US programme would provide added value at a number of levels: building institutional Transatlantic bridges, provide individuals, academic and administrative staff and students with their own transatlantic networks, develop specific subjects and disciplines. Also the renewal of EU-US cooperation programme in higher education and vocational training would preserve and develop the multilateral approach involving in each action institutions and people from different Member States. This multilateral approach has so far proved to be effective to purse the objective of the programme in terms of increasing mutual understanding and improving the quality of education and training in the EU in The US. It has also proved to bear certain economies of scope, scale and quality enhancement with respect to bilateral programmes.

The objectives of the EU/US programme in higher education and vocational training would be fully consistent with those of other EU instruments in these areas. The agreement would set up a framework that would complement other programmes giving the possibility of pursuing objectives of quality education though collaboration between the EU and The US. In addition, the programme would bring in a transatlantic people-to-people cooperation which is absent in other EU education and training programmes.

In particular, the bilateral cooperation programme will complement the Erasmus Mundus programme in that it will focus on undergraduate mobility and include transatlantic exchanges in the field of vocational training.

The programme would also complement the activities of EU Centres supported by the European Union in that it offers additional possibilities for exchanges and encourages structural cooperation between institutions and organisations from both sides of the Atlantic.

5.3. Objectives, expected results and related indicators of the proposal in the context of the ABM framework

Objective | Non exhaustive list of indicators |

General objectives |

To enhance mutual understanding among the peoples of the European Union and the US; To better prepare citizens for the knowledge society; To mutually enhance the quality of education. | Quantitative data on perception among programme users and stakeholders obtained through surveys carried out during interim and ex-post evaluation |

Specific objectives |

to enhance collaboration between the European Union and the US in the domains of higher education and training; to contribute to the development of higher education and training institutions; to contribute to individual participants’ personal development for their personal sake and as a way to achieve the general objective of the programme. | Quantitative data on perception of officials and administrators obtained through direct interviews; Quantitative data on perception of individuals responsible for institutions and organisations involved in the programme obtained through surveys; Quantitative data on participants’ perceptions obtained through surveys. |

Results can be defined as an advantage or disadvantage which direct addressees obtain at the end of their participation in a public intervention. They should therefore be identified in relation with the operational objectives of the intervention.

Operational objectives | Results obtained by participants |

To support collaboration between higher education and vocational training institutions with a view to promoting joint study programmes and mobility; | Institutions: improved curricula and teaching methodologies; greater transparency and understanding of respective credit system; improved preparedness for transatlantic cooperation; Students: enriching transatlantic experience; better education and cultural understanding. |

To support collaboration between public and private organisations active in the field of higher education and vocational training with a view to encouraging discussion and exchange of experience on policy issues; | Organisations, institutions: better understating of policy issues; |

To support transatlantic mobility of professionals with a view to improving mutual understanding of issues relevant to EU/US relations. | Individuals: better understanding of key issues in EU/US relations. |

5.4. Method of Implementation (indicative)

Show below the method(s)[8] chosen for the implementation of the action.

X Centralised Management

X Directly by the Commission

X Indirectly by delegation to:

X Executive Agency

ٱ Bodies set up by the Communities as referred to in art. 185 of the Financial Regulation

ٱ National public-sector bodies/bodies with public-service mission

ٱ Shared or decentralised management

ٱ With Member states

ٱ With Third countries

ٱ Joint management with international organisations (please specify)

The proposed programme is based on the principle of joint funding from the European Union and from the US. Call for proposals are administered by the European Commission on the basis of joint guidelines agreed beforehand with US authorities.

The legal basis will include the possibility of having recourse to an Executive Agency. If the proposed financial envelope of the EU/US programme is maintained the recourse to an Executive Agency will be justified. The recourse to an Executive agency will also be justified in the case the financial envelope of the EU/US programme is reduced but a very similar agreement be concluded with Canada increasing economies of scale and providing a rationale for implementation of some actions through an Executive Agency.

6. MONITORING AND EVALUATION

6.1. Monitoring system

Monitoring of the joint EU/US projects will be implemented through a combination of desk monitoring (based on regular reporting from grant holders), and on site monitoring carried out by the Commission and by the appropriate structure designated by the US.

6.2. Evaluation

6.2.1. Ex-ante evaluation

The ex-ante evaluation is based on experience acquired implementing the current phase of the programme, direct feedback from programme users, a study on the vocational training strand within the programme, expert consultations and an interim evaluation of the current phase of the programme.

The explanatory memorandum covers the main aspects of ex-ante evaluation and impact assessment.

The main findings of the ex-ante evaluation as regards higher education and vocational training are the following:

- the programme is beneficial for the institutions, faculties and students involved. In particular the programme is effective in improving students and staff cross-cultural understanding.

- the programme also contributed to curriculum development and especially to consolidating transatlantic networks of universities and vocational training institutions.

- the programme is, however, considered too small to have had an impact on the mutual understanding between the people of the European Union and the US.

- sustainability of mobility projects was put into question due to lack of follow-up funding.

- for a vocational training strand to coexist with higher education, a significant budget increase is necessary;

- a specific approach was necessary for vocational education and training adapting certain implementation criteria to the specific reality of this field;

- the interim evaluation suggest some operational changes: a) increase the duration of consortia projects; b) put emphasis on identification and exchange of best practices; c) introduce a system of additional mobility grants for successful projects.

6.2.2. Measures taken following an intermediate/ex-post evaluation (lessons learned from similar experiences in the past)

The proposed programme will be designed taking into account the conclusions from the ex-ante evaluation, namely, it would

- maintain the well tested and proven components of the programme;

- develop a specific approach for vocational training;

- build on projects of proven excellence;

- reinforce mobility;

- increase the financial envelope of the programme.

6.2.3. Terms and frequency of future evaluation

In principle, an interim evaluation will be undertaken after the first three years of implementation and an ex-post final evaluation will be launched at the end of the intervention.

7. Anti-fraud measures

Funding decisions and contracts between the Commission and the beneficiaries provide for in situ checks to be carried out on the premises of beneficiaries of a European Community grant by the Commission and the Court of Auditors, and bestow the power to require evidence of any expenditure made under such contracts, agreements and legal undertakings within five years following the end of the contractual period.

Beneficiaries are subject to reporting and financial accounting obligations, and these are analysed from the point of view of content and eligibility of expenditure, bearing in mind the purpose of the European Community funding, and taking account of contractual obligations and of the principles of economy and sound financial management.

Appended to the financial agreements is information of an administrative and financial nature, designed to specify the kind of expenditure which is eligible under such agreements. Where appropriate, European Community coverage of certain cost elements will be limited to items which are real, identifiable and verifiable in the beneficiary's book-keeping arrangements, so as to facilitate checking and auditing (and evaluation for selection purposes) of projects in receipt of funding.

8. DETAILS OF RESOURCES

8.1. Objectives of the proposal in terms of their financial cost

Commitment appropriations in EUR million (to 3 decimal places)

| |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 on annual basis | |Officials or temporary staff[9] (XX 01 01) |A*/AD |2 |2 |2 |2 |2 |2 | | |B*, C*/AST |3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

| |Staff financed[10] by art. XX 01 02 | |0 |0 |0 |0 |0 | |Other staff[11] financed by art. XX 01 04/05 |0 |2 |2 |2 |2 |2 | | TOTAL |3,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 | | 8.2.2. escription of tasks deriving from the action

A*/AD: Policy development, programme manager, relations with partner countries:

B*/AST Financial assistant

C*/AST Secretarial and financial support

8.2.3. Sources of human resources (statutory)

(When more than one source is stated, please indicate the number of posts originating from each of the sources)

2,5 Posts currently allocated to the management of the programme to be replaced or extended.

( Posts pre-allocated within the APS/PDB exercise for year n

1 Posts to be requested in the next APS/PDB procedure

( Posts to be redeployed using existing resources within the managing service (internal redeployment)

( Posts required for year n although not foreseen in the APS/PDB exercise of the year in question

8.2.4. Other Administrative expenditure included in reference amount (XX 01 04/05 – Expenditure on administrative management)

EUR million (to 3 decimal places)

| 2006 |2007 | 2008 | 2009 | 2010 |2011 |2012 |2013 |Total | |1) Technical and administrative assistance | | | | | | | | | | |a) Executive Agency[12] |0,000 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |2,380 | |b) Other technical and administrative assistance: | | | | | | | | | | |- intra muros: | |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,700 | |- extra muros: | | | | | | | | | | | TOTAL |0,000 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |3,080 | |The APB 2006 does not include specific budget line for administrative assistance. Expenditure such as that generated by experts for the assessment of proposals is funded under the DG’s global envelope. As from 2007 a budget line for administrative support will be created. This is justified by the potentially higher budget allocated to not only to the EU/US agreement but also to the future EU/Canada agreement (both programmes combined would total 10M€ per annum, up from 3M€ per annum at present). The budget line for administrative assistance is justified also by the possibility of implementing the programme through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. As indicated under 5.4., the legal basis will include such possibility. The scale of the proposed budget for the EU/US agreement justifies the recourse to an Executive Agency. In addition, if a similar agreement is concluded with Canada there would be additional economies of scale and a strong rationale for implementing some actions of the programmes through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. For this reason, the table above includes the amount equivalent to 1 contractual agent and 1 temporary post for the Executive Agency.

8.2.5. Financial cost of human resources and associated costs not included in the reference amount

EUR million (to 3 decimal places)

Type of human resources |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 | |Officials and temporary staff (XX 01 01) |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Staff financed by Art XX 01 02 (auxiliary, END, contract staff, etc.)

(specify budget line) | | | | | | | | Total cost of Human Resources and associated costs (NOT in reference amount) | 0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Calculation– Officials and Temporary agents:

3,5 staff x 8 years x108.000 EUR = EUR 3.024.000

This calculation is based on the assumption that the Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be involved in the implementation of the programme. If this is not the case, 2 additional Commission staff would be required.

Calculation– Staff financed under art. XX 01 02

N.A.

8.2.6. Other administrative expenditure not included in reference amount

EUR million (to 3 decimal places)

| 2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011- 2013 |TOTAL | |XX 01 02 11 01 – Missions |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,030 |0,080 | |XX 01 02 11 02 – Meetings & Conferences | | | | | | | | |XX 01 02 11 03 – Committees[13]

Joint EU/US committee set up by the agreement | |0,018 | |0,018 | |0,035 |0,070 | |XX 01 02 11 04 – Studies & consultations | | | | | | | | |XX 01 02 11 05 - Information systems | | | | | | | | | 2 Total Other Management Expenditure (XX 01 02 11) | | | | | | | | | 3 Other expenditure of an administrative nature (specify including reference to budget line) | | | | | | | | | Total Administrative expenditure, other than human resources and associated costs (NOT included in reference amount) | 0,010 |0,028 |0,010 |0,028 |0,010 |0,065 |0,150 | |

Calculation - Other administrative expenditure not included in reference amount

Missions: 2 x 3000 (to the US) + 6 x 700 (to Member States) = EUR 10.200

Joint Committee meeting with Member States every other year: 25 x 700 x 4 = EUR 70.000

[1] KOM(2005) 196.

[2] KOM(2005) 274.

[3] KOM(2005) 196.

[4] Expenditure that does not fall under Chapter xx 01 of the Title xx concerned.

[5] Expenditure within article xx 01 04 of Title xx.

[6] Expenditure within chapter xx 01 other than articles xx 01 04 or xx 01 05.

[7] See points 19 and 24 of the Interinstitutional agreement.

[8] If more than one method is indicated please provide additional details in the "Relevant comments" section of this point

[9] Cost of which is NOT covered by the reference amount

[10] Cost of which is NOT covered by the reference amount

[11] Cost of which is included within the reference amount

[12] The possibility of having recourse to the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be examined in the context of the evaluation of the Agency. The evaluation will be carried out in 2006 in view of the implementation of the new education programmes 2007-2013.

[13] Specify the type of committee and the group to which it belongs.