SV Europeiska unionens officiella tidning C 285/2

Förhörsombudets slutrapport i ärende COMP/F/38.645 – Metakrylater

(Enligt artiklarna 15 och 16 i kommissionens beslut (2001/462/EG, EKSG) av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden – EGT L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2006/C 285/02)

(Text av betydelse för EES)

Utkastet till beslut föranleder följande anmärkningar:

Inledning

Föreliggande fall är resultatet av en ansökan om immunitet från Degussa som lämnats in enligt meddelandet om förmånlig behandling i fråga om en kartell avseende metakrylatprodukter, kommissionens efterföljande inspektioner i mars 2003 vid Atofina, Barlo, Degussa och Lucite, vidare ansökningar om förmånlig behandling som lämnats in av Atofina, Lucite och ICI samt åtskilliga uppföljande ansökningar om information. Kommissionen drog slutsatsen att företagen kan ha varit inblandade i överträdelser av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53.1 i EES-avtalet.

Meddelande om invändningar och tillgång till handlingarna i ärendet

Den 17 augusti 2005 översändes ett meddelande om invändningar till följande mottagare:

Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG och Para-Chemie GmbH (gemensamt kallade ”Degussa”); BASF AG; ICI Plc; Total SA och Elf Aquitaine SA; Arkema SA, Altuglas International SA och Altumax Europe SAS (gemensamt kallade ”Atofina”); Lucite International Ltd och Lucite International UK Ltd (gemensamt kallade ”Lucite”); Quinn Barlo Limited, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH och Quinn Plastics SA (gemensamt kallade ”Barlo”); Repsol YFP samt Repsol Quimica SA Repsol Bronderslev A/S och Repsol Polivar SpA (gemensamt kallade ”Repsol”).

Tillgången till akten gavs på en cd-rom som innehöll alla handlingar i kommissionens akt. Vissa handlingar saknades i den akt som tillhandahölls av kommissionen eller hade tillhandahållits i oläsbar form. Problemet löstes skyndsamt för alla parter utan att tidsfristen för svar på meddelandet om invändningar för den skull behövde förlängas.

Parternas svar och den muntliga utfrågningen

Den ursprungliga tidsfristen för svar på meddelandet om invändningar var den 19 oktober 2005 för alla parter. På begäran beviljades ICI, Repsol YPF, Repsol Quimica och Lucite begränsade förlängningar. Svar inkom mellan den 19 oktober 2005 och 4 november 2005 (dvs. inom den tillåtna tidsfristen).

ICI, Quinn, Repsol Quimica och Repsol YFP begärde en muntlig utfrågning och övriga företag uttryckte en önskan att delta i utfrågningen som ägde rum den 15 och 16 december 2005. Alla mottagare av meddelandet om invändningar deltog.

Repsol Quimica och Lucite ansökte om tillgång till svaren från övriga mottagare av meddelandet om invändningar, eftersom de antog att innehållet kunde användas till deras försvar. Eftersom parternas svar på meddelandet om invändningar inte ingår i undersökningsakten, avvisades ansökningarna av kommissionen. Senare bekräftade jag denna ståndpunkt med avseende på Repsol Quimica genom ett beslut enligt artikel 8 i beslutet om förhörsombudets mandat. Under utfrågningen fick alla parter försäkringar om att ifall det skulle framkomma nya bevis som kommissionen ville åberopa i sitt slutgiltiga beslut, skulle de få möjlighet att lämna synpunkter på dessa bevis senare, varigenom deras rätt till försvar till fullo garanterades.

Strax före den muntliga utfrågningen erhöll alla parter en icke-konfidentiell version av Degussas svar. Kommissionen hade uppmanat Degussa att redogöra för två punkter i sitt svar på meddelandet om invändningar med avseende på undersökningen, vilka var relevanta för övriga parter. Degussa tillhandahöll de efterfrågade uppgifterna, som översändes till alla parter tillsammans med den icke-konfidentiella versionen av Degussas svar på meddelandet om invändningar, varigenom parterna fick möjlighet att inkomma med synpunkter.

Det slutliga utkastet till beslut

Mot bakgrund av parternas svar på meddelandet om invändningar och de uttalanden som gjordes vid den muntliga utfrågningen har punkterna i meddelandet om invändningar ändrats i det slutgiltiga beslutet. För det första har alla påståenden om Repsol, BASF och Quinn Plastics SA strukits på grund av otillräcklig bevisning. Därför är utkastet till beslut inte riktat till dem.

För det andra har de produkter som berörs av överträdelserna reducerats till tre: PMMA i formmassor, PMMA i massiva plattor och PMMA i sanitetsgods. Tillräckliga bevis kunde inte tas fram för de påståenden som ansökaren om immunitet gjorde med avseende på MMA och därför föreslår kommissionen att invändningarna avseende MMA stryks. Dessutom har invändningarna mot Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV och Quinn Plastics GmbH avseende PMMA i formmassor dragits tillbaka.

För det tredje är överträdelsens längd med avseende på de olika parterna kortare än vad som hävdas i meddelandet om invändningar.

Det utkast till beslut som överlämnats till kommissionen innehåller endast invändningar som parterna har haft möjlighet att lämna synpunkter på.

Mot bakgrund av ovanstående anser jag att alla deltagare i föreliggande förfarande har kunnat utnyttja sin rätt att yttra sig.