EUROPEISKA KOMMISSIONEN 
Bryssel den 29.11.2011 
SEK(2011) 1409 slutlig 
  
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR 
SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSBEDÖMNINGEN 
Följedokument till 
förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om alternativ tvistlösning vid 
konsumenttvister 
 
och 
 
förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om tvistlösning online vid 
konsumenttvister 
 
{KOM(2011) 793 slutlig} 
{SEK(2011) 1408 slutlig}  
 
SV 2   SV Ansvarsfriskrivning 
Denna konsekvensbedömningsrapport är enda st bindande för de kommissionsavdelningar 
som medverkat i utarbetandet av den. Texten är avsedd som underlag och avgör inte den 
slutliga utformningen av komm issionens eventuella beslut. 
 
SV 3   SV 1. INLEDNING  
Lagstiftningen om konsumentskydd på EU- och medlemsstatsnivå har förstärkts betydligt 
under de senaste årtiondena. Konsumenterna i EU får dock inte alltid rättelse när deras 
rättigheter kränks.  
Det beror på att konsumenterna anser att do mstolsförfaranden är dyra, tidsödande och 
betungande. Tungrodda och ineffektiva förfarande n med osäker utgång avskräcker dem från 
att ens försöka söka rättelse. Dessutom känne r konsumenterna inte al ltid till vad deras 
rättigheter innebär rent konkret och begär därför inte  gottgörelse när de  har rätt till det. 
Svårigheten att få rättelse medför särsk ilda problem vid gränsöverskridande handel. 
Konsumenterna är naturligt nog försiktiga med a tt bege sig in i en obekant handelsmiljö och 
är särskilt oroliga för att något  ska gå fel med ett köp i en annan medlemsstat. De bekymrar 
sig för skillnader i lagstiftningen mellan olik a medlemsstater, språkhinder, eventuellt högre 
kostnader och obekanta förfar anderegler för tvistlösni ng i en annan medlemsstat. 
Konsumenterna ger ofta upp helt en kelt för att de inte vet vart de ska vända sig med sin tvist i 
en annan medlemsstat. Osäkerhet om hur de kan få rättelse påverkar konsumenternas förtroende för gränsöverskridande handel och av skräcker dem från att dra nytta av den inre 
marknaden. 
Utöver traditionell tvistlösning på juridisk väg kan konsumenter och företag i vissa 
medlemsstater hänskjuta sina ärenden till alternativa tvistlösningssystem . Begreppet 
alternativ tvistlösning  omfattar förfaranden utanför domst ol, såsom förliknings-, medlings- 
och skiljeförfaranden samt reklamationsnäm nder. I denna konsekvensbedömning avses med 
alternativ tvistlösning  lösning av tvister mellan konsumenter och näringsidkare i samband 
med näringsidkares försäljning av varor och tillhandahållande av tjänster. Alternativa 
tvistlösningssystem strävar efter att lösa tviste r mellan parterna genom ingripande av ett organ 
(t.ex. förlikningsman, medlare, ombudsman eller reklamationsnämnd). Alternativ tvistlösning 
omfattar inte lösning av tvis ter genom företags interna sy stem för klagomålshantering. 
Alternativa tvistlösningssystem  som strävar efter att lösa tvister mellan konsumenter och 
näringsidkare genom ett onlineförfarande kallas onlinesystem för tvistlösning  och skulle 
kunna vara ett effektivt verktyg, särskilt fö r att lösa tvister i samband med e-handel. 
Tvistlösning online är dock ä nnu inte tillräckligt utvecklad
1. 
Behovet av att förbättra konsumenternas möjligheter att få rättelse genom alternativa 
tvistlösningssystem kräver överläggningar på EU-n ivå. I den här analysen beaktas fullt ut de 
olika utvecklingsnivåerna för alternativ tvistlös ning i medlemsstaterna oc h de olika typerna av 
befintliga alternativa tvistlösningssystem. Skillnaderna i de nationella strategierna för alternativa tvistlösningssystem (eller avsaknaden av dem) visar att ensidiga åtgärder från 
medlemsstaternas sida inte leder till en tillf redsställande lösning för konsumenter och företag. 
Avsaknaden av enhetliga och effektiva altern ativa tvistlösningssystem i medlemsstaterna 
påverkar också konsumenternas möjligheter att förlita sig på dessa system vid gränsöverskridande tvister och onl inetvister, för vilka tillgången till förfaranden för alternativ 
                                                
 
1 Det finns även onlinesystem för lösning av tvister mellan näringsidkare, vilka i likhet med alternativ 
tvistlösning mellan företag inte omfattas av denna konsekvensbedömning. Ett exempel på onlinesystem för lösning av tvister mellan företag är en tjänst som den tjeckiska skiljedomstolen ( www.adr.eu
) 
tillhandahåller och som hjälper varumärkes innehavare, domännamnsregistranter och 
registreringsföretag över hela världen att lösa konflikter genom ett onlineförfarande.  
 
SV 4   SV tvistlösning/tvistlösning online fortfarande är  mycket begränsad. De gränsöverskridande 
aspekterna av de konstaterade problemen i fråg a om alternativ tvistlö sning och tvistlösning 
online har en direkt koppling till den nati onella situationen. Om man vill förbättra 
gränsöverskridande alternativ tvistlösning måste man förbättra nationell alternativ 
tvistlösning.  
Denna konsekvensbedömning inriktas  enbart på tvistlösning utanfö r domstol. Dess syfte är att 
analysera en rad alternativ för att förbättra konsumenternas möjligheter att få rättelse genom 
alternativ tvistlösning och tvistlösning online.  Andra befintliga in strument som främjar 
tillämpningen av konsumenternas rättigheter på  den inre marknaden på juridisk väg och 
genom tillsynsåtgärder omfattas inte av konsekvensbedömningen. 
2. PROBLEMFORMULERING  
En betydande andel av de euro peiska konsumenterna stöter på problem när de köper varor och 
tjänster på den inre marknaden: 2010 var det en av fem konsumenter2. Trots att lagstiftningen 
i allmänhet tryggar en hög konsumentskyddsnivå lä mnas konsumenternas problem ofta olösta. 
Konsumenternas förluster till följd av problem  med köpta varor eller tj änster uppskattas till 
0,4 % av EU:s BNP. Denna siffra omfattar den skada som konsumenterna lider vid 
gränsöverskridande handel, vilken uppskatt as till mellan 500 miljoner och 1 miljard euro3. 
Fyra väsentliga brister som hämmar den alternat iva tvistlösningens effek tivitet har fastställts: 
Luckor i täckningen samt låg kännedom om och låg kvalitet på de alternativa 
tvistlösningssystemen  
Konsumenterna i EU åtnjuter inte samma tillgång till alternativa tvistlösningssystem av hög 
kvalitet. Trots att det finns ungefär 750 nati onella system finns det fortfarande både 
geografiska och sektoriella luckor. Dessutom utgör bristen på deta ljerad information ett 
betydande hinder för konsumenterna att använda sig av alternativ tvis tlösning. Företagen ger 
sällan konsumenterna information om det altern ativa tvistlösningssystem  som är behörigt att 
behandla deras tvist, varken på  försäljningsstället eller efter försäljningen. Slutligen följer 
systemen inte alltid huvudprinciperna, t.ex. öpp enhet, opartiskhet och effektivitet, i de två 
kommissionsrekommendationerna från 1998 och 2001. 
Tvistlösning online vid gränsöverskridande e-handel  
De alternativa tvistlösningssystemens brista nde täckning i medlemss taterna leder till en 
ineffektiv lösning av tvister vid e-handel. År  2010 rörde över häften  (56,3 %) av klagomålen 
till ECC-Net e-handel, varav mindre än 9 % kunde hänskjutas til l ett alternativt 
tvistlösningssystem i en annan medlemsstat. Myck et få befintliga system ger möjlighet till att 
hantera hela processen online. Om hela pro cessen hanterades online skulle det medföra 
tidsbesparingar och förenkla kom munikationen mellan parterna. 
                                                 
2 Eurobarometer 342, s. 169. 
3 Med antagandet att de enskilda förlusterna är ungefär desamma för inhemska och gränsöverskridande 
köp uppskattas det att den skada som konsumenterna i EU lider i samband med gränsöverskridande 
handel uppgår till mellan 500 miljoner och 1 miljard euro. Detta antagande stöds också av t.ex. det 
faktum att jämförelser av konsumenternas erfarenheter av distanshandel inom landet och över gränserna inte visar på några betydande skillnader i de problem som uppstått: 16 % av konsumenterna har 
drabbats av försenad leverans av en produkt som köpts från en annan EU-medlemsstat, medan 18 % av 
konsumenterna har drabbats av försenad leverans av en produkt som köpts i det egna landet.  
 
SV 5   SV 3. SUBSIDIARITET OCH BEHOV AV ÅTGÄRDER PÅ EU- NIVÅ  
Konsumentskydd är en delad befogenhet mella n EU och medlemsstaterna. Såsom anges i 
artikel 169 i fördraget om Europeiska unionens  funktionssätt (EUF-för draget) ska EU bidra 
bl.a. till att skydda konsumenternas ekonomiska in tressen och till att främ ja deras rätt till 
information och utbildning för att tillvarata sina intressen. Ett initiativ till alternativ tvistlösning/tvistlösning online som bygger på artikel 114 i EUF-fördraget kommer att bidra 
till att uppnå dessa mål inom ramen för en välfungerande inre marknad. Samtidigt kommer 
initiativet att respektera subsidiari tets- och proportiona litetsprinciperna. 
Att utveckla altern ativ tvistlösning/tvistlösning online vid konsumenttvister skulle vara till 
stor nytta för konsumenterna och företagen och fö rbättra den inre marknadens funktion, vilket 
bekräftades av alla berörda parter under det offentliga samrådet och debatterna. 
Tolv år efter kommissionens rekommendatione r om alternativa tvistlösningssystem för 
konsumenttvister visar analysen av den rådande  situationen att åtgä rder som vidtagits 
uteslutande på nationell nivå inte har gett en tillräcklig täckning. Flera brister hämmar 
fortfarande de alternativa tvistlösningssystemen s effektivitet, och det är fortfarande ont om 
välfungerande och tillgängliga onlinesystem för tv istlösning vid gränsöverskridande e-handel. 
Konsumenterna har därför inte samma tillgång til l alternativa tvistlösningssystem i hela EU. 
Inte heller finns det i alla  detaljhandelssektorer någon ga ranti för att konsumenterna får 
information om alternativ tvis tlösning. Om utvecklingen av al ternativ tvistlösning överlåts 
helt till medlemsstaterna kommer det även  fortsättningsvis att saknas alternativa 
tvistlösningssystem av hög kvalitet inom vi ssa detaljhandelssektor er och inom vissa 
geografiska områden i EU. Konsumenternas och företagens kännedom om alternativ 
tvistlösning kommer att fortsätt a att vara dålig, och övervakninge n av de nationella alternativa 
tvistlösningssystemen kommer att skötas av me dlemsstaterna på frivill ig basis. Slutligen 
kommer det inte att finnas någon garanti för att de alternativa 
tvistlösningssystemen/onlinesystemen för tvis tlösning följer de huvudprinciper som garanterar 
deras kvalitet. Denna otillräck liga och fragmenterade utveckling av alternativ tvistlösning i 
EU går stick i stäv med målen i EUF-fördraget,  eftersom den underminerar eller skapar nya 
hinder för den inre marknaden och skapar ett ojämlikt konsumentskydd i EU och olika 
affärsvillkor för företagen. Effektiv och ändamålsenlig alternativ tvistlösning vid gränsöverskridande tvister måste bygga på och förankras i välfungerande system för inhemsk 
alternativ tvistlösning. 
Bristen på effektiv alternativ tvistlösning/tv istlösning online begränsar potentialen för denna 
tvistlösningsmetod och medför att konsumenttvis ter, särskilt gränsöverskridande tvister, 
hanteras olika effektivt i olika medlemsstat er. Denna situation påverkar konsumenternas 
förtroende för att handla öve r gränserna. Både företag
4 och konsumenter uppger klart och 
tydligt att betänkligheter beträffande eventuella problem att få rättelse i en annan medlemsstat 
avskräcker dem från att sälja och köpa över gränse rna, vilket gör att de inte fullt ut utnyttjar 
de fördelar som den inre marknaden kan ge5. Särskild uppmärksamhet måste ägnas åt att öka 
                                                 
4 I synnerhet små och medelstora företag, eftersom deras begränsade administrativa kapacitet gör att de 
inte skulle kunna göra sina anspråk gällande på juridisk väg. Tillgång till enkel tvistlösning, t.ex. 
alternativ tvistlösning, skulle kunna avhjälpa små och medelstora företags betänkligheter i denna fråga. 
5 En konsument av tjugo säger sig ha stött på problem vid gränsöverskridande köp av varor eller tjänster, 
medan 59 % av näringsidkarna uppgav att ett stort hinder för dem att sälja till andra länder är de 
potentiellt högre kostnaderna för att hantera klagomål  och lösa konflikter över gränserna jämfört med 
inom landet. 
 
SV 6   SV konsumenternas förtroende för den inre markna den och åt att säkerställa lika villkor för 
företag i alla medlemsstater. 
Den gränsöverskridande e-handelns andel är visserligen låg,  men den digitala 
detaljhandelsmarknaden växe r snabbt i medlemsstaterna6. Således är enkla, billiga och 
effektiva metoder för tvistlösning utanför dom stol ännu viktigare för att konsumenter och 
näringsidkare ska våga sig på gränsöverskridande e-handel. Åtgärder på medlemsstatsnivå 
kommer inte att leda till att det inrättas e tt onlinesystem för tvistlö sning som om fattar hela 
EU, vilket enligt den digitala agendan är ett oumbärligt verkt yg för att främja e-handeln.  
De mål som eftersträvas kan uppnås bättre geno m åtgärder på EU-nivå på grund av verkan 
och omfattningen. En tydlig fördel med gemens amma principer och kriterier för alternativa 
tvistlösningssystem i alla medlemsstater är en effektiv och ändamålsenlig behandling av 
konsumenttvister vid såväl inhemsk som gräns överskridande handel. Det kommer också att 
säkerställa att alternativ tvistlösning/tvistlösni ng online utvecklas på ett enhetligare sätt i EU. 
Ensidiga åtgärder på medlemsstatsnivå kan in te i tillräckligt hög utst räckning ge konsumenter 
och näringsidkare ovannämnda förd elar. Dåligt samordnade insa tser från medlemsstaternas 
sida skulle troligen leda till att den alternativa tvistlösningen fragmenteras ytterligare, vilket i sin tur skulle bidra till en ojämlik behandling av konsumenter och näringsidkare på den inre 
marknaden och skapa olika möjligheter fö r konsumenterna att få rättelse i EU. 
4. P
OLITISKA MÅL  
De allmänna målen är i) att förbättra f unktionen hos den inre detaljhandelsmarknaden, 
inbegripet den digitala detaljhandelsmarkna den, ii) att uppnå en hög  konsumentskyddsnivå 
och iii) att ge konsumenter och näringsidkare mö jlighet att lösa sina tv ister på ett effektivt 
sätt. I nedanstående tabell anges de  särskilda och operativa målen:  
Särskilda mål  Operativa mål  
Alternativ tvistlösning: täckning, information och kvalitet  
Säkerställa tillgång till alternativa tvistlösningssystem 
för att underlätta tvistlösning utanför domstol för konsumenter vid inhemska och gränsöverskridande 
tvister med näringsidkare
 • Öka andelen inhemska och gränsöverskridande 
konsumenttvister som löses genom alternativa tvistlösningssystem 
• Minska antalet olösta konsumentproblem med köpta 
varor eller tjänster på nationell nivå och i 
gränsöverskridande fall  
Se till att konsumenter och företag känner till att det finns alternativa tvistlösningssystem 
 • Se till att konsumenter får information om det 
alternativa tvistlösningssystem som är behörigt att 
behandla deras tvist, i synnerhet i 
gränsöverskridande fall 
• Se till att konsumenter och företag känner till den 
allmänna informationen om alternativa tvistlösningssystem och användningen av dem, i 
synnerhet i gränsöverskridande fall 
 
                                                 
6 Mellan 2004 och 2010 ökade andelen människor som beställde varor eller tjänster på internet i EU-25 
kraftigt, från 22 % till 37 %, i synnerhet i Förenade  kungariket, Luxemburg, Tyskland, Nederländerna, 
Frankrike och de nordiska länderna, där 45–65 % av internetanvändarna handlar online. 
 
SV 7   SV Se till att de alternativa tvistlösningssystemen 
erbjuder konsumenter och företag service av hög 
kvalitet  • Se till att de alternativa tvistlösningssystemen 
erbjuder konsumenter och företag opartisk service 
• Se till att de alternativa tvistlösningssystemen 
erbjuder konsumenter och företag kompetent och 
öppen service 
• Se till att de alternativa tvistlösningssystemen 
erbjuder effektiv service 
• Se till att de alternativa tvistlösningssystemen 
övervakas regelbundet  
Tvistlösning online vid gr änsöverskridande e-handel  
Se till att konsumenter och företag kan förlita sig på 
ett system för att lösa sina gränsöverskridande e-handelstvister online 
 • Ge konsumenter och företag möjlighet att hantera 
alla gränsöverskridande e-handelstvister online och 
utanför domstol genom ett webbaserat verktyg på EU-nivå 
 
• Utarbeta gemensamma kriterier som det 
webbaserade systemet ska bygga på för att öka dess 
effektivitet  
5. ALTERNATIV OCH ANALYS  
I nedanstående tabeller ges en översikt över de fastställda alternativen inom de två 
problemområden. 
5.1. Alternativ tvistlösning: täck ning, information och kvalitet  
Alternativ 
1 Inga EU-åtgärder (grundscenario)  
Alternativ 
2 Icke-bindande rättsakt för att uppmuntra utveck lingen av alternativa tvistlösningssystem 
av hög kvalitet vid alla inhemska och grän söverskridande konsum enttvister, för att 
uppmuntra företagen att ge konsumenterna info rmation om det system som är behörigt 
att behandla deras tvist och för att uppmuntra systemen att delta i befintliga EU-nätverk 
av sektorsspecifika system  
Alternativ 
3  Bindande rättsakt för att se till att konsumentern a kan hänskjuta alla sina inhemska och 
gränsöverskridande tvister till alternativa tv istlösningssystem av hög kvalitet, som även 
omfattar onlinetjänster, att kons umenterna får information om det system som är 
behörigt att behandla deras tvist  och att systemen deltar i befintliga EU-nätverk av 
sektorsspecifika system  
Alternativ 
4 Bindande rättsakt för att fastställa en  EU-modell för nationella alternativa 
tvistlösningssystem av hög kvalitet som omfatta r alla inhemska och gränsöverskridande 
konsumenttvister, även beträffande produkter  som köpts online. Rättsakten ska även 
säkerställa att konsumenterna får information om det alternativa tvistlösningssystem som 
är behörigt att behandla deras tvist och att det inrättas EU-nätverk av sektorsspecifika 
system  
 
SV 8   SV 5.2. Tvistlösning online vid gränsöverskridande e-handel  
Alternativ 
1 Inga EU-åtgärder (grundscenario)  
Alternativ 2
 Icke-bindande rättsakt för att koppla samman na tionella alternativa tvistlösningssystem 
som behandlar gränsöverskridande e-ha ndelstvister online i ett EU-nätverk  
Alternativ 
3 Bindande rättsakt för att inrätta ett EU-syste m som består av en webbaserad plattform 
som konsumenterna har direkt tillgång till och v ilket bygger på de nationella alternativa 
tvistlösningssystemen och kan behandla gräns överskridande e-handels tvister online samt 
för att fastställa gemensamma kriterier fö r hur den webbaserade plattformen ska fungera  
Alternativ 
4 Bindande rättsakt för att inrätta ett enda EU-organ som behandlar alla 
gränsöverskridande e-handelstvister online  
6. JÄMFÖRELSE AV ALTERNATIVEN OCH DERAS KONSEKVENSER  
Alternativen inom problemområdena har bedö mts utifrån kriterierna ändamålsenlighet, 
effektivitet och samstämmighet enligt en skala på 0–5. Resultaten för varje kombination av alternativ för respektive kriterium (ändamålsen lighet, effektivitet och samstämmighet) visas i 
nedanstående översiktstabell. Slutresultaten vi sar i vilken omfattning respektive kombination 
av alternativ förväntas bidra till uppnåendet av de politiska målen.  
Sammanlagd verkan 
(ändamålsenlighet, effektivitet och 
samstämmighet)
 Tvistlösning online vid gränsöverskridande e-handel  
Alternativ tvistlösning: 
täckning, information och 
kvalitet  Alternativ 1  Alternativ 2  Alternativ 3  Alternativ 4  
Alternativ 1  0 3 5 7 
Alternativ 2  3 6 6 8 
Alternativ 3  6 9 15 11 
Alternativ 4  8 8 13 12 
Av värderingen i ovanstående tabell kan man konstatera att kombinationen av alternativen 
utan EU-åtgärder innebär att den nuvarande s ituationen bevaras och att de fastställda 
problemen således inte åtgärdas. Kombinationen av alternativen med icke-bindande rättsakter 
för att åtgärda problemen är varken effektiv eller ändamålsenlig. Konsumenternas problem förblir olösta och de får inte gottgörelse för sina förluster på den inre marknaden. En till 
rekommendation förväntas inte ge något mervärde när det gä ller att åtgärda de rådande 
problemen.  
Kombinationen av alternativen med binda nde rättsakter för att göra alternativa 
tvistlösningssystem som även kan behandla tv ister online tillgängliga i de sektorer av 
ekonomin där de ännu inte finns (alternativ tvistl ösning – alternativ 3) säkerställer fullständig 
täckning med alternativ tvistlösning. Geno m den fullständiga täckningen skapas de 
nödvändiga förutsättningar på grundval av vilk a ett webbaserat EU-system effektivt kan 
hantera tvister vid gränsöverskr idande e-handel (tvi stlösning online – alternativ 3). Denna 
 
SV 9   SV kombination av alternativ skulle därför vara de t mest effektiva och ändamålsenliga sättet att 
förbättra hanteringen av inhemska och gränsöverskridande tvister.  
Kombinationen av alternativen med omfattande harmonisering av alternativ tvistlösning och 
tvistlösning online (alternativ 4) skulle ge fu llständig täckning men inte stå i proportion till 
målen med det övergripande initiativet. Detta har även bekräftats i svaren på det offentliga samrådet och de bilaterala diskussione rna mellan kommissionen och medlemsstaterna. 
Inrättandet av ett enda EU-organ för tvistlös ning online skulle dessutom göra de befintliga 
nationella alternativa tvistlösningssystem som hanterar tvister online överflödiga. Slutligen 
skulle denna utveckling inte beakta den nationella situati onen och vara oproportionerlig, 
eftersom den medför en omfattande ”uppifrån och ned”-insats av EU som också orsakar EU 
onödiga kostnader.  
Således kan de eftersträvade målen nås bäst genom separata men komp letterande rättsakter. 
Det alternativ som förespråkas är en kombination av följande två alternativ: 
1. Ett ramdirektiv för att se till att konsumenterna kan hänskjuta alla sina 
inhemska och gränsöverskridande tvister till alternativa tvistlösningssystem av 
hög kvalitet, som även omfattar onlin etjänster, att konsumenterna får 
information om det system som är be hörigt att behandla deras tvist och att 
systemen deltar i befintliga EU-nätverk av sektorsspecifika system 
(alternativ 3). Direktivet kommer att vara bindande för medlemsstaterna, men 
de kan välja hur luckorna i täckningen ska fyllas. 
2. En förordning för att inrätta ett EU -system bestående av en webbaserad 
plattform som konsumenterna har direkt tillgång till och vi lket bygger på de 
nationella alternativa tvistlösn ingssystemen och kan behandla 
gränsöverskridande e-handelstvister online samt för att fastställa gemensamma kriterier för hur den webbaserade pla ttformen ska fungera (alternativ 3). 
6.1. Konsekvenser av det alternativ som förespråkas 
Det alternativ som förespråkas innebär en påtaglig förbättring för konsumenterna .  
Konsumenterna kommer att kunna hänskjuta alla si na tvister (oavsett sektor, inköpskanal och 
land som varan eller tjänsten köpts från) till ett alternativ t tvistlösningssystem. De kan 
dessutom vara säkra på att alla  alternativa tvistlösningssystem  är öppna och behandlar deras 
tvist effektivt och opartiskt, vi lket gör att de kan känna sig bättre rustade för att utnyttja 
alternativ tvistlösning och att de har större mö jligheter att göra det. Tack vare detta kommer 
fler konsumentproblem att tas upp och lösas.  Den gottgörelse som konsumenterna får kan 
sedan användas på den inre marknaden för att köpa varor och tjän ster. Dessutom kommer 
besparingarna genom att det införs alternativ  tvistlösning av hög kval itet att bli betydande, 
ca 0,17 % av EU:s BNP. Konsumenterna komme r i alla avtal och handelsdokument (t.ex. 
kvitton och fakturor) att få information om vilket  alternativt tvistlösningssystem de ska vända 
sig till vid en tvist med en näringsidkare. Mö jligheten till alternativ tvistlösning kommer 
därigenom att bli allmänt känd bland konsumentern a, och kunskapen kommer att öka kraftigt.  
De sammantagna konsekvenserna för företagen  kommer att vara rim liga. Företagen kommer 
att få ytterligare kostnader för följande: i) De  kan behöva inrätta och – delvis eller helt – 
finansiera alternativa tvistlösningssystem i de se ktorer där sådana inte finns. Kostnaderna för 
detta beror på sektorn, tvisterna och landet. De medlemsstater som påverkas mest är de där det 
 
SV 10   SV finns få eller inga alternativa tvistlösningssy stem. Företagens kostnader för skyldigheten att 
tillhandahålla fullständig täckning är dock inte  direkt kopplade till den rådande täckningen 
med alternativ tvistlösning i den medlemsstat dä r företagen är etablerade. Fullständig täckning 
kommer inte att innebära att företagen systematiskt måste inrätta ett särskilt alternativt tvistlösningssystem i varje detaljhandelssektor . Medlemsstaterna kan i stället – i samarbete 
med företagen eller inte – välja att inrätta ett enda organ eller ett sektorsövergripande organ 
för de sektorer där det inte finns alternativa tv istlösningssystem för att fylla luckorna inom sitt 
territorium. Dessutom är det redan vanligt att företagen finansierar alternativa tvistlösningssystem i många sektorer och medl emsstater. ii) Företagen måste anpassa sina 
avtal och handelsdokument så att de innehå ller information om relevanta alternativa 
tvistlösningssystem. Detta kommer att medföra en engångskostnad för företagen på ca 771 miljoner euro i hela EU (254 euro per företag). 
Samtidigt kommer företagens, inbegripet små och medelstora företags, besparingar om de 
använder sig av alternativ tvistlösning i st ället för domstolsförf aranden att uppgå till 1,7–
3 miljarder euro årligen, samtidigt som de sp arar 258 dagar. Dessutom kommer företagen att 
få bättre anseende hos konsumenterna och i stor  utsträckning avhjälpa risken för försämrat 
anseende genom att de visar sig villiga att lösa tvister på ett överkomligt och lättillgängligt 
sätt. Fullständig täckning för alla varor och tjäns ter som sålts online eller offline, inom landet 
eller till ett annat land, gör det möjligt för företagen att använda sig av alternativ tvistlösning. 
De kan undvika långvariga och kostsamma domsto lsförfaranden och bevara  sitt anseende. Det 
kommer därigenom att finnas incitament för fö retagen, särskilt små och medelstora företag, 
att även förbättra sina interna system för kl agomålshantering, vilket kommer att förbättra 
konkurrensen. Detta kommer att leda till att fö retagen i större utsträckning kommer att 
erbjuda varor och tjänster via internet.  
Även konsekvenserna för medlemsstaterna  kommer att vara rimliga. Det kommer att uppstå 
kostnader för inrättandet oc h driften av nya alternativ a tvistlösningssystem, och 
medlemsstaterna kan komma att be höva stå för en del av eller alla dessa kostn ader (beroende 
på hur systemen finansieras: med offentliga mede l, med bidrag från den privata sektorn eller 
bådadera). Genomförandekostnad erna kommer att vara ungefär desamma som de som anges 
ovan för företagen. Medlemsstaterna komme r att kunna fullgöra skyldigheten att 
tillhandahålla full täckning på flera olika sätt. De kommer också att ha marginella kostnader 
för att rapportera om utvecklingen av de alternativa tvistlösningssystemen. 
Även konsekvenserna för EU:s budget  bör beaktas. EU kommer att stå för kostnaderna för 
utveckling av ett webbaserat system för lösni ng av tvister vid gränsöverskridande e-handel 
och den sakkunskap som behövs inom ECC-Net.  Med hänsyn till befintliga alternativa 
tvistlösningssystem som hanter ar tvister online och liknande  EU-verktyg kan den budget som 
krävs för inrättandet av det webbaserade syst emet uppskattas till ca 2 miljoner euro, och de 
årliga underhålls- och driftskostnaderna kommer att uppgå till omkring 300 000 euro.  
Således är omfattningen av EU:s insatser begrän sad till de åtgärder som är absolut nödvändiga 
för att uppnå de fastställda målen. Ett ramdirekti v om utveckling av alternativ tvistlösning och 
en förordning om inrättande av ett onlinesystem för tvistlösning på EU-nivå är det effektivaste 
sättet att uppnå de eftersträvade målen till de jämf örelsevis lägsta kostnaderna. I åtgärderna på 
EU-nivå tas det hänsyn till de befintliga na tionella alternativa tvistlösningssystemen. 
Företagens och medlemsstaternas börda på gru nd av det alternativ som förespråkas är den 
mest proportionerliga, eftersom målen komme r att uppnås till lägsta möjliga kostnader och 
man undviker dubbla utgifter och en onödig ad ministrativ börda. Sammanfattningsvis 
respekterar det alternativ som fö redras proportionalitetsprincipen. 
 
SV 11   SV 7. SLUTSATS /ÖVERVAKNING OCH UTVÄRDERING  
I de föreslagna lagstiftningsinitiativen före skrivs det att en rapport ska läggas fram om 
genomförandet av initiativen och om hur lämplig a och effektiva de är för att uppnå målen. 
Dessutom kommer ett antal övervakningsi ndikatorer att användas för att mäta 
måluppfyllelsen. Sådana indikatorer kommer at t vara bl.a. ökningen i antalet fall som blir 
föremål för alternativ tvistlö sning och i antalet konsumente r och näringsidkare som köper 
respektive säljer varor och tjänster online öve r gränserna, ökningen i kännedom, ökningen i 
antalet företag som är villiga att sälja online i andra medlemsstater med 20 % till år 2020 och i 
antalet konsumenter som villiga att köpa online från en annan medlemsstat med 10 % till år 2020 samt i hur stor utsträckning de al ternativa tvistlösni ngssystemen följer 
kvalitetsprinciperna.