[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 25.9.2009

KOM(2009) 494 slutlig

RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET

Årsrapport för 2008 till Europaparlamentet och rådet om Eurodacs centrala enhets verksamhet

RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET

Årsrapport för 2008 till Europaparlamentet och rådet om Eurodacs centrala enhets verksamhet

1. INLEDNING

1.1. Tillämpningsområde

Enligt rådets förordning (EG) nr 2725/2000 av den 11 december 2000 om inrättande av Eurodac för jämförelse av fingeravtryck för en effektiv tillämpning av Dublinkonventionen (nedan kallad Eurodacförordningen )[1] ska kommissionen årligen överlämna en rapport till Europaparlamentet och rådet om Eurodacs centrala enhets verksamhet[2]. Föreliggande rapport, som är den sjätte i ordningen, innehåller information om förvaltningen av Eurodacsystemet under 2008 och om systemets prestanda. I rapporten görs en bedömning av Eurodacs produktion och kostnadseffektivitet och av kvaliteten på den centrala enhetens tjänster.

1.2. Rättslig och politisk utveckling

I syfte att försöka lösa de frågor (rörande Eurodacförordningens effektivitet och en förbättringen av Eurodacs support för att underlätta tillämpningen av Dublinkonventionen) som kommissionen tog upp i sin rapport om utvärderingen av Dublinsystemet, offentliggjord i juni 2007 (nedan kallad utvärderingsrapporten )[3], lade kommissionen den 3 december 2008 fram ett förslag till omarbetning av Eurodacförordningen[4].

År 2008 utvidgades det geografiska tillämpningsområdet för Eurodacförordningen till att även omfatta Schweiz, som (sedan landet i enlighet med artikel 27.2 a i Eurodacförordningen till kommissionen anmält sig villigt att delta i Eurodacsystemet) anslöts till Eurodacsystemet den 12 december 2008[5].

2. EURODACS CENTRALA ENHET[6]

2.1. Förvaltningen av systemet

På grund av den ökande mängden uppgifter som ska handhas (uppgifterna om vissa transaktioner måste lagras 10 år), den tekniska plattformens naturliga åldrande (den levererades år 2001) och den oförutsägbara utvecklingen av transaktionsvolymen (t.ex. till följd av att nya medlemsstater tillkommer[7]) sker för närvarande en uppgradering av Eurodacsystemet. Denna uppgradering väntas slutföras under första kvartalet 2010. Under 2006 undertecknade kommissionen kontraktet rörande nätverket s-Testa (säkra transeuropeiska telematiktjänster för myndigheter). Under 2007 började migrationen från Testa II, det gamla systemet, till s-Testa: 18 medlemsstater migrerade till det nya systemet, som erbjuder högre säkerhet och större tillförlitlighet. De resterande medlemsstaterna migrerade under 2008.

2.2. Kvaliteten på tjänsterna och kostnadseffektiviteten

Kommissionen lade ner den största omsorg på att tillhandahålla medlemsstaterna – slutanvändarna av Eurodacs centrala enhet – tjänster av hög kvalitet[8]. Under 2008 var Eurodacs centrala enhet tillgänglig 99,84 % av tiden.

Under 2008 rapporterades två ”falska träffar”, dvs. av Afis (det automatiska fingeravtrycksidentifieringssystemet) utförda felaktiga identifieringar, efter den falska träff som rapporterats under 2007. Även om medlemsstaterna i enlighet med artikel 4.6 i Eurodacförordningen är skyldiga att kontrollera alla träffar omedelbart, är de för närvarande inte skyldiga att underrätta kommissionen om falska träffar[9]. Med tre falska träffar rapporterade på mer än 1,5 miljon sökningar och mer än 300 000 träffar kan systemet dock fortfarande anses som ytterst tillförlitligt.

Kostnaderna under 2008 för underhållet och driften av den centrala enheten uppgick till 605 720,67 euro. Kostnaderna minskade i förhållande till föregående år, eftersom 2007 års siffror rymmer kostnader för en väsentlig uppgradering av kapaciteten hos Eurodacs reservsystem[10]. Kostnaderna under 2008 utgör ändå en ökning i förhållande till åren dessförinnan (2004, 2005 och 2006) på grund av högre kostnader för underhåll av systemet.

Besparingar i Eurodacutgifterna möjliggjordes genom effektiv användning av de resurser och infrastrukturer som förvaltas av kommissionen (t.ex. nätverket s-Testa).

Kommissionen tillhandahöll också (via IDABC-programmet) de kommunikations- och säkerhetstjänster som krävs för utbytet av uppgifter mellan den centrala enheten och de nationella enheterna. Kostnaderna för dessa tjänster skulle i enlighet med artikel 21.2 och 21.3 i Eurodacförordningen egentligen bäras av de enskilda medlemsstaterna, men de täcktes till sist av kommissionen, som gjorde bruk av tillgängliga gemensamma infrastrukturer och därigenom bidrog till besparingar i de nationella budgetarna.

2.3. Dataskydd och datasäkerhet

Genom artikel 18.2 i Eurodacförordningen införs en typ av transaktion som gör det möjligt att göra en ”särskild sökning” på begäran av en person om vilken uppgifter finns lagrade i den centrala databasen, och som syftar till att garantera registrerades rättigheter att få tillgång till uppgifter som rör dem.

Under 2008 skedde en kraftig minskning av sådana ”särskilda sökningar”: 56 sådana sökningar gjordes 2008 jämfört med 195 under 2007, vilket motsvarar en minskning med 71,3 %.

Antalet medlemsstater som använder sig av särskilda sökningar halverades nästan (8 jämfört med 15 föregående år), vilket utgör en välkommen utveckling.

Såsom diskuterades i föregående årsrapporter och i utvärderingsrapporten, är kommissionen emellertid fortfarande oroad över användningen av särskilda sökningar och anser att antalet sådana sökningar fortfarande är för högt. För att detta fenomen ska kunna övervakas på ett bättre sätt har kommissionen i förslaget till ändring av Eurodacförordningen infört en bestämmelse enligt vilken medlemsstaterna måste skicka en kopia på den registrerades begäran om att få tillgång till uppgifter tillgänglig för den myndigheten till behörig nationell myndighet.

Kommissionen är fast besluten att i samråd med Europeiska datatillsynsmannen vidta åtgärder mot medlemsstater som fortsätter att missbruka denna dataskyddsbestämmelse.

3. SIFFERUPPGIFTER OCH RESULTAT

I bilagan till denna rapport finns tabeller med uppgifter för perioden 1 januari 2008–31 december 2008 från den centrala enheten. Eurodacstatistiken grundar sig på uppgifter om fingeravtryck på alla utlänningar över 14 års ålder som ansökt om asyl i någon av medlemsstaterna, från alla utlänningar över 14 års ålder som gripits i samband med att de olagligen passerat en medlemsstats yttre gräns och inte avvisats och från vissa utlänningar från och med 14 års ålder som befunnits uppehålla sig olagligen i en medlemsstat (i det sista fallet överförs uppgifter om fingeravtryck till den centrala enheten endast om de behöriga myndigheterna anser det nödvändigt att kontrollera om utlänningen i fråga tidigare lämnat in en ansökan om asyl i en annan medlemsstat).

Det bör noteras att Eurodacuppgifterna om asylansökningar inte kan jämföras med Eurostatuppgifterna om sådana. Eurostatuppgifterna grundar sig på månatliga statistiska uppgifter från justitie- och inrikesministerierna. Det finns ett flertal metodrelaterade förklaringar till skillnaderna mellan Eurodacuppgifterna och Eurostatuppgifterna. För det första omfattar Eurostatuppgifterna alla asylsökande, oavsett ålder. För det andra görs det vid insamlingen av Eurostatuppgifterna åtskillnad mellan personer som ansöker om asyl under referensmånaden (som även kan inkludera upprepade ansökningar) och personer som ansöker om asyl för första gången.

3.1. Med tillfredsställande resultat genomförda transaktioner

En med tillfredsställande resultat genomförd transaktion ( successful transaction ) är en transaktion som den centrala enheten kunnat behandla på korrekt sätt, utan att transaktionen behövt avvisas på grund av problem med valideringen av uppgifter eller på grund av fel i fingeravtrycken eller otillfredsställande kvalitet[11].

Under 2008 förtecknades sammanlagt 357 421 med tillfredsställande resultat genomförda transaktioner i den centrala enheten, vilket utgjorde en ökning med 19,1 % jämfört med 2007 (300 018 transaktioner under det året). Beträffande antalet transaktioner rörande uppgifter om utlänningar som ansökt om asyl ( kategori 1 [12]) fortsatte den ökande trenden under 2007 även under 2008: enligt Eurodacstatistiken skedde en ökning med 11,3 % (till 219 557) jämfört med 2007 (197 284). Ökningen under 2008 återspeglar den allmänna uppgången i antalet asylansökningar i EU under det året.

Utvecklingen i fråga om antalet transaktioner rörande uppgifter om utlänningar som gripits i samband med att de olagligen passerat en medlemsstats yttre gräns och inte avvisats ( kategori 2 [13]) vände också under 2008. Efter en nedgång med 8 % mellan 2006 och 2007 (till 38 173) steg antalet transaktioner med 62,3 % under 2008 (till 61 945). Italien (32 052 jämfört med 15 053 under 2007), Grekland (20 012 jämfört med 11 376 under 2007) och Spanien (7 068 jämfört med 9 044 under 2007) skickade lejonparten av kategori 2-fingeravtrycken. Ungern (1 220), Storbritannien (344) och Bulgarien (307) skickade också ett betydande antal. Under 2008 skickade sju medlemsstater (Tjeckien, Estland, Irland, Island, Luxemburg, Norge och Portugal) inga kategori 2-transaktioner under 2007. Skillnaden mellan antalet kategori-2-uppgifter som sänds till Eurodac och övriga källor till statistik om antalet otillåtna gränspassager i medlemsstaterna, som betonas i Eurodacstatistiken, beror högst sannolikt på den vaga definitionen i artikel 8.1 i Eurodacförordningen[14]. Denna fråga kommer att klargöras inom ramen för den pågående översynen av Eurodacförordningen.

Utnyttjandet av möjligheten att skicka[15] kategori 3 -transaktioner[16] (uppgifter om personer som grips i samband med att de olagligen vistas inom en medlemsstats territorium) ökade markant under 2008. Antalet sådana transaktioner ökad med 17,6 % under 2008 (till 75 919), efter att ha ökat svagt under perioden 2006–2007 (till 64 561). Precis som föregående år skickade Irland och Malta inga kategori 3-transaktioner alls under 2008.

3.2. ”Träffar”

3.2.1. ”Kategori 1 mot kategori 1”-träffar

I tabell 3 i bilagan anges för varje medlemsstat antalet asylansökningar som överensstämde med asylansökningar som registrerats tidigare i en annan medlemsstat (utländska träffar) eller i samma medlemsstat (inhemska träffar)[17]. Tabellen ger en bild av asylsökandes sekundära förflyttningar mellan medlemsstaterna. Bortsett från de ”logiska” rutterna mellan medlemsstater som är grannländer kan det noteras att ett stort antal utlänningar som ansökte om asyl i Frankrike (1 739 stycken) och i Belgien (625) tidigare hade ingivit en asylansökan i Polen och att det största antalet utländska träffar i Grekland (316) och i Italien (680) fastställdes mot uppgifter om asylsökande som tidigare registrerats i Storbritannien. I det senare fallet rörde det sig om symmetriska flöden: de flesta träffarna på kategori 1-transaktioner som skickats av Storbritannien fastställdes mot uppgifter som överförts tidigare av Italien (768 träffar). Det är anmärkningsvärt att 42,2 % av samtliga de senare asylansökningarna ingavs i samma medlemsstat som de motsvarande tidigare ansökningarna ingivits i. I Belgien, Cypern, Tjeckien, Polen och Storbritannien ingavs mer än hälften av de senare asylansökningarna i samma medlemsstat.

3.2.2. Parallella asylansökningar

Av de sammanlagt 219 557 asylansökningar som registrerades i Eurodac under 2008 var 38 445 parallella asylansökningar. I 38 445 fall hade fingeravtrycken av den berörda personen alltså redan registrerats som kategori 1-transaktion (i en och samma medlemsstat eller i olika medlemsstater). En första läsning av statistiken antyder därmed att 17,5% av asylansökningarna under 2008 utgjordes av efterföljande asylansökningar (dvs. av på en förstagångsansökan följande ansökningar). Det utgör en ökning med 1,5 procentenhet i förhållande till 2007. Överföring av en kategori 1-transaktion innebär emellertid inte i varje enskilt fall att den berörda personen gör en asylansökan. Vissa medlemsstaters praxis att ta fingeravtryck vid återtagande enligt Dublinförordningen av en asylsökande och översända avtrycken till den centrala enheten leder nämligen till att statistiken över asylansökningar snedvrids, genom att det felaktigt indikerar att den asylsökande ansökt om asyl på nytt. För att lösa detta problem har kommissionen i förslaget till ändring av Eurodacförordningen infört en bestämmelse enligt vilken det endast ska översändas ett meddelande om att det skett en överföring enligt Dublinförordningen av en asylsökande.

3.2.3. ”Kategori 1 mot kategori 2”-träffar

Dessa träffar ger en bild av vilken rutt utlänningar som gripits och registrerats i samband med att de olagligen passerat en medlemsstats yttre gräns har följt innan de inger en ansökan om asyl. Precis som under det föregående året fastställdes de flesta träffarna under 2008 mot uppgifter som överförts tidigare av Grekland, Italien, Spanien och Ungern. De flesta träffarna i de fyra medlemsstaterna var inhemska träffar (dvs. de gällde utlänningar som gripits och registrerats i samband med att de olagligen passerat den berörda medlemsstatens yttre gräns och senare ansökt om asyl i staten i fråga[18]). I genomsnitt utgjordes mer än hälften av träffarna (64,4 %) i de 27 medlemsstaterna av inhemska träffar.

De flesta av de utlänningar som greps och registrerades i samband med att de olagligen passerade Greklands yttre gräns och därefter reste vidare innan de ansökte om asyl begav sig till Storbritannien, Norge, Italien och Sverige. De flesta av de som passerade Italien begav sig till Italien eller Storbritannien, Schweiz[19] och Sverige. De flesta av de som passerade Spanien begav sig till Frankrike och Italien, medan de flesta som passerade Ungern begav sig Österrike.

3.2.4. ”Kategori 3 mot kategori 1”-träffar

Dessa träffar ger en bild av i vilken medlemsstat utlänningar som befunnits uppehålla sig olagligen i en medlemsstat och tidigare ingivit en ansökan om asyl har ingivit sin ansökan. Det är dock nödvändigt att komma ihåg att det inte är obligatoriskt att skicka kategori 3-transaktioner och att inte alla medlemsstater som utnyttjar möjligheten att skicka kategori 3-transaktioner gör detta systematiskt.

Av de tillgängliga uppgifterna framgår – i likhet med föregående år – t.ex. att utlänningar som befunnits uppehålla sig olagligen i Tyskland i många fall tidigare hade ansökt om asyl i Sverige eller Österrike och att utlänningar som befunnits uppehålla sig olagligen i Frankrike i många fall tidigare hade ansökt om asyl i Storbritannien eller Italien. En ny tendens är att asylsökande som först ansökt om asyl i Italien i större utsträckning har konstateras vistas olagligen i Norge. Sammantaget hade ungefär 19,6% av de som befunnits uppehålla sig olagligen i en medlemsstat tidigare ingivit en asylansökan i en annan medlemsstat.

3.3. Fördröjningar i överföringarna

I Eurodacförordningen anges ingen specifik tidsfrist för överföringen av uppgifter om fingeravtryck m.m. till den centrala enheten, vilket kan leda till betydande fördröjningar. Detta är en mycket viktig fråga, eftersom fördröjningar i överföringarna kan leda till resultat som står i strid med de ansvarsprinciper som fastläggs i Dublinförordningen. Frågan om kraftiga fördröjningar mellan fingeravtryckstagningen och överföringen av uppgifter till den centrala enheten togs upp i de tidigare årsrapporterna och betecknades i utvärderingsrapporten som ett praktiskt problem i tillämpningen av Eurodacförordningen.

Den sammanlagda fördröjningen i överföringen sjönk under 2008 jämfört med föregående år. Det sämsta resultatet uppgick till 22,09 dagar[20]. Kommissionen upprepar att fördröjd överföring kan leda till att en medlemsstat felaktigt tilldelas ansvaret för att pröva en asylansökan. Två scenarier för detta redovisades i årsrapporten för 2006: ”felaktiga träffar”[21] och ”missade träffar”[22].

Det framgår tydligt att de försämrade resultaten i överföringen av fingeravtryck inverkar på antalet missade och felaktiga träffar.

Under 2008 hittade den centrala enheten 450 felaktiga träffar, vilket är 7,5 gånger fler än under 2007 (60). Antalet felaktiga träffar uppgick till 324 (233 under 2007). Mot bakgrund av ovanstående resultat uppmanar kommissionen åter medlemsstaterna att göra vad som krävs för att uppgifterna ska överföras i enlighet med artiklarna 4 och 8 i Eurodacförordningen.

Kommissionen har i förslaget till omarbetning av Eurodacförordningen infört en bestämmelse enligt vilken fristen för överföring av uppgifter till den centrala enheten ska vara 48 timmar.

3.4. Kvaliteten på de uppgifter som överförs

Den genomsnittliga andelen avvisade transaktioner under 2008 för medlemsstaterna sammantaget var 6,4 %, dvs. en ungefär lika stor andel som de föregående åren (2006: 6,03 %, 2007: 6,13 %). Sex medlemsstater har en andel avvisade transaktioner på 10 %: Estland (26, 67%), Malta, Finland, Luxembourg, Nederländerna och Storbritannien. Tretton medlemsstater har en andel avvisade transaktioner över genomsnittet. Det måste betonas att de höga andelarna avvisade transaktioner inte beror på brister i tekniken eller systemet. De beror huvudsakligen på låg kvalitet hos medlemsstaters fingeravtrycksbilder, på den mänskliga faktorn och på felaktig konfigurering i den sändande medlemsstatens utrustning. Det måste emellertid också påpekas att uppgifterna om antalet avvisade transaktioner omfattar fall där det på grund av att systemet av kvalitetsskäl avvisat uppgifterna om fingeravtryck gjorts flera försök att skicka en och samma persons fingeravtryck. Kommissionen medger att viss försening kan orsakas av att det under en övergående period är omöjligt att ta fingeravtryck (skadade fingertoppar eller andra hälsotillstånd som hindrar ett snabbt tagande av fingeravtryck), men vill oaktat detta än en gång betona problemet med det allmänt höga antalet avvisade transaktioner. Problemet har tagits upp i tidigare årsrapporter, där kommissionen i syfte att få ned antalet avvisade transaktioner uppmanade de berörda medlemsstaterna att ge de nationella Eurodacoperatörerna särskild utbildning och att konfigurera sin utrustning på rätt sätt.

4. SAMMANFATTNING

Eurodacs centrala enhet uppnådde även under 2008 mycket tillfredsställande resultat i fråga om hastighet, produktion, säkerhet och kostnadseffektivitet.

Som en logisk följd av den allmänna uppgången i antalet asylansökningar i EU under 2008 ökade även antalet kategori 1-transaktioner i Eurodac under det året. Antalet kategori 2-transaktioner ökade med 62,3 %, medan antalet kategori 3-transaktioner minskade med 17,6 %.

Frågan rörande den senaste tidens ökning av antalet kraftiga fördröjningar i överföringen av uppgifter till Eurodacs centrala enhet är liksom tidigare problematisk.

Tabell 1: Eurodacs centrala enhet, innehållet i databasen per den 31 december 2008

[pic]

Tabell 2: Antalet med tillfredsställande resultat genomförda transaktioner till den centrala enheten under 2008

[pic]

Tabell 3: Fördelningen av ”kategori 1 mot kategori 1”-träffarna under 2008

[pic]

Tabell 4: Fördelningen av ”kategori 1 mot kategori 2”-träffarna under 2008

[pic] |

Tabell 5: Fördelningen av ”kategori 3 mot kategori 1”-träffarna under 2008

[pic]

Tabell 6: Andelen avvisade transaktioner under 2008

[pic]

Tabell 7: Genomsnittlig tid mellan fingeravtryckstagningen och överföringen av uppgifterna till Eurodacs centrala enhet (2008)

[pic]

Tabell 8: Fördelningen av felaktiga ”kategori 1 mot kategori 1”-träffar under 2008

[pic]

Tabell 9: Fördelningen ”kategori 1 mot kategori 2”-träffar som missats under 2008 på grund av fördröjning i översändningen av kategori 2-transaktionen

[pic]

Tabell 10: Fördelningen av träffar under 2008 mot blockerade uppgifter (artikel 12 i förordning (EG) nr 2725/2000)

[pic]

Tabell 11: Antalet kategori 9-sökningar per medlemsstat under 2008

[pic]

[1] EGT L 316, 15.12.2000, s. 1.

[2] Se artikel 24.1 i Eurodacförordningen.

[3] Rapport från kommissionen till Europaparlamentet och rådet om utvärderingen av Dublinsystemet, KOM(2007) 299 slutlig, SEK(2007) 742.

[4] Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om inrättande av Eurodac för jämförelse av fingeravtryck för en effektiv tillämpning av Dublinförordningen, KOM(2008) 825.

[5] Kommissionen hjälpte Schweiz att ansluta sig till Eurodacsystemet, bl.a. genom att på förhand genomföra olika operativa tester.

[6] En beskrivning av Eurodacs centrala enhet, av de olika kategorier av transaktioner som behandlas av den centrala enheten och av de träffar som dessa transaktioner kan ge finns i den första årsrapporten om Eurodacs centrala enhets verksamhet SEK(2004) 557, s. 6.

[7] Alla EU-medlemsstater samt Norge och Island tillämpar Dublinförordningen och Eurodacförordningen. I denna rapport avses med medlemsstater de stater (för närvarande 29 stycken) som använder Eurodacdatabasen.

[8] Dessa tjänster omfattar inte bara de som tillhandahålls direkt av den centrala enheten (jämförelser, lagring av uppgifter, m.m.) utan även kommunikations- och säkerhetstjänsterna för överföringen av uppgifter mellan den centrala enheten och de nationella anslutningspunkterna.

[9] Kommissionen har i förslaget till omarbetning av Eurodacförordningen infört en bestämmelse enligt vilken medlemsstaterna ska lämna information om alla falska träffar.

[10] Eurodacs reservsystem används i händelse av att den centrala enheten inte är tillgänglig under en längre tid. Det har också testningskapacitet för att göra det möjligt för medlemsstaterna eller de anslutande staterna att testa nya lösningar.

[11] I tabell 2 i bilagan anges antalet med tillfredsställande resultat genomförda transaktioner per transaktionskategori och medlemsstat under perioden 1 januari 2008–31 december 2008.

[12] Uppgifter om utlänningar som ansökt om asyl . Den asylsökandes fingeravtryck (fingeravtrycksbilder av samtliga 10 fingrar) skickas till de övriga medlemsstaterna för att jämföras med fingeravtrycken av asylsökande som ingivit en ansökan i en annan medlemsstat. Uppgifterna om den asylsökande jämförs även med kategori 2-uppgifterna i databasen (se nedan). De lagras under tio år, utom i vissa fall som anges i Eurodacförordningen (t.ex. om en person erhåller medborgarskap i någon av medlemsstaterna före utgången av tioårsperioden). I sådana fall raderas uppgifterna om den berörda personen.

[13] Uppgifter om utlänningar som gripits i samband med att de olagligen passerat en medlemsstats yttre gräns och inte avvisats . Uppgifterna (bl.a. fingeravtrycksbilder av alla 10 fingrarna) skickas till de övriga medlemsstaterna för lagring, uteslutande för att jämföras med sådana uppgifter om asylsökande som överförs senare till den centrala enheten. De lagras under två år, utom i vissa fall som anges i Eurodacförordningen (om den berörda personen har fått uppehållstillstånd eller erhållit medborgarskap i någon av medlemsstaterna före utgången av tvåårsperioden eller om personen i fråga har lämnat medlemsstaternas territorium före utgången av den perioden).

[14] ”Varje medlemsstat skall, i enlighet med de bestämmelser om skydd som anges i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och i Förenta nationernas konvention om barnets rättigheter, skyndsamt ta fingeravtryck av alla fingrar av varje utlänning som är 14 år eller äldre och som grips av de behöriga kontrollmyndigheterna i samband med att utlänningen olagligen passerar medlemsstatens gräns landvägen, sjövägen eller luftvägen från ett tredje land och som inte avvisas .”

[15] Och därigenom få uppgifterna i fråga jämförda med tidigare registrerade fingeravtryck av asylsökande.

[16] Uppgifter om utlänningar som befunnits uppehålla sig olagligen i en medlemsstat . Uppgifterna i fråga lagras inte i den centrala databasen, utan överförs dit uteslutande för att jämföras med i databasen lagrade uppgifter om asylsökande. Medlemsstaterna är inte skyldiga att överföra kategori 3-uppgifter.

[17] De i tabellen angivna statistikuppgifterna om antalet inhemska träffar motsvarar inte nödvändigtvis det antal träffsvar som överförts från den centrala enheten till medlemsstaterna. Anledningen till detta är att en medlemsstat som överför uppgifter till den centrala enheten för att de ska jämföras med uppgifter som redan finns lagrade i den centrala databasen inte alltid utnyttjar möjligheten enligt artikel 4.4 i Eurodacförordningen att begära att den centrala enheten ska jämföra de uppgifter som den överfört även med de i databasen lagrade uppgifterna från den medlemsstaten. Även i de fall då en medlemsstat inte utnyttjar möjligheten enligt artikel 4.4 måste den centrala enheten av tekniska skäl alltid göra jämförelsen mot alla uppgifter som finns lagrade i den centrala databasen (dvs. mot uppgifterna från den berörda medlemsstaten och uppgifterna från de andra medlemsstaterna). Även om det finns en träff mot uppgifter från den berörda medlemsstaten kommer den centrala enheten i sådana fall att svara att det inte finns någon träff (” no hit” ), eftersom medlemsstaten inte begärde att de uppgifter som den skickade in för jämförelse skulle jämföras även med egna i databasen lagrade uppgifter.

[18] En olaglig inresa åsidosätts av en asylansökan. Det är därför inte nödvändigt att skicka en kategori 2-transaktion i fall där en utlänning som grips i samband med att han eller hon olagligen passerar en medlemsstats yttre gräns på samma gång ansöker om asyl.

[19] Beträffande statistiken för Schweiz bör det beaktas att landet inte anslöt sig till Eurodac förrän den 12 december 2008 och statistiken därför endast bygger på uppgifter under de tre veckor som landet hunnit vara med i systemet.

[20] Den högsta siffran anger den årliga genomsnittliga fördröjningen i överföringen av kategori 2-uppgifter från den medlemsstat som hade det sämsta resultatet.

[21] Scenariot felaktig träff . En tredjelandsmedborgare inger en asylansökan i medlemsstaten A och får sina fingeravtryck tagna av myndigheterna i den medlemsstaten. Medlemsstaten A överför inte fingeravtrycken till den centrala enheten omedelbart. Tredjelandsmedborgaren beger sig till en annan medlemsstat (B) och inger även där en asylansökan och får sina fingeravtryck tagna. Medlemsstaten B överför sina fingeravtrycken till den centrala enheten (kategori 1-transaktion), där de registreras. Senare överför medlemsstaten A sina uppgifter till den centrala enheten (kategori 1-transaktion), där de registreras. De uppgifter som sänts av medlemsstaten A registreras alltså senare i den centrala databasen än de uppgifter som sänts av medlemsstaten B. De uppgifter som sänts av medlemsstaten A ger därför en träff mot de uppgifter som sänts av medlemsstaten B. Medlemsstaten B tilldelas i enlighet med bestämmelserna i Dublinförordningen ansvaret för prövningen av tredjelandsmedborgarens asylansökan, trots att dennes första ansökan ingavs i medlemsstaten A.

[22] Scenariot missad träff . En tredjelandsmedborgare grips i samband med att han eller hon olagligen passerar medlemsstaten A:s yttre gräns och får sina fingeravtryck tagna av myndigheterna i den medlemsstaten. Medlemsstaten A överför inte fingeravtryckuppgifterna till den centrala enheten omedelbart. Tredjelandsmedborgaren beger sig till en annan medlemsstat (B) och inger även där en asylansökan och får sina fingeravtryck tagna. Tredjelandsmedborgaren får vid det tillfället sina fingeravtryck tagna av myndigheterna i medlemsstaten B. Om medlemsstaten B överför sina fingeravtryckuppgifter till den centrala enheten (kategori 1-transaktion), skulle den centrala enheten registrera en kategori 1-transaktion först, och medlemsstaten B skulle behandla ansökan i stället för medlemsstaten A. När en kategori 2-transaktion senare inkommer, kommer en träff att missas eftersom kategori 2-uppgifterna inte är sökbara.