2009
INFORMATIONSKAMPANJER 
OCH SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDER FÖR JORDBRUKSPRODUKTEREUROPEISKA 
REVISIONSRÄTTEN
Särskild rapport  nr 10
SV
ISSN 1831-0990

INFORMATIONSKAMPANJER 
OCH SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDER FÖR JORDBRUKSPRODUKTER Särskild rapport  nr 10   2009
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN(i enlighet med artikel 248.4 andra stycket i EG-fördraget)
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter2
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTEN
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxemburg
Tfn: +352 4398-45410
Fax: +352 4398-46410
E-post: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Särskild rapport  nr 10   2009
En stor mängd övrig information om Europeiska unionen är tillgänglig på Internet 
via Europa-servern (http://europa.eu).
Kataloguppgifter finns i slutet av publikationen.Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå, 2009ISBN 978-92-9207-376-3doi:10.2865/54124
© Europeiska gemenskaperna, 2009
Kopiering tillåten med angivande av källan.
Printed in Belgium
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter3
INNEHÅLLSFÖRTECKNING
Punkt
 ORDFÖRKLARINGAR
I–XI SAMMANFATTNING
1–10  INLEDNING
1–4  BAKGRUND
5–7  INFORMATIONSKAMPANJER OCH SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDER UNDER DEN SENASTE PERIODEN
8–10  HELHETSBEDÖMNING AV FÖRVALTNINGSSYSTEMET
11–15  REVISIONENS INRIKTNING OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD
16–52  IAKTTAGELSER
16–29  SVÅRT ATT MÄTA POLITIKENS INVERKAN I DAG
16–18 MÅL OCH RESULTATINDIKATORER
19–23 BEGRÄNSNINGAR I POLITIKENS FÖRVÄNTADE INVERKAN
24–29 SVÅRT ATT UTVÄRDERA DE OLIKA PROGRAMMENS INVERKAN
30–40   KRAVEN VID URVAL OCH GODKÄNNANDE AV PROGRAMFÖRSLAG HAR HÖJTS 
MEN DENNA UTVECKLING BEHÖVER STÄRKAS
31–33 MEDLEMSSTATERNAS FÖRHANDSURVAL AV PROGRAMFÖRSLAG
34–40 HÖJDA KRAV FRÅN KOMMISSIONEN
41–52  KONTROLLERNA AV PROGRAMGENOMFÖRANDET BEHÖVER FÖRBÄTTRAS YTTERLIGARE
41–43 VAL AV VERKSTÄLLANDE ORGAN44–46 KOMMISSIONENS UPPFÖLJNING AV UTGIFTER HAR FÖRBÄTTRATS
47–52 KVARSTÅENDE BRISTER I KONTROLLEN I VISSA MEDLEMSSTATER
53–57  SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER
 BILAGA I – SAMMANSTÄLLNING AV DE FÖRORDNINGAR SOM GÄLLDE UNDER DEN GRANSKADE PERIODEN BILAGA II – FÖRTECKNING ÖVER TEMAN, PRODUKTER OCH MARKNADER DÄR ÅTGÄRDER KAN VIDTAS
 KOMMISSIONENS SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter4
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter5
ORDFÖRKLARINGAR
Förslagsställande organisation : Denna term avser de ”organisationer med ansvar för att 
genomföra informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder” som definieras i artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 3/2008 (EUT L 3, 5.1.2008, s. 1), dvs. branschorganisationer eller branschövergripande organ som representerar den eller de berörda sektorerna i en eller flera medlemsstater eller på gemenskapsnivå och som utarbetar förslag till program.
Länder där åtgärder kan vidtas : Om åtgärderna avser ett land utanför gemenskapen ska 
det finnas med på den förteckning över stödberättigade tredjeländer och områden som kommissionen ska upprätta enligt artikel 4 i förordning (EG) nr 3/2008. Denna förteckning finns för närvarande i bilaga II i förordning (EG) nr 501/2008.
Program : De olika informationskampanjerna och säljfrämjande åtgärderna för jordbruks-
produkter ska genomföras inom ramen för ett program för informationskampanjer och sälj-
främjande åtgärder (artikel 1 i förordning (EG) nr 3/2008).
Riktlinjer : För säljfrämjande åtgärder på den inre marknaden ska kommissionen för var 
och en av de sektorer och produkter som godkänts fastställa riktlinjer för den strategi som 
ska följas i förslag till program. Riktlinjerna ska innehålla allmänna anvisningar om mål och 
målgrupper, teman, typer av åtgärder, programmens längd och en vägledande fördelning av gemenskapens ekonomiska stöd. Dessa riktlinjer finns för närvarande i bilaga I till kommis-sionens förordning (EG) nr 501/2008 (EUT L 147, 6.6.2008, s. 3) och den preliminära budgeten finns i bilaga III i samma förordning.
För säljfrämjande åtgärder i tredjeländer får kommissionen fastställa riktlinjer för var och 
en av de sektorer och produkter som godkänts.
Teman och produkter där åtgärder kan vidtas : I artikel 3 i förordning (EG) nr 3/2008 fast-
ställs i allmänna ordalag vilka teman och produkter som kan omfattas av ett samfinansierat program. Kommissionen fastställer förteckningar över stödberättigade teman och produkter som revideras vartannat år. Dessa förteckningar finns för närvarande i bilaga I och bilaga II i förordning (EG) nr 501/2008.
Verkställande organ : Efter att ha begärt in konkurrerande anbud med lämpliga metoder 
ska den förslagsställande organisationen utse de organ som ska genomföra åtgärderna inom 
programmen (artikel 11 i förordning (EG) nr 3/2008). Dessa är vanligen kommunikations- och reklambyråer.
Övervakningsgrupp : Programmen övervakas av en övervakningsgrupp bestående av 
företrädare för kommissionen, de berörda medlemsstaterna och de förslagsställande organisationerna.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter6
SAMMANFATTNING
I.
Europeiska unionen har genomfört och sam-
finansierat säljfrämjande åtgärder för jord-
bruksprodukter sedan början av 1980-talet. 
Sedan 1999 har de olika åtgärderna samlats 
i en stödordning som är gemensam för alla 
berörda produkter. De säljfrämjande åtgär-derna utgörs främst av program på ett till tre 
år som samfinansieras av Europeiska unio-
nen med upp till 50 % och avser såväl den 
inre marknaden som tredjeländer.
II.
Kommissionen gör för närvarande en grund-
lig utredning av stödordningen. Denna skulle framför allt kunna leda till en betydande  ökning av budgeten för informationskam-
panjer och säljfrämjande åtgärder.
III.
Revisionsrättens revision gällde informa-
tionskampanjernas och de säljfrämjande  
åtgärdernas ändamålsenlighet samt utgif-
ternas korrekthet. Revisionen utfördes  
vid kommissionens avdelningar och i de  
tre medlemsstater som främst berörs av  åtgärderna.
IV.
Revisionsrätten konstaterade att kommis-sionen sedan några år tillbaka arbetar med att förbättra systemet för förvaltning och  
kontroll av utgifterna för informations-
kampanjer och säljfrämjande åtgärder för  
jordbruksprodukter. Detta arbete har redan 
gett positiva resultat på vissa områden men behöver stärkas och fördjupas ytterligare.V.
Revisionsrätten konstaterade att politiken  troligen hade en positiv inverkan men att  
den för närvarande var svår att mäta. Det  
finns inga konkreta mål som baseras på en 
uttrycklig strategi och som politikens ända-
målsenlighet kan utvärderas i förhållande  till. En fastställd strategi och konkreta mål 
borde vara en förutsättning för att man ska 
kunna fastställa lämpliga indikatorer, och  
några sådana finns inte för närvarande. Stöd-ordningens förväntade inverkan begränsas emellertid av en relativt liten budget i för-
hållande till det stora antalet olika produkter och geografiska områden som den omfattar, och det finns inget lämpligt förfarande som garanterar att åtgärderna kompletterar de  
olika nationella och privata säljfrämjande  
åtgärder. De uppgifter som finns att tillgå  tyder på att inverkan är positiv men på grund 
av begränsningar i uppgifterna är det svårt 
att mäta ändamålsenligheten i de enskilda 
samfinansierade programmen och i ännu  
högre grad politiken som helhet.
VI.
Revisionsrätten rekommenderar därför att  
målen för politiken klargörs samtidigt som 
man ser till att den uttalade ambitionsnivån 
är förenlig med den budget som anslagits. 
Dessa mål bör formuleras ”SMART” så att  lämpliga resultatindikatorer kan faststäl-
las och följas upp. Ett formellt samråd med 
alla berörda aktörer bör införas under hela 
processen, från fastställandet av en strategi 
fram till genomförandet av de förfaranden 
som ska garantera att åtgärderna komplet-
terar befintliga säljfrämjande åtgärder.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter7
VII.
När det inte finns något verkligt mått på  
åtgärdernas inverkan beror den förväntade 
ändamålsenligheten i stor utsträckning på  
om relevanta programförslag väljs ut. Med-
lemsstaternas kontroll är i vissa fall fortfa-
rande alltför begränsad på detta område,  men kommissionen har nu höjt sina krav  
betydligt och blivit mycket mer selektiv.  
Denna utveckling behöver dock stärkas.
VIII.
Revisionsrätten rekommenderar således att förbättringarna av urvalsförfarandet ska  fullföljas, framför allt när det gäller kraven 
på information om programmets förväntade inverkan och hur denna inverkan ska mätas; medlemsstaterna bör också i fortsättningen 
vara mer selektiva, bland annat genom att kontrollera de uppgifter som garanterar för-
slagens relevans.
IX.
Kontrollen av urvalet av verkställande organ, vilka spelar en avgörande roll i program-
genomförandet, är alltför begränsad. Den  uppföljning av utgifterna som kommissio-
nen sedan gör har däremot redan förbättrats 
betydligt. Samtidigt finns fortfarande stora 
brister i kontrollerna i Spanien och Italien, 
men dessa brister har redan påpekats vid  upprepade tillfällen under flera års tid. De 
båda medlemsstaterna har till sist vidtagit 
åtgärder för att försöka rätta till missförhål-
landena, men vid tidpunkten för revisionen 
var det för tidigt att avgöra om dessa för-
ändringar hade gett resultat; detta behöver 
därför kontrolleras i framtiden.SAMMANFATTNING
X.
Revisionsrätten rekommenderar att kontrol-len av urvalet av verkställande organ förbätt-
ras och att de kontrollbrister som påvisats 
i en medlemsstat följs upp så att man kan  
förvissa sig om en snabb förbättring när det 
gäller dessa brister.
XI.
Den potentiella effekten av rekommenda-
tionerna i denna rapport ska bedömas med hänsyn till budgeten för de säljfrämjande  åtgärderna. Kommissionen gör för närva-
rande en grundlig utredning av stödord-ningen. Denna skulle framför allt kunna  leda till ett förslag till betydande ökning av budgeten för informationskampanjer och  
säljfrämjande åtgärder. Därför rekommen-
derar revisionsrätten att förbättringarna  genomförs så snart som möjligt.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter8
INLEDNING
BAKGRUND
 1.  Europeiska unionen har genomfört och samfinansierat säljfrämjande 
åtgärder för jordbruksprodukter sedan början av 1980-talet. Fram till 
1999 förvaltades de olika åtgärderna per sektor, utifrån olika bestäm-
melser för de olika gemensamma organisationerna av marknaden.
 2.  Dessa bestämmelser harmoniserades 1999 och ersattes av en stödordning 
samlad i två rådsförordningar1 om säljfrämjande åtgärder i tredje  
land respektive säljfrämjande åtgärder på den inre marknaden. Dessa båda förordningar slogs i början av 2008 ihop till en enda förordning, rådets förordning (EG) nr 3/2008
2, som nu täcker hela politiken för 
säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter utan att innehållet  i de båda tidigare förordningarna ändrades nämnvärt.
 3.  Enligt de gällande förordningarna ska åtgärderna pågå i perioder på ett 
till tre år, och de kan gälla PR, säljfrämjande åtgärder och reklam vari 
särskilt betonas fördelarna med EU-produkter när det gäller framför allt kvalitet, hygien, livsmedelssäkerhet, näringsmässiga aspekter,  
märkning, djurskydd och miljöhänsyn. De kan också gälla deltagande 
i arrangemang, varumässor och utställningar, informationskampan-
jer om EU:s system för skyddad ursprungsbeteckning (SUB), skyd-
dad geografisk beteckning (SGB), garanterad traditionell specialitet (GTS), kvalitetsvin framställt i ett specificerat område (kvalitetsvin 
fso), samt andra gemenskapssystem för kvalitetsnormer och märkning 
för ekologisk produktion. När det gäller tredjeländer kan det även  
röra sig om marknadsundersökningar som syftar till att hitta nya  
avsättningsmöjligheter.
 4.  Programmen finansieras med vissa undantag med upp till 50 % av EU, 
och resten täcks av branschorganisationer eller branschövergripande 
organ (minst 20 %) och av de berörda medlemsstaterna.1 Rådets förordning (EG) 
nr 2702/1999 av den 14 december 
1999 om informations- och 
säljfrämjande åtgärder för 
jordbruksprodukter i tredje 
land (EGT L 327, 21.12.1999, s. 7) och rådets förordning (EG) 
nr 2826/2000 av den 19 december 
2000 om informationskampanjer 
och säljfrämjande åtgärder för 
jordbruksprodukter på den inre 
marknaden (EGT L 328, 23.12.2000, 
s. 2).
2 Rådets förordning (EG) 
nr 3/2008 av den 17 december 
2007 om informationskampanjer 
och säljfrämjande åtgärder för 
jordbruksprodukter på den inre 
marknaden och i tredjeland (EUT L 3, 5.1.2008, s. 1).
I bilaga I  redovisas vilka olika 
tillämpningsförordningar som 
gällde under den granskade 
perioden och när de gällde.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter9
INFORMATIONSKAMPANJER OCH SÄLJFRÄMJANDE 
ÅTGÄRDER UNDER DEN SENASTE PERIODEN
 5.  De årliga budgetanslagen till informationskampanjer och säljfrämjande 
åtgärder för jordbruksprodukter har ökat betydligt under de senaste 
åren, från 17 miljoner euro 2002 till 50 miljoner euro från 2007 och 
framåt (se diagram 1 ).
 6.  Merparten av utgifterna avser EU:s andel i samfinansierade program. 
Ungefär 200 program har varit i gång under perioden 2007–2008, och gällt 23 olika medlemsstater, ibland inom ramen för flerlandsprogram som samfinansieras av flera medlemsstater samtidigt.
 7.  Kommissionen gör för närvarande en grundlig utredning av denna stöd-
ordning framför allt när det gäller tredjeländer, bland annat som svar 
på en förfrågan från ledamöter av Europaparlamentet. Utredningen 
skulle framför allt kunna leda till att budgeten för informationskam-
panjer och säljfrämjande åtgärder ökar markant och att program som är inriktade på tredjeländer prioriteras.
ÅRLIGA ANSLAG (FÖR BETALNINGAR) TILL INFORMATIONSKAMPANJER  
OCH SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDERDIAGRAM 1
0102030405060
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Miljoner Euro
Samfinansierade program Direkta betalningar
Källa : EU:s allmänna budgetar för 2002–2009.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter10
HELHETSBEDÖMNING AV FÖRVALTNINGSSYSTEMET
 8.  Programmen föreslås i regel av ”förslagsställande organisationer”.  
Medlemsstaterna ska bedöma programförslagens förenlighet med  
bestämmelserna, lämplighet och förhållandet mellan kvalitet och  
pris, och lämna de förslag till kommissionen som de accepterar att 
delfinansiera. Kommissionen går sedan igenom förslagen och begär 
eventuellt ändringar av dem och väljer därefter ut de program som ska samfinansieras.
 9.  Dessa program genomförs sedan av ”verkställande organ” som den för-
slagsställande organisationen utser ”efter att ha begärt in konkurre-
rande anbud med lämpliga metoder”. Medlemsstaten ska kontrollera hur urvalet går till och informera kommissionen.
 10.  Vid delad förvaltning ska medlemsstaterna även övervaka att programmen, 
betalningar till stödmottagare och tillhörande kontroller genomförs 
korrekt. En övervakningsgrupp under ledning av den berörda med-lemsstaten och med i praktiken en företrädare för kommissionen träf-
fas regelbundet för att följa hur de olika programmen fortskrider.
Källa : Association 5 al día.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter11
 11.  Det viktigaste skälet till att revisionen genomfördes var att budgeten för 
informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbrukspro-
dukter, som ännu är relativt liten, har ökat konstant de senaste åren. Den kan dessutom komma att öka ytterligare i framtiden framför allt 
på grund av att de säljfrämjande åtgärderna ingår i den gröna boxen 
i förhandlingarna i Världshandelsorganisationen. En begäran i denna 
riktning formulerades av Europaparlamentet i slutet av 2007
3.
 12.  Revisionsrättens revision gällde informationskampanjernas och de sälj-
främjande åtgärdernas ändamålsenlighet samt utgifternas korrekthet. Revisionsfrågorna var följande:
Kan kommissionen med hjälp av förvaltnings- och övervaknings- a) 
systemen bevisa eller mäta åtgärdens inverkan?
Kan man med hjälp av förvaltnings- och kontrollsystemen uppnå b) 
rimlig säkerhet om att programurvalet är korrekt och öppet och 
att det baseras på relevanta kriterier och uppgifter?
Kan man med hjälp av förvaltnings- och kontrollsystemen uppnå c) 
rimlig säkerhet om utgifternas laglighet och korrekthet?
 13.  Revisionen genomfördes mellan juni och oktober 2008 vid kommissio-
nens avdelningar och i Spanien, Frankrike och Italien. Som framgår av diagram 2 , är dessa tre länder tre av de fem de medlemsstater som 
främst berörs av åtgärden. De står för 45 % av utgifterna och Italien 
är den medlemsstat som får mest stöd.3 Se motiveringen till ”Betänkande 
om förslaget till rådets förordning 
om informationskampanjer 
och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter på den inre 
marknaden och i tredjeland 
(KOM(2007)0268 – C6 0203/2007 – 
2007/0095(CNS))”.REVISIONENS INRIKTNING 
OCH OMFATTNING SAMT REVISIONSMETOD
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter12
 14.  Revisionen inriktades främst på perioden från 2006 till och med första 
halvåret 2008. Eftersom programmen för säljfrämjande åtgärder är 
fleråriga innebar dock granskningen av de utvalda programmen under denna period att även tidigare dokumentation undersöktes.
 15.  Revisionsmetoden bestod i att bedöma de förfaranden som kommissionen 
och medlemsstaterna har infört för genomförandet av denna politik. Granskningsarbetet gick framför allt ut på att analysera, dokumen-
tera och utvärdera de förfaranden och system som användes under de viktigaste etapperna.
Kommissionen: urval av program, övervakning och kontroll av   –
utgifter, övervakning av programmens genomförande och deras 
inverkan.
Medlemsstaterna: inbjudan att lämna förslag, förhandsurval av   –
program, kontroll av urvalet av verkställande organ, förvaltning 
och kontroll av programgenomförande och betalningar.
  Under revisionen besökte revisorerna också, i varje medlemsstat, minst 
en förslagsställande organisation som erhöll stöd samt dess verkstäl-
lande organ.
DE MEDLEMSSTATER FÅR MEST STÖD ( 2007–2008)DIAGRAM 2
ItalienFrankrikeSpanienÖvriga
Tyskland
Grekland
Källa : Europeiska kommissionen.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter13
SVÅRT ATT MÄTA POLITIKENS INVERKAN I DAG
MÅL OCH RESULTATINDIKATORER
 16.  Det uttalade målet med informationskampanjer och säljfrämjande åtgär-
der för jordbruksprodukter är att främja europeiska jordbrukspro-
dukter. Den nuvarande politiken är resultatet av sammanslagningen av de tidigare bestämmelserna för de olika gemensamma organisa-
tionerna av marknaden, utan att någon övergripande strategi eller några SMART-mål
4 har utarbetats.
 17.  När det inte finns några SMART-mål som bygger på en tydlig strategi 
och som politikens ändamålsenlighet kan utvärderas mot, blir de  indikatorer som kommissionen har övervakat och spridit (se ruta 1 ) 
endast statistik över ”deltagandet” som inte mäter politikens resultat 
eller inverkan.
 18.  Denna statistik är inte tillfredsställande som den är, men det tycks svårt 
att fastställa lämpligare indikatorer innan målen har formulerats på 
ett bättre sätt.4 I artikel 27.3 i rådets 
förordning (EG, Euratom) 
nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning 
för Europeiska gemenskapernas 
allmänna budget (EGT L 248, 
16.9.2002, s. 1) anges följande: 
”Specifika mål som kan mätas 
och förverkligas och som är 
relevanta och daterade [”SMART” 
på engelska] skall fastställas för 
alla verksamhetsområden som 
budgeten omfattar.”
STATISTIK SOM KOMMISSIONEN ÖVERVAKAR
Antal berörda produkter.• 
Antal länder och geografiska områden som omfattas.• 
Antal programförslag som inlämnats till kommissionen och den andel som godkänts.• RUTA 1IAKTTAGELSER
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter14
BEGRÄNSNINGAR I POLITIKENS FÖRVÄNTADE INVERKAN
 19.  Gemenskapsbudgeten för informationskampanjer och säljfrämjande 
åtgärder har ökat betydligt sedan 2002, men är fortfarande relativt 
liten i förhållande till de många olika produkter, geografiska områden 
och teman som omfattas. Kommissionens riktlinjer täcker de flesta 
jordbruksprodukterna och innehåller en förteckning över länder som 
motsvarar större delen av världsmarknaden (se bilaga II ). Likaså finns 
det ett antal kvalitetsbeteckningar (såsom SUB, produkter med skyd-
dad ursprungsbeteckning, och SGB, skyddad geografisk beteckning) som lämpar sig för säljfrämjande åtgärder. Mot bakgrund av dessa  mål bekräftar jämförelsen med de utgifter som andra nationella och 
privata aktörer lägger på säljfrämjande åtgärder att de belopp det 
handlar om är relativt små (se ruta 2 ).
 20.  Med tanke på den begränsade budgeten kan inte åtgärderna i sig ha 
någon betydande inverkan i förhållande till målen.
EU:S BUDGET FÖR INFORMATIONSKAMP ANJER OCH SÄLJFRÄMJANDE  
ÅTGÄRDER SEDD I ETT STÖRRE SAMMANHANG
EU:s budget för informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder
2002: 17 miljoner euro.• 
2005: 32 miljoner euro.• 
2008: 50 miljoner euro.• 
Exempel på andra budgetar för säljfrämjande åtgärder
Bara i den schweiziska federala budgeten anslogs 36 miljoner euro 2008 till stöd för främjande av • 
försäljning av olika schweiziska jordbruksprodukter, och samma typ av utgifter finns även i kanto-
nernas budgetar.
Det branschövergripande rådet för Bordeaux-viner (• Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, 
CIVB ) hade en budget på över 21 miljoner euro 2008 för säljfrämjande åtgärder.
De italienska myndigheternas budgeterade utgifter för 2013 för att främja vinförsäljningen enbart • 
i Italien uppgår till mer än 100 miljoner euro.RUTA 2
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter15
 21.  För att kunna ha det borde de, i enlighet med skälen i förordning  
(EG) nr 3/2008 (se ruta 3 ), på ett ändamålsenligt sätt sättas i ett  
större sammanhang av nationella och privata åtgärder, särskilt genom begreppen komplementaritet och multiplikatoreffekt.
 22.  Det finns dock inget instrument för att garantera eller mäta dels att 
åtgärderna är förenliga med och kompletterar olika nationella och privata insatser för säljfrämjande åtgärder, dels att de leder ”till  
att ytterligare nationella eller privata initiativ kommer till stånd”.  Dessutom har kommissionen ännu inga fullständiga och tillförlitliga uppgifter om olika budgetar och liknande åtgärder som genomförs 
i medlemsstaterna.
Källa : Fancy Food Show (New-York, July 2006).
UTDRAG UR SKÄLEN 2 OCH 4 I FÖRORDNING (EG) NR 3/2008
”[…] bör det utvecklas en övergripande och konsekvent politik för informationskampanjer och • 
säljfrämjande åtgärder […]”.
”En sådan politik kompletterar och förstärker på ett värdefullt sätt medlemsstaternas • 
åtgärder […]”.”Sådana åtgärder kommer att hjälpa till att öppna nya avsättningsmöjligheter i tredjeländer och där-
• 
med troligtvis även att leda till att ytterligare nationella eller privata initiativ kommer till stånd.”RUTA 3
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter16
UTDRAG UR UTVÄRDERINGSRAPPORTER OM BEGRÄNSNINGARNA  
I SAMORDNINGEN OCH SYNERGIEFFEKTERNA
Förordningarna ger inga tydliga och uttryckliga incitament till att främja synergieffekter mellan de • 
samfinansierade programmen, varken inom samma land eller mellan länder. Samma förhållande gäl-
ler synergieffekter mellan de samfinansierade programmen och medlemsstaternas och den privata sektorns program.
I förordningarna och programdokumentationen behandlas inte hur synergieffekter ska uppnås och 
• 
det finns inget som visar att någon enda kampanj verkligen har uppmuntrat till samarbete inom EU. 
Inga synergieffekter och inget särskilt verktyg för samordning av de samfinansierade programmen på identifierades vid granskningen.
Det är bara de nationella myndigheterna och de förslagsställande organisationerna som kan se till 
• 
att europeiska, nationella och privata initiativ avseende säljfrämjande åtgärder kompletterar varan-
dra. Man har visserligen kunnat undvika onödigt dubbelarbete och motsättningar, men mycket få 
synergieffekter har kunnat påvisas. Det faktum att de program som får stöd är så olika till karaktären 
gynnar inte de europeiska programmens komplementaritet.RUTA 4 23.  Enligt de utvärderingsrapporter som finns tillgängliga5 kan gemenska-
pens samfinansiering visserligen ha gett vissa positiva effekter, men 
det understryks samtidigt att det saknas samordningsverktyg och att åtgärderna inte lett till några större synergieffekter eller kompletterat 
befintliga åtgärder (se ruta 4 ).
SVÅRT ATT UTVÄRDERA DE OLIKA PROGRAMMENS INVERKAN
 24.  Revisionsrättens revisorer granskade ett urval av 30 program som avslu-
tades under perioden 2006–2007 för att avgöra i vilken utsträckning kommissionen med hjälp av de tillgängliga verksamhetsrapporter  som föreskrivs i förordningarna
6 kan bevisa eller mäta de enskilda  
programmens inverkan.
 25.  Granskningen visade att kommissionen inte har något formellt förfarande 
för att analysera dessa rapporter. I de granskade fallen fanns inte  
alltid något som tydde på att en sådan analys hade gjorts. Ibland  
fanns inte heller alla rapporter och uppgifter med.5 Under perioden 2006–2007 
lät kommissionen genomföra sju 
externa utvärderingar av teman 
och geografiska områden. Dessa utvärderingar baserades bland 
annat på en stickprovsgranskning 
av program som genomfördes från 
2002 eller 2003 och framåt.
6 Enligt artiklarna 13 och 14 
i kommissionens förordning 
(EG) nr 1071/2005 (EUT L 179, 
11.7.2005, s. 1) och artiklarna 14 
och 15 i kommissionens 
förordning (EG) nr 1346/2005 
(EUT L 212, 17.8.2005, s. 16) ska stödmottagarna lägga fram bland 
annat en ”redogörelse av avtalets 
genomförande och en bedömning 
av resultaten […]”.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter17
 26.  Uppgifterna är i de flesta fall7 tillräckligt detaljerade när det gäller ”redo-
görelsen av avtalets genomförande” för att man ska förstå hur peng-
arna har använts och vilka åtgärder som har vidtagits och för att man ska kunna förvissa sig om att de överensstämmer med målet för de 
säljfrämjande åtgärderna. Kvaliteten på de tillgängliga uppgifterna 
om ”bedömningen av resultaten” är däremot fortfarande föga till-
fredsställande, även om en viss förbättring har skett (se ruta 5 ):
Nästan samtliga rapporter innehåller en kvalitativ bedömning  a) 
av inverkan, men i flertalet fall är den inte dokumenterad eller  
ens underbyggd och möljiggör inte en konkret utvärdering av  åtgärdernas inverkan.7 I sex fall i det granskade urvalet 
bedömde revisorerna att detta inte 
var fallet.
EXEMPEL PÅ EN ODOKUMENTERAD KVALITATIV BEDÖMNING  
I EN GRANSKAD VERKSAMHETSRAPPORT
I en rapport stod det i avsnittet om utvärdering av projektets inverkan att även om det inte finns några 
helt exakta indikatorer kan vi med största tillförsikt försäkra er att den treårskampanj som företaget XX 
genomfört har gett utmärkta resultat som är i linje med eller till och med bättre än vad som förutsågs 
i det program som godkändes.
EXEMPEL PÅ EN INDIKATOR SOM INTE DIREKT MOTSVARAR PROGRAMMETS MÅL
Ett program hade som mål att informera konsumenterna om särskilda kvaliteter hos mölkprodukter med skyddad ursprungsbeteckning. I verksamhetsrapporten redovisas antalet upprättade kontakter 
inom de olika åtgärderna, men den innehåller ingen analys av vilken inverkan dessa kontakter har på informationen till konsumenterna.
En sådan analys fanns däremot med i den granskade rapporten för ett program för ”fjäderfäkött”.
EXEMPEL PÅ INDIKATOR SOM ANGAVS I PROGRAMMEN MEN SOM INTE ALLS FÖLJDES UPP
Ett program för frukt och grönsaker hade tydliga mål (uppnå en genomsnitttlig konsumtion på 6,2 frukter 
och grönsaker per person och dag, uppnå en genomsnitttlig konsumtion på 4 äpplen per person och vecka, kiwi: uppnå en marknadsandel på 60 %) och det angavs till och med att utvecklingen i förhål-lande till dessa mål skulle följas upp årligen. I de granskade rapprterna fanns dock ingen indikator som motsvarade den planerade uppföljningen.
I ett program för ”vin” planerades 10 miljoner kontakter men i rapporterna om programmet följdes 
denna indikator inte alls upp.RUTA 5
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter18
Flertalet rapporter innehåller kvantitativa indikatorer men de är b) 
oftast av typen ”antal skapade kontakter”. Även om den typen av 
indikatorer kan bidra till en utvärdering av åtgärdernas inverkan, är de ofta otillräckliga i förhållande till programmens faktiska  
mål som är att öka försäljningen eller förbättra konsumenternas 
kunskap.
Vissa rapporter c) 
8 innehåller inte de indikatorer på inverkan som 
angavs när programmet godkändes.
 27.  Revisionsrättens iakttagelser om svårigheterna att utvärdera de olika 
programmens inverkan utifrån tillgänglig information bekräftas delvis 
av de olika utvärderingar som nämnts ovan.
 28.  I flertalet utvärderingar är slutsatsen att åtgärderna har en positiv inver-
kan (se punkt 29) men det betonas samtidigt att ändamålsenligheten 
överlag inte mäts eller är svår att mäta och att det till exempel är  
svårt att fastställa något direkt samband mellan programmen och  försäljningens eller efterfrågans utveckling. Svårigheten att mäta  
programmens effektivitet (förhållandet mellan kostnader och inver-
kan) betonas också (se ruta 6 ).8 Tre fall i det granskade urvalet.
UTDRAG UR UTVÄRDERINGSRAPORTER SOM VISAR  
BEGRÄNSNINGARNA I MÄTNINGEN AV ÄNDAMÅLSENLIGHETEN
Det är för närvarande omöjligt att formulera några slutsatser om förhållandet mellan kostnader och • 
inverkan för åtgärderna inom merparten av programmen. Det går inte att fastställa något orsakssam-
band mellan programmen för informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder och utvecklingen inom gemenskapen av efterfrågan på frukt och grönsaker, och det är svårt att fastställa något sam-band med efterfrågan på frukt och grönsaker i allmänhet, eftersom efterfrågan påverkas av många externa faktorer.
De metoder som används för att utvärdera förhållandet mellan kostnader och resultat är ofta sub-
• 
jektiva (föga tillförlitliga och troligen vinklade) och inexakta. På grund av att det saknades exakta 
kvantitativa uppgifter under programgenomförandet kunde man inte göra en välgrundad bedömning av specifika åtgärders effektivitet eller av förhållandet mellan programmens kostnader och deras 
inverkan. Det har inte gjort någon fördjupad utvärdering av programmens resultat eller inverkan 
med information om vilka målgrupper man nått.
Det saknas generellt ett mått på åtgärdernas ändamålsenlighet när det gäller att förbättra bilden av 
• 
gemenskapens produkter och teman och öka efterfrågan på ekologiska produkter. Det finns heller 
ingen norm som utvecklingen på dessa områden kan jämföras med.RUTA 6
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter19
 29.  Trots dessa svårigheter är ändå slutsatsen i dessa utvärderingar att de 
olika åtgärderna har en positiv inverkan, framför allt när det gäller 
bilden av produkterna och utvecklingen av affärskontakter i tredje-länder. Förhållandet mellan kostnaderna och resultatet av de olika 
åtgärderna bedöms generellt till och med vara bättre än normen  
i denna sektor, särskilt när det gäller den inre marknaden.
KRAVEN VID URVAL OCH GODKÄNNANDE 
AV PROGRAMFÖRSLAG HAR HÖJTS MEN DENNA UTVECKLING BEHÖVER STÄRKAS
 30.  Eftersom det saknas mål och indikatorer som gör att politikens inverkan 
kan stärkas och mätas, beror åtgärdernas ändamålsenlighet till stor del på om urvalet av de program som ska samfinansieras är relevant.
MEDLEMSSTATERNAS FÖRHANDSURVAL 
AV PROGRAMFÖRSLAG
 31.  Enligt förordningen ska medlemsstaterna bedöma programförslagens 
förenlighet med bestämmelserna, lämplighet och förhållandet mel-
lan kvalitet och pris, och lämna de förslag till kommissionen som de 
accepterar att delfinansiera.
ANDEL AV DE FÖRSLAG SOM MEDLEMSSTATERNA GODKÄNDE  
MEN SOM KOMMISSIONEN BEDÖMDE VARA ICKE STÖDBERÄTTIGANDE
I det urval som granskats vid kommissionen, vilket bestod av 30 förslag som medlemsstaterna hade 
lämnat in 2007, hade 10 förkastats av kommissionen på grund av att de inte var stödberättigande.RUTA 7
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter20
 32.  Hittills har dock många medlemsstater lämnat in de flesta av de förslag 
som de erhållit till kommissionen efter att endast ha utfört ett begrän-
sat arbete med förhandsurvalet. Detta kan illustreras av att mycket få förslag inte lämnades vidare till kommissionen eller av att många av 
de förslag som medlemsstaterna lämnade till kommissionen till slut 
förkastades av kommissionen för att de inte var stödberättigande (se ruta 7 ). Vidare bygger medlemsstatens bedömning ofta på uppgifter 
som den har fått från den förslagsställande organisationen och som inte kontrollerats tillräckligt.
 33.  I syfte att uppmuntra medlemsstaterna att bli mer selektiva har kommis-
sionen successivt förtydligat de kriterier som ska beaktas när pro-
gramförslag utvärderas. Kriterierna anger hur detaljerade förslagen ska vara och vilken typ av kontroll som ska genomföras, och innehåller ett antal framgångsfaktorer som framför allt bygger på slutsatserna från det utvärderingsarbete som beskrivits ovan. Denna process pågår 
dock förtfarande, och det återstår därför att se om den ger resultat.
GODKÄNDA PROGRAM SOM INTE HAR KUNNAT GENOMFÖRAS
Av 81 program som avslutades under perioden 2006–2007 (och godkändes mellan 2003 och 2006) hade man för 17 program utnyttjat mindre än 70 % av den ursprungliga budgeten och för elva av dem hade 
man utnyttjat mindre än 40 %.
I Italien avslutades ett program efter ett år, och mindre än 20 % av budgeten hade utnyttjats, på grund 
av att de planerade åtgärderna redan från början hade stött på lagstiftningsproblem i de stödmotta-
gande tredjeländerna.
I Spanien hade den ursprungliga budgeten för det största program som någonsin godkänts utnyttjats 
till endast 34 %, på grund av att den berörda organisationen inte hade tillräckliga resurser och därför 
fick problem med finansieringen.RUTA 8
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter21
HÖJDA KRAV FRÅN KOMMISSIONEN
 34.  En efterhandsgranskning som revisorerna har utfört visar att ett stort 
antal program som kommissionen godkände för perioden 2003–2005 
inte har slutförts, varför det kan ifrågasättas om det var lämpligt att välja dem. Vid granskningen i medlemsstaterna påträffades flera fall där orsakerna till misslyckande antagligen skulle ha kunnat förutses 
från början om medlemsstaterna eller kommissionen hade granskat 
förslagen noggrannare (se ruta 8 ).
 35.  Revisionsrätten konstaterar dock att kommissionen är betydligt mer selek-
tiv när den godkänner förslag än den var i början av genomförandet av dessa åtgärder; andelen godkända förslag har sjunkit från 100 % för perioden 2001–2002 till mindre än 50 % för perioden 2006–2008 (se diagram 3 ) medan antalet mottagna förslag har ökat.
ANTAL PROGRAM SOM GODKÄNTS/FÖRKASTATS AV KOMMISSIONENDIAGRAM 3
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080255075100125150
Godkända Förkastade
Källa : Europeiska kommissionen.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter22
 36.  Som ett komplement till denna analys gjorde revisionsrättens revisorer 
ett urval på 30 förslag, varav 15 godkänts och 15 förkastats, under 
perioden 2006–2007 för att granska den tillgängliga dokumentationen om de val som gjorts.
 37.  Granskningen av detta urval visade framför allt att urvalsprocessen sedan 
2006 bestod i ett formellt och korrekt förfarande som i stort sett var 
väldokumenterat. Vissa förbättringar behövs dock fortfarande:
Med det nuvarande förfarandet kan inte samtliga erhållna förslag a) 
jämföras mot en homogen uppsättning objektiva kriterier. Detta 
innebär att kommissionen själv inte följer en princip som den  
begär att medlemsstaterna ska följa vid sitt förhandsurval.
Granskningen visade även att man vid handläggningen av ärenden b) 
inte alltid på ett tillräckligt formaliserat sätt följer upp problem 
som konstateras och svar som eventuellt kommer in. Vissa förslag 
kan därmed förkastas utan att det tillräckligt tydligt framgår av 
dokumentationen att svaren var otillfredsställande, medan andra 
godkänns utan att det dokumenterats vilka svar som erhållits9, vil-
ket medför en risk för det slutliga valet. Nya instruktioner utfärda-
des dock under revisionen som ett direkt svar på detta problem.9 Något av dessa två scenarier 
upptäcktes i tre fall i det granskade 
urvalet.
UTDRAG UR MÅLEN FÖR DE GRANSKADE PROGRAMMEN
I ett program för ekologiskt jordbruk formulerades de allmänna målen som följer:
Att informera och skapa intresse hos allmänheten och framför allt hos tillfälliga konsumenter. De vikti-
gaste målen är att öka kunskapen om särdrag och fördelar, bidra till att öka konsumtionen av ekologiska 
varor och göra logotyperna mer kända.
I ett program för mjölkprodukter var målen bland annat att ändra matvanor och introducera fler mjölk-
produkter i ungdomars kost.
Inte i något av fallen hade det fastställts något kvantitativt mål eller gjorts någon beskrivning av 
ursprungsläget.RUTA 9
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter23
 38.  Kommissionen har samtidigt betydligt höjt kraven på vilka uppgifter som 
programförslagen ska innehålla. Det finns dock fortfarande brister  
när det gäller den information som krävs om programmens förvän-tade inverkan och hur denna ska mätas. För de flesta av de godkända 
förslag som granskats fanns det i själva verket inga tillfredsställande 
mål eller indikatorer som programmens inverkan kunde mätas mot (se ruta 9 ). Denna iakttagelse om programmen liknar den som redan 
formulerats om politiken där det konstaterades (se punkterna 16–18) att det varken fanns konkreta mål eller lämpliga indikatorer.
 39.  Liksom när det gäller hela politiken är det svårt att mäta ändamålsen-
ligheten i varje program om inga tydliga mål och indikatorer har  
fastställts på förhand utifrån ett tydligt beskrivet ursprungsläge.
 40.  I några av de utvärderingsrapporter som nämns ovan betonades brister 
som berodde på att det saknades en strategi och konkreta och mät-
bara mål för de olika programmen (se ruta 10 ).
UTDRAG UR UTVÄRDERINGSRAPPORTER OM PROGRAMMENS BRISTER  
NÄR DET GÄLLER STRATEGI OCH KONKRETA MÄTBARA MÅL
Programmen stämmer överens med förordningarna, men utformningen av dem är bristfällig i det • 
avseendet att målen sällan kvantifieras eller rangordnas. De strategier som ligger till grund för målen 
är också bristfälligt beskrivna.
De förslagsställande organisationernas formulering av programmålen tycks i många fall snarare vara • 
en formell övning än ett verkligt försök att utforma en lämplig strategi.RUTA 10
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter24
KONTROLLERNA AV PROGRAMGENOMFÖRANDET 
BEHÖVER FÖRBÄTTRAS YTTERLIGARE
VAL AV VERKSTÄLLANDE ORGAN
 41.  De verkställande organen spelar en nyckelroll i programgenomförandet, 
varför eventuella brister i kontrollen av hur de väljs ut kan påverka 
såväl korrektheten som ändamålsenligheten och sparsamheten i pro-grammet. Denna risk är desto större när de förslagsställande orga-
nisationernas minsta medfinansieringsandel är låg och därmed även 
den direkta ekonomiska insatsen från de stödmottagare som väljer 
verkställande organ.
 42.  Kontrollen av hur den förslagsställande organisationen väljer verkstäl-
lande organ utförs främst av medlemsstaten. Kontrollförfarandena  
i de tre besökta medlemsstaterna, och framför allt i Spanien och  
Italien, var dock inte tillräckligt formaliserade och systematiska för 
att man skulle kunna vara säker på att valet av organ verkligen var resultatet av att man hade ”begärt in konkurrerande anbud med lämp-
liga metoder”. I en fjärde medlemsstat fann revisionsrätten ett fall 
där den tillgängliga informationen visade att den förslagsställande 
organisationen inte hade följt de urvalsbestämmelser som den hade 
förbundit sig att följa och gjorde att man kunde ifrågasätta om det 
slutliga valet var öppet för insyn. Inga av dessa problem hade dock 
upptäckts under handläggningen av ärendet.
ILLUSTRATION AV FÖRUTSÄTTNINGARNA VID VAL  
AV VISSA VERKSTÄLLANDE ORGAN
I Italien konstaterade revisorerna att den genomsnittliga tidsåtgången från det att inbjudan att lämna 
förslag skickas ut till möjliga tjänsteleverantörer fram till det slutliga valet av verkställande organ var 
mindre än tio arbetsdagar.
Enligt den spanska lagstiftningen ska tidsfristen för inlämnande av anbud från leverantörer vid offentlig 
upphandling vara 15 dagar.
För flera program som granskats i olika medlemsstater hade det verkställande organet valts ut på 
grundval av en genomgång av ett enda anbud på tjänster.RUTA 11
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter25
 43.  När det gäller valet av tjänsteleverantör var tidsfristen för anbudsinfor-
dringar ibland mycket kort, vilket kan försämra förutsättningarna för 
att lämna in anbud. I vissa fall kan tjänsteleverantören till och med väljas utifrån ett enda anbud (se ruta 11 ).
KOMMISSIONENS UPPFÖLJNING AV UTGIFTER 
HAR FÖRBÄTTRATS
 44.  Kommissionen har under de två senaste åren infört eller förbättrat sina 
förfaranden och verktyg för den dagliga uppföljningen av program-
men och av medlemsstaternas ansökningar om utbetalning. Detta  
betyder att kommissionen nu kan upptäcka och rätta till ett antal  administrativa missförhållanden som tidigare förekom: mer syste-matisk insamling av de handlingar som krävs enligt förordningarna, administrativt avslutande av program som i praktiken avslutades för 
flera år sedan, upptäckt av fel som har inneburit att medlemsstaterna 
belastat vissa program med betalningsansökningar som överstigit de 
godkända beloppen.
 45.  Trots de framsteg som gjorts håller man fortfarande på att förbättra de 
befintliga verktygen, vilket förklarar varför vissa kvarstående pro-
blem av den typ som beskrivs i punkten ovan fortfarande upptäcktes 
vid granskningen. Vidare utgör principen om godkännande av årliga 
budgetar som utgår från ett specifikt datum för varje program10 fort-
farande ett hinder för en effektiv kontroll av bokförda utgifter per (budget-) år.
EXEMPEL PÅ SUBJEKTIVA FAKTORER ATT TA HÄNSYN TILL I BUDSKAPEN
Inom ett program för ”fjäderfäkött” användes säljfrämjande material som innehöll den information som 
föreskrevs i förordningarna men större delen av utgifterna gick till radio- och tv-sändningar som inte 
hade något samband med vare sig ”den aktuella produktens inneboende kvaliteter eller egenskaper” 
eller målen eller huvudbudskapen i riktlinjen för ”fjäderfäkött”.
Inom två på varandra följande program för ”vin” användes mycket kommersiellt inriktade slogans och 
bilder som inte hade hade något samband med ”den aktuella produktens inneboende kvaliteter eller 
egenskaper”.RUTA 1210 För ett tvåårigt program som 
inleds den 17 april år N godkänns 
exempelvis utgifterna för de båda perioderna från den 17 april år N 
till den 16 april år N+1 (år 1) och 
från den 17 april år N+1 till den 
16 april N+2 (år 2). Dessa perioder 
sammanfaller varken med EGFJ:s 
budgetår eller med de övriga 
programmens budgetår.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter26
 46.  När det gäller själva innehållet i programmen kan förordningarnas 
bestämmelser om stödberättigande ibland tolkas på olika sätt. I för-
ordningarna11 står det till exempel att ”säljfrämjande budskap eller 
informationsbudskap […] skall grunda sig på den aktuella produktens 
inneboende kvaliteter eller egenskaper” och detta kriterium ger stort 
tolkningsutrymme. Därför är det ibland svårt att hitta en godtagbar balans mellan budskap som helt uppfyller förordningens kriterier och mer kommersiellt inriktade metoder för säljfrämjande åtgärder (se  
ruta 12 ).
KVARSTÅENDE BRISTER I KONTROLLEN
I VISSA MEDLEMSSTATER
 47.  Vid granskningarna i Spanien och Italien har revisionsrätten följt upp 
problem i förvaltningen och kontrollen som kommissionen har kon-
staterat sedan flera år och som redan har gett upphov till finan-
siella korrigeringar till följd av förfaranden som inleddes 2005. I båda 
medlemsstaterna visade det sig att de administrativa rutinerna inte 
räckte till för att garantera att förvaltningen och kontrollerna av pro-grammen uppfyllde kraven i förordningarna. Bland annat påträffades 
samma typ av missförhållanden som de som kommissionen upptäckte 
2005 (kontrollerna uppvisade betydande brister, fastställda tidsfrister 
iakttogs inte och det förekom att gemenskapsbidraget på högst 50 % 
överskreds).
 48.  I Spanien var inte det administrativa kontrollarbetet tillräckligt doku-
menterat för att kunna bekräftas, och tidsfristerna överskreds ofta. De spanska myndigheterna har vid flera tillfällen konstaterat att kon-trollsystemet hittills inte har kunnat garantera att utgifterna stämmer överens med bestämmelserna.
 49.  I Italien genomförde myndigheterna ofta inte de kontroller som föreskrivs 
i gemenskapsförordningarna, och de administrativa rutinerna gav  ingen garanti för att betalningar verkställdes inom godtagbar tid.  Brister i internkontrollen påträffades vid förslagsställande organisa-tioner och verkställande organ när det gällde deras förmåga att garan-tera att utgifter kan spåras och att det finns tillräcklig information.11 Artikel 4 i förordning 
(EG) nr 1071/2005 och (EG) 
nr 1346/2005.
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter27
 50.  I båda dessa länder konstaterades också att kontrollernas ändamålsen-
lighet kunde begränsas ytterligare i de fall då man i stor utsträckning 
anlitade underleverantörer eller mellanhänder. I några av dessa fall fick inte revisionsrättens revisorer tillgång till alla de verifierande  
underlag som de bad om.
 51.  I såväl Spanien som Italien har åtgärder dock vidtagits för att åtgärda de 
problem som konstaterats i mer än fyra år. Vid tiden för granskningen var det dock för tidigt att avgöra om dessa förändringar gett resultat, 
vilket därför behöver kontrolleras i framtiden.
 52.  Vid granskningen i Frankrike konstaterade revisorerna att man hade ruti-
ner som, även om de behövde förbättras eller göras mer systematiska i vissa avseenden, i mycket högre grad uppfyllde förväntningarna.
Källa : Centre d'Information des Viandes (CIV).
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter28
 53.  Kommissionen arbetar sedan några år tillbaka med att förbättra systemet 
för förvaltning och kontroll av utgifterna för informationskampanjer 
och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter. Detta arbete har redan gett positiva resultat på vissa områden men behöver stärkas 
och fördjupas ytterligare, framför allt med hänsyn till en kommande 
ökning av budgeten för dessa åtgärder.
 54.  Revisionsrätten konstaterade att åtgärdens inverkan med det nuvarande 
systemet inte går att mäta. Politiken har troligen en positiv inverkan 
men den är svår att mäta framför allt på grund av att det inte finns 
några konkreta mål som baseras på en uttrycklig strategi och som  
politikens ändamålsenlighet kan utvärderas i förhållande till och inga 
lämpliga uppföljningsindikatorer (se punkterna 16–18). Den förvän-tade inverkan av stödordningen begränsas emellertid av en relativt 
liten budget i förhållande till det stora antalet olika produkter och 
geografiska områden som den omfattar och det finns inget lämp-
ligt förfarande som garanterar att åtgärderna kompletterar de olika 
nationella och privata säljfrämjande åtgärder (se punkterna 19–23). 
Revisionsrätten ger därför följande rekommendationer :
Målen för politiken bör klargöras samtidigt som man ser till att a) 
den uttalade ambitionsnivån är förenlig med den budget som  
anslagits.
Dessa mål bör formuleras ”SMART” så att relevanta resultatindi- b) 
katorer kan fastställas och följas upp.
Ett formellt samråd med alla berörda aktörer bör införas under  c) 
hela processen, från fastställandet av en strategi fram till genom-
förandet av de förfaranden som ska garantera att åtgärderna kom-
pletterar befintliga säljfrämjande åtgärder. Med tanke på detta 
bör kommissionen uppmuntra medlemsstaterna att systematiskt meddela vilka olika stöd och säljfrämjande åtgärder som finns på 
nationell nivå.
 55.  Kommissionen har under de senaste åren blivit betydligt mer selektiv 
vid valet av samfinansierade program (se punkterna 34–38). Dessa  framsteg behöver emellertid fullföljas både vid kommissionen (se  
punkterna 37–40) och i medlemsstaterna (se punkterna 31–33). Revi-
sionsrätten ger följaktligen följande rekommendationer :
Förbättringarna av urvalsförfarandet vid kommissionen bör fullföl- a) 
jas, framför allt när det gäller kraven på information om program-
mets förväntade inverkan och hur denna inverkan ska mätas.
Medlemsstaterna bör också i fortsättningen vara mer selektiva, b) 
bland annat genom att kontrollera de uppgifter som garanterar förslagens relevans.SLUTSATSER 
OCH REKOMMENDATIONER
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter29
 56.  När det gäller programgenomförandet och utgifternas laglighet och kor-
rekthet är kontrollen av urvalet av verkställande organ, vilka spelar en 
avgörande roll, fortfarande alltför begränsad (se punkterna 41–43). Den uppföljning av utgifterna som kommissionen sedan gör har för-
bättrats betydligt (se punkterna 44–46), men det finns fortfarande 
stora brister i kontrollerna i vissa medlemsstater (se punkterna 47–52). 
Revisionsrätten ger därför följande rekommendationer :
Kontrollen av urvalet av verkställande organ bör förbättras. a) 
De kontrollbrister som påvisats i en medlemsstat bör följas upp b) 
så att man kan förvissa sig om en snabb förbättring när det gäller 
dessa brister.
 57.  Den potentiella effekten av revisionsrättens rekommendationer ska 
bedömas med hänsyn till budgeten för de säljfrämjande åtgärderna. 
Kommissionen gör för närvarande en grundlig utredning av stöd-
ordningen. Denna skulle framför allt kunna leda till ett förslag till  
betydande ökning av budgeten för informationskampanjer och sälj-
främjande åtgärder. Därför rekommenderar revisionsrätten att för-bättringarna genomförs så snart som möjligt.
  Denna rapport har antagits av revisionsrätten vid dess sammanträde 
i Luxemburg den 11 juni 2009.
För revisionsrätten
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Ordförande
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter30
BILAGA I
SAMMANSTÄLLNING AV DE FÖRORDNINGAR SOM GÄLLDE  
UNDER DEN GRANSKADE PERIODEN
 Typ av åtgärd Rådet Kommissionen
2008Inre 
marknadenRådets förordning (EG) 
nr 3/2008 av den 17 december 
2007 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter  på den inre 
marknaden och i tredjeland (EUT L 3, 5.1.2008, p. 1).
Obs.: Sammanslagning av de 
två tidigare förordningarna utan förändring av innehållet.Kommissionens förordning (EG) 
nr 501/2008 av den 5 juni 2008 
om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 3/2008 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter på den inre marknaden och i tredjeland (EUT L 147, 6.6.2008, s. 3).Tredjeländer
Före 2008Inre 
marknadenRådets förordning (EG) 
nr 2826/2000 av den 19 december 
2000 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter  
på den inre marknaden (EGT L 328, 23.12.2000, s. 2).
(Ändrad genom rådets 
förordning (EG) nr 2060/2004 (EUT L 357, 2.12.2004, s. 3) och genom rådets förordning (EG) nr 1182/2007 (EUT L 273, 17.10.2007, s. 1)).Kommissionens förordning (EG) 
nr 1071/2005 av den 1 juli 2005 
om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2826/2000 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter  
på den inre marknaden (EUT L 179, 11.7.2005, s. 1).
Kommissionens förordning (EG) 
nr 94/2002 av den 18 januari 2002 
om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2826/2000 om informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter  
på den inre marknaden (EGT L 17, 19.1.2002, s. 20).
TredjeländerRådets förordning (EG) 
nr 2702/1999 av den 14 december 
1999 om informations- och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter  i tredje land 
(EGT L 327, 21.12.1999, s. 7).
(Ändrad genom rådets förordning (EG) 
nr 2060/2004).Kommissionens förordning (EG) 
nr 1346/2005 av den 16 augusti 
2005 om tillämpningsföreskrifter 
till rådets förordning (EG) 
nr 2702/1999 om informations- 
och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter  i tredje land 
(EUT L 212, 17.8.2005, s. 16).
Kommissionens förordning (EG) 
nr 2879/2000 av den 28 december 
2000 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2702/1999 om informations- och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter  i tredje land 
(EGT L 333, 29.12.2000, s. 63).
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter31
FÖRTECKNING ÖVER TEMAN, PRODUKTER OCH MARKNADER  
DÄR ÅTGÄRDER KAN VIDTAS
FÖRTECKNING ÖVER TEMAN OCH PRODUKTER PÅ DEN INRE MARKNADEN
(Källa : bilaga I till förordning (EG) nr 1071/2005)
Färsk frukt och färska grönsaker.• 
Bearbetad frukt och bearbetade grönsaker.• 
Spånadslin.• 
Levande växter och prydnadsväxter.• 
Olivolja och bordsoliver.• 
Raps- och rybsfröolja.• 
Mjölk och mjölkprodukter.• 
Färskt, kylt eller fryst kött som har producerats i enlighet med ett kvalitetsprogram på EU-nivå eller • 
ett nationellt kvalitetsprogram.
Märkning av konsumtionsägg som är avsedda att användas som livsmedel.• 
Honung och biodlingsprodukter.• 
Kvalitetsvin framställt i ett specificerat område (fso), bordsviner med geografisk beteckning.• 
Grafisk symbol (logotyp) för regionerna i de yttersta randområdena, fastställd enligt • 
jordbrukslagstiftningen.Skyddade ursprungsbeteckningar (SUB), skyddade geografiska beteckningar (SGB) eller garanterade 
• 
traditionella specialiteter (GTS).Ekologisk odling.
• 
Fjäderfäkött.• 
FÖRTECKNING ÖVER MARKNADER I TREDJELÄNDER  
DÄR SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDER KAN VIDTAS
(Källa : bilaga till förordning (EG) nr 1346/2005)
A.  L AND
Australien• 
Bosnien och Hercegovina• 
Bulgarien• 
F.d. jugoslaviska republiken Makedonien• 
Indien• 
Japan• 
Kina• 
Kroatien• 
Norge• 
Nya Zeeland• 
Rumänien• 
Ryssland• 
Schweiz• 
Serbien och Montenegro, inbegripet Kosovo• 
Sydafrika• 
Sydkorea• 
Turkiet• 
Ukraina• BILAGA II
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter32
B.  G EOGRAFISKA  OMRÅDEN
Latinamerika• 
Mellanöstern• 
Nordafrika• 
Nordamerika• 
Sydostasien• 
FÖRTECKNING ÖVER PRODUKTER FÖR VILKA DET KAN VIDTAS
SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDER I TREDJELÄNDER
(Källa : bilaga till förordning (EG) nr 1346/2005)
Färskt, kylt eller fryst nöt- och griskött; livsmedelsberedningar av dessa produkter.• 
Kvalitetskött av fjäderfä.• 
Mjölk och mjölkprodukter.• 
Olivolja och bordsoliver.• 
Bordsvin med geografisk beteckning. Kvalitetsvin framställt i ett specificerat område (fso).• 
Spritdrycker med geografisk eller traditionell beteckning.• 
Färsk och bearbetad frukt och färska och bearbetade grönsaker.• 
Bearbetade produkter av ris och spannmål.• 
Spånadslin.• 
Levande växter och prydnadsväxter.• 
Produkter med skyddad ursprungsbeteckning (SUB), skyddad geografisk beteckning (SGB) eller som • 
är garanterade traditionella specialiteter (GTS).
Ekologiska jordbruksprodukter.• BILAGA II
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter33
KOMMISSIONENS SVAR
SAMMANFATTNING
I.
Sedan 1999 har Europeiska unionen utvecklat 
en övergripande och sammanhållen politik 
för information och säljfrämjande åtgärder 
för jordbruksprodukter och produktionsme-toder och även för livsmedel som framställs ur jordbruksprodukter. De informationskam-panjer och säljfrämjande åtgärder som sam-
finansieras av EU kan bedrivas på den inre 
marknaden eller i tredjeländer.
V.
För att skapa god förvaltning och särskilt  i syfte att förbättra genomförandet av politi-
ken beställde kommissionen under perioden 2006–2008 sammanlagt åtta externa utvär-
deringar som har lett till slutsatser och ope-
rativa rekommendationer.
Av dessa åtta utvärderingar av programmen 
för säljfrämjande åtgärder som riktat sig till 
den inre marknaden och tredjeländer, samt 
de två sammanfattningarna av dessa, fram-
gick också vilka positiva effekter program-
men för säljfrämjande åtgärder hade haft  i förhållande till de mål som beskrivs nedan (punkt 28) och vilken betydelse åtgärden  har haft.
Genom rådets förordning (EG) nr 3/2008  
utvecklas en övergripande och sammanhål-
len politik för information om och främjande av jordbruksprodukter. I skäl 4 i förord-
ningen anges fyra tydliga mål:
På ett värdefullt sätt komplettera och   –
förstärka medlemsstaternas åtgärder.
Främja bilden av produkterna hos kon- –
sumenterna i gemenskapen och i tred-jeland, särskilt när det gäller kvalitet,  näringsvärde, livsmedelssäkerhet och  produktionsmetoder.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter34
Hjälpa till att öppna nya avsättningsmöj- –
ligheter i tredjeländer.
Leda till att ytterligare nationella eller   –
privata initiativ kommer till stånd.
På samma sätt utvecklas i bilaga I till kom-
missionens förordning (EG) nr 501/2008 spe-cifika och ändamålsenliga mål för var och en av de berörda produkterna.
När det gäller den begränsade budge-
ten vill vi påminna om att denna budget  
endast ska komplettera och förstärka med-
lemsstaternas åtgärder, inom ramen för  
subsidiaritetsprincipen.
VI.
De fyra mål som anges i rådets förordning  
(EG) nr 3/2008 tillsammans med dem som  
anges i kommissionens förordning (EG)  
nr 501/2008 är vad kommissionen betraktar 
som SMART-mål, som ska beaktas i samtliga 
program.
Kommissionen utgår också från de åtta pågå-
ende externa utvärderingarna av politiken  för säljfrämjande åtgärder. Dokumentet  AGRI/63454/2007 antogs och skickades ut  
den 2 oktober 2007 till medlemsstaterna för 
att utvärdera de resultat som bör uppnås  inom samtliga program i framtiden.
Kommissionen har redan regelbunden kon-
takt med alla som berörs av politiken för  säljfrämjande åtgärder genom den rådgi-
vande gruppen för säljfrämjande åtgärder  
för jordbruksprodukter. Kommissionen sva-
rar på uppmaningar från arbetsgrupper,  
konferenser och seminarier som anordnas  
av de viktigaste aktörerna. Dessutom deltar 
kommissionen aktivt i olika övervaknings-
grupper
1. Det råder inga tvivel om att den  
diskussion som förs inom kommissionen om säljfrämjande åtgärder för jordbrukspro-dukter i slutänden kommer att bidra i detta avseende.
1 Dessa övervakningsgrupper föreskrivs i artikel 12.1 
i förordning (EG) nr 3/2008.VII.
Programmen för säljfrämjande åtgärder har 
effektivt påverkat marknadsföringen av EU:s 
jordbruksprodukter, vilket framgår av de  åtta utvärderingar som kommissionen har  beställt.
Bristande selektivitet och kontroll vid med-
lemsstaternas förhandsurval leder till att  program som inte är särskilt effektiva läggs fram inför kommissionen. Men i och med att kommissionens tjänsteavdelningar tillämpar förordningen
2 strikt, begränsas risken för att 
denna typ av program ska väljas av kommis-
sionen kraftigt.
Kommissionen uppmuntrar medlemsstaterna 
att bli mer noggranna när de utvärderar och 
väljer ut programförslag.
VIII.
För att få till stånd förbättringar, särskilt  
i fråga om kraven på information om pro-
grammets förväntade effekt och hur detta  
ska mätas har kommissionens tjänsteavdel-ningar utarbetat följande tre dokument:
Riktlinjer som ska beaktas vid bedöm- –
ning av samfinansierade program för  säljfrämjande åtgärder för gemen-skapens jordbruksprodukter (dok.  
AGRI/60787/2007).
Ett dokument om utvärderingsfrågor   –
(dok. AGRI/63454/2007).
En enhetlig utvärderingstabell som gör  –
det möjligt för kommissionen att objek-tivera och kvantifiera programutvärde-ringen (dok. AGRI/64046/2008).
2 Artikel 11.2 i förordning (EG) nr 501/2008.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter35
IX.
När det gäller de återkommande bristerna  
i Spanien och Italien ledde kommissionens 
undersökningar 2004 och 2005 till stora eko-nomiska korrigeringar och därefter har kom-missionen gjort uppföljningsundersökningar 
2007 och 2008. En tredje undersökning på  
plats planeras för Italien 2009.
Kommissionen har granskat samtliga räken-
skapsår för åtgärden sedan 2003 tillsammans 
med den decentraliserade förvaltningen fram 
till i dag för dessa båda medlemsstater. De korrigerande åtgärder som de har vidtagit  
analyseras också inom ramen för undersök-
ningarna i samband med att räkenskaperna 
avslutas.
Revisionsrättens synpunkter kommer att  
beaktas när räkenskaperna avslutas.
X.
Kontrollen av urvalet av verkställande organ 
har förstärkts, särskilt för dem som har valts 
efter det att kommissionens beslut om god-kända program antagits.
I handboken för övervakning av programmen 
föreskrivs i punkterna 1.4 och 2 en utökad  kontroll av den dokumentation som med-lemsstaterna ska översända i fråga om de  
nationella urvalsförfarandena.
XI.
Så snart den interna diskussionen om stra-
tegin för den del av politiken för säljfräm-jande åtgärder som samfinansieras av EU är avslutad kommer kommissionens tjänsteav-delningar att börja tillämpa de riktlinjer som denna diskussion utmynnar i.IAKTTAGELSER
16.
Genom rådets förordning (EG) nr 3/2008  
utvecklas en övergripande och sammanhål-
len politik för information om och främjande av jordbruksprodukter. I skäl 4 i förord-ningen anges fyra mål som kommissionen  
betraktar som SMART-mål:
Komplettera och förstärka medlemssta- –
ternas åtgärder på ett värdefullt sätt.
Främja bilden av produkterna hos kon- –
sumenterna i gemenskapen och i tred-jeland, särskilt när det gäller kvalitet,  
näringsvärde, livsmedelssäkerhet och  
produktionsmetoder.
Hjälpa till att öppna nya avsättningsmöj- –
ligheter i tredjeländer.
Leda till att ytterligare nationella eller   –
privata initiativ kommer till stånd.
På samma sätt utvecklas i bilaga I till kom-
missionens förordning (EG) nr 501/2009 spe-cifika och ändamålsenliga mål för var och  
en av de berörda produkterna på den inre  marknaden.
17.
Kommissionen utgår också från de åtta pågå-
ende externa utvärderingarna av politiken  för säljfrämjande åtgärder. Dokumentet  
AGRI/63454/2007 antogs och skickades ut  
till medlemsstaterna den 2 oktober 2007 för 
att utvärdera de resultat som bör uppnås  inom samtliga program i framtiden.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter36
18.
Dokument AGRI/63454/2007, som kom mis-
sio nen utarbetat med utgångspunkt i resul-tatet av de externa utvärderingarna, omfattar 
fem huvudsakliga temaområden
3. Genom att 
systematiskt tillämpa indikatorer i samtliga program som är godkända av kommissionen kommer det framför allt att bli möjligt att  
harmonisera hela politiken för säljfrämjande 
åtgärder och öka mätbarheten i de mål som eftersträvas.
19.
Gemenskapsbudgeten för informationskam-
panjer och säljfrämjande åtgärder är fortfa-rande förhållandevis liten, vilket bl.a. beror 
på att den endast ska komplettera och på ett 
värdefullt sätt förstärka medlemsstaternas  
åtgärder.
Programmen för säljfrämjande åtgärder och 
information samfinansieras av de förslags-ställande organisationerna, medlemssta-
terna och EU. Detta samfinansieringssystem 
innebär att man på ett effektivt sätt kan för-
dela ansvaret på de olika berörda aktörerna 
och använda subsidiaritetsprincipen på ett fruktbart sätt för denna politik.
Svar på textruta 2 i sin helhet.
Den föreslagna jämförelsen måste ta hän-syn till att målen och mekanismerna för pro-grammen för säljfrämjande åtgärder inte går 
att jämföra med målen och mekanismerna  för gemenskapens politik för säljfrämjande 
åtgärder.
3 Samstämmighet mellan de åtgärder som vidtagits och 
förordningens mål, insatser och informationskanaler som 
utnyttjas samt deras lönsamhet, programmens omfattning och innehåll, insatsernas inverkan och effektivitet samt hur 
medlemsstaternas program och de program som läggs fram 
av branschorganisationer kompletterar varandra.20.
Sedan denna politik för säljfrämjande åtgär-
der och information inrättades (1999) har en mängd branschorganisationer som företrä-
der produkter och sektorer märkt att vissa  
av deras åtgärder har haft effekt i fråga om målen. Detta bekräftas i de åtta utvärde-ringar som kommissionen beställt.
22–23.
Kommissionens tjänsteavdelningar är med-vetna om de brister som revisionsrätten  påpekar och som tagits upp i utvärdering-arna. Det pågår interna diskussioner inom  kommissionen för att förbättra utformningen och genomförandet av programmen i fråga 
om synergieffekter och komplementaritet  
mellan säljfrämjande åtgärder, och även  
i fråga om andra problem som tagits upp  
i de externa utvärderingarna.
Programmen för säljfrämjande åtgärder  
och information samfinansieras av de för-
slagsställande organisationerna, medlems-
staterna och EU. I enlighet med artikel 9  
i förordning (EG) nr 501/2008 är det med-
lemsstaterna som ska se till att åtgärderna är förenliga med andra program och initiativ 
inom ramen för deras ansvar för att utföra de godkända programmen korrekt.
Svar på textruta 4
Första och andra strecksatsen 
I artikel 8 i rådets förordning (EG) nr 3/2008 anges att program som föreslås av flera  
medlemsstater ska prioriteras. Kommissio-
nen kommer att fortsätta att uppmuntra de 
representativa branschorganisationerna att lägga fram program som omfattar flera län-der och som skapar synergieffekter.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter37
Tredje strecksatsen 
Det var för att skapa större synergieffek-
ter mellan programmen som frågan om en  arbetsgrupp väcktes vid ett möte med den 
rådgivande gruppen för säljfrämjande åtgär-
der den 12 januari 2009. Denna arbetsgrupp skulle kunna bestå av de representativa  organisationerna på EU-nivå och av före-
trädare för medlemsstaterna.
25.
Den stora majoriteten av de program som  
revisionsrätten tar upp som exempel är  
sådana som valdes ut av medlemsstaterna  
före 2005. Dessa program omfattades alltså inte av de olika förbättringar som införts  
genom tillämpningsbestämmelserna
4.
Redan innan revisionsrättens granskning  
hade tillkännagivits hade kommissionen  
gjort medlemsstaterna uppmärksamma på  
samtliga handlingar, däribland rapporterna, som måste analyseras.
Efter en intern översyn inom kommissionen 
infördes förbättringar av handboken för de 
handläggare som analyserar de inkomna  programmen i den riktning som revisions-
rätten angivit och dessutom infördes ännu mer långtgående förbättringar.
De nya bestämmelserna i handboken läg-
ger särskilt stor vikt vid analysen av de svar 
som medlemsstaterna tar emot i fråga om  säljfrämjande material om produkter, kvar-
tals- och årsrapporter, årliga och slutliga  
utvärderingar, avtal, ”åtgärdsmallen”, del-  
och slutbetalningar samt webbplatser.
4 Efter utarbetandet av dokument AGRI/60787/2007 och 
AGRI/63454/2007.26.
Dessa problem upptäcktes vid analysen av 
de första externa utvärderingar som kom-missionen beställt.
För att lösa dem skickade kommissionen den 
2 oktober 2007 ut en rad indikatorer till med-lemsstaterna för att i framtiden utvärdera  alla program för säljfrämjande åtgärder
5.
a)
Åtgärdernas effekter kommer att kunna ana-
lyseras för program som godkänts från och 
med december 2008.
Majoriteten av de program som revisions-
rätten tar upp som exempel är sådana som 
valdes ut av medlemsstaterna före 2005.  
Dessa program omfattades alltså inte av  
de olika förbättringar som införts genom  
tillämpningsbestämmelserna6.
b)
Se svaret i punkt 26.
c)
De anmärkningar som revisionsrätten tar  upp hade redan beaktats av kommissionens 
tjänsteavdelningar den 2 oktober 2007. De nya bestämmelserna i handboken innebär  att analysen av den information som med-lemsstaterna tar emot ska uppmärksammas särskilt.
5 Dokument AGRI/63454/2007.
6 Dokument AGRI/60787/2007 och AGRI/63454/2007.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter38
Svar på textruta 5 i sin helhet
Majoriteten av de program som revisions-
rätten tar upp som exempel är sådana som valdes ut av medlemsstaterna före 2005.  
Dessa program omfattades alltså inte av  
de olika förbättringar som införts genom  tillämpningsbestämmelserna
7.
Vid analysen av rapporterna från medlems-
staterna upptäckte kommissionen dessa  olika problem och reagerade omedelbart för 
att lösa dem och samtidigt respektera sub-
sidiaritetsprincipen, som gäller för denna  
politik
8.
Dessutom innebär de nya bestämmelserna  
i kommissionens handbok att analysen av  
den information som tas emot från medlems-
staterna ska uppmärksammas särskilt.
Exempel på en indikator som inte direkt  
motsvarar programmets målDe nya bestämmelserna i kommissionens  
handbok innebär att analysen av den infor-
mation som tas emot från medlemsstaterna 
ska uppmärksammas särskilt.
Exempel på indikator som angavs  
i programmen men som inte  alls följdes uppDe nya bestämmelserna i kommissionens  handbok innebär att analysen av den infor-mation som tas emot från medlemsstaterna 
ska uppmärksammas särskilt.
7 Dokument AGRI/60787/2007 och AGRI/63454/2007.
8 Detta var anledningen till att dokument AGRI/63454/2007 
delades ut till alla medlemsstater vid mötet med 
förvaltningskommittén för främjande av jordbruksprodukter den 2 oktober 2007, för att hjälpa dem att förbättra 
urvalet och utvärderingen av de program som de har 
förvaltat, kontrollerat och medfinansierat. Se punkt 17 i det 
dokumentet.28–29.
Denna politiks betydelse och positiva inver-
kan kan enkelt illustreras med andra delar  i samma kapitel i ovannämnda utvärde-
ringar, t.ex.:
”Genom EU:s samfinansiering kan de för-
slagsställande organisationerna genomföra ambitiösa program i stor skala som riktar sig till en stor publik, samtidigt som det före-skrivs att programmen ska få stora effekter (…). Utan samfinansieringen från EU skulle vissa kampanjer inte ha genomförts” och  ”EU:s samfinansiering ger spridningsef-fekter, framför allt genom att underlätta  genomförandet eller andra kampanjer samt 
(…) genom att främja samarbetet mellan  
medlemsstaterna på EU-nivå”.
9
På ett annat ställe anges följande: ”Dessa  
kampanjer har lett till en förbättrad bild av 
(de marknadsförda produkterna) hos opini-onsbildare och till att den stora allmänheten 
har en bättre kännedom om ett större pro-
duktutbud än tidigare.” ”Samfinansieringen 
från EU har tydligt stimulerat branschen  
att gruppera sig och har ökat integratio-nen inom sektorn (…).Framför allt har små 
producenter känt sig manade att själva  anordna säljfrämjande kampanjer utanför  sitt produktionsområde.”
10
De förklarar också ”(…) att utan samfinansie-
ring hade programmen inte genomförts, eller hade åtminstone varit betydligt mindre”.
11
9 Frukt- och grönsakssektorn, november 2007.
10 Vinsektorn, april 2007.
11 Sektorn för ekologiska produkter, november 2006.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter39
Kommissionens tjänsteavdelningar hade dess-
utom utarbetat dokument AGRI/63454/2007 om utvärderingsfrågor redan innan revisions-
rätten inledde sin granskning (4 april 2008) 
och före slutförandet av de externa utvärde-ringar som kommissionen beställt (decem-ber 2008), på grundval av slutsatserna och 
rekommendationerna i de utvärderingar som 
fanns att tillgå.
Svar på textruta 6
När det gäller frukt och grönsaker fram- –
går det av riktlinjerna i förordning (EG) 
nr 501/2008
12 att målen för gemenska-
pens politik för information och säljfräm-jande åtgärder är mycket mer omfattande 
och komplexa och handlar om mycket  
mer än att kvantifiera konsumtionen.
  Denna mångsidiga och komplexa dimen-
sion av de samfinansierade programmen kan illustreras tydligt genom program-
met ”Food Dudes” som år 2006 fick  
Världshälsoorganisationens pris för sitt 
arbete i kampen mot barnfetma.
12 I riktlinjerna i förordning (EG) nr 501/2880 
anges att de främsta målen för de samfinansierade 
informationsprogrammen inom frukt- och grönsakssektorn 
är att ”framhäva bilden av produkterna som ’färska’ och 
’naturliga’, uppmuntra regelbundet intag av dem och att se till att andelen unga konsumenter ökar. Det sistnämnda 
målet kan uppnås genom att främja konsumtionen bland 
unga, särskilt skolbarn och skolungdomar.”
När det gäller bearbetad frukt och bearbetade 
grönsaker anges i riktlinjerna i förordning (EG) 
nr 501/2008 att de främsta målen för de samfinansierade 
informationsprogrammen är att skapa ”en modernare och mer ungdomlig image, och det behövs mer information för 
att öka konsumtionen”.Kommissionens tjänsteavdelningar har   –
föreslagit åtgärder för att hantera kri-tiken från de externa utvärderingsfö-
retagen i takt med att rapporterna har  
kommit in.
  Kommissionens tjänsteavdelningar har  
särskilt uppmärksammat frågan om de  
metoder som används för att utvärdera rapporten om förhållandet mellan kost-
nader och resultat med utgångspunkt  
i utvärderingen av programmen för den 
inre marknaden
13.
  Övervakningssystemet har förstärkts  
betydligt och när kommissionen tar  emot årsrapporterna från varje program uppmärksammar den särskilt medlems-staternas utvärdering av åtgärderna.
Kommissionens tjänsteavdelningar har   –
föreslagit åtgärder för att hantera kri-
tiken från de externa utvärderingsfö-
retaget i takt med att rapporterna har  
kommit in.
30. 
Åtgärdernas effekter kommer att kunna  mätas för program som godkänts från och  
med december 2008.
Se svaret i punkt 26 a.
32.
Bristande selektivitet och kontroll vid med-
lemsstaternas förhandsurval leder till att  
program som inte är särskilt effektiva läggs fram inför kommissionen. Men i och med att kommissionens tjänsteavdelningar tillämpar förordningen
14 strikt, begränsas risken för  
att denna typ av program ska väljas av kom-
missionen kraftigt.
13 Av den 15 februari 2009.
14 Artikel 11.2 i förordning (EG) nr 501/2008.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter40
Kommissionen arbetar för att medlemssta-
terna ska bli mer noggranna när de utvärde-rar och väljer ut programförslag.
33.
Revisionsrätten hänvisar till dokument  AGRI/63454/2007 av den 2 oktober 2007.  Utvärderingen av programmen har sedan  
dess bl.a. byggts på kriterierna i det  dokumentet.
Som redan angivits i punkt 18, handlar doku-
ment AGRI/63454/2007, som kommissionen 
har utarbetat med utgångspunkt i resultatet av de externa utvärderingarna, om samstäm-mighet mellan de åtgärder som vidtagits  och förordningens mål, insatser och infor-
mationskanaler som utnyttjas samt deras  
lönsamhet, programmens omfattning och  
innehåll, insatsernas inverkan och effekti-
vitet samt hur medlemsstaternas program  och de program som läggs fram av bransch-
organisationer kompletterar varandra.
Denna process har börjat tillämpas för år  
2009, från och med kommissionens urval av 
programmen för den inre marknaden bland 
de program som medlemsstaterna har valt ut på förhand och översänt till kommissionen 
den 15 februari 2009.
34.
Kommissionens tjänsteavdelningar gjorde  den 5 september 2009 en fördjupad över-
syn av samtliga program som pågick just då. 
Kommissionen kunde då konstatera att ett 
betydande antal program inte hade slutförts. Kommissionen agerade omedelbart gente-mot medlemsstaterna och vidtog de korri-gerande åtgärder som behövdes.Svar på textruta 8 i sin helhet
Vissa av de program som inte har slutförts 
uppfyllde alla urvalskriterier som de olika  medlemsstaterna angivit vid överföringen  
till kommissionen. Kommissionen har inte  
med utgångspunkt i den dokumentation  som översänts från medlemsstaterna – sär-skilt blanketten med uppgifter – kunnat  
hitta tillräckliga skäl för att avvisa dessa  
program med hänsyn till de tillämpliga  förordningsbestämmelserna.
Vissa problem som revisionsrätten tar upp  
var oförutsedda och kunde alltså inte ha för-
utsetts när medlemsstaterna valde ut pro-grammen eller då kommissionen godkände 
dem.
Det måste ändå understrykas att merparten 
av revisionsrättens anmärkningar gäller  
redan avslutade program. Den genomsnitt-
liga genomförandegraden för programmen ligger på 85 % sedan åtgärden inleddes.
Den ökade genomförandegraden beror fram-
för allt på de nya bestämmelser och verktyg 
som kommissionen har infört för övervak-ningen av programmen sedan juni 2006,  
särskilt det datoriserade övervakningspro-grammet MPP ( Management Promotion Pro-
gramme ) och de mallar som medlemsstaterna 
har fått för den regelbundna kommunikatio-nen om verksamheter som ska genomföras och betalningar i samband med dem.
37.
a)
Sedan den 7 november 2008 har kommis-sionens tjänsteavdelningar utvecklat en  enhetlig utvärderingstabell
15 som ingår  
i handboken. Tabellen gör det möjligt att  objektivera kommissionens utvärdering av  samtliga program.
15 Dok. AGRI/64046/2008.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter41
b)
Precis som revisionsrätten erkänner har  
de nya instruktionerna om uppföljningen  av de problem som upptäckts och even-
tuella svar som medlemsstaterna har fått  
in formaliserats efter granskningen den  2 oktober 2008.
38.
Det går fortfarande att förbättra utform-ningen och genomförandet av programmen 
för säljfrämjande åtgärder
16.
Se svaret i punkt 17.39.
Programmen för information och säljfräm-
jande åtgärder har sedan den 15 febru-
ari 2009 utvärderats med utgångspunkt  
i deras effektivitet, som kontrolleras enligt 
den nya utvärderingstabellen.
40.
Kommissionens tjänsteavdelningar är med-
vetna om de brister som påpekats i utvärd-
eringarna. Det pågår interna diskussioner  
för att förbättra utformningen och genom-förandet av programmen i fråga om syner-
gieffekter och komplementaritet mellan  säljfrämjande åtgärder, och även i fråga om andra problem som tagits upp i de externa utvärderingarna.
41.
Det är medlemsstaten som är behörig att  
godkänna och kontrollera valet av verkstäl-
lande organ
17.
16 Dokument AGRI/63454/2007 har trätt i kraft.
17 Skäl 8 och artikel 12 i förordning (EG) nr 501/2008.Kommissionen anser att tjänsteavdelning-arnas stränga urval av program begränsar  risken för att eventuella svagheter i kontrol-
len av urvalet av verkställande organ kan  
påverka giltigheten och/eller effektivite-ten och ekonomin för de samfinansierade  programmen.
42.
För det specifika fallet med verkställande  organ som valts efter antagandet av kom-missionens beslut anges i punkterna 1.4 och 2 i den handbok som ska tillämpas i fortsätt-ningen att valet av verkställande organ ska kontrolleras noggrannare. Medlemsstaterna 
ska översända all dokumentation om urvals-
förfarandet för de godkända verkställande  
organen till kommissionen.
43–44.
Konkurrensen mellan de verkställande orga-nen kontrolleras av kommissionens tjänste-
avdelningar när programmen väljs ut. Det  
ingår i checklistan för dem som har ansvar 
för att kontrollera giltigheten hos de insända 
förslagen.
Under sina undersökningar har kommissio-
nen uppdagat oegentligheter när det gäller konkurrensen mellan de verkställande orga-nen. I enlighet med subsidiaritetsprincipen 
är det medlemsstaterna som ska se till att  
förordningens konkurrensbestämmelser  följs. Kommissionen har infört en ekono-
misk korrigering för de medlemsstater där  
man har konstaterat bristande efterlevnad  
av dessa bestämmelser.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter42
45.
Det pågår interna diskussioner inom kom-
missionen för att hitta en lämplig lösning  som gör det möjligt att låta varje fas i ett  
program motsvara ett budgetår inom EGFJ 
utan att göra systemet alltför stelbent eller minska möjligheterna att genomföra pro-grammen alltför mycket.
46. och textrutor
Utan att det påverkar den korrekta tillämp-ningen av subsidiaritetsprincipen uppmärk-sammar kommissionens tjänsteavdelningar särskilt valet av meddelanden för att se till att det finns en korrekt avvägning mellan  information och kommersiella budskap i de 
säljfrämjande kampanjerna.
Det urvalsförfarande som tillämpas
18 av  
kommissionens tjänsteavdelningar garan-
terar att alla program behandlas enhetligt  
och opartiskt.
Under sina undersökningar har kommis-
sionen uppdagat brister i efterlevnaden av 
bestämmelser om säljfrämjande åtgärder för 
och information om produkter i samband  med den aktuella produktens inneboende  
kvaliteter eller egenskaper. I enlighet med subsidiaritetsprincipen är det medlemssta-terna som ska se till att det säljfrämjande  budskap som godkänts av kommissionen  är förenligt med bestämmelserna. Kom-
missionen har infört en ekonomisk korri-gering för de medlemsstater där man har  
konstaterat bristande efterlevnad av dessa 
bestämmelser.
18 Nominering för varje program av en första och 
andra lektör, granskning av samtliga program av en utvärderingskommitté, samt deltagande av externa 
sakkunniga hos kommissionen i urvalsprocessen.47–52.
Kommissionen inledde uppföljningsunder-
sökningar 2007 och 2008 till följd av de stora korrigeringar som genomfördes för Spanien 
och Italien efter undersökningarna 2005. Ita-
lien är på nytt föremål för en riskanalys av kommissionen och en tredje undersökning (besök på plats) planeras för 2009
19 som ska 
omfatta utgifterna för 2008, 2009 och framö-
ver vid behov.
Kommissionen har granskat samtliga räken-
skapsår för åtgärden sedan 2003 tillsammans 
med den decentraliserade förvaltningen fram 
till i dag för dessa båda medlemsstater.
I samband med sina pågående uppföljnings-
undersökningar för Italien20 och Spanien21 
har kommissionen uppmanat dessa medlems-
stater att bl.a. meddela vilka korrigerande  
åtgärder de har vidtagit, hur kontrollerna  
utformats och vilka instruktioner som har  sänts till de berörda kontrollorganen.
För närvarande undersöks om de föränd-
ringar som medlemsstaterna har meddelat  
verkligen genomförs och vilka effekter de  
får, inom ramen för de pågående uppfölj-
ningsundersökningarna för avslutning av  räkenskaperna.
Utöver de införda korrigeringarna har kom-
missionen utfärdat rekommendationer till  
dessa medlemsstater för att stärka deras vik-tigaste kontroller och minska svagheterna  
i fråga om underentreprenörer.
Även om kommissionen delar revisionsrät-
tens åsikt att Frankrikes metoder har varit  mer förenliga med bestämmelserna, betonar den att kommissionen har utfärdat en rad  rekommendationer för att förbättra dessa  metoder.
Revisionsrättens synpunkter kommer att  
beaktas när räkenskaperna avslutas.
19 LA/2009/006/IT.
20 LA/2007/020/IT.
21 LA/2008/007/ES.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter43
SLUTSATSER 
OCH REKOMMENDATIONER
54.
Sedan 1999 har Europeiska unionen utvecklat 
en övergripande och sammanhållen politik för information och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter och produktionsme-
toder och även för livsmedel som framställs 
ur jordbruksprodukter. De informationskam-panjer och säljfrämjande åtgärder som sam-
finansieras av EU kan bedrivas på den inre 
marknaden eller i tredjeländer.
För att skapa god förvaltning och särskilt  
i syfte att förbättra genomförandet av politi-ken beställde kommissionen under perioden 
2006–2008 åtta externa utvärderingar som 
har gjort det möjligt att visa denna åtgärds 
betydelse och positiva effekter (se punkt 28). 
Detta har redan resulterat i operativa slut-
satser och rekommendationer.
Av dessa åtta utvärderingar av programmen 
för information och säljfrämjande åtgärder 
samt de två sammanfattningarna som kom-
missionen beställt framgick också vilka posi-
tiva effekter programmen för säljfrämjande 
åtgärder hade haft för de fyra konkreta mål för strategin som fastställs i lagstiftningen. 
När det gäller den begränsade budgeten  måste man komma ihåg att den ska kom-plettera och på ett värdefullt sätt förstärka 
medlemsstaternas åtgärder.
a)
De fyra mål för politiken för säljfrämjande  
åtgärder som anges i punkt V är tydligt  utformade.På samma sätt utvecklas i bilaga I till kom-
missionens förordning
22 specifika och ända-
målsenliga mål för var och en av de berörda produkterna. Dessa mål åtföljs av en över-gripande analys av den situation som har  
motiverat genomförandet av säljfrämjande åtgärder och informationskampanjer för den 
berörda produkten, målgrupper, viktigaste 
budskap, viktigaste verktyg samt program-
mens varaktighet och storlek. Den diskus-
sion som pågår inom kommissionen kommer att göra det möjligt att senare genomföra  förbättringar i detta avseende.
b)
De fyra mål som anges i rådets förordning  
(EG) nr 3/2008 tillsammans med dem som  
anges i kommissionens förordning (EG)  nr 501/2008 är vad kommissionen betraktar 
som SMART-mål, som ska beaktas i samtliga 
program.
Dokument AGRI/63454/2007, som kommis-
sionen utarbetat med utgångspunkt i resul-
tatet av de externa utvärderingarna, omfattar fem huvudsakliga temaområden. Genom att 
systematiskt tillämpa indikatorer i samtliga program som är godkända av kommissionen kommer det framför allt att bli möjligt att  
harmonisera hela politiken för säljfrämjande åtgärder och öka mätbarheten i de mål som 
eftersträvas.
22 Kommissionens förordning (EG) nr 501/2008 om 
tillämpningsföreskrifter för förordning (EG) nr 3/2008.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter44
c)
Kommissionen har redan regelbunden kon-
takt med alla som berörs av politiken för  säljfrämjande åtgärder genom den rådgi-
vande gruppen för säljfrämjande åtgärder  
för jordbruksprodukter. Kommissionen  svarar på uppmaningar från arbetsgrup-per, konferenser och seminarier som  
anordnas av de viktigaste aktörerna. Dess-
utom deltar kommissionen aktivt i olika  övervakningsgrupper
23.
Den diskussion som pågår inom kommissio-
nen kommer att göra det möjligt att senare 
genomföra förbättringar i detta avseende.
55.
a)
Kommissionens tjänsteavdelningar kom-
mer att fortsätta att förbättra urvalsför-
farandet, med tonvikt på att det finns en  
bra utvärderingsmetod för varje program,  med utgångspunkt framför allt i dokument 
AGRI/63454/2007.
b)
Kommissionens tjänsteavdelningar håller  
med om dessa rekommendationer.
56.
Kommissionen lägger stor vikt vid att för-farandena för att välja ut de verkställande  organen följs genom en kontroll av tillämp-
ningen av artikel 11 i rådets förordning (EG) nr 3/2008 i fråga om anbudsförfaranden.
Kommissionen anser att tjänsteavdelning-
arnas stränga urval av program begränsar  risken för att eventuella svagheter i kontrol-len av urvalet av verkställande organ kan  påverka giltigheten och/eller effektivite-
ten och ekonomin för de samfinansierade  
programmen.
23 Dessa grupper föreskrivs i artikel 12.1 i förordning (EG) 
nr 3/2008.Kontrollen utförs vid urvalet av program och 
i den mån ett verkställande organ redan har valts. Denna kontroll kommer också att göras 
i den sista fasen vid urvalet av verkställande 
organ och inom övervakningsgrupperna.
a)
När det gäller de verkställande organ som  
har valts efter det att kommissionens beslut antagits anges i punkterna 1.4 och 2 i den  
handbok som ska tillämpas i fortsättningen 
att valet av verkställande organ ska kontrol-
leras noggrannare. Medlemsstaterna ska  
översända all dokumentation om urvals-förfarandet för de godkända verkställande  organen till kommissionen.
b)
När det gäller de medlemsstater där kon-
staterade svagheter i kontrollen har lett till 
stora ekonomiska korrigeringar av kommis-sionen, bedrivs en kontinuerlig övervakning 
av tjänsten för avslutning av räkenskaper.
57.
Så snart den interna diskussionen om stra-
tegin för den del av politiken för säljfräm-
jande åtgärder som samfinansieras av EU är avslutad kommer kommissionens tjänsteav-
delningar att börja tillämpa de riktlinjer som blir resultatet av denna diskussion.
KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter45

KOMMISSIONENS 
SVAR
Särskild rapport nr 10/2009 – Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter47
Europeiska revisionsrätten
Särskild rappport nr 10/2009
Informationskampanjer och säljfrämjande åtgärder för jordbruksprodukter 
Luxemburg: Europeiska unionens publikationsbyrå2009 – 44 s. – 21 x 29,7 cmISBN 978-92-9207-376-3doi:10.2865/54124

Var får man tag i EU:s publikationer?
Publikationer för försäljning 
• Via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).• I bokhandeln. Ange titel, förlag och/eller ISBN-nummer.•  Genom att kontakta ett av våra försäljningsombud. Deras kontaktuppgifter hittar 
du under ”Försäljningsombud” på följande webbadress: http://bookshop.europa.euDu kan också skicka ett fax till följande nummer: +352 2929-42758.
Kostnadsfria publikationer• Via EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).•  Vid Europeiska kommissionens representationskontor och delegationer.
Deras kontaktuppgifter hittar du på följande webbadress: http://ec.europa.euDu kan också skicka ett fax till följande nummer: +352 2929-42758.
I DENNA RAPPORT ANALYSERAR REVISIONSRÄTTEN FÖRVALTNINGEN 
AV INFORMATIONSKAMPANJER OCH SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDER FÖR JORDBRUKSPRODUKTER FÖR ATT UNDERSÖKA OM ÅTGÄRDERNA ÄR 
ÄNDAMÅLSENLIGA OCH OM UTGIFTERNA ÄR KORREKTA.
I RAPPORTEN NOTERAR REVISIONSRÄTTEN DE PÅGÅENDE  FÖRBÄTTRINGARNA AV FÖRVALTNINGEN AV STÖDORDNINGEN SAMTIDIGT SOM DEN LYFTER FRAM ANDRA PUNKTER SOM  BÖR FÖRBÄTTRAS. IAKTTAGELSERNA GÄLLER FRAMFÖR ALLT SVÅRIGHETERNA ATT MÄTA STÖDORDNINGENS INVERKAN  OCH DE BRISTER I KONTROLLERNA SOM PÅTRÄFFATS I NÅGRA MEDLEMSSTATER.REVISIONSRÄTTEN GER NÅGRA REKOMMENDATIONER SOM KAN BLI ÄN VIKTIGARE OM BUDGETEN FÖR INFORMATIONSKAMPANJER 
OCH SÄLJFRÄMJANDE ÅTGÄRDER ÖKAR, EFTERSOM KOMMISSIONEN 
EFTER SIN PÅGÅENDE GRUNDLIGA UTREDNING AV STÖDORDNINGEN KAN KOMMA ATT LÄGGA FRAM ETT FÖRSLAG TILL ÖKNING AV 
BUDGETEN.
EUROPEISKA REVISIONSRÄTTENQJ-AB-09-009-SV-C
eQb:IQiIQiqbIhbcIh