[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 24.9.2007

KOM(2007) 548 slutlig

RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN

om tillämpningen under år 2005 av förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar

FÖRORD

I artikel 17.1 i förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar[1] anges att varje institution årligen skall offentliggöra en rapport där man redogör för det antal fall då institutionen har avslagit ansökningar om tillgång till handlingar samt anger skälen för dessa beslut om avslag. I rapporten skall det också redogöras för hur många känsliga handlingar som inte har förts in i det offentliga registret över handlingar.

Den här rapporten avser 2005 och är den fjärde rapport som kommissionen lägger fram enligt denna bestämmelse.

I bilagan till rapporten finns statistik på hur ansökningarna om tillgång till handlingar behandlats. Flera tabeller innehåller sifferuppgifter för de fyra år förordningen tillämpats, som ger en överblick över hur tillämpningen utvecklats. Statistiken avser enbart ansökningar om att få tillgång till handlingar som inte offentliggjorts. Den avser alltså varken beställningar av redan publicerade handlingar eller informationsförfrågningar.

1. Politik för ökad öppenhet

Under år 2005 lanserades ”Europeiska öppenhetsinitiativet”, som är ett av kommissionens strategiska mål för perioden 2005–2009. Efter en första diskussion om riktlinjerna vid mötet den 18 maj 2005[2] beslutade kommissionen den 9 november 2005 att lansera initiativet, som omfattar följande tre åtgärdsområden:

1.1. Förbättrad tillgång till information:

- Offentliggörande av information om vilka som får stöd från EU-medel.

- Bättre samverkan mellan databaserna för att utöka det område som registret täcker.

1.2. Offentliggörande av en grönbok under år 2006 i syfte att starta en debatt om följande:

- Medlemsstaternas rättsliga skyldighet att offentliggöra uppgifter om vilka som får stöd från EU-medel med delad förvaltning.

- Intressegruppernas verksamhet.

- Kommissionens praxis när det gäller samråd.

1.3. Lansering av en interinstitutionell debatt om lagstiftningen om allmänhetens tillgång till handlingar, på grundval av kommissionens rapport om genomförandet av principerna i förordning 1049/2001[3], och offentligt samråd om en eventuell översyn av förordningen.

2. Register och webbplatser

2.1. I slutet av 2005 innehöll kommissionens register 61 085 handlingar (se tabellen i bilagan).

2.2. I artikel 9.3 i förordningen anges att så kallade ”känsliga handlingar”[4] skall registreras endast om den myndighet varifrån handlingen härrör har gett sitt samtycke. Under år 2005 fanns inga sådana handlingar med i registret.

2.3. I enlighet med ett åtagande av kommissionens ordförande gentemot Europaparlamentet inrättades ett särskilt register över expertgrupper den 3 oktober 2005. Registret innehåller uppgifter om de samrådsorgan som bistår kommissionen och dess tjänsteavdelningar vid utarbetandet av förslag till lagar och politik. Det kompletterar registret om arbetet i de kommittéer som bistår kommissionen vid utövandet av de genomförandebefogenheter som den tilldelats av lagstiftaren, vilket inrättades 2003.

2.4. Tabellen nedan innehåller uppgifter om antalet besök på webbplatsen för att förbättra insynen och tillgången till handlingar, som finns på Europa-servern.

Antal besökare | Antal besök | Visade sidor |

Totalt | 98 804 | 151 176 | 203 159 |

Månatligt genomsnitt | 8 234 | 12 598 | 16 930 |

3. Samarbete med övriga institutioner och med medlemsstaterna

Den interinstitutionella kommitté som föreskrivs i artikel 15.2 i förordningen har under år 2005 inte haft något möte om politiken. De höga tjänstemän som ansvarar för tillämpningen av förordningen vid de tre institutionerna[5] sammanträdde däremot den 11 november 2005. De beslutade att befästa och formalisera det interinstitutionella samarbetet mellan tjänsteavdelningarna genom att inrätta två särskilda arbetsgrupper:

- En grupp som har i uppgift att samordna registren och övriga informationsverktyg.

- Ett forum för utbyte om frågor av rättslig karaktär som gäller tillämpningen av förordningen.

4. Analys av ansökningar om tillgång till handlingar

4.1. Den stadiga ökning av antalet ursprungliga ansökningar som kunnat noteras sedan förordningen antogs befästes under år 2005, om än mindre tydligt än år 2004. År 2005 registrerades 3 173 ursprungliga ansökningar, vilket är 573 fler ansökningar än 2004, eller en ökning med 22,1 %. Upplysningsvis var ökningen 53,7 % år 2003 och 70,72 % år 2004.

4.2. Antalet bekräftande ansökningar var nästan oförändrat: 167 ansökningar registrerades år 2005 jämfört med 162 år 2004.

4.3. Det har knappast skett någon förändring när det gäller ansökningarnas fördelning på ämnesområde . Nästan 35 % av ansökningarna gäller konkurrensfrågor, tullfrågor och indirekt beskattning, den inre marknaden och miljön. Intresset har dock ökat för näringspolitik, transporter och energi samt för regionalpolitik och rättsligt samarbete.

4.4. Fördelningen på socialgrupp och yrke har inte förändrats nämnvärt. Olika intressegrupper, icke-statliga organisationer och företag står för mer än 40 % av ansökningarna.

4.5. Ansökningarnas geografiska fördelning har också varit oförändrad. Nästan en fjärdedel av ansökningarna (22,63 %) kommer från personer eller organisationer i Belgien, t.ex. företag, advokatbyråer och sammanslutningar eller icke-statliga organisationer som är verksamma på EU-nivå. De flesta ansökningarna kommer från de folktätaste medlemsstaterna: Tyskland, Italien, Frankrike, Förenade kungariket, Spanien och Nederländerna, som står för drygt hälften av ansökningarna. De nya medlemsstaternas andel var fortfarande blygsam under år 2005 (4,58 %).

5. Undantag som gjorts från att bevilja tillgång till handlingar

5.1. Andelen positiva svar på de ursprungliga ansökningarna var i stort sett densamma som de föregående åren, eller 68,24 %.

I 64,67 % av fallen lämnades hela handlingen ut och i 3,57 % av fallen beviljades tillgång till en del av handlingen.

Denna andel tar inte hänsyn till att många ansökningar avser handlingar som redan spritts på annat sätt (nästan var femte förfrågan). Cirka 2 % av ansökningarna avsåg obefintliga handlingar.

5.2. Andelen beslut som bekräftar det ursprungliga beskedet har minskat något från 73,21 % till 68,44 %. I 31,56 % av fallen beviljades sökanden mer omfattande tillgång efter att ha lämnat in en bekräftande ansökan.

Andelen helt positiva svar efter ett första avslag har minskat något, från 9,09 % till 8 %. Andelen beslut om att bevilja delvis tillgång till handlingen efter ett första avslag har däremot ökat märkbart från 17,7 % till 23,56 %.

Andelen positiva svar på de färdigbehandlade ansökningarna höll sig på praktiskt taget samma nivå som år 2004 (69,87 % jämfört med 70 % år 2004). I 65,08 % av fallen lämnades handlingarna ut i sin helhet och i 4,79 % av fallen beviljades delvis tillgång till handlingar.

5.3. Det främsta skälet till att avslå ursprungliga ansökningar är att skydda syftet med inspektioner, utredningar och revisioner (artikel 4.2 tredje strecksatsen). Detta undantag låg till grund för 41 % av avslagen, jämfört med 31,81 % år 2004. Det rör sig för det mesta om tillgång till handlingar i konkurrensärenden eller handlingar om oavslutade överträdelseförfaranden.

Det andra skälet till avslag var att skydda kommissionens beslutsförfarande (artikel 4.3), med en andel på 26,74 % jämfört med 25,44 % år 2004.

Skyddet av affärshemligheter angavs som skäl vid 7,39 % av avslagen på ursprungliga ansökningar, jämfört med 8,33 % år 2004.

5.4. De främsta skälen till att vägra lämna ut handlingar vid bekräftande ansökningar är desamma som för ursprungliga ansökningar, nämligen att skydda

- syftet med utredningar (29,77 %),

- beslutsförfarandet (21,10 %).

Det bör emellertid påpekas att skyddet av affärsintressen oftare anges som skäl för avslag vid behandlingen av bekräftande ansökningar (13,9 %).

6. Klagomål till EU-ombudsmannen

6.1. Under 2005 färdigbehandlade ombudsmannen nio klagomål mot kommissionen om vägran att lämna ut handlingar. Ett klagomål föranledde ett förslag till rekommendation som kommissionen delvis följde, och ombudsmannen avslutade ärendet med en kritisk anmärkning. Fem klagomål avgjordes till klagandens fördel. I ett av dessa ärenden gjorde ombudsmannen en kritisk anmärkning, som dock gällde en annan aspekt av klagomålet. I ett ärende tog klaganden tillbaka sin ansökan om tillgång till handlingar. Två ärenden avslutades utan att några administrativa missförhållanden konstaterades.

6.1.1. Klagomål 2229/2003/MHZ

Detta klagomål gällde ett överträdelseförfarande på miljöområdet, som inletts till följd av ett klagomål från en icke-statlig organisation. Den icke-statliga organisationen invände också mot att kommissionen hade vägrat att lämna ut handlingar som inom ramen för förfarandet utväxlats med de spanska myndigheterna.

Ombudsmannen konstaterade att vägran att bevilja tillgång till handlingarna inte utgjorde ett administrativt missförhållande, men formulerade en kritisk anmärkning med anledning av den tid som överträdelseförfarandet tagit i anspråk.

6.1.2. Klagomål 2403/2003/MF

En ledamot av Europaparlamentet ville få tillgång till handlingarna om två fall av överträdelse i samband med ett undantag från mervärdesskatt som beviljats den katolska kyrkan i Spanien och Portugal. Kommissionen beviljade ledamoten tillgång till handlingarna om de två överträdelseförfarandena, med undantag för ett yttrande från kommissionens rättstjänst samt handlingar från de berörda medlemsstaterna, som hade motsatt sig att de lämnades ut. Ombudsmannen avslutade ärendet utan att konstatera några administrativa missförhållanden från kommissionens sida.

6.1.3. Klagomål 948/2004/OV

En icke-statlig organisation ville få tillgång till kommissionens tredje rapport om ekonomisk och social sammanhållning innan den antogs. På grund av administrativa problem försenades behandlingen av ansökan. Eftersom rapporten hade antagits och offentliggjorts i mellantiden, fanns inte längre någon grund för ansökan.

6.1.4. Klagomål 1368/2004/GG

Klaganden, ett företag som deltagit i ett miljöprojekt i Kina och vars kontrakt sagts upp av kommissionen, invände mot att kommissionen vägrat att lämna ut handlingar om det arbete som utförts av kommissionens utsända expert. Som skäl till avslaget angavs skyddet av expertens personuppgifter och affärsintressen. Ombudsmannen anmodade kommissionen att på nytt överväga sin ståndpunkt, och kommissionen gav delvis ut tretton handlingar efter att ha strukit uppgifter av personlig karaktär, och vidhöll sin vägran att lämna ut de tre resterande handlingarna. Ombudsmannen avslutade ärendet med en kritisk anmärkning.

6.1.5. Klagomål 1798/2004/PB

Klaganden hade vid två tillfällen lämnat in ansökningar om tillgång till handlingar. Den ena gällde de säkerhetsåtgärder som vidtagits efter attentaten den 11 mars 2004 i Madrid och den andra gällde diskussionerna om en harmonisering av fängelsestraffens längd. Klaganden invände inte mot innehållet i svaren, utan endast mot att tidsfristen på femton arbetsdagar hade överskridits vid handläggningen av den första ansökan. Ombudsmannen konstaterade att saken hade lösts och avslutade ärendet med att formulera en anmärkning.

6.1.6. Klagomål 2821/2004/OV

En grekisk icke-statlig miljöorganisation invände mot att kommissionen endast gett den delvis tillgång till en rapport från en inspektion som avsåg genomförandet av en dom från EG-domstolen i ett mål om fördragsbrott. Eftersom kommissionen hade inlett ett nytt överträdelseförfarande enligt artikel 228 i EG-fördraget, hade en del av rapporten utelämnats för att inte riskera de pågående förhandlingarna med de grekiska myndigheterna. Ombudsmannen avslutade ärendet och konstaterade att det inte förelåg några administrativa missförhållanden från kommissionens sida.

6.1.7. Klagomål 3381/2004/TN

Även det här klagomålet gällde ett överträdelseförfarande inom miljöområdet, som hade inletts till följd av ett klagomål ingivet av en boendeförening. Under utredningen vägrade kommissionen att bevilja tillgång till skriftväxlingen med de brittiska myndigheterna. När överträdelseförfarandet hade avslutats lämnade kommissionen ut sina egna handlingar och efter samråd med de brittiska myndigheterna även svaren från dessa. Eftersom frågan hade lösts till klagandens belåtenhet, avslutade ombudsmannen ärendet.

6.1.8. Klagomål 116/2005/MHZ

En ledamot av Europaparlamentet hade vägrats tillgång till en skrivelse som Portugals finansminister skickat inom ramen för förfarandet vid alltför stora underskott. På en förfrågan från ombudsmannen uppgav den nytillsatta portugisiska regeringen att den inte hade några invändningar mot att skrivelsen lämnades ut. Efter det att ombudsmannen hade lagt fram ett förslag till rekommendation lämnade kommissionen ut skrivelsen.

6.1.9. Klagomål 1777/2005/GG

En tysk advokat invände mot att Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) hade vägrat att lämna ut handlingar till honom om en pågående utredning som gällde ett projekt i Lesotho. Efter det att Olaf hade avslutat utredningen utan åtgärder, drog klaganden tillbaka sin ansökan.

6.2. Förutom de ovan beskrivna klagomålen 116/2005/MHZ och 1777/2005/GG inkom till ombudsmannen under år 2005 ytterligare 13 klagomål om avslag på ansökningar om tillgång till handlingar.

7. Överklaganden

7.1. Förstainstansrätten meddelade två domar och tre beslut i mål om kommissionens beslut att helt eller delvis avslå ansökningar om tillgång till handlingar på grundval av förordning 1049/2001.

7.1.1. Förstainstansrättens dom av den 17 mars 2005 i mål T-187/03, Isabella Scippacercola mot kommissionen:

Förstainstansrätten bekräftade att en medlemsstats rätt att genom tillämpning av artikel 4.5 i förordningen motsätta sig att handlingar som härrör från medlemsstaten lämnas ut även omfattar handlingar som medlemsstaten i fråga har skickat till en institution, men som inte upprättats av ett organ i medlemsstaten.

7.1.2. Förstainstansrättens dom av den 13 april 2005 i mål T-2/03, Verein für Konsumenteninformation mot kommissionen:

Förstainstansrätten ogiltigförklarade kommissionens beslut om att vägra tillgång till handlingarna i ett kartellärende och erinrade om att institutionen skall göra en konkret och individuell prövning av de handlingar som är föremål för en ansökan. I undantagsfall får institutionen dock på grundval av proportionalitetsprincipen låta bli att göra en sådan konkret och individuell prövning, men endast efter att ha undersökt alla övriga möjliga lösningar och gett en detaljerad förklaring till varför också dessa alternativa lösningar innebär en orimlig administrativ arbetsbörda.

7.1.3. Förstainstansrättens beslut av den 8 juni 2005 i mål T-287/03, Società Imballaggi metallici Salerno Srl mot kommissionen:

Detta mål avsåg tillgången till skriftväxlingen med de italienska myndigheterna i ett ärende om statligt stöd. Föremålet för tvisten var det samma som i mål T-76/02, Messina mot kommissionen, där förstainstansrätten konstaterade att eftersom de italienska myndigheterna motsatte sig att de skrivelser som de sänt till kommissionen lämnades ut, var kommissionen skyldig att vägra tillgång till dessa handlingar. Förstainstansrätten ogillade talan, eftersom det var uppenbart att den helt saknade rättslig grund.

7.1.4. Beslut av den 15 juni 2005 i mål T-98/04 (samma sökande som i målet ovan samt flera andra italienska företag):

Detta mål är kopplat till föregående mål, men talan avsåg ogiltigförklaring av ett beslut genom vilket kommissionen hade förklarat att ett statligt stöd var förenligt med den gemensamma marknaden. Inom ramen för detta förfarande begärde sökandena att skrivelser till kommissionen från de italienska myndigheterna rörande stödordningen skulle lämnas ut. Talan avvisades.

7.1.5. Beslut av ordföranden på förstainstansrättens första avdelning av den 2 juni 2005 i mål T-237/04, Ultradent Products Inc mot kommissionen:

Målet avskrevs till följd av att sökanden drog tillbaka sin talan.

7.2. Under år 2005 väcktes talan i 13 nya mål mot kommissionens beslut genom tillämpning av förordning 1049/2001. Elva mål är fortfarande anhängiga vid förstainstansrätten, ett mål har avskrivits och ett har avvisats.

7.2.1. A.S.TER, mål T-409/05 [6] :

Sökanden är ett bolag med kommunen Genua som största delägare. Bolaget vill få tillgång till handlingar som ligger till grund för en undersökning om en påstådd överträdelse av gemenskapsreglerna om offentlig upphandling. Ansökan om tillgång till handlingarna har avslagits med motiveringen att det skulle skada den pågående utredningen om de lämnades ut. Sökanden har invänt mot tillämpningen av detta undantag och har hävdat att den kontradiktoriska principen har åsidosatts.

7.2.2. Borax Europe Ltd, målen T-121/05 och T-166/05 [7] :

Talan i dessa mål har väckts av ett företag som invänder mot kommissionens beslut om att vägra företaget tillgång till handlingar och framför allt ljudupptagningar från ett förberedande expertmöte inför arbetet med att för trettionde gången anpassa direktivet om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen till den tekniska utvecklingen. Handlingarna rör framför allt klassificeringen av borsyra och borater.

7.2.3. Editions Odile Jacob, mål T-237/05 [8] :

Sökanden har i två fall väckt talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut om en företagskoncentration och har också lämnat in en ansökan om tillgång till handlingar om företagskoncentrationen. Genom förevarande talan har sökanden överklagat beslutet om avslag på ansökan.

7.2.4. Internationaler Hilfsfonds eV, mål T-141/05 [9] :

Sökanden är en icke-statlig humanitär organisation. Efter det att kommissionen sagt upp ett avtal ville organisationen få fullständig tillgång till handlingarna om detta. Kommissionen lämnade ut merparten av handlingarna, men vidhöll att vissa handlingar var konfidentiella. Sökanden lämnade in ett klagomål till ombudsmannen, som avslutade ärendet med en kritisk anmärkning. Sökanden begärde sedan på nytt att få fullständig tillgång till handlingarna. Eftersom kommission vidhöll sin ståndpunkt väckte sökanden talan vid förstainstansrätten.

7.2.5. Muñiz, mål T-144/05 [10] :

Denna talan, som väckts av en advokat med specialinriktning, avser en ansökan om tillgång till protokoll från möten i en arbetsgrupp som inrättats inom Tullkodexkommittén samt andra handlingar som lämnats in till kommittén. Kommissionen har vägrat att lämna ut handlingarna, eftersom de gäller frågor som man ännu inte har fattat beslut om.

7.2.6. MyTravel, mål T-403/05 [11] :

Sökanden, tidigare Airtours plc, har erhållit en ogiltigförklaring av kommissionens beslut om en företagsfusion[12]. Inom ramen för en talan om ersättning för de skador som sökanden påstår sig ha orsakats[13] har sökanden begärt tillgång till en rapport från kommissionens tjänsteavdelningar som utarbetats efter det att beslutet om fusionen hade ogiltigförklarats samt andra därmed relaterade handlingar. Talan avser ogiltigförklaring av ett beslut om att vägra att lämna ut vissa av dessa handlingar till sökanden.

7.2.7. Navigazione Libera del Golfo, målen T-109/05 och T-444/05 [14] :

Genom talan i dessa två mål vill ett rederi få tillgång till uppgifter om merkostnaderna för en sjöförbindelse som drivs av ett konkurrerande företag i enlighet med bestämmelserna om offentliga tjänster. Uppgifterna finns med i den konfidentiella versionen av beslutet om det stöd som anmälts av de italienska myndigheterna, men inte i den offentliga versionen.

7.2.8. Nomura, mål T- 233/05 [15] :

Sökanden har väckt talan mot ett beslut av kommissionen om ett statligt stöd i Tjeckien och har ansökt om tillgång till de handlingar som ligger till grund för beslutet. Kommissionen har avslagit ansökan på grundval av flera undantag: skydd av utredningen, som inte ännu avslutats eftersom talan väckts mot beslutet, de tjeckiska myndigheternas invändning mot att de handlingar som överlämnats till kommissionen ges ut samt skydd av interna beslutsförfaranden. Sökanden har invänt mot skälen till avslaget och har hävdat att det föreligger ett övervägande allmänintresse av att handlingarna lämnas ut.

7.2.9. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland eV, mål T-5/05 [16] :

Sökanden väckte talan mot kommissionens beslut om att, med hänvisning till invändningar från de tyska myndigheterna, avslå sökandens ansökan om tillgång till Tysklands anhållan om bemyndigande att införa undantagsåtgärder i enlighet med bestämmelserna i sjätte mervärdesskattedirektivet.

Detta mål avskrevs genom förstainstansrättens beslut av den 27 januari 2007[17].

7.2.10. Weber, mål T-290/05 [18] :

Talan i detta mål avsåg tillgång till handlingar om en utredning som rör finansieringen av offentligrättsliga organ som sänder radio i Tyskland. Det bör påpekas att sökanden hade begärt att förstainstansrätten skulle förelägga kommissionen att till sökanden överlämna de handlingar denne ansökt om.

Talan avvisades genom förstainstansrättens beslut av den 11 december 2006.

7.2.11. Williams, mål T-42/05 [19] :

Sökanden, som är universitetsassistent, har ansökt om tillgång till handlingar om utarbetandet av lagstiftningen om genetiskt modifierade organismer. Sökanden har invänt mot att hon endast beviljats delvis tillgång till handlingarna.

8. Slutsatser

Allmänhetens ökande intresse för kommissionens ej offentliggjorda handlingar bekräftades under 2005. Liksom tidigare år kommer en stor del av förfrågningarna (över 40 %) från företag, icke-statliga organisationer, advokatbyråer eller olika intresseorganisationer.

Det allmänna intrycket av ansökningarna är att många avser kommissionens kontroller av hur gemenskapsrätten tillämpas. I många fall är syftet med ansökan om att få tillgång till handlingar att stödja ett klagomål, t.ex. om en misstänkt överträdelse av gemenskapsrätten, eller ett överklagande av ett myndighets- eller domstolsbeslut. Dessa ansökningar avser i allmänhet omfattande handlingar och föranleder ett betydande administrativt arbete.

De vanligaste skälen till avslag är att skydda utredningshemligheter, affärshemligheter eller kommissionens beslutsförfarande. Det sistnämnda skälet åberopas oftare för att skydda beslut som avser individer än i samband med lagstiftningsprocessen. När det gäller lagstiftningen görs allt fler handlingar direkt tillgängliga för allmänheten utan att invänta en ansökan om tillgång till handlingar. Kommissionens generaldirektorat har utvecklat webbplatser om sina särskilda politikområden och via dessa gjort ett betydande antal handlingar tillgängliga för allmänheten.

De klagomål som inkom till ombudsmannen år 2005 avgjordes till största delen till klagandens fördel. Antalet klagomål till ombudsmannen under år 2005 när det gäller tillämpningen av förordning 1049/2001 var konstant trots att antalet ansökningar ökat.

Förstainstansrätten bekräftade sin rättspraxis på följande två punkter:

- Medlemsstaternas möjlighet att motsätta sig att handlingar som de överlämnat till en institution lämnas ut.

- Kravet att det i princip skall göras en konkret och individuell prövning av de handlingar som är föremål för en ansökan om tillgång till handlingar.

Förstainstansrätten har dessutom förtydligat att förordning 1049/2001 rör allmänhetens tillgång till handlingar, och att det särskilda intresse som en sökande eventuellt gör gällande inte är relevant för bedömningen av huruvida ett beslut om avslag är giltigt.

* * * * *

ANNEX Statistics relating to the application of Regulation No 1049/2001 2002-2005

CONTENTS OF THE REGISTER

2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 |

2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 |

2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 |

2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 |

Total | 10.868 | 33.487 | 532 | 500 | 15.698 | 61.085 |

INITIAL REQUESTS

1. Number of initial requests

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

991 | 1 523 | 2 600 | 3 173 |

2. Number of identifiable documents taken into consideration

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

2 150 | 2 936 | 4 051 | 4 534 |

3. Number of initial requests for which partial access was granted

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

44 | 64 | 105 | 122 |

4. Rate of positive replies during the initial stage

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Full access | 66.83 | 64.8 | 64.67 |

Partial access | 2.48 | 3.39 | 3.57 |

Total | 66.5 | 69.31 | 68.19 | 68.24 |

CONFIRMATORY REQUESTS

5. Number of confirmatory requests

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

96 | 143 | 162 | 167 |

6. Breakdown of decisions on confirmatory requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Confirmation | 66.9 | 61.57 | 73.21 | 68.44 |

Partial revision | 9.2 | 8.29 | 17.70 | 23.56 |

Full revision | 23.9 | 30.13 | 9.09 | 8.0 |

7. Rate of positive replies for the procedure as a whole

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Full access | 62.4 | 69.5 | 65.45 | 65.08 |

Partial access | 8.3 | 3.32 | 4.58 | 4.79 |

Total | 70.7 | 72.82 | 70.00 | 69.87 |

BREAKDOWN OF REQUESTS

8. According to professional profile of requesters (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Members of the public whose professional profile was not indicated | 31.8 | 30.16 | 32.15 | 31.89 |

Civil society (interest groups. industry, NGOs. etc.) | 17.8 | 23.48 | 27.31 | 29.44 |

Lawyers | 22.4 | 20.46 | 13.65 | 11.00 |

Academics | 12.3 | 11.15 | 11.23 | 10.49 |

Other EU institutions | 3.1 | 6.16 | 5 | 3.78 |

Public authorities (other than the EU institutions) | 8.6 | 5.57 | 10.15 | 12.32 |

Journalists | 3.8 | 3.02 | 0.5 | 1.07 |

9. According to geographical origin (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Belgium | 23 | 25.05 | 26.42 | 22.63 |

Germany | 10.9 | 12 | 12.77 | 13.24 |

Italy | 9.6 | 8.85 | 10.35 | 9.77 |

France | 10.3 | 7.80 | 8.62 | 9.71 |

Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.44 |

United Kingdom | 8.8 | 7.87 | 8 | 6.62 |

Spain | 5.4 | 5.25 | 5.69 | 5.52 |

Netherlands | 6.4 | 6.30 | 4.96 | 5.29 |

Denmark | 1.6 | 2.36 | 2.08 | 2.14 |

Austria | 2.1 | 0.98 | 1.73 | 1.92 |

Greece | 1.2 | 1.97 | 1.54 | 1.92 |

Ireland | 2 | 1.38 | 1.19 | 1.70 |

Portugal | 1.2 | 0.59 | 1.38 | 1.54 |

Poland | 1.58 | 1.48 |

Sweden | 1.3 | 1.18 | 1.19 | 1.10 |

Finland | 0.5 | 0.59 | 0.69 | 0.88 |

Switzerland | 0.62 | 0.85 |

United States | 0.92 | 0.69 |

Luxembourg | 0.4 | 1.11 | 0.65 | 0.66 |

Czech Republic | 0.5 | 0.63 |

Hungary | 0.73 | 0.60 |

Norway | 0.35 | 0.44 |

Slovakia | 0.27 | 0.38 |

Malta | 0.27 | 0.35 |

Lithuania | 0.19 | 0.28 |

Latvia | 0.08 | 0.28 |

Bulgaria | 0.04 | 0.25 |

Slovenia | 0.23 | 0.19 |

Cyprus | 0.31 | 0.16 |

Canada | 0.12 | 0.16 |

Romania | 0.12 | 0.16 |

Estonia | 0.15 | 0.13 |

Liechtenstein | 0.15 | 0.09 |

Turkey | 0.12 | 0.09 |

Croatia | 0.04 | 0.09 |

Russia | 0.12 | 0.06 |

Brazil | 0.06 |

China (incl. Hong Kong) | 0.06 |

Israel | 0.06 |

Mexico | 0.06 |

Albania | 0.03 |

Egypt | 0.03 |

Iceland | 0.03 |

India | 0.03 |

Japan | 0.04 | 0.03 |

Macedonia (FYROM) | 0.04 | 0.03 |

Taiwan | 0.03 |

Ukraine | 0.03 |

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

EU countries | 84.7 | 83.35 | 91.58 | 89.13 |

Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.50 |

European countries not members of the EU (including candidate countries) | 1.7 | 0.93 | 1.24 | 2.10 |

Non-European countries | 1.3 | 0.99 | 1.24 | 1.24 |

Candidate countries | 2.14 | 0.27 | 0.54 |

10. According to areas of interest (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Competition | 12.7 | 13.7 | 14.58 | 12.70 |

Secretariat-General, Cabinets and Policy advisors | 15.9 | 10.62 | 8.66 | 9.41 |

Environment | 6.2 | 7.41 | 7.23 | 8.19 |

Internal market | 10.3 | 8.79 | 8.5 | 8.01 |

Transport and energy | 2.9 | 3.54 | 5.54 | 6.37 |

Taxation and customs union | 10.6 | 10.82 | 7.5 | 6.27 |

Justice, freedom and security | 2.2 | 2.3 | 3.81 | 4.70 |

Enterprise policy | 3.9 | 3.08 | 3.31 | 4.63 |

Agriculture | 4.8 | 4.59 | 5.15 | 4.44 |

Regional policy | 0.8 | 2.16 | 2.96 | 3.91 |

External aid and development | 0.9 | 2.56 | 2.39 | 3.06 |

Health and consumer protection | 4.4 | 4 | 2.38 | 2.68 |

Employment and social affairs | 3.2 | 3.48 | 4.15 | 2.62 |

Administration, personnel and recruitment | 3.2 | 3.21 | 2.35 | 2.23 |

Budget and internal audit | 2.9 | 2.82 | 2.19 | 2.11 |

Enlargement | 1 | 1.25 | 1.31 | 1.99 |

Economic and financial affairs | 1.1 | 1.57 | 1.92 | 1.92 |

External relations | 2.1 | 2.16 | 2.5 | 1.92 |

Legal questions | 3 | 2.3 | 2.81 | 1.92 |

Information technology and media | 0.88 | 1.83 |

External trade | 1.1 | 2.03 | 2.27 | 1.67 |

Fisheries | 0.6 | 0.72 | 1 | 1.64 |

Fraud protection | 2.4 | 2.23 | 2.12 | 1.39 |

Research and technology | 1.7 | 1.97 | 1.92 | 1.36 |

Education and culture | 0.5 | 1.18 | 1.38 | 1.07 |

Press and communication | 0.8 | 1.05 | 0.69 | 0.69 |

Statistics | 0.1 | 0.39 | 0.15 | 0.32 |

Interpretation and translation | 0.8 | - | 0.31 | 0.25 |

Official publications | - | 0.07 | 0.04 | 0.03 |

BREAKDOWN OF REFUSALS OF ACCESS ACCORDING TO THE EXCEPTION APPLIED

11. Initial requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Public security | - | 0.21 | 0.36 | 0.29 |

Defence and military matters | 0.46 | 0.31 | 0.72 | 0.14 |

International relations | 1.8 | 5.33 | 4.84 | 4.08 |

Financial, monetary or economic policy | 0.46 | 1.05 | 8.06 | 2.53 |

Personal data | 5.2 | 4.39 | 5.20 | 3.31 |

Commercial interests | 3.7 | 8.89 | 8.33 | 7.39 |

Court proceedings and legal advice | 3.7 | 9 | 8.15 | 8.59 |

Inspections, investigations and audits | 35.9 | 37.55 | 31.81 | 41.03 |

Decision not taken | 8.6 | 11.82 | 10.57 | 12.60 |

Internal deliberations | 9.10 | 14.87 | 14.50 |

Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 2.1 | 5.96 | 2.6 | 3.73 |

No reply or inadequate motivation | 19.6 | 6.07 | 4.48 | 2.68 |

Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified.

12. Confirmatory requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Public security | - | - | 0.35 | - |

Defence and military matters | - | - | - |

International relations | 7.2 | 7.76 | 4.21 | 5.01 |

Financial, monetary or economic policy | - | - | 8.07 | 0.56 |

Personal data | 0.6 | 6.85 | 9.12 | 10.31 |

Commercial interests | 3.3 | 11.87 | 15.79 | 13.09 |

Court proceedings and legal advice | 4.4 | 14.61 | 5.61 | 11.14 |

Inspections, investigations and audits | 29.4 | 30.14 | 26.32 | 29.25 |

Decision not taken | 1.6 | 3.65 | 12.98 | 8.08 |

Internal deliberations | 14.61 | 8.77 | 12.81 |

Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 4.4 | 10.5 | 8.77 | 9.75 |

Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified.

[1] EGT L 145, 31.5.2001, s. 43.

[2] Se protokollet från kommissionens 1702:a möte.

[3] Rapport av den 30 januari 2004, KOM(2004) 45.

[4] ”handling[ar] som härrör från institutionerna eller organ som har upprättats av dem eller från medlemsstaterna, tredje länder eller internationella organisationer och som i enlighet med den berörda institutionens bestämmelser klassificerats som ”TRÈS SECRET/TOP SECRET”, ”SECRET” eller ”CONFIDENTIEL” och som skyddar Europeiska unionens eller en eller flera av dess medlemsstaters väsentliga intressen på de områden som omfattas av artikel 4.1 a, i synnerhet allmän säkerhet, försvar och militära frågor” (artikel 9.1).

[5] Europaparlamentets biträdande generalsekreterare, generaldirektören för kommunikation och protokoll vid rådets generalsekretariat och kommissionens ställföreträdande generalsekreterare.

[6] EUT C 22, 28.1.2006, s. 19.

[7] EUT C 143, 11.6.2005, s. 38, och EUT C 155, 25.6.2005, s. 29.

[8] EUT C 205, 20.8.2005, s. 32.

[9] EUT C 143, 11.6.2005, s. 40.

[10] EUT C 132, 28.5.2005, s. 36.

[11] EUT C 10, 14.1.2006, s. 29.

[12] Mål T-342/99, Airtours mot kommissionen.

[13] Mål T-212/03, MyTravel mot kommissionen.

[14] EUT C 106, 30.4.2005, s. 43, och EUT C 48, 25.2.2006, s. 40.

[15] EUT C 217, 3.9.2005, s. 46.

[16] EUT C 82, 2.4.2005, s. 32.

[17] EUT C 69, 24.3.2007, s. 29.

[18] EUT C 257, 15.10.2005, s. 12.

[19] EUT C 93, 16.4.2005, s. 34.