[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 18.10.2007

KOM(2007) 631 slutlig

2005/0228 (COD)

MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget beträffande

rådets gemensamma ståndpunkt inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1592/2002 av den 15 juli 2002 om fastställande av gemensamma bestämmelser på det civila luftfartsområdet och inrättande av en europeisk byrå för luftfartssäkerhet

2005/0228 (COD)

MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget beträffande

rådets gemensamma ståndpunkt inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1592/2002 av den 15 juli 2002 om fastställande av gemensamma bestämmelser på det civila luftfartsområdet och inrättande av en europeisk byrå för luftfartssäkerhet

1- BAKGRUND

Datum för överlämnande av förslaget till Europaparlamentet och rådet (dokument KOM(2005) 579 slutlig - 2005/0228 (COD)): | 18 november 2005 |

Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande: | 21 april 2006 |

Europaparlamentets första behandling av yttrandet: | 14 mars 2007 |

Datum för antagande av den gemensamma ståndpunkten (med enhällighet): | 15.10.2007 |

2- SYFTE MED KOMMISSIONENS FÖRSLAG

Kommissionens förslag syftar till att utvidga de gemensamma säkerhetsreglerna till att omfatta lufttransporter, certifiering av piloter och säkerheten i fråga om luftfartyg från tredjeland Det ska också stärka kontrollerna och påföljderna vid brott mot reglerna och effektivisera EASA mot bakgrund av de erfarenheter som gjorts.

- Lufttransporter: Enligt förslaget till förordning ska de gemensamma reglerna utvidgas till att gälla alla lufttransporter och certifieringskravet till alla kommersiella operatörer. I fråga om icke-kommersiella lufttransporter ska reglerna anpassas till komplexiteten hos de luftfartyg som används och ingen certifiering ska krävas.

- Certifiering av piloter: Enligt förslaget till förordning ska det införas ett krav på att de flesta piloter i gemenskapen ska ha ett certifikat som utfärdats enligt gemensamma krav i fråga om deras teoretiska och praktiska kunskaper samt fysiska lämplighet. Organisationer som bedriver flygutbildning, syntetiska flygutbildningshjälpmedel och personal som utför medicinsk bedömning av piloter bör också certifieras med gemensamma regler som underlag. Kommersiella transporter ska omfattas av maximikraven, medan andra luftfartssektorer ska styras av regler som är anpassade till komplexiteten hos det luftfartyg som används och det luftrum det används i.

- Luftfartyg från tredjeländer: förslaget till förordning innebär att luftfartyg från tredjeländer som trafikerar gemenskapen ska omfattas av de gemensamma reglerna, inom de gränser som anges i Chicagokonventionen. Förslaget innebär också att utländska operatörer inte får bedriva någon kommersiell trafik i gemenskapen om de inte har ett lämpligt tillstånd utfärdat av EASA. Tillståndet visar att den berörda operatören har kapacitet att uppfylla ICAO:s krav och de gemensamma säkerhetsreglerna (i den mån dessa regler är tillämpliga för operatören).

- Kontroller och påföljder: Förslaget stärker medlemsstaternas skyldigheter och ger EASA befogenheter när det gäller kontroll av luftfartyg. Genom förslaget inrättas också mekanismer för påföljder, som ska tillämpas av gemenskapen eller medlemsstaterna om de gemensamma reglerna inte följs.

3- SYNPUNKTER PÅ DEN GEMENSAMMA STÅNDPUNKTEN

Rådet har företagit några allmänna ändringar av kommissionsförslaget som kan godtas eftersom de innebär att fastställda mål kan uppnås.

I stort finns de viktigaste bestämmelserna i kommissionens förslag med också i den text som antagits av medlemsstaterna. De bestämmelser som rör påföljder vid brott mot de gemensamma reglerna har till och med stärkts under behandlingen. Till formen har däremot kommissionens text omarbetats i grunden eftersom medlemsstaterna ville behandla lufttrafikföretag från tredjeländer i separata artiklar. Det bör också understrykas att de flesta förslagen om förbättring av EASA:s styrelseformer har förkastats av rådet. Rådet föredrog också att begränsa EASA:s befogenheter i fråga om certifiering till vad som är strikt nödvändigt. Med beaktande av EASA:s begränsade resurser har kommissionen godtagit denna begränsning.

Kommissionen godtog helt, delvis eller i princip 14 av Europaparlamentets 31 ändringsförslag från den första behandlingen.

Av dessa 31 ändringsförslag införde rådet åtta ordagrant i sin gemensamma ståndpunkt.

4- DETALJERADE KOMMENTARER FRÅN KOMMISSIONEN

4.1 Ändringsförslag som godtagits av kommissionen och som helt eller delvis förts in i den gemensamma ståndpunkten

Numreringen nedan avser skälen och artiklarna i den gemensamma ståndpunkten.

Ändringsförslag 10 : I artikel 8.4 preciseras att den kabinpersonal som deltar i kommersiell trafik måste inneha ett sådant certifikat som ursprungligen beskrevs i OPS 1.1005, punkt d i bilagan till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1899/2006 om ändring av rådets förordning (EEG) nr 3922/91 om harmonisering av tekniska krav och administrativa förfaranden inom området civil luftfart. Medlemsstaterna får bestämma om detta certifikat ska utfärdats av operatörerna eller av godkända utbildningsorganisationer.

Ändringsförslag 14 : Genom detta ändringsförslag införs i artikel 11.2 och 11.3 korrigerande åtgärder och skyddsåtgärder som kommissionen ska tillämpa vid bristande överensstämmelse eller ineffektiv överensstämmelse för certifikat som utfärdats i enlighet med förordningen.

Ändringsförslag 15 : Detta ändringsförslag hänvisar till de kriterier i artikel 13 som ska uppfyllas av de godkända organ som kan anförtros certifieringsuppgifter. Denna ändring syftar till att förenkla den text som föreslagits av kommissionen.

Ändringsförslag 19 : Enligt artikel 32.2 b ska styrelsen varje år sända all relevant information om resultaten från utvärderingsförfarandena till budgetmyndigheten. Ändringen fastställer att detta i synnerhet gäller information om effekterna och konsekvenserna av ändringar av byråns uppdrag.

Ändringsförslag 22 : Idén om att inrätta ett verkställande organ inom byråns styrelsen förkastades.

Ändringsförslag 23 : Enligt artikel 55 ska byråns årliga arbetsprogram tydligt precisera vilka delar av byråns mandat och uppgifter som lagts till, ändrats eller tagits bort jämfört med det föregående året.

Ändringsförslag 24 : Enligt artikel 56 ska byråns årsrapport tydligt ange effekterna eller konsekvenserna av ändringar av byråns uppdrag.

Ändringsförslag 29 , delvis: Denna ändring specificerar att tillämpningsföreskrifterna ska bygga på en riskbedömning och stå i proportion till verksamhetens omfattning och syfte. Europaparlamentet föreslog att dessa bestämmelser skulle införas i bilaga IV, medan rådet följde kommissionens förslag och ansåg att de passade bättre på central plats i själva förordningen, i artikel 8.6.

Den gemensamma ståndpunkten innehåller också bestämmelsen om att avgifter utgör inkomster avsatta för särskilda ändamål. Denna bestämmelse är mycket viktig för att säkra en viss stabilitet för byråns budget när det gäller certifieringsverksamheten. Rådet konsoliderade också skälen.

4.2 Ändringsförslag som godtagits av kommissionen men som inte tagits med i den gemensamma ståndpunkten

Det rör sig om hela ändringsförslagen 2, 8 och 21 och delar av ändringsförslagen 4, 13 och 16.

Ändringsförslag 2 innehöll ett skäl som gick ut på att byrån ska tillhandahålla uppgifter som kan ligga till grund för upprättandet av en svart lista (förordning (EG) nr 2111/2005).

Ändringsförslag 8 handlade om att det är nödvändigt att också ta hänsyn till den tekniska och vetenskapliga utvecklingen i samband med utarbetandet av tillämpningsföreskrifter för artikel 7.7 (piloter).

Ändringsförslag 21 : Den gemensamma ståndpunkten innehåller varken kommissionens förslag eller de ändringar som föreslagits av Europaparlamentet när det gäller viktningen av de röster som innehas av kommissionens representanter i byråns styrelse.

Ändringsförslag 4 : Rådet godtog inte Europaparlamentets förslag till ändring av definitionen av ”godkänt organ”. Europaparlamentets definition var dock inte särskilt annorlunda.

Rådet ansåg att de bestämmelser som uppmanade medlemsstaterna att tillhandahålla alla uppgifter om bristfällig tillämpning av förordningen redan finns med på olika ställen i den gemensamma ståndpunkten, och godtog därför inte ändringsförslag 13 .

Ändringsförslag 16, som innehåller bestämmelser som ska skydda informationskällor, har införts i den gemensamma ståndpunkten. Den enda skillnaden gäller användningen av ordet straffrätt (”penal law”), där Europaparlamentet använde beteckningen ”criminal law” på engelska.

Sammanfattningsvis kan sägas att med undantag av ändringsförslag 21 har ovanstående ändringar betecknats som oproblematiska av medlemsstaterna, eftersom det endast rör sig om mindre ändringar av formuleringar och inga ändringar i sak.

4,3 Ändringsförslag som förkastats av kommissionen och som inte tagits med i den gemensamma ståndpunkten

Det rör sig om ändringsförslagen 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 17, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 30 och ett muntligt ändringsförslag.

- Enligt ändringsförslag 1 ska EASA:s uppdrag utvidgas till att omfatta luftfartsskydd. Kommissionen anser att luftfartsskyddet inte kan tillhöra EASA:s ansvarsområde eftersom byråns tekniska sakkunskap är helt inriktad på säkerhetsaspekter.

- Ändringsförslagen 5, 6, 7 och 30 och den muntliga ändringen syftar till att av kommersiella skäl undanta vissa typer av luftfartyg och helikoptrar. Kommissionen anser att detta skulle stå i strid med målet om en lämplig nivå på säkerhetskontrollerna och har därför inte tagit med Europaparlamentets förslag.

- Ändringsförslagen 9 och 11 förkastades av kommissionen eftersom de skulle göra det omöjligt att tillämpa certifieringsförfaranden på icke-kommersiella operatörer med komplexa och kraftfulla luftfartyg i trafik.

- Ändringsförslag 12, som syftar till att införa ett ömsesidigt erkännande av flygbesättningar, förkastades eftersom det dubblerar bestämmelser i artikel 11 (ömsesidigt erkännande).

- Ändringsförslag 17 rör en bestämmelse som skulle göra det möjligt för byrån att ta ut böter för mindre överträdelser där ett återkallande av certifikatet inte skulle stå i proportion till överträdelsens art. Denna ändring kan inte godtas som den nu är formulerad eftersom den skulle leda till juridiska, institutionella och praktiska problem. En ingående granskning måste först göras.

- Ändringsförslag 18 strider både mot anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna och mot gemenskapens politik när det gäller personalens språkkunskaper.

- Kommissionen anser att ändringsförslag 20 inte kan godtas eftersom det måste vara medlemsstaterna och inte Europaparlamentet som utser ledamöterna i byråns styrelse, eftersom byrån ska utföra uppgifter för medlemsstaternas räkning.

- Genom ändringsförslag 25 vill Europaparlamentet säkra byråns oberoende och skydda den från alla former av påverkan från privata organ. Kommissionen och rådet delar denna målsättning, men är övertygade om att den nuvarande texten, som innehåller ett uttryckligt förbud, utesluter all risk för detta.

- Ändringsförslagen 3, 26, 27 och 28 rör frågan om de avgifter som byrån tar ut för sin certifieringsverksamhet.

- Europaparlamentet efterfrågar två separata beslut: Det första rör budgeten för certifieringsavgifter och det andra rör andra resurser. Europaparlamentet vill också att en del av EU-stödet ska avsättas för certifieringsverksamheten.

- Kommissionen godtar inte dessa ändringar eftersom den första underminerar principen om budgetens enhet och den andra skulle leda till att byrån förlorade omkring 40 % av sina finansiella resurser för utveckling av säkerhetsregler, kontroll av överensstämmelsen i medlemsstaterna och analys av olyckor. Detta skulle gynna vissa industrigrupper som inte längre skulle behöva betala för viss verksamhet för att säkra att deras produkter underhålls på den föreskrivna säkerhetsnivån.

5- SLUTSATS

Kommissionen konstaterar att den gemensamma ståndpunkten inte ändrar vare sig förslagets väsentliga mål eller principer, och kan därför stödja den.

Bilaga: Kommissionens uttalanden.

BILAGA

Ensidigt uttalande från kommissionen:

Artiklarna 10.3, 24.2 och 54.1”EASA:s undersökningar”

1. Kommissionen bekräftar att formuleringarna i artiklarna 10.3, 24.2 och 54.1 inte ändrar medlemsstaternas nuvarande roll, varken med avseende på deras primära tillsynsroll över företag som är under deras ansvar eller när det gäller rampinspektioner, inklusive beslut om att ge luftfartyg startförbud.

2. Dessa bestämmelser ger helt enkelt byrån möjlighet att utföra inspektioner av luftfartyg i följande syfte:

a) Certifieringsförfaranden som utförs av byrån inom ramen för de uppgifter som den tilldelas genom denna förordning.

b) Standardiseringsinspektioner enligt artikel 24.1.

c) Inspektioner av företag för att kontrollera om de uppfyller relevant gemenskapslagstiftning i potentiellt osäkra situationer; inspektionerna sker i samarbete med medlemsstaterna.

3. Artikel 10 begränsar uttryckligen möjligheten att ge luftfartyg startförbud till att enbart omfatta medlemsstaterna. Byrån kan under inga omständigheter utfärda ett startförbud.

Byråns roll när man hittar en säkerhetsbrist är att informera de berörda medlemsstaterna och kommissionen om bristen.

Byråns befogenhet att handla är begränsad till återkallande/tillfälligt återkallande av certifikat/tillstånd som den har utfärdat.

Ensidigt uttalande från kommissionen:

Artikel 7.7, ”Pilotcertifiering för nöjestrafik”

Kommissionen bekräftar att säkerheten alltid kommer att prioriteras vid utformningen av bestämmelser för genomförande av artikel 7 om flygcertifikat för fritidsflyg. Tillämpningsföreskrifterna kommer i synnerhet att begränsa rättigheterna enligt certifikaten på grundval av de berörda piloternas utbildningsnivå. För övrigt gör skäl 9 och artikel 7.6 c denna nödvändighet till en skyldighet.

Gemensamt uttalande från rådet och kommissionen

Artikel 69.2, ”Ikraftträdande”

Rådet och kommissionen är eniga om att de kommer att sträva efter att få de tillämpningsföreskrifter som avses i artikel 69.2 utarbetade och antagna så snart som möjligt och så långt före den tidsfrist som anges i artikeln som det är möjligt med tanke på det att det är tekniskt komplicerat att genomföra sådana tillämpningsföreskrifter.