EUROPEISKA KOMMISSIONEN 
Bryssel den 8.6.2011 
SEK(2011) 687 slutlig 
  
ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR 
SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSANALYSEN 
 
Följedokument till 
 
  
Förslag till 
EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV 
om rätt till advokat vid straffrättsliga förfaranden och rätt till kontakt med tredje part 
vid frihetsberövande 
{KOM(2011) 326 slutlig} 
{SEK(2011) 686 slutlig}  
 
SV 1   SV SAMMANFATTNING AV KONSEKVENSANALYSEN  
Konsekvensanalysen avser en åtgärd som rö r rätten för misstänkta och tilltalade vid 
straffrättsliga förfaranden att vid frihetsb erövande få tillgång till en advokat och kontakta 
tredje part. Åtgärden syftar ti ll att fastställa miniminormer avs eende rätten till advokat och till 
underrättelse om frihetsb erövande i hela EU.  
Problemformulering  
De generella problem som fastställs i konsekvens analysen är 1) att de t saknas ett tillräckligt 
ömsesidigt förtroende mellan medlemsstaternas rättsliga myndigheter, och 2) att skyddet av 
de grundläggande rättighe terna i straffrättsliga förfaranden är otillräckligt i EU. Det specifika 
problemet är att det i många medlemsstater finns  brister när det gäller tillgången till advokat 
och rätten till underrättelse om frihetsberövande.  Bristerna yttrar sig på olika sätt. I många 
medlemsstater har misstänkta för närvarande ingen rätt att träffa en advokat före  polisförhör 
och/eller ingen rätt att bi stås av en advokat under  polisförhören. Europeiska domstolen för de 
mänskliga rättigheterna (nedan kallad Europadomstolen ) har funnit att misstänkta har rätt att 
träffa en advokat från det första polisförhöret och att advokaten ska få  spela en aktiv roll i 
deras försvar under polisförhören (Salduz mot Turkiet, Brusco mot Frankrike). Det finns 
skillnader mellan medlemsstaterna när det gäller möjligheten att av stå från rätten till advokat. 
Medlemsstaterna värderar bevis som erhållits ut an att en advokat närvarat på olika sätt. I 
förfarandena inom ramen för den europeiska ar resteringsordern saknas det slutligen EU-regler 
när det gäller juridisk rådgivning för den efterlys ta personen i både den utfärdande och den 
verkställande staten, vilket ytte rligare undergräver fört roendet. Allt detta illustreras väl med 
hjälp av ett antal fallstudier i konsekvens analysen. När det gäller underrättelse om 
frihetsberövande har Europeiska kommittén till förhindrande av tortyr och omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning (nedan kallad CPT) i sina kontakter med 
frihetsberövade personer vid sina landsbe sök noterat upprepade fall där rätten till 
underrättelse om frihetsberövande visserligen är lagstadgad, me n där den i praktiken inte 
åtnjuts av alla frihetsberövade eller där den tillämpas med avsevä rd försening (ofta bara sedan 
ett visst skede uppnåtts – dvs. när den berörda pe rsonen ställts inför rätta), och många fall där 
den frihetsberövade inte får någon återkoppling i fråga om den kontakt som tagits med den 
person som vederbörande utsett. 
Subsidiaritet
: Det anses finnas ett behov av EU-åtg ärder bl.a. med tanke på problemets 
gränsöverskridande dimension, mot bakgrund av  det rörliga medborgarskapet (inbegripet 
brottslingar), bristerna i Europakonventionens och CPT:s verkställighetsmekanismer och den 
tillgång till hela spektrumet av EU:s verkst ällighetsmekanismer som skulle följa av EU-
åtgärderna.  
Mål 
Åtgärder avseende tillgång till advokat som vi dtas på EU-nivå bör uppnå följande allmänna 
och specifika mål:  
Allmänna 
mål:  • Förbättring av det rättsliga samarbetet i EU  
• Säkerställande av ett tillfredsst ällande skydd av de grundläggande 
rättigheterna i straffrättsliga fö rfaranden för alla individer  
Specifika 
mål:  • Minskning av kostnaderna för försen ingar, avslag och överklaganden i 
samband med verkställandet av en begä ran om rättsligt samarbete mellan 
 
SV 2   SV medlemsstater 
• Tillfredsställande tillgång till advokat  för misstänkta eller tilltalade under 
hela det straffrättsliga förfarandet 
• Säkerställande av att misstänkta eller ti lltalade som frihetsberövats har rätt 
att låta en tredje person som de själva utsett bli underrättad om frihetsberövandet  
 
Alternativ  
Följande alternativ anges i konsekvensanalysen: 
• Alternativ 1: Ingen ändring.  Detta alternativ innebär att ingen åtgärd  vidtas på EU-nivå.  
• Alternativ 2 : Rekommendation  om god praxis avseende misstänkta och tilltalade 
personers rätt att få ti llgång till advokat och kontakta tredje part.  
• Alternativ 3 : Direktiv om fastställande av mi niminormer genom en tillämpning av 
Europadomstolens regelverk om tillgång till advokat  (dvs. konventionen och 
Europadomstolens rättspraxis) och CPT:s rekommendationer om underrättelse om 
frihetsberövande samt genom ett stärkande  av tillämpningen av instrumenten för 
ömsesidigt erkännande. 
• Detta alternativ skulle omfatta fem specifi ka aspekter av rätten till tillgång till 
advokat och underrättelse om frihetsberöva nde, och skulle framför allt garantera 
en snabb tillgång till advokat, ange omfa ttningen av rätten till advokatbistånd och 
rätten till återkoppling om underrättels en om frihetsberövande, möjliggöra 
avstående och föreskriva rättsmedel samt  vara tillämplig på förfarandet inom 
ramen för den europeiska arresteringsorde rn både i den verkställande staten och 
den utfärdande staten. 
• Alternativ 4 : Direktiv om tillämpningen av CPT:s rekommendationer om underrättelse om 
frihetsberövande och fastställa nde av ytterligare regler utöv er Europadomstolens regelverk  
om tillgång till advokat och ett stärkande av til lämpningen av instrumenten för ömsesidigt 
erkännande. 
• Detta alternativ skulle, utöver vad som a nges under alternativ 3 (samtidigt som det 
tillhandahåller samma rätt ti ll underrättelse om frihetsb erövande) säkerställa att 
tillgång till advokat beviljas fö re (istället för vid) eventu ella polisförhör; det skulle 
föreskriva ett obligatoriskt försvar över hela linjen och fastlägga ett förbud att 
använda bevismaterial som erhållits i stri d med rätten till tillgång till advokat.  
KONSEKVENSER  
Effektivitet när det gäller att uppnå målen:  
• Alternativ 1: Eftersom Europakonventionen och Eu ropadomstolens rättspraxis samt 
CPT:s rekommendationer inte tillämpas enhet ligt av medlemsstaterna är skyddet av 
misstänkta för närvarande fortfara nde otillräckligt. Dessutom omfattar 
Europakonventionen och den därmed sammanhängande  rättspraxisen inte vissa aspekter av 
de frågor som är avgörande när det handlar om  att säkerställa en rä ttvis rättegång, t.ex. 
förfarandena i samband med den europeiska arresteringsordern. 
 
SV 3   SV • Alternativ 2 : Det är inte säkert att en icke bind ande rekommendation skulle tillämpas fullt 
ut av alla medlemsstater, särskilt inte av dem som för närvar ande inte uppfyller 
Europadomstolens miniminormer och CPT:s rekommendationer. 
• Alternativ 3 : Detta alternativ skulle ha rättsakten s alla starka sidor (vara bindande och 
verkställbart). Särskilt gälle r att överensstämmelsen med Eu ropadomstolens rättspraxis och 
CPT:s rekommendationer och med det rättsliga sa marbetet skulle st ärkas genom följande 
särskilda åtgärder:  
1. Tidsmässig aspekt : tillgång till en advokat från det första polisförhöret och 
underrättelse om frihetsberövande i samb and med att personen frihetsberövas   
2. Materiell aspekt : särskilda bestämmelser om vilka uppgifter ett juridiskt 
biträde får utföra och en förstär kning av rätten t ill underrättelse av 
frihetsberövande genom en skyl dighet att ge återkoppling  
3. Avstående av rätten till advokat   
4. Följder av överträdelser : bestämmelse om att medlemsstaterna måste inrätta 
rättsmedel för brott mot rätten till en advokat  
5. Mål i samband med den europeiska arresteringsordern: Den person som är 
föremål för arresteringsordern bistås av  en advokat i både den utfärdande och 
den verkställande medlemsstaten.   
• Alternativ 4 : Enligt detta alternativ skulle di rektivet, utöver vad som anges under 
alternativ 3 (samtidigt som det tillha ndahåller samma rätt till underrättelse om 
frihetsberövande) säkerställa at t tillgång till advokat beviljas före (istället för vid) 
eventuella polisförhör;  Det skulle föreskriva ett obligatoris kt försvar över hela linjen och  
fastlägga ett förbud att använda bevismaterial som erhållits i strid med rätten till tillgång 
till en advokat.  Därför skulle dessa tre ytterligare elem ent (1, 3 och 4) förbättra det rättsliga 
samarbetet enligt följande:  
1. Tidsmässig aspekt : tillgång till advokat redan före det första polisförhöret 
skulle säkerställa att den misstänkte kan förbereda sitt försvar före förhöret.  
2. Obligatoriskt försvar : kravet att en misstänkt al ltid måste biträdas av en 
advokat skulle vara den enskilt viktigaste åtgärden för att öka förtroendet för de 
rättsliga myndigheterna. 
3. Följder av överträdelser : en EU-omfattande bestämmelse om att bevis utan 
att en advokat närvarar inte får användas i domstol.  
Konsekvenser för de grundläggande rättigheterna  
• Alternativ 1: De grundläggande rättigheterna kommer att fortsätta att skyddas på olika sätt 
enligt respektive nationellt system. Stadgan om de grundläggande rättigheterna kommer att 
tillämpas endast när det handlar om EU-lagst iftning, t.ex. inom ramen för bestämmelserna 
om den europeiska arresteringsordern. 
• Alternativ 2 : Konsekvenserna av detta alternativ och stärkandet av rätten till en rättvis 
rättegång, misstänktas och till talades rätt till försvar oc h skyddet mot dålig behandling 
skulle bero på hur medlemsstater na genomför EU-rekommendationerna.  
• Alternativ 3 : Rätten till frihet och säkerhet  (artikel 6 i EU-stadgan; artikel 5 i 
Europakonventionen). Rätten till ett effektivt rättsmedel och till en opartisk domstol  
 
SV 4   SV (artikel 47 i EU-stadgan; artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen) samt presumtionen 
för oskuld och rätten till försvar  (artikel 48 i EU-s tadgan; artikel 6 i 
Europakonventionen) skulle alla stärkas. Både  rätten till tillg ång till en advokat och rätten 
till underrättelse om frihetsberövande utgör formella garantier mot dålig behandling och 
skyddar således mot potentiella överträdelser av förbudet mot dålig behandling  (artikel 4 
i stadgan och artikel 3 i Europakonventionen). Rätte n till underrättelse om 
frihetsberövande främjar rätten till skydd för privat- och familjeliv  (artikel 7 i stadgan 
och artikel 8 i Europakonventionen) 
• Alternativ 4 : Rätten till frihet och säkerhet  (artikel 6 i EU-stadgan; Artikel 5 i 
Europakonventionen),  rätten till ett effektivt rättsmede l och till en opartisk domstol  
(artikel 47 i EU-stadgan; artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen) samt presumtionen 
för oskuld och rätten till försvar  (artikel 48 i EU-s tadgan; artikel 6 i 
Europakonventionen) skulle alla  stärkas. Rätten till ett e ffektivt rättsmedel skulle 
ytterligare tryggas genom infö randet av ett förbud mot att använda bevismaterial som 
erhållits i strid med rätten till ju ridisk rådgivning vid rättegång.  
• Finansiella och ekon omiska konsekvense r 
• Alternativ 1: Även om detta alternativ inte medför  några omedelbara finansiella bördor 
kommer det inte att leda ti ll någon minskning av kostnaderna  i medlemsstaternas budgetar 
för brottsbekämpning och kostnaderna för enskild a misstänkta eller tilltalade till följd av 
överklaganden och avbrutna/försenade åtal i samband med otillräcklig tillgång till advokat.   
• Alternativ 2 : beror på i vilken utsträckning medlem sstaterna genomför alla eller vissa av 
bestämmelserna i rekommendationen. 
• Alternativ 3 : Den finansiella bördan för den genomsnittliga medlemsstaten kommer att 
vara ca 300 000 euro för stora medlemsstate r och mellan 4 000 euro och 70 950 euro 
för små medlemsstater.  Det kommer också att bli ekonomiska och finansiella 
konsekvenser för enskilda. I konsekvensan alysen beräknas dessa till (omkring) 1 500 euro  
per person som är föremål för en  europeisk arresteringsorder. 
• Alternativ 4 : De finansiella konsekvenserna av de tta alternativ för medlemsstaterna 
kommer enligt beräkningarna att uppgå till hela 179 miljoner euro  för stora medlemsstater 
och ca 110 miljoner euro  för medelstora medlemsstater. Kostnaderna för enskilda 
individer uppskattas till mellan 4 170 euro  och 5 200 euro  per misstänkt/tilltalad per 
ärende (individer som är föremål för straffrättsliga förfaranden) och ca 1 500 euro  per 
person per ärende (individer som är föremå l för en europeisk arresteringsorder). 
Konsekvenser för de nationella rättssystemen  
• Alternativ 1 : Behovet av att genomföra vissa av Europadomstolens avgöranden och CPT:s 
rekommendationer kan till och med öka de befint liga skillnaderna, sä rskilt eftersom det 
finns tecken på att medlemsstaterna tolkar  Europadomstolens avgöranden på olika sätt. 
• Alternativ 2 : Det är osannolikt att denna effekt sku lle bli mer betydande än de effekter 
som Europadomstolens avgöranden och CPT:s rekommendationer ger upphov till.  
• Alternativ 3 : Detta alternativ skulle säkerställa att de nationella rättssystemen i stort 
anpassas till Europakonventionen och till Europadomstolens rättspraxis samt till CPT:s 
rekommendationer, för vilket det kommer att krävas vissa lagstiftningsreformer. 
• Alternativ 4 : Avsevärda lagstiftningsreformer måste genomföras för att kraven i direktivet 
ska efterlevas. Vissa medlemsstater kan ha svårt att godta vissa av de krav som detta 
alternativ innebär. 
• Jämförelse av alternativen: 
 
SV 5   SV Alternativ 3 uppvisar den bästa kombinationen av kostnader och effektivitet när det gäller att 
uppnå målen. Därför är detta alternativ att föredra.   
 
SV 6   SV  
Mål/kostnader  Alternativ 1  Alternativ 2  Alternativ 3 
 Alternativ 4 
 
Besparingar till 
följd av bättre 
rättsligt samarbete  0 √ √√ √√[√] 
Konsekvenser 
för de 
grundläggande 
rättigheterna  Små Små  Medelstora till 
stora Stora 
Finansiella och 
ekonomiska 
konsekvense r 
(se tabellerna i 
bilagorna V och 
VI för en 
fullständig 
förklaring )   
 
01 
  
 
Varierande – beror på 
den utsträckning i 
vilken medlemsstaterna 
skulle genomföra bestämmelserna i 
rekommendationen 
 
  
För 
medlemsstaterna: 
 
 
Kostnaden av att ge 
tillgång till en 
advokat i 
förfaranden inom 
ramen för en 
europeisk 
arresteringsorder i 
den verkställande 
medlemsstaten 
uppskattas till ca 
300 000 euro  för 
stora medlemsstater 
och till mellan 
4 100 och 70 950 
euro för små 
medlemsstater 
[med de förbehåll 
som anges i 
tabellen i punkt 
5.3.3]. 
 
OBS:  Alla övriga 
ytterligare krav 
som direktivet 
ställer och som går 
utöver alternativ 1 
har konstaterats 
vara 
kostnadsneutrala. 
(en ytterligare 
analys av alla dessa 
data finns i tabellen 
i bilaga V).  
  
 
För medlemsstaterna: 
Kostnaden för detta 
alternativ vad beträffar 
startdatumet  skulle 
uppgå till hela 
179 miljoner euro  för 
stora medlemsstater och 
till ca 
110 miljoner euro  för 
medelstora 
medlemsstater [med de 
förbehåll som anges i 
tabellen i punkt 5.3.4]. . 
 
 
Kostnaden för detta 
alternativ vad beträffar 
slutdatumet  skulle ligga 
på mellan 309 miljoner 
euro  för stora 
medlemsstater med 
generösa system för 
rättshjälp och på 137 046 
euro  för medelstora 
medlemsstater med mer 
begränsad tillgång till 
rättshjälp. 
 
Kostnaden för att ge 
tillgång till en advokat i 
förfaranden inom ramen 
för en europeisk 
arresteringsorder i den 
verkställande 
medlemsstaten 
uppskattas till ca 
300 000 euro  för stora 
medlemsstater och till 
mellan 4 100 och 70 950 
euro  för små 
medlemsstater. 
 
OBS:  Alla övriga 
                                                 
1 I enlighet med punkt 5.3.1 ovan kommer detta alternativ dock att medföra betydande kostnader för 
medlemsstater som inte uppfyller kraven i Europakonventionen. 
 
SV 7   SV ytterligare krav som 
direktivet ställer och 
som går utöver alternativ 
1 har konstaterats vara 
kostnadsneutrala. 
(se en ytterligare analys 
av alla dessa data i 
tabellen i bilaga VI)  
 
 För enskilda 
personer : 
inga För enskilda personer : 
inga  
För enskilda 
personer : ca 1 500 
euro  per person 
som är föremål för 
en europeisk 
arresteringsorder   
För enskilda personer: 
1. Personer som är 
föremål för 
straffrättsliga 
förfaranden: ca 4 170 
euro  och 5 200 euro  per 
misstänkt/tilltalad per 
ärende.  
2. Personer som är 
föremål för en europeisk 
arresteringsorder: ca 
1 500 euro  per person 
som är föremål för en 
europeisk 
arresteringsorder. 
 
Konsekvenser 
för det nationella 
rättssystemet  0 Små till medelstora  Medelstora till 
stora Stora 
Alternativ 4 är uppenba rligen det effektivaste  när det gäller att uppn å alla allmänna och 
särskilda mål. Dock är alternativ 3 bara margin ellt mindre effektivt. I fråga om effektivitet är 
dock de kostnader för medlemsstaterna som är fö rknippade med alternativ  4 (som uppskattas 
till flera hundra miljoner euro) ojämförligt mycket större än de som sannolikt följer av alternativ 3 (300 000 euro per medlemsstat). Så ledes förefaller det inte som om de olika 
storleksordningarna på kostnad erna uppvägs av den marginella  vinsten när det gäller att 
uppnå målen. Vad avser de finansiella konsekvenser na för enskilda finns det också en tydlig 
skillnad mellan alternativ 3 och 4, eftersom ko stnaderna för det senare kan uppgå till flera 
tusen euro per person per brottmål. 
EU-
MERVÄRDE OCH PROPORTIONALITET FÖR DEN ÅTGÄRD SOM FÖREDRAS  
Den åtgärd som föredras innebär att alla mi sstänkta och tilltalade i hela EU kommer att 
garanteras rätten till en tillräcklig och fak tisk tillgång till advokat. Dessutom kommer alla 
misstänkta och tilltalade som frihetsberövats a tt ha rätt att låta en tredje person blir 
underrättad om frihetsberövandet. Direktivet kommer att innebära  att medlemsstaterna åläggs 
skyldigheter som, när direktivet genomförts, kommer att kunna verkställas i medlemsstaternas 
domstolar. Europadomstolen kommer att tillhandah ålla ett rättsmedel för brist på efterlevnad, 
som, tillsammans med kommissionens befogenhet att inleda överträdelseförfaranden mot medlemsstaterna kommer att skap a starka incitament för medl emsstaterna att uppfylla sina 
skyldigheter enligt direktivet.  
 
SV 8   SV Rätten till tillgång till advokat och till underrättelse om frihetsberövande bör uttryckligen 
fastställas i EU:s rättsordning med hänsyn til l artiklarna 4, 7, 47 och 48 i EU-stadgan om 
skydd mot tortyr, rätten till respek t för privatlivet och familjeliv et, rätten till ett effektivt 
rättsmedel och till en opartisk domstol samt rätten till försvar och presumtionen för oskuld.  
Artikel 82.2 i EUF-fördraget tillhandahåller en  tydlig rättslig grund för inrättandet av EU-
omfattande minimiregler avseende enskildas rättigheter i straffrättsliga frågor.1 
Dessutom förväntas det alternativ som föredras leda till besparingar till följd av en minskning 
av antalet överklaganden, fällande domar av Eu ropadomstolen och förseningar i förfaranden 
för rättsligt samarbete.  Dessa besparingar uppskattas fö r alla medlemsstater under de 
kommande tio åren till mellan 3,73 miljoner  och 11,19 miljoner euro .  
ÖVERVAKNING OCH UTVÄRDERING  
Eftersom direktivet, åtminstone till en viss  grad, speglar befintli ga skyldigheter enligt 
Europakonventionen eller skyldigheter som redan förekommer i någon form i ett antal 
medlemsstater, förväntas en tidsfrist på två år  vara tillräcklig för att medlemsstaterna ska 
hinna genomföra erforderliga förändringar av sin nationella lagstiftning och sin nationella 
praxis. Det faktum att rätten till advokat och rätten till underrättelse om frihetsberövande 
kombineras i en åtgärd med samma genomföra ndedatum kommer att underlätta för de 21 
medlemsstater, där bestämmelserna om  tillgång till advokat och underrättelse om 
frihetsberövande för närvarande  finns i samma inhemska rätt sakt. Dessutom kommer det inte 
att vara första gången som medlemsstaterna b eaktar denna fråga, eftersom många av dem 
redan har svarat på CPT:s rekommendationer om underrättelse om frihetsberövande. De 
rättsliga reformer som nyligen genomförts i vissa medlemsstater i syfte att anpassa den 
nationella lagstiftningen till Europadomstolens rättspraxis visar att mycket väsentliga förändringar kan göras inom en ännu snävare tidsram.  
Utöver den plan för genomförandet som medföljer förslaget till direktiv kommer direktivet att 
föreskriva att medlemsstaterna ska rappor tera om det faktiska genomförandet av 
lagstiftningsåtgärder oc h andra åtgärder avseende de fö reslagna ändringarna. Kommissionen 
avser att genomföra en särskild  empirisk undersökning inriktad på uppgiftsinsamling tre till 
fem år efter att förslaget har börjat genomföras.