Statligt stöd - Italien

Stöd C 12/2002 (ex N 847/2001) - Miljöstöd till Acciaierie Valbruna, EKSG-stål

Uppmaning att inkomma med synpunkter enligt artikel 6.5 i kommissionens beslut nr 2496/96/EKSG

(2002/C 81/03)

(Text av betydelse för EES)

Genom den skrivelse, daterad den 27 februari 2002, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Italien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 6.5 i kommissionens beslut nr 2496/96/EKSG avseende ovannämnda stöd.

Berörda parter kan inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den därpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter på det stöd avseende vilket kommissionen inleder förfarandet. Synpunkterna skall sändas till följande adress: Europeiska kommissionen Generaldirektoratet för konkurrens

Direktoratet H

Registreringsenheten för statligt stöd

B - 1049 Bryssel Fax (32-2) 296 12 42

Synpunkterna kommer att meddelas Italien. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

1. BESKRIVNING AV STÖDET

Genom en skrivelse av den 27 december 2001 underrättade Italien kommissionen om det stöd på 4426397 euro som man avsåg bevilja till nio projekt som skulle genomföras av Acciaierie Valbruna SpA vid företagets anläggning i Bolzano. De kostnader som ansågs berättiga till stöd uppgår till sammanlagt 15503520 euro.

1.1 Följande fem projekt har ansetts gälla energibesparing:

i) En ny värmningsugn för valsämnen,

ii) en ny anläggning för värmebehandling av järnspolar med en diameter på 5,5-12,5 mm,

iii) en ny anläggning för värmebehandling av järnspolar med en diameter på 13-32 mm,

iv) en ny genommatningsugn, och

v) modernisering av tryckluftstationen och anläggningarna för syre- och kväveproduktion.

De totala kostnaderna för dessa projekt uppgår till 12498257 euro. De italienska myndigheterna har dragit av 919810 euro från de totala kostnaderna för energibesparingar under investeringens första fem år. Stödet uppgår till 3473534 euro (30 % av de stödberättigande kostnaderna). Dessa installationer kommer att ersätta befintliga anläggningar från 70-talet, som dock enligt tillfrågade experter skulle kunna användas fram till 2010. De energibesparingar som görs tack vare ovannämnda investeringar skulle bestå i en utsläppsminskning på 11629 ton koldioxid. Enligt de italienska myndigheterna skulle detta uppfylla kraven i Kyotoprotokollet. Enligt anmälan finns det inga rättsligt tvingande standarder eller gränsvärden för företagets energikonsumtion eller utsläpp av koldioxid.

1.2 Följande fyra projekt har ansetts gälla allmänt miljöskydd:

i) Åtgärder i smältverket (installation av automatreglering av smältprocessen och efterbränningen av gaser, bidragsberättigande kostnader: 206583 euro, stöd: 61975 euro) och i slaggområdet (nytt system för avfallshantering, konstruktion av ett lager för behandling och lagring av slagg med automatisk stängning, installation av utsugsfläkt för damm, bidragsberättigande kostnader: 619749 euro, stöd: 131697 euro).

ii) Nya anläggningar för avledning och distribution av vatten. Vatten som används i produktionsprocessen avleds för närvarande från källor inom företagets anläggningar. Förbrukat vatten renas och pumpas ut i det allmänna avloppssystemet. De befintliga installationerna byggdes på 70-talet. Med beaktande av de nya normer om industriellt avloppsvatten som antogs 1999/2000, har företaget beslutat att drastiskt dra ner på vattenförbrukningen från 7254000 kubikmeter 1999 till 1000000 kubikmeter 2003, genom att installera ett nytt, slutet avloppssystem, som skulle göra det möjligt att återanvända vattnet. Bidragsberättigande kostnader: 1704308 euro, stöd: 511292 euro.

iii) Ersättning av de asbestförsedda vägg- och takelementen i stålverket med nya material. Bidragsberättigande kostnader: 258228 euro, stöd: 38734 euro.

iv) Ny utrustning för brandbekämpning och förebyggande av brandrisker. Bidragsberättigande kostnader: 877976 euro. En del av de bidragsberättigande kostnaderna (361520 euro) anses gälla anpassningen till nya standarder (stöd: 54228 euro) och resten (516457 euro) anses syfta till att överträffa gällande standarder (stöd: 154937 euro).

Enligt anmälan kommer investeringarna för allmänt miljöskydd inte att medföra lägre produktionskostnader.

Enligt anmälan kommer Bolzanofabrikens produktionskapacitet inte att öka. Tvärtom kommer den kapacitet som anmäldes till kommissionen inom ramen för den årliga investeringsöversikten att minskas med mer än hälften. Produktionsvolymen kommer däremot att öka betydligt.

2. BEDÖMNING

Acciaierie Valbruna SpA tillverkar produkter som ingår i förteckningen i bilaga I till EKSG-fördraget. Det är därför ett företag i den mening som avses i artikel 80 i det fördraget, på vilket kommissionens beslut nr 2496/96/EKSG (nedan stålstödsreglerna) är tillämpligt.

I artikel 3 i reglerna för stålstöd anges att stålföretag kan få stöd till miljöskyddsåtgärder. Villkoren för att sådant stöd skall anses vara förenligt med den gemensamma marknaden är definierade i bilagan till reglerna för stålstöd och i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd, offentliggjorda i Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 72 av den 10 mars 1994 (nedan kallad 1994 års miljöriktlinjer).

2.1 Investeringar för energibesparing

I detta ärende noterar kommissionen att de projekt som beskrivs ovan i punkt 1.1, som anses syfta till energibesparing, innebär ersättning eller modernisering av produktionsanläggningar från 1970- och 80-talet. Kommissionen noterar även att dessa investeringar kommer att medföra betydande ökningar av produktionen. Därför misstänker kommissionen att det i själva verket rör sig om allmänt investeringsstöd, som inte är tillåtet. Kommissionen anser det vara fullt naturligt att en ny anläggning är mer energieffektiv än en anläggning som är 20 eller 30 år gammal.

Under alla förhållanden slås det fast i punkt 3.2.1 i 1994 års miljöriktlinjer att "när det gäller en ny anläggning eller en ersättningsanläggning är kostnaderna för den basinvestering som krävs enbart för att skapa eller ersätta produktionskapacitet, utan att förbättra miljöeffekten, inte bidragsberättigande". Kommissionen konstaterar att de italienska myndigheterna har ansett att hela kostnaden för utrustningen är bidragsberättigande, förutom det avdrag som har gjorts för energibesparingar.

Dessutom skall enligt bilagan till reglerna för stålstöd alla fördelar som uppstår i form av lägre produktionskostnader till följd av investeringarna dras av. I detta hänseende konstaterar kommissionen för det första att det avdrag från kostnaderna som de italienska myndigheterna har gjort för energibesparingar (0,92 miljoner euro) inte överensstämmer med de siffror som företaget har lämnat (2,26 miljoner euro). För det andra konstaterar kommissionen att den värdering av energibesparingarna som företaget har gjort endast beaktar de besparingar som görs under investeringens första fem år. Enligt stålstödsreglerna skall emellertid alla fördelar dras av, vilket innebär att man vid beräkningen bör ta hänsyn till utrustningens hela ekonomiska livstid. För det tredje konstaterar kommissionen att inget avdrag har gjorts för de lägre produktionskostnader som har uppstått tack vare att investeringarna har lett till en betydande produktionsökning.

Kommissionen konstaterar även att cirka 9 % av investeringsbudgeten har avsatts till oförutsedda utgifter. Kommissionen betvivlar att sådana utgifter kan tillskrivas miljöskydd.

2.2 Investeringar för miljöskydd

Vad beträffar de åtgärder i smältverket som beskrivs i punkt 1.2 i, noterar kommissionen att den nya utrustningen för automatisk reglering av smältprocessen i själva verket tycks vara en förbättring av produktionsprocessen och att den eventuella miljöeffekten bara utgör en marginell bieffekt av en sådan investering. Denna omständighet, samt det faktum att stålproduktionen kommer att öka betydligt under 2003 och att konsumtionen av råmaterial per ton producerat stål kommer att minska, ger upphov till tvivel beträffande utrustningens berättigande ur miljömässig synvinkel.

Kommissionen konstaterar dessutom att det inte finns några upplysningar i anmälan om de tvingande standarder för föroreningar och avfall som föreskrivs genom gällande lagstiftning. Kommissionen kan därför inte bedöma om investeringens bidrag till förbättringen av företagets miljöresultat är tillräckligt stort för att den skall kunna anses berättiga till en högre stödnivå. Investeraren har heller inte i anmälan visat att ett klart beslut fattats om att välja högre standarder för miljöskydd, som krävt ytterligare investeringar, vilket krävs i stålstödsreglerna.

Vad beträffar åtgärderna i slaggområdet som beskrivs i punkt 1.2 i, konstaterar kommissionen att upplysningar saknas om vilka nivåer av föroreningar som rådde före investeringen, om vilka tvingande standarder som nyligen införts och om vilka nivåer som kommer att uppnås efter investeringen. Kommissionen kan därför inte ta ställning till om det kommer att bli någon förbättring av företagets miljöresultat. Eftersom det nya lagret verkar ersätta det som byggdes 1976 utgörs bedömningsgrunden för om företaget är berättigat till stöd av kostnaderna för anpassning av den befintliga anläggningen eller den befintliga utrustningen till nya, tvingande standarder (punkt b i i bilagan till reglerna för stålstöd). Det finns dock inga upplysningar som möjliggör en sådan bedömning. Kommissionen hyser även misstankar om att de ovan beskrivna åtgärderna innebär lägre produktionskostnader (minskning av avfall, minskat behov av råmaterial tack vare förbättrad återvinning).

Kommissionen konstaterar att några upplysningar heller inte har lämnats om enskilda kostnadsposter för alla de åtgärder som beskrivs i punkt 1.2 i. Kommissionen kan därför inte avgöra om dessa kostnader är strikt begränsade till de extra investeringar som är nödvändiga för att uppfylla miljömål i enlighet med vad som krävs i 1994 års miljöriktlinjer.

Vad beträffar det projekt som beskrivs i punkt 1.2 ii, finns det ingen entydig information om huruvida den lagstiftning från 1999/2000 som åsyftas innehåller några tvingande gränsvärden för företaget. Kommissionen hyser däremot misstankar om att projektet leder till lägre produktionskostnader (el, avloppsrening). Sådana fördelar skall enligt bilagan till stålstödsreglerna dras av.

Kommissionen konstaterar att de projekt som beskrivs i punkterna 1.2 iii och iv främst syftar till att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen (eller utrustningens säkerhet). Kommissionen anser inte att investeringar som görs av sådana skäl, även om de är aldrig så lovvärda, berättigar till miljöstöd. De är heller inte stödberättigade enligt reglerna för stålstöd.

Mot bakgrund av ovanstående överväganden tvivlar kommissionen i detta skedet av undersökningen på att ovannämnda stöd är förenligt med de regler som föreskrivs i kommissionens beslut nr 2496/96/EKSG.

SKRIVELSEN

"La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sull'aiuto citato in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 6, paragrafo 5, della decisione della Commissione 2496/96/CECA.

1. PROCEDIMENTO

1) Con lettera del 20 dicembre 2001, registrata il 21 dicembre 2001, l'Italia ha notificato alla Commissione l'intenzione di concedere un aiuto a quattro progetti che saranno realizzati da Acciaierie Valbruna SpA nello stabilimento di Bolzano. Con lettera datata 27 dicembre 2001, registrata il 9 gennaio 2002, l'Italia ha inviato gli allegati alla lettera del 20 dicembre.

2. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

2) Acciaierie Valbruna SpA è un produttore di acciaio inossidabile.

3) L'aiuto è concesso dalla Provincia autonoma di Bolzano in base alla Legge Provinciale 13.12.1997, n. 4 'Interventi della Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige per il sostegno dell'economia'. L'aiuto è stato approvato il 10 dicembre 2001, fatta salva l'autorizzazione della Commissione europea.

4) L'aiuto riguarda nove progetti, cinque dei quali sono stati considerati come un aiuto al risparmio energetico e quattro come un aiuto alla tutela dell'ambiente.

5) I progetti volti al risparmio energetico sono i seguenti:

6) a) un nuovo forno di riscaldo delle billette in acciaio inossidabile per sostituire quello attuale, installato alla fine degli anni '70. Secondo la perizia fornita, tenuto conto dei miglioramenti apportati nel frattempo, il forno attuale potrebbe essere operativo fino al 2010. I costi totali ammontano a 5164569 EUR(1). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 182826 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 1494523 EUR;

7) b) un nuovo impianto per il trattamento termico dei rotoli di vergella con diametro di 5,5-12,5 mm. Quest'impianto tratterà i rotoli di vergella all'uscita del treno di laminazione in modo da evitare il riscaldo. Il costo totale ammonta a 2169119 EUR(2). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 103291 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 619748 EUR;

8) c) un nuovo impianto per il trattamento termico dei rotoli di vergella con diametro di 13-32 mm. Quest'impianto, analogamente a quello di cui al punto b), tratterà i rotoli di vergella provenienti direttamente dal treno di laminazione al fine di evitare il riscaldo. I costi totali ammontano a 1291142 EUR(3). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 26856 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'aiuto all'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 379286 EUR;

9) d) un nuovo forno continuo. Il costo totale ammonta a 2685576 EUR(4). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 103291 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto è di 774685 EUR.

10) Gli investimenti di cui alle lettere b), c) e d) sostituiranno parzialmente(5) il trattamento termico attualmente effettuato in forni a campana e in forni a carrello installati negli anni '70-'80. Secondo la perizia fornita, i forni a carrello potrebbero essere operativi fino al 2010.

11) e) La ristrutturazione degli impianti di produzione di aria compressa (inclusa l'installazione di due nuovi compressori a vite) e della fabbrica ossigeno e azoto (inclusa l'installazione di serbatoi criogenici). La stazione di produzione di aria compressa risale all'inizio degli anni '80, mentre l'impianto di produzione di ossigeno e azoto risale alla fine degli anni '80. Secondo la perizia fornita entrambi potrebbero essere operativi fino al 2010. Il costo totale ammonta a 1187851 EUR(6). Da tale spesa le autorità italiane hanno detratto 503545 EUR a titolo di vantaggi per la riduzione dei costi energetici corrispondenti ai primi cinque anni di vita dell'investimento. L'aiuto al progetto ammonta a 205292 EUR.

12) I risparmi energetici derivati dai suddetti investimenti consentirebbero una riduzione di 11629 tonnellate delle emissioni di CO2, che, a giudizio delle autorità italiane, sarebbe conforme con il protocollo di Kyoto. Secondo la notifica, non vi sono norme o obblighi di legge che impongano all'impresa in questione limiti in materia di consumo energetico e di emissioni di CO2.

13) I progetti volti alla protezione dell'ambiente sono i seguenti:

14) - Interventi nel processo di fusione (applicazione di nuove tecnologie per la regolazione automatica del processo di fusione e di attrezzatura per la postcombustione dei fumi) e nel parco scorie (nuovo sistema impiantistico per la raccolta dei vari metalli di scarto, costruzione di un apposito fabbricato dotato di sistemi di chiusura automatica per la manipolazione e lo stoccaggio delle scorie, installazione di un impianto di aspirazione ed abbattimento delle emissioni polverose). Gli interventi nel processo di fusione (costo: 206583 EUR) sono destinati a migliorare la protezione dell'ambiente (aiuto: 61975 EUR). Gli investimenti nel parco scorie (costo totale: 877977 EUR di cui 619749 EUR sono stati considerati ammissibili) sono destinati a conformare gli impianti con le leggi vigenti (aiuto: 131697 EUR). Gli investimenti in questione consentirebbero infatti l'adeguamento o il superamento delle disposizioni di cui al decreto legislativo 4.8.1999, n. 351. Non sono stati forniti chiarimenti sulle singole voci di spesa.

15) - Nuovi impianti per la captazione e rete di distribuzione delle acque di processo. Attualmente l'acqua per usi industriali viene prelevata da pozzi esistenti all'interno dello stabilimento e distribuita ai vari impianti di processo; le acque di post processo, dopo la loro bonifica, vengono scaricate nella rete pubblica. Gli impianti attuali risalgono agli anni '70. Considerata la nuova normativa sulle acque reflue industriali, la società ha deciso di ridurre drasticamente il consumo di acqua da 7254000 m3 nel 1999 a 1000000 m3 nel 2003 tramite la realizzazione di una nuova rete a circuito chiuso per la distribuzione delle acque di raffreddamento ai vari impianti di processo. I costi totali del progetto ammontano a 2169119 EUR, di cui 1704308 EUR sono stati considerati ammissibili. Questo progetto è considerato come destinato a migliorare la tutela dell'ambiente (aiuto: 511292 EUR).

16) - Rifacimento, con materiali ecologici, di pareti e coperture in amianto e cemento dei fabbricati industriali. I costi totali del progetto ammontano a 309874 EUR, di cui 258228 EUR sono stati considerati ammissibili. Il progetto è stato considerato come destinato all'adeguamento a nuove norme (aiuto: 38734 EUR). Non sono state fornite informazioni sulle singole voci di spesa.

17) - Nuove attrezzature per misure antincendio. Il costo totale del progetto ammonta a 1084559 EUR, di cui 877976 EUR sono stati considerati ammissibili. Una parte della spesa ammissibile (361520 EUR) è stata considerata come destinata all'adeguamento a nuove norme di legge (aiuto: 54228 EUR), mentre il resto (516457 EUR) sarebbe volto al superamento delle norme (aiuto: 154937 EUR).

18) Dalla notifica risulta che gli investimenti di cui ai punti 14)-17) non generano alcun risparmio sui costi.

19) La notifica indica che non vi è aumento della capacità produttiva dello stabilimento di Bolzano. Anzi, le capacità indicate alla Commissione nel quadro del censimento annuale degli investimenti saranno più che dimezzate. Sarà invece notevolmente aumentata la produzione:

>Plats för tabell>

20) Secondo la notifica, i livelli di sottoprodotti inerti ed inquinanti nell'acciaieria prima e dopo gli investimenti sono i seguenti:

>Plats för tabell>

3. VALUTAZIONE

21) Acciaierie Valbruna SpA fabbrica prodotti elencati nell'allegato I del trattato CECA. Si tratta pertanto di un'impresa ai sensi dell'articolo 80 del trattato stesso, alla quale si applica la decisione 2496/96/CECA della Commissione (in appresso il Codice degli aiuti alla siderurgia).

22) Ai sensi dell'articolo 3 di detto Codice, le imprese siderurgiche possono ricevere aiuti destinati ad investimenti per la tutela dell'ambiente. I criteri per valutare la compatibilità di tali aiuti con il mercato comune figurano nell'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia nonché nella disciplina comunitaria sugli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 72 del 10 marzo 1994 (in appresso 'la disciplina ambiente del 1994').

23) In base alla disciplina ambiente del 1994, gli aiuti che apparentemente sono destinati a misure di protezione ambientale ma che, in realtà, sono destinati all'investimento in generale, sono esclusi dalla disciplina. Analogamente, in base all'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia, è dovere della Commissione evitare, per tutti gli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente, che siano concessi aiuti dissimulati per investimenti generali per nuovi stabilimenti e attrezzature. Pertanto la Commissione deve analizzare il contesto economico e ambientale di una decisione di procedere alla sostituzione d'impianti o di attrezzature in servizio. In linea di massima, la decisione di procedere ad un nuovo investimento, che sarebbe comunque stata presa per ragioni economiche, tenuto conto dell'età dell'impianto e delle attrezzature esistenti, non potrà beneficiare di aiuti. Perché il nuovo investimento possa beneficiare di un aiuto, l'impianto e le attrezzature esistenti sostituite dovranno avere una durata di vita residua significativa (almeno il 25 %). I costi ammissibili devono strettamente limitarsi ai costi d'investimento supplementari necessari per conseguire gli obiettivi di protezione ambientale(7).

3.1. Investimenti volti al risparmio energetico

24) Nella fattispecie la Commissione rileva che i progetti di cui ai punti 6)-11), che sono considerati volti al risparmio energetico, riguardano impianti di produzione risalenti agli anni '70-'80 che dovranno essere sostituiti o ristrutturati. La Commissione rileva inoltre che tali investimenti si tradurranno in notevoli aumenti di produzione. Ciò premesso, la Commissione ritiene che possa trattarsi di investimenti generali che non sono ammissibili ad aiuto. D'altro canto la Commissione considera del tutto normale che un impianto nuovo sia più efficiente, sotto il profilo energetico, di un impianto risalente a venti o trenta anni fa.

25) In ogni caso, in base al punto 3.2.1 della disciplina ambiente del 1994, 'quando vengono costruiti nuovi impianti e vengono sostituiti quelli esistenti, non saranno ritenute ammissibili le spese di investimento sostenute unicamente per creare o sostituire la capacità produttiva senza migliorarne la compatibilità ambientale'. La Commissione rileva che, ad eccezione della detrazione fatta per i risparmi energetici, le autorità italiane hanno considerato ammissibile ad aiuto il costo integrale dell'impianto.

26) Inoltre, secondo l'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia, dovrebbe essere detratto qualsiasi vantaggio che derivi dall'investimento in termini di diminuzione dei costi di produzione. A questo proposito la Commissione rileva, innanzitutto, che la detrazione dei costi effettuati dalle autorità italiane per i risparmi energetici (0,92 milioni di EUR) non corrisponde alle cifre fornite dall'impresa (2,26 milioni di EUR). In secondo luogo, la Commissione osserva che la valutazione dei risparmi energetici effettuata dall'impresa tiene unicamente conto dei risparmi generati nei primi cinque anni di vita dell'investimento. Tuttavia, il Codice degli aiuti alla siderurgia stabilisce che debbono essere detratti tutti i vantaggi, il che significa che deve essere presa in considerazione l'intera vita economica dell'impianto. In terzo luogo, la Commissione constata che non è stata operata nessuna detrazione per la riduzione dei costi imputabile al significativo aumento della produzione derivante dagli investimenti.

27) Inoltre la Commissione osserva che per questi investimenti, circa il 9 % riguarda spese impreviste, una voce di spese che, a suo giudizio, non possono essere imputate alla protezione dell'ambiente.

3.2. Investimenti volti alla protezione dell'ambiente

28) Per quanto riguarda gli investimenti nel processo di fusione di cui al punto 14), la Commissione rileva che il nuovo sistema computerizzato di regolazione del processo di fusione sembra destinato unicamente a migliorare il processo di produzione e l'eventuale effetto ambientale ne sarebbe soltanto una conseguenza marginale. Ciò, unitamente al fatto che la produzione di acciaio aumenterà significativamente nel 2003 e che il consumo di materia prima per tonnellata di acciaio prodotto sarà diminuito(8), suscita dubbi quanto alla giustificazione del nuovo impianto sotto il profilo della protezione dell'ambiente.

29) Inoltre, la Commissione rileva che la notifica non contiene alcuna informazione sui livelli di agenti o di residui inquinanti imposti dalle norme attualmente vigenti. Ciò premesso, la Commissione non può valutare se il contributo al miglioramento della tutela dell'ambiente sia sufficientemente significativo affinché l'investimento possa essere considerato ammissibile ad un livello di aiuto superiore. La notifica non contiene neppure la dimostrazione che l'investitore abbia chiaramente deciso di scegliere livelli di protezione ambientale più elevati implicanti investimenti addizionali, come richiesto dal Codice degli aiuti alla siderurgia. La Commissione osserva inoltre che dai costi ammissibili non è stato detratto alcun risparmio sui costi.

30) Quanto agli interventi nel parco scorie di cui al punto 14), la Commissione rileva che non sono state fornite informazioni dettagliate sui livelli attuali di agenti inquinanti in questa area prima dell'investimento, né sui livelli imposti dalle nuove norme di legge né, infine, sui livelli che saranno raggiunti una volta realizzato l'investimento. Pertanto la Commissione non può valutare se si produrranno miglioramenti in termini di tutela dell'ambiente. In ogni caso, dato che il nuovo magazzino è destinato a sostituire quello la cui costruzione risale al 1976, la base di ammissibilità dell'aiuto sono i costi inerenti all'adeguamento di un impianto e attrezzatura esistenti a nuove norme di legge [punto b) i) dell'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia]. Tuttavia, non è stata fornita alcuna informazione al riguardo. La Commissione inoltre non è certa che gli aiuti succitati non producano risparmi sui costi (riduzione dei residui, riduzione del fabbisogno di materie prime tramite un maggiore riciclaggio).

31) D'altro lato, la Commissione rileva che non sono state fornite informazioni neppure per quanto riguarda le singole voci di costo di tutti gli interventi descritti al punto 14). Pertanto essa non è in grado di valutare se i costi siano strettamente limitati ai costi dell'investimento addizionale necessari per soddisfare gli obiettivi ambientali, come richiesto dalla disciplina ambiente del 1994.

32) Quanto al progetto di cui al in punto 15), non vi è un'indicazione chiara del fatto che la legislazione del 1999/2000 citata imponga nuovi limiti all'impresa. D'altro lato, la Commissione non è certa che non ne derivi un risparmio sui costi (elettricità, purificazione). In base all'allegato al Codice degli aiuti alla siderurgia, tali risparmi dovrebbero essere detratti.

33) Per quanto concerne i punti 16) e 17), la Commissione rileva che la loro finalità principale è il miglioramento delle condizioni di sicurezza e sanità sul posto di lavoro (ossia la sicurezza degli impianti). La Commissione osserva che gli investimenti effettuati a tal fine, per quanto meritori, non sono ammissibili ad aiuto a fini ambientali. Né sono ammissibili ad aiuto in base al Codice degli aiuti alla siderurgia.

4. CONCLUSIONE

34) Alla luce di quanto sopra, la Commissione, in questa fase del procedimento, dubita che l'aiuto succitato rispetti le norme di cui alla decisione 2496/96/CECA della Commissione stessa ed ha dunque deciso di avviare nei confronti del relativo progetto il procedimento previsto dall'articolo 6, paragrafo 5, della medesima decisione.

35) La Commissione invita quindi l'Italia a trasmetterle entro un mese dalla data di ricezione della presente le sue osservazioni ed a fornirle tutte le informazioni ai fini della valutazione dell'aiuto in base alla disciplina dell'ambiente del 1994 ed al Codice degli aiuti alla siderurgia. Deve trattarsi quanto meno delle seguenti informazioni:

- per ciascun progetto di cui ai punti 14)-17), informazioni dettagliate sulle voci di spesa considerate ammissibili ad aiuto,

- per gli investimenti volti al superamento delle norme esistenti, la prova attestante che è stata chiaramente adottata la decisione di scegliere livelli superiori di tutela dell'ambiente che hanno richiesto investimenti addizionali,

- per gli investimenti volti ai risparmi energetici, il costo di investimenti alternativi tecnicamente comparabili che tuttavia non permettono lo stesso livello di risparmi energetici,

- la quantificazione di tutti i risparmi sui costi generati dagli investimenti. Tale informazione dovrebbe riguardare la durata di vita degli investimenti e comprendere il metodo di calcolo,

- per quanto concerne gli investimenti nel parco scorie, il costo dell'adeguamento degli impianti alle norme esistenti; i livelli attuali degli agenti inquinanti in tale parco prima dell'investimento, i livelli imposti dalle norme obbligatorie ed i livelli che saranno raggiunti una volta realizzato l'investimento.

36) Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, del Codice degli aiuti alla siderurgia, la notificazione dei progetti di aiuti è trasmessa alla Commissione entro il 31 dicembre 2001. Tale termine dovrebbe consentire alla Commissione di adottare una decisione prima della scadenza del Codice degli aiuti alla siderurgia. Pertanto, la Commissione informa l'Italia che adotterà una decisione definitiva sull'aiuto notificato entro il 22 luglio 2002, sulla base delle informazioni in suo possesso all'epoca della decisione. Per lo stesso motivo non potrà essere concessa alcuna proroga del termine di cui al punto 35.

37) La Commissione invita le autorità italiane a inviare senza indugio copia della presente ai beneficiari dell'aiuto.

38) La Commissione fa presente al governo italiano che all'aiuto prospettato può essere data esecuzione solo previa approvazione della Commissione e nel rispetto delle condizioni da essa stabilite."

(1) Macchine ed attrezzature: 3305324 EUR; trasporto, assemblaggio e opere civili: 1394434 EUR; spese impreviste: 464811 EUR.

(2) Macchine ed attrezzature: 1420256 EUR; trasporto, assemblaggio e opere civili: 542280 EUR; spese impreviste: 206583 EUR.

(3) Macchine ed attrezzature: 865065 EUR; trasporto, assemblaggio e opere civili: 322786 EUR; spese impreviste: 103291 EUR.

(4) Macchine ed attrezzature: 1755953; trasporto, assemblaggio e opere civili: 671394 EUR; spese impreviste: 258228 EUR.

(5) Circa un terzo dei prodotti laminati a caldo in forma di rotoli attualmente è trattato presso lo stabilimento Valbruna di Vicenza.

(6) Secondo le informazioni fornite il costo totale ammonta a 1,17 milioni di EUR.

(7) Cfr. punto 3.2.1 della disciplina ambiente (GU C 72 del 10.3.1994, pag. 3).

(8) Il consumo di rottami passerà da 0,793 t a 0,753 t; il consumo di fondenti-scorificanti passerà da 0,116 t a 0,114 t; il consumo di elettrodi passerà da 0,003 t a 0,002 t.