KOMMISSIONENS YTTRANDE enligt artikel 251.2 c i EG-fördraget om Europaparlamentets ändringar av rådets gemensamma ståndpunkt om förslaget till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS BESLUT om ändring av beslut nr 1692/96/EG, vad gäller kusthamnar, inlandshamnar och intermodala terminaler samt projekt nr 8 i bilaga III MED ÄNDRING AV KOMMISSIONENS FÖRSLAG enligt artikel 250.2 i EG-fördraget

MOTIVERING

Enligt artikel 251.2 c i EG-fördraget skall kommissionen yttra sig över de ändringar Europaparlamentet har föreslagit vid en andra behandling.

Nedan återfinns kommissionens yttrande över de ändringar parlamentet har föreslagit.

1. Bakgrund

a) Den 10 december 1997 antog kommissionen sitt förslag till ett beslut (KOM(1997)681 slutlig - 1997/0358/COD), vilket överlämnades till rådet och Europaparlamentet i mars 1998.

b) Ekonomiska och sociala kommittén avgav ett positivt yttrande den 29 april 1998.

c) Regionkommittén avgav ett positivt yttrande den 17 september 1998.

d) Europaparlamentet avgav sitt yttrande om förslaget vid sin första behandling den 10 mars 1999. Det antog 13 ändringsförslag som innehöll minst 22 ändringar.

e) Den 17 juni 1999 antog kommissionen, i enlighet med artikel 250.2 i fördraget, ett ändrat förslag till ett beslut som delvis eller helt införlivade 11 av de 13 ändringsförslag som parlamentet hade föreslagit (KOM(1999)277 slutlig).

f) Rådet antog enhälligt sin gemensamma ståndpunkt den 5 juni 2000.

g) Den 3 oktober 2000 antog Europaparlamentet vid sin andra behandling en resolution med 15 förslag till ändringar av den gemensamma ståndpunkten.

2. Syftet med kommissionens förslag

Syftet med förslaget till ändring är att komplettera beslut nr 1692/96/EG om gemenskapens riktlinjer för utbyggnad av det transeuropeiska transportnätet genom att klargöra och framhäva kusthamnarnas, inlandshamnarnas och de intermodala terminalernas ställning i det transeuropeiska nätet.

Genom del 1 i det ursprungliga förslaget ändras kriterierna i beslutet för kusthamnar, inlandshamnar och intermodala terminaler. Dessutom föreslås kriterier för vilka som skall tas upp i bilaga I och det eftersträvas en bättre definition av de relevanta projekt av gemensamt intresse som avser kusthamnar, inlandshamnar och intermodala terminaler i bilaga II.

Enligt del 2 i förslaget skall det göras en ändring av projekt nr 8 i bilaga III (förteckning över de projekt som fastställdes av Europeiska rådet i Essen 1994) genom att "Motorväg Lissabon-Valladolid" ändras till "Multimodal förbindelse mellan Portugal/Spanien och övriga Europa", i enlighet med de krav som ställts av de portugisiska och spanska regeringarna och som Europeiska rådet accepterade vid mötet i Dublin i december 1996.

I övrigt ändrades inte texten till beslut 1692/96/EG.

3. Kommissionens yttrande över Europaparlamentets ändringsförslag

3.1. Ändringar som godtagits av kommissionen

Kommissionen noterar att parlamentet i sina ändringar inte har godtagit ett antal av de ändringar som har föreslagits av rådet och godtagits av kommissionen. Kommissionen anser emellertid att parlamentets och rådets ståndpunkter ligger nära varandra; trots att formen och de kvantitativa trösklarna i parlamentets ändringsförslag skiljer sig något från rådets gemensamma ståndpunkt överensstämmer det allmänna innehållet med förslagets grundtanke. Kommissionen tror att det är möjligt att åstadkomma en kompromiss som innehåller alla institutionernas huvudsakliga önskemål. Mot bakgrund av detta anser kommissionen att de flesta av de ändringar som parlamentet har föreslagit är helt eller delvis godtagbara.

Följande ändringar godtas i sin helhet:

Ändringsförslag 1 innebär en ändring av förslagets titel så att den åter nämner intermodala terminaler. Detta innebär inte någon större ändring och den ligger i linje med kommissionens ursprungliga förslag, men det innebär att förslaget blir sammanhängande endast om ändringen av artikel 14 (ändringsförslag 5) godtas.

Ändringsförslag 2 återinför hänvisningen till intermodala terminaler i ingressen, och specificerar att en strategisk miljökonsekvensbedömning måste göras för alla förbindelsepunkter. Detta innebär inte någon större ändring och den ligger i linje med kommissionens ursprungliga förslag, men det innebär att förslaget blir sammanhängande endast om ändringen av artikel 14 (ändringsförslag 5) godtas.

Ändringsförslag 3 innebär en strykning av hänvisningen till de olika kategorierna av hamnar i ingressen. Detta innebär inte någon större ändring, och är beroende av vilket kategorisystem man kommer överens om.

Genom ändringsförslag 4 stärks de kriterier för inlandshamnar som rådet har föreslagit. Kommissionen skulle kunna godta detta för att underlätta en kompromiss, eftersom ändringen återspeglar nätets transeuropeiska karaktär.

Ändringsförslag 6 innebär en ändring av bestämmelserna om kombinerad transport och inför en hänvisning till intermodala terminaler. Ändringsförslaget återinför också en hänvisning till en karta över intermodala terminaler som föreslogs av kommissionen, men som avvisades av rådet.

Genom ändringsförslag 7 återinförs kartor över intermodala terminaler, vilka föreslogs av kommissionen men avvisades av rådet. För att kunna nå en kompromiss med rådet skulle kommissionen också kunna stödja att de intermodala terminalerna togs bort från kartorna, om det klart framgår att dessa fortfarande ingår i nätet.

Ändringsförslag 13 innebär smärre ändringar i kriterierna för projekt av gemensamt intresse inom kombinerad transport.

Ändringsförslag 14 innebär en rättelse av namnet på en hamn i bilaga I karta 5.1 över hamnar.

Följande ändringsförslag godtas delvis:

Ändringsförslag 5 återinför den beskrivning av kusthamnar som kommissionen föreslagit men med strängare kriterier (minsta godsvolym ökas från 1 till 1,5 miljoner ton och endast större hamnar på öar räknas in). Kommissionen skulle kunna godta detta men anser att det inte är troligt att rådet kan godta ändringen. Kommissionen anser emellertid att parlamentets och rådets ståndpunkter inte ligger så långt ifrån varandra och att det borde vara möjligt att finna en kompromiss som kombinerar de två synsätten.

Ändringsförslag 8 stärker de kriterier för inlandshamnar som föreslagits av rådet. Kommissionen skulle kunna godta detta för att underlätta en kompromiss, eftersom ändringen återspeglar nätets transeuropeiska karaktär. Ändringsförslaget inför emellertid också en definition av "suprastruktur" som inte kan komma i fråga för gemenskapsstöd. Denna del av ändringsförslaget är inte godtagbar för kommissionen, eftersom kommissionen anser att det inte är lämpligt att diskutera finansiering i riktlinjerna, och att det dessutom inte är nödvändigt, eftersom suprastrukturprojekt inte ingår i definitionen av projekt av gemensamt intresse.

I ändringsförslag 9 avvisas de kategorier av hamnar och projekt som rådet föreslagit och man återgår till kommissionens förslag. Kommissionen anser emellertid att parlamentets och rådets ståndpunkter inte skiljer sig allt för mycket i den här delen, och att det borde vara möjligt att finna en kompromiss som kombinerar de två synsätten.

Följande ändringsförslag godtas i princip, men de behöver omformuleras för att bli förenliga med andra bestämmelser i beslutet och för att underlätta en kompromiss:

Genom ändringsförslag 10 stryks tabellen över projekt av gemensamt intresse i kusthamnar som kan få bidrag och man återgår till kommissionens förslag. Detta innebär en ändring mer i fråga om struktur än innehåll. Kommissionen anser emellertid att parlamentets och rådets ståndpunkter inte skiljer sig allt för mycket i den här delen, och att det borde vara möjligt att finna en kompromiss som kombinerar de två synsätten.

Genom ändringsförslag 11 återinförs den text som kommissionen föreslog men som rådet strök: en beskrivning av fyra projekttyper av gemensamt intresse i kusthamnar, som bör beaktas särskilt.

Genom ändringsförslag 15 införs något generösare kriterier för hamnar på öar och i de yttersta randområden som avses i artikel 299.2 i fördraget än för andra hamnar. Rådet hade föreslagit mindre rigida kriterier för hamnar, inbegripet alla hamnar på öar, men gjorde ingen hänvisning till de yttersta randområdena. Kommissionen anser emellertid att parlamentets och rådets ståndpunkter inte skiljer sig allt för mycket i den här delen, och att det borde vara möjligt att finna en kompromiss som kombinerar de två synsätten.

3.2. Ändringsförslag som inte godtagits av kommissionen

Genom ändringsförslag 12 införs ett nytt stycke i bilaga II, avsnitt 5 i riktlinjerna, med definition av "suprastrukturprojekt" som inte kan komma i fråga för gemenskapsbidrag. Europaparlamentets önskemål att införa begreppet infrastruktur/suprastruktur avvisades redan i första behandlingen eftersom definitionen av infrastruktur inte var tillräckligt exakt och eftersom begreppet suprastruktur inte har använts i samband med de transeuropeiska näten. I beslutet om de transeuropeiska näten har man gått in för att "definiera" projekt av gemensamt intresse genom att sammanställa en positiv förteckning över projekt som kan komma i fråga för bidrag. Alla projekt som inte nämns är uteslutna. Kommissionen vidhåller denna ståndpunkt och kan därför inte godta att en sådan definition av suprastrukturprojekt läggs till. Det är inte lämpligt att diskutera finansiering i riktlinjerna för de transeuropeiska näten, och ändringen är inte nödvändig eftersom förteckningen över projekt av gemensamt intresse inte innehåller "suprastrukturprojekt". En möjlig kompromiss vore att precisera definitionen av projekt av gemensamt intresse.

4. Slutsats

Kommissionen ändrar därför sitt förslag för att beakta de ovannämnda ändringarna.