Slutrapport från förhörsombudet i ärende COMP/36.915 - Deutsche Post AG (DPAG) (utarbetad enligt artikel 15 i kommissionens beslut (EG, EKSG) nr 462/2001 av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden(1))

(2001/C 358/04)

Utkastet till beslut ger med hänsyn till rätten att bli hörd upphov till följande anmärkningar:

1. Meddelandet om invändningar av den 25 maj 2000 lämnades till DPAG den 31 maj. På grund av semestertiderna fastställdes tidsfristen för ett skriftligt svar till tre månader. Förhörsombudet förlängde de sedan med tre veckor från den 1 till den 22 september, eftersom DPAG först den 26 juni hade fått tillgång till kommissionens förfarandeakter och först den 17 juli fått vetskap om det fullständiga innehållet i akterna.

2. Genom en skrivelse av den 4 augusti 2000 hävdade DPAG att flera viktiga handlingar saknades i akten den dag då företaget fick tillträde till dem (26 juni 2000). Detta påstående visade sig med ett undantag vara ogrundat. En sexsidig kopia av en skrivelse från DPAG till kommissionen av den 16 april 1999 hade bevarats separat och lades först efter den 26 juni 2000 till akten. DPAG underrättades om detta den 17 juli 2000.

3. Genom den redan nämnda skrivelsen av den 4 augusti 2000 begärde DPAG dessutom en separat hearing om felaktigheter i förfarandet som kommissionen enligt företaget begått under undersökningsförfarandet. DPAG förebrådde kommissionen särskilt för bristande utredning av de sakförhållanden som är avgörande för beslutet. DPAG kritiserade dessutom att ett meddelande från British Post Office, som innehöll en närmare motivering av företagets klagomål enligt artikel 3.2 i förordning nr 17, inte omedelbart översänts till DPAG för ställningstagande.

Förhörsombudet tillbakavisade DPAG:s begäran, eftersom denna inte innehöll någon tydlig beskrivning av något eventuellt brott mot rätten att höras:

- De berörda företagen kan i sitt skriftliga svar på klagomålen, vid den muntliga hearingen eller i inlägg efter förhöret försvara sig mot bristande undersökningar som leder till oriktiga sakframställningar av de sakförhållanden som är avgörande för beslutet. Därför är ett separat förhör om eventuella brister i förfarandet vid undersökningen av ärendet inte nödvändigt för att säkerställa att företaget kan utöva sina försvarsrättigheter fullt ut. Detskulle heller inte stämma överens med strukturen i kommissionens konkurrensförfaranden eller med dess strävan efter effektiva förfaranden.

- Först när företaget har fått tillgång till klagomålen kan det göra anspråk på insyn i akterna. Att DPAG fick insyn i det meddelande där British Post motiverade sitt klagomål den 26 juni 2000 var därför tillräckligt för att tillgodose DPAG:s rätt att bli hört.

4. Den muntliga hearingen av DPAG, den klagande, British Post Office, och av företagen PTT Post BV och Center Parcs NV som kallats av kommissionen ägde rum vid ett möte den 23 november 2000. En begäran från DPAG om att utesluta de båda sistnämnda från mötet tillbakavisades av förhörsombudet. PTT Post BV och Center Parcs NV uppmanades emellertid att i sina utläggningar inskränka sig till frågorna i ärende COMP/36.915, dvs. inte gå in på de egna klagomålen mot DPAG. Denna uppmaning efterlevdes. DPAG beviljades en frist för kompletterande skriftliga synpunkter efter hearingen.

5. Av ovanstående framgår att DPAG:s rätt att höras fullt ut har tillmötesgåtts. Utkastet till beslut innehåller endast klagomål som DPAG har kunnat yttra sig om.

Utfärdad i Bryssel den 29 juni 2001.

Helmuth Schröter

(1) EGT L 162, 19.6.2001, s. 21.