[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 21.10.2005

KOM(2005) 526 slutlig

1992/0449 (COD)

KOMMISSIONENS YTTRANDE enligt artikel 251.2 tredje stycket c i EG-fördraget om Europaparlamentets ändringar av rådets gemensamma ståndpunkt om förslaget till

EUROPARPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om minimikrav för arbetstagares hälsa och säkerhet vid exponering för risker som har samband med fysikaliska agens (optisk strålning) i arbetet (nittonde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG)

MED ÄNDRING AV KOMMISSIONENS FÖRSLAGenligh artikel 250.2 i EG-fördraget

1992/0449 (COD)

KOMMISSIONENS YTTRANDE enligt artikel 251.2 tredje stycket c i EG-fördraget om Europaparlamentets ändringar av rådets gemensamma ståndpunkt om förslaget till

EUROPARPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om minimikrav för arbetstagares hälsa och säkerhet vid exponering för risker som har samband med fysikaliska agens (optisk strålning) i arbetet (nittonde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG)

1. ÄRENDETS GÅNG

Kommissionen lämnade förslaget till direktiv, med artikel 118a i fördraget som rättslig grund (numera artikel 137), till parlamentet och rådet den 8 februari 1993 (KOM(1992) 560 slutlig – 1992/0449 (COD)).

Ekonomiska och sociala kommittén avgav sitt yttrande den 30 juni 1993. Regionkommittén meddelade i ett brev av den 13 januari 2000 att den inte hade för avsikt att avge ett yttrande.

Europaparlamentet antog ett yttrande vid den första behandlingen den 20 april 1994.

Av de 24 ändringar av parlamentet som rörde optisk strålning godtog kommissionen 23. Kommissionen överlämnade sitt ändrade förslag den 8 juli 1994.

Rådet antog enhälligt sin gemensamma ståndpunkt den 18 april 2005.

Den 7 september 2005 antog parlamentet vid den andra behandlingen 22 ändringar av rådets gemensamma ståndpunkt.

Föreliggande yttrande utgör kommissionens ställningstagande till Europaparlamentets ändringar enligt artikel 251.2 tredje stycket c i fördraget.

2 . FÖRSLAGETS SYFTE

Det ursprungliga förslaget hade artikel 118a i fördraget (numera artikel 137) som rättslig grund och var ett särdirektiv enligt artikel 16.1 i ramdirektivet 89/391/EEG.

Förslagets syfte var att skydda arbetstagarnas hälsa och säkerhet mot risker på grund av exponering för fysikaliska agens. Det rörde fyra fysikaliska agens: buller (risk för hörseln), vibrationer (risker för armar, händer och hela kroppen), elektromagnetiska fält och optisk strålning (hälsorisker på grund av inducerad ström i kroppen, chock, brännskador samt absorption av värmeenergi).

Bestämmelserna om vibrationer, elektromagnetiska fält och optisk strålning var nya, men de om buller fanns redan i rådets direktiv 86/188/EEG.

Rådet har som generellt tillvägagångssätt valt att koncentrera sig på ett agens åt gången, och började med vibrationer.

Alla delegationerna och kommissionen godtog detta tillvägagångssätt, som bestod i att man förhandlar om en del av kommissionens förslag åt gången, utan att för den skull avskriva de andra delarna, vilka kvarstår på rådets dagordning för diskussioner i framtiden.

För de tre första fysikaliska agensen, dvs. vibrationer, buller och elektromagnetiska fält, har Europaparlamentet och rådet antagit de tre direktiven 2002/44/EG, 2003/10/EG och 2004/40/EG. Föreliggande förslag utgör den fjärde delen i rådets generella tillvägagångssätt att behandla varje fysikaliskt agens i ett eget särdirektiv [1].

3 . KOMMISSIONENS YTTRANDE OM EUROPAPARLAMENTETS ÄNDRINGAR

3.1. Sammanfattning av kommissionens ståndpunkt

Kommissionen kan godta alla Europaparlamentets ändringar i dess helhet utom ändring 5. Kommissionen anser att nio av ändringarna (1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11 och 12) kompletterar och förbättrar den gemensamma ståndpunktens text och förstärker den gemensamma ståndpunktens bestämmelser om hälsokontroller. Vidare anser kommissionen att två andra ändringar (4 och 13) kommer att göra det lättare att snabbt få till stånd en kompromiss. Beträffande de tio andra ändringarna om att från den gemensamma ståndpunkten undanta risker på grund av arbetstagarnas exponering för naturlig strålning (20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31 och 32) anser sig kommissionen tvungen att tillmötesgå parlamentet, men vill samtidigt framhålla att detta skulle göra att arbetstagare som utsätts för risker från optisk strålning av naturligt ursprung (särskilt solstrålning) inte kommer i åtnjutande av direktivets skydd.

3.2. Parlamentets ändringar vid den andra behandlingen

3.2.1. Godtagna ändringar

3.2.1.1. Ändring 1 (”förebyggande och tidig diagnos av negativa hälsoeffekter”) (skäl 4a, nytt)

I denna ändring anges direktivets syften i fråga om arbetstagarnas hälsa och nödvändigheten av att satsa på förebyggande och tidig diagnos. Formuleringen ligger närmare kommissionens ursprungliga förslag än den gemensamma ståndpunkten. Därför godtar kommissionen ändringen.

3.2.1.2. Ändring 2 (”påminnelse om vad minimikrav innebär”) (skäl 5)

Kommissionen godtar denna ändring som består i att ett annat modalt hjälpverb används: att direktivet inte får (i stället för ”bör” ) åberopas som skäl för försämringar av skyddet i medlemsstaterna.

3.2.1.3. Ändring 3 (”konsekvens med produktdirektiven”) (skäl 11)

Denna ändring innebär att texten preciseras, genom att det anges att det inte är nödvändigt för arbetsgivarna när de gör riskbedömningar att upprepa tillverkarens mätningar eller beräkningar av sådan utrustning som avger optisk strålning, under förutsättning att utrustningen regelbundet underhålls på ett lämpligt sätt . Denna precisering är ändamålsenlig och kommissionen godtar den.

3.2.1.4. Ändring 4 (”praktiska riktlinjer utarbetas av kommissionen”) (skäl 13a, nytt)

Enligt denna ändring skall praktiska riktlinjer utarbetas för att hjälpa arbetsgivarna att bättre förstå de tekniska bestämmelser som ingår i direktivet, och kommissionen uppmanas utarbeta dem. Kommissionen kan godta denna ändring, även om den inte förefaller överensstämma med det interinstitutionella avtalet om gemenskapslagstiftningens redaktionella kvalitet (jfr ändring 13), för att göra det lättare att snabbt uppnå en kompromiss.

3.2.1.5. Ändring 6 (”åtgärder vid risk för överskridande av gränsvärdena”) (artikel 5.2, inledningen)

I denna ändring betonas vikten av att vidta åtgärder när riskbedömningen visar att gränsvärdena för exponering kan komma att överskridas. Kommissionen godtar ändringen.

3.2.1.6 Ändring 8 ( ”förebyggande och tidig diagnos av negativa hälsoeffekter och former för hälsokontroller” ) (Artikel 8.1)

I denna ändring anges direktivets mål när det gäller arbetstagarnas hälsa, varvid tonvikten skall läggas på förebyggande och tidig diagnos. Dessutom förenklas härigenom stycket om att säkerställa en tillräcklig nivå på hälsokontrollerna. Kommissionen godtar därför ändringen.

3.2.1.7 Ändring 9 ( ”preciseringar om hälsokontrollerna” ) (artikel 8.1a, ny)

Enligt denna ändring skall hälsokontrollerna av arbetstagare som utsätts för de risker som direktivet avser utföras av kvalificerad och behörig personal enligt nationell lagstiftning och praxis. Ändringen överensstämmer med ramdirektivets anda och godtas därför av kommissionen.

3.2.1.8 Ändring 10 ( ”förstärkta bestämmelser om den ansvariga läkartjänstens tillgång till riskbedömningarnas resultat” ) (artikel 8.2)

Enligt denna ändring skall arbetsgivarna även göra det enklare för den läkartjänst som ansvarar för hälsokontrollerna att få tillgång till resultaten av den riskbedömning som arbetsgivarna skall göra enligt ramdirektivet 89/391 och artikel 4 i förslaget till direktiv, om det visar sig lämpligt för hälsokontrollerna. På detta sätt blir bestämmelserna om hälsokontroller av arbetstagare som utsätts för de risker som direktivförslaget avser mer enhetliga. Kommissionen godtar därför ändringen.

3.2.1.9 Ändring 11 ( ”arbetstagare skall genomgå läkarundersökning i vissa fall, särskilt när gränsvärdena överskridits” ) (artikel 8.3)

Enligt denna ändring skall en arbetstagare som utsatts för de risker som direktivförslaget avser få möjlighet att genomgå läkarundersökning i vissa fall, särskilt när gränsvärdena för exponering överskridits. Kommissionen är för en mer effektiv och verkningsfull övervakning av arbetstagarnas hälsa och har alltid förordat att arbetstagare skall beredas möjlighet till läkarundersökning i de fall som avses i artikel 8, varför kommissionen godtar ändringen.

3.2.1.10 Ändring 12 ( ”precisering av omfattningen på kommissionens utvärdering av medlemsstaternas rapporter om genomförandet av direktivet, som de skall lämna till kommissionen vart femte år” ) (artikel 8.3, inledningen)

I ändringen preciseras vad som skall ingå i den information som kommissionen skall lämna till parlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt rådgivande kommittén för arbetsmiljöfrågor vart femte år. I informationen skall ingå innehållet i medlemsstaternas rapporter, kommissionens bedömning av dem och av utvecklingen inom detta område. Kommissionen anser att ändringen kompletterar texten och godtar den därför.

3.2.1.11 Ändring 13 (”kommissionen skall utarbeta praktiska riktlinjer”) (artikel 12a, ny)

Enligt denna ändring skall kommissionen utarbeta praktiska riktlinjer för att hjälpa arbetsgivarna att bättre förstå de tekniska bestämmelser som ingår i direktivet. Kommissionen kan godta denna ändring, även om den inte förefaller överensstämma med det interinstitutionella avtalet om gemenskapslagstiftningens redaktionella kvalitet (jfr ändring 4), för att göra det lättare att snabbt uppnå en kompromiss.

3.2.1.12 Ändringarna 20 och 28 (artikel 4.3) samt 23 och 31 (artikel 5.3) (”riskbedömning vid exponering för naturliga strålkällor utgår”)

Kommissionen noterar att parlamentet inte vill att risker för arbetstagarna på grund av exponering för naturliga strålkällor skall ingå i direktivets tillämpningsområde. Dessa ändringar är en anpassning av artiklarna i linje med det beslutet. Kommissionen kan förstå parlamentets argument och godtar därför ändringarna. Kommissionen vill dock påpeka att detta inte innebär att den anser att exponering för naturliga strålkällor inte innebär en risk för arbetstagare som är verksamma utomhus.

3.2.1.13 Ändringarna 22 och 30 (artikel 4.1), ändring 29 (artikel 4.4) samt ändringarna 25 och 32 (artikel 6, inledningen och led c) (”naturlig optisk strålning utgår och artificiell optisk strålning tillkommer”)

Kommissionen kan godta dessa ändringar av de skäl som anges i punkt 3.2.1.12.

3.2.1.14 Ändring 26 (”ny hänvisning till artificiell optisk strålning och strykning av hänvisning till omplacering av exponerade arbetstagare”) (Artikel 8.3)

Beträffande exponering för strålning av artificiellt ursprung kan kommissionen godta ändringen av samma skäl som anges i punkt 3.2.1.12. Beträffande strykningen av bisatsen om möjligheten att anvisa arbetstagaren ett annat arbete där det inte finns risk för exponering som överskrider de tillämpliga gränsvärdena för exponering, anser kommissionen att godtagandet av den delen av ändringen kommer att göra det enklare att snabbt nå en kompromiss.

3.2.2. Ändringar som i princip kan godtas

Inga

3.2.3. Avvisade ändringar

3.2.3.1 Ändring 5 ( ”överföring av behörighet till medlemsstaterna avseende skyldigheter att göra riskbedömningar vid exponering av arbetstagare för naturliga optiska strålkällor” ) (artikel 4.2)

Kommissionen kan inte godta denna ändring i befintligt skick, eftersom den i strid mot de ändringar som behandlas i punkterna 3.2.1.12–3.2.1.14 behåller strålning av naturligt ursprung inom den gemensamma ståndpunktens tillämpningsområde samtidigt som den ger medlemsstaterna en behörighet som svårligen kan förenas med den gemenskapsrättsliga ram som fastställs i ramdirektivet 89/391.

3.3. Ändrat förslag

I enlighet med artikel 250.2 i EG-fördraget ändrar kommissionen sitt förslag på det sätt som anges ovan, och ändrar för enhetlighetens skull även titeln på förslaget till ”Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om minimikrav för arbetstagares hälsa och säkerhet vid exponering för risker som har samband med fysikaliska agens (optisk strålning av artificiellt ursprung ) i arbetet (nittonde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG)”. Dessutom stryker kommissionen den andra meningen i skäl 13 och lägger till bestämningen ”av artificiellt ursprung” i artikel 1.1–2.

[1] Se uttalande av rådet till protokollet den 25 juni 2001.