EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
KUM(95) 69 slutliga 
Bryssel,den 02/03/95 
Förslag till 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) 
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av färgtelevisionsmottagare med ursprung i 
Malaysia, Kina, Republiken Korea, Singapore och Thailand och om slutgiltigt uttag av den preliminära 
antidumpningstull som införts 
(framlagt av kommissionen) 

J Q-
EXELAM1QBXM 
1. Commission Regulation (EC) No 2376/94' imposed a provisional anti-dumping 
duty on imports of colour television receivers originating in Malaysia, the 
People's Republic of China, the Republic of Korea, Singapore and Thailand. 
2. The expiry date for the provisional duty was 2 February 1995. Council 
Regulation (EC) No 140/952 extended this duty for a period of two months 
expiring on 3 April 1995. 
3. With regard to normal value, following publication of the provisional measures 
and the subsequent disclosure of the Commission's dumping calculations, a large 
majority of the exporters concerned requested, and were granted, a hearing and 
made their views known in writing, as did other interested parties. 
4. Several exporters made submissions on the calculation of the dumping margins, 
which were accepted or rejected on their merits and are discussed in more detail 
in the attached proposed Regulation. Consequently, the dumping margins of 
some exporters were modified. 
5. As far as other points in the provisional measures are concerned, particularly 
with regard to injury and causality, various arguments were put forward by 
exporters and other interested parties. With regard to the calculation of the 
definitive duty, the Commission has taken into consideration the contribution of 
the dumped imports to the poor economic situation of the Community industry. 
These arguments are discussed in detail in the attached proposed Regulation. 
6. The Commission originally published a notice of initiation3 in respect of the 
proceeding which included exports of colour television receivers originating in 
Turkey. As far as these exports are concerned, they were found to be 
insignificant and therefore it is proposed to confirm their exclusion from the 
scope of the measures and to terminate the proceeding with regard to Turkey. 
'OJL255, 1.10.94. p. 50. 
2 OJL 21, 28.1.95, p. 1. 
3OJC307, 25.11.92, p.4 
4k-
7. In accordance with Article 12 of Council Regulation (EEC) No 2423/88, the 
Commission is proposing that definitive anti-dumping measures should be 
imposed on imports of colour television receivers originating in Malaysia, the 
People's of China, the Republic of Korea, Singapore and Thailand. In view of the 
dumping margins established and the seriousness of the injury caused thereby, it 
is considered necessary that amounts secured by way of provisional anti­
dumping duties should be definitively collected to the extent of the amount of the 
definitive duty imposed. 
8. The Commission intends to publish the decision to terminate the proceeding in 
respect of Turkey at the same time as the Council Regulation 
y i c -
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 
av den ... 
om införande av en slutgiltig antidumpningstull pal import av färgtelevisionsmottagare med ursprung i 
Malaysia, Kina, Republiken Korea, Singapore och Thailand och om slutgiltigt uttag av den preliminära 
antidumpningstull som införts 
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING 
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, 
med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2434/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller 
subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska gemenskapen4, senast 
ändrad genom förordning (EG) nr 522/94 , särskilt artikel 12 i denna, 
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd i rådgivande kommittén, och 
med beaktande av följande: 
A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER 
1. Genom förordning (EEG) nr 2376/946, hädanefter kallad den "preliminära förordningen", införde 
kommissionen en preliminär antidumpningstull på import till gemenskapen av 
färgtelevisionsmottagare (hädanefter kallade "fargtevemottagare") med urpsprung i Malaysia, Kina, 
Republiken Korea, Singapore och Thailand. 
4EGT nr L 209, 2.8.1988, s. 1. 
5EGTnrL66, 10.3.1994, s. 10. 
6EGTnrL255, 1.10.1994, s. 50. 
2 
Genom förordning (EG) nr 140/957 förlängde rådet giltighetstiden för denna tull med en period av två 
månader som löper ut den 3 april 1995. 
B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE 
2. Efter det att den preliminära antidumpningstullen införts lämnade flera berörda parter kommentarer i 
skriftlig form där de begärde möjlighet att höras av kommissionen, vilket beviljades. 
3. På begäran informerades parterna om de väsentliga omständigheter och överväganden som låg till 
grund för avsikten att rekommendera införande av en slutgiltig antidumpningstull och det slutgiltiga 
uttaget av de belopp som säkrats genom en preliminär tull. Parterna beviljades också en tidsfrist inom 
vilken synpunkter kunde lämnas på denna information. 
4. De muntliga och skriftliga kommentarerna som parterna lämnade in övervägdes och kommissionen 
ändrade, när så var lämpligt, sina slutsatser för att ta hänsyn till dem. 
C. VARA SOM OMFATTAS AV UTREDNINGEN OCH LIKADAN VARA 
5. Eftersom inga nya bevis eller argument har framförts i fråga om den vara som omfattas av 
utredningen och likadan vara, bekräftas de slutsatser som anförs i punkt 8-18 i den preliminära 
förordningen. 
D. GEMENSKAPSINDUSTRI 
6. Efter (Jet ätt den preliminära tullen hade införts, ifrågasatte flera exportörer de klagandes ställning på 
grundval av att dp kriterier som använts för att definiera producenternas "huvudverksamhet" (punkt 23 
i den preliminära förordningen) var för svaga, särskilt i ljuset av att gemenskapsindustrins import från 
de berörda länderna stod för upp till 25 % av deras gemenskapsproduktion som sålts inom 
gemenskapen 
7EGT nr L 21, 28.1.1995, s. I. 
3 
Det bör i detta sammanhang påpekas att artikel 4.5 i förordning (EEG) nr 2423/88 (hädanefter kallad 
"grundförordningen") ger kommissionens institutioner en viss rätt att tolka uttrycket 
gemenskapsindustri så som avseende övriga gemenskapsproducenter, i sådana fall då de andra 
producenterna år närstående de berörda exportörerna eller själva är importörer av den berörda varan. 
I detta särskilda fall har tillräckliga bevis framlagts för att syftet med gemcnskapsproduccntcrnas 
import från de länder som berörs av förfarandet var att stanna kvar på marknaden med ett så 
fullständigt urval modeller som möjligt, eller tom. att skydda marknadsnischer som skulle ha 
försvunnit utan försäljning av de berörda modellerna. Hänsyn togs också till det faktum att det 
kommersiella beslutet att importera färgtevemottagare frän de berörda länderna hade tagits av de 
ifrågavarande producenterna åtminstone delvis som en följd av den bevisade skadevällande 
dumpningen och att priserna på denna import inte var lägre än de redan pressade priserna på 
gemenskapsmarknaden. 
En exportör gjorde dessutom gällande att den vållade skadan hade bedömts på alltför snäva grunder 
till följd av de klagandes påstådda otillräckliga ställning. De klagandes ställning har varit föremål för 
en grundlig undersökning av kommissionen, som det ingående hänvisades till i den preliminära 
förordningen. Exportören anförde att andra gemenskapsproducenter, som inte ingivit klagomål, borde 
ha tagits med i beräkningen vid bedömningen av huruvida de klagande omfattade den större delen av 
gemenskapsindustrin. Detta har tagits med i beräkningen vid den nämnda undersökningen och 
exportörens argument avvisas därför som ogrundat. 
7. Under dessa omständigheter har de kriterier som anges i den preliminära förordningen för 
tillämpningen av artikel 4.5 i grundförordningen befunnits korrekt och skäligt tillämpade och som en 
följd av detta bekräftas de slutsatser som anges i punkt 19-23 i den preliminära förordningen. 
Eftersom de klagandes ställning därigenom har bekräftats, avvisas påståendena om 
skadeundcrsökningens räckvidd. 
E. URSPRUNG 
w 
De tre kinesiska exportörer, som särskilt omnämns i punkterna 33 och 34 i den preliminära 
förordningen, vilka ifrågasatte kommissionens slutsatser angående ursprung så som anges i punkt 33-
38 i samma förordning, hävdade att ursprunget inte hade fastställts för Kina i enlighet med de 
relevanta gällande tuilbcståmmelscrna och att det tillvägagångssätt som tillämpades i Kinas fall inte 
stämde överens med det sätt som tillämpades för de övriga berörda exportländerna. 
Sä som redan angivits i punkterna 32 och 37 i den preliminära förordningen grundades 
undersökningen bl.a. på arbetshypotesen att ftirgtevemottagarna har det ursprung som anges när de 
importeras til! gemenskapen. 
De kinesiska exportörer som ifrågasatte gemenskapens slutsatser från ursprungsundersökningen hade 
tidigare gett importörer i gemenskapen information som visade att de fargtevemottagare som 
importerats till EG under undersökningsperioden verkligen hade sitt ursprung i Kina. 
Kommissionen fortsatte att undersöka frågan om ursprung i samband med kinesisk export och tog 
hänsyn till de argument som kinesiska exportörer framförde efter offentliggörandet av den preliminära 
förordningen- De berörda kinesiska exportörerna framförde emellertid inga nya bevis som gav 
kommissionen anledning att fastställa att en ny slutsats vore lämplig för det slutgiltiga beslutet. Det 
fastslogs att det finns otillräckliga skäl för att avvika från denna exports ursprung så som den angavs 
för medlemsstaternas tullmyndigheter under undersökningsperioden. 
En koreansk producent hävdade att gemenskapens tillvägagångssätt i fråga om fàrgtevemottagares 
ursprung i detta förfarande skulle gynna icke samarbetande dotterföretag till japanska företag i 
Malaysia och Singapore, då dessa dotterföretag i framtiden skulle kunna hävda att deras 
fargtevemottagare som monteras i Malaysia och Singapore är av japanskt ursprung och på så sätt 
kunna undvika den resttull som fastställts för dessa länder. Detta skulle ske som ett direkt resultat av 
att japanska exportörer utesluts från förfarandet pä grund av en otillräcklig import till gemenskapen 
av fargtevemottagare av japanskt ursprung. 
5 
Det har i detta sammanhang påpekats att exportören i fråga inte har ingivit några bevis på att de 
fargtevemottagare som monteras i Malaysia och Singapore av dotterföretag till japanska företag 
verkligen hade sitt urpsprung i Japan. Någon ändring av ursprungsangivelsen är därför inte befogad. 
Det bör nämnas att endast i de fall där uppgifter kontrollerade av inspektörer på plats som ett led i en 
normal antidumpningsundersökning visar alt angivelserna var oriktiga, gjordes undantag från den 
ursprungsangivelse som importörerna givit pä grundval av den information som de fått av sina 
leverantörer. Med hänsyn till möjligheten att dessa dotterföretag till japanska företag i Malaysia och 
Singapore i framtiden kan komma att ange att de fargtevemottagare som de exporterar till 
gemenskapen är av japanskt ursprung, kommer den normala tullkontrollen av oriktiga angivelser att 
vidtas. Om det angivna japanska ursprunget skulle visa sig vara riktigt och alla andra villkor 
uppfyllda för att inleda ett antidumpningsförfarande mot fargtevemottagare av japanskt ursprung, kan 
ett förfarande komma att inledas. 
K). Eftersom alla ovan angivna påståenden har avvisats, bekräftas de slutsatser som anges i punkterna 24-
41 i den preliminära förordningen. 
F. DUMPNING 
i) Noriualvardc 
a) Al/mdnl 
II. En malaysisk och en thailändsk exportör fortsatte att hävda att gemenskapen borde ha beräknat 
normalvärdet på grundval av försäljning till tredje land efter justeringar för "skillnader i 
omkostnader". När dessa exportörer informerades om gemenskapens ståndpunkt att tillämpningen av 
metoden i fråga skulle kräva anpassningar som skulle kunna ge allvarliga fel på grund av bristen på 
exakta, jämförbara uppgifter, hävdade de att de beräknade värdena omfattade subjektiva val i 
samband med fastställandet av beloppen för såväl försäljningskostnader, administrativa och andra 
allmänna kostnader, som för vinsten. Exportörerna i fråga betonade att de beräknade värdena gav ett 
mycket mer ogynnsamt resultat än den metod som byggde pä försäljning till tredje land och att man i 
de fall då det var möjligt att välja mellan två olika metoder borde tillämpa den metod som ledde till en 
lägre dumpningsmarginal. 
6 
Efter en grundlig utredning av denna fråga avvisar kommissionen argumentet att 
försäljningskostnader, administrativa och allmänna kostnader samt vinst faställts på ett subjektivt sätt. 
Det bör faktiskt noteras att de försäljningskostnader, administrativa och allmänna kostnader samt 
vinst som användes för att fastställa det beräknade värdet för dessa exportörer inte fastställdes utifrån 
subjektiva bedömningar utan grundades pä faktiska räkenskapsuppgifter. Kommissionen är 
fortfarande av den åsikten att användningen av de försäljningskostnader, administrativa och allmänna 
kostnader samt vinst som fastställts i enlighet med den preliminära förordningen och tillämpats på 
producenter/exportörer i marknadsekonomier är mer precisa än den föreslagna metod som bygger på 
exportpriser till tredje land. Därför bekräftas användningen av det beräknade normalvärdet, vilket är 
mer exakt och därför mer lämpligt. 
12. En koreansk exportör invände mot metoden att beräkna justeringen av OEM (original equipment 
manufacture) i förhållande till beräkningen av normalvärdet. Denna exportör hävdade att OEM-
justeringep borde vara 30 % i stället för en tredjedel av vinsten från försäljning av egna varumärken. 
I samband med OEM-justeringen bör det päpekas att denna justering tidigare har tillämpats från fall 
till fajl beroende pä de fakta som konstaterats genom vissa förfaranden. Dä det inte finns någon OEM-
försäljning på vissa hemmamarknader har kommissionen i detta fall beslutat att göra en OEM-
justering genom att tillämpa den vinst som använts för att beräkna normalvärdet som en tredjedel av 
yinsten från försäljning av egna varumärken. Detta tillvägagångssätt ligger i linje med tidigare praxis 
och ingen annan exportör har gjort invändningar mot detta i detta förfarande. Exportörens krav 
avvisas därför och punkterna 51 och 52 i den preliminära förordningen bekräftas. 
7 
b) Republiken Korea 
13. En koreansk exportör har hävdat att normalvärdet för hans varor bör nedsättas eftersom 
kommissionen har grundat detta beräknade värde pä uppkomna utgifter och inkomster i samband med 
försäljning av varor inom samma företagssektor och inte enbart försäljning av likadana varor. 
Kommissionen grundade ursprungligen sina beräkningar på försäljning inom samma företagssektor 
eftersom den inte var övertygad om att det fanns tillräcklig representativ försäljning av likadana varor 
som sålts med vinst på hemmamarknaden. Exportören i fråga kunde på ett tillfredsställande sätt visa 
alt hans försäljning av likadana varor pä hemmamarknaden både gick med vinst och skedde i 
tillräckligt stor mängd. Exportörens normalvärde reviderades därför. 
14. En koreansk exportör fortsatte att hävda att en justering av OEM borde göras för jämförbara 
modellers normalvärde för två av företagets modeller som exporteras till gemenskapen. Efter krav på 
ytterligare uppgifter om dessa angivna försäljningar stod det emellertid klart att dessa modeller ingick 
i försäljning av egna varumärken och att det därför inte var berättigat med någon OEM-justcring för 
beräkningen av normalvärdet under dessa omständigheter. 
15. Slutsatserna i punkt 54-56 bekräftas. 
16. En turkisk exportör av teveapparater med koreanskt ursprung, för vilka en dumpningsmarginal 
faställts för tillämpningen av den preliminära förordningen, fick sina normalvärden reviderade. Detta 
skedde på grund av ändringar av normalvärdet för jämförbara teveapparater som tillverkades och 
såldes på den koreanska marknaden och på vilka exportörens marginal grundades. Som en följd av 
dessa ändringar beslutades det att ingen dumpningsmarginal skulle tillämpas på denna producents 
export av egenmonterade teveapparater av koreanskt ursprung. 
c) Singapore 
17. Då inga nya argument har framförts, bekräftas slutsatserna i punkt 58. 
8 
ci) Thailand 
18. Då inga nya argument har framförts, bekräftas slutsatserna i punkt 59-64 i den preliminära 
förordningen. 
e) Malaysia 
19. En malaysisk exportör invände mot storleken av en justering som gjordes för 
finansieringsomkostnader som omfattade ett räntefritt lån från dennes moderföretag. Invändningen 
byggde på förutsättningen att förtjänsten frän länet övervärdcrades vid beräkningen av normalvärdet. 
Efter att åter ha granskat beräkningsmetoden och omkostnaderna som tillskrivits likadan vara, 
justerades ändringens effekt på exportörens normalvärde för att ta hänsyn till denna invändning. 
Slutsatserna i punkt 65-67 i den preliminära förordningen bekräftas. 
J) Kina 
20. Vad gäller valet av det marknadsekonomiska land som använts för referensändamål i enlighet med 
artikel 2.5 i grundförordningen, har en exportör, efter att under utredningens gång ha uttryckt att han 
föredrar landet med "det lägsta normalvärdet", nu framfört att han anser Republiken Korea vara mer 
lämpligt än Singapore. Inga betydande bevis har emellertid framförts vare sig för den påstådda större 
likheten i modeller eller för antagandet att jämförelsen skulle bli enklare om Republiken Korea valdes. 
Detta krav avvisades därför. 
21. En annan exportör fortsatte med att uttrycka att han föredrog normalvärden grundade på 
hemmamarknadspriser i det marknadsekonomiska land som använts som referens i enlighet med 
artikel 2.5 i grundförordningen. 1 detta sammanhang bör det påpekas att en sådan metod skulle kräva 
ett stort antal och möjligen oriktiga justeringer, vilket också fick kommissionen att fastställa 
beräknade normalvärden för exportörerna själva i de berörda marknadsckonomiska länderna. 
9 
22. Valet av Singapore som det marknadsekonomiska land som skulle användas som referens i enlighet 
med artikel 2.5 i grundförordningen för att fastställa normalvärdet för Kina bekräftas därför. 
ii) Exportpris 
a) Marknadsekonomiska länder/allmänt 
23. De slutsatser som anges i punkt 71 -73 i den preliminära förordningen bekräftas. 
b) Marknadsekonomiska länder/närstående importörer 
24. En koreansk exportör upprepade att all export till hans närstående importör borde tas med i 
beräkningen av exportpriser. Denna begäran kan inte beviljas eftersom den berörda exporten inte 
importerades till gemenskapen utan hölls i lager tills dess att en försäljning till en oberoende kund i 
eller utanför gemenskapen ägde rum. Endast sådan export som övergick i fri omsättning i 
gemenskapen under undersökningsperioden togs med i beräkningen. 
Punkt 74-76 i den preliminära förordningen bekräftas därför. 
c) Kina 
25. Alla kinesiska exportörer upprepade sina krav pä att fa individuell behandling och hävdade att 
kommissionen inte tillräckligt hade motiverat sin vägran av en sädan behandling i den preliminära 
förordningen. 
10 
Kommissionen har upprepade gånger utförligt angivit sina skäl för att inte tillåta individuell 
behandling av företag i Kina. I den preliminära förordningen hänvisades det särskilt till svårigheterna 
att fastställa om ett företag åtnjuter verkligt och varaktigt oberoende när det endast tycks åtnjuta ett 
visst mått av oberoende vid en viss tidpunkt. Ingen av de kinesiska exportörerna framlade tillräckliga 
bevis för att göra det berättigat att dra någon annan slutsats. Även om vissa exportörer kunde visa att 
de åtnjöt ett mått av oberoende från staten i det avseendet att de inte var fullständigt kontrollerade 
statliga organisationer, kan denna frihet endast betraktas som i bästa fall en tilldelning av en nästan 
självständig status inom ett ekonomiskt och politiskt system som fortfarande upprätthåller en hög grad 
av centraliserad kontroll och som uppenbart inte motsvarar förhållandena i ett marknadsekonormskt 
land. 
Uppfattningen är därför att skälen för att inte tillåta individuell behandling i detta fall är tillräckligt väl 
förklarade. Slutsatserna i punkt 78-81 i den preliminära förordningen bekräftas därför. 
iii) Jämförelse 
26. Flera exportörer invände mot det preliminära beslutet i fråga om avvisandet av de justeringar som 
krävdes med hänvisning till artikel 2.10 c i grundförordningen i fråga om OEM-försäljning. Efter 
noggrant övervägande godtog kommissionen att de kostnader för direktförsäljning som exportörer 
hävdade fanns och vederbörligen hade dokumenterat, skulle dras av i sin helhet, eftersom de kostnader 
de avser utgjorde en del av de kostnader som togs med i beräkningen av normalvärdet för OEM-
modeller. 
27. Trots att skillnaderna i pris för försäljning av olika kvantiteter redan tagits med i beräkningen i och 
med godtagandet av en mängdrabatt som givits av exportören i fråga vid beräkningen av 
normalvärdet, fortsatte en koreansk exportör att kräva en justering för försäljningar i olika kvantiteter 
i olika handclsled. Pä kommissionens begäran framlade exportören ytterligare bevis till stöd för sitt 
krav. De framlagda bevisen berättigade emellertid inte att några ytterligare justeringar vidtogs. 
11 
28. Alla berörda producenter upprepade sina krav att visssa provisioner som betalats till företag inom 
samma grupp inte skulle behandlas som kostnader i enlighet med artikel 2.10. c v i grundförordningen, 
så som angavs i punkt 86 i den preliminära förordningen. Efter införandet av en preliminär tull 
framlade de berörda producenterna tillräckliga bevis för att de berörda provisionerna delvis avsåg 
betalningar som inte hade att göra med försäljningarna i fråga. De relevanta justeringarna nedsattes 
därför till de belopp som motsvarade de faktiska försäljningsprovisionerna. 
29. Två koreanska exportörer gjorde invändningar mot att kommissionen minskade den begärda 
justeringen i fråga om normalvärdet för beviljade kreditkostnader, kostnader i samband med 
finansiering av mervärdesskatt (moms) och särskilda punktskatter på det fakturerade nettobeloppet. 
De hävdade att skatterna på fakturorna hade direkt samband med försäljningarna i fråga och att de 
bevisligen var en del av krcditkostnadcrna i samband med försäljningarna. 
Efter noggrant övervägande godtog kommissionen att krcditkostnadcrna i samband med särskilda 
punktskatter verkligen utgjorde en del av de berättigade försäljningskostnaderna och därför kunde ingå 
i den begärda justeringen, efter det att hänsyn tagits till den lagliga tidsgränsen för inbetalning av de 
infordrade beloppen till de koreanska skattemyndigheterna. I fräga om moms avvisades emellertid 
deras krav. Ingen direkt koppling mellan (netto-) kostnaderna för den moms som skulle betalas och de 
berörda försäljningarna kunde konstateras eftersom den moms som krävs på 
hemmamarknadsförsäljningen inte skall betalas i sin helhet till de koreanska skattemyndigheterna, 
eftersom denna moms skall räknas av mot den moms som tagits ut av de berörda exportörernas inköp 
och endast nettobeloppet (om det finns något) skall betalas. Eventuella kreditkostnader i samband med 
exportörernas momsbokföringssystem är allmänna omkostnader och kan inte identifieras särskilt som 
försäljningskostnader för fargtevemottagare. De berörda producenternas justeringar för kredit 
reviderades i enlighet med detta. 
30. Flera kinesiska exportörer hävdade att en justering av normalvärdet skulle beviljas för skillnader i 
"ekonomiska nivåer" mellan Kina och det marknadsekonomiska land som använts som referens i 
enlighet med artikel 2.5 i grundförordningen. Då det inte finns några bestämmelser om detta i 
grundförordningen beviljades inga sådana justeringar. 
12 
iv) Dumpningsmarginnler 
a) Samarbetande exportörer 
31. Efter att i förekommande fall ha tagit hänsyn till inkomna kommentarer från berörda parter fastställs 
dumpningsmarginalcrna enligt följande: 
Malaysia: - Makonka: 2,3 % 
-Orion: 13,5% 
- Technol Silver: 25,1% 
- Thailändska företag som monterar fargtevemottagare av malaysiskt ursprung: 
- GoldStar Mitr: 19,6% 
- World Electric: 17,3% 
Thailand: Samsung: 
Teletech: 
Thomson: 29,7 % 
33,6 % 
14,7% 
Singapore: Hitachi: 
Funai: 
Philips: 
Sanyo: 
Thomson: 16,3% 
0% 
24,6 % 
14,4 % 
13,3% 
Republiken Korea: - Daewoo: 17,9 % 
-GoldStar: 13,4% 
-Samsung: 13,7% 
- Turkiska företag som monterar fargtevemottagare av koreanskt ursprung: 
- Profilo: 0 % 
- Bekoteknik: 0 % 
Kina: 25,6 % 
13 
b) Icke samarbetande exportörer 
32. Flera kinesiska exportörer ifrågasatte den metod som tillämpats för att fastställa en vägd genomsnittlig 
dumpningsmarginal för Kina i den preliminära förordningen. En exportör hävdade i synnerhet att den 
vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen för samarbetande företag borde tillämpas för alla 
kinesiska exportörer. 
Då det inte finns några tecken på att de icke samarbetande företagens dumpningsmarginaler är lägre 
än den högsta marginal som konstaterats för de samarbetande företagen, bör detta krav avvisas. Om 
dumpningsmarginalerna hade varit lägre, skulle de berörda exportörerna med all sannolikhet ha givit 
sig till känna och samarbetat. 
33. Flera av de kinesiska exportörerna hävdade att den metod som tillämpats skulle avskräcka exportörer 
från att samarbeta eftersom ingen hänsyn togs till den relativt höga samarbetsnivån i detta fall. 
Det måste i detta avseende understrykas att samarbete tvärtom gör det möjligt för företagen att 
förbättra den information som finns tillgänglig för kommissionen. Det är särskilt tydligt att ju högre 
procentandel exportörer som samarbetar, desto lägre blir den "högsta dumpningsmarginalens" 
påverkan på nivån av den gällande tullen. Slutligen är det så vitt resonemanget bygger på 
procentandelen av samarbete, just för att de angivna talen betraktades som representativa som de har 
använts som "tillgängliga fakta". 
34. Då inga ytterligare kommentarer inkommit, bekräftas punkterna 95 och 96 i den preliminära 
förordningen. 
14 
G. SKADA 
i) Priser på dumpad import 
a) Närstående importörer 
35. I fråga om metoden för att beräkna underprissättningsnivån i förhällande till närstående importörers 
försäljning till den första oberoende kunden i gemenskapen, invände en exportör att 
jämförelsemodellen som den beskrevs i punkterna 102 och 103 i den preliminära förordningen inte tog 
med alla faktorer som påverkar försäljningspriser i beräkningen. Exportören hävdade att skillnader i 
signalmottagningskapaciteten påverkade försäljningspriset. Med hänsyn till att inga avgörande bevis 
framlades av denna exportör till stöd för sin invändning och att inga andra exportörer ifrågasatte de 
kriterier som tillämpades enhetligt för att bestämma modellernas jämförbarhet, fann kommissionen att 
det inte fanns någon skälig grund för att ändra beräkningen av underprissättningen. 
b) Icke närslående importörer 
36. 1 syfte att fastställa underprissättningen fastställdes priserna för alla import som gjorts av icke 
närstående importörer som priset fritt gemenskapens gräns plus tullavgifter och andra importkostnader 
(15 %). Med tanke på svårigheten att nä ett belopp som tog hänsyn till alla försäljningskanaler så väl 
som till indidviduella handelsnivåer för försäljningen till icke närstående importörer (en stor majoritet), 
och med tanke pä att de flesta exportörer som sälde till icke närstående importörer hade en liknande 
blandning av kunder, befanns det vara skäligt att tillämpa en enhetlig procentsats. Ytterligare 10 % 
lades därför till för ytterligare distributions- och försäljningskostnader samt vinst. 
15 
Med avseende pä denna metod för att beräkna underprissättningen, gjordes framställningar om att 
justeringarna av försäljningspriserna för den berörda produkten inte var tillräckliga för en riktig 
beräkning. En exportör hävdade att höjningen pä 10 % för att täcka distributions- och 
försäljningskostnader samt vinst var otillräcklig och att en högre justering borde tillämpas. Det 
påpekades emellertid att hans justeringsförslag byggde på ett selektivt urval av försäljningar och att 
han tvärtemot vid försäljningar direkt till stora detaljhandelskedjor ädrog sig små eller inga extra 
distributions- eller försäljningskostnader och att det därför under dessa omständigheter skulle ha varit 
överdrivet med en justering på 10 %. 
Med hänsyn tagen till alla försäljningskanaler befanns därför ett belopp pä 10% vara skäligt för 
jämförelseändamål. En allmän förändring i metoden för underpris var därför inte lämplig. Slutsatserna 
i punkt 102-105 bekräftas. 
37. Efter en allmän ny undersökning läg de genomsnittliga vägda undcrprissättningsmarginalerna 
uttryckta som procent av priset fritt gemenskapens gräns inom följande områden: 
- för Malaysia: frän 7,50 % till 23,40 %; 
-för Thailand: från 3,02 % till 29,89 % 
- för Singapore: från 0 % till 23,68 %; 
- för Republiken Korea: från 38,61 % till 54,00 %. 
För Kina var den vägda genomsnittliga underprissättningsmarginalen uttryckt som procent av priset 
fritt gemenskapens gräns 58,7 %. 
ii) Andra skadefrågor 
38. En annan exportör hävdade att den importerade mängden fargtevemottagare med så kallad 
storbildsskärm frän Kina var obetydlig och inte borde räknas samman med importen från andra länder 
som omfattas av förfarandet. Kommissionen kan inte godta att denna import inte skulle 
sammanräknas. Det bör noteras att gemenskapens marknadsandel av kinesisk export av 
fargtevemottagare med storbildsskärm ensam utgjorde mer än 2 % av gemenskapens sammanlagda 
konsumtion under undersökningsperioden och att denna import motsvarade mer än tio gånger importen 
av kinesiska fargtevemottager med storbildsskärm är 1988. 
16 
39. EM exportör fortsatte alt hävda att gemenskapsindustiin inte hade vallats skada i fråga om import av 
fargtevemottagare med så kallad storbildsskärm och att minskningen i försäljningen av 
fargtevemottagare med liten skärm inte kunde bestyrka att skada vallats i fråga om fargtevemottagare 
med storbildsskärm. Kommissionen granskade denna fråga i den preliminära förordningen och den 
berörda exportören framlade inga nya bevis till stöd för sina argument. Kravet avvisades därför på de 
grunder som anges i den preliminära förordningen. 
40. De återstående slutsatserna i punkt 97-117 i den preliminära förordningen bekräftas därför. 
H. SKADEORSAK 
i) Verkan av dumpad import 
41 En kinesisk exportör hävdade att export av fargtevemottagare med mycket stor skärm från Kina var 
antingen försumbar eller obefintlig och att den därför inte kunde vålla gemenskapsindustrin skada. 
Detta påstående kan inte godtas eftersom exporten av fargtevemottagare från Kina, vilken utgör en del 
av den ifrågavarande varan och likadan vara, konkurrerar med gemenskapens produktion av alla slags 
fargtevemottagare inklusive sådana fargtevemottagare med stor skärm och att den därför bidrar till de 
sammanlagda skadeverkningarna av dumpning som har konstaterats. 
ii) Andra faktorer 
42. En exportör påstod att gemenskapsindustrin led av självförvällad skada eller var skyddad från verkan 
av dumpning eftersom en stor del av den förlorade försäljningen endast ersattes av 
gemenskapsindustriägd produktion i Österrike eller av gemenskapsproducenternas dumpade import 
frän länder spm omfattades av förfarandet. 
Detta påstående kan inte godtas. Endast en del av exporten från Österrike kan kopplas till 
gemenskapsindustrin. Inga bevis har framlagts som visar att import från Österrike erbjöds till priser 
som var lägre än gemenskapsindustrins priser. 
17 
Som redan angivits i punkt 6 i denna förordning var syftet med gemenskapsproducenternas import 
från de länder som berörs av förfarandet att stanna kvar på marknaden med ett så fullständigt urval 
modeller som möjligt, eller t.o.m. skydda marknadsnischer som skulle ha försvunnit utan försäljning 
av de berörda modellerna. Producenterna i fråga fattade ett kommersiellt beslut påverkat av yttre 
faktorer och grundat på ett legitimt egenintresse. Deras beslut att importera från de berörda länderna 
berodde på den bevisade skadevnl lande dumpning som ägde rum Det bör också påpekas att priserna 
på denna import inte var lägre än de redan pressade priserna pä gemenskapens marknad. 
43. . Efter en ny granskning bör det uppmärksammas att punkt 126 i den preliminära förordningen behöver 
korrigeras eftersom de mängder som gemenskapsindustrin importerade från de berörda länderna 
motsvarade 4,5 % av marknaden år 1990, medan andelen under undersökningsperioden var 4,1 %. 
iii) Slutsats 
44. Med beaktande av vad som anförts ovan bekräftas slutsatserna i punkt 118-129, med det undantag 
som anges i punkt 43 i den här förordningen. 
1. GEMENSKAPENS INTRESSEN 
45. En exportör hävdade att man inte genom alt vidta åtgärder skulle undvika ytterligare flyttning av 
gemenskapens produktion eftersom gemenskapens produktion av fargtevemottagare inte var livskraftig 
pä grund av strukturella skål. Inga bevis till stöd för detta påstående framlades. 
46. Flera exportörer påstod att åtgärder inte skulle ligga i konsumenternas intresse. Detta påstående har 
redan behandlats utförligt i den preliminära förordningen och då inga ytterligare avgörande bevis har 
inkommit, bekräftas slutsatserna i punkt 130-138 i den förordningen. 
18 
J. BESLUT I FRÄGA OM TURKIET 
47. En ytterligare analys av situationen i fråga om den export av fargtevemottagare av turkiskt ursprung 
som beskrivs i punkterna 98, 99 och 139 i den preliminära förordningen genomfördes och slutsatsen 
blev att fakta så som de anges i det preliminära beslutet skulle bekräftas . 
K. ÅTAGANDEN 
48. Kommissionen har erhållit erbjudanden om åtaganden frän flera exportörer i enlighet med artikel 10.2 
i grundförordningen. Dessa erbjudanden har granskats noggrant och särskild uppmärksamhet har 
ägnats åt möjligheterna att kontrollera de föreslagna åtagandena. 
Åtaganden i fråga om konsumentprodukter har tidigare godtagits endast i undantagsfall, bl.a. på 
grund âv modellernas komplexitet, antalet olika typer och med vilken variation och regelbundenhet 
dessa uppgradcras eller ändras pä annat sätt. Alla dessa egenskaper leder till nästan oöverstigliga 
kontrollsvårigheter I fråga om fargtevemottagare är kommissionen av den åsikten att dessa 
svårigheter inte går att lösa och att sådana åtgärder därför inte skulle säkerställa att skadevållande 
dumpning hindras på lång sikt. Efter samråd fastslogs därför att några godtaganden av åtaganden inte 
var lämpligt i detta särskilda förfarande och de berörda erbjudandena har därför avvisats. 
L. TULLSATS 
49. Olika synpunkter framfördes beträffande att beräkningarna av tullsatsen var grundade på den 
skadeutjämningsnivä (om tillämpligt) som erhölls genom beräkningar av underprissättningen. Inga nya 
argument eller synpunkter som var tillräckligt väl motiverade har framförts, varför en ändring av 
metoden för att beräkna skadeutjåmningsnivän inte år berättigad. 
Se sidan XX i denna EGT. 
19 
På denna grund blir höjningarna uttryckta i procent 
för Republiken Korea, 
för Malaysia: 
för Thailand: 
för Singapore: 
för Kina. upp till 54,00 % 
upp till 23,40 % 
upp till 29,89 % 
upp till 23,68 % 
upp till 58,79 %. 
På grund av de skål som anges i den preliminära förordningen och i punkterna 25, 32 och 33 ovan har 
en enhetlig tullsats fastställts för alla producenter i Kina. 
50. Den metod som tillämpats för att fastställa tullsatserna för icke samarbetande exportörer som 
exporterade fargtevemottagare med ursprung i Malaysia, Republiken Korea, Singapore och Thailand, 
enligt punkt 145 i den preliminära förordnigen bekräftas. 
52. Slutgiltiga antidumpningstullar i form av värdetullar bör införas enligt följande: 
Tullsats 
Republiken Korea 
Daewoo 
Goldstar 
Samsung 
Profilo 
Bekoteknik 17,9% 
17,9% 
13,4% 
13,7% 
0 % (fargtevemottagare monterade i Turkiet) 
0 % (fargtevemottagare monterade i Turkiet) 
Malaysia 
Makonka 
Orion 
Technol Silver 
GoldStar Mitr 
World Electric 23.4 % 
2,3 % 
10,1 % 
7,5 % 
19,6 % (fargtevemottagare monterade i Thailand) 
13.5 % (fargtevemottagare monterade i Thaliand) 
20 
Singapore 23,6 % 
Thomson 2,6 % 
Sanyo 4,3 % 
ÎS 2,8 % 
Hitachi 0% 
Funai 0 % 
ThûilMd 29,8 % 
Teietcch 29,8% 
Thomson 3,0% 
Samsung 12,1 % 
Kma 25,6% 
M. UPPBÖRD AV PRELIMINÄRA TULLAR 
52. Med tanke på omfattningen av de dumpningsmarginaler som konstaterats för huvuddelen av 
exportörerna Och den allvarliga skada som vallats därav är det nödvändigt att de belopp som har 
s ii k rats genom preliminära antidumpningstullar för alla bolag slutgiltigt tas ut. I de fall där den 
pretiininära tullen överstiger den slutgiltigt införda tullen, skall det belopp som tas ut inte överstiga 
den slutgiltiga antidumpningstullen. 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. 
Artikel 1 
1. En slutgiltig antidumpningstull införs på import av färgtelevisionsmottagare 
med bildskänn med ett diagonalmätt pä över 15,5 cm, även med inbyggd rundradiomottagare eller 
klocka* söm omfattas av KN-nummer ur 8528 K) 52 (taric-nummer ur 8528 10 52*10), 8528 10 54, 
8528 10 56, 8528 10 58, ur 8528 10 62 (taric-nummer 8528 10 62*10) och 8528 10 66, med 
ursprung i Malaysia, Singapore och Thailand, 
21 
med bildskärm med ett diagonalmått pä över 42 cm, även med inbyggd rundradiomottagare eller 
klocka, som omfattas av KN-nummer 8528 K) 54, 8528 10 56, 8528 10 58, ur 8528 10 62 (taric-
nummer 8528 10 62 *90), och 8528 10 60, med ursprung i Kina och Republiken Korea. 
2. Följande tullsatser skall tillämpas på det oförtullade nettopriset fritt gemenskapens gräns: 
Tullsats Tarie tilläggs­
nummer 
Malaysia 
Kina 
Republiken Korea 
Singapore 
Thailand 23,4% 
25,6% 
17,9% 
23,6% 
29,8% 8801 
8807 
8812 
8816 
Undantag skall göras för import av varor som tillverkas och säljs för export till gemenskapen av 
följande företag för vilka tullsatsen fastställs till: 
22 
Tu 11 sats Tarie 
tilläggs-
nummer 
a) Fargtevemottagare med ursprung i Malaysia tillverkade av: 
- Makonka Electronics S DN BUD, Ehsan, Malaysia 2,3 % 8796 
- Orion Electric SDN BUD, Melaka, Malaysia 10,1 % 8797 
- Techno} Silver (M) SDN Bl ID, Ehsan, Malaysia 7,5 % 8798 
- GoldStar Mitr Co. Ltd., Samutsakorn, Thailand 19,6 % 8799 
- World Electric (Thailand) Ltd., Chonburi, Thailand 13,5% 8800 
b) Fargtevemottagare med ursprung i Republiken Korea tillverkade av 
-Daewoo Electronics Co. Ltd., Seoul, Republiken Korea 17,9 % 8802 
-GoldStar Co. Ltd., Seoul, Republiken Korea 13,4 % 8803 
-Samsung Electronics Co. Ltd., Seoul, Republiken Korea 13,7 % 8804 
-Bekoteknik Sanayi AS., Istanbul, Turkiet 0,0 % 8805 
-Profile Telra Elektronik Sanayi Ve Ticaret AS., Istanbul, Turkiet 0,0 % 8805 
c) Fargtevemottagare med ursprung i Singapore tillverkade av 
-Funai Electric (Singapore) Pte. Ltd., Singapore 0,0 % 8808 
-Hitachi Consumer Products (S.) Pte. Ltd., Singapore 0,0% 8808 
-Philips Singapore Pie. Ltd , Singapore 2,8 % 8809 
-Sanyo Electronics (Singapore) Pte. Ltd., Singapore 4,3 % 8810 
-Thomson Television Singapore Pte. Ltd., Singapore 2,6 % 8811 
d) Fargtevemottagare med ursprung i Thailand tillverkade av 
-Tcletech (Thailand) Ltd., Chonburi, Thailand 29,8 % 8813 
-Thai Samsung Electronics Co. Ltd., Chonburi, Thailand 12,1 % 8814 
-Thomson Television (Thailand) Co. Ltd., Pathumthani, Thailand | 3,0 % 8815 
Om inget annat anges skall gällande bestämmelser om tullavgifter tillämpas. 
4 
T 23 
Artikel 2 
De belopp som säkrats genom en preliminär antidumpningstull i enlighet med förordning (EG) nr 2376/94 
skall slutgiltigt tas ut enligt den slutgiltigt införda tullsatsen. De säkrade belopp som överstiger den slutgiltiga 
tu 11 sat sen skall frisläppas. 
Artikel 3 
Denna förordning tråder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas 
officiella tidning. 
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. 
Utfärdad i Bryssel den . . . 
På rådets vägnar 
ISSN 1024-4506 
KOM(95) 69 slutlig 
DOKUMENT 
SV 02 u 
Katalognummer : CB-CO95-079-SV-C 
ISBN 92-77-86269-6 
Byrin far Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-2985 Luxemburg