Bryssel den 11.2.2005

KOM(2005) 39 slutlig

Förslag till

RÅDETS FÖRORDNING

om avslutande av den partiella interimsöversynen av antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av polyetentereftalatfilm (PET-film) med ursprung i bland annat Republiken Indien

(framlagt av kommissionen)

MOTIVERING

Genom förordning (EG) nr 1676/2001[1] införde rådet slutgiltiga antidumpningstullar på import av polyetentereftalatfilm (nedan kallad ”PET-film”) med ursprung i bl.a. Indien. Tullarna på import av PET-film med ursprung i Indien uppgick till mellan 0 % och 62,6 %. Den gällande tullsatsen för Jindal Poly Films Limited är 0 %.

Till följd av en begäran ingiven av ett antal stora gemenskapstillverkare av PET-film inledde kommissionen i februari 2004 en partiell interimsöversyn. Översynen gällde Jindal Poly Films Limited och avsåg endast dumpning.

Undersökningen visade att Jindal Poly Films Limited inte dumpade den berörda produkten.

Det föreslås därför att antidumpningstullen för Jindal Poly Films Limited fortsatt skall vara 0 %.

Förslag till

RÅDETS FÖRORDNING

om avslutande av den partiella interimsöversynen av antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av polyetentereftalatfilm (PET-film) med ursprung i bland annat Republiken Indien

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING ,

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96[2] av den 22 december 1995 (nedan kallad ”grundförordningen), särskilt artikel 11.3 i denna,

efter samråd med rådgivande kommittén, och

av följande skäl:

A. FÖRFARANDE

1. Tidigare förfarande och gällande åtgärder

(1) Till följd av en undersökning som inleddes i maj 2000 (nedan kallad ”den ursprungliga undersökningen”) införde rådet i augusti 2001 genom förordning (EG) nr 1676/2001[3] slutgiltiga antidumpningstullar på import av polyetentereftalatfilm (PET-film) med ursprung i bl.a. Indien. Tullarna på import av PET-film med ursprung i Indien uppgick till mellan 0 % och 62,6 %.

(2) Den gällande antidumpningstullsatsen för import från Jindal Poly Films Limited, tidigare Jindal Polyester Limited (tillkännagivande om namnändringen offentliggjort den 2 december 2004[4]), är 0 %. Importen av PET-film från detta företag omfattas också av en utjämningstull på 7 %, som infördes 1999 genom rådets förordning (EG) nr 2597/1999[5].

2. Begäran om översyn

(3) En begäran om partiell interimsöversyn, som gällde Jindal Poly Films Limited och endast avsåg dumpning, ingavs av följande gemenskapstillverkare: Du Pont Teijin Films, Mitsubishi Polyester Film GmbH och Nuroll SpA (nedan kallade ”de sökande”). De sökande svarar för en betydande del av gemenskapens produktion av PET-film. Dessutom angav Toray Plastics Europe att företaget stödde begäran, även om det formellt inte tillhörde de sökande.

(4) De sökande gjorde gällande att dumpningsmarginalen för Jindal Poly Films Limited hade ändrats och var högre än i den ursprungliga undersökning som ledde till införandet av de gällande åtgärderna.

3. Undersökning

(5) Kommissionen fastslog efter samråd med rådgivande kommittén att begäran innehöll tillräcklig bevisning för att motivera att en partiell interimsöversyn inleddes och offentliggjorde därför i Europeiska unionens officiella tidning ett tillkännagivande [6] om inledande av en partiell interimsöversyn enligt artikel 11.3 i grundförordningen.

(6) Översynen begränsades till en undersökning av dumpning med avseende på Jindal Poly Films Limited. Undersökningsperioden löpte från och med den 1 januari 2003 till och med den 31 december 2003.

(7) Kommissionen underrättade officiellt Jindal Poly Films Limited, exportlandets företrädare och gemenskapstillverkarna om inledandet av översynen. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande av förfarandet skriftligen lämna sina synpunkter och begära att bli hörda.

(8) För att kommissionen skulle få de uppgifter som den ansåg nödvändiga för sin undersökning sände den ett frågeformulär till Jindal Poly Films Limited, den berörda exporterande tillverkaren, som visade sin samarbetsvilja genom att besvara frågeformuläret. Ett kontrollbesök hos företaget i New Delhi gjordes i syfte att kontrollera giltigheten av de uppgifter som lämnats.

B. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT

1. Berörd produkt

(9) Den produkt som berörs är polyetentereftalatfilm (”PET-film”), enligt definitionen i den ursprungliga undersökningen, med ursprung i Indien, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 3920 62 19 och ex 3920 62 90 (nedan kallad ”den berörda produkten”).

2. Likadan produkt

(10) Undersökningen visade, i likhet med den ursprungliga undersökningen, att PET-film som tillverkas och säljs på den inhemska marknaden i Indien, PET-film som exporteras till gemenskapen från Indien och PET-film som tillverkas och säljs av gemenskapsindustrin på gemenskapsmarknaden har samma fysiska och tekniska egenskaper och samma användningsområden. Dessa produkter är därför likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.

C. DUMPNING

1. Normalvärde

(11) I syfte att fastställa normalvärdet undersöktes till att börja med om den exporterande tillverkarens totala inhemska försäljning av den berörda produkten var representativ enligt artikel 2.2 i grundförordningen, dvs. om den motsvarade minst 5 % av den totala försäljningsvolymen till gemenskapen av den berörda produkten.

(12) Därefter undersöktes om den totala inhemska försäljningen av de enskilda produkttyperna motsvarade minst 5 % av försäljningsvolymen till gemenskapen av samma produkttyp.

(13) För de produkttyper för vilka den inhemska försäljningen motsvarade minst 5 % av försäljningsvolymen till gemenskapen av samma produkttyp undersöktes det om, i enlighet med artikel 2.4 i grundförordningen, försäljning vid normal handel hade skett i tillräckliga mängder. Om volymen av den inhemska försäljningen till priser över produktionskostnaden för en viss produkttyp motsvarade minst 80 % av försäljningen, fastställdes normalvärdet på grundval av de vägda genomsnittliga priser som faktiskt betalats vid all inhemsk försäljning. Om volymen av den inhemska försäljningen till priser över produktionskostnaden för en viss produkttyp motsvarade högst 80 % men minst 10 % av försäljningen, fastställdes normalvärdet på grundval av de vägda genomsnittliga priser som faktiskt betalats vid den återstående lönsamma inhemska försäljningen.

(14) För de produkttyper för vilka de priser som den exporterande tillverkaren tog ut på den inhemska marknaden inte kunde användas för att fastställa normalvärdet, på grund av att den berörda produkttypen inte sålts i tillräckliga mängder eller att den inte sålts vid normal handel, konstruerades normalvärdet, i enlighet med artikel 2.3 och 2.6 i grundförordningen, på grundval av den berörda exporterande tillverkarens tillverkningskostnader plus ett skäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst.

(15) Dessa försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader grundades på de kostnader som den exporterande tillverkaren haft för den inhemska försäljning av den berörda produkten som befunnits vara representativ. Vinstmarginalen beräknades på grundval av företagets vägda genomsnittliga vinstmarginal för de produkttyper som sålts i tillräckliga mängder och vid normal handel på den inhemska marknaden.

2. Exportpris

(16) Den exporterande tillverkaren lämnade uppgifter om försäljning (en sändning) till ett närstående företag i gemenskapen. Denna försäljning beaktades inte, eftersom dess volym var försumbar.

(17) Återstoden av företagets försäljning av den berörda produkten till gemenskapen under undersökningsperioden hade skett till oberoende kunder. Exportpriset fastställdes därför i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen på grundval av de exportpriser som faktiskt betalats eller skulle betalas.

3. Jämförelse

(18) Normalvärdet och exportpriset jämfördes fritt fabrik. I syfte att säkerställa en rättvis jämförelse togs hänsyn i form av justeringar för olikheter som påverkade prisjämförbarheten i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen. Således gjordes, där så var tillämpligt och olikheterna kunde styrkas av kontrollerad bevisning, justeringar för olikheter avseende rabatter, avdrag, transport-, försäkrings-, hanterings- och lastningskostnader och därmed sammanhängande kostnader, förpacknings- och kreditkostnader och provisioner.

a) Importavgifter

(19) Jindal Poly Films Limited begärde en justering av normalvärdet för den tull som inom ramen för systemet med förhandslicenser inte tagits ut på import av råmaterial som använts vid tillverkningen av exportvarorna. Inom ramen för systemet med förhandslicenser får ett företag importera råmaterial tullfritt under förutsättning att det exporterar motsvarande mängd och värde av den färdiga produkten, vilket fastställs enligt officiella standardnormer för input/output. Varor som importerats enligt detta system kan användas antingen för tillverkning av exportvaror eller för att komplettera de inhemska insatsvaror som används vid tillverkningen av sådana varor. Företaget hävdade att export av den berörda produkten till gemenskapen utnyttjades för att uppfylla kraven enligt systemet med förhandslicenser när det gäller importerat råmaterial.

(20) Ingen slutsats fattades om huruvida en justering var berättigad till följd av denna begäran, eftersom detta inte skulle ha någon inverkan på det slutliga undersökningsresultatet.

b) Andra justeringar

(21) Den exporterande tillverkaren begärde, med avseende på ett begränsat antal exporttillfällen, en justering av exportpriset enligt artikel 2.10 k i grundförordningen för de förmåner de erhållit inom ramen för systemet med tullkredit efter export. Inom ramen för detta system erhåller företag som exporterar den berörda produkten tullkrediter, som får användas för att betala tullar på import av vilka varor som helst eller fritt säljas till andra företag. Det finns inte heller några begränsningar som skulle leda till att de importerade varorna endast fick användas vid tillverkning av den exporterade produkten. Tillverkaren kunde inte påvisa att förmånerna enligt systemet med tullkredit efter export påverkade prisernas jämförbarhet och, i synnerhet, att kunderna på grund av förmånerna enligt tullkreditsystemet konsekvent betalade olika priser på den inhemska marknaden. Begäran avvisades således.

4. Dumpningsmarginal

(22) Dumpningsmarginalen fastställdes i enlighet med artikel 2.11 i grundförordningen på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset.

(23) Det framgick av denna jämförelse att dumpningsmarginalen uppgick till 0 %.

D. SLUTSATS

(24) På grundval av de omständigheter och överväganden som nämns ovan och med beaktande av tillgängliga uppgifter dras slutsatsen att den pågående undersökningen bör avslutas i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen och att den antidumpningstullsats på 0 % som genom förordning (EG) nr 1676/2001 infördes på import av PET-film som tillverkas och säljs till gemenskapen av Jindal Poly Films Limited bör bibehållas.

(25) Alla berörda parter underrättades om de viktigast omständigheter och överväganden som låg till grund för beslutet att bibehålla den gällande antidumpningstullen och gavs tillfälle att lämna synpunkter.

(26) Gemenskapsindustrin hävdade att dumpningsberäkningen borde ha gjorts på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärdet och priset för varje enskild exporttransaktion, eftersom gemenskapsindustrin ansåg att det förekom riktad dumpning till en ”särskild kundkategori. Om en viss filmtyp endast såldes till kunder inom ett visst slutanvändningssegment, innebar detta enligt gemenskapsindustrins uppfattning inriktning på en viss kund. Gemenskapsindustrin ansåg dessutom att det tillvägagångssätt som den föreslagit var berättigat med tanke på ökningen av den indiska produktionskapaciteten, som den ansåg hänföra sig främst till ifrågavarande filmtyp. I detta avseende bör det för det första noteras att den berörda filmtypen inte såldes enbart till kunder som endast köpte den filmtypen, utan också till kunder som även köpte andra filmtyper. En jämförelse mellan priserna på samma filmtyper som såldes till olika kunder tydde inte på att det skulle finnas ett prismönster som skiljer sig mellan olika kunder. I avsaknad av ett sådant mönster är den påstådda förekomsten av dumpning av en viss modell irrelevant när det gäller valet av metod för att beräkna dumpningen, vilket också framgår av artikel 2.11 i grundförordningen. Vidare bör det noteras att inte heller förändringar i produktionskapaciteten är en relevant faktor när det gäller att bestämma vilken metod som skall tillämpas vid fastställandet av normalvärdet. Eftersom ingen inriktning på en viss kund, region eller tidsperiod kunnat fastställas, avvisas gemenskapsindustrins påstående, och jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset på grundval av de vägda genomsnitten av dessa bibehålls som lämplig metod.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Den partiella interimsöversynen, avseende den indiska exportören Jindal Poly Films Limited, av antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av polyetentereftalatfilm (PET-film) med ursprung i bland annat Indien, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 3920 62 19 och ex 3920 62 90, skall avslutas.

Artikel 2

Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning .

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Bryssel

På rådets vägnar

Ordförande

[1] EGT L 227, 23.8.2001, s. 1.

[2] EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 461/2004 (EUT L 77, 13.3.2004, s. 12).

[3] EGT L 227, 23.8.2001, s. 1.

[4] EUT C 297, 2.12.2004, s. 2.

[5] EGT L 316, 10.12.1999, s. 1.

[6] EUT C 43, 19.2.2004, s. 14.