EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 10 11.1995 
KOM(95) S48 slulliy 
Förslag till 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) 
om ändring av förordning (EEG) nr 2887/93 genom införande av en ytterligare 
antidumpningstuil på import av vissa elektroniska vågar med ursprung i Singapore 
(framlagt av kommissionen) 

EXPLANATORY MEMORANDUM 
1. By Council Regulation (EEC) No 2887/93, a definitive anti-dumping duty of 10,8% 
was imposed on imports of certain electronic weighing scales originating in 
Singapore. 
2. By Notice of 11 May 1994, the Commission announced the initiation of an 
investigation pursuant to Article 13(11) of Council Regulation (EEC) No 2423/88 
into the alleged absorption by the sole known exporter Teraoka Weigh System Pte 
Ltd. 
3. The investigation into absorption of the anti-dumping duty by the exporter covered 
the original investigation period, 1 January to 31 December 1991, which had been 
taken into account for calculation of the anti-dumping duty, and the period 
following the imposition of the definitive anti-dumping duty and prior to the 
initiation of the present investigation, i.e. from 23 October 1993 to 30 April 1994. 
4. In order to establish the existence of absorption, the Commission examined 
whether, following the imposition of the definitive anti-dumping duty, the import 
prices at the Community frontier had fallen. 
Import prices were determined on the basis of the prices actually paid or payable 
for the product sold for export to the Community, since all export sales were made 
directly to independent importers in the Community. 
5. The information on export prices provided by the exporter revealed that the 
exporter has absorbed partially the effect of the anti-dumping duty. 
The calculation established an absorption of 4.6%. This is, therefore, the amount of 
additional anti-dumping duty required. 
6. Since the imposition of the anti-dumping duty was considered in the Community's 
interest, any measure which compensates for the amount of absorption must also be 
in the interest of the Community. 
7. Accordingly, an additional anti-dumping duty should be imposed, which will 
increase the anti-dumping duty of 10,8% currently payable to 15,4% (i.e. 10,8% + 
4,6%). 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 
om ändring av förordning (EEG) nr 2887/93 genom införande av en ytterligare 
antidumpningstuil på import av vissa elektroniska vågar med ursprung i Singapore 
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING 
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, 
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 3283/94 av den 22 december 1994 om skydd 
mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1, 
senast ändrad genom förordning (EG) nr 1251/952, särskilt artikel 23 i denna, 
med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot 
dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska 
ekonomiska gemenskapen3, senast ändrad genom förordning (EG) nr 522/944, särskilt 
artiklarna 12, 13.11 och 14 i denna, 
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd i rådgivande 
kommittén, och 
med beaktande av följande: 
EGT nr L 349, 31.12.1994, s. 1. 
EGTnrL 122, 2.6.1995, s. 1. 
EGT nr L 209, 2.8.1988, s. 1. 
EGTnrL 66, 10.3.1994, s. 10. 
lcx 
A. FÖRFARANDE 
1. Genom rådets förordning (EEG) nr 2887/935 infördes en slutgiltig antidumpningstuil 
på 10,8 % på import av vissa elektroniska vågar med ursprung i Singapore. 
2. Kommissionen mottog därefter ett klagomål enligt vilket det gjordes gällande att 
kostnaden för antidumpningstuUen helt eller delvis hade burits av den ende kände 
exportören, Teraoka Weigh System Pte Ltd. Beviset för detta påstående utgjordes av 
prislistor från de importörer som sålde produkten ifråga och vilka enligt den 
klagande visade att återförsäljningspriserna för de flesta modeller hade förblivit 
oförändrade eller faktiskt sänkts sedan antidumpningstuUen infördes och att 
kostnaden för antidumpningstuUen därför hade burits av exportören ifråga. 
3. Klagomålet ingavs av gemenskapstillverkarna, vilka även hade ingett det 
ursprungliga antidumpningsklagomålet. 
4. Eftersom klagomålet innehöll bevis för att exportören skulle ha absorberat 
kostnaden för antidumpningstuUen tillkännagav kommissionen inledandet av en 
undersökning enligt artikel 13.11 i förordning (EEG) nr 2423/88 (nedan kallad 
"grundförordningen") genom ett tillkännagivande som offentliggjordes i Europeiska 
gemenskapernas officiella tidning6. 
f>. Kommissionen underrättade officiellt de exportörer och importörer som man visste 
berördes och gav berörda parter tillfälle att skriftligen göra sina synpunkter kända. 
6. Den exportör som omfattades av undersökningen och sex oberoende importörer 
besvarade kommissionens frågeformulär. 
7. Utredningen av exportörens påstådda absorbering av kostnaden för 
antidumpningstuUen omfattade den ursprungliga undersökningsperioden från den 1 
januari till den 31 december 1991 (nedan kallad "referensperioden") på grundval av 
vilken antidumpningstuUen hade beräknats och den tid som följde efter det att den 
slutgiltiga antidumpningstuUen hade införts fram till inledandet av denna 
undersökning, dvs. från den 23 oktober 1993 till den 30 april 1994 (nedan kallad 
"undersökningsperioden"). 
EGT nr L 263, 22.10.1993, s. 1 
EGT nr C 129, 11.5.1994, s. 6. 
B. PRODUKT 
8. Den produkt som berörs av utredningen är elektroniska vågar som används i 
detaljhandeln och som digitalt visar vikt, enhetspris och det pris som skall betalas 
(med eller utan möjlighet att skriva ut dessa uppgifter) och som omfattas av KN-
nummer 8423 81 50 (Taricnummer 842381 50 10). 
C. EXPORTÖRENS ABSORBERING AV KOSTNADEN FÖR ANTIDUMPNINGSTULL 
I. Absorbering av kostnad för tull 
9. För att fastställa om exportören absorberat kostnaden för tullen undersökte 
kommissionen om importpriserna fritt gemenskapens gräns (innan tull och 
antidumpningstuil betalats) hade sjunkit sedan den slutgiltiga antidumpningstuUen 
infördes. Importpriserna fastställdes på grundval av de priser som faktiskt betalats 
eller skulle betalas för produkten när den såldes för export till gemenskapen, 
eftersom all exportförsäljning gjordes direkt till oberoende importörer i 
gemenskapen. 
Kommissionen grundade sina slutsatser på de uppgifter om 
exportpriser som tillhandahållits av de exportörer som besvarat 
kommissionens frågeformulär. 
10. En modell var, vad tillverkning i Singapore beträffar, fullständigt ny 
och exporterades inte till gemenskapen under referensperioden. Denna 
modell har därför inte tagits med i beräkningarna. 
11. Under referensperioden fakturerades importen huvudsakligen i yen, 
medan importen under undersökningsperioden gjordes i USD. 
Exportören började fakturera i USD ungefär samtidigt som den 
slutgiltiga tullen infördes. När det gäller prisjämförelsen har 
importpriserna omräknats till Singaporedollar (vilket var den valuta 
som användes vid beräkningen av dumpningsmarginalen) på grundval 
av de omräkningskurser som gällde under de respektive perioderna. 
12. De uppgifter om exportpriser som exportören tillhandahållit visar 
tydligt att exportpriserna för de flesta modellerhar sjunkit avsevärt 
sedan den slutgiltiga tullen infördes. 
13. Exportören av elektroniska vågar med ursprung i Singapore har 
därför genom att sänka sina exportpriser till gemenskapen sedan den 
slutgiltiga antidumpningstuUen infördes helt eller delvis undanröjt 
verkan av antidumpningstuUen. 
II. Omfattningen av den tull som absorberats 
14. Omfattningen av absorberingen av kostnaden för antidumpningstuUen 
har beräknats genom att man jämfört skillnaden mellan det vägda 
genomsnittspriset fritt gemenskapens gräns per modell under 
referensperioden och det vägda genomsnittspriset fritt gemenskapens 
gräns per modell under undersökningsperioden. 
15. För att komma fram till omfattningen av denna absorbering räknade 
kommissionen ut absorberingens omfattning per modell, vilket 
motsvarar minskningen av exportpriset, plus det tullbelopp som 
ursprungligen skulle ha tagits ut (motsvarande 
dumpningsmarginalen) under referensperioden, minus den 
antidumpningstuil som faktiskt betalades på det sänkta exportpriset 
under undersökningsperioden. 
16. I de fall då sänkningen av exportpriset var större än den tull som 
ursprungligen avsetts (dumpningsmarginalen) har det satts ett tak för 
det belopp som exportören absorberat för att detta inte skulle bli 
större än tullen. 
17. Uttryckt som en procentsats av det sammanlagda priset fritt 
gemenskapens gräns för alla exporterade modeller blir den 
sammanlagda omfattningen av absorberingen 4,6 %, vilket utgör 
storleken på den ytterligare antidumpningstuil som erfordras. 
D. ANDRA ÖVERVÄGANDEN 
18. Kommissionen har inga uppgifter som tyder på att normalvärdet 
såsom det fastställts för referensperioden skulle ha ändrats. Man kan 
därför dra slutsatsen att dumpningsmarginalen ökat proportionerligt 
med sänkningen av exportpriserna och följaktligen motsvarar 
åtminstone summan av den ursprungliga tullen och den kostnad som 
absorberats. 
E. MOTTAGNA YTTRANDEN 
19. Den singaporianske exportören hävdade att kommissionen när den 
undersökte påståendet om absorbering borde göra prisjämförelsen i 
en gemensskapsvaluta och inte i ett tredje lands valuta, eftersom en 
prissänkning uttryckt i ett tredje lands valuta inte nödvändigtvis 
innnebär att en motsvarande prissänkning äger rum på 
gemenskapsmarknaden. 
Vid sin utvärdering av påståendet om absorbering var kommissionen 
tvungen att jämföra den singaporianske exportörens priser till den 
förste oberoende kunden under referensperioden med priserna under 
undersökningsperioden för att kunna fastställa om exportören hade 
burit kostnaden för tullen. Man bör ha i åtanke att exportörens priser 
uttrycktes i yen under referensperioden och i USD under 
undersökningsperioden. För att lösa problemet med att jämföra 
exportpriser i olika valutor räknade kommissionen om dem till 
exportörens valuta, Singapore dollar, vilket även, som redan påpekats, 
var den valuta som ursprungligen använts för att beräkna 
dumpningsmarginalen. Det finns inget skäl som skulle göra det 
lämpligare att göra jämförelsen i någon annan valuta än Singapore 
dollar. 
Vad beträffar invändningen att en prissänkning i en utländsk valuta 
inte nödvändigtvis skulle medföra en prissänkning på EG-marknaden 
med en absorbering av tull som följd anser kommissionen att denna 
invändning saknar grund. Av artikel 13.11 a i grundförordningen 
framgår tydligt att det vid fastställande av absorbering av kostnader 
för antidumpningstuil är exportörens beteende som skall undersökas 
och att om, som i detta fall, exportörens priser har sjunkit, detta är 
bevis (oavvisliga) för att exportören burit kostnaden för tullen. 
20. Den singaporianske exportören hävdade vidare att kommissionen tog 
i beaktande olika fysiska egenskaper hos olika varianter av en och 
samma modell under referensperioden och på så sätt fastställde 
enskilda dumpningsmarginaler för de olika varianterna och därför 
borde gå till väga på samma sätt under denna utredning. Dessutom 
påstods det att importörerna sedan tullen införts tenderade att 
anskaffa de enklaste varianterna och att detta var anledningen till att 
exportörens priser sjunkit. 
Rörande frågan om fysiska egenskaper var det inte alltid möjligt att 
exakt jämföra varje variant av samma modell under referensperioden 
och undersökningsperioden, eftersom dessa varianter och 
försäljningsmönster med tiden förändrats. Vad beträffar påståendet 
att importörerna tenderade att anskaffa de enklaste varianterna 
sedan antidumpningstuUen införts bör det påpekas att 30 % av 
försäljningen (65 % av värdet av den sammanlagda exporten) under 
undersökningsperioden utgjordes av de dyraste och mest avancerade 
modellerna, vilka inte hade exporterats under referensperioden. 
Vidare upphörde exportören att exportera en variant av en modell som 
var mindre dyr än varianterna av samma modell som importerats 
under undersökningsperioden. Under alla omständigheter kan 
påståendet att importörerna övergått till billigare varianter inte med 
säkerhet bekräftas med tanke på den uppgång i importen som ägde 
rum omedelbart före införandet av den preliminära tullen, såsom 
förklaras i punkt 27. 
Undersökningen visade sålunda att situationen var mera komplicerad 
än exportören hävdat och att det samtidigt som det fanns vissa 
faktorer kunde förklara varför priserna rört sig nedåt även fanns 
andra faktorer som pressade upp priserna. Under dessa 
omständigheter föreföll det mera rättvist och mera adekvat att göra 
jämförelsen modell för modell. Kommissionen beräknade det vägda 
genomsnittspriset för varje modell snarare än för varje enskild variant 
under dessa två perioder, vilket får anses vara ett rimligt 
tillvägagångssätt i samband med en undersökning enligt artikel 13.11 
vars syfte inte är att fastställa någon dumpningsmarginal utan att 
fastställa om exportörens priser har ändrats. 
Man bör desutom bära i åtanke att vid den tidpunkten fastställdes och 
infördes en enda antidumpningsmarginal för alla modeller och 
varaianter av den likadana produkten. Eftersom denna utredning 
gäller huruvida kostnaden för denna tull har burits av exporören eller 
ej finns det inga tvingande skäl att göra en detaljerad prisjämförelse 
på det sätt som gjordes då normalvärdena fastställdes under 
referensperioden. 
21. Det gjordes vidare gällande att de justeringar som gjorts för fysiska 
olikheter när exportpriserna fastställdes under referensperioden borde 
justeras av den ytterligare anledningen att kostnaden för samma 
modell kunde variera beroende på dess bestämmelseort pä grund av 
att kunderna i olika delar gemenskapens marknad hade olika typer av 
produktönskemål. Återigen hävdades det att importörerna sedan 
tullen införts tenderade att anskaffa de enklaste och därför billigaste 
varianterna. 
Bortsett från svårigheten att särskilja denna invändning från den som 
behandlats och avvisats i punkt 20 är det oklart hur angeläget det är 
att i samband med en utredning enligt artikel 13.11 beakta olika 
marknadssegment inom gemenskapen och de påstådda olika 
kostnadsstrukturerna för de olika modeller av den likadana produkt 
som exporteras dit. Syftet med en sådan undersökning är ju inte att 
kontrollera och jämföra kostnadsstrukturen för de berörda modellerna 
vid olika tidpunkter, utan att fastställa huruvida den singaporianske 
exportören sänkt sina exportpriser mellan de två perioderna ifråga 
eller ej. 
22. Den singaporianske exportören fann det inte berättigat att 
kommissionen i sin jämförelse inbegrep en modell som inte hade 
exporterats under referensperioden, fastän man medgav att modellen 
hörde till samma serie som den modell som använts i jämförelsen. Det 
påstods också att det var en stor skillnad i pris mellan de två 
modellerna. 
Kommissionen ansåg med beaktande av denna modells egenskaper 
att den ersatte en tidigare modell i samma serie (även om den har ett 
annat artikelnummer). Detta bekräftades i samband med 
kontrollbesök i importörernas lokaler. Det ansågs därför lämpligt att 
inkludera denna modell i jämförelsen. 
F. SLUTSATSER 
23. På grundval av dessa utredningsresultat drar rådet slutsatsen att 
exportören faktiskt har burit en del av kostnaden för 
antidumpningstuUen genom en motsvarande sänkning av exportpriset 
och att dumpningsmarginalen inte är lägre än summan av den 
ursprungliga tullen och det belopp som exportören absorberat. 
G. GEMENSKAPENS INTRESSE 
24. Syftet med en ytterligare antidumpningstuil enligt artikel 13.11 i 
grundförordningen är att kompensera för den del av kostnaden av 
antidumpningstuUen som exportören burit. 
25. Kommissionen har ingen anledning att tro att dess utredningsresultat 
vad beträffar gemenskapens intresse, som det anges i punkterna 53-54 
i förordning (EEG) nr 1103/937 om införande av en preliminär 
antidumpningstuil på import av produkten ifråga, behöver ändras. 
26. Eftersom exportörens absorbering av kostnaden för 
antidumpningstuUen upphäver verkan av antidumpningstuUen och 
därmed förhindrar att den skada som vållas av dumpning undanröjs 
och eftersom införandet av en antidumpningstuil ansågs ligga i 
gemenskapens intresse, ligger en åtgärd som syftar till att återställa 
verkan av tullen i fråga i gemenskapens intéresse. 
27. Den singaporianske exportören påpekade att företagets export till 
gemenskapen avsevärt minskat från 4 543 enheter under kalenderåret 
1991 till 963 enheter under den sju månader långa 
undersökningsperioden och ifrågasatte huruvida det mot bakgrund av 
företagets minskade andel av EG-marknaden ligger i gemenskapens 
intresse att införa en ytterligare tull. 
Eftersom antidumpningstuUen emellertid infördes på grund av 
konstaterad skadlig dumpning är det uppenbart att exportvolymen 
under 1991 hade uppnåtts genom dumpning. Man kunde följaktligen 
vänta sig att denna volym skulle minska sedan antidumpningstuUen 
införts, även om kostaden för tullen delvis övertogs av exportören. 
Denna omständighet utgör därför inte i sig någon giltig anledning att 
betrakta en ytterligare tull som inadekvat i ett sammanhang där man 
konstaterat att kostnaden för den ursprungliga tullen helt eller delvis 
burits av exportören. Det faktum att antidumpningstuUen kan ha haft 
en viss verkan utesluter inte i sig att en absorbering har ägt rum och 
om inte helt upphävt åtminstone minskat verkan av den tullen. 
Dessutom bör det i samband med denna invändning påpekas att det 
skedde en stor ökning av importen av exportörens produkter innan 
den preliminära antidumpningstuUen infördes. Importörerna hade 
följaktligen tillräckligt stora lager för att täcka sin försäljning under 
EGTnrL 112, 6.5.1993, s. 20. 
undersökningsperioden utan att behöva importera några mängder som 
tillnärmelsevis motsvarade den faktiska försäljningen. Vid slutet av 
referensperioden fanns det faktiskt fortfarande ett stort antal vägar i 
lager. Av de skäl som anförts ovan anses det därfbr lämpligt att införa 
en ytterligare antidumpningstuil. 
H. YTTERLIGARE ANTIDUMPNINGSTULL 
28. Det krävs en ytterligare tull på 4,6 % för att höja det löpande 
exportpriset till den nivå som emotses i förordning (EEG) nr 2887/93 
och för att kompensera för omfattningen av absorberingen och 
återställa verkan av den ursprungliga tullen. 
29. Satsen för den nu gällande antidumpningstuUen är 10,8 % av 
nettopriset fritt gemenskapens gräns. En ytterligare tull på 4,6 % bör 
införas för att kompensera för omfattningen av absorberingen, vilket 
höjer den sammanlagda antidumpningstuUen till 15,4 %. 
30. Av praktiska skäl ges införandet av denna ytterligare tull formen av 
en ändring av förordning (EEG) nr 2887/93. Detta utgör inte en 
modifikation av antidumpningstuUen enligt innebörden av artikel 15.1 
i grundförordningen och därför förblir sista giltighetsdagen för 
antidumpningstuUen inbegripet den ytterligare tullen oförändrad, om 
inte annat följer av den relevanta bestämmelsen i förordning (EG) nr 
3283/94. 
10 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. 
Artikel 1 
Artikel 1.2 b i förordning (EEG) nr 2887/93 skall ersättas med följande: 
"b) Singapore 
Produkter som tillverkas av följande företag: 
Teraoka Weigh-System PTE Ltd, Singapore 15,4 % 
(Taric-lilläggsnummer 8703) 
Övrige 31,0% 
(Taric-tilläggsnummer 8704)" 
Artikel 2 
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska 
gemenskapernas officiella tidning. 
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. 
Utfärdad i Bryssel 
På rådets vägnar 
Ordförande 
11 

ISSN 1024-4506 
KOM(95) 548 slutlig 
DOKUMENT 
SV 02 11 
Katalognummer : CB-CO-95-585-SV-C 
ISBN 92-77-95843-X 
Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-2985 Luxemburg