SV Europeiska unionens officiella tidning C 180/13

Förhörsombudets slutrapport (1)

COMP/38.511 – DRAM

2011/C 180/08

Detta ärende avser en kartell mellan tio företag som tillverkar minneschip (2). Företagen påstås ha samordnat och övervakat priser på DRAM-minnen (Dynamic Random Access Memory) och RDRAM-minnen (Rambus Dynamic Random Access Memory), som säljs till stora tillverkare av originalutrustning för persondatorer och servrar. Kartellöverträdelsen började den 1 juli 1998 och pågick till den 15 juni 2002 (3).

Det är första gången kommissionen antar ett överträdelsebeslut enligt förlikningsförfarandet (4).

Bakgrund

Ärendet inleddes till följd av en ansökan om befrielse från böter som inlämnades i augusti 2002 av Micron Technology Inc., som beviljades befrielse på vissa villkor den 16 december 2002. Senare, mellan december 2003 och februari 2006, ansökte Infineon, Hynix, Samsung, Elpida och NEC om nedsättning av sina böter. Inga inspektioner utfördes.

Kommissionen inledde den 10 februari 2009 förfaranden mot Micron, Infineon, Hynix, Samsung, Elpida, NEC, Hitachi, Mitsubishi, Toshiba och Nanya med stöd av artikel 11.6 i förordning (EG) nr 1/2003 (5). Senare, den 13 februari 2009, uppmanades parterna att skriftligen meddela om de var beredda att delta i diskussioner i syfte att ge in förlikningsinlagor (6). Samtliga parter accepterade uppmaningen, och senare inleddes bilaterala förlikningsförhandlingar med GD Konkurrens.

Förlikningsförfarandet

Förlikningsförhandlingarna försiggick i tre etapper från april till november 2009. Under denna period ägde formella bilaterala möten rum mellan kommissionen och var och en av parterna i tre olika omgångar. Under mötena företräddes kommissionen i regel av rättstjänsten, handläggarna av ärendet under ledning av en högre tjänsteman samt en företrädare för förhörsombudets kontor.

Under den första mötesomgången underrättades parterna muntligt om de invändningar som kommissionen avsåg att rikta mot dem och om de bevis som låg till grund för invändningarna. Parterna underrättades också om de övriga parternas identitet, huruvida de ansökt om befrielse från eller nedsättning av böter och att de också deltog i förlikningsförhandlingarna. Efter detta första möte fick parterna tillgång till relevanta bevis och muntliga utsagor i GD Konkurrens lokaler. Parterna fick också tillgång till en förteckning över kommissionens handlingar i ärendet för att vid behov kunna begära att få bekanta sig närmare med handlingarna bl.a. för att kunna bedöma sin egen situation när det gäller en viss tidsperiod eller någon aspekt på kartellen. Två parter begärde att få bekanta sig närmare med kommissionens handlingar i ärendet. Deras begäran ansågs motiverad och de beviljades tillgång till handlingarna. I det skedet fick dock inget bevismaterial avlägsnas från kommissionens lokaler.

Det anordnades en andra mötesrunda där invändningarna diskuterades mot bakgrund av det bevismaterial som parterna fått tillgång till. Syftet med den andra mötesomgången var att uppnå samförstånd mellan kommissionen och parterna framför allt om kartellens omfattning och varaktighet. I slutet av den andra mötesrundan ansåg alla berörda parter att man nått tillräckligt samförstånd om kartellens omfattning och varaktighet för att förlikningsförhandlingarna skulle kunna fortsätta. Parterna fick därefter en cd-rom med allt relevant bevismaterial samt en förteckning över kommissionens handlingar i ärendet.

Under den tredje mötesrundan underrättades parterna om de bötesbelopp som kommissionen sannolikt skulle ålägga dem som ett led i förlikningsförfarandet. Framför allt underrättades varje part mer allmänt om den praktiska tillämpningen av riktlinjerna om böter i detta ärende. Dessutom fastställdes en tidsfrist inom vilken parterna skulle ge in sina förlikningsinlagor.

Därefter gav samtliga parter in formella förlikningsinlagor där de klart och entydigt erkände sig skyldiga till att ha överträtt artikel 101 i EUF-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet. I sina förlikningsinlagor bekräftade parterna också i) att de fått tillräcklig information om de invändningar som kommissionen avsett att rikta mot dem och att de haft tillräckliga möjligheter att lägga fram synpunkter på dem, ii) att de inte avsåg att begära tillgång till handlingarna eller yttra sig vid ett muntligt hörande på det villkoret att meddelandet om invändningar och det slutliga beslutet motsvarar deras förlikningsinlagor och iii) att de gick med på att ta emot meddelandet om invändningar och det slutliga beslutet på engelska.

Kommissionen antog den 4 februari 2010 ett meddelande om invändningar som motsvarar parternas förlikningsinlagor. Meddelandet om invändningar delgavs parterna i GD Konkurrens lokaler. Senare delgavs parterna en rättelse som antagits den 16 februari 2010 på grund av ett skrivfel i meddelandet om invändningar.

Samtliga parter bekräftade i sitt svar att meddelandet om invändningar motsvarade innehållet i deras förlikningsinlagor och att de förband sig att fortsätta förlikningsförfarandet. Kommissionen kunde därför direkt anta ett beslut enligt artiklarna 7 och 13 i förordning (EG) nr 1/2003.

Utkastet till beslut

Utkastet till beslut omfattar de invändningar som tagits upp i meddelandet om invändningar och motsvarar därmed parternas respektive förlikningsinlagor. Utkastet till beslut avser följaktligen endast sådana invändningar som parterna har givits tillfälle att yttra sig om.

Med hänsyn till ovanstående och med beaktande av att parterna inte har påtalat några problem med tillgången till handlingarna i ärendet eller rätten till försvar för mig eller den företrädare för förhörsombudets kontor som deltagit i förlikningsmötena, anser jag att rätten att yttra sig har respekterats för alla dem som deltagit i förfarandena i detta ärende.

Bryssel den 10 maj 2010. Michael ALBERS

(1) I enlighet med artiklarna 15 och 16 i kommissionens beslut (2001/462/EG, EKSG) av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden (EGT L 162, 19.6.2001, s. 21).

(2) Elpida, Hitachi, Hynix, Infineon, Micron, Mitsubishi, Nanya, NEC, Samsung och Toshiba (varje företag utgör en grupp av företag).

(3) När det gäller RDRAM-minnen började kartellen den 9 april 2001.

(4) Kommissionens förordning (EG) nr 622/2008 om ändring av förordning (EG) nr 773/2004 med avseende på förlikningsförfaranden i kartellärenden (EUT L 171, 1.7.2008, s. 3) och kommissionens tillkännagivande om förlikningsförfaranden i samband med beslut enligt artikel 7 och artikel 23 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 i kartellärenden (EUT C 167, 2.7.2008, s. 1).

(5) Den 8 april 2009 inleddes förfaranden formellt även mot berörda dotterbolag till företagen i fråga.

(6) Artikel 10a 1 i förordning (EG) nr 773/2004 (EUT L 123, 27.4.2004, s. 18).