Europaparlamentets resolution

med de iakttagelser som utgör en del av beslutet om ansvarsfrihet för genomförandet av Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2004, Avsnitt V – revisionsrätten

EUROPAPARLAMENTET UTFÄRDAR DENNA RESOLUTION

- med beaktande av Europeiska unionens allmänna budget för budgetåret 2004 [1],

- med beaktande av Europeiska gemenskapernas slutliga årsredovisning för budgetåret 2004 – Volym III (N6-0027/2005 – C6-0361/2005),

- med beaktande av Europeiska revisionsrättens årsrapport för budgetåret 2004, tillsammans med institutionernas svar [2],

- med beaktande av förklaringen om räkenskapernas tillförlitlighet och de underliggande transaktionernas laglighet och korrekthet som avges av revisionsrätten i enlighet med artikel 248 i EG-fördraget [3],

- med beaktande av rådets rekommendation av den 14 mars 2006 (5971/2006 – C6-0092/2006),

- med beaktande av artikel 272.10 och artiklarna 275 och 276 i EG-fördraget,

- med beaktande av rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget [4], särskilt artiklarna 50, 86, 145, 146 och 147 i denna,

- med beaktande av budgetförordningen av den 21 december 1977 för Europeiska gemenskapernas allmänna budget [5],

- med beaktande av artikel 71 och bilaga V i arbetsordningen,

- med beaktande av betänkandet från budgetkontrollutskottet (A6-0113/2006).

1. Europaparlamentet noterar att Europeiska revisionsrätten under 2004 förvaltade en budget på 96925410 EUR med en utnyttjandegrad på 81,5 procent.

2. Europaparlamentet påminner om att revisionsrättens räkenskaper granskades av den externa revisionsbyrån KPMG [6] som kom fram till följande slutsats:

"Det är vår uppfattning att redovisningsuppgifterna och bifogade årsredovisning i enlighet med budgetförordningen och dess genomförandebestämmelser, god redovisningssed samt Europeiska revisionsrättens interna regler ger en rättvisande bild av Europeiska revisionsrättens tillgångar och finansiella ställning per den 31 december 2004, samt av det ekonomiska resultatet och inkomster och utgifter för det budgetår som slutade den 31 december 2004."

3. Europaparlamentet noterar med intresse vissa formuleringar i den revisionsberättelse [7] som utfärdats av KPMG där man för första gången

"vill rikta uppmärksamheten på informationen i not 1 i bilagan till årsredovisningen där det specificeras att i enlighet med redovisningsbestämmelse nr 12 "Ersättningar till anställda" som antogs genom ett beslut av kommissionens räkenskapsförare den 28 december 2004 i enlighet med artikel 133 i budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget, bokförde revisionsrätten för första gången per den 31 december 2004 en avsättning till pensioner till ledamöterna av Europeiska revisionsrätten och en långsiktig fordran på medlemsstaterna på 43689621 EUR. Avsättningens storlek fastställdes på grundval av en aktuarieundersökning utförd av Europeiska kommissionen."

4. Europaparlamentet konstaterar att de nya lokalerna i Europeiska revisionsrättens huvudbyggnad i Luxemburg, vilka började uppföras 2001, togs i bruk i oktober 2003, före det planerade datumet i juni 2004. Parlamentet konstaterar också att räkenskaperna för projektet håller på att färdigställas och att en fullständig rapport kommer att överlämnas till budgetmyndigheten i vederbörlig ordning.

5. Europaparlamentet noterar vidare att det i den del av KPMG:s rapport som behandlar åtaganden utanför balansräkningen finns omnämnt att revisionsrätten har planer på att förvärva mark för en ytterligare utbyggnad (K3-projektet). Parlamentet konstaterar att bakgrunden till detta K3-projekt är att uppfylla revisionsrättens förväntade behov av lokaler efter Bulgariens, Rumäniens och ytterligare ett lands anslutning med en beräknad kostnad på 26450000 EUR (i priser från april 2003) [8]. Parlamentet konstaterar att revisionsrätten uttryckt en önskan om "att sprida ut de risker som är kopplade till ett sådant projekt så att riskerna inte till slut i stor utsträckning får bäras av EU:s skattebetalare". Parlamentet ber att få information om hur detta syfte skall uppnås, särskilt när det gäller finansiella skulder för kostnader som överstiger budgeten.

6. Europaparlamentet är positivt till att det regelbundet hålls anbudsförfaranden för anlitande av en extern revisionsbyrå för granskning av Europeiska revisionsrättens räkenskaper, men anser samtidigt att den dominerande ställning som innehas av några få stora revisionsbyråer i Luxemburg och på annat håll är oroande. Parlamentet kräver ett öppet, rättvist och för parlamentet begripligt urvalsförfarande när uppdraget att granska räkenskaperna skall tilldelas en extern byrå.

7. Europaparlamentet konstaterar att revisionsrätten efter den senaste utvidgningen 2004, då den växte till 25 ledamöter, har gjort en omorganisation och består nu av fyra revisionsgrupper och en samordningsgrupp. Parlamentet frågar sig om en organisationsstruktur med 25 ledamöter och deras kabinett verkligen är det mest effektiva alternativ som står till buds. Parlamentet uppmanar revisionsrätten att undersöka möjligheten att minska antalet ledamöter till en tredjedel av antalet medlemsstater.

8. Europaparlamentet påminner om den uppfattning som uttrycktes av det brittiska överhusets särskilda utskott för Europeiska unionen i samband med förhandlingarna om konventet om Europas framtid om att

"Europeiska revisionsrättens nuvarande struktur med 15 ledamöter, en från varje medlemsstat med jämbördig ställning vilka arbetar som ett kollegium, är i behov av förändring och när utvidgningen väl kommer så måste den förändras. En revisionsrätt med mer än 20 heltidsarvoderade ledamöter med verkställande ansvar vore otymplig, trögarbetad och ineffektiv. Det föreslagna systemet med "kammare", ett koncept som nu införlivats i Nicefördraget, förefaller endast vara ett sätt att ta in flera ledamöter utan att förbättra effektiviteten och är inte radikalt nog för att lösa detta problem."

9. Europaparlamentet erinrar om att Hubert Weber, Europeiska revisionsrättens ordförande, i ett tal i Strasbourg den 14 november 2005 informerade budgetkontrollutskottet om att revisionsrätten höll på att genomföra en utvärdering av den egna organisationen och metoder som skulle följas av en intern översyn. Parlamentet hoppas att det kommer att vara möjligt att utarbeta en mer rationell struktur för revisionsrätten före nästa utvidgning.

10. Europaparlamentet menar att man i denna översyn av revisionsrättens arbetsmetoder som ett av flera möjliga alternativ skulle kunna ta med förslaget från det brittiska överhuset att ersätta dagens struktur med "en högkvalificerad verkställande chef som till sin hjälp har en stark stab av revisorer och rapporterar till en deltidarvoderad, icke-verkställande styrelse med representanter från samtliga medlemsstater."

11. Europaparlamentet välkomnar att verksamhetsberättelsen för året och en förklaring som enligt uppdrag undertecknats av ansvarige tjänsteman överlämnats till den ansvarsfrihetsbeviljande myndigheten.

12. Europaparlamentet är tacksamt över att årsrapporten om internrevisionen översänts till den ansvarsfrihetsbeviljande myndigheten, men beklagar att trots den begäran som finns i punkt 15 i parlamentets resolution av den 12 april 2005 [9] så ger denna rapport som omfattar en sida ingen klar bild av den nuvarande kontrollmiljön.

13. När det gäller de tjänstebilar som står till revisionsrättsledamöternas förfogande påminner Europaparlamentet om att det i sin resolution av den 27 oktober 2005 [10] uppmanade revisionsrätten att före den 1 november 2005 ändra sitt förvaltningsbeslut av den 15 juni 2004 så att privat bruk av tjänstebilar inte längre skulle vara möjligt.

14. Europaparlamentet uppmanar revisionsrätten att överväga att offentliggöra ledamöternas förklaringar om ekonomiska intressen på sin hemsida och på så sätt bidra till att öka institutionernas öppenhet. Parlamentet menar att insynen skulle förbättras om mer offentlighet gavs till rådets förordning (EEG, Euratom, EKSG) nr 2290/77 om fastställande av förmånerna för Europeiska revisionsrättens ledamöter [11], eventuellt genom publicering på revisionsrättens webbplats.

15. Europaparlamentet påminner om att efter en utredning av OLAF så har rättsliga åtgärder mot en av revisionsrättens tidigare ledamöter väntat på avgörande i luxemburgsk domstol under mycket lång tid. Parlamentet beklagar att det alltför ofta händer att ärendeslutrapporter som skickas från OLAF till medlemsstaternas ansvariga myndigheter endast läggs till handlingarna utan att några åtgärder vidtas. Parlamentet anser att senfärdighet från rättsväsendets sida inte är ett acceptabelt svar på ett ärende som kan visa sig vara komprometterande. Parlamentet kommer att med stor uppmärksamhet följa de luxemburgska rättsliga myndigheternas förhör i det ovan nämnda fallet.

[1] EGT L 53, 23.2.2004.

[2] EGT C 301, 30.11.2005, s. 1.

[3] EGT C 301, 30.11.2005, s. 9.

[4] EGT L 248, 16.9.2002, s. 1.

[5] EGT L 356, 31.12.1977, s. 1.

[6] Rapport från den externa revisorn om revisionsrättens räkenskaper för budgetåret 2004 (EUT C 299, 29.11.2005, s. 1).

[7] Rapport från de externa revisorer som granskat Europeiska revisionsrättens räkenskaper för budgetåret 2004 (EUT C 299, 29.11.2005, s. 1).

[8] Källa: Europeiska revisionsrättens fastighetsplanering, översikt och lägesrapport, september 2003.

[9] EUT L 196, 27.7.2005, s. 47.

[10] Antagna texter, P6_TA(2005)0410.

[11] EGT L 268, 20.10.1977, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG, Euratom) nr 1293/2004 (EUT L 243, 15.7.2004, s. 26).

--------------------------------------------------