Statligt stöd - Italien

Stöd C 32/2002 (ex N 522/2001) - Stöd för inköp av utrustning för att garantera ursprunget för och kvaliteten på nötkött (beslut nr 18/CH av Handelskammaren i Brescia, samt tillämpningsregler för det beslutet)

Uppmaning att inkomma med synpunkter enligt artikel 88.2 i EG-fördraget

(2002/C 145/02)

Genom den skrivelse, daterad den 24 april 2002, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Italien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende ovannämnda stöd.

Berörda parter kan inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den därpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter på det stöd avseende vilket kommissionen inleder förfarandet. Synpunkterna skall sändas till följande adress: Europeiska kommissionen Generaldirektoratet för jordbruk

Direktorat B2

Kontor L 130 5/120

B - 1049 Bryssel Fax (32-2) 296 21 51.

Synpunkterna kommer att meddelas Italien. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

Genom ett beslut av Handelskammaren i Brescia beviljas ett stöd på 50 % av utgifterna, exkl. moms, för inköp av vågar som är kopplade till ett datoriserat system (maskin- och programvara) som gör det möjligt att intyga ursprunget för nötkött och att det har kontrollerats av centrumet för kvalitetsförbättringar av mjölk och nötkött i Brescia. Stödet kan uppgå till högst 2,5 miljoner italienska lire (1291,15 euro) per företag. Det kan inte kombineras med andra stöd som beviljas av staten eller andra offentliga instanser.

Stödmottagare är små och medelstora företag inom handeln

- som har högst 20 anställda,

- som är registrerade och bedriver sin verksamhet i provinsen Brescia,

- som har fullgjort sina skyldigheter i fråga om socialförsäkringsavgifter,

- som fullgjort sina skyldigheter i fråga om inbetalningar till Handelskammaren,

- som inte står under tvångsförvaltning, som inte ingått ackord, eller som inte är satt i konkurs.

Budgeten uppgår till 200 miljoner lire (103291,38 euro). Och åtgärden planeras pågå fram till slutet av 2001.

Bedömning

På det här stadiet är det inte ställt utom allt tvivel att åtgärden är förenlig med den gemensamma marknaden. Skälen till detta är följande:

- För att ett stöd av det slag som beskrivs ovan skall kunna beviljas måste en stödmottagare, enligt punkt 4 i gemenskapens riktlinjer för statliga stöd på jordbruksområdet(1), uppfylla vissa minimikrav i fråga om miljö, hygien och djurens välbefinnande. Det skall vidare finnas avsättningsmöjligheter på marknaderna för produkterna i fråga. I det här fallet har den som beviljat stöden endast förklarat sig inte vara behörig att avgöra huruvida de ovan nämnda normerna uppfylls eller inte, och om avsättningsmöjligheterna sägs ingenting alls.

- Med tanke på hur stödsystemet fungerar måste det i samarbete med de lombardiska myndigheterna införas kontroller av att stöden inte kumuleras. Enligt tillgänglig information tycks den som beviljar stöden vara villig att genom att inhämta upplysningar från regionen Lombardiet kontrollera 10 % av de ansökningar som lämnas in. Detta är otillräckligt eftersom det därigenom inte går att utesluta att en stödmottagare beviljas stöd från flera håll, vilket då får till följd att de tillåtna stödnivåerna överskrids.

SKRIVELSEN

"Con la presente la Commissione si pregia informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito all'aiuto menzionato in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

Procedimento

Con lettera del 27 luglio 2001, protocollata il 1o agosto 2001, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha notificato alla Commissione la decisione in oggetto a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.

Con lettere del 15 ottobre 2001, protocollata il 16 ottobre 2001, e del 26 febbraio 2002, protocollata il 27 febbraio 2002, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione i complementi di informazione da essa richiesti alle autorità italiane con lettere del 12 settembre 2001 e del 28 novembre 2001.

Descrizione della misura

La decisione in oggetto, adottata dalla Camera di commercio di Brescia, prevede l'erogazione di un contributo nella misura del 50 % del costo sostenuto (al netto di IVA) per l'acquisto di una bilancia collegata ad una specifica strumentazione hardware e software che permette di attestare la provenienza e il controllo della carne bovina da parte del Centro miglioramento qualitativo del latte e della carne bovina di Brescia. Il contributo, che non può superare i 2,5 milioni di ITL (1291,15 EUR) per impresa, non è cumulabile con quelli concessi dallo Stato o da altri entri pubblici.

I beneficiari dei contributi sono le piccole e medie imprese commerciali che:

- hanno un numero di dipendenti non superiore a 20,

- hanno sede legale ed operativa nella provincia di Brescia,

- non hanno pendenze con gli enti previdenziali,

- sono in regola con il pagamento del diritto annuale camerale,

- non sono soggette ad amministrazione controllata, a concordato preventivo o a fallimento.

Per la misura, che durerà fino alla fine del 2001, è previsto uno stanziamento di 200 milioni di ITL (103291,38 EUR). Le domande di contributo devono essere corredate, fra l'altro, della fattura d'acquisto quietanzata.

Poiché l'iniziativa è a carattere incentivante, non saranno accolte le richieste di contributo relative ad acquisti effettuati anteriormente al 2 aprile 2001 (data di pubblicazione del bando di concorso). La concessione del contributo è peraltro subordinata all'approvazione dello stesso da parte della Commissione.

Valutazione

A norma dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. Le misure previste dalla decisione in oggetto corrispondono a tale definizione per le ragioni seguenti:

- il finanziamento fornito dalle Camere di Commercio va considerato come finanziamento pubblico ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, in quanto la partecipazione delle imprese a questi enti di diritto pubblico è obbligatoria, così come i canoni da esse pagati,

- nel passato, la Commissione ha già considerato come aiuti di Stato misure prese da Camere di commercio italiane(2),

- le misure favoriscono alcune imprese e alcuni operatori (piccole e medie imprese nel settore della commercializzazione dei prodotti agricoli) e possono incidere sugli scambi data l'importanza che riveste la commercializzazione di prodotti trasformati (questi ultimi rappresentano una parte consistente degli scambi agricoli: ad esempio, nel 1998 l'Italia ha importato prodotti agricoli per 15,222 miliardi di ecu e ne ha esportato per 9,679 miliardi di ecu; nello stesso anno gli scambi di prodotti agricoli all'interno dell'UE ammontavano a 128,256 miliardi di ecu per le importazioni e a 132,458 miliardi di ecu per le esportazioni).

Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato, alcune misure possono, in deroga, essere considerate compatibili con il mercato comune.

Nella fattispecie, tenuto conto della natura delle misure sopra descritte, l'unica deroga invocabile è quella di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, secondo cui possono essere considerati compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

Per poter beneficiare della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato gli aiuti agli investimenti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli devono essere conformi alle pertinenti disposizioni degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo(3) (di seguito indicati 'gli orientamenti').

Nei complementi di informazione trasmessi le autorità italiane hanno precisato che i beneficiari delle misure sono principalmente imprese del settore terziario che commerciano carne e, solo marginalmente, aziende che vendono la carne direttamente al consumatore. Non possono beneficiare dell'aiuto le imprese che non vendono carne o che vendono, oltre a quest'ultima, prodotti non compresi nell'allegato I del trattato.

Alla luce di tali indicazioni, le disposizioni da osservare ai fini dell'applicazione della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato sono quelle di cui al punto 4.2 degli orientamenti ('aiuti agli investimenti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli') per le imprese che commercializzano carne e quelle di cui al punto 4.3 ('aiuti ad investimenti volti a promuovere la diversificazione delle attività agricole') per le aziende che vendono direttamente carne al consumatore.

In primo luogo, la Commissione prende nota che le autorità italiane si sono impegnate ad eliminare il riferimento alla sede legale nella provincia, in modo che il contributo possa essere concesso anche alle imprese che hanno soltanto la sede operativa nella provincia.

Quanto ai tassi, le autorità italiane hanno spiegato che l'aiuto sarebbe modulato nella maniera seguente:

- il 40 % per le imprese che commercializzano carne,

- il 50 % per le aziende che vendono direttamente carne al consumatore nelle zone svantaggiate della provincia,

- il 40 % per le aziende che vendono direttamente carne al consumatore nelle zone non svantaggiate della provincia.

La Commissione osserva che il primo tasso citato corrisponde a quello previsto al punto 4.2 e gli altri due a quelli previsti al punto 4.3 degli orientamenti; in virtù di quest'ultimo, infatti, qualora l'investimento in un'attività di diversificazione non superi il massimale fissato dallo Stato membro conformemente alle disposizioni dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica e abroga taluni regolamenti(4), i tassi di aiuto ammissibili sono quelli fissati per gli investimenti nelle aziende agricole ai sensi del punto 4.1 degli orientamenti, ossia il 50 % nelle zone svantaggiate e il 40 % nelle altre zone.

Tuttavia, in virtù dei medesimi punti degli orientamenti, è necessario che altre condizioni siano soddisfatte affinché l'aiuto in esame possa essere considerato compatibile con il mercato comune. A tal fine l'impresa non deve versare in difficoltà finanziarie, va dimostrata l'esistenza di sbocchi di mercato per i prodotti di cui trattasi e i beneficiari devono conformarsi a requisiti minimi in materia di ambiente, igiene e benessere degli animali.

Se, tenuto conto delle condizioni di ammissione al contributo, si può desumere che le imprese in difficoltà saranno escluse (non possono infatti beneficiare del regime le imprese soggette ad amministrazione controllata, a concordato preventivo o a fallimento), le autorità italiane non hanno fornito alcuna indicazione circa il rispetto di requisiti minimi in materia di ambiente, igiene e benessere degli animali e circa l'esistenza di sbocchi sui mercati per i prodotti di cui trattasi. La Camera di commercio si è limitata a segnalare che la vigilanza sul rispetto dei suddetti requisiti non è di propria competenza, senza proporre alcuna soluzione per consentire tale controllo. Peraltro, nessuna osservazione è stata formulata sugli sbocchi di mercato ed il meccanismo di verifica della loro esistenza.

Questa lacuna nell'informazione induce la Commissione a dubitare del rispetto di talune condizioni stabilite ai punti 4.2 e 4.3 degli orientamenti e, di conseguenza, della compatibilità dell'aiuto in esame con il mercato comune.

Un altro problema a questo punto è rappresentato dal controllo sulla non cumulabilità dei contributi. Considerata l'organizzazione del regime di aiuto, occorrerebbe instaurare un sistema di controllo in collaborazione con le autorità della Regione Lombardia. Dai complementi di informazione trasmessi alla Commissione risulta che la Camera di commercio è disposta ad effettuare un controllo sul 10 % delle domande presentate, richiedendo informazioni alla Regione Lombardia. Tuttavia, nessuna informazione è stata fornita sull'esistenza di un sistema di scambio di dati tra la Regione e la Camera di commercio, che consentirebbe di verificare la non cumulabilità e/o il rispetto delle intensità massime di aiuto in caso di cumulo. Pertanto, il sistema di controllo attualmente proposto è insufficiente in quanto non consente alla Commissione di escludere la possibilità che i beneficiari fruiscano di contributi provenienti da più fonti, con il conseguente rischio di superare i tassi ammissibili.

Per eliminare ogni dubbio circa la compatibilità del regime di aiuti con il mercato comune a questo riguardo, occorrerebbe effettuare un controllo su tutte le domande in collaborazione con la Regione.

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione dell'aiuto entro un mese dalla data di ricezione della presente. La Commissione invita inoltre le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

La Commissione desidera richiamare l'attenzione dell'Italia sull'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e sul fatto che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, può essere ingiunto il recupero di ogni aiuto illegale dal beneficiario."

(1) EGT C 232, 12.8.2000, s. 17.

(2) Cfr. aiuto N 708/2000, approvato dalla Commissione il 24.1.2001 [lettera SG(2001) D/285437].

(3) GU C 232 del 12.8.2000, pag. 19.

(4) GU L 160 del 26.6.1999, pag. 80.