SV    SV  EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 09.03.2005 
KOM(2005) 83 slutlig 
2002/0047 (COD)   
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN 
TILL EUROPAPARLAMENTET 
 
enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget 
 
om 
gemensam ståndpunkt antagen av rådet infö r antagandet av Europaparlamentets och 
rådets direktiv om patenterbarhet för datorrelaterade uppfinningar 
 
SV 2   SV 2002/0047 (COD) 
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN 
TILL EUROPAPARLAMENTET 
 
enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget 
 
om 
gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av  Europaparlamentets och 
rådets direktiv om patenterbarhet för datorrelaterade uppfinningar 
1- BAKGRUND  
Förslaget (dokument KOM(2002)[92] slutlig – 
[2002/[0047]COD)1överlämnades till Europaparlamentet och rådet 20 februari 2002 
Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande2 19 september 2002 
Europaparlamentets första behandling av yttrandet3 24 september 2002 
Den gemensamma ståndpunkten antogs4 7 mars 2005 
2- SYFTET  MED  KOMMISSIONENS  FÖRSLAG 
Syftet med förslaget till direktiv om patenter barhet för datorrelatera de uppfinningar är att 
harmonisera medlemsstaternas lagstiftning om datorbaserade uppfinninga r. Enligt direktivet 
skall EG-domstolen pröva de regler som tillämpas  av de nationella domstolar och patentverk 
som har till uppgift att bedöma patents och tilläm pningars giltighet på detta område. Eftersom 
många av dessa patent beviljas av Europeis ka patentverket (EPO), skulle man kunna uppdra 
åt Europeiska patentverkets förvaltningsråd at t bearbeta tillämpningsföreskrifterna till den 
europeiska patentkonventionen. 
3- ANMÄRKNINGAR  TILL  DEN  GEMENSAMMA  STÅNDPUNKTEN 
3.1 Allmänna anmärkningar 
Rådet antog genom kvalificerad majoritet en gemensam ståndpunkt, i vilken ca 25 av 
parlamentets ändringar vid den första behandl ingen har beaktats. Kommissionen har meddelat 
att den godtar den gemensamma ståndpunkten, även  om denna skiljer sig från kommissionens 
ursprungliga förslag på vissa punkter. Rent allmänt anser kommissionen att den gemensamma 
ståndpunkten skapar en rimlig balans mellan rä ttighetshavarnas intressen å ena sidan samt 
                                                 
1 EGT C 151, 25.6.2002, s. 129 KOM (2002) 92 slutlig 
2 EUT C 61, 14.3.2003, s.154 
3 11503/03 CODEC 995 PI 70 
4 datum införes 
 
SV 3   SV konkurrenternas och konsumenternas (inkl. företrädarna för en öppen källkod) å den andra. 
En ytterligare garanti för denna balans är de  nya bestämmelserna i artikel 7, enligt vilken 
kommissionen skall övervaka de datorrelaterade  uppfinningarnas inverkan  på främst de små 
och medelstora företagen och företrädarna för en öppen källkod. 
Vad kommissionen beträffar betonas i direktiv et fortfarande det huv udsyfte som finns i 
motiveringen till kommissionens förslag, nä mligen att harmonisera medlemsstaternas 
patentlagstiftning och att undanröj a juridiska oklarheter på områ det. Det är viktigt att notera 
att det till dags dato inte finns någon EU-rättsak t som reglerar vare sig patentlagstiftningen i 
allmänhet eller mer specifikt de datorrelaterade uppfinningarna. Om det här direktivet antas, 
skulle det därför innebära at t patentlagstiftningen för förs ta gången explic it hamnar under 
EU:s jurisdiktion. 
Om direktivet inte antas, skulle det innebära att gemenskapsinstitutionerna inte kan utöva 
någon kontroll på ett strategiskt viktigt område av  Europas ekonomi, för vilket ansvaret enbart 
skulle ligga hos de nationella patentverken, domstolarna och Europeiska patentverket i 
München.  
3.1.1 Krav på datorprogrammen 
Fastän kommissionens förslag inte uttryckligen  tillät några krav på datorprogrammen som 
självständig produkt eller på  en bärare, har kommissionen godtagit artikel 5.2 i den 
gemensamma ståndpunkten, eftersom de n måste uppfattas som att den avser 
genomförbarheten  hos (befintliga) patenträttigheter och inte en utökning av 
patenterbarhetens omfattning . Detta förstärks av den uttryc kliga kopplingen till artikel 5.1, 
såsom framgår nedan. Eftersom sambande t mellan artikel 5.2 och uteslutningen av 
datorprogram som självständig pr odukt (vilket uttryckligen sägs  i artikel 4.1) kan tolkas på 
olika sätt, kan texten behöva  klarläggas ytterligare. 
De handlingar som avser datorprogram som självs tändiga produkter eller på  en bärare skulle 
kunna bli föremål för åtgärder för underl ättande av intrång i upphovsrätten ( contributory 
infringement ), även utan sådana bestämmelser so m de i artikel 5.2. Meningen med artikel 5.2 
är således att göra det lättare att hävda legiti ma rättigheter genom a tt garantera att sådana 
handlingar kan innebära direkt intrång ( direct infringement ) snarare än bara främjande av 
intrång i upphovsrätten ( contributory infringement ). Detta är särskilt viktigt då det handlar om 
intrång över gränserna, efte rsom medlemsstaternas domsto lar inte har domsrätt över 
underlättande av sådana intr ång i upphovsrätten som sker utanför det egna landet. 
I alla händelser klargörs i den sista meningen i artikel 5.2 att kr avet på datorprogrammet som 
självständig produkt eller på en bärare måst e aktivera en patenterba r produkt eller process 
som ingår i samma patentansökan (och som ryms inom artikel 5.1). Därigenom garanteras att 
artikel 5.2 inte kan utgöra skydd av motsvarande  slag som patenterbarhet av datorprogram 
som självständiga produkter, en tolkning som dessutom bekräftas av den mer uttryckliga 
skrivningen i den gemensamma st åndpunkten, främst artikel 4.1-4.2.  
3.1.2. Driftkompabilitet 
Kommissionen vill på alla sätt främja driftkompabiliteten so m ett sätt att främja innovation 
och konkurrens. Det är i linje med målen i kommi ssionens förslag att hjälpa till att skydda 
investeringar i uppfinningar som är nya, har uppf inningshöjd och kan utnyttjas industriellt. 
Det är viktigt att påpeka att kravet på tillr äcklig öppenhet kring en patenterad uppfinning kan 
 
SV 4   SV underlätta tillgången till information som be hövs för att uppnå driftkompabilitet mellan 
datorbaserade uppfinningar. 
Kommissionen bekräftade sitt stöd för målet att främja dr iftkompabilitet och innovation 
genom att i artikel 6 uttryckligen bevara be fintliga undantag om driftkompabilitet enligt 
upphovsrätten. 
Kommissionen anser att rådets gemensamma ståndpunkt fortfarande är förenlig med dessa 
mål. Motsvarande villkor för patenterbarheten be hålls i de nya artiklar na 3 och 4 (att läsas 
tillsammans med artikel 2). Som framgår av  ett uttalande från kommissionen, som skall 
införas i rådets protokoll om antagande av den gemensamma ståndpunkten (se nedan), menar 
kommissionen att artikel 6 i kom bination med skäl 22 tillåter  alla handlingar såsom de 
beskrivs i artiklarna 5 och 6 i direktiv 91/250/ EEG om rättsligt skydd för datorprogram, inkl. 
alla handlingar som är nödvändiga för att säkers tälla driftkompabilitet, utan att det behövs 
tillstånd av patenträttsinnehavaren.  
Dessutom välkomnar kommissionen att driftkompabi litetsskyddet har stär kts i artikel 8 d och 
8 g på så sätt att kommissionen skall rapportera om hur driftkompabiliteten har påverkats av 
det antagna direktivet. 
Mot bakgrund av gemenskapsmålet att främja  driftkompabiliteten avser kommissionen att 
göra det lättare att jämka samman rådets och parlamentets ståndpunkter med hjälp av de ändringar som de båda institutionerna lade fram vid den första behandlingen.  
I skäl 21 sägs det dessutom att en dominerande le verantör som vägrar a tt tillåta användning av 
en patenterad teknik för att uppnå driftkompa bilitet omfattas av konkurrensreglerna, och 
särskilt av artiklarna 81 och 82 i fördraget. Tillämpningen av dessa artiklar bidrar därför till 
att uppnå målen ovan, även om det natur ligtvis är viktig t att notera att 
konkurrenslagstiftningen inte på eg en hand kan lösa alla tänkbara problem på det här området. 
3.2 Rådets svar på parlamentets ändringar vid den första behandlingen  
Ändringar som godtagits i sin helhet: 1, 2, 3, 34 (=115), 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 71, 92, 23, 
26, 27. 
Ändringar som godtagits med smärre justeringar: 85, 9, 86, 17, 19, 25. Ändringarna 88 och 89 har godtagits, fast i reviderad form. Ändring 107 (=69) har delvis god tagits (tanken att det tekniska bidraget måste vara nytt) och 
texten i ändring 76 har delvis använts i skäl  17 för att lösa den fråga som behandlas i 
ändringen i fråga. 
3.3 Ändringar som tillkommit under diskussionerna i rådet 
Skäl 1 
Rådet har godtagit parlamentets ändring 1. Skäl 5 Rådet har godtagit parlamentets ändring 2. 
 
SV 5   SV Skäl 8 
Rådet har införlivat parlamentets ändring 3 oc h andra delen av ändring 88 med detta nya skäl. 
Ändring 3 uppfattades som en likvärdig men tyd ligare version av första delen av ändring 88. 
Skäl 12 och 13 Rådet har flyttat den första delen av skäl  11 i kommissionens förslag till skäl 12 i 
kommissionens förslag. 
Skäl 13 i kommissionens förslag (struket). Rådet har godtagit parlamentets ändring 34 (=115). Skäl 14 Rådet har godtagit parlamentets ändring 85. Skäl 15 Rådet har godtagit parlamentets ändring 7. Skäl 16 Rådet har godtagit parlamentets ändring 8. Skäl 17 Rådet har godtagit parlamentets ändring 9. Skäl 18 Rådet har godtagit parlamentets ändring 86  med en mindre ändring för att bevara 
enhetligheten med artiklarna och den bruklig a patentterminologin (”uppenbar eller icke-
teknisk” ersätter ”trivial”). 
Skäl 20 Rådet har godtagit parlamentets ändring 11. Skäl 21 Detta skäl har ändrats av rådet med utgångspun kt i parlamentets ändr ing 76 för att behandla 
frågan om driftkompabilitet. 
Skäl 22 
Rådet har godtagit parlamentets ändring 13. Artikel 2 Rådet har strukit kommissionens hänvisning till ”ett eller flera sannolikt nya kännetecken” i 
artikel 2 a. I artikel 2 b har rå det lagt till en del av ändr ing 107 (=69) som definierar ett 
 
SV 6   SV tekniskt bidrag som innebärande något nytt oc h lagt till en ny meni ng, som hämtats från 
artikel 4.3 i kommissionens förslag för att de finiera hur det tekniska bidraget bedöms. 
Artikel 3 i kommissionens förslag (struket) Rådet har godtagit parlamentets ändring 15. Artikel 3 Rådet har omformulerat och komprimerat artik el 4.1 och 4.2 i kommissionens förslag till en 
enda punkt enligt parlamentets ändring 16 oc h flyttat över innebörden i artikel 4.3 i 
kommissionens förslag till artikel 2 b enligt ovan. 
Artikel 4 Rådet har infört en ny artikel 4. I artikel 4.1 upprepas principen att ett datorprogram som 
självständig produkt inte kan vara en patenterbar uppfinning. Artikel 4.2 är parlamentets 
ändring 17 med ett mindre tillägg för att klargöra at t alla former av ett uteslutet program (t.ex. 
källkod eller objektkod) inte är patenterbara. 
Artikel 5 Rådet har lagt till artikel 5.2 som förbjuder krav på datorprogram, som självständiga 
produkter eller på en bärare, såvida inte det krävda programmet aktiverar en produkt eller en 
process i enlighet med artikel 5.1 som krävs i samma patent. 
Artikel 6 Rådet har ändrat artikel 6 i linje med parlamentets ändring 19 och hänvisar även till de artiklar 
i direktiv 91/250/EEG som är tillämpliga i detta sammanhang. 
Artikel 7 Rådet har godtagit parlamentets ändring 71. Artikel 8 Rådet har godtagit parlamentets ändringar 92, 23, 25, 26 och innebörden i ändring 89. I artikel 
8 b har det också lagt ti ll en hänvisning till gemenskapens internationella förpliktelser. Detta 
skall i första hand uppfattas som en hänvisning till TRIPS-avtalet. I led f, infört genom 
ändring 25, ströks hänvisningen till gemenska pspatent, eftersom det ligger utanför det 
nuvarande direktivets tillämpningsområde. Det nya  ledet g är en uppre pning av avsikterna 
bakom ändring 89 som rådet ansåg vara tydligare. 
Artikel 9 Rådet har godtagit parlamentets ändring 27. Artikel 10 Rådet har fastställt överföri ngsperioden till 24 månader (för ekommer inte i kommissionens 
förslag). Parlamentet hade föreslagit 18 månader. 
 
SV 7   SV 3.4 Kommissionens ståndpunkt till rådets gemensamma ståndpunkt 
Totalt sett stöder kommissionen rådets gemens amma ståndpunkt, därför att den bevarar den 
balans som fanns i det ursprungliga förslaget sa mtidigt som den förtydlig ar vissa aspekter som 
parlamentet ansåg vara viktiga. De flesta av de ändringar som rådet infört bygger på 
parlamentets ändringar som ko mmissionen redan hade meddelat att den kunde stödja. De 
återstående skillnaderna mellan rådets  gemensamma ståndpunkt och kommissionens 
ursprungliga förslag redovisas nedan. 
Skäl 13  i kommissionens förslag (struket) 
Kommissionen kan godta strykningen därför att innehållet i stort sett återfinns i skäl 16 såsom 
det införts i parlamentets ändring 8. 
Skäl 21 
Kommissionen ställer sig bakom den nya formul eringen, eftersom det därigenom klargörs att 
eventuella konkurrensfrågor me llan företagen lämpligen löses med hjälp av de etablerade 
konkurrensreglerna. Tillämpningen av artiklarna 81 och 82 bidrar därför till att uppnå de 
bakomliggande målen för detta direktiv. Detta sk äl ger ett bra exempel på ett eventuellt 
konkurrensproblem som inbegriper dr iftkompabilitet, särskilt dä r en dominerande leverantör 
vägrar att tillåta användningen av en patenterad teknik som behövs endast för att garantera 
omvandling av konventioner som används i två o lika datorsystem eller datornätverk för att 
möjliggöra kommunikation och utby te av uppgifter dem emellan. 
Artikel 2 
Att införa kravet att det tekniska bi draget skall vara nytt kan godtas. 
Artikel 4 
I den nya punkt 1 i denna artikel redovisas gä llande lag och eftersom  kommissionen vill 
förtydliga och inte ändra den gällande lagstiftningen, kan de tta tillägg godtas. 
Kommissionen kan också godta förtydligandet i punkt 2. 
Artikel 5 
Kommissionen kan stödja tillägge t av punkt 2 mot bakgrund av he lheten, eftersom det innebär 
ett nyttigt klarläggande om de villkor under vilka särskilda former av krav får och inte får medges och det balanseras av andra bestämmelser. 
Artikel 6 
Det är logiskt att hänvisa till de relevant a driftkompabilitetsbestämmelserna varför 
kommissionen är positiv till detta klargörande tillägg. 
Artikel 10 
Även om kommissionen skulle ha föredragit parlamentets förslag till ett snabbare 
införlivande, kan den godta en tidsfrist på 24 månader. 
 
SV 8   SV 4- SLUTSATS 
Kommissionen anser att rådets gemensam ma ståndpunkt bevarar den balans som 
eftersträvades i det ursprungliga förslaget oc h kan därför godta det. Framför allt ger den 
nuvarande skrivningen tillräckliga incitament till innovation på det här området och bevarar 
friheten att saluföra nya produkter samtidigt so m det ger rättighetshava rna möjlighet att hävda 
sina rättigheter på ett effe ktivt men ändå proportionerligt sätt mot dem som gör intrång. 
Genom harmoniseringen på gemenskapsnivå gara nteras att dessa rättigheter kan hävdas lika 
över hela unionen och den underlättar därför  en effektivt fungerande inre marknad. 
Kommissionen uppmanar parlamentet att fortsätt a en konstruktiv inte rinstitutionell dialog i 
syfte att garantera antagandet av ett direktiv som uppfyller dessa mål. Kommissionen är också 
redo att föra ytterligare diskussioner med pa rlamentet och rådet om viktiga frågor kring 
direktivet, främst för att främja driftkompabiliteten. 
5- KOMMISSIONENS UTTALANDE 
Följande uttalande har skrivits in i rådets  protokoll om antagandet av den gemensamma 
ståndpunkten. 
”Kommissionen anser att artikel 6 tillsammans med skäl 22 tillå ter alla handlingar såsom de 
beskrivs i artiklarna 5 och 6 i direktiv 91/250/ EEG om rättsligt skydd för datorprogram, inkl. 
alla handlingar som är nödvändiga för att säkers tälla driftkompabilitet, utan att det behövs 
tillstånd av patenträttsinnehavaren.”