A4-0346/98

Resolution om rapporten från kommissionen till rådet och Europaparlamentet med en utvärdering av tillämpningen av förordning (EEG) nr 2080/92 om en gemenskapsordning för stöd till skogsbruksåtgärder inom jordbruket (KOM(97)0630 - C4-0076/98)

Europaparlamentet utfärdar denna resolution,

- med beaktande av kommissionens rapport KOM(97)0630 - C4-0076/98,

- med beaktande av betänkandet från utskottet för jordbruk och landsbygdens utveckling (A4-0346/98), och av följande skäl:

A. med beaktande av att kommissionens rapport inte är en utvärdering av förordningen om en gemenskapsordning för stöd till skogsbruksåtgärder inom jordbruket utan en verksamhetsrapport,

B. Tidsintervallet från det att ordningen började tillämpas och fram till nu är för kort för att möjliggöra en korrekt utvärdering. Det är emellertid av största vikt att en korrekt utvärdering utförs så snart detta är möjligt med hänsyn till att nästan 2,9 miljarder ecu har avtalats, det vill säga 1,3 miljarder ecu i gemenskapsstöd och nästan 1,6 miljarder ecu i form av bidrag från medlemsstaterna.

C. Kommissionen har sedan rapporten publicerades tillhandahållit information om att det faktiska genomförandet under perioden 1993-97 har kostat EUGFJ 0,8 miljarder ecu vilket skulle innebära att medlemsstaternas bidrag uppgår till ungefär 1 miljard ecu; förseningarna när det gäller genomförandet indikerar emellertid inte att ordningen kostar mindre än beräknat och utgör inte några besparingar, utan antyder snarare att denna inte fungerar i enlighet med planeringen.

D. Målet med ordningen är att främja beskogning som alternativ till traditionellt utnyttjande av jordbruksmark genom att kompensera jordbrukare för inkomstbortfall till följd av lägre jordbruksproduktion. Härigenom skulle samtidigt gemenskapens intressen gynnas genom att fler områden beskogades eller redan beskogade områden förbättrades, vilket också skulle leda till bättre jämvikt i miljön samt andra miljömässiga fördelar.

1. Parlamentet anser att ordningens huvudsakliga målsättning inte uppfyllts eftersom det finns få tecken som tyder på att ordningen skulle ha bidragit till att jordbrukare kompenserats för minskad jordbruksproduktion; noterar att i de fall jordbruksarealen har minskat har minskningen varit mycket liten och det varit den minst produktiva arealen som lagts ner,

2. anser att ordningen har utnyttjats som ett komplement till medlemsstaternas egen skogs- eller miljöpolitik, med litet eller inget samband alls med jordbrukspolitiken; noterar att ordningen i vissa medlemsstater använts för att övergå från en typ av skogsbruk till en annan, förbättra skogsbruket, eller för andra miljörelaterade målsättningar i stället för att användas som kompletterande åtgärder i förbindelse med jordbruket,

3. beklagar att ordningen förefaller ha haft få allmänna verkningar i de flesta medlemsstaterna vad gäller den allmänna utvecklingen av miljön, jordbruket och skogsbruket; påpekar att, beroende på spridningen av skogsfastigheterna i Europa, berörda arealer ofta tycks ha varit mycket små, brett utspridda och splittrade; anser att avsaknaden av ett övergripande förhållningssätt vid tillämpningen av förordningen för sin del har hämmat skogsbrukets utveckling och andra viktiga faktorer i samband med ett lönsamt skogsbruk har försummats, som till exempel områdes- eller landsbygdsplaneringen i medlemsstaterna; anser dessutom att de miljömässiga fördelarna även förefaller ha varit små,

4. noterar att tillämpning av ordningen varit ojämn, med endast fyra medlemsstater som har beskogat mer än 50 000 ha vardera (vilket motsvarar 81 procent av det totala antalet hektar); anser att medan ordningen har medfört betydande miljömässiga och ekonomiska fördelar för skogsbruket i några medlemsstater har detta skett till en mycket hög kostnad för gemenskapen, såväl räknat per stödmottagare som räknat per hektar, och att det är viktigt att fastställa bättre prioriteringar för användningen av gemenskapsmedel och att säkerställa att förordningens målsättningar uppfylls,

5. anser att uppdelningen i «jordbrukare» och «icke-jordbrukare» inte har fungerat väl och att detta i många fall har hindrat en framgångsrik tillämpning av ordningen; anser att det faktum att förordningen ursprungligen endast inriktades på heltidsjordbrukare var en grundläggande brist, eftersom det därmed blev omöjligt att tillämpa ordningen inom vissa gemenskapsområden, vilka på så sätt inte hade rätt att utnyttja de förmåner som ordningen medförde,

6. anser att det är av största vikt att utföra en korrekt utvärdering av ordningens genomförande och effektivitet, och uppmanar kommissionen att så snart som möjligt lägga fram en utvärderingsrapport; anser även att kommissionen borde ställa mer information om ordningens genomförande till förfogande, som till exempel utbetalda bidragsnivåer, arealer som ordningen har tillämpats på, i hur stor utsträckning jordbruksproduktionen minskat, utbetalda kompensationsnivåer, uppgifter om de skogar som uppstått tack vare beskogning, medlemsstaternas bidragsnivå samt annan teknisk information som skulle möjliggöra en korrekt utvärdering av ordningen; anser det även vara av intresse att man ökar allmänhetens kännedom om denna reglering och ger potentiella användare bättre information om villkor och möjligheter för att härigenom främja ordningens utnyttjande,

7. uppmanar revisionsrätten att undersöka hur ordningen har fungerat och lämna en rapport till Europaparlamentet med sina egna utvärderingar av kostnader och fördelar; föreslår att denna rapport även skulle omfatta en jämförande analys av andra kompletterande åtgärder (miljön inom jordbruket, etc.) i syfte att ge en mer generell bild av resultaten av dessa ordningar som har kostat Europeiska unionen flera miljarder ecu,

8. påminner om att skogsbrukspolitiken inte omnämns i EG-fördraget och därför inte är ett område som skall omfattas av gemenskapspolitiken; rekommenderar i detta sammanhang ett fortsatt genomförande av de olika EU-åtgärderna till förmån för en förbättring av skogsbruket,

9. uppdrar åt sin ordförande att vidarebefordra denna resolution till rådet, kommissionen och revisionsrätten.