Yttrande från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om a) Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv (EU) 2017/1132 vad gäller användningen av digitala verktyg och förfaranden inom bolagsrätt

(COM(2018) 239 final – 2018/0113 (COD))

och om b) Förslag till direktiv om ändring av direktiv (EU) 2017/1132 vad gäller gränsöverskridande ombildningar, sammanslagningar och delningar

(COM(2018) 241 final – 2018/0114 (COD))

(2019/C 62/04)

Föredragande: Dimitris DIMITRIADIS Medföredragande: Norbert KLUGE

Remiss a) Europaparlamentet, 28.5.2018 a) Rådet, 30.5.2018 b) Europaparlamentet, 28.5.2018 b) Rådet, 29.5.2018 Rättslig grund a) Artikel 50.1 och 50.2 b, c, f och g i EUF-fördraget b) Artikel 50.1 och 50.2 i EUF-fördraget Ansvarig facksektion Facksektionen för inre marknaden, produktion och konsumtion Antagande av facksektionen 2.10.2018 Antagande vid plenarsessionen 17.10.2018 Plenarsession nr 538 Resultat av omröstningen (för/emot/nedlagda röster) 190/2/1

1. Slutsatser och rekommendationer

1.1 Europeiska ekonomiska och sociala kommittén (EESK) välkomnar kommissionens förslag som är en övergripande strategi för att balansera och skydda alla berörda parters legitima intressen och behov, små och medelstora företags, minoritetsaktieägares, fordringsägares och anställdas.

1.2 Samtidigt måste målet med en inre marknad utan inre gränser för företag förenas med andra mål för den europeiska integrationen, såsom socialt skydd, fastlagt i artikel 3.3 i EU-fördraget, artiklarna 9 och 151 i EUF-fördraget, och den europeiska pelaren för sociala rättigheter. EESK anser att det nyligen framlagda lagförslaget om företagens rörlighet skapar goda möjligheter att inleda ytterligare diskussioner om kraven och effektiviteten i den europeiska bolagsrätten i den digitala tidsåldern. Därvid bör alla berörda parters synpunkter beaktas, såsom arbetstagarnas och allmänhetens. Detta gör den önskade utvecklingen mot att skapa hållbara företag till en konkurrensfördel för EU.

1.3 EESK stöder de förslag som ökar små och medelstora företags internationella konkurrenskraft, minskar kostnader, harmoniserar och förenklar förfaranden för registrering, anmälan av ändringar och ombildningar av företag. Kommittén anser att riktlinjer från kommissionen till medlemsstaterna om införlivandet av direktiven vore till nytta.

1.4 EESK är emot kryphål som gör det möjligt för brevlådeföretag att missbruka lagstiftningen för bedrägerier, skatteundandragande, penningtvätt, sänkta arbetsnormer eller minskat socialt skydd och som därför ökar den illojala konkurrensen. Kommittén uppmanar de berörda myndigheterna att upptäcka och bestraffa bedrägliga metoder. EESK stöder begränsningen av valet av registreringsmedlemsstat till den där företaget har en verklig anknytning.

1.5 EESK stöder öppenhet, säkerhet och rättssäkerhet. Kommittén framhåller vikten av effektiv identitetskontroll som måste vara obligatorisk för att bilda bolag och i varje fall måste ske innan de registreras. Medlemsstaterna bör fullt ut följa EU-standarderna eller tillämpa likvärdiga standarder för effektiv identitetskontroll och tillförlitlig information som ska innehålla heltäckande standarder för verkligt ägande.

1.6 EESK anser att inlämning av skannade kopior av pass, ID-kort eller fullmakt inte bör godtas eftersom det urholkar rättssäkerheten. Fullmakter bör vara offentliga dokument och bör kontrolleras på vederbörligt sätt innan uppgifterna registreras. Juridiska personer som är registrerade i de nationella registren bör använda onlineverktyg för registrering och inlämning om de företräds av sitt juridiska ombud som är en fysisk person och inte ett holdingbolag.

1.7 EESK välkomnar ”engångsprincipen” så att små och medelstora företag undviker flera registreringar och flera officiella publikationer samtidigt som nationella register säkerställer att de dokument och uppgifter som de offentliggör är tillförlitliga och vederhäftiga.

1.8 EESK framhåller den betydelse som kostnadsfaktorn har för mikroföretag och små och medelstora företag eftersom de varken har kapacitet eller de erforderliga instrumenten för att hantera det digitala samhället. Enkel registrering och gränsöverskridande rörlighet kommer att hjälpa dem att fullt ut dra nytta av den digitala inre marknaden och minska deras administrativa börda. EESK stöder initiativet att dokument och uppgifter som kommer från företagsregister bör vara likvärdiga med ”bestyrkta kopior”. Dock bör de faktiska administrativa kostnader som ska betalas till handelsregistret vara tydliga och rimliga och inte påverka tillgängligheten.

1.9 EESK anser att det bör finnas kostnadsfri och enkel gränsöverskridande tillgång till handelsregister för att bekräfta företags uppgifter, t.ex. för uteslutning av deras styrelseledamöter, för att möjliggöra kontroll av företagsuppgifter och minska gränsöverskridande bedrägerier.

1.10 EESK uppskattar att kommissionen i sitt förslag uttryckligen erkänner den roll som notarier har i många medlemsstater för att garantera rättssäkerhet, ge juridisk rådgivning och förhindra bedrägerier och missbruk i en allt mer digitaliserad ekonomisk miljö. EESK anser framför allt att förhindrande av bedrägerier och missbruk inte utgör ett hinder för ekonomisk verksamhet utan tvärtom är en förutsättning för en rättvis och öppen inre EU-marknad där mikroföretag har lika möjligheter och kan konkurrera om kunder i en rättvis och gynnsam miljö genom att erbjuda de bästa produkterna och tjänsterna till fördel för alla marknadsaktörer.

1.11 EESK stöder kommissionens förslag att underlätta gränsöverskridande rörlighet för företag där det anges tydliga villkor genom sekundärlagstiftning. Som Europeiska unionens domstol dock har framhållit i sin rättspraxis bör det klargöras att ett företags avsikt att dra nytta av en mer fördelaktig lagstiftning inte i sig utgör missbruk av etableringsfriheten. Företagens rörlighet kommer att bidra till sysselsättning i EU som helhet. De negativa effekterna av ombildningar, delningar eller fusioner på de lokala och regionala arbetsmarknaderna bör dock beaktas.

1.12 EESK föreslår att kommissionen tar hänsyn till skillnaderna mellan direktiv 2005/56/EG om gränsöverskridande fusioner och de föreslagna förfarandena för gränsöverskridande ombildningar och delningar med tanke på eventuella konsekvenser för deras effektivitet och attraktionskraft.

1.13 EESK anser att det nya förfarandet för flyttning av ett bolags säte (gränsöverskridande ombildning) kommer att skapa rättssäkerhet genom förhandskontrollen i ursprungsmedlemsstaten och i destinationsmedlemsstaten, vilken i det sistnämnda fallet bör vara begränsad till att se över sina krav för ett ombildat företags anknytning till landets nationella rättsordning. Kommittén anser att en allmän klausul mot missbruk av etableringsrätten vore lämplig.

1.14 EESK stöder kommissionens förslag med avseende på att beakta att ombildningar, sammanslagningar och delningar kan användas i bedrägliga syften, men det är alltjämt oklart vad som menas med ett ”artificiellt arrangemang”. Därför föreslår EESK att man för att klargöra uttrycket ”artificiellt arrangemang” måste fastställa kriterier eller indikatorer där bedrägliga metoder eller otillbörliga skattefördelar anges som motverkar rättssäkerhet, rättvis konkurrens och socialt skydd.

1.15 EESK välkomnar att små och medelstora företag undantas från kravet på utvärdering av en oberoende sakkunnig, eftersom kostnaden för en oberoende sakkunnigrapport skulle utgöra en alltför stor belastning för dem. Kommittén anser att denna rapport endast bör krävas för stora företag som vill bedriva gränsöverskridande ombildningar, delningar eller fusioner.

1.16 EESK välkomnar kommissionens avsikt att skydda arbetstagarnas befintliga rätt till medverkan. EESK skulle dock vilja se att de europeiska företagsrådens roll stärks vid stora bolagsomvandlingar i enlighet med direktiv 2009/38/EG.

1.17 EESK välkomnar införandet av harmoniserade bestämmelser för skyddet av minoritetsaktieägare och borgenärer som inte fanns med i direktiv 2005/56/EG.

1.18 EESK betonar behovet av att alla digitala verktyg och förfaranden, för tillämpningen av dessa förslag, bör vara fullt tillgängliga, särskilt för personer med nedsatt syn.

2. Kommissionens förslag

2.2 offentliggöra information online om bolag med begränsat ansvar . Kraven är dock begränsade och inte precisa, vilket leder till mycket skiftande genomförande på nationell nivå. För närvarande omfattar EU:s bolagsrätt ( 3 ) vissa delar som rör digitalisering, som medlemsstaternas skyldighet att. Kraven är dock begränsade och inte precisa, vilket leder till mycket skiftande genomförande på nationell nivå.

2.3 fler digitala lösningar för företag på den inre marknaden och mer lika möjligheter för företag i EU samtidigt som medlemsstaterna får den flexibilitet de behöver för att anpassa sina nationella system och upprätthålla sina traditioner på det rättsliga området. De bör möjliggöra och uppmuntra användningen av digitala verktyg och förfaranden inom bolagsrätt utan avbrott, vilket ger medlemsstaterna möjlighet att överföra sina befintliga system för förhandskontroll till den digitala tidsåldern. Förslaget ( 4 ) syftar tilli EU samtidigt som medlemsstaterna får den flexibilitet de behöver för att anpassa sina nationella system och upprätthålla sina traditioner på det rättsliga området. De bör möjliggöra och uppmuntra användningen av digitala verktyg och förfaranden inom bolagsrätt utan avbrott, vilket ger medlemsstaterna möjlighet att överföra sina befintliga system för förhandskontroll till den digitala tidsåldern.

2.4 Det övergripande målet för detta förslag är att säkerställa att den inre marknaden fungerar smidigt under ett företags hela livscykel när det interagerar med myndigheter i frågor om företags- och filialregistrering och inlämning av information och att detta omfattar hela EU:s territorium.

2.5 Etableringsfriheten spelar en väsentlig roll för utvecklingen av den inre marknaden genom att den gör det möjligt för företag att bedriva ekonomisk verksamhet i andra medlemsstater på en stabil grund. I praktiken är det svårt för företag, särskilt för små och medelstora företag, att utöva denna frihet, vilket också erkänns i 2015 års strategi för den inre marknaden inte finns något tydligt regelverk för att säkerställa ett ändamålsenligt skydd av dessa intressenter. spelar en väsentlig roll för utvecklingen av den inre marknaden genom att den gör det möjligt för företag att bedriva ekonomisk verksamhet i andra medlemsstater på en stabil grund. I praktiken är det svårt för företag, särskilt för små och medelstora företag, att utöva denna frihet, vilket också erkänns i 2015 års strategi för den inre marknaden ( 5 ) . Den rättsliga osäkerheten och det faktum att reglerna för vissa av företagens gränsöverskridande transaktioner delvis är otillräckliga eller saknas helt innebär dock att detför att säkerställa ett ändamålsenligt skydd av dessa intressenter.

2.6 flytta till en annan medlemsstat utan att förlora sin status som juridisk person eller behöva omförhandla sina affärskontrakt. Europeiska unionens domstol har fastställt att etableringsfriheten enligt artikel 49 i EUF-fördraget medför en rätt för företag som är etablerade i en medlemsstat att flytta sitt säte till en annan medlemsstat via en gränsöverskridande ombildning utan att förlora sin status som juridisk person En gränsöverskridande ombildning utgör en effektiv lösning för företag attsina affärskontrakt. Europeiska unionens domstol har fastställt att etableringsfriheten enligt artikel 49 i EUF-fördraget medför en rätt för företag som är etablerade i en medlemsstat att flytta sitt säte till en annan medlemsstat via en gränsöverskridande ombildning utan att förlora sin status som juridisk person ( 6 ) . I sin nyligen avkunnade dom i Polbud-målet ( 7 ) bekräftar domstolen företagens rätt att genomföra gränsöverskridande ombildningar på grundval av etableringsfriheten.

2.7 I enlighet med domstolens beslut ( 8 ) finns det två huvudsyften med harmoniserade regler för gränsöverskridande företagsombildningar ( 9 ) — Att möjliggöra för företag, särskilt mikroföretag och småföretag, att ombilda företaget i ett annat land på ett ordnat, effektivt och ändamålsenligt sätt. — Att skydda de mest berörda intressenterna, till exempel anställda, borgenärer och aktieägare, på ett lämpligt och proportionellt sätt.

2.8 Förslaget innehåller även harmoniserade regler för skydd av borgenärer och aktieägare. Företaget skulle behöva ange det tänkta skyddet av borgenärer och aktieägare i planen för den gränsöverskridande ombildningen. Reglerna kompletterar även de senaste initiativen för att stärka bestämmelserna om utstationerade arbetstagare och kampen mot skatteundandragande och bedrägerier samt kommissionens förslag om en europeisk arbetsmyndighet.

3. Allmänna kommentarer

3.1 Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 ( 10 ) är en kodifiering av befintliga direktiv om EU:s bolagsrätt. Direktivet trädde i kraft den 20 juli 2017 och innan ett år hade gått lade kommissionen fram nya förslag för moderniseringen av EU:s bolagsrätt.

3.2 EESK välkomnar dessa initiativ från kommissionen samt den gemensamma överenskommelsen mellan EU-institutionerna och medlemsstaterna om att digitaliseringen måste fortsätta för att uppfylla strategin för en inre digital marknad (2015) ( 11 ) och handlingsplanen för e-förvaltning (2016) ( 12 )

3.3 I kommissionens förslag om ändring av direktiv (EU) 2017/1132 vidtas de nödvändiga åtgärderna för att jämställa företag i EU med företag i andra industrialiserade stater med en stark digital tradition, som Förenta staterna, Kanada och Australien. Företag behöver en säker rättslig och administrativ miljö som är anpassad till de nya ekonomiska och samhälleliga utmaningar som uppstår i en globaliserad och digital värld, samtidigt som även andra legitima allmänna intressen skyddas, till exempel arbetstagares, borgenärers och minoritetsaktieägares intressen, och myndigheterna får tillgång till de skyddsåtgärder som krävs för att bekämpa bedrägeri eller missbruk, t.ex. överföring av skatteuppgifter inom ramen för det administrativa samarbetet ( 13 ) , och för att säkerställa att dokumenten och uppgifterna i de nationella registren är tillförlitliga och vederhäftiga.

3.4 Vissa ändringar måste dock göras för att minska den administrativa bördan och kostnaden för mikroföretag och små och medelstora företag att genomföra de förslagna initiativen.

3.5 Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv (EU) 2017/1132 vad gäller användningen av digitala verktyg och förfaranden inom bolagsrätt – COM (2018) 239 final

3.5.1 EESK välkomnar detta lagstiftningsförslag ( 14 ) för att säkerställa att EU:s inre marknad fungerar smidigt under ett företags hela livscykel när det interagerar med myndigheter i frågor om företags- och filialregistrering och inlämning av information.

3.5.2 EESK anser att digitalisering av bolagsrätten är ett verktyg för korrekta, öppna och effektiva förfaranden. Det är inte ett självändamål utan måste tjäna företagens intressen, särskilt mikroföretagens. Genom lagförslaget om användning av digitala verktyg och förfaranden inom bolagsrätt bör därför ovan nämnda centrala delar i en modern europeisk bolagsrätt i den digitala tidsåldern genomföras, det vill säga rättssäkerhet och förebyggande av missbruk, pålitlig information som till fullo ska omfatta standarder för verkligt ägande, förebyggande kontroller och öppna företagsstrukturer genom pålitliga handelsregister. Endast under dessa förhållanden kan digitaliseringens fulla potential utnyttjas och mikroföretag dra nytta av ”likvärdiga digitala förutsättningar” för att skapa tillväxt och arbetstillfällen i EU.

3.5.3 EESK välkomnar kommissionens erkännande och föreslagna undanröjande av befintliga hinder som skapar onödiga administrativa bördor och kostnader för företagare som vill starta ett nytt företag eller utöka sin verksamhet genom att registrera sina filialer. De hinder som ska undanröjas är följande: a) Onlineregistrering av företag eller filial är antingen tillåtet, förbjudet eller påbjudet i nationell lagstiftning, vilket ger en splittrad bild som är svåröverskådlig för små och medelstora företag (15). b) Flerfaldig publicering av uppgifter om företag och registrering av filialers konton i nationella tidningar i många medlemsstater där det finns filialer. c) Olikartade villkor enligt vilka tredje part (investerare, medborgare, andra företag) får tillgång till företagsuppgifter i de nationella registren (vilka uppgifter som tillhandahålls kostnadsfritt och vilka som kräver betalning).

3.5.4 EESK anser att främjande av digitalisering är mycket viktigt eftersom a) Onlineregistreringsförfaranden vanligtvis är billigare, snabbare och mer effektiva än de där ansökningarna görs personligen och på papper (16). b) Initiativet är fullt förenligt med och kommer att bygga vidare på befintliga digitala element i EU:s bolagsrätt, i synnerhet företagsregistrens sammankopplingssystem (Bris – Business Registers Interconnection System) som grundar sig på rättsliga skyldigheter enligt direktiv 2012/17/EU (17) och kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/884 (18). c) Det aktuella förslaget kommer att komplettera kommissionens förslag till förordning om en gemensam digital ingång som täcker onlineregistrering av affärsverksamhet, undantaget förfaranden för bildande av bolag med begränsat ansvar. Detta förslag är en ”lex specialis” i förhållande till den gemensamma digitala ingången (19).

3.5.5 Farhågor för bedrägerier eller missbruk , särskilt med brevlådeföretag, bör inte utgöra hinder för att stödja förslaget av olika skäl. Det är upp till medlemsstaterna att hantera dessa farhågor genom att reglera villkoren för att starta företag, däribland obligatorisk rättslig, notariell och/eller administrativ kontroll av företagens stadgar , särskilt med brevlådeföretag, bör inte utgöra hinder för att stödja förslaget av olika skäl. Det är upp till medlemsstaterna att hantera dessa farhågor genom att reglera villkoren för att starta företag, däribland obligatorisk rättslig, notariell och/eller administrativ kontroll av företagens stadgar ( 20 ) . Europeiska unionen har redan antagit en rad åtgärder för att motverka företags skatteflykt t.ex. genom att förmedlare ska bli skyldiga att lämna ut information om skatteplaneringssystem, överföring av skatteuppgifter inom ramen för det administrativa samarbetet ( 21 ) samt obligatoriskt erkännande av eIDA-förenliga medel för elektronisk identifiering av unionsmedborgare som utfärdats i en annan medlemsstat.

3.5.6 Som en yttersta skyddsåtgärd för att undvika bedrägerier stöder EESK bestämmelsen som gör det möjligt för medlemsstater att kräva fysisk närvaro av berörda personer inför en behörig myndighet men endast om det motiveras av tvingande hänsyn till allmänintresset. EESK anser att detta digitala förfarande inte bör användas av holdingbolag eller när det rör sig om företrädare med fullmakt som skulle kunna dölja den egentliga berörda parten och varnar för ”identitetsstöld”.

3.5.7 EESK uppskattar att kommissionen i sitt förslag uttryckligen erkänner den roll som notarier har i många medlemsstater för att garantera rättssäkerhet, ge juridisk rådgivning och förhindra bedrägerier och missbruk i en allt mer digitaliserad ekonomisk miljö. EESK anser framför allt att förhindrande av bedrägerier och missbruk inte utgör ett hinder för ekonomisk verksamhet utan tvärtom är en förutsättning för en rättvis och öppen inre EU-marknad där mikroföretag har lika möjligheter och kan konkurrera om kunder i en rättvis och gynnsam miljö genom att erbjuda de bästa produkterna och tjänsterna till fördel för alla marknadsaktörer.

För att garantera rättssäkerhet och undvika bedrägerier bör medlemsstaterna tillåtas att föreskriva förebyggande kontroller från behöriga myndigheter och/eller notarier under företagens hela livscykel, även i de fall då mallar används, under förutsättning att hela förfarandet kan utföras via nätet. Inlämning av handlingar via nätet och det automatiska utbytet av utdrag ur företagsregister ska inte påverka kraven i registreringsmedlemsstaten i fråga om format och korrekthet för de handlingar som lämnas in.

3.5.8 EESK välkomnar därför kommissionens förslag om att underlätta digitaliseringen inom bolagsrätten på grundval av ”engångsprincipen” som ska fungera på grundval av ömsesidigt förtroende mellan medlemsstater som alltjämt tillämpar sina nationella krav på bolagsbildningar.

3.6 Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv (EU) 2017/1132 vad gäller gränsöverskridande ombildningar, fusioner och delningar av företag – COM(2018) 241 final

3.6.1 Förslaget syftar till att fastställa tydliga regler och anpassa bolagsrätten till gränsöverskridande rörlighet för företag i EU. Förslaget är en noggrann avvägning mellan å ena sidan särskilda regler och förfaranden för företagstransaktioner över gränserna som syftar till att ta vara på den inre marknadens möjligheter, och å andra sidan skyddet mot utnyttjande av alla intressenter som berörs av företagets verksamhet, det vill säga anställda, borgenärer och minoritetsaktieägare.

3.6.2 Polbud -målet Polbud -målet fastslog domstolen att en nationell regel som påbjuder obligatorisk avveckling som förutsättning för en gränsöverskridande flytt av ett företag utgör en omotiverad och oproportionerlig inskränkning, och således är oförenlig med etableringsfriheten. Det allmänna kravet på att genomföra ett likvidationsförfarande som påbjuds av staten innebär att det uppställs en allmän presumtion om missbruk, och sådan lagstiftning är därför oproportionerlig. Flytten av ett sådant företags stadgeenliga säte, utan att dess faktiska säte flyttas, omfattas av etableringsfriheten som skyddas i unionsrätten. Därför bekräftade domstolen företags rätt att flytta endast sitt stadgeenliga säte, men inte det faktiska sätet, från en medlemsstat till en annan, även om detta företag utövar sin huvudsakliga, om inte hela sin, ekonomiska verksamhet i den förstnämnda medlemsstaten. Polbuds syfte att omfattas av en gynnsammare lagstiftning utgör inte i sig missbruk av etableringsfriheten. EESK stöder gränsöverskridande ombildningar i EU ( 22 ) och ser positivt på att kommissionen i förslaget införlivat domen från Europeiska unionens domstol 2017 i-målet ( 23 ) . I-målet fastslog domstolen att en nationell regel som påbjuder obligatorisk avveckling som förutsättning för en gränsöverskridande flytt av ett företag utgör en omotiverad och oproportionerlig inskränkning, och således är oförenlig med etableringsfriheten. Det allmänna kravet på att genomföra ett likvidationsförfarande som påbjuds av staten innebär att det uppställs en allmän presumtion om missbruk, och sådan lagstiftning är därför oproportionerlig. Flytten av ett sådant företags stadgeenliga säte, utan att dess faktiska säte flyttas, omfattas av etableringsfriheten som skyddas i unionsrätten. Därför bekräftade domstolen företags rätt att flytta endast sitt stadgeenliga säte, men inte det faktiska sätet, från en medlemsstat till en annan, även om detta företag utövar sin huvudsakliga, om inte hela sin, ekonomiska verksamhet i den förstnämnda medlemsstaten. Polbuds syfte att omfattas av en gynnsammare lagstiftning utgör inte i sig missbruk av etableringsfriheten.

3.6.3 EESK stöder i princip införandet av ett förfarande för att möjliggöra sådana ombildningar och antagandet av materiella villkor för att få ett slut på den rättsliga osäkerheten med olika nationella bestämmelser som har en negativ inverkan på företag, intressenter och medlemsstater. Nationella bestämmelser, om de ens existerar, är ofta oförenliga eller svåra att kombinera. Mer än hälften av medlemsstaterna tillåter dessutom inte gränsöverskridande ombildningar. Små och medelstora företag är särskilt drabbade eftersom de ofta saknar resurser att genomföra gränsöverskridande förfaranden med hjälp av dyra och komplicerade alternativa metoder.

3.6.4 Förfarandet börjar med att den behöriga myndigheten i utgångsmedlemsstaten utfärdar ett ombildningsintyg inom en månad, eller – i fråga om koncerner – fortsätter med en ingående undersökning under ytterligare en månad. Förfarandet avslutas när destinationsmedlemsstaten mot bakgrund av alla relevanta fakta och uppgifter registrerar det ombildade företaget, om företaget uppfyller dess lagstiftning om registrering och arbetarskydd. Kommunikationen mellan de behöriga myndigheterna kommer att underlättas genom systemet för sammankoppling av företagsregister. Frågor om arbetstagarinflytande hanteras genom arbetstagarnas rätt att få information och i god tid rådfrågas av företaget. Skyddet för arbetstagarna kan även bekräftas av myndigheten i destinationsmedlemsstaten. De europeiska företagsråden har en viktig roll.

3.6.5 EESK ställer sig tveksam till huruvida ett långdraget och kostsamt förfarande uppfyller kriterierna för utövande av etableringsfrihet i en annan medlemsstat och är förenligt med EU-domstolens beslut i mål C-106/16, Polbud. Det är viktigt att framhålla att domstolen tolkade artikel 54 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och tillämpade den allmänna proportionalitetsprincipen. Ett företags rätt till gränsöverskridande ombildning härrör således från själva fördraget och medlemsstaterna (och EU-institutionerna) måste vara noga med att inte inskränka den. EESK stöder därför förfarandet för flyttning av bolags säte (gränsöverskridande ombildning) i utgångsmedlemsstaten men rekommenderar att förfarandet i destinationsmedlemsstaten (artikel 86p). begränsas till en förhandskontroll av destinationsmedlemsstatens krav angående ett ombildat företags anknytning till den nationella rättsordningen ( 24 ) . Kommittén anser dock att en allmän klausul mot missbruk av etableringsrätten vore lämplig. På så sätt kommer det nya förfarandet inte att innebära onödiga bördor utöver dess angivna mål och samtidigt ge destinationsmedlemsstaten rätt att kontrollera missbruk även efter ombildningen.

3.6.6 Dessutom behöver man förtydliga begreppet ”artificiella arrangemang” i fråga om företag i en medlemsstat som försöker erhålla otillbörliga skattefördelar. Detta är ett begrepp som framför allt utvecklats av Europeiska unionens domstol och som ingår i skälen och artikel 86c.3. Det är ett centralt begrepp som kommer att möjliggöra eller förhindra etableringsfriheten för ett företag i en annan medlemsstat. Tydliga kriterier eller indikatorer måste fastställas så att äkta ekonomisk verksamhet som bygger på sunda ekonomiska beslut inte hindras i enlighet med EU-domstolens Polbud-mål.

3.6.7 Gränsöverskridande fusioner ( 25 ) : Förslaget bygger på de positiva erfarenheterna av direktiv 2005/56/EG ( 26 ) om gränsöverskridande fusioner, som endast behandlar bolag med begränsat ansvar, och åtgärdar dess brister. Genom förslaget införs harmoniserade materiella regler om skyddet av borgenärer och aktieägare: direktiv 2005/56/EG innehöll endast procedurregler, t.ex. om skyldigheten att informera aktieägarna, och det materiella skyddet överläts åt medlemsstaterna. Enligt förslaget krävs nu att fusionsplanerna fastställer följande: — Skyddsåtgärder för borgenärer: Genom förslaget införs presumtionen att ingen skada föreligger om borgenärer ska betalas av en garant eller av det bolag som uppstår, vilket fastställs genom en granskning av deras situation av en oberoende sakkunnig. — Rätt att lämna företaget för aktieägare som inte röstade eller inte har rösträtt och rätt att få skälig ersättning samt rätt att ifrågasätta aktiernas föreslagna utbytesförhållande i nationella domstolar.

3.6.8 EESK ser också positivt på andra delar av kommissionens förslag: a) Harmoniserade regler om specifika och heltäckande uppgifter till anställda om effekterna av gränsöverskridande fusioner – i direktiv 2005/56/EG angavs endast medverkan i styrelser och att deras situation skulle återspeglas i ledningens rapport. b) Harmoniserade regler för ett snabbspårsförfarande för mindre komplicerade fusioner eller medgivande av att en rapport från en oberoende sakkunnig inte behövs om alla aktieägare går med på detta eller vid en fusion av ett moderföretag med ett dotterföretag. c) Sammankoppling av företagsregister för utbyte av uppgifter – användning av digitala verktyg.

3.6.9 Gränsöverskridande delningar ( 27 ) : Dessa omfattas av olika eller oförenliga nationella bestämmelser i endast 13 medlemsstater utan någon harmonisering på EU-nivå trots deras betydelse för tillväxt. För att förhindra missbruk och skydda intressenter måste ett EU-regelverk införas för bolag med begränsat ansvar, liknande det för gränsöverskridande ombildningar. Ett förfarande i två steg bör inrättas. I det första steget utformas delningsplanen med två fullt förklarande rapporter om effekterna av delningen för borgenärer och anställda. Dessutom krävs en oberoende expertrapport för medelstora och stora företag. Detta är endast ett första steg och EESK anser att förslaget också bör täcka gränsöverskridande delning genom förvärv av befintliga företags tillgångar/skulder, och inte bara de fall där nya företag inrättas.

3.6.10 För närvarande skiljer sig de nationella reglerna avsevärt åt mellan medlemsstaterna och medför ibland orimliga administrativa förfaranden. Dessa bör kommissionen försöka minska i det nya förslaget så att de inte avskräcker företag från att utnyttja nya möjligheter. Även om EESK stöder de nya reglerna och förfarandena måste de dock granskas noga så att de inte medför extra administrativa bördor och kostnader utöver deras avsedda mål att skydda anställda, borgenärer och aktieägare.

3.6.11 EESK välkomnar att små och medelstora företag i artikel 86 g i förslaget undantas från granskning av en oberoende sakkunnig, eftersom kostnaden för en oberoende expertrapport skulle utgöra en alltför stor belastning för mikroföretag och små och medelstora företag.

3.6.12 EESK vill framhålla den roll som den oberoende sakkunnige har när det gäller att avslöja bedrägerier i stora företag vid granskningen och sammanställningen av företagets dokument i en skriftlig rapport, under förutsättning att vissa krav är uppfyllda, t.ex. en effektiv intern kontrollstruktur och operativa standardförfaranden för att förebygga och mildra eventuella intressekonflikter och för att garantera oberoendet i rapporterna om berörda parter.

3.6.13 EESK ger sitt fulla stöd till kommissionens förslag där förfarandet för gränsöverskridande ombildning för första gången fastställs och det redan inrättade förfarandet för gränsöverskridande fusioner och delningar kompletteras genom att öka skyddet för intressenterna. Resultatet blir dock skillnader mellan förfarandena för å ena sidan gränsöverskridande fusioner och å andra sidan gränsöverskridande ombildningar och delningar, vilket kan göra de senare mindre attraktiva. EESK föreslår att kommissionen analyserar dessa effekter.

3.6.14 EESK välkomnar kommissionens avsikt att skydda arbetstagarnas befintliga rätt till medverkan. EESK anser att i det företag som uppstår genom en gränsöverskridande ombildning måste minst samma nivå på alla aspekter av medverkan för anställda som fastställts i utgångsmedlemsstatens lagstiftning fortsätta gälla, i linje med förfarandet och standardreglerna i direktiv 2001/86/EG ( 28 )

3.6.15 EESK framhåller den viktiga roll som europeiska företagsråd spelat då de inrättats i stora företag som ska ombildas, och efterlyser ökad delaktighet för dem i enlighet med direktiv 2009/38/EG ( 29 )

3.7 Allmänt sett betonar EESK behovet av att alla digitala verktyg och förfaranden, för tillämpningen av dessa förslag, bör vara fullt tillgängliga för personer med funktionsnedsättning, särskilt för personer med nedsatt syn.

Bryssel den 17 oktober 2018. Luca JAHIER Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs ordförande

(1) COM(2018) 239 final.

(2) COM(2018) 241 final.

(3) Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2017/1132 av den 14 juni 2017 om vissa aspekter av bolagsrätt (EUT L 169, 30.6.2017, s. 46).

(4) COM(2018) 239 final.

(5) COM(2015) 550 final.

(6) Cartesio, C-210/06, EU:C:2008:723, punkterna 109–112; VALE, C-378/10, EU:C:2012:440, punkt 32.

(7) Polbud – Wykonawstwo, mål C-106/16, ECLI:EU:C:2017:804.

(8) Se fotnoterna 6 och 7.

(9) COM(2018) 241 final.

(10) EUT L 169, 30.6.2017, s. 46.

(11) COM(2015) 192 final.

(12) COM(2016) 179 final.

(13) Rådets direktiv 2011/16/EU av den 15 februari 2011 om administrativt samarbete i fråga om beskattning och om upphävande av direktiv 77/799/EEG (EUT L 64, 11.3.2011, s. 1).

(14) COM(2018) 239 final.

(15) COM(2018) 241, s. 3.

(16) COM(2018) 241, s. 5.

(17) EUT L 156, 16.6.2012, s. 1.

(18) EUT L 144, 10.6.2015, s. 1.

(19) COM(2017) 256 final.

(20) Artikel 10 i det kodifierade bolagsrättsdirektivet (EU) 2017/1132.

(21) Rådets direktiv 2011/16/EU av den 15 februari 2011 om administrativt samarbete i fråga om beskattning och om upphävande av direktiv 77/799/EEG (EUT L 64, 11.3.2011, s. 1).

(22) En transaktion där ett företag som bildats och registrerats i enlighet med lagstiftningen i en medlemsstat ombildas till ett annat företag som bildats och registrerats i enlighet med lagstiftningen i en annan medlemsstat utan att förlora sin status som juridisk person och utan att avvecklas eller träda i likvidation.

(23) Mål C-106/16. ECLI:EU:C:2017:804. Polbud var ett bolag som var etablerat i Polen och som bestämde sig för att flytta bolagets stadgeenliga säte till Luxemburg, utan att flytta bolagets faktiska säte. I det polska bolagsregistret angavs att likvidationsförfarandet inletts och en likvidator utsågs. Under 2013 flyttades Polbuds stadgeenliga säte till Luxemburg. Polbud blev sedan ”Consoil Geotechnik Sàrl”, ett bolag enligt luxemburgsk rätt. Dessutom ingav Polbud en ansökan om strykning ur det polska bolagsregistret vid registreringsdomstolen. Registreringsdomstolen avslog ansökan om avregistrering. Polbud överklagade detta beslut. Polens högsta domstol, till vilken ett överklagande har ingetts, frågar först domstolen om etableringsfriheten omfattar en flytt av endast det stadgeenliga sätet för ett bolag, som bildats enligt en medlemsstats nationella rätt, till en annan medlemsstat, där bolaget omvandlas till ett bolag som omfattas av den andra medlemsstatens nationella rätt, utan att bolagets faktiska säte flyttas. Se även https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2017-10/cp170112en.pdf

(24) Domstolens domar i mål C-378/10, Vale Epitesi, EU:C:2012:440, punkt 31 och Polbud mål C-106/16, ECLI:EU:C:2017:804, punkterna 33, 35 och 44.

(25) En transaktion där två eller fler företag från två eller fler medlemsstater överför sina tillgångar och skulder till ett befintligt (förvärvande) eller ett nytt företag.

(26) Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/56/EG av den 26 oktober 2005 om gränsöverskridande fusioner av bolag med begränsat ansvar. Det ingår nu i 2017 års kodifieringsdirektiv.

(27) En transaktion där ett företag delas upp och överför alla eller en del av sina tillgångar och skulder till ett eller flera befintliga eller nya företag i en annan medlemsstat.

(28) Rådets direktiv 2001/86/EG av den 8 oktober 2001 om komplettering av stadgan för europabolag vad gäller arbetstagarinflytande (EGT L 294, 10.11.2001, s. 22).

(29) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/38/EG av den 6 maj 2009 om inrättande av ett europeiskt företagsråd eller ett förfarande i gemenskapsföretag och grupper av gemenskapsföretag för information till och samråd med arbetstagare (omarbetning) (EUT L 122, 16.5.2009, s. 28).