SV Europeiska unionens officiella tidning C 295/15

Förhörsombudets slutrapport i ärende COMP/C.39181 – paraffin waxes, numera ”Ljusmassa”

(Utarbetad i enlighet med artiklarna 15 och 16 i kommissionens beslut 2001/462/EG, EKSG av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden – EGT L 162, 19.6.2001, s. 21)

Utkastet till beslut i föreliggande ärende ger anledning till följande anmärkningar:

Ansökningar om nedsättning av böter samt meddelande om invändningar

Efter en ansökan om immunitet från Shell med stöd av 2002 års meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (nedan kallat meddelandet om samarbete) i […] utförde kommissionen i april 2005 inspektioner i lokaler tillhöriga Sasol (Tyskland), H&R/Tudapetrol (Tyskland), Esso/ExxonMobil (Nederländerna och Tyskland), Total (Frankrike), Repsol (Spanien), ENI (Italien), and MOL (Ungern). Kommissionen beviljade Shell villkorlig immunitet den […].

Kommissionen mottog ytterligare ansökningar om nedsättning av böter från Sasol ([…]), Repsol ([…]) och ExxonMobil ([…]). Den 16 maj 2007 underrättade kommissionen Sasol, Repsol och ExxonMobil om att det inte längre var möjligt att bevilja immunitet och att kommissionen, i kraft av punkt 26 i meddelandet om samarbete, avsåg att tillämpa tillämpliga nedsättningsgraden i enlighet med meddelandet om samarbete.

Kommissionen mottog även en ansökan om immunitet (alternativt nedsatta böter) från RWE efter meddelandet om invändningar. Eftersom det inte längre var möjligt att bevilja immunitet underrättade kommissionen den 30 november 2007 RWE vederbörligen om detta och uppgav att den slutliga situationen för varje företag, bl.a. RWE, skulle bedömas i de beslut som antas när det administrativa förfarandet avslutas.

Meddelandet om invändningar antogs den 25 maj 2007 och sändes till följande företag eller företagsgrupper: ENI S.p.A., Exxon Mobil Corporation (USA) och dess dotterbolag Esso Deutschland GmbH, Esso Société Anonyme Française samt ExxonMobil Petroleum and Chemical B.V.B.A. (nedan kallad ExxonMobil), Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, Hansen & Rosenthal KG och dess dotterbolag H&R ChemPharm GmbH och H&R Wax Company Vertrieb GmbH (nedan kallad H&R/Tudapetrol), MOL Nyrt., Repsol YPF S.A. och dess dotterbolag Repsol Petroleo S.A. och Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. (Rylesa) (nedan kallad Repsol), Sasol Limited (Sydafrika) och dess dotterbolag Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG och Sasol Holding in Germany GmbH (nedan kallad Sasol), Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoffe GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Limited (SIPC), The Shell Petroleum Company Limited (SPCO), Shell Petroleum N.V. och The Shell Transport and Trading Company Limited (nedan kallad Shell), RWE AG och dess dotterbolag RWE Dea AG (nedan kallad RWE), Total S.A. och Total France S.A. (nedan kallad Total), samt fyra andra företag inom en eller flera av ovanstående grupper.

Tillgång till handlingarna i ärendet

Parterna mottog meddelandet om invändningar den 30 eller 31 maj 2007 och fick åtta veckor på sig att formulera ett bemötande från det att de fick tillgång till handlingarna i ärendet, dock senast den 31 juli 2007. Tillgång till handlingarna i ärendet beviljades i form av en dvd samt tillgång till övriga handlingar i kommissionens lokaler. På begäran beviljades förlängningar fram till den 14 augusti 2007 eller den 21 augusti 2007, på grundval av skäl som anfördes av de berörda parterna. Alla parter inkom i tid med sina svar.

Därefter begärde kommissionen ytterligare information från ett företag (som meddelandet om invändningar inte riktade sig till) som hade innehaft partiella intressen i Sasols vaxverksamhet. Sasol gavs tillgång till svaret på denna begäran om information och lämnade in en skriftlig kommentar om denna.

Det muntliga hörandet

Ett muntligt hörande ägde rum den 10–11 december 2007. Förutom Repsol Petroleo SA och Repsol YPF SA utövade alla parter sin rätt att yttra sig muntligen. Det muntliga hörandet gav inte upphov till några frågor av procedurart. Utfallet av hörandet var positivt både för parterna och för kommissionen eftersom det bidrog till klargörandet av vissa viktiga delar.

Både Total S.A. och RWE klagade i sina skriftliga svar och under hörandet på att deras rätt att gå i svaromål hade kränkts till följd bristande information under förfarandets undersökningsfas. Total klagande över att kommissionen trots ett undersökningsbeslut riktat till Total S.A. och dess dotterbolag aldrig utförde någon undersökning hos Total S.A., och aldrig begärde någon information från Total S.A. RWE hävdade att företaget borde ha informerats om undersökningarna för att kunna ansöka om nedsättning av böterna. Jag godtar inte denna argumentation. Enligt artikel 27.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 ska företagen ges tillfälle att yttra sig ”innan kommissionen fattar beslut”. Rätten att yttra sig muntligen och även att lämna skriftliga inlagor är knuten till de konkreta påståendena i meddelandet om invändningar. Denna rättighet medges inte under undersökningsfasen, innan kommissionen har formulerat sina invändningar.

Utkastet till beslut

Sedan parterna inkommit med skriftliga inlagor och muntliga föredragningar avskrev kommissionen sina invändningar mot fyra av de adressater som meddelandet om invändningar riktade sig till.

Överträdelsens varaktighet försåvitt gäller råparaffin har i förhållande till meddelandet om invändningar kortats ned till sex år, antalet parter som anses ansvariga för råparaffin överträdelsen har skurits ned, och den geografiska omfattningen är begränsad till Tyskland.

Jag är av den uppfattningen att utkastet till beslut enbart hänför sig till sådana invändningar som parterna har givits tillfälle att yttra sig om.

En fråga rörande konfidentialiteten i texten till beslutsutkastet väcktes den 4 augusti 2008, när advokater som företrädde H&R och Tudapetrol skrev till mig och bestred generaldirektoratet för konkurrens föreslagna behandling av omsättningssiffrorna i beslutsutkastet. Den 2 september 2008 lämnade jag svar i form av ytterligare förklaringar och förtydliganden angående kommissionens avsikter i detta avseende och angav att förslaget att använda omsättningssiffror med ett treårsmedelvärde enligt min uppfattning löste alla konfidentialitetsfarhågor. Efter att ha mottagit denna skrivelse beslöt parterna att inte driva denna fråga vidare.

Jag anser att rätten för alla medverkande att få yttra sig i föreliggande ärende har respekterats.