MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget om Gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om ansvar för att förebygga och avhjälpa miljöskador

2002/0021 (COD)

MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget om Gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om ansvar för att förebygga och avhjälpa miljöskador

1. FÖRFARANDE

Förslaget lämnades till Europaparlamentet och rådet [dokument KOM(2002) 17 slutlig - 2002/0021 (COD)]: // 19 februari 2002

Europeiska Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande: // 18 juli 2002

Regionkommitténs yttrande: // Inget yttrande avgivet

Europaparlamentets yttrande i första behandlingen: // 14 maj 2003

Den gemensamma ståndpunkten antogs: // 18 september 2003

2. SYFTET MED KOMMISSIONENS FÖRSLAG

Syftet med förslaget är att fastställa en ram som bidrar till att miljöskador, vilka i förslaget definieras som "skador på den biologiska mångfalden", "vattenskador", och "markskador", förebyggs eller avhjälps genom en miljöansvarsordning. I enlighet med principen att "förorenaren skall betala" bör den verksamhetsutövare som orsakat miljöskadorna eller ett överhängande hot om sådana skador alltid när det är möjligt bära kostnaderna för nödvändiga åtgärder som vidtas för att förebygga eller avhjälpa skadan. Utövare av sådana verksamheter som kan medföra verkliga eller potentiella risker som förtecknas i bilaga I till förslaget kan omfattas av ansvar för de miljöskador som de orsakar. Fel eller försummelse från deras sida är inte en förutsättning för de skall kunna hållas ansvariga. Förorening av havet och skador från kärnkraftsolyckor omfattas inte av detta förslag. Utövare av annan yrkesverksamhet än sådan som omfattas av bilaga I kan även hållas ansvariga för varje skada på den biologiska mångfalden som de orsakar genom fel eller försummelse. Inget ersättningsansvar gäller för skador som uppkommer till följd av force majeure eller i samband med verksamhet som omfattas av tillstånd. I de fall när en ansvarig aktör inte kan hittas eller inte kan betala, måste medlemsstaterna hitta en alternativ finansieringskälla för de aktuella åtgärderna. Förslaget syftar även till att omfatta gränsöverskridande skador. Behöriga parter (bl.a. icke-statliga organisationer) har rätt att begära att de behöriga myndigheterna vidtar åtgärder mot en ansvarig verksamhetsutövare. De kan använda rättsliga prövningsförfaranden för att överklaga de behöriga myndigheternas beslut eller underlåtenhet att agera. Enligt detta förslag behöver verksamhetsutövarna inte försäkra sig mot eventuellt ersättningsansvar, men medlemsstaterna skall uppmuntra utvecklingen av lämpliga produkter och marknader för ekonomisk säkerhet. Förslaget är endast framåtblickande (dvs. har ingen retroaktiv verkan).

3. KOMMISSIONENS KOMMENTARER TILL DEN GEMENSAMMA STÅNDPUNKTEN

3. 1. Allmänna kommentarer

Den allmänna ståndpunkten innebär ett betydande framsteg när det gäller att anta och utveckla ett innovativt system för skydd av den biologiska mångfalden samt mark och vatten i Europa så att principen att förorenaren skall betala konkret kan genomföras. Även i EU:s sjätte miljöhandlingsprogram efterlyses en sådan ansvarsordning [1]. Kommissionen kunde stödja den gemensamma ståndpunkten, som antogs med kvalificerad majoritet.

[1] Se artikel 3.8 i Europaparlamentets och rådets beslut nr 1600/2002/EG av den 22 juli 2002 om fastställande av gemenskapens sjätte miljöhandlingsprogram (EGT 242, 10.9.2002, s. 1).

3.2. Detaljerad utvärdering

Den gemensamma ståndpunkten skiljer sig i någon mån från kommissionens förslag. Flera av de införda ändringarna syftar till att göra texten klarare, medan andra innebär en ändring i fråga om innehållet. Kommissionen kan gå med på de ändringar som förtecknas nedan. Om inte annat anges avser hänvisningarna den gemensamma ståndpunkten.

Skälen i den gemensamma ståndpunkten

Ett antal skäl har ändrats till följd av ändringsförslag avseende artiklar (se särskilt skäl 6, 10, 16, 20, 22, 27 och 28 i den gemensamma ståndpunkten). Fyra skäl har strukits (skäl 11, 15, 16 och 23 i kommissionens förslag) till följd av ändringsförslag avseende artiklar (artiklarna 3.1 b, 5.4, 6.3 och 12), medan sex nya skäl har lagts till (skäl 4, 7, 11, 12, 14 och 19 i den gemensamma ståndpunkten) för att underlätta tolkningen av den gemensamma ståndpunkten. I skäl 4 klargörs att luftburna föroreningar kan orsaka miljöskador. Skäl 7 hänger samman med det nya avsnitt 2 om avhjälpande av markskador i bilaga 2 angående utnyttjande av förfaranden för att bedöma risker för mänsklig hälsa. I skäl 11 och 12 klargörs sambandet mellan den gemensamma ståndpunkten och de internationella instrumenten. I skäl 14 klargörs att den gemensamma ståndpunkten inte omfattar klassiska skador, dvs. person- och sakskador samt ekonomiska förluster. I skäl 19 klargörs att en schablonersättning kan tillämpas för vissa typer av kostnader.

I bilaga 1 framgår hur skälen i den gemensamma ståndpunkten motsvarar skälen i kommissionens förslag.

Artiklarna i den gemensamma ståndpunkten

Artikel 1 - Syfte

En hänvisning till principen om att förorenaren betalar har lagts till.

Artikel 2 - Definitioner

- Definitionerna har ordnats i en mer logisk följd.

- Artikel 2.1 a: "skador på den biologiska mångfalden" betecknas nu "skador på skyddade arter och naturliga livsmiljöer". Hänvisningar till det ursprungliga tillståndet och kriterier för utvärdering av eventuella negativa effekter på de berörda livsmiljöerna och arterna har lagts till (se även den nya bilaga I).

- Artikel 2.2 i kommissionens förslag utgör nu artikel 2.1 a andra stycket. I denna bestämmelse klargörs att det, i de fall som avses i detta stycke, endast är sådana negativa effekter som tidigare fastställts som inte omfattas av begreppet skada på skyddade arter och naturliga livsmiljöer.

- Artikel 2.1 b: "skador på vatten" definieras fortfarande genom hänvisning till de olika begrepp som definierar vattenkvalitet i direktiv 2000/60/EG ("ramdirektivet om vatten"), men det krävs inte längre att vattenkvaliteten skall försämras från en av de kategorier som definieras i ramdirektivet om vatten.

- Artikel 2.1 c: definitionen av "markskador" inbegriper definitionen av "markförorening" (artikel 2.1.11 i kommissionens förslag). Begreppet "allvarliga hot" har ersatts av "betydande risk".

- Artikel 2.2: definitionen av "skada" har förenklats utan ändring i sak.

- Artikel 2.3: "biologisk mångfald" betecknas nu som "skyddade arter och naturliga livsmiljöer" eftersom detta bättre motsvarar innehållet i definitionen. Definitionen inbegriper nu sådana flyttfåglar som avses i artikel 4.2 i direktiv 79/409/EEG ("direktivet om vilda fåglar"). Det är nu frivilligt att ta med livsmiljöer och arter som är skyddade enligt nationell lagstiftning.

- Artikel 2.4: definitionen av "bevarandestatus" har kompletterats med kriterier som möjliggör en bedömning av huruvida den är gynnsam.

- Artikel 2.5: definitionen av "vatten" är oförändrad.

- Artikel 2.6: definitionen av "verksamhetsutövare" som nu inbegriper definitionen av "person" har ändrats enligt motsvarande definition i direktiv 96/61/EG om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (det s.k. "IPPC-direktivet").

- Artikel 2.7: definitionen av "yrkesverksamhet" har gjorts tydligare och mer operationell.

- Artikel 2.8): enligt definitionen av "utsläpp" klargörs det nu att källan till ett utsläpp är mänsklig verksamhet.

- Artikel 2.9: definitionen av "överhängande hot om skador" är oförändrad.

- Artikel 2.10: definitionen av "förebyggande åtgärder" är oförändrad.

- Artikel 2.11: definitionen av "avhjälpande åtgärder" - som ersätter ordet "avhjälpande" har ändrats så att det nu klargörs att den täcker begränsnings- och interimsåtgärder. Dessutom har delar av definitionen flyttats till bilaga II (se nedan).

- Artikel 2.12: lydelsen av definitionen av "naturresurs" har ändrats något så att den återspeglar ändringen i fråga om terminologi i den gemensamma ståndpunkten.

- Artikel 2.13: definitionen av "funktioner" är oförändrad.

- Artikel 2.14: definitionen av "ursprungligt tillstånd" har förenklats så att en vägledande lista ersatts av en allmän hänvisning till bästa tillgängliga information.

- Artikel 2.15: definitionen av "återhämtning" har ändrats till följd av de ändringar som gjorts i bilaga II.

- Artikel 2.16: definitionen av "kostnader" är oförändrad.

- Definitionerna av "förvaltare" och "behöriga organ" har strukits till följd av de ändringar som gjorts i artiklarna. Även definitionen av "värde" har strukits.

Artikel 3 - Räckvidd

- Artikel 3.1 och 3.2 i kommissionens förslag har slagits samman i artikel 3.1. I artikel 3.1 b fastställs nu räckvidden genom att det hänvisas till att den berörde verksamhetsutövaren skall ha begått ett fel eller gjort sig skyldig till en försummelse.

- närvaron av ett fel eller en försummelse från den berörda verksamhetsutövarens sida.

- Artikel 3.2 motsvarar artikel 3.5 i kommissionens förslag.

- Artikel 3.3 motsvarar artikel 3.8 i kommissionens förslag. Artikeln har omformulerats så att den täcker alla slag av ekonomisk ersättning till privatpersoner.

Artikel 4 - Undantag

- Artikel 4.1 motsvarar artikel 9.1 a och b i kommissionens förslag.

- Artikel 4.2 motsvarar artikel 3.3 i kommissionens förslag. De internationella instrumenten förtecknas nu i en bilaga (bilaga IV). Skador som regleras av någon av de internationella konventioner som det hänvisas till i artikel 4.2 undantas från det kommande direktivets tillämpningsområde endast om den aktuella konventionen är i kraft i den berörda medlemsstaten.

- Artikel 4.3 är ny och medger en begränsning av verksamhetsutövares ansvar enligt den nationella lagstiftning varigenom två internationella instrument genomförs när det gäller skadeståndsansvar vid sjötransporter till havs och på inre vattenvägar.

- Artikel 4.4 motsvarar artikel 3.4 i kommissionens förslag. De internationella instrumenten förtecknas nu i en bilaga (bilaga V).

- Artikel 4.5 motsvarar artikel 3.6 i kommissionens förslag. I den hänvisas nu till möjligheten - i stället för omöjligheten - att fastställa ett orsakssamband.

- Artikel 4.6 motsvarar artikel 3.7 i kommissionens förslag. Hänvisningar till den internationella säkerheten och skydd mot naturkatastrofer har tagits med. En verksamhet kan nu uteslutas beroende på dess huvudsakliga syfte.

Artikel 5 - Förebyggande åtgärder

- I artikel 5.1 är artikel 4.1 och 4.2 i kommissionens förslag sammanslagna och förfarandet förenklas genom att en direkt skyldighet föreskrivs för verksamhetsutövaren att vidta nödvändiga åtgärder.

- Artikel 5.2 motsvarar artikel 4.3 i kommissionens förslag. Ytterligare detaljer har lagts till beträffande vilka upplysningar som bör lämnas och tidsramen för detta.

- Artikel 5.3 är ny och i den uppställs den behöriga myndighetens olika befogenheter bland annat gentemot den berörda verksamhetsutövaren.

- Artikel 5.4 motsvarar artikel 4.4 i kommissionens förslag såtillvida att den innehåller bestämmelser om att den behöriga myndigheten skall se till att verksamhetsutövaren vidtar nödvändiga åtgärder. Artikeln återspeglar även - trots att den har ett väsentligt avvikande innehåll - artikel 6.1 i kommissionens förslag såtillvida att den behöriga myndigheten enligt artikeln själv kan vidta åtgärderna i sådana fall där det i artikel 6.1 föreskrevs att medlemsstaterna skulle sörja för att åtgärderna vidtogs.

Artikel 6 - Avhjälpande åtgärder

- Artikel 6.1 bygger på artikel 5.1 och 5.3 i kommissionens förslag och förfarandet förenklas genom att en direkt skyldighet föreskrivs för verksamhetsutövaren att vidta nödvändiga åtgärder. Verksamhetsutövaren skall även informera den behöriga myndigheten. Utöver de avhjälpande åtgärder som enligt artikel 7 skall vidtas (artikel 6.1 b) skall verksamhetsutövaren även vidta omedelbara åtgärder för att begränsa eller förebygga ytterligare skador på miljön (artikel 6.1 a).

- Artikel 6.2 är ny och i den uppställs den behöriga myndighetens olika befogenheter bland annat gentemot den berörda verksamhetsutövaren.

- Artikel 6.3 motsvarar artikel 5.2 i kommissionens förslag såtillvida att den innehåller bestämmelser om att den berörda myndigheten skall kräva att verksamhetsutövaren vidtar nödvändiga åtgärder. Artikeln återspeglar även - trots att den har ett väsentligt avvikande innehåll - artikel 6.1 i kommissionens förslag såtillvida att när det inte finns någon verksamhetsutövare som kan avhjälpa skadan föreskrivs det i den gemensamma ståndpunkten att den behöriga myndigheten själv kan vidta åtgärderna, medan det enligt kommissionens förslag krävdes att medlemsstaterna skulle sörja för att dessa åtgärder vidtogs.

Artikel 7 - Fastställande av avhjälpande åtgärder

- Artikel 7.1 är ny och i den klargörs verksamhetsutövarens roll i den första fasen av de avhjälpande åtgärderna beträffande den nya skyldighet som åläggs honom enligt artikel 6.1 b.

- Artikel 7.2 bygger på artikel 5.3 samt avsnitten 3.2.4 och 3.2.6 i bilaga II till kommissionens förslag. I artikeln klargörs de behöriga myndigheternas och den berörda verksamhetsutövarens respektive roller.

- Artikel 7.3 motsvarar artikel 5.4 i kommissionens förslag.

- Artikel 7.4 bygger på avsnitt 3.2.5 i bilaga II till kommissionens förslag. Den omfattar nu även de personer som det hänvisas till i artikel 12.1.

Artikel 8 - Kostnader för förebyggande och avhjälpande åtgärder

- I artikel 8.1 tydliggörs vad som var underförstått i kommissionens förslag, dvs. att den berörda verksamhetsutövaren skall bära kostnaderna.

- Artikel 8.2 motsvarar artikel 7 i kommissionens förslag. Kostnaderna för att bedöma miljöskadan (se artikel 7.2 i kommissionens förslag) nämns inte längre separat eftersom de inbegrips i det allmänna kostnadsbegreppet enligt artikel 2.1.16 och därför omfattas av de allmänna bestämmelserna i artikel 8.2. Det andra stycket i artikel 8.2 är nytt och enligt detta görs det möjligt för den behöriga myndigheten att i vissa fall inte uppbära full ersättning.

- Artikel 8.3 motsvarar artikel 9.3 i kommissionens förslag. I artikel 8.3 b specificeras nu att en verksamhetsutövare är befriad från skyldigheten att betala kostnaderna när den tvingande myndighetsåtgärden har föranletts av ett utsläpp eller ett tillbud som orsakats av verksamhetsutövarens verksamhet. En ny bestämmelse har lagts till för att verksamhetsutövarna skall kunna uppbära ersättning för kostnaderna till exempel när det senare visar sig att en tredje part orsakat skadan.

- Artikel 8.4 ersätter artikel 9.1 c och d samt 9.2 i kommissionens förslag och innehåller bestämmelser om att medlemsstaterna kan tillåta att verksamhetsutövaren inte bär kostnaderna i två slags situationer som kortfattat kan beskrivas enligt följande: när skadliga utsläpp eller verksamheter är uttryckligen tillåtna enligt gemenskapslagstiftningen eller inte ansågs skadliga enligt den existerande vetenskapliga och tekniska kunskapsnivån vid den tidpunkt de ägde rum.

- Artikel 8.5 motsvarar artikel 6.2 i kommissionens förslag.

Artikel 9 - Kostnadsfördelning när skadan vållats av flera parter

I artikel 9, som ersätter artikel 11 i kommissionens förslag, ges frihet att i den nationella lagstiftningen fördela skuldbördan i fall när skadan vållats av flera parter. Således har ingen bestämmelse liknande den i artikel 11.2 bibehållits.

Artikel 10 - Tidsfrist för talan om kostnadsersättning

Artikel 10 motsvarar artikel 12 i kommissionens förslag. Enligt artikeln löper femårsperioden från det datum då åtgärderna avslutats eller då den ansvarige verksamhetsutövaren har identifierats, beroende på vilken tidpunkt som infaller senast.

Artikel 11 - Behörig myndighet

- Artikel 11.1 motsvarar artikel 13.1 första stycket i kommissionens förslag. Det andra stycket i artikel 13.1 ansågs onödigt och har därför strukits.

- Artikel 11.2 motsvarar artikel 13.2 och 13.3 andra stycket i kommissionens förslag. Artikel 13.3 första stycket har strukits.

- Artikel 11.3 motsvarar artikel 13.4 i kommissionens förslag.

- Artikel 11.4 motsvarar artikel 13.5 i kommissionens förslag.

Artikel 12 - Begäran om åtgärder

- I artikel 12.1, som ersätter artikel 14.1 i kommissionens förslag hänvisas inte längre till begreppet "behörig part" enligt definitionen i artikel 2, utan den innehåller i sig en definition av de personer som har rätt att inkomma med en begäran om att åtgärder skall vidtas. I den nya lydelsen har man tagit intryck av FN/ECE-konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslut och rätt till överprövning i miljöfrågor ("Århuskonventionen"). I artikeln nämns uttryckligen icke-statliga organisationer som främjar miljöskydd. Detta förfarande medger nu även att en begäran om åtgärder kan inlämnas i fall av överhängande hot om skador.

- Artikel 12.2 motsvarar väsentligen artikel 14.2 i kommissionens förslag med undantag av att det i samtliga fall krävs att begäran om åtgärder åtföljs av upplysningar till stöd för detta.

- Artikel 12.3 motsvarar artikel 14.3 och 14.4 i kommissionens förslag.

- Artikel 12.4 ersätter artikel 14.5 och 14.6 i kommissionens förslag. Förfarandet förenklas såtillvida att det inte längre förutsätts två steg förrän en sådan sökande som avses i artikel 12.1 har rätt att utnyttja möjligheten till prövning enligt artikel 13.

- Artikel 12.5 är ny och möjliggör att medlemsstaterna kan anpassa de förfaranden som fastställs i punkterna 1-4 till fall av överhängande hot om skador.

Artikel 13 - Prövningsförfaranden

- Artikel 13.1 motsvarar artikel 15.1 i kommissionens förslag.

- Artikel 13.2 motsvarar artikel 15.2 i kommissionens förslag. I artikeln hänvisas nu även till nationell lagstiftning som reglerar möjligheten till rättslig prövning. Syftet med detta är att de medlemsstater som erbjuder lättare tillgång till rättslig prövning än vad som krävs enligt artikel 13 skall kunna bibehålla dessa bestämmelser.

Artikel 14 - Ekonomisk säkerhet

- Artikel 14.1 bygger på artikel 16 i kommissionens förslag.

- Artikel 14.2 är ny. Enligt den skall kommissionen avlägga rapport om direktivets effektivitet samt tillgången till och villkoren för ekonomisk säkerhet, och vid behov lägga fram förslag om obligatorisk ekonomisk säkerhet.

Artikel 15 - Samarbete mellan medlemsstaterna

- Artikel 15.1 bygger på artikel 17 i kommissionens förslag. I den anges nu uttryckligen att utbyte av information är en del av det övergripande samarbete som enligt denna bestämmelse krävs av medlemsstaterna.

- Artikel 15.2 är ny och enligt denna är det obligatoriskt att lämna information när en skada har inträffat. Även om det inte helt tydligt framkommer i formuleringen förefaller avsikten att vara att den medlemsstat på vars territorium skadan uppkommit måste ta initiativet till att informera andra medlemsstater som kan komma att beröras.

- Artikel 15.3 är ny och omfattar situationen där en medlemsstat påverkas av en skada som inträffat i en annan medlemsstat.

Artikel 16 - Förhållande till nationell rätt

Artikel 16 motsvarar artikel 18 i kommissionens förslag. Artikel 16.1 har ändrats till följd av ändringen av artikel 9.

Artikel 17 - Tidsmässig tillämpning

- Artikel 17 första och andra strecksatsen motsvarar väsentligen artikel 19.1 i kommissionens förslag. Artikel 19.2 och 19.3 har strukits.

- Artikel 17 tredje strecksatsen är ny och kompletterar artikel 10 om tidsfrist för talan om kostnadsersättning genom att en tidsfrist fastställs efter vilken inga åtgärder enligt det kommande direktivet kan vidtas mot en verksamhetsutövare. Detta ökar rättssäkerheten eftersom den fastställda tidsfristen är tillräckligt lång för att kunna omfatta miljöskador till följd av förorening under lång tid.

Artikel 18 - Rapporter och översyn

- De två första punkterna i artikel 18 motsvarar väsentligen kommissionens förslag med undantag av en ytterligare specifikation rörande den tidsgräns som fastställts för de rapporter som skall läggas fram av medlemsstaterna och kommissionen.

- Artikel 18.3 är ny och där anges fyra områden som måste ses över av kommissionen och tas med i kommissionens rapport, nämligen internationella konventioner, genetiskt modifierade organismer (GMO), skyddade arter och naturliga livsmiljöer samt nya instrument som kan komma att omfattas av direktivet.

Artikel 19 - Genomförande

I den gemensamma ståndpunkten fastställs nu tidtabellen för medlemsstaternas genomförande av direktivet till tre år.

Bilaga I - Kriterier enligt artikel 2.1.1a

Denna bilaga är ny och i den ställs kriterier upp för hur betydande negativa förändringar av det ursprungliga tillståndet skall bedömas.

Bilaga II - Avhjälpande av miljöskador

- Denna bilaga motsvarar bilaga II till kommissionens förslag.

- Målen för avhjälpandet av skador på vatten samt skyddade arter och naturliga livsmiljöer är nu klart åtskilda från målen avseende markskador. Av tydlighetsskäl har omformuleringar gjorts på flera punkter.

- Vissa relevanta definitioner återfinns nu i bilagan.

- Uttrycken "kompletterande avhjälpande åtgärder" respektive "kompenserande avhjälpande åtgärder" används nu i stället för "kompenserande avhjälpande" för de två begreppen bättre skall kunna hållas isär.

- Ytterligare kriterier som skall beaktas vid bedömning av alternativen i fråga om avhjälpande åtgärder har tagits med i avsnitt 1.3.1.

- Ett nytt avsnitt har tillkommit som avspeglar proportionalitetsprincipen (avsnitt 1.3.3).

Bilaga III - Verksamheter som avses i artikel 3.1

Denna bilaga motsvarar bilaga I till kommissionens förslag. Omformuleringar har skett på olika punkter för att man bättre skall kunna identifiera eller ytterligare specificera verksamhet, utsläpp och produkter som skall omfattas av det kommande direktivet.

Bilagorna IV och V - Internationella konventioner som det hänvisas till i artikel 4.2 och 4.4

Dessa bilagor är nya och inbegriper de internationella konventioner som förtecknas i artiklarna 3.3 och 3.4 i kommissionens förslag.

Bilaga VI - Verksamheter som avses i artikel 18.1

Denna bilaga motsvarar bilaga III till kommissionens förslag. Innehållet har förenklats för att medlemsstaterna på ett effektivare sätt skall kunna samla in nödvändiga uppgifter.

Bestämmelser som antingen strukits eller väsentligen ändrats i den gemensamma ståndpunkten

Förutom de bestämmelser i kommissionens förslag som ovan angetts såsom hopslagna med andra eller helt eller delvis strukna har rådet i sin gemensamma ståndpunkt strukit följande bestämmelser i kommissionens förslag:

Artikel 6.1: Enligt denna bestämmelse måste medlemsstaterna, i de fall då ingen verksamhetsutövare kan hållas ansvarig eller då den ansvarige verksamhetsutövaren inte kan betala, finna en alternativ finansieringskälla för de berörda åtgärderna. Rådet ansåg att ett sådant krav är för strikt och föredrog att helt överlåta avgörandet till de behöriga myndigheterna om huruvida en miljöskada i ovan nämnda fall skall avhjälpas eller inte (se artiklarna 5.4 och 6.3 i den gemensamma ståndpunkten).

Artikel 9.4: Avsikten med denna bestämmelse var att åstadkomma en särskild ordning för förvaltare. Den ansågs dock onödig eftersom den gäller ett område - det personliga ansvaret för förvaltare - som lyder under den nationella lagstiftningen.

Artikel 10: Avsikten med denna bestämmelse var att klargöra att verksamhetsutövarna alltid står för vissa utgifter oavsett deras eventuella ansvar enligt det kommande direktivet. Artikeln ansågs överflödig eftersom innehållet är en självklarhet.

3.3. Europaparlamentets ändringar i första behandlingen

Vid sitt plenum den 14 maj 2003 antog Europaparlamentet 58 [2] ändringsförslag. Tio av dessa godtogs till fullo av kommissionen (ändringsförslag 2, 6, 21, 47, 53, 60, 65, 66, 94 och 97), tre godtogs delvis (ändringsförslag 3, 91 och 95), två godtogs i princip (ändringsförslag 34 och 100), och elva delvis och i princip (ändringsförslag 17, 23, 35, 44, 52, 85, 90, 93, 99, 101 och 107). De övriga ändringsförslagen kunde inte godtas (dvs. ändringsförslag 5, 7-14, 16, 18, 19, 22, 27, 32, 33, 36, 38, 41, 43, 54, 55, 72, 74, 76, 86, 96, 103, 106 och 108). Vad beträffar ändringsförslag 108, godtogs detta endast delvis av Europaparlamentet den 14 maj 2003. Hela ändringsförslag 108 kunde godtas av kommissionen delvis och i princip, men den del av ändringsförslag 108 som slutligen antogs, kan inte godtas.

[2] Antalet uppgår till 48 om man räknar följande ändringar som enheter - enligt Europaparlamentets indelning: [93, 94, 23, 90, 95, 96 och 97]; [85, 99] samt [86, 103 och 38].

Sammanlagt 34 av dessa ändringsförslag (ändringsförslag 2, 3, 7, 10, 14, 16, 18, 21, 23, 32, 36, 38, 41, 44, 47, 52, 63, 65, 66, 72, 74, 85, 86, 90, 91, 93, 94, 95, 97, 99, 100, 101, 103 och 107) har tagits med i den gemensamma ståndpunkten till fullo, delvis eller i princip.

De övriga 23 [3] ändringsförslagen (ändringsförslag 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 17, 19, 22, 27, 33-35, 43, 53, 54, 55, 60, 76, 96 [4], 106 och 108) har inte införlivats i den gemensamma ståndpunkten.

[3] Det bör noteras att antalet ändringar är 22 i stället för 23 om man följer det tillvägagångssätt som beskrivs i fotnot 2. (Se även fotnot 4.)

[4] Det bör noteras att om man följer det tillvägagångssätt som beskrivs i fotnot 2 skall ändring 96 inte ses separat utan som en del av gruppen [93, 94, 23, 90, 95, 96 och 97], vilken som sådan delvis och i princip införlivats i den gemensamma ståndpunkten.

3.3.1. Ändringsförslag från Europaparlamentet som till fullo, delvis eller i princip godtagits av kommissionen och som delvis eller i princip införts i den gemensamma ståndpunkten.

Ändringsförslag 2: Den sista meningen i skäl 1 utgör en omformulering av den senare delen av ändringsförslaget. Ingen siffra anges för det uppskattade antalet förorenade områden eftersom denna uppskattning troligen kommer att förfinas i framtiden när ny information blir tillgänglig.

Ändringsförslag 3: I skäl 2 ingår en hänvisning till hållbar utveckling, men någon begränsning av ersättningsansvar nämns inte, eftersom ersättningsansvaret i princip är obegränsat.

Ändringsförslag 21: I skäl 31 ingår en hänvisning till "framtida miljöfaror", men tidsramen för översynen av hur direktivet fungerar är längre (sju år i stället för fem år).

Ändringsförslag 93, 94, 23, 90, 95 och 97 gäller ett antal definitioner i artikel 2.1, nämligen definitionerna av "biologisk mångfald", "bevarandestatus", "skada", "verksamhetsutövare", "markförorening", "behörig part", "avhjälpande", "skador på den biologiska mångfalden" och "värde". Den biologiska mångfalden går nu under beteckningen "skyddade arter och naturliga livsmiljöer", vilket - i linje med Europaparlamentets önskemål enligt ändringsförslaget - är ett bredare begrepp än i kommissionens förslag, eftersom det omfattar flyttfågelarter (även om det nu är frivilligt att ta med nationella områden). I definitionen av "bevarandestatus" ingår nu en hänvisning till den gynnsamma bevarandestatusen för de berörda livsmiljöerna och arterna, i enlighet med Europaparlamentets begäran. Definitionen av "skada" har bibehållits. Definitionen av "verksamhetsutövare" har ändrats så att den första delen av det motsvarande ändringsförslaget har tagits med. Någon särskild definition av "markförorening" finns inte längre, utan den har slagits samman med definitionen av "markskada", och ingen hänvisning görs till "strålning". Någon definition av "behörig part" finns inte längre, till följd av de ändringar som gjorts av artikel 12. En del av definitionen av "avhjälpande" återfinns nu i bilaga II, nu under beteckningen "kompenserande avhjälpande". I definitionen av "skador på den biologiska mångfalden", vilken nu kallas "skador på skyddade arter och naturliga livsmiljöer" har i viss mån Europaparlamentets ändringsförslag beträffande denna definition införlivats, eftersom den direkt hänvisar till allvarlig negativ påverkan när det gäller att upprätthålla eller uppnå en gynnsam bevarandestatus och den indirekt (genom den nya definitionen av "skyddade arter och naturliga livsmiljöer") täcker flyttfåglar. Definitionen av "värde" har strukits enligt Europaparlamentets begäran. För fullständighetens skull bör det nämnas att ändring 96, som inte godtagits av kommissionen, inte har införlivats i den gemensamma ståndpunkten eftersom ordet "strålning" inte har lagts till definitionen av "markskada".

Ändringsförslag 85 och 99: Definitionen i artikel 3 av direktivets tillämpningsområde, i fråga om den verksamhet som omfattas, bibehålls. Sådana skador som regleras av en av de internationella konventionerna som anges i artikel 4.2 kommer att omfattas av det kommande direktivet bara om konventionen i fråga är i kraft i den berörda medlemsstaten, vilket överensstämmer med parlamentets begäran.

Ändringsförslag 100 har i sak till fullo införlivats i artikel 5 utom på en punkt: enligt artikel 5.4 måste den behöriga myndigheten begära att verksamhetsutövaren vidtar nödvändiga åtgärder, men det krävs inte att den behöriga myndigheten själv vidtar åtgärderna om ingen verksamhetsutövare kan hållas ansvarig.

Ändringsförslag 101 har i sak införlivats i artikel 6 utom på en punkt: enligt artikel 6.3 måste den behöriga myndigheten begära att verksamhetsutövaren vidtar nödvändiga åtgärder, men det krävs inte att den behöriga myndigheten själv vidtar åtgärderna om ingen verksamhetsutövare kan hållas ansvarig. En del av ändringsförslaget rörande samarbete med verksamhetsutövaren och behovet att beakta människors hälsa återspeglas också i artiklarna 7.2 och 7.3 andra stycket.

Ändringsförslag 91: Syftet med Europaparlamentets ändring förefaller att återspeglas i artikel 8.4 rörande "kostnader för förebyggande åtgärder och avhjälpande åtgärder" enligt vilken medlemsstaterna kan tillåta att verksamhetsutövaren inte bär kostnaderna för utsläpp eller verksamheter som uttryckligen är tillåtna enligt gemenskapslagstiftningen (artikel 8.4 a) eller utsläpp eller verksamheter som inte ansågs skadliga enligt den existerande vetenskapliga och tekniska kunskapsnivån vid den tidpunkt de ägde rum (artikel 8.4 b). Artikel 8.4 ersätter artikel 9.1 c och d i kommissionens förslag, vilka utgjorde "undantag". Man bör även komma ihåg skillnaden i ordalydelse mellan artikel 8.3 och 8.4. Delar av ändringen rörande de behöriga myndigheternas ersättningsansvar och tillämpning av en miljölednings- och revisionsordning har dock inte införlivats i den gemensamma ståndpunkten.

Ändringsförslag 44: Artiklarna 12.1 och 13.1 är i linje med syftet med denna ändring såtillvida att verksamhetsutövaren enligt dessa kan använda prövningsförfaranden enligt artikel 13. Med hänsyn till att prövningsförfarandena enligt artikel 13 redan har en ansenlig räckvidd, vilket återspeglar Århuskonventionen, görs ingen hänvisning till "överklagande".

Ändringsförslag 47 har till fullo införlivats i artikel 12.2.

Ändringsförslag 107: Artikel 14.1 återspeglar den sista delen av ändringsförslaget, men innehåller inte några bestämmelser om obligatorisk finansiell säkerhet.

Ändringsförslag 52 har till fullo införlivats i artikel 15.2 och 15.3.

Ändringsförslag 65: I det sista stycket i avsnitt 1 i bilaga II har denna ändring införlivats.

Ändringsförslag 66: I det första stycket i avsnitt 2 i bilaga II har denna ändring införlivats.

3.3.2. Ändringsförslag från Europaparlamentet som godtagits av kommissionen och som inte införts i den gemensamma ståndpunkten

Ändringsförslag 6: I ingressen till den gemensamma ståndpunkten görs ingen hänvisning till det faktum att det kommande direktivet inte påverkar tillämpningen av nationell bolagsrätt. Utelämnandet förefaller inte att medföra några konsekvenser.

Ändringsförslag 17: I ingressen till den gemensamma ståndpunkten görs ingen specifik hänvisning till verksamhetsutövarens rätt att överklaga den behöriga myndighetens beslut. Såsom det utreddes i samband med ändringsförslag 44 innefattas denna rätt i artiklarna 12.1 och 13.1 och ett utelämnande i ingressen medför inte några konsekvenser.

Ändringsförslag 34: Syftet med denna ändring var att ålägga den medlemsstat på vars territorium skadan har uppkommit att avhjälpa den skada som orsakats en eller flera andra medlemsstater. I den gemensamma ståndpunkten finns inte några bestämmelser om något sådant ersättningsansvar från en stats sida. Detta förhållningssätt är i linje med det faktum att något sådant ersättningsansvar inte heller finns i det fall då skadan är helt begränsad till en medlemsstats territorium.

Ändringsförslag 35: I artikel 8 görs ingen speciell hänvisning till något "klart orsakssamband", eftersom behovet av att fastställa ett orsakssamband nämns både i artikel 4.4. och 11.2.

Ändringsförslag 53: Enligt artikel 16.2 får medlemsstaterna anta lagstiftning för kunna bemöta situationer med dubbel ersättningsplikt, men är inte skyldiga att göra det. Det förefaller inte som om detta skulle kunna ha några praktiska konsekvenser. Om ett sådant fall av dubbel ersättningsplikt skulle uppstå innan de nationella lagstiftarna vidtagit nödvändiga åtgärder kommer de nationella domstolarna att utveckla en lämplig rättspraxis där principerna för dubbel ersättningsplikt fastställs.

Ändringsförslag 60: Samförbränningsanläggningar nämns inte uttryckligen bland de verksamheter som förtecknas i bilaga III. Detta utelämnande medför dock inte några konsekvenser. Samförbränningsanläggningarna täcks nämligen indirekt eftersom de inbegrips i den avfallshanteringsverksamhet som omfattas av direktiv 2000/76/EG om förbränning av avfall.

3.3.3. Ändringsförslag från Europaparlamentet som inte godtagits av kommissionen men införts i den gemensamma ståndpunkten

Ändringsförslag 7: I den sista meningen i skäl 10 anges att endast sådan verksamhet vars främsta syfte är att tillhandahålla tjänster åt det nationella försvaret undantas från direktivets tillämpningsområde. Detta skäl ger inte längre intrycket - i motsats till bestämmelserna i artikel 4.6 - att all verksamhet som står i samband med det nationella försvaret är undantagen. Hänvisningarna till Euratomfördraget och internationella konventioner har inte strukits, eftersom detta inte skulle vara i linje med artikel 3.

Ändringsförslag 10: I skäl 13 hänvisas uttryckligen, om än i ett annat sammanhang, till behovet av att fastställa ett orsakssamband mellan skadan och den identifierade förorenaren.

Ändringsförslag 14: Genom denna ändring stryks hänvisningen till medlemsstaternas möjlighet att föreskriva antingen solidariskt ersättningsansvar eller en proportionell fördelning av det ekonomiska ansvaret. Denna hänvisning finns inte längre med i skäl 22.

Ändringsförslag 16: Denna ändring syftade till att stryka hänvisningen till "en särställning" för behöriga parter. Skäl 25 innehåller inte längre någon hänvisning till behöriga parter.

Ändringsförslag 18: Denna ändring syftade till att stryka delar av det skäl som hänvisade till behovet av lämpliga bestämmelser för de fall där det är oklart om huruvida en skada vållats efter den dagen. Skäl 30 innehåller inte längre någon sådan hänvisning.

Ändringsförslag 32: I artikel 6.1 ingår en del av detta ändringsförslag såtillvida att verksamhetsutövaren, i enlighet med Europaparlamentets begäran, åläggs att vidta åtgärder utan att den behöriga myndigheten begär det. Ingen hänvisning görs till beredskapsplaner, såsom fallet är i ändringsförslaget, men det är klart att artikel 6.1 även täcker situationer av detta slag.

Ändringsförslag 36: Denna ändring syftade till att ålägga den behöriga myndigheten att inleda förfaranden för att kräva återbetalning av kostnader mot tredje part som har orsakat miljöskada. I artikel 8 hänvisas inte till tredje part, medan så är fallet i artikel 10.

Ändringsförslag 86, 103 och 38: Artikel 8.4, som hör till artikeln rörande "Kostnader för förebyggande åtgärder och hjälpåtgärder" gör det möjligt för medlemsstaterna att inte ålägga en verksamhetsutövare att bära kostnaderna när skadliga utsläpp eller verksamheter uttryckligen är tillåtna enligt gemenskapslagstiftningen (artikel 8.4 a) eller inte ansågs skadliga enligt den då existerande vetenskapliga och tekniska kunskapsnivån vid den tidpunkt de ägde rum (artikel 8.4 b). Artikel 8.4 ersätter artikel 9.1 c och d i kommissionens förslag, vilka utgjorde "undantag". Ordet "terrorism" har inte lagts till i artikel 4.1 eftersom en sådan företeelse skulle täckas antingen av artikel 4.1 i dess nuvarande utformning eller av artikel 8.3 a där det hänvisas till en skada som orsakats av tredje part. Inte heller har den inledande meningen i artikel 4.1 ändrats, eftersom medlemsstaterna inte enligt den gemensamma ståndpunkten åläggs att sörja för avhjälpandet av sådana skador för vilka ingen verksamhetsutövare kan hållas ansvarig. I praktiken spelar det en mindre roll om artikel 4.1 utformas så att det görs ett undantag från det kommande direktivets tillämpningsområde eller så att det införs bestämmelser om befrielse från kostnader. Inget specifikt undantag för verksamheter i linje med god jordbruks- och skogsbrukssed har införts eftersom fall av detta slag omfattas av artikel 8.4 b.

Ändringsförslag 41: Artikel 9 om kostnadsfördelning när skadan vållats av flera parter är i linje med syftet med denna ändring. Ändringsförslaget och artikel 9 har gemensamt att medlemsstaterna ansvarar för fördelningen av ersättningsansvar i fall av skador som vållats av flera parter och för regleringen av regressrätt.

Ändringsförslag 63 återspeglas delvis i den inledande meningen i bilaga II såtillvida att denna mening klargör att bilaga II gäller valet av de avhjälpande åtgärder som är mest lämpliga.

Ändringsförslag 72: Enligt det första stycket i avsnitt 1.2.3 i bilaga II får den behöriga myndigheten välja den värderingsmetod den anser lämplig, men bara i det särskilda fall när det inte är möjligt att använda de värderingsmetoder som anges först i bilagan. Syftet med ändringen återspeglas delvis såtillvida att avsikten var att minimera användandet av metoder för monetär värdering.

Ändringsförslag 74: I avsnitt 1.3.3. i bilaga II återspeglas syftet med denna ändring såtillvida att det tas hänsyn till proportionalitetsprincipen.

4. SLUTSATSER

Den gemensamma ståndpunkten präglas i viss utsträckning av rådets vilja att förenkla förfarandena och åstadkomma tydlighet i de begrepp som är nödvändiga för att en miljöansvarsordning skall fungera väl. Denna inställning kommer troligen att underlätta medlemsstaternas genomförande av det kommande direktivet. Den kommer till uttryck i den nya bilaga I som lagts till direktivet, där kriterierna för bedömningen av skador på hotade arter och livsmiljöer fastställs. Bilaga II, som gäller valet av avhjälpande åtgärder, har även omstrukturerats och omformulerats för att bli lättare att läsa och förstå.

Jämfört med kommissionens förslag överlåts i vissa fall i den gemensamma ståndpunkten ett större ansvar på medlemsstaterna. Det gäller vissa frågor, t.ex. i artikel 2.1.3 om huruvida livsmiljöer och arter som är skyddade enligt nationell lagstiftning skall tas med eller inte, eller i artikel 9 om skador som vållats av flera parter. På andra punkter går den gemensamma ståndpunkten dock längre än kommissionens förslag: direktivet täcker nu alla flyttfåglar (se artikel 2.1.3) och artikel 12 om begäran om åtgärder täcker nu, åtminstone i princip, fall av överhängande hot om skada. Det klargörs nu även att internationella konventioner rörande transportföretags ekonomiska ansvar bl.a. i fall av förorening av haven inte väger tyngre än det kommande direktivet om konventionerna inte är i kraft i den berörda medlemsstaten.

Kommissionen måste nu i sina rapporter om direktivets effektivitet ta med flera specifika frågor, bl.a. den om ekonomisk säkerhet, för att alla institutioner som är inbegripna i beslutsprocessen skall få bättre förutsättningar att bedöma vilka eventuella ändringar som behövs för att miljöansvarsordningen skall vara effektiv.

Till skillnad från kommissionens förslag skall det kommande direktivet enligt den gemensamma ståndpunkten inte omfatta skador till följd av utsläpp eller verksamheter som uttryckligen är tillåtna enligt gemenskapslagstiftningen eller inte ansågs skadliga enligt den då existerande vetenskapliga och tekniska kunskapsnivån vid den tidpunkt de ägde rum. I sådana fall kan dock medlemsstaterna låta bli att ålägga verksamhetsutövaren att bära kostnaderna för avhjälpande åtgärder, förutsatt att verksamhetsutövaden kan bevisa att den händelse, det utsläpp eller den verksamhet som orsakat skadan skedde under en av ovan nämnda omständigheter och att han inte begått något fel eller varit försumlig (artikel 8 punkt 4).

Den punkt på vilken den gemensamma ståndpunkten mest skiljer sig från kommissionens förslag gäller situationer när man inte kan hitta den verksamhetsutövare som är ansvarig för föroreningen eller denne är insolvent. Enligt kommissionens förslag måste medlemsstaterna finna alternativa finansieringskällor, medan det enligt den gemensamma ståndpunkten överlåts åt medlemsstaterna att bestämma huruvida de skall agera eller inte.

Även om kommissionen skulle ha föredragit strängare villkor för medlemsstaternas avhjälpande åtgärder, kan kommissionen godta den gemensamma ståndpunkten inom ramen för en allmän överenskommelse.

Kommissionen stöder därför den gemensamma ståndpunkten.

5. KOMMISSIONENS UTTALANDE

Kommissionen medger att det i definitionen av markskador finns en lägre grad av samordning i riktlinjerna för medlemsstaterna jämfört med definitionerna av vattenskador och skador på skyddade arter och naturliga livsmiljöer. Kommissionen erkänner att de lagförslag som planeras i fråga om markstrategi, såsom anges i kommissionens meddelande "Utarbetande av en handlingsplan för miljöteknik" (KOM(2003) 131 slutlig av den 25 mars 2003) och "Mot en temainriktad strategi för markskydd" (KOM(2002) 179 slutlig av den 16 april 2002) skulle bidra till en större samstämmighet bland medlemsstaterna i fråga om tillvägagångssätt. Kommissionen har därför avgivit det uttalande som bifogas som bilaga III.

BILAGA I Ingress: jämförelsetabell

Skälen i den gemensamma ståndpunkten motsvarar skälen i kommissionens förslag enligt följande:

>Plats för tabell>

BILAGA II Artiklar och bilagor: jämförelsetabell

Artiklarna i den gemensamma ståndpunkten motsvarar artiklarna i kommissionens förslag enligt följande:

>Plats för tabell>

BILAGA III Kommissionens uttalande om markstrategi

"Kommissionen upprepar sin vilja att i sin kommande temainriktade strategi för markskydd kartlägga behov och resultat i fråga om markskydd och hållbar markanvändning. Kommissionen påpekar också att ett lagförslag om markövervakning väntas under 2004. Syftet med lagförslaget är att säkerställa att ett antal insatser för att förebygga de hot som identifierats inom berörda områden genomförs på ett enhetligt och samordnat sätt."