RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET OM MEDLEMSSTATERNAS TILLÄMPNING AV RÅDETS DIREKTIV 95/50/EG OM ENHETLIGA FÖRFARANDEN FÖR KONTROLLER AV VÄGTRANSPORTER AV FARLIGT GODS /* COM/2013/0815 final */





RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET OM MEDLEMSSTATERNAS TILLÄMPNING AV RÅDETS DIREKTIV 95/50/EG OM ENHETLIGA FÖRFARANDEN FÖR KONTROLLER AV VÄGTRANSPORTER AV FARLIGT GODS INNEHÅLLSFÖRTECKNING RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET OM MEDLEMSSTATERNAS TILLÄMPNING AV RÅDETS DIREKTIV 95/50/EG OM ENHETLIGA FÖRFARANDEN FÖR KONTROLLER AV VÄGTRANSPORTER AV FARLIGT GODS................................... 2 1........... Inledning......................................................................................................................... 5 2........... Relaterad EU-lagstiftning................................................................................................. 5 3........... Tillämpningen av direktiv 95/50/EG................................................................................. 6 4........... Rapporter från EU-medlemsstaterna och Norge.............................................................. 6 5........... Rekommendation om rapportering av kontroller av vägtransporter av farligt gods............. 7 6........... Beräkning av data........................................................................................................... 7 7........... Kontrollernas utveckling och resultat............................................................................... 8 8........... Jämförelse av data.......................................................................................................... 8 8.1........ Kontrollfrekvens............................................................................................................. 9 8.2........ Kontrollernas fördelning enligt registreringsplats............................................................... 9 8.3........ Andelen transportenheter som bryter mot bestämmelserna............................................... 9 8.4........ Fördelning enligt registreringsplats för transportenheter med överträdelser........................ 9 8.5........ Frekvens för hindrande av fortsatt färd............................................................................ 9 8.6........ Fördelning enligt riskkategori......................................................................................... 10 8.7........ Typ av påföljder........................................................................................................... 10 9........... Slutsatser...................................................................................................................... 10 Bilaga I Utvecklingen av antalet kontroller, brott mot bestämmelserna och överträdelser i kategori I 12 Bilaga I (fortsättning)................................................................................................................... 13 Bilaga I (fortsättning)................................................................................................................... 14 Bilaga II Kontrollfrekvens per miljoner tonkilometer..................................................................... 15 Bilaga III Kontrollernas fördelning enligt registreringsplats............................................................ 16 Bilaga IV Andelen transportenheter som bryter mot bestämmelserna............................................ 17 Bilaga V Fördelning enligt registreringsplats för transportenheter som bryter mot bestämmelserna.. 18 Bilaga IV Frekvensen för hindrande av fortsatt färd för transportenheter som bryter mot bestämmelserna 19 Bilaga VII Fördelning enligt riskkategori...................................................................................... 20 Bilaga VIII Typer av påföljder per transportenhet som bryter mot bestämmelserna....................... 21 Bilaga IX Årlig vägtransport av farligt gods i miljoner tonkilometer................................................ 22 1. Inledning Rådets direktiv 95/50/EG om enhetliga förfaranden för kontroller av vägtransporter av farligt gods antogs den 6 oktober 1995[1] och medlemsstaterna var skyldiga att senast den 1 januari 1997 sätta i kraft de lagar, förordningar och administrativa bestämmelser som behövdes för att följa direktivet. Enligt direktiv 95/50/EG ska alla medlemsstater för varje kalenderår, senast tolv månader efter årets slut, lämna en rapport till kommissionen om tillämpningen av direktivet[2]. I direktivet fastställs också att kommissionen minst vart tredje år ska lämna en rapport till Europaparlamentet och rådet om medlemsstaternas tillämpning av direktivet[3]. Kommissionens rapport bygger på de årliga rapporter som inkommit från medlemsstaterna. Detta är den femte rapporten om tillämpningen av rådets direktiv 95/50/EG i medlemsstaterna och den avser åren 2008–2011. Den första rapporten[4] avser åren 1997–1998, den andra rapporten[5] åren 1999–2002, den tredje rapporten[6] åren 2003–2005 och den fjärde rapporten[7] åren 2006–2007. Villkoren för vägtransport av farligt gods fastställs inte i direktiv 95/50/EG, utan i relevant EU-lagstiftning enligt beskrivningen nedan. 2. Relaterad EU-lagstiftning De år som denna rapport avser faller formellt inom två olika lagstiftningssituationer, men detta påverkar inte tolkningen av resultaten i rapporten i praktiken. Fram till den 30 juni 2009 gällde rådets direktiv 94/55/EG av den 21 november 1994 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om transport av farligt gods på väg[8], i dess ändrade lydelse[9]. Bilagorna till direktiv 94/55/EG hade samma innehåll som bilagorna till Europeiska överenskommelsen om internationell transport av farligt gods på väg (även kallat ADR-avtalet)[10]. Direktiv 94/55/EG upphävdes från den 1 juli 2009 och ersattes av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/68/EG av den 24 september 2008 om transport av farligt gods på väg, järnväg och inre vattenvägar[11] i dess ändrade lydelse[12]. Principerna i direktiv 2008/68/EG är dock fortfarande desamma som i direktiv 94/55/EG genom att samma tekniska och administrativa bestämmelser som de som bifogas det internationella avtalet gäller för all transport inom EU:s territorium. 3. Tillämpningen av direktiv 95/50/EG Efter att ha antagit direktiv 94/55/EG och för att ytterligare förbättra säkerheten när det gäller transport av farligt gods antog rådet den 6 oktober 1995 direktiv 95/50/EG om enhetliga förfaranden för kontroller av vägtransporter av farligt gods. I direktivet finns en harmoniserad kontrollista som medlemsstaterna ska använda för sådana kontroller samt riktlinjer för klassificering av överträdelser. Direktivets bilagor ändrades år 2004[13] och klassificeringssystemet för överträdelser ändrades till att omfatta tre riskkategorier från och med 2005. Dessa enhetliga kontroller omfattar allt farligt gods som transporteras på väg i en medlemsstats territorium eller som kommer in från tredjeländer, oavsett transportenhetens registreringsland. Direktivets syfte är att säkerställa att slumpmässiga kontroller görs av en representativ andel av det farliga gods som transporteras på väg, och att en stor andel av vägnätet täcks in av kontrollerna. Som en förebyggande åtgärd eller efter att överträdelser som äventyrar säkerheten har noterats vid en vägkontroll kan kontroller också göras i företagens lokaler[14]. Direktiv 95/50/EG innehåller dock inga krav om rapportering av kontrollerna. 4. Rapporter från EU-medlemsstaterna och Norge Medlemsstaterna uppmanas att i sina rapporter använda riskkategorierna enligt bilaga II till direktiv 95/50/EG och att utforma rapporten i enlighet med direktivets bilaga III. Norge har fortsatt lämna in sina årsrapporter och den informationen tas också med i denna rapport till Europaparlamentet och rådet. Kroatien anslöt sig till EU den 1 juli 2013 och har inte rapporterat om sina kontroller för den tidsperiod som omfattas av denna rapport. De övriga medlemsstaterna och Norge har i allmänhet lämnat in sina rapporter i tid. De förseningar som förekommit beror på de administrativa förfarandena för insamling, analys och översändande av informationen till kommissionen, särskilt när förfarandena omfattar olika myndigheter. Situationen har förbättrats avsevärt sedan 2011. Rapporterna för 2011 mottogs till februari 2013. För de första åren som omfattas av denna rapport har all information inte mottagits i rätt format. Vissa medlemsstater fortsatte använda koderna för de gamla upphävda bilagorna till direktiv 95/50/EG. Stora förbättringar har dock gjorts sedan dess. Kommissionen har mottagit rapporter från samtliga medlemsstater och för hela perioden. En del rapporter är dock ofullständiga, och därför finns det luckor i tabellerna i denna rapport. Luckorna anges med beteckningen ”N/A” (inte tillgängligt). En sammanfattning av medlemsstaternas rapporter finns i bilagorna till denna rapport. Vid analys av informationen i punkt 7 i rapporten bör det noteras att indikatorn för Spanien fram till år 2008 är låg på grund av en misstolkning av antalet transportenheter som bryter mot bestämmelserna. Denna misstolkning har rättats till i Spaniens senare rapporter. Flera medlemsstater har lämnat in rapporter där summan av överträdelser avviker från antalet transportenheter som bryter mot bestämmelserna. Detta bör inte vara möjligt eftersom endast den mest allvarliga överträdelsekategorin för varje transportenhet ska rapporteras. 5. Rekommendation om rapportering av kontroller av vägtransporter av farligt gods I sina tidigare rapporter har kommissionen noterat vissa systematiska inkonsekvenser i medlemsstaternas statistiska rapporter. Eftersom en enhetlig rapportering från medlemsstaterna är avgörande för kvaliteten, jämförbarheten och tillförlitligheten hos kommissionens rapporter antog kommissionen en rekommendation 2011[15] i syfte att förbättra rapporternas kvalitet. Efter det att rekommendationen offentliggjordes har rapporterna förbättrats avsevärt och endast enstaka, smärre inkonsekvenser har konstaterats. De flesta av dessa rör antalet överträdelser enligt en riskkategori[16]. I punkt 1.4 i bilagan till kommissionens rekommendation betonas att endast de mest allvarliga överträdelserna ska rapporteras även om flera överträdelser påvisas. Summan överträdelser per riskkategori ska alltså motsvara antalet transportenheter som bryter mot bestämmelserna. Denna princip förefaller ännu inte tillämpas korrekt i alla medlemsstater eftersom flera överträdelser per transportenhet fortfarande rapporteras. En annan viktig fråga som behandlas i rekommendationen är vilka straffpåföljder som ska åläggas när en överträdelse upptäcks under en vägkontroll. Till följd av skillnader i de rättsliga och administrativa systemen kunde vissa medlemsstater inte spåra resultatet av rättsprocessen efter kontroller som avslöjar misstänkta överträdelser. I rekommendationen föreslås en gemensam kompromiss som kan tillämpas i alla medlemsstater, nämligen att registrera det beslut som fattas av behörig tjänsteman efter kontrollen på plats. 6. Beräkning av data Medlemsstaterna uppmanas att om möjligt ange en uppskattning, uttryckt i ton eller tonkilometer, av hur mycket farligt gods som transporteras per år inom deras territorium. För 2008 lämnade 13 medlemsstater en sådan uppskattning. År 2011 lämnade endast nio medlemsstater in uppskattningen. För att få en objektiv jämförelse mellan medlemsstaterna grundas transportvolymen för farligt gods på information i Eurostats databas[17]. Dessa uppgifter används för att beräkna kontrollfrekvensen i förhållande till transportvolymen. Eurostat innehåller ingen statistik för Malta, eftersom Malta har beviljats undantag gällande tillämpningen av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 70/2012 av den 18 januari 2012 om statistikrapportering om varutransporter på väg[18]. För Malta beräknas transportvolymen för farligt gods på grundval av data från Maltas behöriga myndighet. Statistiken från Eurostat presenteras i bilaga IX till denna rapport. 7. Kontrollernas utveckling och resultat I bilaga I ges en redogörelse för utvecklingen av antalet kontroller som registrerats per medlemsstat, andelen transportenheter som inte följer bestämmelserna och andelen överträdelser i riskkategori 1. I slutet av tabellen anges medelvärden för Europeiska unionen och statistik från Norge. Det bör noteras att följande data saknas: - Antalet kontroller i Estland 2006 och 2007. - Procentandelen kontrollerade transportenheter med överträdelser 2006 i Tyskland, Estland och Spanien; för 2007 i Estland och Spanien. - Andelen överträdelser i riskkategori I 2006 för Bulgarien, Tyskland och Portugal. Indikatorn för andelen överträdelser i riskkategori I är särskilt känslig och kräver därför korrekt rapportering. Om fler än en överträdelse per transportenhet har registrerats blir andelen överträdelser i kategori I lägre än det korrekta värdet. För 2006 var detta fallet för Frankrike, Nederländerna, Polen och Portugal, och för 2007 för Bulgarien, Nederländerna, Polen och Portugal. Vissa medlemsstater har rapporterat ett lägre totalt antal överträdelser än antalet transportenheter som konstaterats bryta mot bestämmelserna. Detta är fallet för Belgien, Italien, Ungern, Malta och Sverige. I vissa fall rapporterar de rättsvårdande myndigheterna endast att överträdelser har påvisats, men lämnar ingen information om överträdelserna eller om straffpåföljder. Även om detta innebär att statistiken blir ofullständig har det ingen systematisk inverkan på analysen. Denna fråga diskuteras närmare i punkt 8.6. 8. Jämförelse av data Det totala antalet kontroller minskade med 33,8 % under de fyra åren, från 252 632 till 167 340. Den största årliga minskningen, 12,6 %, registrerades 2011–2010. De nationella tendenserna skiljer sig åt, eftersom elva medlemsstater ökade sina kontroller under perioden. Rumänien, Slovenien och Österrike hade den högsta procentuella ökningen av kontroller under rapporteringsperioden, medan Lettland, Bulgarien och Ungern hade de största minskningarna. När det gäller totalt antal kontroller i EU hade Tyskland den största andelen 2011 (34,8 %) följt av Spanien (11,8 %) och Polen (9,8 %). Estland (0,03 %), Malta och Lettland (0,05 %) hade de lägsta andelarna. Även om denna indikator är nära kopplad till medlemsstatens storlek har det skett märkbara förändringar under rapporteringsperioden. År 2008 var Tysklands andel störst (31,5 %) och Spaniens näst störst (16,9 %), men detta år hamnade i stället Bulgarien på tredjeplatsen (11,1 %). De tre medlemsstater som gjorde minst antal kontroller under 2008 var Malta (0,03 %), Estland (0,08 %) och Luxemburg (0,09 %). 8.1. Kontrollfrekvens I bilaga II finns en översikt av vägkontrollernas frekvens i medlemsstaterna för 2010 och 2011. Frekvensen beräknas som antalet kontroller per miljon tonkilometer transporterat farligt gods per medlemsstat. För 2010 var genomsnittet i EU 2,54 kontroller per miljon tonkilometer. År 2011 minskade det till 2,14, vilket ger en årlig minskning på 15,7 %. Bulgarien hade en fortsatt exceptionellt hög kontrollfrekvens 2010, nästan nio gånger EU-genomsnittet. År 2011 hade Bulgarien, Österrike och Rumänien cirka tio kontroller per miljon tonkilometer, vilket motsvarar ungefär 4,5 gånger EU-genomsnittet. 8.2. Kontrollernas fördelning enligt registreringsplats I bilaga III till denna rapport finns en översikt av kontrollerna uppdelade enligt transportenhetens registreringsplats. Denna indikator påverkas inte bara av de rättsvårdande myndigheternas beslut, utan även av medlemsstaternas geografiska läge, eftersom det till exempel på öar förekommer mindre transport längs vägar. Det finns år då Irland, Malta, Cypern och Portugal inte har kontrollerat transportenheter som är registrerade utanför EU. Andelen transportenheter som kontrollerats i registreringslandet har varierat kring 70 % under rapporteringsperioden. Andelen kontrollerade transportenheter som kommer från andra EU‑länder ökade från 20,5 % till 25,7 % under åren 2008–2011. Till följd av detta minskade andelen transportenheter registrerade utanför EU från 12,6 % till 4,4 %. 8.3. Andelen transportenheter som bryter mot bestämmelserna Andelen kontrollerade transportenheter med minst en överträdelse anges i bilaga IV. Andelen transportenheter som bryter mot bestämmelserna ökade från 13,7 % år 2008 till 21,4 % under 2011. Spanien, Lettland, Tjeckien och Nederländerna hade särskilt stora ökningar. Femton medlemsstater visade dock ingen ökning av denna andel. Andelen transportenheter som bryter mot bestämmelserna varierar betydligt mellan medlemsstaterna och når nästan 70 % för Malta, medan andelen ligger under 5 % i Bulgarien, Cypern, Ungern, Rumänien och Slovakien. 8.4. Fördelning enligt registreringsplats för transportenheter med överträdelser Diagrammen i bilaga V visar fördelningen enligt registreringsplats för transportenheter som bryter mot bestämmelserna. Såsom påpekas i punkt 8.2 påverkas även denna indikator avsevärt av medlemsstaternas geografiska läge. 8.5. Frekvens för hindrande av fortsatt färd Diagrammet i bilaga VI visar procentandelen för fordon som haft överträdelser och vars fortsatta färd har hindrats. Den tidigare tendensen med en minskande andel av hindrande av fortsatt färd fortsatte fram till 2009, då 24 % av fordonen med påträffad överträdelse hindrades. Tendensen verkar emellertid ha vänt, eftersom andelen fordon som hindrades efter kontroll hade ökat till 27 % år 2011. De högsta frekvenserna för hindrande av fortsatt färd 2011 registrerades i Bulgarien (68 %), Irland (54 %) och Rumänien (53 %). I Norge ledde 57 % av överträdelserna till hindrande av fortsatt färd 2011. Estland, Spanien, Italien, Cypern, Lettland, Malta och Slovakien registrerade inga fall av hindrande av fortsatt färd under 2011. 8.6. Fördelning enligt riskkategori Diagrammen i bilaga VII visar fördelningen enligt överträdelsekategori. Endast den högsta riskkategorin som påträffas vid en kontroll ska noteras. Alla medlemsstater har rapporterat minst en överträdelsekategori per kontrollerad transportenhet. Några av medlemsstaterna rapporterade inte data för vissa kategorier. För 2011 rapporterade Cypern och Slovakien inga överträdelser i riskkategorierna I och III. Luxemburg rapporterade inga överträdelser i riskkategori I. För sin del rapporterade Lettland och Estland inga överträdelser i riskkategori III[19]. Under de kontroller som utfördes inom EU 2011 av cirka 44 % av fallen där överträdelser påträffades klassificerades den allvarligaste överträdelsen i riskkategori I. Överträdelser i riskkategori I innebär att de relevanta säkerhetsbestämmelserna inte följts, vilket medför stor risk för dödsfall, allvarlig personskada eller betydande skada på miljön. Dessa överträdelser kräver omedelbara och lämpliga korrigerande åtgärder, till exempel hindrande av fortsatt färd. Rapporterade fall där den allvarligaste överträdelsen omfattades av riskkategori II utgjorde 30 % av de kontroller där en överträdelse påvisats. Riskkategori III stod för resterande 26 %. 8.7. Typ av påföljder Diagrammen i bilaga VIII visar fördelningen av påföljder per medlemsstat. Innan kommissionen offentliggjorde den rekommendation som nämns i punkt 5 i denna rapport fanns det grundläggande svårigheter i insamlingen av denna information. Efter rekommendationen har situationen förbättrats stort, och under 2011 var det bara Frankrike och Slovakien som inte lämnade statistik om påföljder. Slovakien hade emellertid rapporterat påföljder för tidigare år, och 2011 påvisades bara en enda överträdelse vid kontrollerna. Under de kontroller som utfördes i EU 2011 utfärdades 7 892 varningar, böter ålades i 33 179 fall och 3 527 ärenden ledde till andra påföljder, inklusive rättsliga och förvaltningsrättsliga processer. Även om tre fjärdedelar av de påföljder som åläggs inom EU består av böter finns det stora variationer mellan medlemsstaterna. Storbritannien tillämpar exempelvis inte böter på plats. År 2011 var det totala antalet påföljder cirka 4 % lägre än 2008. Antalet varningar ökade med 8 % under perioden och antalet böter med 1 %, medan andra påföljder minskade med 42 %. 9. Slutsatser Direktiv 95/50/EG har införlivats i samtliga medlemsstaters nationella lagstiftning sedan den 1 januari 1997. Rapporteringsbestämmelserna ändrades 2004 och de ändrade bestämmelserna blev tillämpliga den 14 december 2005. Efter att ha påvisat vissa systematiska inkonsekvenser i rapporteringen offentliggjorde kommissionen en rekommendation i frågan 2011. Alla medlemsstater utför kontroller av fordon som transporterar farligt gods och rapporteringen av kontrollerna är korrekt. Endast några smärre inkonsekvenser kvarstår och kommissionen kontrollerar varje år att rapporteringen enligt direktiv 95/50/EG följs och förbättras kontinuerligt. Kommissionen drar slutsatsen att direktiv 95/50/EG generellt tillämpas korrekt. De senaste rapporterna visar dock tydligt att medlemsstaternas resurser för dessa kontroller blir allt knappare. Under åren 2008–2011 minskade antalet kontroller med 34 %. Överträdelser upptäcks allt oftare under kontrollerna. För 2011 bekräftades eller misstänktes en överträdelse av bestämmelserna om transport av farligt gods under en av fem kontroller, medan siffran för 2008 var en av sju kontroller. Det finns två möjliga skäl till denna utveckling. Kontrollerna kan antingen vara bättre inriktade för att påvisa transport som bryter mot bestämmelserna, eller så har transportörerna blivit allmänt sämre på att följa bestämmelserna. Kommissionen kommer att uppmana medlemsstaternas myndigheter att lämna information om den förväntade utvecklingen av kontrollerna samt faktorer som påverkar denna utveckling, till exempel tillgång till resurser och kontrollernas inriktning. Den kommer även att begära klargöranden när det gäller den exceptionellt höga förekomsten av överträdelser. När överträdelser påvisades var överträdelsen av den allvarligaste typen 44 % av fallen. Följaktligen förhindrades cirka 9 600 fordon att fortsätta färden under 2011. Inom EU tillämpas en gemensam uppsättning bestämmelser för transport av farligt gods. Dessa bestämmelser används även på samma sätt i många andra länder utanför EU. Nästan 36 000 av de cirka 170 000 vägkontroller som utförs varje år leder till slutsatsen att transporten inte uppfyller de obligatoriska säkerhetskraven. Med tanke på den höga risken med transport av dessa ämnen och varor, är en riktad kontroll av efterlevnaden för denna typ av transportverksamhet fortfarande en absolut nödvändighet. «-» Bilaga I Utvecklingen av antalet kontroller, brott mot bestämmelserna och överträdelser i kategori I Närmare information om denna tabell finns i punkt 7 i rapporten. LAND || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 BE || Antal kontroller || 3 977 || 4 133 || 5 178 || 6 033 || 5 464 || 4 188 % överträdelser || 38,52 % || 39,90 % || 17,671 % || 21,76 % || 22,16 % || 12,32 % % riskkategori I || 47,36 % || 30,47 % || 24,07 % || 37,49 % || 37,05 % || 26,42 % BG || Antal kontroller || 19 206 || 27 996 || 28 106 || 28 455 || 7 756 || 6 203 % överträdelser || 2,49 % || 1,24 % || 0,71 % || 4,85 % || 0,81 % || 1,00 % % riskkategori 1 I || N/A || 34,33 % || 34,33 % || 27,78 % || 57,41 % || 55,74 % CZ || Antal kontroller || 6 694 || 7 691 || 3 977 || 3 471 || 2 816 || 2 491 % överträdelser || 5,83 % || 5,60 % || 5,53 % || 6,60 % || 11,51 % || 11,92 % % riskkategori 1 I || 26,46 % || 17,87 % || 21,36 % || 25,33 % || 17,59 % || 55,74 % DK || Antal kontroller || 889 || 646 || 755 || 721 || 604 || 646 % överträdelser || 55,46 % || 52,79 % || 58,15 % || 61,44 % || 57,12 % || 58,98 % % riskkategori 1 I || 34,08 % || 40,76 % || 38,27 % || 35,21 % || 38,26 % || 35,43 % DE || Antal kontroller || 83 760 || 86 225 || 79 664 || 62 085 || 67 356 || 58 270 % överträdelser || N/A || 20,18 % || 22,69 % || 23,64 % || 21,69 % || 27,02 % % riskkategori 1 I || N/A || 47,00 % || 48,14 % || 45,23 % || 49,96 % || 49,55 % EE || Antal kontroller || N/A || N/A || 117 || 152 || 154 || 44 % överträdelser || N/A || N/A || 46,15 % || 39,47 % || 50,00 % || 25,00 % % riskkategori 1 I || 20,41 % || 37,50 % || 25,93 % || 30,00 % || 25,97 % || 45,45 % IE || Antal kontroller || 630 || 731 || 783 || 892 || 751 || 674 % överträdelser || 32,54 % || 44,60 % || 38,19 % || 28,36 % || 26,23 % || 24,93 % % riskkategori 1 I || 34,15 % || 24,54 % || 13,71 % || 25,20 % || 33,33 % || 12,64 % EL || Antal kontroller || 614 || 456 || 1 202 || 413 || 1 094 || 650 % överträdelser || 13,36 % || 16,89 % || 3,83 % || 10,65 % || 3,93 % || 5,54 % % riskkategori 1 I || 52,44 % || 64,94 % || 69,57 % || 61,36 % || 55,81 % || 30,56 % ES || Antal kontroller || 40 023 || 42 787 || 42 771 || 40 782 || 36 004 || 19 707 % överträdelser || 0,25 % || 0,19 % || 0,27 % || 10,63 % || 11,44 % || 29,60 % % riskkategori 1 I || 67,90 % || 66,69 % || 63,64 % || 65,28 % || 64,82 % || 75,63 % FR || Antal kontroller || 5 566 || 6 388 || 6 572 || 5 788 || 6 178 || 6 930 % överträdelser || 10,28 % || 22,70 % || 21,67 % || 16,48 % || 16,48 % || 14,68 % % riskkategori 1 I || 26,60 % || 22,07 % || 24,30 % || 25,05 % || 29,08 % || 28,32 % || Antal kontroller || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A HR || % överträdelser || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || % riskkategori 1 I || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A Bilaga I (fortsättning) IT || Antal kontroller || 4 105 || 4 515 || 4 960 || 5 180 || 6 253 || 6 260 % överträdelser || 32,35 % || 34,55 % || 16,73 % || 16,16 % || 13,58 % || 11,04 % % riskkategori 1 I || 72,82 % || 69,90 % || 17,33 % || 15,85 % || 14,65 % || 14,18 % CY || Antal kontroller || 75 || 181 || 224 || 232 || 168 || 188 % överträdelser || 1,33 % || 0,55 % || 1,34 % || 1,72 % || 1,19 % || 1,60 % % riskkategori 1 I || 100,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % || 0,00 % LV || Antal kontroller || 823 || 1 609 || 1 230 || 996 || 703 || 89 % överträdelser || 11,42 % || 10,19 % || 7,15 % || 10,14 % || 8,25 % || 15,73 % % riskkategori 1 I || 25,53 % || 29,27 % || 56,82 % || 59,41 % || 55,17 % || 78,57 % LT || Antal kontroller || 311 || 419 || 529 || 487 || 491 || 560 % överträdelser || 29,58 % || 16,95 % || 17,01 % || 18,07 % || 21,59 % || 6,07 % % riskkategori 1 I || 23,91 % || 15,49 % || 6,67 % || 15,91 % || 16,04 % || 7,41 % LU || Antal kontroller || 190 || 182 || 210 || 293 || 233 || 341 % överträdelser || 64,21 % || 68,13 % || 59,05 % || 50,51 % || 48,50 % || 57,77 % % riskkategori 1 I || 15,75 % || 49,19 % || 44,35 % || 6,08 % || 5,31 % || 0,00 % HU || Antal kontroller || 35 555 || 25 995 || 27 225 || 15 613 || 4 158 || 1 589 % överträdelser || 1,63 % || 4,30 % || 3,49 % || 5,72 % || 3,42 % || 4,85 % % riskkategori 1 I || 23,10 % || 27,03 % || 30,77 % || 29,56 % || 34,18 % || 17,74 % MT || Antal kontroller || 33 || 75 || 81 || 76 || 79 || 78 % överträdelser || 51,52 % || 76,00 % || 54,32 % || 67,11 % || 63,29 % || 69,23 % % riskkategori 1 I || 23,53 % || 34,09 % || 25,00 % || 21,57 % || 42,00 % || 24,07 % NL || Antal kontroller || 2 750 || 7 340 || 4 820 || 5 717 || 4 068 || 5 480 % överträdelser || 26,65 % || 14,69 % || 17,45 % || 10,02 % || 28,61 % || 30,99 % % riskkategori 1 I || 57,82 % || 57,16 % || 60,57 % || 55,79 % || 59,39 % || 53,86 % AT || Antal kontroller || 7 089 || 7 580 || 6 883 || 9 824 || 10 220 || 11 300 % överträdelser || 36,49 % || 36,00 % || 35,70 % || 30,99 % || 28,72 % || 32,50 % % riskkategori 1 I || 24,62 % || 24,55 % || 23,40 % || 20,70 % || 21,87 % || 20,40 % PL || Antal kontroller || 15 840 || 39 057 || 14 438 || 19 537 || 20 324 || 16 363 % överträdelser || 11,14 % || 2,96 % || 7,60 % || 6,68 % || 5,32 % || 6,17 % % riskkategori 1 I || 27,19 % || 15,52 % || 14,65 % || 19,03 % || 23,39 % || 27,68 % PT || Antal kontroller || 235 || 137 || 425 || 566 || 1 065 || 601 % överträdelser || 76,17 % || 73,72 % || 58,35 % || 33,75 % || 29,67 % || 40,72 % % riskkategori 1 I || N/A || 42,50 % || 50,81 % || 41,88 % || 41,14 % || 41,11 % RO || Antal kontroller || 2 914 || 4 517 || 5 257 || 5 969 || 7 352 || 11 525 % överträdelser || 9,37 % || 5,58 % || 4,13 % || 2,31 % || 3,99 % || 3,64 % % riskkategori 1 I || 69,60 % || 64,77 % || 32,82 % || 25,16 % || 29,69 % || 29,36 % SI || Antal kontroller || 1 621 || 1 041 || 291 || 315 || 253 || 601 % överträdelser || 17,89 % || 19,50 % || 48,11 % || 46,03 % || 39,53 % || 5,99 % % riskkategori 1 I || 42,76 % || 39,41 % || 28,57 % || 38,62 % || 36,00 % || 38,89 % Bilaga I (fortsättning) SK || Antal kontroller || 247 || 300 || 351 || 572 || 561 || 194 % överträdelser || 0,00 % || 0,67 % || 2,28 % || 12,41 % || 16,40 % || 0,52 % % riskkategori 1 I || N/A || 0,00 % || 75,00 % || 4,23 % || 4,35 % || 0,00 % FI || Antal kontroller || 2 530 || 3 025 || 3 353 || 3 589 || 3 273 || 3 100 % överträdelser || 36,56 % || 33,92 % || 41,10 % || 34,35 % || 32,26 % || 30,03% % riskkategori 1 I || 31,35 % || 18,62 % || 12,48 % || 12,09 % || 10,21 % || 11,08 % SE || Antal kontroller || 4 182 || 4 219 || 4 049 || 3 733 || 4 076 || 4 929 % överträdelser || 29,60 % || 20,27 % || 20,87 % || 16,98 % || 18,84 % || 20,15 % % riskkategori 1 I || 22,08 % || 24,04 % || 21,42 % || 19,24 % || 22,01 % || 17,15 % UK || Antal kontroller || 4 851 || 8 221 || 9 181 || 7 251 || 8 427 || 4 277 % överträdelser || 13,69 % || 30,76 % || 36,99 % || 41,26 % || 22,99 % || 38,23 % % riskkategori 1 I || 19,13 % || 30,01 % || 29,68 % || 17,88 % || 19,05 % || 16,64 % || || || || || || || EU || Antal kontroller || 244 710 || 285 466 || 252 632 || 228 742 || 199 881 || 167 340 % överträdelser || 12,11 % || 14,44 % || 13,67 % || 15,80 % || 16,54 % || 21,39 % % riskkategori 1 I || 40,57 % || 41,06 % || 40,29 % || 37,16 % || 42,10 % || 44,04 % || || || || || || || NO || Antal kontroller || 632 || 417 || 712 || 767 || 515 || 617 % överträdelser || 34,65 % || 34,53 % || 25,70 % || 22,16 % || 20,97 % || 25,12 % % riskkategori 1 I || 21,27 % || 15,97 % || 19,13 % || 17,65 % || 29,63 % || 31,21 % Bilaga II Kontrollfrekvens per miljoner tonkilometer Närmare information om dessa diagram finns i punkt 8.1 i rapporten. Bilaga III Kontrollernas fördelning enligt registreringsplats Närmare information om dessa diagram finns i punkt 8.2 i rapporten. Bilaga IV Andelen transportenheter som bryter mot bestämmelserna Närmare information om dessa diagram finns i punkt 8.3 i rapporten. Bilaga V Fördelning enligt registreringsplats för transportenheter som bryter mot bestämmelserna Närmare information om dessa diagram finns i punkt 8.4 i rapporten. Bilaga IV Frekvensen för hindrande av fortsatt färd för transportenheter som bryter mot bestämmelserna Närmare information om dessa diagram finns i punkt 8.5 i rapporten. Bilaga VII Fördelning enligt riskkategori Närmare information om dessa diagram finns i punkt 8.6 i rapporten. Bilaga VIII Typer av påföljder per transportenhet som bryter mot bestämmelserna Närmare information om dessa diagram finns i punkt 8.7 i rapporten. Bilaga IX Årlig vägtransport av farligt gods i miljoner tonkilometer Närmare information om denna tabell finns i punkt 6 i rapporten. || 2006 || 2007 || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 EU-27 1 || 81,855 || 81,814 || 84,685 || 77,688 || 78,625 || 78,066 BE || 2,203 || 2,191 || 1,904 || 1,832 || 1,853 || 1,973 BG || 438 || 491 || 694 || 735 || 347 || 665 CZ || 1,875 || 1,376 || 1,140 || 1,050 || 1,669 || 1,787 DK || 933 || 620 || 1,256 || 1,015 || 772 || 730 DE || 13,717 || 12,834 || 13,616 || 12,961 || 12,853 || 13,028 EE || 193 || 276 || 189 || 82 || 171 || 189 IE || 1,340 || 1,291 || 1,351 || 530 || 379 || 419 EL2 || 3,085 || 2,228 || 3,144 || 3,283 || 2,708 || 2,708 ES || 12,700 || 12,671 || 12,605 || 11,253 || 11,643 || 11,908 FR || 9,456 || 9,755 || 9,441 || 7,755 || 7,325 || 7,776 IT || 10,777 || 11,392 || 11,151 || 11,270 || 11,342 || 9,561 CY || 166 || 224 || 181 || 169 || 184 || 194 LV || 154 || 162 || 185 || 215 || 114 || 234 LT || 461 || 461 || 384 || 308 || 283 || 324 LU || 445 || 468 || 337 || 359 || 413 || 482 HU || : || 1,217 || 1,348 || 1,241 || 1,049 || 1,032 MT3 || || || || || || NL || 2,390 || 2,098 || 2,554 || 2,408 || 3,432 || 2,540 AT || 1,122 || 1,054 || 1,175 || 1,082 || 1,083 || 1,144 PL || 3,267 || 4,708 || 5,380 || 5,697 || 5,880 || 6,848 PT || 2,046 || 1,979 || 1,846 || 1,480 || 938 || 1,143 RO || 2,559 || 2,057 || 1,782 || 2,250 || 1,369 || 1,182 SI || 571 || 631 || 662 || 668 || 607 || 842 SK || 517 || 562 || 281 || 278 || 498 || 361 FI || 2,317 || 1,847 || 1,585 || 1,640 || 2,169 || 1,535 SE || 1,743 || 1,409 || 1,265 || 1,162 || 1,387 || 1,304 UK2 || 7,380 || 7,812 || 9,229 || 6,965 || 8,157 || 8,157 HR || : || : || 668 || 493 || 481 || 533 NO || 931 || 1,454 || 1,018 || 976 || 1,321 || 778 1 EU-27: Data för referensåret 2011 är preliminära och omfattar inte Ungern för referensåret 2006. 2 Grekland och Storbritannien: Data för 2010 användes för referensåret 2011. 3 Malta: Undantag enligt förordning (EU) nr 70/2012. Källa: Eurostat (datakod online: road_go_ta_dg). [1] EGT L 249, 17.10.1995, s. 35, senast ändrat genom kommissionens direktiv 2004/112/EG av den 13 december 2004 om anpassning till den tekniska utvecklingen av rådets direktiv 95/50/EG (EUT L 367, 14.12.2004, s. 23). [2] Artikel 9.1 i direktivet. [3] Artikel 9.2 i direktivet. [4] KOM(2000) 517 slutlig, 6.9.2000. [5] KOM(2005) 430 slutlig, 15.9.2005. [6] KOM(2007) 795 slutlig, 13.12.2007. [7] KOM(2010) 364 slutlig, 7.7.2010. [8] EGT L 319, 12.12.1994, s. 7. [9] Ändrat genom kommissionens direktiv 2004/111/EG av den 9 december 2004 om anpassning till den tekniska utvecklingen av rådets direktiv 94/55/EG (EUT L 365, 10.12.2004, s. 25). [10] Europeiska överenskommelsen om internationell transport av farligt gods på väg (ADR), som ingicks i Genève den 30 september 1957, med ändringar, under ledning av FN:s ekonomiska kommission för Europa (Unece). [11] EUT L 260, 30.9.2008, s. 13. [12] Senast ändrad genom kommissionens direktiv 2012/45/EU av den 3 december 2012 om anpassning för andra gången av bilagorna till Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/68/EG om transport av farligt gods på väg, järnväg och inre vattenvägar till den vetenskapliga och tekniska utvecklingen (EUT L 332, 4.12.2012, s. 18). [13] Kommissionens direktiv 2004/112/EG av den 13 december 2004 om anpassning till den tekniska utvecklingen av rådets direktiv 95/50/EG (EUT L 367, 10.12.2004, s. 23). [14] Sverige har uppgett att man genomför ett betydande antal kontroller och revisioner vid terminaler, företag och hamnar. Nederländerna har uppgett att man dessutom besöker transportföretag för att genomföra kontroller, revisioner och dela ut information. Belgien har uppgett att säkerhetsrådgivarna utöver inspektionerna vid företagen rapporterar resultaten från kontrollerna till de behöriga myndigheterna. [15] Kommissionens rekommendation av den 21 februari 2011 om rapportering av kontroller av vägtransporter av farligt gods (C(2011) 909 slutlig). [16] Definitionen av riskkategorier och riktlinjerna för överträdelserna i varje kategori lämnas i bilaga II till direktiv 95/50/EG, ändrat genom direktiv 2004/112/EG. [17] Eurostats tabell ”DS-073082”: Annual road freight transport of dangerous goods, by type of dangerous goods and broken down by activity (årliga vägtransporter av farligt gods, fördelade per typ av farligt gods och verksamhet). [18] EUT L 32, 3.2.2012, s. 1. [19] Överträdelser i riskkategori I medför stor risk för dödsfall, allvarlig personskada eller betydande skada på miljön, vilka kräver omedelbara och lämpliga korrigerande åtgärder. Överträdelser i riskkategori II medför risk för personskada eller skada på miljön, vilket kräver korrigerande åtgärder senast då den pågående transportrörelsen avslutats. Överträdelser i riskkategori III medför en låg risk för personskada eller skada på miljön. Korrigerande åtgärder kan vidtas i ett senare skede vid företaget.