Dessutom åtog sig kommissionen i meddelandet Investeringsplanen för ett hållbart Europa. Investeringsplanen inom den gröna given, som lades fram den 14 januari 2020, att ”föreslå en översyn av förordningarna om Kol- och stålforskningsfonden för att göra det möjligt att använda en del av Europeiska kol- och stålgemenskapens tillgångar under avveckling. Detta skulle bidra till att upprätthålla det årliga forskningsprogrammet på minst 40 miljoner euro och möjliggöra finansiering av stora projekt för ren stålframställning och banbrytande forskning och innovation. Forskningsverksamhet inom kolsektorn ska inriktas på övergångsregioner i enlighet med principerna för mekanismen för en rättvis omställning.”

Förslaget ingår i ett lagstiftningspaket om översyn av Kol- och stålforskningsfondens forskningsprogram. Det är framför allt kopplat till kommissionens förslag om ändring av rådets beslut 2003/76/EG beträffande fastställande av nödvändiga bestämmelser för genomförandet av protokoll (nr 37) och rådets beslut 2003/77/EG om fastställande av fleråriga ekonomiska riktlinjer för förvaltningen av tillgångarna i EKSG under avveckling och, efter slutförd avveckling, av Kol- och stålforskningsfondens tillgångar. Översynen av rådets beslut 2003/77/EG, som görs under GD Budgets överinseende, ligger också i linje med Europeiska revisionsrättens översyn 2019 av avvecklingen av EKSG.

Mot bakgrund av det som anges ovan är det nödvändigt att harmonisera Kol- och stålforskningsfondens mål och dess fleråriga tekniska riktlinjer med den politiska utvecklingen och i synnerhet med målen för den europeiska gröna given.

2.RÄTTSLIG GRUND, SUBSIDIARITETSPRINCIPEN OCH PROPORTIONALITETSPRINCIPEN

•Rättslig grund

Den rättsliga grunden är artikel 2 andra stycket i protokoll (nr 37) om de ekonomiska följderna av att EKSG-fördraget upphör att gälla och om Kol- och stålforskningsfonden, som fogats till fördragen.

•Subsidiaritetsprincipen (för icke-exklusiv befogenhet)

De föreslagna ändringarna av Kol- och stålforskningsfondens forskningsprogram kan endast göras på EU-nivå, genom en översyn av den rättsliga grunden.

•Proportionalitetsprincipen

Förslaget är nödvändigt för att fastställa nödvändiga bestämmelser för genomförandet av protokollet om de ekonomiska följderna av att EKSG-fördraget upphör att gälla och om Kol- och stålforskningsfonden, vilket fogats till EU-fördragen.

•Val av instrument

Med beaktande av artikel 2 andra stycket i protokoll (nr 37 ) kan rådets beslut 2008/376/EG ändras av rådet med kvalificerad majoritet på förslag av kommissionen och efter att ha hört Europaparlamentet.

3.RESULTAT AV EFTERHANDSUTVÄRDERINGAR, SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR

•Efterhandsutvärderingar/kontroller av ändamålsenligheten med befintlig lagstiftning

Förslaget bygger på sjuårsrapporten, i vilken det görs en översyn av Kol- och stålforskningsfondens forskningsprogram – inbegripet en bedömning av de förväntade vinsterna – med hjälp av en expertpanel. Den senaste sjuårsrapporten offentliggjordes den 5 februari 2020. Experterna undersökte hur Kol- och stålforskningsfondens forskningsprogram fungerar, gjorde en bedömning av den tekniska utvecklingen och den nytta som programmet väntas ha för berörda sektorer och för samhället samt tog fram rekommendationer för hur programmet kan förbättras, inbegripet en översyn av den rättsliga grunden.

•Samråd med berörda parter

De berörda parterna i Kol- och stålforskningsfonden har deltagit i flera ad hoc-möten, särskilda möten i de rådgivande grupperna (rådgivande gruppen för kol – CAG, rådgivande gruppen för stål – SAG) och COSCO (motsvarande programkommittén för Horisont 2020).

•Insamling och användning av sakkunnigutlåtanden

De preliminära resultaten av den aktuella övervaknings- och utvärderingsrapporten om Kol- och stålforskningsfonden togs upp vid seminariet Steel and Coal: A New Perspective. European Research and Innovation in Action [ej översatt till svenska], som anordnades av Europeiska kommissionen den 28 mars 2019 och där fler än 100 aktörer deltog.

•Konsekvensbedömning

En konsekvensbedömning är inte nödvändig för den föreslagna översynen.

•Lagstiftningens ändamålsenlighet och förenkling