[pic] | EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION |

Bryssel den 17.7.2006

SEK(2006) 950

ARBETSDOKUMENT FRÅN KOMMISSIONENS AVDELNINGAR SAMMANFATTNING

KONSEKVENSANALYS FÖR FÖRSLAGET TILL RÅDETS FÖRORDNING OM ÄNDRING AV FÖRORDNING (EG) NR 2201/2003 I FRÅGA OM DOMSTOLS BEHÖRIGHET OCH INFÖRANDE AV BESTÄMMELSER OM TILLÄMPLIG LAG I ÄKTENSKAPSMÅL{KOM(2006) 399 slutlig}{SEK(2006) 949}

KONSEKVENSANALYS FÖR FÖRSLAGET TILL RÅDETS FÖRORDNING OM ÄNDRING AV FÖRORDNING (EG) NR 2201/2003 OM DOMSTOLS BEHÖRIGHET OCH INFÖRANDE AV BESTÄMMELSER OM TILLÄMPLIG LAG I ÄKTENSKAPSMÅL

SAMMANFATTNING

Denna konsekvensanalys, som avser tillämplig lag och domstols behörighet i äktenskapsmål, har utarbetats på grundval av en studie som en extern uppdragstagare gjort för kommissionens räkning[1]. I analysen beskrivs de problem som internationella par kan ställas inför när de vill upplösa sitt äktenskap. Den tar också upp de politiska målen med förslaget, nämligen att öka klarheten om rättsläget och förutsebarheten, flexibiliteten och parternas valfrihet, förebygga ”kapplöpning till domstol” och garantera tillgång till domstolsprövning.

Enligt konsekvensanalysen leder den nuvarande situationen till följande problem:

- Svårigheter för makar att förutse vilken lag som kommer att tillämpas i äktenskapsmål.

- Otillräcklig flexibilitet, eftersom makarna inte själva kan välja tillämplig lag och behörig domstol.

- Risk för ”kapplöpning till domstol”.

- Svårigheter för makar av olika nationalitet som bor i ett tredje land.

I konsekvensanalysen analyseras dessa problem och där presenteras följande sex alternativa lösningar: 1) Bibehålla läget oförändrat, 2) öka samarbetet mellan medlemsstaterna, 3) harmonisera lagvalsreglerna och införa en begränsad möjlighet för makar att välja tillämplig lag, 4) ändra reglerna om domstols behörighet i artikel 3 i rådets förordning 2201/2003, 5) ge makarna en begränsad möjlighet att välja behörig domstol, och 6) ändra regeln om behörighet i övriga fall i artikel 7 i rådets förordning nr 2201/2003.

En bedömning av för- och nackdelarna med de sex olika alternativen leder till slutsatsen att inget av alternativen skulle lösa alla problem, och den effektivaste lösningen skulle därför vara en kombination av flera olika alternativ. Det bästa alternativet är därför att harmonisera lagvalsreglerna och ge makarna en begränsad möjlighet att välja tillämplig lag (alternativ 3), ge makarna en begränsad möjlighet att välja behörig domstol (alternativ 5) och anta gemensamma regler om behörighet i övriga fall för att garantera tillgång till domstolsprövning för EU-medborgare som bor i tredje land (alternativ 6).

Medborgarnas ökade rörlighet inom Europeiska unionen har lett till allt fler internationella äktenskap där makarna är av olika nationalitet eller bor i olika medlemsstater eller bor i en medlemsstat som de inte är medborgare i. I del 3 av konsekvensanalysen finns en utförlig översikt över antalet internationella skilsmässor och äktenskap i EU. Översikten bygger på uppgifter från medlemsstaternas statistikbyråer.

[1] Se ”Study to inform a subsequent Impact Assessment on the Commission proposal on jurisdiction and applicable law in divorce matters”, utarbetad av European Policy Evaluation Consortium (EPEC), och tillgänglig på följande webbplats: http://europa.eu.int/comm/justice_home/news/consulting_public/news_consulting_public_en.htm.