Yttrande från Ekonomiska och sociala kommittén om "Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället" () (98/C 407/06)

Den 6 februari 1998 beslutade rådet att i enlighet med artikel 100a i EG-fördraget rådfråga Ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag.

Sektionen för industri, handel, hantverk och tjänster, som fick uppdraget att förbereda ärendet, antog sitt yttrande den 8 juli 1998. Föredragande var Robert J. Moreland.

Vid sin 357:e plenarsession den 9-10 september 1998 (sammanträdet den 9 september 1998) antog Ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 93 röster för, 3 emot och 2 nedlagda röster.

1. Inledning: Kommissionens förslag

1.1. Kommissionens utkast till direktiv är en följd av reaktionerna på kommissionens grönbok från 1995 (). Direktivutkastet utgör det senaste i en rad förslag till lagstiftning som kommit efter den ursprungliga grönboken om upphovsrätt och informationssamhället som utkom 1988 (). Det kan betraktas som det viktigaste förslaget hittills.

1.2. Det finns två huvudsyften med detta direktiv: dels att fortsätta det harmoniseringsarbete vad gäller upphovsrätt och närstående rättigheter som inleddes med grönboken, dels att överföra de senaste fördragen som antogs i Genève i december 1996 inom World Intellectual Property Organization (WIPO), om upphovsrätt, uppträdanden och fonogram.

1.3. I det stora hela ser kommittén positivt på förslagen som ligger i linje såväl med kommitténs kommentarer angående grönboken som med WIPO-fördragen. Kommissionen har valt att gå fram längs fyra vägar:

1.3.1. att upprätthålla en väl fungerande inre marknad,

1.3.2. att medlemsstaterna erbjuds största möjliga flexibilitet med hänsyn till subsidiaritetsprincipen,

1.3.3. att skydda immaterialrättsliga rättigheter, särskilt rättigheter ifråga om material som är åtkomligt on-line,

1.3.4. att åstadkomma en balans mellan behovet av att skydda immaterialrättslig äganderätt mot rättigheter för brukarna och allmänheten i stort.

1.4. Den centrala debattfrågan är i vilken utsträckning som vissa undantag i den harmoniserade lagstiftningen om upphovsrätt och närstående rättigheter skall överlämnas till enskilda medlemsstaters tolkning. I föreliggande direktivutkast har nämligen medlemsstaterna getts betydande handlingsfrihet vad gäller den exakta nivån för dessa undantag. Undantagen omfattar bland annat fotostatkopiering, icke-kommersiell användning för syn- och hörselskadade, nyhetsrapportering samt material för bibliotek och andra liknande offentliga informationscentraler. Kommissionen vill hitta en balans mellan att å ena sidan säkerställa att det inte föreligger några handelshinder och att å andra sidan inte blanda sig i olika medlemsstaters kulturella särart.

2. Allmänna kommentarer

2.1. En analys av föreliggande förslag bör utgå ifrån kommissionens önskan att hitta en balans samtidigt som man betonar vikten av att säkerställa att undantagen inte upprätthåller eller skapar uppenbara hinder för handeln inom gemenskapen. Kommissionens inställning stämmer i det avseendet överens med kommitténs synpunkter i samband med grönboken 1995 då kommittén - med tanke på hur komplexa och olika medlemsstaterna är - betonade hur viktigt det är med en känsla för vad som bör prioriteras.

2.2. Mot bakgrund av hur komplex denna fråga är och den tid det tar i anspråk att genomdriva EU-bestämmelser samt kommissionens lovvärda strategi att rikta in sig på den enskilda faktor som utgör det största handelshindret anser kommittén att detta är rätt väg att gå. Man måste dock sätta sig in i dessa svåra frågor - så snart som de kan komma att utgöra handelshinder - och varje faktor som bedöms som ett möjligt handelshinder måste åtgärdas snarast möjligt.

2.3. Kommittén föreslår inte några ändringar i de delar av direktivutkastet som endast innebär en överföring av delar av WIPO-fördraget till gemenskapslagstiftningen.

2.4. Kommittén stöder följaktligen det föreslagna direktivet i stort, men vill trots det framföra några specifika kommentarer. Artikel 5 i direktivutkastet utgör helt klart den del som måste studeras mest ingående.

3. Kommentarer till specifika artiklar

3.1. Motiveringsdelen

3.1.1. Direktivutkastet innehåller alltför många stycken i ingressen. Repetitiva stycken bör strykas, medan de stycken som syftar till att förklara eller utveckla texten bör flyttas till direktivets föreskrivande del.

3.2. Artikel 1.2

3.2.1. Efter uttrycket "om inte annat" kan ordet "uttryckligen" sättas in eftersom det kan undanröja invändningar om att det är underförstått att andra bestämmelser upphäver tidigare lagstiftning.

3.2.2. Kommittén föreslår att kommissionen utarbetar ett samlande direktiv, så att alla gemenskapsbestämmelser om upphovsrätt och närstående rättigheter finns lättillgängliga i ett enda dokument.

3.3. Artikel 2

Texten i denna artikel bygger på och ligger i linje med "uthyrningsdirektivet" (). Vad gäller mångfaldiganderätten anser många medlemsstater att kravet på att ensamrätten skall omfatta såväl tillfälligt eller temporärt mångfaldigande som permanent mångfaldigande utgör det viktigaste nya förslaget. Detta är något som välkomnas, eftersom det kommer att innebära en stimulans för informationssamhället om rättighetsinnehavare kan kontrollera det som kommer att bli det enda kommersiella användandet av deras verk via direktuppkoppling till datanätet. Detta kommer till största delen att ske genom att tidsbegränsade eller tillfälligt lagrade kopior framställs och utnyttjas.

3.4. Det skall noteras att utsändningar på flera kanaler inte ges någon exklusiv rättighet.

3.5. Artikel 3

I artikel 3.1 strävar man efter att i en väl avvägd definition föreskriva att det är upphovsrättsinnehavaren som har ensamrätt att godkänna alternativt förbjuda varje nätöverföring av sitt verk, inklusive men inte begränsat till verkets tillgänglighet via World Wide Web. Man bör lägga stor vikt vid att se till att denna definition står sig i den tekniska utvecklingen. Detta gäller i synnerhet användandet av intelligenta agenter samt användandet av push- snarare än pullteknik, det vill säga ett proaktivt användande av tekniken så att webbanvändare får tillgång till kopior av ett verk utan att de själva behöver beställa verket i fråga via en webbläsare.

3.6. Artikel 4

3.6.1. Denna artikel behandlar spridningsrätten, det vill säga upphovsrättsinnehavarens rätt att kontrollera spridningen av konkreta kopior av verket. Den rättsliga huvudfrågan här är huruvida denna rättighet skall anses som "konsumerad" efter den första försäljningen inom gemenskapen eller efter den första försäljningen var som helst i världen. Frågan är alltså huruvida import från ett tredje land av en legal konkret kopia av ett verk som det finns försäljningstillstånd för i detta tredje land skall tillåtas utan medgivande från innehavaren av motsvarande rättigheter inom gemenskapen. Denna fråga är särskilt relevant i samband med "parallellimport" - som denna typ av import kallas - från USA där exempelvis konsumentpriset för cd-rom ofta är lägre.

3.6.2. Mot bakgrund av den nuvarande marknadssituationen och i synnerhet med tanke på att det finns liknande bestämmelser på andra viktiga handelsrättsområden anser kommittén att kommissionen gör rätt i att tillämpa gemenskapskonsumtion i stället för internationell konsumtion. Kommittén rekommenderar dock att denna klausul formuleras om så att alla oklarheter undanröjs. (En liknande formulering i direktivet om tillnärmning av varumärkeslagstiftningen har t.ex. lett till tvister och förvirring, något som ju bör undvikas.)

3.6.3. Formuleringen bör ändras genom att en ny artikel 4.3 läggs till:

"Distributionsrätten skall inte upphöra genom försäljning eller överföring av ägarskap utanför gemenskapen av originalet eller en kopia av vilket verk det vara månde, med eller utan samtycke av rättighetsinnehavaren."

3.6.4. Man skulle kunna tänka sig en utvidgning av konsumtionsområdet, dock endast på ömsesidig basis och efter överläggningar för att garantera rättvis och likvärdig behandling av verk och kopior av verk med ursprung i gemenskapen.

3.7. Artikel 5

Denna artikel anger undantagen från de upphovsrättigheter som avses i artiklarna 2 och 3.

3.7.1. Artikel 5.1

3.7.1.1. Det första undantaget utgörs av "tillfälliga former av mångfaldigande". Syftet med detta är att säkerställa att undantag kan göras för tillfällig lagring av kopior av ett verk på t.ex. en server som befinner sig mellan en webb-server och den dator där slutanvändarens webbläsare finns. Den springande punkten här är att det tillfälliga mångfaldigandet skall sakna "fristående ekonomisk betydelse". Det bör kanske klargöras att den fristående ekonomiska betydelse det här är fråga om är fristående ekonomisk betydelse för användandet av verket i fråga, inte för verkets överföring.

3.7.1.2. Denna klausul behöver utvidgas och förtydligas. Varje form av mångfaldigande som i praktiken innebär att verket konsumeras, t.ex. tillfällig kopiering av program eller uppgifter i ett minne för att man skall kunna använda eller få tillgång till dessa verk, exempelvis genom tillgång till on-line-databaser bör endast tillåtas med upphovsrättsinnehavarens medgivande.

3.7.1.3. Artikel 5.1 överlappar i mycket stor utsträckning det förslag som kommissionen lagt fram angående ansvarsskyldighet och som innebär en tillnärmning av olika ansvarsbestämmelser för Internet-verksamhet inom gemenskapen. Upphovsrättsbestämmelser är inte nödvändigtvis den väg man bör gå för att lösa frågor angående ansvarsskyldighet för tillhandahållare av tjänster eftersom dessa bestämmelsers tillämpningsområde sträcker sig utanför immaterialrätten. De båda direktiven bör dock kopplas samman och det vore önskvärt om man kunde enas om ansvarsskyldighetsdirektivet så snart som möjligt efter det att upphovsrättsdirektivet antagits, om de båda direktiven inte kan antas samtidigt.

3.7.2. Artikel 5.2 och 5.3

3.7.2.1. Resterande klausuler i den föreslagna artikeln preciserar undantagen från mångfaldiganderätten, så som denna rätt anges i tidigare artiklar. Det är medlemsstaterna som beslutar om dessa undantag. Kommittén befarar generellt sett att omfattningen vad gäller de undantagsmöjligheter som medlemsstaterna föreslås få skulle kunna innebära att sådana faktorer som utgör effektiva handelshinder inom gemenskapen kommer att finnas kvar. Kommittén anser därför att kommissionen noga bör övervaka situationen och se till så att de undantag som medlemsstaterna medger inte ger upphov till sådana hinder i praktiken.

3.7.2.2. Det intressantaste undantaget föreskrivs vad gäller sådant mångfaldigande av ljud-, bild- eller AV-material som görs av fysisk person för privat bruk. Kommissionen har tre alternativ att överväga i detta sammanhang:

- harmonisera lagstiftningen för all privat kopiering, antingen genom oinskränkt rätt att tillåta eller att förbjuda sådan,

- endast harmonisera digital kopiering, eller

- överlåta frågan på medlemsstaterna.

3.7.2.3. Kommittén stöder kommissionens strategi så som den beskrivs i artikel 5.6 i motiveringsdelen och som innebär att kommissionen mycket noga kommer att följa marknadsutvecklingen för digital privatkopiering samt samråda med berörda parter under andra halvåret 1998. Det ter sig motiverat att som kommissionen föreslår inrikta samrådet på tekniska aspekter och på en avvägning av rättigheter och intressen. Kommittén vill bli rådfrågad i samband med detta förfarande. Kommittén hoppas på ett inte alltför utdraget samrådsförfarande som snabbt leder till ett förslag från kommissionen.

3.7.2.4. Kommittén anser att kommissionen gör rätt i att fram till dess överlåta frågan om privatkopiering på medlemsstaterna, eftersom kommittén ställer sig tveksam till att begränsa människors verksamhet inom den uteslutande privata sfären. Kommittén är särskilt angelägen om de fall då privatkopiering krävs med hänsyn till skyddet av barn (när föräldrarna vill spela in program att se på när barnen inte är närvarande).

3.7.2.5. Med tanke på att det undantag som föreskrivs i artikel 5.3 b till förmån för syn- eller hörselskadade personer endast avser icke-kommersiell användning bör detta undantag utvidgas till att omfatta alla människor med något slag av funktionshinder. Vidare bör rådet begära att kommissionen gör ett utkast till lagstiftning som gör undantaget obligatoriskt.

3.7.2.6. Kommittén kan konstatera att de undantag som medlemsstaterna tillåts föreskriva gör det möjligt för dem att antingen helt utesluta sådana verksamheter från att omfattas av upphovsrättsskyddet eller inrätta ett system för skälig ersättning för sådana verksamheter.

3.7.2.7. Det finns slutligen ett stort antal smärre undantag från den allmänna mångfaldiganderätten i de enskilda medlemsstaternas befintliga upphovsrättslagstiftning t.ex. rätten i några medlemsstater att göra en tillfällig kopia av ett verk som skall ingå i en radio- eller TV-utsändning eller om man gör en film om en byggnad, eller av regleringsorgan för att säkerställa och kontrollera att de uppfyller mediastandarder. Sådana smärre undantag bör tillåtas även i fortsättningen genom ett tillägg till artikel 5.3 beträffande smärre undantag som inte inverkar negativt på handeln inom gemenskapen.

3.8. Artikel 6

3.8.1. Denna artikel skall säkerställa att medlemsstaterna ger tillfredsställande rättsligt skydd mot produktion eller spridning av utrustning vars "syfte eller användning har endast begränsad kommersiell betydelse" och som inte omfattar kringgående av teknisk åtgärd som utformats för att skydda rättighetsinnehavares upphovsrätt eller speciellt för att förhindra kopiering.

3.8.2. Detta utkast till direktiv speglar den avvägning som man har varit tvungen att göra mellan å ena sidan rättighetsinnehavarnas önskan om hårdare kontroll av utrustning som mer eller mindre avsiktligt gör det möjligt att kringgå tekniska åtgärder (som exempel kan nämnas bandspelare för dubbla kassetter som kan användas på många olika tillåtna sätt, men som även kan missbrukas) och å andra sidan konsumenternas rätt att använda sådan utrustning i tillåtet syfte. Kommittén menar att kommissionen har hittat rätt balans, men att förbudet bör utvidgas till att även omfatta sådan utrustning som "lanseras, marknadsförs eller säljs med det uttryckliga syftet att möjliggöra sådant kringgående".

3.9. Artikel 7

Denna artikel föreskriver tillfredsställande rättsligt skydd mot avlägsnande eller ändring av elektronisk information om förvaltning av rättigheter. Kommittén stöder uppfattningen att system för information om förvaltning av rättigheter bör förbli frivilliga, dvs. de får inte leda till att det införs bestämmelser som inte tillåts under Bernkonventionen.

3.10. Artikel 8

3.10.1. Kommittén har redan tidigare förordat att upphovsrättslagstiftningen även bör omfatta "rättsmedel". I artikel 8 uppmanas medlemsstaterna att föreskriva "tillfredsställande sanktioner och rättsmedel" i samband med kränkning av de rättigheter som föreskrivs i detta direktiv. Sådana sanktioner bör vara effektiva, stå i rimlig proportion till förseelsen samt verka avskräckande. Kommittén rekommenderar att medlemsstaterna skall upprätta en mer detaljerad förteckning över rättsmedel, inklusive såväl effektiva tillfälliga rättsmedel som kostnadseffektiva rättsmedel.

3.10.2. Kommittén anmodar dessutom kommissionen att följa utvecklingen i medlemsstaterna beträffande införandet av tillfredsställande rättsmedel och att man uppmärksammar de fall där medlemsstaternas brister är uppenbara.

3.11. Artikel 10

Kommittén konstaterar att artikel 10.2 är en överföring av en bestämmelse från WIPO-fördraget. Om det därigenom skulle uppstå tveksamhet om tolkningen bör detta lösas av kommissionen i den mån det är förenligt med skyldigheterna enligt detta fördrag.

3.12. Artikel 11

Kommittén välkomnar att kommissionen vart tredje år publicerar en rapport och att kommittén kommer att finnas med på rapportens officiella sändlista.

Bryssel den 9 september 1998.

Ekonomiska och sociala kommitténs ordförande

Tom JENKINS

() EGT C 108, 7.4.1998, s. 6.

() "Upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället" (KOM(95) 382 slutlig, 19.7.1995 - EGT C 97, 1.4.1996.

() "Grönbok om upphovsrätt och den tekniska utvecklingens utmaningar - Upphovsrättsfrågor som kräver omedelbara åtgärder" [ej officiell svensk titel - övers. anm.], KOM(88) 172 slutlig, 7.6.1988 - EGT C 71, 23.3.1989.

() Rådets direktiv 92/100/EEG om "uthyrnings- och utlåningsrättigheter och vissa upphovsrätter närstående rättigheter inom det immaterialrättsliga området", EGT L 346, 27.11.1992, s. 61, ESK:s yttrande 876/91, EGT C 269, 14.10.1991, s. 54.