MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET enligt artikel 251.2 andra stycket i EG-fördraget om Gemensam ståndpunkt antagen av rådet inför antagandet av Europaparlamentets och rådets beslut om ett program för att höja kvaliteten i den högre utbildningen och främja interkulturell förståelse genom samarbete med tredje land (Erasmus Mundus) (2004-2008)

1. BAKGRUND

Förslaget överlämnades till Europaparlamentet och rådet (dokument KOM(2002) 401 slutlig - 2002/0165 COD): // 18 juli 2002

Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande: // 26 februari 2003

Regionkommitténs yttrande: // 9 april 2003

Europaparlamentets yttrande vid första behandlingen: // 8 april 2003

Det ändrade förslaget överlämnades: // 29 april 2003

Rådets politiska överenskommelse (enhällig): // 5 maj 2003

Den gemensamma ståndpunkten antas: // 16 juni 2003

2. SYFTET MED KOMMISSIONENS FÖRSLAG

I enlighet med artikel 149 är syftet med förslaget att inrätta ett gemenskapsprogram för att höja kvaliteten i den högre utbildningen genom att öka kunskaperna om europeisk utbildning i övriga världen och genom att främja samarbete med tredje land. Det kommande programmet kommer att förbättra utvecklingen av mänskliga resurser och främja dialog och förståelse mellan folkslag och kulturer. Programmet kommer att bli ett sätt att anta de utmaningar som den europeiska högre utbildningen ställs inför idag, särskilt behovet av att stimulera till en större överensstämmelse när det gäller examensstrukturer och öka utbildningens popularitet världen över. Dessa teman är centrala i Sorbonne/Bologna/Pragprocessen och i den nationella reformen av den högre utbildningen i många medlemsstater.

3. KOMMENTARER TILL DEN GEMENSAMMA STÅNDPUNKTEN

3.1. Allmänna kommentarer

Kommissionen anser att texten till den gemensamma ståndpunkten överlag är godtagbar, eftersom den i stor utsträckning respekterar kommissionens ursprungliga förslag.

Kommissionen har två huvudsakliga invändningar mot texten.

Kommissionen beklagar att man i den gemensamma ståndpunkten vill minska programmets budget till 180 miljoner euro, istället för de 200 miljoner som kommissionen föreslagit.

Kostnaden i kommissionens förslag hade beräknats med omsorg. Rådet har inte lämnat någon motivering till förslaget om 180 miljoner euro. Minskningen är godtycklig och programmets inre balans och potentiella inflytande riskeras.

Kommissionen beklagar också införandet av resultaten av urvalet rörande åtgärd 1 - Erasmus Mundus masterkurser - i artikel 7.1, som innehåller bestämmelser om vilka åtgärder som skall antas i enlighet med kommitténs handläggningsförfaranden (artikel 8.2). Handläggningsförfarandet kommer troligen att orsaka avsevärda förseningar vid genomförandet av programmet.

3.2. Hänsyn till parlamentets ändringsförslag vid den första behandlingen

- Ändringsförslag som helt eller till största delen har införlivats i kommissionens ändrade förslag och i den gemensamma ståndpunkten: 1, 4, 5, 9, 10, 11, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 69, 70.

- Ändringsförslag som helt eller till största delen har införlivats i kommissionens ändrade förslag och i den gemensamma ståndpunkten: 32, 35, 59, 62, 63, 66.

Det finns en stor grad av överensstämmelse mellan det ändrade förslaget och den gemensamma ståndpunkten när det gäller parlamentets ändringar.

När det gäller de ändringsförslag som inte har införlivats i den gemensamma ståndpunkten, skulle ändringsförslagen 32 och 35 ha bidragit till en större precision i de bestämmelser de hänvisar till i artiklarna 5 respektive 6.

Ändringsförslag 59 skulle ha kunnat åstadkomma en nyttig koppling mellan universitet och industri när det gäller tillgång till sysselsättning.

Ändringsförslagen 62, 63 och 66 gäller delar av texten till åtgärd 4 - Ökad attraktionsförmåga - som i den gemensamma ståndpunkten har tagits bort.

Som kommissionen ser det skulle dessa ändringsförslag ha bidragit till en förbättring av texten. Kommissionen anser emellertid inte att dessa ändringar har någon avgörande betydelse och innehållet i dem kan ändå beaktas under genomförandefasen.

3.3. Huvudsakliga skillnader mellan det ändrade förslaget och den gemensamma ståndpunkten

I den gemensamma ståndpunkten respekteras innehållet i kommissionens förslag. Det finns emellertid vissa skillnader mellan de två texterna.

Bortsett från den skillnad i budget som det hänvisas till i punkt 3.1 ovan, gäller de huvudsakliga skillnaderna mellan texterna följande:

- Artikel 7 och avsnittet om urvalsförfarandet i bilagan

Genom artikel 7 i den gemensamma ståndpunkten utvidgas räckvidden av de åtgärder som skall antas genom handläggningsförfarandet till att inbegripa resultaten av urvalet inom alla åtgärder, utom åtgärd 1, bland de som skall antas genom samrådsförfarandet.

Generellt anser kommissionen att kommitténs medverkan vid antagandet av beslut rörande resultaten av urvalet inte nödvändigtvis ökar insynen i hur programmet handläggs, utan istället bara ökar byråkratin. Erfarenheten från urval av projekt inom andra utbildningsprogram (som till exempel Sokrates) visar att handläggningsförfarandet bara har marginell betydelse för resultaten av urvalsförfarandet, medan det istället avsevärt ökar förfarandets längd och den arbetsbörda som krävs.

Som redan påpekats i punkt 3.1 ovan är den huvudsakliga nackdelen med den gemensamma ståndpunkten i detta avseende att åtgärd 1 - "Erasmus Mundus masterkurser" - ingår bland de åtgärder som skall antas genom handläggningsförfarandet.

Åtgärd 1 grundar sig på en absolut respekt för medlemsstaternas behörighet i utbildningsfrågor. Kommissionen anser att insynen i urvalsförfarandet kan tryggas och att synpunkter från medlemsstaterna och deras behöriga instanser kan beaktas under denna process utan att man behöver använda sig av handläggningsförfarandet. Detta tungrodda förfarande berättigas varken av de potentiella riskerna med innehållet i åtgärd 1 eller av dess eventuella ekonomiska betydelse. Handläggningsförfarandet kommer troligen att orsaka onödiga förseningar vid genomförandet av programmet.

Avsnittet om urvalsförfaranden i den bilaga som det hänvisas till i artikel 7 är mer detaljerat i den gemensamma ståndpunkten än i det ändrade förslaget. Kommissionen kan emellertid godta texten, eftersom den till stor del grundar sig på motiveringen till kommissionens ursprungliga förslag.

Åtgärd 4: Ökad attraktionsförmåga

I den gemensamma ståndpunkten förenklas avsevärt beskrivningen av åtgärd 4. Denna förenkling ändrar inte innehållet i åtgärden och gör texten tydligare.

Kommission godtog ett antal ändringsförslag från parlamentet rörande de avsnitt av texten till åtgärd 4 som tagits bort i den gemensamma ståndpunkten. Kommissionen anser att detta inte är något större problem, eftersom innehållet i dessa ändringsförslag på ett tillfredsställande sätt kan beaktas under genomförandefasen. Kommissionen kan därför godta den text i den gemensamma ståndpunkten som rör åtgärd 4.

4. SLUTSATS

Kommissionen anser att texten i den gemensamma ståndpunkten är en god grund för Europaparlamentets och rådets beslut, med undantag av budgeten och frågan om kommittéförfarandena när det gäller åtgärd 1.