När gränsvärdet på EU-nivå revideras behöver inte medlemsstaterna längre utföra sina egna vetenskapliga analyser, och sparar därför sannolikt in avsevärt på de administrativa kostnaderna. Ändring av asbestdirektivet kan bara göras genom åtgärder på EU-nivå.

Om ingen åtgärd vidtas på EU-nivå, och om man endast ser till de yrken där exponering för asbest sker just nu, kommer det i EU de närmaste 40 åren att förekomma uppskattningsvis 884 fall av cancer som kan hänföras till exponering för asbest i arbetet. Det förväntas även att 707 arbetstagare under samma period kommer att dö av cancer som kan hänföras till exponering för asbest i arbetet. Dessa beräknade cancerfall kommer att orsaka hälsokostnader mellan 228 miljoner euro och 438 miljoner euro.

Risken för exponering förekommer mest i samband med hanteringen av asbest och spridningen av asbestfibrer under byggnadsarbeten, såsom renovering och rivning. I vilken takt asbest avlägsnas varierar mellan länderna, beroende på hur gammalt byggnadsbeståndet är och vilka strategierna är för att bekämpa asbest, men det allt större behovet av ökad energieffektivitet gör att arbetstagare i alla medlemsstater drabbas allt mer. Det behovet återspeglar EU:s ambition i den europeiska gröna given att bli den första klimatneutrala kontinenten senast 2050. Arbetstagare förväntas därför bli exponerade för asbest i högre grad i samtliga EU-länder, allt eftersom renoveringsvågen fortskrider. Det uppskattas att mellan 4,1 och 7,3 miljoner arbetstagare är exponerade för asbest, varav 97 % verkar inom byggindustrin.

Åtgärder för att justera arbetsmetoderna så att de stämmer överens med det nya yrkeshygieniska gränsvärdet skulle medföra ökade kostnader för företagen. Det gäller främst kostnaderna för ytterligare riskhanteringsåtgärder, anmälan, hälsokontroller, tillsyn och utbildning. De genomsnittliga kostnaderna per företag de närmaste 40 åren skulle dock bli lägre än 15 000 euro. Dessa kostnader kommer sannolikt i hög grad att överföras på kunderna.

Tack vare detta initiativ skulle 663 fall av cancer (lungcancer, mesoteliom, strupcancer och äggstockscancer) kunna undvikas under de närmaste 40 åren. Detta kommer bland annat att minska lidandet hos arbetstagare och deras familjer och ge dem ett längre, bättre och mer produktivt liv. I ekonomiska termer kommer denna hälsomässiga fördel till uttryck i form av mellan 166 miljoner euro och 323 miljoner euro.

C. Det rekommenderade alternativets konsekvenser

På grundval av en noggrann konsekvensbedömning har ett yrkeshygieniskt gränsvärde på 0,01 fibrer per cm3 valts ut som rekommenderat alternativ, då det motsvarar det bästa scenariot sett till ändamålsenlighet, effektivitet och samstämmighet.

En revidering av gränsvärdet på EU-nivå enligt asbestdirektivet har valts ut som den lämpligaste strategin. Flera scenarier med yrkeshygieniska gränsvärden har bedömts, med beaktande av den vetenskapliga bedömningen från Europeiska kemikaliemyndighetens kommitté för riskbedömning, yttrandet från den rådgivande kommittén och de yrkeshygieniska gränsvärden som tillämpas i medlemsstaterna. Den vetenskapliga bedömningen ger en stabil bevisbas, medan den rådgivande kommitténs yttrande, där socioekonomiska frågor och genomförbarhet också vägs in, utgör viktig information för att framgångsrikt kunna genomföra det reviderade yrkeshygieniska gränsvärdet.

Påverkas medlemsstaternas budgetar och förvaltningar i betydande grad?

Tillsynsmyndigheterna kan komma att ådra sig ytterligare administrativa kostnader och tillsynskostnader. Dessa kostnader förväntas dock inte bli betydande (omkring 390 000 euro per land och år). Det valda alternativet borde också medföra begränsning av de ekonomiska förlusterna i medlemsstaternas system för social trygghet och hälso- och sjukvårdssystem, genom att det förebygger dålig hälsa. De uppskattade fördelarna för offentliga myndigheter (3,4 miljoner euro under 40 år) är mindre än de kvantifierade kostnaderna (omkring 421 miljoner euro under 40 år).

Uppstår andra betydande konsekvenser?

Det rekommenderade alternativet kommer också att få positiva konsekvenser för grundläggande rättigheter, i synnerhet när det gäller artikel 2 (rätt till liv) och artikel 31 (rättvisa arbetsförhållanden) i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

Dessutom kommer det att bidra till att nå de globala målen för hållbar utveckling, närmare bestämt målet om god hälsa och välbefinnande ( globalt mål 3 ) och målet om anständiga arbetsvillkor och ekonomisk tillväxt ( globalt mål 8 ). Det rekommenderade alternativet förväntas även få positiva konsekvenser för målet om hållbar industri, innovationer och infrastruktur ( globalt mål 9 ) och målet om hållbar konsumtion och produktion ( globalt mål 12 ).

D. Uppföljning

När kommer åtgärderna att ses över?

Hur ändamålsenlig den föreslagna revideringen av asbestdirektivet är kommer att mätas som en del i utvärderingen av EU:s olika arbetsmiljödirektiv enligt artikel 17a i direktiv 89/391/EEG.