EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
ttv w ! 
! * £ i 
* * ! 
i ti it i 
i *£* i 
Bryssel den 02.05.1997 
KOM(97) 185 slutlig 
Förslag tiii. 
EÅDEIS.FMOraNINGiEG} 
om ändring av rådets förordning (EEG) nr 830/92 om införande av en slutgiltig 
antidumpningstull på import av vissa polyestergarncr (av syntetstapelfibrer) med 
ursprung i Taiwan. Indonesien, Indien, Kina och Turkiet 
(framlagt av kommissionen) 

MOTIVERING 
1. Genom förordning (EEG) nr 830/92 införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på 
import av vissa polyestergarner från bland annat Turkiet och Indonesien. I den 
förordningen infördes en resttull på 10,1 % för de turkiska exportörer och 11,9 % för 
de indonesiska exportörer som inte samarbetade eller som inte var kända vid 
tidpunkten för den ursprungliga undersökningen. 
2. Enligt artikel 11.4 i rådets förordning (EG) nr 384/96, grundförordningen, har varje 
ny exportör rätt att begära att enskilda dumpningsmarginaler fastställs. En sådan 
begäran lämnades till kommissionen av den turkiska tillverkaren Kipas A.S. (nedan 
kallad "Kipas") och av den indonesiska tillverkaren P.T. World Yamatex Spinning 
Mills (nedan kallad "Yamatex") vilka båda hävdade att de inte existerade vid 
tidpunkten för den ursprungliga undersökningen. 
3. Eftersom den bevisning som framlades av Kipas och Yamatex ansågs tillräcklig 
inledde kommissionen, efter samråd med Rådgivande antidumpningskommittén och 
efter att ha gett gemenskapsindustrin tillfälle att lämna synpunkter, två översyner 
avseende nya exportörer genom förordningarna (EG) nr 1284/96 och 2237/96, 
upphävde de antidumpningstullar som införts genom förordning (EEG) nr 830/92 på 
import av de berörda produkterna som tillverkats och exporterats av Kipas och 
Yamatex och krävde att tullmyndigheterna enligt artikel 14.5 i grundförordningen 
vidtog lämpliga åtgärder för att registrera denna import. Dessa översyner 
begränsades till frågan om dumpning och kommissionen mottog inte någon begäran 
om en översyn av avgörandena om skada. * 
4. Enligt undersökningsresultatet hade dumpning inte förekommit. Det föreslås därför 
att rådet antar det bifogade utkastet till förordning i vilket gällande åtgärder anpassas 
i enlighet därmed för de två berörda exportörerna. 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 
av den... 1997 
om ändring av rådets förordning (EEG) nr 830/92 om införande av en slutgiltig 
antidumpningstull på import av vissa polyestergarner (av syntetstapelfibrer) med 
ursprung i Taiwan, Indonesien, Indien, Kina och Turkiet 
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING 
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, 
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd 
mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1, 
ändrad genom rådets förordning (EG) nr 2331/962, särskilt artikel 11.4 i denna, 
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd i den rådgivande 
kommittén, och 
med beaktande av följande: 
A. TIDIGARE FÖRFARANDE 
(1) Genom förordning (EEG) nr 830/923 införde rådet bland annat en slutgiltig 
antidumpningstull på 10,1 % på import av enkelt och tvinnat (flertrådigt) garn 
innehållande minst 85 viktprocent polyesterstapelfibrer, inte i 
detaljhandelsuppläggningar, och andra garner av polyesterstapelfibrer med 
inblandning huvudsakligen eller uteslutande antingen av regenatstapelfibrer eller av 
bomull, inte i detaljhandelsuppläggningar, som allmänt kallas "vissa 
polyestergarner" (nedan kallade "berörda produkter" eller "garn"), vilka för 
närvarande klassificeras enligt KN-nummer 5509 21 10, 5509 21 90, 5509 22 10, 
5509 22 90, 5509 51 00 och 5509 53 00, med ursprung i Turkiet, med undantag för 
1 EGT nr L 56, 6.3.1996, s. 1. 
2 EGT nr L 317, 6.12.1996, s.l. 
3 EGT nr L 88, 3.4.1992, s. 1. 
import från två turkiska exportörer som särskilt nämndes och som omfattades av en 
lägre tull, och en slutgiltig antidumpningstull på 11,9 % på import av de berörda 
produkterna med ursprung i Indonesien, med undantag för import från en indonesisk 
exportör som särskilt nämndes och för vilken antidumpningstullen inte alls är 
tillämplig. 
(2) Genom förordning (EG) nr 1168/954 ändrade rådet ovannämnda förordning så att 
antidumpningstullarna upphävdes för ytterligare sju indonesiska exportörer. 
B. NUVARANDE FÖRFARANDE 
(3) I oktober 1995 mottog kommissionen en ansökan från den turkiska tillverkaren 
Kipas A.S. (nedan kallad "Kipas" eller "företaget") om en översyn av gällande 
åtgärder, dvs. en begäran att inleda en översyn avseende en ny exportör av rådets 
förordning (EEG) nr 830/92 enligt artikel 11.4 i rådets förordning (EG) nr 384/96 
(nedan kallad "grundförordningen"). Kipas hävdade att det inte var någon av de 
exportörer eller tillverkare i Turkiet närstående som omfattas av gällande 
antidumpningsåtgärder beträffande den berörda produkten. Vidare hävdade företaget 
att det inte exporterade den berörda produkten under den undersökningsperiod som 
låg till grund för fastställandet av dumpning och införandet av 
antidumpningsåtgärder, dvs. perioden 1 januari - 31 december 1989 (nedan kallad 
"den ursprungliga undersökningsperioden"). Slutligen hävdade Kipas också att det 
faktiskt hade exporterat den berörda produkten till gemenskapen och att det genom 
avtal också hade gjort oåterkalleliga åtaganden om att exportera betydande 
kvantiteter garn till gemenskapen. 
(4) I juni 1996 lämnande den indonesiske tillverkaren P.T. World Yamatex Spinning 
Mills, Indonesia (nedan kallad "Yamatex" eller "företaget"), en begäran om att 
inleda en översyn avseende en ny exportör av rådets förordning (EEG) nr 830/92. 
Yamatex hävdade att det inte var någon av de indonesiska exportörer eller 
4 EGT nr L 118, 25.5.1995, s. 1. 
tillverkare närstående som omfattas av gällande antidumpningsåtgärder beträffande 
den berörda produkten, att det inte hade exporterat den berörda produkten under den 
ursprungliga undersökningsperioden och att det hade gjort oåterkalleliga åtaganden 
om att exportera betydande kvantiteter garn till gemenskapen. 
(5) Efter att ha kontrollerat den bevisning som framlagts av Kipas och Yamatex och 
som i båda fallen ansågs tillräcklig för att motivera ett inledande av en översyn 
enligt artikel 11.4 i grundförordningen, inledde kommissionen efter samråd med 
rådgivande kommittén och efter att gemenskapstillverkarna givits tillfälle att yttra 
sig, två separata översyner avseende Kipas5 och Yamatex6 av rådets förordning 
(EEG) nr 830/92 och påbörjade sina undersökningar. 
(6) I de förordningar enligt vilka de två översynerna inleddes upphävde kommissionen 
också de antidumpningstullar som infördes genom rådets förordning (EEG) nr 
830/92 på import av de berörda produkterna som tillverkats och exporterats av 
Kipas och Yamatex och krävde att tullmyndigheterna enligt artikel 14.5 i 
grundförordningen skulle vidta lämpliga åtgärder för att registrera denna import. 
Eftersom båda översynerna avseende en ny exportör avsåg rådets förordning nr 
(EEG) 830/92 bestämdes att de skulle behandlas tillsammans. 
(7) Den berörda produkten som omfattas av dessa översyner är densamma som avses i 
rådets förordning (EEG) nr 830/92. 
(8) Kommissionen underrättade officiellt både Kipas och Yamatex samt företrädarna 
för de respektive exportländerna. Dessutom gavs andra direkt berörda parter tillfälle 
att skriftligen lämna sina synpunkter och begära att bli hörda. Någon sådan begäran 
har dock inte mottagits av kommissionen. 
5 Kommissionens förordning (EG) nr 1284/96 av den 3 juli 1996, EGT nr L 165,4.7.1996, s. 19. 
6 Kommissionens förordning (EG) nr 2237/96 av den 22 november 1996, EGT nr L 299, 23.11.1996, s. 
14. 
(9) Kommissionen sände ett frågeformulär till Kipas och Yamatex vilket i båda fallen i 
tid besvarades på ett korrekt sätt. Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla 
uppgifter som ansågs nödvändiga för undersökningarnas syfte, och bara i fallet med 
Kipas gjordes ett kontrollbesök vid företagets anläggningar i Turkiet. 
(10) Antidumpningsunderökningen omfattade följande perioder: 
• Översynsförfarandet avseende Kipas, Turkiet: 
1 juli 1995-30 juni 1996 
• Översynsförfarandet avseende Yamatex, Indonesien: 
1 november 1995-31 oktober 1996. 
(11) I de fall där omständigheterna var oförändrade tillämpades samma metod på dessa 
undersökningar som på de ursprungliga undersökningarna. 
C. ÖVERSYNERNAS RÄCKVIDD 
( 12) Någon begäran om en översyn av avgörandena om skada gjordes inte i någon av 
undersökningarna. Undersökningarna begränsades därför till dumpning. 
D. UNDERSÖKNINGENS RESULTAT 
1. Rätt att anses som ny exportör 
Kipas 
(13) Undersökningen bekräftade att den turkiske exportören inte hade exporterat den 
berörda produkten under den ursprungliga undersökningsperioden. Kipas 
garnproduktion och dess export till gemenskapen inleddes i själva verket först under 
andra halvåret 1994. 
Dessutom konstaterades det under undersökningen att företaget varken direkt eller 
indirekt var någon turkisk exportör närstående som omfattades av gällande 
antidumpningsåtgärder för den berörda produkten. 
Följaktligen bekräftades att Kipas borde betraktas som en ny exportör i enlighet med 
artikel 11.4 i grundförordningen och att en enskild dumpningsmarginal därför borde 
fastställas. 
Yamatex 
(14) Den bevisning som den indonesiske exportören lade fram bekräftade att företaget 
inte hade exporterat den berörda produkten under den ursprungliga 
undersökningsperioden. Produkten började tillverkas först 1994. 
Exportverksamheten i form av Yamatex oåterkalleliga åtaganden genom avtal 
gentemot kunder i gemenskapen beträffande den berörda produkten startade inte 
förrän under den nuvarande undersökningsperioden (maj 1996) enligt de dokument 
som lagts fram. 
Genom den bevisning som framlades visade dessutom Yamatex på ett 
tillfredsställande sätt att företaget varken direkt eller indirekt var några indonesiska 
exportörer närstående som omfattades av gällande antidumpningsåtgärder för den 
berörda produkten. 
Följaktligen bekräftades att även Yamatex borde betraktas som en ny exportör i 
enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen och att en enskild dumpningsmarginal 
därför borde fastställas. 
2. Dumpning 
A. Normalvärde 
Kipas 
(15) Enligt artikel 2.2 i grundförordningen undersökte kommissionen om Kipas 
sammanlagda försäljningsvolym av den likadana produkten på den turkiska 
hemmamarknaden utgjorde minst 5 % av den sammanlagda exportvolymen till 
gemenskapen av den berörda produkten. Det fastställdes att den sammanlagda 
försäljningen av den likadana produkten på hemmamarknaden motsvarade en nivå 
som betydligt översteg den ovannämnda tröskeln på 5 %. 
För varje typ av garn som såldes på hemmamarknaden och som befanns vara 
identisk eller direkt jämförbar med de typer som såldes på export till gemenskapen, 
fastställde kommissionen därefter om försäljning på hemmamarknaden av varje typ 
hade skett i tillräckliga mängder. 
Försäljningen på hemmamarknaden av varje typ ansågs ha skett i tillräckliga 
mängder enligt artikel 2.2 i grundförordningen eftersom volymen av varje typ av 
garn som sålts i Turkiet under undersökningsperioden utgjorde 5 % eller mer av den 
mängd av jämförbart garn som exporterats till gemenskapen. 
Kommissionen undersökte därefter om försäljningen på hemmamarknaden av varje 
typ av den berörda produkten som exporterats till gemenskapen utgjorde normal 
handel. 
Om försäljningen på hemmamarknaden utgjorde normal handel eller inte fastställdes 
enligt artikel 2.4 i grundförordningen. Eftersom det vägda genomsnittliga 
försäljningspriset per produkttyp var lika högt som eller högre än den vägda 
genomsnittliga kostnaden per enhet och eftersom omfattningen av försäljning till 
priser under kostnaden per enhet motsvarade mindre än 20 % av försäljningen på 
hemmamarknaden, ansågs all försäljning på hemmamarknaden utgöra normal 
handel. 
Enligt artikel 2.1 i grundförordningen grundades därför normalvärdet på de vägda 
genomsnittliga priserna för all försäljning på hemmamarknaden av produkttyper 
som motsvarade de som exporterats till gemenskapen. 
(16) Yamatex 
När normalvärdet för den indonesiske exportören fastställdes tillämpades samma 
metod som den som beskrivs i punkt 15. 
Det fastställdes att jämförbara typer av de berörda produkterna i förhållande till de 
som exporterades till gemenskapen under undersökningsperioden såldes på 
hemmamarknaden och att denna försäljning skedde i tillräckliga mängder för att 
utgöra normal handel. 
Enligt artikel 2.1 i grundförordningen grundades därför normalvärdet på de vägda 
genomsnittliga priserna för all försäljning på hemmamarknaden av produkttyper 
som motsvarade de som exporterats till gemenskapen. 
B. Exportpriser 
(17) För både Kipas och Yamatex fastställdes exportpriserna på grundval av de priser 
som faktiskt betalats eller skulle betalas för den berörda produkten när den såldes på 
export till gemenskapen, enligt artikel 2.8 i grundförordningen. 
C. Jämförelse 
Kipas 
(18) Enligt artikel 2.11 i grundförordningen jämfördes det vägda gemonsnittliga 
normalvärdet för varje produkttyp, fritt fabriken, med det vägda genomsnittliga 
exportpriset i samma handelsled. 
I syfte att få en rättvis jämförelse gjordes enligt artikel 2.10 i grundförordningen 
vederbörliga justeringar för olikheter som påstods och konstaterades påverka 
prisjämförbarheten. Sådana justeringar har enligt artikel 2.10 i grundförordningen 
gjorts för skillnader vad gäller provisioner, transport, försäkring, hantering och 
därmed sammanhängande kostnader, kreditkostnader, rabatter och avdrag. 
(19) Yamatex 
Samma metod som den som beskrivs i punkt 18 tillämpades på Yamatex. 
D. Dumpningsmarginal 
(20) Ovanstående jämförelse visade att någon dumpning av exporten av den berörda 
produkten till gemenskapen från Kipas och Yamatex inte förekom under 
undersökningsperioden. 
E. ÄNDRING AV DE ÅTGÄRDER SOM SETTS ÖVER 
(21) På grundval av att dumpning inte kunnat fastställas under undersökningen anses det 
att ingen antidumpningsåtgärd bör införas på import till gemenskapen av den 
berörda produkten som tillverkas och exporteras av Kipas och Yamatex. Rådet 
förordning (EEG) nr 830/92 bör därför ändras i enlighet därmed. 
F. UTLÄMNANDE AV UPPGIFTER OCH ÅTGÄRDERNAS VARAKTIGHET 
(22) Kipas och Yamatex underrättades om de omständigheter och överväganden som 
ligger till grund för avsikten att fr- eslå en ändring av rådets förordning (EEG) nr 
830/92 och gavs tillfälle att lämna synpunkter. Några synpunkter har inte mottagits. 
(23) De översyner som gjorts påverkar inte den dag då rådets förordning (EEG) nr 830/92 
löper ut enligt artikel 11.2 i grundförordningen. 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. 
Artikel 1 
Artikel 1.3 i rådets förordning (EEG) nr 830/92 ändras på följande sätt: 
Följande skall läggas till i slutet av texten: 
" , P.T World Yamatex Spinning Mills, Indonesien (tilläggskod 8595 i Taric), 
samt Kipas A.S., Turkiet (tilläggskod 8011 i Taric)". 
Artikel 2 
Tullmyndigheterna skall instrueras om att upphöra med registrering enligt artikel 3 i 
kommissionens förordningar (EG) nr 1284/96 respektive nr 2237/96. 
Artikel 3 
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska 
gemenskapernas officiella tidning. 
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. 
Utfärdad i Bryssel 1997 
På rådets vägnar 
Ordförande 

ISSN 1024-4506 
KOM(97) 185 slutlig 
DOKUMENT 
SV 02 11 
Katalognummer : CB-CO-97-177-SV-C 
ISBN 92-78-19053-5 
Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-2985 Luxemburg 
10