SV Europeiska unionens officiella tidning C 251/7

Förhörsombudets slutrapport i ärende COMP/38354 – Industrisäckar

(Enligt artiklarna 15 och 16 i kommissionens beslut 2001/462/EG, EKSG av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden – EGT L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2007/C 251/08)

Utkastet till beslut motiverar följande synpunkter:

Inledning

Detta ärende har uppstått genom kontakter med BPI rörande en kartell som gäller plastindustrisäckar i enlighet med meddelandet om befrielse från eller nedsättning av böter från 1996, efter de inspektioner som kommissionen genomförde i juni 2002 i lokaler som tillhör flera tillverkare av plastindustrisäckar inom gemenskapen och uppföljande ansökningar om information. Kommissionen hittade bevis på att företag hade deltagit i en potentiell överträdelse av artikel 81 i EG-fördraget.

Meddelande om invändningar och tillgång till handlingarna i ärendet

Ett meddelande om invändningar sändes den 29 april 2004 till följande 43 adresser:

— Plásticos Españoles SA (”Aspla”) och Armando Álvarez SA,

— Combipac BV, Francepac SA, British Polythene Industries plc (BPI), BPI Europe BV, BPI International Limited och BPI International (No 2) Limited (”BPI”),

— Bonar Technical Fabrics NV, Bonar International SA, Bonar International Holdings Ltd och Low & Bonar plc,

— Fardem Packaging BV, Combattant Holding BV och Kendrion NV (”Fardem”),

— Trioplast Wittenheim SA, Trioplanex France SA och Trioplast Industrier AB,

— FLS Plast A/S och FLS Industries A/S,

— Cofira-Film och Cofira-Sac (formerly Cofira-Sepso) (”Cofira”),

— Rosenlew Saint Frères Emballage SA, UPM Kymmene Groupe och UPM-Kymmene Oyj,

— Conditionnement et Industrie SA, numera Bernay Film Plastique (”Ceisa”)

— Bischof + Klein France, Bischof + Klein GmbH & Co. KG och Bischof + Klein Beteiligungen GmbH (”B&K”),

— Nordfolien GmbH (Nordenia Deutschland Steinfeld GmbH) och Nordenia International AG,

— RKW AG Rheinische Kunststoffwerke, Renolit AG och JM Gesellschaft für industrielle Beteiligung GmbH & Co. KG (”RKW”),

— Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne Deutschland GmbH och Groupe Gascogne (”Sachsa”),

— Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV och Stempher BV (”Stempher”).

— Greif France, Greif France Holdings, Greif Coordination Center och Van Leer-Muno BVBA (”Greif”).

Tillgången till handlingarna i ärendet lämnades genom två cd-romskivor som innehöll alla handlingarna i kommissionens akt. Parterna tog emot dessa den 3 eller den 4 maj 2004.

Vissa av de handlingar som det hänvisades till i meddelandet om invändningar fanns inte med på cd-romskivorna. Tillgång gavs till dessa handlingar och, i tillämpliga fall, gavs förlängd tidsfrist för att besvara meddelandet om invändningar.

Före förhöret begärde RKW tillgång till samtliga marknadsuppgifter från 1998 och tidigare som parterna lämnat som svar på kommissionens begäran om upplysningar genom att hävda att dessa uppgifter inte längre kunde betraktas som konfidentiella. Bara ett företag, Stempher, motsatte sig att dessa uppgifter lämnades ut. Efter skriftväxling med Stempher i denna fråga, antog jag den 3 november 2004 ett formellt beslut i enlighet med artikel 9.3 i mandatet (1) och underrättade Stempher om att dess årliga omsättning, volym och marknadsandelar före 1999 inte innehöll några affärshemligheter och att kommissionen skulle komma att lämna ut uppgifterna. Stempher vidtog därefter inga ytterligare åtgärder och alla parterna fick tillgång till uppgifterna i fråga.

Parternas svar och det muntliga hörandet

Den ursprungliga tidsfristen för att svara på meddelandet om invändningar var den 28 juni eller den 29 juni 2004, beroende på när parterna tog emot meddelandet.

På begäran lämnades begränsad förlängning till Aspla, Cofira, Sachsa, Fardem, Nordenia och Nordfolien, FLS Industries A/S och RKW. Svaren togs emot mellan den 24 juni 2004 och den 9 juli 2004 (dvs. inom utsatt tidsfrist).

Så gott som samtliga parter begärde ett muntligt förhör eller uttryckte sin önskan att delta i förhöret. Ett muntligt förhör ägde rum den 26, 27 och 28 juli 2004. Samtliga företag som meddelandet om invändningar riktade sig till, utom Ceisa, var närvarande.

Under förhöret framförde Aspla klagomål över att jag hade vägrat godta deras begäran att skjuta upp förhöret på grund av att deras juridiska ombud var sjuk. Mot bakgrund av det stora antalet parter som var inblandade ansåg jag att ett uppskjutande i sista stund inte var ett praktiskt alternativ och underrättade följaktligen Aspla om detta. Jag var tillfredsställd över att ingen överträdelse hade begåtts mot deras rätt till försvar (2).

Ett antal parter argumenterade både i sina skriftliga svar och under förhöret att BPI hade fortsatt överträdelsen efter det att företaget hade lämnat in en ansökan om förmånlig behandling, genom att delta i en Internetauktion avseende kunden Kali und Salz, och också att BPI faktiskt hade inlett eller lett kartellen. RKW, B&K och Nordfolien ombads lämna närmare skriftliga uppgifter om sina anklagelser inom en given tidsfrist efter förhöret. BPI hade tillgång till utdrag från Kali & Salzs exemplar av svaren på meddelandet om invändningar från de berörda parterna, och skrivelser från dessa parter eftersom dessa kunde äventyra möjligheten till förmånlig behandling enligt avsnitt B i 1996 års meddelande om förmånlig behandling. Jag ansåg dock att det varken fanns några skäl att bevilja tillgång till svaren från de andra parterna i denna fråga eller BPI:s argument avseende dess påstådda roll som ledare av kartellen enligt ansökningarna om information.

RKW begärde ytterligare tillgång till kommissionens akt för att få uppgifter om omsättningen för år 2001 för samtliga företag som meddelandet om invändningar riktades till. De hävdade att de hade ett legitimt intresse av att kunna kontrollera de uppgifter som låg till grund för marknadsandelarna i meddelandet om invändningar, då marknadsandelarna är av betydelse vid beräkningen av grundbeloppet för böterna. Jag avslog deras ansökan genom en skrivelse av den 23 maj 2005 på grund av att, för att skydda andra parters legitima konfidentialitetsintresse, bara begränsade former av utlämning av uppgifter godtas och att, i detta ärende, gav RKW:s rätt till försvar tillräckligt skydd genom de uppgifter som redan fanns i meddelandet om invändningar.

Preliminärt utkast till beslut

Ett antal av de företag som meddelandet ursprungligen riktade sig till tas inte med i det preliminära utkastet till beslut, eftersom de har befunnits vara holdingbolag i ett mellanliggande led som inte är inblandade i affärsverksamheter eller eftersom de inte har deltagit i överträdelsen eller har avvecklats.

När den rättsliga enhet som deltog i överträdelsen har upphört att existera och tagits över av ett annat företag har det företaget fått ta ansvar för den totala period som överträdelsen begåtts av den berörda ekonomiska enheten.

Invändningar har återtagits efter Griefs skriftliga och muntliga svar på meddelandet om invändningar.

Kommissionen övervägde noggrant de ytterligare framställningar som ett av de företag som meddelandet riktades till hade lämnat beträffande dess finansiella situation.

Det utkast till beslut som överlämnats till kommissionen innehåller endast invändningar som parterna har fått tillfälle att lämna synpunkter på.

Mot denna bakgrund anser jag att parternas rätt att bli hörd har respekterats i detta ärende.

Bryssel den 24 november 2005 Karen WILLIAMS

(1) Kommissionens beslut 2001/462/EG, EKSG av den 23 maj 2001 om kompetensområdet för förhörsombudet i vissa konkurrensförfaranden.

(2) Förstainstansrättens dom av den 28 februari 2002 i mål T-86/95, Compagnie Générale Maritime et autres, punkt 466.