EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION 
Bryssel den 03.09.1997 
KOM(97)440 slutlig 
Förslag till 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) 
om införande av en slutgiltig antidumpningstuU på import av obearbetad, olegerad 
zink från Polen och Ryssland och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som 
inf5rts 
(framlagt av kommissionen) 

MOTIVERING 
1. Bifogade dokument är ett förslag till rådsförordning om införande av en slutgiltig 
antidumpningstuU på obearbetad, olegerad zink med ursprung i Polen och 
Ryssland. I förslaget till förordning finns också bestämmelser om slutgiltigt uttag 
av den preliminära antidumpningstuU som infördes genom kommissionens 
förordning (EG) nr 593/97 av den 25 mars 1997 '. 
2. Förslaget skall bedömas i förening med kommissionens beslut om godtagande av 
de åtaganden som gjorts av två polska exportörer som samarbetade i 
undersökningen. 
3. I förslaget till rättsakt bekräftas i huvudsak kommissionens preliminära avgöranden 
vad gäller frågor såsom likadan produkt, dumpning, skada, orsakssamband och 
gemenskapens intresse. En del avgöranden har emellertid ändrats något, särskilt 
beräkningarna av prisunderskridandet och dumpningens omfattning. Det har lett att 
de slutgiltiga tullarna blir något lägre än de preliminära. 
4. Genom kommissionens förordning (EG) nr 593/97 infördes en preliminär tull som 
skulle gälla under sex månader från och med den 5 april 1997. De slutgiltiga 
åtgärderna bör därför antas och offentliggöras innan giltighetstiden för de 
preliminära tullarna löper ut, dvs. senast den 4 oktober 1997. 
1 EGTnrL89,4.4.1997, s. 6. 
-7 
RÅDETS FÖRORDNING (EG) NR /97 
av den 1997 
om införande av en slutgiltig antidumpningstuU på import av obearbetad, olegerad 
zink från Polen och Ryssland och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som 
införts 
EUROPEISKA UNIONENS RÅD MAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING 
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, 
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd 
mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1, 
ändrad genom förordning (EG) nr 2331/962, särskilt artiklarna 8, 9 och 23 i denna, 
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande 
kommittén, och 
med beaktande av följande: 
A. PRELIMINÄRA ÅTGÄRDER 
1. Genom kommissionens förordning (EG) nr 593/973, i det följande kallad 
'förordningen om preliminär tull', infördes en preliminär antidumpningstuU på 
import av obearbetad, olegerad zink som omfattas av KN-nummer 7901 11 00, 7901 
12 10 och 7901 12 30 och som har sitt ursprung i Polen och Ryssland. 
1 EGTnrL56,6. 3. 1996, s. 1. 
2 EGTnrL317,6. 12. 1996, s. 1 
3 EGT nr L 89, 4.04.1997, s. 6. 
/) ^ 
B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE 
2. Samtliga berörda parter som samarbetade i samband med undersökningen, den 
klagande samt de polska och ryska myndigheterna underrättades skriftligen om de 
viktigaste omständigheter och överväganden som legat till grund för införandet av 
de preliminära åtgärderna. 
3. Den polska regeringen, de två samarbetsvilliga polska tillverkare/exportörer som 
anges i förordningen om preliminär tull, i det följande benämnda "exportörerna", 
samt två importörer inkom med skriftliga synpunkter inom den tidsfrist som 
fastställs i förordningen om preliminär tull. 
4. Alla parter som begärde det fick möjlighet att höras av kommissionen. 
C. PRODUKT SOM OMFATTAS AV UNDERSÖKNINGEN OCH LIKADAN 
PRODUKT 
5. Den polska regeringen, de samarbetsvilliga polska exportörerna och en importör av 
zink med ursprung i Ryssland ställde frågan om deras produkt och de europeiska 
tillverkarnas produkter kunde betraktas som en likadan produkt med hänsyn till 
vissa skillnader i fysiska egenskaper och det faktum att de omfattas av tre olika KN-
nummer. 
6. Som slås fast i punkterna 9 - 15 i förordningen om preliminär tull är alla kvaliteter 
av obearbetad, olegerad zink mycket lika varandra. Kvaliteterna är likartade vad 
gäller tekniska och fysiska egenskaper (lägsta viktprocent zink för alla kvaliteter 
98.5 %) och huvudsakliga användningsområden (t.ex. mässingstillverkning). 
Priserna för alla kvaliteterna grundar sig vidare på prisnoteringarna på zink av 
Special High Grade (SHG) på Londons metallbörs (LME), vilket tyder på att de av 
marknaden betraktas som en likadan produkt. 
7. Det faktum att det finns smärre skillnader i fråga om zinkhalt (Special High Grade 
(SHG), High Grade (HG), Good Ordinary Brand (GOB)) och föroreningar (särskilt 
kadmium) mellan den zink som framställs av gemenskapstillverkare och polsk zink, 
vilket har påtalats av exportörerna, vederlägger inte denna slutsats eftersom både 
HG- och GOB-zink - som tillverkas av exportörerna - och SHG-zink - som 
tillverkas av gemenskapsindustrin - konkurrerar direkt på det marknadsegment där 
de används (varmförzinkning, mässingstillverkning, tillverkning av andra legeringar 
än gjutlegeringar). Det bör också noteras att den zink som framställs av 
gemenskapsindustrin till stor del utgörs av GOB-zink, som därmed konkurrerar 
direkt med polsk GOB- och HG-zink samt med SHG-zink framställd av 
gemenskapsindustrin. 
8. De preliminära avgörandena i punkterna 9 - 15 i förordningen om preliminär tull 
bekräftas därför. 
D. DUMPNING 
a) Polen 
9. Den metod som användes för att beräkna dumpningsmarginalerna blev inte generellt 
ifrågasatt, men de samarbetsvilliga polska företagen ställde specifika frågor om 
produktionskostnad, prövningen av normal handel och justeringar. 
(i) Normalvärde 
a) Produktionskostnad 
10. Ett polskt företag begärde vissa förändringar av beräkningen av dess 
produktionskostnader i samband med fastställandet av normalvärdet. Företaget 
gjorde särskilt gällande att kostnaderna och/eller intäkterna för vissa biprodukter 
inte undantagits från beräkningen av produktionskostnaden för zink, vilket enligt 
företagets mening borde ha skett. Denna begäran om rättelse kunde inte 
tillmötesgås, eftersom beräkningen av produktionskostnaderna grundade sig på de 
uppgifter som företaget hade lämnat i sitt svar på frågeformuläret och som i 
vederbörlig ordning granskats vid kontroll på platsen. Allmänt sett bör dessutom 
noteras att det i ett antidumpningsförfarande normalt, i enlighet med artikel 2.5 i 
grundförordningen om antidumping, är produktionskostnaden sådan den framgår 
av företagets bokföring som läggs till grund för de fastställanden som skall ske. 
Eventuella förslag om att en annan kostnadsfördelningsmetod skall tillämpas än den 
som det berörda företaget normalt använder sig av måste framföras inom de 
tidsfrister som anges i tillkännagivandet om inledande av förfarandet, så att en 
ordentlig kontroll kan göras på platsen. Detta gjordes emellertid inte av det berörda 
företaget. 
11. Företaget hävdade vidare att uppgifterna om dess produktionskostnader per månad 
inte var representativa, eftersom vissa extraordinära kostnader inte hade fördelats 
över hela undersökningsperioden. I detta avseende bör noteras att kommissionen 
grundade sin beräkning på de uppgifter som företaget hade lämnat. Eftersom de 
produktionskostnadsuppgifter som företaget först gav in inte avspeglade en korrekt 
fördelning av (extraordinära) kostnader lämnade företaget på kommissionens 
begäran in en omarbetad version som kontrollerades och användes vid de slutliga 
beräkningarna. Därför behöver inte beräkningarna göras om på nytt. 
12. Samma företag gjorde slutligen gällande att det vid hög inllation vore lämpligare atl 
räkna fram en genomsnittlig produktionskostnad per ton för hela 
undersökningsperioden och att justera den genomsnittliga kostnadsnivån efter de 
månatliga inflationstakterna för att på så sätt komma fram till 
produktionskostnaderna per månad. Denna begäran kunde inte tillmötesgås, 
eftersom det visade sig vara möjligt att inom ramen för företagets bokföringssystem 
med rimlig noggrannhet fastställa den faktiska produktionskostnaden per månad. 
Dessa månatliga kostnader, som grundade sig på svaret på frågeformuläret och på de 
upplysningar som granskades vid kontrollen på platsen, användes därför för 
fastställandena. 
h) Försäljning i normal handel 
13. Ett företag ställde vissa frågor angående fastställandet av huruvida försäljningen på 
hemmamarknaden skedde i normal handel. Företaget ifrågasatte särskilt att vissa 
icke lönsamma transaktioner hade undantagits från beräkningen av normalvärdena. 
14. Kommissionen erinrar om att den, i enlighet med artikel 2.4 i grundförordningen, i 
samband med förordningen om preliminär tull fastställde om företagets försäljning 
på hemmamarknaden sker i normal handel. Eftersom inflationen i Polen var hög 
under undersökningsperioden gjordes beräkningarna månadsvis så att 
försäljningstransaktioner och produktionskostnader kunde jämföras vid så långt 
möjligt samma tidpunkt (se vidare punkterna 17 - 19 i förordningen om preliminär 
tull). 
15. Detta tillvägagångssätt ifrågasattes inte allmänt men företaget hävdade att när det 
råder hög inflation så borde de genomsnittliga månatliga produktionskostnaderna 
inte jämföras med individuella försäljningstransaktioner utan med genomsnittliga 
månatliga försäljningspriser på hemmamarknaden. Företaget gjorde gällande att det 
förfaringssätt som kommissionen tillämpade nästan automatiskt medför ett större 
antal olönsamma försäljningstransaktioner i början av en period, vilket leder till att 
dessa omotiverat utesluts från beräkningarna. Argumentet motsägs av 
undersökningsresultaten. Av kommissionens analys framgick, tvärtemot vad 
företaget hävdade, att det inte kunde fastställas något tydligt mönster med lönsamma 
försäljningstransaktioner i slutet av månaden eller förlustbringande transaktioner i 
början av månaden. 
16. Vidare gjordes gällande att viss olönsam försäljning inte borde uteslutas eftersom, 
enligt artikel 2.4 i grundförordningen, den tid som medges för att nå full 
kostnadstäckning är minst sex månader. För en exportör konstaterades emellertid 
vid en jämförelse av de månatliga produktionskostnaderna med de månatliga 
försäljningstransaktionerna att mer än 20 % av företagets försäljningsvolym under 
hela undersökningsperioden (ett år) var olönsam. Därför är det motiverat att undanta 
den olönsamma försäljningen då transaktionerna inte skedde i normal handel. Denna 
5 
förlustbringandc försäljning omfattade betydande kvantiteter och en 
tillfredsställande kostnadstäckning i enlighet med vad som krävs i artikel 2.4 i 
grundförordningen kunde inte näs. 
17. För det andra samarbetsvilliga företaget fastställdes - på årsbasis - att mindre än 20 
% av dess försäljningsvolym under undersökningsperioden var olönsam. Därför 
beslöts att den olönsamma försäljningen skulle tas med i beräkningen av 
normalvärdet, vilket gav detta företag ett något lägre normalvärde. 
(ii) Exportpris 
18. Ett av de polska företagen hävdade att dess totala omsättning vid export till EG 
uppgick till ett högre belopp än det som kommissionen använde sig av när den 
fastställde exportpriserna. Påståendet avvisades eftersom företagets beräkning inte 
grundade sig på de växelkurser som bifogats det frågeformulär kommissionen hade 
sänt ut. 
(iii) Jämförelse mellan normalvärde och exportpris 
19. Ett företag begärde att dess normalvärde skulle fastställas på grundval av 
försäljningen på hemmamarknaden till kunder som köper mer än 2 000 ton per år, 
eftersom kunderna på exportmarknaden (EG) också uppgavs köpa mer än 2 000 ton. 
Denna begäran kunde inte tillmötesgås eftersom den inte hade framförts i svaret på 
frågeformuläret och eftersom ytterligare kontrollbesök inte kunde genomföras efter 
det att den preliminära tullen hade införts. Det kunde därför inte fastställas om 
företaget verkligen konsekvent tillämpade mängdrabatter på hemmamarknaden. 
20. De båda polska exportörerna upprepade den begäran om en justering för olika 
handelsled som de hade framfört innan de preliminära tullarna infördes. Det 
konstaterades emellertid att de inte framförde några nya argument till stöd för 
kravet. Avgörandena i punkt 24 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför. 
(iv) Dumpningsmarginaler 
21. Med beaktande av ändringarna enligt ovan av normalvärdet för ett företag bekräftas 
de övriga avgöranden avseende Polen som redovisas i punkterna 17 - 28 i 
förordningen om preliminär tull. De omräknade dumpningsmarginalerna, uttryckta i 
procent av priset fritt gemenskapens gräns uppgår till följande: 
Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,4 % 
Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 5,2 % 
Dumpningsmarginalen för icke samarbetsvilliga tillverkare eller exportörer uppgår 
till oförändrat 14,4 %. 
b) Ryssland 
(i) Normalvärde 
22. Eftersom Ryssland när det är fråga om antidumpningsförfaranden (se artikel 2.7 i 
grundförordningen som hänvisar till förordning (EG) nr 519/944) betraktas som ett 
land som inte har marknadsekonomi fastställdes dess normalvärde med hänvisning 
till normalvärdet i ett jämförbart land (i detta fall Polen; se vidare punkt 29 i 
förordningen om preliminär tull). Eftersom normalvärdet för Polen blev ändrat 
ändrades också det normalvärde som användes för beräkningarna avseende Ryssland 
i överensstämmelse härmed. 
(ii) Exportpris 
23. En importör av rysk zink hävdade att Eurostat-statistiken avseende Ryssland 
möjligen inte var korrekt på grund av felaktiga ursprungsförklaringar och begärde 
att dess exporttransaktioner skulle läggas till grund för exportpriserna. Detta krav 
4 EGTnrL 67, 10.3.1994, s. 89. 
kunde inte tillmötesgås eftersom påståendena inte var tillräcklig underbyggda och - i 
detta skede av undersökningen - inte kunde kontrolleras. Påpekandena skulle i alla 
händelser ha inneburit att endast en del av Eurostats sifferuppgifter blev ogiltiga. 
(iii) Jämförelse mellan normalvärde och exportpris 
24. Samma företag gjorde gällande att polsk och rysk zink inte är av samma kvalitet och 
att en justering därför borde göras med hänsyn till fysiska skillnader. Det 
konstaterades emellertid att normalvärdet hade fastställts pä grundval av uppgifter 
beträffande det företag som tillverkade samma kvalitet som större delen av de ryska 
zinktillverkarna. Någon ytterligare justering var följaktligen inte motiverad. 
(iv) Dumpningsmarginaler 
25. Med beaktande av det ändrade normalvärde som fastställts för jämförelselandet och 
med hänsyn till att övriga avgöranden avseende Ryssland enligt punkterna 29 - 34 i 
förordningen om preliminär tull bekräftas uppgår den omräknade 
dumpningsmarginalen, uttryckt i procent av priserna fritt gemenskapens gräns, till 
följande: 
Ryssland 6.9%. 
E. SKADA 
a) Allmänna skadefaktorer 
26. Exportörernas synpunkter på de preliminära avgörandena rörande skadefaktorer 
gällde endast prisunderskridandet. Den polska regeringen hävdade emellertid, med 
anförande av att gemenskapstillverkarna arbetade med nästan fullt 
kapacitetsutnyttjande, att det förelåg föga eller ingen skada. Detta argument 
vederlägger emellertid inte konstaterandet i punkt 51 i förordningen om preliminär 
tull, nämligen att undersökningen visade att kapaciteten måste utnyttjas så mycket 
som möjligt på grund av produktionsprocessens speciella natur och de höga fasta 
kostnaderna för att framställa olegerad, obearbetad zink, även om detta innebär att 
försäljningen av slutprodukterna sedan måste ske med förlust. Som anges i samma 
punkt uppkommer det vidare höga rörliga kostnader (t.ex. hög energiförbrukning vid 
uppstartning) vid avbrott i produktionen. Därför kan inte accepteras att det faktum 
att gemenskapstillverkarna i detta fall utnyttjade nästan hela sin kapacitet under 
undersökningsperioden skulle leda till slutsatsen att de inte vållats väsentlig skada. 
27. En av de importörer som avses i punkt 3 ovan hävdade att en ökning av lagren av 
GOB-zink inte kunde ha förorsakats av import av HG-zink med ursprung i Ryssland 
och motsatte sig att Polen och Ryssland slogs samman vid bedömningen med 
argumentet att Ryssland endast tillverkar HG-zink. I detta resonemang bortses 
emellertid från att GOB-zink och HG-zink konkurrerar med varandra på 
marknadssegmentet för varmförzinkning och mässingstillverkning, där de används. 
Konkurrensvillkoren för zink med ursprung i Polen och zink med ursprung i 
Ryssland är vidare likartade eftersom det inte förekommer någon handel på Londons 
metallbörs med vare sig HG-zink eller GOB-zink och båda kvaliteterna, liksom den 
något dyrare SHG-zinken, kan användas inom detta marknadssegment. 
28. De preliminära avgörandena i punkterna 37, 38, 40 - 45 samt 50 - 60 i förordningen 
om preliminär tull rörande särskilt förbrukningen på gemenskapens markad, 
gemenskapsindustrins produktion, försäljning och lönsamhet samt sysselsättningen 
inom gemenskapsindustrin bekräftas. 
b) Prisunderskridande 
29. Som en följd av de synpunkter som framfördes av exportörerna och av en av de 
importörer som avses i punkt 3 ovan har de preliminära avgörandena rörande 
gemenskapstillverkarnas priser övervägts på nytt. Vad gäller påslaget på 3 % på 
priset på Londons metallbörs (punkt 47 i förordningen om preliminär tull) 
konstaterades att International Lead and Zinc Study Groups publikationer bekräftar 
att zink såldes med ett prispåslag under undersökningsperioden. Prispåslaget på 3 % 
eller 3 US-dollar på det pris på metallbörsen på 1000 dollar per ton som 
genomsnittligt betalades under undersökningsperioden förefaller varken överdrivet 
stort eller oskäligt med tanke på att till exempel redan lastningskostnaderna vid de 
av Londons metallbörs godkända lagren (som betalas av köparen men inte behöver 
betalas vid direkt försäljning utanför börsen) uppgick till 15 US-dollar per ton. 
30. Prispåslaget på 3 % återspeglar det faktum att det pris som tas ut av 
gemenskapstillverkarna vid direktförsäljning till industriella användare inte är 
identiskt med priset på Londons metallbörs utan något högre för att täcka 
försäljningskostnader och kostnader för både valutakurssäkring och zinkprissäkring, 
och vidare att köparna accepterar att betala ett något högre pris om de exempelvis är 
säkra på att erhålla en viss tillverkares speciella kvalitet eller om 
transportkostnaderna blir lägre än från ett av Londons metallbörs godkänt lager. 
Prispåslaget inkluderar alla kostnader för kundservice och teknisk service som 
tillverkaren står för. För köparen har dircktförsäljning den fördelen att kostnaden för 
lagerbeviset, kostnaden för att förflytta metallen frän ett metallbörslager till lastbil 
samt mäklaravgifter, som måste betalas om försäljningen sker via metallbörsen, inte 
behöver erläggas. 
31. Det bör noteras att den riskgarderingskostnad som ingår i prispåslaget inte kan ha 
satts för högt eftersom denna kostnad endast omfattade administrationskostnader, 
mäklaravgifter och finansiella avgifter medan vinster eller förluster på grund av 
valuta- och prissäkringen undantogs vid beräkningarna för att jämförelsen skulle bli 
rättvis. 
10 
32. Exportörerna samt en av de importörer som avses i punkt 3 ovan invände mot 
kommissionens antagande att priserna pä de tre olika zinkkvaliteterna var identiska 
och hävdade att priserna på HG-zink och GOB-zink var lägre än priset på SHG-
zink, som hade använts vid beräkningen (eftersom priset på Londons metallbörs 
avser SHG-zink). Enligt exportörerna borde skillnaderna i pris mellan de tre 
zinkkvaliteterna beaktas. Eftersom de priser som offentliggjorts av International 
Lead and Zinc Study Group visar att det faktiskt förekom en mycket liten skillnad 
mellan priserna på SHG-, HG- respektive GOB-zink under undersökningsperioden 
bör denna prisskillnad beaktas. För HG-zink konstaterades att försäljning skett till 
ett pris som låg högst 0,3 % under priset på SHG-zink medan skillnaden mellan 
GOB- och SHG-zink uppgick till något under 1 % av priset på SHG-zink. 
33. En av exportörerna hävdade att hänsyn borde tas till att företagets GOB-zink har en 
mycket högre kadmiumhalt än GOB-zink som tillverkas i gemenskapen och 
föreslog att marknadsvärdet på denna skillnad, beräknat på grundval av 
raffineringskostnaden, skulle läggas till dess exportpriser så att beräkningen av 
prisunderskridandet kunde ske på ett rättvisande underlag. 
34. Exportören i fråga kunde visserligen visa att gemenskapstillverkarnas zink uppfyllde 
CEN-standard 1179 medan dess egen (icke destillationsrenade) GOB-zink inte 
gjorde det, men de handlingar som exportören överlämnade medgav inte någon 
närmare bedömning från kommissionens sida av priserna på ickc-polsk GOB-zink 
med samma kadmiumhalt som den zink som exporterades av denna exportör och 
försåldes på gemenskapens marknad under undersökningsperioden. 
Gemenskapsindustrin tillhandahöll uppgifter om de kostnader för destillationsrening 
(dvs. för att genom destination av GOB-zink som inte uppfyller CEN-standard 1179 
ta fram mera högvärdig SHG-zink och GOB-zink med standardhalt av kadmium) 
som kunde hänföras till avlägsnandet av överskottskadmium förutsatt att denna 
destination äger rum omedelbart efter raffineringen av zinkkoncentratet. De 
specifika kostnaderna för att avlägsna överskottskadmium om destillationen skulle 
genomföras i en annan anläggning efter det att raffineringen av zinkkoncentratet till 
icke destillationsrenad GOB-zink slutförts (kostnader som sannolikt skulle vara 
oproportionerligt stora) kunde emellertid inte fastställas mera exakt eftersom 
11 
exportören och gemenskapsindustrin lämnade motsägelsefulla uppgifter även vad 
gällde frågan i vilken utsträckning det är möjligt och ekonomiskt realistiskt att 
genomföra en sådan destination i syfte att avlägsna överskottskadmium från icke 
destillationsrenad GOB-zink. 
35. Eftersom den höga kadmiumhalten (och de hälsorisker som detta innebär) gör att 
vissa förbrukare inte kan använda zinken utan att den dcslillationsrenats -
undersökningen visade dock att detta inte gäller för samtliga förbrukare - blev det 
emellertid nödvändigt att bedöma prisskillnaden mellan GOB-zink med hög 
kadmiumhalt och GOB-zink som uppfyller CEN-standard 1179. Härvidlag bör å ena 
sidan noteras att det inte går att dra slutsatsen att det genomsnittliga marknadsvärdet 
på zink med lägre, "standard"-halt av kadmium sammanfaller med priset på den 
berörda exportörens zink med tillägg för raffineringskostnaderna (eftersom det är 
osannolikt att raffineringskostnaderna alltid kan återspeglas i sin helhet i priset och 
därmed till fullo alltid föras vidare på kunden). Å andra sidan framgick det av de 
uppgifter som exportören lämnade (som visade att skillnaden mellan priset på 
företagets GOB-zink och priset på Londons metallbörs var större än den prisskillnad 
på 1 % mellan GOB-zink och SHG-zink som offentliggjorts av International Lead 
and Zinc Study Group) liksom av gemenskapsindustrins uppgifter att det var möjligt 
att fastställa en rimlig genomsnittlig prisskillnad mellan GOB-zink med hög 
kadmiumhalt och GOB-zink med en kadmiumhalt som inte överskrider CEN-
standarden, och denna har lagts till grund för justeringen av den berörda polska 
exportörens exportpris. 
36. De polska exportörerna hävdade vidare att man borde ta hänsyn till skillnad i 
handelsled, eftersom den polska exportförsäljningen uppgavs ske enbart till 
handlare. Som anges i punkt 46 i förordningen om preliminär tull gjordes 
beräkningen av prisunderskridandet med hjälp av priset på gemenskapens marknad 
för zink som framställts av gemenskapstillverkare. Detta pris fastställdes med 
beaktande av att det förekommer en betydande direktförsäljning från 
zinkraffinaderierna till både industriella kunder och handlare som inte går via 
Londons metallbörs. Det betyder att såväl försäljning till industriella användare som 
försäljning till handlare beaktades och att det beräknade pris som togs ut av 
12 
gemenskapstillverkarna på gemenskapens marknad, vilket befanns vara något högre 
än priset på Londons metallbörs, utgör ett genomsnittligt pris för bägge kategorier. 
Det har därför ansetts motiverat att justera beräkningen av prisunderskridandet på 
den här punkten genom att lägga till en rimlig handelsmarginal till de exportpriser 
som använts. 
37. Exportörerna gjorde också gällande att det borde ske en justering för 
transportkostnader inom gemenskapen, och en av dem ansåg att exportörernas 
exportpriser borde ha jämförts med priset på Londons metallbörs månaden före den 
månad då transaktionen ägde rum. För beräkningen av prisunderskridandet gjordes 
en jämförelse mellan gemenskapstillverkarnas priser fritt fabrik och exportpriset på 
polsk zink (efter tullklarering, vid gemenskapens gräns) under var och en av 
undersökningsperiodens månader. Därför synes det inte påkallat att göra någon 
ytterligare justering. 
c) Slutsats om skada 
38. Med beaktande av den begränsade prisskillnaden mellan de tre zinkkvalitetema, 
skillnaden i handelsled och, för en av exportörerna, den högre kadmiumhalten i 
GOB-zink med ursprung i Polen, räknades prisunderskridandemarginalerna om med 
följande resultat: 
Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko Slaskie 14,0 %. 
Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 6f6 % 
Andra polska tillverkare/exportörer 14,0% 
Ryssland ^2 % 
39. Frånsett dessa ändringar bekräftas de preliminära avgörandena i punkterna 37 - 60 i 
förordningen om preliminär tull. 
13 
F. ORSAKSSAMBAND 
40. En av de importörer som avses i punkt 3 ovan framförde vissa synpunkter på 
kommissionens undersökningsresultat som i huvudsak stödde sig på antagandet att 
HG-zink och GOB-zink inte konkurrerar med varandra. Eftersom detta antagande 
inte är korrekt framfördes inga tillräckligt underbyggda synpunkter på de 
preliminära avgörandena vad gäller orsakssambandet mellan dumpning av zink med 
ursprung i Polen och Ryssland och den skada som gemenskapstillverkarna vållats, 
och punkterna 61 - 70 i förordningen om preliminär tull bekräftas härmed. 
G. GEMENSKAPENS INTRESSE-
41. Inga synpunkter beträffande gemenskapens intresse framfördes av industriella 
användare eller deras intresseorganisationer. Exportörerna påpekade emellertid att 
lagren i Londons metallbörs lagerhus hade minskat efter undersökningsperiodens 
slut och att priserna inom kort kunde förväntas stiga eftersom utbudet skulle 
understiga efterfrågan. 
42. I detta avseende bör noteras att det finns ett direkt samband mellan priset på 
zinkkoncentrat (dvs. den råvara som används i zinkraffinaderierna) och priset på 
raffinerad zink. Varje prisökning på raffinerad zink på Londons metallbörs 
motsvaras därför automatiskt av ökade råvarukostnader för gemenskapstillverkarna. 
Någon stödjande verkan kan därför inte förväntas som en följd av en prisökning på 
zink i detta led och ingen sådan prisutveckling skulle kunna göra det omotiverat att 
vidta åtgärder i detta förfarande. 
43. En av de importörer som avses i punkt 3 ovan gjorde gällande att de slutliga 
förbrukarnas intressen inte hade blivit bedömda i vederbörlig ordning. Härvidlag bör 
noteras att kommissionen har konstaterat att åtgärderna torde få minimala effekter 
för användarindustrierna. Det kan därför antas att det inte kommer att uppstå några 
mera betydande prisökningar för de slutliga förbrukarna. 
14 
44. Samma importör, som uppgav att ryska smältverk framställde zink för dess räkning 
inom ramen för en förädlingsöverenskommelse, gjorde vidare gällande att 
åtgärderna skulle strida mot gemenskapens intresse eftersom vissa större 
gemenskapstillverkare hade köpt zink med ursprung i Ryssland. Detta påstående var 
emellertid inte tillräckligt underbyggt. I detta sammanhang bör vidare bör erinras 
om att tillverkare som själva importerar den dumpade produkten inte automatiskt 
skall uteslutas enligt artikel 4.1 a. 
45. De preliminära avgörandena rörande bedömningen av gemenskapens intresse 
(punkterna 71 - 75 i förordningen om preliminär tull) bekräftas. 
H. SLUTGILTIGA ÅTGÄRDER 
a) Åtaganden 
46. Efter införandet av de preliminära antidumpningstullarna och sedan deras 
synpunkter på kommissionens preliminära avgöranden överlämnats gjorde de två 
samarbetsvilliga polska exportörerna ett åtagande med stöd av artikel 8 i 
grundförordningen. Åtagandena innebär att var och en av exportörerna förbinder sig 
att bland annat iaktta minimipriser för de olika kvaliteterna av exportzink som är 
direkt kopplade till priset på Londons metallbörs för SHG-zink under en given 
referensperiod. 
47. I enlighet med artikel 8.1 i grundförordningen om antidumpning borde genom dessa 
åtaganden de skadliga verkningarna av dumpningen undanröjas, och åtagandena kan 
kontrolleras effektivt. Kommissionen samrådde med rådgivande kommittén i frågan 
huruvida åtagandena kunde godtas och inga invändningar restes. Åtagandena 
godtogs senare genom kommissionens beslut /97/EG5. Undersökningen bör därför 
avslutas vad gäller dessa exportörer. 
5 Se s. i denna tidning. 
15 
b) Slutgiltig tull 
48. En resttull på import av zink med ursprung i Polen bör inforas. Resttullen bedöms 
som nödvändig för att förhindra att icke samarbetsvilliga parter drar fördel av att de 
inte samarbetade. Även om exportörerna i detta fall ifrågasatte de uppgifter om 
export av zink från Polen till EG som kommissionen använde sig av kunde de inte 
förklara om skillnaden mellan dessa uppgifter och deras egna exportuppgifter 
utgjordes av indirekt export till EG av de egna produkterna eller export av annan 
zink. Tullsatsen bör motsvara skademarginalen, eftersom denna marginal befanns 
vara lägre än dumpningsmarginalen. 
49. De ryska tillverkarna och exportörerna var inte villiga att samarbeta i 
undersökningen. Därför gjordes gällande att tullsatsen för Ryssland borde vara 
minst lika hög som den tullsats som fastställdes för de icke samarbetsvilliga polska 
företagen. Denna begäran kunde inte tillmötesgås eftersom tullsatserna normalt 
beräknas på grundval av uppgifter som fastställs för vart och ett av länderna i fråga. 
Följaktligen, och eftersom undersökningsresultatet avseende Ryssland endast 
ändrades vad gäller det normal värde som fastställts för jämförelselandet med 
marknadsekonomi, är det nödvändigt att införa en slutgiltig antidumpningstuU på 
import av zink med ursprung i Ryssland på nivån för undanröjande av skada, 
eftersom skademarginalen är lägre än den ändrade dumpningsmarginalen. 
I. SLUTGILTIGT UTTAG AV DEN PRELIMINÄRA TULLEN 
50. En av de importörer som anges i punkt 3 ovan, ett företag som etablerades efter det 
att tillkännagivandet om inledande av förfarandet hade offentliggjorts, begärde att 
de icke tullklarerade lager som företaget hade i tullnederlag den 5 april 1997 skulle 
undantas från det slutgiltiga uttaget av den preliminära antidumpningstullen. Det 
skäl som företaget anförde var att det mot bakgrund av de särskilda omständigheter 
som gällde för det hade välgrundade skäl att förvänta sig att det inte skulle införas 
några tullar. Eftersom de preliminära tullarna infördes efter en i vederbörlig ordning 
anmäld undersökning är emellertid importörerna i princip inte berättigade till 
16 
undantag på denna punkt. De särskilda omständigheter som importören åberopar är 
inte sådana att de motiverar ett undantag frän denna regel. 
51. Eftersom de samarbetsvilliga polska tillverkarna/exportörerna förband sig att 
efterleva sina åtaganden från och med den 20 juni 1997, förutsatt att åtagandena 
godtagits av kommissionen, bör de preliminära antidumpningstullarna inte tas ut på 
zink som framställts av de exportörer åtagandena gäller och som denna dag eller 
senare övergått till fri omsättning. För import av zink som framställts av dessa 
exportörer och som ägde rum före den 20 juni 1997 bör emellertid de preliminära 
antidumpningstullarna tas ut med de satser som skulle ha varit tillämpliga om 
åtaganden inte hade godtagits (dvs. 5,2 % för Kombinat Gorniczco-Hutniczy 
Boleslaw, Bukowno, och 14^0 % för Huta Cynku 'Miasteczko Slaskie', Miasteczko 
Slaskie). 
52. För import av zink med ursprung i Polen framställd av andra tillverkare än de två 
samarbetsvilliga företagen samt för all import av zink med ursprung i Ryssland bör 
de preliminära antidumpningstullarna tas ut slutgiltigt endast med satserna för de 
slutgiltiga antidumpningstullarna, dvs. 14/0 % respektive 5.2 %. 
J. SLUTBESTÄMMELSER 
53. Gemenskapsindustrin har informerats om de viktigaste omständigheter och 
överväganden som ligger till grund för avsikten att rekommendera införandet av 
slutgiltiga åtgärder, vari även ingår ett godtagande av åtaganden, och har inte rest 
några invändningar. 
54. Exportörerna har informerats om de viktigaste omständigheter och överväganden 
som ligger till grund för kommissionens avsikt att föreslå slutgiltiga åtgärder. De har 
inte framfört några ytterligare synpunkter. 
17 
55. I enlighet med Europaavtalet med Polen6 har associeringsrådet och den polska 
regeringen fått all relevant information och informerats i förväg om det 
undersökningsresultat som fastställs i denna förordning och om kommissionens 
beslut att godta exportörernas åtaganden. Den polska regeringen har klart uttryckt 
sin tillfredsställelse över den lösning som uppnätts för de tvä samarbetsvilliga 
polska exportörerna. 
56. I enlighet med interimsavtalet med Ryska federationen7 har den ryska regeringen 
fått all relevant information och har informerats i förväg om det 
undersökningsresultat som fastställs i denna förordning. 
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE. 
Artikel I 
1. En slutgiltig antidumpningstuU skall införas på import av obearbetad, olegerad 
zink som omfattas av KN-nummer 7901 11 00, 7901 12 10 och 7901 12 30 och 
som har sitt ursprung i Ryssland och Polen. 
2. För den produkt enligt punkt 1 som har sitt ursprung i Ryska federationen skall 
satsen för den antidumpningstuU som skall tillämpas på nettopriset fritt 
gemenskapens gräns, oförtullat, vara 5,2 % . 
3. För den produkt enligt punkt 1 som har sitt ursprung i Polen skall satsen för den 
antidumpningstuU som skall tillämpas på nettopriset fritt gemenskapens gräns, 
oförtullat, vara 14,0 % (Taric-tilläggsnummer 8900) med undantag av import som 
tillverkats och sålts på export till EG av 
6 EGTnrL348,31. 12. 1993, s. 2. 
7 EGTnrL47, 13. 10. 1995, s. 1 
18 
Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno 
(Taric-tilläggsnummer 8965) eller 
Huta Cynku "Miasteczko Slaskie", Miasteczko Slaskie 
(Taric-tilläggsnummer 8093), 
vilken skall vara befriad från tullen, 
förutsatt att denna import åtföljs av ett varucertifikat EUR. 1 utfärdat efter den 19 
juni 1997 i vilket namnet och adressen på endera företaget har fyllts i under 
rubriken "exportör" och EG eller någon av dess medlemsstater anges som 
destinationsland, och som intygats av de polska myndigheterna och utfärdats i 
enlighet med bestämmelserna i Europaavtalet om upprättande av en associering 
mellan Europeiska gemenskaperna och dess medlemsstater, ä ena sidan, och 
Republiken Polen, å andra sidan. 
Om inte något annat anges skall gällande tullbestämmelser tillämpas. 
Artikel 2 
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära antidumpningstullar 
enligt förordning (EG) nr 593/97 skall tas ut slutgiltigt med samma sats som de 
tullar som slutgiltigt införts på import av obearbetad, legerad zink med ursprung i 
Polen respektive Ryssland. Utan att det påverkar tillämpningen av punkt 2 skall 
dock den preliminära antidumpningstuU som införts på import med ursprung i 
Polen som tillverkats och exporterats av Kombinat Gorniczo-Hutniczy Boleslaw, 
Bukowno, tas ut slutgiltigt med satsen 5;2 %. 
19 
De belopp för vilka säkerhet ställts utöver den slutgiltiga antidumpningstullsatsen 
skall frisläppas. 
Förutsatt att det kan bevisas att zink av polskt ursprung tillverkats av antingen 
Huta Cynku "Miasteczko Slaskie", Miasteczko Slaskie, eller av Kombinat 
Gorniczo-Hutniczy Boleslaw, Bukowno, och övergått till fri omsättning den 20 
juni 1997 eller senare skall den preliminära tullen inte tas ut slutgiltigt. 
Artikel 3 
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska 
gemenskapernas officiella tidning. 
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater. 
Utfärdad i Bryssel den 1997 
På rådets vägnar 
Ordföranden 
20 
ISSN 1024-4506 
KOM(97) 440 slutlig 
DOKUMENT 
SV 02 08 11 
Katalognummer : CB-CO-97-450-SV-C 
ISBN 92-78-24341-8 
Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer 
L-2985 Luxemburg 
^•/7