SV Europeiska unionens officiella tidning C 7/8

Förhörsombudets slutrapport i ärende COMP/F/38.638 – BR/ESBR

(Utarbetad enligt artiklarna 15 och 16 i kommissionens beslut 2001/462/EG, EKSG av den 23 maj 2001 om förhörsombudets kompetensområde i vissa konkurrensförfaranden – EGT L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 7/05)

Utkastet till beslut ger anledning till följande anmärkningar i föreliggande ärende:

Ärendet inleddes efter en ansökan om immunitet från det tyska företaget Bayer AG i december 2002 och januari 2003 i enlighet med kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (nedan kallat ”meddelandet om förmånlig behandling”) (1). Till följd därav genomfördes den 27 mars 2003 en inspektion i lokaler tillhörande Dow Deutschland GmbH & Co. OHG (numera Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH).

Den 7 juni 2005 utfärdade kommissionen ett första meddelande om invändningar. Ett andra meddelande om invändningar antogs den 6 april 2006. Detta berodde på att parterna lämnat nya bevis i sina svar på meddelandet om invändningar samt på behovet att klarlägga vissa faktiska och rättsliga omständigheter, såsom att ett av de företag som beslutet ursprungligen riktat sig till gått i konkurs och att nytt företag tillkommit.

I det andra meddelandet om invändningar intog kommissionen den preliminära ståndpunkten att följande femton företag hade deltagit i en kartell som innebar en överträdelse av artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet:

— Bayer AG

— Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH och Dow Europe GmbH

— Eni SpA, Polimeri Europa SpA, och Syndial SpA

— Shell Petroleum N.V., Shell Nederland B.V. och Shell Nederland Chemie B.V.

— Unipetrol a.s. och Kaucuk a.s.

— Trade-Stomil Ltd

— Chemical Company Dwory SA

De företag som meddelandet om invändningar riktade sig till gavs tillgång till undersökningshandlingarna i form av en cd-rom. I kommissionens lokaler gavs tillgång till muntliga uttalanden och handlingar som hade lämnats inom ramen för meddelandet om förmånlig behandling. Parterna hade rätt att göra anteckningar, lyssna till bandupptagningar och läsa utskrifter som gjorts av kommissionen; däremot fick de inte kopiera berörda handlingar.

Flera parter begärde en förlängning av tidsfristen för att inkomma med svar på meddelandet om invändningar, en begäran som delvis godtogs. Alla parter inkom med sina svar i tid.

Bayer AG:s svar på det andra meddelandet om invändningar omfattade element som var både potentiella anklagelser och rättfärdiganden. Med detta svar på hand erhöll alla berörda parter en kopia av svaret och uppmanades att inkomma med sina synpunkter om innehållet.

De flesta parter begärde en muntlig utfrågning i enlighet med artikel 12 i kommissionens förordning 773/2004. Den 22 juni 2006 hölls en offentlig utfrågning. Alla parter utom Trade-Stomil Ltd. deltog i utfrågningen.

Mot bakgrund av de skriftliga och muntliga meddelandena till kommissionen har de överträdelser som beskrivs i meddelandet om invändningar setts över. Särskilt har de invändningar som gjorts mot två företag (Chemical Company Dwory SA och Syndial SpA) övergivits och varaktigheten på tre andra parters (Unipetrol a.s., Kaucuk a.s. och Trade-Stomil Ltd.) delaktighet har förkortats.

Medverkan av tredje part

Den 22 december 2005 togs Manufacture Française des Pneumaticques Michelin (Michelin) upp i förfarandena som berörd tredje part enligt artikel 27.3 i rådets förordning 1/2003 och artikel 11.1 i förordning 773/2004. Företaget upplystes om förfarandenas natur och ämnet för dem. Dessutom uppmanades det att inkomma med sina synpunkter, vilket senare också skedde. Michelin deltog också i den muntliga utfrågningen. Michelin tilläts därefter delta som klagande på grundval av ett formellt underbyggt klagomål enligt artikel 5 i förordning 773/2004 och artikel 7 i förordning 1/2003 som registrerades den 12 maj 2006. I enlighet med artikel 6.1 i förordning 773/2004 erhöll Michelin en icke-konfidentiell version av meddelandet om invändningar och uppmanades att inkomma med sina synpunkter. Michelin inkom med sina synpunkter genom en skrivelse av den 15 november 2006.

Genom en skrivelse till mig av den 9 november 2006 bestred Syndial SpA och Polimeri Europa SpA Michelins status som klagande part i förfarandena och ifrågasatte företagets rätt att ta del av en icke-konfidentiell version av meddelandet om invändningar. Genom en skrivelse av den 10 november 2006 bekräftade jag för Syndial SpA och Polimeri Europa SpA att kommissionen hade beslutat att ge Michelin status som klagande, eftersom det förelåg ett legitimt intresse därför. Eftersom Michelin i egenskap av klagande har lagstadgad rätt att erhålla en icke-konfidentiell version av meddelandet om invändningar och eftersom Syndials och Polimeris legitima konfidentialitetsintresse redan beaktas av kommissionen, har jag underrättat de båda företagen om att utlämnandet av den icke-konfidentiella versionen av meddelandet inte skulle kräva några fler insatser från min sida i frågan.

Enligt min mening avser utkastet till beslut endast invändningar som parterna har givits möjlighet yttra sig om.

Jag anser att samtliga parter i förfarandena har fått rätt att göra sig hörda.

Bryssel den 22 november 2006 Karen WILLIAMS

(1) EGT C 45, 19.2.2002, s. 3.