C 80/88 SV 30.3.2004 Europeiska unionens officiella tidning
Yttrande från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om ”Förslag till Europaparlamentets
och rådets förordning om överflyttning av last- och passagerarfartyg mellan register inom
gemenskapen”
(KOM(2003) 478 slutlig – 2003/0180 (COD))
(2004/C 80/24)
Den 1 september 2003 beslutade rådet att i enlighet med artikel 71 i EG-fördraget rådfråga Europeiska
ekonomiska och sociala kommittén om ovannämnda förslag.
Facksektionen för transporter, energi, infrastruktur och informationssamhället, som svarat för kommitténs
beredning av ärendet, antog sitt yttrande den 24 november 2003. Föredragande var Anna Bredima-
Savopoulou.
Vid sin 404:e plenarsession den 10 och 11 december 2003 (sammanträdet den 10 december) antog
Europeiska ekonomiska och sociala kommittén följande yttrande med 78 röster för, inga röster emot och
7 nedlagda röster.
1. Inledning
1.1. Det har nu gått mer än tio år sedan förordning (EEG)
nr 613/91 av den 1 januari 1992 trädde i kraft. Det är
därför rimligt att satsa på en förbättring av gemenskapens
bestämmelser om omregistrering av fartyg, i syfte att ytterligareundanröja tekniska hinder för sådan omregistrering. Syftet
med förordningen är att minska de kostnader och administra-
tiva rutiner som omregistrering inom gemenskapen innebär.På så sätt skulle konkurrenskraften hos gemenskapens sjöfart
stärkas, samtidigt som sjösäkerheten skulle upprätthållas i
enlighet med internationella konventioner. Grundtanken äratt man på EU-nivå skall lägga fast IMO-konventionernas
säkerhetsnormer. Genom förordningen förlorade medlemssta-
terna rätten att av tekniska skäl – som följer av tre IMO-konventioner (SOLAS 1974, LL 1966 (1966 års internationellalastlinjekonvention) och MARPOL 73/78) – underlåta att
registrera lastfartyg som är registrerade i en annan medlems-
stat, som uppfyller kraven i ovannämnda konventioner ochsom medför giltiga certifikat och godkänd utrustning.
1.2. Vid tidpunkten för antagandet av förordningen ansåg
man att det inte var lämpligt att utvidga dess tillämpningsområ-de till att omfatta även passagerarfartyg, eftersom passagerar-
fartyg har egenskaper och användningsområden som gör att
de skiljer sig från lastfartyg och eftersom det fanns olikatolkningar av IMO-konventionernas krav. Trots detta meddela-
de kommissionen, i motiveringen till det förslag som ledde till
antagandet av direktiv 98/18/EG om säkerhetsbestämmelseroch säkerhetsnormer för passagerarfartyg, sin avsikt att föreslåen ändring av förordningen för att den skulle omfatta även
passagerarfartyg.
1.3. Det finns tre viktiga skäl till detta:— Sedan förordning (EEG) nr 613/91 antogs har det interna-
tionellt och på EU-nivå skett en betydande utveckling avden tillämpliga lagstiftningen. Internationella konventio-ner (IMO) har reviderats på området och i samband med
detta har ett antal resolutioner antagits. En omfattande
del av gemenskapsregelverket för sjösäkerhet har ocksåantagits sedan förordningen trädde i kraft.
— Olika tolkningar av konventionerna har uppstått från de
erfarenheter man vunnit vid tillämpningen av förordning(EEG) nr 613/91, och europeiska fartygsägare kräver att
förordningens tillämpningsområde skall utvidgas till att
omfatta även passagerarfartyg.
— Fartygsägare kan komma att lämna in fler ansökningar
om omregistreringar i samband med EU:s utvidgning,
vilket med stor sannolikhet också skulle leda till att de
rådande svårigheterna skulle öka.
2. Kommissionens förslag
2.1. För att ta hänsyn till ovanstående föreslår kommissio-
nen följande:
— En utvidgning av förordningens tillämpningsområde till
att omfatta även passagerarfartyg mot bakgrund av att det
internationella regelverket skärpts och att tolkningarna avIMO-konventionens bestämmelser har blivit mer sam-
stämmiga sedan 1991, samt mot bakgrund av antagandet
av rådets direktiv 98/18/EG om säkerhetsbestämmelseroch säkerhetsnormer för passagerarfartyg och rådets
direktiv 2003/25/EG om specifika stabilitetskrav för ro-
ro-passagerarfartyg: Kommissionen föreslår att utvidg-ningen skall gälla alla fartyg som byggts den 1 juli 1998
eller senare (i linje med direktiv 98/18/EG). Utvidgningen
kommer också att gälla fartyg som byggts före detdatumet om de certifierats enligt kraven i SOLAS 1974för fartyg byggda den 1 juli 1998 eller senare.
30.3.2004 SV C 80/89 Europeiska unionens officiella tidning
— Bättre samband med annan gemenskapslagstiftning om
sjösäkerhet: Det är viktigt att förbinda den nya förord-
ningen med andra EU-regler som antagits sedan 1991,
framför allt med direktiv 95/21/EG om hamnstatskontrollav sjöfart, direktiv 96/98/EG om marin utrustning ochdirektiv 94/57/EG beträffande klassificeringssällskap.
— Förstärkt och utbyggt samarbete mellan de nationella
sjöfartsmyndigheterna: Detta kommer att inbegripa attman ersätter den nuvarande regeln, som föreskriver att
endast fartyg som varit i drift under en medlemsstats
flagg i minst sex månader kan överföras till en annanmedlemsstats register, med en regel som kräver förstärkt
samarbete mellan sjöfartsmyndigheterna. Framför allt
måste sjöfartsmyndigheten i den avregistrerande flagg-medlemsstaten underrätta sjöfartsmyndigheten i den
mottagande flaggmedlemsstaten om de förbättringar den
förstnämnda myndigheten eventuellt krävt för registre-ring av fartyget eller förnyelse av fartygets certifikat
samt om outförda besiktningar, i linje med avtalet om
omklassificering av medlemmar i den internationellasammanslutningen av klassificeringssällskap (IACS).
3. Allmänna kommentarer
3.1. Förslaget till ny förordning är i stort väl avvägt,
motiverat och konsekvent i sitt resonemang där man utgår
från nuvarande förordning (EEG) nr 613/91. Syftet med dennya förordningen är i stort sett detsamma som med förordning
(EEG) nr 613/91, dvs. fri rörlighet för varor (fartyg) och
undanröjande av tekniska hinder för handel inom den inremarknaden, samtidigt som man upprätthåller sjösäkerheten i
enlighet med internationella konventioner.
3.2. EESK stöder helt och fullt en utvidgning av förordning-
ens tillämpningsområde till att även omfatta passagerarförtyg,
mot bakgrund av harmoniserade regler och särskilt mot
bakgrund av direktiven 98/18/EG (
1) och 2003/25/EG (2) samt,
av ännu större betydelse, direktiv 1999/35/EG (3). EESK noterar
att driftsvillkor eller sociala villkor inte inbegipits i förordning-
ens tillämpningsområde. Förordningen rör uteslutande teknis-ka krav. Det finns också fortfarande möjlighet att krävaöverensstämmelse med ytterligare nationella tekniska krav när
det gäller konstruktion och utrustning av fartyg som fastställts
i konventionerna, vilket kan försvåra eller fördröja fri rörlighetför fartyg inom EU.
(1) EGT L 144, 15.5.1998 (säkerhetsbestämmelser och säkerhetsnor-
mer för passagerarfartyg).
(2) EUT L 123, 17.5.2003 (specifika stabilitetskrav för ro-ro-passage-
rarfartyg).
(3) EGT L 138, 1.6.1999 (obligatoriska besiktningar för en säker
drift av ro-ro-passagerarfartyg och höghastighetspassagerarfartyg
i reguljär trafik).3.3. EESK välkomnar att ytterligare förtydliganden görs
med hänsyn till balansen mellan en väl fungerande inre
marknad och det behov som finns av att upprätthålla en hög
sjöfartssäkerhetsnivå, som ett led i EU:s strävan att skärpasjöfartssäkerheten och förbättra konkurrenskraften hos gemen-skapens sjöfartsflotta.
3.4. EESK håller med om att det bör vara en allmän regel
att ett fartyg som, i enligt med direktiv 95/21/EG om
hamnstatskontroll, förbjudits tillträde till hamnar inte skall få
flyttas över från ett EU-register till ett annat.
3.5. Utbyte av information mellan en sjöfartsmyndighet i
en avregistrerande flaggmedlemsstat och en sjöfartsmyndigheti en mottagande flaggmedlemsstat, i enlighet med avtalet om
omklassificering (”Transfer of Class Agreements”), välkomnas i
stort. EESK vill särskilt uppmuntra och stödja ytterligareförbättringar av samarbetet mellan EU:s sjöfartsmyndigheter,
också med avseende på EU:s utvidgning. Kommittén anser att
ett förstärkt samarbete kommer att vara fördelaktigt i strävanatt öka förståelsen för, och upprätthålla, en hög sjöfartssäker-
hetsnivå som tillämpas enhetligt i hela EU. Ett förstärkt
samarbete skulle på så sätt undvika alla risker för snedvridenkonkurrens på den inre marknaden.
3.6. EESK noterar den rapport som kommissionen nyligen
utarbetat om anslutningsländernas framsteg när det gäller
överensstämmelse med gemenskapens regelverk. Kommissio-
nen beklagar att ett antal anslutande flaggstater ännu inte haruppnått den önskade nivån vad gäller överensstämmelse,vilken skulle möjliggöra en förbehållslös tillämpning av den
föreslagna förordningen från och med den 1 maj 2004.
Följaktligen bör man särskilt uppmärksamma omregistreringav fartyg från register i anslutande flaggstater till register i
nuvarande medlemsstater i EU. I detta sammanhang välkomnar
EESK förslaget om att medlemsstaterna skall utarbeta en årligrapport (artikel 8) om hur den föreslagna förordningen
tillämpats och fungerat.
4. Särskilda kommentarer
Artikel 3
4.1. EESK noterar att fartyg inte skall kunna utnyttja
möjligheten att bli överflyttade till ett annat register inom
gemenskapen förrän deras förbud mot tillträde till europeiskahamnar har upphävts (skäl 7). För tydlighetens skull bör därförartikel 3.2 lyda enligt följande: ”Denna förordning omfattar inte
fartyg som förbjudits tillträde till medlemsstaternas hamnar i
enlighet med artikel 7 b i direktiv 95/21/EG förrän förbudetupphävts”.
C 80/90 SV 30.3.2004 Europeiska unionens officiella tidning
Artikel 4
4.2. Kravet på typgodkännande av marin utrustning från
den berörda flaggstaten var ett av de största hindren för friomregistrering av fartyg. Därför stöder kommittén förslaget
att hänvisa till direktiv 96/98/EG i punkt 1.
4.3. För att man obehindrat skall kunna uppnå målet i
förordningen får en medlemsstat inte, vare sig av tekniska skälsom följer avkonventionerna eller av skäl som följer av
ytterligare nationella tekniska krav, vägra att registrera ett
fartyg. Därför föreslår kommittén att man i första raden ipunkt 1 lägger till ”eller av ytterligare nationella tekniska krav”
efter ”konventionerna”.
4.4. I punkt 2 föreslås att ”...myndigheten i den avregistre-
rande flaggmedlemsstaten [skall förse] sjöfartsmyndigheten iden mottagande flaggmedlemsstaten med all relevant informa-
tion om fartyget, i synnerhet om hennes skick och utrustning.
Informationen skall innehålla fartygshistoriken och i tillämpli-ga fall en förteckning över de förbättringar som den avregistre-rande flaggmedlemsstaten krävt för registrering av fartyget
eller förnyelse av hennes certifikat samt över outförda besikt-
ningar”. För ökad tydlighet föreslår kommittén att den berördafartygsägaren skall få samma information samtidigt. För tydlig-
hetens och konsekvensens skull behöver man i samma anda
eventuellt precisera vad man menar med ”fartygshistorik”(innehåll och tidsperspektiv).
4.5. EESK noterar att det för den mottagande flaggstaten är
möjligt att utföra någon form av ”besiktning” (punkt 3).
Kommittén förstår av de särskilda beaktanden som tas upp iförslaget att en sådan besiktning skall vara begränsad till sin
omfattning. Med tanke på detta föreslår EESK att alla sådana
besiktningar skall vara beroende av den information som finnsi ”fartygshistoriken” och som överförts från registret i den
avregistrerande flaggstaten. Kommittén vill också uppmärk-
samma formuleringen ”...skick och utrustning motsvarar decertifikat som avses i artikel 3”. Det ser inte ut att finnas någon
referens i artikel 3. EESK föreslår därför att man antingen
stryker den meningen eller hänvisar till punkt a ii eller punktb ii i artikel 3.1. Den föreslagna texten skulle då lyda:
”Sjöfartsmyndigheten i den mottagande flaggmedlemsstaten
får, med beaktande av artikel 2, besiktiga fartyget för att
förvissa sig om att hennes skick och utrustning motsvarar
hennes certifikat och att hon, i förekommande fall, uppfyllerde kriterier som föreskrivs i artikel 3.1 a ii eller 3.1 b ii.”
4.6. EESK beaktar det mål som satts upp i den föreslagna
förordningen och anser att en fartygsbesiktning, om en sådan
anses vara nödvändig, skall vara väl avvägd och beaktaeventuella uppgifter i fartygshistoriken. Vidare bör besiktningar
utföras ”utan onödiga dröjsmål” snarare än ”inom skälig tid”.
Därför bör texten lyda enligt följande:
”Besiktningen skall göras utan dröjsmål.”Artikel 5
4.7. Bestämmelserna i artikel 5 kompletterar förfarandena i
artikel 4 avseende hur man skall uppnå förordningens mål.
Uttrycket ”på samma villkor” behöver emellertid förtydligas,
förslagsvis på följande sätt:
”på samma tekniska villkor som bygger på genomförandet av
de bestämmelser som föreskrivs i gällande konventioner.”
Artikel 6
4.8. EESK ställer sig i stort bakom det förfarande som
föreslås i artikel 6, vilket till stor del är detsamma som anges iförordning (EEG) nr 613/91. Vad gäller punkt 1 får dock den
höga harmoniseringsgrad som hittills uppnåtts i de nuvarande
EU-medlemsstaterna inte rättfärdiga en vägran hos en motta-gande flaggmedlemsstat att utfärda nya certifikat, i enlighet
med artikel 5. När det gäller kandidatländerna, till dess att de
har uppnått samma harmoniseringsnivå, bör de mottagandestaterna strängt tillämpa artikel 4.3 (besiktning för att förvissasig om att ett fartygs skick och utrustning är tillfredsställande).
4.9. Det finns behov av att klargöra vad som händer med
ett fartyg under den ”månad” då två myndigheter med
meningsskiljaktigheter i tolkningarna av konventionerna skall
nå en överenskommelse. Det kan inte vara förordningensavsikt att ett fartyg skall hindras från att vara i drift underdenna månad (eller till dess att kommittén för sjösäkerhet och
förhindrande av förorening från fartyg (COSS) har nått ett
slutligt beslut). Ett fartyg som för EU-flagg med fullständigacertifikat handlar i god tro och skall kunna lita till sådana
certifikats giltighet. Ända tills myndigheterna har kommit fram
till en lösning vad gäller deras meningsskiljaktligheter, eller tilldess att COSS fattat ett annat beslut, skall fartyget kunna
fortsätta vara i trafik med provisoriska eller tillfälliga certifikat
som utfärdats av den mottagande flaggstaten.
4.10. Det kan hända att den mottagande medlemsstaten
drar ut på tiden när det gäller att vidta lämpliga åtgärder eller
insisterar på att tillämpa ytterligare nationella tekniska krav.För sådana fall bör det finnas en tydlig bestämmelse som
föreskriver att ägaren skall kunna framföra klagomål till
kommissionen, och begära att frågan hänskjuts till den kom-mitté som nämns i artikel 7 i syfte att lösa tvisten. Därför börformuleringen ”nya certifikat” i andra raden i punkt 1 ersättas
med orden ”certifikat med full löptid”. Av samma anledning
bör ”efter klagomål från en ägare” läggas till efter ”i artikel 7får” i första raden i punkt 3.
30.3.2004 SV C 80/91 Europeiska unionens officiella tidning
5. Slutsatser
5.1. EESK anser att den föreslagna förordningen är en väl
avvägd och motiverad text. Den utgör en lämplig avvägning
mellan den inre marknadens behov och de krav som en högsjöfartssäkerhet ställer, som ett led i EU:s strävan att skärpa
sjöfartssäkerheten och förbättra konkurrenskraften hos gemen-
skapens sjöfartsflotta.
5.2. EESK stöder helt och fullt förslaget om att förordningen
också skall omfatta passagerarfartyg.
5.3. EESK håller med om att det skall vara en allmän regel
att ett fartyg som, i enligt med direktiv 95/21/EG omhamnstatskontroll, förbjudits tillträde till hamnar inte skall få
flyttas över från ett EU-register till ett annat. Fartyg bör inte
kunna utnyttja möjligheten att bli överflyttade till ett annat
Bryssel den 10 december 2003.
Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs
ordförande
Roger BRIESCHregister inom gemenskapen förrän deras förbud mot tillträde
till europeiska hamnar har upphävts.
5.4. För att man skall kunna uppnå målet i förordningen
får en medlemsstat inte, vare sig av tekniska skäl som följer av
konventionerna eller av skäl som följer av ytterligare nationella
tekniska krav, vägra att registrera ett fartyg.
5.5. EESK beklagar att ett antal blivande medlemsstater
ännu inte följer reglerna i tillräcklig utsträckning, vilket skulle
möjliggöra en förbehållslös tillämpning av den föreslagna
förordningen från och med den 1 maj 2004. Följaktligen börman särskilt uppmärksamma omregistrering av fartyg från
register i de nya medlemsstaterna till register i nuvarande
medlemsstater i EU. EESK föreslår att man, tills de nyamedlemsstaterna har uppnått samma harmoniseringsnivå,genomför stränga besiktningar av fartyg från dessa länder för
att förvissa sig om att fartygen är i tillfredsställande skick innan
en överflyttning äger rum.