1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr393/98
avden16februari1998
ominförandeavenslutgiltigantidumpningstullpåimportavfästanordningaravrostfrittståloch
derasdelarmedursprungiFolkrepublikenKina,Indien,RepublikenKorea,Malaysia,Taiwanoch
Thailand
(EGT L 50, 20.2.1998, s. 1)
Rättad genom:
►C1Rättelse, EGT L 148, 19.5.1998, s. 48 (393/98)
▼B
RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr393/98
avden16februari1998
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av
fästanordningar av rostfritt stål och deras delar med ursprung iFolkrepublikenKina,Indien,RepublikenKorea,Malaysia,Taiwan
ochThailand
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenska-pen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december
1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar iEuropeiska gemenskapen(
1), särskilt artikel 9.4i denna,
med beaktande av det förslag som lagts fram av kommissionen efter
samråd med rådgivande kommittén, och
med beaktande av följande:
A.PROVISORISKAÅTGÄRDER
(1)Genom kommissionens förordning (EG) nr 1732/97(2) (nedan
kallad ”förordningen om preliminär tull”) infördes en preliminärantidumpningstull på import till gemenskapen av fästanordningarav rostfritt stål och deras delar som omfattas av KN-nummer731812 10, 7318 1410, 7318 15 30, 731815 51, 7318 1561,731815 70 och 7318 1630 med ursprung i Folkrepubliken
Kina, Indien, Republiken Korea, Malaysia, Taiwan och Thailand.
B.EFTERFÖLJANDEFÖRFARANDE
(2)Sedan antidumpningsåtgärderna infördes har vissa berörda parter
lämnat skriftliga synpunkter.
(3)De parter somså begärde gavs tillfälle att höras av kommissionen.
(4)Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera alla uppgifter
som ansågs nödvändiga för dess slutgiltiga avgörande.
(5)Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter ochöverväganden som låg till grund för avsikten att rekommendera
införandet av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag
av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära tullar.Parterna gavs också en tidsfrist inom vilken de kunde lämnasynpunkter efter utlämnandet av dessa uppgifter.
(6)Parternas muntliga och skriftliga synpunkter togs under övervä-gande och beaktades i de slutgiltiga slutsatserna då så bedömdes
lämpligt.
C.PRODUKTSOMÄRFÖREMÅLFÖRUNDERSÖKNINGOCH
LIKADANPRODUKT
(7)För sina preliminära avgöranden betraktade kommissionen de
fästanordningar av rostfritt stål som producerades och såldes iIndien, Malaysia, Republiken Korea, Taiwan och Thailand och desom exporterades till gemenskapen från de berörda ländernaliksom de som producerades och såldes i gemenskapen av
gemenskapstillverkare som likadana produkter enligt artikel 1.4i
förordning (EG) nr 384/96 (nedan kallad grundförordningen),eftersom de har samma grundläggande fysiska, kemiska ochtekniska egenskaper och användningsområden.
(8)Det har ånyo gjorts gällande av vissa exportörer (liksom skeddeinnan de provisoriska åtgärderna infördes) att muttrar som1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr
2331/96 (EGT L 317, 6.12.1996, s. 1).
(2) EGT L 243, 4.9.1997, s. 17.
▼B
importeras från de berörda länderna bör undantas från undersök-
ningen eftersom det förekommer endast liten eller ingentillverkning av muttrar inom gemenskapen.
(9)Liksom vid det preliminära förfarandet har dock detta påstående
inte styrkts av undersökningsresultaten, vilka visar att muttrar
tillverkas av gemenskapstillverkarna. Det har därför inte ansettsberättigat att undanta muttrar från detta förfarande.
(10)En exporterande indisk tillverkare hävdade att den inhemskaförsäljningen av en viss typ av stålskruvar som tillverkas av detföretaget borde användas vid fastställandet av normalvärdet förvissa skruvar i rostfritt stål som exporteras till gemenskapen på
grund av att skruvtyperna skulle vara jämförbara. Av undersök-
ningen har dock framgått att dessa olika typer av stålskruvar intekan anses som likadana produkter eftersom deras fysiska egen-skaper avviker från den berörda exporterade produktensegenskaper. Denna begäran har därför inte godtagits.
(11)Flera exporterande tillverkare i Taiwan invände mot att icke-standardmässiga fästanordningar av rostfritt stål uteslutits fråndumpningsberäkningarna i förordningen om preliminär tull trots
att kommissionen betraktade dessa icke-standardmässiga fästa-
nordningar av rostfritt stål som likadana produkter. Som förklaratsi punkt 9 i förordningen om preliminär tull ansåg kommissionenstandardmässiga fästanordningar vara tillräckligt representativaför att kunna ligga till grund för fastställandet av dumpning
avseende all berörd export, då de står för mer än 70 % av den
totala exporten av fästanordningar av rostfritt stål till gemenska-pen. Denna metod bekräftas beträffande alla företag utom ett.Beträffande detta sistnämnda företag har av analysen framgått atticke-standardmässiga fästanordningar av rostfritt stål står för denstörsta delen av dess export till gemenskapen. Det beslöts därför
att beräkningen av dumpning beträffande det företaget skulle
justeras till att omfatta också icke-standardmässiga fästanord-ningar.
(12)Eftersom inga andra anmärkningar rörande definitionen av”likadan produkt” mottagits bekräftas de slutsatser i denna delsom framgår av punkt 11 i förordningen om preliminär tull.
D.DUMPNING
1.Normalvärde
a)Indien
(13)Ett företag gjorde gällande att kommissionen på felaktigt sätt
fastställt dess konstruerade normalvärde genom att använda enoriktig fördelningsnyckel vid beräkningen av tillverkningskostna-derna. Detta påstående avvisades eftersom den fördelningsnyckelsom använts av gemenskapsinstitutionen återspeglade kostna-
derna för råmateriel på ett riktigare sätt än den fördelningsnyckel
som det berörda företaget föreslog.
(14)De två andra samarbetsvilliga exporterande tillverkarna gjordegällande att den metod för fastställande av normalvärdet somredovisas i artikel 15 i förordningen om preliminär tull, att ommöjligt utgå från de vägda genomsnittliga priser fritt fabrik somtogs ut av den enda samarbetsvilliga tillverkaren med inhemsk
försäljning, nämligen inte medgav en riktig jämförelse med deras
exportpriser.
Det befanns slutligen att normalvärden som grundades på de
inhemska priser fritt fabrik som tillämpades av den enda
samarbetsvilliga indiska tillverkaren som säljer fästanordningar
av rostfritt stål på den inhemska marknaden inte var jämförbaramed de två exporterande tillverkarnas exportpriser. Detta beroddepå att företaget gjort en oriktig klassificering av de olika typer avfästanordningar av rostfritt stål som såldes på den inhemskamarknaden och att jämförelsen följaktligen blev missvisande.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 3
▼B
För dessa två företag beräknade kommissionen därför ett
konstruerat normalvärde för alla typer av fästanordningar avrostfritt stål som exporterades till gemenskapen under under-
sökningsperioden. Detta gjordes på grundval av
tillverkningskostnaderna för de exporterade typerna plus ettskäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnaderoch andra allmänna kostnader samt vinst. För att beräknabeloppet för försäljnings- och administrationskostnader och andra
allmänna kostnader samt vinst användes samma metod som i det
preliminära skedet, dvs. det beräknades på grundval av uppgifteravseende den enda samarbetsvilliga tillverkaren som säljer denberörda produkten på den indiska marknaden. Beloppet förförsäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kost-nader och vinst har emellertid justerats med hänsyn till att
normalvärdet för denna indiska tillverkare har förändrats.
b)Korea
(15)I avsaknad av andra argument bekräftas de preliminära slutsat-
serna.
c)Malaysia
(16)En exporterande tillverkare i Malaysia invände mot den metod
som användes för att fastställa försäljnings- och administrations-
kostnader och andra allmänna kostnader samt vinstmarginal dånormalvärdet konstruerades. Det erinras om att beräkningen avförsäljnings- och administrationskostnader och andra allmännakostnader i enlighet med artikel 2.6 i grundförordningen
baserades på uppgifterna rörande detta företag medan vinst-
marginalen grundades på den vägda genomsnittliga vinsten i denföretagsgrupp som företaget tillhörde.
Det anses i detta sammanhang att det förhållande att den
inhemska försäljningen inte omfattar representativa kvantiteter
inte i sig är skäl nog för att bortse från de faktiska uppgifterna om
denna försäljning inom ramen för artikel 2.6 c i grundförord-ningen. I detta särskilda fall framgick av undersökningen att dettaföretags försäljnings- och administrationskostnader och andraallmänna kostnader är i linje med de genomsnittliga försäljnings-och administrationskostnader och andra allmänna kostnader som
konstaterades för alla företag som undersöktes i förfarandet, som
redan redovisats i punkt 18 i förordningen om preliminär tull. Attanvända sig av dessa försäljnings- och administrationskostnaderoch andra allmänna kostnader ansågs därför vara den rimligastemetoden. Vad gäller vinsten ansågs att den inhemskaförsäljningen inte kunde utgöra en rimlig grundval för fastställelse
eftersom företagets vinst starkt avvek från den vinst som
konstaterats för andra tillverkare, något som kan bero på att dettaföretag är ett helägt dotterbolag till en utländsk företagsgrupp.Under dessa omständigheter ansåg kommissionen att den metodsom använts i förordningen om preliminär tull (grundad på
vinstmarginalen för den berörda produkten för den företagsgrupp
som företaget tillhörde) bäst återspeglade den ekonomiskaverkligheten för detta företag vid fastställande av vinsten påförsäljningen i Malaysia. Invändningen kunde följaktligen integodtas.
(17)Samma företag invände mot att kommissionen bortsett frånolönsam inhemsk försäljning vid beräkningen av den vinst-marginal som skulle ligga till grund för det konstruerade
normalvärdet. Det bör erinras om att den förlustbringande
inhemska försäljningen av vissa typer av produkter motsvarademer än 20 % av den totala inhemska försäljningen av dessa typer.Förlustbringande försäljning utgjorde därför inte normal handeloch kunde följaktligen inte beaktas vid fastställandet av vinst-marginalen.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 4
▼B
d)Taiwan
(18)Tre exporterande tillverkare invände mot den metod för
fastställande av normalvärde som redovisas i punkt 20 i
förordningen om preliminär tull. De gjorde gällande att
normalvärdet borde ha konstruerats i stället för att grundas påde priser som tillämpades av andra tillverkare i Taiwan.
I enlighet med artikel 2.1 i grundförordningen grundas normal-
priset vanligtvis på de inhemska priserna. Om en exportör inte hartillräcklig inhemsk försäljning vid normal handel skallnormalvärdet baseras på grundval av andra exportörersförsäljningspriser för den jämförbara produkten. Endast iavsaknad av representativ inhemsk försäljning av andra till-
verkare eller om sådana försäljningspriser inte är lämpliga
konstrueras normalvärdet i enlighet med artikel 2.3 i grund-förordningen. För övrigt klargjorde de berörda exportörerna intevarför användningen av de andra exportörernas priser skulle havarit olämplig. Normalvärdet fastställdes därför, då så var möjligt,
på grundval av de övriga taiwanesiska företagens inhemska priser.
(19)Två exporterande tillverkare bedömde att den vinstmarginal som
användes för de konstruerade normalvärdena var för hög ochpåstod att kommissionen inte tillhandahållit tillräckliga upplys-ningar om metoden för beräkning av denna vinstmarginal. Det böri detta sammanhang noteras att kommissionen tillhandahållit en
tabell över de uppgifter som använts vid beräkningen av den
genomsnittliga vinstmarginalen. Dessa uppgifter kom från andrataiwanesiska företag, och eftersom utlämnande av informationenligt artikel 19.4i grundförordningen måste ske med beaktandeav berörda parters legitima intresse av att deras affärshemligheterinte röjs, kunde inga ytterligare detaljer lämnas ut.
(20)Liksom var fallet för Malaysia gjorde en exporterande tillverkaregällande att olönsam inhemsk försäljning borde beaktas vidberäkningen av den vinstmarginal som skulle användas för detkonstruerade normalvärdet. Denna begäran avslogs på de grundersom angivits i punkt 17 angående Malaysia
(21)Två varandra närstående exporterande tillverkare invände mot att
normalvärdet, vid inhemsk försäljning genom ett närstående
återförsäljningsföretag, fastställdes på grundval av de priser tillvilka produkten först såldes vidare till oberoende kunder. Degjorde gällande att denna försoljning, om än till ett närståendeföretag, skedde till sådant pris att försäljningen utgjorde normalhandel i enlighet med artikel 2.1 tredje stycket i grundförord-
ningen. Företagen begärde följaktligen att de priser som betalades
av det närstående återförsäljningsföretaget skulle användas vidfastställandet av normalvärdet. Av en analys av de försäljning-spriser som dessa två närstående tillverkare tillämpade pånärstående och icke närstående kunder framgick dock inte att
de priser som tillämpats på de närstående kunderna skulle vara
sådana att försäljningen kunde sägas utgöra normal handel. Dennainvändning kunde därför inte beaktas.
e)Thailand
(22)Ett thailändskt företag gjorde gällande att vissa belopp förknip-
pade med exportförsäljning hade inräknats i de försäljnings- och
administrationskostnader och andra allmänna kostnader somanvändes för att konstruera normalvärdet och att dessa beloppborde undantas. Kommissionen beviljade efter kontroll dennabegäran och ändrade beräkningarna av tillverkningskostnaderna.
(23)Det bör observeras att denna ändring också påverkade faststäl-
landena för det andra företaget eftersom dessa försäljnings- och
administrationskostnader och andra allmänna kostnader användesför att konstruera normalvärdet för detta företag.
(24)Samma företag gjorde gällande att användningen av detkonstruerade normalvärdet inte var lämpligt när det förekomförsäljning av liknande typer på den inhemska marknaden. Detta1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 5
▼B
påstående kunde inte godtas eftersom skillnaderna mellan de
exporterade typerna och de föreslagna typerna inte kunde sägasvara små. En jämförelse på den grundval som företaget föreslog
skulle därför ha nödvändiggjort så omfattande justeringar för
olikheter i de fysiska egenskaperna att jämförelsen inte skulle hablivit korrekt.
(25)Beträffande det tredje thailändska företaget, som preliminärt hadeålagts en enskild tull, visade det sig slutligen omöjligt attfastställa en slutgiltig dumpningsmarginal eftersom företaget
exporterade en försumbar kvantitet fästanordningar av rostfritt
stål som inte var tillverkade i Thailand.
f)Folkrepubliken Kina
i) Jämförbart land
(26)Ett samarbetsvilligt företag i Hongkong som exporterade
fästanordningar av rostfritt stål med ursprung i FolkrepublikenKina föreslog att dess inhemska försäljning i Hongkong skulleanvändas för att fastställa normalvärdet för Folkrepubliken Kina istället för uppgifter rörande Taiwan, som hade valts somjämförbart land. I avsaknad av nya argument för att välja
Hongkong som jämförbart land och med beaktande av att detta
företags inhemska försäljning motsvarade mindre än 5 % avKinas totala exportförsäljning till gemenskapen avvisadesförslaget.
ii) Ändring av normalvärdet
(27)Beträffande företaget som avses i punkt 26 bör noteras att de
ändringar av det taiwanesiska normalvärdet som gjordes påver-kade beräkningarna av företagets normalvärde.
g)Sammanfattning
(28)Övriga slutsatser rörande fastställande av normalvärde i punkterna
12-28 i förordningen om preliminär tull bekräftas.
2.Exportpris
a)Indien
(29)Som framgår av punkt 29 i förordningen om preliminär tull
fastställdes exportpriserna för den indiska tillverkare som sålde
den berörda produkten för export genom ett handelsföretag pågrundval av de priser som tillverkaren tog ut av handelsföretaget.Detta företag ifrågasatte de justeringar som gjorts av dessaexportpriser. Efter kontroll och med beaktande av alla tillgängligauppgifter befanns dock den metod som användes vid det
preliminära förfarandet inte vara lämplig eftersom det pris som
togs ut av handelsföretaget inte var tillförlitligt på grund avförekomsten av ett förhållande eller ett kompensationsavtalmellan tillverkaren och detta företag. I det slutgiltiga skedetgrundades därför exportpriserna på de priser som togs ut av den
första oberoende kunden i gemenskapen.
b)Taiwan
(30)Eftersom inga andra argument mottagits än de som gäller den
ändring beträffande den berörda produkten som nämns i punkt 8,bekräftas de slutsatser som redovisas i punkt 33 i förordningen ompreliminär tull.
c)Folkrepubliken Kina
i) Individuel behandling
(31)De sex samarbetsvilliga företag som vägrades individuell behand-
ling gjorde ånyo gällande sina anspråk på denna punkt. Emellertid1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 6
▼B
tillhandahöll endast ett av de sex företagen beaktansvärd
tilläggsbevisning till stöd för sin begäran. En noggrann undersök-ning av denna bevisning ledde till slutsatsen att detta företag hade
ett rättsligt och faktiskt oberoende från staten som är jämförbart
med det som skulle råda i ett land med marknadsekonomi. Dettaföretag beviljades därför individuell behandling.
(32)De fem övriga samarbetsvilliga företagen tillhandahöll interelevant bevisning till stöd för sina krav på individuell behand-ling. Det bekräftades därför att dessa företag i sin verksamhet intevar tillräckligt oberoende från den kinesiska staten, särskilt med
beaktande av att fyra av företagen var samriskföretag i vilka den
partnern från Folkrepubliken Kina var ett statsägt företag. Detåterstående företaget kunde inte heller visa att dess verksamhetvar tillräckligt oberoende av de kinesiska myndigheterna.
Under dessa omständigheter avslogs den begäran om individuell
behandling som framställts av dessa fem företag.
ii) Användning av Eurostats uppgifter vid faststäl-
lande av exportpris
(33)Vissa berörda parter invände mot kommissionens användning avEurostats uppgifter vid fastställandet av exportpriserna. Dessaberörda parter gjorde gällande att Eurostats siffror var alldeles förhöga och att de sju samarbetsvilliga företagen i FolkrepublikenKina och Hongkong i realiteten stod för huvudparten av den
berörda exporten och därför var representativa.
Dessa berörda parter kunde dock inte styrka den påstådda
oriktigheten hos Eurostats uppgifter eller tillhandahålla andramer tillförlitliga uppgifter. Kommissionen undersökte vidareriktigheten av Eurostats uppgifter genom att kontakta Eurostat,
nationella tullmyndigheter och berörda europeiska importörer.
Denna utredning bekräftade att Eurostat var den mest tillförlitligainformationskällan för denna undersökning. Den metod somtillämpats vid den preliminära fastställelsen bekräftas därför.
d)Korea, Malaysia och Thailand
(34)I avsaknad av nya argument bekräftas de preliminära slutsatserna.
3.Jämförelse
a)Indien
(35)Beträffande de två företag som nämns i punkt 29 förutsatte en
rättvis jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset att detsenare justerades med beaktande av handelsföretagets verk-
samhet. Eftersom detta företag, vad gäller dess verksamhet, kan
liknas vid en handlare som agerar på provisionsbasis, gjordes enjustering på grundval av detta företags egna försäljnings- ochadministrationskostnader och andra allmänna kostnader samt enskälig vinst. Denna justering avräknades från de priser som
handelsföretaget tog ut av oberoende kunder i gemenskapen.
(36)Dessa företag gjorde också gällande att otillräcklig hänsyn tagitstill tullrestitution. De visade dock inte avgörande bevisning till
stöd för sitt påstående att allt rostfritt stål som användes förtillverkning av fästanordningar, inbegripet sådana som såldes påden inhemska marknaden, innehöll importerat råmaterial förvilket tull betalades i enlighet med artikel 2.10 b i grundförord-ningen. Därför bekräftas ställningstagandet i punkt 42 i
förordningen om preliminär tull.
(37)Det av dessa båda företag som tillverkade och sålde den berördaprodukten på den inhemska marknaden upprepade den begäran
rörande justering för kreditkostnader som redovisas i punkt 41 iförordningen om preliminär tull. Eftersom det berörda företagetinte lämnade någon ny bevisning till stöd för sin begäranbekräftas det ställningstagande som redovisas i punkt 41 iförordningen om preliminär tull.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 7
▼B
(38)Dessa båda företag gjorde gällande en justering för olikheter i
handelsled på grund av att den inhemska försäljningen gick till
handlare och slutanvändare medan exportförsäljningen endastgick till handlare. Företagen tillhandahöll tillräcklig bevisning föratt en del av den inhemska försäljningen ägde rum i ett annatförsäljningsled än exportförsäljningen och att denna skillnadpåverkade prisernas jämförbarhet. Det fanns genomgående och
tydliga skillnader i de två företagens funktion och priser i de olika
handelsleden. Begäran beviljades följaktligen och beräkningengrundades på en jämförelse mellan försäljningen till handlare påden inhemska marknaden och på export till handlare endast dåförsäljningen omfattade tillräckligt stora kvantiteter för att vara
representativ.
b)Malaysia
(39)En malaysisk exporterande tillverkare gjorde gällande att
valutaomräkning skulle beaktas vid exportförsäljning och begärdeatt den växelkurs som gällde på betalningsdagen skulle användas.
Denna begäran avvisades på den grund att man enligt artikel 2.10
j i grundförordningen kan beakta växelkursen på fakturadatumeller på dagen för köpekontrakt, köporder eller köpbekräftelsemen inte på dagen för betalning.
c)Taiwan
(40)De i punkt 18 nämnda exporterande tillverkare som hade begärt
att normalvärdet skulle konstrueras snarare än grundas på depriser som tillämpas av andra tillverkare gjorde gällande att enjustering för olika handelsled borde göras om deras begäranavvisades, eftersom den berörda produkten såldes till återförsäl-jare på den inhemska marknaden medan den exporterade
produkten såldes till handlare. Denna begäran avslogs eftersom
de priser som användes kom från tillverkare som underjämförbara förhållanden redan vägrats samma slag av justeringför olika handelsled.
(41)Två varandra närstående exporterande tillverkare begärde attvalutaomräkningen skulle beaktas på ett sätt liknade det somavses i punkt 39. Begäran avvisades på samma grunder som angesi den punkten.
(42)Dessa två närstående företag begärde att kreditkostnaden förförsäljning på den inhemska marknaden skulle beaktas ochbegärde att man skulle utgå från den faktiska betalningsdagen.Denna begäran avvisades på de grunder som redan nämnts i punkt
41 i förordningen om preliminär tull.
d)Korea, Thailand, Folkrepubliken Kina
(43)I avsaknad av nya argument bekräftas den metod som användes i
det preliminära förfarandet.
4.Dumpningsmarginaler
a)Allmänt
(44)I avsaknad av nya argument rörande fastställandet av dump-
ningsmarginalen bekräftas den metod som anges i punkterna 45 -47 i förordningen om preliminär tull. På denna grundval ärdumpningsmarginalerna som följer:
b)Indien
(45)Med hänsyn till de ovannämnda förändringarna av beräkningarna
befanns att det, för de två exporterande tillverkare i Indien sominte sålde den berörda produkten på den inhemska marknaden,fanns ett mönster för exportpriserna vilket väsentligen skilde sigmellan olika tider och att en beräkning på grundval av det vägdagenomsnittet inte till fullo skulle återspegla den dumpning som1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 8
▼B
förekom. Det nya vägda genomsnittliga normalvärdet jämfördes
därför med priserna vid samtliga enskilda exporttransaktioner.
(46)Dumpningsmarginalerna, uttryckta i procent av priset cif vidgemenskapens gräns, är som följer:
—Audler Fasteners, Vasai 11,2 %
—Lakshmi Precision Screws Ltd, Rothak 19,8 %
—Kundan Industries Ltd, Vasai/Tata Export Ltd,Mumbai 47,4 %
(47)Den slutgiltigt fastställda dumpningsmarginalen för andra indiskaexportörer än de som varit samarbetsvilliga vid denna undersök-ning, uttryckt i procent av priset cif vid gemenskapens gräns, är59,4%.
c)Korea
(48)I avsaknad av synpunkter från den enda samarbetsvilliga
exporterande tillverkaren i Korea förblir dess dumpningsmarginaloförändrad och fastställs till följande, uttryckt i procent av prisetcif vid gemenskapens gräns:
—Daegil Trading Co. Ltd, Seoul 24,0 %
Den slutgiltiga dumpningsmarginalen för andra exporterande
tillverkare än de som varit samarbetsvilliga vid denna undersök-ning, uttryckt i procent av priset cif vid gemenskapens gräns, är26,7 %.
d)Malaysia
(49)En malaysisk exporterande tillverkare ifrågasatte förekomsten av
ett mönster för exportpriserna som väsentligen skilde sig mellanolika tider i den mening som avses i artikel 2.11 i grundförord-ningen. Denna exportör påpekade att den stadiga minskningen avhans exportpriser under undersökningsperioden kunde förklaras
med en parallell minskning av kostnaderna för råmaterial. Om
dumpningsberäkningen utgått från månatliga genomsnittskost-nader i stället för de årliga genomsnittskostnaderna skullemönstret ha försvunnit. Med beaktande av den bevisning somgavs in godtogs detta påstående och dumpningsmarginalen för
detta företag fastställdes på grundval av en jämförelse av
genomsnittliga värden för den slutgiltiga fastställelsen.
Ett företag i Malaysia erbjöd sig att göra ett åtagande i enlighet
med artikel 8 i grundförordningen. Företaget drog dock tillbakadetta erbjudande efter samråd med kommissionen.
De slutgiltiga dumpningsmarginalerna för de samarbetsvilliga
malaysiska exporterande tillverkarna, uttryckt i procent av priset
cif vid gemenskapens gräns, är som följer:
—Tong Heer Fasteners Co.,Sdn. Bhd., Penang 7,0 %
—Tigges Stainless Steel Fasteners(M) Sdn. Bhd. 5,7 %
(50)Den slutgiltiga dumpningsmarginalen för andra malaysiskaexporterande tillverkare än de som varit samarbetsvilliga vid
denna undersökning, uttryckt i procent av priset cif vid gemen-skapens gräns, är 7,0 %:
e)Taiwan
(51)Vissa icke-samarbetsvilliga exporterande tillverkare i Taiwan
lämnade uppgifter till kommissionen rörande sina exportpriser föratt visa att resttullen skulle ha varit mycket lägre om dessa priseranvänts vid beräkningen av denna. Dessa företag erkände att deborde betraktas som icke-samarbetsvilliga parter men begärde attderas uppgifter trots detta skulle tas i beaktande såsom utgörande1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 9
▼B
sådana tillgängliga uppgifter som avses i artikel 18.1 i grund-
förordningen. Denna begäran kan inte godtas eftersom det skulleinnebära att bristande samarbetsvilja premierades och skulle
kunna leda till otillförlitliga slutsatser på grund av selektivt
ingivna uppgifter. Vidare gäller enligt artikel 18.3 i grundförord-ningen att uppgifter som lämnas av en berörd part inte bör lämnasutan beaktande under förutsättning, bland annat, att de lämnats påett korrekt sätt i god tid och är kontrollerbara. Ingen av dessa
förutsättningar är emellertid uppfylld i detta fall.
(52)Samma icke-samarbetsvilliga företag gjorde invändning mot att
en och samma dumpningsmarginal hade ålagts två varandranärstående taiwanesiska företag men att resttullen fastställdes pågrundval av den enskilda marginal som fastställts för det ena avdessa närstående företag och som var den högsta marginal som
konstaterats i Taiwan. Det förhållande att en genomsnittlig
dumpningsmarginal åläggs en grupp av varandra närståendeföretag i syfte att undvika kringgående påverkar inte fastställandetav den tull som skall tillämpas på icke-samarbetsvilliga företag.Invändningen avslogs därför.
(53)För tre exporterande tillverkare i Taiwan jämfördes det nya vägda
genomsnittliga normalvärdet med priserna för alla enskilda
exporttransaktioner, eftersom det fanns ett mönster för exportpri-serna vilket väsentligen skilde sig åt mellan olika tider och enberäkning på grundval av ett vägt genomsnitt inte till fullo skulleha återspeglat den dumpning som förekom.
(54)De slutgiltiga antidumpningsmarginalerna för de taiwanesiska
samarbetsvilliga exporterande tillverkarna, uttryckta i procent av
priset cif vid gemenskapens gräns, är som följer:
—Arrow Fastener Co. Ltd / Level Fastener Co.Ltd., Taipei 5,3 %
—CLC Industrial Co. Ltd, Taiwan 5,4%
—Min Hwei, Kaohsiung 10,2 %
—Rodex Fasteners Corp., Chung Li 8,8 %
—Sen Chang, Tao Yuen 11,1 %
—Tong Hwei, Kaohsiung 10,2 %
(55)Den slutgiltiga antidumpningsmarginalen för andra taiwanesiskaexporterande tillverkare än de som varit samarbetsvilliga vid
denna undersökning är 23,1 %, uttryckt i procent av priset cif vid
gemenskanens gräns
f)Thailand
(56)Med hänsyn till de ändringar av normalvärdet som nämns ovan är
de slutgiltiga antidumpningsmarginalerna för de två samarbets-
villiga thailändska exporterande tillverkarna, uttryckta i procent
av priset cif vid gemenskapens gräns, som följer:
—A.B.P. Stainless Steel Fastener Co Ltd 8,4%
—DURA Fastener Co Ltd 2,7 %
(57)Den slutgiltiga dumpningsmarginalen för de thailändska exporte-rande tillverkare som inte varit samarbetsvilliga vid dennaundersökning, uttryckt i procent av priset cif vid gemenskapensgräns, är 8,4%.
g)Folkrepubliken Kina
(58)För det företag i Folkrepubliken Kina som beviljades individuell
behandling först i det slutgiltiga skedet jämfördes det vägdagenomsnittliga normalvärdet fob Taiwans nationsgräns medföretagets egna vägda genomsnittliga exportpriser fob Kinasnationsgräns i samma handelsled.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 10
▼B
Fyra samarbetsvilliga företag i Kina som inte beviljats individuell
behandling begärde att få göra ett åtagande på grundval av artikel8 i grundförordningen. Åtaganden från företag som är verksamma
i länder utan marknadsekonomi godtas dock i allmänhet inte. I
detta fall är dessutom risken för kringgående hög och det börobserveras att dessa företag vägrades individuell behandlingdärför att det ansågs att de inte verkade på normala marknads-ekonomiska villkor. Under dessa omständigheter kunde det
erbjudna åtagandet inte godtas.
Den slutgiltiga antidumpningsmarginalen, uttryckt i procent av
priset cif vid gemenskapens gräns, är som följer:
—Ningbo Shyechang Metal Products 24,2 %
För det företag som beviljades individuell behandling redan i
förordningen om preliminär tull är den definitiva dumpnings-marginalen, baserad på det ändrade taiwanesiska normalvärdetoch uttryckt som procent av priset cif vid gemenskapens gräns,
som följer:
—Power Van Industrial Co. Ltd. 13,6 %
(59)För de andra kinesiska exporterande tillverkarna än de som nämns
ovan är den definitiva dumpningsmarginalen, baserad på det
ändrade normalvärdet för Taiwan, uttryckt i procent av priset cif
vid gemenskapens gräns, 78,0 %.
E.SKADA
1.Sammantagen bedömning av verkan av den dumpade
importen
(60)Företrädare för vissa indiska exportörer har gjort gällande att
import från Indien inte borde slås samman med import av denberörda produkten från Folkrepubliken Kina, Malaysia, Repu-
bliken Korea, Taiwan och Thailand och borde undantas från detta
förfarande. Som grund för denna begäran anfördes att ökningenav volymen och marknadsandelen för import från Indien inte varjämförbar med ökningen för andra berörda tredje länder och attvolymen av importen från Indien under undersökningsperiodenvar lägre än 1995 (1,5 % lägre). Dessutom påstods att Indiens
marknadsandel under undersökningsperioden (2,9 %) var
försumbar ”i den sammantagna handeln med den berördaprodukten”.
(61)Undersökningen har visat att volymen av import från Indien under
undersökningsperioden var betydande, liksom volymen av import
från de andra berörda länderna. När volymen av importen frånIndien under undersökningsperioden (elva månader) extrapolerasför en tolvmånadersperiod och jämförs med nivån för 1995 harvolymen faktiskt ökat. Vidare kan enligt artiklarna 5.7 och 9.3 igrundförordningen en marknadsandel på 2,9 % inte betraktas som
försumbar.
(62)Med beaktande av det ovan sagda fastslås att importen av den
berörda produkten från Indien bör bedömas sammanslagen medimporten från övriga berörda länder.
2.Dendumpadeimportensprispågemenskapsmarknaden
(63)Indiska exportörer har gjort gällande att importen av den berörda
produkten med ursprung i Indien inte har vållat gemenskaps-industrin skada eftersom de genomsnittliga priserna på dennaimport har varit stabila under en stor del av den ifrågavarandeperioden och ökat med 19 % mellan 1994och 1996.
(64)Undersökningen har visat att de vägda genomsnittspriserna förimporten från Indien var relativt stabila mellan 1992 och 1994,men på en mycket låg nivå och långt under gemenskapstillver-karnas prisnivå, även om hänsyn tas till de efterföljande1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 11
▼B
prisökningarna. Det bör också betänkas att betydande nivåer av
prisunderskridande fastslogs under undersökningsperioden.
(65)Liknande påståenden har gjorts av taiwanesiska exportörer,nämligen att priserna på importen från Taiwan skulle ha varitstabila under den ifrågavarande perioden.
Priserna på importen från Taiwan uppvisar en viss stabilitet men
ligger på en relativt låg nivå. Fästanordningar av rostfritt stål från
Taiwan importerades i stora kvantiteter och underskred starktgemenskapstillverkarnas priser under undersökningsperioden.
3.Prisunderskridande
(66)Grunden för beräkning av prisunderskridande anges i punkt 65 i
förordningen om preliminär tull.
(67)Nya uppgifter om exportförsäljning och exportpriser har emel-
lertid lämnats av tre exportörer (två från Indien och en från
Taiwan). På grundval av dessa uppgifter har reviderade
marginaler för prisunderskridande fastställts.
(68)Till följd av att individuell behandling beviljats en andra
samarbetsvillig exportör i Kina beräknades en individuell
marginal för prisunderskridande för den berörda exportören ochen reviderad marginal för prisunderskridande för de resterandefem samarbetsvilliga exportörerna i Kina.
(69)Vidare räknades de justeringar av exportpriset cif som beviljatsalla exportörer (för att ta hänsyn till kostnader som uppstått efterimporten) om vilket ledde till smärre ändringar av de marginalerför prisunderskridande som preliminärt fastställts.
(70)De reviderade marginalerna för prisunderskridande uttrycks,liksom i förordningen om preliminär tull, i procent avgemenskapsindustrins priser (fritt fabrik). Marginalerna för pris-underskridande är som följer:
Land Prisunderskridande marginal
Folkrepubliken Kina från 39,4% till 39,8 %
Malaysia från 21,8 % till 42,5 %
Taiwan från 17,8 % till 60,9 %
Indien från 23,6 % till 36,6 %
Korea 22,7 %
Thailand från 25 % till 33,5 %
(71)För undersökningsperioden fastställdes att samtliga de berörda
länderna hade ett vägt genomsnittligt prisunderskridande på28,7 %.
4.Gemenskapsindustrinssituation
4.1.Tillverkning, kapacitet, kapacitetsutnyttjande och marknads-
andelar
(72)Kinesiska exportörer har påstått att eventuell skada somgemenskapsindustrin har vållats beror på en ökning av de berördatillverkarnas produktion och tillverkningskapacitet under den
undersökta perioden, särskilt under 1994.
(73)Undersökningen har dock visat att förbrukningen av den berörda
produkten ökade med 75 % mellan 1992 och 1996. Även om
kapaciteten ökade med 91 % (beroende främst på att en klagande
gemenskapstillverkare förvärvade en icke klagande tillverkarestillverkningsanläggningar) har gemenskapsindustrins tillverkningökat med endast 48 %. Dessutom har kapacitetsutnyttjandetminskat med 18 procentenheter. Gemenskapstillverkarnas mark-nadsandel minskade med 7 procentenheter under perioden i fråga1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 12
▼B
medan de berörda exportörernas marknadsandel ökade med 16,5
procentenheter. Undersökningen har visat att gemenskapsin-dustrin var oförmögen att till fullo dra fördel av
förbrukningsökningen på grund av den dumpade importens stora
volymer och låga priser.
4.2.Lager
(74)Kinesiska exportörer har gjort gällande att ökningen av
gemenskapstiliverkarnas lager beror på en ökning av tillverk-ningen av fästanordningar av rostfritt stål under en period då det
”inte fanns någon ökning av förbrukningen som kunde absorbera
dessa extra fästanordningar av rostfritt stål”.
(75)Undersökningen har visat att så inte är fallet, vilket framgår avredogörelsen för förbrukningsutvecklingen i föregående punkt.Ökningen av förbrukningen (75 %) var i själva verket betydligtstörre än ökningen av gemenskapsindustrins tillverkning (48 %)eller försäljning (27 %).
4.3.Priser
(76)Kinesiska exportörer har vidare (i motsats till det ovan sagda)
hävdat att förbrukningen visserligen ökade mellan 1992 och 1996men att kommissionen underlät att ta hänsyn till ökningen avgemenskapstillverkarnas tillverkningskapacitet och att inga dras-tiska prisökningar var att vänta under dessa omständigheter.
(77)Detta argument förefaller inte särskilt relevant och påverkar intedet förhållande att försäljningen inte ökade i takt med förbruk-
ningsökningen och att gemenskapsindustrin förlorade
marknadsandelar under den ifrågavarande perioden, trots enökning av tiliverkningskapaciteten och en generellt sett försumbarökning av gemenskapsindustrins priser.
4.4.Lönsamhet
(78)Det har gjorts gällande att gemenskapsindustrins ofördelaktiga
situation skulle ha överdrivits i förordningen om preliminär tull,
och företrädare för exportörer har lämnat särskilda uppgifter om
den ekonomiska styrkan hos var och en av de fem klagandetillverkarna.
(79)De tillhandahållna uppgifterna rörde samtliga fem företag undertiden fram till undersökningsperioden. Uppgifterna om lönsamhetunder undersökningsperioden lämnades dock endast rörande en avde klagande tillverkarna och var därför bristfälliga. Vad gäller
denna tillverkare bekräftar de lämnade uppgifterna de
förhållanden som fastställts under undersökningen, nämligen attdet skedde en skarp och betydande minskning av lönsamhetenunder undersökningsperioden. Undersökningen har dessutomvisat att denna minskning var tydlig för var och en av de övriga
klagande tillverkarna under undersökningsperioden. Detta
påstående avvisas därför.
4.5.Sysselsättning
(80)Det har hävdats att antalet sysselsatta i gemenskapsindustrin
ökade med 16 % under den ifrågavarande perioden (från 325 till378) trots stora investeringar i maskiner för automatiseradtillverkning, och att denna ökning av sysselsättningen tyder på
att gemenskapsindustrin inte lider väsentlig skada.
(81)Undersökningen har visat att gemenskapsindustrin förlorade
marknadsandelar och drabbades av en kraftig försämring av sinfinansiella situation, trots stora investeringar i tillverknings-maskiner (vilket nödvändiggjorde ytterligare anställningar) ochen tioprocentig produktivitetsökning mellan 1992 och under-sökningsperioden.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 13
▼B
5.Slutsatsomskada
(82)Det bör erinras om att, som framgår av artikel 3.5 i grundförord-
ningen, ingen av de ovan nämnda enskilda skadefaktorerna
nödvändigtvis behöver vara avgörande vid fastställelsen av den
dumpade importens inverkan på gemenskapsindustrins situation.
(83)Det bör i detta sammanhang noteras att det förhållande attgemenskapsindustrins tillverkning och försäljning ökade inte kanleda till slutsatsen att gemenskapsindustrin inte har vållats skada,eftersom förbrukningen på gemenskapsmarknaden har ökat
mycket mer. Vidare ökade den dumpade importens marknads-
andel med 17 % (till 50,1 %) under en period dågemenskapsindustrins marknadsandel minskade med 7 % (till19 %) och dess lönsamhet drabbades av en skarp och betydandeminskning.
(84)Med beaktande av det ovan sagda och i avsaknad av andra
argument bekräftas, som fastställdes i punkterna 66 - 73 i
förordningen om preliminär tull, att gemenskapsindustrin vållatsväsentlig skada i enlighet med vad som avses i artikel 3.1 igrundförordningen.
F.ORSAKSSAMBAND
1.Dendumpadeimportensverkan
(85)Indiska exportörer har hänvisat till att gemenskapstillverkarnas
finansiella situation var negativ 1992, det vill säga vid en tidpunktdå importen från Indien var ”närmast obefintlig”.
(86)För det första bör noteras att verkan av importen från Indien på
gemenskapsindustrins situation, som tidigare sagts, bör bedömas
sammanslagen med importen från de andra berörda länderna.Sammantaget utgjorde volymen av importen från de berördaländerna 57,5 % av den totala importen under 1992 (33,5 % avgemenskapens förbrukning). Dessutom ökade importen frånIndien, även betraktad separat, samtidigt som gemenskapsindust-
rins marknadsandel och vinster minskade.
2.Verkanavandrafaktorer
(87)Kommissionen undersökte i det preliminära skedet i vilken
utsträckning den väsentliga skada som gemenskapsindustrin liditvållats av den dumpade importen med ursprung i Folkrepubliken
Kina, Indien, Republiken Korea, Malaysia, Taiwan och Thailand
och huruvida andra faktorer vållat eller bidragit till denna skada,för att se till att skada hänförlig till dessa andra faktorer intetillskrevs den berörda dumpade importen. Dessa andra faktoreromfattade förändringar av förbrukningen, verkan av import från
annat tredje land, fluktuationer i priset på råmaterial och
eventuella konkurrenshämmande metoder inom gemenskapsin-dustrin.
(88)Trots denna grundliga analys av skadans orsakssamband har detgjorts gällande att det inte fanns något samband mellan denväsentliga skada som gemenskapsindustrin vållats och den
dumpade importen, eller att eventuell väsentlig skada orsakats
av andra faktorer än den dumpade importen.
(89)Det har särskilt gjorts gällande att antidumpningsförfarandetskulle vara klart diskriminerande eftersom importen av fästanord-ningar av rostfritt stål med ursprung i Sydafrika inte tagits med iundersökningen trots att dessa fästanordningar importerats i stora
kvantiteter och till mycket låga priser. Det har vidare påståtts att
kommissionens enda förklaring till att denna import uteslutits frånundersökningen i förordningen om preliminär tull skulle vara attEurostats uppgifter på just denna punkt befunnits otillförlitliga.
(90)Vad gäller Eurostats uppgifter noteras att uppgifterna om importmed påstått ursprung i Sydafrika anses otillförlitliga eftersomtillgängliga uppgifter tyder på att det inte förekommer någon1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 14
▼B
tillverkning av den berörda produkten i Sydafrika. Inget har
anförts till stöd för att anta motsatsen.
(91)Det har också gjorts gällande att import med ursprung iFilippinerna skulle kunna ha bidragit till den skada som
gemenskapsindustrin vållats, och det uppgavs att priset för den
berörda produkten med ursprung i Filippinerna minskade med18,3 % mellan 1995 och 1996.
(92)Rådet bekräftar att priset för fästanordningar av rostfritt stål medursprung i Filippinerna minskade mellan 1995 och 1996.Undersökningen har emellertid visat att priserna, trots att desjunkit, fortfarande var märkbart (och konsekvent) högre än vadsom var fallet för de länder som berörs av förevarande
undersökning. Vidare saknar kommissionen bevisning för att
priserna för den berörda produkten med ursprung i Filippinernadumpades.
(93)Det har gjorts gällande att minskningen av den synliga förbruk-ningen i gemenskapen 1996, efter tre år av ökad förbrukning,påverkade gemenskapsindustrins situation eftersom den berördaindustrin, som förväntade sig en kontinuerlig ökning av förbruk-ningen, hade gjort stora investeringar i maskinutrustning och ökat
sin tillverkning. I detta sammanhang hänvisades till artikel 3.7 i
grundförordningen, i vilken sägs att ”minskad efterfrågan” är enav flera faktorer som kan beaktas vid bedömningen av huruvidaandra faktorer än den dumpade importen har vållat gemenskaps-industrin skada.
(94)Undersökningen har visat att gemenskapens förbrukning ökadefrån 47 187 ton till 86 472 ton mellan 1992 och 1995 (en ökning
med 83 %) och minskade något 1996 till 82 352 ton (en
minskning med 4,7 %). Denna blygsamma minskning avförbrukningen kan inte ensam förklara den betydandeförsämringen av gemenskapsindustrins ekonomiska läge underundersökningsperioden, särskilt minskningen av dess marknads-andel.
(95)Det har också gjorts gällande att eventuell skada delvis skullebero på gemenskapstillverkarnas ”lättsinniga” prispolitik. Det
påstods att gemenskapsindustrin sänkte sina försäljningspriser
med 10 % mellan 1992 och 1994medan dess tillverkning ökademed 48 % och dess försäljningsvolym med 44 % och lönsamhetenförbättrades med 7,7 procentenheter. Vidare gjordes gällande attgemenskapsindustrin radikalt ändrade sin prispolitik 1995 och
ökade priserna vilket skulle ha lett till en minskning av
försäljningsvolymen och förlust av marknadsandelar.
(96)Detta påstående bör ses mot bakgrund av de allmänna resultatenav undersökningen. Undersökningen har i huvudsak visat attgemenskapsindustrins vägda genomsnittliga priser visserligensjönk mellan 1992 och 1994och ökade 1995, men att prisernakraftigt minskade under undersökningsperioden. Sett över helaperioden ökade de ifrågavarande priserna endast med en procent.
(97)Särskilt bör märkas att gemenskapsindustrins priser och vinsterökade mellan 1994och 1995 (vid en tid då gemenskapsindustrin,
pressad av den ifrågavarande importen, upprätthöll sina vinster på
bekostnad av marknadsandelar). Efter 1995 ledde dock densammantagna effekten av den dumpade importen till ettöverutbud på gemenskapsmarknaden, vilket tvingade gemens-kapsindustrin att sänka priserna och vinsterna under
undersökningsperioden medan den samtidigt förlorade ytterligare
marknadsandelar. Detta visar att gemenskapsindustrin, trotsprisfluktuationer för att klara trycket från den dumpade importen,var oförmögen att behålla marknadsandelar eller upprätthållarimliga vinstnivåer under den ifrågavarande perioden.
(98)Det gjordes vidare gällande att gemenskapsindustrin hemföll tillkonkurrenshämmande beteende och att de berörda klagandegemenskapstillverkarna handlade i tyst samförstånd.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 15
▼B
(99)Ingen bevisning till stöd för dessa påståenden har upptäckts eller
tillhandahållits. Invändningen kunde därför inte godtas.
3.Slutsatsomorsakssamband
(100)På grundval av de slutsatser som redovisas ovan och i enlighet
med punkterna 74- 82 i förordningen om preliminär tull bekräftasatt den dumpade lågprisimporten av produkter med ursprung iFolkrepubliken Kina, Indien, Republiken Korea, Malaysia,Taiwan och Thailand, betraktad för sig, har vållat gemenskaps-industrin väsentlig skada.
G.GEMENSKAPENSINTRESSE
1.Verkanavåtgärderna
(101)I förordningen om preliminär tull angav kommissionen varför
gemenskapens intresse fordrade ingripande och varför det intefanns några tvingande skäl att inte införa åtgärder.
(102)Kommissionen fann särskilt att åtgärder kunde förväntas gegemenskapsindustrin möjlighet att återvinna förlorade marknads-andelar och återfå lönsamhet, med gynnsamma verkningar förkonkurrensvillkoren på gemenskapsmarknaden.
(103)Trots den utförliga genomgången i punkterna 84- 98 i förord-ningen om preliminär tull har det påståtts att det inte ligger igemenskapens intresse att vidta antidumpningsåtgärder i dettafall. Det har särskilt gjorts gällande att långt fler personer äranställda av dem som importerar och handlar med berörda
produkten än av gemenskapstillverkarna, att importörerna/hand-
larna skulle tvingas köpa till artificiellt höga priser frångemenskapstillverkare till följd av en förutsedd minskning avimportvolymen samt att importörer/handlare skulle tvingasminska antalet anställda.
(104)Dessutom har det påståtts att industri i senare led i kedjan skullepåverkas om slutgiltiga åtgärder vidtogs eftersom den skulledrabbas av stora prisökningar, och att användarindustrin skulle ståutan vissa produkter (muttrar).
(105)Undersökningen har visat att gemenskapsindustrin är oförmögen
att tillfredsställa efterfrågan på gemenskapsmarknaden och att det
finns ett ständigt behov av importerade produkter. På grundval avresultaten av analysen och med beaktande av gemenskapsindust-rins tidigare agerande förefaller det rimligt att anta att priset påfästanordningar av rostfritt stål med all sannolikhet kommer att
stiga till följd av åtgärderna. Med hänsyn till att importörerna/
handlarna har stora valmöjligheter vad gäller leveranskällor (t.ex.leveranser från gemenskapsindustrin, som kunnat konstaterasunder undersökningsperioden), och att importörernas/handlarnasmarginaler varit stora under hela perioden anses det dock attverkan av åtgärderna kan begränsas till ett minimum genom en
kombination av en liten minskning av vinstmarginalerna och en
lätt prisökning för användarindustrin. Eftersom det alltjämtkommer att finnas behov av den importerade produkten ocheftersom såväl importerade produkter som gemenskapstillverkadeprodukter säljs genom ett väletablerat nätverk av handlare görs
bedömningen att sysselsättningen hos importörer/handlare inte
kommer att påverkas ogynnsamt av att åtgärder införs.
(106)Vad gäller användarna av den berörda produkten anses, somframgår av punkterna 95 - 97 i förordningen om preliminär tull,att fästanordningar av rostfritt stål är av försumbar betydelse för
kostnaden för slutprodukten och att eventuella kostnadsökningar
därför sannolikt inte kommer att ha någon betydande verkan påanvändarnas kostnader. Det noteras vidare att påförandet av enantidumpningstull inte kommer att hindra handlare från att ävenfortsättningsvis importera den berörda produkten (inbegripetmuttrar).1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 16
▼B
(107)I avsaknad av ytterligare argument rörande råmaterialleveran-
törernas intressen bekräftas de slutsatser som framgår av
punkterna 86 - 87 i förordningen om preliminär tull.
2.Slutsatsomgemenskapensintresse
(108)Efter en bedömning av alla inblandade intressen, och av de skäl
som framgår av punkterna 84- 98 i förordningen om preliminärtull finner kommissionen sammanfattningsvis att det är i gemen-skapens intresse att vidta slutgiltiga åtgärder.
H.ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
1.Nivåförundanröjandeavskada
(109)På grundval av slutsatserna ovan rörande dumpning, skada,
orsakssamband och gemenskapens intresse övervägdes vilkennivå och vilken form antidumpningsåtgärderna borde ges för attundanröja den handelssnedvridande verkan av skadlig dumpning
och för att återupprätta effektiva konkurrensvillkor på gemen-
skapsmarknaden.
(110)Efter offentliggörandet av förordningen om preliminär tull har(som tidigare angivits) nya uppgifter om exportförsäljning ochpriser lämnats av företrädare för tre exportörer (två indiska och en
taiwanesisk). På grundval av dessa uppgifter fastställdes nya
nivåer för undanröjande av skada.
(111)Till följd av att individuell behandling beviljats ytterligare ensamarbetsvillig exportör i Kina beräknades en individuell nivå för
undanröjande av skada för exportören i fråga och en reviderad
nivå för undanröjande av skada för de fem andra exportörerna iKina.
(112)Vidare omräknades de justeringar av exportpriset cif sombeviljats alla exportörer (för att ta hänsyn till kostnader som
uppkommit efter importen), vilket ledde till förändringar av de
preliminärt fastställda marginalerna. I övrigt beräknades nivån förundanröjande av skada i enlighet med vad som framgår av punkt99 i förordningen om preliminär tull.
(113)De reviderade nivåerna för undanröjande av skada uttrycks,
liksom i förordningen om preliminär tull, i procent av den
importerade produktens vägda genomsnittliga värde fritt gemen-skapens gräns.
(114)De nivåer för undanröjande av skada som fastställdes var högreän eller lika med följande:
Folkrepubliken Kina 74,7 %
Indiensamarbetsvilliga tillverkare 41,3 %icke-samarbetsvilliga tillverkare 54,0 %Malaysia 37,7 %Republiken Korea 38,6 %Taiwan 34,1 %Thailand 48,3 %
2.Tull
(115)Den nivå för undanröjande av skada som fastställdes för icke-
samarbetsvilliga tillverkare i Indien och för företag i Folkre-publiken Kina som inte beviljats individuell behandling var, isamtliga fall, lägre än de fastställda dumpningsmarginalerna.Tullen bör därför grundas på skademarginalerna i enlighet medartikel 9.4i grundförordningen.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 17
▼B
(116)Eftersom de nivåer för undanröjande av skada som fastställdes
översteg dumpningsmarginalerna i alla andra fall bör tullen
grundas på dumpningsmarginalerna i enlighet med artikel 9.4igrundförordningen.
(117)De slutgiltiga antidumpningstullar som skall tillämpas på netto-priset fritt gemenskapens gräns bör därför vara följande:
Land Företag Tullsats
Kina Ningho Shyechang Metal
Products24,2 %
Power Van industrial Co. Ltd 13,6 %
Alla övriga företag 74,7 %
Indien Lakshmi Precision Screws Ltd 19,8 %
Kundan Industries Ltd/Tata
Export Ltd, Mumbai47,4 %
Audler Fasteners 11,2 %
Alla övriga företag 54,0 %
Malaysia Tigges Stainless Fasteners (M)
Sdn. Bhd5,7 %
Tong Heer Fasterners Co. Sdn.
Bhd7,0 %
Alla övriga företag 7,0 %
Republiken Korea Daegli Trading Co. Ltd 24,0 %
Alla övriga företag 26,7 %
Taiwan ►C1Arrow Fastener Co. Ltd/
Leoel Fastener Co. Ltd,
Taipei◄5,3 %
Sen Chang Industrial Co. Ltd 11,1 %
Tong Hwei Enterprise Co. Ltd 10,2 %
Rodex Fasterners Corp. 8,8 %
CLC Industrial Co. Ltd 5,4%Min Hwei Enterprise Co. Ltd 10,2 %
Alla övriga företag 23,1 %
Thailand ABP Stainless Fastener Co. Ltd 8,4%
Dura Fastener Co. Ltd 2,7 %
Alla övriga företag 8,4%
I.UTTAGAVDENPRELIMINÄRATULLEN
(118)
Med hänsyn till hur stora dumpningsmarginaler som har
konstaterats för de exporterande tillverkarna och mot bakgrundav hur allvarlig skada gemenskapsindustrin har vållats bedöms detnödvändigt att slutgiltigt ta ut de belopp som säkrats genompreliminär antidumpningstull enligt förordning (EG) nr 1732/97.De belopp som säkrats genom preliminär antidumpningstull skall
slutgiltigt tas ut till den slutgiltigt fastställda tullsatsen.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import till gemen-
skapen av fästanordningar av rostfritt stål och deras delar enligt KN-nummer 7318 1210, 7318 1410, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 1561,1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 18
▼B
7318 15 70 och 7318 16 30 med ursprung i Folkrepubliken Kina, Indien,
Republiken Korea, Malaysia, Taiwan och Thailand.
2. Tullsatserna för den slutgiltiga antidumpningstullen, som skall
tillämpas på nettopriset fritt gemenskapens gräns, skall vara följande:
Land Företag TullsatsTarictillä-
ggsnum-
mer
Kina Ningho Shyechang Metal
Products24,2 % 8757
Power Van industrial Co. Ltd 13,6 % 8333
Alla övriga företag 74,7 % 8900
Indien Lakshmi Precision Screws Ltd 19,8 % 8415
Kundan Industries Ltd/Tata
Export Ltd, Mumbai47,4 % 8416
Audler Fasteners 11,2 % 8417
Alla övriga företag 54,0 % 8900
Malaysia Tigges Stainless Fasteners (M)
Sdn. Bhd.5,7 % 8334
Tong Heer Fasterners Co. Sdn.
Bhd.7,0 % 8335
Alla övriga företag 7,0 % 8900
Republiken Korea Daegli Trading Co. Ltd 24,0 % 8418
Alla övriga företag 26,7 % 8900
Taiwan ►C1Arrow Fastener Co. Ltd/
Leoel Fastener Co. Ltd,
Taipei◄5,3 % 8336
Sen Chang Industrial Co. Ltd 11,1 % 8337
Tong Hwei Enterprise Co. Ltd 10,2 % 8338
Rodex Fasterners Corp. 8,8 % 8408
CLC Industrial Co. Ltd 5,4% 84 09
Min Hwei Enterprise Co. Ltd 10,2 % 8414
Alla övriga företag 23,1 % 8900
Thailand ABP Stainless Fastener Co.
Ltd8,4% 84 19
Dura Fasteners Co. Ltd 2,7 % 8420
Alla övriga företag 8,4% 8900
3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tull
tillämpas.
Artikel 2
1. De belopp som säkrats genom den preliminära antidumpnings-
tullen enligt förordning (EG) nr 1732/97 skall slutgiltigt tas ut till denslutgiltigt införda tullsatsen.
2. Säkrade belopp som överstiger den slutgiltiga antidumpningstullen
skall frisläppas.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts
iEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 19
▼B
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.1998R0393 — SV — 21.02.1998 — 000.001 — 20