1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr393/98
avden16februari1998
ominförandeavenslutgiltigantidumpningstullpåimportavfästanordningaravrostfrittståloch
derasdelarmedursprungiFolkrepublikenKina,Indien,RepublikenKorea,Malaysia,Taiwanoch
Thailand
(EGTL50,20.2.1998,s.1)
Ändradgenom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1Rådetsförordning(EG)nr2570/2000avden20november 2000 L297 1 24.11.2000
Rättad genom:
►C1Rättelse, EGTL148,19.5.1998,s.48(393/98)
▼B
RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr393/98
avden16februari1998
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av
fästanordningar av rostfritt stål och deras delar med ursprung iFolkrepublikenKina,Indien,RepublikenKorea,Malaysia,Taiwan
ochThailand
EUROPEISKAUNIONENSRÅDHARANTAGITDENNAFÖRORDNING
medbeaktandeavFördragetomupprättandetavEuropeiskagemenska-pen,
medbeaktandeavrådetsförordning(EG)nr384/96avden22december
1995omskyddmotdumpadimportfrånländersominteärmedlemmariEuropeiska gemenskapen(
1),särskiltartikel 9.4idenna,
med beaktande av det förslag som lagts fram av kommissionen efter
samråd medrådgivande kommittén, och
medbeaktande avföljande:
A.PROVISORISKAÅTGÄRDER
(1)Genom kommissionens förordning (EG) nr 1732/97(2) (nedan
kallad ”förordningen om preliminär tull”) infördes en preliminärantidumpningstullpåimporttillgemenskapenavfästanordningarav rostfritt stål och deras delar som omfattas av KN-nummer73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561,73181570 och 73181630 med ursprung i Folkrepubliken
Kina,Indien,RepublikenKorea,Malaysia,TaiwanochThailand.
B.EFTERFÖLJANDEFÖRFARANDE
(2)Sedanantidumpningsåtgärderna infördesharvissaberördaparter
lämnat skriftligasynpunkter.
(3)Departersomsåbegärdegavstillfälleatthörasavkommissionen.
(4)Kommissionenfortsatteattinhämtaochkontrolleraallauppgifter
somansågsnödvändiga fördessslutgiltiga avgörande.
(5)Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter ochöverväganden som låg till grund för avsikten att rekommendera
införandet avenslutgiltig antidumpningstull ochslutgiltigt uttag
avdebeloppförvilkasäkerhetställtsiformavpreliminäratullar.Parterna gavs också en tidsfrist inom vilken de kunde lämnasynpunkterefterutlämnandet avdessauppgifter.
(6)Parternas muntliga och skriftliga synpunkter togs under övervä-gandeochbeaktades ideslutgiltiga slutsatsernadåsåbedömdes
lämpligt.
C.PRODUKTSOMÄRFÖREMÅLFÖRUNDERSÖKNINGOCH
LIKADANPRODUKT
(7)För sina preliminära avgöranden betraktade kommissionen de
fästanordningar av rostfritt stål som producerades och såldes iIndien,Malaysia,RepublikenKorea,TaiwanochThailandochdesom exporterades till gemenskapen från de berörda ländernaliksom de som producerades och såldes i gemenskapen av
gemenskapstillverkaresomlikadanaprodukterenligtartikel1.4i
förordning (EG) nr 384/96 (nedan kallad grundförordningen),eftersom de har samma grundläggande fysiska, kemiska ochtekniskaegenskaper ochanvändningsområden.
(8)Det har ånyo gjorts gällande av vissa exportörer (liksom skeddeinnan de provisoriska åtgärderna infördes) att muttrar som1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr
2331/96(EGTL317,6.12.1996,s.1).
(2) EGTL243,4.9.1997,s.17.
▼B
importerasfråndeberördaländerna börundantasfrånundersök-
ningen eftersom det förekommer endast liten eller ingentillverkning avmuttrar inomgemenskapen.
(9)Liksomvid det preliminära förfarandet hardockdetta påstående
inte styrkts av undersökningsresultaten, vilka visar att muttrar
tillverkas av gemenskapstillverkarna. Det har därför inte ansettsberättigat att undanta muttrar fråndetta förfarande.
(10)En exporterande indisk tillverkare hävdade att den inhemskaförsäljningen av en viss typ av stålskruvar som tillverkas av detföretaget borde användas vid fastställandet av normalvärdet förvissa skruvar i rostfritt stål som exporteras till gemenskapen på
grund av att skruvtyperna skulle vara jämförbara. Av undersök-
ningenhardockframgåttattdessaolikatyperavstålskruvarintekan anses som likadana produkter eftersom deras fysiska egen-skaper avviker från den berörda exporterade produktensegenskaper. Dennabegäran hardärförinte godtagits.
(11)Flera exporterande tillverkare i Taiwan invände mot att icke-standardmässiga fästanordningar av rostfritt stål uteslutits fråndumpningsberäkningarna i förordningen om preliminär tull trots
att kommissionen betraktade dessa icke-standardmässiga fästa-
nordningaravrostfrittstålsomlikadanaprodukter.Somförklaratsipunkt9iförordningenompreliminär tullansågkommissionenstandardmässiga fästanordningar vara tillräckligt representativaför att kunna ligga till grund för fastställandet av dumpning
avseende all berörd export, då de står för mer än 70 % av den
totala exporten avfästanordningar avrostfritt stål till gemenska-pen. Denna metod bekräftas beträffande alla företag utom ett.Beträffandedettasistnämndaföretagharavanalysenframgåttatticke-standardmässigafästanordningaravrostfrittstålstårfördenstörstadelen avdessexporttill gemenskapen. Detbeslötsdärför
att beräkningen av dumpning beträffande det företaget skulle
justeras till att omfatta också icke-standardmässiga fästanord-ningar.
(12)Eftersom inga andra anmärkningar rörande definitionen av”likadan produkt” mottagits bekräftas de slutsatser i denna delsomframgår avpunkt11iförordningenompreliminär tull.
D.DUMPNING
1.Normalvärde
a)Indien
(13)Ett företag gjorde gällande att kommissionen på felaktigt sätt
fastställt dess konstruerade normalvärde genom att använda enoriktigfördelningsnyckelvidberäkningenavtillverkningskostna-derna.Dettapåståendeavvisadeseftersomdenfördelningsnyckelsom använts av gemenskapsinstitutionen återspeglade kostna-
dernaförråmaterielpåettriktigaresättändenfördelningsnyckel
somdetberördaföretaget föreslog.
(14)De två andra samarbetsvilliga exporterande tillverkarna gjordegällande att den metod för fastställande av normalvärdet somredovisas i artikel 15 i förordningen om preliminär tull, att ommöjligt utgå från de vägda genomsnittliga priser fritt fabrik somtogs ut av den enda samarbetsvilliga tillverkaren med inhemsk
försäljning,nämligenintemedgavenriktigjämförelsemedderas
exportpriser.
Det befanns slutligen att normalvärden som grundades på de
inhemska priser fritt fabrik som tillämpades av den enda
samarbetsvilliga indiska tillverkaren som säljer fästanordningar
av rostfritt stål på den inhemska marknaden inte var jämförbarameddetvåexporterandetillverkarnasexportpriser.Dettaberoddepåattföretagetgjortenoriktigklassificeringavdeolikatyperavfästanordningar av rostfritt stål som såldes på den inhemskamarknaden ochattjämförelsen följaktligen blevmissvisande.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—3
▼B
För dessa två företag beräknade kommissionen därför ett
konstruerat normalvärde för alla typer av fästanordningar avrostfritt stål som exporterades till gemenskapen under under-
sökningsperioden. Detta gjordes på grundval av
tillverkningskostnaderna för de exporterade typerna plus ettskäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnaderoch andra allmänna kostnader samt vinst. För att beräknabeloppetförförsäljnings-ochadministrationskostnaderochandra
allmännakostnadersamtvinstanvändessammametodsomidet
preliminäraskedet,dvs.detberäknadespågrundvalavuppgifteravseende den enda samarbetsvilliga tillverkaren som säljer denberörda produkten på den indiska marknaden. Beloppet förförsäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kost-nader och vinst har emellertid justerats med hänsyn till att
normalvärdet fördennaindiskatillverkare harförändrats.
b)Korea
(15)I avsaknad av andra argument bekräftas de preliminära slutsat-
serna.
c)Malaysia
(16)En exporterande tillverkare i Malaysia invände mot den metod
somanvändes föratt fastställa försäljnings- ochadministrations-
kostnader och andra allmänna kostnader samt vinstmarginal dånormalvärdet konstruerades. Det erinras om att beräkningen avförsäljnings- och administrationskostnader och andra allmännakostnader i enlighet med artikel 2.6 i grundförordningen
baserades på uppgifterna rörande detta företag medan vinst-
marginalengrundadespådenvägdagenomsnittligavinstenidenföretagsgruppsomföretaget tillhörde.
Det anses i detta sammanhang att det förhållande att den
inhemska försäljningen inte omfattar representativa kvantiteter
inteisigärskälnogförattbortsefråndefaktiskauppgifternaom
denna försäljning inom ramen för artikel 2.6 c i grundförord-ningen.Idettasärskildafallframgickavundersökningenattdettaföretags försäljnings- och administrationskostnader och andraallmännakostnaderärilinjemeddegenomsnittligaförsäljnings-och administrationskostnader och andra allmänna kostnader som
konstateradesförallaföretagsomundersöktesiförfarandet,som
redanredovisatsipunkt18iförordningenompreliminärtull.Attanvända sig av dessa försäljnings- och administrationskostnaderoch andra allmänna kostnader ansågs därför vara den rimligastemetoden. Vad gäller vinsten ansågs att den inhemskaförsäljningenintekundeutgöraenrimliggrundvalförfastställelse
eftersom företagets vinst starkt avvek från den vinst som
konstateratsförandratillverkare,någotsomkanberopåattdettaföretag är ett helägt dotterbolag till en utländsk företagsgrupp.Under dessa omständigheter ansåg kommissionen att den metodsom använts i förordningen om preliminär tull (grundad på
vinstmarginalenfördenberördaproduktenfördenföretagsgrupp
som företaget tillhörde) bäst återspeglade den ekonomiskaverkligheten för detta företag vid fastställande av vinsten påförsäljningen i Malaysia. Invändningen kunde följaktligen integodtas.
(17)Samma företag invände mot att kommissionen bortsett frånolönsam inhemsk försäljning vid beräkningen av den vinst-marginal som skulle ligga till grund för det konstruerade
normalvärdet. Det bör erinras om att den förlustbringande
inhemska försäljningen av vissa typer av produkter motsvarademerän20%avdentotalainhemskaförsäljningenavdessatyper.Förlustbringande försäljning utgjorde därför inte normal handeloch kunde följaktligen inte beaktas vid fastställandet av vinst-marginalen.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—4
▼B
d)Taiwan
(18)Tre exporterande tillverkare invände mot den metod för
fastställande av normalvärde som redovisas i punkt 20 i
förordningen om preliminär tull. De gjorde gällande att
normalvärdet borde ha konstruerats i stället för att grundas pådeprisersomtillämpades avandratillverkare iTaiwan.
I enlighet med artikel 2.1 i grundförordningen grundas normal-
prisetvanligtvispådeinhemskapriserna.Omenexportörintehartillräcklig inhemsk försäljning vid normal handel skallnormalvärdet baseras på grundval av andra exportörersförsäljningspriser för den jämförbara produkten. Endast iavsaknad av representativ inhemsk försäljning av andra till-
verkare eller om sådana försäljningspriser inte är lämpliga
konstrueras normalvärdet i enlighet med artikel 2.3 i grund-förordningen. För övrigt klargjorde de berörda exportörerna intevarför användningen av de andra exportörernas priser skulle havaritolämplig.Normalvärdetfastställdesdärför,dåsåvarmöjligt,
pågrundvalavdeövrigataiwanesiskaföretagensinhemskapriser.
(19)Tvåexporterande tillverkare bedömdeattdenvinstmarginal som
användes för de konstruerade normalvärdena var för hög ochpåstod att kommissionen inte tillhandahållit tillräckliga upplys-ningarommetodenförberäkningavdennavinstmarginal.Detböri detta sammanhang noteras att kommissionen tillhandahållit en
tabell över de uppgifter som använts vid beräkningen av den
genomsnittliga vinstmarginalen. Dessa uppgifter kom från andrataiwanesiska företag, och eftersom utlämnande av informationenligtartikel19.4igrundförordningenmåsteskemedbeaktandeavberördaparterslegitimaintresseavattderasaffärshemligheterinte röjs,kundeingaytterligare detaljer lämnas ut.
(20)LiksomvarfalletförMalaysiagjordeenexporterandetillverkaregällande att olönsam inhemsk försäljning borde beaktas vidberäkningen av den vinstmarginal som skulle användas för detkonstrueradenormalvärdet.Dennabegäranavslogspådegrundersomangivitsipunkt17angående Malaysia
(21)Tvåvarandranärståendeexporterandetillverkareinvändemotatt
normalvärdet, vid inhemsk försäljning genom ett närstående
återförsäljningsföretag, fastställdes på grundval av de priser tillvilka produkten först såldes vidare till oberoende kunder. Degjorde gällande att denna försoljning, om än till ett närståendeföretag, skedde till sådant pris att försäljningen utgjorde normalhandel i enlighet med artikel 2.1 tredje stycket i grundförord-
ningen.Företagenbegärdeföljaktligenattdeprisersombetalades
av det närstående återförsäljningsföretaget skulle användas vidfastställandet av normalvärdet. Av en analys av de försäljning-spriser som dessa två närstående tillverkare tillämpade pånärstående och icke närstående kunder framgick dock inte att
de priser som tillämpats på de närstående kunderna skulle vara
sådanaattförsäljningenkundesägasutgöranormalhandel.Dennainvändningkundedärförintebeaktas.
e)Thailand
(22)Ett thailändskt företag gjorde gällande att vissa belopp förknip-
pademed exportförsäljning hade inräknats ideförsäljnings- och
administrationskostnader och andra allmänna kostnader somanvändes för att konstruera normalvärdet och att dessa beloppborde undantas. Kommissionen beviljade efter kontroll dennabegäran ochändrade beräkningarna avtillverkningskostnaderna.
(23)Det bör observeras att denna ändring också påverkade faststäl-
landena för det andra företaget eftersom dessa försäljnings- och
administrationskostnaderochandraallmännakostnaderanvändesföratt konstrueranormalvärdet fördetta företag.
(24)Samma företag gjorde gällande att användningen av detkonstruerade normalvärdet inte var lämpligt när det förekomförsäljningavliknandetyperpådeninhemskamarknaden.Detta1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—5
▼B
påstående kunde inte godtas eftersom skillnaderna mellan de
exporterade typerna och de föreslagna typerna inte kunde sägasvara små. Enjämförelse på den grundval somföretaget föreslog
skulle därför ha nödvändiggjort så omfattande justeringar för
olikheteridefysiskaegenskapernaattjämförelseninteskullehablivit korrekt.
(25)Beträffandedettredjethailändskaföretaget,sompreliminärthadeålagts en enskild tull, visade det sig slutligen omöjligt attfastställa en slutgiltig dumpningsmarginal eftersom företaget
exporterade en försumbar kvantitet fästanordningar av rostfritt
stålsominte vartillverkade iThailand.
f)Folkrepubliken Kina
i) Jämförbartland
(26)Ett samarbetsvilligt företag i Hongkong som exporterade
fästanordningar av rostfritt stål med ursprung i FolkrepublikenKina föreslog att dess inhemska försäljning i Hongkong skulleanvändasförattfastställanormalvärdetförFolkrepublikenKinaistället för uppgifter rörande Taiwan, som hade valts somjämförbart land. I avsaknad av nya argument för att välja
Hongkong som jämförbart land och med beaktande av att detta
företags inhemska försäljning motsvarade mindre än 5 % avKinas totala exportförsäljning till gemenskapen avvisadesförslaget.
ii) Ändringavnormalvärdet
(27)Beträffande företaget som avses i punkt 26 bör noteras att de
ändringar av det taiwanesiska normalvärdet som gjordes påver-kadeberäkningarna avföretagets normalvärde.
g)Sammanfattning
(28)Övrigaslutsatserrörandefastställandeavnormalvärdeipunkterna
12-28iförordningenompreliminär tull bekräftas.
2.Exportpris
a)Indien
(29)Som framgår av punkt 29 i förordningen om preliminär tull
fastställdes exportpriserna för den indiska tillverkare som sålde
den berörda produkten för export genom ett handelsföretag pågrundvalavdeprisersomtillverkarentogutavhandelsföretaget.Detta företag ifrågasatte de justeringar som gjorts av dessaexportpriser.Efterkontrollochmedbeaktandeavallatillgängligauppgifter befanns dock den metod som användes vid det
preliminära förfarandet inte vara lämplig eftersom det pris som
togs ut av handelsföretaget inte var tillförlitligt på grund avförekomsten av ett förhållande eller ett kompensationsavtalmellan tillverkaren och detta företag. I det slutgiltiga skedetgrundades därför exportpriserna på de priser somtogs ut av den
förstaoberoendekundenigemenskapen.
b)Taiwan
(30)Eftersom inga andra argument mottagits än de som gäller den
ändringbeträffandedenberördaproduktensomnämnsipunkt8,bekräftasdeslutsatsersomredovisasipunkt33iförordningenompreliminär tull.
c)Folkrepubliken Kina
i) Individuelbehandling
(31)Desexsamarbetsvilligaföretagsomvägradesindividuellbehand-
linggjordeånyogällandesinaanspråkpådennapunkt.Emellertid1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—6
▼B
tillhandahöll endast ett av de sex företagen beaktansvärd
tilläggsbevisningtillstödförsinbegäran.Ennoggrannundersök-ningavdennabevisningleddetillslutsatsenattdettaföretaghade
ett rättsligt och faktiskt oberoende från staten som är jämförbart
meddetsomskullerådaiettlandmedmarknadsekonomi.Dettaföretagbeviljades därförindividuell behandling.
(32)De fem övriga samarbetsvilliga företagen tillhandahöll interelevant bevisning till stöd för sina krav på individuell behand-ling.Detbekräftadesdärförattdessaföretagisinverksamhetintevar tillräckligt oberoende från den kinesiska staten, särskilt med
beaktandeavattfyraavföretagenvarsamriskföretagivilkaden
partnern från Folkrepubliken Kina var ett statsägt företag. Detåterstående företaget kunde inte heller visa att dess verksamhetvartillräckligt oberoendeavdekinesiskamyndigheterna.
Underdessa omständigheter avslogs den begäran om individuell
behandling somframställts avdessafemföretag.
ii) Användning av Eurostats uppgifter vid faststäl-
landeavexportpris
(33)Vissaberördaparter invände motkommissionensanvändning avEurostats uppgifter vid fastställandet av exportpriserna. DessaberördapartergjordegällandeattEurostatssiffrorvaralldelesförhöga och att de sju samarbetsvilliga företagen i FolkrepublikenKina och Hongkong i realiteten stod för huvudparten av den
berördaexporten ochdärförvarrepresentativa.
Dessa berörda parter kunde dock inte styrka den påstådda
oriktigheten hos Eurostats uppgifter eller tillhandahålla andramer tillförlitliga uppgifter. Kommissionen undersökte vidareriktigheten av Eurostats uppgifter genom att kontakta Eurostat,
nationella tullmyndigheter och berörda europeiska importörer.
DennautredningbekräftadeattEurostatvardenmesttillförlitligainformationskällan för denna undersökning. Den metod somtillämpats viddenpreliminära fastställelsen bekräftas därför.
d)Korea, Malaysia och Thailand
(34)Iavsaknadavnyaargumentbekräftasdepreliminäraslutsatserna.
3.Jämförelse
a)Indien
(35)Beträffande de två företag som nämns i punkt 29 förutsatte en
rättvis jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset att detsenare justerades med beaktande av handelsföretagets verk-
samhet. Eftersom detta företag, vad gäller dess verksamhet, kan
liknasvidenhandlare somagerar påprovisionsbasis,gjordesenjustering på grundval av detta företags egna försäljnings- ochadministrationskostnader och andra allmänna kostnader samt enskälig vinst. Denna justering avräknades från de priser som
handelsföretaget togutavoberoende kunderigemenskapen.
(36)Dessaföretaggjordeocksågällande attotillräcklig hänsyntagitstill tullrestitution. De visade dock inte avgörande bevisning till
stöd för sitt påstående att allt rostfritt stål som användes förtillverkning av fästanordningar, inbegripet sådana som såldes påden inhemska marknaden, innehöll importerat råmaterial förvilket tull betalades i enlighet med artikel 2.10 b i grundförord-ningen. Därför bekräftas ställningstagandet i punkt 42 i
förordningenompreliminär tull.
(37)Detavdessabådaföretagsomtillverkadeochsåldedenberördaprodukten på den inhemska marknaden upprepade den begäran
rörande justering för kreditkostnader som redovisas i punkt 41 iförordningen om preliminär tull. Eftersom det berörda företagetinte lämnade någon ny bevisning till stöd för sin begäranbekräftas det ställningstagande som redovisas i punkt 41 iförordningenompreliminär tull.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—7
▼B
(38)Dessa båda företag gjorde gällande en justering för olikheter i
handelsled på grund av att den inhemska försäljningen gick till
handlare och slutanvändare medan exportförsäljningen endastgicktillhandlare.Företagentillhandahölltillräckligbevisningföratt en del av den inhemska försäljningen ägde rum i ett annatförsäljningsled än exportförsäljningen och att denna skillnadpåverkade prisernas jämförbarhet. Det fanns genomgående och
tydligaskillnaderidetvåföretagensfunktionochpriserideolika
handelsleden. Begäran beviljades följaktligen och beräkningengrundadespå en jämförelse mellan försäljningen till handlare påden inhemska marknaden och på export till handlare endast dåförsäljningen omfattade tillräckligt stora kvantiteter för att vara
representativ.
b)Malaysia
(39)En malaysisk exporterande tillverkare gjorde gällande att
valutaomräkningskullebeaktasvidexportförsäljningochbegärdeattdenväxelkurssomgälldepåbetalningsdagenskulleanvändas.
Dennabegäranavvisadespådengrundattmanenligtartikel2.10
j i grundförordningen kan beakta växelkursen på fakturadatumeller på dagen för köpekontrakt, köporder eller köpbekräftelsemenintepådagenförbetalning.
c)Taiwan
(40)De i punkt 18 nämnda exporterande tillverkare som hade begärt
att normalvärdet skulle konstrueras snarare än grundas på depriser som tillämpas av andra tillverkare gjorde gällande att enjustering för olika handelsled borde göras om deras begäranavvisades, eftersom den berörda produkten såldes till återförsäl-jare på den inhemska marknaden medan den exporterade
produkten såldes till handlare. Denna begäran avslogs eftersom
de priser som användes kom från tillverkare som underjämförbara förhållanden redan vägrats samma slag av justeringförolika handelsled.
(41)Två varandra närstående exporterande tillverkare begärde attvalutaomräkningen skulle beaktas på ett sätt liknade det somavsesipunkt39.Begäranavvisadespåsammagrundersomangesidenpunkten.
(42)Dessa två närstående företag begärde att kreditkostnaden förförsäljning på den inhemska marknaden skulle beaktas ochbegärde att man skulle utgå från den faktiska betalningsdagen.Dennabegäranavvisadespådegrundersomredannämntsipunkt
41iförordningenompreliminär tull.
d)Korea, Thailand, Folkrepubliken Kina
(43)Iavsaknadavnyaargumentbekräftasdenmetodsomanvändesi
detpreliminära förfarandet.
4.Dumpningsmarginaler
a)Allmänt
(44)I avsaknad av nya argument rörande fastställandet av dump-
ningsmarginalenbekräftasdenmetodsomangesipunkterna45-47 i förordningen om preliminär tull. På denna grundval ärdumpningsmarginalerna somföljer:
b)Indien
(45)Medhänsyntilldeovannämndaförändringarnaavberäkningarna
befanns att det, för de två exporterande tillverkare i Indien sominte sålde den berörda produkten på den inhemska marknaden,fannsett mönster för exportpriserna vilket väsentligen skilde sigmellanolikatiderochattenberäkningpågrundvalavdetvägdagenomsnittet inte till fullo skulle återspegla den dumpning som1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—8
▼B
förekom. Det nya vägda genomsnittliga normalvärdet jämfördes
därförmedprisernavidsamtliga enskildaexporttransaktioner.
(46)Dumpningsmarginalerna, uttryckta i procent av priset cif vidgemenskapensgräns,ärsomföljer:
—AudlerFasteners,Vasai 11,2%
—Lakshmi PrecisionScrewsLtd,Rothak 19,8%
—Kundan Industries Ltd, Vasai/Tata Export Ltd,Mumbai 47,4%
(47)Denslutgiltigtfastställdadumpningsmarginalenförandraindiskaexportörerände somvarit samarbetsvilliga viddennaundersök-ning, uttryckt i procent av priset cif vid gemenskapens gräns, är59,4%.
c)Korea
(48)I avsaknad av synpunkter från den enda samarbetsvilliga
exporterandetillverkareniKoreaförblirdessdumpningsmarginaloförändradochfastställstillföljande,uttrycktiprocentavprisetcifvidgemenskapensgräns:
—Daegil Trading Co.Ltd,Seoul 24,0%
Den slutgiltiga dumpningsmarginalen för andra exporterande
tillverkare än de somvarit samarbetsvilliga vid denna undersök-ning, uttryckt i procent av priset cif vid gemenskapens gräns, är26,7%.
d)Malaysia
(49)Enmalaysiskexporterandetillverkare ifrågasatteförekomstenav
ett mönster för exportpriserna som väsentligen skilde sig mellanolika tider i den mening som avses i artikel 2.11 i grundförord-ningen.Dennaexportörpåpekadeattdenstadigaminskningenavhans exportpriser under undersökningsperioden kunde förklaras
med en parallell minskning av kostnaderna för råmaterial. Om
dumpningsberäkningen utgått från månatliga genomsnittskost-nader i stället för de årliga genomsnittskostnaderna skullemönstret ha försvunnit. Med beaktande av den bevisning somgavs in godtogs detta påstående och dumpningsmarginalen för
detta företag fastställdes på grundval av en jämförelse av
genomsnittliga värdenfördenslutgiltiga fastställelsen.
Ett företag i Malaysia erbjöd sig att göra ett åtagande i enlighet
med artikel 8 i grundförordningen. Företaget drog dock tillbakadettaerbjudande efter samrådmedkommissionen.
De slutgiltiga dumpningsmarginalerna för de samarbetsvilliga
malaysiska exporterande tillverkarna, uttryckt iprocent av priset
cifvidgemenskapensgräns,ärsomföljer:
—TongHeerFastenersCo.,Sdn.Bhd.,Penang 7,0%
—Tigges StainlessSteelFasteners(M)Sdn.Bhd. 5,7%
(50)Den slutgiltiga dumpningsmarginalen för andra malaysiskaexporterande tillverkare än de som varit samarbetsvilliga vid
denna undersökning, uttryckt i procent av priset cif vid gemen-skapensgräns,är7,0%:
e)Taiwan
(51)Vissa icke-samarbetsvilliga exporterande tillverkare i Taiwan
lämnadeuppgiftertillkommissionenrörandesinaexportpriserförattvisaattresttullenskullehavaritmycketlägreomdessapriseranvänts vid beräkningen av denna. Dessa företag erkände att debordebetraktassomicke-samarbetsvilliga partermenbegärdeattderasuppgiftertrotsdettaskulletasibeaktandesåsomutgörande1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—9
▼B
sådana tillgängliga uppgifter som avses i artikel 18.1 i grund-
förordningen.Dennabegärankanintegodtaseftersomdetskulleinnebära att bristande samarbetsvilja premierades och skulle
kunna leda till otillförlitliga slutsatser på grund av selektivt
ingivnauppgifter.Vidaregällerenligtartikel18.3igrundförord-ningenattuppgiftersomlämnasavenberördpartintebörlämnasutanbeaktandeunderförutsättning,blandannat,attdelämnatspåett korrekt sätt i god tid och är kontrollerbara. Ingen av dessa
förutsättningar äremellertid uppfylldidettafall.
(52)Samma icke-samarbetsvilliga företag gjorde invändning mot att
en och samma dumpningsmarginal hade ålagts två varandranärstående taiwanesiska företag men att resttullen fastställdes pågrundval av den enskilda marginal somfastställts för det ena avdessa närstående företag och som var den högsta marginal som
konstaterats i Taiwan. Det förhållande att en genomsnittlig
dumpningsmarginal åläggs en grupp av varandra närståendeföretagisyfteattundvikakringgåendepåverkarintefastställandetav den tull som skall tillämpas på icke-samarbetsvilliga företag.Invändningen avslogsdärför.
(53)FörtreexporterandetillverkareiTaiwanjämfördesdetnyavägda
genomsnittliga normalvärdet med priserna för alla enskilda
exporttransaktioner,eftersomdetfannsettmönsterförexportpri-serna vilket väsentligen skilde sig åt mellan olika tider och enberäkningpågrundvalavettvägtgenomsnittintetillfulloskullehaåterspeglat dendumpningsomförekom.
(54)De slutgiltiga antidumpningsmarginalerna för de taiwanesiska
samarbetsvilliga exporterande tillverkarna, uttryckta iprocent av
prisetcifvidgemenskapens gräns,ärsomföljer:
—Arrow Fastener Co. Ltd / Level Fastener Co.Ltd., Taipei 5,3%
—CLCIndustrial Co.Ltd,Taiwan 5,4%
—MinHwei,Kaohsiung 10,2%
—RodexFastenersCorp.,ChungLi 8,8%
—SenChang,TaoYuen 11,1%
—TongHwei,Kaohsiung 10,2%
(55)Den slutgiltiga antidumpningsmarginalen för andra taiwanesiskaexporterande tillverkare än de som varit samarbetsvilliga vid
dennaundersökningär23,1%,uttrycktiprocentavprisetcifvid
gemenskanensgräns
f)Thailand
(56)Medhänsyntilldeändringaravnormalvärdetsomnämnsovanär
de slutgiltiga antidumpningsmarginalerna för de två samarbets-
villiga thailändska exporterande tillverkarna, uttryckta i procent
avprisetcifvidgemenskapens gräns,somföljer:
—A.B.P.StainlessSteelFastener CoLtd 8,4%
—DURAFastenerCoLtd 2,7%
(57)Denslutgiltigadumpningsmarginalenfördethailändskaexporte-rande tillverkare som inte varit samarbetsvilliga vid dennaundersökning, uttryckt i procent av priset cif vid gemenskapensgräns,är8,4%.
g)Folkrepubliken Kina
(58)FördetföretagiFolkrepubliken Kinasombeviljades individuell
behandling först i det slutgiltiga skedet jämfördes det vägdagenomsnittliga normalvärdet fob Taiwans nationsgräns medföretagets egna vägda genomsnittliga exportpriser fob Kinasnationsgränsisammahandelsled.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—10
▼B
FyrasamarbetsvilligaföretagiKinasomintebeviljatsindividuell
behandlingbegärdeattfågöraettåtagandepågrundvalavartikel8igrundförordningen.Åtagandenfrånföretagsomärverksamma
i länder utan marknadsekonomi godtas dock i allmänhet inte. I
detta fall är dessutom risken för kringgående hög och det börobserveras att dessa företag vägrades individuell behandlingdärför att det ansågs att de inte verkade på normala marknads-ekonomiska villkor. Under dessa omständigheter kunde det
erbjudnaåtagandet inte godtas.
Den slutgiltiga antidumpningsmarginalen, uttryckt i procent av
prisetcifvidgemenskapens gräns,ärsomföljer:
—NingboShyechangMetal Products 24,2%
För det företag som beviljades individuell behandling redan i
förordningen om preliminär tull är den definitiva dumpnings-marginalen, baserad på det ändrade taiwanesiska normalvärdetoch uttryckt som procent av priset cif vid gemenskapens gräns,
somföljer:
—PowerVanIndustrial Co.Ltd. 13,6%
(59)Fördeandrakinesiskaexporterandetillverkarnaändesomnämns
ovan är den definitiva dumpningsmarginalen, baserad på det
ändradenormalvärdetförTaiwan,uttrycktiprocentavprisetcif
vidgemenskapensgräns,78,0%.
E.SKADA
1.Sammantagen bedömning av verkan av den dumpade
importen
(60)Företrädare för vissa indiska exportörer har gjort gällande att
import från Indien inte borde slås samman med import av denberörda produkten från Folkrepubliken Kina, Malaysia, Repu-
blikenKorea,TaiwanochThailandochbordeundantasfråndetta
förfarande. Som grund för denna begäran anfördes att ökningenavvolymenochmarknadsandelenförimportfrånIndienintevarjämförbar med ökningen för andra berörda tredje länder och attvolymen av importen från Indien under undersökningsperiodenvar lägre än 1995 (1,5 % lägre). Dessutom påstods att Indiens
marknadsandel under undersökningsperioden (2,9 %) var
försumbar ”i den sammantagna handeln med den berördaprodukten”.
(61)UndersökningenharvisatattvolymenavimportfrånIndienunder
undersökningsperiodenvarbetydande,liksomvolymenavimport
från de andra berörda länderna. När volymen av importen frånIndienunderundersökningsperioden (elva månader) extrapolerasför en tolvmånadersperiod och jämförs med nivån för 1995 harvolymen faktiskt ökat. Vidare kan enligt artiklarna 5.7och 9.3igrundförordningenenmarknadsandelpå2,9%intebetraktassom
försumbar.
(62)Med beaktande av det ovan sagda fastslås att importen av den
berörda produkten från Indien bör bedömas sammanslagen medimportenfrånövrigaberördaländer.
2.Dendumpadeimportensprispågemenskapsmarknaden
(63)Indiskaexportörerhargjortgällandeattimportenavdenberörda
produkten med ursprung i Indien inte har vållat gemenskaps-industrin skada eftersom de genomsnittliga priserna på dennaimport har varit stabila under en stor del av den ifrågavarandeperiodenochökatmed19%mellan 1994och1996.
(64)Undersökningen har visat att de vägda genomsnittspriserna förimporten från Indien var relativt stabila mellan 1992 och 1994,men på en mycket låg nivå och långt under gemenskapstillver-karnas prisnivå, även om hänsyn tas till de efterföljande1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—11
▼B
prisökningarna. Det bör också betänkas att betydande nivåer av
prisunderskridandefastslogsunderundersökningsperioden.
(65)Liknande påståenden har gjorts av taiwanesiska exportörer,nämligen att priserna på importen från Taiwan skulle ha varitstabilaunderdenifrågavarande perioden.
PrisernapåimportenfrånTaiwanuppvisarenvissstabilitetmen
liggerpåenrelativtlågnivå.Fästanordningaravrostfrittstålfrån
Taiwan importerades i stora kvantiteter och underskred starktgemenskapstillverkarnas priserunderundersökningsperioden.
3.Prisunderskridande
(66)Grundenförberäkning av prisunderskridande anges ipunkt 65i
förordningenompreliminär tull.
(67)Nya uppgifter om exportförsäljning och exportpriser har emel-
lertid lämnats av tre exportörer (två från Indien och en från
Taiwan). På grundval av dessa uppgifter har reviderade
marginaler förprisunderskridandefastställts.
(68)Till följd av att individuell behandling beviljats en andra
samarbetsvillig exportör i Kina beräknades en individuell
marginal för prisunderskridande för den berörda exportören ochen reviderad marginal för prisunderskridande för de resterandefemsamarbetsvilliga exportörerna iKina.
(69)Vidare räknades de justeringar av exportpriset cif som beviljatsallaexportörer(föratttahänsyntillkostnadersomuppståttefterimporten)omvilketleddetillsmärreändringaravdemarginalerförprisunderskridande sompreliminärt fastställts.
(70)De reviderade marginalerna för prisunderskridande uttrycks,liksom i förordningen om preliminär tull, i procent avgemenskapsindustrins priser (fritt fabrik). Marginalerna för pris-underskridandeärsomföljer:
Land Prisunderskridandemarginal
FolkrepublikenKina från39,4%till 39,8%
Malaysia från21,8%till 42,5%
Taiwan från17,8%till 60,9%
Indien från23,6%till 36,6%
Korea 22,7%
Thailand från25%till33,5%
(71)För undersökningsperioden fastställdes att samtliga de berörda
länderna hade ett vägt genomsnittligt prisunderskridande på28,7%.
4.Gemenskapsindustrinssituation
4.1.Tillverkning, kapacitet, kapacitetsutnyttjande och marknads-
andelar
(72)Kinesiska exportörer har påstått att eventuell skada somgemenskapsindustrinharvållatsberorpåenökningavdeberördatillverkarnas produktion och tillverkningskapacitet under den
undersöktaperioden, särskiltunder1994.
(73)Undersökningenhardockvisatattförbrukningenavdenberörda
produkten ökade med 75 % mellan 1992 och 1996. Även om
kapacitetenökademed91%(beroendefrämstpåattenklagande
gemenskapstillverkare förvärvade en icke klagande tillverkarestillverkningsanläggningar) har gemenskapsindustrins tillverkningökat med endast 48 %. Dessutom har kapacitetsutnyttjandetminskat med 18 procentenheter. Gemenskapstillverkarnas mark-nadsandelminskademed7procentenheterunderperiodenifråga1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—12
▼B
medan de berörda exportörernas marknadsandel ökade med 16,5
procentenheter. Undersökningen har visat att gemenskapsin-dustrin var oförmögen att till fullo dra fördel av
förbrukningsökningenpågrundavdendumpade importensstora
volymerochlågapriser.
4.2.Lager
(74)Kinesiska exportörer har gjort gällande att ökningen av
gemenskapstiliverkarnas lager beror på en ökning av tillverk-ningenavfästanordningaravrostfrittstålunderenperioddådet
”intefannsnågonökningavförbrukningensomkundeabsorbera
dessaextrafästanordningar avrostfritt stål”.
(75)Undersökningen har visat att så inte är fallet, vilket framgår avredogörelsen för förbrukningsutvecklingen i föregående punkt.Ökningen av förbrukningen (75 %) var i själva verket betydligtstörre än ökningen av gemenskapsindustrins tillverkning (48 %)eller försäljning (27%).
4.3.Priser
(76)Kinesiska exportörer har vidare (i motsats till det ovan sagda)
hävdatattförbrukningenvisserligenökademellan1992och1996men att kommissionen underlät att ta hänsyn till ökningen avgemenskapstillverkarnas tillverkningskapacitet och att inga dras-tiskaprisökningarvarattvänta underdessaomständigheter.
(77)Detta argument förefaller inte särskiltrelevant ochpåverkar intedet förhållande att försäljningen inte ökade i takt med förbruk-
ningsökningen och att gemenskapsindustrin förlorade
marknadsandelar under den ifrågavarande perioden, trots enökningavtiliverkningskapacitetenochengenerelltsettförsumbarökningavgemenskapsindustrinspriser.
4.4.Lönsamhet
(78)Det har gjorts gällande att gemenskapsindustrins ofördelaktiga
situation skulle ha överdrivits i förordningen om preliminär tull,
och företrädare för exportörer har lämnat särskilda uppgifter om
den ekonomiska styrkan hos var och en av de fem klagandetillverkarna.
(79)De tillhandahållna uppgifterna rörde samtliga fem företag undertidenframtillundersökningsperioden.Uppgifternaomlönsamhetunderundersökningsperiodenlämnadesdockendaströrandeenavde klagande tillverkarna och var därför bristfälliga. Vad gäller
denna tillverkare bekräftar de lämnade uppgifterna de
förhållanden som fastställts under undersökningen, nämligen attdet skedde en skarp och betydande minskning av lönsamhetenunder undersökningsperioden. Undersökningen har dessutomvisatattdennaminskningvartydlig förvarochenavdeövriga
klagande tillverkarna under undersökningsperioden. Detta
påstående avvisasdärför.
4.5.Sysselsättning
(80)Det har hävdats att antalet sysselsatta i gemenskapsindustrin
ökademed16%underdenifrågavarande perioden(från325till378) trots stora investeringar i maskiner för automatiseradtillverkning, och att denna ökning av sysselsättningen tyder på
attgemenskapsindustrin inte liderväsentlig skada.
(81)Undersökningen har visat att gemenskapsindustrin förlorade
marknadsandelar och drabbades av en kraftig försämring av sinfinansiella situation, trots stora investeringar i tillverknings-maskiner (vilket nödvändiggjorde ytterligare anställningar) ochen tioprocentig produktivitetsökning mellan 1992 och under-sökningsperioden.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—13
▼B
5.Slutsatsomskada
(82)Detbörerinrasomatt,somframgåravartikel3.5igrundförord-
ningen, ingen av de ovan nämnda enskilda skadefaktorerna
nödvändigtvis behöver vara avgörande vid fastställelsen av den
dumpadeimportensinverkan pågemenskapsindustrinssituation.
(83)Det bör i detta sammanhang noteras att det förhållande attgemenskapsindustrinstillverkningochförsäljningökadeintekanledatillslutsatsenattgemenskapsindustrininteharvållatsskada,eftersom förbrukningen på gemenskapsmarknaden har ökat
mycket mer. Vidare ökade den dumpade importens marknads-
andel med 17 % (till 50,1 %) under en period dågemenskapsindustrins marknadsandel minskade med 7 % (till19%)ochdesslönsamhet drabbades avenskarpochbetydandeminskning.
(84)Med beaktande av det ovan sagda och i avsaknad av andra
argument bekräftas, som fastställdes i punkterna 66 - 73 i
förordningen om preliminär tull, att gemenskapsindustrin vållatsväsentlig skada i enlighet med vad som avses i artikel 3.1 igrundförordningen.
F.ORSAKSSAMBAND
1.Dendumpadeimportensverkan
(85)Indiska exportörer har hänvisat till att gemenskapstillverkarnas
finansiellasituationvarnegativ1992,detvillsägavidentidpunktdåimporten frånIndienvar”närmast obefintlig”.
(86)För det första bör noteras att verkan av importen från Indien på
gemenskapsindustrins situation, som tidigare sagts, bör bedömas
sammanslagen med importen från de andra berörda länderna.Sammantaget utgjorde volymen av importen från de berördaländerna 57,5 % av den totala importen under 1992 (33,5 % avgemenskapens förbrukning). Dessutom ökade importen frånIndien,ävenbetraktadseparat,samtidigtsomgemenskapsindust-
rinsmarknadsandel ochvinster minskade.
2.Verkanavandrafaktorer
(87)Kommissionen undersökte i det preliminära skedet i vilken
utsträckning denväsentliga skada somgemenskapsindustrinliditvållatsavdendumpadeimportenmedursprungiFolkrepubliken
Kina,Indien,RepublikenKorea,Malaysia,TaiwanochThailand
ochhuruvidaandrafaktorervållatellerbidragittilldennaskada,för att se till att skada hänförlig till dessa andra faktorer intetillskrevs den berörda dumpade importen. Dessa andra faktoreromfattade förändringar av förbrukningen, verkan av import från
annat tredje land, fluktuationer i priset på råmaterial och
eventuella konkurrenshämmande metoder inom gemenskapsin-dustrin.
(88)Trots denna grundliga analys av skadans orsakssamband har detgjorts gällande att det inte fanns något samband mellan denväsentliga skada som gemenskapsindustrin vållats och den
dumpade importen, eller att eventuell väsentlig skada orsakats
avandrafaktorer ändendumpade importen.
(89)Det har särskilt gjorts gällande att antidumpningsförfarandetskullevaraklartdiskriminerandeeftersomimportenavfästanord-ningaravrostfrittstålmedursprungiSydafrikaintetagitsmediundersökningentrotsattdessafästanordningarimporteratsistora
kvantiteterochtillmycketlågapriser.Detharvidarepåståttsatt
kommissionensendaförklaringtillattdennaimportuteslutitsfrånundersökningeniförordningenompreliminär tull skullevaraattEurostatsuppgifter påjustdennapunktbefunnitsotillförlitliga.
(90)Vadgäller Eurostatsuppgifter noteras attuppgifterna omimportmed påstått ursprung i Sydafrika anses otillförlitliga eftersomtillgängliga uppgifter tyder på att det inte förekommer någon1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—14
▼B
tillverkning av den berörda produkten i Sydafrika. Inget har
anförtstillstödföratt antamotsatsen.
(91)Det har också gjorts gällande att import med ursprung iFilippinerna skulle kunna ha bidragit till den skada som
gemenskapsindustrin vållats, och det uppgavs att priset för den
berörda produkten med ursprung i Filippinerna minskade med18,3%mellan 1995och1996.
(92)Rådetbekräftarattprisetförfästanordningaravrostfrittstålmedursprung i Filippinerna minskade mellan 1995 och 1996.Undersökningen har emellertid visat att priserna, trots att desjunkit, fortfarande var märkbart (och konsekvent) högre än vadsom var fallet för de länder som berörs av förevarande
undersökning. Vidare saknar kommissionen bevisning för att
priserna för den berörda produkten med ursprung i Filippinernadumpades.
(93)Det har gjorts gällande att minskningen av den synliga förbruk-ningen i gemenskapen 1996, efter tre år av ökad förbrukning,påverkade gemenskapsindustrins situation eftersom den berördaindustrin,somförväntade sigenkontinuerlig ökningavförbruk-ningen,hadegjortstorainvesteringarimaskinutrustningochökat
sin tillverkning. I detta sammanhang hänvisades till artikel 3.7 i
grundförordningen, i vilken sägsatt ”minskad efterfrågan” är enav flera faktorer som kan beaktas vid bedömningen av huruvidaandrafaktorer ändendumpade importen harvållat gemenskaps-industrinskada.
(94)Undersökningen har visat att gemenskapens förbrukning ökadefrån47187tontill86472tonmellan1992och1995(enökning
med 83 %) och minskade något 1996 till 82352 ton (en
minskning med 4,7 %). Denna blygsamma minskning avförbrukningen kan inte ensam förklara den betydandeförsämringen av gemenskapsindustrins ekonomiska läge underundersökningsperioden, särskilt minskningen av dess marknads-andel.
(95)Det har också gjorts gällande att eventuell skada delvis skullebero på gemenskapstillverkarnas ”lättsinniga” prispolitik. Det
påstods att gemenskapsindustrin sänkte sina försäljningspriser
med10%mellan 1992och1994medandesstillverkning ökademed48%ochdessförsäljningsvolymmed44%ochlönsamhetenförbättrades med 7,7 procentenheter. Vidare gjordes gällande attgemenskapsindustrin radikalt ändrade sin prispolitik 1995 och
ökade priserna vilket skulle ha lett till en minskning av
försäljningsvolymen ochförlustavmarknadsandelar.
(96)Dettapåstående börsesmotbakgrundavdeallmänna resultatenav undersökningen. Undersökningen har i huvudsak visat attgemenskapsindustrins vägda genomsnittliga priser visserligensjönk mellan 1992 och 1994 och ökade 1995, men att prisernakraftigt minskade under undersökningsperioden. Sett över helaperiodenökadedeifrågavarandeprisernaendastmedenprocent.
(97)Särskilt bör märkas att gemenskapsindustrins priser och vinsterökademellan1994och1995(videntiddågemenskapsindustrin,
pressadavdenifrågavarandeimporten,upprätthöllsinavinsterpå
bekostnad av marknadsandelar). Efter 1995 ledde dock densammantagna effekten av den dumpade importen till ettöverutbud på gemenskapsmarknaden, vilket tvingade gemens-kapsindustrin att sänka priserna och vinsterna under
undersökningsperiodenmedandensamtidigtförloradeytterligare
marknadsandelar. Detta visar att gemenskapsindustrin, trotsprisfluktuationerförattklaratrycketfråndendumpadeimporten,var oförmögen att behålla marknadsandelar eller upprätthållarimliga vinstnivåer underdenifrågavarandeperioden.
(98)Det gjordes vidare gällande att gemenskapsindustrin hemföll tillkonkurrenshämmande beteende och att de berörda klagandegemenskapstillverkarna handlade itystsamförstånd.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—15
▼B
(99)Ingenbevisningtillstödfördessapåståendenharupptäcktseller
tillhandahållits. Invändningen kundedärförintegodtas.
3.Slutsatsomorsakssamband
(100)På grundval av de slutsatser som redovisas ovan och i enlighet
medpunkterna74-82iförordningenompreliminärtullbekräftasatt den dumpade lågprisimporten av produkter med ursprung iFolkrepubliken Kina, Indien, Republiken Korea, Malaysia,Taiwan och Thailand, betraktad för sig, har vållat gemenskaps-industrinväsentlig skada.
G.GEMENSKAPENSINTRESSE
1.Verkanavåtgärderna
(101)I förordningen om preliminär tull angav kommissionen varför
gemenskapens intresse fordrade ingripande och varför det intefannsnågratvingande skälattinte införaåtgärder.
(102)Kommissionen fann särskilt att åtgärder kunde förväntas gegemenskapsindustrinmöjlighetattåtervinnaförlorademarknads-andelar och återfå lönsamhet, med gynnsamma verkningar förkonkurrensvillkoren pågemenskapsmarknaden.
(103)Trots den utförliga genomgången i punkterna 84 - 98 i förord-ningen om preliminär tull har det påståtts att det inte ligger igemenskapens intresse att vidta antidumpningsåtgärder i dettafall. Det har särskilt gjorts gällande att långt fler personer äranställda av dem som importerar och handlar med berörda
produkten än av gemenskapstillverkarna, att importörerna/hand-
larna skulle tvingas köpa till artificiellt höga priser frångemenskapstillverkare till följd av en förutsedd minskning avimportvolymen samt att importörer/handlare skulle tvingasminskaantalet anställda.
(104)Dessutomhardetpåståttsattindustriisenareledikedjanskullepåverkas om slutgiltiga åtgärder vidtogs eftersom den skulledrabbasavstoraprisökningar,ochattanvändarindustrinskulleståutanvissaprodukter(muttrar).
(105)Undersökningen har visat att gemenskapsindustrin är oförmögen
atttillfredsställaefterfråganpågemenskapsmarknadenochattdet
finnsettständigtbehovavimporteradeprodukter.Pågrundvalavresultatenavanalysenochmedbeaktande avgemenskapsindust-rins tidigare agerande förefaller det rimligt att anta att priset påfästanordningar av rostfritt stål med all sannolikhet kommer att
stiga till följd av åtgärderna. Med hänsyn till att importörerna/
handlarnaharstoravalmöjlighetervadgällerleveranskällor(t.ex.leveranser från gemenskapsindustrin, som kunnat konstaterasunder undersökningsperioden), och att importörernas/handlarnasmarginaler varit stora under hela perioden anses det dock attverkan av åtgärderna kan begränsas till ett minimum genom en
kombination av en liten minskning av vinstmarginalerna och en
lätt prisökning för användarindustrin. Eftersom det alltjämtkommer att finnas behov av den importerade produkten ocheftersomsåvälimporteradeproduktersomgemenskapstillverkadeprodukter säljs genom ett väletablerat nätverk av handlare görs
bedömningen att sysselsättningen hos importörer/handlare inte
kommerattpåverkasogynnsamt avatt åtgärder införs.
(106)Vad gäller användarna av den berörda produkten anses, somframgår av punkterna 95- 97 iförordningen om preliminär tull,att fästanordningar av rostfritt stålär av försumbarbetydelse för
kostnaden för slutprodukten och att eventuella kostnadsökningar
därför sannolikt inte kommer att ha någon betydande verkan påanvändarnas kostnader. Det noteras vidare att påförandet av enantidumpningstull inte kommer att hindra handlare från att ävenfortsättningsvis importera den berörda produkten (inbegripetmuttrar).1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—16
▼B
(107)I avsaknad av ytterligare argument rörande råmaterialleveran-
törernas intressen bekräftas de slutsatser som framgår av
punkterna 86-87iförordningen ompreliminär tull.
2.Slutsatsomgemenskapensintresse
(108)Efter en bedömning av alla inblandade intressen, och av de skäl
somframgår avpunkterna 84-98iförordningen ompreliminärtullfinnerkommissionensammanfattningsvis attdetärigemen-skapensintresseattvidtaslutgiltiga åtgärder.
H.ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
1.Nivåförundanröjandeavskada
(109)På grundval av slutsatserna ovan rörande dumpning, skada,
orsakssamband och gemenskapens intresse övervägdes vilkennivå och vilken form antidumpningsåtgärderna borde ges för attundanröja den handelssnedvridande verkan av skadlig dumpning
och för att återupprätta effektiva konkurrensvillkor på gemen-
skapsmarknaden.
(110)Efter offentliggörandet av förordningen om preliminär tull har(som tidigare angivits) nya uppgifter om exportförsäljning ochpriserlämnatsavföreträdareförtreexportörer(tvåindiskaochen
taiwanesisk). På grundval av dessa uppgifter fastställdes nya
nivåerförundanröjande avskada.
(111)Till följd av att individuell behandling beviljats ytterligare ensamarbetsvilligexportöriKinaberäknadesenindividuellnivåför
undanröjande av skada för exportören i fråga och en reviderad
nivå för undanröjande av skada för de fem andra exportörerna iKina.
(112)Vidare omräknades de justeringar av exportpriset cif sombeviljats alla exportörer (för att ta hänsyn till kostnader som
uppkommit efter importen), vilket ledde till förändringar av de
preliminärtfastställdamarginalerna.Iövrigtberäknadesnivånförundanröjandeavskadaienlighetmedvadsomframgåravpunkt99iförordningenompreliminär tull.
(113)De reviderade nivåerna för undanröjande av skada uttrycks,
liksom i förordningen om preliminär tull, i procent av den
importerade produktens vägda genomsnittliga värde fritt gemen-skapensgräns.
(114)De nivåer för undanröjande av skada som fastställdes var högreäneller lika medföljande:
Folkrepubliken Kina 74,7%
Indiensamarbetsvilliga tillverkare 41,3%icke-samarbetsvilliga tillverkare 54,0%Malaysia 37,7%Republiken Korea 38,6%Taiwan 34,1%Thailand 48,3%
2.Tull
(115)Den nivå för undanröjande av skada som fastställdes för icke-
samarbetsvilliga tillverkare i Indien och för företag i Folkre-publiken Kina som inte beviljats individuell behandling var, isamtliga fall, lägre än de fastställda dumpningsmarginalerna.Tullen bör därför grundas på skademarginalerna i enlighet medartikel 9.4igrundförordningen.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—17
▼B
(116)Eftersom de nivåer för undanröjande av skada som fastställdes
översteg dumpningsmarginalerna i alla andra fall bör tullen
grundas på dumpningsmarginalerna i enlighet med artikel 9.4 igrundförordningen.
(117)De slutgiltiga antidumpningstullar som skall tillämpas på netto-prisetfritt gemenskapens gränsbördärförvaraföljande:
Land Företag Tullsats
Kina Ningho Shyechang Metal
Products24,2%
PowerVanindustrialCo.Ltd 13,6%
Allaövrigaföretag 74,7%
Indien Lakshmi PrecisionScrewsLtd 19,8%
Kundan Industries Ltd/Tata
ExportLtd,Mumbai47,4%
AudlerFasteners 11,2%
Allaövrigaföretag 54,0%
Malaysia Tigges Stainless Fasteners (M)
Sdn.Bhd5,7%
Tong Heer Fasterners Co. Sdn.
Bhd7,0%
Allaövrigaföretag 7,0%
RepublikenKorea DaegliTrading Co.Ltd 24,0%
Allaövrigaföretag 26,7%
Taiwan ►C1Arrow Fastener Co. Ltd/
Leoel FastenerCo.Ltd,
Taipei◄5,3%
SenChangIndustrial Co.Ltd 11,1%
TongHweiEnterprise Co.Ltd 10,2%
RodexFasternersCorp. 8,8%
CLCIndustrialCo.Ltd 5,4%MinHweiEnterprise Co.Ltd 10,2%
Allaövrigaföretag 23,1%
Thailand ABPStainlessFastenerCo.Ltd 8,4%
DuraFastenerCo.Ltd 2,7%
Allaövrigaföretag 8,4%
I.UTTAGAVDENPRELIMINÄRATULLEN
(118)
Med hänsyn till hur stora dumpningsmarginaler som har
konstaterats för de exporterande tillverkarna och mot bakgrundavhurallvarligskadagemenskapsindustrinharvållatsbedömsdetnödvändigt att slutgiltigt ta ut de belopp som säkrats genompreliminär antidumpningstull enligt förordning (EG) nr 1732/97.Debeloppsomsäkratsgenompreliminärantidumpningstullskall
slutgiltigt tasuttilldenslutgiltigt fastställda tullsatsen.
HÄRIGENOMFÖRESKRIVSFÖLJANDE.
Artikel 1
1. Enslutgiltigantidumpningstullskallinföraspåimporttillgemen-
skapen av fästanordningar av rostfritt stål och deras delar enligt KN-nummer 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561,1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—18
▼B
73181570och73181630medursprungiFolkrepublikenKina,Indien,
Republiken Korea,Malaysia, Taiwan ochThailand.
2. Tullsatserna för den slutgiltiga antidumpningstullen, som skall
tillämpas pånettopriset fritt gemenskapens gräns,skallvaraföljande:
Land Företag TullsatsTarictillä-
ggsnum-
mer
Kina Bulten Fasteners (China) Co.
Ltd18,5% A208
Ningbo Shyechang Metal
Products24,2% 8757
PowerVanIndustrial Co.Ltd 13,6% 8333
Allaövrigaföretag 74,7% 8900
Indien LakshmiPrecisionScrewsLtd 19,8% 8415
Kundan Industries Ltd/Tata
ExportLtd,Mumbai47,4% 8416
AudlerFasteners 11,2% 8417
Allaövrigaföretag 54,0% 8900
Malaysia TiggesStainlessFasteners(M)
Sdn.Bhd.5,7% 8334
TongHeerFasternersCo.Sdn.
Bhd.7,0% 8335
Allaövrigaföretag 7,0% 8900
RepublikenKorea DaegliTradingCo.Ltd 24,0% 8418
Allaövrigaföretag 26,7% 8900
Taiwan ►C1ArrowFastenerCo.Ltd/
Leoel FastenerCo.Ltd,
Taipei◄5,3% 8336
SenChangIndustrialCo.Ltd 11,1% 8337
TongHweiEnterpriseCo.Ltd 10,2% 8338RodexFasternersCorp. 8,8% 8408
CLCIndustrial Co.Ltd 5,4% 8409
MinHweiEnterprise Co.Ltd 10,2% 8414
Allaövrigaföretag 23,1% 8900
Thailand ABP Stainless Fastener Co.
Ltd8,4% 8419
DuraFastenersCo.Ltd 2,7% 8420
Allaövrigaföretag 8,4% 8900
3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tull
tillämpas.
Artikel 2
1. De belopp som säkrats genom den preliminära antidumpnings-
tullen enligt förordning (EG) nr 1732/97 skall slutgiltigt tas ut till denslutgiltigt infördatullsatsen.
2. Säkradebeloppsomöverstigerdenslutgiltigaantidumpningstullen
skallfrisläppas.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—19
▼M1
▼B
▼B
Artikel 3
Dennaförordningträderikraftdagenefterdetattdenharoffentliggjorts
iEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning ärtill alla delar bindande ochdirekt tillämplig ialla
medlemsstater.1998R0393—SV—24.11.2000—001.001—20