1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 397/1999
av den 22 februari 1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av cyklar med ursprung i Taiwan samt
om slutgiltigt uttag av de preliminära tullarna
(EGT L 49, 25.2.1999, s. 1)
Ändrad genom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1Rådetsförordning (EG) nr 1099/2000 av den 22 maj 2000 L 125 1 26.5.2000
▼B
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 397/1999
av den 22 februari 1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av
cyklar med ursprung i Taiwan samt om slutgiltigt uttag av de
preliminära tullarna
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenska-pen,
med beaktande av rådetsförordning (EG) nr 384/96 av den 22
december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte ärmedlemmar i Europeiska gemenskapen(
1), särskilt artikel 9.4 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen har lagt fram efter
samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.PROVISORISKA ÅTGÄRDER
(1)Genom kommissionens förordning (EG) nr 1833/98(2) (nedan
kallad förordningen om preliminär tull) infördespreliminäraantidumpningstullar på import till gemenskapen av cyklar som
omfattasav KN-nummer 8712 00 10, 8712 00 30 och
8712 00 80 med ursprung i Taiwan.
B.EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE
(2)Flera berörda parter inkom med skriftliga synpunkter efter det att
de preliminära antidumpningstullarna hade införts.
(3)Parter som hade begärt att bli hörda gavs tillfälle att höras avkommissionen.
(4)Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera allauppgifter som bedömdes som nödvändiga för de slutgiltigaavgörandena. Kontrollbesök på plats utfördes hos följandeimportör i gemenskapen som inte var någon taiwanesisk exporte-rande tillverkare närstående:
—Bikeeurope BV, Utrecht, Nederländerna.
(5)Samtliga parter underrättades om de viktigaste omständigheter
och överväganden som skulle ligga till grund för avsikten attrekommendera ett införande av slutgiltiga antidumpningstullaroch ett slutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i
form av preliminära tullar.
(6)Parternas muntliga och skriftliga synpunkter övervägdes och
slutsatserna har i berättigade fall ändrats i enlighet med dem.
C.PRODUKT SOM ÄR FÖREMÅL FÖRUNDERSÖKNING OCH
LIKADAN PRODUKT
(7)Eftersom det inte inkommit några invändningar beträffande defi-
nitionen av den berörda produkten och den likadana produkten
bekräftas slutsatserna i skälen 13 - 19 i förordningen om preli-
minär tull.
D.NYA EXPORTERANDE TILLVERKARE I TAIWAN
(8)På grund av det stora antalet exporterande tillverkare i Taiwan
beslutade kommissionen att i enlighet med artikel 17 i förord-ning (EG) nr 384/96 (nedan kallad grundförordningen) användasig av stickprov (se vidare förordningen om preliminär tull).Det har inte inkommit några invändningar beträffande urvalet1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning
(EG) nr 905/98 (EGT L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EGT L 238, 26.8.1998, s. 10.
▼B
av exporterande tillverkare för stickprovet; detta urval gjordes
med de exporterande tillverkarnas intresseorganisationers samt-ycke.
Ett antal exporterande tillverkare i Taiwan gav sig till känna en
månad innan de provisoriska åtgärderna antogs och begärde att
tillerkännas status som ny exporterande tillverkare. Efter anta-gandet av de provisoriska åtgärderna kontrolleradekommissionen med hjälp av ett särskilt frågeformulär attföretagen inte hade exporterat produkten i fråga till gemenskapen
under undersökningsperioden, att de hade börjat exportera till
gemenskapen efter denna period eller genom avtal hade gjortett oåterkalleligt åtagande att exportera en betydande kvantitettill gemenskapen, och att de inte var närstående någon tillverkareeller exportör i Taiwan som omfattades av antidumpningså-tgärderna för produkten. Exporterande tillverkare som visade att
de uppfyllde dessa villkor ansågs vara nya exporterande tillver-
kare och bör beträffande de slutgiltiga åtgärderna åtnjutasamma behandling som de samarbetsvilliga exporterande tillver-kare som inte ingick i stickprovet, dvs. omfattas av enantidumpningstull som beräknats i enlighet med artikel 9.6 i
grundförordningen.
(9)Nya exporterande tillverkare som efter antagandet av de slutgil-
tiga åtgärderna inkommer med tillräckliga bevisför att manuppfyller villkoren bör åtnjuta samma behandling.
E.DUMPNING
1.Normalvärde
1.Metod för beräkning avnormalv ärdet
(10)Eftersom det efter antagandet av de provisoriska åtgärderna inte
inkommit några invändningar beträffande den metod som
använts för fastställandet av det konstruerade normalvärdetbekräftas undersökningsresultaten i skälen 27 - 31 i förordningenom preliminär tull.
2.Produktionskostnader
(11)Ett företag invände efter antagandet av de provisoriska
åtgärderna mot att man vid fastställandet av det konstruerade
normalvärdet hade använt den tillverkningskostnad som företagetsjälv använde i sin bokföring. Företaget hävdade att den tillverk-ningskostnad som företaget uppgivit i sitt svar påfrågeformuläret skulle användas eftersom denna var riktigare.
Företaget hävdade också att en annan kostnadsfördelning borde
användas vid dumpningsberäkningarna, eftersom vissa tullav-gifter som belastade produkten när den såldes på den inhemskamarknaden i företagetsbokföring räknadesin i tillverknings om-kostnaderna för alla produkter.
(12)Vid kontrollbesöket visade det sig att företaget i sin bokföringhade en betydligt mera detaljerad kostnadsredovisning för varjemodell än vad som efterfrågades i frågeformuläret. Det visadesig också att den i svaret på frågeformuläret angivna tillverk-ningskostnaden i betydande grad skilde sig från den som
upptogsi bokföringen. I s varet på frågeformuläret undervärde-
rade företaget överlag tillverkningskostnaderna för de tillgemenskapen exporterade modellerna, samtidigt som manövervärderade motsvarande kostnader för inhemska modeller.
Företaget kunde inte motivera varför den i svaret på frågefor-
muläret angivna kostnaden skulle avspegla
tillverkningskostnaderna för produkten på ett riktigare sätt än
den bokförda kostnaden. När det gällde det förhållandet att vissatullkostnader räknades tillsammans med tillverkningsomkostna-derna kunde företaget, med utgångspunkt i uppgifterna i svaretpå kommissionens frågeformulär och vad som framkom underkontrollbesöket, inte förklara hur dessa kostnader behandlades i1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 3
▼B
bokföringen eller hur de fördeladesmellan de olika modellerna.
Därför drogs slutsatsen att den bokförda tillverkningskostnadenför varje modell borde användasvid kons truktionen av
normalvärdet.
(13)Ett annat företag hävdade att kommissionen vid konstruktionen
av normalvärdet borde ha godtagit den uppdelning för direktaarbetskostnader och tillverkningsomkostnader som företaget gjort
i sitt svar på frågeformuläret. Företaget hävdade att det inte hade
någon speciell metod för att fördela dessa kostnader och att dettvingats skapa en fördelningsmetod enkom för dumpningsun-dersökningen. Undersökningen visade dock att företaget tidigarehaft en fördelningsmetod för direkta arbetskostnader och tillverk-
ningsomkostnader. Det visade sig också att den nyskapade
fördelningsmetod som användes för svaret på frågeformuläretgenomgående ledde till högre kostnader för modeller med högtillverkningskostnad och lägre kostnader för modeller med lågtillverkningskostnad. Enligt den nyskapade fördelningsmetodenfördelades direkta arbetskostnader och tillverkningsomkostnader
på grundval av olika faktorer, t.ex. storleken på eller typen av
använda delar. Företaget visade dock inte att dessa fördelnings-faktorer verkligen ledde till en riktigare fördelning av de direktaarbetskostnaderna och tillverkningsomkostnaderna än den tidi-gare använda metoden. Därför drogs slutsatsen att det inte fanns
någon anledning att använda någon annan metod än den som
företaget tidigare använt, och att denna metod sålunda skulleanvändas vid beräkningen av tillverkningskostnaden införkonstruktionen av normalvärdet.
2.Exportpris
(14)Eftersom det sedan antagandet av de provisoriska åtgärderna inte
inkommit några invändningar beträffande fastställandet av
exportpriset bekräftas undersökningsresultaten från förordningenom preliminär tull.
3.Jämförelse
(15)En exporterande tillverkare hävdade att vissa betalningar, som
företaget gjort till ett närstående företag för att förhindra att dettaföretag kom på obestånd, felaktigt hade dragits av från export-
priset såsom provision.
(16)Vid kontrollbesöket avslöjades att denna exporterande tillverkare
i själva verket gjort vissa provisionsutbetalningar som var direktkopplade till viss exportförsäljning till gemenskapen, vilken inte
uppgivits i svaret på frågeformuläret. Det bör också påpekas att
den exporterande tillverkaren i sitt svar på frågeformuläret intenämnde det närstående företaget till vilket provisionen utbeta-lades och som var delaktig i exportförsäljningen tillgemenskapen, trots att just sådan information uttryckligen
efterfrågades. Invändningen kunde alltså inte godtas och provi-
sionen drogs av från exportpriset.
(17)Inga andra invändningar har inkommit beträffande de i den preli-minära förordningen angivna justeringar som gjorts för att
jämförelsen skall bli rättvis, och undersökningsresultaten i
förordningen om preliminär tull bekräftasdärför.
4.Dumpningsmarginaler
1.Metod
(18)Det vägda, genomsnittliga, konstruerade normalvärdet fritt fabrik
jämfördes, modell för modell, med det vägda, genomsnittligaexportpriset (se förordningen om preliminär tull). Ingaförändringar gjordesi dumpnings beräkningarna och de preli-minära dumpningsmarginalerna bekräftas därför enligt nedan.1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 4
▼B
2.Dumpningsmarginaler för företagen i stickprovet
(19)En jämförelse mellan normalvärdet och det justerade exportpriset
visade att samtliga företag i stickprovet dumpade priserna.
Dumpningsmarginalerna varierar mellan olika modeller och
kommissionen har därför beräknat en vägd, genomsnittlig dump-ningsmarginal för varje exporterande tillverkare. På grund av destora skillnaderna i exportpriser mellan de olika modellerna harvägningen skett på grundval av respektive modells exportkvan-
titet. De slutgiltiga dumpningsmarginalerna, i procent av
importpriset cif gemenskapens gräns före tull, är följande:
— Fritz Jou Manufacturing Co. Ltd 10,2 %.
— Giant Manufacturing Co. Ltd 2,4 %.— Merida Industry Co. Ltd 2,5 %.— Ming Cycle Ind. Co. Ltd 2,5 %.— Overlord Industries Corp. 18,2 %.
3.Dumpningsmarginal för samarbetsvilliga företag som inte
ingick i stickprovet
(20)I enlighet med artikel 9.6 i grundförordningen tilldeladesdesamarbetsvilliga företag som inte ingick i stickprovet en dump-ningsmarginal motsvarande den genomsnittligadumpningsmarginalen för företag som ingick i stickprovet, vägd
på grundval av volymen av derasexport till gemens kapen.
Denna slutgiltiga dumpningsmarginal är 5,4 % av importprisetcif gemenskapens gräns före tull.
4.Dumpningsmarginal för icke samarbetsvilliga företag
(21)Dumpningsmarginalen för de icke samarbetsvilliga företagen
fastställdes i enlighet med artikel 18 i grundförordningen pågrundval av tillgängliga uppgifter. Eftersom graden av samar-betsvilja var hög ansågs det lämpligt att fastställadumpningsmarginalen för de icke samarbetsvilliga företagen tillden högsta dumpningsmarginal som fastställts för något företag
som ingick i stickprovet. Att anta att de exporterande tillverkare
som inte visade sig samarbetsvilliga skulle ha lägre dumpnings-marginal än de samarbetsvilliga skulle innebära att manpremierade bristande samarbetsvilja och skulle kunna uppmuntraförsök till kringgående.
Denna slutgiltiga dumpningsmarginal är sålunda 18,2 % av
importpriset cif gemenskapens gräns före tull.
F.DEFINITION AV GEMENSKAPSINDUSTRIN; STICKPROVET
(22)De taiwanesiska cykelexportörernas organisation (nedan kallad
TBEA) och de europeiska cykelimportörernas organisation(nedan kallad EBIA) påpekade att bara nio europeiska tillverkareingick i stickprovet och att sex av dessa företag dessutom ingicki större koncerner av cykeltillverkare. Det var dock bara fyra av
företagen som uppvisade tillfredsställande samarbetsvilja under
undersökningen. De hävdade att de små och oberoende cykeltill-verkarna antingen inte stödde undersökningen eller hade visatmycket liten samarbetsvilja. De båda organisationerna hävdadedärför att de företag som valts ut för stickprovet för fastställandeav skada inte var representativa för gemenskapsindustrin, utan
bara representerade de stora konglomeratens intressen.
(23)Vad beträffar gemenskapsindustrins representativitet och stödet
från industrin i gemenskapen fastställdes under det preliminäraförfarandet i enlighet med artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförord-ningen (se skäl 43 i förordningen om preliminär tull) atttillverkare motsvarande 60 % av gemenskapstillverkningen1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 5
▼B
uttryckligen stödde klagomålet och därmed inledandet av förelig-
gande undersökning.
Inte någon tillverkare, vare sig liten eller stor, gav något uttryck
för att man motsatte sig undersökningen. Det finns alltså ingettvivel om gemenskapstillverkarnas inställning till inledandet avdenna undersökning.
(24)När gemenskapstillverkare för stickprovet valdes ut beaktadessärskilt att det i enlighet med artikel 17 i grundförordningenskulle omfatta ett representativt urval av olika stora företag,olika grad av tillverkningsintegration och olika produktsortiment
samt stor tillverkningsvolym (se skälen 46 och 47 i förordningen
om preliminär tull). EBIA och TBEA visade inte i sin invänd-ning att det urval som denna metod resulterade i skulle varaolämplig.
(25)Det bör slutligen också påpekas att alla de gemenskapstillverkaresom ingick i stickprovet besvarade kommissionens frågeformuläroch den begäran om kompletterande uppgifter som kommis-sionen skickat ut. De var också fullt samarbetsvilliga vid
kontrollbesöken på plats. Påståendet att vissa gemenskapstillver-
kare inte var samarbetsvilliga i tillfredsställande utsträckning iundersökningen är alltså ogrundat.
(26)Rådet bekräftar därför den slutsats som i skäl 45 i förordningenom preliminär tull dras om gemenskapsindustrins representati-vitet. Det bekräftas också att stickprovet, som bestod av nioföretag motsvarande 40 % av gemenskapsindustrins samman-lagda verksamhetsvolym, är representativt för
gemenskapsindustrin.
G.SKADA
1.Metod för fastställande av skada
(27)Gemenskapsindustrins skada har bedömts på grundval av två
kategorier av uppgifter (se vidare skäl 48 i förordningen ompreliminär tull). Den första kategorin gäller globala skadeindika-torer för gemenskapsindustrin, t.ex. produktion, kapacitet ochkapacitetsutnyttjande, lager, försäljning, marknadsandelar, inve-
steringar och sysselsättning. Den andra kategorin avser vissa
resultatrelaterade skadeindikatorer för gemenskapsindustrin, bl.a.lönsamhet, priser, prisutveckling och prisunderskridande, förvilka uppgiftsmaterialet inhämtats från de gemenskapstillverkaresom ingick i stickprovet.
1.Globala skadeindikatorer
(28)På grundval av ett antal olika dokument, t.ex. pressmeddelanden,
utdrag ur de icke-konfidentiella svaren på kommissionens fråge-
formulär och årsrapporter från europeiska koncerner som
Monark, Atag och Derby (till vilka vissa av företagen i stick-provet hör), hävdade TBEA och EBIA att dessa störrekoncerners omsättning, tillverkningsvolym och lönsamhetförbättrats betydligt. Detta skulle motsäga det preliminära under-sökningsresultatet om skada.
(29)Mot detta kan anförasatt TBEA och EBIA för att s tyrka dennapåstådda ökning i tillverkningsvolym, omsättning och lönsamhet
främst tillhandahöll uppgifter på koncernnivå och inte direkt för
den berörda produkten. Dessa uppgifter bedöms dock inte kunnavederlägga de preliminära undersökningsresultaten som byggerpå de globala skadeindikatorerna för hela gemenskapsindustrin,vilka baserades på läget beträffande den berörda produkten ochavspeglade situationen för alla de enskilda företag som ingår i
koncernerna.
Dessa koncerners verksamhet omfattar inte bara cyklar.
Beroende på koncern står cyklarna för mellan ca 27 - 70 % avden samlade verksamheten. De tre koncernernas sammanlagdaandel av cykelmarknaden i gemenskapen fastställdes till ca 28 %1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 6
▼B
under undersökningsperioden. Förvärv kan medföra att hela
koncernens produktion, försäljning och omsättning sammanlagtökar, särskilt om de ekonomiska indikatorerna bortser från att
ett nytt företag ingår i koncernen, men detta uppvägsav att
oberoende företag försvinner. Detta hindrar inte att enskildaföretag inom koncernen och koncernen som sådan kan ha haftminskad produktion, försäljningsvolym, omsättning ochlönsamhet under hela undersökningsperioden.
Därför kan TBEA:s och EBIA:s slutsats att koncernernas
sammanlagda resultat förbättrats i den del det avser den berörda
produkten inte godtas.
(30)Eftersom uppgifterna från TBEA och EBIA varken är konse-kventa eller tillräckliga för att vederlägga eller väcka tvivel
beträffande den detaljerade analys som kommissionen redogör
för i skälen 58 - 73 i förordningen om preliminär tull bekräftasundersökningsresultaten i dessa skäl.
2.Resultatrelaterade skadeindikatorer
(31)TBEA och EBIA hävdade att kommissionen borde ha bedömt
gemenskapsindustrins situation på grundval av en undersökning
av de koncerner till vilka företagen i stickprovet hör i stället föratt samla in uppgifter från vissa enskilda företag. De hävdade attdet inte går att göra en övergripande analysav koncernen omman väljer ut ett eller två företag, och detta hindrar också attförsäljning inom koncernen beaktas (särskilt handel mellan
närstående parter). Enligt TBEA och EBIA var fastställandet av
skada alltså bristfälligt.
(32)I skäl 5 i förordningen om preliminär tull anges att stickprov
användes på grund av det stora antal gemenskapstillverkare som
uttryckligen stödde klagomålet, och att ett representativt urvalklagande gemenskapstillverkare undersöktes (se vidare skälen46 - 47 i förordningen om preliminär tull).
Om man som TBEA och EBIA föreslår hade undersökt hela
koncerner i stället för enskilda företag inom koncernerna hademan blivit tvungen att undersöka ett mycket större antal företag
än de nio som undersöktes, vilket skulle strida mot skälet till att
stickprov i enlighet med artikel 17 i grundförordningen användesi denna undersökning.
(33)Under föreliggande undersökning har man vid bedömningen av
de enskilda faktorer som ledde till de preliminära slutsatserna
om skada under alla omständigheter bortsett från alla icke-reguljära, icke-operativa eller finansiella poster och all sidoverk-samhet som inte är direkt kopplad till den berörda produkten.Genom att denna metod användesutes lötsmöjligheten att
överföra intäkter mellan företag inom samma koncern eller
omfördela alltför höga allmänna omkostnader till cykelverksam-heten.
(34)Man såg också till att bara indikatorer som avspeglade
affärsmässiga förhållanden mellan företag inom samma koncern
användes vid fastställandet av de resultatrelaterade skadeindika-torerna för gemenskapsindustrin.
(35)TBEA:s och EBIA:s slutsats att fastställandet av skada var
bristfälligt är alltså grundlös. De preliminära undersökningsresul-
taten om de resultatrelaterade skadeindikatorerna bekräftasdärför.
2.Fastställande av prisunderskridande
(36)TBEA och EBIA ifrågasatte kommissionens metod att fastställa
de preliminära prisunderskridandemarginalerna (se skälen 54 -
57 i förordningen om preliminär tull). De hävdade att margina-lerna var för höga, eftersom kommissionen inte räknade avnågot negativt belopp från det positiva belopp med vilket detaiwanesiska exportörernas priser underskred gemenskapsindust-rins. De menade att den faktiska underskridandemarginalen och1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 7
▼B
konkurrensnivån kunde beräknas bara om det belopp med vilket
gemenskapsindustrins priser understeg de taiwanesiska expor-törernastogsmed vid beräkningen.
(37)I kommissionens metod för beräknande av underskridandejämfördes det vägda, genomsnittliga nettoförsäljningspriset påde dumpade cyklarna från Taiwan, modell för modell, med det
vägda, genomsnittliga nettoförsäljningspriset på cyklar som till-
verkades och såldes av gemenskapsindustrin pågemenskapsmarknaden. Metoden medgav alltså, i motsats tillvad TBEA och EBIA hävdar, att det belopp med vilket prisetpå en viss taiwanesisk modell översteg gemenskapsindustrins
pris beaktades transaktion för transaktion.
3.Gemenskapsindustrins lönsamhet
(38)TBEA och EBIA hävdade att kommissionens slutsatser i skäl 70
i förordningen om preliminär tull (att verksamheten har gått medförlust sedan 1995 trots ansträngningar bland de gemenskapstill-
verkare som ingick i stickprovet att omstrukturera och minska
kostnader) inte är förenliga med de undersökningsresultat somvisar att prisutvecklingen haft en stadigt uppåtgående trend.
(39)Mot detta kan anföras att inte priserna på alla modeller som
gemenskapsindustrin tillverkade eller sålde visade en
uppåtgående trend under hela den undersökta perioden (se vidareskäl 83 i förordningen om preliminär tull). Tvärtom sjönkpriserna på mountainbikar med upp till 12 % i de medlemsstaterdär de flesta taiwanesiska cyklarna säljs, Förenade kungariket,
Frankrike och Tyskland (se vidare skäl 83 i förordningen om
preliminär tull). Vidare kan man inte dra slutsatsen att en allmäntrend för priser och kostnader automatiskt också gäller lönsam-heten. För att man skall kunna dra en sådan slutsats måsteockså andra ekonomiska faktorer än prisutvecklingen analyseras.I det sammanhang som det här är fråga om måste stordriftsför-
delar, tillverkningskostnad per enhet och produktmix beaktas.
(40)Mellan 1994 och undersökningsperioden sjönk volymen av
gemenskapsindustrins försäljning till icke närstående kunder på
gemenskapsmarknaden med 22 % (ca 1,8 miljoner enheter) och
försäljningsvärdet med 14 %, vilket ledde till att stordriftsförde-larna minskade och tillverkningskostnaden per enhet ökade (sevidare skälen 65 och 66 i förordningen om preliminär tull). Trotsatt vissa kostnader kunde minskas tack vare omstruktureringökade därför tillverkningskostnaden per enhet för de flesta
modellerna. Tendensen förstärktes ytterligare av att gemenskaps-
industrin tillverkade mer avancerade cyklar, med högretillverkningskostnader och högre försäljningspriser (se vidareskäl 67 i förordningen om preliminär tull). I förening påverkadedessa faktorer lönsamheten negativt.
(41)På grund av den svåra situationen på gemenskapsmarknaden ochav prispressen var sänkningarna av de indirekta kostnaderna ochprishöjningarna inte tillräckliga för att uppväga ökningarna av dedirekta kostnaderna och tillverkningskostnaderna per enhet.
(42)Utvecklingen för dessa ekonomiska faktorer förklarar hurgemenskapsindustrin kunde gå med förlust under hela denundersökta perioden trots ökade försäljningspriser och trots vissa
kostnadsminskningar. Skäl 70 i förordningen om preliminär tull
bekräftasdärför.
4.Slutsats om skada
(43)De undersökningsresultat som ledde till den preliminära slut-
satsen att gemenskapsindustrins situation försämrades under
hela den undersökta perioden har granskats med beaktande av
invändningarna från TBEA och EBIA. Vid granskningenbekräftades att alla de skadeindikatorer som fastställts preli-minärt för gemenskapsindustrin, dvs. tillverkning (− 20 %),kapacitet (− 18 %) och kapacitetsutnyttjande (− 3 %),försäljningsvolym (− 22 %) och försäljningsvärde (− 14 %),1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 8
▼B
marknadsandel (− 7 % räknat i volym och − 4 % räknat i värde),
lönsamhet och sysselsättning (− 15 %), var korrekta. Dessaundersökningsresultat och slutsatsen att gemenskapsindustrin
lidit sådan väsentlig skada som avses i artikel 3 i grundförord-
ningen bekräftadesdärför.
På dessa grunder bekräftas de preliminära undersökningsresul-
taten och de preliminära slutsatserna om skada i skälen 74 - 77i förordningen om preliminär tull.
H.VÅLLANDE AV SKADA
1.Den dumpade importens inverkan på gemenskapsin-
dustrin
1.Volymen på importen från Taiwan
(44)TBEA och EBIA hävdade att ett betydande antal cyklar som
importeradesfrån Taiwan inte konkurrerade direkt med cyklartillverkade av gemenskapsindustrin, eftersom inte alla cyklarsom importerats från Taiwan jämfördes med sådana som tillver-
kats i gemenskapen vid undersökningen av prisunderskridandet,
och därför inte kunde ha någon negativ inverkan på gemenskaps-industrin.
(45)Gemenskapsindustrin led enligt TBEA och EBIA inte heller
någon skada på grund av de cyklar som importerades från
Taiwan. Trotsatt volymen av cykelimporten från Taiwan ökadeunder den undersökta perioden var ökningen mycket liten ochkompenserade i själva verket långt ifrån den totala import-nedgång som inträdde efter det att antidumpningsåtgärder
införtsmot import av cyklar med urs prung i Folkrepubliken
Kina, Malaysia, Indonesien och Thailand. Mellan 1994 ochundersökningsperioden sjönk importen från andra länder änTaiwan med ca 1 miljon enheter samtidigt som importen frånTaiwan ökade med bara 550 000 enheter. De drog slutsatsen attimporttrycket på gemenskapen lättade avsevärt under den
undersökta perioden.
(46)Mot den första invändningen kan anföras att det faktum att inte
alla modeller av produkten i fråga jämfördesi s amband med
undersökningen om prisunderskridande inte kan leda till slut-
satsen att dessa modeller inte är jämförbara eller intekonkurrerar på gemenskapsmarknaden. Undersökningen hartvärtom visat att alla cyklar, trots det stora antalet olika cykel-typer som finns både på den taiwanesiska marknaden och pågemenskapsmarknaden, har samma grundläggande fysiska och
tekniska egenskaper och användningsområden, och därför bör
betraktas som en och samma produkt.
(47)Mot invändningen om effekterna av de stora importvolymerna
från Taiwan kan anförasatt Taiwan s tod för 55 % av cykelim-
porten till gemenskapen under undersökningsperioden ochdärmed var den i särklass största exportören (se vidare skäl 79 iförordningen om preliminär tull), trots att gemenskapsmarknadenkontinuerligt minskade från 1994 och framåt (sammanlagt med16 % mätt i antal cyklar). Försäljningsvolymen sjönk för
gemenskapsindustrin (med 22 %) och andra aktörer på gemen-
skapsmarknaden, men volymen på importen från taiwanesiskaexportörer fortsatte att öka (med 25 %) samtidigt som derasförsäljningspriser sjönk stadigt under 1995 och 1996 (medsammanlagt 19 %). Gemenskapsindustrin sålde ca 1,4 miljoner
enheter färre samtidigt som importen från Taiwan ökade med
300 000 enheter, vilket motsvarar 55 % av den sammanlagdaökningen under hela den undersökta perioden. Detta och under-sökningsresultaten i skäl 81 i förordningen om preliminär tullvisar att de dumpade lågpriscyklarna från Taiwan hade negativinverkan på gemenskapsindustrin.1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 9
▼B
2.Marknadsandelens utveckling
(48)TBEA och EBIA hävdade att utvecklingen av marknadsande-
larna för både klagande och övriga gemenskapstillverkare visar
att importen från Taiwan inte hade någon skadlig inverkan. År1994 var gemenskapstillverkarnas andel av gemenskapsmarkna-den 70,4 %. Under undersökningsperioden sjönk andelen någotmed 2 procentenheter, men var fortfarande så hög som 68 %.Minskningen påstås dock dölja det faktum att enskilda gemens-
kapstillverkares marknadsandel ökade. Flera företag gick i
konkurseller ladesned under den unders ökta perioden ochantalet gemenskapstillverkare minskade alltså (se vidare skäl 58i förordningen om preliminär tull). TBEA och EBIA drar avdetta slutsatsen att eftersom de kvarvarande tillverkarna har enmarknadsandel som är nästan lika stor som den som det större
antalet tillverkare höll 1994, måste dessa kvarvarande tillverkare
ha ökat sina marknadsandelar på bekostnad av andra europeiskatillverkare.
(49)TBEA:s och EBIA:s fokusering på marknadsandelen skymmer idetta fall vad en korrekt analys skulle visa. Vad gemenskapstill-
verkarna beträffar konstaterades i skäl 71 i förordningen om
preliminär tull att gemenskapsindustrin förlorade 7 % av sinmarknadsandel räknat i volym och 4 % räknat i värde mellan1994 och undersökningsperioden. Försäljningsvolymen minskademed ca 1,8 miljoner enheter under samma period. Marknadsan-delen för de gemenskapstillverkare som inte ingick i vad som
definierades som gemenskapsindustrin ökade i både volym (2
procentenheter) och värde (5 %). Dock minskade försäljningsvo-lymen också för dessa tillverkare (− 600 000 enheter) underperioden.
Samtidigt ökade de taiwanesiska exportörernas marknadsandel
räknat i volym med 50 %, vilket motsvarade 5,8 procentenheteroch är tre gånger så mycket som ökningen för övriga gemens-kapstillverkare. De lyckades också öka försäljningsvolym med
550 000 enheter. Detta motsäger TBEA:s och EBIA:s påstående
om marknadsandelarna. Analysen visar att de taiwanesiskaexportörerna ökade sin marknadsandel på detta spektakulära sättpå bekostnad av både de gemenskapstillverkare som klagade ochde som inte klagade.
3.Gemenskapsindustrins prisutveckling
(50)TBEA och EBIA hävdade att priserna för de cyklar som
gemenskapsindustrin sålde utvecklades positivt under hela denundersökta perioden, och att priserna ökade med 6 % mellan
1994 och undersökningsperioden. Priserna ökade med 11 %
mellan 1995 och 1996 och med ytterligare 2 % mellan 1996och undersökningsperioden.
(51)Gemenskapsindustrins allmänna prisutveckling var mycketriktigt positiv mellan 1994 och undersökningsperioden. Trenden
förklaras dock av att gemenskapsindustrin ändrade sin
produktmix och inriktade sig på mer avancerade cyklar (sevidare skäl 59 i förordningen om preliminär tull). Undersök-ningen visar dock att tillverkningen fortsatt att gå med förlustefter 1995, eftersom prisökningarna inte var tillräckliga för attindustrin skulle kunna täcka sina tillverkningskostnader. Prisut-
vecklingen har dessutom varit negativ för vissa modeller på
grund av den illojala konkurrensen från den dumpade taiwane-siska lågprisimporten (se vidare skäl 83 i förordningen ompreliminär tull). De genomsnittliga priserna på de mountainbike-modeller vars komponenter inte ändrades så mycket minskade
med upp till 12 % mellan 1994 och undersökningsperioden,
beroende på gemenskapsmarknad.
(52)Eftersom 60 % av den taiwanesiska importen i huvudsak rördeenkla mountainbikar, alltså det segment där gemenskapsprisernavar som mest pressade, anses de taiwanesiska exportörernas pris-politik ha inverkat negativt på gemenskapsindustrin.1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 10
▼B
2.Konsumtionsutvecklingen
(53)TBEA och EBIA hävdade att den sjunkande konsumtionen var
en av de faktorer som hade negativ inverkan på gemenskapsin-dustrin. De hävdade att efterfrågan på cyklar pågemenskapsmarknaden minskade med ca 3 miljoner enheter
från 1994 fram till undersökningsperioden. Gemenskapsindust-
rins försäljning minskade samtidigt med 1,8 miljoner enheter.Gemenskapsindustrin noterade sitt sämsta ekonomiska resultat,− 2,3 %, just 1996, då konsumtionen var som lägst. När konsum-tionen under undersökningsperioden steg förbättradesgemenskapsindustrins ekonomiska situation något, och förlusten
stannade på 1,3 %. TBEA och EBIA menade att detta visar ett
klart samband mellan konsumtionsutvecklingen i gemenskapenoch gemenskapsindustrins resultat.
(54)Kommissionen konstaterar i skäl 100 i förordningen om preli-minär tull att det inte kan uteslutas att den sjunkandekonsumtionen bidragit till gemenskapsindustrins svårigheter,men drar slutsatsen att effekten inte varit sådan att orsakssam-bandet mellan den dumpade importen från Taiwan och den
väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit bryts. Även om
det finns ett samband mellan konsumtionsutvecklingen ochgemenskapsindustrins resultat är detta inte en tillräckligförklaring till gemenskapsindustrins dåliga resultat under peri-oder då konsumtionen steg.
3.Andra gemenskapstillverkares prisunderskridande
(55)Enligt TBEA och EBIA berodde delar av den skada som
gemenskapsindustrin förorsakats till en del på att gemenskapstill-verkare i Italien som inte deltog i klagomålet underskred
priserna i hög grad. De hävdade att dessa tillverkares försäljning
var särskilt betydelsefull på de största gemenskapsmarknadernaoch gjordes till extremt låga priser som också underskred detaiwanesiska priserna. Som bevis för dessa tillverkares skadligabeteende hänvisade TBEA och EBIA till Eurostat-statistik för
1996 och 1997 och jämförde de taiwanesiska priserna i nio
medlemsstater med priserna på leveranserna från Italien. Detvisade sig att de taiwanesiska priserna underskred de italienskabara i Förenade kungariket. De låga taiwanesiska priserna iFörenade kungariket uppgavsbero på att det främs t var barn-cyklar, som är billigare än andra cyklar, som importerades dit.
(56)TBEA och EBIA gör i sin prisjämförelse dock inte den uppdel-ning i olika cykeltyper som görs i prisjämförelsen i skälen 54 -
57 i förordningen om preliminär tull och som definieras i skäl 14
i den förordningen. De har inte heller uppmärksammat detfaktum att Eurostat-statistiken gav separata siffror för vart ochett av de tre KN-nummer som omfattas av denna undersökning,och att ett av dessa nummer avser mycket enkla cyklar utankullager. Trotsatt barncyklar är mycket enklare gör de t.ex.
inte någon skillnad mellan den produktmix och de enhetliga
kategorier av cyklar som de taiwanesiska och italienskaaktörerna sålde på gemenskapsmarknaden. De gör inte hellernågon skillnad mellan de italienska tillverkare som deltar iklagomålet och de som inte gör det, och uppmärksammar inteatt Eurostat-statistiken innehåller information om cyklar av alla
ursprung. Slutligen förbiser TBEA och EBIA att italienska till-
verkare använder andra försäljningsvillkor än de taiwanesiska,vilket också påverkar prisjämförelsens meningsfullhet. Derasslutsatser kan alltså i högsta grad ifrågasättas från en metodolo-gisk synpunkt.
(57)Undersökningsresultaten i skälen 91 - 95 i förordningen ompreliminär tull om de gemenskapstillverkare som inte deltog iklagomålet bekräftasdärför.1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 11
▼B
4.Omstrukturering
(58)TBEA och EBIA hävdade att gemenskapsindustrin tvingades
genomföra omfattande omstruktureringar i form av samgåendenoch uppköp, och att detta var skälet till att produktionskapaci-teten och sysselsättningen minskade och att kostnaderna ökade.
(59)Den europeiska cykelindustrin genomförde rationaliseringar ochomstruktureringar som fortfarande pågår (se vidare skäl 103 i
förordningen om preliminär tull), vilket visar industrins förmåga
att anpassa sig till nya marknadsvillkor. I motsats till vad TBEAoch EBIA hävdar ledde omstruktureringarna dock intenödvändigtvis till ökade kostnader. Undersökningen visar attvissa av de gemenskapstillverkare som ingick i stickprovet
sänkte sina kostnader genom att sälja utrustning eller fastigheter.
På detta sätt förbättrade vissa stora europeiska koncerner sinsammanlagda ekonomiska situation något, och de kunde samti-digt sänka vissa kostnader (t.ex. allmänna omkostnader,avskrivningar, hyror, finansieringskostnader m.m.).
(60)Vissa europeiska koncerner genomförde visserligen störreaktioner som samgåenden och uppköp som ett led i denallmänna globaliseringstrenden. Samgåenden och uppköp bör
inte ses som en orsak till dessa företags svaga ställning, utan
snarare som dess konsekvens. Beträffande de globala skadeindi-katorerna såsom produktion, produktionskapacitet ocharbetslöshet beaktades utvecklingen för de företag som gåttsamman eller köpts upp under den undersökta perioden, eftersom
dessa företag utgör gemenskapsindustrin.
Däremot bortsågs ifrån inverkan av kostnaderna för samgåenden
och uppköp på den ekonomiska situationen för de företag somutgör gemenskapsindustrin och för de gemenskapstillverkaresom ingick i stickprovet. Kostnaderna för samgåenden, uppköp
eller omstrukturering av koncerner avspeglas alltså inte i de
undersökningsresultat som ledde till de slutsatser om att gemens-kapsindustrin lidit väsentlig skada som redovisas ovan.
(61)Omstruktureringen av gemenskapsindustrin kan därför inte ansesvara orsak till den väsentliga skada som gemenskapsindustrinlidit.
5.Slutsats om orsakssamband
(62)På dessa grunder bekräftas den preliminära analysen och de
preliminära slutsatserna om orsakssamband.
I.GEMENSKAPENS INTRESSE
(63)I motsats till slutsatserna i förordningen om preliminär tull
hävdade EBIA att det finnstvingande s käl för att det inte ligger
i gemenskapens intresse att vidta antidumpningsåtgärder.
1.Gemenskapsindustrins intresse
(64)I skäl 103 i förordningen om preliminär tull konstateras att
gemenskapsindustrin blivit mycket sårbar på grund av den
väsentliga skada som den illojala konkurrensen från dendumpade lågprisimporten vållat den. Det skulle i själva verketha behövts ytterligare rationaliseringar och omstruktureringar, isynnerhet från de små tillverkarnas sida. Många europeiska
företag tvingadeslägga ned eller gå över från tillverkning till
monteringsverksamhet. De ansträngningar som de europeiskatillverkarna gjort under de senaste åren för att överleva ochförbli konkurrenskraftiga skulle omintetgöras om antidumpnings-tull inte införtspå den dumpade lågpris importen från Taiwan.
(65)Eftersom det inte inkommit några invändningar beträffandegemenskapsindustrins intresse bekräftas slutsatserna i skälen103 - 105 i förordningen om preliminär tull.1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 12
▼B
2.Importörernas, handlarnas och detaljhandlarnas intresse
(66)EBIA hävdade att många importörer, handlare och detaljhandlare
i gemenskapen lagt ned mycket tid, arbete och pengar under årenpå att marknadsföra vissa märken inom gemenskapen. Dessainvesteringar skulle skadas av att antidumpningsåtgärder vidtogs.EBIA hävdade också att detaljhandlarnas överlevnad beror på
mångfald och kvalitet och att bara de taiwanesiska tillverkarna
kan erbjuda detta. Ett stort antal arbetstillfällen över hela Europauppgavs vara hotade om antidumpningsåtgärder vidtogs.
(67)När dessa invändningar utreds bör man ha i åtanke att också
handlare och detaljhandlare som samarbetar med gemenskapsin-
dustrin har lagt ned tid och pengar i sina företag.Antidumpningsåtgärdernas negativa inverkan på detaljhandelnbör därför ses mot bakgrund av slutsatserna i skäl 110 i förord-ningen om preliminär tull. Antidumpningsåtgärder kommer ivilket fall som helst inte att försätta handlare och detaljhandlare
som handlar med taiwanesiska cyklar i någon orättvist svår situ-
ation jämfört med andra detaljhandlare pågemenskapsmarknaden. De föreslagna åtgärderna kommer heltenkelt att tillrättalägga de snedvridande effekterna av den skad-liga dumpningen och återställa rättvis konkurrens mellan alla
aktörer i gemenskapen. Prisökningarna kommer dessutom inte
att uppstå automatiskt. Även om prisökningar kan uppstå tillföljd av att en antidumpningstull införs (se vidare skäl 111 iförordningen om preliminär tull) bör dessa prishöjningar blimycket begränsade.
(68)Det inkom mycket få meningsfulla svar från importörer som ärmedlemmar av EBIA (se vidare skäl 108 i förordningen ompreliminär tull). Sedan de preliminära antidumpningstullarnainförts tänkte kommissionen göra kontrollbesök på plats för att
ytterligare undersöka situationen för importörerna på gemen-
skapsmarknaden och utreda om dessa invändningar stämde.Eftersom inte någon av medlemmarna i EBIA visade sig viljasamarbeta med kommissionen kan dessa invändningarbeträffande importörer inte beaktas.
(69)Under dessa omständigheter och i brist på uppgifter som antydermotsatsen bekräftas slutsatserna från det preliminära förfarandetom antidumpningsåtgärdernas inverkan på importörer, handlareoch detaljhandlare.
3.Konsumenternas intresse
(70)EBIA hävdade också att antidumpningsåtgärderna förmodligen
skulle få flera negativa konsekvenser för konsumenterna. Konsu-mentpriserna skulle öka och eftersom flera modeller därmedskulle bli för dyra för konsumenterna skulle de bli tvungna attköpa enklare modeller. Gemenskapsmarknaden skulle komma
att behärskas av ett litet antal europeiska tillverkare och till-
gången på lågpriscyklar av låg kvalitet importerade från andrakällor, t.ex. Östeuropa och Indien, skulle öka. Urvalet ochförnyelsen skulle begränsas, vilket skulle få negativa konse-kvenser för att antal cyklister, särskilt i medlemsstater där detaiwanesiska cyklarna har en mycket stor marknadsandel. Det
skulle följaktligen inte ligga i gemenskapskonsumenternas
intresse att antidumpningsåtgärder vidtogs.
(71)Dessa frågor har, med undantag för antidumpningsåtgärdernas
inverkan på konsumentpriserna, redan avhandlats. Det har alltså
klarlagts att kvaliteten på cyklarna som säljs på gemenskaps-marknaden, konkurrensen och konsumentens valmöjligheter intekommer att påverkas av att antidumpningsåtgärder vidtas.
(72)EBIA har inte tillhandahållit någon ekonomisk analys som visaratt konsumentpriserna skulle öka om antidumpningsåtgärdervidtogs. Marginalerna i distributionskedjan i gemenskapen göratt antidumpningsåtgärderna som mest skulle påverka konsu-mentpriset med 2,6 %. Eftersom marknaden omfattar ett så stortantal konkurrenter är det dock långt ifrån säkert att antidump-1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 13
▼B
ningsåtgärder skulle medföra någon prishöjning alls på konsu-
mentnivå.
4.Följder för konkurrensen på gemenskapsmarknaden
(73)EBIA anser att antidumpningsåtgärder skulle bidra till att skapa
ett oligopol bestående av Atag, Monark och Derby (vissa
enskilda företag i stickprovet ingår i dessa koncerner). Om anti-
dumpningsåtgärderna införs uppges dessa koncerner kunnadominera marknaden och kontrollera de små, oberoende tillver-karna.
(74)EBIA hävdade också att det skulle bidra till att minska konkur-
rensen på gemenskapsmarknaden om antidumpningstullar läggs
till den redan höga tullen på 15,4 %. EBIA erinrade om attåtgärderna mot Taiwan avslutar en serie antidumpningsförfar-anden som lett till att åtgärder införts mot Folkrepubliken Kina,Indonesien, Malaysia och Thailand.
(75)Gemenskapsmarknaden innehåller ett stort antal aktörer, och detär därför ingen risk för att någon monopol- eller oligopolsitua-tion uppstår (se vidare skäl 117 i förordningen om preliminärtull). Undersökningen visar i stället att konkurrensen är starkmellan alla de europeiska tillverkarna och importörerna på ge-menskapsmarknaden.
(76)Den sammanlagda marknadsandelen för de tre största europeiskakoncernerna på gemenskapsmarknaden är ca 28 % (se vidareskäl 62 i förordningen om preliminär tull). De sammanlagt ca70 tillverkarna i gemenskapen (de flesta av dessa är små ochmedelstora företag) har stor erfarenhet av cykelbranschen. Det
finnsdärutöver hundratalsimportörer av cyklar s om tillverkatsi
USA, Tjeckiska republiken, Polen, Indien, Vietnam, Indonesien,Sydkorea, Malaysia osv. Det anses därför inte finnas någon riskatt någon monopolsituation uppstår i gemenskapen.
(77)Det faktum att små tillverkare stödde och deltog i undersök-
ningen och inte heller gjorde några invändningar mot
slutsatserna i förordningen om preliminär tull är också ett starkttecken på att de inte känner detta hot. Tvärtom visar deras hand-lande att de är övertygade om att deras situation skulle försämrasytterligare om antidumpningsåtgärder inte vidtas mot dendumpade lågprisimporten från Taiwan.
(78)På dessa grunder bekräftas därför undersökningsresultaten iskälen 116 - 118 i förordningen om preliminär tull.
5.Minskad förnyelse i gemenskapen
(79)EBIA hävdar att de taiwanesiska cykeltillverkarna spelar en
viktig roll på gemenskapsmarknaden genom sitt breda sortimentav produkter av hög kvalitet, och att det därför inte ligger i ge-menskapens intresse att införa antidumpningsåtgärder. Det har
hävdats att det är de taiwanesiska tillverkarna som har stått för
den mest banbrytande tekniska utvecklingen, från introduktionenav mountainbiken, helfjädrade cyklar och så vidare. De uppgesvara ledande beträffande forskning och utveckling (FoU) för till-verkning av cyklar med hjälpmotorer/eldrivna cyklar (enväxande marknad), och de uppges också vara världsledande på
tillverkning av ihopfällbara cyklar. EBIA framhöll särskilt att
2,2 % av de taiwanesiska tillverkarnas omsättning går till inve-steringar i långsiktig FoU.
(80)Till skillnad från vad EBIA hävdar är större delen av de till ge-menskapen importerade taiwanesiska cyklarna av enklare
modell, och bara 7 % kan betraktass om mera avancerade
modeller. Tillgängliga uppgifter visar också att de taiwanesiskaexporterande tillverkare som undersöktes inte lade 2,2 % utanbara ca 1 % av omsättningen på investeringar i FoU underundersökningsperioden, dvs. mindre än vad gemenskapsindustringjorde.1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 14
▼B
(81)Eftersom de kommande åtgärdernas nivå inte är sådan att det
kommer att hindra att de taiwanesiska cyklarna säljs på gemen-
skapsmarknaden kommer antidumpningsåtgärderna inte attpåverka förnyelsetakten i den mån den beror på importen frånTaiwan.
6.Slutsats
(82)Eftersom det inte inkommit några avgörande bevis eller
synpunkter beträffande gemenskapens intresse bekräftas de preli-minära undersökningsresultaten.
J.SLUTGILTIG ANTIDUMPNINGSTULL
(83)Eftersom de berörda parterna inte inkommit med några
synpunkter som vederlägger de preliminära undersökningsre-sultat som ledde till att preliminära antidumpningstullar
infördes, bekräftas undersökningsresultaten i skälen 121 - 125 i
förordningen om preliminär tull.
(84)På dessa grunder och på grund av det stora antal olika typer avcyklar som exporteras från Taiwan anses liksom tidigare värde-tullar vara den lämpligaste formen för åtgärden.
K.UTTAG AV DE PRELIMINÄRA TULLARNA
(85)Med hänsyn till de höga dumpningsmarginaler som konstaterats
för de exporterande tillverkarna och den allvarliga skada somåsamkats gemenskapsindustrin bör de belopp för vilka säkerhetställts i form av preliminära antidumpningstullar vid transak-tioner med den berörda produkten tasut s lutgiltigt till den
tullsats som fastställs för de slutgiltiga antidumpningstullarna.
L.BEGÄRAN OM BEHANDLING SOM NY EXPORTÖR
(86)Eftersom stickprov användes vid undersökningen kan någon
översyn för att fastställa enskilda dumpningsmarginaler för nya
exportörer i enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen intekomma i fråga under detta förfarande. För att nya exporterandetillverkare och de samarbetsvilliga företag som inte ingick istickprovet skall få en likvärdig behandling anses den vägda,genomsnittliga tull som införs för sistnämnda grupp också böra
tilllämpas för sådana nya exporterande tillverkare som annars
skulle ha varit berättigade till en översyn i enlighet med artikel11.4 i grundförordningen (se vidare skälen 8 och 9 ovan).
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av tvåhju-
liga cyklar och andra cyklar (inbegripet trehjuliga transportcyklar) utanmotor, med eller utan kullager, som omfattas av KN-numren8712 00 10, 8712 00 30 och 8712 00 80 med ursprung i Taiwan.
2. Satsen för den slutgiltiga antidumpningstull som skall tillämpas
på nettopriset fritt gemenskapens gräns, före tull, skall, om inte annat
följer av punkterna 3 och 4, vara 18,2 % (Taric-tilläggsnummer 8900).
3. De produkter som tillverkas av de företag som anges i bilagan
skall omfattas av en slutgiltig antidumpningstullsats på 5,4 % (Taric-tilläggsnummer 8548).
4. För produkter som tillverkas av de i tabellen nedan angivna
företagen skall följande antidumpningstullar tilllämpas:
Företag TullsatsTaric-tillä-
ggsnummer
Fritz Jou Manufacturing Co., Ltd 10,2 % 86981999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 15
▼B
Företag TullsatsTaric-tillä-
ggsnummer
Giant Manufacturing Co., Ltd 2,4 % 8699
Merida Industry Co., Ltd 2,5 % 8551
Ming Cycle Industrial Co., Ltd 2,5 % 8552
5. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillä-
mpas.
Artikel 2
Om någon ny exporterande tillverkare i Taiwan med tillhandahållande
av tillräckliga bevis visar för kommissionen att den
— inte exporterade den produkt som avses i artikel 1.1 till gemenska-
pen under undersökningsperioden (1 november 1996 - 31 oktober1997),
— inte är någon av de exportörer eller tillverkare i Taiwan som
omfattas av de antidumpningsåtgärder som införs genom dennaförordning närstående, och
— faktiskt har exporterat produkten i fråga till gemenskapen efter den
undersökningsperiod på vilken åtgärderna grundas, eller genomavtal gjort ett oåterkalleligt åtagande att exportera en betydande
kvantitet till gemenskapen,
kan rådet med enkel majoritet, på förslag framlagt av kommissionen
efter samråd med rådgivande kommittén, ändra artikel 1.3 på så sättatt en exporterande tillverkare läggs till i den förteckning som avses ibilagan till den artikeln.
Artikel 3
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av den preliminära anti-
dumpningstull som infördes genom förordning (EG) nr 1833/98 skalltas ut slutgiltigt till den slutgiltiga tullsatsen. De belopp med vilka de
ställda säkerheterna överskrider nivån på den slutgiltiga antidumpnings-
tullen skall frisläppas.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentlig-
gjortsiEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 16
▼B
BILAGA
AcetrikesIndus trial Co., Ltd, Changhua
Asahi Enterprises Corporation, TainanAxman Enterprise Co., Ltd, Taichung
Century Manufacturing Co., Ltd, Taichung
Chien Chin Frame Co., Ltd, Tainan
Dahon Inc., Taipei
Dodsun Bicycle & Machinery Manufacturers, Tao Yuan
Fairly Bike Manufacturing Co., Ltd, Taipei
Formosan I Shin Enterprise Ltd, TainanGolden Cycle Corp., Taipei
High-Ride Bicycle Co., Ltd, TaichungHsieh Chan Bicycle Co., Ltd, Changhua
Ideal Bike Corporation, Taichung
John Ching Cycle Co., Ltd, Taichung
Jonq Tyan Enterprise Co., Ltd, Tainan
Kenstone Metal Co., Ltd, Taichung
Liyang Industrial Co., Ltd, TaipeiMT Racing Inc., Taichung
Pretty Wheel Industrial Co., Ltd, Taichung
Rockman Taiwan Bicycle Mfg. Inc., TaichungSan Ground Co., Ltd, Taichung
Sanfa Bicycle Industrial Co., Ltd, Taichung
Sheng Fa Industries Co., Ltd, TaipeiSouthern Cross International Co., Ltd, NantouSpeedstar Industries Co., Ltd, Kaohsiung
Taioku Manufacturing Co., Ltd, Nantou
Taiwan Hodaka Industrial Co., Ltd, TaipeiUnited Engineering Corp., Taoyuan
Wai I Industry Co., Ltd, Chia-Yi
Wheeler Industrial Co., Ltd, TaichungWilling Industry Co., Ltd, TaichungYuh Jiun Industrial Co., Ltd, Tainan1999R0397 — SV — 27.05.2000 — 001.001 — 17
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M1
▼B