1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 603/1999
av den 15 mars 1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av skördegarn av polypropen med
ursprung i Polen, Tjeckiska republiken och Ungern och om slutgiltigt uttag av den preliminära
tullen
(EGT L 75, 20.3.1999, s. 1)
Ändrad genom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1Rådetsförordning (EG) nr 968/2000 av den 8 maj 2000 L 112 1 11.5.2000
►M2Rådetsförordning (EG) nr 1657/2001 av den 10 augus ti 2001 L 221 1 17.8.2001
►M3Rådetsförordning (EG) nr 2011/2002 av den 11 november 2002 L 311 1 14.11.2002
▼B
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 603/1999
av den 15 mars 1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av
skördegarn av polypropen med ursprung i Polen, Tjeckiska repu-bliken och Ungern och om slutgiltigt uttag av den preliminära
tullen
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenska-pen,
med beaktande av rådetsförordning (EG) nr 384/96 av den 22
december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte ärmedlemmar i Europeiska gemenskapen(
1) särskilt artikel 9.4 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter
samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.PROVISORISKA ÅTGÄRDER
(1)Genom kommissionens förordning (EG) nr 2107/98(2) (nedan
kallad förordningen om preliminär tull) infördespreliminäratullar på import av skördegarn av polypropen med ursprung iPolen, Tjeckiska republiken, Ungern och Saudiarabien. Samtligasamarbetsvilliga ungerska exporterande tillverkare och en samar-betsvillig tjeckisk exporterande tillverkare gjorde prisåtaganden,
som godtogs genom förordningen om preliminär tull och genom
kommissionens förordning (EG) nr 2649/98.
B.EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE
(2)Efter införandet av de provisoriska åtgärderna inkom vissa
exporterande tillverkare och importörer av den berörda
produkten med skriftliga synpunkter. De parter som begärde att
få bli hörda beviljadesdetta.
(3)Kommissionen fortsatte efter offentliggörandet av förordningenom preliminär tull att inhämta och kontrollera alla uppgiftersom ansågs nödvändiga för de slutgiltiga avgörandena ochundersökte därvid följande företag:
a)Klagande tillverkare i gemenskapen
— Pippo Tuote Oy, Outokumpu, Finland
— Irish Ropes, Kildare, Irland.
b)Exporterande tillverkare
WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn, Polen.
(4)Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och
överväganden som låg till grund för avsikten att rekommenderainförande av slutgiltiga antidumpningstullar och slutgiltigt uttagav de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull.De gavs också en tidsfrist inom vilken de kunde inkomma med
synpunkter efter utlämnandet av dessa uppgifter.
(5)De muntliga och skriftliga synpunkter som inkom från de
berörda parterna övervägdesoch beaktadesi de fall det ans ågsmotiverat i kommissionens slutgiltiga avgöranden.1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning
(EG) nr 905/98 (EGT L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EGT L 267, 2.10.1998, s. 7. Förordningen ändrad genom kommissionens
förordning (EG) nr 2649/98 (EGT L 335, 10.12.1998, s. 41).
▼B
C.BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
(6)I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära avgöran-
dena i skälen 6—8 i förordningen om preliminär tull.
D.DUMPNING
1.Polen
a)Samarbete
(7)Som framgår av skäl 9 i förordningen om preliminär tull hade
svaren på frågeformuläret från två av företagen bedömts som
oanvändbara i undersökningen, eftersom det inte gick att korrektfastställa vare sig normalvärde eller exportpriser med ledning avde uppgifter som lämnades. Efter införandet av de preliminäraåtgärderna bad de två företagen att de skulle få möjlighet atträtta till bristerna i de tidigare inlämnade svaren och att deras
uppgifter därefter skulle få bli föremål för kontroll.
(8)Det ena företaget hävdade att det var ett litet företag med endast
begränsad exportverksamhet under undersökningsperioden och
begränsade resurser att hantera de krav som ställdes i undersök-
ningen. Företagetsbegäran om kontroll i efterhand kundeemellertid inte godtasefters om detta, vilket klargjordesförföretaget redan när det informeradesom att det inte var tillräck-ligt samarbetsvilligt, skulle innebära en diskriminering gentemotandra företag som hade vinnlagt sig om att samarbeta fullt ut i
undersökningen. Företaget hade dessutom underrättats om
följderna av att inte samarbeta och hade tidigare vid mer än etttillfälle getts möjlighet att rätta till bristerna i sitt svar på fråge-formuläret.
(9)Det andra företaget motiverade sin begäran med att det, felaktigt,ansett sig bedriva sin verksamhet på en annan nivå än de andrapolska företag som berördes av undersökningen, eftersom dethuvudsakligen tillverkade skördegarn enligt ett system för passivförädling som innebar att råvaror som köpts in på gemenskaps-
marknaden bearbetadestill färdiga produkter i Polen för att
sedan sändas tillbaka till gemenskapen för försäljning. Dennasärskilda situation hade gjort att företaget — felaktigt — trottatt det inte skulle komma att beröras av antidumpningsundersök-ningen som sådan, och därför hade det inte lämnat ett
fullständigt svar på frågeformuläret redan från början. Eftersom
företaget befann sig i en särskild situation jämfört med de andrapolska tillverkarna skulle det enligt kommissionens mening inteinnebära någon diskriminering gentemot andra samarbetsvilligaföretag att tillåta det att komma in med kompletterandeuppgifter. Företaget gavsdärför möjlighet att lämna de
nödvändiga uppgifterna, vilka sedan kontrollerades. Resultatet
av kontrollen redovisas i skälen 13 och 15.
(10)Ett tredje företag, som gav sig tillkänna först efter det att förord-
ningen om preliminär tull hade offentliggjorts, bad att få
samarbeta i förfarandet. Denna begäran avvisades, eftersom tids-fristen för att svara på frågeformuläret sedan länge hade löpt ut.
b)Normalvärde
(11)Två företag ifrågasatte den vinstmarginal som kommissionen
hade använt när den konstruerade normalvärdena och föreslog
att en lägre vinstmarginal skulle användas. Det ena företagethävdade att den vinstmarginal som använts vid konstruerandetav normalvärdet inte återspeglade det förhållandet att vinstmargi-nalerna bland de företag som tillverkar skördegarn är ganska
låga och tenderar att starkt påverkas av säsongs- och klimatmäs-
siga fluktuationer. Den marginal som detta företag föreslogskulle användas i stället var den som avsåg företagens totalaverksamhet, inbegripet andra produkter än de som omfattadesav undersökningen. Det andra företaget hävdade att det på grundav sin ställning som relativt nytillkommen tillverkare av skörde-1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 3
▼B
garn inte hade några egentliga möjligheter att påverka
försäljningspriserna på marknaden och att sålunda uppnå denhögre marginal som kommissionen utgått från.
Kommissionen anser att den vinstmarginal som användes när
normalvärdet konstruerades hade fastställts korrekt i enlighetmed artikel 2.6 i grundförordningen, dvs. på grundval av denvägda genomsnittliga vinst vid inhemsk försöljning som
uppnåddes av den enda samarbetsvilliga polska exporterande till-
verkare som hade en avsättning i tillräckliga mängder av denlikadana produkten på hemmamarknaden vid normal handel.Dessa invändningar kunde därför inte godtas.
(12)Vid översynen av beräkningarna beslöts att den justering förtekniska egenskaper som hade gjorts i samband med konstrue-randet av normalvärdet för tre polska exporterande tillverkare
inte var nödvändig (se skäl 18 nedan).
(13)Vad beträffar företaget WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o. (nedankallat WKI) uppnådde dess försäljning av skördegarn på den
inhemska marknaden representativa mängder, dvs. den motsva-rande 5 % eller mer av den mängd som exporterades tillgemenskapen. De enskilda typerna av skördegarn som såldes påexport till gemenskapen motsvarade emellertid inte de typer som
såldes på den inhemska marknaden. Därför konstruerades
normalvärdet i enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen.Liksom för alla andra samarbetsvilliga polska tillverkareberäknadesdet kons truerade normalvärdet på grundval avproduktionskostnaden i Polen (inbegripet försäljnings- och admi-nistrationskostnader och andra allmänna kostnader) plus ett
skäligt belopp för vinst. Företagets egna försäljnings- och admi-
nistrationskostnader och andra allmänna kostnader användes.Vinstnivån beräknades, i enlighet med artikel 2.6 a i grund-förordningen, på grundval av den faktiska vinstnivå somfastställts för den enda samarbetsvilliga tillverkare i Polen som
hade en inhemsk försäljning av den likadana produkten vid
normal handel i tillräckliga mängder.
c)Exportpris, jämförelse ochdumpningsmarginal
(14)Efter det att kommissionens slutgiltiga avgöranden hade lämnats
ut påpekade ett företag ett skrivfel i beräkningen av dess dump-ningsmarginal. Beräkningen har kontrollerats och misstaget harrättats till. Det inkom inga andra synpunkter i dessa avseenden
från de polska exporterande tillverkarna. Efter en förnyad
genomgång av beräkningarna uppgår dumpningsmarginalernatill följande:
— BZLP Bezalin: 17,2 %
— CZWC Chemitex: 20,3 %— PAT Defalin s.a.: 16,3 %— Industrial Chemistry
Research Institute: 28,4 %
— Terplast sp z.o.o.: 23,0 %.
(15)WKI:s försäljning i gemenskapen av den berörda produkten
skedde i sin helhet till närstående kunder. Exportprisernakonstruerades därför i enlighet med artikel 2.9 i grundförord-ningen på grundval av det pristill vilket de importeradeprodukterna första gången såldes vidare till en oberoende kund i
gemenskapen. För detta företag jämfördes i enlighet med artikel
2.11 i grundförordningen det vägda genomsnittliga normalvärdetper produkttyp med det vägda genomsnittliga exportpriset. Denvägda genomsnittliga dumpningsmarginalen, uttryckt i procentav importpriset cif gemenskapens gräns före tull, fastställdes tillföljande:1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 4
▼B
— WKI Isoliertechnik
Spolska z.o.o., Weltyn: 46 %
(16)Med hänsyn till att den exportvolym som de samarbetsvilligapolska företagen, inklusive WKI, representerar har ökat från
mindre än 70 % till mer än 90 % har den övriga dumpningsmar-
ginalen för Polen reviderats. Den reviderade övrigadumpningsmarginalen har fastställts på nivån för den högstadumpningsmarginal som konstaterats för ett i Polen etableratsamarbetsvilligt företag och uppgår, uttryckt i procent av import-priset cif gemenskapens gräns före tull, till 46 %.
2.Tjeckiska republiken
a)Normalvärde
(17)Den ena av de två tjeckiska exporterande tillverkarna hävdade
att normalvärdet hade konstruerats för flera olika typer av
skördegarn som hade sålts på den inhemska marknaden.
Normalvärdet för dessa typer av skördegarn borde därför enligtföretaget ha grundats på motsvarande försäljningspriser påhemmamarknaden. Denna begäran kunde emellertid inte godtas,eftersom de produkter som såldes på den inhemska marknaden i
allt väsentligt inte motsvarade de som såldes på exportmark-
naden och försäljningen, i den begränsade mån det rörde sig ommotsvarande produkttyper, inte skedde vid normal handel.
(18)Samma företag ifrågasatte en mindre justering för tekniska egen-skaper som kommissionen hade gjort vid konstruerandet av
normalvärdet i samband med förordningen om preliminär tull.
Sedan synpunkterna noga övervägts drogs slutsatsen att juster-ingen inte kunde motiveras i den slutliga analysen ochberäkningarna ändradesdärefter.
(19)Samma företag hävdade att den vinstnivå som kommissionen
hade använt sig av när den konstruerade normalvärdet var för
hög och inte motsvarade den faktiska lönsamheten inom skörde-garnsbranschen, vilken i verkligheten var lägre. Det bör påpekasatt vinstmarginalen hade beräknats, i enlighet med artikel 2.6 igrundförordningen, på grundval av den berörda tillverkarens
vinst vid inhemsk försäljning av den likadana produkten. Invänd-
ningen tillbakavisades därför och de preliminära avgörandena idetta avseende bekräftas.
b)Exportpris
(20)Det har inte lämnats några synpunkter på exportpriset.
c)Jämförelse
(21)Med argumentet att den inhemska försäljningen gick till slutliga
användare medan exportförsäljningen gick till handlare bad debåda tjeckiska företagen att det skulle göras en justering för
handelsled. De lade emellertid inte fram någon tillförlitlig bevis-
ning till stöd för sitt påstående. Tvärtom kunde det i det enafallet fastställas att både företagets exportförsäljning och dessförsäljning på den inhemska marknaden gick till slutligaanvändare. När det gäller det andra företaget kunde konstaterasatt en betydande del av försäljningen på hemmamarknaden
skedde till handlare, och företaget kunde inte visa att det fanns
några konsekventa och tydliga olikheter i funktioner och priserför säljare i olika handelsled på hemmamarknaden. Företagensbegäran kunde alltså inte tillmötesgås.
(22)Ett företag hävdade att exporttransaktionerna hade jämförts medinhemska transaktioner som avsåg en väsentligt lägreförsäljningsvolym, för vilka det därför skulle vara normalt medett högre försäljningspris. Det konstaterades emellertid att företa-gets inhemska försäljning skedde i representativa mängder ochvid normal handel och att den därför medgav en rättvis1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 5
▼B
jämförelse, vilken har gjorts i enlighet med artikel 2.10 i grund-
förordningen. Det faktum att den genomsnittliga kvantiteten perförsäljningstransaktion på den inhemska marknaden är mindre än
den genomsnittliga kvantiteten per försäljningstransaktion på
exportmarknaden anses i alla händelser inte motivera enjustering av normalvärdet.
d)Dumpningsmarginal
(23)Sedan beräkningarna revideratsuppgår dumpnings marginalerna
till följande:
— Lanex a.s.: 24,8 %
— Juta a.s.: 21,8 %.
Den övriga dumpningsmarginalen fastställs till 24,8 %.
3.Ungern
a)Normalvärde
(24)Ett företag invände mot den metod som kommissionen använt
när den fastställde det konstruerade normalvärdet. Företagethävdade att de försäljningskostnader, administrativa kostnader
och andra allmänna kostnader som avsåg företagets helägda
dotterbolag inte borde ha tagitsmed i beräkningen av detkonstruerade normalvärdet, eftersom dotterbolagets verksamhetavsåg ett annat slags försäljningsverksamhet. Vid kontrollenkunde det emellertid fastställas att försäljningen av skördegarnpå hemmamarknaden i allt väsentligt hade skett via detta dotter-
bolag. Eftersom företaget uppenbarligen hade ådragit sig
försäljnings- och administrationskostnaderna och övrigaallmänna kostnader vid försäljningen av skördegarn på hemma-marknaden, borde dessa kostnader ha beaktats vid beräkningenav dotterbolagets kostnader. Dessa kostnader måste därförbeaktas vid fastställandet av moderbolagets försäljnings- och
administrationskostnader och andra allmänna kostnader. De
preliminära avgörandena i detta avseende bekräftas därför.
(25)Ett annat företag hävdade att den produktionskostnad som
företaget uppgivit för en viss typ av skördegarn avseende en
viss månad var högre än kostnaden under andra månader ochdärför inte borde beaktas. Företaget kunde emellertid inte genågon tillfredsställande förklaring till varför denna avvikelsehade uppstått och företagets begäran tillbakavisades därför.
b)Exportpris, jämförelse ochdumpningsmarginal
(26)Det inkom inte några synpunkter på fastställandet av export-
priset, jämförelsen eller dumpningsmarginalen så som dessaredovisades i förordningen om preliminär tull. De preliminäreavgörandena beträffande dumpningsmarginalerna bekräftasdärför, vilket innebär att dessa uppgår till följande:
— Elso Magyar Kenderfono
Rt: 33,3 %
— Partium '70 Rt: 12,1 %— Tiszai Vegyi Kombinat Rt: 26,4 %.
Den övriga dumpningsmarginalen är oförändrat 33,3 %.
4.Saudiarabien
(27)Med hänsyn till avgörandena beträffande skadetröskel (se skäl
71) har någon dumpning inte slutgiltigt fastställts vad gäller denenda samarbetsvilliga exporterande tillverkaren.1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 6
▼B
E.GEMENSKAPSINDUSTRIN
(28)I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära avgöran-
dena i skäl 35 i förordningen om preliminär tull.
F.SKADA
1.Allmänt
(29)med hänsyn till avgörandena beträffande skadetröskeln (se skäl
71) har importen från Saudiarabien inte beaktatsi analys en av
skada.
2.Förbrukning i gemenskapen
(30)För att fastställa den totala synliga förbrukningen på gemen-
skapsmarknaden räknade kommissionen sammangemenskapsindustrins försäljning plus de mängder som de andra,icke samarbetsvilliga gemenskapstillverkarna sålde på gemen-
skapsmarknaden med importen till samma marknad.
Inför de slutgiltiga avgörandena fastställdes importmängderna på
grundval av justerade uppgifter från Eurostat (se vidare skäl 36 i
förordningen om preliminär tull). Efter införandet av den preli-
minära tullen fortsatte kommissionen sina undersökningar ocherhöll och kontrollerade nya uppgifter. Det ledde till att siffranför synlig förbrukning under den undersökta perioden (dvs. peri-oden mellan 1994 och undersökningsperioden) ändrades medhänsyn till att importsiffrorna, huvudsakligen beträffande Polen,
justerades. Med detta som grund ökade förbrukningen i gemen-
skapen från 40 231 ton 1994 till 51 788 ton 1996, förblev relativtstabil därefter och nådde nivån 51 288 ton under undersöknings-perioden, vilket motsvarar en ökning med totalt 27 % under denundersökta perioden.
3.Påstått konkurrensbegränsande beteende
(31)Efter det att uppgifterna hade lämnats ut fortsatte de polska
exporterande tillverkarna att i sina synpunkter hävda att beräk-ningen av marginalerna för prisunderskridande och avgörandenabeträffande andra skadefaktorer, orsakssamband och gemenska-pens intresse hade påverkats av två undersökningar som de
påstod att kommissionen hade inlett med anledning av de
konkurrensbegränsande förfaranden som tillämpades av tillver-karna i gemenskapen av polypropengranulat och skördegarn.
(32)De polska exporterande tillverkarna kunde inte styrka sittpåstående att det förekom ett samordnat förfarande vad gällerråvaran och skördegarn. Även om en undersökning beträffande
olefiner och polyolefiner, såsom t.ex. polypropen, inleddes 1995
(ärende IV/E-2/35.765), var slutsaterna negativa och ärendetavskrevs. Vad beträffar skördegarn fastställde kommissionen attdet inte hade ingivitsnågot officiellt klagomål och att ingetheller var under utredning.
(33)Några berörda parter påstod vidare att diskussioner hade ägt rum
mellan gemenskapstillverkarna och de polska exporterande till-
verkarna, vilket i sig är ett konkurrensbegränsande beteende.Det bör emellertid observeras att detta samråd ägde rum inomramen för och i enlighet med textilavtalet.
(34)Mot bakgrund av ovanstående drogs slutsatsen att de nämndapåståendena saknade grund.
4.Den dumpade importens volym och marknadsandel
a)Kumulering
(35)Eftersom det inte lämnades några nya uppgifter beträffande de
andra tre länderna, dvs. Tjeckiska republiken, Ungern och Polen,bekräftas slutsatserna i skäl 37 i förordningen om preliminär tull.1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 7
▼B
b)Volym, värde ochmarknadsandel för importen från de
berörda exportländerna
(36)Importvolymen från de andra tre berörda länderna ökade från5 264 ton 1994 till 14 147 ton under undersökningsperioden,vilket innebär en ökning med 169 %.
(37)När man ser till marknadsandel på grundval av total förbrukning(i volym) i gemenskapen ökade marknadsandelen för dendumpade importen från de tre berörda länderna från 13 % 1994
till 27,6 % under undersökningsperioden — en ökning med
111 %.
c)Priser på den dumpade importen
(38)Jämförelsen utvisade att marginalerna för prisunderskridande
(beräknade på grundval av en jämförelse av vägda genomsnitt),uttryckta i procent av gemenskapsindustrins genomsnittligaförsäljningspriser, varierade mellan 4,7 % och 16,3 % för Polen,med ett totalt vägt genomsnitt på 11,9 %, mellan 16,1 % och
19,2 % för Tjeckiska republiken, med ett totalt vägt genomsnitt
på 16,1 % och mellan 16,9 % och 21,4 % för Ungern, med etttotalt vägt genomsnitt på 18,2 %.
(39)Ett ungerskt exporterande företag hävdade att kommissionen vidsin beräkning av prisunderskridandet borde ta hänsyn till det pristill vilket företaget köpte polypropengranulat i Ungern. Detta
argument måste tillbakavisas, eftersom analysen av prisundersk-
ridandet tillgår så att de faktiska priserna på import tillgemenskapen från de berörda länderna jämförs med gemenskap-sindustrins faktiska priser.
5.Gemenskapsindustrins situation
(40)Som nämns i skäl 3 fortsatte kommissionen efter offentliggö-
randet av förordningen om preliminär tull att inhämta ochkontrollera alla uppgifter som bedömdes nödvändiga för de slut-giltiga avgörandena och genomförde undersökningar på platsen
hostillverkare i gemens kapen av den berörda produkten. De
slutsatser beträffande skadeindikatorer för gemenskapsindustrinsom detta ledde fram till skilde sig obetydligt från deavgöranden som anges i förordningen om preliminär tull. Förfullständighetens skull redovisas skadeindikatorerna nedan:
a)Produktion, produktionskapacitet ochkapacitetsutnyttjande
(41)Gemenskapsindustrins produktion ökade under den undersökta
perioden, från 28 877 ton 1994 till 33 557 ton under under-
sökningsperioden. Det motsvarar en ökning med totalt 16 %.
Produktionen ökade långsammare än förbrukningen i gemenska-pen, som steg med 27 % under den undersökta perioden.
(42)Beräknat på grundval av den metod som beskrivs i skäl 43 iförordningen om preliminär tull ökade kapaciteten från 42 232ton 1994 till 46 484 ton under undersökningsperioden, vilket
motsvarar en ökning med 10 %. Denna ökning låg i linje med
den förväntade marknadstillväxten. Kapacitetsutnyttjandet ökadenågot under den undersökta perioden, från 68,4 % 1994 till72,2 % under undersökningsperioden.
b)Försäljningsvolym
(43)Gemenskapsindustrins försäljning på gemenskapsmarknaden
ökade under den undersökta perioden, från 24 840 ton 1994 till26 796 ton under undersökningsperioden. Detta motsvarar enökning med totalt 8 %.
c)Marknadsandel
(44)Gemenskapsindustrins marknadsandel minskade från 61,7 %
1994 till 58,3 % 1995, 57,7 % 1996 och 52,2 % under under-1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 8
▼B
sökningsperioden. Den totala förlusten av marknadsandel mellan
1994 och undersökningsperioden uppgick till 9,5 procentenheter.
d)Lager
(45)Lagren ökade väsentligt mellan 1994 och undersökningspe-
rioden, med 42 %.
e)Genomsnittliga försäljningspriser ochprisutveckling
(46)De vägda genomsnittliga priserna på den berörda produkten när
den såldes av gemenskapsindustrin på gemenskapsmarknadenvarierade under den undersökta perioden, men ökade samman-taget med 11 %.
f)Lönsamhet
(47)Gemenskapsindustrins lönsamhet, uttryckt i procent av
nettoförsäljningen, minskade från en vägd genomsnittlig vinstpå 3,5 % 1994 till 1,3 % under undersökningperioden. Det bördock observeras att den ekonomiska situationen försämrades,framför allt från och med 1995, med en vinstnedgång från
13,4 % till 1,3 % under undersökningsperioden.
g)Investeringar
(48)Gemenskapsindustrins årliga investeringar ökade totalt sett, från
1,17 miljoner ecu 1994 till 1,29 miljoner ecu under under-sökningsperioden med en toppnotering 1996 på 3,26 miljoner
ecu. Detta motsvarar en ökning med 11 % under den undersökta
perioden.
h)Sysselsättning
(49)Sysselsättningen ökade från 590 anställda 1994 till 722 anställda
1995. Efter 1995 minskade sysselsättningen inom gemenskapsin-
dustrin till 669 anställda eller med 7,3 %.
i)Synpunkter beträffande skada
(50)Några berörda parter hävdade att gemenskapsindustrins situation
kan betraktas som stabil eller god. Den nedgång i marknadsandel
och lönsamhet som konstaterats under den undersökta perioden
kunde inte vara en indikator på skada, eftersom nedgångenuppvägdesav en förbättring när det gäller andra s kadeindika-torer.
De bör härvidlag erinrasom att, enligt artikel 3.5 i grundförord-
ningen, ingen enskild skadefaktor nödvändigtvis behöver vara
avgörande vad beträffar gemenskapsindustrins situation. I det
aktuella ärendet erkännsatt följande s kadeindikatorer, nämligenproduktion i gemenskapen, kapacitetsutnyttjande, försäljning,försäljningspriser, investeringar och sysselsättning, inte utveck-ladesnegativt under den unders ökta perioden.
Det bör observeras att den ovan nämnda situationen skall ses
mot bakgrund av en långvarig ökning av förbrukningen i gemen-
skapen. Produktionen ökade i själva verket långsammare underden undersökta perioden än förbrukningen. Trots produktivi-tetsökningen under samma period förloradegemenskapsindustrin dessutom en betydande del av sin mark-nadsandel, samtidigt som förbrukningen i gemenskapen ökade
med 27 %. Gemenskapsindustrins ekonomiska resultat
försämrades vidare väsentligt från och med 1995, med ennedgång i vinst, beräknat på nettoförsäljningen, från 13,4 %1995 till 1,3 % under undersökningsperioden, och industrinutsattes för ett betydande pristryck från den dumpade importen
under hela den undersökta perioden med prisunderskridanden på
upp till 21,4 % under undersökningsperioden.
(51)De exporterande tillverkarna hävdade att sysselsättningen ökadeunder den undersökta perioden. Det bör emellertid observeras att1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 9
▼B
sysselsättningen efter att ha ökat 1996 åter minskade under
undersökningsperioden. Vad investeringarna beträffar börpåpekasatt en av tillverkarna i gemens kapen drabbadesav brand
i sin anläggning och därför måste byta ut sin maskinpark under
1996. Detta är ett av skälen till den investeringsökning somnoteradesunder den unders ökta perioden.
6.Slutsats beträffande skada
(52)I avsaknad av ytterligare synpunkter beträffande gemenskapsin-
dustrins situation och mot bakgrund av ovanstående bekräftasslutsatsen enligt skälen 36—51 i förordningen om preliminärtull att gemenskapsindustrin lidit sådan väsentlig skada somavses i artikel 3.1 i grundförordningen.
G.VÅLLANDE AV SKADA
1.Verkningarna av den dumpade importen
(53)Med hänsyn till slutsatserna i skäl 35 beträffande kumulering
ändradesavgörandena beträffande volym och marknads andel förden dumpade importen från de berörda länderna. Det konstate-radesatt den dumpade importen från Polen, Tjeckis ka
republiken och Ungern ökade väsentligt mellan 1994 och under-
sökningsperioden (169 %). Det bör observeras att den dumpadeimporten till gemenskapen ökade med 62 % mellan 1994 och1995 och att ytterligare en betydande importökning ägde rummellan 1996 och undersökningsperioden. Det ledde till att denkumulerade totala marknadsandelen för importen från de tre
berörda exportländerna ökade från 13,1 % 1994 till 27,6 %
under undersökningsperioden eller med 14,5 procentenheter.Gemenskapsindustrins marknadsandel däremot minskade med9,5 procentenheter mellan 1994 och undersökningsperioden. Detbör dessutom observeras att gemenskapsindustrin förlorade 5,4
procentenheter i marknadsandel bara mellan 1996 och 1997,
vilket är den period under vilken ökningen av importen från deexporterande länderna i fråga var särskilt påtaglig.
(54)Det konstaterades vidare att priserna på den dumpade importen
väsentligt underskred gemenskapsindustrins priser under hela
den undersökta perioden, inbegripet perioden från och med1995, och sålunda utövade en prispress på gemenskapsindustrinsförsäljningspriser.
Den nedgång i lönsamhet som gemenskapsindustrin fick
vidkännas mellan 1995 och undersökningsperioden hade därför
ett klart samband med de låga försäljningspriserna under peri-
oden, vilka i sin tur inträffade vid en tidpunkt då ett betydandeprisunderskridande kunde konstateras vad gäller den dumpadeimporten.
(55)En exporterande tillverkare hävdade att dess export till gemen-skapen hade skett i så små mängder jämfört med förbrukningenav produkten i gemenskapen under undersökningsperioden attden knappast kunde ha vållat gemenskapsindustrin någon skada.
Denna invändning måste avvisas eftersom, i och med att skadan
bedöms med hänsyn till länderna som helhet och inte iförhållande till enskilda företag, ett enskilt företags exportvolyminte är relevant för fastställandet av omfattningen av den skadasom gemenskapsindustrin vållats.
2.Verkningar av andra faktorer
a)Allmänt
(56)De samarbetsvilliga exporterande tillverkarna hävdade att den
eventuella väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit intekunde tillskrivas import med ursprung i de tre berörda länderna.
De gjorde gällande att gemenskapsindustrins lönsamhet mellan
1995 och undersökningsperioden hade sjunkit på grund av de1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 10
▼B
höga priser som gemenskapsindustrin betalade för sina råvaror.
De hävdade vidare att nedgången i lönsamhet under periodenockså berodde på höjda omkostnader, särskilt höjda avskriv-
nings- och räntekostnader, som följd av de betydande
investeringar som gemenskapsindustrin hade gjort.
Kommissionen har i skäl 58 i förordningen om preliminär tull
redan behandlat invändningen beträffande råvarupriset och där
fastställt att gemenskapsindustrin inte kunde höja sina priser
tillräckligt på grund av det betydande prisunderskridande somkonstaterats för importen från de berörda exporterande länderna.
(57)Vad gäller inverkan på lönsamheten av gemenskapsindustrinsinvesteringar konstaterades att investeringarna endast marginelltpåverkade gemenskapsindustrins produktionskostnader underden undersökta perioden, framför allt därför att eventuella kost-
nader med anknytning till de aktuella investeringarna uppvägdes
av produktivitetsförbättringar och en generell minskning avandra allmänna och administrativa omkostnader.
b)Övrig import
(58)Det lämnadesinga ytterligare s ynpunkter på verkningarna av
importen från andra länder. Avgörandena och slutsatserna i skäl54 i förordningen om preliminär tull beträffande verkningarna av
importen från andra länder än Polen, Tjeckiska Republiken och
Ungern när det gäller den skada som gemenskapsindustrin liditbekräftasdärför.
c)Europaavtalen
(59)De ungerska exporterande tillverkarna hävdade att kommissionen
i sina preliminära avgöranden inte hade gjort någon åtskillnadmellan den importökning som orsakades av dumpning och den
importökning som kunde förutses som en följd av genom-
förandet av Europaavtalet och det ökade marknadstillträde somdetta innebar.
Auml;ven om Europaavtalet, bl.a. genom att föreskriva att tullen
på import av skördegarn gradvis skall sänkas från 9 % till 0 %,
klart syftar till att det skall upprättas handelsförbindelser med
Ungern på förmånsbasis, utgör avtalet inget hinder för gemen-skapen att vidta åtgärder om det fastställs att illojalahandelsmetoder tillämpas. De nivåer på prisunderskridandet ochdumpningen som konstaterats för de tre länder som berörs av
denna undersökning kan dessutom inte förklaras av sänkningen
av den tidigare gällande tullen. Den gradvisa avvecklingen avtullen anses under dessa omständigheter inte ha haft så storverkan att den bryter orsakssambandet mellan den dumpadeimporten och den väsentliga skada som gemenskapsindustrinlidit.
Denna invändning måste därför avvisas.
d)Verkan av utfasningen av multifiberavtalet
(60)De polska exporterande tillverkarna gjorde gällande att kommis-
sionen i sina preliminära avgöranden inte beaktat att utfasningenav multifiberavtalet skulle komma att resultera i förlust av mark-nadsandelar och därför i viss utsträckning kunde förklara det
pristryck som gemenskapsindustrin utsatts för.
Importen från Polen omfattades under undersökningsperioden, i
enlighet med textilavtalet mellan gemenskapen och Polen, avett kvotsystem. Kvoterna uppgick under åren 1995, 1996 och
1997 till 5 281, 5 545 respektive 5 823 ton. De polska exporte-
rande tillverkarna utnyttjade inte helt sina kvoter under 1995och 1996. Endast under undersökningsperioden utnyttjade deexporterande tillverkarna från Polen sin kvot fullt ut. Ökningenav importen med ursprung i Polen sammanföll med förekomstenav dumpning.1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 11
▼B
I detta avseende drogs slutsatsen att det inte var den ökade
exporten till gemenskapen i sig som vållande gemenskapsin-dustrin skada utan, som fastställdes i undersökningen, det
faktum att exporten skedde till dumpade, skadevållande priser.
Den avveckling av kvoteringssystemet som föreskrivs i multifi-beravtalet ägde för övrigt rum 1998, dvs. efter den undersöktaperioden.
Utfasningen av multifiberavtalet synes alltså vara irrelevant i
detta fall.
e)Verkan av dåliga väderleksförhållanden
(61)Några exporterande tillverkare hävdade att den skada som
gemenskapsindustrin lidit inte berodde på dumpad import från
de berörda länderna utan på ökade kostnader på grund avminskad förbrukning som i sin tur berodde på dåliga väder-leksförhållanden.
Det konstaterades att förbrukningen på gemenskapsmarknaden
ökade under den undersökta perioden, samtidigt som den
dumpade importen från de berörda länderna, trotsväder-leksförhållandena, ökade med 169 %. Det är uppenbart attgemenskapsindustrins förlust av marknadsandel främst beroddepå ökad dumpad import och inte var en följd av ogynnsammaväderleksförhållanden.
f)Överkapacitet inom gemenskapsindustrin
(62)Några berörda parter gjorde gällande att den skada som gemens-
kapsindustrin lidit inte berodde på dumpad import utan på
överkapacitet.
Det fastställdes under undersökningen att produktionen i gemen-
skapen inte var tillräcklig för att tillgodose behovet avskördegarn på gemenskapsmarknaden. Argumentet att det skulleråda överkapacitet måste därför avvisas.
g)Strukturella förändringar på marknaden för skördegarn
(63)Samma berörda parter hävdade vidare att gemenskapsindustrin
inte hade observerat den gradvisa övergång som ägde rum på
marknaden, från lättare skördegarn till nät och från medeltunga
skördegarn till tyngre skördegarn. De gjorde också gällande attövergången från medeltunga skördegarn till tyngre skördegarnhaft en direkt inverkan på den totala försäljningen uttryckt iton, eftersom det behövs en mindre mängd tyngre skördegarnför att ge en viss viktmängd skördegarn än vad det behövs
medeltunga skördegarn.
Dessa förändringar inträffade mycket riktigt på gemenskaps-
marknaden för skördegarn under den undersökta perioden. Detkonstaterades emellertid också att gemenskapsindustrin, särskiltgenom att investera i ny maskinell utrustning, höll jämna steg
med dessa förändringar och ökade sin närvaro på marknaden
för tyngre skördegarn. Det bör också påpekas att förbrukningenökade under den undersökta perioden; invändningen beträffandeinverkan av övergången från medeltunga skördegarn till tyngreskördegarn på den försålda mängden uttryckt i ton måste därföravvisas.
3.Slutsats om orsakssamband
(64)Även om det inte kan uteslutas att andra faktorer kan ha
påverkat gemenskapsindustrins situation negativt, anses mot
bakgrund av bedömningen enligt ovan att denna inverkan inte
är sådan att den bryter orsakssambandet mellan den skada somgemenskapsindustrin lidit och den dumpade importen medursprung i de berörda länderna. Därför, och i avsaknad av nyauppgifter, bekräftas slutsatsen att den kombinerade verkan avimporten av skördegarn med ursprung i Polen, Tjeckiska repu-1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 12
▼B
bliken och Ungern är sådan att denna import beaktad separat har
vållat gemenskapsindustrin väsentlig skada.
Denna slutsats dras med hänsyn framför allt till gemenskapsin-
dustrins förlust av marknadsandel, i kombination med försämradlönsamhet, vilket sammanföll med en uppgång i volym ochmarknadsandel för dumpad import till priser som konstant under-skred gemenskapsindustrins priser.
H.GEMENSKAPENS INTRESSE
(65)Det gjordes gällande att slutsatsen i förordningen om preliminär
tull beträffande gemenskapens intresse inte underbyggdes av fak-tiska bevis. Framför allt påstods det att kommissionen, när det
gällde slutsatserna beträffande gemenskapens intresse, inte hade
tagit hänsyn till den verkan som införandet av antidumpningså-tgärder skulle få för importörerna.
Kommissionen kontaktade alla kända importörer. De svar som
kom in var emellertid ofullständiga och allmänt hållna. De ovan
nämnda parterna inkom inte heller med ytterligare, motiverade
synpunkter efter det att de provisoriska åtgärderna hade antagits.
(66)Med tanke på nivån på den föreslagna tullen och med beaktandeav att användarna inte har lämnat några synpunkter görs anta-gandet att den eventuella prisökning som kan bli följdenkommer att få begränsade verkningar. Vidare görs bedömningenatt införandet av åtgärder kommer att leda till att detåterupprättasen effektiv konkurrenss om kommer att göra det
möjligt för gemenskapsindustrin att återta förlorade marknadsan-
delar och förbättra sin lönsamhet.
(67)Därför drogs slutsatsen att avgörandena i skälen 66—67 i förord-ningen om preliminär tull kan bekräftas.
I.SLUTGILTIGA ÅTGÄRDER
1.Slutgiltiga åtgärder
a)Nivå för undanröjande av skada
(68)En av de ungerska exporterande tillverkarna hävdade att man vid
bedömningen av nivån för undanröjande av skada måste justeraföretagets exportpriser för skillnader mellan den ungerska indust-rins råvarupriser och gemenskapsindustrins råvarupriser.
Som angesi s käl 70 i förordningen om preliminär tull
fastställdes emellertid nivån för undanröjande av skada pågrundval av gemenskapsindustrins produktionskostnad plus ettskäligt belopp för vinst. Det är därför inte relevant att i dettaavseende ta någon hänsyn till skillnader i produktionskostnadermellan den ungerska industrin och gemenskapsindustrin.
(69)När det gällde att fastställa nivån på de slutgiltiga åtgärdernaansågs att priserna på den dumpade importen borde höjas till en
icke-skadevållande nivå. Den nödvändiga prisökningen eller
skademarginalen fastställdes på grundval av en jämförelsemellan de vägda genomsnittliga exportpriserna cif gemenskapensgräns för de typer av skördegarn som legat till grund vid faststäl-landet av prisunderskridandet och gemenskapsindustrins faktiskavägda genomsnittliga produktionskostnad plus en vinstmarginal
på 5 %. Denna vinstmarginal ansågs motsvara den lönsam-
hetsnivå som sannolikt skulle uppnås om det inte förekomnågon skadevållande dumpning och den tar också hänsyn till attde berörda parterna betraktar den berörda produkten som enstapelvara.
(70)En skademarginal fastställdes för var och en av de berördasamarbetsvilliga exporterande tillverkarna och uttrycktes iprocent av värdet cif av derasexport till gemens kapen.1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 13
▼B
(71)Efter utlämnandet av de preliminära avgörandena lämnades
synpunkter på den metod som hade använts för att fastställa
skademarginalen för den saudiarabiska exporterande tillverkaren.
Det gjordes gällande att kommissionen i sina beräkningar borde
ta med en speciell typ av skördegarn som utgjorde merparten av
den saudiarabiska försäljningen av skördegarn till Förenadekungariket. Kommissionen övervägde argumentet och fann attberäkningarna skulle bli mer representativa om den saudiara-biska exporterande tillverkarens försäljning till Förenade
kungariket inbegreps. Kommissionen reviderade sina beräkningar
i enlighet med detta och använde sig därvid av samma metodsom den som redovisas i skäl 70 i förordningen om preliminärtull.
På grundval av denna metod konstaterades att den reviderade
skademarginalen för den ende saudiarabiska exporterande tillver-karen (Synthec) är lägre än miniminivån, medan den för de tvåpolska exporterande tillverkarna PAT Defalin s.a. och Terplast
sp z.o.o. är 27 % respektive 6,1 %. För WKI Isoliertechnik
Spolska z.o.o., Weltyn är nivån för undanröjande av skada15,7 %. Skademarginalerna för övriga exporterande tillverkarekvarstår oförändrade.
(72)Mot bakgrund av avgörandena enligt ovan föreslås att slutgiltiga
antidumpningstullar införs på import av skördegarn med
ursprung i Tjeckiska republiken, Ungern och Polen. Vadbeträffar import från Saudiarabien föreslås, med analog tillämp-ning av artikel 9.3 i grundförordningen, att förfarandet avslutasutan åtgärder.
(73)För samtliga exporterande tillverkare grundas den föreslagnatullen, i enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen, på denlägsta av skademarginalen och dumpningsmarginalen. Detsammagäller för den övriga antidumpningstullen. För de slutgiltigaavgörandena bör observeras att de polska samarbetsvilliga till-
verkarna numera svarar för mer än 90 % av den totala polska
exporten. Därför har en övrig antidumpningstull beräknats pågrundval av den högsta tull som fastställts för en enskild samar-betsvillig exporterande tillverkare i Polen.
b)Typ av ochnivå på de slutgiltiga åtgärderna
(74)På grundval av de slutsatser som redovisats ovan beträffande
dumpning, skada, orsakssamband och gemenskapens intresseövervägdesi vilken form och på vilken nivå antidumpnings å-tgärderna bör införas för att de handelssnedvridande
verkningarna av skadevållande dumpning skall undanröjas och
effektiv konkurrens på gemenskapsmarknaden återställas.
(75)De slutgiltiga åtgärderna bör utformas som värdetullar somfastställs individuellt för de samarbetsvilliga företagen. När detgäller de företag som har gjort prisåtaganden är dock prisåta-
ganden en godtagbar typ av åtgärd. Dessa åtaganden
återspeglar, i fråga om de minimipriser som föreskrivs, de slut-giltiga avgörandena i samband med undersökningen och hargodtagits genom kommissionens beslut 1999/215/CE(
1).
c)Åtaganden
(76)Som framgår av skäl 72 och följande i förordningen om preli-
minär tull hade de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna iUngern gjort åtaganden som godtagits av kommissionen.
(77)Efter införandet av de provisoriska antidumpningsåtgärdernagjorde en samarbetsvillig exporterande tillverkare i Tjeckiskarepubliken (Juta a.s.) ett prisåtagande i enlighet med artikel 8.1i grundförordningen. Kommissionen ansåg att den exporterandetillverkarensåtagande var godtagbart och bes löt därför, efter1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 14
(1) Se sida 34 i denna tidning.
▼B
samråd med rådgivande kommittén, att ändra förordningen om
preliminär tull i enlighet med detta genom kommissionensförordning (EG) nr 2649/98(
1). Efter det att kommissionen hade
utlämnat sina slutgiltiga avgöranden gjorde det andra samarbets-
villiga tjeckiska företaget och ett polskt företag också åtagandensom bedömdes som godtagbara. Kommissionens godtagande avde olika åtagandena konsolideras i beslut 1999/215/EG.
2.Uttag av de preliminära tullarna
(78)Fem andra polska tillverkare gjorde också åtaganden vilka, till
skillnad från de åtaganden från andra tillverkare som godtogs idetta förfarande, skulle ha gett företagen i fråga fritt val när detgällde att besluta huruvida de skulle exportera inom ramen föråtagandet eller inte. Kommissionen avvisade dessa åtaganden,eftersom ett godtagande skulle ha gett företagen möjlighet att
exportera högre prissatta produkter inom ramen för åtagandet,
medan lägre prissatta produkter skulle drabbas av tull. Det börobserveras att det kvartalsvisa vägda genomsnittliga minimiprissom skall iakttas för varje produktgrupp är avsett att säkerställaatt all försäljning sker till icke skadevållande priser. Om viss
försäljning skulle kunna göras utom ramen för åtagandet, skulle
detta syfte inte kunna uppnås.
(79)Med hänsyn till den allvarliga skada som gemenskapsindustrinlidit bedöms det som nödvändigt att de belopp för vilka säkerhet
ställts i form av de preliminära antidumpningstullar som infördes
genom förordning (EG) nr 2107/98 tasut s lutgiltigt till nivån förde slutgiltiga tullarna.
J.AVSLUTANDE AV FÖRFARANDET AVSEENDE SAUDIARA-
BIEN
(80)Med hänsyn till slutsatserna från den slutgiltiga undersökningen
avslutas genom kommissionens beslut 1999/215/EG förfarandetavseende import med ursprung i Saudiarabien utan införande avåtgärder. De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preli-minär antidumpningstull bör därför frisläppas.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av skörde-
garn av polypropen som för närvarande omfattas av KN-nummer ur
5607 41 00 (Taric-nummer 5607 41 00*10) och som har sitt ursprung i
Polen, Tjeckiska republiken och Ungern.
2. För de produkter som tillverkas av de nedan förtecknade
företagen skall följande satser för den slutgiltiga antidumpningstullentillämpas på nettopriset fritt gemenskapens gräns före tull:
Land FöretagTullsats
(%)TARIC-
tillä-
ggsnum-
mer
Polen BZLP Bezalin 19,4 8450
PAT Defalin s.a. 16,3 8569
Industrial Chemistry Research
Institute12,8 8578
Terplast sp. z.o.o. 6,1 8579
WKI Isoliertechnik Spolka
z.o.o.15,7 A091
Alla övriga företag 20,3 89001999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 15
(1) EGT L 335, 10.12.1998, s. 41.▼M3
▼M3
Land FöretagTullsats
(%)TARIC-
tillä-
ggsnum-
mer
Tjeckien Samtliga företag 24,8 8900
Ungern Tiszai Vegyi Kombinat Rt 26,4 8582
Alla övriga företag 32,9 8900
3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar och
andra tullförfaranden tillämpas.
Artikel 2
1. Trots vad som sägs i artikel 1 skall den slutgiltiga tullen inte tillä-
mpas på import av skördegarn av polypropen som tillverkas, direkt
exporterastill och fakturerasett importerande företag i gemens kapen
av något av de företag som anges i skäl 2, vilka har gjort prisåtagandensom godtagits av kommissionen.
2. Import inom ramen för gjorda och godtagna åtaganden skall
deklarerasenligt följande TARIC-tilläggs nummer:
Land FöretagTARIC-
tillä-
ggsnummer
Tjeckien Juta a.s. 8596
Lanex a.s. 8580
Ungern Partium '70 Rt 8581
Elso Magyar Kenderfono Rt 8583
Artikel 3
1. De belopp avseende import med ursprung i de länder som nämns
i artikel 1 för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull i enlighetmed förordning (EG) nr 2107/98 skall tas ut till den slutgiltigt
fastställda tullsatsen.
2. De belopp avseende import med ursprung i Saudiarabien för vilka
säkerhet ställts i form av preliminär tull i enlighet med förordning (EG)nr 2107/98 skall frisläppas.
3. Artikel 2.2 i förordning (EG) nr 2107/98 skall upphöra att gälla.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentlig-
gjortsiEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.1999R0603 — SV — 15.11.2002 — 003.001 — 16
▼B
▼M3
▼B