1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr2398/97
avden28november1997
ominförandeavenslutgiltigantidumpningstullpåimportavsänglinneavbomullmedursprungi
Egypten,IndienochPakistan
(EGTL332,4.12.1997,s.1)
Ändradgenom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1Rådetsförordning(EG)nr1508/98avden13juli 1998 L200 9 16.7.1998
►M2Rådetsförordning(EG)nr1421/1999avden28juni1999 L166 29 1.7.1999
►M3Rådetsförordning(EG)nr554/2000avden13mars2000 L68 1 16.3.2000
►M4Rådetsförordning(EG)nr1644/2001av ►C2den8augusti2001 ◄L219 1 14.8.2001
Rättad genom:
►C1Rättelse, EGTL19,24.1.1998,s.83(2398/97)
►C2Rättelse, EGTL260,28.9.2001,s.39(1644/2001)
▼B
RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr2398/97
avden28november1997
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av
sänglinneavbomullmedursprungiEgypten,IndienochPakistan
EUROPEISKAUNIONENSRÅDHARANTAGITDENNAFÖRORDNING
medbeaktandeavFördragetomupprättandetavEuropeiskagemenska-pen,
medbeaktandeavrådetsförordning(EG)nr384/96avden22december
1995omskyddmotdumpadimportfrånländersominteärmedlemmariEuropeiska gemenskapen(
1),särskiltartiklarna 9.4och10.2idenna,
medbeaktandeavdetförslagsomkommissionenlagtframeftersamråd
medrådgivande kommittén, och
medbeaktande avföljande:
A.FÖRFARANDE
(1)Genom förordning (EG) nr 1069/97(2) (nedan kallad ”förord-
ningenompreliminär tull”) införde kommissionen enpreliminärantidumpningstull på import till gemenskapen av sänglinne avbomull enligt KN-nummer 63022100, 63022290, 63023110,63023190 och 63023290 med ursprung i Egypten, Indien och
Pakistan.
(2)Efterinförandetavdenpreliminäraantidumpningstullenlämnade
några berörda parter skriftliga synpunkter. De parter som så
begärde gavs möjlighet att höras av kommissionen. Parterna
underrättadesomdeviktigasteomständigheterochövervägandensomlågtillgrundföravsiktenattrekommenderaettinförandeavslutgiltiga antidumpningstullar och ett slutgiltigt uttag, på dessatullars nivå, av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av
preliminäratullar.Parternabeviljadesävenentidinomvilkende
kundelämna synpunkterefterdetta utlämnande avuppgifter.
(3)De berörda parternas muntliga och skriftliga synpunkter gransk-ades och beaktades vid de slutgiltiga avgörandena i de fall det
ansågslämpligt.
B.PRODUKTSOMÄRFÖREMÅLFÖRUNDERSÖKNINGOCH
LIKADANPRODUKT
1.Begäran om att vissa produkttyper skall undantas från förfa-
randet
(4)Efter utlämnandet av de preliminära avgörandena mottog
kommissionenfleraansökningaromattvissaprodukttyperskulleundantasfrånförfarandet.
— Några parter upprepade sin begäran om att ”seersucker”, en
typ av sänglinne som tillverkas med hjälp av kemikalier,skulle undantas från förfarandet eftersom denna typ enligtuppgiftintelängre tillverkades igemenskapen.
— Några parter upprepade sin begäran om att blekt sänglinne,
avsett att användas i inrättningar (dvs. sjukhus, hotell osv.)skulle undantas från förfarandet. En part hävdade också att
färgat sänglinne avsett att användas i inrättningar skulle
undantas. Till stöd för begäran åberopade parterna att deinrättningarsomskulleanvändaproduktenkrävdeensärskildkvalitet på sänglinnet i fråga, nämligen att produktentillverkatsavtygmedsärskiltkraftigbindning,somdepåstodinte tillverkades igemenskapen.1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen ändrad genom förordning (EG) nr
2331/96(EGTL317,6.12.1996,s.1).
(2) EGTL156,13.6.1997,s.11.
▼B
— En begäran mottogs också om att från förfarandet undanta
produkter tillverkade av tyger som vävts på vävstolar somdrivsenbartförhandeller medfoten (handvävt sänglinne).
(5)Eftersominganyaargumentavseende”seersucker”ladesframtillstöd för begäran efter införandet av de preliminära åtgärderna,kunde begäran inte godtas, trots att gemenskapsindustrin inte
tillverkade identiskaprodukter.Därfördrogsslutsatsenattdenna
produkttyp borde omfattas av förfarandet eftersom den hadetillräckligt många fysiska egenskaper och användningsområdengemensamtmedandratyperavsänglinneförattdeskullekunnaansesvarakonkurrerandeprodukter.
(6)Vadgällerbegäranomattfrånförfarandetundantavissatyperavsänglinnesomäravseddaattanvändasavinrättningar,isynnerhetprodukter med bindning som överskrider en viss vikt, konstate-
rades att sänglinne med kraftigare bindning tillverkades i
gemenskapen (särskilt, men inte enbart, en specifik typ somkallas flanell). Dessutom kunde inte någon tydlig skiljelinjefastställas mellan sänglinne som tillverkades och såldes igemenskapen för att användas i inrättningar eller av privat-personer och de importerade typerna; alla delade tillräckligt
mångafysiskaegenskaper,funktionerochanvädningsområdenför
attbetraktas somlikadana produkter.
Begäran om att från förfarandet undanta sänglinne avsett att
användas i inrättningar kunde således inte godtas och deundersökningsresultatochslutsatsersomkommissionenredovisaripunkt13iingresseniförordningenompreliminärtullbekräftas.
(7)I fråga om begäran att från förfarandet undanta produkter frånhandvävstolar konstaterades, förutom att olika tillverknings-metoder inte i sig själva var relevanta för definitionen av den
likadanaprodukten,attprodukterfrånhandvävstolarhadefysiska
egenskapersomskildesigfrånannatsänglinne,särskiltpågrundav en mindre regelbunden och lösare bindning. Denna skillnadmedfördeattkonsumenternahadeenannorlundauppfattningomprodukter från handvävstolar, vilken stärktes av att dessaprodukter ofta säljs via särskilda försäljningskanaler, t.ex.
välgörenhetsbutiker, som inte är tillgängliga för gemenskapens
tillverkare.
Följaktligen drogs slutsatsen att produkter från handvävstolar
borde undantas från förfarandet och således omfattas av tullbe-frielseomdeåtföljsavettintygsomvisarattdetillverkatsmed
handvävstol(sebilagaIItilldennaförordning),vilketutfärdatsav
exportlandets vederbörande myndigheter.
2.Likadanprodukt
(8)Efter utlämnandet av de preliminära avgörandena upprepade
några parter sitt påstående från det preliminära skedet att det
fanns sådana skillnader mellan allt importerat sänglinne och allt
gemenskapstillverkatsänglinneattdeintekundebetraktassomenlikadanproduktibetydelsenenligtartikel1.4irådetsförordning(EG) nr 384/96 (nedan kallad ”grundförordningen”). Kommis-sionen övervägde dessa påståenden men konstaterade att de inte
kundegodtaspågrundavdeskälsomredanangivitsipunkt14i
ingresseniförordningenompreliminär tull.
3.Slutsats
(9)Avdeslutsatsersomangesipunkt10iingresseniförordningen
ompreliminärtull,ändradeenligtovanvadgällerprodukterfrån
handvävstolar, följer att den produkt som är föremål för
undersökning är sänglinne av bomull, som är ren eller blandadmed konstfibrer eller lin, blekt, färgad eller tryckt. Deninkluderar,menärintebegränsadtill,lakan,påslakanochörngott.
Sänglinneavuteslutandekonstfibrerochsänglinnedärlinärdet
dominerande materialet omfattas inte av detta förfarande.1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—3
▼B
Sänglinne av handvävt tyg omfattas inte heller av detta
förfarande.
På grundval av ovannämnda undantag och klargöranden av
produktomfattningen klassificeras sänglinne som omfattas av
detta förfarande enligt KN-nummer ex 63022100ex 63022290, ex 63023110, ex 63023190 ochex 63023290.
Om inte annat följer av det ovanstående och i avsaknad av
ytterligare argument, bekräftas de slutsatser som anges i
punkterna 10 och 14 i ingressen i förordningen om preliminär
tull rörande definitionen av produkten samt den likadanaprodukten.
C.EXPORTERANDE TILLVERKARE I DE BERÖRDA
LÄNDERNA
1.Begärandenomstatussomsamarbetsvilligaparter
(10)Ett flertal exporterande tillverkare i de berörda länderna gav sig
till känna och begärde status som samarbetsvilliga parter förstefter det att urvalet gjorts av de exportörer som skulle ingå istickprovet, och i många fall även efter utlämnandet av depreliminära undersökningsresultaten till de samarbetsvilliga
parterna.
(11)Medtanke på att ingen av dessa exporterande tillverkare varken
gav sig till känna eller tillhandahöll de uppgifter som ansågs
nödvändiga för undersökningen inom de tidsfrister som anges i
tillkännagivandet ominledande avförfarandet(1),börstatussom
samarbetsvilliga parter inte beviljas, eftersom annat handlandeskulleinnebäradiskrimineringmotandrapartersomhadebeslutatattsamarbeta redannärundersökningeninleddes.
2.Nyaexportörer
(12)Efter antagandet av de preliminära åtgärderna gav sig ett flertal
exportörerideberördaländernatillkänna,oftaiettmycketsentskede i undersökningen, och begärde status som ny exportör.Några av dem kunde på ett för kommissionen tillfredsställande
sätt visa att de inte exporterade den berörda produkten till
gemenskapen under undersökningsperioden, att de börjadeexporteratillgemenskapenefterdennaperiodellerattdegenomavtal gjort ett oåterkalleligt åtagande att exportera en betydandekvantitettillgemenskapen,samtattdeintevarnärståendenågonavdeexporterande tillverkarna iderespektive exportländer som
omfattas av antidumpningsåtgärder rörande den berörda
produkten. Följaktligen ansågs dessa exporterande tillverkarevara nya exportörer och borde således få samma behandling, ifråga om slutgiltiga åtgärder, som de samarbetsvilliga exporte-randetillverkaresominteingickistickprovet,dvs.tillämpningav
en antidumpningstull beräknad enligt artikel 9.6 i grundförord-
ningen.
(13)Sammabehandlingbörgesvarjenyexporterandetillverkaresomefter antagandet av slutgiltiga åtgärder på ett för kommissionen
tillfredsställande sätt visar att företaget uppfyller ovannämnda
kriterier.
D.DUMPING
1.Normalvärde
a)Metod för konstruering av normalvärde
(14)Tre egyptiska exporterande tillverkare hävdade att om
försäljningen på den inhemska marknaden ansågs vara orepre-1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—4
(1) EGTC266,13.9.1996,s.2.
▼B
sentativ vid beräkningen av vinst, borde den anses vara lika
orepresentativ vid beräkningen av försäljnings- och administra-tionskostnaderochandraallmänna kostnader.
Detfaktumattendelavellerheladeninhemskaförsäljningenav
den likadana produkten visar sig vara förlustbringande medförinte i sig att de relaterade försäljnings- och administrationskost-naderna och andra allmänna kostnaderna blir irrelevanta förkonstrueringen av normalvärde, om sådan försäljning ärtillräck-
ligtstoriförhållandetillförsäljningenpåexporttillgemenskapen
avdenproduktsomärföremål förundersökning.
b)Tillverkningskostnader
(15)Somdetredanförklaratsipunkt36iingresseniförordningenom
preliminär tull, hävdade två pakistanska exporterande tillverkare
att på grund av exceptionella omständigheter till följd av svårainre oroligheter i Karachi under undersökningsperioden bordekostnader som hänförs till ”outnyttjad kapacitet” inte tas med iberäkningen av det konstruerade normalvärdet. Efter införandetavdepreliminäraåtgärdernaupprepadedessaföretagsinbegäran
och lämnade på nytt in den beräkning de gjort av de berörda
kostnaderna föroutnyttjad kapacitet.
I enlighet med ett utdrag av den internationellt accepterade
redovisningsnormen nr 2 (IAS—2), som ett av de berördaföretagen refererade till, skall icke-fördelade indirekta kostnader
betraktas som en kostnad för den period under vilken de
uppkommer, även om det belopp för fasta indirekta kostnadersomfördelatspåvarjetillverkningsenhetinteskallhöjastillföljdav låg tillverkningsvolym eller outnyttjade anläggningar. Medandra ord skall alla kostnader som uppkommer under en vissperiod helt inkluderas i den totala produktionskostnaden för
samma period (tillverkningskostnader plus försäljnings- och
administrationskostnader och andra allmänna kostnader), oavsettom kostnaderna för outnyttjad kapacitet klassificeras som fastaindirekta kostnader inbegripna i tillverkningskostnaderna ellersom en del av försäljnings- och administrationskostnaderna och
deandraallmännakostnaderna.Följaktligenkundedennabegäran
integodtas,eftersomdentotalaproduktionskostnadsomanvändesför beräkningen av det konstruerade normalvärdet inkluderadebådetillverkningskostnaderochförsäljnings-ochadministrations-kostnaderochandraallmänna kostnader.
(16)En pakistansk exporterande tillverkare gjorde gällande att dekostnaderförutgångsmaterial(gråväv)somföretagetrapporteratsom tillverkningskostnader inbegrep vissa försäljnings- ochadministrationskostnader och andra allmänna kostnader. Vid
beräkningen av det konstruerade normalvärdet för detta företag
bordesåledesdeberördaförsäljnings-ochadministrationskostna-derna och de andra allmänna kostnaderna ha dragits av frånproduktionskostnadenförattundvikadubbleringvidberäkningenavförsäljnings-ochadministrationskostnaderochandraallmännakostnader. Efter granskning av företagets uppgifter godtog
kommissionen denna begäran och ändrade beräkningen av
dumpningienlighet därmed.
c)Försäljning- och administrationskostnader och andra
allmänna kostnader
(17)Enegyptiskexporterandetillverkareifrågasatteatthögafinansie-ringskostnader,sompåstodsvaraexceptionella,hadeinkluderatsiberäkningenavdetkonstrueradenormalvärdet.Företagethävdadeattdessahögafinansieringskostnaderhadeåsamkatstvåstatsägdaföretagvidförlustbringandeinhemskförsäljningavdenlikadana
produktenochsåledesintebordeanvändasförberäkningenavett
konstrueratnormalvärdeförprivataföretag,menattett”skäligt”belopp för försäljnings- och administrationskostnader och andraallmänna kostnader i stället borde fastställas för detta syfte. Dethävdades även att detta ”skäliga” belopp kunde baseras på detbelopp för försäljnings- och administrationskostnader och andra1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—5
▼B
allmänna kostnader som noterades för det tredje undersökta
statsägda företaget somhade lönsaminhemsk försäljning avdenlikadana produkten.
Detmåstenämnasattidefallallaföretagdriververksamhetpåen
frimarknad,hardetvaritgenomgåendepraxisförgemenskapens
institutioner att i beräkningen av det konstruerade normalvärdet
inbegripaalla kostnader,inklusivefinansieringskostnader,föratttillverka och sälja den berörda produkten på den inhemskamarknaden, oavsett om dessa kostnader åsamkas statsägda ellerprivataföretag.
Vidare är genomgående praxis vid beräkningen av det konstrue-
rade normalvärdet för företag utan inhemsk försäljning att i
enlighetmedartikel2.6aigrundförordningenanvändadevägda
genomsnittliga försäljning- och administrationskostnader ochandraallmännakostnadersomnoteratsförallaundersöktaföretagsom har inhemsk försäljning av den likadana produkten.Följaktligen bekräftas förföretaget ifrågadenmetodsomangesipunkt32iingresseniförordningen ompreliminär tull.
d)Inhemsk vinstmarginal
(18)Samtliga indiska exporterande tillverkare ifrågasatte att den
faktiska vinstmarginal som noterats av ett indiskt företag för
dess representativa lönsamma inhemska försäljning skulleanvändas för beräkningen av normalvärden för övriga indiskaföretag.Deanfördeattdennavinstmarginalvarexceptionellthög,eftersom den i stor utsträckning avsåg inhemsk försäljning avmärkesprodukter, samt att denna inhemska försäljning inte
medgavenriktigjämförelseenligtartikel2.3igrundförordningen
på grund av att exporten alltid avsåg produkter som inte varmärkesprodukter.Fyraavdessaexporterandetillverkarehävdadeockså att denna vinst inte beräknats på grundval av andraexportörers eller tillverkares vägda genomsnittliga vinster enligtartikel 2.6 a i grundförordningen, utan endast motsvarar vinsten
förenexporterandetillverkare.Idettaavseendeanfördesävenatt
manunderingaomständigheterbordeanvändahögrevinstbeloppändevinstersomnoteratsvidförsäljningeniIndienavprodukterinomsammaallmännaproduktkategori,ommanvilleväkerställaattvinstbeloppet ärskäligt.
Det bör noteras att den vinstmarginal som använts vid beräk-
ningen av det konstruerade normalvärdet motsvarar den vägda
genomsnittliga vinst som noterats för det berörda indiska
företagets inhemska försäljning av lönsamma typer av märke-sprodukter och produkter som inte är märkesprodukter, och omdenna begäran hade godtagits skulle det ha varit till nackdel förtillverkarna, eftersom den använda vinstmarginalen är lägre änsamma företags vinstmarginal på dess inhemska försäljning av
produktersominte ärmärkesprodukter.
Vadgälleranvändningenavendastettföretagsvinstmarginalbör
deterinrasomattundersökningenharbegränsatstillettstickprov
av exporterande tillverkare enligt artikel 17 i grundförordningenochattdetstoraflertaletavdesamarbetsvilligaindiskaföretagenär exportorienterade företag utan någon inhemsk försäljning avden likadana produkten. Kommissionen valde ut fem indiskaexporterandetillverkareförstickprovet,ochtvåavdessahadevid
tidpunktenförurvaletuppgivitattdehadeinhemskförsäljningav
den likadana produkten. Undersökningen visade dock att endasten tillverkare hade en representativ inhemsk försäljning av denlikadana produkten under undersökningsperioden, vilket redanangivitsipunkt23iingresseniförordningenompreliminärtull.
Hänvisningen i artikel 2.6 a i grundförordningen till vägda
genomsnittliga belopp för andra exportörers eller tillverkaresvinster utesluter vidare inte att detta belopp kan fastställas pågrundval av ett vägt genomsnitt av en enda exportörs ellertillverkares transaktioner eller produkttyper. Således anses detinte motiverat att fastställa beloppet förvinstenligt artikel 2.6b1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—6
▼B
eller 2.6 c i grundförordningen, vilket begärts av de berörda
indiskaföretagen.
(19)En indisk exporterande tillverkare hävdade att dess inhemska
lönsamhet bordehaberäknats enbart pågrundval avde typer av
den berörda produkten som såldes både på den inhemskamarknaden ochpågemenskapensmarknad.
Detböremellertidnoterasattdetiartikel2.2igrundförordningen
föreskrivsattförsäljningenavdenlikadanaprodukten,avseddför
förbrukningpådeninhemskamarknaden,normaltskallanvändasförfastställandeavnormalvärdet,omdennaförsäljningmotsvararminst5%avförsäljningentillgemenskapenavproduktenifråga.Följaktligen användes i tillämpliga fall hela den inhemskaförsäljningen av den likadana produkten, avsedd för förbrukning
på den inhemska marknaden, för att fastställa den inhemska
vinstmarginalen, oavsett om särskilda produkttyper också expor-teradestill gemenskapen.
Avdetta följer att den metod och de avgöranden som beskrivsi
punkterna23till36iingresseniförordningenompreliminärtullbörbekräftas.
2.Exportpris
(20)En pakistansk exporterande tillverkare som sålde en del av sin
export till en närstående importör i gemenskapen anförde att
exportpriset för de transaktioner som skett via den närstående
importören inte borde konstrueras, eftersom de priser som dennärståendeimportörenfickbetalaintepåverkadesavaffärsförhål-landetochlågilinjemeddeprisersomicke-närståendekunderigemenskapen fick betala. Således gjordes det gällande att det
faktiska exportpris som den närstående importören fick betala
bordeansessomtillförlitligtochbordeanvändasvidberäkningenavdumpning.
I de fall exportpriset förefaller otillförlitligt på grund av
förhållandet eller ett kompensationsarrangemang mellan expor-
tören och importören har gemenskapens institutioner somgenomgående praxis att konstrueraexportpriset enligt artikel 2.9igrundförordningen.Idettasärskildafallvisadeundersökningenatt all efterföljande återförsäljning av dennärstående importörentilloberoendeköpareskeddemedförlust.Dettaansågstydapåatt
deprisersomexportörentogutavdennärstående importörenär
otillförlitliga. Förjaktligen bekräftas den metod för fastställandeav exportpris som anges i punkterna 37 och 38 i ingressen tillförordningenompreliminär tull.
3.Jämförelse
(21)En indisk exporterande tillverkare ifrågasatte kommissionens
vägranattbevilja enjusteringförhandelsled.
Iartikel2.10digrundförordningenföreskrivsattdetmåstevisas
attexportprisetavserettannathandelsledännormalvärdetochatt
olikhetenharpåverkatprisjämförbarheten,vilketvisarsiggenom
konsekventa och tydliga olikheter i försäljarens funktioner ochpriser i de olika handelsleden på exportlandets inhemskamarknad.Iavsaknadavbevissomstyrkteexportörensuppgifter,avvisades därför begäran, vilket redan förklarats i punkt 40 i
ingresseniförordningenompreliminär tull.
(22)Samma indiska företag ifrågasatte också kommissionens vägran
attbevilja justeringaravnormalvärdet förvissaförsäljningskost-nader.
Denna begäran avvisades preliminärt eftersom de begärda
justeringarna överskred de kostnader som inkluderats i det
konstrueradenormalvärdet.
Företagets förnyade begäran hade samma brister och kunde
såledesinte godtas.1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—7
▼B
Detbeslötsdockslutligenattbeviljaenjusteringbegränsadtillde
kostnader (t.ex. för provisioner och transport) som kundeidentifierasidenfördelningavförsäljnings-ochadministrations-
kostnaderochandraallmännakostnadersomlämnatsavföretaget
i dess svar på kommissionens frågeformulär och som kontrolle-rades under undersökningen och inkluderades i det konstrueradenormalvärdet.
(23)Detta indiska företag invände också mot kommissionens vägranattbevilja enjusteringavnormalvärdet förkreditkostnader.
Som det förklaras i punkt 44 i ingressen i förordningen om
preliminärtullmåstedennabegäranavvisas,eftersomleveransenavallavarorsomsåldesavdetberördaföretagetpådeninhemskamarknaden alltid ägde rum efter betalningen. Eftersom säljaren
således inte lät köparen använda eller inneha varorna i fråga
förrän betalning skett, kan det inte anses att säljaren beviljadenågonkredit.
(24)En pakistansk exporterande tillverkare invände också mot kom-missionens vägran att bevilja en justering av normalvärdet förkreditkostnader.Efterinförandetavpreliminära åtgärderombadsföretaget lämna ytterligare uppgifter till stödförsinbegäran.
Eftersomdelämnadeuppgifternaintemotsade,utaniställetpåett
tillfredsställande sätt kompletterade, de uppgifter som tidigarekontrolleratsavkommissionenpåplatshosdetberördaföretaget,godtogs denna begäran om justering för kreditkostnader och
beräkningarna ändrades ienlighet därmed.
(25)Allapakistanskaexporterandetillverkareifrågasattekommission-ens beräkning av justeringen för importavgifter och tullar som
togsutfördenlikadanaprodukten,isynnerhetförvissamaterialsomfysisktingickiproduktennärdenvaravseddförförbrukningi Pakistan, vilka importavgifter och tullar enligt pakistansk lagåterbetalas vid export av den produkt som är föremål för
undersökning. De hävdade att beloppet för justeringen borde
uttryckas i procent av produktionskostnaden och att sammaprocentandel sedanbordedrasavfrånnormalvärdet.
Detta argument förbiser det faktum att en sådan procentandel
beräknad på grundval av produktionskostnaden bör tillämpas på
en lämplig grundval och att normalvärdet, som motsvarar ettinhemskt pris, inte kan betraktas som en sådan. Följaktligengodtogsinte detta argument.
(26)Ett pakistanskt företag anförde att kommissionen hade under-skattat beloppet för justeringen för importavgifter och tullar förden likadana produkten vid beräkningen av dumpning för några
produkttyper.
Kommissionen gick på nytt igenom beräkningarna och godtog
dennabegäran itillämpliga fall.
(27)De pakistanska myndigheterna ansåg att den justering förtullrestitution som beviljats de samarbetsvilliga exporterandetillverkarna inte var tillräcklig. De medgav att den relevanta
pakistanska lagstiftningen endast nämner ett begränsat antal
importeradematerial(vissafärgerochkemikalier)vilkaberättigartill återbetalning om den färdiga produkten exporteras, samt attkommissionen har beviljat en justering i detta avseende. Degjordedockgällande attpakistanskaexportörersomläggerfram
bevis för viss export också beviljas återbetalning av ett antal
andraindirektaskatterochtullarsomtasutvidförsäljningavdenlikadanaproduktenpådeninhemskamarknaden,ochdeansågattdennaåterbetalning ocksåbordeberättiga till justering.
Idettahänseendebördetnoterasattallajusteringarenligtartikel
2.10bigrundförordningenförutsätterattdetvisasattdetfinnsensådan olikhet i fråga om faktorer som påverkar prisernasjämförbarhet. Idetta påvisande enligt artikel 2.10bingår attdetmåstevisasattdenexporterandetillverkarenfaktisktharhaftdenberörda kostnaden, i detta fall importavgifter eller indirekta1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—8
▼B
skatter, för den berörda produkten när den varit avsedd för
förbrukning i exportlandet och att beloppet inte tagits ut elleråterbetalats för den produkt som exporterats till gemenskapen.
Varken de pakistanska exporterande tillverkarna eller de paki-
stanska myndigheterna kunde visa att det fanns ett sambandmellan några andra betalda indirekta skatter och tullar och debelopp som återbetalats. Dessutom kunde de pakistanskamyndigheterna inte specificera de indirekta skatter eller tullar
för vilka den extra återbetalningen skulle ha beviljats. Följakt-
ligengodtogsinte dennabegäran.
Avdettaföljerattsåvidaannatinte föreskrivsovanbekräftas de
slutsatser som dras i punkterna 39 till 45 i ingressen i
förordningenompreliminär tull.
4.Dumpningsmarginaler
a)Allmän metod
(28)Företrädarna för de indiska och egyptiska samarbetsvilliga
exporterandetillverkaresominteingickistickprovetochsåledes
inte undersökts hävdade att de dumpningsmarginaler som
fastställts för undersökta statsägda företag inte borde beaktasvidberäkningenavdedumpningsmarginalersomskallpåförasdeprivataföretag sominte undersökts.
Som redan förklarats ovan kan kommissionen inte behandla
statsägda och privata företag på olika sätt, när alla företagendriver verksamhet på en fri marknad. Följaktligen kan dennabegäranintegodtasochdeavgörandensomangesipunkterna46
till48iingresseniförordningenompreliminär tull bekräftas.
b)Dumpningsmarginaler för de företag som ingick i stickprovet
(29)Jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset, enligt den
metod som användes i förordningen om preliminär tull, i
tillämpliga fall efter översyner till följd av de synpunkter somframförts av berörda parter, visade att alla undersökta företagbedrev dumpning. De slutgiltiga dumpningsmarginalerna,uttryckta i procent av importpriset cif vid gemenskapens gräns,ärföljande:
Indien
AngloFrenchTextiles 24,7%
TheBombay Dyeing&Manufacturing CoLtd 7,7%
NowrosjeeWadia &SonsLtd 7,7%MadhuIndustriesLtd 17,0%
MadhuInternational 17,0%
OmkarExports 14,2%
PrakashCottonMillsLtd 2,6%
Egypten
Damietta Spinning&Weaving Co 13,5%
ElNasrWoolandSelected Textiles Co(STIA) 13,5%OrientLinen &CottonCo 13,5%
Stephanie Textile 8,7%
Pakistan
Al-AbidSilkMillsLtd 6,7%
AlAbidExport(Pvt)Ltd 6,7%
Al-KaramTextile MillsLtd 1,3%(försumbar)
FatehTextile MillsLtd 6,3%1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—9
▼B
GulAhmedTextile MillsLtd 0,1%(försumbar)
Excel Textile MillsLtd 0,1%(försumbar)
MohammadFarooqTextile MillsLtd 1,8%(försumbar)
c)Dumpningsmarginal för samarbetsvilliga företag som inte
ingick i stickprovet
(30)Somdumpningsmarginalfördesamarbetsvilligaföretagsomintevaltsutattingåistickprovet(sepunkterna17och21iingresseniförordningenompreliminärtullsamtpunkterna12och13idenna
förordning)påfördesdengenomsnittligadumpningsmarginalsom
konstateratsförföretagenistickprovet,vägdpågrundvalavderasexportomsättning till gemenskapen. Vid beräkningen av dennagenomsnittligadumpningsmarginalbortsågsienlighetmedartikel9.6 i grundförordningen från försumbara marginaler. Uttryckta iprocent av importpriset cif vid gemenskapens gräns, är dessa
slutgiltiga dumpningsmarginaler följande:
Indien 11,6%
Egypten 13,5%(förstatsägdaföretag)
Egypten 13,0%(förandraföretag)
Pakistan 6,4%
I en bilaga till denna förordning anges de företag som är
berättigade till dessareducerade satser.
d)Dumpningsmarginal för icke-samarbetsvilliga företag
(31)För icke-samarbetsvilliga företag fastställdes en dumpnings-
marginal på grundval av tillgängliga fakta ienlighet med artikel18 i grundförordningen. Eftersom graden av samarbetsvilja varhög, ansågs det lämpligt att fastställa dumpningsmarginalen för
icke-samarbetsvilliga företagivarjeberörtlandtillsammanivå
somdenhögstafastställdadumpningsmarginalenförettföretagivarje stickprov, eftersom det skulle utgöra en belöning förbristandesamarbetsvilja attantaattdendumpningsmarginalsomskall påföras de exporterande tillverkare som inte givit sig tillkänna skulle vara lägre än den som konstaterats för en samar-
betsvillig exporterande tillverkare.
Dessa slutgiltiga dumpningsmarginaler, uttryckta i procent av
importpriset cifvidgemenskapensgräns,ärföljande:
Indien 24,7%
Egypten 13,5%
Pakistan 6,7%
E.GEMENSKAPSINDUSTRIN
1.Definitionavgemenskapsindustrin
(32)Exportörer från alla tre exportländer anmärkte att de klagande
gemenskapstillverkare som utgjorde gemenskapsindustrin endastsvarade för 34 % av gemenskapens totala tillverkning. De
hävdadeattdettavisadeattenmajoritetavsänglinnetillverkarnai
gemenskapenintestöddeklagomåletochsåledesbordeantasinteha vållats någon skada och följaktligen var gemenskapsindustrininte representativ fördentotala tillverkningen igemenskapen.
Efter införandet av de preliminära åtgärderna var det dock bara
tvåicke-klagandegemenskapstillverkare,vilkaursprungligenintehade lämnat några synpunkter till kommissionen på klagomålet,som uttryckte motstånd mot tullarna. Dessa två tillverkares1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—10
▼B
sammanlagda tillverkning motsvarade mindre än en tredjedel av
de klagandes totala tillverkning. De klagande svarade såledesunder hela förfarandet för avsevärt mer än 50 % av den
sammanlagda tillverkningen för de tillverkare som antingen
uttryckt stödföreller motstånd motklagomålet.
(33)Pakistanska exportörer påstod även att kommissionen inte hadegjort en riktig prövning vid fastställandet av huruvida degemenskapstillverkare som också importerar sänglinne från deberörda länderna borde undantas från gemenskapsindustrin(punkterna 52 till 55 i ingressen i förordningen om preliminär
tull). Förklarhetens skull kan det bekräftas att den kontroll som
användsipunkt54iingresseniförordningenompreliminär tullgickutpåattundersökaomsänglinneimporteratfråndeberördaländerna utgjorde 10 % av de berörda företagens omsättning avsänglinne,ochinte10%avföretagenstotalaomsättning.Denna
kontroll visade, vilket härmed bekräftas, att inget av de företag
somingickistickprovetochsomfinnskvariförteckningenöver35 klagande hade en tillräckligt stor import av den produkt somberörs av detta förfarande från länderna i fråga för att undantasfråndefinitionen avgemenskapsindustrin.
2.Slutsats
(34)Följaktligenbekräftasavgörandetomattde35klagandeföretagen
svarar för en betydande del av gemenskapens totala tillverkning
enligt artikel 5.4 i grundförordningen och att de således utgörgemenskapsindustrinibetydelsenenligtartikel4.1igrundförord-ningen.
F.SKADA
1.Kumuleradbedömningavverkanavdendumpadeimporten
(35)Pakistanska exportörer anförde att importen från Pakistan inte
borde ha slagits samman med den från Indien och Egypten vidbedömningenavskada.Tillstödfördettapåståendepåpekadedeatt importen från Pakistan hade ökat i långsammare takt änimportenfråndetvåandraländerna,attdetgenomsnittligapriset
förimport frånPakistan enligt Eurostat varhögre ochhadeökat
samtidigt som de andra priserna hade sjunkit samt att dedumpningsmarginaler som beräknats för Pakistan i genomsnittvar ungefär hälften så höga som dem för de två andra berördaländerna.
Dessa argument granskades. Det noterades att importen från
Pakistan, även om den inte hade ökat lika snabbt som den frånIndienochEgypten(särskiltpågrundavkvotbegränsningar),intedesto mindre hade ökat och var den största av de treexportländernas. Vad gäller Eurostat-uppgifterna om genom-
snittliga priser, bör det erinras om att dessa uppgifter avser ett
brettsortimentavolikaprodukter.Hosdepakistanskaexportörersom ingick i stickprovet observerades att deras produktmixinbegrep en högre andel produkter med ett högt värde (t.ex.satäng och andra produkter av finare bomullsgarn) än den som
noterades för de indiska och egyptiska tillverkare som ingick i
stickprovet.Följaktligenkonstateradesattuppgifternaomgenom-snittliga priser i hög grad påverkades av olikheter i ochförändringaravproduktmixen,ochattdessauppgifterintekundemotivera enolikartad behandling idenallmänna skadeanalysen.
Slutligen är storleken på ett givet lands dumpningsmarginaler,
förutsatt att de är mer än försumbara, inte ett kriterium vidbeslutetomhuruvidaverkanavdendumpadeimportenskallslåssammaneller ej.
(36)Följaktligen bekräftas den kumulerade bedömning enligt artikel3.4igrundförordningensomgjortsiförordningenompreliminärtull.1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—11
▼B
2.Prisernapådendumpadeimporten
(37)Exportörer ochimportörer hävdade att kommissionens analys av
den omfattning med vilken den berörda importen underskred depriser som togs ut av de gemenskapstillverkare som ingick istickprovet, och den därav följande beräkningen av skade-marginaler, avföljande skälvarbristfälliga:
— För det första på grund av att kriterierna för urvalet av
”referensprodukter”, på vilket analysen var grundad, inteskullehaförklarats.
— Fördetandraeftersomreferensprodukternainågrafallendast
skulle utgöra en liten andel av försäljningen i gemenskapenför de exportörer från de berörda länderna som ingick i
stickprovet, vilket skulle tyda på en avsaknad av konkurrens
mellanimporteradeprodukterochgemenskapsproduktersamtbristande tillförlitlighet ianalysen.
— För det tredje på grund av att prisjämförelserna inte i
tillräcklig omfattning skulle ha beaktat olikheter i fråga omförsäljningskanaler mellan gemenskapstillverkare ochexportörerfråndeberördaländerna.
— För det fjärde eftersom det skulle finnas kvalitetsskillnader
sombordebeaktas.
— Fördetfemtepågrundavattdetinteskullegåattjämförade
importerade produkterna och gemenskapsprodukter som
omfattades av samma definition på referensprodukter,eftersom det fanns andra kriterier än storlek, bindning ochslutbehandling som kunde användas för att skilja mellanprodukternaellereftersomspännviddenmellandebindningarsomansågsvarajämförbara varförbred.
(38)Vadgällerdetförstapåståendetbekräftasattreferensprodukternaför varje undersökt marknad valdes ut efter samråd med derelevanta nationella producentsammanslutningarna och också på
grundval av för kommissionen tillgängliga uppgifter. Vidare
bekräftas att undersökningen visade att de storlekar, bindningaroch slutbehandlingar som valts ut som referensprodukter varblanddemestallmäntförekommandepådeberördamarknaderna.Slutligen föreslog exportörerna eller deras företrädare aldrignågra andra produktdefinitioner som enligt deras uppfattning
skulle ha varit lämpligare att använda vid analysen av pris-
underskridande.
Vad gäller det andra påståendet noterades att det breda
sortimentetavsänglinneprodukterbegränsadedenandelavvarjeexportörs försäljning som på ett riktigt sätt kunde jämföras medförsäljningen från de gemenskapstillverkare som ingick i stick-
provet. Med tanke på kommissionens avsikt att göra riktiga
jämförelser (dvs. att endast jämföra priser för produkter sommotsvaradevarandraifrågaomstorlek,bindningochslutbehand-ling) och det begränsade antal olika sådana produkter för vilkaexakta prisuppgifter kunde samlas in inom den tid som stod tillförfogande,ärdetinteförvånandeattdenandelavvarjeexportörs
försäljning i gemenskapen som rimligen kunde jämföras med
produkterna från de gemenskapstillverkare som ingick i stick-provetinågraundantagsfallvarsålågsom5%.Dettavarsärskiltfallet för de exportörer som koncentrerade sig på enklareproduktersomkundesäljasistoravolymer(ettmarknadssegment
där importen till stor del konkurrerat ut gemenskapsindustrin).
Detta vederlade varken avgörandet om att det fanns betydandemarknadssegment där den dumpade importen kokurrerade medgemenskapens produkter eller metoden för beräkning av pris-underskridande, eftersom de totala kvantiteterna i samtliga fallansågs vara tillräckligt representativa och i åtskilliga fall
överskred 30 %. Under alla omständigheter bör det noteras att
låga exportpriser i ett marknadssegment också har negativaverkningar på priserna i närliggande segment på grund av attprodukterna ihöggradkanersätta varandra.
Vad gäller det tredje påståendet styrkte exportörerna detta med
bevis för att det totala pålägget från exportpriset cif till det1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—12
▼B
slutliga detaljhandelspriset var mycket större än kommissionens
justering för olika handelsled. Kommissionen ansåg dock attdessa uppgifter inte var relevanta, eftersom priserna inte
jämfördes vid nivån för försäljning till slutkonsumenten utan
vid nivån för försäljning till den första oberoende kunden.Exportörernas begäran avvisadessåledes.
Vadgäller detfjärde påståendet grundadesbegäran omjustering
för kvalitetsskillnader på gemenskapsprodukternas respektive de
importerade produkternas genomsnittliga vikt per kvadratmeter.
Eftersom tygers vikt per kvadratmeter beror av deras bindning,och eftersom produkterna endast jämfördes när de motsvaradevarandra i fråga om denna bindning, fanns det dock ingetberättigandeförensådanjusteringochbegäranavvisadessåledes.
Vad gäller det femte påståendet övervägde kommissionen
argumenten menkunde inte godtadet. Dennaslutsatsdrogsmotbakgrund av det stora antal referensprodukter som möjliggjordeendetaljeradanalysochdetfaktumattdeåterståendeskillnadernainom varje referensproduktionsdefinition kompenserades av en
prisjämförelse som utfördes på grundval av genomsnittligt pris
perkilogram.
(39)Följaktligen bekräftas avgörandet i punkt 79 i ingressen i
förordningen om preliminär tull om att priserna för de
importerade produkterna underskred priserna för de gemenskap-stillverkaresproduktersomingickistickprovetsamtavgörandenaomnivånpåprisunderskridandet.
3.Gemenskapsindustrinssituation
(40)Exportörer från alla exportländerna hävdade att kommissionens
skadeanalys var bristfällig, eftersom den hänvisade till denbetydande nedgången i gemenskapens totala tillverkning av
sänglinne vid bedömningen av gemenskapsindustrins situation.
Deanfördeisynnerhetattuppgifteromföretagsominteingickidefinitionen av gemenskapsindustrin eller som inte längretillverkade sänglinne inte kunde användas för att fastställa ettavgörandeomväsentlig skada.
Dessa påståenden granskades noggrant. Det bör dock anmärkas
attdenhuvudsakligagrundenföravgörandetomväsentligskadavar gemenskapsindustrins minskade lönsamhet och det pristryckden utsattes för, vilket observerats hos de företag som ingick istickprovet.
(41)Vid bedömningen av skada enligt artikel 3 i grundförordningenmåste gemenskapens institutioner bedöma gemenskapsindustrinsekonomiska situation. Denna bedömning innefattar vanligtvis en
analysavenperiodpåfyraellerfemår,somidettafall(”period
för bedömning av skada”). En sådan bedömning grundasvanligtvis på en analys av den klagande industrin och intenödvändigtvispåallaföretagsombedrivertillverkning igemen-skapen, eftersom situationen för en betydande del avgemenskapens tillverkning är representativ för hela industrin.
Vidensådanbedömningmåstemandockävenbeaktastrukturen
hosochartenavdenindustrisomärföremålförundersökning.Idettafallkännetecknasdennaindustriavettstortantalaktörer,imångafallsmåochmedelstoraföretagochavdetfaktumattdetärrelativt lätt att lägga nedverksamheten. Detsistnämnda beror
huvudsakligen på att maskinerna relativt enkelt kan säljas eller
användas för tillverkning av andra produkter. Detta medför attdenväsentliga skadansannolikt visar sigiatt några ekonomiskaaktörerkommerattlägganedsinverksamhetunderperiodenförbedömningavskada.
Om man således begränsade bedömningen av skada endast till
företag som fortfarande driver verksamhet vid utgången avperiodenförbedömningavskada(dvs.vidtidenförinlämningenav klagomålet) och som följaktligen aktivt kan stödja ettklagomål, skulle detta innebära att den skada som vållats deföretagsomharlagtnedsinverksamhetföredennatidpunktinte1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—13
▼B
skullebeaktasianalysen.Dennasnedvridningskulleävenkunna
förvärrasytterligaregenomattdeöverlevandeklagandeföretageninom gemenskapsindustrin kan ha gynnats, möjligtvis endast
temporärt, av att andra företag har lämnat marknaden, vilket
medförattderaspositiva utveckling överskattas.
Idetta fall bördet noteras att 29företag inomdensänglinnetill-
verkandeindustrinharlagtnedsinverksamhetellerupphörtmedtillverkningen: dvs. ett avsevärt antal företag har lämnat dennabransch.Motbakgrundavdetavsevärdaprisunderskridandesom
fastställts, den kraftiga ökningen av den berörda importvolymen
ochdennasdäravföljandeökademarknadsandel,måstedessutomall relativt positiv utveckling för de klagande tillverkarnabetraktassomhotadiavsaknad avantidumpningsåtgärder.
4.Slutsats
(42)Följaktligenbekräftasavgörandetomväsentligskadaibetydelsen
enligt artikel 3.1igrundförordningen.
G.ORSAKSSAMBAND
(43)Exportörerfrånallatreberördaländerhävdadeattdeneventuella
väsentligaskadankundetillskrivasminskningenavförbrukningenpå7%mellan1992ochundersökningsperioden.Somdetnoteratsipunkt105iingresseniförordningenompreliminärtullvardock
den totala försäljningsminskningen för samtliga gemenskapstill-
verkareavsevärtstörreändentotalanedgångenavförbrukningen.Exportörernasargumentomattuppgifterförgemenskapenstotalatillverkning inte var relevanta för att bestämma huruvida dendumpadeimportenvållatväsentligskadatillbakavisasavdeskäl
somangesipunkterna40och41idennaförordning.Följaktligen
bekräftas avgörandet om att minskningen av förbrukningen intemotsäger avgörandet om att den dumpade importen, beaktadseparerat, har vållat gemenskapsindustrin väsentlig skada.Följaktligen bekräftas de avgöranden om orsakssamband mellanden dumpade importen och den väsentliga skada som gemens-
kapsindustrin vållats och som anges i punkterna 109 och 111 i
ingresseniförordningenompreliminär tull.
H.GEMENSKAPENSINTRESSE
1.Konsumenternasintressen
(44)Några importörer gjorde gällande att verkan för konsumenterna
skulle vara större än vad som bedömts i förordningen ompreliminär tull. I sina preliminära avgöranden (punkt 124 i
ingresseniförordningen ompreliminär tull) hade kommissionen
noterat att den import som berördes av förfarandet således tillslutkonsumententillprisersomvarmyckethögreänprisernavidgemenskapens gräns och den ansåg att tullen därigenom skullemotsvara en mindre andel av slutpriset för konsumenten än denprocentandel som togs ut som en tull. Eftersom de efterföljande
kostnaderna (t.ex. för transport, lagring och detaljhandelsförsälj-
ning)inteskulleökatillföljdavinförandeavtullenbedömdesdeföreslagnaåtgärdernasverkanförkonsumenternavarabegränsad.
(45)Några parter ifrågasatte detta resonemang. En del hävdade att
detaljhandlarna fastställer priserna till konsumenten på grundval
avettfastprocentuelltpåläggpåsittinköpspris,vilketmedförattprisetförkonsumenten ökar med samma procentsats somtullen.Några påstod t.o.m. att den procentuella ökningen av priset förkonsumenten skulle kunna överskrida tullsatsen: de anförde att
produkterna såldes inom särskilda prisgrupper och att om tullen
höjde priset för en given produkt ovanför en prisgrupp skulledenna produkt hamna i nästa prisgrupp, vilket skulle kunnainnebära enökningpåupptill 20%.
Kommissionen ansåg att dessa påståenden inte motiverade ett
avsteg från de preliminära avgörandena. Slutsatsen drogs attkonkurrenstrycket mellan detaljhandlarna borde säkerställa att1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—14
▼B
prisökningen för konsumenterna inte skulle överstiga den kost-
nadsökning som följde direkt av tullen. Därför bekräftaskommissionens ståndpunkt i det preliminära skedet att denna
tull enbart kommer att ha en mindre betydande verkan för
konsumenterna, i synnerhet i jämförelse med andra faktorersåsomvalutafluktuationer.Idettasammanhangbördetframhållasatt ingen organisation som företrädde konsumenterna ifrågasatteeller kommenterade denna slutsats efter införandet av de
preliminära åtgärderna.
2.Andraanvändaresintressen
(46)Efterinförandetavdepreliminäratullarnagavsignågrapartertill
känna och hävdade att de införda tullarna skulle få en allvarligtnegativ verkan för deras verksamhet. Det rörde sig särskilt omföretag somhyrde utsänglinne till hotell ochandra inrättningar.
Enorganisationsomföreträddesådanaanvändarehargivitsigtill
kännaföredepreliminära åtgärdernaochhadeavkommissionenombetts att lämna relevanta uppgifter, vilket den dock inte hadegjort.
Departersomgavsigtillkännaefterinförandetavdepreliminära
tullarna ombads på liknande sätt att lämna relevanta uppgifter,
t.ex.omhurstorandelavderaskostnadersomutgjordesavinköp
av sänglinne, men ingen av dem gjorde detta inom den tidsfristsom anges i förordningen om preliminär tull. Några av dembegärde att vissa typer av sänglinne skulle undantas från dettaförfarande (se punkterna 4 och 6 ovan). Genom att göra såantydde de att de typer av sänglinne som användes kunde ha
många användningsområden och ofta kunde tvättas industriellt.
Kommissionen ansåg därför att även om dessa företag i vissutsträckning skulle drabbas om åtgärder infördes, skulle deursprungliga kostnaderna för inköp av berört sänglinne varamindre betydande i jämförelse med de fortlöpande kostnaderna
för tjänster såsom tvätt, uppsamling och leverans. Dessa
påståenden utgjorde följaktligen inget tvingande skäl för att inteinföraåtgärder.
I.ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
1.Slutgiltigatullar
(47)Skademarginalerna är i samtliga fall högre än dumpnings-
marginalerna. Såledesbörenslutgiltig antidumpningstull införaspå en nivå som motsvarar de dumpningsmarginaler som anges i
punkterna29till31ovan,medundantagfördeföretagförvilka
försumbara dumpningsmarginaler har fastställts och för vilkaföljaktligen ingentull börinföras.
2.Uttagavpreliminäratullar
(48)Storleken på de dumpningsmarginaler som konstaterats för de
exporterande tillverkarna och den allvarliga skada som vållats
gemenskapsindustrin skulleinormala fall motivera ett slutgiltigt
uttagavdepreliminäratullarnaupptillennivåsommotsvarardeslutgiltiga tullarna.
Några berörda exportörer och importörer hävdade dock att
förordningen om preliminär tull inte hade införts inom den tidsomangesidensistameningeniartikel7.1igrundförordningen.
Mot bakgrund av den osäkerhet som har uppstått huruvida
tidsfristenharuppfylltsenligtbestämmelsernairådetsförordning(EEG, Euratom) nr 1182/71 av den 3 juni 1971 om regler förbestämning av perioder, datum och frister(
1) anser rådet, i syfte
attundvikarättsosäkerhet,attdepreliminäratullarnaintebörtasutslutgiltigt.1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—15
(1) EGTL124,8.6.1971,s.1.
▼B
3.Intygomattproduktertillverkatsavhandvävdatyger
(49)För att kunna omfattas av det undantag för produkter av
handvävda tyger som avses i punkt 7 krävs ett intyg som visarattproduktentillverkatsavhandvävdatyger.IntygetbörupprättaspåettformulärsommotsvararförlaganibilagaII,ochutfärdasavursprungslandetsbehörigamyndigheter.Detintygsomföreskrivs
iartikel3irådetsförordning(EEG)nr3030/93avden12oktober
1993omgemensamma reglerförimportavvissatextilprodukterfrån tredje land(
1) bör också betraktas som ett giltigt intyg för
beviljande avundantag.
(50)Kommissionen kommer att noggrant övervaka importen avsänglinnetillverkat avhandvävdatygerfråndeberördaländernaochkommerattvidtaallalämpligaåtgärderomomständigheternamotiverar detta.
4.Framtidakravpåbehandlingsomnyexportör
(51)Eftersom stickprov har använts i denna undersökning, kan en
översyn avseende en ny exportör enligt artikel 11.4 i grund-förordningen i syfte att fastställa individuelladumpningsmarginaler inte inledas i samband med detta förfa-rande.Somdetredanförklaratsipunkterna12och13ochföratt
säkerställalikabehandlingmellanvarjeverkligtnyexporterande
tillverkare och de samarbetsvilliga företag som inte ingick istickprovet,bördetdockföreskrivasattdenvägdagenomsnittligatullsominförsfördesenareföretagenbörtillämpaspåalladenyaexporterande tillverkarna som annars skulle vara berättigade tillenöversynenligt artikel 11.4igrundförordningen.
HÄRIGENOMFÖRESKRIVSFÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull införs på import av sänglinne av
bomull, ren eller blandad med konstfibrer eller lin (där lin inte är det
dominerande materialet), blekt, färgad eller tryckt, med ursprung iIndien,PakistanochEgypten,vilket inteomfattas avbestämmelserna iartikel 2ochsomklassificeras enligt följande KN-nummer:
KN-nummer Taric-nummer
ex 63022100 63022100*81
63022100*89
ex 63022290 63022290*19
ex 63023110 63023110*90
ex 63023190 63023190*90
ex 63023290 63023290*19
2. Ominteannatföljeravbestämmelsernaipunkterna3och4skalli
fråga om produkter med ursprung i nedan angivna länder slutgiltigaantidumpningstullar tas ut med följande tullsatser på nettopriset fritt
gemenskapens gräns,företull:
Land Tullsats Taric-tilläggsnummer
Egypten 13,5% 8900
Indien ►M49,8%◄ 8900
Pakistan 6,7% 89001997R2398—SV—14.08.2001—004.001—16
(1) EGTL275,8.11.1993,s.1.Förordningsenaständradgenomförordning(EG)
nr824/97(EGTL119,8.5.1997,s.1).
▼B
3. Produkter som tillverkas och säljs på export av de exporterande
tillverkare som förtecknas i bilaga I skall omfattas av följandeantidumpningstullsatser:
Land Tullsats Taric-tilläggsnummer
Egypten 13,0% 8041
Indien ►M45,7%◄ 8042
Pakistan 6,4% 8043
4. Produkter som tillverkas och säljs på export av de företag som
förteckas nedanskallomfattas avföljande antidumpningstullsatser:
Land Tillverkare TullsatsTARIC-tillä-
ggsnummer
Indien AngloFrenchTextiles 9,8% 8044
The Bombay Dyeing & Manufac-
turingCo.Ltd5,5% 8045
NowrosjeeWadia &SonsLtd 5,5% 8045
MadhuIndustriesLtd 3,0% 8046MadhuInternational 3,0% 8046
OmkarExports 0,0% 8047
PrakashCottonMillsLtd 0,0% 8048
Land Tillverkare TullsatsTaric-tillä-
ggsnummer
Egypten Stephanie Textile 8,7% 8049
Land Tillverkare TullsatsTaric-tillä-
ggsnummer
Pakistan Al-AbidSilkMillsLtd 6,7% 8050
Al-AbidExport(Pvt)Ltd 6,7% 8050
Al-KaramTextile MillsLtd 0,0% 8051
FatehTextile MillsLtd 6,3% 8052
MohammadFarooqTextileMillsLtd 0,0% 8051
GulAhmedTextile MillsLtd 0,0% 8051
Excel Textile MillsLtd 0,0% 8051
5. Om inget annat anges skall gällande bestämmelser om tullar
tillämpas.
Artikel 2
1. Produkter som klassificeras enligt de KN-nummer som anges i
artikel1.1ochsomtillverkatsavtygersomvävtspåvävstolarsomdrivs
enbart för hand eller med fot befrias från den tull som införs enligt
artikel1(Taric-nummer63022100*21,63022100*29,63022290*11,63023110*10,63023190*10och63023290*11).
2. Dennabefrielsebeviljasendastförproduktersomvidövergångtill
friomsättning igemenskapen åtföljsavantingen
i) ettintygsomärutfärdatavursprungslandetsbehörigamyndigheteri
enlighet meddenförlagasombifogassombilaga II,eller1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—17
▼M4
▼B
▼B
ii) ettintygsomärutfärdatenligtartikel3iförordning(EEG)nr3030/
93.
3. Intyg som utfärdas enligt punkt 2 i skall endast vara giltiga om
ursprungsländerna har meddelat kommissionen namnen på och adres-
sernatilldestatligamyndigheterpåderasterritoriumsomärbehörigaattutfärda sådana intyg, om de har skickat prov på de stämplar somanvänds av dessa myndigheter och om de meddelat namnen på ochadresserna till de relevanta statliga myndigheter som ansvarar förkontrollenavdessaintyg.Stämplarnaskallvaragiltigafrånochmedden
dagdåkommissionen mottagit stämpelproven.
4. Intygsomutfärdatsenligtpunkt2skallendastvaragiltigaomde
uppvisasmedalternativaochcifält11överstruknaochomdeintygaratt de berörda produkterna motsvarar den beskrivning som anges ialternativ b.
5. De relevanta tillämpningsföreskrifterna för gemenskapens tull-
kodex,särskiltbestämmelsernaomadministrativtsamarbetesomfinnsi
artikel 93 och följande artiklar i kommissionens förordning (EEG) nr
2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådetsförordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex förgemenskapen(
1)skalltillämpas itillämpliga delar.
Artikel 3
När en ny exporterande tillverkare från de berörda länderna på ett
tillfredsställande sättförkommissionenbevisaratt
— företagetinteexporteradesådanaproduktersombeskrivsiartikel1.1
till gemenskapen under undersökningsperioden (den 1 juli 1995 tillochmedden30juni1996),
— företagetinteärnärståendenågonavdeexportörerellertillverkarei
exportlandet som omfattas av antidumpningsåtgärder enligt dennaförordning,
— företaget faktiskt har exporterat de berörda produkterna till gemen-
skapen efter den undersökningsperiod som ligger till grund föråtgärderna,ellergenomavtalhargjortettoåterkalleligtåtagandeattexportera enbetydande kvantitet till gemenskapen,
fårrådetmedenkelmajoritet påförslagavkommissioneneftersamråd
medrådgivandekommitténändraartikel1.3genomattläggatilldennya
exporterande tillverkaren idenförteckningen ibilaga I.
Artikel 4
De belopp för vilka säkerhet ställts som preliminär antidumpningstull
enligt förordning(EG)nr1069/97skallfrisläppas.
Artikel 5
Dennaförordningträderikraftdagenefterdetattdenharoffentliggjorts
iEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning ärtill alla delar bindande ochdirekt tillämplig ialla
medlemsstater.1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—18
(1) EGTL253,11.10.1993,s.1.Förordningensenaständradgenomförordning(EG)nr89/
97(EGTL17,21.1.1997,s.1).
▼B
BILAGA I
EGYPTEN
AMCArabMetalsCo.,Cairo
DantexLtd,Cairo
Egyptex,CairoElNaggarEgyptianCo.ForFurniture,Elmahalla
NileTex,Alexandria
Wintex-Wahab International Textiles Ltd,CairoZahret ElMehalla forWeaving,Mehalla ElKubra—El-SekaEl-Wosta
INDIEN
A.Shashikant&Co.,Mumbai(Bombay)
AdityaInternational, Mumbai(Bombay)
AjitImpex,Mumbai(Bombay)
AkaiImpexLtd,Mumbai(Bombay)
AlpsIndustriesLtd,GhaziabadAmitara FabricsPvt.Ltd, Mumbai(Bombay)
AnunayFab.Pvt.Ltd,Ahmedabad
B.X.International, Mumbai(Bombay)
BadridassGauridattPvt.Ltd,Mumbai(Bombay)
Brijmohan Purusottamdas,Mumbai(Bombay)BüntsExportsPvt.Ltd, Mumbai(Bombay)
ChevronGarments(P)Limited, Coimbatore
Chhaganlal Kasturchand&Co.Ltd,Mumbai(Bombay)
ClassicConnections,Mumbai(Bombay)
ConceptsInternational IndiaPvt.Ltd,Gurgaon
CotfabExports,Mumbai(Bombay)
CountryHouse,NewDelhi
Creative MobusFabricsLimited, Mumbai(Bombay)
DeepakTraders,Mumbai(Bombay)
Dhanalakshmi WeavingWorks,Cannanore
DivyaTextiles, Mumbai(Bombay)
Dyna-lmpexPvt.Ltd,Mumbai(Bombay)
Elite Exports,Mumbai(Bombay)
EmmLibasPrivateLimited, NewDelhi
Emperor TradingCompany,Tirupur
EncoreThemes,NewDelhi
EuroPacificTextiles, Mumbai(Bombay)
FalconFinstockPvt.Ltd,Surat
GovindjiTrikamdas &Co.,Mumbai(Bombay)
HindustanTextiles, CannanoreIbats,NewDelhi
Incotex,Mumbai(Bombay)
IndoEuroTextiles Pvt.Ltd,NewDelhiIndoExportCorporation,NewDelhi1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—19
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M3
▼B
▼M2
▼B
▼M1
▼M3
▼B
▼B
International Services,Chennai(Madras)
IntexExports,Mumbai(Bombay)
Invitation ApparelsPvt.Ltd,Mumbai(Bombay)JindalIndia,Mumbai(Bombay)
JindalWorldwideLtd,Ahmedabad
K.Overseas,NewDelhiKanodiaFabrics(International), Mumbai(Bombay)
KaushalyaExport,Ahmedabad
KituBhandariPvt.Ltd,NewDelhiKothariIndustrial CorporationLtd,Chennai (Madras)
Lakshmi ApparelsandWovensLimited, Coimbatore
Lalit &Co.,Mumbai(Bombay)
Mahalaxmi Exports,Ahmedabad
Maritex Exports,Mumbai(Bombay)MarwahaExports,NewDelhi
MilanoInternational (India)Pvt.Ltd,Chennai (Madras)
MinarExports,Mumbai(Bombay)MridulEnterprises, NewDelhi
NiazInternational, Farrukhabad
P.J.Exports,Mumbai(Bombay)
Pacific Exports,Mumbai(Bombay)
Patodia SyntexLtd, Mumbai(Bombay)
PattexExports,Mumbai(Bombay)
PremTextiles, Indore
PunchExporters,Mumbai(Bombay)
Radiant Exports,NewDelhi
RaghuvirEximLtd,Ahmedabad
RajkaDesignsPvt.Ltd,Ahmedabad
Redial EximPvt.Ltd,Mumbai(Bombay)
SannaInttex, Mumbai(Bombay)
SantexExports,Mumbai(Bombay)
SarnaExportsLimited, NewDelhi
S.D.Enterprises,Mumbai(Bombay)
ShadesOfIndiaPvt.Ltd,NewDelhi
ShettyGarmentsPvt.Ltd, Mumbai(Bombay)
ShivaniExports,Mumbai(Bombay)
ShorewalaEximInt'l,NewDelhiShrijeeEnterprises, Mumbai(Bombay)
ShrutiDesignsPvt.Ltd,Mumbai(Bombay)
Sohanlal BalkrishnaExport,Mumbai(Bombay)SouthernSales&Services,Bangalore
StandardIndustriesLtd,Mumbai(Bombay)
Starline Exports,Mumbai(Bombay)
Stitchwell Garments,Ahmedabad1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—20
▼M1
▼B
▼M3
▼B
▼M1
▼B
▼M1
▼B
▼M2
▼B
▼M1
▼B
▼M2
▼B
Sumangalam ExportsPvt.Ltd, Mumbai(Bombay)
SunilImpex,Mumbai(Bombay)SunilSilkMills,Mumbai(Bombay)
SunnyMadeUps,Mumbai(Bombay)
Suresh&Co.,Mumbai(Bombay)SuryaInternational, Panipat
Syndicate Impex,Ahmedabad
SyntexCorporationLtd,Mumbai(Bombay)Tata ExportsLimited, Mumbai(Bombay)
Texcellence Overseas,Mumbai(Bombay)
TheHindoostanSpg.&Wvg.MillsLtd,Mumbai(Bombay)TheRubyMillsLimited, Mumbai(Bombay)TrendSetters,Mumbai(Bombay)
TrendSettersK.F.T.Z.,Mumbai(Bombay)
UtkarshEximPvt.Ltd(India),AhmedabadVeparPrivateLimited, Ahmedabad
VigneshwaraExportsPvt.Ltd,Mumbai(Bombay)Wooltop Weaves,Chennai(Madras)
PAKISTAN
Adamjees ImpexInternational, Karachi
AfrozeTextile Industries(Private) Ltd,KarachiAmerFabricsLimited, Lahore
AnjumTextile Mills(Private)Ltd,Faisalabad
ArzooInternational (Pvt.)Ltd,FaisalabadArzooTextile MillsLtd,Faisalabad
AscoInternational (Pvt.)Ltd,Karachi
AzizSons,KarachiB.I.L.Exporters,Karachi
BeBeJanPakistan(Pvt.)Ltd,Faisalabad
BelaTextiles Limited, KarachiDyerTextile &PrintingMills(Pvt.)Ltd, Karachi
EksonsSalesOrganization, Karachi
Elahi EnterprisesLtd,LahoreElasta AmtexIndustries(Pvt.)Ltd,Karachi
Fairdeal Textiles (Pvt.)Ltd,Karachi
FaisalIndustries,KarachiFashionKnitIndustries,Karachi
GoharEnterprises,Faisalabad
GoharInternational (Pvt.)Ltd,FaisalabadH.A.Industries(Private) Ltd,FaisalabadHomeFurnishingsLtd,Karachi
KamInternational, Karachi
KausarTextile Industries(Pty)Ltd, FaisalabadKohinoorTextile MillsLtd,Rawalpindi
Latif Int'l(Pvt.)Ltd, Faisalabad
Liberty MillsLimited, KarachiLinexInternational (Pvt.)Ltd,Karachi
LotusTextile IndustriesLimited, Karachi
LuckyImpex,KarachiLuckyTex,Karachi
LuckyTextile Mills,Karachi1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—21
▼M2
▼B
▼B
M.F.M.Y.IndustriesLtd,Karachi
M.R.Export(Private) Ltd,LahoreMukatyCorporation,KarachiNadiaTextile International (Pvt.)Ltd,Lahore
NakshbandiIndustriesLimited, Karachi
NashTextiles, Karachi
NinaIndustriesLtd,Karachi
NishatMillsLimited, Karachi
NishitexEnterprises,KarachiNu-tex(Pvt.)Ltd,KarachiParsonsIndustries(Pvt.)Ltd,Karachi
S.P.R.L.RehmanBrothers,Lahore
SasTexexport (Pvt.)Ltd,KarachiShabbirAssociates,Karachi
SharifTextile Industries(Pvt.)Ltd,Faisalabad
SitaraTextile Industries(Pvt.)Ltd, FaisalabadSyncotexSaAgencies,KarachiTheCrescentTextile MillsLimited, Faisalabad
Today'sSportswearInc.,Karachi
Towellers Limited, KarachiUnibroIndustriesLimited, Karachi
UnionExports(Pvt.)Ltd,Karachi
ZNTextiles (Pvt.)Ltd,Faisalabad1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—22
▼C1
▼B
▼B
BILAGA II
1997R2398—SV—14.08.2001—004.001—23