(20)

De övriga deltagarna i konsortielånet hade också pressats av Sydkoreas offentliga myndigheter att stödja Hynix. I detta avseende ges i skäl 55 i förordningen om slutgiltig tull utförliga uppgifter om den omfattning i vilken Sydkoreas offentliga myndigheter utövade påtryckningar för att Korea First Bank skulle tillhandahålla Hynix löpande finansiering. I ett möte på hög nivå i ekonomiministeriet i november 2000 inledde Sydkoreas offentliga myndigheter åtgärder för att avhjälpa företagets likviditetssvårigheter och beslutade om undantag från de lagstadgade kreditgränserna för Korea First Bank, Korea Exchange Bank och Korea Development Bank. Panelen undersökte inte bevisningen gällande Korea First Bank, eftersom kommissionen hade dragit slutsatsen att dess medverkan var försumbar. Med hänsyn emellertid till att panelen konstaterade att samma taktik från myndigheternas sida som använts gentemot Korea Exchange Bank utgjorde ett beordrande och att myndigheterna äger 49 % av Korea First Bank, är det rimligt att dra slutsatsen att myndigheterna var i stånd att och också utövade påtryckningar på Korea First Bank i fråga om dess beslut att delta i konsortielånet. Korea Development Bank är ett offentligt organ och panelen konstaterade att Korea Exchange Bank hade beordrats av Sydkoreas offentliga myndigheter. Det faktum att dessa banker deltagit i konsortielånet utgör således inte ett trovärdigt kommersiellt riktmärke. Andra banker som deltog i konsortielånet hade också utsatts för liknande påtryckningar från Sydkoreas offentliga myndigheter. De utövade mycket direkta påtryckningar på Shinhan Bank och KorAm Bank i fråga om förlängning av exportkreditöverenskommelser, som hade ingåtts vid samma tid som konsortielånet. Dessa banker hade dragit slutsatsen att deras exponering mot Hynix redan var för stor och upphävt sitt tidigare beslut att höja exportkredittaken för Hynix. Som en reaktion på detta kritiserade en tjänsteman från Sydkoreas Finansinspektion denna åtgärd som ”otänkbar” ( 18 ). Sydkoreas offentliga myndigheter ägde 18,3 % av Shinhan Bank och var bankens största aktieägare, och kunde följaktligen utöva ett betydande inflytande över banken. Det står klart att Shinhan Bank inte agerade på ett affärsmässigt sätt, med tanke på att banken utökade sina kreditförlustreserver för Hynix samtidigt som den fortsatte att stödja företaget och med tanke på att den inte uppvisade någon trovärdig kreditanalys avseende stödet till företaget. KorAM Bank fick återigen hot från Sydkoreas offentliga myndigheter när banken vägrade att köpa konvertibla obligationer från Hynix, eftersom den hade beslutat att ett sådant förvärv inte var ekonomiskt sunt. Som en reaktion på dess beslut att inte köpa obligationer fick banken offentlig kritik från en tjänsteman på Finansinspektionen, på ett språk som inte kännetecknar en regering som inte skulle vara involverad i kreditbeslut. Tjänstemannen sade att om banken inte respekterar avtalet, kommer Finansinspektionen inte att förlåta den ( 19 ). Tjänstemannen uppgav även att Finansinspektionen skulle vidta stränga åtgärder mot banken, som att vägra godkänna nya finansiella instrument och utsätta banken för en strängare revision ( 20 ). Till följd av dessa hot kapitulerade KorAm Bank och upphävde sitt beslut ( 21 ), samtidigt som man utökade sina kreditförlustreserver för Hynix och undvek att tillhandahålla en trovärdig kreditanalys för detta finansiella stöd. Av de återstående banker som deltog i konsortielånet ägs Chohung Bank, Woori Bank, NACF, Seoul Bank, Kwangju Bank, Peace Bank, Kyongnam Bank och Industrial Bank of Korea av Sydkoreas offentliga myndigheter, vilket innebär att deras kreditbeslut är påverkade av statens politik. The Housing and Commercial Bank, som till 20 % ägs av Sydkoreas offentliga myndigheter, medgav i en sanningsförsäkran till USA:s Securities and Exchange Commission att man hade fått order från staten i fråga om sina kreditbeslut ( 22 ). Slutligen hade Pusan Bank, även om myndigheterna inte var delägare i banken, fått order av Finansinspektionen 1999 att avskeda eller ersätta sina högsta chefer, att höja sitt inbetalda kapital med 86,2 miljoner US-dollar före utgången av mars 2000 ( 23 ), att drastiskt minska sin personal och antalet filialer och avdelningar och att avyttra olönsamma dotterbolag ( 24 ). Under år 2000 bestraffade Finansinspektionen företagets tidigare och nuvarande chefer för dålig ledning ( 25 ). Med hänsyn till att myndigheterna på detta sätt kontrollerade Pusan Bank, kan bankens beslut att delta i konsortielånet inte betraktas som ett trovärdigt kommersiellt riktmärke.