2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 1514/2002
av den 19 augusti 2002
om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen
på import av vissa rördelar av järn eller stål med ursprung i Tjeckien, Malaysia, Ryssland, Repu-
bliken Korea och Slovakien
(EGT L 228, 24.8.2002, s. 1)
Rättad genom:
►C1Rättelse, EGT L 351, 28.12.2002, s. 116 (1514/2002)
►C2Rättelse, EGT L 53, 28.2.2003, s. 65 (1514/2002)
▼B
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 1514/2002
av den 19 augusti 2002
om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt
uttag av den preliminära tullen på import av vissa rördelar avjärn eller stål med ursprung i Tjeckien, Malaysia, Ryssland, Repu-
bliken Korea och Slovakien
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenska-pen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22
december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är
medlemmar i Europeiska gemenskapen (
1), särskilt artikel 9 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter
samråd med den rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.PROVISORISKA ÅTGÄRDER
(1)Kommissionen införde genom förordning (EG) nr 358/2002 (2)
(nedan kallad förordningen om preliminär tull) en preliminär
antidumpningstull på import av vissa rördelar av järn eller stål
enligt KN-nummer ex 730793 11, ex 7307 9319,ex 7307 9930 och ex 7307 99 90 med ursprung i Tjeckien,Malaysia, Ryssland, Republiken Korea och Slovakien.
(2)Undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden 1april 2000–31 mars 2001 (nedan kallad undersökningsperioden).
Undersökningen av utvecklingstendenser som är relevanta för
skadeanalysen omfattade perioden 1 januari 1996–31 mars 2001(nedan kallad skadeundersökningsperioden).
B.EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE
(3)Efter det att en preliminär antidumpningstull hade införts på
import av vissa rördelar med ursprung i Malaysia, Ryssland,Slovakien, Sydkorea och Tjeckien lämnade ett antal berördaparter skriftliga synpunkter. De parter som begärde det gavs
också möjlighet att höras muntligen.
(4)Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera alla upplys-
ningar som den bedömde nödvändiga för fastställandet av deslutgiltiga undersökningsresultaten.
(5)Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter ochöverväganden på grundval av vilka kommissionen avsåg attrekommendera införandet av slutgiltiga antidumpningstullar ochslutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form avpreliminära tullar. Det fastställdes även en tidsfrist inom vilkende kunde lämna synpunkter efter detta meddelande om uppgifter.
(6)De synpunkter som lämnats av parterna skriftligen och munt-ligen har tagits under övervägande, och de preliminäraundersökningsresultaten har vid behov ändrats i enlighet meddessa.
C.BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
(7)Eftersom inga synpunkter lämnats bekräftas produktbeskriv-
ningen och definitionen av den likadana produkten i skälen 9-12 i förordningen om preliminär tull.2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning
(EG) nr 2238/2000 (EGT L 257, 11.10.2000, s. 2).
(2) EGT L 56, 27.2.2002, s. 4.
▼B
D.DUMPNING
1.Allmän metod
(8)Eftersom inga synpunkter lämnats bekräftas den allmänna metod
för fastställande av dumpningsmarginalerna som beskrivs iskälen 15-28 i förordningen om preliminär tull.
2.Dumpningsmarginaler
(9)Eftersom inga synpunkter lämnats bekräftas fastställandet av
normalvärdet, exportpriset och jämförelsen dem emellan, för
Tjeckiens, Malaysias, Sydkoreas och Slovakiens del, samtfastställandet av marknadsekonomisk status och valet avjämförbart land, för Rysslands del, i enlighet med skälen 29-60i förordningen om preliminär tull.
(10)De slutgiltiga dumpningsmarginalerna, uttryckta i procent av
importpriset cif vid gemenskapens gräns, bekräftas enligt
följande:
Land FöretagDumpnings-
marginal
(%)
Tjeckien Mavet a.s., Trebic 17,6
Bovex s.r.o. 22,4
Malaysia AnggerikLak sana Sdn
Bhd59,2
Sydkorea 83,9
Slovakien Bohus s.r.o. 7,7
Zeleziarne Podbrezova
a.s.15,0
Ryssland 43,3
E.GEMENSKAPSINDUSTRIN
(11)Eftersom inga synpunkter lämnats bekräftas de preliminära
fastställandena beträffande definitionen av gemenskapsindustrin
i skälen 61 och 62 i förordningen om preliminär tull.
F.SKADA
1.Förbrukning i gemenskapen
(12)Eftersom inga nya uppgifter framkommit bekräftas de preli-
minära undersökningsresultaten beträffande förbrukningen igemenskapen i skälen 63 och 64 i förordningen om preliminärtull.
2.Import från de berörda länderna
Sammantagen bedömning av den berörda importens verkan,
volym, marknadsandel och priser
(13)Slutsatsen i förordningen om preliminär tull var att importenmed ursprung i de berörda länderna borde bedömas samman-
taget, eftersom de kriterier som anges i artikel 3.4 i
grundförordningen uppfylldes. De dumpningsmarginaler somkonstaterades för samtliga berörda länder låg nämligen överminiminivån, importvolymerna var inte försumbara och ensammantagen bedömning ansågs lämplig med tanke på konkur-rensförhållandena såväl mellan importen från de olika länderna2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 3
▼B
som mellan importprodukterna och den likadana gemenskapspro-
dukten. Dessa snarlika konkurrensförhållanden framgick av attde importerade rördelarna och de av gemenskapsindustrin tillver-
kade rördelarna var likadana och distribuerades via samma
handelskanaler på likartade kommersiella villkor. Dessutom varalla importvolymer betydande, vilket resulterade i stora ochmellan 1996 och undersökningsperioden ökande marknadsan-delar; vidare skedde importen till priser som väsentligt
underskred gemenskapsindustrins priser, vilket ledde till en pris-
nedgång för gemenskapsindustrins produkter.
(14)Eftersom inga synpunkter lämnats under denna rubrik bekräftasde preliminära undersökningsresultaten i skälen 65–67 i förord-ningen om preliminär tull.
Prisunderskridande
(15)En exporterande producent i Slovakien ifrågasatte den metod
som kommissionen hade använt för att beräkna marginalernaför prisunderskridande. Invändningarna gällde den s.k. nollställ-ningsmetoden, genom vilken positiva marginaler för demodeller som överskrider priserna inte beaktas. Denna argumen-tering bygger på slutsatserna från WTO:s överprövningsorgan i
det fall som gällde sänglinne (
1), genom vilka denna nollställ-
ningspraxis, på grundval av sakförhållandena i det berördafallet, befanns vara oförenlig med artikel 2.4.2 i WTO:s anti-dumpningsavtal när den används för att fastställa förekomstenav dumpningsmarginaler; i det fallet fastställdes denna förekomst
genom en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga
normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpris somkommissionen hade fastställt.
(16)Det bör noteras att den undersökning som WTO:s överpröv-ningsorgan genomförde endast gällde användningen avnollställning vid fastställandet av om dumpningsmarginaler
förekommer. Dessutom innehåller antidumpningsavtalet inga
bestämmelser om vilken metod som skall användas för beräk-ningen av prisunderskridandet.
(17)Med beaktande av hur få de modeller var för vilka inget prisun-derskridande konstaterades är skillnaden i resultat i detföreliggande fallet under alla omständigheter inte stor närnollställning används, eftersom skillnaden mellan att tillämpa
nollställning och att inte göra det är mindre än 1 %. Margina-
lerna för prisunderskridande skulle med andra ord alltjämt varabetydande även om nollställning inte tillämpades. Argumentetmåste alltså avvisas.
(18)Gemenskapsindustrin gjorde gällande att inga justeringar förolika handelsled bör göras vid fastställande av marginalen på
prisunderskridande. Både de exporterande tillverkarna och
gemenskapsindustrin levererar produkter till samma kundkate-gori, och därför är de aktiva i samma handelsled. Vidareframhölls att det enda som följaktligen var motiverat var enjustering som täckte kostnaderna för tullklarering.
(19)En närmare analys av de tillgängliga uppgifterna visade att både
gemenskapsindustrin och de exporterande tillverkarna vanligen
levererade produkter till samma typ av kunder i gemenskapen,dvs. partihandlare. Detta stöds även av att de tre samarbetandeicke-närstående importörerna, vars verksamhet är partihandel,hade både gemenskapsindustrin och de exporterande tillverkarnai de berörda länderna som leverantörer. Argumentet godtogs
därför och prisunderskridandemarginalerna ändrades i enlighet
därmed. Den reviderade justeringen begränsades till ett beloppsom endast avsåg kostnaderna för tullklarering, på grundval av2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 4
(1) European Communities – Anti-dumping duties on imports of cotton-type
bed linen from India, WT/DS/AB/R, 1.3.2001.
▼B
de uppgifter som de samarbetande icke-närstående importörerna
hade tillhandahållit.
(20)Gemenskapsindustrin ifrågasatte vidare nivån på den underskri-dandemarginal som beräknats för en av de slovakiska
exporterande tillverkarna. Som argument framfördes att en
sådan nivå på prisunderskridandet inte var förenlig med dengenomsnittliga prisnivån enligt den internationella handelsstati-stiken och tillgängliga marknadsuppgifter.
(21)Beräkningen av prisunderskridandemarginalerna sågs därför överoch man fann att ett skrivfel hade gjorts vid beräkningen av detexportpris som använts för fastställande av den berörda exporte-
rande tillverkarens prisunderskridandemarginal. Följaktligen
rättades marginalen till.
(22)Med beaktande av det ovan anförda är de slutgiltiga vägdagenomsnittliga prisunderskridandemarginalerna för de berördaländerna, efter revidering och uttryckta i procent av gemenskap-sindustrins priser, följande:
— Tjeckien: 19–21 %.
— Malaysia: 52–72 %.
— Ryssland: 26 %.
— Sydkorea: 23 %.— Slovakien: 15–36 %.
3.Gemenskapsindustrins situation
(23)Det bör erinras om att införandet av åtgärder när det gäller Kina,
Kroatien och Thailand hade en positiv inverkan på gemenskap-
sindustrins ekonomiska situation. De flesta skadeindikatorerna
uppvisade en positiv utveckling mellan 1996 och 1998. Produk-tionen, kapacitetsutnyttjandet och försäljningsvolymen ökade,vilket ledde till ökade marknadsandelar och stigande sysselsätt-ning. Indikatorerna när det gäller lönsamhet, t.ex. vinst ellerförlust i procent av omsättningen, avkastningen på investeringar
och kassaflödet, utvecklades också gynnsamt. Efter 1998
försämrades emellertid gemenskapsindustrins allmänna ekono-miska situation: samtidigt som produktionen förblev tämligenstabil och kapacitetsutnyttjandet, sysselsättningen och lönernaökade något, försämrades sådana avgörande indikatorer såsom
försäljningsvolym och marknadsandelar, liksom lönsamhet,
avkastning på investeringar, kassaflöde och priser. På grundvalav ovanstående och undersökningsresultaten rörande produkti-vitet, investeringar, tillväxt och dumpningens omfattning blevslutsatsen i det preliminära skedet att gemenskapsindustrin ledväsentlig skada.
(24)Eftersom inga synpunkter lämnats bekräftas de uppgifter och
siffror som anges i skälen 72–87 i förordningen om preliminär
tull.
4.Slutsats om skada
(25)Eftersom inga ytterligare synpunkter utöver de ovan angivna
lämnats beträffande undersökningsresultaten bekräftas slutsatseni skäl 88 i förordningen om preliminär tull.
G.ORSAKSSAMBAND
(26)Eftersom inga nya uppgifter lämnats när det gäller orsakssam-
bandet bekräftas undersökningsresultaten och slutsatsen i skälen89–97 i förordningen om preliminär tull.
H.GEMENSKAPENS INTRESSE
(27)Eftersom inga nya uppgifter lämnats när det gäller gemenska-
pens intresse bekräftas undersökningsresultaten och slutsatsen iskälen 98–111 i förordningen om preliminär tull.2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 5
▼B
I.SLUTGILTIGA ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
1.Nivå för undanröjande av skada
(28)På grundval av den metod som beskrivs i skälen 112–115 i
förordningen om preliminär tull har en nivå för undanröjandeav skada räknats fram i syfte att fastställa nivån på de slutgiltigaåtgärderna.
(29)En exporterande tillverkare ifrågasatte den vinstmarginal på 5 %som använts för att fastställa det icke-skadevållande priset förgemenskapsindustrin och hävdade att marginalen var för stor.
Tillverkaren i fråga hävdade också att denna nivå på vinstmargi-
nalen inte i tillräcklig utsträckning motiverades i de handlingarsom lämnats ut.
(30)När det gäller marginalens storlekbör det erinras om att beräk -ningen av det icke-skadevållande priset – med tanke på dennegativa inverkan på gemenskapsindustrins lönsamhet som pris-
nedgången till följd av den dumpade importen hade, såsom
anges i skäl 71 i förordningen om preliminär tull – grundadespå en vinstnivå som gemenskapsindustrin skäligen skulle hakunnat uppnå om ingen skadevållande dumpning hadeförekommit. I enlighet med vad som anges i skäl 114 i förord-ningen om preliminär tull ansågs en vinstmarginal på 5 % vara
skälig, eftersom en sådan vinstnivå motsvarar den faktiska
vinstnivå som gemenskapsindustrin kunde uppnå 1997 på engemenskapsmarknad utan dumpad import. Vid den tiden varåtgärder i kraft beträffande Kina, Kroatien och Thailand, ochmarknadsandelen för importen från de berörda länderna vara
fortfarande relativt liten. Dessutom bedömde man att en sådan
vinstmarginal skulle erbjuda gemenskapsindustrin en möjlighetatt göra de nödvändiga investeringarna. När det gäller påståendetatt nivån på vinstmarginalen inte var tillräckligt motiverad bördet noteras att kommissionen i den utlämnade handlingen gaven tillräckligt utförlig förklaring av grunderna för beräkningen
av den nivå på vinstmarginalen som använts vid fastställandet
av det icke-skadevållande priset, vilket också framgår av skäl114 i förordningen om preliminär tull. Argumenten måste alltsåavvisas.
(31)Dessutom användes samma vinstnivå för fastställande av skade-marginalen i förfarandet rörande de ovannämnda länderna, och
det finns ingen anledning att anta att det skulle ha inträffat
några större förändringar i omständigheterna sedan dess.
(32)Användningen av en vinstmarginal på 5 % av omsättningen förberäkningen av det icke-skadevållande priset bekräftas därför.
(33)På grundval av ovanstående bekräftas den metod som använtsför att fastställa nivån för undanröjande av skada och sombeskrivs i skälen 112–115 i förordningen om preliminär tull.
(34)I enlighet med vad som anförts ovan i fråga om prisunderskri-
dande omprövades och ändrades skademarginalen för en av de
slovakiska exporterande tillverkarna.
2.Tullarnas form och nivå
(35)Mot denna bakgrund och i enlighet med artikel 9.4 i grund-
förordningen bör en slutgiltig antidumpningstull införas
beträffande Malaysia, Ryssland, Slovakien, Sydkorea och
Tjeckien. Denna tull bör införas på samma nivå som de dump-ningsmarginaler som konstaterats, med undantag för Sydkorea,eftersom det beträffande det landet konstaterats att skademargi-nalen var lägre än dumpningsmarginalen.
(36)På grundval av ovanstående bör följande slutgiltiga tullarinföras:2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 6
▼B
Land FöretagAntidump-
ningstullsats
(%)
Tjeckien Alla företag 22,4
Malaysia AnggerikLak sana Sdn
Bhd59,2
Övriga företag 75,0
Ryssland Alla företag 43,3
Sydkorea Alla företag 44,0Slovakien Alla företag 15,0
3.Uttag av preliminära tullar
(37)
Med hänsyn till de konstaterade dumpningsmarginalernas
omfattning och nivån på den skada som vållats gemenskapsin-dustrin bör de belopp för vilka säkerhet ställts i form av denpreliminära antidumpningstull som infördes genom förordningenom preliminär tull, tas ut slutgiltigt till en sats som motsvararden slutgiltigt införda tullen. I de fall där de slutgiltiga tullarna
är högre än de preliminära tullarna skall endast de belopp för
vilka säkerhet ställts upp till nivån för de preliminära tullarnatas ut slutgiltigt.
(38)Eventuella ansökningar om tillämpning av de individuellaföretagsspecifika antidumpningstullsatserna (t.ex. till följd av attenhetens namn ändrats eller nya tillverknings- eller försäljning-senheter inrättats) bör utan dröjsmål sändas till
kommissionen (
1) tillsammans med alla relevanta upplysningar,
särskilt om eventuella förändringar av företagets verksamhet ifråga om tillverkning, inhemsk försäljning eller exportförsäljningsom hänger samman med t.ex. namnbytet eller förändringenbeträffande tillverknings- eller försäljningsenheterna. Kommis-
sionen kommer vid behov och efter samråd med den rådgivande
kommittén att ändra förordningen för att ta hänsyn till dettagenom en uppdatering av förteckningen över de företag somomfattas av individuella tullsatser.
4.Åtaganden
(39)Det erinras om att en exporterande tillverkare i Slovakien har
gjort ett prisåtagande i enlighet med artikel 8.1 i grundförord-
ningen. Detta prisåtagande godtogs i förordningen ompreliminär tull.
(40)Efter det att de provisoriska antidumpningsåtgärderna införts,gjorde en exporterande tillverkare i Tjeckien prisåtaganden ienlighet med artikel 8.1 i grundförordningen. De har därigenomgått med på att sälja den berörda produkten till, som lägst, priser
på en nivå som innebär att de skadevållande verkningarna av
dumpning undanröjs. Företaget kommer också att regelbundetöverlämna detaljerade uppgifter till kommissionen om sin exporttill gemenskapen, vilket innebär att kommissionen effektivtkommer att kunna följa upp åtagandena. Denna exporterande till-verkare har dessutom en sådan försäljningsstruktur att
kommissionen anser att risken för kringgående av åtagandena är
begränsad.
(41)För att ytterligare underlätta för kommissionen att på ett effektivtsätt följa upp att företaget uppfyller sitt åtagande bör de rele-2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 7
(1) Europeiska kommissionen, GD Handel Direktorat B, J-79 – 3/35 B-1049
Bryssel.
▼B
vanta tullmyndigheterna, när de föreläggs begäran om övergång
till fri omsättning, bevilja befrielse från antidumpningstull endastunder förutsättning att det uppvisas en faktura som innehåller
åtminstone de uppgifter som anges i bilagan till denna förord-
ning. Denna informationsmängd är nödvändig också för atttullmyndigheterna med tillräcklig säkerhet skall kunna förvissasig om att leveransen motsvarar beskrivningen i de kommersielladokumenten. Om det inte uppvisas någon sådan faktura eller om
denna inte svarar mot den produkt som uppvisas för tullmyndig-
heterna, bör i stället den tillämpliga antidumpningstullen betalas.
(42)Kommissionen bedömer därför åtagandena som godtagbara ochdet berörda företaget har underrättats om de huvudsakligaomständigheter, överväganden och skyldigheter på vilka godta-gandet grundar sig.
(43)Det bör noteras att om åtagandet bryts eller återtas, eller om detfinns misstanke om att det har brutits, kan en antidumpningstull
införas enligt artikel 8.9 och 8.10 i grundförordningen.
(44)De ovan nämnda åtagandena har godtagits genom kommission-ens beslut 2002/675/EG (
1).
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av rördelar
(med undantag för gjutna rördelar, flänsar samt rördelar avsedda förgängning) av järn eller stål (med undantag för rostfritt stål) med enyttre diameter på högst 609,6 mm, av det slag som används för stums-vetsning eller andra ändamål, enligt KN-nummer ex 7307 93 11
(TARIC-nummer 7307 9311*91 och 730793 11*99), ex 7307 93 19
(TARIC-nummer 7307 9319*91 och 730793 19*99), ex 7307 99 30(TARIC-nummer 7307 9930*92 och 7307 9930*98) ochex 7307 99 90 (TARIC-nummer 7307 9990*92 och 7307 99 90*98),med ursprung i Tjeckien, Malaysia, Ryssland, Sydkorea och Slovakien.
2. Följande slutgiltiga antidumpningstullsatser skall tillämpas på
nettopriset fritt gemenskapens gräns, före tull, på produkter tillverkadeav de nedan nämnda företagen:
Land FöretagSlutgiltig
antidump-
ningstull
(%)TARIC-tillä-
ggsnummer
Tjeckien Mavet a.s., Trebic 17,6 A323
Alla andra företag 22,4 A999
Malaysia AnggerikLak sana
Sdn Bhd, Selangor
Darul Ehsan59,2 A324
Alla andra företag 75,0 A999
Ryssland Alla företag 43,3Sydkorea Alla företag 44,0
Slovakien Bohus s.r.o.,
Nálepkova310,97645
Hronec7,7 A329
Alla andra företag 15,0 A9992002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 8
(1) Se sidan 34 i detta nummer av EGT.▼C2
▼B
3. Trots vad som sägs i punkt 1 skall den slutgiltiga antidumpnings-
tullen inte tillämpas på import som övergår till fri omsättning enligtartikel 2.
4. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillä-
mpas.
Artikel 2
1. Import av produkter som deklareras för övergång till fri omsätt-
ning enligt det nedan angivna TARIC-tilläggsnumret och somtillverkas av det nedan nämnda företaget och av detta direkt exporteras(dvs. levereras och faktureras) till ett importerande företag i gemenska-pen skall, om importen sker i enlighet med punkt 2, vara befriad frånden antidumpningstull som införs genom artikel 1.
Land FöretagTARIC-tillä-
ggsnummer
Tjeckien Bovex s.r.o., Hercikova 4,
612 00 BrnoA387
Slovakien Bohus s.r.o., Nálepkova 310,
976 45 HronecA329
2. Den import som avses i punkt 1 skall vara befriad från antidump-
ningstull förutsatt att
a) det när deklarationen för övergång till fri omsättning uppvisas för
den berörda medlemsstatens tullförvaltning även uppvisas en fakturasom innehåller åtminstone de uppgifter som förtecknas i bilagan,och
b) de varor som deklareras och uppvisas för tullen exakt motsvarar
beskrivningen i fakturan.
Artikel 3
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av de preliminära antidump-
ningstullar som genom förordning (EG) nr 358/2002 införs på import
av vissa rördelar av järn eller stål enligt KN-nummer ex 7307 9311,ex 7307 93 19, ex 7307 9930 och ex 7307 9990 med ursprung iTjeckien, Malaysia, Ryssland, Sydkorea och Slovakien skall tas ut tillen sats som motsvarar den slutgiltigt införda tullen. I de fall där de
slutgiltiga tullarna är högre än de preliminära tullarna skall endast de
belopp för vilka säkerhet ställts upp till nivån för de preliminäratullarna tas ut slutgiltigt.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentlig-
gjorts iEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 9
▼B
BILAGA
Följande uppgifter skall anges på den faktura som åtföljer företagets försäljning
till gemenskapen av sådana rördelar som omfattas av åtagandet.
1. Rubriken ”FAKTURA SOM ÅTFÖLJER VAROR SOM OMFATTAS AV
ETT ÅTAGANDE”.
2. Namnet på det företag som nämns i artikel 2.1 och som utfärdat fakturan.
3. Fakturanummer.4. Dag för utfärdande av fakturan.5. Det TARIC-tilläggsnummer enligt vilket de fakturerade varorna skall tullkla-
reras vid gemenskapens gräns.
6. En exakt beskrivning av varorna med bl.a. följande uppgifter:
— Produktkodnummer (PCN).
— Beskrivning av varorna enligt produktkodnummer (t.ex. ”PCN 1 …”,
”PCN 2 …”).
— Företagets produktkodnummer (CPC) (i tillämpliga fall).— KN-nummer.— Kvantitet (i ton och antal).
7. Beskrivning av försäljningsvillkoren med bl.a. följande uppgifter:
— Pris per ton och per styck.
— Betalningsvillkor.— Leveransvillkor.— Sammanlagda rabatter och avdrag.
8. Namnet på det importerande företag till vilket fakturan utfärdats direkt av det
berörda företaget.
9. Namnet på den företrädare för företaget som har utställt åtagandefakturan
samt följande undertecknade försäkran:
”Jag intygar härmed att [företagets namn] försäljning för direkt export till
Europeiska gemenskapen av de varor som avses i denna faktura omfattas av
och sker enligt villkoren i det åtagande som gjorts av [företagets namn]
►
C1och som godtagits av Europeiska kommissionen genom förordning
(EG) nr 358/2002 och/eller beslut 2002/675/EG. ◄Jag försäkrar att uppgif-
terna i denna faktura är fullständiga och korrekta.”2002R1514 — SV — 25.08.2002 — 000.001 — 10