2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 348/2000
av den 14 februari 2000
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa sömlösa rör av järn eller
olegerat stål med ursprung i Republiken Kroatien och Ukraina och om slutgiltigt uttag av den
preliminära tullen
(EGT L 45, 17.2.2000, s. 1)
Ändrad genom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1Rådets förordning (EG) nr 1515/2002 av den ►C119 augusti 2002 ◄L 228 8 24.8.2002
Rättad genom:
►C1Rättelse, EGT L 234, 31.8.2002, s. 56 (1515/2002)
▼B
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 348/2000
av den 14 februari 2000
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa
sömlösa rör av järn eller olegerat stål med ursprung i RepublikenKroatien och Ukraina och om slutgiltigt uttag av den preliminära
tullen
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenska-pen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22
december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte ärmedlemmar i Europeiska gemenskapen(
1), särskilt artikel 9.4 och
artikel 10.2 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter
samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.PROVISORISKA ÅTGÄRDER
(1)Genom förordning (EG) nr 1802/1999(2) (nedan kallad förord-
ningen om preliminär tull) införde kommissionen en preliminär
antidumpningstull på import till gemenskapen av vissa sömlösa
rör av järn eller olegerat stål med ursprung i Kroatien ochUkraina.
B.EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE
(2)Efter införandet av den preliminära antidumpningstullen gavs de
berörda parter som så önskade möjlighet att höras. Parternainformerades om de viktigaste omständigheter och övervägandensom låg till grund för avsikten att rekommendera införandet aven slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag, till en tull-sats motsvarande den slutgiltiga tullen, av de belopp för vilka
säkerhet ställts i form av den preliminära antidumpningstullen.
Parterna beviljades också en tid inom vilken de kunde lämnasynpunkter efter detta utlämnande av uppgifter.
(3)De synpunkter som de berörda parterna lämnade muntligen ochskriftligen togs under övervägande och i de fall då så varlämpligt ändrades de slutgiltiga undersökningsresultaten i
enlighet med dessa synpunkter.
C.BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
1.Berörd produkt
(4)I skäl 7 i förordningen om preliminär tull beskrivs den berörda
produkten som sömlösa rör av järn eller olegerat stål, av sådanaslag som används till olje- eller gasledningar (pipelines), med enytterdiameter av högst 406,4 mm, sömlösa rör med runt tvärsnitt,av järn eller olegerat stål, kalldragna eller kallvalsade och andrarör med runt tvärsnitt, av järn eller olegerat stål, med en ytterdia-
meter av högst 406,4 mm, nedan kallade sömlösa rör.
(5)Det har återigen gjorts gällande att sömlösa rör borde delas upp i
två olika produkter, nämligen stålrör för allmänna ändamål ochrörledningar av stål för användning i olje- och gassektorn, samtatt eventuell skada som gemenskapsindustrin har lidit bordefastställas särskilt för varje produkt.2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning
(EG) nr 905/98 (EGT L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EGT L 218, 18.8.1999, s. 3.
▼B
(6)Som grund för denna påstådda åtskillnad gjordes gällande att rör
för allmänna ändamål och rörledningar inte är utbytbara på
grund av de särskilda intyg som krävs för användning i olje-och gassektorn. Det har också gjorts gällande att de högre kost-naderna för tillverkning av rörledningar innebär att dessa intekan säljas för annan användning än inom olje- och gassektorn.Vidare har hävdats att rör för allmänna ändamål används inom
byggnadsindustrin och vid infrastrukturarbeten, medan rörled-
ningar används inom olje- och gasindustrierna, att de tvåprodukterna har olika försäljningskanaler samt att rörledningarnasäljs direkt till slutanvändarna, inte till handlarna.
(7)Det konstaterades att alla sömlösa rör har samma grundläggandefysiska och tekniska egenskaper. Det finns många olika typer av
sömlösa rör, som skiljer sig åt vad gäller ytterdiameter,
väggtjocklek, stålkvalitet och tekniska specifikationer, mennågon klar skiljelinje mellan dessa olika typer kunde inte konsta-teras.
(8)Dessutom framgickav undersök ningen att alla typer av sömlösa
rör såldes till såväl handlare som slutanvändare. En tydlig
åtskillnad av försäljningskanalerna, även om en sådan saknarrelevans i sig, kunde alltså inte konstateras.
(9)Slutligen konstaterades att alla sömlösa rör har väsentligensamma användningsområden. Även om de används inom mångaolika industrier, som till exempel byggnadsindustrin, bilindustrin,
olje- och petroleumindustrin, vid tillverkning av kraftverk och
värmepannor, pneumatiska och hydrauliska produkter samtinom verkstadsindustrin, och även om det är riktigt att inte varjeenskild användare kan använda varje typ av sömlösa rör, bedömsalla sömlösa rör ha samma grundläggande ändamål.
(10)Vissa typer av sömlösa rör är tydligt avsedda för särskilda
ändamål (t.ex. för oljepipelines) men kan ändå användas för
mer allmänna ändamål. Dessutom konstaterades att rör förallmänna ändamål också kan användas på många olika sätt. Alltdetta visar på att det råder en hög grad av konkurrens och utbyt-barhet mellan samtliga produkttyper.
(11)Således bekräftades den preliminära slutsatsen att alla sömlösa
rör, såväl rör för allmänna ändamål som rörledningar, utgör en
och samma produkt.
2.Likadan produkt
(12)Det bör erinras om att kommissionen i skälen 11 och 12 i förord-
ningen om preliminär tull konstaterade att de sömlösa rör som
importeras från de berörda länderna, de sömlösa rör som till-verkas och säljs i gemenskapen av gemenskapsindustrin och desom säljs på hemmamarknaden i Kroatien har samma grund-läggande fysiska och tekniska egenskaper och väsentligen
samma användningsområden.
(13)Det har gjorts gällande att de sömlösa rör som tillverkas i ge-
menskapen skulle vara olika dem som importeras från Ukrainaeftersom de ukrainska rören tillverkas enligt andra standarder ände som tillämpas av gemenskapsindustrin, samt att de särskildaprovningskrav som gäller för sömlösa rör som tillverkas i ge-
menskapen innebär att produktionsprocesserna skiljer sig åt.
(14)Undersökningen har visat att gemenskapsindustrin och de
ukrainska exportörerna tillämpar samma eller liknande nationellaoch internationella standarder vid tillverkningen. De uppgiftersom tillhandahållits av de ukrainska exportörerna visar att desömlösa rör (såväl rör för allmänna ändamål som rörledningar)
som exporterats till gemenskapen motsvarar de standarder som
tillämpas inom industrin såsom DIN, API och ASTM, vilket desömlösa rör som tillverkas av gemenskapsindustrin också gör.
(15)I enlighet med ovanstående bekräftas de preliminära slutsatsernaatt sömlösa rör som importerats till gemenskapen från de berördaländerna, de sömlösa rör som tillverkas och säljs i gemenskapen2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 3
▼B
av gemenskapsindustrin och de sömlösa rör som säljs på den
inhemska marknaden i Kroatien är likadana produkter i denmening som avses i artikel 1.4 i förordning (EG) nr 384/1996
(nedan kallad grundförordningen).
D.DUMPNING
1.Kroatien
(16)Efter antagandet av de preliminära antidumpningsåtgärderna har
det inte framförts några argument rörande beräkningen avnormalvärde, fastställande av exportpris, jämförelsen mellan
normalvärde och exportpris eller fastställandet av marginalen.
De slutsatser som framgår av skälen 13-19 i förordningen ompreliminär tull bekräftas följaktligen. Dumpningsmarginalen,och den övriga marginalen, förblir därför på samma nivå, dvs.40,8 %.
2.Ukraina
a)Normalvärde
(17)Efter det att förordningen om preliminär tull offentliggjorts
invände en importör mot användningen av Kroatien som ettlämpligt tredje land med marknadsekonomi vid fastställandet avnormalvärde för Ukraina. Importören gjorde gällande att kostna-derna för energi och andra insatsvaror var betydligt högre i
Kroatien än i Ukraina, att det råder monopol på den kroatiska
hemmamarknaden, eller i varje fall att denna var dominerad avden ende tillverkaren, samt att det inte företetts tillräckliga bevisför att försäljningen på den kroatiska hemmamarknaden är repre-sentativ.
(18)Invändningen om högre kostnader i Kroatien saknar relevanseftersom Ukraina inte är en marknadsekonomi och jämförelserav detta skäl inte är tillförlitliga. Vad som är relevant i samman-hanget är huruvida ukrainska tillverkare haft några absoluta ellerkomparativa fördelar, såsom en mera effektiv energianvändning,jämfört med de kroatiska tillverkarna. Så var emellertid inte
fallet. Valet av Kroatien kan för övrigt inte anses olämpligt
eftersom ett av alternativen, Brasilien, underkändes på grund avatt priserna på den brasilianska marknaden var för höga till följdav att en tillverkare dominerade marknaden. På den kroatiskahemmamarknaden fanns emellertid ett inslag av konkurrens
eftersom Kroatien både importerar och exporterar den berörda
produkten. Dessutom var den inhemska försäljningen, somvolymmässigt motsvarade mer än 5 % av den sammanlagdaexporten från Ukraina till gemenskapen, representativ. Slutligenkan påpekas att de största ansträngningar har gjorts för attundersöka andra alternativ än Brasilien, såsom Förenta staterna
eller Tjeckiska republiken, men att inget av dessa länder visat
någon samarbetsvilja.
(19)Inga andra argument har framförts vare sig rörande metoden förnormalvärdets beräkning eller själva beräkningen, varför de slut-satser som framgår av skälen 20-26 i förordningen om preliminär
tull bekräftas.
b)Exportpris
(20)En exporterande tillverkare invände mot att kommissionen vid
fastställandet av exportpriset inte beaktat denne exporterande till-
verkares försäljning till hans närstående importör i gemenskapenpå grund av att de uppgifter som lämnats inte hade ansetts till-förlitliga. Eftersom det inte framlagts någon ny bevisning förmotsatsen bekräftas slutsatserna i skälen 27 och 28 i förord-ningen om preliminär tull.2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 4
▼B
c)Jämförelse
(21)De exporterande tillverkarna krävde återigen justering för olik-
heter i fysiska egenskaper beroende på de lägre standarder somtillämpas av den ukrainska rörindustrin jämfört med gemens-kapsindustrin. Denna begäran avvisades i det preliminäraförfarandet eftersom den var otillräckligt underbyggd. De expor-
terande tillverkarna anförde dock inte heller denna gång
tillräckligt stöd för sina argument, varför slutsatserna i skälen29-31 i förordningen om preliminär tull bekräftas i avsaknad avnya uppgifter.
d)Dumpningsmarginal
(22)Av dessa skäl bekräftas de preliminära slutsatserna rörande
dumpningsmarginal för Ukraina, som uppgår till 123,7 % för
Ukraina.
E.SKADA
1.Definition av gemenskapsindustrin
(23)I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära slutsatserna
om den definition av gemenskapsindustrin som framgår avskälen 34-38 i förordningen om preliminär tull.
2.Import till gemenskapen från de berörda länderna
a)Sammanslagning
(24)Den kroatiske exporterande tillverkaren gjorde gällande att
importen från Kroatien inte borde bedömas sammanslagen med
importen från Ukraina. Han hävdade att den volym som importe-rades från Kroatien under undersökningsperioden var betydligtmindre än den volym som importerades från Ukraina, medanpriserna på denna import var högre. Det gjordes också gällandeatt priserna på de produkter som exporterades från Kroatien har
anpassat sig till de priser som de från Ukraina importerade
varorna betingar på marknaden i gemenskapen.
(25)För båda länderna konstaterades betydande dumpningsmargi-naler. Båda ländernas importvolymer ökade under den
undersökta perioden och uppnådde höga nivåer vilka, för båda
länderna, konstaterades ligga väl över miniminivån. Vad gällerpriserna på de importerade produkterna konstaterades att prisernapå sömlösa rör från båda länderna i betydande mån underskredgemenskapsindustrins priser under undersökningsperioden. Dess-
utom säljs sömlösa rör från de båda länderna genom samma
försäljningskanaler och på jämförbara försäljningsvillkor vilketinnebär att de konkurrerar med varandra och med de rör somgemenskapsindustrin säljer.
(26)Av dessa skäl bekräftas de preliminära slutsatserna rörandefrågan huruvida den sammanslagna bedömningen av importenfrån Kroatien och Ukraina var korrekt.
b)Priserna på den dumpade importen
(27)Prisunderskridandemarginalerna för Kroatien och Ukraina
räknades om med beaktande av den bevisning som de berörda
parterna lämnat in rörande priserna på vissa produktkategorier
och indelningen av sömlösa rör i grupper i prisjämförelsesyfte.
(28)För Kroatien var den reviderade vägda genomsnittliga prisun-derskridandemarginalen uttryckt i procent av gemenskapsin-
dustrins priser 14,4 %.
(29)För Ukraina var den reviderade vägda genomsnittliga prisun-
derskridandemarginalen uttryckt i procent av gemenskapsin-dustrins priser 24 %.2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 5
▼B
3.Gemenskapsindustrins situation
a)Inledande anmärkning
(30)Efter det att förordningen om preliminär tull offentliggjorts
konstaterade kommissionen den 8 december 1999 att vissa till-
verkare i gemenskapen som ingått i gemenskapsindustrin i detta
förfarande brutit mot artikel 81 i EG-fördraget genom att ägnasig åt konkurrensbegränsande verksamhet. Det konstaterades attdet mellan 1990 och 1995 funnits ett avtal mellan Dalmine,Mannesmannröhren-Werke och Vallourec om att inte inkräkta
på varandras respektive hemmamarknader för vissa sömlösa rör,
särskilt stålrör för oljeborrning (oil country tubular goods) ochvissa rörledningar.
(31)Beslutet har undersökts för att det skulle kunna avgöras om denskada som gemenskapsindustrin konstaterades ha lidit berodde
på den dumpade importen eller om den förorsakats av vissa
gemenskapstillverkares beteende.
(32)Det bör noteras att den period på vilken resultaten av dennaundersökning bygger (1 januari 1997-31 oktober 1998) inte
omfattar den period under vilken den konkurrensbegränsande
verksamheten ägt rum. Med hänsyn till att denna verksamhetägde rum före den period som omfattas av detta förfarandesamt att ökningen av volymen av importen till dumpade priserfrån Kroatien och Ukraina sammanföll med försämringen av
gemenskapsindustrins situation kan inte den slutsatsen dras att
vissa gemenskapstillverkares konkurrensbegränsande verksamhetskulle ha bidragit till den skada som gemenskapsindustrin harlidit i detta förfarande i sådan utsträckning att orsakssambandetmellan gemenskapsindustrins skada och den ifrågavarandeimporten, i den mening som avses i artikel 3.6 i grundförord-
ningen, skulle brytas.
b)Argument som framförts av de berörda parterna med anled-
ning av de preliminära slutsatserna
(33)De ukrainska exporterande tillverkarna invände att gemenskaps-
industrin inte åsamkats väsentlig skada i den mening som avses iartikel 3 i grundförordningen eftersom nivåerna på produktivi-teten och kapacitetsutnyttjandet förbättrades och
marknadsandelen förblev stabil mellan 1997 och undersöknings-
perioden. Dessutom ifrågasatte de de preliminära slutsatserna omgemenskapsindustrins lönsamhet. Som stöd för detta anfördesvissa pressartiklar med uppgifter om förbättrade resultat för till-verkarna av sömlösa rör i gemenskapen.
(34)Enligt artikel 3.5 i grundförordningen behöver ingen av defaktorer som räknas upp i den bestämmelsen ensam varaavgörande vid fastställandet av huruvida gemenskapsindustrinlidit skada i den mening som avses i artikel 3.
(35)Vad gäller förbättringen av gemenskapsindustrins situationmellan 1997 och undersökningsperioden, särskilt vad gällerproduktiviteten och kapacitetsutnyttjandet, bör detta ses isamband med de antidumpningsåtgärder som 1997 infördes förimport av sömlösa rör från Tjeckiska republiken, Ungern, Polen,
Rumänien, Ryssland och Slovakiska republiken genom förord-
ning (EG) nr 2320/97(
1). Den avsedda effekten av dessa
antidumpningsåtgärder var att undanröja den skada som gemens-kapsindustrin funnits ha lidit.
(36)Det bör också noteras att gemenskapsindustrins lönsamhetmellan 1997 och undersökningsperioden låg kvar på en lägrenivå än vad gemenskapsindustrin kunde ha förväntat sig undernormala konkurrensförhållanden, utan förekomsten av dumpadimport. Vad gäller lönsamhetsuppgifternas tillförlitlighet börnoteras att de överensstämmer med de uppgifter som gemens-2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 6
(1) EGT L 322, 25.11.1997, s. 1.
▼B
kapsindustrin tillhandahållit under undersökningen och som
kontrollerats vid kontrollbesök. De uppgifter om lönsamhetensom de ukrainska exporterande tillverkarna tillhandahållit
omfattar produkter som inte ingår i undersökningen och avser
en period som inte täcks av denna undersökning. Vad gällermarknadsandelen konstaterades att gemenskapsindustrin intekunnat återta tidigare förlorade marknadsandelar. Gemenskapsin-dustrin har följaktligen inte kunnat dra full fördel av de
slutgiltiga åtgärderna för import från Tjeckiska republiken,
Ungern, Polen, Rumänien, Ryssland och Slovakiska republiken.
(37)Med hänsyn till det ovan sagda bekräftas de preliminära slutsat-serna om den väsentliga skada som vållats gemenskapsindustrin.
F.ORSAKSSAMBAND
(38)I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära slutsatser
som framgår av skälen 68-73 i förordningen om preliminär tull.
G.GEMENSKAPENS INTRESSE
(39)Med beaktande av komissionens slutsats i skäl 30 har man
undersökt ifall påläggandet av antidumpningsåtgärder kundepåverka konkurrenssituationen på denna marknad. Med hänsyntill det faktum att antikonkurrensiell verksamhet konstaterats
under en tid före perioden i detta förfarande, finns det inte
någon orsaktill att dra den slutsatsen att införandet av antidump-ningsåtgärder i det pågående förfarandet skulle påverkakonkurrenssituationen på denna marknad i framtiden.
(40)I avsaknad av nya uppgifter om gemenskapens intresse bekräftasde preliminära slutsatser som framgår av skälen 74-83 i förord-ningen om preliminär tull.
H.ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
1.Nivå för undanröjande av skada
(41)Den metod för fastställande av skademarginalen som beskrivits i
skälen 86 och 87 i förordningen om preliminär tull bekräftas.
(42)Skademarginalerna, som reviderats med beaktande av desynpunkter som de berörda parterna framställt, vilka beskrivits
ovan i skäl 27, efter det att uppgifter om de preliminära slutsat-serna lämnats ut, är följande:
Kroatien: 23 %
Ukraina: 38,5 %
2.De slutgiltiga åtgärdernas form och nivå
(43)Avgörandena ovan rörande dumpning, skada, orsakssamband och
gemenskapens intresse utgör grund för införande av slutgiltiga
åtgärder. Med hänsyn till de många olika produkttyper somförekommer bör antidumpningstullen utformas som en värdetull.
(44)I enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen skall, för allaexporterande tillverkare, antidumpningstullens storlek grundaspå skademarginalen eller dumpningsmarginalen, beroende påvilken som är lägst. Dessa tullar, uttryckta i procent av prisernafritt gemenskapens gräns, bör således uppgå till följande:
Kroatien: 23 %
Ukraina: 38,5 %
(45)Efter det att de provisoriska antidumpningsåtgärderna införts
gjorde den exporterande tillverkaren i Kroatien och de exporte-rande tillverkarna i Ukraina i förening med de ukrainskamyndigheterna prisåtaganden av samma slag som de åtagandensom kommissionen 1997 godtagit från andra tillverkare i2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 7
▼B
Central- och Östeuropa inom ramen för förordning (EG) nr
2320/97. Skadan undanröjs på två sätt, nämligen genom ettprisåtagande för import upp till en överenskommen högsta
volym och genom en värdetull som tas ut på import därutöver.
(46)För att säkerställa att den importmängd som undantas från värde-
tullen inte är större än den mängd som anges i prisåtagandet bör,som förutsättning för befrielse från antidumpningstull, gälla att
ett giltigt tillverkningsintyg, med en tydlig uppgift om tillver-
karen, en exakt beskrivning av varorna och en av tillverkarenundertecknad förklaring, uppvisas för medlemsstaternas tullför-valtningar.
(47)För att kommissionen på ett effektivt sätt skall kunna övervaka
att åtagandena iakttas har tillverkarna samtyckt till att regel-
bundet tillhandahålla kommissionen utförliga uppgifter omderas exportförsäljning till gemenskapen samt att hålla kopiorav tillverkningsintygen tillgängliga för efterhandskontroll.
(48)Vad gäller Ukraina har de ukrainska tillverkarna gjort ett gemen-
samt åtagande, vilket återspeglar att Ukraina inte är en
marknadsekonomi, och de ukrainska myndigheterna har somstöd för åtagandet givit garantier om adekvat övervakning,särskilt vad gäller den volym som undantas från antidumpnings-tullen.
(49)Ordningen med prisåtaganden upp till en viss volym och värde-tull på övrig import är därför tillräcklig för att undanröja denskada som vållats gemenskapsindustrin. Vid överträdelse avåtagandena, eller misstanke om en sådan överträdelse, kommerkommissionen att utan dröjsmål införa preliminära eller slutgil-tiga tullar i enlighet med artikel 8.9 och 8.10 i
grundförordningen.
(50)Kommissionen har godtagit dessa åtaganden.
I.UTTAG AV PRELIMINÄR TULL
(51)Med hänsyn till de stora dumpningsmarginaler som konstaterats
för de exporterande tillverkarna och mot bakgrund av den skadasom gemenskapsindustrin vållats anser kommissionen att debelopp för vilka säkerhet ställts i form av en preliminär anti-
dumpningstull enligt förordningen om preliminär tull slutgiltigt
bör tas ut till en tullsats motsvarande den slutgiltiga tullen.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av följande
produkter med ursprung i Kroatien och Ukraina:
— Sömlösa rör av järn eller olegerat stål, av sådana slag som används
till olje- och gasledningar (pipelines), med en ytterdiameter av
högst 406,4 mm (vilka klassificeras enligt KN-nummer 7304 10 10och 7304 10 30).
— Sömlösa rör med runt tvärsnitt, av järn eller olegerat stål, kalld-
ragna eller kallvalsade (vilka klassificeras enligt KN-nummer7304 3199).
— Andra rör med runt tvärsnitt, av järn eller olegerat stål, med en
ytterdiameter av högst 406,4 mm (vilka klassificeras enligt KN-nummer 7304 3991 och 7304 39 93).
2. Följande tullsatser skall tillämpas på nettopriset fritt gemenska-
pens gräns för import av den produkt som beskrivs i punkt 1:
Land Tillverkare Tullsats TARIC-tilläggsnummer
Kroatien Samtliga företag 23 % A999
Ukraina Samtliga företag 38,5 % A9992000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 8
▼B
3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillä-
mpas.
Artikel 2
1. Importerade produkter skall vara befriade från de antidumpnings-
tullar som införs genom artikel 1 förutsatt att produkterna har
tillverkats och sålts på export till gemenskapen av något av de företag
som anges i punkt 4, vilka har gjort åtaganden som godtagits avkommissionen, och förutsatt att villkoren i punkterna 2 och 3 äruppfyllda.
2. När deklarationen för övergång till fri omsättning uppvisas skall
som förutsättning för tullbefrielse gälla att ett giltigt tillverkningsintyg,som upprättats av ett av de företag som anges i punkt 4, uppvisas i
original för medlemsstaternas behöriga tullmyndigheter. Tillverknings-
intyget skall uppfylla de krav för dessa intyg som fastställts i det avkommissionen godtagna åtagandet och som i huvuddrag återges ibilagan till denna förordning.
3. Det tillverkningsintyg som avses i punkt 2 måste uppvisas inom
tre månader efter upprättandet. De kvantiteter som deklareras för
medlemsstaternas tullmyndigheter för import till gemenskapen utan
antidumpningstull skall inte överstiga de kvantiteter som anges påintyget. Om de på intyget angivna kvantiteterna överskrids skall denöverskjutande mängden omfattas av tullen och deklareras enligt detrelevanta TARIC-tilläggsnumret i artikel 1.2.
4. Import som åtföljs av ett tillverkningsintyg skall deklareras enligt
följande TARIC-tilläggsnummer:
Land Tillverkare TARIC-tilläggsnummer
Kroatien Zeljezara Sisakd.d., Sisak A064
Artikel 3
I medlemsstaternas rapporter till kommissionen enligt artikel 14.6 i
förordning (EG) nr 384/96 skall för varje övergång till fri omsättninganges det år och den månad då importen ägt rum, KN-nummer,
TARIC-nummer och TARIC-tilläggsnummer, typ av åtgärd, ursprungs-
land, kvantitet, värde, antidumpningstull, den importerandemedlemsstaten och, i tillämpliga fall, tillverkningsintygets löpnummer.
Artikel 4
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av en preliminär antidump-
ningstull i enlighet med förordning (EG) nr 1802/1999 skall tas ut tillden slutgiltiga tullsatsen. De belopp för vilka säkerhet ställts och somöverskrider den slutgiltiga antidumpningstullsatsen skall frisläppas.
Artikel 5
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentlig-
gjorts iEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 9
▼M1
▼B
▼B
BILAGA
Huvudsakligt innehåll i det tillverkningsintyg som avses i artikel 2.2 (*)
a) Intygets nummer.
b) Märkning som utvisar om intyget är ett original eller en kopia.
c) Datum då intyget upphör att gälla.
d) Följande text:
”Tillverkningsintyg upprättat av [företagets namn] i enlighet med artikel 2.2 i
rådets förordning (EG) nr 348/2000 för export till Europeiska gemenskapen
av vissa sömlösa rör inom ramen för TARIC-tilläggsnummer [ TARIC-tillä-
ggsnummer ].”
För import från Ukraina:
”Tillverkningsintyg bestyrkt av Ministeriet för […] i Ukraina för övervak-
ning i enlighet med artikel 2.2 i rådets förordning (EG) nr 348/2000 för
export till Europeiska gemenskapen av vissa sömlösa rör inom ramen för
TARIC-tilläggsnummer [ TARIC-tilläggsnummer ].”
e) Den exporterande tillverkarens namn och fullständiga adress, inbegripet
telefon- och telefaxnummer, samt eventuellt identitetsnummer, t.ex. natio-
nellt registreringsnummer för aktiebolag.
f) Namn på och fullständig adress (inbegripet telefon- och telefaxnummer) för
den exporterande tillverkarens kund, till vilken produkten sålts och fakture-
rats av den exporterande tillverkaren.
g) Numret på den faktura som tillverkningsintyget hänför sig till.h) Exakt beskrivning av varorna, inbegripet
— en beskrivning av produkten som är tillräcklig för att identifiera
produkten och som skall vara identisk med produktbeskrivningen på
fakturan,
— KN-nummer,
— kvantitet (i metriska ton).
i) För import från Kroatien, namnet på den tjänsteman i företaget som ansvarar
för upprättandet av intyget samt följande undertecknade förklaring:
”Undertecknad intygar härmed att försäljningen på export till Europeiska ge-
menskapen av de varor som omfattas av detta intyg sker inom räckvidden för
och enligt villkoren i det åtagande som gjorts av [ den exporterande tillverka-
rens namn ] samt inom ramen för den mängd som får importeras till
gemenskapen utan antidumpningstull och som anges i det åtagande som
godtagits av kommissionen genom beslut 2000/…/EG (beslut K(2000) 271/
2). Jag intygar att uppgifterna i detta intyg är fullständiga och riktiga.”
För import från Ukraina, följande förklaring, undertecknad av den exporte-
rande tillverkaren:
”Undertecknad intygar härmed att försäljningen på export till Europeiska ge-
menskapen av de varor som omfattas av detta intyg sker inom räckvidden för
och enligt villkoren i det åtagande som gjorts av [ den exporterande tillverka-
rens namn ] samt inom ramen för den mängd som får importeras till
gemenskapen utan antidumpningstull och som anges i det åtagande som
godtagits av kommissionen genom beslut 2000/…/EG (beslut K(2000) 271/
2). Jag intygar att uppgifterna i detta intyg är fullständiga och riktiga.”
j) För import från Ukraina, utrymme för stämpel och namnteckning av en
behörig person inom Ministeriet för […] i Ukraina.
k) Utrymme som kan användas av gemenskapens behöriga myndigheter.2000R0348 — SV — 25.08.2002 — 001.001 — 10
(*) Varje ruta i certifikatet kommer att lyda på fyra språk för Kroatien, tillverkningslan-
dets språk, engelska, franska och tyska samt på två språk för Ukraina,
tillverkningslandets och engelska.