2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B KOMMISSIONENS BESLUT nr 1758/2000/EKSG
av den 9 augusti 2000
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa varmvalsade platta produkter
av olegerat stål med ursprung i Folkrepubliken Kina, Indien och Rumänien, om godtagande av ettåtagande gällande Indien och Rumänien samt om slutgiltigt uttag av de preliminära tullar som
införts
(EGT L 202, 10.8.2000, s. 21)
Ändrat genom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1Kommissionens beslut nr 979/2002/EKSG av den 3 juni 2002 L 150 36 8.6.2002
▼B
KOMMISSIONENS BESLUT nr 1758/2000/EKSG
av den 9 augusti 2000
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa
varmvalsade platta produkter av olegerat stål med ursprung iFolkrepubliken Kina, Indien och Rumänien, om godtagande av ettåtagande gällande Indien och Rumänien samt om slutgiltigt uttag
av de preliminära tullar som införts
EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA
BESLUT
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska kol- och
stålgemenskapen,
med beaktande av kommissionens beslut nr 2277/96/EKSG av den 28
november 1996 om skydd mot dumpad import från länder som inte är
medlemmar i Europeiska kol- och stålgemenskapen(1), ändrat genom
kommissionens beslut nr 1000/1999/EKSG(2), särskilt artiklarna 8 och
9 i detta,
efter samråd med Rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.PRELIMINÄRA ÅTGÄRDER
(1)Genom kommissionens beslut nr 307/2000/EKSG(3) (nedan
kallat beslutet om preliminära åtgärder) infördes en preliminärantidumpningstull på import till gemenskapen av vissa varmval-sade platta produkter av olegerat stål med ursprung iFolkrepubliken Kina, Indien och Rumänien som omfattas av
KN-nummer ex 7208 51 30, ex 7208 51 50, ex 7208 51 91,
ex 7208 51 99 och ex 7208 52 91.
B.PÅFÖLJANDE FÖRFARANDE
(2)Efter införandet av den preliminära antidumpningstullen lämnade
de exporterande tillverkarna och klaganden synpunkter skrift-ligen; berörda parter som begärde att bli hörda gavs tillfälle till
detta. Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter
och överväganden som låg till grund för avsikten att rekommen-dera införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigtuttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av den preli-minära tullen. De beviljadesocks å en period inom vilken de
kunde lämna synpunkter efter detta utlämnande av uppgifter.
(3)De berörda parternas muntliga och skriftliga synpunkter beak-
tades, och vid behov ändrades de slutgiltiga avgörandena ienlighet med dessa synpunkter.
C.PRODUKT SOM ÄR FÖREMÅL FÖR UNDERSÖKNING OCH
LIKADAN PRODUKT
(4)Det erinras om att den produkt som är föremål för undersökning
i skäl 9 i beslutet om preliminära åtgärder beskrivs som plattaprodukter av olegerat stål, inte i ringar eller rullar, inte vidarebearbetade efter varmvalsning, utan reliefmönster och med entjocklek av över 10 mm och en bredd av minst 600 mm enligt
KN-nummer ex 7208 51 30 (TARIC-nummer 7208 51 30 10),
ex 7208 51 50 (TARIC-nummer 7208 51 50 10), ex 7208 51 91(TARIC-nummer 7208 51 91 10) och ex 7208 51 99 (TARIC-nummer 7208 51 99 10), eller med en tjocklek av minst4,75 mm men högst 10 mm och en bredd av minst 2 050 mmenligt KN-nummer ex 7208 52 91 (TARIC-nummer2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 2
(1) EGT L 308, 29.11.1996, s. 11.
(2) EGT L 122, 12.5.1999, s. 35.
(3) EGT L 36, 11.2.2000, s. 4.
▼B
7208 52 91 10), med ursprung i Folkrepubliken Kina, Indien och
Rumänien.
(5)Eftersom inga nya argument beträffande definitionen av denberörda produkten och den likadana produkten har lagtsframbekräftas avgörandena i skälen 9–11 i beslutet om preliminära
åtgärder.
D.DUMPNING
1.Normalvärde
FOLKREPUBLIKEN KINA, INDIEN OCH RUMÄNIEN
Fastställande av normalvärde
(6)Eftersom inga synpunkter beträffande normalvärdet har lagts
fram bekräftas avgörandena i skälen 12–25 i beslutet om preli-minära åtgärder.
2.Exportpris
FOLKREPUBLIKEN KINA, INDIEN OCH RUMÄNIEN
(7)Eftersom inga synpunkter beträffande exportpriset har lagts fram
bekräftas avgörandena i skälen 26–29 i beslutet om preliminära
åtgärder.
3.Jämförelse
(8)Den rumänska exporterande tillverkaren hävdade att priset cif
vid gemenskapens gräns inte var korrekt beräknat, eftersomhänsyn felaktigt hade tagits till försäkring och oceanfrakt.Eftersom det konstaterades att detta var berättigat gjordes juster-ingar av exportpriset för dessa faktorer, i enlighet med denbevisning som erhållits.
Eftersom inga andra synpunkter beträffande jämförelsen har
lagts fram bekräftas avgörandena i skälen 30 och 31 i beslutetom preliminära åtgärder.
4.Dumpningsmarginaler
Metod
(9)Flera kinesiska exporterande tillverkare begärde en ytterligare
förklaring av kommissionens beslut att inte bevilja individuellbehandling. Det bör i detta avseende noteras att samtliga företag
helt eller till större delen ägdes av staten, att det inte kunde
garanterasatt inget s tatligt inflytande förekom och att detdärmed fanns en risk för att åtgärderna skulle komma attkringgås. I enlighet med gemenskapsinstitutionernas sedvanligapraxis beslutades det därför att individuell behandling inte skulle
beviljas.
(10)De kinesiska exporterande tillverkarna, som står för 74 % den
sammanlagda exporten till gemenskapen enligt Eurostats
uppgifter, motsatte sig beräkningen av dumpningsmarginalen
med utgångspunkt i en kategorisering av den berörda produktenpå grundval av KN-nummer och begärde att en noggrannaremetod skulle användas så att åtskillnad skulle kunna görasmellan olika stålkvaliteteter. Denna begäran beviljades. Varje
produkttyp som exporterades av de samarbetsvilliga kinesiska
exporterande tillverkarna jämfördesdärför med de indis kanormalvärdena för motsvarande produkttyper (varvid hänsynäven togstill s tålkvaliteten).
(11)Vad beträffar den återstående kinesiska försäljningen, somutgjorde 26 % av den sammanlagda exportförsäljningen till ge-menskapen enligt Eurostats uppgifter, måste avgöranden träffaspå grundval av tillgängliga uppgifter, i enlighet med artikel2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 3
▼B
18.1 i grundbeslutet. I detta fall konstaterades det att det var
lämpligast att använda samma metod som den som användesvid fastställandet av nivån för undanröjande av skada. Faststäl-
landet av dumpningsmarginalen för övriga företag gjordes alltså
med utgångspunkt i samma produktkategorier och samma kvartalsom användes vid fastställandet av nivån för undanröjande avskada för övriga företag (se skäl 59). Denna metod ansågslämplig eftersom det inte fanns något skäl att tro att en icke
samarbetsvillig exporterande tillverkare hade bedrivit dumpning
på en lägre nivå än de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna.Vidare bör inte parterna premieras för bristande samarbete.
Dumpningens nivå
(12)Det vägda genomsnittliga normalvärdet för varje produkttyp
jämfördes med det vägda genomsnittliga exportpriset fritt fabriki samma handelsled, i enlighet med artikel 2.11 i beslut nr 2277/
96/EKSG (nedan kallat grundbeslutet).
(13)Efter en översyn av beräkningarna fastställdes slutgiltigt följande
dumpningsmarginaler, uttryckta i procent av priset cif vid ge-menskapens gräns:
Folkrepubliken Kina 55,5 %
Indien
— Steel Authority of India Ltd 51,1 %
— Övriga företag 51,1 %
Rumänien
— Sidex SA 12,1 %
— Övriga företag 52,6 %
E.SKADA
1.Gemenskapsindustrin
(14)Inga nya uppgifter har lämnatsbeträffande definitionen av
gemenskapsindustrin. Avgörandena i skälen 39–44 i beslutet om
preliminära åtgärder bekräftasdärför.
2.Förbrukning
(15)Eftersom inga nya uppgifter har mottagits beträffande de siffror
för förbrukningen som fastställdes i det preliminära skedet,bekräftas avgörandena i skälen 45 och 46 i beslutet om preli-minära åtgärder.
3.Import från de berörda länderna
Sammanslagning
(16)Kinesiska och rumänska exporterande tillverkare upprepade de
argument som lagts fram i det preliminära skedet, nämligen attverkan av deras export till gemenskapen inte borde slås sammanmed verkan av exporten från de övriga berörda länderna, dock
utan att lämna ytterligare uppgifter eller bevisning. Avgörandena
i skälen 47 och 48 i beslutet om preliminära åtgärder beträffandesammanslagning av den dumpade importen från FolkrepublikenKina, Indien och Rumänien bekräftasdärför.
Volym, marknadsandelar
(17)Eftersom inga nya uppgifter har mottagits beträffande den
dumpade importensvolymer och marknads andelar, bekräftasavgörandena i skäl 49 i beslutet om preliminära åtgärder.2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 4
▼B
Prisunderskridande
(18)Rumänska exportörer hävdade att beräkningen av prisunderskri-
dandet borde ses över när det gäller beräkningen av priset cif vid
gemenskapens gräns och de fysiska olikheterna mellan importe-
rade rumänska produkter och gemenskapsindustrins produkter.
Kinesiska exporterande tillverkare gjorde också gällande att den
importörsmarginal som kommissionen använde i det preliminära
skedet var för låg. Vidare begärde de att det vid beräkningen avprisunderskridandet skulle tas hänsyn till stålets kvalitet.
Priscif vid gemens kapensgräns
(19)Vad beträffar beräkningen av dumpningsmarginalen (se skäl 10)
gjordes en översyn av det rumänska exportpriset cif vid gemen-
skapens gräns med beaktande av de ytterligare uppgifter somlämnats.
De kinesiska exporterande tillverkarnas begäran beträffande pris-
underskridandet godtogs och beräkningarna justerades iöverensstämmelse med den metod som beskrivs i skäl 59.
Importörsmarginal
(20)När det gäller importörsmarginalen lades i det preliminära skedet
8 % för kostnader för tullklarering och kostnader efter import tillpriset cif vid gemenskapens gräns. Detta belopp innefattar envinst för importören på 4 % och diverse importkostnader.Beloppet fastställdes, såsom anges i skäl 50 i beslutet om preli-minära åtgärder, på grundval av uppgifter som under
undersökningens lopp inhämtats från icke närstående importörer.
De kinesiska exporterande tillverkarnas påstående om att den
ovannämnda marginalen var för låg grundadespå uppgifter från
två icke närstående importörer som inte hade sabarbetat vid
undersökningen och som hade givit sig till känna i ett mycketsent skede av förfarandet. Eftersom kommissionen därför intekunde kontrollera de uppgifter som lämnats, vilka under allaomständigheter avsåg perioden efter undersökningsperioden,bekräftas slutsatserna i skäl 50 i beslutet om preliminära
åtgärder.
Justering för fysiska olikheter
(21)Den rumänska exporterande tillverkaren begärde en justering
med hänsyn till påstådda fysiska olikheter mellan rumänska
produkter och produkter tillverkade i gemenskapen. En analys
av den tillgängliga bevisningen visar dock att en sådan justeringinte är berättigad, eftersom både de rumänska produkterna ochgemenskapsprodukterna uppfyller internationella standarder. Detfinns därför inga skäl att bevilja någon justering för olikheter ifysiska egenskaper.
Slutsats beträffande prisunderskridande
(22)Mot denna bakgrund har lämpliga ändringar gjortsav beräkning-
arna av prisunderskridandet. Det erinras om attprisunderskridandemarginalerna i det preliminära skedet
fastställdes kvartalsvis för varje kategori och sedan vägdes i
förhållande till de volymer som importerats. I det slutgiltigaskedet blev det uppenbart att vägningen mellan kategorier bordegörasmera noggrant och därför grundaspå den hypotetis kaomsättningen, vilken erhölls genom att gemenskapsindustrinsgenomsnittspris för varje kategori multiplicerades med importvo-
lymerna för jämförbara kategorier; denna metod befannsvara
lämplig eftersom den innebär att hänsyn tas både till den impor-terade kvantiteten och till storleken av prisvariationerna mellanolika kategorier av den likadana produkten som tillverkas i ge-menskapen.
(23)De slutgiltiga prisunderskridandemarginalerna är därför följande:2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 5
▼B
Folkrepubliken Kina 7,5 %
Indien
— Steel Authority of India Ltd 12,9 %
— Övriga 12,9 %
Rumänien
— Sidex SA 7,1 %
— Övriga 14,7 %
4.Gemenskapsindustrins situation
(24)Vissa exporterande tillverkare hävdade att de årsvisa uppgifter
som undersöktes av kommissionen i samband med beslutet ompreliminära åtgärder inte kunde leda till slutsatsen att gemens-kapsindustrins situation försämrats. Det ifrågasattes dessutomhuruvida den därpå följande kvartalsvisa analys som gjordes avkommissionen var relevant, med tanke på gemenskapsindustrins
utmärkta resultat under undersökningsperioden som helhet. Det
gjordes särskilt gällande att en tendens under undersökningspe-rioden inte kunde tillskrivas större betydelse än det faktiskaresultatet under denna period. Det ifrågasattes huruvida kommis-sionens metod var förenlig med artikel 6.1 i grundbeslutet,särskilt vad beträffar den kvartalsvila analysen av undersöknings-
perioden.
Vidare gjordes det gällande att kommissionen hade tagit hänsyn
till uppgifter som avsåg perioden efter undersökningsperioden,utan att ge en tillräcklig förklaring till varför den frångått sin
sedvanliga praxis. Detta hävdades också strida mot bestämmel-
serna i artikel 6.1 i grundbeslutet.
(25)Kommissionen undersökte dessa påståenden, särskilt med beak-tande av de relevanta bestämmelserna i både artikel 3 ochartikel 6 i grundbeslutet. Vid den preliminära analysen togshänsyn till den dumpade importens volym och till dess inverkanpå priserna på gemenskapsmarknaden, liksom till hur importen ifråga därmed påverkade gemenskapsindustrin. I undersökningen
av denna påverkan ingick en bedömning av samtliga relevanta
ekonomiska faktorer och index av betydelse för industrins situa-tion.
(26)I det preliminära skedet gällde kommissionens analys årsvisauppgifter om ett stort antal olika indikatorer under skadeun-dersökningsperioden, och denna analys kompletterades med enundersökning på grundval av halvårsvisa uppgifter under skade-
undersökningsperioden av den dumpade importens volymer och
priser och av gemenskapsindustrins priser och lönsamhet. Slut-ligen gjordes också en kvartalsvis analys avgemenskapsindustrins priser och lönsamhet under undersöknings-perioden. Detta gjordes, såsom förklaras i skäl 59 i beslutet ompreliminära åtgärder, därför att det ansågs att en undersökning av
priser och lönsamhet under undersökningsperioden som helhet
(omfattande 15 månader) skulle ha lett till felaktiga slutsatser,eftersom gemenskapsmarknaden genomgått stora förändringarunder denna period.
(27)De exporterande tillverkarna lämnade inte i samband med dessapåståenden några uppgifter som stred mot avgörandet om att ge-menskapsmarknaden hade genomgått stora förändringar under
undersökningsperioden och att denna situation var exceptionell
jämfört med tidigare perioder. De begränsade sig i själva verkettill att ifrågasätta kommissionens analys och lämna mycketallmänna ytterligare uppgifter. Dessa uppgifter ledde inte tillslutsatsen att de ekonomiska indikatorer som anges i beslutetom preliminära åtgärder hade bedömtsfelaktigt.2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 6
▼B
(28)Artikel 6.1 i grundbeslutet utgör inte på något sätt ett hinder mot
en kvartalsvis analys av uppgifter avseende undersökningspe-
rioden. Vidare var det nödvändigt med en längreundersökningsperiod på 15 månader för att gemenskapsindustrinsförhållanden skulle kunna speglas så exakt som möjligt. Det börunder alla omständigheter noteras att en undersökningsperiod påsex månader, vilket är den längd som anges i artikel 6.1 i grund-
beslutet, skulle ha lett till samma slutsatser om förekomst av
väsentlig skada i detta fall.
(29)Kommissionen tog vid sin analys i det preliminära skedet hänsyntill alla tillgängliga relevanta ekonomiska indikatorer. Det äruppenbart att vissa indikatorer separat beaktade skulle kunnaleda till andra slutsatser. Om undersökningen, såsom föreslogsav vissa exporterande tillverkare, begränsades till en analys av
endast årsvisa ekonomiska indikatorer, skulle detta dock i själva
verket leda till ofullständiga slutsatser i detta fall. Mot dennabakgrund och i avsaknad av nya uppgifter som tyder på att deekonomiska indikatorer som fastställts och bedömts i det preli-minära skedet är felaktiga, bekräftas slutsatserna i skäl 68 i
beslutet om preliminära åtgärder beträffande försämringen av
gemenskapsindustrins situation.
5.Slutsats beträffande skada
(30)Med hänsyn till den dumpade importens avsevärda prisundersk-
ridande och dess ökade volym och marknadsandel samt tillförsämringen av gemenskapsindustrins situation, bekräftas att
gemenskapsindustrin vållats väsentlig skada enligt artikel 3.1 i
grundbeslutet.
F.ORSAKSSAMBAND
1.Den dumpade importens verkan
(31)Vissa exporterande tillverkare gjorde gällande att inget samband
hade fastställts mellan den dumpade importen, som sammanlagd
nådde sin största volym under undersökningsperiodens två förstakvartal, och gemenskapsindustrins situation, som försämradessom mest under undersökningsperiodens två sista kvartal.
(32)I detta sammanhang bör det noteras att den synbara förbruk-ningen under undersökningsperiodens inledande del var stor och
priserna i gemenskapen följaktligen relativt höga. Det blev emel-
lertid snart tydligt, såsom påpekas i skälen 75–77 i beslutet ompreliminära åtgärder, att denna ökade synbara förbrukning ochden avsevärda volymen dumpad import inte stod i proportiontill den faktiska förbrukningen vid denna tid. Lagren nåddeockså höga nivåer. När skillnaden blev alltför stor under under-
sökningsperiodens andra del försämrades marknaden kraftigt.
Vid den tidpunkten sjönk gemenskapsindustrins prisnivå medomkring 25 %.
Det erinras om att det, såsom anges i skäl 71 i beslutet om preli-
minära åtgärder, föreligger en eftersläpning från det att dumpade
produkter importeras till dess att verkan för gemenskapsindust-rins situation blir tydlig. Utöver den lagereffekt som nämnsovan visar sig därför sambandet mellan den ökade importen ochförsämringen av gemenskapsindustrins situation som effekter på
priser och kvantiteter på gemenskapsmarknaden. De höga lager-
nivåerna pressade ner priserna på marknaden och medfördeminskad orderingång för gemenskapsindustrin, vilket ledde tillden försämring av den ekonomiska situationen som konstaterats.
Denna utveckling förstärktes ytterligare av att den dumpade
importen från de berörda länderna, trots en viss minskningsenare under undersökningsperioden, låg kvar på höga nivåer.
(33)På grundval av analysen ovan bekräftas den preliminära slut-satsen i skäl 79 i beslutet om preliminära åtgärder. Det stårklart att dumpad import från länderna i fråga, i kvantiteter sominte på något sätt stod i proportion till vad marknaden kunde2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 7
▼B
absorbera och med avsevärt prisunderskridande, vållat gemens-
kapsindustrin väsentlig skada.
2.Verkan av andra faktorer
Förbrukning
(34)Vissa exporterande tillverkare hävdade att minskad efterfrågan
från rör- och varvsindustrierna låg bakom den skada somgemenskapsindustrin lidit.
(35)Det bör för det första noteras att inga uppgifter till stöd för dettapåstående lades fram av de berörda exporterande tillverkarna.Trots att frågeformulär sändes ut i samband med undersökningenav gemenskapens intresse lämnades inte heller några uppgifterom situationen i någon av dessa industrier i senare led.
(36)Rör- och varvsindustrierna är emellertid viktiga konsumenter avden berörda produkten, och en minskning av efterfrågan fråndessa industrier kan därför ha bidragit till skadan. Detta bidrag
är dock inte av den karaktären att det kan bryta sambandet
mellan den skada som gemenskapsindustrin lidit och dendumpade importen, särskilt mot bakgrund av den ökning avförbrukningen som ägde rum mellan 1995 och undersökningspe-rioden (se skäl 80 i beslutet om preliminära åtgärder).
De övriga gemenskapstillverkarnas situation
(37)Vissa exporterande tillverkare gjorde gällande att övriga gemens-
kapstillverkare låg bakom gemenskapsindustrins förlust avmarknadsandelar och dess försämrade situation. Inga uppgifterlämnades emellertid som kunde styrka detta.
(38)De övriga gemenskapstillverkarnas situation behandlas i skälen82 och 83 i beslutet om preliminära åtgärder. Det framgår däratt en viss ökning av dessa tillverkares marknadsandel ägde rum
mellan 1997 och undersökningsperioden, när gemenskapsindust-
rins marknadsandel minskade. Med utgångspunkt i de uppgiftersom kommissionen förfogar över konstaterades också att minsk-ningen av dessa tillverkares försäljningsvolym underskadeundersökningsperioden och minskningen av deras mark-nadsandel mellan 1995 och undersökningsperioden sammanföll
med en ökning av den dumpade importen.
Det kan visserligen inte uteslutas att de övriga gemenskapstill-
verkarna, med tanke på deras försäljningsvolym ochmarknadsandel under undersökningsperioden, kan ha bidragittill försämringen av gemenskapsindustrins situation, men dettaär ändå inte tillräckligt för att orsakssambandet mellan den skada
som gemenskapsindustrin lidit och den dumpade importen skall
brytas.
Överutbud
(39)Vissa exporterande tillverkare hävdade att viss skada kan ha
orsakats av gemenskapsindustrins överproduktion och det
överutbud i förhållande till förbrukningen som denna givitupphov till.
(40)En undersökning av utvecklingen av gemenskapsindustrins till-
verkning och förbrukning visar dock att det inte förekom något
överutbud från gemenskapsindustrins sida. Variationerna mellantillverkning och förbrukning från en period till nästa, uttryckta iton per månad, utveckladespå följande s ätt:
Variation 1996/1995 1997/1996Undersökningspe-
rioden/1997
Tillverkning – 9 673 + 31 114 – 28 746
Förbrukning – 50 748 + 36 220 + 46 3602000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 8
▼B
(41)Av det ovanstående framgår att gemenskapsindustrins tillverk-
ning inte ökade mer än efterfrågan på marknaden, utan att
tillverkningen i själva verket uppvisade en tillväxt som lågavsevärt under marknadens tillväxt mellan 1997 och under-sökningsperioden. Detta tyder på att ett eventuellt överutbudutan tvivel berodde på den dumpade importen och de stora lagersom denna gav upphov till och inte på gemenskapsindustrins
beteende.
Konkurrensbegränsande metoder från gemenskapsindustrins sida
(42)Påståendet om konkurrensbegränsande metoder från gemenskap-
sindustrins sida, som behandlas i skälen 85–87 i beslutet ompreliminära åtgärder, upprepades, dock utan att ytterligareuppgifter eller bevisning lämnades.
De preliminära avgörandena bekräftasdärför.
Import från andra tredje länder
(43)Vissa exporterande tillverkare gjorde gällande att införandet av
tullar endast för de länder som är föremål för undersökning vardiskrimerande och gav upphov till viktiga frågor beträffandeorsakssambandet. Till stöd för detta påpekade de att importenfrån andra länder, framför allt f.d. jugoslaviska republiken Make-
donien, Polen, Tjeckiska republiken, Bulgarien och Ukraina,
också hade varit betydande under undersökningsperioden. Dessaländers marknadsandel var under undersökningsperioden 10,5 %jämfört med 13,6 % för de länder som omfattas av undersök-ningen, och deras priser låg på i genomsnitt 325 euro/ton
jämfört med 317 euro/ton för den dumpade importen. De
hävdade sammanfattningsvis att dessa andra länder uppvisadeungefär samma exportresultat som de länder som är föremål förundersökning.
(44)Det erinras om att denna fråga undersöktes grundligt i skälen
88–96 i beslutet om preliminära åtgärder, och inga nya uppgifter
har framkommit i samband med det ovannämnda påståendet frånde exporterande tillverkarnass ida.
(45)Slutsatserna i skäl 96 i beslutet om preliminära åtgärderbekräftas därför. Importen från andra tredje länder kan visser-
ligen ha bidragit till den skada som gemenskapsindustrin lidit,
men detta anses inte i sig tillräckligt för att det orsakssambandsom konstaterats mellan den dumpade importen i fråga ochskadan för gemenskapsindustrin skall brytas.
Situationen på världsmarknaden
(46)Vissa exporterande tillverkare fortsatte att hävda att instabiliteten
på världsmarknaden för stål, framför allt krisen i Asien, stördegemenskapsmarknaden och var orsaken till gemenskapsindust-rinss ituation.
(47)Det råder ingen tvekan om att världsmarknadsprisernas varia-tioner och världshandelns utveckling påverkadegemenskapsindustrin negativt. Det erinras emellertid om att dettainte i sig kan förklara det stora prisfallet och den därav följandeförsämringen av gemenskapsindustrins lönsamhet, såsom
påpekas i skäl 101 i beslutet om preliminära åtgärder. Dessutom
kan inte den internationella utvecklingen berättiga handel tillillojala priser som konstaterats skada gemenskapsindustrin.
Slutsatserna i skälen 100 och 101 i beslutet om preliminära
åtgärder bekräftasdärför.
3.Slutsats beträffande orsakssamband
(48)Mot bakgrund av ovanstående bekräftas slutsatsen om orsaks-
samband i skäl 102 i beslutet om preliminära åtgärder.Sammanfattningsvis kan visserligen andra faktorer, t.ex. importfrån andra tredje länder, andra gemenskapstillverkares beteende2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 9
▼B
och den globala instabiliteten på stålmarknaden, ha bidragit till
gemenskapsindustrins svåra situation, men importen av denberörda produkten från Folkrepubliken Kina, Indien och
Rumänien, beaktad separat, har inte desto mindre vållat gemens-
kapsindustrin väsentlig skada.
G.GEMENSKAPENS INTRESSE
(49)Kommissionen har inte, sedan beslutet om preliminära åtgärder
offentliggjordes, mottagit några synpunkter beträffande gemen-
skapens intresse vare sig från gemenskapsindustrin, användareeller importörer som handlar med den berörda produkten.Avgörandena i skälen 103–109 i beslutet om preliminäraåtgärder bekräftasdärför.
H.ALLMÄNNA ÖVERVÄGANDEN
(50)Vissa rumänska exporterande tillverkare hävdade att införandet
av antidumpningsåtgärder inom ramen för detta förfarande skullebidra till att omstruktureringen av den rumänska industrinsaktades ned och äventyra processen för anslutning till gemen-skapen.
(51)I detta sammanhang noterar kommissionen att gemenskapenkommer att sträva efter att förstärka sina ekonomiska förbin-delser med Rumänien. Samtidigt förväntas emellertid de
rumänska exporterande tillverkarna bedriva sin verksamhet på
gemenskapsmarknaden i enlighet med internationella överens-kommelser.
Det bör noteras att antidumpningsåtgärderna inte syftar till att
utestänga produkter med ursprung i Rumänien från gemenskaps-marknaden, utan till att sörja för att ett konkurrenspräglat klimat
som inte påverkas av dumpning återupprättas.
I.SLUTGILTIGA ÅTGÄRDER
1.Nivå för undanröjande av skada
(52)Den indiska exporterande tillverkaren ansåg att antidumpnings-
tullen borde fastställas till samma nivå som denprisunderskridandemarginal som konstaterats, dvs. 12,6 % förIndien, vilket är långt under den tull som infördes i det preli-
minära skedet (21,8 %).
(53)Man bör hålla i minnet att prisunderskridandemarginalen i
enlighet med tillämplig lagstiftning är ett uttryck för den
dumpade importens inverkan på gemenskapsindustrins priser,
såsom anges i artikel 3 i grundbeslutet. Prisunderskridandemargi-nalen är därför en av flera skadeindikatorer som måste beaktas iskadeanalysen.
(54)När det väl har fastslagits att väsentlig skada föreliggerfastställer kommissionen, för att uppfylla regeln om lägsta tull,en nivå för undanröjande av skada, så att det kan undersökashuruvida en tull grundad på en nivå som ligger under dump-ningsmarginalen är tillräcklig för att den skada som den
dumpade importen vållar skall kunna undanröjas. Fastställandet
av nivån för undanröjande av skada och beräkningen av prisun-derskridandemarginalen har alltså helt olika syften.
Detta argument är därför inte relevant.
(55)Den indiska exporterande tillverkaren motsatte sig också den
metod som användes för beräkningen av nivån för undanröjandeav skada och därmed den tull som infördes i det preliminäraskedet. Denna exporterande tillverkare föreslog också en alter-nativ metod för beräkningen av nivån för undanröjande av skada.
(56)I detta sammanhang erinras det om att beräkningen av nivån förundanröjande av skada måste göras med utgångspunkt iomständigheterna i varje enskilt fall och att syftet är attundanröja den skada som gemenskapsindustrin lider.2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 10
▼B
(57)I det preliminära skedet beräknade kommissionen nivån för
undanröjande av skada för varje kategori av den berörda
produkten och för varje kvartal av undersökningsperioden. Dessanivåer utgjordesav s killnaden, uttryckt i procent, mellangemenskapsindustrins icke-skadliga priser och importpriserna cifvid gemenskapens gräns, dividerade med dessa cif-priser. Indivi-duella nivåer beräknadess edan för varje kategori för
undersökningsperioden som helhet genom att resultaten av den
kvartalsvisa analysen vägdes på grundval av de volymer somimporteradesvarje kvartal. Detta gjordesför att s nedvridningartill följd av det kraftiga prisfall (– 25 %, se skäl 66 i beslutetom preliminära åtgärder) som ägde rum mellan undersöknings-
periodens första och sista kvartal skulle undvikas. Slutligen
beräknadesnivån för undanröjande av s kada för den berördaprodukten genom vägning på grundval av volym av de indivi-duella nivåer som för undersökningsperioden beräknats för varjekategori.
(58)Om den beräkningsmetod som den indiska exporterande tillver-
karen föreslog antogs skulle verkan av det dramatiska prisfall
som inträffat minimeras, och om undersökningsperioden behand-lades som en helhet skulle detta ge de prissnedvridningar somundviks genom kommissionens beräkningsmetod. Den skadasom skall undanröjas skulle också bli felaktigt återspeglad. Denindiska exporterande tillverkarens begäran kan därför inte
godtas.
(59)Vad beträffar fastställandet av prisunderskridandet (se skäl 18)
begärde de kinesiska och rumänska exporterande tillverkarnaockså att beräkningen av nivån för undanröjande av skada skulleses över med utgångspunkt i de ytterligare uppgifter de lämnade.Kommissionen har gjort de ändringar som ansetts nödvändiga.
Nivån för undanröjande av skada för kinesiska exporterande till-
verkare beräknadesmed hjälp av de uppgifter s om lämnatsav desamarbetsvilliga exporterande tillverkarna, varvid hänsyn togs
till stålets kvalitet.
Det erinras om att dessa samarbetsvilliga företags export
utgjorde omkring 74 % av den sammanlagda exporten enligt
Eurostats uppgifter (se skäl 10). För dessa 74 % beräknades
nivån med hjälp av den metod som tillämpades i fråga om derumänska och indiska exporterande tillverkarna. För återstående26 % beräknades nivån med utgångspunkt i den högsta nivå förundanröjande av skada som konstaterats under undersökningspe-rioden, för varje kvartal och produktkategori, för
samarbetsvilliga exporterande tillverkare. Dessa nivåer för
undanröjande av skada vägdes slutligen på grundval av devolymer som de 74 respektive 26 procenten enligt ovan stod för.
(60)Slutligen gjordesen övers yn även av vägningen av nivåerna förundanröjande av skada, i överenstämmelse med den metod sombeskrivs i skäl 22 när det gäller prisunderskridandet.
Mot ovanstående bakgrund är de slutgiltiga nivåerna för undan-
röjande av skada följande:
Folkrepubliken Kina 8,1 %
Indien
— Steel Authority of India Ltd 22,3 %
Rumänien
— Sidex SA 5,7 %
— Övriga 11,5 %
När det gäller Rumänien, där samarbetsviljan var låg, beräknades
den övriga skademarginalen på grundval av den kategori2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 11
▼B
produkter som exporterades i representativa kvantiteter och för
vilken den högsta marginalen konstaterats.
2.De slutgiltiga tullarnas nivå
(61)Eftersom de nivåer som beräknats enligt ovan är lägre än de slut-
giltigt fastställda dumpningsmarginalerna anses det att enslutgiltig antidumpningstull bör införas på samma nivå somnivåerna för undanröjande av skada, i enlighet med artikel 9.4 igrundbeslutet.
(62)De individuella företagsspecifika antidumpningstullsatser somanges i detta beslut har fastställts på grundval av resultaten avden aktuella undersökningen. De återspeglar därmed den situa-tion som i samband med undersökningen konstaterats förföretagen i fråga. Dessa tullsatser är därmed (till skillnad från
den landsomfattande tull som gäller ”alla övriga företag”) endast
tillämplig på import av produkter med ursprung i det berördalandet som tillverkats av företagen i fråga och alltså av de speci-fika rättssubjekt som nämns. Importerade produkter somtillverkats av något annat företag som inte specifikt nämns med
namn och adress i detta besluts artikeltext, inbegripet rättssubjekt
som är närstående de som specifikt nämns, kan inte omfattas avdessa tullsatser utan bör omfattas av den tullsats som gäller ”allaövriga företag”.
(63)Varje begäran om tillämpning av dessa individuella företagsspe-cifika antidumpningstullsatser (t.ex. till följd av att enheten byttnamn eller att nya tillverknings- eller försäljningsenheter etable-rats) bör omedelbart sändas till kommissionen(
1) tillsammans
med alla relevanta uppgifter, särskilt om eventuella förändringarav företagets verksamhet avseende tillverkning, inhemsk
försäljning eller exportförsäljning som hänger samman med
t.ex. namnbytet eller förändringen av tillverknings- ellerförsäljningsenheterna. Kommissionen kommer om det ärlämpligt att efter samråd med Rådgivande kommittén ändrabeslutet genom att uppdatera förteckningen över de företag som
omfattas av individuella tullsatser.
3.Åtaganden
(64)Följande exportföretag i Rumänien har gjort ett gemensamt
prisåtagande enligt artikel 8.1 i grundbeslutet: Sidex SA, SidexTrading SRL, Metalexportimport SA, Metanef SA, MetagrimexBusiness Group SA, Uzinsider SA, Uzinexport SA, Shiral
Trading Impex SRL, Metaltrade International ‘97 SRL, Romi-
lexim Trading Limited SRL och Metal SA. Detta prisåtagandeavser försäljning av de produkter som omfattas av åtagandetoch som tillverkas av Sidex SA och säljs direkt (dvs. fakturerasoch levereras) av Sidex SA eller ett av de övriga företag somstår bakom åtagandet till en icke närstående kund i gemenska-
pen. Vad Indien beträffar har ett åtagande också gjorts av Steel
Authority of India Ltd för de produkter som detta företag till-verkar och säljer direkt till gemenskapen.
(65)Kommissionen anser att dessa företags åtaganden kan godtas
eftersom de kommer att leda till att dumpningens skadliga verk-
ningar undanröjs. Vidare kommer de regelbundna ochdetaljerade rapporter som företagen har åtagit sig att lämna tillkommissionen att möjliggöra en effektiv övervakning av åtagan-dena.
(66)För att det skall kunna säkras att åtagandena respekteras kan tull-befrielsen endast beviljas om det, när ansökan om övergång till2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 12
(1) Europeiska kommissionen
Generaldirektoratet för handel
Direktorat C
DM 24–8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Bryssel.
▼B
fri omsättning i enlighet med åtagandena görs, för den berörda
medlemsstatens tullförvaltning visas upp en giltig ”åtagandefak-tura” i vilken tillverkaren klart identifierasoch s om innehåller de
uppgifter som anges i bilagan till detta beslut. Om ingen sådan
faktura visas upp, eller om fakturan inte avser den produkt somuppvisas för tullförvaltningen, kommer den tillämpliga anti-dumpningstullen att tas ut för att kringgående av åtagandet skallkunna undvikas.
(67)Vid brott mot eller återtagande av åtagandet kan en antidump-ningstull införas i enlighet med artiklarna 8.9 och 10 igrundbeslutet.
J.UTTAG AV PRELIMINÄRA TULLAR
(68)Eftersom de dumpningsmarginaler som konstaterats för de
exporterande tillverkarna är så stora och mot bakgrund av
omfattningen av den skada som gemenskapsindustrin vållats,anses det nödvändigt att de belopp för vilka säkerhet ställts iform av den preliminära antidumpningstullen enligt beslutet ompreliminära åtgärder tas ut slutgiltigt till den slutgiltigt införda
tullsatsen. Om den slutgiltigt införda tullsatsen är högre än den
preliminära tullsatsen bör endast ett belopp motsvarande denpreliminära tullen tasut s lutgiltigt.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av vissa
platta produkter av olegerat stål, varken pläterade, på annat sättmetallöverdragna eller försedda med annat överdrag, inte i ringar ellerrullar, inte vidare bearbetade efter varmvalsning, utan reliefmönster ochmed en bredd av minst 600 mm och en tjocklek av över 10 mm eller
med en bredd av minst 2 050 mm och en tjocklek av minst 4,75 mm
men högst 10 mm, enligt KN-nummer ex 7208 51 30, ex 7208 51 50,ex 7208 51 91, ex 7208 51 99 och ex 7208 52 91 (TARIC-nummer:7208 51 30 10, 7208 51 50 10, 7208 51 91 10, 7208 51 99 10 och7208 52 91 10), med ursprung i Folkrepubliken Kina, Indien ochRumänien.
2. Följande tullsatser skall tillämpas på nettopriset fritt gemenska-
pens gräns, före tull, för produkter som tillverkats av nedanstående
företag:
Land FöretagAntidumpningstull-
satsTARIC-tillä-
ggsnummer
Folkrepubliken
KinaSamtliga
företag8,1 % —
Indien Samtliga
företag22,3 % A999
Rumänien Sidex SA 5,7 % A069
Alla övriga
företag11,5 % A999
3. Tullarna skall inte tillämpas på import av den berörda produkten
med ursprung i Indien som tillverkas av Steel Authority of India Ltd
om varorna exporteras direkt (dvs. levereras och faktureras) av dettaföretag till importören i gemenskapen och villkoren i artikel 2.2 äruppfyllda.
4. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillä-
mpas.2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 13
▼M1
▼B
▼B
Artikel 2
1. De åtaganden som i samband med detta antidumpningsförfarande
gjorts av följande företag skall godtas:
Land Företag TARIC-tilläggsnummer
Indien Steel Authority of
India Ltd, New DelhiA178
2. När ansökan om övergång till fri omsättning i enlighet med ett
åtagande görs skall befrielse från tull beviljas endast om det för den
berörda medlemsstatens tullförvaltning visas upp en giltig åtagandefak-
tura som utställts av något av de företag som anges i artikel 2.1. Deviktigaste uppgifter som åtagandefakturan skall innehålla anges ibilagan till detta beslut. Import som åtföljs av en sådan åtagandefakturaskall deklareras enligt det TARIC-tilläggsnummer som anges i artikel2.1.
Dessutom kan tullbefrielsen beviljas endast om de varor som deklareras
och visas upp för tullen överensstämmer exakt med beskrivningen på
åtagandefakturan.
Artikel 3
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av den preliminära anti-
dumpningstullen på import med ursprung i Folkrepubliken Kina,Indien och Rumänien enligt beslut nr 307/2000/EKSG skall tas ut tillden tullsats som slutgiltigt införs genom det här beslutet. Belopp förvilka säkerhet ställts utöver den slutgiltiga antidumpningstullen skall
frigöras. Om den slutgiltigt införda tullsatsen är högre än den preli-
minära tullsatsen skall endast ett belopp motsvarande den preliminäratullen tasut s lutgiltigt.
Artikel 4
Detta beslut träder i kraft dagen efter det att det har offentliggjorts i
Europeiska gemenskapernas officiella tidning .
Detta beslut är till alla delar bindande och direkt tillämpligt i alla
medlemsstater.2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 14
▼M1
▼B
▼B
BILAGA
Uppgifter som skall anges på den åtagandefaktura som avses i artikel 2.2:
1. Fakturadag och fakturanummer.
2. Exportlicensnummer.
3. Det KN-nummer, det TARIC-nummer och det TARIC-tilläggsnummer enligt
vilka de fakturerade varorna deklarerasvid gemens kapensgräns(enligt
artikel 2.1).
4. En exakt beskrivning av varorna med bl.a. följande uppgifter:
— Produktrapporteringsnummer (PRC) enligt den berörda exporterande till-
verkarensåtagande, inbegripet s tålkvalitet, bredd och tjocklek hosdefakturerade plåtarna.
— Kvantitet (i ton)
5. Beskrivning av försäljningsvillkoren med bl.a. följande uppgifter:
— Prisper ton.
— Betalningsvillkor.— Leveransvillkor.— Sammanlagda rabatter och avdrag.
6. Namnet på den företrädare för företaget som har utställt åtagandefakturan
samt följande undertecknade försäkran:
”Jag intygar härmed att försäljningen för direkt export till Europeiska gemen-
skapen av de varor som avses i denna faktura omfattas av och sker enligt
villkoren i det åtagande som gjorts av … (företaget) och som godtagits av
Europeiska kommissionen genom beslut nr 1758/2000/EKSG. Jag försäkrar
att uppgifterna på denna faktura är fullständiga och korrekta.”2000S1758 — SV — 09.06.2002 — 001.001 — 15