1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr603/1999
avden15mars1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av skördegarn av polypropen med
ursprung i Polen, Tjeckiska republiken och Ungern och om slutgiltigt uttag av den preliminära
tullen
(EGT L 75, 20.3.1999, s. 1)
Ändrad genom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1 Rådets förordning (EG) nr 968/2000 av den 8 maj 2000 L 112 1 11.5.2000
►M2 Rådets förordning (EG) nr 1657/2001 av den 10 augusti 2001 L 221 1 17.8.2001
▼B
RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr603/1999
avden15mars1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av
skördegarn av polypropen med ursprung i Polen, TjeckiskarepublikenochUngernochomslutgiltigtuttagavdenpreliminära
tullen
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenska-pen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december
1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar iEuropeiska gemenskapen (
1) särskilt artikel 9.4 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd
med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.PROVISORISKAÅTGÄRDER
(1) Genom kommissionens förordning (EG) nr 2107/98 (2) (nedan
kallad förordningen om preliminär tull) infördes preliminära tullarpå import av skördegarn av polypropen med ursprung i Polen,Tjeckiska republiken, Ungern och Saudiarabien. Samtliga samar-betsvilliga ungerska exporterande tillverkare och ensamarbetsvillig tjeckisk exporterande tillverkare gjorde priså-
taganden, som godtogs genom förordningen om preliminär tull
och genom kommissionens förordning (EG) nr 2649/98.
B.EFTERFÖLJANDEFÖRFARANDE
(2) Efter införandet av de provisoriska åtgärderna inkom vissa
exporterande tillverkare och importörer av den berörda produkten
med skriftliga synpunkter. De parter som begärde att få bli hörda
beviljades detta.
(3) Kommissionen fortsatte efter offentliggörandet av förordningenom preliminär tull att inhämta och kontrollera alla uppgifter somansågs nödvändiga för de slutgiltiga avgörandena och undersöktedärvid följande företag:
a)Klagande tillverkare i gemenskapen
— Pippo Tuote Oy, Outokumpu, Finland
— Irish Ropes, Kildare, Irland.
b)Exporterande tillverkare
WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn, Polen.
(4) Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och
överväganden som låg till grund för avsikten att rekommenderainförande av slutgiltiga antidumpningstullar och slutgiltigt uttagav de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull. Degavs också en tidsfrist inom vilken de kunde inkomma med
synpunkter efter utlämnandet av dessa uppgifter.
(5) De muntliga och skriftliga synpunkter som inkom från de berörda
parterna övervägdes och beaktades i de fall det ansågs motiverat ikommissionens slutgiltiga avgöranden.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG)
nr 905/98 (EGT L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EGT L 267, 2.10.1998, s. 7. Förordningen ändrad genom kommissionens
förordning (EG) nr 2649/98 (EGT L 335, 10.12.1998, s. 41).
▼B
C.BERÖRDPRODUKTOCHLIKADANPRODUKT
(6) I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära avgörandena
i skälen 6—8 i förordningen om preliminär tull.
D.DUMPNING
1.Polen
a)Samarbete
(7) Som framgår av skäl 9 i förordningen om preliminär tull hade
svaren på frågeformuläret från två av företagen bedömts som
oanvändbara i undersökningen, eftersom det inte gick att korrektfastställa vare sig normalvärde eller exportpriser med ledning avde uppgifter som lämnades. Efter införandet av de preliminäraåtgärderna bad de två företagen att de skulle få möjlighet att rättatill bristerna i de tidigare inlämnade svaren och att deras uppgifter
därefter skulle få bli föremål för kontroll.
(8) Det ena företaget hävdade att det var ett litet företag med endast
begränsad exportverksamhet under undersökningsperioden och
begränsade resurser att hantera de krav som ställdes i undersök-
ningen. Företagets begäran om kontroll i efterhand kundeemellertid inte godtas eftersom detta, vilket klargjordes förföretaget redan när det informerades om att det inte var tillräckligtsamarbetsvilligt, skulle innebära en diskriminering gentemotandra företag som hade vinnlagt sig om att samarbeta fullt ut i
undersökningen. Företaget hade dessutom underrättats om
följderna av att inte samarbeta och hade tidigare vid mer än etttillfälle getts möjlighet att rätta till bristerna i sitt svar påfrågeformuläret.
(9) Det andra företaget motiverade sin begäran med att det, felaktigt,ansett sig bedriva sin verksamhet på en annan nivå än de andrapolska företag som berördes av undersökningen, eftersom dethuvudsakligen tillverkade skördegarn enligt ett system för passivförädling som innebar att råvaror som köpts in på gemenskaps-
marknaden bearbetades till färdiga produkter i Polen för att sedan
sändas tillbaka till gemenskapen för försäljning. Denna särskildasituation hade gjort att företaget — felaktigt — trott att det inteskulle komma att beröras av antidumpningsundersökningen somsådan, och därför hade det inte lämnat ett fullständigt svar på
frågeformuläret redan från början. Eftersom företaget befann sig i
en särskild situation jämfört med de andra polska tillverkarnaskulle det enligt kommissionens mening inte innebära någondiskriminering gentemot andra samarbetsvilliga företag att tillåtadet att komma in med kompletterande uppgifter. Företaget gavsdärför möjlighet att lämna de nödvändiga uppgifterna, vilka sedan
kontrollerades. Resultatet av kontrollen redovisas i skälen 13 och
15.
(10) Ett tredje företag, som gav sig tillkänna först efter det att
förordningen om preliminär tull hade offentliggjorts, bad att få
samarbeta i förfarandet. Denna begäran avvisades, eftersomtidsfristen för att svara på frågeformuläret sedan länge hade löptut.
b)Normalvärde
(11) Två företag ifrågasatte den vinstmarginal som kommissionen
hade använt när den konstruerade normalvärdena och föreslog atten lägre vinstmarginal skulle användas. Det ena företaget hävdadeatt den vinstmarginal som använts vid konstruerandet avnormalvärdet inte återspeglade det förhållandet att vinstmargina-
lerna bland de företag som tillverkar skördegarn är ganska låga
och tenderar att starkt påverkas av säsongs- och klimatmässigafluktuationer. Den marginal som detta företag föreslog skulleanvändas i stället var den som avsåg företagens totala verksamhet,inbegripet andra produkter än de som omfattades av undersök-ningen. Det andra företaget hävdade att det på grund av sin1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 3
▼B
ställning som relativt nytillkommen tillverkare av skördegarn inte
hade några egentliga möjligheter att påverka försäljningsprisernapå marknaden och att sålunda uppnå den högre marginal som
kommissionen utgått från.
Kommissionen anser att den vinstmarginal som användes när
normalvärdet konstruerades hade fastställts korrekt i enlighet med
artikel 2.6 i grundförordningen, dvs. på grundval av den vägdagenomsnittliga vinst vid inhemsk försöljning som uppnåddes avden enda samarbetsvilliga polska exporterande tillverkare somhade en avsättning i tillräckliga mängder av den likadana
produkten på hemmamarknaden vid normal handel. Dessa
invändningar kunde därför inte godtas.
(12) Vid översynen av beräkningarna beslöts att den justering förtekniska egenskaper som hade gjorts i samband med konstrue-randet av normalvärdet för tre polska exporterande tillverkare inte
var nödvändig (se skäl 18 nedan).
(13) Vad beträffar företaget WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o. (nedan
kallat WKI) uppnådde dess försäljning av skördegarn på deninhemska marknaden representativa mängder, dvs. den motsva-rande 5 % eller mer av den mängd som exporterades till
gemenskapen. De enskilda typerna av skördegarn som såldes på
export till gemenskapen motsvarade emellertid inte de typer somsåldes på den inhemska marknaden. Därför konstrueradesnormalvärdet i enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen.Liksom för alla andra samarbetsvilliga polska tillverkareberäknades det konstruerade normalvärdet på grundval av
produktionskostnaden i Polen (inbegripet försäljnings- och
administrationskostnader och andra allmänna kostnader) plus ettskäligt belopp för vinst. Företagets egna försäljnings- ochadministrationskostnader och andra allmänna kostnader användes.Vinstnivån beräknades, i enlighet med artikel 2.6 a i grund-
förordningen, på grundval av den faktiska vinstnivå som
fastställts för den enda samarbetsvilliga tillverkare i Polen somhade en inhemsk försäljning av den likadana produkten vidnormal handel i tillräckliga mängder.
c)Exportpris, jämförelse och dumpningsmarginal
(14) Efter det att kommissionens slutgiltiga avgöranden hade lämnats
ut påpekade ett företag ett skrivfel i beräkningen av dessdumpningsmarginal. Beräkningen har kontrollerats och misstagethar rättats till. Det inkom inga andra synpunkter i dessa avseenden
från de polska exporterande tillverkarna. Efter en förnyad
genomgång av beräkningarna uppgår dumpningsmarginalernatill följande:
—BZLP Bezalin:17,2 %
—CZWC Chemitex:20,3 %
—PAT Defalin s.a.:16,3 %
—Industrial Chemistry Research Institute:28,4 %
—Terplast sp z.o.o.:23,0 %.
(15) WKI:s försäljning i gemenskapen av den berörda produkten
skedde i sin helhet till närstående kunder. Exportpriserna
konstruerades därför i enlighet med artikel 2.9 i grundförord-ningen på grundval av det pris till vilket de importeradeprodukterna första gången såldes vidare till en oberoende kund igemenskapen. För detta företag jämfördes i enlighet med artikel2.11 i grundförordningen det vägda genomsnittliga normalvärdet
per produkttyp med det vägda genomsnittliga exportpriset. Den
vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen, uttryckt i procent avimportpriset cif gemenskapens gräns före tull, fastställdes tillföljande:
—WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn:46 %1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 4
▼B
(16) Med hänsyn till att den exportvolym som de samarbetsvilliga
polska företagen, inklusive WKI, representerar har ökat frånmindre än 70 % till mer än 90 % har den övriga dumpnings-
marginalen för Polen reviderats. Den reviderade övriga
dumpningsmarginalen har fastställts på nivån för den högstadumpningsmarginal som konstaterats för ett i Polen etableratsamarbetsvilligt företag och uppgår, uttryckt i procent avimportpriset cif gemenskapens gräns före tull, till 46 %.
2.Tjeckiskarepubliken
a)Normalvärde
(17) Den ena av de två tjeckiska exporterande tillverkarna hävdade att
normalvärdet hade konstruerats för flera olika typer av skördegarn
som hade sålts på den inhemska marknaden. Normalvärdet fördessa typer av skördegarn borde därför enligt företaget hagrundats på motsvarande försäljningspriser på hemmamarknaden.Denna begäran kunde emellertid inte godtas, eftersom de
produkter som såldes på den inhemska marknaden i allt väsentligt
inte motsvarade de som såldes på exportmarknaden ochförsäljningen, i den begränsade mån det rörde sig om motsva-rande produkttyper, inte skedde vid normal handel.
(18) Samma företag ifrågasatte en mindre justering för tekniskaegenskaper som kommissionen hade gjort vid konstruerandet avnormalvärdet i samband med förordningen om preliminär tull.Sedan synpunkterna noga övervägts drogs slutsatsen att juster-
ingen inte kunde motiveras i den slutliga analysen och
beräkningarna ändrades därefter.
(19) Samma företag hävdade att den vinstnivå som kommissionenhade använt sig av när den konstruerade normalvärdet var för högoch inte motsvarade den faktiska lönsamheten inom skördegarns-branschen, vilken i verkligheten var lägre. Det bör påpekas attvinstmarginalen hade beräknats, i enlighet med artikel 2.6 i
grundförordningen, på grundval av den berörda tillverkarens vinst
vid inhemsk försäljning av den likadana produkten. Invändningentillbakavisades därför och de preliminära avgörandena i dettaavseende bekräftas.
b)Exportpris
(20) Det har inte lämnats några synpunkter på exportpriset.
c)Jämförelse
(21) Med argumentet att den inhemska försäljningen gick till slutliga
användare medan exportförsäljningen gick till handlare bad de
båda tjeckiska företagen att det skulle göras en justering för
handelsled. De lade emellertid inte fram någon tillförlitligbevisning till stöd för sitt påstående. Tvärtom kunde det i detena fallet fastställas att både företagets exportförsäljning och dessförsäljning på den inhemska marknaden gick till slutligaanvändare. När det gäller det andra företaget kunde konstateras
att en betydande del av försäljningen på hemmamarknaden
skedde till handlare, och företaget kunde inte visa att det fannsnågra konsekventa och tydliga olikheter i funktioner och priser försäljare i olika handelsled på hemmamarknaden. Företagensbegäran kunde alltså inte tillmötesgås.
(22) Ett företag hävdade att exporttransaktionerna hade jämförts medinhemska transaktioner som avsåg en väsentligt lägre
försäljningsvolym, för vilka det därför skulle vara normalt med
ett högre försäljningspris. Det konstaterades emellertid attföretagets inhemska försäljning skedde i representativa mängderoch vid normal handel och att den därför medgav en rättvisjämförelse, vilken har gjorts i enlighet med artikel 2.10 igrundförordningen. Det faktum att den genomsnittliga kvantiteten1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 5
▼B
per försäljningstransaktion på den inhemska marknaden är mindre
än den genomsnittliga kvantiteten per försäljningstransaktion påexportmarknaden anses i alla händelser inte motivera en justering
av normalvärdet.
d)Dumpningsmarginal
(23) Sedan beräkningarna reviderats uppgår dumpningsmarginalerna
till följande:
—Lanex a.s.:24,8 %
—Juta a.s.:21,8 %.
Den övriga dumpningsmarginalen fastställs till 24,8 %.
3.Ungern
a)Normalvärde
(24) Ett företag invände mot den metod som kommissionen använt när
den fastställde det konstruerade normalvärdet. Företaget hävdadeatt de försäljningskostnader, administrativa kostnader och andraallmänna kostnader som avsåg företagets helägda dotterbolag inteborde ha tagits med i beräkningen av det konstrueradenormalvärdet, eftersom dotterbolagets verksamhet avsåg ett annat
slags försäljningsverksamhet. Vid kontrollen kunde det emellertid
fastställas att försäljningen av skördegarn på hemmamarknaden iallt väsentligt hade skett via detta dotterbolag. Eftersom företagetuppenbarligen hade ådragit sig försäljnings- och administrations-kostnaderna och övriga allmänna kostnader vid försäljningen av
skördegarn på hemmamarknaden, borde dessa kostnader ha
beaktats vid beräkningen av dotterbolagets kostnader. Dessakostnader måste därför beaktas vid fastställandet av moderbola-gets försäljnings- och administrationskostnader och andraallmänna kostnader. De preliminära avgörandena i detta avseendebekräftas därför.
(25) Ett annat företag hävdade att den produktionskostnad somföretaget uppgivit för en viss typ av skördegarn avseende enviss månad var högre än kostnaden under andra månader ochdärför inte borde beaktas. Företaget kunde emellertid inte genågon tillfredsställande förklaring till varför denna avvikelse hadeuppstått och företagets begäran tillbakavisades därför.
b)Exportpris, jämförelse och dumpningsmarginal
(26) Det inkom inte några synpunkter på fastställandet av exportpriset,
jämförelsen eller dumpningsmarginalen så som dessa redovisadesi förordningen om preliminär tull. De preliminäre avgörandenabeträffande dumpningsmarginalerna bekräftas därför, vilket
innebär att dessa uppgår till följande:
—Elso Magyar Kenderfono Rt:33,3 %
—Partium '70 Rt:12,1 %
—Tiszai Vegyi Kombinat Rt:26,4 %.
Den övriga dumpningsmarginalen är oförändrat 33,3 %.
4.Saudiarabien
(27) Med hänsyn till avgörandena beträffande skadetröskel (se skäl 71)
har någon dumpning inte slutgiltigt fastställts vad gäller den enda
samarbetsvilliga exporterande tillverkaren.
E.GEMENSKAPSINDUSTRIN
(28) I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära avgörandena
i skäl 35 i förordningen om preliminär tull.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 6
▼B
F.SKADA
1.Allmänt
(29) med hänsyn till avgörandena beträffande skadetröskeln (se skäl
71) har importen från Saudiarabien inte beaktats i analysen avskada.
2.Förbrukningigemenskapen
(30) För att fastställa den totala synliga förbrukningen på gemen-
skapsmarknaden räknade kommissionen samman
gemenskapsindustrins försäljning plus de mängder som de andra,icke samarbetsvilliga gemenskapstillverkarna sålde på gemen-skapsmarknaden med importen till samma marknad.
Inför de slutgiltiga avgörandena fastställdes importmängderna på
grundval av justerade uppgifter från Eurostat (se vidare skäl 36 i
förordningen om preliminär tull). Efter införandet av den
preliminära tullen fortsatte kommissionen sina undersökningaroch erhöll och kontrollerade nya uppgifter. Det ledde till attsiffran för synlig förbrukning under den undersökta perioden (dvs.perioden mellan 1994 och undersökningsperioden) ändrades medhänsyn till att importsiffrorna, huvudsakligen beträffande Polen,
justerades. Med detta som grund ökade förbrukningen i gemen-
skapen från 40 231 ton 1994 till 51 788 ton 1996, förblev relativtstabil därefter och nådde nivån 51 288 ton under undersöknings-perioden, vilket motsvarar en ökning med totalt 27 % under denundersökta perioden.
3.Påståttkonkurrensbegränsandebeteende
(31) Efter det att uppgifterna hade lämnats ut fortsatte de polska
exporterande tillverkarna att i sina synpunkter hävda att beräk-ningen av marginalerna för prisunderskridande och avgörandenabeträffande andra skadefaktorer, orsakssamband och gemenska-pens intresse hade påverkats av två undersökningar som de påstod
att kommissionen hade inlett med anledning av de konkurrens-
begränsande förfaranden som tillämpades av tillverkarna igemenskapen av polypropengranulat och skördegarn.
(32) De polska exporterande tillverkarna kunde inte styrka sittpåstående att det förekom ett samordnat förfarande vad gällerråvaran och skördegarn. Även om en undersökning beträffandeolefiner och polyolefiner, såsom t.ex. polypropen, inleddes 1995(ärende IV/E-2/35.765), var slutsaterna negativa och ärendetavskrevs. Vad beträffar skördegarn fastställde kommissionen att
det inte hade ingivits något officiellt klagomål och att inget heller
var under utredning.
(33) Några berörda parter påstod vidare att diskussioner hade ägt rum
mellan gemenskapstillverkarna och de polska exporterande till-
verkarna, vilket i sig är ett konkurrensbegränsande beteende. Detbör emellertid observeras att detta samråd ägde rum inom ramenför och i enlighet med textilavtalet.
(34) Mot bakgrund av ovanstående drogs slutsatsen att de nämndapåståendena saknade grund.
4.Dendumpadeimportensvolymochmarknadsandel
a)Kumulering
(35) Eftersom det inte lämnades några nya uppgifter beträffande de
andra tre länderna, dvs. Tjeckiska republiken, Ungern och Polen,bekräftas slutsatserna i skäl 37 i förordningen om preliminär tull.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 7
▼B
b)Volym,värdeochmarknadsandelförimportenfråndeberörda
exportländerna
(36) Importvolymen från de andra tre berörda länderna ökade från5 264 ton 1994 till 14 147 ton under undersökningsperioden,vilket innebär en ökning med 169 %.
(37) När man ser till marknadsandel på grundval av total förbrukning(i volym) i gemenskapen ökade marknadsandelen för dendumpade importen från de tre berörda länderna från 13 % 1994
till 27,6 % under undersökningsperioden — en ökning med 111 %.
c)Priser på den dumpade importen
(38) Jämförelsen utvisade att marginalerna för prisunderskridande
(beräknade på grundval av en jämförelse av vägda genomsnitt),
uttryckta i procent av gemenskapsindustrins genomsnittligaförsäljningspriser, varierade mellan 4,7 % och 16,3 % för Polen,med ett totalt vägt genomsnitt på 11,9 %, mellan 16,1 % och19,2 % för Tjeckiska republiken, med ett totalt vägt genomsnitt på
16,1 % och mellan 16,9 % och 21,4 % för Ungern, med ett totalt
vägt genomsnitt på 18,2 %.
(39) Ett ungerskt exporterande företag hävdade att kommissionen vidsin beräkning av prisunderskridandet borde ta hänsyn till det pristill vilket företaget köpte polypropengranulat i Ungern. Dettaargument måste tillbakavisas, eftersom analysen av prisundersk-
ridandet tillgår så att de faktiska priserna på import till
gemenskapen från de berörda länderna jämförs med gemens-kapsindustrins faktiska priser.
5.Gemenskapsindustrinssituation
(40) Som nämns i skäl 3 fortsatte kommissionen efter offentliggö-
randet av förordningen om preliminär tull att inhämta ochkontrollera alla uppgifter som bedömdes nödvändiga för deslutgiltiga avgörandena och genomförde undersökningar påplatsen hos tillverkare i gemenskapen av den berörda produkten.
De slutsatser beträffande skadeindikatorer för gemenskapsin-
dustrin som detta ledde fram till skilde sig obetydligt från deavgöranden som anges i förordningen om preliminär tull. Förfullständighetens skull redovisas skadeindikatorerna nedan:
a)Produktion, produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande
(41) Gemenskapsindustrins produktion ökade under den undersökta
perioden, från 28 877 ton 1994 till 33 557 ton under under-sökningsperioden. Det motsvarar en ökning med totalt 16 %.
Produktionen ökade långsammare än förbrukningen i gemenska-
pen, som steg med 27 % under den undersökta perioden.
(42) Beräknat på grundval av den metod som beskrivs i skäl 43 iförordningen om preliminär tull ökade kapaciteten från 42 232ton 1994 till 46 484 ton under undersökningsperioden, vilketmotsvarar en ökning med 10 %. Denna ökning låg i linje med den
förväntade marknadstillväxten. Kapacitetsutnyttjandet ökade
något under den undersökta perioden, från 68,4 % 1994 till72,2 % under undersökningsperioden.
b)Försäljningsvolym
(43) Gemenskapsindustrins försäljning på gemenskapsmarknaden
ökade under den undersökta perioden, från 24 840 ton 1994 till26 796 ton under undersökningsperioden. Detta motsvarar enökning med totalt 8 %.
c)Marknadsandel
(44) Gemenskapsindustrins marknadsandel minskade från 61,7 %
1994 till 58,3 % 1995, 57,7 % 1996 och 52,2 % underundersökningsperioden. Den totala förlusten av marknadsandel1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 8
▼B
mellan 1994 och undersökningsperioden uppgick till 9,5 procent-
enheter.
d)Lager
(45) Lagren ökade väsentligt mellan 1994 och undersökningsperioden,
med 42 %.
e)Genomsnittliga försäljningspriser och prisutveckling
(46) De vägda genomsnittliga priserna på den berörda produkten när
den såldes av gemenskapsindustrin på gemenskapsmarknadenvarierade under den undersökta perioden, men ökade samman-taget med 11 %.
f)Lönsamhet
(47) Gemenskapsindustrins lönsamhet, uttryckt i procent av
nettoförsäljningen, minskade från en vägd genomsnittlig vinstpå 3,5 % 1994 till 1,3 % under undersökningperioden. Det bördock observeras att den ekonomiska situationen försämrades,framför allt från och med 1995, med en vinstnedgång från 13,4 %
till 1,3 % under undersökningsperioden.
g)Investeringar
(48) Gemenskapsindustrins årliga investeringar ökade totalt sett, från
1,17 miljoner ecu 1994 till 1,29 miljoner ecu under under-sökningsperioden med en toppnotering 1996 på 3,26 miljoner ecu.
Detta motsvarar en ökning med 11 % under den undersökta
perioden.
h)Sysselsättning
(49) Sysselsättningen ökade från 590 anställda 1994 till 722 anställda
1995. Efter 1995 minskade sysselsättningen inom gemenskaps-
industrin till 669 anställda eller med 7,3 %.
i)Synpunkter beträffande skada
(50) Några berörda parter hävdade att gemenskapsindustrins situation
kan betraktas som stabil eller god. Den nedgång i marknadsandel
och lönsamhet som konstaterats under den undersökta perioden
kunde inte vara en indikator på skada, eftersom nedgångenuppvägdes av en förbättring när det gäller andra skadeindikatorer.
De bör härvidlag erinras om att, enligt artikel 3.5 i grundförord-
ningen, ingen enskild skadefaktor nödvändigtvis behöver varaavgörande vad beträffar gemenskapsindustrins situation. I det
aktuella ärendet erkänns att följande skadeindikatorer, nämligen
produktion i gemenskapen, kapacitetsutnyttjande, försäljning,försäljningspriser, investeringar och sysselsättning, inte utveck-lades negativt under den undersökta perioden.
Det bör observeras att den ovan nämnda situationen skall ses mot
bakgrund av en långvarig ökning av förbrukningen i gemenska-
pen. Produktionen ökade i själva verket långsammare under den
undersökta perioden än förbrukningen. Trots produktivitetsök-ningen under samma period förlorade gemenskapsindustrindessutom en betydande del av sin marknadsandel, samtidigtsom förbrukningen i gemenskapen ökade med 27 %. Gemens-kapsindustrins ekonomiska resultat försämrades vidare väsentligt
från och med 1995, med en nedgång i vinst, beräknat på
nettoförsäljningen, från 13,4 % 1995 till 1,3 % under under-sökningsperioden, och industrin utsattes för ett betydandepristryck från den dumpade importen under hela den undersöktaperioden med prisunderskridanden på upp till 21,4 % under
undersökningsperioden.
(51) De exporterande tillverkarna hävdade att sysselsättningen ökade
under den undersökta perioden. Det bör emellertid observeras attsysselsättningen efter att ha ökat 1996 åter minskade under1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 9
▼B
undersökningsperioden. Vad investeringarna beträffar bör
påpekas att en av tillverkarna i gemenskapen drabbades av brandi sin anläggning och därför måste byta ut sin maskinpark under
1996. Detta är ett av skälen till den investeringsökning som
noterades under den undersökta perioden.
6.Slutsatsbeträffandeskada
(52) I avsaknad av ytterligare synpunkter beträffande gemenskapsin-
dustrins situation och mot bakgrund av ovanstående bekräftas
slutsatsen enligt skälen 36—51 i förordningen om preliminär tullatt gemenskapsindustrin lidit sådan väsentlig skada som avses iartikel 3.1 i grundförordningen.
G.VÅLLANDEAVSKADA
1.Verkningarnaavdendumpadeimporten
(53) Med hänsyn till slutsatserna i skäl 35 beträffande kumulering
ändrades avgörandena beträffande volym och marknadsandel förden dumpade importen från de berörda länderna. Det konstate-rades att den dumpade importen från Polen, Tjeckiska republikenoch Ungern ökade väsentligt mellan 1994 och undersöknings-
perioden (169 %). Det bör observeras att den dumpade importen
till gemenskapen ökade med 62 % mellan 1994 och 1995 och attytterligare en betydande importökning ägde rum mellan 1996 ochundersökningsperioden. Det ledde till att den kumulerade totalamarknadsandelen för importen från de tre berörda exportländernaökade från 13,1 % 1994 till 27,6 % under undersökningsperioden
eller med 14,5 procentenheter. Gemenskapsindustrins marknads-
andel däremot minskade med 9,5 procentenheter mellan 1994 ochundersökningsperioden. Det bör dessutom observeras att gemens-kapsindustrin förlorade 5,4 procentenheter i marknadsandel baramellan 1996 och 1997, vilket är den period under vilken ökningen
av importen från de exporterande länderna i fråga var särskilt
påtaglig.
(54) Det konstaterades vidare att priserna på den dumpade importenväsentligt underskred gemenskapsindustrins priser under hela den
undersökta perioden, inbegripet perioden från och med 1995, och
sålunda utövade en prispress på gemenskapsindustrinsförsäljningspriser.
Den nedgång i lönsamhet som gemenskapsindustrin fick
vidkännas mellan 1995 och undersökningsperioden hade därförett klart samband med de låga försäljningspriserna under
perioden, vilka i sin tur inträffade vid en tidpunkt då ett
betydande prisunderskridande kunde konstateras vad gäller dendumpade importen.
(55) En exporterande tillverkare hävdade att dess export till gemen-skapen hade skett i så små mängder jämfört med förbrukningenav produkten i gemenskapen under undersökningsperioden att denknappast kunde ha vållat gemenskapsindustrin någon skada.Denna invändning måste avvisas eftersom, i och med att skadan
bedöms med hänsyn till länderna som helhet och inte i
förhållande till enskilda företag, ett enskilt företags exportvolyminte är relevant för fastställandet av omfattningen av den skadasom gemenskapsindustrin vållats.
2.Verkningaravandrafaktorer
a)Allmänt
(56) De samarbetsvilliga exporterande tillverkarna hävdade att den
eventuella väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit intekunde tillskrivas import med ursprung i de tre berörda länderna.
De gjorde gällande att gemenskapsindustrins lönsamhet mellan
1995 och undersökningsperioden hade sjunkit på grund av dehöga priser som gemenskapsindustrin betalade för sina råvaror.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 10
▼B
De hävdade vidare att nedgången i lönsamhet under perioden
också berodde på höjda omkostnader, särskilt höjda avskrivnings-och räntekostnader, som följd av de betydande investeringar som
gemenskapsindustrin hade gjort.
Kommissionen har i skäl 58 i förordningen om preliminär tull
redan behandlat invändningen beträffande råvarupriset och därfastställt att gemenskapsindustrin inte kunde höja sina prisertillräckligt på grund av det betydande prisunderskridande som
konstaterats för importen från de berörda exporterande länderna.
(57) Vad gäller inverkan på lönsamheten av gemenskapsindustrins
investeringar konstaterades att investeringarna endast marginelltpåverkade gemenskapsindustrins produktionskostnader under den
undersökta perioden, framför allt därför att eventuella kostnader
med anknytning till de aktuella investeringarna uppvägdes avproduktivitetsförbättringar och en generell minskning av andraallmänna och administrativa omkostnader.
b)Övrig import
(58) Det lämnades inga ytterligare synpunkter på verkningarna av
importen från andra länder. Avgörandena och slutsatserna i skäl54 i förordningen om preliminär tull beträffande verkningarna avimporten från andra länder än Polen, Tjeckiska Republiken ochUngern när det gäller den skada som gemenskapsindustrin lidit
bekräftas därför.
c)Europaavtalen
(59) De ungerska exporterande tillverkarna hävdade att kommissionen
i sina preliminära avgöranden inte hade gjort någon åtskillnad
mellan den importökning som orsakades av dumpning och den
importökning som kunde förutses som en följd av genomförandetav Europaavtalet och det ökade marknadstillträde som dettainnebar.
Auml;ven om Europaavtalet, bl.a. genom att föreskriva att tullen
på import av skördegarn gradvis skall sänkas från 9 % till 0 %,
klart syftar till att det skall upprättas handelsförbindelser med
Ungern på förmånsbasis, utgör avtalet inget hinder för gemen-skapen att vidta åtgärder om det fastställs att illojalahandelsmetoder tillämpas. De nivåer på prisunderskridandet ochdumpningen som konstaterats för de tre länder som berörs avdenna undersökning kan dessutom inte förklaras av sänkningen av
den tidigare gällande tullen. Den gradvisa avvecklingen av tullen
anses under dessa omständigheter inte ha haft så stor verkan attden bryter orsakssambandet mellan den dumpade importen ochden väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit.
Denna invändning måste därför avvisas.
d)Verkan av utfasningen av multifiberavtalet
(60) De polska exporterande tillverkarna gjorde gällande att kommis-
sionen i sina preliminära avgöranden inte beaktat att utfasningenav multifiberavtalet skulle komma att resultera i förlust avmarknadsandelar och därför i viss utsträckning kunde förklara det
pristryck som gemenskapsindustrin utsatts för.
Importen från Polen omfattades under undersökningsperioden, i
enlighet med textilavtalet mellan gemenskapen och Polen, av ettkvotsystem. Kvoterna uppgick under åren 1995, 1996 och 1997till 5 281, 5 545 respektive 5 823 ton. De polska exporterandetillverkarna utnyttjade inte helt sina kvoter under 1995 och 1996.
Endast under undersökningsperioden utnyttjade de exporterande
tillverkarna från Polen sin kvot fullt ut. Ökningen av importenmed ursprung i Polen sammanföll med förekomsten av dumpning.
I detta avseende drogs slutsatsen att det inte var den ökade
exporten till gemenskapen i sig som vållande gemenskaps-industrin skada utan, som fastställdes i undersökningen, det1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 11
▼B
faktum att exporten skedde till dumpade, skadevållande priser.
Den avveckling av kvoteringssystemet som föreskrivs i multifi-beravtalet ägde för övrigt rum 1998, dvs. efter den undersökta
perioden.
Utfasningen av multifiberavtalet synes alltså vara irrelevant i
detta fall.
e)Verkan av dåliga väderleksförhållanden
(61) Några exporterande tillverkare hävdade att den skada som
gemenskapsindustrin lidit inte berodde på dumpad import från
de berörda länderna utan på ökade kostnader på grund av minskadförbrukning som i sin tur berodde på dåliga väderleksförhål-landen.
Det konstaterades att förbrukningen på gemenskapsmarknaden
ökade under den undersökta perioden, samtidigt som dendumpade importen från de berörda länderna, trots väder-leksförhållandena, ökade med 169 %. Det är uppenbart att
gemenskapsindustrins förlust av marknadsandel främst berodde
på ökad dumpad import och inte var en följd av ogynnsammaväderleksförhållanden.
f)Överkapacitet inom gemenskapsindustrin
(62) Några berörda parter gjorde gällande att den skada som
gemenskapsindustrin lidit inte berodde på dumpad import utanpå överkapacitet.
Det fastställdes under undersökningen att produktionen i gemen-
skapen inte var tillräcklig för att tillgodose behovet av skördegarnpå gemenskapsmarknaden. Argumentet att det skulle rådaöverkapacitet måste därför avvisas.
g)Strukturella förändringar på marknaden för skördegarn
(63) Samma berörda parter hävdade vidare att gemenskapsindustrin
inte hade observerat den gradvisa övergång som ägde rum på
marknaden, från lättare skördegarn till nät och från medeltunga
skördegarn till tyngre skördegarn. De gjorde också gällande attövergången från medeltunga skördegarn till tyngre skördegarnhaft en direkt inverkan på den totala försäljningen uttryckt i ton,eftersom det behövs en mindre mängd tyngre skördegarn för attge en viss viktmängd skördegarn än vad det behövs medeltunga
skördegarn.
Dessa förändringar inträffade mycket riktigt på gemenskapsmark-
naden för skördegarn under den undersökta perioden. Det
konstaterades emellertid också att gemenskapsindustrin, särskiltgenom att investera i ny maskinell utrustning, höll jämna stegmed dessa förändringar och ökade sin närvaro på marknaden förtyngre skördegarn. Det bör också påpekas att förbrukningen
ökade under den undersökta perioden; invändningen beträffande
inverkan av övergången från medeltunga skördegarn till tyngreskördegarn på den försålda mängden uttryckt i ton måste därföravvisas.
3.Slutsatsomorsakssamband
(64) Även om det inte kan uteslutas att andra faktorer kan ha påverkat
gemenskapsindustrins situation negativt, anses mot bakgrund avbedömningen enligt ovan att denna inverkan inte är sådan att denbryter orsakssambandet mellan den skada som gemenskaps-
industrin lidit och den dumpade importen med ursprung i de
berörda länderna. Därför, och i avsaknad av nya uppgifter,bekräftas slutsatsen att den kombinerade verkan av importen avskördegarn med ursprung i Polen, Tjeckiska republiken ochUngern är sådan att denna import beaktad separat har vållatgemenskapsindustrin väsentlig skada.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 12
▼B
Denna slutsats dras med hänsyn framför allt till gemenskapsin-
dustrins förlust av marknadsandel, i kombination med försämradlönsamhet, vilket sammanföll med en uppgång i volym och
marknadsandel för dumpad import till priser som konstant
underskred gemenskapsindustrins priser.
H.GEMENSKAPENSINTRESSE
(65) Det gjordes gällande att slutsatsen i förordningen om preliminär
tull beträffande gemenskapens intresse inte underbyggdes avfaktiska bevis. Framför allt påstods det att kommissionen, när det
gällde slutsatserna beträffande gemenskapens intresse, inte hade
tagit hänsyn till den verkan som införandet av antidumpningså-tgärder skulle få för importörerna.
Kommissionen kontaktade alla kända importörer. De svar som
kom in var emellertid ofullständiga och allmänt hållna. De ovannämnda parterna inkom inte heller med ytterligare, motiverade
synpunkter efter det att de provisoriska åtgärderna hade antagits.
(66) Med tanke på nivån på den föreslagna tullen och med beaktande
av att användarna inte har lämnat några synpunkter görsantagandet att den eventuella prisökning som kan bli följden
kommer att få begränsade verkningar. Vidare görs bedömningen
att införandet av åtgärder kommer att leda till att det återupprättasen effektiv konkurrens som kommer att göra det möjligt förgemenskapsindustrin att återta förlorade marknadsandelar ochförbättra sin lönsamhet.
(67) Därför drogs slutsatsen att avgörandena i skälen 66—67 iförordningen om preliminär tull kan bekräftas.
I.SLUTGILTIGAÅTGÄRDER
1.Slutgiltigaåtgärder
a)Nivå för undanröjande av skada
(68) En av de ungerska exporterande tillverkarna hävdade att man vid
bedömningen av nivån för undanröjande av skada måste justeraföretagets exportpriser för skillnader mellan den ungerskaindustrins råvarupriser och gemenskapsindustrins råvarupriser.
Som anges i skäl 70 i förordningen om preliminär tull fastställdes
emellertid nivån för undanröjande av skada på grundval av
gemenskapsindustrins produktionskostnad plus ett skäligt beloppför vinst. Det är därför inte relevant att i detta avseende ta någonhänsyn till skillnader i produktionskostnader mellan den ungerskaindustrin och gemenskapsindustrin.
(69) När det gällde att fastställa nivån på de slutgiltiga åtgärdernaansågs att priserna på den dumpade importen borde höjas till enicke-skadevållande nivå. Den nödvändiga prisökningen ellerskademarginalen fastställdes på grundval av en jämförelse mellande vägda genomsnittliga exportpriserna cif gemenskapens gräns
för de typer av skördegarn som legat till grund vid fastställandet
av prisunderskridandet och gemenskapsindustrins faktiska vägdagenomsnittliga produktionskostnad plus en vinstmarginal på 5 %.Denna vinstmarginal ansågs motsvara den lönsamhetsnivå somsannolikt skulle uppnås om det inte förekom någon skadevållandedumpning och den tar också hänsyn till att de berörda parterna
betraktar den berörda produkten som en stapelvara.
(70) En skademarginal fastställdes för var och en av de berörda
samarbetsvilliga exporterande tillverkarna och uttrycktes i procentav värdet cif av deras export till gemenskapen.
(71) Efter utlämnandet av de preliminära avgörandena lämnadessynpunkter på den metod som hade använts för att fastställaskademarginalen för den saudiarabiska exporterande tillverkaren.
Det gjordes gällande att kommissionen i sina beräkningar borde ta
med en speciell typ av skördegarn som utgjorde merparten av den1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 13
▼B
saudiarabiska försäljningen av skördegarn till Förenade kunga-
riket. Kommissionen övervägde argumentet och fann attberäkningarna skulle bli mer representativa om den saudiarabiska
exporterande tillverkarens försäljning till Förenade kungariket
inbegreps. Kommissionen reviderade sina beräkningar i enlighetmed detta och använde sig därvid av samma metod som den somredovisas i skäl 70 i förordningen om preliminär tull.
På grundval av denna metod konstaterades att den reviderade
skademarginalen för den ende saudiarabiska exporterande till-verkaren (Synthec) är lägre än miniminivån, medan den för de tvåpolska exporterande tillverkarna PAT Defalin s.a. och Terplast spz.o.o. är 27 % respektive 6,1 %. För WKI Isoliertechnik Spolska
z.o.o., Weltyn är nivån för undanröjande av skada 15,7 %.
Skademarginalerna för övriga exporterande tillverkare kvarståroförändrade.
(72) Mot bakgrund av avgörandena enligt ovan föreslås att slutgiltigaantidumpningstullar införs på import av skördegarn med ursprungi Tjeckiska republiken, Ungern och Polen. Vad beträffar importfrån Saudiarabien föreslås, med analog tillämpning av artikel 9.3 i
grundförordningen, att förfarandet avslutas utan åtgärder.
(73) För samtliga exporterande tillverkare grundas den föreslagna
tullen, i enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen, på denlägsta av skademarginalen och dumpningsmarginalen. Detsammagäller för den övriga antidumpningstullen. För de slutgiltigaavgörandena bör observeras att de polska samarbetsvilliga
tillverkarna numera svarar för mer än 90 % av den totala polska
exporten. Därför har en övrig antidumpningstull beräknats pågrundval av den högsta tull som fastställts för en enskildsamarbetsvillig exporterande tillverkare i Polen.
b)Typ av och nivå på de slutgiltiga åtgärderna
(74) På grundval av de slutsatser som redovisats ovan beträffande
dumpning, skada, orsakssamband och gemenskapens intresse
övervägdes i vilken form och på vilken nivå antidumpningså-tgärderna bör införas för att de handelssnedvridande verkningarnaav skadevållande dumpning skall undanröjas och effektivkonkurrens på gemenskapsmarknaden återställas.
(75) De slutgiltiga åtgärderna bör utformas som värdetullar somfastställs individuellt för de samarbetsvilliga företagen. När det
gäller de företag som har gjort prisåtaganden är dock priså-
taganden en godtagbar typ av åtgärd. Dessa åtagandenåterspeglar, i fråga om de minimipriser som föreskrivs, deslutgiltiga avgörandena i samband med undersökningen och hargodtagits genom kommissionens beslut 1999/215/CE (
1).
c)Åtaganden
(76) Som framgår av skäl 72 och följande i förordningen om
preliminär tull hade de samarbetsvilliga exporterande tillverkarnai Ungern gjort åtaganden som godtagits av kommissionen.
(77) Efter införandet av de provisoriska antidumpningsåtgärdernagjorde en samarbetsvillig exporterande tillverkare i Tjeckiskarepubliken (Juta a.s.) ett prisåtagande i enlighet med artikel 8.1 igrundförordningen. Kommissionen ansåg att den exporterande
tillverkarens åtagande var godtagbart och beslöt därför, efter
samråd med rådgivande kommittén, att ändra förordningen ompreliminär tull i enlighet med detta genom kommissionensförordning (EG) nr 2649/98 (
2). Efter det att kommissionen hade
utlämnat sina slutgiltiga avgöranden gjorde det andra samarbets-
villiga tjeckiska företaget och ett polskt företag också åtaganden
som bedömdes som godtagbara. Kommissionens godtagande avde olika åtagandena konsolideras i beslut 1999/215/EG.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 14
(1) Se sida 34 i denna tidning.
(2) EGT L 335, 10.12.1998, s. 41.
▼B
2.Uttagavdepreliminäratullarna
(78) Fem andra polska tillverkare gjorde också åtaganden vilka, till
skillnad från de åtaganden från andra tillverkare som godtogs idetta förfarande, skulle ha gett företagen i fråga fritt val när detgällde att besluta huruvida de skulle exportera inom ramen för
åtagandet eller inte. Kommissionen avvisade dessa åtaganden,
eftersom ett godtagande skulle ha gett företagen möjlighet attexportera högre prissatta produkter inom ramen för åtagandet,medan lägre prissatta produkter skulle drabbas av tull. Det börobserveras att det kvartalsvisa vägda genomsnittliga minimiprissom skall iakttas för varje produktgrupp är avsett att säkerställa
att all försäljning sker till icke skadevållande priser. Om viss
försäljning skulle kunna göras utom ramen för åtagandet, skulledetta syfte inte kunna uppnås.
(79) Med hänsyn till den allvarliga skada som gemenskapsindustrinlidit bedöms det som nödvändigt att de belopp för vilka säkerhetställts i form av de preliminära antidumpningstullar som infördesgenom förordning (EG) nr 2107/98 tas ut slutgiltigt till nivån förde slutgiltiga tullarna.
J.AVSLUTANDE AV FÖRFARANDET AVSEENDE SAUDIARA-
BIEN
(80) Med hänsyn till slutsatserna från den slutgiltiga undersökningen
avslutas genom kommissionens beslut 1999/215/EG förfarandet
avseende import med ursprung i Saudiarabien utan införande avåtgärder. De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminärantidumpningstull bör därför frisläppas.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av
skördegarn av polypropen som för närvarande omfattas av KN-nummer
ur 5607 41 00 (Taric-nummer 5607 41 00*10) och som har sitt ursprungi Polen, Tjeckiska republiken och Ungern.
2. För de produkter som tillverkas av de nedan förtecknade företagen
skall följande slutgiltiga tullsatser tillämpas på nettopriset fritt gemen-
skapens gräns före tull:
Land FöretagTullsats
(%)TARIC-
till-
läggsnum-
mer
Polen BZLP Bezalin 19,4 8450
PAT Defalin s.a. 16,3 8569
Industrial Chemistry Research
Institute12,8 8578
Terplast sp z.o.o. 6,1 8579
WKI Isoliertechnik Spolka
z.o.o.15,7 A091
Alla övriga företag 20,3 8900
Tjeckien Samtliga företag 24,8 8900Ungern Samtliga företag 32,9 8900
3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar och
andra tullförfaranden tillämpas.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 15
▼M2
▼B
▼B
Artikel 2
1. Trots vad som sägs i artikel 1 skall den slutgiltiga tullen inte
tillämpas på import av skördegarn av polypropen som tillverkas, direkt
exporteras till och faktureras ett importerande företag i gemenskapen av
något av de företag som anges i skäl 2, vilka har gjort prisåtaganden somgodtagits av kommissionen.
2. Import inom ramen för gjorda och godtagna åtaganden skall
deklareras under följande TARIC-tilläggsnummer:
Land FöretagTARIC-
tillä-
ggsnummer
Tjeckien Juta a.s. 8596
Lanex a.s. 8580
Ungern Partium '70 Rt 8581
Tiszai Vegyi Kombinat Rt 8582
Elso Magyar Kenderfono Rt 8583
Artikel 3
1. De belopp avseende import med ursprung i de länder som nämns i
artikel 1 för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull i enlighet medförordning (EG) nr 2107/98 skall tas ut till den slutgiltigt fastställdatullsatsen.
2. De belopp avseende import med ursprung i Saudiarabien för vilka
säkerhet ställts i form av preliminär tull i enlighet med förordning (EG)nr 2107/98 skall frisläppas.
3. Artikel 2.2 i förordning (EG) nr 2107/98 skall upphöra att gälla.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts
iEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.1999R0603 — SV — 18.08.2001 — 002.001 — 16
▼M1
▼B