2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 1
Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
►B RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr2604/2000
avden27november2000
ominförandeavenslutgiltigantidumpningstullochslutgiltigtuttagavdenpreliminäratullenpå
import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Republiken Indien, Republiken Indone-
sien,Malaysia,RepublikenKorea,TaiwanochKonungariketThailand
(EGT L 301, 30.11.2000, s. 21)
Ändrad genom:
Officiella tidningen
nr sida datum
►M1 Rådets förordning (EG) nr 496/2002 av den 18 mars 2002 L 78 4 21.3.2002
▼B
RÅDETSFÖRORDNING(EG)nr2604/2000
avden27november2000
ominförandeavenslutgiltigantidumpningstullochslutgiltigtuttag
av den preliminära tullen på import av visst slags polyetenteref-talat med ursprung i Republiken Indien, Republiken Indonesien,
Malaysia,RepublikenKorea,TaiwanochKonungariketThailand
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenska-pen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22
december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är
medlemmar iEuropei ska gemenskapen (
1), särskilt artiklarna 9 och 10.2
idenna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter
samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.PROVISORISKAÅTGÄRDER
(1) Genom förordning (EG) nr 1742/2000 (2) (nedan kallad förord-
ningen om preliminär tull) införde kommissionen preliminäraantidumpningstullar på import av visst slags polyetentereftalat
med ursprung i Indien, Indonesien, Malaysia, Sydkorea, Taiwan
och Thailand.
(2) Inom ramen för det parallella antisubventionsförfarandet infördekommissionen genom förordning (EG) nr 1741/2000 (
3) även en
provisorisk utjämningstull på import av visst slags polyetenteref-talat med ursprung i Indien, Malaysia, Taiwan och Thailand.
(3) Det bör erinras om att undersökningen av dumpning och skadaomfattade perioden från och med den 1 oktober 1998 till ochmed den 30 september 1999 (nedan kallad undersökningspe-
rioden). Undersökningen av utvecklingen av de faktorer som är
relevanta för bedömningen av skada omfattade perioden frånoch med den 1 januari1996 ti ll och med slutet av under-sökningsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
B.EFTERFÖLJANDEFÖRFARANDE
(4) Efter det att kommissionen meddelat de viktigaste omständig-
heter och överväganden på grundval av vilka den beslutat
införa antidumpningsåtgärder lämnade flera berörda parter skrift-
ligen synpunkter. I enlighet med artikel 20.1 i förordning (EG)nr 384/96 (nedan kallad grundförordningen) gavs de berördaparter som så begärde tillfälle att bli hörda av kommissionen.
(5) Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera de uppgifterden bedömde vara nödvändiga för fastställandet av de slutgiltigaundersökningsresultaten.
(6) Ett ytterligare kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag
som var en sydkoreansk exporterande tillverkare närstående och
som hade besvarat frågeformuläret:
— SK Global Belgium NV (Antwerpen).
(7) Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och
överväganden på grundval av vilka kommissionen avsåg att
rekommendera införandet av slutgiltiga antidumpningstullar ochslutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 2
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning
(EG) nr 2238/2000 (EGT L 257, 11.10.2000, s. 2).
(2) EGT L 199, 5.8.2000, s. 48.
(3) EGT L 199, 5.8.2000, s. 6.
▼B
preliminär tull. De beviljades även en tidsfrist inom vilken
synpunkter på informationen kunde lämnas.
(8) De synpunkter som lämnats muntligt och skriftligen av parternaövervägdes och beaktades när så var lämpligt vid fastställandetav de slutgiltiga undersökningsresultaten.
(9) Efter att ha gått igenom de preliminära undersökningsresultatenpå grundval av de uppgifter som inhämtats efter fastställandet
av dessa drog kommissionen den slutsatsen att de viktigaste
undersökningsresultaten i förordningen om preliminär tull börbekräftas.
C.BERÖRDPRODUKTOCHLIKADANPRODUKT
1.Berördprodukt
(10) I förordningen om preliminär tull anges att den produkt som
berörs är polyetentereftalat med en viskositetskoefficient påminst 78 ml/g enligt DIN (Deutsche Industrienorm) 53728(nedan kallat PET), som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer 3907 60 20 och ex 3907 60 80 (TARIC-nummer
3907 60 80 10). Eftersom några nya synpunkter rörande denna
definition inte mottagits bekräftas de preliminära undersöknings-resultaten rörande den berörda produkten.
2.Likadanprodukt
(11) I skäl 12 i förordningen om preliminär tull konstaterade kommis-
sionen att det PET som tillverkades av gemenskapsindustrin ochsåldes på gemenskapsmarknaden var en likadan produkt som detPET som tillverkades i de berörda länderna och exporterades till
gemenskapen, eftersom de befintliga slagen av PET hade samma
grundläggande fysiska och tekniska egenskaper ochanvändningsområden. Eftersom ingen ny bevisning framlagtsbekräftas de preliminära undersökningsresultaten rörande denlikadana produkten.
D.DUMPNING
1.Normalvärde
(12) Den indonesiska exporterande tillverkaren, på vilken artikel 18.1
i grundförordningen tillämpades eftersom det konstaterats att han
hade lämnat oriktiga och vilseledande uppgifter, bestred kom-
missionens undersökningsresultat. Företaget ansåg att artikel 18inte var tillämplig och att det var en orimligt hård åtgärd attbortse från dess försäljnings- och administrationskostnader ochallmänna kostnader.
(13) Kommissionen undersökte på nytt alla uppgifter som företagetlämnat i sitt svar på frågeformuläret och vid kontrollbesöket påplats. Det framgick av dessa uppgifter att den organisatoriska
enhet i företaget som uppgivits ansvara endast för finansiell
verksamhet och som inte skulle ha något samband med denberörda produkten isjälva verket hade en mycket bredare verk-samhet än vad som uppgivits. Denna enhet visade sig utföra allsådan verksamhet som normalt sett utförs av ett huvudkontor.Det framgick även att denna enhets verksamhet och dess kost-
nader inte kunde anses sakna all anknytning till tillverkningen
och försäljningen av den berörda produkten. Dessutom framgickdet tydligt att företaget hade lämnat oriktiga och vilseledandeuppgifter om huvudkontorets verksamhet.
(14) Följaktligen var det helt berättigat och helt i överensstämmelsemed artikel 18.1 i grundförordningen att bortse från deförsäljnings- och administrationskostnader och allmänna kost-nader som uppgivits av företaget.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 3
▼B
Normalvärde fastställt på grundval av inhemsk försäljning
(15) Två taiwanesiska företag begärde att försäljningen vid normal
handel skulle fastställas på kvartalsbasis och inte på årsbasis.Som skäl härför angavs att kostnaderna och priserna för den
berörda produkten hade varierat betydligt under undersöknings-
perioden, huvudsakligen beroende på ändringar iråmaterialpriserna.
(16) Pris- och kostnadsfluktuationer under undersökningsperioden ärnästan oundvikliga i alla antidumpningsundersökningar. För attbeakta dessa i samband med fastställandet av vilken försäljningsom skett vid normal handel har kommissionen genomgåendejämfört de enskilda inhemska priserna med den vägda genom-
snittliga tillverkningskostnaden under undersökningsperioden.
Kommissionen ansåg att den särskilda situationen för de tvåföretag som lämnat begäran inte var sådan att det var berättigatatt använda en annan metod än den som använts för samtligaföretag som berörs av den aktuella undersökningen. Det skulle
dessutom strida mot kommissionens praxis att använda olika
tidsramar vid fastställandet av vilken försäljning som sker vidnormal handel (kvartalsbasis) och de övriga stegen i beräkningenav dumpningens omfattning (årsbasis).
(17) Det är att märka att de relevanta uppgifterna (t.ex. om de kvar-talsvisa tillverkningskostnaderna) lämnades först efter det att depreliminära undersökningsresultaten meddelats, trots att det rördesig om uppgifter som var välkända för företagen redan innan
kontrollbesöken på plats hade ägt rum eller frågeformuläret
hade besvarats. Följaktligen hade det inte varit möjligt förkommissionen att i detta sena skede av undersökningen kontrol-lera den betydande mängd uppgifter som den hade behövt göraför att kunna ändra metoden för fastställande av den inhemska
försäljningens lönsamhet.
(18) Ett sydkoreanskt företag invände mot kommissionens metod förfördelning av försäljnings- och administrationskostnader och
allmänna kostnader, enligt skäl 50 i förordningen om preliminärtull.
(19) Den exporterande tillverkaren framlade nya uppgifter efter detatt de preliminära undersökningsresultaten hade meddelats, menframlade varken någon bevisning för eller lämnade någonförklaring till den fördelningsmetod företaget använt, trots att
kommissionen begärt detta. Följaktligen avvisades företagets
begäran.
Konstruerat normalvärde
(20) En indonesisk exporterande tillverkare invände mot den vinst-
marginal som använts vid konstrueringen av normalvärdet förett slags PET företaget hade exporterat till gemenskapen.
(21) Kommissionens metod att använda den faktiska vinstmarginalenför den exporterande tillverkarens försäljning av andra slags PETvid normal handel på sin inhemska marknad är helt i
överensstämmelse med artikel 2.6 i grundförordningen (se skäl
21 i förordningen om preliminär tull). Följaktligen bekräftas depreliminära undersökningsresultaten.
(22) En av de malaysiska exporterande tillverkarna invände mot denomsättningsbaserade metod som kommissionen använde vidomfördelningen av vissa försäljnings- och administrationskost-nader och allmänna kostnader isamband med konstrueri ngen av
normalvärdet i förordningen om preliminär tull.
(23) Det framgick av kontrollen att den fördelningsnyckel somföretaget använt för vissa utgifter i sitt svar på frågeformuläret
var oriktig och olämplig och inte hade använts tidigare. Avdenna orsak och eftersom det inte fanns någon lämpligare fördel-ningsnyckel omfördelades de relevanta försäljnings- ochadministrationskostnaderna och allmänna kostnaderna pågrundval av omsättningen i enlighet med artikel 2.5 i grund-2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 4
▼B
förordningen. Följaktligen bekräftas den metod som användes i
förordningen om preliminär tull.
(24) Två indonesiska exporterande tillverkare hävdade att
normalvärdet för företag som inte hade någon försäljning vid
normal handel på sin hemmamarknad inte borde fastställas pågrundval av ett konstruerat normalvärde utan på grundval av ettannat företags inhemska försäljningspriser i enlighet med artikel2.1 igrundförordni ngen.
(25) I skäl 19 i förordningen om preliminär tull har det redan förkla-
rats varför det inte går att använda de inhemska
försäljningspriserna för ett annat företag. Ingen av de bådaberörda exporterande tillverkarna kunde lämna någon bevisningsom vederlade kommissionens skäl till att använda ettkonstruerat normalvärde. Kommissionen undersökte ändå på
nytt alla uppgifter som lämnats och följaktligen bekräftas den
metod som användes i samband med de provisoriska åtgärderna.
(26) Ett sydkoreanskt företag hävdade att kommissionen inte borde haanvänt dess egna försäljnings- och administrationskostnader ochallmänna kostnader vid fastställandet av det konstrueradenormalvärdet, eftersom den inhemska försäljning som dessa
kostnader hänförde sig till inte hade skett vid normal handel.
Företaget hävdade att detta stred mot artikel 2.6 i grundförord-ningen.
(27) Såsom även påpekats i skäl 21 i förordningen om preliminär tullär det kommissionens praxis att betrakta de faktiska inhemskaförsäljnings- och administrationskostnaderna och allmänna kost-
naderna som tillförlitliga om det berörda företagets sammanlagda
inhemska försäljningsvolym är representativ i förhållande till denförsäljningsvolym som exporteras till gemenskapen. Avgörandeför huruvida försäljnings- och administrationskostnaderna ochde allmänna kostnaderna skall anses vara användbara är inte om
försäljningen varit lönsam, utan om en tillräcklig mängd repre-
sentativ försäljning skett till marknadsmässiga villkor.Följaktligen bekräftas de preliminära undersökningsresultaten.
(28) Ett taiwanesiskt företag begärde att tillverkningskostnaderna förseptember 1999 inte skulle beaktas på grund av jordbävningen iTaiwan.
(29) Oavsett om det är möjligt att justera för jordbävningar ellerliknande fall av force majeure kunde företaget emellertid ändåinte påvisa huruvida och i så fall i vilken utsträckning jordbäv-ningen hade inverkat på dess kostnader. Dessutom konstateradekommissionen efter att på eget initiativ ha undersökt denpåstådda inverkan på tillverkningskostnaderna att den kvantitet
som hade tillverkats under september 1999 översteg de kvanti-
teter som tillverkats under flera andra månader avundersökningsperioden, under det att kostnadsökningen inteöversteg kostnadsökningarna under undersökningsperiodensövriga månader. Följaktligen kunde vare sig den kvantitet som
tillverkats eller kostnaderna under september anses vara extraor-
dinära. Följaktligen avvisades företagets begäran.
2.Exportpris
(30) En indonesisk exporterande tillverkare hävdade att kommis-
sionen vid konstrueringen av exportpriserna i enlighet med
artikel 2.9 i grundförordningen hade dragit av ett för stort beloppför försäljnings- och administrationskostnader, allmänna kost-nader och vinst för de uppgifter som utförts av den närståendeimportören.
(31) När det gäller den andel som skulle dras av för försäljnings- och
administrationskostnaderna och de allmänna kostnaderna var
kommissionen tvungen att förlita sig till de enda uppgifter somfanns tillgängliga, dvs. den närstående handlarens revideraderäkenskaper. I detta hänseende är det att märka att ingaproduktspecifika uppgifter hade lämnats rörande försäljnings-och administrationskostnaderna och de allmänna kostnaderna2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 5
▼B
trots att detta uttryckligen begärts i frågeformuläret. Följaktligen
fastställdes den andel som skulle dras av för försäljnings- ochadministrationskostnaderna och de allmänna kostnaderna på
grundval av omsättningen.
(32) När det gäller det avdrag som gjorts för vinstmarginalen angesdet i skäl 23 i förordningen om preliminär tull att en vinstmar-
ginal på 5 % kan anses vara skälig för de uppgifter som utförsav en handlare. Eftersom det inte finns några andra kontroller-bara uppgifter bekräftas denna metod.
3.Jämförelse
(33) En indonesisk exporterande tillverkare invände mot att kommis-
sionen inte hade gjort de justeringar av normalvärdet som
företaget hade begärt.
(34) När det gäller detta företag fastställde kommissionen ettkonstruerat normalvärde i enlighet med artikel 2.3 i grundförord-
ningen. Beloppen för försäljnings- och administrationskostnader,andra allmänna kostnader samt vinst fastställdes i enlighet medartikel 2.6 a i grundförordningen på grundval av det vägdagenomsnittet för andra exporterande tillverkare som är föremålför undersökning avseende tillverkning och försäljning av den
likadana produkten i Indonesien. I artikel 2.10 i grundförord-
ningen anges att hänsyn i form av justeringar skall tas tillolikheter i de faktorer som påverkar priserna och prisernasjämförbarhet. Eftersom det berörda företagets inhemskaförsäljningspriser inte hade använts avsåg de justeringar som
påverkade prisernas jämförbarhet i detta fall andra företags
försäljnings- och administrationskostnader och andra allmännakostnader som använts för konstrueringen av normalvärdet.Följaktligen bekräftas den metod som användes vid det preli-minära fastställandet.
Fysiska egenskaper
(35) En av de malaysiska exporterande tillverkarna hävdade att det
slags PET som såldes på den inhemska marknaden hade ett
högre marknadsvärde än det slags PET som exporterades till ge-
menskapen och att normalvärdet följaktligen borde justeras ienlighet härmed.
(36) Den exporterande tillverkaren hade emellertid inte begärt någonjustering för olikheter i fysiska egenskaper, vare sig i svaret påfrågeformuläret eller vid kontrollbesöket på plats. Inte hellerkvantifierade företaget marknadsvärdet för den påstådda skill-naden. Under undersökningen varken framkom eller lämnades
någon bevisning till stöd för detta påstående. Följaktligen avvi-
sades denna begäran.
Importavgifter och indirekta skatter
(37) En indisk exporterande tillverkare hävdade att en justering för
tullrestitution borde ha beviljats, eftersom importavgifterna hadeåterbetalats för exportförsäljningen och ingen sådan återbetalninghade skett för den inhemska försäljningen, vilket lett till attprisernas jämförbarhet hade påverkats. Exportören hävdade
vidare att en sådan justering borde ha beviljats oavsett om
importavgifter betalats för importen av råmaterial och om dettaråmaterial fysiskt ingick i den likadana produkt som såldes påden inhemska marknaden.
(38) Enligt artikel 2.10 b i grundförordningen kan normalvärdetendast justeras med ett belopp motsvarande de importavgiftersom tas ut för den likadana produkten och för råmaterial som
fysiskt ingår i denna när produkten är avsedd för förbrukning i
exportlandet och beloppet återbetalas (eller inte tas ut) för denprodukt som exporteras till gemenskapen. Det är att märka att idetta fall grundade exportören sin begäran om justering för tull-restitution enbart på de importavgifter som återbetalades förexportförsäljningen av PET. Återbetalning av tullen för2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 6
▼B
exportförsäljningen beviljades i enlighet med det tullkredit-
system (Duty Entitlement Passbook Scheme) som företagetomfattades av, varvid hänsyn inte togs till om råmaterialet för
tillverkningen av den likadana produkten var importerat eller
inte. Dessutom lämnade företaget varken i sitt svar på frågefor-muläret eller vid kontrollbesöket på plats någon uppgift om denfaktiska storleken på de relevanta importavgifter som betalats fördet råmaterial som ingick i det PET som såldes på den inhemska
marknaden under undersökningsperioden och som återbetalades
eller inte togs ut vid export till gemenskapen av den berördaprodukten. Härav följer att företaget inte kunde påvisa att deåterbetalade importavgifterna ingick i det inhemska priset.Följaktligen kunde det inte fastställas att prisernas jämförbarhethade påverkats och begäran avvisades därför.
(39) Samma indiska exporterande tillverkare hävdade även att depreliminära undersökningsresultaten i antidumpningsundersök-
ningen stred mot de preliminära undersökningsresultaten i det
parallella antisubventionsförfarandet. Företaget hävdade att detvore oriktigt att avvisa dess begäran om justering för tullrestitu-tion i samband med antidumpningsundersökningen, eftersom dettullkreditsystem som företaget omfattades av samtidigt hade
ansetts vara en exportsubvention i samband med antisubventions-
förfarandet.
(40) Detta argument kan inte godtas. I samband med den parallellaantisubventionsundersökningen konstaterades det att det systemsom berättigade till återbetalning av tull eller tullfri import,beroende på omständigheterna, är en utjämningsbar exportsub-vention och inte ett tillåtet tullrestitutionssystem i denbemärkelse som avses irådets förordni ng (EG) nr 2026/97 av
den 6 oktober 1997 om skydd mot subventionerad import från
länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (
1)
(nedan kallad antisubventionsgrundförordningen). I enlighetmed artikel 14.1 i grundförordningen kommer denna utjämnings-tull att dras av från antidumpningstullen.
Antisubventionsundersökningen skulle bli verkningslös om den
begärda justeringen i denna förordning beviljades utöver dettaavdrag, eftersom detta skulle innebära en dubbel justering.
(41) Följaktligen bekräftas kommissionens preliminära under-sökningsresultat, vilket innebär att företagets begäran omjustering för olikheter i importavgifter och indirekta skatter inteär berättigad och därför bör avvisas.
(42) Ett sydkoreanskt företag bestred kommissionens metod förberäkning av justeringen för tullrestitution, vilken enligtföretaget inte återspeglade det faktiska belopp som företaget
mottagit i tullrestitution under undersökningsperioden.
(43) Företaget lämnade ingen bevisning under undersökningenrörande sambandet mellan det faktiska belopp som mottagits i
tullrestitution och det råmaterial som fysiskt ingick i produkten.Eftersom ingen ny bevisning framlagts bekräftas den metod somanvänts i skäl 58 i förordningen om preliminär tull.
(44) Ett annat sydkoreanskt företag invände mot kommissionensbeslut att avvisa justeringen för tullrestitution i sin helhet (seskäl 58 i förordningen om preliminär tull).
(45) På grundval av företagets förklaringar efter offentliggörandet avförordningen om preliminär tull och de uppgifter som inhämtats
under undersökningen kunde kommissionen göra en ny beräk-
ning av storleken på justeringen för tullrestitution, vilkenåterspeglade den tull som betalats för det råmaterial som impor-terats under undersökningsperioden. Följaktligen beviljadesjusteringen, men endast i den utsträckning som den var kontrol-lerbar.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 7
(1) EGT L 288, 21.10.1997, s. 1.
▼B
(46) En indisk exporterande tillverkare invände mot att kommissionen
inte hade beaktat omsättningsskatten vid fastställandet av de
inhemska försäljningspriserna. Företaget hävdade att även omdet var befriat från omsättningsskatt under undersökningspe-rioden var det pris som fakturerades kunderna ett totalpris ochatt omsättningsskatt hade tagits ut av kunderna för att därefterbetalas in till staten.
(47) De uppgifter som lämnats av tillverkaren efter införandet av deprovisoriska åtgärderna strider mot de uppgifter som inhämtatsoch kontrollerats på plats och som ligger till grund för de preli-minära undersökningsresultaten. Dessutom har ingen bevisninglämnats till stöd för påståendet att omsättningsskatt faktiskt tagitsut av kunderna och inbetalats till staten. Det framgick tydligt av
undersökningen att det berörda företaget varit befriat från
omsättningsskatt när det gäller inköp och försäljning av denberörda produkten under undersökningsperioden. Försäljningspri-serna på handelsfakturorna konstaterades vara exklusiveomsättningsskatt och i de relevanta dokumenten rörande inter-
nprissättningen angavs att ”omsättningsskatterna för närvarande
är noll”. Dessutom undersöktes den rättsliga grunden för befri-elsen från omsättningsskatt i detalj, varvid det inte framkomnågon bevisning till stöd för företagets nya begäran. Följaktligenbekräftas de preliminära undersökningsresultaten.
Handelsled
(48) En malaysisk exporterande tillverkare framförde på nytt sin
begäran om justering för skillnader i handelsled mellan deninhemska försäljningen och exportförsäljningen av den berördaprodukten.
(49) Eftersom det inte fanns någon bevisning för att det fanns konse-kventa och tydliga olikheter i säljarens funktioner och priser i depåstådda olika handelsleden på exportlandets hemmamarknadbekräftas de preliminära undersökningsresultaten i skäl 69 iförordningen om preliminär tull.
Kreditkostnader
(50) En malaysisk exporterande tillverkare hävdade att hänsyn inte
hade tagits till kreditkostnaderna för den inhemska försäljningenunder undersökningsperioden.
(51) Eftersom någon underbyggd begäran om justering för olikheter i
kreditkostnader inte hade lämnats inom de fastställda tidsfris-
terna kunde begäran inte kontrolleras och den avvisas därför.
(52) Den andra malaysiska exporterande tillverkaren hävdade att denränta som tillämpats vid beräkningen av kreditkostnaderna förexportförsäljning i förordningen om preliminär tull var oriktig.
(53) De preliminära undersökningsresultaten rörande denna fråga har
setts över och kommissionen drog den slutsatsen att den ränta
som företaget uppgivit i sitt svar på frågeformuläret verkligenvar lämpligare och beräkningarna har därför ändrats i enlighetdärmed.
Rabatter och avdrag
(54) En indisk exporterande tillverkare framförde på nytt sin begäran
om justering av normalvärdet för en lojalitetsrabatt som bevil-jades till vissa kunder på den inhemska marknaden.
(55) Kommissionen konstaterade att rabatten i fråga skulle betalasefter undersökningsperioden och endast om vissa villkor var
uppfyllda. Såsom angivits i skäl 35 i förordningen om preliminär
tull fanns det ingen bevisning för att denna rabatt hade tillämpatspå ett konsekvent och kontinuerligt sätt. Inga utbetalningar hadefaktiskt ännu skett enligt detta rabattsystem. Följaktligen avvi-sades begäran i enlighet med artikel 2.10 c i grundförordningenenligt vilken en justering endast får beviljas om begäran grundar2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 8
▼B
sig på tidigare konsekvent praxis, inbegripet att de villkor
uppfylls som ställs för erhållande av rabatten ifråga.
Hanteringskostnader
(56) Ett räknefel konstaterades ha gjorts i beräkningen av justeringen
för hanteringskostnaderna för exportförsäljning för en indisk
exporterande tillverkare. Detta räknefel har rättats till.
Andra kostnader
(57) En indisk exporterande tillverkare invände mot den grundval på
vilken dess begäran om justering för försäljarlöner både på deninhemska marknaden och exportmarknaderna hade avvisats ochlämnade nya uppgifter till stöd för sin begäran.
(58) Trots att uppgifterna eller bevisningen i fråga uttryckligen hadebegärts i frågeformuläret fanns de inte tillgängliga förrän långtefter det att kontrollen på plats hade gjorts. Eftersom någonunderbyggd begäran om justering för försäljarlöner inte hade
lämnats inom de fastställda tidsfristerna kunde begäran inte
kontrolleras och den avvisas därför.
4.Dumpningsmarginalfördeundersöktaföretagen
(59) En sydkoreansk exporterande tillverkare hävdade att kommis-
sionen hade avvikit från den regel som anges i artikel 2.11 igrundförordningen, eftersom den fastställt dumpningsmarginalenpå grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga
normalvärdet och de enskilda exportpriserna. Företaget ansåg
att denna metod var diskriminerande i förhållande till den metodsom använts för de andra sydkoreanska exporterande tillver-karna. Företaget, som efter det preliminära meddelandet avuppgifter hade lämnat ändrade uppgifter rörande de vägdagenomsnittliga priserna per kund och region, hävdade att prisva-
riationerna inte kunde anses vara väsentliga. Det hävdade
dessutom att variationer av detta slag berodde på olikheter ikonkurrensvillkoren på gemenskapsmarknaden och inte på enavsiktligt målinriktad dumpning.
(60) I samband med det preliminära fastställandet ansåg kommis-sionen att den beräkningsmetod som använts för de andraexporterande tillverkarna (se skäl 60 i förordningen om preli-
minär tull) när det gäller just detta företag inte skulle ha
återspeglat dumpningens hela omfattning. Dessutom konstate-rades ett mönster för exportpriserna som väsentligt skilde sigmellan olika inköpare och regioner. Följaktligen jämfördesnormalvärdet fastställt på grundval av ett vägt genomsnitt medpriset för varje enskild exporttransaktion till gemenskapen.
(61) Kommissionens metod att jämföra det vägda genomsnittliganormalvärdet med priset för varje enskild exporttransaktion till
gemenskapen överensstämmer helt med den regel som anges i
artikel 2.11 i grundförordningen. I andra stycket i artikel 2.11anges uttryckligen att ett normalvärde som fastställts på grundvalav ett vägt genomsnitt dock kan jämföras med priset för varjeenskild exporttransaktion till gemenskapen om det finns ettmönster för exportpriserna vilket väsentligen skiljer sig mellan
olika inköpare, regioner eller tider och om en jämförelse mellan
ett vägt genomsnittligt normalvärde och ett vägt genomsnittligtpris för alla exporttransaktioner inte helt skulle återspegla dendumpning som förekommer. I detta fall är bägge dessa villkoruppfyllda. Även efter det att den exporterande tillverkaren
lämnat sina ändrade exportpriser var det tydligt att mönstret för
exportpriserna fortfarande skilde sig väsentligt mellan olikainköpare och regioner och att en jämförelse mellan det vägdagenomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga prisetför alla exporttransaktioner inte helt skulle återspegla den dump-ning som fanns.
(62) Kommissionen anser därför att det inte fanns någon diskrimi-nering mellan de sydkoreanska exporterande tillverkarna, utan2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 9
▼B
endast att rätt regel hade tillämpats i varje särskilt fall. Följakt-
ligen bekräftas de preliminära undersökningsresultaten.
(63) Ett taiwanesiskt företag begärde att jämförelsen mellan detkonstruerade normalvärdet och exportpriserna skulle skemånadsvis med hänvisning till att kostnader och priser varieratbetydligt under undersökningsperioden till följd av ändringar iråmaterialpriserna.
(64) Pris- och kostnadsfluktuationer under undersökningsperioden ärnästan oundvikliga i alla antidumpningsundersökningar. Vidjämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset fastställdekommissionen ett vägt genomsnitt för bägge faktorerna för attta hänsyn till fluktuationerna, särskilt när det gällde denna expor-terande tillverkare för vilken det fanns tydliga likheter mellan
kostnads- och prisutvecklingen. Kommissionen ansåg att den
särskilda situationen för det företag som lämnat begäran intevar sådan att det var berättigat att använda en annan metod änden som använts för samtliga företag som berörs av den aktuellaundersökningen. Dessutom skulle det strida mot kommissionens
praxis att använda olika tidsramar vid fastställandet av
jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset (månadsbasis)och de övriga stegen i beräkningen av dumpningens omfattning(årsbasis).
(65) Dessutom är det att märka att företaget inte gjorde någon sådan
begäran vare sig i sitt svar på frågeformuläret eller vid
kontrollen på plats trots att begäran grundar sig på uppgiftersom var välkända för företaget redan då. Alla relevanta uppgifterborde lämnats inom de ursprungliga tidsfristerna. De uppgiftersom inkom flera månader efter det att dessa tidsfrister hade löptut kunde därför rimligen inte kontrolleras och följaktligen avvi-
sades företagets begäran.
(66) Ett taiwanesiskt företag, för vilket kommissionen fastställt att
dess exportförsäljning till gemenskapen skett strax utanför under-sökningsperioden, begärde att få omfattas av den genomsnittligadumpningsmarginalen för de andra samarbetsvilliga företagen
istället för den övriga dumpningsmarginalen för Taiwan, vilken
fastställts till en nivå motsvarande den högsta dumpningsmar-ginal som konstaterats för ett samarbetsvilligt företag.
(67) Begäran godtogs. Följaktligen fastställs dumpningsmarginalenför företaget Nan Ya Plastics Corp. till en nivå motsvarande
den genomsnittliga dumpningsmarginalen för de samarbetsvilliga
taiwanesiska företagen, dvs. 9,6 %.
(68) Två taiwanesiska samarbetsvilliga företag påpekade att räknefelhade gjorts i beräkningen av den preliminära dumpningsmargi-nalen. Dessa räknefel har rättats till och dumpningsmarginalerna
ifråga har ändrats ienli ghet därmed.
(69) Mot denna bakgrund och eftersom inga andra synpunkter
lämnats av de berörda parterna beslutade kommissionen atttillämpa de metoder som anges i förordningen om preliminärtull för samarbetsvilliga och icke-samarbetsvilliga företag.
(70) Det framgick av jämförelsen att för ett sydkoreanskt företagsexport av den berörda produkten till gemenskapen under under-sökningsperioden understeg dumpningsmarginalen miniminivån.
(71) Följande slutgiltiga dumpningsmarginaler, uttryckta i procent avimportpriset cif gemenskapens gräns, har fastställts:
Indien Reliance Industries Limited 51,5 %
Pearl Engineering Polymers Limited 30,0 %
Andra 51,5 %2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 10
▼B
Indonesien P.T. Bakrie Kasei Corporation 63,5 %
P.T. Indorama Synthetics Tbk 15,2 %
P.T. Polypet Karyapersada 73,7 %
Andra 73,7 %
Sydkorea Honam Petrochemical Corporation 19,8 %
Tongkook Corporation 55,8 %
Daehan Synthetic Fiber Corporation 5,1 %SK Chemicals Corporation 1,4 %, vilket
understiger minimi
nivån
Andra företag 55,8 %
Malaysia Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd. 7,8 %
MPI Polyester Industries Sdn. Bhd. 34,2 %
Andra företag 34,2 %
Taiwan Far Eastern Textile Ltd 7,8 %
Shingkong Synthetic Fibers Corpora-
tion7,8 %
Tuntex Distinct Corp. 12,4 %
Nan Ya Plastics Corporation 9,6 %
Andra företag 12,4 %
Thailand Thai Shingkong Industry Corporation
Limited32,5 %
Andra företag 32,5 %
E.GEMENSKAPSINDUSTRIN
(72)
Eftersom inga nya uppgifter lämnats rörande definitionen av
gemenskapsindustrin bekräftas undersökningsresultaten i skälen
87–92 i förordningen om preliminär tull.
F.SKADA
1.Inledandeanmärkningar
(73) Några berörda parter invände mot att uppgifter som lämnats av
gemenskapsindustrin användes för perioden 1996 och framåt,
under det att utvecklingen på marknaden före denna period grun-dade sig på uppgifter från oberoende marknadsundersökningar.
(74) Kommissionen ansåg att de uppgifter som lämnats av gemens-kapsindustrin för 1995 inte kunde användas på grund avuppdelningen av Kodak och Eastman 1995 och omstrukturer-ingen av Shells verksamhet. Varken Shell eller Eastman kunde
lämna fullständiga uppgifter för 1995.
(75) Kommissionen hade emellertid ansett att det var oerhört viktigt
att få en överblick av bristsituationen på gemenskapsmarknaden1995, eftersom denna situation hade inverkat både på gemens-kapsindustrins priser och på dess lönsamhet. Såsom anges i skäl97 i förordningen om preliminär tull ansågs det lämpligt attanvända uppgifter som inhämtats från yttre professionella källor
för att fastställa den bakgrundsinformation som behövdes för
bedömningen av gemenskapsindustrins situation under skadeun-dersökningsperioden.
2.Förbrukning
(76) Eftersom inga nya uppgifter inkommit som bevisar motsatsen,
bekräftas de undersökningsresultat rörande förbrukningen av2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 11
▼B
den berörda produkten igemenskapen som anges iskälen 100
och 101 i förordningen om preliminär tull.
3.Importfråndeberördaländerna
(77) Eftersom inga nya uppgifter lämnats bekräftas de preliminära
undersökningsresultaten rörande volymen av och priserna förimporten från de berörda länderna.
Sammantagen bedömning av den berörda importens verkan
(78) En indonesisk exportör hävdade att import med ursprung i Indo-
nesien inte skulle bedömas sammantaget med den övriga berörda
importen, särskilt med hänsyn till hur olika denna import hade
utvecklats volymmässigt i förhållande till importen från övrigaberörda länder. Detta argument har redan undersökts iskäl 106i förordningen om preliminär tull och eftersom inga nyauppgifter lämnats kan kommissionen inte godta denna begäran.
(79) Följaktligen bekräftas den slutsatsen att import med ursprung iIndonesien bör bedömas sammantaget med importen från övrigaberörda länder.
4.Gemenskapsindustrinssituation
(80) I enlighet med artikel 3.5 i grundförordningen innefattade
granskningen av den dumpade importens inverkan på gemens-kapsindustrin en bedömning av alla relevanta faktorer ochförhållanden som hade betydelse för gemenskapsindustrinstillstånd. Granskningen omfattade alla de faktorer som särskilt
anges i artikel 3.5 i grundförordningen. Vissa faktorer gransk-
ades emellertid inte i detalj eftersom de under undersökningensgång inte var relevanta för bedömningen av gemenskapsindust-rins situation (när det gäller löner och lager, se nedan). När detgäller frågan om vilken inverkan som storleken på den faktiskadumpningsmarginalen hade på gemenskapsindustrin, kan med
tanke på volymen av och priserna för importen från de berörda
länderna denna inverkan inte anses vara försumbar.
Faktorer som undersöktes i förordningen om preliminär tull
— Investeringar:
(81) Kommissionen konstaterade att en del av de investeringar som
gjorts av en samarbetsvillig gemenskapstillverkare inte hade
beaktats vid det preliminära fastställandet. Uppgifterna om dessa
investeringar förändrar inte den situation som tidigare fastställts.
(82) Några berörda parter hävdade att storleken på gemenskapsindust-rins investeringar 1998 tydde på att industrins ekonomiskasituation var god. Andra påpekade att den eventuellt låga inve-
steringsnivån under undersökningsperioden berodde på
gemenskapsindustrins förluster under tidigare år och inte påverkningarna av den dumpade importen under undersökningspe-rioden.
(83) I detta hänseende framgick det tydligt av undersökningen attinvesteringsutgifterna under 1997, 1998 och undersökningspe-
rioden huvudsakligen var en följd av beslut som fattats 1995
och 1996 då utsikterna för PET-sektorn var goda (förlusterna1996 ansågs vara av övergående natur). I denna bransch är detmera relevant att granska investeringsplaner än tidpunkterna förde faktiska investeringarna. Som det anges i skäl 124 i förord-
ningen om preliminär tull bekräftas det att gemenskapsindustrin
på grund av den ytterligare försämringen av dess finansiella situ-ation till följd av den skadevållande dumpningen underundersökningsperioden inte har planerat någon betydelsefullutvidgning av sin kapacitet för att kunna möta en framtidaefterfrågeökning.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 12
▼B
— Löner och lager:
(84) Även löner och lager undersöktes. Dock ansågs löner inte vara
en relevant faktor eftersom de utgjorde en mindre del av kostna-derna och låg på en stabil nivå underskadeundersökningsperioden. Det ansågs inte heller vara
meningsfullt att beakta lagerhållningen i samband med skadeana-
lysen, eftersom lagernivåerna varierar väsentligt över året tillföljd av att PET-marknaden är säsongsbunden.
— Tillväxt:
(85) Även om det inte uttryckligen nämndes i förordningen om preli-
minär tull undersökte kommissionen även tillväxten i sambandmed analysen av marknadsandelarna, vilken visade att gemens-kapsindustrin noterade en svag minskning underskadeundersökningsperioden.
Andra faktorer som undersökts
(86) Följande faktorer som inverkar på gemenskapsindustrins situa-
tion undersöktes ytterligare:
— Förmåga att anskaffa kapital:
(87) Såsom redan nämnts i förordningen om preliminär tull var
förlusterna under undersökningsperioden sådana att några nyainvesteringsplaner inte kunde godkännas under undersökningspe-rioden. Detta förbättrade naturligtvis inte gemenskapsindustrins
förmåga att anskaffa kapital under denna period, trots den
förväntade efterfrågeökningen.
— Produktivitet:
(88) Produktiviteten mätt i antal tillverkade ton per anställd ökade
med 67 % från 1996 till undersökningsperioden och med 21 %
från 1998 till undersökningsperioden. En så betydande produkti-vitetsökning visar att gemenskapsindustrin vidtog alla åtgärderför att behålla sin konkurrenskraft.
— Räntabilitetstal:
1996 1997 1998Under-
sökningspe-
rioden
Avkastning på arbetande
kapital (1)–6% –7% 1% –8%
(1) Avkastning på arbetande kapital definieras som vinst före skatt efter vederbörlig justering för utdelning
på preferensaktier och räntor på förlagsbevis och långfristiga lån som utbetalats/mottagits, i förhållande
till det sammanlagda aktiekapitalet, reserver, förlagsbevis och andra långfristiga lån.
(89) Ovanstående faktor avspeglar gemenskapsindustrins allmänna
situation (och avser till större delen affärsområden för PET-
produkter). Det framgick av kontrollen att en stor del av dennegativa utvecklingen under undersökningsperioden kunde till-skrivas PET-sektorn. Denna faktors utveckling är förenlig medgemenskapsindustrins försämrade lönsamhet.
— Kassaflöde:
(i euro)
1996 Nettokassaflöde från rörelsen – 79 002 884
1997 Nettokassaflöde från rörelsen 84 901 9881998 Nettokassaflöde från rörelsen 132 915 7182000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 13
▼B
(i euro)
Undersöknings-
periodenNettokassaflöde från rörelsen 51 115 757
(90) Ovanstående faktor avspeglar gemenskapsindustrins allmänna
situation (och avser till större delen affärsområden för PET-produkter). Den representerar bruttorörelseresultatet för dessa
företag, dvs. försäljningen minus försäljningskostnaderna och
före finansiella kostnader, avskrivningar, avsättningar ochskatter. Det framgick av kontrollen att försämringen underundersökningsperioden till stor del hänförde sig till PET-sektorn.
5.Ytterligareargument
Allmänna argument rörande kommissionens slutsatser
(91) Några berörda parter invände mot kommissionens slutsatser om
skada, med hänsyn till att några av skadeindikatorerna visade
en ökande eller stabil trend. I detta avseende lyfte flera berördaparter fram det låga prisunderskridandet, den ökandeförsäljningsvolymen och den allmänt stabila marknadsandelen.De ansåg att dessa faktorer visade att gemenskapsindustrins situ-
ation var god och att priserna trots att de var mycket låga ändå
låg på en normal nivå med hänsyn till den rådande marknadssi-tuationen.
(92) Detta argument kunde inte godtas. Såsom fastställts i förord-ningen om preliminär tull inträffade den försäljningsökning ochdet återtagande av marknadsandelar under undersökningspe-rioden som skedde efter en förlust på fem procentenhetermellan 1997 och 1998 vid en tidpunkt då gemenskapsindustrin
väsentligt minskade sina priser för att anpassa dem till priserna
för den dumpade importen. Såsom angivits i förordningen ompreliminär tull var det fastställt att importen skedde till dumpadepriser. Det låga prisunderskridandet berodde på att gemenskap-sindustrins priser hade pressats ned under
undersökningsperioden. Detta pristryck var en följd av den
dumpade importen, vilken var omfattande sett till volym ochmarknadsandel och tvingade gemenskapsindustrin att reageragenom att sänka sina priser.
Utveckling efter undersökningsperioden
(93) Många berörda parter och delegater från medlemsstaterna
begärde att kommissionen skulle analysera och beakta vissutveckling som ägde rum efter undersökningsperioden. Dessa
parter betonade särskilt den snabba och avsevärda ökningen av
gemenskapsindustrins priser för PET i förhållande till ökningenav råmaterialkostnaderna. Enligt dessa parter hade gemenskap-sindustrins situation förbättrats dramatiskt efterundersökningsperioden och det var sannolikt att gemenskapsin-
dustrin inte längre led väsentlig skada.
(94) Det bör erinras om att det i artikel 6.1 i grundförordningen före-skrivs att upplysningar som avser en period som infaller efter
undersökningsperioden normalt inte skall beaktas. Enligtdomstolens rättspraxis kan utveckling som äger rum efter under-sökningsperioden endast beaktas om den innebär att ett införandeav antidumpningsåtgärder är uppenbart olämpligt.
(95) Kommissionen analyserade utvecklingen av marknaden för PETunder en niomånadersperiod efter undersökningsperioden, dvs.
från och med den 1 oktober 1999 till och med den 30 juni
2000. Det konstaterades att gemenskapsindustrins försäljning-spriser för PET på gemenskapens marknad ökade kontinuerligt.Det genomsnittliga försäljningspriset under niomånadersperiodenvar cirka 40 % högre än genomsnittspriset under undersöknings-perioden. Denna ökning var större än kostnadsökningen2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 14
▼B
(omkring 20 %) och medförde en förbättring av gemenskapsin-
dustrins finansiella situation. Inte desto mindre vargemenskapsindustrins genomsnittliga avkastning på försäljningen
under denna niomånadersperiod fortfarande negativ och låg på
– 2 %, vilket tydde på att dess resultat alltjämt var otillfredsstäl-lande och låg långt från en nivå som kan garantera dennaindustris livskraft.
(96) Denna dramatiska prisändring beror till stor del på den ökning
av råoljepriset som skett sedan mitten av 1999 och som märkbart
påverkade alla polymerpriser några månader senare. Det böräven noteras att gemenskapsindustrin kontinuerligt har ökat sinförsäljning och marknadsandel till förfång för den dumpadeimporten. Nedgången i volymen av dumpad import kan dockvara ett resultat av att ett antidumpningsförfarande inletts. I
föreliggande fall medförde utvecklingen av växelkursen mellan
US-dollar och euro också att den berörda importen blev mindreattraktiv.
(97) Växelkurser och råoljepriser är i hög grad lättrörliga ochändringar av dem kan vara tillfälliga. Om den pågående anti-
dumpningsundersökningen avslutas utan införande av åtgärder,
kan dessutom den dumpade importen snabbt återta marknadsan-delar.
(98) På grundval av det ovanstående drogs slutsatsen att utvecklingenefter undersökningsperioden inte visar att den skada som vållasav den dumpade importen har försvunnit. Därför är ett införande
av antidumpningsåtgärder inte uppenbart olämpligt.
6.Slutsatsomskada
(99) Med hänsyn till att inga andra argument inkommit när det gäller
skadan för gemenskapsindustrin, bekräftas slutsatsen att gemens-
kapsindustrin, enligt vad som sägs i skälen 125–128 iförordningen om preliminär tull, har lidit väsentlig skada i denmening som avses i artikel 3 i grundförordningen.
G.ORSAKSSAMBAND
(100) Ett flertal berörda parter fortsatte att hävda att kommissionen
felaktigt hade dragit slutsatsen att importen med ursprung i deberörda länderna var orsaken till den skada som vållats gemens-kapsindustrin, medan situationen för denna industri och prisnivån
på gemenskapens marknad enligt deras åsikt hade sitt upphov i
en kombination av andra faktorer. I detta avseende upprepadede synpunkter som redan framförts i det preliminära skedet(bl. a. vad gäller råmaterialpriset, överkapacitet och konkurrensmellan PET-tillverkarna).
(101) Med hänsyn till att inga andra argument inkommit när det gäller
orsaken till den skada som vållats gemenskapsindustrin,
bekräftas slutsatsen enligt skäl 148 i förordningen om preliminärtull om att importen av PET från de berörda länderna har vållatgemenskapsindustrin skada.
H.GEMENSKAPENSINTRESSE
1.Troliga följder för parter i senare förädlingsled av att
åtgärderinförs
Ytterligare undersökning
(102) Med tanke på användarnas låga grad av samarbetsvilja under
undersökningens första skede, beslutade kommissionen att ytter-
ligare undersöka vilka följder som ett införande av åtgärder
troligen skulle få för parter i senare förädlingsled. Kommissionensände därför 90 nya förenklade frågeformulär till PET-användare, varav några redan hade kontaktats men inte lämnatnågot svar. Inom de tidsfrister som fastställts lämnade 19 tidi-gare icke-samarbetsvilliga företag meningsfulla svar.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 15
▼B
De nya samarbetsvilliga företagen är följande:
— tre förforms-/flaskomformningsföretag:
Lux PET GmbH & Co. (Luxemburg)
PuccettiSpA (Itali en)EBP SA (Spanien)
— fyra tillverkare av PET-film och uvetenfolie som använder
den berörda produkten:
RPC Cobelplast Montonate Srl (Italien)
Moplast SpA (Italien)
Alusuisse Thermoplastic (Förenade kungariket)Klöckner Pentaplast BV (Nederländerna)
— fyra läskedryckstillverkare:
L'abeille (Frankrike)
Pepsico Food Beverages Intl. Ltd (Italien)Pepsico France (Frankrike)Europe embouteillage Snc (Frankrike)
— åtta mineral- och källvattenproducenter:
Aguas Minerales Pasqual S.L. (Spanien)
Eycam Perrier SA (Spanien)
Font Vella SA & Aguas de Lanjarón SA (Spanien)
Italaquae SpA (Italien)Neptune SA (Frankrike)Roxane SA (Frankrike)San Benedetto (Italien)Società Generale delle acque minerali arl (Italien).
(103) De uppgifter som lämnades av de företag som besvarade
antingen det första eller det andra frågeformuläret täckte
sammanlagt 26 % av gemenskapens förbrukning av PET under
undersökningsperioden. De kostnadssiffror som fastställts genomsammanläggning av dessa uppgifter ansågs vara representativaför de olika undergrupperna av användare, med hänsyn till attuppgifter från enskilda företag uppvisade en stor likhet mellanföretag som tillhörde samma undergrupp.
(104) Efter införandet av provisoriska åtgärder inkom flera synpunkterfrån användare eller deras intresseorganisationer till kommis-sionen. Dessa berörde för det mesta den tidigare utvecklingenpå PET-marknaden och vilken verkan som åtgärderna skullekunna få för användarsektorerna. Dessa synpunkter lämnades av
följande användare och organisationer:
— Schmalbach-Lubeca, det största omformningsföretaget i
Europa (18 % av gemenskapens förbrukning av PET).
— Sammanslutningen av europeiska plastomformningsföretag
(EUPC).
— UNESDA, en sammanslutning som representerar läskedryck-
stillverkare.
— Nestlé-gruppen, som återigen gör gällande att siffrorna för
den franska marknaden är representativa för deras europeiskamarknad iallmänhet. (Gruppens sammanlagda uppköp avPET iEuropa motsvarar omkri ng 9 % av gemenskapensförbrukning av PET, varav 3 % gäller endast den franskamarknaden).
(105) Dessa synpunkter, samt de som lämnats av organisationer somrepresenterar vattenproducenterna (vilka hade givit sig till kännaunder undersökningens första skede), beaktades, och synpunk-terna från dessa parter representerade åtminstone hälften avmarknaden.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 16
▼B
Beskrivning av användargrupperna
(106) Efter en analys av alla uppgifter som lämnats konstaterades det
att användarna, som tidigare hade delats in i tre grupper(förformstillverkare, vattenproducenter och integrerade läske-dryckstillverkare), egentligen borde delas in i två grupper:
— Omformningsföretag: inbegripet tillverkare av förformar och
flaskor samt tillverkare av uvetenfolie. Dessa användare utfören enkel bearbetning, varför kostnaden för PET är den långtviktigaste kostnadsfaktorn. Tillverkarna av flaskor ochförformar säljer den absolut största delen av sin tillverkning
till tappningsföretag för icke-alkoholhaltiga drycker. Tillver-
karna av uvetenfolie, vilka endast utgör en liten andel avgruppen av omformningsföretag, säljer till många olika typerav industrier som i huvudsak använder uvetenfolie för attförpacka sina varor.
— Tappningsföretag för icke-alkoholhaltiga drycker: inbegripet
vatten, kolsyrehaltiga och icke-kolsyrehaltiga läskedrycker,mjölk, fruktjuice osv. Uppdelningen av dessa användare
mellan vattenproducenter och läskedryckstillverkare är inte
relevant eftersom det imånga fall är samma ti llverkare somtappar både vatten och läskedrycker. Det är mera relevant attskilja mellan de olika typer av drycker som de producerareftersom andelen PET i deras tillverkningskostnad beror påden egentliga kostnaden för dryckerna (sodavatten eller frukt-
juice kräver dyrare insatsvaror än vatten). Under alla
omständigheter är PET en tämligen viktig kostnadsfaktoroch de problem som tappningsföretag möter i fråga omförsörjning av PET är liknande oavsett vilken produkt detappar.
(107) Det är att märka att det finns mycket nära verksamhetsförbin-delser mellan omformningsföretagen (med undantag avuvetenfolietillverkarna) och tappningsföretagen.
— Tappningsföretagen köper nästan hela omformningsföreta-
gens tillverkning.
— Varje omformningsföretag har ett mycket begränsat antal
kunder (oftast endast en).
— Omformningsföretagen arbetar på grundval av kontrakt med
sina kunder och dessa kontrakt innehåller mycket oftabestämmelser om automatiskt beaktande av ändringar avpriserna för PET eller omförhandling av dessa med jämnamellanrum.
Verkningarna av de åtgärder som beskrivs nedan bör således inte
läggas samman, med tanke på att åtgärderna till största delen
kommer att övervältras direkt på omformningsföretagens vikti-gaste kunder, dvs tappningsföretagen för icke-alkoholhaltigadrycker.
Sannolika verkningar för användarna av att åtgärder införs
(108) Med beaktande av de nya uppgifterna kan situationen för de
användare som lämnade helt kvantifierade uppgifter beskrivas
på följande sätt:
Andel av ge-
menskapens
förbrukning av
PET (i%)Kostnaden för
PET i% av
tillverknings-
kostnadenAntal anställda
som arbetar
med produkter
för vilka PET
används
Omformningsföretag Förforms- och
flasktillverkare7 66 770
Uvetenfolietillver-
kare1 55 1862000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 17
▼B
Andel av ge-
menskapens
förbrukning av
PET (i%)Kostnaden för
PET i% av
tillverknings-
kostnadenAntal anställda
som arbetar
med produkter
för vilka PET
används
Tappningsföretag för
icke-alkoholhaltiga
dryckerMineral- och
källvatten18 24 6 766
Läskedrycker 1 9 298
Totalt 26 8 020
Verkningar för omformningsföretag
(109) Det uppskattades att både de föreslagna antidumpningsåtgärderna
och de föreslagna utjämningsåtgärderna (varav 15 % hänfördesig enbart till utjämningsåtgärderna), med beaktande av volymenav omformningsföretagens inköp av PET med ursprung i de
berörda länderna under undersökningsperioden, skulle leda till
en ökning på 4 % i tillverkningskostnaderna för omformnings-företag som tillverkar förformar och flaskor (eller en ökning på2 % om priserna för PET i juli 2000 används). På samma villkorskulle åtgärdernas verkningar för uvetenfolietillverkarna mots-vara cirka 2,3 % (eller en ökning på 1,2 % om priserna för
PET ijuli2000 används).
(110) Till följd av sina kontraktsförbindelser med kunderna kanomformningsföretagen som tillverkar förformar och flaskor
troligen övervältra den största delen av denna kostnadsökningpå sina kunder. Detta gäller även för uvetenfolietillverkarna.Åtgärdernas direkta verkningar för dessa företags avkastning påförsäljningen bedöms därför bli mycket begränsade.
(111) Den största risken, vilken på nytt framfördes av dessa användare,var en eventuell förflyttning av omformningsföretagens verk-samhet till länder utanför gemenskapen. Kommissionen fann
emellertid ingen ny bevisning för att någon sådan risk skulle
föreligga, särskilt med hänsyn till dels de sannolika verkningarnaav de föreslagna åtgärderna och dels till kostnaderna och nack-delarna isamband med en förflyttni ng. I skäl 179 iförordningen om preliminär tull beräknades kostnaderna enbartför transporter leda till en ökning på 2,5 % av kostnaderna.
Dessutom förklarades det att faktorer såsom närhet, flexibilitet
och tillförlitliga leveranser var viktiga för användarna.
Verkningar för tappningsföretag för icke-alkoholhaltiga drycker
(112) Det uppskattades att både de föreslagna antidumpningsåtgärderna
och de föreslagna utjämningsåtgärderna, med beaktande avvolymen av tappningsföretagens inköp av PET med ursprung ide berörda länderna under undersökningsperioden och detfaktum att större delen av kostnaderna för förformar skulle
övervältras på dem, skulle leda till en genomsnittlig ökning på
mindre än 0,9 % i tillverkningskostnaderna för tappningsföre-tagen för icke-alkoholhaltiga drycker (eller en ökning på 0,4 %om priserna för PET i juli 2000 används).
(113) Denna ökning i tillverkningskostnaderna bedöms få mycketbegränsade verkningar för stora företag som säljer varumärkes-drycker, eftersom dessa företag är mycket lönsamma. De småtappningsföretagen för andra drycker än varumärkesdrycker som
endast utgör en mycket liten andel av denna sektor har visser-
ligen lägre vinstmarginaler, men en ökning itillverkningskostnaderna skulle sannolikt inte hota deras verk-samhet utan endast kräva viss kostnadsomfördelning. I dettahänseende är det att märka att dessa företag tidigare mött kraf-tiga fluktuationer i priserna för PET.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 18
▼B
Sammanlagd verkan för användarna
(114) Såsom angivits ovan används PET huvudsakligen direkt, eller
indirekt genom omformningsföretag, av tillverkare av icke-alko-holhaltiga drycker, under det att PET endast är ett marginelltförpackningsmaterial för andra industrier. Eftersom bedömningenav inverkan för tillverkarna av icke-alkoholhaltiga drycker redaninbegriper kostnadsverkningarna av PET som bearbetats av
omformningsföretagen, bedöms PET-användarnas kostnadsök-
ning bli begränsad.
2.Detaljhandelsprisetfördrycker
(115) Det fastställdes att priset för vatten och läskedrycker i flaskor
har ökat relativt konstant under det senaste decenniet, dvs. med1–2 % per år (statistik från Eurostat över detaljhandelsprisindex).Under samma period har priserna för PET varit extremt
lättrörliga, utan att detta dock påverkat detaljhandelspriserna för
vatten och läskedrycker iflaskor. Påståendet att åtgärderna kanleda till inflation i detaljhandelspriserna för vatten och läske-drycker iflaskor avvi sas således.
3.Troliga följderför gemenskapsindustrinochparteri tidi-
gareförädlingsledavattåtgärderinförs
(116) De föreslagna åtgärderna skulle med högsta sannolikhet gynnagemenskapsindustrin, som genom sina omstruktureringsinsatseroch höga produktivitetsökningar har visat en bestämd föresatsatt vara närvarande på denna snabbt växande gemenskaps-marknad. Ett införande av åtgärder skulle göra det möjligt fördenna industri att öka sin lönsamhet och göra de nya invester-
ingar som i denna kapitalintensiva industri är nödvändiga för att
långfristigt kunna stanna kvar på marknaden.
(117) Med hänsyn till att situationen för gemenskapens företag i tidi-gare förädlingsled är beroende av den ekonomiska situationen
för gemenskapens tillverkare av PET, kommer en förbättrad situ-
ation för dessa senare tillverkare till följd av åtgärderna också attgynna företagen i tidigare förädlingsled. Detta har bekräftats avsamarbetsvilliga företag i tidigare förädlingsled.
4.Slutsatseromgemenskapensintresse
(118) På grundval av de ytterligare uppgifter som erhållits från
användare dras slutsatsen att åtgärdernas verkningar för använ-
darna kommer att vara begränsade. Eftersom
omformningsföretagen kan övervältra större delen av kost-nadsökningen på sina kunder bedöms åtgärdernas samladeverkningar för dryckestillverkarnas allmänna lönsamhet blimarginella.
(119) Vidare bekräftas det att det inte är sannolikt att tillverkningen avförformar kommer att flyttas ut från gemenskapen, att detaljhan-delspriserna för icke-alkoholhaltiga drycker vanligtvis intepåverkas mycket av fluktuationer i priserna för PET och att ettinförande av åtgärder klart ligger i gemenskapsindustrins och
företags i tidigare förädlingsled intresse.
(120) Med hänsyn till att inga andra argument inkommit när det gäller
gemenskapens i ntresse bekräftas slutsatsen iskäl 202 iförord-ningen om preliminär tull om att det inte finns några tvingande
skäl för att inte införa åtgärder.
I.SLUTGILTIGAÅTGÄRDER
(121) Med hänsyn till slutsatserna avseende dumpning, skada, orsaks-
samband och gemenskapens intresse bör slutgiltigaantidumpningsåtgärder vidtas för att förhindra att den dumpadeimporten med ursprung i de berörda länderna vållar gemenska-pen ytterligare skada.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 19
▼B
1.Nivåförundanröjandeavskada
(122) Eftersom några nya uppgifter inte framkommit bekräftas använd-
ningen av metoden för fastställande av nivån för undanröjandeav skada som beskrivs i skäl 206 i förordningen om preliminärtull.
2.Formförochnivåpåtullarna
(123) Eftersom några nya uppgifter inte framkommit bekräftas använd-
ningen av den metod för fastställande avantidumpningstullsatserna jämte de relevanta utjämningstull-satser som fastställts iden parallellaantisubventionsundersökningen, och som beskrivs i skälen209–213 i förordningen om preliminär tull.
(124) I syfte att undvika att fluktuationer i priserna för PET somorsakas av fluktuationer i råoljepriserna leder till att högre tullartas ut, bör tullar i form av ett specifikt belopp per ton införas.Dessa belopp bör beräknas med utgångspunkt i en tillämpning
av antidumpningstullsatsen på de exportpriser cif som använts
vid beräkningen av nivån för undanröjande av skada underundersökningsperioden.
(125) Detta medför att följande antidumpningstullsatser bör tillämpas:
Indien
FöretagNivå för
undanröjande
av skadaDumpnings-
marginalUtjämnings-
tullsats
(p.g.a.
exportsub-
ventioner)Antidump-
ningstullsatsFöreslagen anti-
dumpningstull
Reliance Industries
Limited44,3 % 51,5 % 8,2 % 36,1 % 181,7 euro/ton
Pearl Engineering
Polymers Limited33,6 % 30,0 % 5,8 % 24,2 % 130,8 euro/ton
Elque Polyesters
Limited44,3 % 51,5 % 4,4 % 39,9 % 200,9 euro/ton
Futura Polymer
Limited44,3 % 51,5 % 0 44,3 % 223,0 euro/ton
Alla andra företag 51,5 % 8,2 % 36,1 % 181,7 euro/ton
(126) Elque Polyesters Limited och Futura Polymer Limited som
deltog i det parallella antisubventionsförfarandet deltog inte iden aktuella antidumpningsundersökningen, eftersom de inteexporterade till gemenskapen. De har därför rätt att begära en
översyn avseende en ny exportör om de faktiskt börjar exportera
till gemenskapen eller om de kan påvisa att de genom avtal gjortett oåterkalleligt åtagande om export av betydande kvantiteter tillgemenskapen.
Indonesien
FöretagNivå för undanröjande
av skadaDumpningsmarginalFöreslagen antidump-
ningstull
P.T. Bakrie Kasei
Corporation35,1 % 63,5 % 187,7 euro/ton
P.T. Indorama Synt-
hetics Tbk17,8 % 15,2 % 92,1 euro/ton
P.T. Polypet Karya-
persada32,9 % 73,7 % 178,9 euro/ton
Alla andra företag 73,7 % 187,7 euro/ton2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 20
▼B
Sydkorea
FöretagNivå för undanröjande
av skadaDumpningsmarginalFöreslagen antidump-
ningstull
Honam Petroche-
mical Corporation16,9 % 19,8 % 101,4 euro/ton
Tongkook Corpora-
tion26,5 % 55,8 % 148,3 euro/ton
Daehan Synthetic
Fiber Corporation28,5 % 5,1 % 28,2 euro/ton
SK Chemicals
Corporation11 % 1,4 % 0
Alla andra företag 55,8 % 148,3 euro/ton
Malaysia
FöretagNivå för
undanröjande
av skadaDumpnings-
marginalUtjämnings-
tullsats
(p.g.a.
exportsub-
vention)Antidump-
ningstullsatsFöreslagen anti-
dumpningstull
Hualon Corpora-
tion (M) Sdn. Bhd.52,1 % 7,8 % 0,2 % 7,6 % 36,0 euro/ton
MPI Polyester
Industries Sdn.
Bhd.54,2 % 34,2 % 0 34,2 % 160,1 euro/ton
Alla andra företag 34,2 % Ej tillämplig 34,2 % 160,1 euro/ton
Taiwan
FöretagNivå för undanröjande
av skadaDumpningsmarginalFöreslagen antidump-
ningstull
Far Eastern Textile
Ltd8,2 % 7,8 % 50,2 euro/ton
Shingkong Synthetic
Fibers Corporation16,6 % 7,8 % 47,0 euro/ton
Tuntex Distinct Corp. 26,3 % 12,4 % 69,5 euro/ton
Nan Ya Plastics
Corporation26,3 % 9,6 % 53,8 euro/ton
Alla andra företag 12,4 % 69,5 euro/ton
Thailand
FöretagNivå för
undanröjande
av skadaDumpnings-
marginalUtjämnings-
tullsatsAntidump-
ningstullsatsFöreslagen anti-
dumpningstull
ThaiShi ngkong
Industry Corpora-
tion Limited22,6 % 32,5 % 8,4 % 14,2 % 132,2 euro/ton
Alla andra företag 32,5 % 8,4 % 14,2 % 132,2 euro/ton2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 21
▼B
(127) Alla ansökningar om tillämpning av dessa individuella företags-
specifika antidumpningstullsatser (t.ex. till följd av en ändring av
enhetens namn eller upprättandet av nya tillverknings- ochförsäljningsenheter) bör omgående sändas till kommissionen (
1)
tillsammans med alla relevanta uppgifter, särskilt beträffandealla eventuella ändringar av företagets verksamhet i sambandmed tillverkning, inhemsk försäljning och exportförsäljning med
anknytning till t.ex. namnändringen eller förändringen av till-
verknings- och försäljningsenheterna. Kommissionen kommer,om så är nödvändigt, att efter samråd med rådgivande kommitténändra förordningen i enlighet därmed genom att uppdateraförteckningen över företag som omfattas av individuella tull-
satser.
3.Slutgiltigtuttagavdepreliminäratullarna
(128) Med tanke på storleken på den dumpning som konstaterats för
de exporterande tillverkarna och den stora skada som gemens-
kapsindustrin vållats, anses det nödvändigt att de belopp förvilka säkerhet ställts i form av preliminära antidumpningstullarslutgiltigt tas ut till en sats som motsvarar de slutgiltigt infördatullarna. I de fall de slutgiltiga tullarna är högre än de preli-
minära tullarna, bör endast de belopp för vilka säkerhet ställts
till en nivå som motsvarar de preliminära tullarna tas ut slutgil-tigt.
4.Åtaganden
(129) Efter införandet av de provisoriska antidumpningsåtgärderna
gjorde exporterande tillverkarna från Indien och Indonesienprisåtaganden i enlighet med artikel 8.1 i grundförordningen.
(130) Kommissionen anser att de åtaganden som gjorts av RelianceIndustries Limited, Pearl Engineering Polymers Limited ochP.T. Polypet Karyapersada kan godtas (
2) eftersom de undanröjer
de skadevållande verkningarna av dumpningen. De regelbundnaoch detaljerade rapporter företagen förpliktigat sig att lämna tillkommissionen kommer dessutom att möjliggöra en effektiv
övervakning. Dessa företag har dessutom en sådan försäljnings-
struktur att kommissionen anser att det finns liten risk förkringgående av åtagandena.
(131) Ytterligare ett företag gjorde ett åtagande. Företaget har lämnatoriktiga och vilseledande uppgifter rörande vissa aspekter av
undersökningen, vilket inverkade på riktigheten och tillförlitlig-
heten av dess uppgifter (se skäl 13). Kommissionen ansågdärför att det inte skulle vara möjligt att effektivt övervaka ettåtagande från detta företag och följaktligen avvisades åtagandet.
(132) I syfte att säkerställa ett effektivt iakttagande och en effektiv
övervakning av åtagandena bör tullbefrielse vid uppvisandet av
begäran om övergång till fri omsättning i enlighet med åtagandetendast beviljas under förutsättning att en giltig ”åtagandefak-tura”, som utfärdats av de exporterande tillverkare varsåtaganden godtagits och innehåller de uppgifter som anges i
bilagan, uppvisas för den berörda medlemsstatens tullmyndig-
heter. Om någon sådan faktura inte uppvisas, eller den produktsom uppvisas för tullmyndigheterna inte motsvarar varubeskriv-ningen i ”åtagandefakturan”, skall tillämplig antidumpningstullbetalas i syfte att säkerställa en effektiv tillämpning av åtagan-dena.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 22
(1) Europeiska kommissionen
Generaldirektoratet för handelDirektorat B
TERV 0/13
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Bryssel.
(
2) Se sidan 88 i detta nummer av EGT.
▼B
(133) Om ett företag överträder eller återtar ett åtagande får en anti-
dumpningstull införas enligt artikel 8.9 och 8.10 i
grundförordningen.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av poly-
etentereftalat med en viskositetskoefficient på minst 78 ml/g enligtDIN (Deutsche Industrienorm) 53728, enligt KN-nummer 3907 60 20och ex 3907 60 80 (TARIC-nummer 3907 60 80 10).
2. Med undantag från vad som föreskrivs i punkt 3 skall följande
slutgiltiga antidumpningstullsatser tillämpas på nettopriset fritt gemen-skapens gräns, före tull, för produkter med ursprung iföljande länder:
LandSlutgiltig tull
(Euro/ton)TARIC-tilläggsnummer
Indien 181,7 A999
Indonesien 187,7 A999
Malaysia 160,1 A999Sydkorea 148,3 A999Taiwan 69,5 A999
Thailand 83,2 A999
3. De ovannämnda tullsatserna skall inte tillämpas på produkter som
tillverkats av nedanstående företag, för vilka följande antidumpnings-tullsatser skall tillämpas:
Land FöretagSlutgiltig tull
(euro/ton)TARIC-tillä-
ggsnummer
Indien Pearl Engineering Polymers Limited 130,8 A182
Indien Reliance Industries Limited 181,7 A181
Indien Elque Polyesters Limited 200,9 A183
Indien Futura Polymers Limited 161,2 A184
Indonesien P.T. Bakrie Kasei Corporation 187,7 A191
Indonesien P.T. Indorama Synthetics Tbk 92,1 A192
Indonesien P.T. Polypet Karyapersada 178,9 A193Malaysia Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd. 36,0 A186Malaysia MPI Polyester Industries Sdn. Bhd. 160,1 A185Sydkorea Daehan Synthetic Fiber Co., Limited 28,2 A194
Sydkorea Honam Petrochemical Corporation 101,4 A195
Sydkorea SK Chemicals Co., Limited 0 A196Sydkorea Tongkong Corporation 148,3 A1972000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 23
▼M1
▼B
▼B
Land FöretagSlutgiltig tull
(euro/ton)TARIC-tillä-
ggsnummer
Taiwan Far Eastern Textile Limited 50,2 A188
Taiwan Tuntex Distinct Corporation 69,5 A198
Taiwan Shingkong Synthetics Fibers Corpora-
tion47,0 A189
Taiwan Nan Ya Plastics Corporation 53,8 A187
Thailand Thai Shingkong Industry Corporation
Limited83,2 A190
4. I de fall varor skadats före övergången till fri omsättning och det
pris som faktiskt betalats eller skall betalas därför fördelas vid faststäl-landet av tullvärdet i enlighet med artikel 145 i kommissionensförordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföre-
skrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en
tullkodex för gemenskapen (
1) skall antidumpningstullen, beräknad på
grundval av de belopp som anges ovan, minskas med en procentsatssom motsvarar fördelningen av det pris som faktiskt betalats eller skallbetalas.
5. Trots vad som sägs i punkt 1 skall en slutgiltig tull inte tillämpas
på import som övergår till fri omsättning enligt bestämmelserna iartikel 2.
6. Om inget annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillä-
mpas.
Artikel 2
1. Produkter som importeras skall vara befriade från de antidump-
ningstullar som införs genom artikel 1, om de tillverkas och direktexporteras (dvs. faktureras och sänds) av något av de företag som angesi punkt 3 till ett företag som agerar som importör i gemenskapen samtdeklareras enligt tillämpligt TARIC-tilläggsnummer och om villkoren ipunkt 2 är uppfyllda.
2. Vid uppvisandet av begäran om övergång till fri omsättning skall
tullbefrielse beviljas under förutsättning att en giltig ”åtagandefaktura”,
som utfärdats av de exporterande företag som anges ipunkt 3 och
innehåller de nödvändiga uppgifter som anges i bilagan, uppvisas förden berörda medlemsstatens tullmyndigheter. Ett villkor för denna tull-befrielse skall också vara att de varor som deklareras och uppvisas förtullen exakt motsvarar varubeskrivningen i ”åtagandefakturan”.
3. Produkter som importeras åtföljda av en s.k. åtagandefaktura skall
deklareras enligt följande TARIC-tilläggsnummer:
Företag Land TARIC-tilläggsnummer
Reliance Industries Limited Indien A181
Pearl Engineering Polymers
LimitedIndien A182
Futura Polymers Limited Indien A184
P.T. Polypet Karyapersada Indonesien A1932000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 24
(1) EGT L 253, 11.10.1993, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning
(EG) nr 502/1999 (EGT L 65, 12.3.1999, s. 1).▼M1
▼B
▼B
Artikel 3
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära antidump-
ningstullar enligt förordning (EG) nr 1742/2000 på import av visst
slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Indonesien, Malaysia,
Sydkorea, Taiwan och Thailand skall tas ut till en sats som motsvararden slutgiltigt införda tullen. De belopp för vilka säkerhet ställts till ensats som överstiger den slutgiltiga antidumpningstullsatsen skallfrisläppas. I de fall de slutgiltiga tullarna överstiger de preliminäratullarna skall endast de belopp för vilka säkerhet ställts motsvarande
de preliminära tullarna slutgiltigt tas ut.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentlig-
gjorts iEuropeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 25
▼B
BILAGA
Uppgifter som skall anges på den åtagandefaktura som avses i artikel 2.2:
1. Åtagandefakturanummer.
2. Det TARIC-tilläggsnummer enligt vilka de fakturerade varorna kan tullkla-
reras vid gemenskapens gräns (enligt förordningen).
3. En exakt beskrivning av varorna med bl.a. följande uppgifter:
— Produktrapporteringsnummer (PRC) (enligt vad som fastställts i det
åtagande som gjorts av den tillverkande exportören i fråga).
— KN-nummer.— Kvantitet (i enheter).
4. Beskrivning av försäljningsvillkoren med bl.a. följande uppgifter:
— Pris per enhet.
— Betalningsvillkor.
— Leveransvillkor.— Sammanlagda rabatter och avdrag.
5. Namnet på det företag som agerar som importör och till vilket fakturan
utfärdas direkt av det berörda företaget.
6. Namnet på den företrädare för företaget som har utfärdat åtagandefakturan
samt följande undertecknade försäkran:
”Jag intygar härmed att försäljningen för direkt export till Europeiska gemen-
skapen av de varor som avses idenna faktura omfattas av och sker enli gt
villkoren i det åtagande som gjorts av … (företaget) och som godtagits av
Europeiska kommissionen genom beslut 2000/745/EG. Jag försäkrar attuppgifterna på denna faktura är fullständiga och korrekta.”2000R2604 — SV — 21.03.2002 — 001.001 — 26