Detta dokument är endast avsett som dokumentationshjälpmedel och institutionerna ansvarar inte för innehållet
"B RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 603/1999
av den 15 mars 1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av skördegarn av polypropen med ursprung i
Polen, Tjeckiska republiken och Ungern och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen
(EGT L 75, 20.3.1999, s. 1)
Ändrad genom:
Officiella tidningen
nr sida datum
"M1 Rådets förordning (EG) nr 968/2000 av den 8 maj 2000 L 112 1 11.5.20001999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 1
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 603/1999
av den 15 mars 1999
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av skördegarn
av polypropen med ursprung i Polen, Tjeckiska republiken och Ungern
och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995
om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar iEuropeiska gemenskapen (
1) särskilt artikel 9.4 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med
rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER
(1) Genom kommissionens förordning (EG) nr 2107/98 (2) (nedan kallad
förordningen om preliminär tull) infördes preliminära tullar på importav skördegarn av polypropen med ursprung i Polen, Tjeckiska
republiken, Ungern och Saudiarabien. Samtliga samarbetsvilliga
ungerska exporterande tillverkare och en samarbetsvillig tjeckiskexporterande tillverkare gjorde prisåtaganden, som godtogs genomförordningen om preliminär tull och genom kommissionens förordning
(EG) nr 2649/98.
B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE
(2) Efter införandet av de provisoriska åtgärderna inkom vissa expor-
terande tillverkare och importörer av den berörda produkten medskriftliga synpunkter. De parter som begärde att få bli hörda beviljadesdetta.
(3) Kommissionen fortsatte efter offentliggörandet av förordningen om
preliminär tull att inhämta och kontrollera alla uppgifter som ansågs
nödvändiga för de slutgiltiga avgörandena och undersökte därvid
följande företag:
a)Klagande tillverkare i gemenskapen
— Pippo Tuote Oy, Outokumpu, Finland— Irish Ropes, Kildare, Irland.
b)Exporterande tillverkare
WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn, Polen.
(4) Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och över-
väganden som låg till grund för avsikten att rekommendera införandeav slutgiltiga antidumpningstullar och slutgiltigt uttag av de belopp förvilka säkerhet ställts i form av preliminär tull. De gavs också en
tidsfrist inom vilken de kunde inkomma med synpunkter efter
utlämnandet av dessa uppgifter.
(5) De muntliga och skriftliga synpunkter som inkom från de berörda
parterna övervägdes och beaktades i de fall det ansågs motiverat ikommissionens slutgiltiga avgöranden.
C. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
(6) I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära avgörandena i
skälen 6—8 i förordningen om preliminär tull.!B
(1) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG)
nr 905/98 (EGT L 128, 30.4.1998, s. 18).
(2) EGT L 267, 2.10.1998, s. 7. Förordningen ändrad genom kommissionens
förordning (EG) nr 2649/98 (EGT L 335, 10.12.1998, s. 41).1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 2
D. DUMPNING
1.Polen
a)Samarbete
(7) Som framgår av skäl 9 i förordningen om preliminär tull hade svaren
på frågeformuläret från två av företagen bedömts som oanvändbara i
undersökningen, eftersom det inte gick att korrekt fastställa vare sig
normalvärde eller exportpriser med ledning av de uppgifter somlämnades. Efter införandet av de preliminära åtgärderna bad de två
företagen att de skulle få möjlighet att rätta till bristerna i de tidigare
inlämnade svaren och att deras uppgifter därefter skulle få bli föremålför kontroll.
(8) Det ena företaget hävdade att det var ett litet företag med endast
begränsad exportverksamhet under undersökningsperioden och be-
gränsade resurser att hantera de krav som ställdes i undersökningen.Företagets begäran om kontroll i efterhand kunde emellertid integodtas eftersom detta, vilket klargjordes för företaget redan när det
informerades om att det inte var tillräckligt samarbetsvilligt, skulle
innebära en diskriminering gentemot andra företag som hade vinnlagtsig om att samarbeta fullt ut i undersökningen. Företaget hadedessutom underrättats om följderna av att inte samarbeta och hade
tidigare vid mer än ett tillfälle getts möjlighet att rätta till bristerna i
sitt svar på frågeformuläret.
(9) Det andra företaget motiverade sin begäran med att det, felaktigt,
ansett sig bedriva sin verksamhet på en annan nivå än de andra polska
företag som berördes av undersökningen, eftersom det huvudsakligentillverkade skördegarn enligt ett system för passiv förädling sominnebar att råvaror som köpts in på gemenskapsmarknaden bearbetades
till färdiga produkter i Polen för att sedan sändas tillbaka till
gemenskapen för försäljning. Denna särskilda situation hade gjort attföretaget — felaktigt — trott att det inte skulle komma att beröras avantidumpningsundersökningen som sådan, och därför hade det inte
lämnat ett fullständigt svar på frågeformuläret redan från början.
Eftersom företaget befann sig i en särskild situation jämfört med deandra polska tillverkarna skulle det enligt kommissionens mening inteinnebära någon diskriminering gentemot andra samarbetsvilliga
företag att tillåta det att komma in med kompletterande uppgifter.
Företaget gavs därför möjlighet att lämna de nödvändiga uppgifterna,vilka sedan kontrollerades. Resultatet av kontrollen redovisas i skälen
13 och 15.
(10) Ett tredje företag, som gav sig tillkänna först efter det att förordningen
om preliminär tull hade offentliggjorts, bad att få samarbeta iförfarandet. Denna begäran avvisades, eftersom tidsfristen för att
svara på frågeformuläret sedan länge hade löpt ut.
b)Normalvärde
(11) Två företag ifrågasatte den vinstmarginal som kommissionen hade
använt när den konstruerade normalvärdena och föreslog att en lägrevinstmarginal skulle användas. Det ena företaget hävdade att denvinstmarginal som använts vid konstruerandet av normalvärdet inte
återspeglade det förhållandet att vinstmarginalerna bland de företag
som tillverkar skördegarn är ganska låga och tenderar att starktpåverkas av säsongs- och klimatmässiga fluktuationer. Den marginal
som detta företag föreslog skulle användas i stället var den som avsåg
företagens totala verksamhet, inbegripet andra produkter än de somomfattades av undersökningen. Det andra företaget hävdade att det pågrund av sin ställning som relativt nytillkommen tillverkare av
skördegarn inte hade några egentliga möjligheter att påverka försälj-
ningspriserna på marknaden och att sålunda uppnå den högre marginalsom kommissionen utgått från.
Kommissionen anser att den vinstmarginal som användes när normal-
värdet konstruerades hade fastställts korrekt i enlighet med artikel 2.6 i
grundförordningen, dvs. på grundval av den vägda genomsnittligavinst vid inhemsk försöljning som uppnåddes av den enda samarbets-villiga polska exporterande tillverkare som hade en avsättning i
tillräckliga mängder av den likadana produkten på hemmamarknaden
vid normal handel. Dessa invändningar kunde därför inte godtas.!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 3
(12) Vid översynen av beräkningarna beslöts att den justering för tekniska
egenskaper som hade gjorts i samband med konstruerandet avnormalvärdet för tre polska exporterande tillverkare inte var nödvändig(se skäl 18 nedan).
(13) Vad beträffar företaget WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o. (nedan kallat
WKI) uppnådde dess försäljning av skördegarn på den inhemskamarknaden representativa mängder, dvs. den motsvarande 5 % eller
mer av den mängd som exporterades till gemenskapen. De enskilda
typerna av skördegarn som såldes på export till gemenskapenmotsvarade emellertid inte de typer som såldes på den inhemskamarknaden. Därför konstruerades normalvärdet i enlighet med artikel
2.3 i grundförordningen. Liksom för alla andra samarbetsvilliga polska
tillverkare beräknades det konstruerade normalvärdet på grundval avproduktionskostnaden i Polen (inbegripet försäljnings- och administ-rationskostnader och andra allmänna kostnader) plus ett skäligt belopp
för vinst. Företagets egna försäljnings- och administrationskostnader
och andra allmänna kostnader användes. Vinstnivån beräknades, ienlighet med artikel 2.6 a i grundförordningen, på grundval av den
faktiska vinstnivå som fastställts för den enda samarbetsvilliga
tillverkare i Polen som hade en inhemsk försäljning av den likadanaprodukten vid normal handel i tillräckliga mängder.
c)Exportpris, jämförelse och dumpningsmarginal
(14) Efter det att kommissionens slutgiltiga avgöranden hade lämnats ut
påpekade ett företag ett skrivfel i beräkningen av dess dumpnings-
marginal. Beräkningen har kontrollerats och misstaget har rättats till.Det inkom inga andra synpunkter i dessa avseenden från de polskaexporterande tillverkarna. Efter en förnyad genomgång av beräkning-
arna uppgår dumpningsmarginalerna till följande:
— BZLP Bezalin: 17,2 %
— CZWC Chemitex: 20,3 %
— PAT Defalin s.a.: 16,3 %— Industrial Chemistry Research Institute: 28,4 %— Terplast sp z.o.o.: 23,0 %.
(15) WKI:s försäljning i gemenskapen av den berörda produkten skedde i
sin helhet till närstående kunder. Exportpriserna konstruerades därför ienlighet med artikel 2.9 i grundförordningen på grundval av det pris
till vilket de importerade produkterna första gången såldes vidare till
en oberoende kund i gemenskapen. För detta företag jämfördes ienlighet med artikel 2.11 i grundförordningen det vägda genomsnitt-
liga normalvärdet per produkttyp med det vägda genomsnittliga
exportpriset. Den vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen, ut-tryckt i procent av importpriset cif gemenskapens gräns före tull,fastställdes till följande:
— WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn: 46 %
(16) Med hänsyn till att den exportvolym som de samarbetsvilliga polska
företagen, inklusive WKI, representerar har ökat från mindre än 70 %
till mer än 90 % har den övriga dumpningsmarginalen för Polen
reviderats. Den reviderade övriga dumpningsmarginalen har fastställtspå nivån för den högsta dumpningsmarginal som konstaterats för ett i
Polen etablerat samarbetsvilligt företag och uppgår, uttryckt i procent
av importpriset cif gemenskapens gräns före tull, till 46 %.
2.Tjeckiska republiken
a)Normalvärde
(17) Den ena av de två tjeckiska exporterande tillverkarna hävdade att
normalvärdet hade konstruerats för flera olika typer av skördegarn som
hade sålts på den inhemska marknaden. Normalvärdet för dessa typer
av skördegarn borde därför enligt företaget ha grundats på mot-svarande försäljningspriser på hemmamarknaden. Denna begärankunde emellertid inte godtas, eftersom de produkter som såldes på
den inhemska marknaden i allt väsentligt inte motsvarade de som
såldes på exportmarknaden och försäljningen, i den begränsade mån!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 4
det rörde sig om motsvarande produkttyper, inte skedde vid normal
handel.
(18) Samma företag ifrågasatte en mindre justering för tekniska egenskaper
som kommissionen hade gjort vid konstruerandet av normalvärdet i
samband med förordningen om preliminär tull. Sedan synpunkternanoga övervägts drogs slutsatsen att justeringen inte kunde motiveras iden slutliga analysen och beräkningarna ändrades därefter.
(19) Samma företag hävdade att den vinstnivå som kommissionen hade
använt sig av när den konstruerade normalvärdet var för hög och intemotsvarade den faktiska lönsamheten inom skördegarnsbranschen,
vilken i verkligheten var lägre. Det bör påpekas att vinstmarginalen
hade beräknats, i enlighet med artikel 2.6 i grundförordningen, pågrundval av den berörda tillverkarens vinst vid inhemsk försäljning avden likadana produkten. Invändningen tillbakavisades därför och de
preliminära avgörandena i detta avseende bekräftas.
b)Exportpris
(20) Det har inte lämnats några synpunkter på exportpriset.
c)Jämförelse
(21) Med argumentet att den inhemska försäljningen gick till slutliga
användare medan exportförsäljningen gick till handlare bad de båda
tjeckiska företagen att det skulle göras en justering för handelsled. Delade emellertid inte fram någon tillförlitlig bevisning till stöd för sittpåstående. Tvärtom kunde det i det ena fallet fastställas att både
företagets exportförsäljning och dess försäljning på den inhemska
marknaden gick till slutliga användare. När det gäller det andraföretaget kunde konstateras att en betydande del av försäljningen på
hemmamarknaden skedde till handlare, och företaget kunde inte visa
att det fanns några konsekventa och tydliga olikheter i funktioner ochpriser för säljare i olika handelsled på hemmamarknaden. Företagensbegäran kunde alltså inte tillmötesgås.
(22) Ett företag hävdade att exporttransaktionerna hade jämförts med
inhemska transaktioner som avsåg en väsentligt lägre försäljnings-volym, för vilka det därför skulle vara normalt med ett högre
försäljningspris. Det konstaterades emellertid att företagets inhemska
försäljning skedde i representativa mängder och vid normal handel ochatt den därför medgav en rättvis jämförelse, vilken har gjorts i enlighetmed artikel 2.10 i grundförordningen. Det faktum att den genomsnitt-
liga kvantiteten per försäljningstransaktion på den inhemska mark-
naden är mindre än den genomsnittliga kvantiteten per försäljnings-transaktion på exportmarknaden anses i alla händelser inte motivera enjustering av normalvärdet.
d)Dumpningsmarginal
(23) Sedan beräkningarna reviderats uppgår dumpningsmarginalerna till
följande:
— Lanex a.s.: 24,8 %
— Juta a.s.: 21,8 %.
Den övriga dumpningsmarginalen fastställs till 24,8 %.
3.Ungern
a)Normalvärde
(24) Ett företag invände mot den metod som kommissionen använt när den
fastställde det konstruerade normalvärdet. Företaget hävdade att de
försäljningskostnader, administrativa kostnader och andra allmännakostnader som avsåg företagets helägda dotterbolag inte borde hatagits med i beräkningen av det konstruerade normalvärdet, eftersom
dotterbolagets verksamhet avsåg ett annat slags försäljningsverk-
samhet. Vid kontrollen kunde det emellertid fastställas att försälj-ningen av skördegarn på hemmamarknaden i allt väsentligt hade skett
via detta dotterbolag. Eftersom företaget uppenbarligen hade ådragit
sig försäljnings- och administrationskostnaderna och övriga allmännakostnader vid försäljningen av skördegarn på hemmamarknaden, borde!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 5
dessa kostnader ha beaktats vid beräkningen av dotterbolagets
kostnader. Dessa kostnader måste därför beaktas vid fastställandet avmoderbolagets försäljnings- och administrationskostnader och andraallmänna kostnader. De preliminära avgörandena i detta avseende
bekräftas därför.
(25) Ett annat företag hävdade att den produktionskostnad som företaget
uppgivit för en viss typ av skördegarn avseende en viss månad var
högre än kostnaden under andra månader och därför inte bordebeaktas. Företaget kunde emellertid inte ge någon tillfredsställandeförklaring till varför denna avvikelse hade uppstått och företagets
begäran tillbakavisades därför.
b)Exportpris, jämförelse och dumpningsmarginal
(26) Det inkom inte några synpunkter på fastställandet av exportpriset,
jämförelsen eller dumpningsmarginalen så som dessa redovisades iförordningen om preliminär tull. De preliminäre avgörandenabeträffande dumpningsmarginalerna bekräftas därför, vilket innebär
att dessa uppgår till följande:
— Elso Magyar Kenderfono Rt: 33,3 %
— Partium ’70 Rt: 12,1 %— Tiszai Vegyi Kombinat Rt: 26,4 %.
Den övriga dumpningsmarginalen är oförändrat 33,3 %.
4.Saudiarabien
(27) Med hänsyn till avgörandena beträffande skadetröskel (se skäl 71) har
någon dumpning inte slutgiltigt fastställts vad gäller den enda
samarbetsvilliga exporterande tillverkaren.
E.GEMENSKAPSINDUSTRIN
(28) I avsaknad av nya uppgifter bekräftas de preliminära avgörandena i
skäl 35 i förordningen om preliminär tull.
F.SKADA
1.Allmänt
(29) med hänsyn till avgörandena beträffande skadetröskeln (se skäl 71) har
importen från Saudiarabien inte beaktats i analysen av skada.
2.Förbrukning i gemenskapen
(30) För att fastställa den totala synliga förbrukningen på gemenskaps-
marknaden räknade kommissionen samman gemenskapsindustrinsförsäljning plus de mängder som de andra, icke samarbetsvilligagemenskapstillverkarna sålde på gemenskapsmarknaden med importen
till samma marknad.
Inför de slutgiltiga avgörandena fastställdes importmängderna på
grundval av justerade uppgifter från Eurostat (se vidare skäl 36 i
förordningen om preliminär tull). Efter införandet av den preliminäratullen fortsatte kommissionen sina undersökningar och erhöll ochkontrollerade nya uppgifter. Det ledde till att siffran för synlig
förbrukning under den undersökta perioden (dvs. perioden mellan
1994 och undersökningsperioden) ändrades med hänsyn till attimportsiffrorna, huvudsakligen beträffande Polen, justerades. Meddetta som grund ökade förbrukningen i gemenskapen från 40 231 ton
1994 till 51 788 ton 1996, förblev relativt stabil därefter och nådde
nivån 51 288 ton under undersökningsperioden, vilket motsvarar enökning med totalt 27 % under den undersökta perioden.
3.Påstått konkurrensbegränsande beteende
(31) Efter det att uppgifterna hade lämnats ut fortsatte de polska
exporterande tillverkarna att i sina synpunkter hävda att beräkningen
av marginalerna för prisunderskridande och avgörandena beträffandeandra skadefaktorer, orsakssamband och gemenskapens intresse hade!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 6
påverkats av två undersökningar som de påstod att kommissionen hade
inlett med anledning av de konkurrensbegränsande förfaranden somtillämpades av tillverkarna i gemenskapen av polypropengranulat ochskördegarn.
(32) De polska exporterande tillverkarna kunde inte styrka sitt påstående att
det förekom ett samordnat förfarande vad gäller råvaran ochskördegarn. Även om en undersökning beträffande olefiner ochpolyolefiner, såsom t.ex. polypropen, inleddes 1995 (ärende
IV/E-2/35.765), var slutsaterna negativa och ärendet avskrevs. Vad
beträffar skördegarn fastställde kommissionen att det inte hade ingivitsnågot officiellt klagomål och att inget heller var under utredning.
(33) Några berörda parter påstod vidare att diskussioner hade ägt rum
mellan gemenskapstillverkarna och de polska exporterande tillverkar-
na, vilket i sig är ett konkurrensbegränsande beteende. Det böremellertid observeras att detta samråd ägde rum inom ramen för och i
enlighet med textilavtalet.
(34) Mot bakgrund av ovanstående drogs slutsatsen att de nämnda
påståendena saknade grund.
4.Den dumpade importens volym och marknadsandel
a)Kumulering
(35) Eftersom det inte lämnades några nya uppgifter beträffande de andra
tre länderna, dvs. Tjeckiska republiken, Ungern och Polen, bekräftasslutsatserna i skäl 37 i förordningen om preliminär tull.
b)V olym, värde och marknadsandel för importen från de berörda
exportländerna
(36) Importvolymen från de andra tre berörda länderna ökade från 5 264
ton 1994 till 14 147 ton under undersökningsperioden, vilket innebären ökning med 169 %.
(37) När man ser till marknadsandel på grundval av total förbrukning (i
volym) i gemenskapen ökade marknadsandelen för den dumpade
importen från de tre berörda länderna från 13 % 1994 till 27,6 % underundersökningsperioden — en ökning med 111 %.
c)Priser på den dumpade importen
(38) Jämförelsen utvisade att marginalerna för prisunderskridande (beräk-
nade på grundval av en jämförelse av vägda genomsnitt), uttryckta i
procent av gemenskapsindustrins genomsnittliga försäljningspriser,varierade mellan 4,7 % och 16,3 % för Polen, med ett totalt vägtgenomsnitt på 11,9 %, mellan 16,1 % och 19,2 % för Tjeckiska
republiken, med ett totalt vägt genomsnitt på 16,1 % och mellan 16,9 %
och 21,4 % för Ungern, med ett totalt vägt genomsnitt på 18,2 %.
(39) Ett ungerskt exporterande företag hävdade att kommissionen vid sin
beräkning av prisunderskridandet borde ta hänsyn till det pris till vilket
företaget köpte polypropengranulat i Ungern. Detta argument måste
tillbakavisas, eftersom analysen av prisunderskridandet tillgår så att defaktiska priserna på import till gemenskapen från de berörda länderna
jämförs med gemenskapsindustrins faktiska priser.
5.Gemenskapsindustrins situation
(40) Som nämns i skäl 3 fortsatte kommissionen efter offentliggörandet av
förordningen om preliminär tull att inhämta och kontrollera allauppgifter som bedömdes nödvändiga för de slutgiltiga avgörandenaoch genomförde undersökningar på platsen hos tillverkare i gemen-
skapen av den berörda produkten. De slutsatser beträffande skade-
indikatorer för gemenskapsindustrin som detta ledde fram till skildesig obetydligt från de avgöranden som anges i förordningen ompreliminär tull. För fullständighetens skull redovisas skadeindikato-
rerna nedan:
a)Produktion, produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande
(41) Gemenskapsi ndustrins produktion ökade under den undersökta
perioden, från 28 877 ton 1994 till 33 557 ton under undersöknings-!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 7
perioden. Det motsvarar en ökning med totalt 16 %. Produktionen
ökade långsammare än förbrukningen i gemenskapen, som steg med27 % under den undersökta perioden.
(42) Beräknat på grundval av den metod som beskrivs i skäl 43 i
förordningen om preliminär tull ökade kapaciteten från 42 232 ton
1994 till 46 484 ton under undersökningsperioden, vilket motsvarar enökning med 10 %. Denna ökning låg i linje med den förväntade
marknadstillväxten. Kapacitetsutnyttjandet ökade något under den
undersökta perioden, från 68,4 % 1994 till 72,2 % under under-sökningsperioden.
b)Försäljningsvolym
(43) Gemenskapsindustrins försäljning på gemenskapsmarknaden ökade
under den undersökta perioden, från 24 840 ton 1994 till 26 796 ton
under undersökningsperioden. Detta motsvarar en ökning med totalt8% .
c)Marknadsandel
(44) Gemenskapsindustrins marknadsandel minskade från 61,7 % 1994 till
58,3 % 1995, 57,7 % 1996 och 52,2 % under undersökningsperioden.
Den totala förlusten av marknadsandel mellan 1994 och under-sökningsperioden uppgick till 9,5 procentenheter.
d)Lager
(45) Lagren ökade väsentligt mellan 1994 och undersökningsperioden, med
42 %.
e)Genomsnittliga försäljningspriser och prisutveckling
(46) De vägda genomsnittliga priserna på den berörda produkten när den
såldes av gemenskapsindustrin på gemenskapsmarknaden varieradeunder den undersökta perioden, men ökade sammantaget med 11 %.
f)Lönsamhet
(47) Gemenskapsindustrins lönsamhet, uttryckt i procent av nettoförsälj-
ningen, minskade från en vägd genomsnittlig vinst på 3,5 % 1994 till1,3 % under undersökningperioden. Det bör dock observeras att denekonomiska situationen försämrades, framför allt från och med 1995,
med en vinstnedgång från 13,4 % till 1,3 % under undersöknings-
perioden.
g)Investeringar
(48) Gemenskapsindustrins årliga investeringar ökade totalt sett, från 1,17
miljoner ecu 1994 till 1,29 miljoner ecu under undersökningsperioden
med en toppnotering 1996 på 3,26 miljoner ecu. Detta motsvarar enökning med 11 % under den undersökta perioden.
h)Sysselsättning
(49) Sysselsättningen ökade från 590 anställda 1994 till 722 anställda 1995.
Efter 1995 minskade sysselsättningen inom gemenskapsindustrin till
669 anställda eller med 7,3 %.
i)Synpunkter beträffande skada
(50) Några berörda parter hävdade att gemenskapsindustrins situation kan
betraktas som stabil eller god. Den nedgång i marknadsandel och
lönsamhet som konstaterats under den undersökta perioden kunde inte
vara en indikator på skada, eftersom nedgången uppvägdes av enförbättring när det gäller andra skadeindikatorer.
De bör härvidlag erinras om att, enligt artikel 3.5 i grundförordningen,
ingen enskild skadefaktor nödvändigtvis behöver vara avgörande vad
beträffar gemenskapsindustrins situation. I det aktuella ärendet erkännsatt följande skadeindikatorer, nämligen produktion i gemenskapen,
kapacitetsutnyttjande, försäljning, försäljningspriser, investeringar och
sysselsättning, inte utvecklades negativt under den undersöktaperioden.!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 8
Det bör observeras att den ovan nämnda situationen skall ses mot
bakgrund av en långvarig ökning av förbrukningen i gemenskapen.Produktionen ökade i själva verket långsammare under den undersöktaperioden än förbrukningen. Trots produktivitetsökningen under samma
period förlorade gemenskapsindustrin dessutom en betydande del av
sin marknadsandel, samtidigt som förbrukningen i gemenskapen ökademed 27 %. Gemenskapsindustrins ekonomiska resultat försämradesvidare väsentligt från och med 1995, med en nedgång i vinst, beräknat
på nettoförsäljningen, från 13,4 % 1995 till 1,3 % under under-
sökningsperioden, och industrin utsattes för ett betydande pristryckfrån den dumpade importen under hela den undersökta perioden med
prisunderskridanden på upp till 21,4 % under undersökningsperioden.
(51) De exporterande tillverkarna hävdade att sysselsättningen ökade under
den undersökta perioden. Det bör emellertid observeras att sysselsätt-ningen efter att ha ökat 1996 åter minskade under undersöknings-perioden. Vad investeringarna beträffar bör påpekas att en av
tillverkarna i gemenskapen drabbades av brand i sin anläggning och
därför måste byta ut sin maskinpark under 1996. Detta är ett av skälentill den investeringsökning som noterades under den undersöktaperioden.
6.Slutsats beträffande skada
(52) I avsaknad av ytterligare synpunkter beträffande gemenskapsindustrins
situation och mot bakgrund av ovanstående bekräftas slutsatsen enligt
skälen 36—51 i förordningen om preliminär tull att gemenskaps-
industrin lidit sådan väsentlig skada som avses i artikel 3.1 igrundförordningen.
G. VÅLLANDE A V SKADA
1.V erkningarna av den dumpade importen
(53) Med hänsyn till slutsatserna i skäl 35 beträffande kumulering ändrades
avgörandena beträffande volym och marknadsandel för den dumpadeimporten från de berörda länderna. Det konstaterades att den dumpadeimporten från Polen, Tjeckiska republiken och Ungern ökade
väsentligt mellan 1994 och undersökningsperioden (169 %). Det bör
observeras att den dumpade importen till gemenskapen ökade med62 % mellan 1994 och 1995 och att ytterligare en betydandeimportökning ägde rum mellan 1996 och undersökningsperioden.
Det ledde till att den kumulerade totala marknadsandelen för importen
från de tre berörda exportländerna ökade från 13,1 % 1994 till 27,6 %under undersökningsperioden eller med 14,5 procentenheter. Gemen-
skapsindustrins marknadsandel däremot minskade med 9,5 procenten-
heter mellan 1994 och undersökningsperioden. Det bör dessutomobserveras att gemenskapsindustrin förlorade 5,4 procentenheter imarknadsandel bara mellan 1996 och 1997, vilket är den period under
vilken ökningen av importen från de exporterande länderna i fråga var
särskilt påtaglig.
(54) Det konstaterades vidare att priserna på den dumpade importen
väsentligt underskred gemenskapsindustrins priser under hela denundersökta perioden, inbegripet perioden från och med 1995, och
sålunda utövade en prispress på gemenskapsindustrins försäljnings-
priser.
Den nedgång i lönsamhet som gemenskapsindustrin fick vidkännas
mellan 1995 och undersökningsperioden hade därför ett klart samband
med de låga försäljningspriserna under perioden, vilka i sin tur
inträffade vid en tidpunkt då ett betydande prisunderskridande kundekonstateras vad gäller den dumpade importen.
(55) En exporterande tillverkare hävdade att dess export till gemenskapen
hade skett i så små mängder jämfört med förbrukningen av produkten i
gemenskapen under undersökningsperioden att den knappast kunde ha
vållat gemenskapsindustrin någon skada. Denna invändning måsteavvisas eftersom, i och med att skadan bedöms med hänsyn tillländerna som helhet och inte i förhållande till enskilda företag, ett
enskilt företags exportvolym inte är relevant för fastställandet av
omfattningen av den skada som gemenskapsindustrin vållats.!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 9
2.V erkningar av andra faktorer
a)Allmänt
(56) De samarbetsv illiga exporterande tillverkarna hävdade att den
eventuella väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit inte kundetillskrivas import med ursprung i de tre berörda länderna.
De gjorde gällande att gemenskapsindustrins lönsamhet mellan 1995
och undersökningsperioden hade sjunkit på grund av de höga prisersom gemenskapsindustrin betalade för sina råvaror. De hävdade vidare
att nedgången i lönsamhet under perioden också berodde på höjda
omkostnader, särskilt höjda avskrivnings- och räntekostnader, somföljd av de betydande investeringar som gemenskapsindustrin hade
gjort.
Kommissionen har i skäl 58 i förordningen om preliminär tull redan
behandlat invändningen beträffande råvarupriset och där fastställt att
gemenskapsindustrin inte kunde höja sina priser tillräckligt på grund
av det betydande prisunderskridande som konstaterats för importenfrån de berörda exporterande länderna.
(57) Vad gäller inverkan på lönsamheten av gemenskapsindustrins investe-
ringar konstaterades att investeringarna endast marginellt påverkadegemenskapsindustrins produktionskostnader under den undersökta
perioden, framför allt därför att eventuella kostnader med anknytning
till de aktuella investeringarna uppvägdes av produktivitetsförbätt-ringar och en generell minskning av andra allmänna och administrativaomkostnader.
b)Övrig import
(58) Det lämnades inga ytterligare synpunkter på verkningarna av importen
från andra länder. Avgörandena och slutsatserna i skäl 54 i
förordningen om preliminär tull beträffande verkningarna av importenfrån andra länder än Polen, Tjeckiska Republiken och Ungern när detgäller den skada som gemenskapsindustrin lidit bekräftas därför.
c)Europaavtalen
(59) De ungerska exporterande tillverkarna hävdade att kommissionen i
sina preliminära avgöranden inte hade gjort någon åtskillnad mellan
den importökning som orsakades av dumpning och den importökningsom kunde förutses som en följd av genomförandet av Europaavtaletoch det ökade marknadstillträde som detta innebar.
Auml;ven om Europaavtalet, bl.a. genom att föreskriva att tullen på
import av skördegarn gradvis skall sänkas från 9 % till 0 %, klart syftar
till att det skall upprättas handelsförbindelser med Ungern på
förmånsbasis, utgör avtalet inget hinder för gemenskapen att vidtaåtgärder om det fastställs att illojala handelsmetoder tillämpas. Denivåer på prisunderskridandet och dumpningen som konstaterats för de
tre länder som berörs av denna undersökning kan dessutom inte
förklaras av sänkningen av den tidigare gällande tullen. Den gradvisaavvecklingen av tullen anses under dessa omständigheter inte ha haftså stor verkan att den bryter orsakssambandet mellan den dumpade
importen och den väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit.
Denna invändning måste därför avvisas.
d)V erkan av utfasningen av multifiberavtalet
(60) De polska exporterande tillverkarna gjorde gällande att kommissionen
i sina preliminära avgöranden inte beaktat att utfasningen av multi-
fiberavtalet skulle komma att resultera i förlust av marknadsandelaroch därför i viss utsträckning kunde förklara det pristryck somgemenskapsindustrin utsatts för.
Importen från Polen omfattades under undersökningsperioden, i
enlighet med textilavtalet mellan gemenskapen och Polen, av ett
kvotsystem. Kvoterna uppgick under åren 1995, 1996 och 1997 till
5 281, 5 545 respektive 5 823 ton. De polska exporterande tillverkarnautnyttjade inte helt sina kvoter under 1995 och 1996. Endast under!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 10
undersökningsperioden utnyttjade de exporterande tillverkarna från
Polen sin kvot fullt ut. Ökningen av importen med ursprung i Polensammanföll med förekomsten av dumpning.
I detta avseende drogs slutsatsen att det inte var den ökade exporten till
gemenskapen i sig som vållande gemenskapsindustrin skada utan, som
fastställdes i undersökningen, det faktum att exporten skedde till
dumpade, skadevållande priser. Den avveckling av kvoteringssystemetsom föreskrivs i multifiberavtalet ägde för övrigt rum 1998, dvs. efterden undersökta perioden.
Utfasningen av multifiberavtalet synes alltså vara irrelevant i detta fall.
e)V erkan av dåliga väderleksförhållanden
(61) Några exporterande tillverkare hävdade att den skada som gemen-
skapsindustrin lidit inte berodde på dumpad import från de berördaländerna utan på ökade kostnader på grund av minskad förbrukning
som i sin tur berodde på dåliga väderleksförhållanden.
Det konstaterades att förbrukningen på gemenskapsmarknaden ökade
under den undersökta perioden, samtidigt som den dumpade importenfrån de berörda länderna, trots väderleksförhållandena, ökade med
169 %. Det är uppenbart att gemenskapsindustrins förlust av mark-
nadsandel främst berodde på ökad dumpad import och inte var en följdav ogynnsamma väderleksförhållanden.
f)Överkapacitet inom gemenskapsindustrin
(62) Några berörda parter gjorde gällande att den skada som gemenskaps-
industrin lidit inte berodde på dumpad import utan på överkapacitet.
Det fastställdes under undersökningen att produktionen i gemenskapen
inte var tillräcklig för att tillgodose behovet av skördegarn pågemenskapsmarknaden. Argumentet att det skulle råda överkapacitet
måste därför avvisas.
g)Strukturella förändringar på marknaden för skördegarn
(63) Samma berörda parter hävdade vidare att gemenskapsindustrin inte
hade observerat den gradvisa övergång som ägde rum på marknaden,
från lättare skördegarn till nät och från medeltunga skördegarn tilltyngre skördegarn. De gjorde också gällande att övergången frånmedeltunga skördegarn till tyngre skördegarn haft en direkt inverkan
på den totala försäljningen uttryckt i ton, eftersom det behövs en
mindre mängd tyngre skördegarn för att ge en viss viktmängdskördegarn än vad det behövs medeltunga skördegarn.
Dessa förändringar inträffade mycket riktigt på gemenskapsmarknaden
för skördegarn under den undersökta perioden. Det konstaterades
emellertid också att gemenskapsindustrin, särskilt genom att investera
i ny maskinell utrustning, höll jämna steg med dessa förändringar ochökade sin närvaro på marknaden för tyngre skördegarn. Det bör ocksåpåpekas att förbrukningen ökade under den undersökta perioden;
invändningen beträffande inverkan av övergången från medeltunga
skördegarn till tyngre skördegarn på den försålda mängden uttryckt iton måste därför avvisas.
3.Slutsats om orsakssamband
(64) Även om det inte kan uteslutas att andra faktorer kan ha påverkat
gemenskapsindustrins situation negativt, anses mot bakgrund avbedömningen enligt ovan att denna inverkan inte är sådan att den
bryter orsakssambandet mellan den skada som gemenskapsindustrin
lidit och den dumpade importen med ursprung i de berörda länderna.Därför, och i avsaknad av nya uppgifter, bekräftas slutsatsen att denkombinerade verkan av importen av skördegarn med ursprung i Polen,
Tjeckiska republiken och Ungern är sådan att denna import beaktad
separat har vållat gemenskapsindustrin väsentlig skada.
Denna slutsats dras med hänsyn framför allt till gemenskapsindustrins
förlust av marknadsandel, i kombination med försämrad lönsamhet,vilket sammanföll med en uppgång i volym och marknadsandel för
dumpad import till priser som konstant underskred gemenskaps-
industrins priser.!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 11
H. GEMENSKAPENS INTRESSE
(65) Det gjordes gällande att slutsatsen i förordningen om preliminär tull
beträffande gemenskapens intresse inte underbyggdes av faktiska
bevis. Framför allt påstods det att kommissionen, när det gälldeslutsatserna beträffande gemenskapens intresse, inte hade tagit hänsyntill den verkan som införandet av antidumpningsåtgärder skulle få för
importörerna.
Kommissionen kontaktade alla kända importörer. De svar som kom in
var emellertid ofullständiga och allmänt hållna. De ovan nämndaparterna inkom inte heller med ytterligare, motiverade synpunkter efterdet att de provisoriska åtgärderna hade antagits.
(66) Med tanke på nivån på den föreslagna tullen och med beaktande av att
användarna inte har lämnat några synpunkter görs antagandet att den
eventuella prisökning som kan bli följden kommer att få begränsadeverkningar. Vidare görs bedömningen att införandet av åtgärderkommer att leda till att det återupprättas en effektiv konkurrens som
kommer att göra det möjligt för gemenskapsindustrin att återta
förlorade marknadsandelar och förbättra sin lönsamhet.
(67) Därför drogs slutsatsen att avgörandena i skälen 66—67 i förordningen
om preliminär tull kan bekräftas.
I.SLUTGILTIGA ÅTGÄRDER
1.Slutgiltiga åtgärder
a)Nivå för undanröjande av skada
(68) En av de ungerska exporterande tillverkarna hävdade att man vid
bedömningen av nivån för undanröjande av skada måste justeraföretagets exportpriser för skillnader mellan den ungerska industrins
råvarupriser och gemenskapsindustrins råvarupriser.
Som anges i skäl 70 i förordningen om preliminär tull fastställdes
emellertid nivån för undanröjande av skada på grundval av gemen-skapsindustrins produktionskostnad plus ett skäligt belopp för vinst.Det är därför inte relevant att i detta avseende ta någon hänsyn till
skillnader i produktionskostnader mellan den ungerska industrin och
gemenskapsindustrin.
(69) När det gällde att fastställa nivån på de slutgiltiga åtgärderna ansågs att
priserna på den dumpade importen borde höjas till en icke-skadevål-
lande nivå. Den nödvändiga prisökningen eller skademarginalen
fastställdes på grundval av en jämförelse mellan de vägda genomsnitt-liga exportpriserna cif gemenskapens gräns för de typer av skördegarnsom legat till grund vid fastställandet av prisunderskridandet och
gemenskapsindustrins faktiska vägda genomsnittliga produktionskost-
nad plus en vinstmarginal på 5 %. Denna vinstmarginal ansågsmotsvara den lönsamhetsnivå som sannolikt skulle uppnås om det inteförekom någon skadevållande dumpning och den tar också hänsyn till
att de berörda parterna betraktar den berörda produkten som en
stapelvara.
(70) En skademarginal fastställdes för var och en av de berörda samarbets-
villiga exporterande tillverkarna och uttrycktes i procent av värdet cifav deras export till gemenskapen.
(71) Efter utlämnandet av de preliminära avgörandena lämnades synpunkter
på den metod som hade använts för att fastställa skademarginalen för
den saudiarabiska exporterande tillverkaren.
Det gjordes gällande att kommissionen i sina beräkningar borde ta med
en speciell typ av skördegarn som utgjorde merparten av densaudiarabiska försäljningen av skördegarn till Förenade kungariket.
Kommissionen övervägde argumentet och fann att beräkningarna
skulle bli mer representativa om den saudiarabiska exporterandetillverkarens försäljning till Förenade kungariket inbegreps. Kommis-
sionen reviderade sina beräkningar i enlighet med detta och använde
sig därvid av samma metod som den som redovisas i skäl 70 iförordningen om preliminär tull.!B1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 12
På grundval av denna metod konstaterades att den reviderade
skademarginalen för den ende saudiarabiska exporterande tillverkaren(Synthec) är lägre än miniminivån, medan den för de två polskaexporterande tillverkarna PAT Defalin s.a. och Terplast sp z.o.o. är
27 % respektive 6,1 %. För WKI Isoliertechnik Spolska z.o.o., Weltyn
är nivån för undanröjande av skada 15,7 %. Skademarginalerna förövriga exporterande tillverkare kvarstår oförändrade.
(72) Mot bakgrund av avgörandena enligt ovan föreslås att slutgiltiga
antidumpningstullar införs på import av skördegarn med ursprung iTjeckiska republiken, Ungern och Polen. Vad beträffar import frånSaudiarabien föreslås, med analog tillämpning av artikel 9.3 i
grundförordningen, att förfarandet avslutas utan åtgärder.
(73) För samtliga exporterande tillverkare grundas den föreslagna tullen, i
enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen, på den lägsta av
skademarginalen och dumpningsmarginalen. Detsamma gäller för den
övriga antidumpningstullen. För de slutgiltiga avgörandena börobserveras att de polska samarbetsvilliga tillverkarna numera svararför mer än 90 % av den totala polska exporten. Därför har en övrig
antidumpningstull beräknats på grundval av den högsta tull som
fastställts för en enskild samarbetsvillig exporterande tillverkare iPolen.
b)Typ av och nivå på de slutgiltiga åtgärderna
(74) På grundval av de slutsatser som redovisats ovan beträffande
dumpning, skada, orsakssamband och gemenskapens intresse över-vägdes i vilken form och på vilken nivå antidumpningsåtgärderna börinföras för att de handelssnedvridande verkningarna av skadevållande
dumpning skall undanröjas och effektiv konkurrens på gemenskaps-
marknaden återställas.
(75) De slutgiltiga åtgärderna bör utformas som värdetullar som fastställs
individuellt för de samarbetsvilliga företagen. När det gäller de företag
som har gjort prisåtaganden är dock prisåtaganden en godtagbar typ avåtgärd. Dessa åtaganden återspeglar, i fråga om de minimipriser somföreskrivs, de slutgiltiga avgörandena i samband med undersökningen
och har godtagits genom kommissionens beslut 1999/215/CE (
1).
c)Åtaganden
(76) Som framgår av skäl 72 och följande i förordningen om preliminär tull
hade de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna i Ungern gjort
åtaganden som godtagits av kommissionen.
(77) Efter införandet av de provisoriska antidumpningsåtgärderna gjorde en
samarbetsvillig exporterande tillverkare i Tjeckiska republiken (Juta
a.s.) ett prisåtagande i enlighet med artikel 8.1 i grundförordningen.
Kommissionen ansåg att den exporterande tillverkarens åtagande vargodtagbart och beslöt därför, efter samråd med rådgivande kommittén,att ändra förordningen om preliminär tull i enlighet med detta genom
kommissionens förordning (EG) nr 2649/98 (
2). Efter det att kommis-
sionen hade utlämnat sina slutgiltiga avgöranden gjorde det andrasamarbetsvilliga tjeckiska företaget och ett polskt företag också
åtaganden som bedömdes som godtagbara. Kommissionens godtagan-
de av de olika åtagandena konsolideras i beslut 1999/215/EG.
2.Uttag av de preliminära tullarna
(78) Fem andra polska tillverkare gjorde också åtaganden vilka, till skillnad
från de åtaganden från andra tillverkare som godtogs i detta förfarande,
skulle ha gett företagen i fråga fritt val när det gällde att besluta
huruvida de skulle exportera inom ramen för åtagandet eller inte.Kommissionen avvisade dessa åtaganden, eftersom ett godtagande
skulle ha gett företagen möjlighet att exportera högre prissatta
produkter inom ramen för åtagandet, medan lägre prissatta produkterskulle drabbas av tull. Det bör observeras att det kvartalsvisa vägdagenomsnittliga minimipris som skall iakttas för varje produktgrupp är
avsett att säkerställa att all försäljning sker till icke skadevållande
priser. Om viss försäljning skulle kunna göras utom ramen föråtagandet, skulle detta syfte inte kunna uppnås.!B
(1) Se sida 34 i denna tidning.
(2) EGT L 335, 10.12.1998, s. 41.1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 13
(79) Med hänsyn till den allvarliga skada som gemenskapsindustrin lidit
bedöms det som nödvändigt att de belopp för vilka säkerhet ställts iform av de preliminära antidumpningstullar som infördes genomförordning (EG) nr 2107/98 tas ut slutgiltigt till nivån för de slutgiltiga
tullarna.
J.A VSLUTANDE A V FÖRFARANDET A VSEENDE SAUDIA-
RABIEN
(80) Med hänsyn till slutsatserna från den slutgiltiga undersökningen
avslutas genom kommissionens beslut 1999/215/EG förfarandet
avseende import med ursprung i Saudiarabien utan införande av
åtgärder. De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminärantidumpningstull bör därför frisläppas.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av skördegarn av
polypropen som för närvarande omfattas av KN-nummer ur 5607 41 00(Taric-nummer 5607 41 00*10) och som har sitt ursprung i Polen, Tjeckiska
republiken och Ungern.
2. För de produkter som tillverkas av de nedan förtecknade företagen skall
följande satser för den slutgiltiga antidumpningstullen tillämpas på nettoprisetfritt gemenskapens gräns före tull:
Land FöretagTullsats
(%)TARIC-tilläggsnummer
Polen BZLP Bezalin 17,2 8450
PAT Defalin s.a. 16,3 8569Industrial Chemistry Research Institute 12,8 8578Terplast sp z.o.o. 6,1 8579WKI Isoliertechnik Spolka z.o.o. 15,7 A091Alla övriga företag 20,3 8900
Tjeckien Samtliga företag 24,8 8900Ungern Samtliga företag 32,9 8900
3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar och andra
tullförfaranden tillämpas.
Artikel 2
1. Trots vad som sägs i artikel 1 skall den slutgiltiga tullen inte tillämpas på
import av skördegarn av polypropen som tillverkas, direkt exporteras till och
faktureras ett importerande företag i gemenskapen av något av de företag som
anges i skäl 2, vilka har gjort prisåtaganden som godtagits av kommissionen.
2. Import inom ramen för gjorda och godtagna åtaganden skall deklareras
under följande TARIC-tilläggsnummer:
Land FöretagTARIC-tillä-
ggsnummer
Tjeckien Juta a.s. 8596
Lanex a.s. 8580
Ungern Partium ’70 Rt 8581
Tiszai Vegyi Kombinat Rt 8582Elso Magyar Kenderfono Rt 8583!
B
!M1
!B
!M11999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 14
!B
Artikel 3
1. De belopp avseende import med ursprung i de länder som nämns i artikel
1 för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull i enlighet med förordning
(EG) nr 2107/98 skall tas ut till den slutgiltigt fastställda tullsatsen.
2. De belopp avseende import med ursprung i Saudiarabien för vilka
säkerhet ställts i form av preliminär tull i enlighet med förordning (EG)
nr 2107/98 skall frisläppas.
3. Artikel 2.2 i förordning (EG) nr 2107/98 skall upphöra att gälla.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i
Europeiska gemenskapernas officiella tidning .
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla
medlemsstater.1999R0603 — SV — 12.05.2000 — 001.001 — 15