RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 30/15

Raport final al consilierului-auditor (1) în Cazul COMP/38.636 – Rambus

2010/C 30/08

Proiectul de decizie necesită următoarele observații:

1. Contextul cauzei

Acest proiect de decizie întocmit în temeiul articolului 9 din Regulamentul (CE) nr.1/2003 se referă la anumite practici adoptate de Rambus, o întreprindere americană care proiectează, dezvoltă și brevetează tehnologii de conexiune în bandă largă sub formă de cipuri pentru calculatoare, produse electronice de consum și produse de comunicare. Alegațiile privesc, în special, solicitarea de redevențe potențial abuzive pentru utilizarea anumitor brevete pentru „Memorii dinamice cu acces aleatoriu” („DRAM”) în urma unui presupus comportament înșelător în cadrul procesului de stabilire a standardelor care ar fi constat în ascunderea intenționată a existenței brevetelor și a cererilor de brevete care ulterior au făcut obiectul unor plângeri privind încălcarea standardelor adoptate. Comisia a ajuns la concluzia preliminară că aceste practici ar putea reprezenta un abuz de poziție dominantă în temeiul articolului 82 din Tratatul CE.

2. Evaluarea preliminară și procedura care a urmat

Cazul își are originea într-o plângere comună prezentată de întreprinderile Infineon (Germania) și Hynix (Coreea de Sud) la data de 18 decembrie 2002, în conformitate cu articolul 3 din Regulamentul nr. 17 al Consiliului. Infineon și-a retras plângerea la data de 5 aprilie 2005, ca urmare a unei înțelegeri private pe cale amiabilă cu Rambus.

Rambus a primit o versiune neconfidențială a plângerii la data de 28 iulie 2003 și a prezentat observații la aceasta la data de 8 octombrie 2003.

O comunicare privind obiecțiunile („CO”), care constituie evaluarea preliminară în sensul articolului 9 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, a fost prezentată de Comisie la 27 iulie 2007 și primită de Rambus la 30 iulie 2007. Rambus a obținut acces la dosar la data de 10 august 2007.

La cererea expresă a Rambus, i-am acordat acesteia o prelungire pentru redactarea răspunsului la CO până la 31 octombrie 2007. Rambus a răspuns la CO în timp util.

Mai multe întreprinderi au solicitat să fie admise în cadrul procedurii în calitate de părți terțe. Ca răspuns la aceste solicitări, am admis întreprinderile IBM, Hewlett Packard și Micron Technology, Inc. la data de 5 septembrie 2007, Cray Inc. la data de 17 septembrie 2007, Samsung Electronics Corp. și BT Group PLC la data de 17 octombrie 2007, respectiv 25 octombrie 2007. Toate aceste părți terțe au solicitat și primit o versiune neconfidențială a CO. Cray Inc., Hewlett Packard, IBM și Hynix au prezentat observații scrise cu privire la această versiune în luna octombrie 2007.

La solicitarea Rambus, a avut loc o audiere orală la 4 și 5 decembrie 2007, cu participarea a cinci părți terțe interesate (Cray Inc., Hynix, IBM, Micron Technology, Inc., și Samsung Electronics Corp.), precum și a unui reprezentant al Comisiei Federale pentru Comerț, care a participat în calitate de observator.

La data de 23 februarie 2009, Comisia a trimis întreprinderii Rambus o scrisoare de expunere a faptelor prin care întreprinderea a fost informată cu privire la: (i) modul în care Comisia ar putea utiliza anumite documente aflate deja în posesia Rambus; (ii) deținerea unor dovezi suplimentare și modul în care Comisia ar putea să le folosească într-o posibilă decizie în temeiul articolului 82. Dovezile menționate în scrisoarea de expunere a faptelor au fost furnizate Rambus printr-un CD-ROM atașat scrisorii. Rambus a prezentat observațiile sale cu privire la expunerea faptelor la data de 30 martie 2009.

3. Prezentarea angajamentelor și testul de piață

La data de 8 iunie 2009, Rambus a prezentat Comisiei angajamente („angajamentele”) ca urmare a obiecțiunilor ridicate în CO, deși își declarase dezacordul față de rezultatele preliminare prezentate de Comisie.

La 12 iunie 2009, Comisia a publicat o comunicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, în temeiul articolului 27 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, în care prezintă un rezumat al cazului și al angajamentelor asumate, și prin care invită părțile terțe interesate să își transmită observațiile în termen de o lună. La data de 23 iulie 2009, Comisia a comunicat întreprinderii Rambus observațiile primite de la părțile terțe interesate, în urma publicării comunicării. La data de 14 august 2009, Rambus a prezentat o propunere revizuită a angajamentelor.

4. Accesul la dosar și la testul de piață

S-a oferit inițial accesul la dosar pentru Rambus ca urmare a elaborării CO. Mai mult, în urma elaborării scrisorii de expunere a faptelor, Rambus a primit acces la dovezile menționate în aceasta. După efectuarea testului de piață, Rambus a primit, de asemenea, o versiune neconfidențială a observațiilor primite ca răspuns la testul de piață.

Prin scrisoarea sa din 2 martie 2009, Rambus a formulat o plângere cu privire la lipsa unui acces deplin la dosar în urma elaborării scrisorii de expunere faptelor, precum și la lipsa unei liste complete a documentelor din acest dosar. Mai mult, Rambus a formulat alte plângeri procedurale, inclusiv desemnarea presupus eronată a unor documente aparținând anumitor terțe părți ca fiind „documente prezentate spontan”, precum și excluderea de la dosar a anumitor probe exoneratoare. După consultarea serviciilor relevante din cadrul DG Concurență, am ajuns la concluzia că Rambus primise toate documentele esențiale, cu excepția unuia, care a fost exclus accidental de la dosar și care a fost furnizat ulterior întreprinderii Rambus la data de 11 martie 2009, împreună cu o listă completă a documentelor incluse la dosar în urma prezentării scrisorii de expunere a faptelor. În ceea ce privește celelalte obiecțiuni prezentate de Rambus, le-am considerat nefondate și prin urmare le-am respins.

La data de 31 august 2009, Rambus a prezentat Comisei o declarație în care afirma că primise acces la informațiile pe care le considera necesare în vederea prezentării de angajamente destinate soluționării preocupărilor exprimate de Comisie.

5. Concluzie

Consider că, în cazul de față s-au respectat dreptul părților de a fi audiate.

Bruxelles, 29 septembrie 2009 Karen WILLIAMS

(1) În temeiul articolelor 15 și 16 din Decizia Comisiei 2001/462/CE, CECO din 23 mai 2001 privind mandatul consilierilor-auditori în anumite proceduri în domeniul concurenței – JO L 162, 19.6.2001, p. 21.