[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |

Bruxelles, 4.11.2008

COM(2008) 670 final

COMUNICAREA COMISIEI CĂTRE CONSILIU ȘI PARLAMENTUL EUROPEAN

Rapoartele statelor membre privind comportamentele care au constituit încălcări grave ale normelor politicii comune în domeniul pescuitului în anul 2006

COMUNICAREA COMISIEI CĂTRE CONSILIU ȘI PARLAMENTUL EUROPEAN

Rapoartele statelor membre privind comportamentele care au constituit încălcări grave ale normelor politicii comune în domeniul pescuitului în anul 2006

1. INTRODUCERE

Pentru a asigura o mai bună transparență a modului în care statele membre își îndeplinesc obligația de a pune în aplicare normele comunitare, Regulamentul (CE) nr. 1447/1999 al Consiliului[1] a introdus obligația statelor membre de a transmite Comisiei rapoarte anuale cu privire la numărul de încălcări „grave” depistate și la sancțiunile impuse. În acest scop, regulamentul sus-menționat cuprinde o listă de 19 tipuri de încălcări ale normelor comunitare considerate deosebit de grave. Statele membre au obligația de a se asigura că împotriva persoanelor fizice sau juridice care încalcă normele politicii comune în domeniul pescuitului[2] se iau măsurile corespunzătoare.

Comportamentele enumerate sunt legate de cele mai importante obligații impuse de normele comunitare cu privire la conservarea stocurilor, monitorizarea și comercializarea produselor piscicole.

Procedura de transmitere către Comisie a informațiilor solicitate este prevăzută în Regulamentul (CE) nr. 2740/1999 al Comisiei[3]. Datele transmise pe cale electronică ar trebui să permită o comparație între statele membre în ceea ce privește eficacitatea sistemelor lor de garantare a respectării legii. Obiectivul final al legislatorului este acela de a realiza progresiv o nivelare între pescari, care, astfel, ar avea mai multă încredere în autoritățile de control din Comunitatea Europeană și ar adera la normele comunitare cu privire la conservarea resurselor piscicole.

Prezenta comunicare se referă la cazurile de comportamente care au constituit încălcări grave ale normelor PCP și pentru care s-a deschis un dosar în 2006.

Prezentul document constituie a șaptea comunicare de acest tip. Comisia a prezentat cele mai relevante date pentru anul 2000 în comunicarea din 12 noiembrie 2001[4], pentru 2001 în comunicarea din 5 decembrie 2002[5], pentru 2002 în comunicarea din 15 decembrie 2003[6], pentru 2003 în comunicarea din 20 mai 2005[7], iar pentru 2005 în comunicarea din 25 iulie 2007[8].

2. RAPOARTE DIN PARTEA STATELOR MEMBRE PENTRU ANUL 2006

Regulamentul nr. 2740/1999 al Comisiei stabilește normele detaliate pentru transmiterea datelor cu privire la comportamentele care constituie încălcări grave ale normelor politicii comune în domeniul pescuitului. Datele se transmit pe cale electronică, astfel încât serviciile Comisiei să poată întocmi tabele, care sunt anexate comunicării. Aceste tabele au rolul de a prezenta cele mai interesante aspecte ce reies din rapoartele statelor membre.

Datele arătate sunt acelea puse la dispoziție de statele membre, cărora li s-a dat posibilitatea de a verifica cifrele înainte de finalizarea comunicării de către Comisie.

Observațiile trimise de statele membre au fost luate în considerare și se face trimitere la ele în mod explicit de fiecare dată când este cazul.

3. INFORMA Ț II SUPLIMENTARE FURNIZATE DE CăTRE STATELE MEMBRE

Întrucât interpretarea informațiilor obținute nu este ușoară, dat fiind că acestea constau exclusiv din serii de cifre și că unele date ar putea, într-o anumită măsură, să inducă în eroare, Comisia a invitat statele membre să furnizeze informațiile suplimentare pe care le consideră utile pentru clarificarea analizei cifrelor.

A. INFORMA Ț II GENERALE SUPLIMENTARE

Principalele puncte pot fi sintetizate după cum urmează:

- Procedurile (administrative sau penale) lansate pentru sancționarea încălcărilor normelor PCP sunt în general lungi și pot dura de la una sau două luni până la unul sau doi ani, în funcție de statele membre. O perioadă de 8 până la 12 sau 18 luni pare a fi în medie necesară până la finalizarea întregii proceduri. Procedurile penale sunt cele mai lungi (de pildă, în Finlanda și Suedia se aplică mai ales proceduri penale), în anumite state membre ele desfășurându-se pe o perioadă de până la 10 ani, dacă se iau în calcul recursurile. Procedurile administrative sunt mai scurte, desfășurându-se în general pe o perioadă de aproximativ o lună până la două luni.

- Foarte multe proceduri privind unele încălcări ale legii descoperite cu un an înainte sunt încă în curs.

- În general, speciile cele mai afectate de încălcări grave au fost acelea pentru care există planuri de refacere sau măsuri naționale restrictive și acelea care au o valoare comercială ridicată, adică speciile demersale, codul, limba de mare, somonul, sardina și hamsiile.

- Se pare că majoritatea încălcărilor sunt depistate în statele membre în zonele ICES cum ar fi zona estică a Mediteranei, Marea Nordului, Marea Baltică, zonele Skagerrak și Kattegatt, Andalucía și Galicia, zona ICES 30, Nordul Greciei – zonele FAO 34.3.1 și 34.2.2.

- Majoritatea încălcărilor au fost descoperite în timpul inspecțiilor pe mare.

B. NOUA LEGISLA Ț IE șI CELE MAI BUNE PRACTICI

În vederea extinderii sferei de aplicare a comunicării, aceasta include pentru prima dată trimiteri atât la legislațiile interne, cât și la cele mai bune practici naționale. Dintre instrumentele legislative și bunele practici recent adoptate cu privire impunerea respectării reglementărilor în domeniul pescuitului, trebuie menționate următoarele:

- Spania a adoptat noi reglementări cu privire la măsurile administrative provizorii luate împotriva unora dintre încălcările grave susceptibile de a fi avut loc, cu scopul de a evita și de a minimaliza efectele negative ale acestora. Aceste măsuri cuprind, în principal, reținerea navei în port până la depunerea unei garanții. Această măsură a avut un puternic efect de descurajare, reducând numărul de încălcări. A fost creată o pagină web cu privire la sancțiunile aplicate în cazurile de încălcări pentru a servi drept referință în ceea ce privește criteriile juridice și judiciare pentru procedurile viitoare.

- Franța a intensificat activitățile de control cu privire mai ales la încălcarea obligației de a respecta dimensiunea minimă a peștelui. În 2006 s-a aplicat pentru prima dată regimul sancțiunilor administrative prevăzute de legea orientării agricole 2006-11.

- Grecia a stabilit un centru de monitorizare a activităților de pescuit, care funcționează 24 de ore din 24 și care poate impune, în temeiul legislației naționale, sancțiuni privind navele care au încălcat legislația.

- Italia a început să exploateze un nou sistem de prelucrare a datelor, FINSIEL, pentru colectarea datelor electronice de la flota de pescuit din Italia, cu scopul de a respecta obligațiile impuse prin normele CE și prin hotărârea CEJ C-161/05.

- Slovenia a elaborat și ea un nou sistem de informații și a îmbunătățit comunicarea cu părțile interesate în vederea sensibilizării acestora cu privire la normele PCP. Un centru de monitorizare a activităților de pescuit pentru colectarea și verificarea încrucișată a datelor privind activitățile de pescuit a fost înființat recent în vederea combinării datelor VMS și a sistemului InfoRib care conțin informații provenind din jurnalele de bord, prima vânzare și declarațiile de debarcare.

- Legislația suedeză stabilește valoarea amenzilor pentru încălcări grave proporțional cu puterea motorului navei la o cifră de minimum 10 și maximum 500 de ori puterea în kW a acestuia. Ea are în vedere, de asemenea, retragerea licențelor profesionale de pescuit și de navigație, însă deocamdată doar după pronunțarea unei condamnări penale. Această retragere poate fi permanentă în cazul încălcării repetate a legii de către operator. Controlul în faza primei tranzacții a fost întărit și a scos la lumină mai multe cazuri de încălcări.

4. RAPORTUL DINTRE NUMăRUL ÎNCăLCăRILOR GRAVE Ș I NUMăRUL NAVELOR DE PESCUIT DIN FIECARE STAT MEMBRU

Tabelul de mai jos prezintă numărul de nave active în 2006, care indică o scădere de 10% față de navele înregistrate în Registrul navelor de pescuit pentru fiecare stat membru la 31 decembrie 2005, împreună cu numărul total de încălcări grave depistate și raportate de statele membre (exclusiv) pentru navele care navighează sub pavilionul acestora. Cu toate că ar fi incorect să se tragă concluzii ferme comparând statele membre pe baza acestor cifre, dat fiind faptul că încălcările nu reprezintă invariabil cazuri de nerespectare a legislației comise de pescari, ci și de alți operatori economici, se pare totuși că, pentru majoritatea statelor membre, numărul de încălcări depistate, în raport cu dimensiunea flotei, pun în evidență rezultatele slabe ale activităților de control și chiar absența controalelor în anumite state membre.

Stat membru | Număr de nave active | Încălcări grave |

Belgia | 107 | 29 |

Danemarca | 3 136 | 323 |

Germania | 2 017 | 101 |

Grecia | 17 878 | 351 |

Estonia | 994 | 0 |

Spania | 13 357 | 2 061 |

Franța | 7 698 | 1 360 |

Irlanda | 1 843 | 223 |

Italia | 14 093 | 3 868 |

Cipru | 872 | 88 |

Letonia | 897 | 94 |

Lituania | 266 | 4 |

Malta | 1 413 | 0 |

Țările de Jos | 831 | 96 |

Polonia | 884 | 129 |

Portugalia | 8 715 | 1 352 |

Slovenia | 179 | 22 |

Finlanda | 3 196 | 11 |

Suedia | 1 567 | 80 |

Regatul Unit | 6 761 | 170 |

TOTAL: | 86 704 | 10 362 |

5. RAPOARTELE PREZENTATE DE STATELE MEMBRE

Numărul total al cazurilor raportate de statele membre este de 10 362 , cuprinzând toate tipurile de încălcări enumerate în lista din Regulamentul (CE) nr. 1447/1999 al Consiliului. Numărul este mai mic cu mai puțin de 1% decât în 2005 și trebuie interpretat împreună cu scăderea de 10% a numărului global de vase active ale UE: prin urmare, nu există o îmbunătățire reală a nivelului de respectare a normelor PCP. În termeni absoluți, statele membre au detectat doar 81 de încălcări în minus față de 2005. Pentru a facilita comparația și a observa tendința, ar trebui notat faptul că numărul de încălcări grave depistate în anii anteriori a fost de 7 298 în 2000, 8 139 în 2001, 6 756 în 2002, 9 502 în 2003, 9 660 în 2004 și 10 443 in 2005.

Principalele caracteristici ale tabelelor anexate pot fi sintetizate după cum urmează:

83% din încălcări au fost depistate de Italia, Spania, Franța și Portugalia. Aceste țări se numără, în același timp, printre cele care au un număr mai mare de nave. În 2006, majoritatea încălcărilor grave, reprezentând 20% din încălcări, erau legate de depozitarea, prelucrarea, desfacerea și transportul produselor piscicole care nu respectau standardele de comercializare în vigoare, în timp ce pescuitul neautorizat ocupa locul al doilea, cu 18% dintre cazuri. Falsificarea sau neconsemnarea datelor ocupau poziția a treia, reprezentând 13%, iar nerespectarea normelor privind dimensiunea minimă urmau pe locul al patrulea cu 10%. Restul tipurilor de încălcări grave reprezentau mai puțin de 10% din cifra globală. Aceste procente sunt asemănătoare celor din 2005, însă numărul cazurilor de depozitare, prelucrare, desfacere și transport al produselor piscicole care nu respectă standardele de comercializare în vigoare, al cazurilor de pescuit neautorizat și de falsificare sau neconsemnare a datelor a crescut. Numărul de cazuri de manipulare a sistemului VMS (Sistemul de monitorizare a navelor) a crescut, de asemenea, în comparație cu anii precedenți.

În 2006, 7 973 proceduri s-au încheiat printr-o sancțiune, cifră ce reprezintă 77% din numărul total de încălcări depistate, mai puține decât în anul precedent, când 83% din cazuri au fost sancționate. Este interesant de observat faptul că din numărul de proceduri inițiate, 72% erau de natură administrativă, 25% de natură penală, iar restul de natură mixtă.

Pe teritoriul UE se observă încă o serie de diferențe importante și inexplicabile pentru același tip de încălcare, iar în medie valoarea amenzii aplicate în UE în cadrul procedurilor care au avut ca rezultat aplicarea unei sancțiuni în 2006 se ridică la 1 548 EUR . Este frapant faptul că această cifră este identică cu aceea a valorii medii a amenzilor în 2005, variind de la 170 EUR în anumite state membre la 6 070 EUR în altele. Valoarea medie a amenzilor este mai mică decât jumătate din valoarea medie a amenzii impuse în anul 2003 (4 664 EUR) și mai mică decât valoarea medie a amenzii impuse în 2004 (2 272 EUR). Se observă că valoarea maximă a amenzilor varia în statele membre între 170 EUR și 120 000 EUR.

Numărul licențelor retrase a fost de 1 082, din păcate doar în 10% din cazuri. În comparație cu această cifră, în 2004 au fost retrase 1 226 licențe, în 13% din cazuri. Trebuie subliniat faptul că această măsură a fost aplicată mai mult în Grecia, în 71% din cazuri, și în Spania, 36%, în timp ce în Danemarca și în Țările de Jos ea a fost folosită în mai puțin de 10% din cazuri, iar în restul statelor membre doar în 2% din cazuri sau mai puțin.

În sfârșit, suma plătită de sectorul pescuitului ca o consecință a sancțiunilor impuse în 2006 (9 281 milioane EUR) rămâne nesemnificativă și a afectat doar 0,04% din numărul tuturor navelor de pescuit active.

6. OBSERVA Ț II GENERALE PE MARGINEA RAPOARTELOR STATELOR MEMBRE

Subliniind încă o dată dificultatea interpretării cifrelor din tabele în absența observațiilor statelor membre, Comisia constată, în concluzie, că în realitate situația nu s-a îmbunătățit în comparație cu anul precedent.

Ceea ce îngrijorează în mod deosebit este faptul că nivelul insuficient al sancțiunilor impuse în majoritatea cazurilor depistate, împreună cu probabilitatea redusă de a fi urmăriți de autoritățile de control i-ar putea convinge pe pescari că avantajele economice pe care le-ar putea avea prin încălcarea normelor sunt mai mari decât riscul în sine. Nivelul disproporționat al sancțiunilor permite sectorului pescuitului să considere plățile impuse pentru încălcarea normelor PCP ca făcând parte pur și simplu din costurile obișnuite de funcționare ale întreprinderilor, ceea ce elimină orice interes față de respectarea regulilor.

Suspendarea licențelor de pescuit sau a autorizațiilor necesare pentru a realiza o activitate profesională este un instrument foarte eficient în favorizarea respectării normelor PCP, deoarece poate fi aplicat rapid și are efect imediat. Comisia a constatat că anumite state membre au introdus această măsură, inexistentă până acum în sistemele lor juridice. Este regretabil că majoritatea statelor membre nu utilizează încă acest instrument, nici măcar în cazurile în care încălcarea normelor este suficient de gravă încât să justifice deschiderea unei proceduri penale.

7. ÎNCăLCăRI DEPISTATE ÎN CADRUL ORGANIZA Ț IILOR REGIONALE DE PESCUIT (ORP)

O serie de ORP au adoptat sisteme de control care prevăd înregistrarea încălcărilor. De exemplu, astfel de sisteme există în cadrul Organizației de Pescuit în Atlanticul de Nord-Vest (NAFO) și al Comisiei de Pescuit în Atlanticul de Nord-Est (NEAFC).

ORP și-au redactat propriile liste de încălcări considerate „grave” ale normelor adoptate în scopul conservării. Aceste încălcări nu sunt raportate ca atare în contextul prezentei comunicări, însă Comisia presupune că încălcările normelor PCP comise de navele exploatate în cadrul respectivelor ORP se numără printre cazurile notificate Comisiei în scopul prezentei comunicări.

Trebuie menționat faptul că, anual, Comunitatea Europeană prezintă un raport acestor organizații cu privire la încălcările depistate și notificate serviciilor Comisiei de către autoritățile de control naționale. Cu toate acestea, nu este posibilă o comparație între datele transmise ORP și cele din anexele la prezenta comunicare, deoarece tipurile de încălcări nu sunt identice.

În contextul ORP, se pare că în 2006 au fost depistate două încălcări grave comise de nave comunitare în zona NEAFC. Pentru a face o comparație, în aceeași perioadă au fost depistate trei încălcări grave comise de navele celorlalte părți contractante în zona NEAFC. În ceea ce privește NAFO, au fost notificate și semnalate de UE și de alte părți contractante 15 cazuri de posibile încălcări comise de către navele comunitare. Numărul de încălcări a scăzut față de 2005, când au fost semnalate 21 de încălcări. Se poate face o altă comparație cu încălcările comise de celelalte părți contractuale în 2006, care sunt în număr de 12. Este interesant de notat și faptul că în 2006 a avut loc în NAFO o trecere la un număr mai mare de inspecții în port, inclusiv, inter alia , inspecția în port a debarcărilor în raport cu cantitățile declarate, o comparație a surselor de date privind capturile și o cartografie electronică a adâncimii apei în raport cu speciile vizate.

8. DIREC Ț II DE DEZVOLTARE VIITOARE

Valoarea publicării anuale a comunicării privind „încălcările grave” trebuie să fie complet reevaluată ca instrument pentru compararea reușitei statelor membre în a garanta respectarea normelor PCP în contextul viitoarei reforme a sistemului de control al PCP. Există o nevoie urgentă de a se asigura că în practică toate statele membre sunt pe picior de egalitate. În opinia generală, pentru a asigura un nivel mai ridicat al respectării legislației, este deosebit de important să se garanteze deplina transparență a sancțiunilor aplicate de statele membre pentru încălcarea normelor PCP. Experiența comunicărilor privind „încălcările grave” între 2000 și 2006 demonstrează însă în mod neechivoc că nu va fi posibil să se realizeze acest obiectiv fără adaptarea semnificativă a textelor legislative comunitare și fără o armonizare la nivelul CE a procedurilor de control.

Comisia ia notă de disparitățile semnificative între sancțiunile impuse de diversele state membre pentru același tip de încălcare gravă și subliniază faptul că sancțiunile globale impuse nu sunt destul de puternice pentru a descuraja încălcările, deoarece nu oferă un stimulent real pentru respectarea legii, rezultatul fiind incapacitatea sistemelor de inspecție de a detecta și de a împiedica încălcările. Comisia a observat că sistemele naționale sunt divergente din cauza absenței standardelor generale pentru inspecții, care, prin urmare, nu asigură o presiune adecvată a inspecției și nici nu optimizează activitățile de inspecție.

De aici rezultă două concluzii: în primul rând, există încă deficiențe grave în ceea ce privește controlul și executarea sancțiunilor în cazul încălcărilor grave, eficacitatea politicii comune în domeniul pescuitului fiind astfel compromisă. În al doilea rând, există o lipsă de uniformitate care are drept rezultat o implementare inechitabilă la nivelul CE.

Curtea de Conturi a ajuns la aceleași concluzii în raportul său special, extrem de critic din iulie 2007, subliniind faptul că sancțiunile ar trebui să un efect de descurajare și să fie armonizate.

În lumina celor sus-menționate, Comisia are intenția de a lansa o reformă ambițioasă a politicii UE privind controlul activităților de pescuit. Inițiativa ar trebui să abordeze în modul cel mai cuprinzător, global și integrat toate deficiențele constatate. În contextul reformei privind controlul va fi necesară introducerea unor sancțiuni administrative armonizate la nivelul CE, introducerea unei definiții mai clare a încălcărilor grave și introducerea unei definiții mai clare a măsurilor de garantare a respectării legii. Reforma va avea drept obiectiv garantarea egalității și a concurenței loiale, evitându-se astfel migrarea celor care încalcă legea spre state membre în care încălcările sunt sancționate mai puțin sever, precum și stabilirea unei deprinderi de respectare a legii printre operatori. În plus, ea va elabora o abordare mai armonizată a inspecțiilor și controlului, va întări eficacitatea verificării încrucișate a sistemelor de date, va întări capacitatea Comisiei de a asigura respectarea normelor comunitare ale PCP, va încuraja utilizarea tehnologiilor moderne și va favoriza, în cele din urmă, apariția unei deprinderi de respectare a legii. Adoptarea acestei propuneri a Comisiei este prevăzută pentru octombrie 2008.

În ceea ce privește statele membre, Comisia subliniază faptul că acestea vor rămâne principalii responsabili de asigurarea implementării normelor PCP după reforma privind controlul și le invită din nou să acorde importanța potrivită obligației de a garanta respectarea normelor PCP prin toate mijloacele posibile. Ea le îndeamnă, mai ales, să intensifice cooperarea între ele pentru a depista și urmări cazurile de încălcări. Comisia trebuie să sublinieze faptul că statele membre nu își îndeplinesc toate obligațiile care le revin în temeiul normelor PCP. Un singur exemplu va fi de ajuns: statele membre încă nu sunt echipate în mod corespunzător cu mijloacele adecvate care să le permită să obțină, să prelucreze și să evalueze datele referitoare la „încălcările grave” ale normelor PCP așa cum ar trebui. Statele membre nu au înființat baze de date pentru codificarea aspectelor relevante referitoare la fiecare caz în parte.

Comisia ar dori să insiste asupra acestui aspect. Fără o bază de date computerizată, care să conțină o serie de informații referitoare, de exemplu, la persoana vinovată de încălcarea legislației, la navă sau întreprindere, la dispozițiile legale, speciile și zonele de pescuit, la contextul economic, la cheltuielile administrative, la sancțiunile principale și auxiliare impuse, va fi imposibil să se evalueze în mod corespunzător comportamentele, rezultatele administrative și eficacitatea legislației în vigoare. Numai prin prelucrarea acestor date și a celor cuprinse în bazele de date prevăzute deja de legislația comunitară (cum ar fi registrul flotei, statisticile, înregistrările VMS) ar fi posibil să se evalueze și să se compare rezultatele statelor membre, iar în ultimă instanță să se adapteze procedurile administrative și textele legislative în așa fel încât normele PCP să fie efectiv respectate. Absența verificării încrucișate a datelor este, de asemenea, o problemă urgentă care trebuie rezolvată. În acest sens, se poate analiza un exemplu de bună practică deja adoptată în mai multe state membre – este vorba despre sistemele elaborate pentru tratarea electronică a rapoartelor de inspecție, care au dat rezultate foarte bune. Avantajele acestor sisteme cuprind unificarea procedurilor, centralizarea datelor, o interfață prietenoasă care permite economisirea costurilor de formare, ajutor multilingv pentru toate formulele, flexibilitate la nivelul adaptării la modificările reglementărilor și o mai mare securitate grație identificării bazată pe utilizarea formularelor.

Comisia a sugerat deja un format care să fie utilizat de administrațiile naționale în acest scop. Ea este gata să sprijine statele membre pentru introducerea noilor instrumente, inclusiv financiar prin intermediul liniilor bugetare existente.Prin urmare, în timp ce se pregătește o reformă completă a cadrului privind controlul, Comisia îndeamnă statele membre să coopereze și să aplice legislația și organizarea lor administrativă în consecință.

Lista tabelelor din anexă

I numărul de încălcări grave per stat membru pentru 2006;

II încălcări per țară și per naționalitate pentru 2006;

III numărul cazurilor în care s-au impus sancțiuni și numărul de încălcări după tipul încălcării grave și după statul membru pentru 2006;

IV valoarea medie a amenzii și numărul de încălcări după tipul încălcării grave și după statul membru pentru 2006;

V numărul de confiscări și numărul de încălcări după tipul încălcării grave și după statul membru pentru 2006;

VI numărul de licențe retrase și încălcările grave per stat membru pentru 2006;

VI A numărul licențelor temporare retrase și al încălcărilor grave per stat membru pentru 2006;

VI B numărul licențelor permanente retrase și al încălcărilor grave per stat membru pentru 2006;

VII suma plătită de sectorul pescuitului în fiecare stat membru pentru 2006 ca urmare a încălcărilor grave;

VIII numărul încălcărilor grave per zonă pentru 2006;

IX numărul încălcărilor grave per port de pescuit pentru 2006;

X tipul procedurii inițiate per încălcare gravă și per stat membru pentru 2006.

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

[1] JO L 167, 2.7.1999, p.5.

[2] Art. 25 din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului din 20 decembrie 2002 privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului, JO L 358, 31.12.2002, p.59.

[3] JO L 328, 22.12.1999, p.62.

[4] COM(2001) 650, 12.11.2001.

[5] COM(2002) 687, 5.12.2002.

[6] COM(2003) 782, 15.12.2003.

[7] COM(2005) 207, 30.5.2005.

[8] COM(2007) 448, 25.7.2007.