RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 148/18

Notă privind hotărârea pronunțată de Tribunalul Uniunii Europene în cauza T-310/12 referitoare la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 325/2012 al Consiliului de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii impuse asupra importurilor de acid oxalic originar din India și Republica Populară Chineză

(2016/C 148/06)

În hotărârea sa din 20 mai 2015 în cauza T-310/12 Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd./Consiliu (1), Tribunalul Uniunii Europene („tribunalul”) a anulat Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 325/2012 al Consiliului de instituire a unei taxe antidumping definitive asupra importurilor de acid oxalic originar din India și Republica Populară Chineză („regulamentul în litigiu”) (2), în ceea ce privește Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd („producătorul-exportator în cauză”).

În hotărârea respectivă, tribunalul a decis că regulamentul în litigiu nu conține o motivare adecvată în temeiul articolului 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) a metodei de determinare a marjei de prejudiciu aferente producătorului-exportator în cauză.

Ca urmare a respectivei hotărâri, importurile în Uniunea Europeană de acid oxalic fabricat de producătorul-exportator în cauză nu mai sunt supuse taxelor antidumping impuse prin regulamentul în litigiu.

În conformitate cu articolul 266 din TFUE, instituțiile Uniunii trebuie să ia măsurile necesare pentru a se conforma hotărârilor.

Este recunoscut faptul că, în cazurile în care o procedură judiciară include mai multe etape administrative, anularea uneia dintre acestea nu atrage după sine anularea întregii proceduri (3). Ancheta antidumping este un exemplu de astfel de procedură cu mai multe etape. Astfel, anularea parțială a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 325/2012 al Consiliului nu conduce la anularea în totalitate a regulamentului în litigiu. În consecință, instituțiile Uniunii, respectând hotărârea tribunalului din 20 mai 2015, au posibilitatea de a remedia aspectele regulamentului în litigiu care au dus la anularea sa parțială, lăsând în același timp nemodificate părțile care nu sunt afectate de hotărâre (4). Prin urmare, alte constatări ale regulamentului în litigiu care nu au fost contestate în termenele stabilite în acest sens sau care au fost contestate dar au fost respinse de hotărârea tribunalului și, ca atare, nu au dus la anularea regulamentului în litigiu, rămân valabile.

Așadar, Comisia a decis să reia ancheta antidumping privind importurile de acid oxalic originar din India și din Republica Populară Chineză din punctul în care a apărut ilegalitatea. Reluarea anchetei se limitează la punerea în aplicare a hotărârii tribunalului, astfel cum s-a menționat mai sus.

Informații pentru autoritățile vamale

Taxele antidumping definitive plătite în temeiul Regulamentului (UE) nr. 325/2012 pentru importurile în Uniunea Europeană de acid oxalic, fie sub formă dihidrată (număr CUS 0028635-1 și număr CAS 6153-56-6) sau anhidră (număr CUS 0021238-4 și număr CAS 144-62-7), indiferent dacă era sau nu în soluție apoasă, încadrat în prezent la codul NC ex 2917 11 00 (cod TARIC 2917110091) și originar din Republica Populară Chineză, fabricat de producătorul-exportator în cauză (cod adițional TARIC B232), precum și taxele provizorii percepute definitiv în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 325/2012, trebuie să fie rambursate sau remise. Rambursarea sau remiterea trebuie să fie solicitată autorităților vamale naționale în conformitate cu legislația vamală aplicabilă.

(1) JO C 221, 6.7.2015, p. 7.

(2) JO L 106, 18.4.2012, p. 1.

(3) Cauza T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS)/Consiliu [1998] ECR II-3939.

(4) Cauza C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques (IPS)/Consiliu, [2000] ECR I-08147.