ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
41.

recunoaște pe deplin necesitatea unor acțiuni decisive pentru a atinge obiectivele climatice ale UE în sectorul transporturilor. Consideră că toate modurile de transport trebuie să devină mai durabile, iar transportul rutier trebuie să reducă emisiile printr-o combinație de combustibili alternativi sustenabili pe termen lung și vehicule cu emisii zero. De asemenea, este important să se țină seama de întregul ciclu de viață, astfel încât să se reducă la minimum emisiile de gaze cu efect de seră de-a lungul întregului circuit dintre puțul de extracție și autoturisme („from well to wheel”), nu doar la țeava de eșapament. Având în vedere transformarea substanțială necesară a sectorului autovehiculelor în toate regiunile pentru a garanta că nicio regiune nu este lăsată în urmă, îndeamnă Comisia să abordeze impactul unor standarde mai stricte privind emisiile de CO 2 pentru autoturisme și camionete, prin intermediul unui mecanism european de sprijinire a unei tranziții juste și echitabile din punct de vedere social pentru regiunile europene din industria autovehiculelor și a componentelor pentru autovehicule;
10.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit cărei concentrarea propusă ar putea avea ca rezultat o denaturare semnificativă a concurenței eficiente pe piața comună sau într-o mare parte a acesteia și în SEE, pentru următoarele piețe: Belgia: (a) Furnizarea gazului către distribuitorii intermediari; (b) Furnizarea gazului către producătorii de energie electrică; (c) Furnizarea gazului către marii consumatori industriali; (d) Furnizarea gazului către micii consumatori industriali; (e) Furnizarea gazului către consumatorii casnici; (f) Generarea și aprovizionarea en gros cu energie electrică; (g) Curentul electric de compensare și serviciile auxiliare; (h) Furnizarea energiei electrice către marii consumatori industriali; (i) Furnizarea energiei electrice către micii consumatori industriali; (j) Furnizarea energiei electrice către consumatorii casnici. Franța: (a) Piețele pentru furnizarea gazelor H către distribuitorii intermediari în zonele de nord și de est și piața pentru furnizarea gazelor L către distribuitorii intermediari în zona de nord; (b) Piețele pentru furnizarea (i) gazelor H către producătorii de energie electrică din zonele de nord și de est și (ii) a gazelor L către producătorii de energie electrică din zona de nord; (c) Piețele pentru furnizarea gazelor H către marii consumatori industriali care și-au exercitat dreptul de a-și alege furnizorul în zonele de nord, est, vest și sud; (d) Piețele pentru furnizarea gazelor H către micii consumatori industriali care și-au exercitat dreptul de a-și alege furnizorul în zonele de nord, est, vest, sud și sud-vest; (e) Piețele pentru furnizarea gazelor L către (i) marii consumatori industriali care și-au exercitat dreptul de a-și alege furnizorul și (ii) către micii consumatori industriali care și-au exercitat dreptul de a-și alege furnizorul în zona de nord; (f) Piețele pentru furnizarea (i) gazelor H către consumatorii casnici începând cu 1 iulie 2007 în zonele de nord, est, vest, sud și sud-vest și (ii) a gazelor L către consumatorii casnici începând cu 1 iulie 2007 în zona de nord; (g) Piața pentru gestionarea delegată a rețelelor urbane de termoficare.
5.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă poate ridică obstacole serioase în calea concurenței reale în cadrul pieței comune sau într-o parte semnificativă a acesteia, precum și în SEE, în special ca urmare a creării unei poziții dominante, în ceea ce privește piețele următoare: a) Piața furnizării de nichel către industria galvanizării și industria galvanoplastiei în SEE; b) Piața furnizării, la scară mondială, de nichel de înaltă puritate pentru producerea de superaliaje/superaliaje destinate pieselor importante din punct de vedere al securității; și c) Piața furnizării, la scară mondială, de cobalt de înaltă puritate pentru producerea de superaliaje destinate pieselor importante din punct de vedere al securității.
40.

Cu toate acestea, articolul 37 alineatul (2) prevede că datele referitoare la trafic (17), așa cum sunt indicate în lista convenită de AEPD, pot fi prelucrate în scopul gestiunii bugetare și de trafic, inclusiv pentru verificarea utilizării autorizate a sistemelor de telecomunicații. Acestea trebuie să fie suprimate sau trecute sub anonimat cât mai curând posibil și cel mai târziu la șase luni de la colectare, cu excepția cazului în care trebuie stocate pentru o perioadă mai lungă de timp în vederea stabilirii, exercitării sau apărării unui drept într-o eventuală procedură judiciară în curs. În cazul în care perioada de șase luni expiră fără inițierea unor proceduri judiciare, datele cu privire la trafic trebuie suprimate sau trecute sub anonimat. În cazul în care procedurile judiciare sunt inițiate pe parcursul acestei perioade, acestea vor întrerupe perioada de prescripție până la încheierea procedurilor sau până la sfârșitul perioadei de prescripție permisă pentru declararea unui recurs sau până la încheierea procedurilor de recurs, de la caz la caz. Orice păstrare de date referitoare la trafic sau la facturare peste acest termen de șase luni poate fi justificată doar în baza articolului 20.
21.

Articolul 18a alineatul 2 litera (c) menționează: „În gestionarea anuarului, Comisia este împuternicită: […] (c) să facă accesibile datele conținute în anuar pentru autoritățile competente menționate la articolul 1 alineatul (1) pentru unicul scop de a atinge obiectivele prezentului regulament și în conformitate deplină cu normele naționale de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE.”Potrivit AEPD, articolul 18a alineatul 2 litera (c) nu reflectă în mod corespunzător faptul că utilizarea ulterioară a datelor cu caracter personal de către autoritățile statelor membre este reglementată de normele naționale de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE. Pentru a clarifica acest punct, AEPD consideră că partea finală a articolului 18a alineatul 2 litera (c) ar trebui să fie modificată după cum urmează: „… pentru unicul scop de a atinge obiectivele prezentului regulament. Utilizarea ulterioară a datelor cu caracter personal de către aceste autorități face obiectul normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 95/46/CE”. În orice caz, utilizarea ulterioară la nivel național trebuie să fie compatibilă cu scopul pentru care datele au fost făcute accesibile de către Comisie, cu excepția cazului în care anumite condiții speciale sunt îndeplinite (vezi articolul 6 alineatul (1) litera (b) și articolul 13 alineatul (1) din Directiva 95/46/CE).
7.

Comitetul consultativ este de acord cu poziția Comisiei potrivit căreia pachetul final de măsuri corective, care a fost prezentat la 23 aprilie 2007 și care include următoarele cataloage și contracte: (a) Cataloagele BMG MP — Zomba Music Publishers Limited — 19 Music Limited — 19 Songs Limited — BBC music publishing catalogue — Zomba U.S. (licență pe teritoriul SEE) (b) Cataloagele Universal — Rondor Music (Londra) Limited este suficient pentru îndepărtarea îngrijorărilor în materie de concurență pe piața drepturilor de producție muzicală pentru aplicațiile online, atât în accepțiunea unei piețe geografice la nivel de SEE, cât și la nivel național.
C 55/30

Rectificare la informațiile comunicate în temeiul articolului 37 din Codul frontierelor Schengen

( Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 18 din 24 ianuarie 2008 )

(2008/C 55/18)

La pagina 17, notificarea prezentată de Franța se modifică după cum urmează:

„Legislația franceză prevede această obligație la articolul L. 611-1 din Codul privind intrarea și șederea străinilor și dreptul de azil (Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, CESEDA), care stipulează că, independent de orice verificare a identității sau în urma unei astfel de verificări, persoanele de naționalitate străină trebuie să fie în măsură să prezinte actele sau documentele care le permit să călătorească sau să rămână pe teritoriul francez la cererea ofițerilor de poliție judiciară și, sub supravegherea acesteia, a agenților sau a agenților delegați de poliție judiciară.”
Estonia (de persoană) — Membrii familiilor lucrătorilor sub 63 de ani — Pensionarii sub 63 de ani — Membrii familiilor pensionarilor sub 63 de ani

3 600,97 EEK
—

Pregătirea unei singure CO și organizarea dosarului Comisiei Serviciul competent al Comisiei a decis să trimită tuturor întreprinderilor implicate în caz o singură CO care a cuprins secțiuni pentru toate țările acoperite de investigații, indiferent dacă întreprinderea în cauză era implicată în toate țările respective sau în toate practicile descrise. Mai mult, Comisia a decis să permită tuturor destinatarilor CO accesul la dosarul referitor la toate țările și la toate practicile (cu excepția secretelor comerciale și a altor informații confidențiale). Părțile au avut ocazia să-și exprime punctul de vedere către consilierul-audiator, înainte de a le fi permis accesul pe această bază. United Technologies Corporation, Schindler, OTIS și ThyssenKrupp au afirmat că ar fi trebuit trimise destinatarilor comunicări ale obiecțiilor distincte și separate de către Comisie, în funcție de implicarea lor în diferitele carteluri la nivel național, și că aceasta ar fi trebuit să organizeze altfel dosarul, dat fiind faptul că aceeași Comisie a presupus existența unor încălcări separate la nivel național, mai degrabă decât existența unui cartel pan european. Au considerat că firmele care erau acuzate de încălcări doar într-o țară ar trebui să aibă acces la documentele din dosar referitoare doar la acea țară. Mai mult, au fost de părere că destinatarii CO implicați într-un cartel într-o altă țară nu aveau nici un interes legitim să consulte toate documentele din dosarul Comisiei. Alte părți au avut păreri contrare. Ca răspuns, am considerat că serviciul competent al Comisiei și-a luat o marjă de discreție atunci când a hotărât să investigheze împreună încălcările între care consideră că există legături. Am informat părțile că, dacă există motive obiective care au determinat serviciul Comisiei să considere că o analiză amplă și riguroasă a comportamentului anticoncurențial investigat necesită cercetări pe piețe diferite în același timp, sunt de acord cu aceasta. După ce am analizat cu atenție modul în care au fost făcute investigațiile, natura încălcărilor presupuse și întreprinderile implicate, am realizat că există destule motive pentru a aprecia că există suficiente legături între încălcările presupuse pe diferitele piețe vizate pentru ca acestea să facă obiectul unei investigații comune. În special, din punctul de vedere al factorilor specifici implicați, am considerat că serviciul relevant al Comisiei a acționat corect în realizarea investigațiilor comune, după ce a ajuns la concluzia preliminară că încălcările vizate erau patru carteluri naționale separate. În ceea ce privește accesul la dosar, consider că legislația UE în domeniul concurenței și jurisprudența tribunalelor Comunității asigură suficientă protecție informațiilor sensibile ale întreprinderilor și le-am asigurat că orice informație a cărei dezvăluire ar putea cauza pagube însemnate va fi protejată în mod special prin proceduri administrative. Acest principiu a fost respectat în prezentul caz.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 184/9

Raport final al consilierului-auditor în cazul COMP/M.4731 — Google/DoubleClick

(în temeiul articolelor 15 și 16 din Decizia 2001/462/CE, CECO a Comisiei din 23 mai 2001 privind mandatul consilierilor-auditori în anumite proceduri în domeniul concurenței — JO L 162, 19.6.2001, p. 21)

(2008/C 184/05)

La data de 21 septembrie 2007, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse în temeiul articolului 4 și ca urmare a unei cereri motivate efectuate în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1) („Regulamentul privind concentrările economice”), prin care întreprinderea Google Inc. („Google”, SUA) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul asupra întregii întreprinderi DoubleClick Inc. („DoubleClick”, SUA), prin achiziționare de acțiuni.

În urma examinării notificării, Comisia a ajuns la concluzia că operațiunea notificată ridică îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea achiziției notificate cu piața comună și cu funcționarea Acordului SEE în ceea ce privește piața publicității online. Comisia a constatat, de asemenea, că angajamentele propuse de partea care a înaintat notificarea la data de 19 octombrie 2007 nu au fost suficiente pentru a elimina în mod clar îndoielile serioase identificate de Comisie în cadrul primei etape a anchetei. În consecință, la data de 13 noiembrie 2007, Comisia a decis să inițieze procedurile în temeiul articolului 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice.

La 16, 19 și 20 noiembrie 2007, partea care a introdus notificarea a avut acces la documentele importante, în conformitate cu alineatul 45 din Codul de bune practici cu privire la derularea procedurilor CE de control privind concentrările („Best Practices on the conduct of EC merger control proceedings”) al Direcției Generale Concurență.

Pe baza dovezilor suplimentare adunate în decursul celei de-a doua etape a anchetei, Comisia a concluzionat că operațiunea propusă nu va afecta în mod semnificativ concurența efectivă în cadrul pieței comune sau a unei părți importante a acesteia și că este, prin urmare, compatibilă cu piața comună și cu Acordul SEE. Prin urmare, nicio comunicare a obiecțiilor nu a fost transmisă părții care a înaintat notificarea.

Consilierul-auditor nu a primit nicio cerere sau observație de la părți sau terți. Cazul nu necesită observații speciale în ceea ce privește dreptul la audiere.

Bruxelles, 3 martie 2008. Karen WILLIAMS

(1) JO L 24, 29.1.2004, p. 1.
4.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia: — piața de furnizare a spațiului publicitar online, atât de căutare cât și nelegat de căutare, trebuie considerată în funcție de frontierele naționale sau lingvistice din cadrul SEE, — piața de intermediere a publicității online, atât de căutare cât și nelegată de căutare, acoperă cel puțin teritoriul SEE, — piața de furnizare a tehnologiilor de difuzare online a afișelor publicitare, care ar putea fi împărțită în asigurarea acestor servicii destinate agenților de publicitate și cele destinate editorilor, acoperă cel puțin teritoriul SEE.
Lituania (de persoană) — Membrii familiilor de lucrători, sub 65 de ani — Pensionarii sub 65 de ani — Membrii familiilor de pensionari, sub 65 de ani

708,88 LTL
2.

Comitetul consultativ este de acord cu definițiile Comisiei privind piețele relevante în ceea ce privește: (a) piața mondială a deșeurilor de cupru; (b) piața mondială a catozilor de cupru; (c) piața SEE a tijelor din cupru; (d) piața SEE pentru profile din cupru, a cărei subdivizare în profile din cupru fără oxigen și în alte profile din cupru poate rămâne deschisă în acest caz.
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 237/7

Raport final al consilierului-auditor în cazul COMP/M.4854 — TomTom/Tele Atlas

(în temeiul articolelor 15 și 16 din Decizia 2001/462/CE, CECO a Comisiei din 23 mai 2001 privind mandatul consilierilor-auditori în anumite proceduri în domeniul concurenței — JO L 162, 19.6.2001, p. 21)

(2008/C 237/11)

La data de 22 octombrie 2007, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 și ca urmare a unei cereri motivate efectuate în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), prin care TomTom NV („TomTom”) ar dobândi, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din regulamentul Consiliului, controlul asupra întregii întreprinderi Tele Atlas NV („Tele Atlas”), prin licitație publică.

În urma examinării notificării, Comisia a concluzionat, la data de 28 noiembrie 2007, că operațiunea notificată se încadrează în domeniul de aplicare al Regulamentului privind concentrările economice și că există serioase îndoieli cu privire la compatibilitatea sa cu piața comună și funcționarea Acordului SEE. Prin urmare, Comisia a inițiat proceduri în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice.

La 3 decembrie și 12 decembrie 2007, partea care a introdus notificarea a avut acces la documente importante, în conformitate cu alineatul (45) din Codul de bune practici cu privire la derularea procedurilor CE de control privind concentrările („Best Practices on the conduct of EC merger control proceedings”) al Direcției Generale Concurență.

La data de 29 februarie 2008, Comisia a transmit TomTom o comunicare a obiecțiilor. Tele Atlas a primit, de asemenea, o copie a comunicării obiecțiilor. Societății TomTom i s-a permis accesul la dosar după publicarea comunicării obiecțiilor. TomTom și Tele Atlas au răspuns împreună la data de 17 martie 2008. Părțile nu au solicitat o audiere formală.

Am primit cereri din partea a opt întreprinderi pentru a fi admise la proceduri în calitate de părți terțe interesate în sensul articolului 18 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările și al articolului 11 litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 al Comisiei. Societății TomTom i s-a permis accesul la versiunile neconfidențiale ale observațiilor prezentate în scris de patru părți terțe.

Ca rezultat al unei investigații aprofundate, Comisia a ajuns la concluzia că prin concentrarea propusă nu este împiedicată în mod semnificativ concurența efectivă pe piața comună sau pe un segment important al acesteia.

Având în vedere cele de mai sus, estimez că dreptul de a fi audiat a fost respectat în cazul prezentei proceduri.

Bruxelles, 6 mai 2008. Karen WILLIAMS

(1) JO L 24, 29.1.2004, p. 1.
30.

În ceea ce privește cooperarea cu Europol, inițiativa cuprinde o serie de elemente noi care se referă, în principal, la poziția Eurojust față de fișierele de lucru pentru analiză Europol (18). Articolul 9a alineatul (1) litera (c), acordă, astfel cum a fost propus, membrilor naționali ai Eurojust competența de a îndeplini sarcini referitoare la fișierul de lucru pentru analiză Europol. Articolul 26 litera (a) subpunctul (1a) propus are o importanță deosebita, deoarece prevede asigurarea de către statele membre a capacității efective a colegiului de a deschide un astfel de fișier de lucru pentru analiză Europol și de a participa la funcționarea acestuia. Această propunere are un caracter fundamental nou, deoarece pune capăt unei situații în care cadrele legale ale Europol și Eurojust mențin cele două organisme complet separate. Acestea cooperează, de exemplu, pe baza unui acord reciproc, dar nici unul nu are acces direct la sistemul celuilalt.
11.

Propunerea se aplică tuturor documentelor care intră sub incidența definiției din articolul 3 litera (a) propus. Definiția este următoarea: prin „document” se înțelege orice conținut, indiferent de suport (scris pe hârtie sau stocat sub formă electronică, înregistrare sonoră, vizuală sau audiovizuală); redactat de către o instituție și transmis în mod oficial la unul sau mai mulți destinatari, înregistrat sau primit de către o instituție în alt mod; datele existente în sistemele de stocare, prelucrare și recuperare electronică reprezintă documente dacă pot fi extrase sub formă de imprimat sau copie electronică, folosind instrumentele disponibile de exploatare a sistemului.
4.

Comitetul consultativ este de acord cu constatările Comisiei privind zona geografică acoperită de piețele produselor identificate mai sus pentru: (a) hârtia fără carbon (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie națională sau la nivel de SEE sau dacă piața produsului ar trebui să fie subîmpărțită sau nu); (b) hârtia de calc industrială (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie la nivel de SEE sau la nivel global); (c) hârtia de calc grafică (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie la nivel de SEE sau la nivel global); (d) hârtia fină de calitate superioară, cu o eventuală subdiviziune constând în hârtia cu antet de calitate superioară și cu o zonă geografică acoperită la nivel de SEE; (e) distribuția hârtiei (fără să decidă dacă zona geografică acoperită ar trebui să fie națională sau la nivel de SEE sau dacă piața produsului ar trebui să fie subîmpărțită sau nu).
3.

În vederea evaluării prezentei operațiuni, Comitetul consultativ și Comisia convin asupra faptului că piețele de produse vizate sunt următoarele: (a) achiziționarea laptelui crud, clasificată în achiziționare de lapte crud convențional, pe de o parte, și achiziționare de lapte crud organic, pe de altă parte; (b) produse lactate proaspete de bază, și anume laptele proaspăt, zara proaspătă și iaurtul simplu; (c) produse lactate conservate de bază; (d) produse lactate organice proaspete, de bază; (e) brânzeturi de tip olandez pentru angrosiști specializați în bânzeturi și pentru tipurile moderne de comerț cu amănuntul; f) unt în vrac sub formă de unt de bază, ulei fracționat de unt și ulei nefracționat de unt, precum și unt de consum în formă ambalată, vândut pe segmentul extern al pieței (OOH, Out of Home) și pe segmentul comerțului cu amănuntul; (g) tipuri de iaurt cu valoare adăugată și caș, vândute pe segmentul extern al pieței; (h) băuturi lactate proaspete de marcă, aromatizate, cu rol neprofilactic, vândute pe segmentul extern al pieței, precum și pe segmentul comerțului cu amănuntul; (i) băuturi lactate aromatizate, conservate, din categoria băuturilor lactate conservate cu aromă de ciocolată și a băuturilor conservate cu aromă de fructe; (j) cremă englezească custard proaspătă și porridge, vândute pe segmentul extern al pieței și pe segmentul comerțului cu amănuntul; (k) frișcă lichidă din lapte, vândută pe segmentul extern al pieței, pe segmentul industrial și pe segmentul comerțului cu amănuntul; (l) frișcă sub formă de spray, din categoria produselor lactate sau nelactate, vândută pe segmentul extern al pieței sau pe segmentul comerțului cu amănuntul; (m) lapte pentru cafea, vândut pe segmentul extern al pieței și pe segmentul comerțului cu amănuntul, precum și lapte condensat pentru cafea, vândut pe segmentul extern al pieței și pe segmentul comerțului cu amănuntul; (n) emulsii-praf sub formă de spray, creme, spume și topping; (o) lactoză de tip alimentar; (p) lactoză de tip farmaceutic, clasificată în lactoză farmaceutică, pe de o parte, și lactoză sub formă de pudră inhalatorie (DPI), pe de altă parte.
24.

Îmbunătățirea schimbului transfrontalier de date privind sănătatea se realizează în principal prin utilizarea tehnologiei informației. Cu toate că schimbul de date în cadrul unei scheme de asistență medicală transfrontalieră poate fi în continuare realizat pe suport de hârtie (de exemplu, pacientul se deplasează în alt stat membru cu toate datele sale relevante privind sănătatea, precum examene de laborator, trimiteri medicale etc.), acesta este în mod clar conceput să utilizeze în schimb mijloace electronice. Comunicarea sub formă electronică a datelor privind sănătatea va fi susținută de sistemele de informații privind asistența medicală instituite (sau care urmează a fi instituite) în statele membre (în spitale, clinici etc.), de utilizarea noilor tehnologii, cum ar fi aplicațiile electronice de evidență a datelor medicale (care să funcționeze posibil pe internet), precum și de alte instrumente cum ar fi cardurile de sănătate ale pacienților și ale doctorilor. Desigur, este de asemenea posibil să se utilizeze forme combinate de schimb, electronice și pe suport de hârtie, în funcție de sistemele de asistență medicală ale statelor membre.