Raportul special A gestionat Comisia în mod 
eficace ajutorul umanitar 
furnizat populațiilor 
afectate de conflicte în 
regiunea Marilor Lacuri 
Africane?RO 2016  nr. 15
CURTEA DE
CONTURI
EUROPEANĂ
CURTEA EUROPEANĂ DE CONTURI  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUXEMBOURG
Tel. +352 4398-1
Întrebări:  eca.europa.eu/ro/Pages/ContactForm.aspx
Website:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Numeroase alte informații despre Uniunea Europeană sunt disponibile pe internet pe serverul Europa (http://europa.eu).
Luxemburg: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene, 2016
Print ISBN 978-92-872-5026-1 ISSN 1831-0966 doi:10.2865/538789 QJ-AB-16-014-RO-C
PDF ISBN 978-92-872-5044-5 ISSN 1977-5806 doi:10.2865/869073 QJ-AB-16-014-RO-N
EPUB ISBN 978-92-872-5068-1 ISSN 1977-5806 doi:10.2865/18468 QJ-AB-16-014-RO-E
© Uniunea Europeană, 2016
Reproducerea textului este autorizată cu condiția menționării sursei.
Pentru utilizarea sau reproducerea în orice fel a tabelului de la pagina 36 și a hărții de la pagina 37, trebuie să se solicite 
acordul direct de la deținătorul drepturilor de autor.
A gestionat Comisia în mod 
eficace ajutorul umanitar 
furnizat populațiilor 
afectate de conflicte în 
regiunea Marilor Lacuri 
Africane?
[prezentat în temeiul articolului 287 alineatul (4) al doilea 
paragraf TFUE]Raportul specialRO 2016  nr. 15
02
 Echipa de audit
Rapoartele speciale ale Curții de Conturi Europene prezintă rezultatele unor audituri de conformitate sau ale unor audi -
turi ale performanței care au ca obiect domenii specifice ale bugetului sau aspecte specifice legate de gestiune. Curtea 
selectează și concepe aceste sarcini de audit astfel încât impactul lor să fie maxim, luând în considerare riscurile existente 
la adresa performanței sau a conformității, nivelul de venituri sau de cheltuieli implicat, schimbările preconizate și intere -
sul existent în mediul politic și în rândul publicului larg.
Acest audit al performanței a fost efectuat de Camera III a Curții de Conturi Europene, care este responsabilă de audi -
tul domeniilor de cheltuieli aferente acțiunilor externe. Domnul Karel Pinxten, decanul acestei camere, este membrul 
raportor. La elaborarea raportului, domnul Pinxten a beneficiat de sprijinul unei echipe formate din: Gerard Madden, șef 
de cabinet; Gérald Locatelli și Beatrix Lesiewicz, sprijin și controlul calității; Myriam Cazzaniga, coordonatoare; Kim Hublé, 
Peter Kovacs, Cyril Messein și Roberto Ruiz Ruiz, auditori.
De la stânga la dreapta:  C. Messein, M. Cazzaniga, K. Pinxten, K. Hublé, R. Ruiz Ruiz.

03
 Cuprins
Puncte
 Acronime și abrevieri
I-IX Sinteză
1-10  Introducere
11-12  Sfera și abordarea auditului
13-55  Observații
13-31  Fondurile au fost alocate unor priorități majore bine stabilite, dar s-a constatat un nivel insuficient 
de claritate în etapa ulterioară de stabilire a priorităților
14-17  Comisia a identificat în mod adecvat nevoile regiunii Marilor Lacuri Africane
18-24  Răspunsul Comisiei este adecvat
25-31  S-a constatat un nivel insuficient de transparență în etapa de selecție a proiectelor
32-44  În ansamblu, monitorizarea realizată de Comisie este adecvată, deși informațiile obținute ar putea 
fi mai bine valorificate
33-40  În majoritatea cazurilor, Comisia obține informații adecvate cu privire la implementarea proiectelor
41-44  Urmărirea acțiunilor întreprinse este insuficientă
45-55  Cele mai multe dintre proiectele examinate au produs rezultate satisfăcătoare
46-49  În ansamblu, rezultatele obținute sunt pozitive, dar, în unele cazuri, evaluarea Comisiei nu este 
argumentată în mod clar
50-52  Comisia a reacționat la schimbări, dar ar putea justifica mai bine prelungirile acordate
53-55  S-a constatat că există puține dovezi care indică ce anume s-a întreprins pentru a crea o legătură între 
ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare
56-63  Concluzii și recomandări
04 Cuprins 
 Anexa I — Harta regiunii Marilor Lacuri Africane
 Anexa II —  Refugiați din Republica Democratică Congo la începutul anului 2016
 Anexa III —  Hartă privind localizarea refugiaților din Burundi la 26 ianuarie 2016
 Anexa IV  — Lista proiectelor examinate
 Anexa V  — Rapoartele intermediare și finale examinate
 Anexa VI  — Modificări aduse proiectelor examinate
 Răspunsurile Comisiei
05
 Acronime și abrevieri
DG Cooperare Internațională și Dezvoltare : Direcția Generală Cooperare Internațională și Dezvoltare
DG ECHO : Direcția Generală Ajutor Umanitar și Protecție Civilă
FED : Fondul european de dezvoltare
HAP : Humanitarian Action Plan  (Planul de acțiune umanitară)
HIP : Humanitarian Implementation Plan  (Planul de punere în aplicare a ajutorului umanitar)
OCHA : Oficiul pentru coordonarea afacerilor umanitare (agenție a Organizației Națiunilor Unite)
ONG : Organizație neguvernamentală
SEAE : Serviciul European de Acțiune Externă
06
 Sinteză
I
Regiunea Marilor Lacuri Africane a fost afectată, în ultimele decenii, de o serie de conflicte, care au dus la deplasări 
masive ale populației, cu grave consecințe de ordin umanitar. Comisia a finanțat proiecte umanitare în această zonă 
începând cu 1994 și continuă să depună eforturi și în prezent pentru a face față consecințelor conflictelor și tulbură -
rilor din această regiune.
II
În prezent, zona cea mai afectată este Republica Democratică Congo, care numără aproximativ 1,6 milioane de 
persoane strămutate în interiorul țării. Momentan, există aproximativ 437 000 de refugiați congolezi în țările înve -
cinate, în special în Burundi, Rwanda, Uganda și Tanzania. Tulburările din Burundi din 2015 au dus la creșterea cifrei 
globale a refugiaților cu încă aproximativ 236 000. În afara refugiaților și a persoanelor strămutate, ajutorul umanitar 
este acordat și populațiilor locale care sunt prinse în conflictele respective sau care găzduiesc refugiați și persoane 
strămutate.
III
Acest ajutor constă în furnizarea de adăposturi, de hrană, de asistență medicală și de alte servicii de bază. Pentru 
a asigura punerea în aplicare a acestui ajutor, Comisia lucrează în strânsă cooperare cu organizații neguvernamen -
tale internaționale, cu agenții ale Organizației Națiunilor Unite și cu alte organizații internaționale. Suma cheltuită 
pentru asistența umanitară în regiunea Marilor Lacuri Africane, în perioada 2011-2015, a fost de aproximativ 300 de 
milioane de euro.
IV
Curtea concluzionează că ajutorul umanitar acordat populației afectate de conflicte în regiunea Marilor Lacuri Afri -
cane a fost, în general, gestionat în mod eficace de către Comisie. Evaluarea efectuată cu privire la necesități a fost 
exhaustivă și s-a asigurat flexibilitatea necesară pentru a se putea reacționa rapid la schimbările de circumstanțe. 
Majoritatea proiectelor examinate erau satisfăcătoare din perspectiva modului în care au abordat provocările speci -
fice identificate. Cu toate acestea, au fost detectate o serie de deficiențe.
V
Nu existau suficiente probe documentare în etapa stabilirii priorităților geografice și în cea a evaluării propunerilor 
de proiecte. Prin urmare, nu a fost posibil să se determine dacă proiectele selectate respectau criteriile relevante și 
dacă au fost selectate proiectele cele mai adecvate. Atunci când s-a analizat temeinicia propunerilor, nu s-a acordat 
suficientă atenție raportului cost-eficacitate.
07 Sinteză 
VI
Cadrul de monitorizare era corespunzător, având în vedere mediul de lucru dificil. Totuși, rapoartele din partea 
partenerilor au fost adesea tardive, iar acest lucru a subminat utilitatea lor. Experiența personalului de pe teren al 
Comisiei a fost utilă pentru partenerii finanțați, însă rapoartele întocmite în urma vizitelor pe teren nu erau suficient 
de cuprinzătoare. Dat fiind că urmărirea problemelor semnalate nu a fost înregistrată în mod adecvat, nu a fost posi -
bil să se garanteze că aceste probleme au fost soluționate în mod satisfăcător. La un nivel mai global, nu există nicio 
raportare cu privire la planul de punere în aplicare a ajutorului umanitar (HIP) pentru a oferi o imagine de ansamblu 
a rezultatelor și a lecțiilor învățate.
VII
Rezultatele obținute, în ansamblu, în cadrul proiectelor examinate au fost satisfăcătoare. Cu toate acestea, unul din -
tre parteneri a reușit să utilizeze aproape în integralitate bugetul disponibil deși nu realizase decât un mic procent 
din rezultatele planificate. În câteva cazuri, justificarea oferită pentru prelungirea termenelor și pentru suplimenta -
rea bugetelor nu era evidentă. În ceea ce privește evaluarea proprie a Comisiei cu privire la rezultate, nu era clar, în 
anumite cazuri, pe baza informațiilor disponibile, modul în care s-a ajuns la concluziile respective.
VIII
Deși necesitatea creării unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare este larg acceptată de către 
Comisie și de către alți donatori, există foarte puține exemple în care această legătură este materializată. Dacă nu se 
urmărește atingerea acestui obiectiv în mod activ, există pericolul ca eventualele oportunități de a trece de la ajuto -
rul umanitar la asistența pentru dezvoltare să fie ratate.
IX
Curtea formulează la punctele 58-63 din acest raport o serie de recomandări care sunt concepute astfel încât să per -
mită Comisiei să își îmbunătățească gestionarea ajutorului umanitar în regiunea Marilor Lacuri și dincolo de limitele 
acesteia.
08
Sursa:  Curtea de Conturi Europeană.Introducere
01 
Regiunea Marilor Lacuri Africane cuprinde următoarele țări: Burundi, Republica 
Democratică Congo, Kenya, Rwanda, Tanzania și Uganda (a se vedea harta din 
anexa I ). În această regiune, au avut loc, în ultimele decenii, unele dintre cele mai 
grave conflicte de pe continentul african. În partea de est a Republicii Demo -
cratice Congo, o serie de grupări armate, inclusiv armata congoleză, continuă să 
comită acte de încălcare a drepturilor omului, extorcări și jafuri însoțite de violen -
ță, precum violuri, răpiri și recrutarea forțată de copii. Criza umanitară rezultată 
în Republica Democratică Congo este una dintre cele mai complexe și mai lungi 
situații de urgență din lume într-o țară care se numără printre cele mai sărace de 
pe glob1. La sfârșitul lunii aprilie 2015, alegerile prezidențiale din Burundi, care au 
avut loc în luna iulie a aceluiași an, au declanșat o spirală de violență și de tulbu -
rări care a determinat sute de mii de oameni să caute refugiu în afara țării lor.
02 
Spre sfârșitul anului 2015, în Republica Democratică Congo existau aproximativ 
1,6 milioane de persoane strămutate intern, iar peste 437 000 de refugiați congo -
lezi (a se vedea anexa II ) se aflau în țările învecinate, și anume în Burundi, Rwan -
da, Uganda și Tanzania. La sfârșitul lunii ianuarie 2016, 236 000 de burundezi și-au 
părăsit țara și sunt acum, în marea lor majoritate, găzduiți în tabere de refugiați 
în Rwanda și în Tanzania (a se vedea anexa III  pentru mai multe detalii privind 
numărul de refugiați burundezi în fiecare țară din regiune).1 Republica Democratică Congo 
este clasată pe locul 176 din 
188 în lume conform indicelui 
dezvoltării umane pe 2014 al 
Programului Națiunilor Unite 
pentru Dezvoltare (PNUD). 
Burundi se află pe locul 184 în 
acest clasament, Rwanda și 
Uganda pe locul 163, iar 
Tanzania pe locul 151.Fotografia 1Așezarea Kibabi - Kishusha, de la Masisi, în provincia Nord-Kivu, formată din 
persoane strămutate intern (această așezare număra 6 360 de persoane la sfârșitul 
lunii august 2015)

09 Introducere 
03 
La baza angajamentului UE de a acorda ajutor umanitar constând în asistență, 
ajutor și protecție victimelor unor catastrofe naturale sau provocate de om în toa -
tă lumea, se află articolul 214 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. 
Cadrul politic general pentru asistența umanitară este prezentat în „Consensul 
european privind ajutorul umanitar” din 20082. Acest document politic prezintă 
viziunea UE bazată pe principii comune menite să îmbunătățească coerența, 
eficacitatea și calitatea răspunsului umanitar.
04 
Obiectivele principale (a se vedea caseta 1 ) și dispozițiile privind modalitățile 
de implementare și de gestionare a ajutorului umanitar de către Comisie sunt 
prevăzute în Regulamentul privind ajutorul umanitar din 19963. Asistența este 
îndreptată către populațiile cele mai vulnerabile și este întemeiată pe principiile 
umanitare ale umanității, neutralității, imparțialității și independenței.  Comisia 
acordă, de asemenea, sprijin pentru protecția activităților umanitare și pentru 
respectarea principiilor umanitare și a dreptului internațional umanitar.2 Declarație comună 
a Consiliului și reprezentanților 
guvernelor statelor membre 
reuniți în cadrul Consiliului, 
a Parlamentului European și 
a Comisiei Europene 
(JO C 25, 30.1.2008, p. 1).
3 Regulamentul (CE) nr. 1257/96 
al Consiliului din 20 iunie 1996 
privind ajutorul umanitar 
(JO L 163, 2.7.1996, p. 1).
Principalele obiective ale acțiunilor de ajutor umanitar ale Uniunii4:
(a) să salveze și să ocrotească viața în situațiile de urgență și imediat ulterioare și cu ocazia catastrofelor 
naturale care au provocat pierderi de vieți omenești, suferințe fizice și psihosociale, precum și pagube 
materiale majore;
(b) să acorde asistența și ajutorul necesar populațiilor afectate de crizele prelungite rezultate […], în special 
în cazul în care se constată că aceste populații nu ar putea fi ajutate suficient de propriile lor autorități sau 
în absența oricărei autorități;
(c) să contribuie la finanțarea transportării ajutorului și a accesului destinatarilor la acesta […];
(d) să dezvolte lucrările de reabilitare și de reconstrucție, […] ținând cont, în cazul în care este posibil, de 
obiectivele de dezvoltare pe termen lung;
(e) să facă față consecințelor provocate de deplasările de populații (refugiați, persoane strămutate și persoa -
ne repatriate) cauzate de catastrofe naturale sau provocate de mâna omului, precum și să ducă la bun 
sfârșit acțiunile de repatriere […];
(f) să garanteze o pregătire prealabilă împotriva riscurilor catastrofelor naturale sau ale circumstanțelor 
excepționale asemănătoare și să utilizeze un sistem corespunzător de alertă rapidă și de intervenție;
(g) să susțină acțiunile civile de ocrotire în favoarea victimelor conflictelor sau circumstanțelor excepționale 
asemănătoare, în conformitate cu convențiile internaționale în vigoare.
4 Articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1257/96 al Consiliului.Caseta 1
10 Introducere 
05 
Bugetul inițial5 alocat de către Comisie pentru ajutorul umanitar în regiunea Ma -
rilor Lacuri Africane a variat între 52 de milioane de euro în 2011 și 47 de milioane 
de euro în 2015. Suma cheltuită după primirea finanțării complementare din 
Rezerva pentru ajutoare de urgență a UE6 sau din Fondul european de dezvol -
tare (FED)7 a atins, în medie, nivelul de 63 de milioane de euro pe an (a se vedea 
graficul 1 ). Pe lângă aceste sume, Comisia a cheltuit, în fiecare an, aproximativ 
1,8 milioane de euro pentru biroul său local din Republica Democratică Congo și 
7 milioane de euro pentru transportul aerian în regiunea Marilor Lacuri Africane8.
06 
În calitate de donator de ajutor umanitar, Comisia își canalizează finanțarea la ni -
vel mondial prin intermediul a aproximativ 200 de parteneri9, cu care s-a semnat 
un acord-cadru de parteneriat10 pentru o durată de patru până la cinci ani. Acești 
parteneri sunt organizații neguvernamentale (ONG-uri), organizații internaționa -
le11 sau agenții din cadrul Organizației Națiunilor Unite (ONU). În ceea ce privește 
regiunea Marilor Lacuri Africane, finanțarea era repartizată astfel: 46 % pentru 
ONG-uri, 7,3 % pentru organizații internaționale și 46,7 % pentru ONU. Având în 
vedere caracteristicile specifice ale ajutorului umanitar, proiectele finanțate se 
desfășoară pe o perioadă variind între câteva luni și 18 luni.
07 
În fiecare an, Comisia decide cu privire la alocarea pachetului bugetar inițial 
pentru ajutorul umanitar într-o decizie valabilă la nivel mondial. Propunerile de 
răspuns la crizele, țările sau regiunile vizate, precum și bugetul corespunzător 
sunt detaliate în planurile de punere în aplicare a ajutorului umanitar (HIP) și în 
anexa tehnică (care include recomandări de ordin operațional), stabilite pe baza 
unei evaluări a necesităților. HIP este utilizat drept termen de referință de către 
parteneri atunci când aceștia își pregătesc cererile de finanțare.
08 
În cazul regiunii Marilor Lacuri Africane, la începutul fiecărui an, are loc o evaluare 
majoră (cu alte cuvinte, un exercițiu de selecție) a cererilor de finanțare primite. 
Pe parcursul anului, se pot realiza evaluări suplimentare, în funcție de evoluția 
situației. Proiectele selectate au o durată cuprinsă între trei și 12 luni, care poate 
fi prelungită cu câte maximum șase luni, până la un număr maxim cumulat de 
18 luni.5 De la capitolul 23 02, Ajutor 
umanitar, ajutor alimentar și 
pregătirea pentru intervenție în 
caz de dezastre, din cadrul 
secțiunii 3 a bugetului general 
al Uniunii Europene.
6 Rezerva pentru ajutoare de 
urgență este destinată să 
permită un răspuns rapid la 
eventualele cereri specifice de 
ajutor pentru țările terțe, care 
nu au putut fi prevăzute la 
momentul întocmirii bugetului. 
Se acordă prioritate operațiuni -
lor umanitare, însă rezerva 
poate fi utilizată și pentru 
gestionarea civilă a crizelor și 
pentru protecția civilă, dacă 
este necesar. Deciziile legate de 
utilizarea acesteia sunt luate de 
Consiliu și de Parlamentul 
European, pe baza unei 
propuneri din partea Comisiei.
7 O rezervă de 204 milioane de 
euro, reprezentând aproximativ 
0,7 % din valoarea totală a celui 
de al 11-lea FED, pentru 
perioada 2014-2020, este 
prevăzută pentru finanțarea 
unor eventuale operațiuni 
umanitare și de urgență în țările 
ACP numai în cazul unor nevoi 
neprevăzute care nu pot fi 
acoperite din fondurile 
planificate în cadrul programu -
lui derulat de DG ECHO. 
DG ECHO este responsabilă de 
administrarea acestei rezerve și 
poate utiliza fondurile după 
primirea acordului din partea 
SEAE și a DG Cooperare 
Internațională și Dezvoltare.
8 Valoarea totală a contractului 
este mai mare. Acest lucru se 
explică prin faptul că ECHO 
Flight efectuează zboruri și în 
alte țări din afara regiunii 
Marilor Lacuri Africane, cum ar 
fi Kenya, Mali, Ciad, pe o bază 
ad-hoc.
9 ONG-urile internaționale sunt 
selecționate printr-o procedură 
specifică desfășurată de 
DG ECHO. Organizațiile 
internaționale și agențiile ONU 
trebuie să facă obiectul unei 
evaluări, astfel cum se prevede 
la articolul 60 din Regulamentul 
(UE, Euratom) nr. 966/2012 al 
Parlamentului European și al 
Consiliului din 25 octom -
brie 2012 privind normele 
financiare aplicabile bugetului 
general al Uniunii și de 
abrogare a Regulamentului (CE, 
Euratom) nr. 1605/2002 al 
Consiliului (JO L 298, 26.10.2012, 
p. 1).
10 Un acord-cadru financiar și 
administrativ încheiat cu 
agenții ale ONU.
11 Introducere 
09 
O caracteristică esențială a intervențiilor Comisiei o reprezintă prezența sa la fața 
locului. Comisia și-a creat o rețea amplă de birouri amplasate la fața locului în 
acele zone de criză în care se furnizează asistență finanțată de UE12. Rețeaua este 
concepută să îndeplinească următoarele funcții principale, și anume:
(a) să furnizeze serviciilor Comisiei de la Bruxelles informații și analize actualizate 
privind nevoile pentru o anumită țară, regiune sau criză;
(b) să contribuie la dezvoltarea de strategii de intervenție umanitară;
(c) să ofere sprijin tehnic pentru operațiunile umanitare finanțate de UE;
(d) să monitorizeze implementarea proiectelor finanțate de UE;
(e) să faciliteze coordonarea donatorilor la fața locului.
10 
Rețeaua de birouri ale Comisiei în Republica Democratică Congo este alcătui -
tă din: biroul central de la Kinshasa, un birou secundar la Goma și o antenă la 
Bukavu. În cadrul acestor birouri, își desfășoară activitatea cinci experți expatriați 
(„asistenți tehnici”) și 12 agenți locali („personal național”). În plus, ori de câte 
ori este necesar, mai mulți experți în diferite sectoare (și anume, alimentație, 
protecție, sănătate etc.), care își desfășoară activitatea în cadrul biroului regional 
de sprijin de la Nairobi (Kenya), contribuie la selecția, monitorizarea și evaluarea 
proiectelor în regiunea Marilor Lacuri Africane13.11 Comitetul Internațional al Crucii 
Roșii, Federația Internațională 
a Societăților de Cruce Roșie și 
Organizația Internațională 
pentru Migrație.
12 La începutul anului 2016, 
existau 48 de birouri locale ale 
Comisiei în 40 de țări și 
12 birouri regionale.
13 Experții în diverse sectoare care 
oferă sprijin birourilor naționale 
își desfășoară activitatea în 
birouri regionale. Începând cu 
jumătatea anului 2015, biroul 
de la Kinshasa a devenit birou 
regional, furnizând sprijin 
pentru Republica Congo, 
Angola, Burundi, Rwanda și 
Tanzania.Graficul 1Repartiția alocării aferente HIP (Planul de punere în aplicare a ajutorului umanitar) 
pe domenii principale, pentru perioada 2011-2015
în milioane de euro
Zonele afectate de con/f_licte în estul Republicii Democratice 
Congo și în provincia KatangaZonele în care nu există con/f_licte în Republica Democratică Congo (tratarea malnutri/uni021Biei acute severe și a epidemiilor)Asisten/uni021Bă furnizată taberelor/așezărilor de refugia/uni021Bi din Uganda, Rwanda, Burundi și TanzaniaCriza din Republica Centrafricană: refugia/uni021Bi centrafricani în nordul Republicii Democratice CongoCriza din Burundi: refugia/uni021Bi burundezi în Rwanda și în Tanzania
01020304050607080
2015 2014 2013 2012 2011
Sursa:  Curtea de Conturi Europeană.
12
 Sfera și abordarea auditului
11 
Curtea a examinat dacă Comisia a gestionat în mod eficace finanțarea pe care 
o acordă pentru ajutorul umanitar destinat populațiilor afectate de conflicte în 
regiunea Marilor Lacuri Africane. Auditul s-a axat pe identificarea de răspunsuri la 
următoarele trei întrebări principale:
(a) A reușit Comisia să aloce finanțarea sa unor priorități bine stabilite?
(b) A reușit Comisia să monitorizeze proiectele în mod corespunzător?
(c) Și-au atins proiectele obiectivele urmărite?
12 
Auditul a vizat sprijinul furnizat de Comisie în perioada 2011-2015 în regiunea Ma -
rilor Lacuri Africane, formată din Republica Democratică Congo, Uganda14, Rwan -
da, Burundi și Tanzania. Auditul s-a desfășurat în perioada mai-decembrie 2015 și 
a inclus:
(a) o examinare a documentelor de politică și a documentelor de strategie ale UE 
privind ajutorul umanitar și a altor documente și rapoarte relevante;
(b) interviuri cu membri ai personalului Comisiei și cu reprezentanți ai 
partenerilor;
(c) examinarea a 19 proiecte, în valoare totală de 42,9 milioane de euro (dintr-un 
total de 164 de proiecte, al căror cost se ridică la 255,3 milioane de euro), care 
au fost implementate în perioada 2011-2014, precum și a contractului înche -
iat cu ECHO Flight15 pentru servicii de transport aerian (a se vedea lista din 
anexa IV ). Criteriile de selecție au constat în: semnificație, acoperirea geo -
grafică și sectorială, perioada de implementare, natura ajutorului și tipul de 
parteneri.
(d) vizite efectuate în Republica Democratică Congo în perioada 16-25 septem -
brie 2015 și în Tanzania, Rwanda și Uganda, în perioada 30 septembrie-8 oc -
tombrie 2015, în cursul cărora au avut loc interviuri cu personalul de la fața 
locului, cu membri ai personalului delegației UE, cu reprezentanți ai partene -
rilor și cu beneficiari, precum și vizite la fața locului pentru zece proiecte.14 Pentru programarea aferentă 
anului 2015, Comisia a decis să 
nu mai includă Uganda în 
planul de punere în aplicare 
a ajutorului umanitar pentru 
regiunea Marilor Lacuri 
Africane și să o adauge în cel 
referitor la Cornul Africii, 
aceasta deoarece Uganda 
a beneficiat de o alocare 
financiară aprobată în cadrul 
planului de punere în aplicare 
a ajutorului umanitar pentru 
regiunea Cornului Africii 
pe 2015 pentru a face față 
fluxului de refugiați din 
Sudanul de Sud și deoarece, 
conform unei norme interne 
a Comisiei, o țară nu poate 
face obiectul a două planuri 
diferite.
15 http://ec.europa.eu/echo/
what/humanitarian-aid/
humanitarian-air-services_en .
13
 Observații
Fondurile au fost alocate unor priorități majore bine 
stabilite, dar s-a constatat un nivel insuficient de 
claritate în etapa ulterioară de stabilire a priorităților
13 
Curtea a examinat dacă Comisia a alocat ajutorul umanitar unor priorități bine 
stabilite, analizând modul în care nevoile umanitare din regiune au fost identifi -
cate, răspunsul pe care Comisia preconiza să îl ofere în raport cu nevoile respec -
tive și măsura în care sprijinul său a fost direcționat către proiectele cele mai 
relevante.
Comisia a identificat în mod adecvat nevoile regiunii Marilor 
Lacuri Africane
Evaluarea nevoilor este întemeiată pe probe justificative
14 
Comisia efectuează evaluări anuale ale nevoilor pentru toate țările/regiunile în 
care participă deja cu contribuții financiare. Comisia desfășoară evaluări ad-hoc 
ale nevoilor ori de câte ori apare o criză neprevăzută, indiferent dacă este conse -
cința unor cauze naturale sau este provocată de om. În cazul deteriorării situații -
lor de criză existente și deja aflate în atenția sa, Comisia își actualizează evaluarea 
sa inițială cu privire la nevoile din zona respectivă. Acesta este principalul demers 
pe care îl desfășoară în procesul său de pregătire a programării anuale, concreti -
zat în planul de punere în aplicare a ajutorului umanitar (HIP).
15 
În ceea ce privește regiunea Marilor Lacuri Africane, evaluarea nevoilor se bazea -
ză pe cunoștințele și experiența acumulate de echipa operațională de la Bruxelles 
și de echipa din birourile Comisiei din Republica Democratică Congo. Printre ce -
lelalte surse principale de informații se numără: (i) o serie de indicatori disponibili 
la nivel internațional cu ajutorul cărora se calculează un index al riscului pentru 
fiecare țară16 și (ii) părțile interesate de la fața locului, și anume Oficiul pentru 
coordonarea afacerilor umanitare (OCHA), pentru Republica Democratică Congo, 
precum și parteneri ai Comisiei și donatori de ajutor umanitar.16 A se vedea site-ul web: http://
www.inform-index.org/Home .
14 Observații 
16 
Evaluarea nevoilor pentru regiunea Marilor Lacuri Africane oferă o bună imagi -
ne de ansamblu a situației din Republica Democratică Congo, atât în zonele de 
conflict și în cele în care nu există conflicte, cât și în țările vecine. Categoriile de 
populație afectate care au fost identificate sunt următoarele:
(a) persoane strămutate în interiorul Republicii Democratice Congo;
(b) refugiați, în principal din Republica Centrafricană și din Rwanda în Republica 
Democratică Congo, și din Republica Congo și din Burundi în țările învecinate;
(c) persoane returnate (persoane strămutate intern sau refugiați);
(d) populații-gazdă care au nevoie de ajutor pentru a face față fluxului de refugi -
ați și de persoane strămutate intern;
(e) alte populații locale afectate de conflicte sau populațiile din zonele în care nu 
există conflicte, dar care sunt foarte vulnerabile la subnutriție sau la izbucni -
rea unor focare de epidemii.
17 
Nevoile identificate la nivelul fiecăreia dintre aceste categorii acoperă o gamă 
diversă, și anume: protecție, securitate alimentară, nutriție, asistență medicală, 
apă și salubritate, produse nealimentare, precum vase pentru gătit, îmbrăcămin -
te, săpun etc. și adăpost. Educația nu a fost inclusă deoarece nu a fost considerată 
ca fiind suficient de prioritară.
Răspunsul Comisiei este adecvat
Principalele priorități au fost bine stabilite
18 
Referitor la regiunea Marilor Lacuri Africane, obiectivul general al Comisiei este 
de a aborda nevoile urgente rezultate în urma mișcărilor de populație în zonele 
de conflict și situațiile care pun viața în pericol în zonele în care nu există con -
flicte, utilizând cele mai adecvate mecanisme de răspuns17. Există cinci obiective 
strategice, care duc la șase acțiuni/priorități preconizate (a se vedea caseta 2 ). 
Toate sunt în concordanță cu obiectivele principale ale Uniunii în ceea ce privește 
ajutorul umanitar (a se vedea caseta 1  de la punctul 4) și permit să se răspundă 
la nevoile identificate. Toate intervențiile trebuie să vizeze cele mai vulnerabile 
categorii de populație.17 Planul de punere în aplicare 
a ajutorului umanitar (HIP) 
pentru regiunea Marilor Lacuri 
Africane pentru 2015, 
versiunea 4, punctul 4 
consacrat răspunsului 
prevăzut din partea ECHO, 
p. 10.
15 Observații 
Principalele priorități:
(a) atenuarea riscurilor legate de protecție și luarea în considerare a necesităților în materie de protecție;
(b) asigurarea unor servicii minime de bază, precum servicii medicale, alimente și produse nealimentare, cât 
mai rapid posibil în situații de urgență;
(c) oferirea de sprijin pentru gestionarea taberelor de refugiați din regiune;
(d) punerea la dispoziție de apă, de facilități pentru asigurarea igienei și a salubrității în zonele în care nu 
există conflicte, dar care prezintă un risc;
(e) acordarea de prioritate abordărilor multisectoriale și
(f) sprijinirea coordonării, a securității și a logisticii.Caseta 2
19 
Principalele constrângeri cu care se confruntă Comisia și donatorii în general sunt 
întâlnite în Republica Democratică Congo. Ele privesc dificultăți legate de logisti -
că într-o țară cu un teritoriu vast, starea precară a infrastructurii și lipsa capacității 
și a voinței guvernului de a aduce o contribuție. Absența unor parteneri în unele 
părți ale țării poate limita, la rândul ei, capacitatea de a realiza intervenții. În fine, 
constrângerile legate de securitate, ca urmare a deplasării constante a operați -
unilor militare și, în consecință, a mișcărilor grupărilor armate, reduc activitățile 
donatorilor, în special în zonele cele mai îndepărtate.
20 
Răspunsul Comisiei corespunde cu analiza situației și cu evaluarea nevoilor. Atât 
analiza situației, cât și evaluarea nevoilor concordă cu răspunsul descris în planul 
de acțiune anual pentru ajutorul umanitar (HAP) în Republica Democratică Congo 
elaborat de o echipă formată din reprezentanți ai unor organizații umanitare.
16 Observații 
Flexibilitatea în ceea ce privește programarea și finanțarea este 
asigurată
21 
În cadrul HIP , Comisia nu impune domenii sau sectoare de intervenție, acestea 
putând să nu mai fie relevante la momentul selecției lor. Finanțarea acordată de 
Comisie este direcționată în funcție de nevoile cele mai acute ale celor mai vulne -
rabile populații, pe baza experienței acumulate de parteneri la fața locului, expe -
riență coroborată cu informațiile furnizate de coordonatorul acțiunilor umanitare 
și cu cunoștințele personalului relevant. Următorul pas în stabilirea priorităților, în 
principal la nivel geografic, are loc în etapa de selecție (a se vedea punctul 25).
22 
Comisia efectuează o revizuire intermediară a planurilor de punere în aplicare 
a ajutorului umanitar (HIP) pe baza evaluării nevoilor pentru anul următor. În plus, 
acest plan poate face obiectul revizuirii ori de câte ori evoluția situației creează 
necesitatea modificării sumei alocate. Atunci când se aprobă o majorare a alocării 
inițiale, finanțarea suplimentară poate fi obținută din rezerva operațională, care 
este o sumă de aproximativ 20 % din bugetul anual, prevăzută pentru situații de 
urgență neașteptate. Aceste fonduri suplimentare pot fi obținute și din rezerva 
pentru ajutoare de urgență a UE sau de la bugetul FED.
23 
În cazul regiunii Marilor Lacuri Africane, s-a recurs la această flexibilitate de mai 
multe ori în cursul perioadei examinate, pentru a răspunde consecințelor unor 
evenimente neprevăzute sau unei deteriorări a situației (a se vedea graficul 2 ). 
Numai în 2015, în principal din cauza crizei refugiaților burundezi18, planul HIP 
pentru regiunea Marilor Lacuri Africane a fost modificat de trei ori.
24 
În plus, echipa operațională responsabilă de regiunea Marilor Lacuri Africane 
a rezervat o cotă mică din alocarea aferentă HIP (aproximativ 1,5 milioane de euro 
în 2015) unor eventuale intensificări neașteptate ale nevoilor în cursul anului. 
Această sumă a fost utilizată ca finanțare complementară pentru proiectele aflate 
în curs de desfășurare și care vizează taberele de refugiați din Rwanda și din Tan -
zania, de îndată ce s-a cunoscut faptul că un număr mare de burundezi începuse -
ră să își părăsească țara la sfârșitul lunii aprilie 2015. Acest lucru a permis o reacție 
promptă, în așteptarea aprobării primei majorări a sumei alocate HIP , care a fost 
obținută la sfârșitul lunii mai.18 Suma alocată inițial pentru 
2015 a fost majorată cu 
două milioane de euro pentru 
această regiune ca urmare 
a intrării în Republica 
Democratică Congo 
a aproximativ 80 000 de 
refugiați centrafricani.
17 Observații Graficul 2Bugetul alocat regiunii Marilor Lacuri Africane pentru perioada 2011-2015
în milioane de euro
Criza din BurundiDeteriorarea situa/uni021Biei din 
provincia Katanga ca urmarea con/f_lictelor din această zonăMișcarea rebelă M23
în provincia Nord-Kivu
Deteriorarea situa/uni021Biei privind 
securitatea alimentară în Republica Democratică Congo și în Burundi
2015 2014 2013 2012 2011Suma ini/uni021Bială aferentă HIPActualizarea HIPDecizii ad-hoc privind bugetul FEDDecizii ad-hoc privind bugetul UE
2015 2014 2013 2012 201180
70
60
50
40
30
20
10
0
Sursa:  Curtea de Conturi Europeană.
18 Observații 
S-a constatat un nivel insuficient de transparență în etapa de 
selecție a proiectelor
Prioritățile geografice în zonele de conflict nu sunt documentate
25 
În cadrul HIP , aria geografică de intervenție corespunzătoare zonelor de conflict 
este constituită din partea de est a Republicii Democratice Congo, care cuprinde 
provinciile Nord-Kivu, Sud-Kivu și diferitele regiuni ale fostei provincii Katanga. 
Într-un mediu instabil, precum cel din Republica Democratică Congo, zonele 
precise în care nevoile sunt cele mai acute și populațiile sunt cele mai vulnerabile 
nu pot fi stabilite cu exactitate în avans. Fotografia 2Tabăra de refugiați din Mahama (Rwanda), o zonă nou construită care găzduiește 
refugiați din Burundi
Sursa:  Curtea de Conturi Europeană.
19 Observații 
26 
Potrivit Comisiei, cu puțin înainte de evaluarea cererilor de finanțare, echipa ope -
rațională definește zonele absolut prioritare pentru alocarea sprijinului său, pe 
baza informațiilor culese cu privire la mișcările grupărilor armate, inclusiv FARDC, 
la mișcările de populație și la prezența partenerilor la fața locului. Cu toate aces -
tea, deoarece aceste detalii nu erau consemnate documentar, nu a fost posibil 
să se confirme dacă aceste priorități geografice erau bine fundamentate și dacă 
proiectele selectate s-au derulat în zone absolut prioritare.
Procesul de selecție nu este bine documentat
27 
În perioada examinată, 2011-2015, Comisia a primit în medie 71 de cereri de fi -
nanțare pe an, după prima publicare a planului de punere în aplicare a ajutorului 
umanitar (HIP), și a selectat circa jumătate dintre acestea. În funcție de evoluția 
situației și de apariția unor nevoi noi sau de accentuarea unor nevoi deja existen -
te în cursul anului, Comisia a sprijinit, în cele din urmă, o medie de 40 de proiecte. 
Repartiția alocării aferente HIP este prezentată în graficul 1 .
28 
Partenerii beneficiază de orientări cuprinzătoare cu privire la elaborarea cererilor 
lor de finanțare, care sunt depuse într-un sistem electronic de schimb de infor -
mații, într-un format prestabilit. Toate aceste cereri sunt evaluate și discutate de 
echipele operaționale de la Bruxelles și de la fața locului19. Aceste echipe prezintă 
rezultatul final al selecției într-un document intern prezentat în vederea luării 
deciziei de finanțare. Pentru cererile de finanțare selectate, se trece apoi la com -
pletarea secțiunii privind evaluarea din documentul utilizat pentru gestionarea 
proiectului. În acest document, sunt prezentate informații cu privire la fiecare 
etapă importantă a ciclului de viață al proiectului, și anume: depunerea cererii de 
finanțare, raportul intermediar, vizitele pe teren, cererile de modificare și raportul 
final.
29 
Cu toate acestea, secțiunea privind evaluarea nu este structurată în așa fel încât 
să se demonstreze în mod clar că s-a evaluat îndeplinirea criteriilor și a principi -
ilor generale, detaliate în anexa la HIP , pentru fiecare propunere în parte. Unele 
aspecte-cheie, cum ar fi capacitatea partenerului de implementare a ajutorului 
umanitar, cunoștințele acestuia cu privire la țara/regiunea respectivă și aspectele 
referitoare la protecție și reziliență nu sunt menționate deloc. În ceea ce priveș -
te proiectele examinate, care erau toate conforme cu prioritățile și obiectivele 
principale stabilite în HIP , au existat cazuri în care fie unele principii generale nu 
au fost evaluate în mod sistematic20, fie unele dintre evaluări nu erau corespun -
zătoare21. Nu s-a putut proceda, pe baza informațiilor disponibile, la o analiză 
comparativă a meritelor cererilor de finanțare depuse și, prin urmare, nu s-a putut 
concluziona dacă s-au selectat proiectele cele mai relevante.19 Cea mai mare parte a cererilor 
de finanțare sunt prezentate în 
jurul datei orientative 
prevăzute în prima versiune 
a HIP, de obicei la sfârșitul 
anului sau la începutul anului 
următor.
20 (1) Adaptarea la nevoile 
specifice legate de gen și de 
vârstă. (2) Integrarea 
activităților legate de reziliență 
prin identificarea posibilităților 
de a reduce riscurile potențiale 
pentru persoanele vulnerabile 
și de a consolida mijloacele lor 
de subzistență, aceasta 
incluzând, de asemenea, 
recomandarea din partea 
Comisiei către partenerii săi de 
a explora, încă de la început, 
posibilele sinergii și 
complementarități cu actori 
de la nivel național și din 
domeniul dezvoltării. (3) 
Integrarea activităților de 
protecție al căror obiectiv este 
de a reduce insecuritatea fizică 
și psihologică pentru 
persoanele și grupurile 
amenințate.
21 Calitatea insuficientă sau 
caracterul incomplet al părții 
privind evaluarea proiectelor 
au fost semnalate, de 
asemenea, de Serviciul de 
Audit Intern al Comisiei în 
raportul său de audit din 
19.6.2014 privind acordurile de 
contribuție încheiate cu 
organisme ale ONU și cu alte 
organizații internaționale.
20 Observații 
Raportul cost-eficacitate al proiectelor nu este analizat
30 
Bugetele care însoțeau cererile de finanțare pentru proiectele examinate nu erau 
detaliate și nu au fost analizate înainte de selecție. Astfel, bugetele proiectelor 
nu au fost examinate în niciun fel pentru a se putea stabili dacă propunerile de 
costuri erau sau nu rezonabile. În cazul partenerilor, de regulă, agenții ale ONU 
care subcontractează activități unor organisme de implementare, nu a existat 
nicio informație cu privire la nivelul de finanțare de care au beneficiat aceste or -
ganisme. În general, nu era disponibilă nicio informație privind nivelul ajutorului 
cheltuit pentru beneficiari.
31 
Într-un context în care nevoile umanitare sunt din ce în ce mai intense și posibi -
litățile de finanțare sunt din ce în ce mai reduse, aspectul eficienței este cu atât 
mai important. În plus, în lipsa unor controale adecvate prin care să se asigure, 
în etapa de selecție, că bugetul este rezonabil, analizele ulterioare cu privire la 
execuția bugetară au o utilitate limitată.
În ansamblu, monitorizarea realizată de Comisie este 
adecvată, deși informațiile obținute ar putea fi mai 
bine valorificate
32 
Curtea a examinat dacă Comisia a obținut informații adecvate în urma raportării 
realizate la nivelul proiectelor, în vederea monitorizării progreselor înregistrate, și 
dacă aceasta a acționat în mod adecvat și în timp util atunci când a fost necesar.
În majoritatea cazurilor, Comisia obține informații adecvate 
cu privire la implementarea proiectelor
Cadrul de monitorizare existent este adecvat
33 
Acesta se bazează pe:
(a) un raport intermediar, care trebuie elaborat cu maximum trei luni înainte de 
încheierea acțiunilor a căror durată depășește 10 luni, și un raport final, care 
trebuie prezentat în termen de trei luni de la încheierea proiectului și pe baza 
căruia se efectuează plata finală (a se vedea anexa V );
(b) cel puțin o vizită pe teren pentru fiecare proiect, efectuată de către persona -
lul Comisiei, dacă condițiile în materie de securitate și de logistică o permit22.22 Orice excepție ar trebui să fie 
justificată, astfel cum a fost 
cazul a două proiecte din 
eșantionul examinat de Curte.
21 Observații 
34 
În plus, Comisia efectuează evaluări periodice, de regulă în fiecare an, ale parte -
nerilor, axate pe soliditatea financiară a acestora. De asemenea, Comisia super -
vizează audituri care sunt subcontractate către firme de audit externe și care 
sunt derulate atât la sediile partenerilor, cât și pe teren. Având în vedere natura 
acțiunilor și durata acestora, cadrul de monitorizare existent este satisfăcător.
O parte a raportării era satisfăcătoare din punctul de vedere al 
oportunității și calității sale
35 
Rapoartele intermediare și rapoartele finale sunt transmise prin intermediul unui 
sistem electronic de schimb de informații, într-un format prestabilit. Acestea ar 
trebui să includă informații operaționale actualizate cu privire la valorile atinse 
pentru fiecare indicator și informații financiare, precum utilizarea bugetului, pen -
tru a permite Comisiei să concluzioneze cu privire la progresul acțiunii în ansam -
blul său. Analiza acestor rapoarte și raportarea realizată în urma vizitelor pe teren 
sunt consemnate în documentul său utilizat pentru supervizare.
36 
Numeroase rapoarte intermediare și finale au fost transmise cu întârzieri conside -
rabile, Comisia nesolicitând nicio explicație în acest sens. În special, o mare parte 
a rapoartelor intermediare și finale privind proiectele implementate de agenții 
ale ONU și de organizații internaționale nu au fost transmise la timp (a se vedea 
tabelul 1 ). Prezentarea tardivă a rapoartelor intermediare reduce capacitatea 
Comisiei de a răspunde eventualelor probleme care ar putea fi identificate.
37 
Deși, în ansamblu, calitatea rapoartelor intermediare era satisfăcătoare, Curtea 
a considerat că numai trei dintre cele 18 rapoarte finale23 erau satisfăcătoare. În 
celelalte 15 cazuri, informațiile raportate inițial nu erau suficiente pentru a justifi -
ca nivelul de performanță atins, imposibilitatea de a utiliza anumiți indicatori sau 
motivul pentru care anumite activități nu fuseseră realizate. În unele rapoarte, 
lipseau documentele justificative pentru datele furnizate, iar informațiile finan -
ciare nu erau suficient de detaliate. În toate cazurile, cu o singură excepție24, 
Comisia a solicitat explicații suplimentare din partea partenerilor. Aceștia au 
furnizat informații suplimentare, care, în toate cazurile, cu două excepții25, au fost 
considerate satisfăcătoare.23 Un singur raport final nu 
fusese încă primit la sfârșitul 
auditului.
24 Într-un caz, DG ECHO nu 
a respectat termenele-limită 
pentru examinarea 
rapoartelor finale, nefiind, 
astfel, în măsură să trimită 
o cerere de informații.
25 Food assistance for refugees in 
the Northwest of Tanzania 
(Ajutor alimentar pentru 
refugiații din nord-vestul 
Tanzaniei) și Spontaneous Site 
Management and Coordination 
in the DRC  (Coordonare și 
gestionare a așezărilor ad-hoc 
de refugiați din Republica 
Democratică Congo).
22 Observații Tabelul 1Punctualitatea rapoartelor prezentate
Agenții ale ONUOrganizații 
internaționaleONG-uri Total
Rapoarte intermediare
Numărul total de rapoarte intermediare 
prezentate5 3 7 15
Numărul de rapoarte intermediare prezenta -
te cu întârziere2 2 2 6
Procentul de rapoarte intermediare 
prezentate cu întârziere40 % 67 % 29 % 40 %
Perioada medie de întârziere (în zile) 32 17 9 19
Rapoarte finale
Numărul total de rapoarte finale prezentate 8 3 8 19
Numărul de rapoarte finale prezentate cu 
întârziere8 2 3 13
Procentul de rapoarte finale prezentate 
cu întârziere100 % 67 % 38 % 68 %
Perioada medie de întârziere (în zile) 34 102 17 41
38 
O caracteristică esențială a intervenției Comisiei în regiunea Marilor Lacuri Africa -
ne, comparativ cu majoritatea celorlalți donatori de ajutor umanitar, este prezen -
ța sa la fața locului (a se vedea punctele 9 și 10). Acest lucru oferă posibilitatea 
colaborării și a schimbului de informații în relația cu partenerii și permite Comi -
siei să ajungă să cunoască în mod temeinic proiectele din regiunea respectivă. 
Această prezență la fața locului era foarte apreciată de către partenerii cu care au 
avut loc interviuri în cursul auditului, aceștia recunoscând valoarea sprijinului și 
a expertizei puse la dispoziție de către personalul Comisiei.
39 
Cu toate acestea, un sfert26 din rapoartele vizitelor pe teren nu erau exhaustive, 
întrucât s-au formulat observații doar cu privire la anumite aspecte, alte chesti -
uni, cum ar fi execuția financiară, nefiind raportate. În câteva cazuri, efectul po -
tențial al problemelor identificate asupra rezultatelor sau a execuției bugetare nu 
a fost analizat (a se vedea exemplele din caseta 3 ) și nici nu s-au propus măsuri 
de atenuare posibile.26 Pentru cele 20 de proiecte 
examinate, s-au efectuat, în 
total, 33 de vizite pe teren. În 
cazul a nouă dintre aceste 
vizite, raportul de 
monitorizare nu cuprindea 
decât puține observații.
23 Observații 
Exemple de lipsă de analiză a implicațiilor problemelor constatate în rapoartele 
vizitelor pe teren
În două cazuri, și anume un proiect de îmbunătățire a situației securității alimentare a populațiilor afectate de 
conflict în Katanga (nr. 11) și un alt proiect vizând furnizarea de asistență medicală gratuită grupurilor vulne -
rabile din Sud-Kivu (nr. 19), durata proiectelor a fost prelungită din cauza unor întârzieri în ceea ce privește 
implementarea lor, ceea ce a dus la neutilizarea în totalitate a bugetului disponibil. Prelungirea duratei a fost 
acordată cu puțin timp înainte de data prevăzută inițial pentru încheierea proiectelor.
Rapoartele vizitelor pe teren care au avut loc cu puțin timp înainte ca prelungirile să fie acordate nu analizau 
efectul prelungirilor asupra bugetului și nici nu evidențiau necesitatea acestor prelungiri.
Mai mult, raportul elaborat în urma ultimei vizite pe teren pentru proiectul privind securitatea alimentară în 
Katanga nu a reușit să evidențieze impactul asupra nivelurilor-țintă ale proiectului (numărul beneficiarilor, 
nivelurile-țintă atinse pentru indicatorii privind distribuția și consumul de alimente etc.), din cauza faptului că 
nu s-a primit finanțarea promisă din partea unor alți donatori (bugetul definitiv fiind sub nivelul de 50 % din 
bugetul inițial).Caseta 3
40 
Comisia nu a putut explica cum a fost aplicată metodologia utilizată pentru se -
lectarea partenerilor auditați/proiectelor auditate într-un an dat în perioada 2011-
2015. Lipsa unei metodologii clare pentru programarea auditurilor atât la sediile 
partenerilor, cât și pe teren, poate duce la o strategie de audit necorespunzătoare 
și la o acoperire inadecvată și nu favorizează formarea de sinergii cu cadrul de 
monitorizare existent.
Urmărirea acțiunilor întreprinse este insuficientă
Nu există nicio raportare consolidată care să ofere o imagine de 
ansamblu privind implementarea planului de punere în aplicare 
a ajutorului umanitar (HIP)
41 
Comisia evaluează rezultatele numai la nivel de proiect, dar nu există nicio imagi -
ne de ansamblu pentru o țară dată sau pentru un astfel de plan dat. Prin urmare, 
nu există analize agregate la nivelul HIP și nu este posibilă nici efectuarea unei 
analize comparative între mai multe astfel de planuri. În mod similar, principale -
le lecții învățate, cele mai bune practici rezultate și valoarea adăugată adusă de 
Comisie, toate identificate în procesul de implementare a proiectelor, nu sunt 
raportate.
24 Observații 
42 
În fiecare an, Comisia selectează și evaluează un număr de domenii de intervenție 
tematice și geografice în conformitate cu acoperirea sa multianuală planificată. 
Ultimele evaluări care se referă la regiunea Marilor Lacuri Africane erau evaluări 
de țară, care au avut loc în 2009 pentru Burundi, în 2010 pentru Republica Demo -
cratică Congo și în 2011 pentru Uganda.
Urmărirea modului în care sunt remediate problemele 
identificate la nivel de proiect nu este sistematică și nu are la bază 
o documentație suficientă
43 
Documentul individual utilizat în procesul de gestionare conține o căsuță spe -
cifică privind „aspectele ce trebuie urmărite”. Unele dintre aspectele semnalate 
în cursul vizitelor pe teren și în rapoartele partenerilor nu au fost menționate în 
această căsuță specifică, nici măcar atunci când ele necesitau în mod evident 
acțiuni de remediere. În plus, atunci când erau menționate aspecte ce trebuiau 
urmărite, nu se indica în niciun fel că acestea fuseseră discutate cu partenerii din 
cadrul proiectului în cauză. În fine, nu exista niciun indiciu care să arate că pro -
blemele în cauză fuseseră remediate.
44 
S-au identificat în mod specific „aspecte ce trebuiau urmărite” în 14 proiecte 
examinate în cadrul auditului Curții, dar numai doi parteneri au raportat în mod 
direct cu privire la acțiunile aferente întreprinse. Deși în unele cazuri existau in -
dicii care arătau că fuseseră luate unele măsuri de către parteneri, nu există nicio 
garanție că acest lucru este realizat în mod sistematic.
Cele mai multe dintre proiectele examinate au produs 
rezultate satisfăcătoare
45 
Curtea a examinat dacă rezultatele preconizate ale proiectelor au fost obținute 
conform planificării, precum și dacă Comisia a reacționat la schimbările de la fața 
locului.
25 Observații 
În ansamblu, rezultatele obținute sunt pozitive, dar, în unele 
cazuri, evaluarea Comisiei nu este argumentată în mod clar
46 
Toate proiectele examinate erau conforme cu obiectivele Comisiei și cu acțiunile 
avute în vedere pentru regiune. Dintre cele 20 de proiecte examinate, s-a consta -
tat că 1927 au obținut rezultate satisfăcătoare, în ciuda faptului că nivelurile-țintă 
nu fuseseră atinse decât parțial (a se vedea exemplul de proiect de succes din 
caseta 4 ). Evaluarea rezultatelor proiectelor este bazată pe comparația dintre ni -
velurile-țintă stabilite și cele atinse, luându-se în considerare dificultățile specifice 
apărute în această zonă de intervenție.27 Unul dintre proiecte nu a fost 
considerat satisfăcător.
Exemplu de proiect de succes: Reacție rapidă la mișcările de populație (RRMP - 
Réponse Rapide aux Mouvements de Population , proiectul nr. 15):
Acest proiect este unul dintre principalele mijloace de intervenție în caz de urgență ale Comisiei în ceea ce pri -
vește mișcările populației în Republica Democratică Congo. Este un proiect recurent și finanțarea din partea 
Comisiei în perioada 2011-2015 s-a ridicat la 31,5 milioane de euro.
Proiectul urmărește să ofere asistență multisectorială, adăposturi, produse nealimentare (vase pentru gătit, 
îmbrăcăminte, săpun etc.), apă, instalații sanitare și asistență medicală în zonele în care nu sunt prezente alte 
organizații umanitare. Intervențiile constau în distribuirea de produse nealimentare și în asigurarea de adă -
posturi, în aprovizionarea cu apă, în salubrizare și în acordarea de îngrijiri medicale populațiilor celor mai vul -
nerabile, care au fugit de grupări armate sau care s-au întors de curând în satele lor, dar nu mai posedă niciun 
bun. Durata intervențiilor este limitată, de regulă, la trei luni.
În perioada mai-decembrie 2014, proiectul a făcut posibilă furnizarea de asistență unui număr de aproximativ 
1,3 milioane de beneficiari, în special în Nord-Kivu și în Sud-Kivu, în Maniema și în Province Orientale.
În medie, 35 % din intervenții au avut loc în termen de 30 de zile de la semnalarea unei mișcări de populație, în 
raport cu nivelul-țintă urmărit de 40 %.
În ciuda atingerii doar parțiale a unora dintre nivelurile-țintă inițiale, acest proiect a fost considerat o reușită, 
având în vedere contextul în care este implementat și numărul de beneficiari care au primit asistență.Caseta 4
26 Observații Fotografia 3Reacție rapidă la mișcările de populație ( Réponse Rapide aux Mouvements de 
Population ): distribuirea de produse nealimentare la Lulingu (teritoriul Shabunda, 
provincia Sud-Kivu), persoane care își preiau bunurile ce le sunt destinate
Sursa:  Curtea de Conturi Europeană.
47 
În unele cazuri în care evaluarea Comisiei a fost pozitivă în ciuda atingerii parțiale 
a nivelurilor-țintă, aceasta nu a furnizat suficiente explicații pentru a-și justifica 
poziția. În patru cazuri, Curtea a constatat că evaluarea realizărilor obținute în 
general de proiect și a performanței partenerului era inadecvată și nu furniza 
o concluzie clară cu privire la proiect. Prin urmare, nu s-a putut stabili o legătură 
logică și clară între concluzia generală a Comisiei privind proiectul și rezultatele 
obținute.
48 
În ceea ce privește proiectele examinate, s-a constatat că unul dintre acestea nu 
a produs rezultate satisfăcătoare (a se vedea caseta 5 ). Prin contract, Comisia 
poate reduce contribuția sa în cazurile de implementare necorespunzătoare, 
parțială sau cu întârziere a unui proiect, în condițiile în care justificările furnizate 
de partener nu sunt acceptabile. S-a recurs la această opțiune într-un caz în care 
s-au constatat rezultate nesatisfăcătoare, însă ea este rareori utilizată, deoarece 
este dificil de aplicat în practică și ar putea duce la pierderea fondurilor înscrise în 
buget. Astfel, în cazul unor rezultate nesatisfăcătoare și/sau a unei performanțe 
necorespunzătoare a partenerului, opțiunea preferată de Comisie era de a reduce 
contribuția aferentă anului următor28 sau de a înceta colaborarea cu partenerii 
respectivi29.28 Acesta a fost cazul a cel puțin 
doi parteneri în 2015.
29 De exemplu, în procesul de 
selecție pentru 2015, DG ECHO 
a respins trei solicitări de 
finanțare, în parte din cauza 
unor probleme de 
implementare identificate în 
cursul monitorizării pe care 
a realizat-o cu privire la 
proiecte finanțate anterior.
27 Observații 
49 
În ceea ce privește singurul contract, inclus în eșantionul Curții, care a fost 
atribuit în urma unei proceduri de achiziții, ECHO Flight (nr. 16), peste 10 500 de 
persoane și 250 de tone de mărfuri au fost transportate în Republica Democratică 
Congo30 în perioada mai 2014-martie 2015 (11 luni). Prin acest contract, Comisia 
a asigurat partenerilor săi și mărfurilor acestora un acces sigur și rapid la zone 
îndepărtate, unde altfel ar fi practic imposibil să se ajungă. Comisia a furnizat, 
astfel, asistență umanitară unei populații vulnerabile și a îndeplinit una dintre 
principalele priorități ale HIP .30 Contractul oferă servicii de 
transport aerian de marfă 
donatorilor de ajutor umanitar 
și în Kenya, precum și în alte 
locații, atunci când este 
necesar (Mali, Ciad etc.).Spontaneous Site Management and Coordination in the DRC (Coordonare și 
gestionare a așezărilor ad-hoc de refugiați în Republica Democratică Congo) 
(proiectul nr. 18)
Acest proiect a fost lansat în 2013 și a fost finanțat de către Comisie cu o sumă în valoare de două milioane de 
euro. Finanțarea pentru acest partener a ajuns la trei milioane de euro până la sfârșitul anului 2015.
Obiectivele proiectului erau următoarele:
(1) colectarea și difuzarea de informații cu privire la siturile gestionate;
(2) gestionarea și coordonarea asistenței furnizate, cum ar fi aprovizionarea cu apă, salubrizarea, construirea 
de adăposturi și distribuirea de produse nealimentare;
(3) înregistrarea într-un sistem electronic a persoanelor strămutate intern care locuiesc în aceste situri 
gestionate.
Valorile-țintă pentru obiectivele (1) și (2) au fost atinse în final, însă, din cauza unei întârzieri în achiziționa -
rea echipamentelor, punerea la dispoziție a produselor nealimentare a fost amânată cu 14 luni. Îndeplinirea 
obiectivului (3) referitor la înregistrarea electronică a fost amânată cu 10 luni, nivelul-țintă atins fiind de numai 
25 % din numărul de persoane vizat. Numai 24 % din beneficiarii preconizați a face obiectul întregului proiect 
au primit asistență.
DG ECHO a considerat că performanța partenerului nu era satisfăcătoare, mai exact că aptitudinile acestuia în 
materie de gestionare a proiectului erau limitate, că procedurile administrative erau anevoioase și că moni -
torizarea de către acesta a partenerului responsabil de implementare era deficitară. Toate acestea au avut un 
impact negativ asupra rezultatului acțiunii.
În pofida unei implementări nesatisfăcătoare, Comisia a redus contribuția sa doar cu 57 000 de euro. Mai mult 
decât atât, același partener a fost contractat din nou în anul următor, însă contribuția Comisiei a avut un cuan -
tum mai redus.
Comisia a identificat, de asemenea, cheltuieli neeligibile, dar, având în vedere că suma totală a cheltuielilor eli -
gibile era în continuare mai mare decât contribuția sa maximă, acest lucru nu a avut un impact asupra valorii 
contribuției plătite.Caseta 5
28 Observații 
Comisia a reacționat la schimbări, dar ar putea justifica mai 
bine prelungirile acordate
50 
Aproximativ jumătate31 dintre proiectele din eșantionul de audit au fost imple -
mentate într-o perioadă mai lungă decât se prevăzuse inițial, de la două la șase 
luni, sau cu un buget mai mare (pentru detalii, a se vedea anexa VI ). Cinci din 
șapte prelungiri, care nu au fost însoțite de majorări bugetare, au fost acordate 
în cazuri de utilizare insuficientă a bugetului, din cauza unor întârzieri în punerea 
în aplicare, explicate, în principal, prin factori externi. Cea mai mare parte a ma -
jorărilor de buget, cinci cazuri din șapte, vizau nevoi suplimentare rezultate din 
deteriorarea situației sau din instabilitatea acesteia.
51 
Într-unul dintre cazuri, principala justificare a prelungirii era aceea de a oferi 
partenerului mai mult timp pentru a organiza tranziția de la finanțarea pusă la 
dispoziție de către Comisie către un alt mecanism de finanțare. Comisia însăși 
a recunoscut în evaluarea cererii de modificare prezentate de către partener că 
nu acordase prioritate acestui proiect pentru 201432.
52 
În două cazuri, prelungirile au fost acordate deoarece partenerii erau, în principal, 
responsabili de întârzierile în procesul de implementare. În aceste cazuri, Comi -
sia a decis să nu procedeze la recuperarea unei părți din finanțare și, astfel, să 
nu o redistribuie pentru alte proiecte (a se vedea punctul 48). În schimb, aceasta 
a ales să ofere partenerilor posibilitatea de a pune în aplicare proiectul cât mai 
mult posibil, asigurându-se, astfel, că beneficiarii vor primi ajutorul care le era 
destinat. Cu toate acestea, prelungirea duratei nu a fost în mod neapărat determi -
nată de nevoile și de aspectele vulnerabile considerate prioritare.
S-a constatat că există puține dovezi care indică ce anume s-a 
întreprins pentru a crea o legătură între ajutorul de urgență, 
reabilitare și dezvoltare
53 
Crearea unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare, precum 
și asigurarea unei mai bune coordonări între activitățile de dezvoltare și cele 
umanitare sunt priorități de natură politică în strategia Comisiei. Cu toate acestea, 
nu s-a efectuat nicio analiză privind posibilele programe care ar putea fi combi -
nate și ceea ce ar putea fi pus în aplicare în regiune. De exemplu, nu există nicio 
mențiune cu privire la posibila participare a Comisiei la elaborarea strategiei de 
a crea o legătură între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare în sectorul 
sănătății, unul dintre obiectivele specifice pentru sectorul prioritar al sănătății, 
enunțat în programul indicativ național în cadrul celui de al 11-lea Fond european 
de dezvoltare (FED), pentru perioada 2014-2020, pentru Republica Democratică 
Congo33.31 10 din 20 de proiecte. 
Creșterile legate de deficitul 
de credite de plată din 2014 nu 
sunt luate în considerare. 
Toate prelungirile au fost 
oficializate în acte adiționale la 
contracte.
32 Proiectul nr. 6. Extras din 
evaluarea asistentului tehnic al 
DG ECHO de la fața locului cu 
privire la cererea de modificare 
primită din partea 
partenerului.
33 A se vedea p. 10-12 din 
programul indicativ național 
pentru perioada 2014-2020.
29 Observații 
54 
Pentru perioada analizată, nu exista decât un singur exemplu de proiect umanitar 
care a fost integrat în programul privind sănătatea dezvoltat în cadrul progra -
mului indicativ național 2014-2020 pentru Republica Democratică Congo34. În 
Uganda, refugiații primesc o parcelă de teren și unele drepturi de a participa la 
economia locală35. Serviciile de sprijin din cadrul ajutorului umanitar, de exemplu 
serviciile medicale, erau utilizate și de populația locală, ceea ce se consideră că 
este o bună practică, pentru a ușura sarcina care le revine comunităților-gazdă și 
pentru a evita tensiunile în relația cu refugiații. Cu toate acestea, nu au fost iden -
tificate exemple de sinergie cu programe pentru dezvoltare. Acest lucru poate 
avea ca rezultat faptul că ajutorul umanitar ajunge să substituie alte soluții suste -
nabile, cum ar fi returnarea, relocarea într-o altă țară sau integrarea pe plan local.
55 
OCHA, coordonatorul ajutorului umanitar în Republica Democratică Congo, 
a recunoscut faptul că ar trebui depuse mai multe eforturi în vederea coordonării 
dintre actorii din domeniul ajutorului umanitar și cei din domeniul ajutorului pen -
tru dezvoltare. Acest aspect a fost, de asemenea, identificat ca fiind un domeniu 
prioritar în cadrul forumului donatorilor de ajutor umanitar pentru 2015 în Repu -
blica Democratică Congo, cunoscut sub denumirea de grupul Good Humanitarian 
Donorship36. Un raport recent al Băncii Mondiale37 recomanda, de asemenea, ca 
agențiile de dezvoltare să se implice mai mult în gestionarea persoanelor strămu -
tate din regiunea Marilor Lacuri Africane.34 Planul de punere în aplicare 
a ajutorului umanitar pe 2015 
(HIP 2015) indica faptul că 
proiectul urma să fie finanțat 
în continuare de către Comisie 
în 2014, prin furnizarea de 
ajutor umanitar, până la 
finalizarea acordului privind 
finanțarea ajutorului pentru 
dezvoltare.
35 Uganda găzduiește, de 
asemenea, în alte zone ale 
țării, refugiați din Sudanul de 
Sud și din Republica 
Centrafricană, care nu au făcut 
însă parte din sfera auditului 
Curții. Prin urmare, observațiile 
Curții din acest raport se 
limitează la așezările de 
refugiați congolezi.
36 Pentru mai multe detalii, a se 
consulta http://www.
ghdinitiative.org/ .
37 http://documents.worldbank.
org/curated/
en/2015/01/24356083/
forced-displacement-great-
lakes-region , p. 11.
30
 Concluzii și recomandări
56 
Ajutorul umanitar acordat populațiilor afectate de conflicte în regiunea Mari -
lor Lacuri Africane a fost, în general, gestionat în mod eficace de către Comisie. 
Evaluarea necesităților era aprofundată și abordarea adoptată era suficient de 
flexibilă pentru a se adapta la circumstanțele aflate într-o continuă și rapidă 
schimbare în zonele afectate de conflicte. S-au pus la dispoziție fonduri supli -
mentare pentru situații de urgență, cum ar fi urmările crizei din Burundi. Proiecte -
le examinate au reușit, în cea mai mare parte, să răspundă nevoilor urgente.
57 
Au fost identificate o serie de puncte slabe, dintre care unele se refereau la un 
nivel insuficient de transparență în etape-cheie din ciclul de viață al proiectelor. 
Deși sistemul informațional pentru gestionarea proiectelor utilizat de Comisie 
oferă date utile cu privire la ciclul de viață al proiectelor, acesta nu îndeplinește 
cerințele în materie de informare în anumite domenii specifice.
58 
Principalele priorități pentru regiunea Marilor Lacuri Africane au fost stabilite pe 
baza unor evaluări privind necesitățile și finanțarea a fost alocată în funcție de 
aceste priorități. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se determine dacă propu -
nerile selecționate vizau locațiile considerate prioritare, întrucât această prioriti -
zare ulterioară nu era consemnată documentar. Nu existau nici probe suficiente 
care să demonstreze că fuseseră aplicate toate criteriile relevante și principiile 
generale pentru aprobarea propunerilor de proiecte, întrucât acest proces nu era 
documentat în mod transparent. Sistemul nu oferea suficiente informații pentru 
a se realiza o evaluare comparativă a meritelor proiectelor și pentru a se stabili 
dacă au fost selectate proiectele cele mai adecvate.
Recomandarea 1  
Comisia ar trebui să asigure un nivel mai mare de 
transparență în cadrul procedurii de selecție
Principalele etape ale procesului de selecție ar trebui documentate în mod clar 
pentru a se demonstra că sunt selectate propunerile cele mai adecvate și pentru 
a se asigura că procesul de selecție este transparent. Această recomandare ar 
trebui implementată până la următoarea etapă de selecție.
31 Concluzii și recomandări 
59 
În plus, bugetele care însoțesc propunerile nu au fost examinate pentru a se eva -
lua caracterul rezonabil al costurilor prevăzute. De fapt, în unele cazuri, caracterul 
inadecvat al bugetelor prezentate nu a permis efectuarea niciunei evaluări. Acest 
lucru nu numai că are consecințe în etapa de aprobare a proiectului, dar înseam -
nă, de asemenea, că analiza costurilor realizată în etapele ulterioare în scopul 
controlului poate să nu fie bine fundamentată.
Recomandarea 2  
Costurile propunerilor ar trebui să fie mai bine analizate 
înainte de acceptarea lor
Comisia ar trebui să acorde o mai mare atenție costurilor propuse pentru proiecte 
și acestea ar trebui, în toate cazurile, să fie evaluate din perspectiva caracterului 
lor rezonabil. În acest sens, Comisia ar trebui să insiste asupra prezentării de către 
partenerii săi a unor bugete care să furnizeze informațiile necesare pentru anali -
ză. O scurtă listă de verificare ar putea fi introdusă pentru a asigura conformitatea 
cu aceste aspecte legate de control. Această recomandare ar trebui implementată 
până la următoarea etapă de selecție.
60 
Având în vedere natura acțiunilor, cadrul de monitorizare existent este satisfă -
cător, întrucât asigură un echilibru între necesarul de informații al DG ECHO și 
cerința de a reduce la minimum povara administrativă. Cu toate acestea, informa -
țiile furnizate de parteneri în rapoartele lor intermediare și finale erau adeseori 
tardive și limitau capacitatea Comisiei de a răspunde rapid la orice problemă 
identificată și de a desprinde învățăminte pentru programarea viitoare. Deși au 
existat indicii că s-au întreprins, în unele cazuri, acțiuni de urmărire a situației, 
acest lucru nu era garantat, deoarece problemele și acțiunile ulterioare de reme -
diere a acestora nu erau înregistrate în mod sistematic. O caracteristică importan -
tă a monitorizării o reprezintă prezența reprezentanților Comisiei la fața locului, 
ceea ce este în beneficiul reciproc atât al acesteia, cât și al partenerilor. Totuși, 
raportarea realizată de către acești reprezentanți de pe teren nu a identificat, în 
anumite cazuri, problemele principale. În general, monitorizarea este adecvată, 
dar este nevoie de o urmărire mai temeinică a acțiunilor întreprinse.
Recomandarea 3  
Comisia ar trebui să clarifice măsura în care sunt soluționate 
problemele semnalate ca trebuind să fie urmărite
Documentul privind gestionarea fiecărui proiect ar trebui revizuit până la sfâr -
șitul acestui an, pentru a include caracteristicile necesare unei identificări clare 
a problemelor care necesită acțiuni ulterioare și a măsurilor luate.
32 Concluzii și recomandări 
Recomandarea 4  
Îmbunătățirea raportării din partea partenerilor și 
a personalului de pe teren ar trebui să permită luarea unor 
măsuri prompte
Partenerilor ar trebui să le fie reamintită în permanență responsabilitatea de 
a raporta în mod exhaustiv și în timp util. O listă de verificare pentru personalul 
Comisiei ar trebui să fie introdusă pentru vizitele pe teren, astfel încât principale -
le aspecte să fie acoperite. Această recomandare ar trebui să fie pusă în aplicare 
până la sfârșitul acestui an.
61 
Implementarea globală a planului de punere în aplicare a ajutorului umanitar 
(HIP) nu este evaluată. În consecință, învățămintele care ar putea fi desprinse pe 
baza punctelor sale forte și a punctelor sale slabe nu sunt identificate pentru 
a putea fi ulterior valorificate. În plus, o astfel de evaluare ar furniza informații 
sintetizate utile în scopul gestionării. S-a remarcat, de asemenea, că nu s-a efec -
tuat nicio evaluare în regiunea Marilor Lacuri Africane în ultimii ani.
Recomandarea 5  
Comisia ar trebui să introducă un sistem de raportare global 
privind implementarea planului de punere în aplicare 
a ajutorului umanitar (HIP)
Comisia ar trebui să introducă un sistem de raportare la nivelul HIP , care să 
prezinte principalele realizări și rezultate, să identifice principalele învățăminte 
desprinse și cele mai bune practici care să fie aplicate pentru aceste planuri HIP în 
anii următori. Comisia ar trebui, de asemenea, să trateze chestiuni strategice, cum 
ar fi abordarea pe care să o adopte în cazul unei crize prelungite.
62 
În general, rezultatele obținute de proiectele examinate incluse în eșantion au 
fost satisfăcătoare. Cu toate acestea, unul dintre parteneri a reușit să utilize -
ze aproape în integralitate bugetul deși nu realizase decât un mic procent din 
unele dintre rezultatele planificate. În câteva cazuri, justificarea furnizată pentru 
prelungirea termenelor și pentru suplimentarea bugetelor nu era clară. În ceea ce 
privește evaluarea proprie a Comisiei cu privire la rezultate, nu era clar, în anumi -
te cazuri, pe baza informațiilor disponibile, modul în care s-a ajuns la concluziile 
respective.
33 Concluzii și recomandări 
Recomandarea 6  
Comisia ar trebui să stabilească o legătură clară între 
rezultatele obținute de proiecte și evaluarea utilizată pentru 
efectuarea plății
Comisia ar trebui să conceapă, să structureze și să documenteze mai bine evalua -
rea unei acțiuni care este doar parțial îndeplinită și să stabilească o legătură clară 
între rezultatele obținute și concluzia generală cu privire la proiect, înainte de 
autorizarea plății finale. Această recomandare ar trebui pusă în aplicare în etapa 
cea mai timpurie posibil.
Recomandarea 7  
Prelungirile duratei de implementare și fondurile 
suplimentare acordate proiectelor ar trebui să fie justificate 
în mod clar
Comisia ar trebui să furnizeze justificări clare pentru finanțările suplimentare și 
pentru prelungirile acordate partenerilor și să reacționeze în mod ferm la toate 
cazurile de performanță insuficientă. Această recomandare ar trebui pusă în apli -
care pentru toate cererile de prelungire viitoare.
63 
În timp ce crearea unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare 
este o politică declarată a Comisiei, nu există multe dovezi care să demonstre -
ze modul în care aceasta este pusă în aplicare. În practică, este mai probabil ca 
ajutorul umanitar să fie utilizat în cazurile în care ar fi mai adecvate alte soluții 
sustenabile, precum returnarea, relocarea într-o altă țară sau integrarea pe plan 
local.
Recomandarea 8  
Comisia ar trebui să acorde întâietate creării unei legături 
între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare
Ar trebui valorificate toate oportunitățile de a uni eforturile din domeniile ajuto -
rului de urgență, reabilitării și dezvoltării. Acest lucru va presupune introducerea 
acestui aspect ca o prioritate pe ordinea de zi în anumite etape-cheie ale proce -
sului de planificare.
34 Concluzii și recomandări 
Prezentul raport a fost adoptat de Camera III, condusă de domnul Karel PINXTEN, 
membru al Curții de Conturi, la Luxemburg, în ședința sa din 10 mai 2016.
 Pentru Curtea de Conturi
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Președinte
35
 Anexe Anexa IHarta regiunii Marilor Lacuri Africane
TANZANIABukavu
 
  
 
 
 
 
  Abyei Region 
(disputed territory)
Administrative 
boundary
Lake Lake 
Turkana
Lake 
Albert
Lake 
Edward
Lake 
Kivu
Lake 
Tanganyika
Lake 
Rukwa
Lake 
Mweru
Lake 
MalawiVictoria
Granițele administrative: © EuroGeographics
Cartografiere: Eurostat - GISCO, 03/2016  0 200 400 600 800 kmLake 
Kyoga
Lake 
BangweuluIndian 
Ocean
Atlantic OceanGoma
Bukavu
BujumburaKigaliKampala
DodomaNairobi
BrazzavilleBanguiN’Djamena
Luanda
LilongweKinshasaJuba
TANZANIA
MALAWI
KENYA
SOMALIA
UGANDA
RWANDA
BURUNDI
CIAD
REPUBLICA
CENTRAFRICANĂ 
SUDAN
ETIOPIA
REPUBLICA
SUDANUL DE SUD 
CAMERUN
CONGO
GABON
ANGOLA
ZAMBIA
MOZAMBIC
REPUBLICA
DEMOCRATICĂ
CONGO
Legendă:     /uni021Aările care fac obiectul auditului
36 Anexe 
Refugiați din Republica Democratică Congo la începutul anului 2016Anexa II 437 347
Vârsta
0 - 4 ani 9 %
5 - 11 ani 12 %
12 - 17 ani 8 %
18 - 59 ani 21 %
 Peste 60 de ani 1 %Prezentare demograﬁcă:    
18 %Refugiați din Republica Democratică Congo
în țările învecinate  
1 %8 %Bărbați (48 %) (52 %) Femei
9 %
12 %
Uganda 
La 31 decembrie 2015
Rwanda 
La 31 ianuarie 2016
Tanzania 
La 27 august 2014
Burundi 
La 30 septembrie 2015
Kenya
La 27 august 2014
Sudanul de Sud 
La 27 august 2014
Republica Congo
(Brazzaville) 
La 31 decembrie 2015
RepublicaCentrafricană 1,2 %
La 17 februarie 2015
Etiopia 
La 30 iunie 2014
Sudan 
La 30 iunie 2014
Sursa: http://data.unhcr.org/drc/regional.php 
Țară 
202.289 persoane
persoane15.626 persoane54.625 persoane74.820
12.267persoane
2,8 %
0,2 %3,6 %
3,3 %persoane
0,2 % Numărul de refugiați din Republica Democratică Congo în ﬁecare țară de azil      
      
Numărul total de refugiați     
914 persoane46,3 %
17,1 %
12,8 %
5.342 persoane
966 persoane14.628 persoane12,5 %55.870

37 Anexe Anexa IIIHartă privind localizarea refugiaților din Burundi la 26 ianuarie 2016
Situația în Burundi Numărul de cetățeni burundezi strămutați în țările învecinate începând din 
aprilie 2015
Situația la 26 ianuarie 2016
241 649  
refugiați sosiți
de curând din Burundi
în țările învecinateUGANDA
19 61 1 
RWANDA  
72 099 
REPUBLICA
UNITĂ
TANZANIA
REPUBLICA
DEMOCRATICĂ
CONGO
20 985 
ZAMBIA
980 TANZANIA
RWANDA  
REPUBLICA
DEMOCRATICĂ
CONGO
UGANDA
ZAMBIA53% 
30% 
9% 
8% 
0,4% 
20km 127 974 
LEGENDĂ
Capitală
Oraș importantTabără de refugiațiAșezare de refugiațiCentru de primire/tranzit pentru refugiațiNoi refugiați sosiți din BurundiGraniță internațională
Granițele și numele indicate pe această hartă, precum și denumirile utilizate nu presupun recunoașterea sau acceptarea  lor oficială de către
Organizația Națiunilor Unite.
©UNHCR, UNCS (Secţiunea Cartograﬁe a ONU), Autor: Centrul regional UNHCR de la Nairobi.Sursa: http://data.unhcr.org/burundi/regional.php (a se vedea rubrica privind hărţile).BURUNDI  
38 Anexe Anexa IVLista proiectelor examinate
Inițial La final Număr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul partenerului 
de implementare
Denumirea 
proiectului
Tipul de ajutor 
umanitar principal
Zonă geografică 
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Data semnării 
contractului de 
finanțare
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data încheierii 
contractului de 
finanțare 
Durata
Parteneri de 
implementare
Proiect continuat 
în anul următor 
încheierii 
contractului de 
finanțare
Vizite la fața locului
1La nivelul 
regiunii2014 ONUAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and 
Tanzania  (Asistență furnizată refugiaților din Uganda, 
Rwanda, Burundi și Tanzania)Securitate 
alimentarăLa nivel regional 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 luni Da DaLa așezări de refugiați în Uganda, la tabere 
de refugiați din Rwanda și Tanzania, pen -
tru proiectul din 2015
2 Burundi 2011 ONUProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi 
(Protecție, îngrijiri și asistarea refugiaților în Burundi)Protecție Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 luni Da Da (a)
3 Burundi 2013OIM 
(Organizația 
Internațio -
nală pentru 
Migrație)Orderly Return and Pilot Reintegration Assistance to 
Burundian Former Refugees From Tanzania to Burundi 
(Asistență pentru reîntoarcerea organizată și pentru un 
proiect-pilot privind reintegrarea în Burundi a foștilor 
refugiați burundezi din Tanzania)Sprijin pentru 
operațiuni 
specialeTanzania, Burundi 2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 luni Da Nu
4 Uganda 2011 ONUProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced 
Persons in Uganda  (Protecție și soluții mixte pentru 
persoanele strămutate intern în Uganda)Produse 
nealimentare/
adăposturiUganda 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 luni Da Nu
5 Tanzania 2012 ONUFood Assistance for Refugees in the Northwest  (Ajutor 
alimentar pentru refugiații din nord-vestul Tanzaniei)Securitate 
alimentarăTanzania 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 luni Da Da (a)
6 Tanzania 2013 ONGEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, 
Tanzania  (Ajutor de urgență pentru refugiații din tabăra 
Nyarugusu din Tanzania)Asistență 
medicalăTanzania 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 luni Da Nu
7La nivelul 
regiunii2014 ONUProtection and multi sectoral assistance to refugees, 
returnees and asylum seekers in the Great Lakes (Protecție 
și asistență multisectorială pentru refugiații, persoanele 
returnate și solicitanții de azil din regiunea Marilor 
Lacuri Africane)Protecție La nivel regional 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 luni Da DaLa așezări de refugiați în Uganda, la tabere 
de refugiați din Rwanda și Tanzania, pen -
tru proiectul din 2015
8Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by 
Conflict in the Democratic Republic of Congo  (Educație în 
situații de urgență pentru copiii afectați de conflicte în 
Republica Democratică Congo)Învățământ Nord-Kivu 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 luni Nu Nu
9Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEmergency Food Security Response to Movement of 
Population  (Răspuns de urgență în vederea asigurării se -
curității alimentare ca urmare a mișcărilor de populații)Securitate 
alimentarăNord-Kivu 1 919 227 1 600  000 83.4  % 2 619 227 2 300 000 87. 8  % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 luni Nu Da
10Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAppui alimentaire d’urgence en réponse aux mouvements 
des populations au Kivu  (Ajutor alimentar de urgență ca 
urmare a mișcărilor de populații în Kivu)Securitate 
alimentarăSud-Kivu 1 500  000 1 500  000 100.0 % 2 000  000 2 000  000 100.0 % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 luni Nu Nu
39 Anexe
Lista proiectelor examinate
Inițial La final Număr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul partenerului 
de implementare
Denumirea 
proiectului
Tipul de ajutor 
umanitar principal
Zonă geografică 
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Data semnării 
contractului de 
finanțare
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data încheierii 
contractului de 
finanțare 
Durata
Parteneri de 
implementare
Proiect continuat 
în anul următor 
încheierii 
contractului de 
finanțare
Vizite la fața locului
1La nivelul 
regiunii2014 ONUAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and 
Tanzania  (Asistență furnizată refugiaților din Uganda, 
Rwanda, Burundi și Tanzania)Securitate 
alimentarăLa nivel regional 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2  % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 luni Da DaLa așezări de refugiați în Uganda, la tabere 
de refugiați din Rwanda și Tanzania, pen -
tru proiectul din 2015
2 Burundi 2011 ONUProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi 
(Protecție, îngrijiri și asistarea refugiaților în Burundi)Protecție Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0  % 2 831 287 1 500  000 53,0  % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 luni Da Da (a)
3 Burundi 2013OIM 
(Organizația 
Internațio -
nală pentru 
Migrație)Orderly Return and Pilot Reintegration Assistance to 
Burundian Former Refugees From Tanzania to Burundi 
(Asistență pentru reîntoarcerea organizată și pentru un 
proiect-pilot privind reintegrarea în Burundi a foștilor 
refugiați burundezi din Tanzania)Sprijin pentru 
operațiuni 
specialeTanzania, Burundi 2 168 407 1 200  000 55,3  % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 luni Da Nu
4 Uganda 2011 ONUProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced 
Persons in Uganda  (Protecție și soluții mixte pentru 
persoanele strămutate intern în Uganda)Produse 
nealimentare/
adăposturiUganda 6 220 201 2 000  000 32,2  % 2 706 444 2 000  000 73,9  % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 luni Da Nu
5 Tanzania 2012 ONUFood Assistance for Refugees in the Northwest  (Ajutor 
alimentar pentru refugiații din nord-vestul Tanzaniei)Securitate 
alimentarăTanzania 15 377  015 2 000  000 13,0  % 12 444 048 2 000  000 16,1  % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 luni Da Da (a)
6 Tanzania 2013 ONGEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, 
Tanzania  (Ajutor de urgență pentru refugiații din tabăra 
Nyarugusu din Tanzania)Asistență 
medicalăTanzania 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 450 000 1 450 000 100,0  % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 luni Da Nu
7La nivelul 
regiunii2014 ONUProtection and multi sectoral assistance to refugees, 
returnees and asylum seekers in the Great Lakes (Protecție 
și asistență multisectorială pentru refugiații, persoanele 
returnate și solicitanții de azil din regiunea Marilor 
Lacuri Africane)Protecție La nivel regional 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 luni Da DaLa așezări de refugiați în Uganda, la tabere 
de refugiați din Rwanda și Tanzania, pen -
tru proiectul din 2015
8Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by 
Conflict in the Democratic Republic of Congo  (Educație în 
situații de urgență pentru copiii afectați de conflicte în 
Republica Democratică Congo)Învățământ Nord-Kivu 470 588 400  000 85,0  % 470 587 400  000 85,0  % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 luni Nu Nu
9Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEmergency Food Security Response to Movement of 
Population  (Răspuns de urgență în vederea asigurării se -
curității alimentare ca urmare a mișcărilor de populații)Securitate 
alimentarăNord-Kivu 1 919 227 1 600  000 83.4  % 2 619 227 2 300 000 87. 8  % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 luni Nu Da
10Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAppui alimentaire d’urgence en réponse aux mouvements 
des populations au Kivu  (Ajutor alimentar de urgență ca 
urmare a mișcărilor de populații în Kivu)Securitate 
alimentarăSud-Kivu 1 500  000 1 500  000 100.0 % 2 000  000 2 000  000 100.0 % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 luni Nu Nu
Plata finală nu este încă efectuată, suma fiind încă provizorie. 
(a) Continuat în cadrul proiectului regional.
40 Anexe Anexa IVInițial La final Număr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul partenerului 
de implementare
Denumirea 
proiectului
Tipul de ajutor 
umanitar principal
Zonă geografică 
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Data semnării 
contractului de 
finanțare
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data încheierii 
contractului de 
finanțare 
Durata
Parteneri de 
implementare
Proiect continuat 
în anul următor 
încheierii 
contractului de 
finanțare
Vizite la fața locului
11Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUImprove the food security situation of the conflict affected 
population in the Katanga Province  (Ameliorarea situației 
securității alimentare a populației afectate de conflicte 
în provincia Katanga)Securitate 
alimentarăKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 luni Da Da
12Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées 
par le conflit dans la Province du Nord Kivu (Asistență 
sanitară acordată populațiilor vulnerabile afectate de 
conflictul din provincia Nord-Kivu)Asistență 
medicalăNord-Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 luni Nu DaLa centrele medicale de la Kibabi și 
Rubaya, pentru proiectul din 2015
13Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGRéponse intégrée aux mouvements de population dans le 
nord du Katanga  (Răspuns integrat ca urmare a mișcări -
lor de populație în nordul provinciei Katanga)Asistență 
medicalăKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 luni Nu Da
14Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUHumanitarian Coordination and Advocacy  (Coordonare și 
sensibilizare cu privire la chestiuni umanitare)CoordonareÎntregul teritoriu 
al Republicii De -
mocratice Congo9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 luni Nu DaÎntâlniri cu reprezentanți ai acestui proiect 
la Bukavu, Goma și Kinshasa, vizite pentru 
proiectul din 2015
15Republica 
Democratică 
Congo2014 ONURéponse Rapide aux Mouvements de Population  (Răspuns 
rapid ca urmare a mișcărilor de populație)Produse 
nealimentare/
adăposturiNord-Kivu 
și Sud-Kivu, 
Province Orientale 
și Katanga19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 luni Da DaDistribuirea de produse nealimentare la 
Lulingu, vizite pentru proiectul din 2015
16Republica 
Democratică 
Congo2014societate 
privatăECHO FlightTransport 
aerianRepublica Demo -
cratică Congo, 
Kenya, Ciad, Mali10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 luni - DaEfectuarea de transporturi de la Bukavu 
la Lulingu, de la Lulingu la Goma, de la 
Goma la Kinshasa, vizite pentru proiectul 
din 2015
17Republica 
Democratică 
Congo2014Organizație 
internaționalăProtection, tracing and primary health care/psychosocial 
support programs  (Programe de protecție, de localizare 
și de asistență medicală primară/sprijin psihologic)ProtecțieNord-Kivu 
și Sud-Kivu, 
Province Orientale 
și Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 luni Da DaSprijin psihologic, vizite pe teren la 
Rutshuru și la Nyamilima, la spitalul de 
chirurgie de război de la Goma, provincia 
Nord-Kivu, vizite pentru proiectul din 2015
18Republica 
Democratică 
Congo2013Organizație 
internaționalăAssistance to conflict-affected population in DRC - Spon -
taneous Site Management and Coordination  (Asistență 
furnizată populației afectate de conflicte în Republica 
Democratică Congo - Coordonare și gestionare a așezări -
lor ad-hoc de refugiați)ProtecțieEstul Republicii 
Democratice 
Congo, cu accent 
pe provincia 
Nord-Kivu2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 luni Da DaLa așezările Kibabi, Kibabi-Kishusha și 
Bulengo (Goma) unde trăiesc persoane 
strămutate intern
19Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGPrise en charge médicale gratuite des populations 
vulnérables et victimes d'urgence médico-humanitaire 
(le Sud Kivu, DRC) [Asistență medicală gratuită acordată 
populațiilor vulnerabile și victimelor aflate în situații 
medicale și umanitare de urgență (în provincia Sud-Kivu 
din Republica Democratică Congo)]Asistență 
medicalăSud-Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 luni Da DaLa spitalul de la Lulingu, vizite pentru 
proiectul din 2015
20Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual 
Violence and Women in Need of Specialised Gynecological 
Care in South Kivu  (Asistență medicală și psihologică 
supraviețuitorilor actelor de violență sexuală și femeilor 
ce necesită îngrijiri ginecologice de specialitate în 
provincia Sud-Kivu)Asistență 
medicalăSud-Kivu 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 luni Da Da (b)La spitalul Panzi de la Bukavu, vizite 
pentru proiectul din 2015
Total pentru întreaga listă 38 370 000 55 265 795
Total, mai puțin suma aferentă Echo Flight 28 370 000 42 865 795
41 Anexe
Inițial La final Număr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul partenerului 
de implementare
Denumirea 
proiectului
Tipul de ajutor 
umanitar principal
Zonă geografică 
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Valoarea totală a 
proiectului
Contribuția din 
partea UE
Procent din 
finanțarea 
disponibilă
Data semnării 
contractului de 
finanțare
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data încheierii 
contractului de 
finanțare 
Durata
Parteneri de 
implementare
Proiect continuat 
în anul următor 
încheierii 
contractului de 
finanțare
Vizite la fața locului
11Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUImprove the food security situation of the conflict affected 
population in the Katanga Province  (Ameliorarea situației 
securității alimentare a populației afectate de conflicte 
în provincia Katanga)Securitate 
alimentarăKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2  % 9 471 094 2 000  000 21,1  % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 luni Da Da
12Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées 
par le conflit dans la Province du Nord Kivu (Asistență 
sanitară acordată populațiilor vulnerabile afectate de 
conflictul din provincia Nord-Kivu)Asistență 
medicalăNord-Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0  % 1 300 000 1 300 000 100,0  % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 luni Nu DaLa centrele medicale de la Kibabi și 
Rubaya, pentru proiectul din 2015
13Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGRéponse intégrée aux mouvements de population dans le 
nord du Katanga  (Răspuns integrat ca urmare a mișcări -
lor de populație în nordul provinciei Katanga)Asistență 
medicalăKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0  % 1 140 000 1 140 000 100,0  % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 luni Nu Da
14Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUHumanitarian Coordination and Advocacy  (Coordonare și 
sensibilizare cu privire la chestiuni umanitare)CoordonareÎntregul teritoriu 
al Republicii De -
mocratice Congo9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 luni Nu DaÎntâlniri cu reprezentanți ai acestui proiect 
la Bukavu, Goma și Kinshasa, vizite pentru 
proiectul din 2015
15Republica 
Democratică 
Congo2014 ONURéponse Rapide aux Mouvements de Population  (Răspuns 
rapid ca urmare a mișcărilor de populație)Produse 
nealimentare/
adăposturiNord-Kivu 
și Sud-Kivu, 
Province Orientale 
și Katanga19 220 882 6 000  000 31,2  % 19 220 882 6 000  000 31,2  % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 luni Da DaDistribuirea de produse nealimentare la 
Lulingu, vizite pentru proiectul din 2015
16Republica 
Democratică 
Congo2014societate 
privatăECHO FlightTransport 
aerianRepublica Demo -
cratică Congo, 
Kenya, Ciad, Mali10 000  000 10 000  000 100,0  % 12 400  000 12 400  000 100,0  % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 luni - DaEfectuarea de transporturi de la Bukavu 
la Lulingu, de la Lulingu la Goma, de la 
Goma la Kinshasa, vizite pentru proiectul 
din 2015
17Republica 
Democratică 
Congo2014Organizație 
internaționalăProtection, tracing and primary health care/psychosocial 
support programs  (Programe de protecție, de localizare 
și de asistență medicală primară/sprijin psihologic)ProtecțieNord-Kivu 
și Sud-Kivu, 
Province Orientale 
și Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9  % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 luni Da DaSprijin psihologic, vizite pe teren la 
Rutshuru și la Nyamilima, la spitalul de 
chirurgie de război de la Goma, provincia 
Nord-Kivu, vizite pentru proiectul din 2015
18Republica 
Democratică 
Congo2013Organizație 
internaționalăAssistance to conflict-affected population in DRC - Spon -
taneous Site Management and Coordination  (Asistență 
furnizată populației afectate de conflicte în Republica 
Democratică Congo - Coordonare și gestionare a așezări -
lor ad-hoc de refugiați)ProtecțieEstul Republicii 
Democratice 
Congo, cu accent 
pe provincia 
Nord-Kivu2 465 336 2 000  000 81,1  % 2 400 481 2 000  000 83,3  % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 luni Da DaLa așezările Kibabi, Kibabi-Kishusha și 
Bulengo (Goma) unde trăiesc persoane 
strămutate intern
19Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGPrise en charge médicale gratuite des populations 
vulnérables et victimes d'urgence médico-humanitaire 
(le Sud Kivu, DRC) [Asistență medicală gratuită acordată 
populațiilor vulnerabile și victimelor aflate în situații 
medicale și umanitare de urgență (în provincia Sud-Kivu 
din Republica Democratică Congo)]Asistență 
medicalăSud-Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1  % 2 217 327 1 500  000 67, 6  % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 luni Da DaLa spitalul de la Lulingu, vizite pentru 
proiectul din 2015
20Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual 
Violence and Women in Need of Specialised Gynecological 
Care in South Kivu  (Asistență medicală și psihologică 
supraviețuitorilor actelor de violență sexuală și femeilor 
ce necesită îngrijiri ginecologice de specialitate în 
provincia Sud-Kivu)Asistență 
medicalăSud-Kivu 1 379 110 600  000 43,5  % 1 840 142 750 000 40,8  % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 luni Da Da (b)La spitalul Panzi de la Bukavu, vizite 
pentru proiectul din 2015
Total pentru întreaga listă 38 370 000 55 265 795
Total, mai puțin suma aferentă Echo Flight 28 370 000 42 865 795
(b) Proiect continuat, dar în colaborare cu un alt partener începând cu 2015; partenerul de implementare rămâne același.
42 Anexe Anexa VRapoartele intermediare și finale examinate
Raportul intermediar Raportul final(sume în euro)
Număr ȚarăAnul de -
ciziei de 
finanțareTipul 
partene -
rului de 
imple -
mentareDenumirea proiectuluiTipul de 
ajutor 
umanitar 
principalContribuția 
din partea UEData-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data 
scrisorii de 
suspendare 
a cererii de 
plată Data 
răspunsului 
primit din 
partea 
parteneruluiExplicațiile 
din răspunsul 
partenerului 
sunt 
suficiente
1La nivelul 
regiunii2014 ONUAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and Tanzania  (Asistență 
furnizată refugiaților în Uganda, Rwanda, Burundi și Tanzania)Securitate 
alimentară4 400  000 - - - 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Da
2 Burundi 2011 ONUProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi  (Protecție, îngrijiri și asista -
rea refugiaților în Burundi)Protecție 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Da
3 Burundi 2013 OIMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to Burundi  (Asistență pentru reîntoarcerea organizată și pentru 
un proiect-pilot privind reintegrarea în Burundi a foștilor refugiați burundezi din 
Tanzania)Sprijin pentru 
operațiuni 
speciale1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Da
4 Uganda 2011 ONUProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced Persons in Uganda  (Protec -
ție și soluții mixte pentru persoanele strămutate intern în Uganda)Produse 
nealimentare/
adăposturi2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2 Netrimisă - -
5 Tanzania 2012 ONUFood Assistance for Refugees in the Northwest  (Ajutor alimentar pentru refugiații 
din nord-vestul Tanzaniei)Securitate 
alimentară2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Parțial
6 Tanzania 2013 ONGEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, Tanzania  (Ajutor de urgență 
pentru refugiații din tabăra Nyarugusu din Tanzania)Asistență 
medicală1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 - - -
7La nivelul 
regiunii2014 ONUProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees and asylum seekers 
in the Great Lakes  (Protecție și asistență multisectorială pentru refugiații, persoa -
nele returnate și solicitanții de azil din regiunea Marilor Lacuri Africane)Protecție 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Da
8Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of Congo  (Educație în situații de urgență pentru copiii afectați de 
conflicte în Republica Democratică Congo)Învățământ 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5.1.2016 5,00 19.1.2016 18.2.2016 Da
9Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGEmergency Food Security Response to Movement of Population  (Răspuns de 
urgență în vederea asigurării securității alimentare ca urmare a mișcărilor de 
populații)Securitate 
alimentară2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Da
10Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements des populations au Kivu  
(Ajutor alimentar de urgență ca urmare a mișcărilor de populații în Kivu)Securitate 
alimentară2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23.11.2015 Da
11Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONUImprove the food security situation of the conflict affected population in the Katan -
ga Province  (Ameliorarea situației securității alimentare a populației afectate de 
conflicte în provincia Katanga)Securitate 
alimentară2 000  000 - - - 30.6.2015 4.8.2015 35 18.9.2015 13.10.2015 Da
12Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par le conflit dans la Pro -
vince du Nord Kivu (Asistență sanitară acordată populațiilor vulnerabile afectate 
de conflictul din provincia Nord-Kivu)Asistență 
medicală1 300 000 - - - 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Da
13Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGRéponse intégrée aux mouvements de population dans le nord du Katanga  (Răs -
puns integrat ca urmare a mișcărilor de populație în nordul provinciei Katanga)Asistență 
medicală1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Da
43 Anexe
Rapoartele intermediare și finale examinate
Raportul intermediar Raportul final(sume în euro)
Număr ȚarăAnul de -
ciziei de 
finanțareTipul 
partene -
rului de 
imple -
mentareDenumirea proiectuluiTipul de 
ajutor 
umanitar 
principalContribuția 
din partea UEData-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data 
scrisorii de 
suspendare 
a cererii de 
plată Data 
răspunsului 
primit din 
partea 
parteneruluiExplicațiile 
din răspunsul 
partenerului 
sunt 
suficiente
1La nivelul 
regiunii2014 ONUAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and Tanzania  (Asistență 
furnizată refugiaților în Uganda, Rwanda, Burundi și Tanzania)Securitate 
alimentară4 400  000 - - - 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 Da
2 Burundi 2011 ONUProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi  (Protecție, îngrijiri și asista -
rea refugiaților în Burundi)Protecție 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 Da
3 Burundi 2013 OIMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to Burundi  (Asistență pentru reîntoarcerea organizată și pentru 
un proiect-pilot privind reintegrarea în Burundi a foștilor refugiați burundezi din 
Tanzania)Sprijin pentru 
operațiuni 
speciale1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 Da
4 Uganda 2011 ONUProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced Persons in Uganda  (Protec -
ție și soluții mixte pentru persoanele strămutate intern în Uganda)Produse 
nealimentare/
adăposturi2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2 Netrimisă - -
5 Tanzania 2012 ONUFood Assistance for Refugees in the Northwest  (Ajutor alimentar pentru refugiații 
din nord-vestul Tanzaniei)Securitate 
alimentară2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 Parțial
6 Tanzania 2013 ONGEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, Tanzania  (Ajutor de urgență 
pentru refugiații din tabăra Nyarugusu din Tanzania)Asistență 
medicală1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 - - -
7La nivelul 
regiunii2014 ONUProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees and asylum seekers 
in the Great Lakes  (Protecție și asistență multisectorială pentru refugiații, persoa -
nele returnate și solicitanții de azil din regiunea Marilor Lacuri Africane)Protecție 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 Da
8Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of Congo  (Educație în situații de urgență pentru copiii afectați de 
conflicte în Republica Democratică Congo)Învățământ 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5.1.2016 5,00 19.1.2016 18.2.2016 Da
9Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGEmergency Food Security Response to Movement of Population  (Răspuns de 
urgență în vederea asigurării securității alimentare ca urmare a mișcărilor de 
populații)Securitate 
alimentară2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 Da
10Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements des populations au Kivu  
(Ajutor alimentar de urgență ca urmare a mișcărilor de populații în Kivu)Securitate 
alimentară2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23.11.2015 Da
11Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONUImprove the food security situation of the conflict affected population in the Katan -
ga Province  (Ameliorarea situației securității alimentare a populației afectate de 
conflicte în provincia Katanga)Securitate 
alimentară2 000  000 - - - 30.6.2015 4.8.2015 35 18.9.2015 13.10.2015 Da
12Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par le conflit dans la Pro -
vince du Nord Kivu (Asistență sanitară acordată populațiilor vulnerabile afectate 
de conflictul din provincia Nord-Kivu)Asistență 
medicală1 300 000 - - - 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 Da
13Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGRéponse intégrée aux mouvements de population dans le nord du Katanga  (Răs -
puns integrat ca urmare a mișcărilor de populație în nordul provinciei Katanga)Asistență 
medicală1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 Da
44 Anexe Anexa V Raportul intermediar Raportul final(sume în euro)
Număr ȚarăAnul de -
ciziei de 
finanțareTipul 
partene -
rului de 
imple -
mentareDenumirea proiectuluiTipul de 
ajutor 
umanitar 
principalContribuția 
din partea UEData-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data 
scrisorii de 
suspendare 
a cererii de 
plată Data 
răspunsului 
primit din 
partea 
parteneruluiExplicațiile 
din răspunsul 
partenerului 
sunt 
suficiente
14Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONUHumanitarian Coordination and Advocacy  (Coordonare și sensibilizare cu privire la 
chestiuni umanitare) Coordonare 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 - - -
15Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONURéponse Rapide aux Mouvements de Population  (Răspuns rapid ca urmare a 
mișcărilor de populație)Produse 
nealimentare/
adăposturi6 000  000 - - - 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 Da
16Republica 
Democrati -
că Congo2014societate 
privatăECHO Flight Transport aerian 12 400  000Contractantul întocmește lunar rapoarte de activitate, în care își prezintă sintetizat performanța. Raportul de activitate este elaborat la aproximativ o lună după încheierea perioadei 
care face obiectul raportării. Raportul final a fost furnizat în timp util, fiind însoțit de factură.
17Republica 
Democrati -
că Congo2014Organizație 
internațio -
nalăProtection, tracing and primary health care/psychosocial support programs in DRC  
(Programe de protecție, de localizare și de asistență medicală primară/sprijin 
psihologic în Republica Democratică Congo)Protecție 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 - - -
18Republica 
Democrati -
că Congo2013Organizație 
internațio -
nalăAssistance to conflict-affected population in DRC - Spontaneous Site Manage -
ment and Coordination  (Asistență furnizată populației afectate de conflicte în 
Republica Democratică Congo - Coordonare și gestionare a așezărilor ad-hoc de 
refugiați)Protecție 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 Parțial
19Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables et victimes d'urgence 
médico-humanitaire (le Sud Kivu, DRC)  [Asistență medicală gratuită acordată 
populațiilor vulnerabile și victimelor aflate în situații medicale și umanitare de 
urgență (în provincia Sud-Kivu din Republica Democratică Congo)]Asistență 
medicală1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7. 2015 17. 8. 2015 Da
20Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual Violence and Women 
in Need of Specialised Gynecological Care in South Kivu  (Asistență medicală și 
psihologică supraviețuitorilor actelor de violență sexuală și femeilor ce necesită 
îngrijiri ginecologice de specialitate în provincia Sud-Kivu)Asistență 
medicală750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 Da
45 Anexe
Raportul intermediar Raportul final(sume în euro)
Număr ȚarăAnul de -
ciziei de 
finanțareTipul 
partene -
rului de 
imple -
mentareDenumirea proiectuluiTipul de 
ajutor 
umanitar 
principalContribuția 
din partea UEData-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data-limită 
de prezentare 
a raportuluiData la care 
acesta a fost 
transmisPerioada de 
întârziere (în 
zile)Data 
scrisorii de 
suspendare 
a cererii de 
plată Data 
răspunsului 
primit din 
partea 
parteneruluiExplicațiile 
din răspunsul 
partenerului 
sunt 
suficiente
14Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONUHumanitarian Coordination and Advocacy  (Coordonare și sensibilizare cu privire la 
chestiuni umanitare) Coordonare 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 - - -
15Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONURéponse Rapide aux Mouvements de Population  (Răspuns rapid ca urmare a 
mișcărilor de populație)Produse 
nealimentare/
adăposturi6 000  000 - - - 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 Da
16Republica 
Democrati -
că Congo2014societate 
privatăECHO Flight Transport aerian 12 400  000Contractantul întocmește lunar rapoarte de activitate, în care își prezintă sintetizat performanța. Raportul de activitate este elaborat la aproximativ o lună după încheierea perioadei 
care face obiectul raportării. Raportul final a fost furnizat în timp util, fiind însoțit de factură.
17Republica 
Democrati -
că Congo2014Organizație 
internațio -
nalăProtection, tracing and primary health care/psychosocial support programs in DRC  
(Programe de protecție, de localizare și de asistență medicală primară/sprijin 
psihologic în Republica Democratică Congo)Protecție 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 - - -
18Republica 
Democrati -
că Congo2013Organizație 
internațio -
nalăAssistance to conflict-affected population in DRC - Spontaneous Site Manage -
ment and Coordination  (Asistență furnizată populației afectate de conflicte în 
Republica Democratică Congo - Coordonare și gestionare a așezărilor ad-hoc de 
refugiați)Protecție 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 Parțial
19Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables et victimes d'urgence 
médico-humanitaire (le Sud Kivu, DRC)  [Asistență medicală gratuită acordată 
populațiilor vulnerabile și victimelor aflate în situații medicale și umanitare de 
urgență (în provincia Sud-Kivu din Republica Democratică Congo)]Asistență 
medicală1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17.7. 2015 17. 8. 2015 Da
20Republica 
Democrati -
că Congo2014 ONGMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual Violence and Women 
in Need of Specialised Gynecological Care in South Kivu  (Asistență medicală și 
psihologică supraviețuitorilor actelor de violență sexuală și femeilor ce necesită 
îngrijiri ginecologice de specialitate în provincia Sud-Kivu)Asistență 
medicală750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 Da
46 Anexe Anexa VIModificări aduse proiectelor examinate
(sume în euro)
Contribuția din 
partea UEDurată (în luni) Scop ArgumentNumăr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul 
partenerului de 
implementare
Denumirea 
proiectului
Zonă geografică
Inițial
La final 
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data inițială 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
Inițial
Data definitivă 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
La final 
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Majorare a 
bugetului 
ca urmare a 
deficitului de 
credite de plată
Identificarea 
unor nevoi 
suplimentare
Întârzieri în 
implementarea 
proiectului/
Bugetul rămas 
disponibil
Durata de timp 
acordată pentru 
organizarea 
închiderii 
proiectului
Altele
1La nivelul 
regiunii2014 ONUAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, 
Burundi and Tanzania  (Asistență furnizată 
refugiaților în Uganda, Rwanda, Burundi 
și Tanzania) La nivelul 
regiunii1 000 000 4 400 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 ONUProtection, soins et entretien des réfugiés 
au Burundi (Protecție, îngrijiri și asistarea 
refugiaților în Burundi)Burundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 -
3 Burundi 2013 OIMOrderly Return and Pilot Reintegration 
Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to Burundi  (Asistență pentru 
reîntoarcerea organizată și pentru un pro -
iect-pilot privind reintegrarea în Burundi a 
foștilor refugiați burundezi din Tanzania)Tanzania, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X X X  factori externi
4 Uganda 2011 ONUProtection and Mixed Solutions for Internally 
Displaced Persons in Uganda  (Protecție și 
soluții mixte pentru persoanele strămutate 
intern în Uganda)Uganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzania 2012 ONUFood Assistance for Refugees in the 
Northwest of TZ  (Ajutor alimentar pentru 
refugiații din nord-vestul Tanzaniei)Tanzania 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 -
6 Tanzania 2013 ONGEmergency Assistance to Refugees in Nyaru -
gusu camp, Tanzania  (Ajutor de urgență 
pentru refugiații din tabăra Nyarugusu din 
Tanzania)Tanzania 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7La nivelul 
regiunii2014 ONUProtection and multi sectoral assistance to 
refugees, returnees and asylum seekers in 
the Great Lakes  (Protecție și asistență mul -
tisectorială pentru refugiații, persoanele 
returnate și solicitanții de azil din regiunea 
Marilor Lacuri Africane)La nivelul 
regiunii1 000 000 6 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEducation in Emergencies (EiE) for Children 
Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of Congo  (Educație în situații de 
urgență pentru copiii afectați de conflicte în 
Republica Democratică Congo)Nord-  
Kivu400 000 400 000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 -
9Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEmergency Food Security Response to Move -
ment of Population  (Răspuns de urgență în 
vederea asigurării securității alimentare ca 
urmare a mișcărilor de populații)Nord-  
Kivu1 600 000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12.51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 X X  factori externi
10Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAppui alimentaire d'urgence en réponse 
aux mouvements des populations au Kivu  
(Ajutor alimentar de urgență ca urmare a 
mișcărilor de populații în Kivu)Sud-Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
2 27 .2.2015 11.3.2015 X X  factori externi
11Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUImprove the food security situation of the 
conflict affected population in the Katanga  
Province (Ameliorarea situației securității 
alimentare a populației afectate de conflic -
te în provincia Katanga)Katanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X - partener
Majorare a bugetului ca urmare a unor nevoi noi/suplimentareMajorare a bugetului ca urmare a deficitului de credite de plată în 2014
Prelungirea duratei de implementare în cazurile în care mai existau fonduri disponibile până la încheierea proiectului
Proiecte a căror finanțare a fost majorată și/sau a căror durată de implementare a fost prelungită
47 Anexe
Modificări aduse proiectelor examinate
(sume în euro)
Contribuția din 
partea UEDurată (în luni) Scop ArgumentNumăr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul 
partenerului de 
implementare
Denumirea 
proiectului
Zonă geografică
Inițial
La final 
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data inițială 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
Inițial
Data definitivă 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
La final 
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Majorare a 
bugetului 
ca urmare a 
deficitului de 
credite de plată
Identificarea 
unor nevoi 
suplimentare
Întârzieri în 
implementarea 
proiectului/
Bugetul rămas 
disponibil
Durata de timp 
acordată pentru 
organizarea 
închiderii 
proiectului
Altele
1La nivelul 
regiunii2014 ONUAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, 
Burundi and Tanzania  (Asistență furnizată 
refugiaților în Uganda, Rwanda, Burundi 
și Tanzania) La nivelul 
regiunii1 000 000 4 400 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 ONUProtection, soins et entretien des réfugiés 
au Burundi (Protecție, îngrijiri și asistarea 
refugiaților în Burundi)Burundi 1 500 000 1 500 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 -
3 Burundi 2013 OIMOrderly Return and Pilot Reintegration 
Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to Burundi  (Asistență pentru 
reîntoarcerea organizată și pentru un pro -
iect-pilot privind reintegrarea în Burundi a 
foștilor refugiați burundezi din Tanzania)Tanzania, 
Burundi1 200 000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X X X  factori externi
4 Uganda 2011 ONUProtection and Mixed Solutions for Internally 
Displaced Persons in Uganda  (Protecție și 
soluții mixte pentru persoanele strămutate 
intern în Uganda)Uganda 2 000 000 2 000 000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzania 2012 ONUFood Assistance for Refugees in the 
Northwest of TZ  (Ajutor alimentar pentru 
refugiații din nord-vestul Tanzaniei)Tanzania 2 000 000 2 000 000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 -
6 Tanzania 2013 ONGEmergency Assistance to Refugees in Nyaru -
gusu camp, Tanzania  (Ajutor de urgență 
pentru refugiații din tabăra Nyarugusu din 
Tanzania)Tanzania 1 000 000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7La nivelul 
regiunii2014 ONUProtection and multi sectoral assistance to 
refugees, returnees and asylum seekers in 
the Great Lakes  (Protecție și asistență mul -
tisectorială pentru refugiații, persoanele 
returnate și solicitanții de azil din regiunea 
Marilor Lacuri Africane)La nivelul 
regiunii1 000 000 6 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEducation in Emergencies (EiE) for Children 
Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of Congo  (Educație în situații de 
urgență pentru copiii afectați de conflicte în 
Republica Democratică Congo)Nord-  
Kivu400 000 400 000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 -
9Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGEmergency Food Security Response to Move -
ment of Population  (Răspuns de urgență în 
vederea asigurării securității alimentare ca 
urmare a mișcărilor de populații)Nord-  
Kivu1 600 000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12.51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 X X  factori externi
10Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAppui alimentaire d'urgence en réponse 
aux mouvements des populations au Kivu  
(Ajutor alimentar de urgență ca urmare a 
mișcărilor de populații în Kivu)Sud-Kivu 1 500 000 2 000 000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
2 27 .2.2015 11.3.2015 X X  factori externi
11Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUImprove the food security situation of the 
conflict affected population in the Katanga  
Province (Ameliorarea situației securității 
alimentare a populației afectate de conflic -
te în provincia Katanga)Katanga 2 000 000 2 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X - partener
48 Anexe Anexa VI(sume în euro)
Contribuția din 
partea UEDurată (în luni) Scop ArgumentNumăr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul 
partenerului de 
implementare
Denumirea 
proiectului
Zonă geografică
Inițial
La final 
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data inițială 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
Inițial
Data definitivă 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
La final 
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Majorare a 
bugetului 
ca urmare a 
deficitului de 
credite de plată
Identificarea 
unor nevoi 
suplimentare
Întârzieri în 
implementarea 
proiectului/
Bugetul rămas 
disponibil
Durata de timp 
acordată pentru 
organizarea 
închiderii 
proiectului
Altele
12Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAssistance sanitaire aux populations 
vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord Kivu  (Asistență medicală 
acordată populațiilor vulnerabile afectate 
de conflictul din provincia Nord-Kivu)Nord-  
Kivu1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
30.12.2014 30.1.2015 X X
13Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGRéponse intégrée aux mouvements de po -
pulation dans le nord du Katanga  (Răspuns 
integrat ca urmare a mișcărilor de populație 
în nordul provinciei Katanga)Katanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11.2014 10.12.2014 X X  factori externi X
15.12.2014 23.12.2014 X X
14Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUHumanitarian Coordination and Advocacy 
(Coordonare și sensibilizare cu privire la 
chestiuni umanitare)Întregul 
teritoriu al 
Republicii 
Democratice 
Congo500 000 1 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15Republica 
Democratică 
Congo2014 ONURéponse Rapide aux Mouvements de Popula -
tion  (Răspuns rapid ca urmare a mișcărilor 
de populație)Nord-Kivu și 
Sud-Kivu, Pro -
vince Orientale 
și Katanga6 000 000 6 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 -
16Republica 
Democra -
tică Congo, 
Kenya, Ciad, 
Mali2014societate 
privatăECHO FlightRepublica 
Democratică 
Congo, Kenya, 
Ciad, Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111 - 28.10.2014 X
XX
- 30.1.2015 X X X
17Republica 
Democratică 
Congo2014Orga -
nizație 
internați -
onalăProtection, tracing and primary health care/
psychosocial support programs  (Programe 
de protecție, de localizare și de asistență 
medicală primară/sprijin psihologic)Nord-Kivu și 
Sud-Kivu, Pro -
vince Orientale 
și Katanga1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18Republica 
Democratică 
Congo2013Orga -
nizație 
internați -
onalăAssistance to conflict-affected population in 
DRC - Spontaneous Site Management and 
Coordination  (Asistență furnizată populației 
afectate de conflicte în Republica Demo -
cratică Congo - Coordonare și gestionare a 
așezărilor ad-hoc de refugiați)Estul Repu -
blicii Demo -
cratice Congo, 
cu accent 
pe provincia 
Nord-Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X - partener
19Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGPrise en charge médicale gratuite des 
populations vulnérables et victimes d'urgence 
médico-humanitaire (le Sud Kivu, DRC)  
[Asistență medicală gratuită acordată 
populațiilor vulnerabile și victimelor aflate 
în situații medicale și umanitare de urgență 
(în provincia Sud-Kivu din Republica 
Democratică Congo)]Sud-Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
17.12. 2014 22.12.2014 X X  factori externi
20Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGMedical and Psychosocial Assistance to Sur -
vivors of Sexual Violence and Women in Need 
of Specialised Gynecological Care in South 
Kivu  (Asistență medicală și psihologică su -
praviețuitorilor actelor de violență sexuală 
și femeilor ce necesită îngrijiri ginecologice 
de specialitate în provincia Sud-Kivu)Sud-Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
Majorare a bugetului ca urmare a unor nevoi noi/suplimentareMajorare a bugetului ca urmare a deficitului de credite de plată în 2014
Prelungirea duratei de implementare în cazurile în care mai existau fonduri disponibile până la încheierea proiectului
Proiecte a căror finanțare a fost majorată și/sau a căror durată de implementare a fost prelungită
49 Anexe
(sume în euro)
Contribuția din 
partea UEDurată (în luni) Scop ArgumentNumăr
Țară
Anul deciziei de 
finanțare
Tipul 
partenerului de 
implementare
Denumirea 
proiectului
Zonă geografică
Inițial
La final 
Data de început 
a contractului de 
finanțare
Data inițială 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
Inițial
Data definitivă 
de încheiere a 
contractului de 
finanțare
La final 
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Actul adițional 
nr.
Data cererii de 
modificare
Data semnării 
actului adițional
Majorare a 
bugetului 
ca urmare a 
deficitului de 
credite de plată
Identificarea 
unor nevoi 
suplimentare
Întârzieri în 
implementarea 
proiectului/
Bugetul rămas 
disponibil
Durata de timp 
acordată pentru 
organizarea 
închiderii 
proiectului
Altele
12Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGAssistance sanitaire aux populations 
vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord Kivu  (Asistență medicală 
acordată populațiilor vulnerabile afectate 
de conflictul din provincia Nord-Kivu)Nord-  
Kivu1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
30.12.2014 30.1.2015 X X
13Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGRéponse intégrée aux mouvements de po -
pulation dans le nord du Katanga  (Răspuns 
integrat ca urmare a mișcărilor de populație 
în nordul provinciei Katanga)Katanga 1 000 000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11.2014 10.12.2014 X X  factori externi X
15.12.2014 23.12.2014 X X
14Republica 
Democratică 
Congo2014 ONUHumanitarian Coordination and Advocacy 
(Coordonare și sensibilizare cu privire la 
chestiuni umanitare)Întregul 
teritoriu al 
Republicii 
Democratice 
Congo500 000 1 500 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15Republica 
Democratică 
Congo2014 ONURéponse Rapide aux Mouvements de Popula -
tion  (Răspuns rapid ca urmare a mișcărilor 
de populație)Nord-Kivu și 
Sud-Kivu, Pro -
vince Orientale 
și Katanga6 000 000 6 000 000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 -
16Republica 
Democra -
tică Congo, 
Kenya, Ciad, 
Mali2014societate 
privatăECHO FlightRepublica 
Democratică 
Congo, Kenya, 
Ciad, Mali10 000 000 12 400 000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111 - 28.10.2014 X
XX
- 30.1.2015 X X X
17Republica 
Democratică 
Congo2014Orga -
nizație 
internați -
onalăProtection, tracing and primary health care/
psychosocial support programs  (Programe 
de protecție, de localizare și de asistență 
medicală primară/sprijin psihologic)Nord-Kivu și 
Sud-Kivu, Pro -
vince Orientale 
și Katanga1 000 000 3 000 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18Republica 
Democratică 
Congo2013Orga -
nizație 
internați -
onalăAssistance to conflict-affected population in 
DRC - Spontaneous Site Management and 
Coordination  (Asistență furnizată populației 
afectate de conflicte în Republica Demo -
cratică Congo - Coordonare și gestionare a 
așezărilor ad-hoc de refugiați)Estul Repu -
blicii Demo -
cratice Congo, 
cu accent 
pe provincia 
Nord-Kivu2 000 000 2 000 000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X - partener
19Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGPrise en charge médicale gratuite des 
populations vulnérables et victimes d'urgence 
médico-humanitaire (le Sud Kivu, DRC)  
[Asistență medicală gratuită acordată 
populațiilor vulnerabile și victimelor aflate 
în situații medicale și umanitare de urgență 
(în provincia Sud-Kivu din Republica 
Democratică Congo)]Sud-Kivu 1 000 000 1 500 000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
17.12. 2014 22.12.2014 X X  factori externi
20Republica 
Democratică 
Congo2014 ONGMedical and Psychosocial Assistance to Sur -
vivors of Sexual Violence and Women in Need 
of Specialised Gynecological Care in South 
Kivu  (Asistență medicală și psihologică su -
praviețuitorilor actelor de violență sexuală 
și femeilor ce necesită îngrijiri ginecologice 
de specialitate în provincia Sud-Kivu)Sud-Kivu 600 000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
50 Răspunsul  
Comisiei
Rezumat
V
O mai bună documentare oficială a respectării criteriile obligatorii ar putea fi utilă. Cu toate acestea, ajustarea 
priorităților geografice se realizează în mod constant, prin prezența personalului de teren al Comisiei în forurile de 
coordonare a acțiunilor umanitare, precum și prin actualizări scrise săptămânale asupra situației umanitare. În cele 
din urmă, Comisia analizează caracterul rezonabil și complet al structurii bugetului global și coerența acestuia cu 
acțiunile propuse.
VI
Având în vedere întregul cadru al canalelor de comunicare și instrumentelor de monitorizare instituite de Comi -
sie, nu se poate stabili o legătură sistematică între depunerea cu întârziere a rapoartelor și identificarea tardivă 
a problemelor.
VII
În ceea ce privește motivele pentru prelungirea termenelor și pentru suplimentarea bugetelor, Comisia subliniază 
faptul că, pentru fiecare modificare a unui proiect, FichOp1 conține motivele pentru prelungirea duratei proiectului 
în conformitate cu procedurile aplicabile.
VIII
În timp ce se recunoaște că măsurile pentru crearea unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare 
rămân o prioritate, constrângerile legate de punerea în aplicare a acestor măsuri în RDC sunt importante și trebuie 
să fie recunoscute. Direcția Generală Cooperare Internațională și Dezvoltare (DEVCO) și Direcția Generală Ajutor 
Umanitar și Protecție Civilă (ECHO) cooperează îndeaproape pentru a asigura crearea unei legături între ajutorul 
de urgență, reabilitare și dezvoltare și pentru a face schimb de informații cu privire la situația umanitară în diferite 
domenii, ceea ce a condus, de exemplu, la un program pentru crearea unei astfel de legături în domeniul sănătății în 
RDC pentru cel de al 11-lea FED.
Observații
17
Începând din 2016, educația în situații de urgență a devenit o prioritate pentru intervențiile în materie de ajutor 
umanitar la nivel mondial, cu o alocare de 4 % din bugetul total.
Lipsa de transparență în etapa de selecție a proiectelor
Comisia consideră că problema constă în documentarea oficială insuficientă, mai degrabă decât în transparența 
insuficientă.
1 FichOp („fiche opérationnelle”) este un instrument utilizat de DG Ajutor Umanitar și Protecție Civilă (ECHO) care documentează toate aspectele 
principale ale analizei operaționale și ale monitorizării efectuate de experți de teren, funcționari, asistenți și responsabili financiari cu privire 
la acțiunile umanitare pe tot parcursul ciclului acțiunii și servește, într-o etapă ulterioară, în scopuri statistice și ca pistă de audit. Acesta este 
menționat la punctul 28 din prezentul raport.
Răspunsul Comisiei 51
26
Adaptarea priorităților geografice se realizează în mod constant prin prezența experților de teren în toate forurile 
de coordonare a acțiunilor umanitare. În plus, există actualizări scrise săptămânale cu privire la situația umanitară, 
care pot fi o sursă de informații privind cele mai recente actualizări ale situației în cadrul procesului de programare.
Având în vedere prezența pe teren a Comisiei, în strânsă coordonare cu alți actori, precum și criteriile clare pentru 
intervențiile Comisiei (populația strămutată ca urmare a conflictelor armate cu nevoi umanitare acute), nu există 
nicio îndoială că proiectele selectate țin de domenii prioritare. Cu toate acestea, proiectele prezentate pentru un 
domeniu prioritar nu sunt toate selectate în mod sistematic dacă nu sunt îndeplinite celelalte criterii obligatorii și/
sau din cauza lipsei de finanțare.
În plus, Comisia selectează din ce în ce mai mulți parteneri pentru pregătirea și reacția în situații de urgență în zone 
geografice definite în sens larg pentru a include toate „zonele fierbinți” care apar în estul RDC în cursul anului.
29
Orientările privind FichOp, aprobate de conducere în martie 2016, oferă îndrumări cu privire la analiza propunerilor, 
astfel încât aceasta să susțină concluziile care urmează a fi raportate.
În ceea ce privește principiile generale care nu au fost evaluate în mod sistematic, Comisia subliniază faptul că mar -
kerii de gen și de vârstă/rezistență a fost introduși abia recent și sunt obligatorii începând cu iulie 2014 și, respectiv, 
ianuarie 2015. Cu toate acestea, eșantioanele analizate de Curte (toate, cu excepția unui singur proiect lansat înainte 
de 1 iulie 2014) corespund unei perioade în care markerii respectivi nu erau încă stabiliți.
În ceea ce privește protecția, doar în foarte puține cazuri componenta nu a fost evaluată în mod explicit în evaluarea 
cererii.
30
În ceea ce privește nivelul de detaliere a bugetelor furnizate odată cu cererile de finanțare, Comisia consideră că 
nivelul de detaliere a bugetului furnizat de parteneri este suficient pentru a evalua caracterul rezonabil al costurilor 
propuse. Nivelul de detaliere este stabilit în condițiile generale și în orientările privind acordul-cadru de parteneriat, 
precum și în acordul-cadru financiar și administrativ.
Comisia analizează, printre altele, structura bugetului global și coerența cu acțiunile propuse. Serviciile Comisiei 
analizează caracterul rezonabil și complet al bugetului (și defalcarea acestuia) și coerența acestuia cu acțiunile 
propuse, utilizând valori de referință istorice, atunci când acestea sunt disponibile, sau informații cu privire la piața 
locală.
31
A se vedea răspunsul Comisiei la punctul 30 de mai sus.
Răspunsul Comisiei 52
33 (b)
Comisia ar dori să adauge că aproape jumătate dintre proiectele auditate au fost monitorizate de două ori.
36
Prezentarea tardivă a rapoartelor intermediare nu limitează în mod sistematic capacitatea Comisiei de a soluționa 
orice probleme identificate. Într-adevăr, astfel cum rezultă din alte canale de comunicare și instrumente de monito -
rizare, nu se poate stabili o legătură sistematică între prezentarea tardivă a rapoartelor și soluționarea problemelor 
care pot fi identificate chiar și înainte de primirea rapoartelor intermediare.
Comisia dispune de un cadru de monitorizare global care include vizite pe teren. Astfel de vizite pe teren regulate 
efectuate de experți în domeniul ajutorului umanitar constituie cel mai important instrument pentru a evalua dacă 
activitățile/rezultatele preconizate se desfășoară conform planurilor (analiza situației existente). Vizitele pe teren 
sunt completate prin continuarea dialogului la nivel local cu partenerii. Prin această prezență pe teren, orice pro -
bleme sunt identificate rapid și sunt monitorizate împreună cu partenerul.
39
În timpul vizitelor pe teren efectuate de către personalul Comisiei nu sunt întotdeauna disponibile date financiare la 
nivel local. Acesta este motivul pentru care, de cele mai multe ori, „execuția financiară” nu este raportată în FichOp. 
Comisia va reflecta asupra modului în care să abordeze această chestiune.
Caseta 3 - Exemple de lipsă de analiză a implicațiilor problemelor constatate în 
rapoartele de vizită pe teren
În cazul proiectului ONU cu mai mulți donatori în Katanga, monitorizarea bugetului acțiunii se efectuează la nivel 
național, nu la nivelul provinciilor. Agenția ONU lansează un apel de finanțare pentru întregul an. Contribuțiile altor 
donatori au un caracter continuu și evoluează în mod regulat de-a lungul anului; prin urmare partenerul poate 
comunica bugetul global al acțiunii abia la sfârșitul anului, atunci când sunt înregistrate toate contribuțiile. În conse -
cință, nu au fost disponibile date financiare la vizita pe teren efectuată de către personalul Comisiei și, prin urmare, 
nu a fost posibil să se ajungă la vreo concluzie cu privire la acest aspect.
În plus, într-o acțiune întreprinsă de mai mulți donatori, sunt aplicabile dispozițiile acordului-cadru financiar și 
administrativ. În astfel de cazuri, costurile eligibile totale ale acțiunii menționate în condițiile speciale sunt conside -
rate o estimare care poate evolua pe parcursul punerii în aplicare a acțiunii, și anume, în cazul în care nu se materi -
alizează contribuția preconizată din partea altor donatori. Modificările în ceea ce privește bugetul global al acțiunii 
nu vor determina nicio modificare în ceea ce privește contribuția Comisiei. Din acest motiv, partenerul nu a informat 
în mod oficial Comisia cu privire la modificările survenite în bugetul global al acțiunii și nu era obligat să prezinte 
o cerere de modificare. În cazul acțiunilor cu mai mulți donatori întreprinse împreună cu organizații internaționale 
sau organisme ale ONU, partenerul poate actualiza cifrele în mod unilateral în următoarea etapă de raportare pen -
tru a reflecta modificarea bugetului.
40
Actuala strategie de audit a expirat la sfârșitul anului 2015 și o nouă strategie de audit pentru perioada 2016-2020 
(inclusiv o nouă metodologie de eșantionare) este în curs de a fi aprobată de către personalul de conducere al 
ECHO. Noua metodologie urmărește într-adevăr să creeze mai multe sinergii cu cadrul de monitorizare, ținând 
seama în special de analiza de risc privind partenerii și acțiunile întreprinse de unitățile operaționale.
Răspunsul Comisiei 53
42
O evaluare a fost prevăzută pentru RDC în 2016, dar nu mai este o prioritate ca urmare a procesului continuu de 
audit al performanței. O astfel de evaluare va fi probabil adăugată la programul de evaluare pentru 2017.
44
Aceasta este în mod clar o problemă care ar necesita unele adaptări ale actualului sistem de informații (APPEL), iar 
Comisia va explora posibilitățile de a soluționa această deficiență.
47
Orientările privind FichOp aprobate de Comisie în martie 2016 ar trebui să contribuie la îmbunătățirea coerenței în 
ceea ce privește nivelul de informații cuprinse în evaluare.
48
Procedura pentru a reduce contribuția Comisiei ca urmare a punerii în aplicare necorespunzătoare/parțiale/tardive 
a fost rareori utilizată.
Este dificil să se evalueze cu exactitate și precizie dacă rezultatele nesatisfăcătoare sunt consecința unei perfor -
manțe slabe sau sunt legate de context (modificarea contextului, lipsa de acces, securitatea și constrângerile de 
ordin logistic).
Dispozițiile noului acord-cadru de parteneriat pentru 2014 prevăd că, în cazul în care acțiunea nu este pusă în 
aplicare sau este pusă în aplicare în mod necorespunzător, parțial sau cu întârziere, Comisia poate reduce grantul. 
Comisia a consolidat și a clarificat procedurile interne pentru a garanta că orice reducere este justificată din punct 
de vedere juridic și proporțională cu gravitatea și amploarea problemei. În cazul în care nu s-au obținut rezultatele 
scontate, avizul „conform cu realitatea” emis de ordonatorul de credite subdelegat include o anexă care justifică 
reducerea contribuției pentru rezultate insuficiente sau o justificare întemeiată pe argumente de forță majoră.
Cu toate acestea, există un risc foarte scăzut ca utilizarea procedurii privind rezultatele insuficiente să conducă la 
pierderea fondurilor incluse în buget, întrucât eventualele sume dezangajate pot fi puse la dispoziție pentru alte 
proiecte desfășurate în cursul perioadei de punere în aplicare a HIP-ului respectiv (24 de luni). Capacitatea de reutili -
zare a eventualelor fonduri dezangajate este confirmată de rata de execuție a ECHO, care a rămas stabilă la un nivel 
de aproximativ 98 % în ultimii ani.
Caseta 5 - Spontaneous Site Management and Coordination in the DRC  (Coordonare și 
gestionare a așezărilor ad-hoc de refugiați în Republica Democratică Congo) (proiectul 
nr. 18)
Suma de 57 300 EUR a fost calculată pe baza costurilor totale ale rezultatului 3 (572 998 EUR), rezultat obținut parțial 
din cauza unei întârzieri în punerea în aplicare. Comisia a aplicat o rată de subperformanță de 10 %, pe lângă costu -
rile neeligibile deduse.
Partenerul a fost contractat într-adevăr în anul următor, întrucât acesta este partenerul mandatat pentru coordona -
rea și gestionarea taberelor de refugiați la nivel național și, prin urmare, partenerul-cheie pentru tratarea aspectelor 
legate de strămutarea populației în zonele de conflict. Cu toate acestea, Comisia a decis să își diminueze contribuția, 
dar să mențină un anumit nivel de ajutor din motive strategice.
Răspunsul Comisiei 54
51
Faptul că numărul de refugiați a scăzut în mod semnificativ în ultimii ani (de la 250 000 la 70 000 de persoane) 
a determinat Comisia să își raționalizeze sprijinul acordat prin intermediul agenției principale (scăderea numărului 
de cazuri și, prin urmare, scăderea numărului de parteneri finanțați).
Cu toate acestea, întrucât Comisia a acordat deja sprijin timp de mai mulți ani partenerului pentru această acțiune, 
este de dorit să se aplice o bună strategie de ieșire/transfer cu agenția principală pentru a limita impactul negativ 
pe care aceasta l-ar putea avea asupra beneficiarilor (asigurarea continuității serviciilor de sănătate de bază). În acest 
sens, pentru HIP 2013 s-a aprobat o modificare prin care se prelungește contractul pentru încă 6 luni, cu o finanțare 
suplimentară de 450 000 EUR, utilizând fondurile disponibile.
52
Prelungirea duratei acțiunii menționate a fost determinată în principal de prioritățile stabilite în ceea ce privește 
nevoile și punctele vulnerabile. Factorii care au determinat acceptarea acestor prelungiri au fost întotdeauna legați 
de nevoile beneficiarilor – prin faptul că a acordat mai mult timp partenerului, Comisia a acordat în mod clar priori -
tate îndeplinirii nevoilor imediate ale beneficiarilor. Alegerea recuperării sau a realocării către alte proiecte ar fi luat 
prea mult timp și ar fi lăsat neîndeplinite nevoile actuale. Aceasta nu a fost considerată o opțiune realistă.
53
Direcțiile Generale Dezvoltare și Ajutor Umanitar ale Comisiei cooperează îndeaproape pentru a explora toate opți -
unile posibile pentru asigurarea creării unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare și fac schimb 
de informații în mod obișnuit cu privire la situația umanitară din diferitele zone ale RDC. Aceasta rămâne o prioritate 
la nivelul Comisiei, dar constrângerile legate de punerea în aplicare a programului de creare a unei legături între 
ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare sunt importante în contextul RDC.
În ceea ce privește RDC, acțiunile de dezvoltare ale Comisiei Europene sunt efectuate în spiritul Acordului de la 
Cotonou, în care guvernul Republicii Democrate Congo are rolul principal și stabilește priorități. Singurul sector 
prioritar cu o legătură teoretică potențială cu ajutorul umanitar al Comisiei este sectorul sănătății. Guvernul aplică 
o politică de concentrare a ajutorului bilateral și de dezvoltare asupra zonelor neglijate din afara zonelor de conflict, 
întrucât acestea par abandonate de către actori internaționali în comparație cu zonele din est afectate de conflicte. 
Este o reacție naturală din partea actorilor din domeniul dezvoltării și a autorităților naționale să se concentreze 
asupra zonelor respective, întrucât acestea oferă stabilitate și securitate și nu prezintă riscuri în ceea ce privește 
abandonarea proiectelor din cauza violențelor. Investițiile în zone stabile sunt, prin urmare, cele mai susceptibile de 
a avea un impact asupra reducerii sărăciei. În plus, zonele de conflict din est (în care se concentrează ajutorul uma -
nitar oferit de Comisie) sunt percepute, pe bună dreptate, ca beneficiare ale prezenței celei mai mari părți a comuni -
tății umanitare (ONG-uri), întrucât foarte puține organizații sunt prezente în restul țării pentru a aborda problemele 
structurale și sărăcia cronică. Nu se poate aștepta de la Comisie să lanseze discuții cu privire la crearea unei legături 
între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare în zone care prezintă un risc pe termen mediu ca proiectele să fie 
abandonate sau grav afectate din cauza unei situații de urgență. În ultimii 5 ani, singura zonă din est care a cunoscut 
o relativă stabilitate a fost regiunea afectată de fosta LRA (Lord’s Resistance Army) din Haut Uele și Bas Uele (partea 
de nord a Provinciei Orientale), care este exact zona în care serviciile Comisiei au negociat o tranziție de succes către 
crearea unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare. Instabilitatea continuă în celelalte zone din 
estul RDC în care Comisia oferă ajutor umanitar și nu se poate localiza pe hartă nicio zonă în care activitatea grupu -
rilor armate, asasinatele și/sau strămutările să fi încetat timp de mai mult de un an.
Prin urmare, posibilitățile sunt limitate în sine într-un astfel de context, dar atunci când sunt îndeplinite condițiile 
din punct de vedere geografic (zonele devin stabile), în conformitate cu prioritățile/sectoarele prioritare stabilite de 
guvern (sănătate) și zonele prioritare (Kasaï Oriental, Lomami, Kasaï Central, Kivu de Nord, Ituri, Haut Uelé, Kongo 
Central), crearea unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare este puternic încurajată. Acest sce -
nariu s-a concretizat o singură dată în cursul perioadei de audit (a se vedea mai sus).
Răspunsul Comisiei 55
Mai recent, angajarea DEVCO și ECHO în discuții privind transferul sprijinului pentru spitalul Panzi din provincia Kivu 
de Sud s-a materializat într-un proiect DEVCO în valoare de 3 milioane EUR (finanțat în cadrul programului privind 
bunurile publice globale și provocările globale). Această acțiune va avea ca scop alinierea centrului la standardele 
din spitalele generale finanțate prin programul național de sănătate din cadrul FED, pentru a permite o posibilă 
includere viitoare în acest program.
Alte inițiative privind crearea unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare sunt în curs de desfășu -
rare în zone neconflictuale (în sectorul insecurității alimentare în provinciile Kasai și în sectorul sănătății și al apei în 
zonele afectate de holeră).
54
Având în vedere situația existentă în estul RDC, în special în ceea ce privește securitatea, până acum nu s-a putut 
pune în aplicare decât un singur proiect de creare a unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dezvoltare 
(sănătate). Comisia va continua totuși să valorifice orice oportunitate pentru crearea unei legături între ajutorul de 
urgență, reabilitare și dezvoltare (de exemplu, inițiativa din Kivu de Sud pentru a sprijini spitalul Panzi sau misiunea 
în Kivu de Nord luată în considerare de către delegația UE în RDC). Un specialist în domeniul sănătății a fost recru -
tat de Comisie pentru a explora în continuare toate modalitățile posibile de creare a unei legături între ajutorul de 
urgență, reabilitare și dezvoltare.
În ceea ce privește Uganda, Comisia subliniază faptul că guvernul din Uganda a elaborat un plan de dezvoltare în 
care sunt incluși refugiații și prin care actorii din domeniul ajutorului umanitar și al dezvoltării sunt reuniți pentru 
a identifica soluții pe termen lung pentru refugiați, cu implicarea comunităților gazdă.
55
Faptul că această problemă nu este soluționată și revine în fiecare an ca prioritate sugerează că există o serie de 
constrângeri/provocări care împiedică rezolvarea acesteia.
Mai multe generații de experți cu experiență în domeniul dezvoltării și ajutorului umanitar au depus eforturi semni -
ficative pentru a depăși această problemă, fără prea mult succes. Chiar și MONUSCO, cu o unitate consacrată stabi -
lizării, a elaborat planuri și a desfășurat reuniuni în ultimii doi ani pentru „stabilizarea” zonelor eliberate de rebeli -
unea M23, care nu au dus însă la niciun proiect concret. Trebuie menționat și faptul că fostele zone M23 se numără 
în prezent printre locurile cel mai puțin sigure pentru lucrătorii în domeniul ajutorului umanitar (și cu atât mai puțin 
adecvate pentru actorii din domeniul dezvoltării, care au un prag mai scăzut de asumare a riscurilor).
Problemele subiacente care împiedică progresele în vedere creării unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare 
și dezvoltare sunt aceleași care au fost identificate de către diferitele servicii ale Comisiei; un context de conflicte, 
insecuritate și strămutare a populației care nu favorabil acțiunilor de dezvoltare. Crearea unei legături între ajuto -
rul de urgență, reabilitare și dezvoltare poate avea loc numai atunci când sunt îndeplinite condițiile minime, iar în 
zonele de conflict unde lucrează ECHO aceste condiții nu există.
Răspunsul Comisiei 56
Concluzii și recomandări
57
Comisia consideră că problema constă în documentarea oficială insuficientă, mai degrabă decât în transparența 
insuficientă.
Recomandarea 1
Comisia acceptă recomandarea. Aceasta consideră că problema este documentarea oficială insuficientă, mai 
degrabă decât transparența insuficientă.
Comisia a luat deja măsuri în acest sens prin adoptarea orientărilor privind FichOp în martie 2016. De asemenea, se 
va concepe un program de formare continuă pentru a se asigura faptul că personalul este familiarizat cu orientările 
respective și în măsură să le urmeze.
59
Nivelul de detaliere a bugetului furnizat de parteneri este stabilit în condițiile generale și în orientările privind acor -
dul-cadru de parteneriat. Acest nivel de detaliere este considerată suficient pentru a evalua caracterul rezonabil al 
costurilor propuse. Creșterea nivelului de informații nu ar aduce o valoare adăugată reală.
Recomandarea 2
Comisia acceptă recomandarea.
Pe de o parte, Comisia notează faptul că bugetul, în conformitate cu definiția inclusă în condițiile generale și în 
orientările pentru partenerii la acordul-cadru de parteneriat și acordul-cadru financiar și administrativ, este suficient 
de detaliat pentru a realiza o evaluare a caracterului rezonabil al costurilor necesare pentru obținerea rezultatelor. 
Serviciile Comisiei analizează deja caracterul rezonabil, integralitatea și coerența bugetului (și defalcarea acestuia) 
și acțiunile propuse, utilizând valorile de referință istorice, atunci când acestea sunt disponibile, sau informații cu 
privire la piața locală.
Pe de altă parte, o listă de verificare pentru a documenta această analiză sau scurte orientări privind evaluarea ar 
putea fi necesare.
60
Depunerea cu întârziere a informațiilor de către parteneri nu afectează în mod sistematic capacitatea Comisiei de 
a soluționa rapid problemele ridicate și de a extrage învățăminte pentru viitoarea programare. Datorită cadrului 
de comunicare și monitorizare instituit de Comisie cu partenerii săi, nu se poate stabili o legătură sistematică între 
depunerea cu întârziere a rapoartelor și vreo dificultate în identificarea timpurie a problemelor. Vizitele pe teren 
regulate efectuate de personalul Comisiei constituie un instrument pentru a evalua dacă activitățile/rezultatele 
preconizate se desfășoară conform planurilor (analiza situației existente). Vizitele pe teren sunt completate prin 
continuarea dialogului la nivel local cu partenerii.
Răspunsul Comisiei 57
Recomandarea 3
Comisia acceptă recomandarea și va explora modalități de a îmbunătăți sistemul de raportare internă în acest sens.
Recomandarea 4
Comisia acceptă recomandarea conform căreia vizitele de monitorizare ar trebui să aibă ca rezultat o evaluare siste -
matică a aspectelor-cheie. Orientările privind FichOp care au fost introduse în martie 2016 conțin o secțiune privind 
monitorizarea care oferă îndrumări pentru personalul Comisiei care efectuează vizite de monitorizare. Se are în 
vedere organizarea de sesiuni de formare pentru a promova și a asigura utilizarea sistematică a orientărilor respec -
tive. Cu toate acestea, introducerea unei liste de verificare este considerată a fi redundantă.
61
O evaluare a fost prevăzută pentru Republica Democratică Congo în 2016, dar nu mai este o prioritate ca urmare 
a procesului continuu de audit al performanței. Această evaluare va fi probabil adăugată la programul de evaluare 
p entru 2017.
Recomandarea 5
Comisia acceptă recomandarea și va examina opțiunile care ar servi scopului recomandării, ținând cont de eficacita -
tea arhitecturii globale de raportare.
Recomandarea 6
Comisia acceptă recomandarea și consideră că a luat deja măsuri în acest sens prin adoptarea orientărilor privind 
FichOp în martie 2016. Orientările respective ar trebui să contribuie la îmbunătățirea coerenței în ceea ce privește 
nivelul de informații cuprinse în evaluare și să stabilească legătura necesară între rezultatele obținute și concluzia 
generală.
Recomandarea 7
Comisia acceptă faptul că este necesară o justificare clară pentru finanțarea suplimentară și prelungirile termenelor. 
În fapt, există deja un cadru corespunzător. Toate prelungirile termenelor și fondurile suplimentare pentru proiecte 
sunt aprobate pe baza justificărilor furnizate de partener. Evaluarea justificării, efectuată de personalul de teren și 
de la sediul central, este înregistrată în cele din urmă în FichOp spre aprobare de către conducere.
Recomandarea 8
Comisia acceptă recomandarea privind prioritizarea creării unei legături între ajutorul de urgență, reabilitare și dez -
voltare și își va continua eforturile multiple pentru a o transpune în acțiuni concrete.
Deși Comisia menține în continuare acest obiectiv global ca o prioritate pe ordinea sa de zi, particularitățile contex -
tului RDC fac extrem de dificilă atingerea acestui obiectiv, întrucât constrângerile sunt foarte greu de depășit.

CUM VĂ PUTE/uni021AI PROCURA PUBLICA/uni021AIILE UNIUNII EUROPENE?
Publica/uni021Bii gratuite:
  un singur exemplar:  
pe site-ul EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  mai multe exemplare/postere/hăr/uni021Bi:  
de la reprezentan/uni021Bele Uniunii Europene (http://ec.europa.eu/represent_ro.htm),  
de la delega/uni021Biile din /uni021Bările care nu sunt membre ale UE (http://eeas.europa.eu/delegations/index_ro.htm)  
sau contactând re/uni021Beaua Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_ro.htm)  
la numărul 00 800 6 7 8 9 10 11 (gratuit în toată UE) (*).
(*)  Informa/uni021Biile primite sunt gratuite, la fel ca și cea mai mare parte a apelurilor telefonice (unii operatori și unele cabine  
telefonice și hoteluri taxează totuși aceste apeluri).
Publica/uni021Bii contra cost:
 pe site-ul EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Etapă Data
Adoptarea planului de audit / Demararea auditului 28.4.2015
Trimiterea oficială către Comisie (sau către o altă entitate auditată) a proiectului de 
raport15.3.2016
Adoptarea raportului final după procedura contradictorie 10.5.2016
Primirea răspunsurilor Comisiei (sau ale altei entități auditate) în toate versiunile 
lingvistice2.6.2016
Curtea concluzionează că ajutorul umanitar acordat 
populațiilor afectate de conflicte în regiunea Marilor Lacuri 
Africane a fost, în general, gestionat în mod eficace de 
către Comisie.
Fondurile au fost alocate unor priorități majore bine 
stabilite, dar s-a constatat un nivel insuficient de claritate 
în etapa ulterioară de stabilire a priorităților și de selecție 
a proiectelor. Nu a fost posibil să se determine dacă au fost 
selectate proiectele cele mai adecvate.
În ansamblu, monitorizarea realizată de Comisie a fost 
adecvată, deși informațiile pe care aceasta le-a obținut ar 
putut fi mai bine valorificate. În fine, având în vedere 
provocările specifice întâmpinate în regiune, cele mai 
multe dintre proiectele examinate au produs rezultate 
satisfăcătoare.
CURTEA DE
CONTURI
EUROPEANĂ