[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |

Bruxelles, 18.10.2007

COM(2007) 631 final

2005/0228 (COD)

COMUNICARE A COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN în conformitate cu articolul 251 alineatul (2) paragraful al doilea din Tratatul CE privind

poziţia comună adoptată de Consiliu în vederea adoptării Regulamentului Parlamentului European şi al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1592/2002 al Parlamentului European si al Consiliului din 15 iulie 2002 privind normele comune în domeniul aviaţiei civile şi instituirea unei Agenţii europene de siguranţă a aviaţiei

2005/0228 (COD)

COMUNICARE A COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN în conformitate cu articolul 251 alineatul (2) paragraful al doilea din Tratatul CE privind

poziţia comună adoptată de Consiliu în vederea adoptării Regulamentului Parlamentului European şi al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1592/2002 al Parlamentului European si al Consiliului din 15 iulie 2002 privind normele comune în domeniul aviaţiei civile şi instituirea unei Agenţii europene de siguranţă a aviaţiei

1- CONTEXT

Data transmiterii propunerii la Parlamentul European şi la Consiliu [document COM(2005) 579 final – 2005/0228 (COD)]: | 18 noiembrie 2005 |

Data avizului Comitetului Economic şi Social European: | 21 aprilie 2006 |

Data avizului Parlamentului European, prima lectură: | 14 martie 2005 |

Data adoptării poziţiei comune (cu unanimitate) | 15.10.2007 |

2- OBIECTIVUL PROPUNERII COMISIEI

Propunerea Comisiei vizează extinderea normelor comune în materie de siguranţă aeriană la operaţiunile aeriene, licenţele piloţilor şi nivelul de siguranţă ale aeronavelor din ţările terţe. Propunerea vizează, de asemenea, intensificarea controalelor şi sancţiunilor aplicabile în cazul nerespectării acestor norme, precum şi îmbunătăţirea funcţionării Agenţiei europene de siguranţă a aviaţiei ( AESA), în lumina experienţei acumulate.

- Operaţiunile aeriene: propunerea de regulament extinde normele comune la toate activităţile aeriene, iar obligaţia de certificare acoperă toţi operatorii comerciali. Pentru operaţiunile necomerciale, este necesară adaptarea normelor în funcţie complexitatea aeronavelor. Aceste norme nu ar trebui să dea naştere obligaţiei de certificare.

- Licenţele piloţilor: Propunerea de regulament impune, pentru majoritatea piloţilor care activează în Comunitate, obligaţia de a deţine o licenţă eliberată pe baza unor cerinţe comune cu privire la cunoştinţele teoretice şi practice şi la aptitudinile fizice ale acestora. Este necesară, de asemenea, certificarea pe baza unor norme comune a organismele de formare a piloţilor, a centrelor de instruire şi personalului acestora însărcinate cu certificarea aptitudinilor fizice, precum şi a simulatoarele de zbor. În timp ce se propune ca transportul comercial să fie supus unor exigenţe maximale, celelalte sectoare aviatice beneficiază de norme adaptate la complexitatea aparaturii şi la spaţiul aerian în care operează.

- Aeronave care provin din ţări terţe: Propunerea de regulament supune aeronavele care provin din ţări terţe şi care operează în Comunitate aceloraşi norme comune, în limitele permise de Convenţia de la Chicago. Propunerea de regulament prevede că un operator dintr-o ţară terţă nu poate efectua operaţiuni comerciale în Comunitate decât cu condiţia eliberării de către AESA a unei autorizaţii în acest sens. Această autorizaţie atestă capacitatea operatorului în cauză de a respecta normele OACI, în măsura în care acestea îi sunt aplicabile, precum şi normele comune de siguranţă.

Controale şi sancţiuni: Propunerea intensifică obligaţiile statelor membre şi acordă competenţe AESA în materie de control al aeronavelor. Propunerea instituie, în acelaşi timp, mecanisme de sancţionare care trebuie puse în aplicare în mod obligatoriu, de către Comunitate sau de către statele membre, în situaţia nerespectării normelor comune.

3- OBSERVAţII CU PRIVIRE LA POZIţIA COMUNă

Consiliul a adus modificări de natură generală propunerii Comisiei, care sunt acceptabile întrucât permit atingerea obiectivelor fixate.

Pe ansamblu, prevederile esenţiale ale propunerii Comisiei se regăsesc în textul aprobat de statele membre. Prevederile referitoare la sancţiunile în caz de nerespectare a normelor comune au fost chiar înăsprite în urma dezbaterilor. În schimb, textul Comisiei a fost profund remaniat în ceea ce priveşte forma sa, statele membre dorind ca prevederile referitoare la transportatorii din ţările terţe să facă obiectul unor articole separate. În cele din urmă, este necesar să se sublinieze că propunerile privind reorganizarea structurii de conducere a AESA au fost respinse, în mare parte, de Consiliu. În plus, Consiliul preferă să limiteze la strictul necesar puterile agenţiei în ceea ce priveşte certificarea. Având în vedere resursele limitate ale agenţiei, Comisia a acceptat această restricţionare.

Comisia acceptase, în totalitate sau în parte, 14 amendamente din cele 31 propuse de Parlamentul European la prima lectură.

Opt din cele 31 de amendamente au fost reluate textual de Consiliu în poziţia sa comună.

4- OBSERVAŢIILE DETALIATE ALE COMISIEI

4.1 Amendamente acceptate de Comisie şi reluate în totalitate sau parţial în poziţia comună

Numerotarea de mai jos face trimitere la considerentele şi la articolele din poziţia comună.

Amendamentul 10: la articolul 8 alineatul (4), se precizează că membrii echipajului de cabină implicaţi în operaţiuni comerciale trebuie să deţină o atestare precum cea descrisă iniţial la litera (d) din normele OPS 1.1005, astfel cum sunt prevăzute în anexa la Regulamentul (CE) nr. 1899/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului privind armonizarea cerinţelor tehnice şi a procedurilor administrative în domeniul aviaţiei civile (UE OPS); la latitudinea fiecărui stat membru, această atestare poate fi eliberată de operatori sau de organisme de formare acreditate.

Amendamentul 14: acest amendament introduce la articolele 11 alineatul (2) şi 11 alineatul (3) prevederi cu privire la luarea de către Comisie de măsuri corective şi de salvgardare în caz de neconformitate sau de conformitate inoperantă a unui certificat eliberat în temeiul regulamentului.

Amendamentul 15: vizează, la articolul 13, criteriile care trebuie respectate de entităţile calificate cărora li se pot încredinţa sarcini de certificare; acest amendament are scopul de a simplifica textului propus de Comisie.

Amendamentul 19: articolul 32 alineatul (2) litera (b) prevede faptul că Consiliul transmite anual autorităţii bugetare orice informaţii relevante privind rezultatul procedurilor de evaluare. Amendamentul prevede acest lucru în special cu privire la informaţii referitoare la efectele sau consecinţele modificărilor sarcinilor atribuite agenţiei.

Amendamentul 22: ideea creării unui consiliu executiv în cadrul consiliului de administraţie nu a fost reţinută.

Amendamentul 23: articolul 55 prevede obligaţia ca programul anual de lucru al agenţiei să precizeze clar mandatele şi sarcinile agenţiei care au fost adăugate, modificate sau eliminate în comparaţie cu anul precedent.

Amendamentul 24: articolul 56 prevede obligaţia ca raportul anual general al agenţiei să precizeze efectele sau consecinţele modificărilor sarcinilor încredinţate agenţiei.

Amendamentul 29, parţial: acest amendament specifică faptul că normele de punere în aplicare trebuie să se bazeze pe o evaluare a riscurilor şi trebuie să fie proporţionale cu importanţa şi obiectul operaţiunii. Parlamentul a mai propus introducerea acestor dispoziţii în anexa IV, în vreme de Consiliul, în ton cu sugestiile Comisiei, a considerat mai oportună introducerea lor în textul principal al regulamentului, la articolul 8 alineatul (6).

Textul poziţiei comune conţine, de asemenea, dispoziţia conform căreia taxele percepute reprezintă venituri alocate. Această dispoziţie este una foarte importantă pentru asigurarea unei anumite stabilităţi bugetului agenţiei, în ceea ce priveşte activitatea de certificare. Consiliul a procedat, de asemenea, la o consolidare a considerentelor.

4.2 Amendamente acceptate de Comisie dar care nu sunt incluse în poziţia comună

Este vorba despre amendamentele 2, 8 şi 21 în totalitate, precum şi, parţial, de amendamentele 4, 13 şi 16.

Amendamentul 2 propunea un considerent cu privire la necesitatea furnizării de către agenţie de informaţii care pot fi utile pentru stabilirea „listei negre”. (Regulamentul (CE) nr. 2111/2005).

Amendamentul 8 viza necesitatea reflectării progresului ştiinţific şi tehnic la elaborarea normelor de punere în aplicare a articolului 7 alineatul (7) (referitor la piloţi).

Amendamentul 21: textul poziţiei comune nu a reţinut nici poziţia Comisiei, nici modificările propuse de Parlament cu privire la ponderea voturilor reprezentanţilor Comisiei în cadrul consiliului de administraţie al agenţiei.

Amendamentul 4: Consiliul nu a urmat propunerile de modificare a definiţiei de „entitate calificată” făcute de Parlament. Cu toate acestea, definiţia reţinută de Parlament nu este extrem de diferită.

Consiliul a considerat că dispoziţiile care încurajau statele membre să disemineze orice informaţie privind aplicarea defectuoasă a regulamentului sunt deja prezente la diferite puncte în textul poziţiei comune şi, prin urmare, nu a acceptat amendamentul 13.

Amendamentul 16, care prevede dispoziţii care vizează protejarea surselor de informaţii, a fost introdus în textul poziţiei comune, cu utilizarea, în toate limbile, a sintagmei „drept penal”.

În rezumat, cu excepţia amendamentului 21, celelalte amendamente de mai sus nu ridică probleme reale din partea statelor membre, fiind vorba doar de modificări minore care privesc forma, şi nu fondul.

4.3 Amendamente respinse de Comisie şi care nu sunt incluse în poziţia comună

Este vorba de amendamentele 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 17, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 30 şi de un amendament oral.

- Amendamentul 1 propune extinderea câmpului de competenţe al AESA la securitatea aeriană. Comisia estimează că aceasta nu poate fi de competenţa agenţiei, aceasta din urmă având competenţe tehnice strict legate de aspecte care ţin de siguranţă .

- Amendamentele 5, 6, 7, 30 şi amendamentul oral vizează excluderea – din motive comerciale – a anumitor modele de avioane şi de elicoptere. Comisia consideră că acest lucru ar fi în detrimentul unui nivel adecvat de control de siguranţă şi, prin urmare, nu a reţinut propunerile Parlamentului.

- Amendamentele 9 şi 11 au fost respinse de către Comisie, întrucât ar fi avut ca efect impunerea de proceduri de certificare operatorilor necomerciali care exploatează avioane cu motorizare complexă şi puternică.

- Amendamentul 12, care viza introducerea recunoaşterii reciproce a echipajelor de cabină, a fost respins, întrucât reia prevederile articolului 11 (recunoaşterea reciprocă).

- Amendamentul 17 vizează un mecanism care să permită agenţiei să impună sancţiuni pecuniare persoanelor şi întreprinderilor cărora le-a eliberat un certificat, în caz de infracţiuni minore faţă de care retragerea certificatului ar fi disproporţionată. Acest amendament nu poate fi acceptat, întrucât ridică semne de întrebare de natură juridică, instituţională şi practică care necesită a analiză aprofundată.

- Amendamentul 18 contravine atât normelor cuprinse în Regimul aplicabil celorlalţi agenţi ai Comunităţilor Europene, cât şi politicii actuale a Comunităţii în domeniul competenţelor lingvistice ale personalului.

- Comisia consideră că amendamentul 20 nu poate fi acceptat, întrucât numirea membrilor consiliului de administraţie al agenţiei trebuie să fie de competenţa statelor membre, şi nu a Parlamentului European, agenţia având drept obiectiv îndeplinirea anumitor sarcini în numele statelor membre.

- Prin intermediul amendamentului 25, Parlamentul doreşte să garanteze independenţa agenţiei faţă de orice formă de ingerinţă din partea unor organisme private. Comisia şi Consiliul împărtăşesc acest obiectiv, însă sunt de părere că textul actual nu dă naştere unor astfel de posibilităţi, interzicându-le în mod explicit.

- Amendamentele 3, 26, 27 şi 28 vizează taxele percepute de agenţie în schimbul activităţii sale de certificare.

- Parlamentul solicită două decizii distincte: prima priveşte bugetul destinat taxelor de certificare, iar cea de-a doua priveşte celelalte resurse. Parlamentul solicită, de asemenea, posibilitatea alocării unei părţi din finanţarea europeană pentru activitatea de certificare.

- Comisia nu acceptă aceste amendamente pe motiv că primul aduce atingere principiului unicităţii bugetului, iar cel de-al doilea ar avea drept consecinţă privarea agenţiei de aproximativ 40% din resursele financiare destinate activităţilor de legiferare în materie de siguranţă, controlului conformităţii la norme a statelor membre şi analizei accidentelor. Aceste amendamente ar fi doar în beneficiul anumitor grupuri industriale, care nu ar mai fi astfel obligate să plătească pentru activităţi care au scopul de a garanta că produsele lor întrunesc nivelul de siguranţă necesar.

5- CONCLUZIE

Comisia estimează că poziţia comună nu se îndepărtează nici de la obiectivele esenţiale, nici de la spiritul propunerii şi, prin urmare, o poate susţine.

Anexă: Declaraţia Comisiei.

ANEXĂ

Declaraţia unilaterală a Comisiei

Ad. articolul 10 alineatul (3), articolul 24 alineatul (2) şi articolul 54 alineatul (1),„Anchetele efectuate de către AESA”

1. Comisia confirmă faptul că formularea întâlnită la articolul 10 alineatul (3), articolul 24 alineatul (2) şi articolul 54 alineatul (1) nu modifică rolul actual al statelor membre în ceea ce priveşte competenţa primordială pe care o au cu privire la anchetele asupra întreprinderilor care se află în responsabilitatea lor, şi nici în ceea ce priveşte inspecţiile la sol, inclusiv deciziile cu privire la imobilizarea la sol a aeronavelor.

2. Aceste dispoziţii nu vizează decât să ofere agenţiei posibilitatea de a efectua inspecţii asupra aeronavelor, în scopul:

a) procedurilor de certificare pe care le efectuează în cadrul sarcinilor care îi revin în temeiul prezentului regulament;

b) inspecţiilor de normalizare prevăzute la articolul 24 alineatul (1);

c) anchetelor asupra întreprinderilor în vederea verificării respectării legislaţiei comunitare pertinente în situaţii de potenţială lipsă de siguranţă, în cooperare cu statele membre.

3. Articolul 10 limitează în mod expres competenţa de imobilizare la sol a aeronavelor exclusiv la statele membre. Agenţia nu poate imobiliza aeronave la sol sub niciun motiv.

În cazul în care constată deficienţe în materie de siguranţă, rolul agenţiei este să informeze în consecinţă statele membre implicate şi Comisia.

Competenţele agenţiei se limitează la retragerea/suspendarea licenţelor/autorizaţiilor pe care le-a eliberat.

Declaraţia unilaterală a Comisiei

Ad. articolul 7 alineatul (7), „Licenţa de pilot de agrement”

Comisia confirmă că, la stabilirea normelor de aplicare a articolului 7 referitor la licenţa de pilot de agrement, se va acorda prioritate aspectelor legate de siguranţă. În special, normele de aplicare vor limita privilegiile asociate acestor licenţe în funcţie de nivelul de pregătire al piloţilor în cauză, necesitate devenită obligaţie în temeiul considerentului 9 şi al articolului 7 alineatul (6) litera (c).

Declaraţia comună a Consiliului şi a Comisiei

Ad. Articolul 69 alineatul (2), „Intrarea în vigoare”

Consiliul şi Comisia convin să vegheze la elaborarea şi adoptarea în cel mai scurt timp, cât mai curând posibil înaintea termenului stabilit la articolul menţionat mai sus şi ţinând seama de complexitatea tehnică pe care o implică, a normelor de aplicare menţionate la articolul 69 alineatul (2).