C 260/5

Aviz de redeschidere a investigațiilor antidumping și antisubvenție cu privire la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/73 al Comisiei și la Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/72 al Comisiei de instituire a unor măsuri asupra importurilor de biciclete electrice din Republica Populară Chineză în urma hotărârilor din 27 aprilie 2022 în cauzele T-242/19 și T-243/19

(2022/C 260/04)

1. Hotărâri judecătorești

În hotărârile sale din 27 aprilie 2022, în cauzele T-242/19 (1) și T-243/19 (2) Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Giant)/Comisia (denumite în continuare „hotărârile”), Tribunalul Uniunii Europene (denumit în continuare „Tribunalul”) a anulat Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/73 al Comisiei din 17 ianuarie 2019 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de biciclete electrice originare din Republica Populară Chineză (3) și, respectiv, Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/72 al Comisiei din 17 ianuarie 2019 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de biciclete electrice originare din Republica Populară Chineză (4) (denumite în continuare „regulamentele în discuție”) în ceea ce privește societatea Giant.

Giant a contestat ajustarea prețului său de export pentru vânzările prin intermediul comercianților afiliați stabiliți în Uniune, utilizând, prin analogie, articolul 2 alineatul (9) din Regulamentul (UE) 2016/1036 (5) (denumit în continuare „regulamentul antidumping de bază”) pentru calcularea subcotării prețurilor. În special, Giant a susținut că ajustarea – deducerea costurilor VAG ale importatorului afiliat și a unui profit teoretic – a modificat nivelul de comercializare al vânzărilor sale la export, ceea ce a dus la compararea prețului său de export la nivelul unui importator cu prețurile din Uniune la nivelul comercianților cu amănuntul. Acest preț de export ajustat a fost comparat cu prețurile de vânzare practicate de industria din Uniune către primii clienți independenți prin vânzări prin intermediul unor entități de vânzare afiliate din UE, în scopul calculării subcotării prețurilor de vânzare și a prețurilor indicative. Giant a contestat, de asemenea, tratamentul aplicat vânzărilor producătorilor de echipamente originale (OEM) în scopul calculării subcotării. În opinia Giant, vânzările producătorilor din Uniune de produse sub marcă proprie către comercianți cu amănuntul ar fi trebuit să fie ajustate pentru a le aduce la nivelul de vânzare către un client neafiliat al unui OEM din Uniune înainte să fie comparate cu vânzările sale ca OEM.

Tribunalul a constatat că Comisia nu era obligată să stabilească marjele de subcotare a prețurilor și că avea dreptul să își întemeieze analiza prejudiciului și, prin urmare, legătura de cauzalitate, pe alte fenomene de prețuri enumerate la articolul 3 alineatul (3) din regulamentul antidumping de bază și, respectiv, la articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2016/1037 (6) (denumit în continuare „regulamentul antisubvenție de bază”), cum ar fi scăderea semnificativă a prețurilor industriei din Uniune sau împiedicarea creșterii prețurilor într-o măsură semnificativă. Cu toate acestea, în ambele cazuri, întrucât Comisia s-a bazat pe calculul subcotării prețurilor în contextul articolului 3 alineatul (3) și al articolului 8 alineatul (2), Tribunalul a constatat că, luând în considerare, în ceea ce privește prețurile producătorilor din Uniune, anumite elemente pe care le-a dedus totuși din prețurile solicitantului (sau nu erau prezente în ceea ce privește vânzările OEM, întrucât comercializarea în aval a produsului în cauză (7) a fost efectuată de însuși cumpărătorul independent), Comisia nu a efectuat o comparație echitabilă cu ocazia calculării marjei de subcotare a prețurilor practicate de solicitant. Tribunalul a arătat că această eroare metodologică constatată a avut ca efect identificarea subcotării prețurilor respective, a cărui importanță sau existență nu fusese stabilită în mod corespunzător.

Având în vedere importanța pe care Comisia o acordase existenței subcotării prețurilor ca indicator de importanță primordială în constatarea prejudiciului și ca element decisiv în concluzia privind legătura de cauzalitate dintre importurile care fac obiectul unui dumping sau unor subvenții și prejudiciul respectiv, Tribunalul a constatat că eroarea la calcularea subcotării prețurilor este suficientă pentru a invalida analiza Comisiei privind legăturile de cauzalitate respective, a cărei existență este un element esențial pentru instituirea măsurilor.

În sfârșit, Tribunalul a arătat că, independent de aplicarea prin analogie a articolului 2 alineatul (9) din regulamentul antidumping de bază în vederea aprecierii existenței unui prejudiciu în sensul articolului 3 din respectivul regulament sau în sensul articolului 8 din regulamentul antisubvenție de bază, caracterul inechitabil al comparației constatate în a doua parte a respectivului motiv a viciat, în orice caz, analiza Comisiei în temeiul dispozițiilor respective (8) (9).

De asemenea, Tribunalul a remarcat că nivelul de eliminare a prejudiciului a fost stabilit pe baza unei comparații care a implicat prețul mediu ponderat de import al producătorilor-exportatori incluși în eșantion, ajustat în mod corespunzător pentru a ține seama de costurile de export și taxele vamale, astfel cum s-a stabilit pentru calcularea subcotării prețurilor (10) (11). Prin urmare, Tribunalul a reținut că nu se poate exclude faptul că, dacă nu ar fi existat eroarea metodologică în ceea ce privește subcotarea prețurilor solicitantului, marja de prejudiciu a industriei din Uniune ar fi fost stabilită la un nivel chiar mai scăzut decât cel stabilit în regulamentele în discuție și încă și mai scăzut decât marja de dumping sau cuantumul subvențiilor care fac obiectul unor măsuri compensatorii constatate în respectivul act. În cazul respectiv, în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul antidumping de bază și cu articolul 15 alineatul (1) al treilea paragraf din regulamentul antisubvenție de bază, cuantumul taxelor respective ar trebui să fie redus la o rată care ar fi suficientă pentru a elimina prejudiciul (12) (13).

Având în vedere cele de mai sus, Tribunalul a anulat ambele regulamente în discuție în ceea ce privește Giant.

2. Consecințe

Articolul 266 din TFUE prevede că instituțiile trebuie să ia măsurile necesare pentru executarea hotărârilor. În caz de anulare a unui act adoptat de instituții în contextul unei proceduri administrative, cum ar fi o investigație antidumping sau antisubvenție, executarea hotărârii tribunalului constă în înlocuirea actului anulat cu un nou act, în care este eliminată ilegalitatea identificată de către Tribunal (14).

În conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție, procedura de înlocuire a actului anulat poate fi reluată chiar din punctul în care a intervenit ilegalitatea (15). Aceasta implică, în special, faptul că, într-o situație în care este anulat un act care încheie o procedură administrativă, anularea respectivă nu afectează în mod necesar actele pregătitoare, cum ar fi deschiderea procedurii antidumping. Într-o situație în care, de exemplu, un regulament de instituire a unor măsuri antidumping definitive este anulat, aceasta înseamnă că, ulterior anulării, procedura antidumping este încă deschisă, deoarece actul de încheiere a procedurii antidumping a dispărut din ordinea juridică a Uniunii (16), cu excepția cazului în care ilegalitatea s-a produs în etapa de deschidere.

În prezenta cauză, Tribunalul a anulat regulamentele antidumping și antisubvenție în discuție dintr-un motiv comun (și anume, faptul că Comisia nu a reușit să realizeze o comparație echitabilă în cadrul analizei subcotării prețurilor la același nivel comercial atunci când a stabilit existența unei subcotări semnificative). Conform Tribunalului, această eroare a afectat, de asemenea, analiza legăturii de cauzalitate și posibil marja de prejudiciu în cazul solicitantului.

Celelalte constatări și concluzii din regulamentele în discuție care nu au fost contestate sau care au fost contestate, dar care nu au fost examinate de Tribunal rămân valabile și nu sunt afectate de această redeschidere.

3. Redeschiderea procedurii

Având în vedere cele de mai sus, Comisia a decis să redeschidă investigațiile antidumping și antisubvenție privind importurile de biciclete electrice originare din Republica Populară Chineză care au condus la adoptarea regulamentelor în discuție, în măsura în care acestea privesc Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd. Redeschiderea investigațiilor inițiale pornește din punctul în care s-a produs neregula.

Scopul redeschiderii investigațiilor inițiale este de aborda pe deplin erorile identificate de Tribunal și de a evalua dacă aplicarea normelor, astfel cum au fost clarificate de Tribunal, justifică reinstituirea de măsuri la nivelul inițial sau, dacă este cazul, la un nivel revizuit începând de la data la care regulamentele în discuție au intrat în vigoare inițial.

Părțile interesate sunt informate că orice responsabilitate viitoare poate deriva din constatările prezentei reexaminări.

4. Comunicări scrise

Toate părțile interesate, și în special Giant, sunt invitate să își facă cunoscute punctele de vedere, să transmită informații și să furnizeze elemente de probă justificative privind aspecte legate de redeschiderea investigației. Cu excepția cazului în care se prevede altfel, informațiile respective și elementele de probă justificative trebuie să parvină Comisiei în termen de 20 de zile de la data publicării prezentului aviz în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

5. Posibilitatea audierii de către serviciile Comisiei responsabile cu investigația

Toate părțile interesate pot solicita să fie audiate de serviciile Comisiei responsabile cu investigația. Orice cerere de audiere trebuie să fie transmisă în scris și să precizeze motivele pe care se bazează. În cazul audierilor privind aspecte legate de redeschiderea investigației, cererea trebuie transmisă în termen de 15 zile de la data publicării prezentului aviz în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Ulterior, orice cerere de audiere trebuie transmisă în termenele specifice stabilite de Comisie în comunicarea sa cu părțile interesate.

6. Instrucțiuni de transmitere a informațiilor prezentate în scris și a corespondenței

Informațiile transmise Comisiei în scopul desfășurării investigațiilor de apărare comercială trebuie să nu facă obiectul unor drepturi de autor. Înainte de transmiterea către Comisie a unor informații și/sau a unor date care fac obiectul drepturilor de autor ale unor părți terțe, părțile interesate trebuie să solicite autorizarea specifică din partea deținătorului drepturilor de autor care să permită în mod explicit Comisiei: a) să utilizeze informațiile și datele în scopul prezentei proceduri de apărare comercială și b) să furnizeze informațiile și/sau datele părților interesate de prezenta investigație, într-o formă care să le permită să-și exercite dreptul la apărare.

Toate informațiile prezentate în scris, inclusiv cele solicitate prin prezentul aviz, chestionarele completate și corespondența furnizate cu titlu confidențial de către părțile interesate trebuie să poarte mențiunea „Sensitive” („cu caracter sensibil”) (17). Părțile care furnizează informații pe parcursul prezentei investigații sunt invitate să ofere motive pentru solicitarea unui tratament confidențial. Părțile care transmit informații cu mențiunea „Sensitive” trebuie să furnizeze rezumate cu caracter neconfidențial ale acestora, în conformitate cu articolul 19 alineatul (2) din regulamentul antidumping de bază și cu articolul 29 alineatul (2) din regulamentul antisubvenție de bază, care vor purta mențiunea „For inspection by interested parties” („versiune deschisă pentru consultare de către părțile interesate”). Rezumatele respective trebuie să fie suficient de detaliate pentru a permite o înțelegere rezonabilă a elementelor esențiale ale informațiilor transmise cu titlu confidențial. Dacă o parte care furnizează informații confidențiale nu prezintă motive întemeiate pentru solicitarea unui tratament confidențial sau nu furnizează un rezumat neconfidențial al acestora în formatul și de calitatea solicitate, Comisia poate să nu ia în considerare respectivele informații, cu excepția cazului în care se poate demonstra în mod convingător, utilizând surse adecvate, că informațiile sunt corecte.

Părțile interesate sunt invitate să prezinte toate documentele și cererile prin intermediul TRON.tdi (https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/TDI) inclusiv cererile de înregistrare ca parte interesată, împuternicirile și fișele de certificare scanate. Prin utilizarea TRON.tdi sau a e-mailului, părțile interesate își exprimă acordul cu privire la normele aplicabile transmiterii informațiilor pe cale electronică, conținute în documentul intitulat „CORESPONDENȚA CU COMISIA EUROPEANĂ ÎN CAZURILE DE APĂRARE COMERCIALĂ”, care este publicat pe site-ul DG Comerț: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Părțile interesate trebuie să indice numele lor, adresa, numărul de telefon și o adresă de e-mail valabilă și trebuie să asigure faptul că adresa de e-mail comunicată este o adresă de e-mail oficială funcțională care este verificată zilnic. După furnizarea datelor de contact, Comisia va comunica cu părțile interesate doar prin TRON.tdi sau prin e-mail, cu excepția cazului în care acestea solicită în mod explicit să primească toate documentele din partea Comisiei prin alte mijloace de comunicare sau a cazului în care natura documentului care trebuie trimis impune utilizarea unei scrisori recomandate. Pentru mai multe reguli și informații privind corespondența cu Comisia, inclusiv principiile aplicabile transmiterii prin TRON.tdi și prin e-mail, părțile interesate sunt invitate să consulte instrucțiunile sus-menționate privind comunicarea cu părțile interesate.

Adresa Comisiei pentru corespondență:

Comisia Europeană Direcția Generală Comerț Direcția G Birou: CHAR 04/039 1049 Bruxelles Belgique/België

TRON. tdi: https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/tdi

E-mail: TRADE-AS646a-AD643a-EBIKES@ec.europa.eu

7. Lipsa cooperării

În cazul în care o parte interesată nu permite accesul la informațiile necesare, nu le furnizează în termenele prevăzute sau obstrucționează în mod semnificativ investigația, se pot stabili constatări pozitive sau negative, provizorii sau finale, pe baza datelor disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul antidumping de bază și cu articolul 28 din regulamentul antisubvenție de bază.

În cazul în care se constată că o parte interesată a furnizat informații false sau înșelătoare, informațiile pot să nu fie luate în considerare și se pot utiliza datele disponibile.

Dacă o parte interesată nu cooperează sau cooperează doar parțial și, în consecință, concluziile sunt stabilite pe baza datelor disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul antidumping de bază și/sau cu articolul 28 din regulamentul antisubvenție de bază, rezultatul poate fi mai puțin favorabil acelei părți decât dacă aceasta ar fi cooperat.

Faptul că nu se oferă un răspuns pe suport electronic nu este considerat un refuz de a coopera, cu condiția ca partea interesată respectivă să demonstreze că prezentarea unui răspuns în forma cerută ar antrena sarcini sau costuri suplimentare nerezonabile. În acest caz, partea interesată trebuie să contacteze imediat Comisia.

8. Consilier-auditor

Părțile interesate pot solicita intervenția consilierului-auditor pentru proceduri comerciale. Consilierul-auditor examinează cererile de acces la dosar, litigiile privind confidențialitatea documentelor, cererile de prelungire a termenelor și orice alte cereri privind drepturile la apărare ale părților interesate și ale terților care ar putea să apară în cursul procedurii.

Consilierul-auditor poate organiza audieri și poate acționa ca mediator între partea sau părțile interesate și serviciile Comisiei, pentru a asigura exercitarea deplină a drepturilor la apărare ale părților interesate. Cererile de audiere adresate consilierului-auditor trebuie să fie formulate în scris și să precizeze motivele pe care se bazează. Consilierul-auditor va examina motivele care stau la baza cererilor. Aceste audieri trebuie să aibă loc doar dacă problemele nu au fost soluționate cu serviciile Comisiei în timp util.

Orice cerere trebuie să fie transmisă în timp util și cu promptitudine, pentru a nu se pune în pericol buna desfășurare a procedurii. În acest sens, părțile interesate trebuie să solicite intervenția consilierului-auditor în cel mai scurt timp posibil de la producerea evenimentului care justifică o astfel de intervenție. Consilierul-auditor va examina motivele cererilor de intervenție, natura problemelor ridicate și impactul acestora asupra dreptului la apărare, având în vedere interesele de a se asigura buna administrare și finalizarea la timp a investigației.

Pentru mai multe informații și date de contact, părțile interesate pot consulta paginile dedicate consilierului-auditor de pe site-ul internet al DG Comerț: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.

9. Prelucrarea datelor cu caracter personal

Toate datele cu caracter personal colectate pe parcursul prezentei investigații vor fi tratate în conformitate cu Regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului (18).

Un aviz privind protecția datelor, care conține informații pentru toate persoanele cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal în cadrul activităților de apărare comercială ale Comisiei, este disponibil pe site-ul internet al DG Comerț: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/trade-defence.

10. Informații pentru autoritățile vamale

Începând cu 7 iulie 2022 și în așteptarea rezultatului prezentei reexaminări, se suspendă taxa antidumping și taxa compensatorie finale la importurile de biciclete, cu pedalare asistată, cu un motor electric auxiliar încadrate în prezent la codurile NC 8711 60 10 și ex 8711 60 90 (cod TARIC 8711609010), originare din Republica Populară Chineză și produse de Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (cod adițional TARIC C383).

Întrucât cuantumul datoriilor finale rezultat din reexaminare este nesigur în această etapă, Comisia solicită autorităților vamale naționale să aștepte rezultatul prezentei investigații înainte de a decide cu privire la orice cerere de rambursare privind taxele antidumping și/sau compensatorii anulate de Tribunal în ceea ce privește Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

În consecință, taxele antidumping și taxele compensatorii plătite în temeiul Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/73 al Comisiei din 17 ianuarie 2019 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de biciclete electrice originare din Republica Populară Chineză și, respectiv, al Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/72 al Comisiei din 17 ianuarie 2019 de instituire a unei taxe compensatorii definitive la importurile de biciclete, cu pedalare asistată, cu un motor electric auxiliar originare din Republica Populară Chineză, încadrate în prezent la codurile NC 8711 60 10 și ex 8711 60 90 (cod TARIC 8711609010), originare din Republica Populară Chineză și produse de Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (cod adițional TARIC C383) nu trebuie rambursate sau remise până la stabilirea rezultatului prezentei investigații.

11. Informarea părților

Toate părțile interesate care au fost înregistrate ca atare în cursul investigațiilor care au dus la adoptarea regulamentelor în discuție vor fi informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora Comisia intenționează să pună în aplicare hotărârile menționate anterior în timp util și vor avea posibilitatea să-și formuleze punctele de vedere înainte de adoptarea unei decizii definitive.

(1) Cauza T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:259.

(2) Cauza T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:260.

(3) JO L 16, 18.1.2019, p. 108.

(4) JO L 16, 18.1.2019, p. 5.

(5) Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene, JO L 176, 30.6.2016, p. 21.

(6) Regulamentul (UE) 2016/1037 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene, JO L 176, 30.6.2016, p. 55.

(7) Astfel cum a fost definit în regulamentele în discuție.

(8) Cauza T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:259, punctul 126.

(9) Cauza T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:260, punctul 118.

(10) Cauza T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:259, punctul 122.

(11) Cauza T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:260, punctul 114.

(12) Cauza T-242/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:259, punctul 123.

(13) Cauza T-243/19 Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd./Comisia Europeană, EU:T:2022:260, punctul 115.

(14) Cauzele conexate 97, 193, 99 și 215/86, Asteris AE și alții și Republica Elenă/Comisia, Rec., 1988, p. 2181, punctele 27 și 28 și Cauza T-440/20 Jindal Saw/Comisia Europeană, EU:T:2022:318.

(15) Cauza C-415/96 Spania/Comisia, [1998] Rec. I-6993, punctul 31; Cauza C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques/Consiliul, [2000] I-8147, punctele 80 - 85; Cauza T-301/01 Alitalia/Comisia, Rep., 2008, p. II-1753, punctele 99 și 142; Cauzele conexate T-267/08 și T-279/08 Région Nord-Pas de Calais/Comisia, Rep., 2011, p. II-0000, punctul 83.

(16) Cauza C-415/96 Spania/Comisia, [1998] Rec. I-6993, punctul 31; Cauza C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques/Consiliul, [2000] I-8147, punctele 80 - 85.

(17) Un document cu mențiunea „Sensitive” este un document considerat confidențial în temeiul articolului 19 din regulamentul de bază și al articolului 6 din Acordul OMC privind punerea în aplicare a articolului VI din GATT 1994 (Acordul antidumping). De asemenea, acesta este protejat în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului (JO L 145, 31.5.2001, p. 43).

(18) Regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2018 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 și a Deciziei nr. 1247/2002/CE, JO L 295, 21.11.2018, p. 39.