RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 376/62

Avizul Comitetului Economic și Social European privind propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind atribuirea unor sarcini legate de protecția drepturilor de proprietate intelectuală, printre care și reunirea reprezentanților sectorului public și privat în cadrul Observatorului european al contrafacerii și al pirateriei, Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne (mărci, desene și modele industriale)

COM(2011) 288 final – 2011/0135 (COD)

2011/C 376/11

Raportor: dl Thomas McDONOGH

La 15 iunie 2011 și respectiv la 7 iunie 2011, în conformitate cu articolul 114 și articolul 118 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, Consiliul și Parlamentul European au hotărât să consulte Comitetul Economic și Social European cu privire la

Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind atribuirea unor sarcini legate de protecția drepturilor de proprietate intelectuală, printre care și reunirea reprezentanților sectorului public și privat în cadrul Observatorului european al contrafacerii și al pirateriei, Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne (mărci, desene și modele industriale)

COM(2011) 288 final – 2011/0135 (COD).

Secțiunea pentru pentru piața unică, producție și consum, însărcinată cu pregătirea lucrărilor Comitetului pe această temă, și-a adoptat avizul la 30 august 2011.

În cea de-a 474-a sesiune plenară, care a avut loc la 21 și 22 septembrie 2011 (ședința din 21 septembrie 2011), Comitetul Economic și Social European a adoptat prezentul aviz cu 152 voturi pentru, 1 vot împotrivă și 4 abțineri.

1. Concluzii și recomandări

1.1 Comitetul salută propunerea Comisiei privind regulamentul prin care se consolidează Observatorul european al contrafacerii și al pirateriei prin atribuirea responsabilităților sale Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne (OAPI). Activitatea Observatorului este esențială pentru sistemul european de protecție a proprietății intelectuale și are nevoie de mai multe resurse pentru a-și îndeplini funcțiile.

1.2 Comitetul elaborează un aviz separat privind recenta comunicare a Comisiei care propune o strategie destinată realizării unei piețe unice pentru drepturile de proprietate intelectuală (1). DPI constituie un catalizator esențial al inovării tehnologice și comerciale de care Europa va depinde pentru redresare și creștere economică în viitor (2). Modul în care sunt controlate aceste drepturi este crucial și pentru prosperitatea culturii europene și calitatea vieții de care se bucură cetățenii europeni.

1.3 Comitetul nu crede că Strategia Europa 2020 pentru creștere inteligentă, durabilă și favorabilă incluziunii poate fi realizată fără crearea unei adevărate piețe unice a DPI. Comitetul solicită de mulți ani armonizarea normelor europene și naționale prin care se promovează inovarea, creativitatea și bunăstarea cetățenilor, sprijinind totodată inițiativele care aduc locuri de muncă, bunuri și servicii accesibile unui număr cât mai mare de cetățeni (3).

1.4 În general, Comitetul este de acord cu regulamentul propus, prin care se atribuie OAPI sarcinile și activitățile legate de managementul Observatorului european al contrafacerii și al pirateriei, inclusiv acelea privind drepturile de autor, drepturile conexe și brevetele. CESE este de acord că propunerea de a încredința sarcinile OAPI, o agenție europeană existentă, ar permite Observatorului să aibă acces la expertiza, resursele și finanțarea OAPI din domeniul proprietății intelectuale și să devină rapid operațional. Comitetul constată cu mulțumire că, în termeni bugetari, este o soluție rentabilă.

1.5 În principiu, Comitetul este de acord cu propunerea de a extinde gama de sarcini pe care OAPI ar trebui să le efectueze în legătură cu Observatorul, astfel încât să fie incluse sarcini precum informarea publicului și a agențiilor de punere în aplicare cu privire la DPI și modalitatea optimă de a le proteja, cercetarea în materie de contrafaceri și reglementarea DPI și îmbunătățirea schimbului de informații online în scopul unei aplicări stricte.

1.6 Totuși, Comitetul crede cu toată convingerea că ar trebui inclus în lista organizațiilor invitate la ședințele Observatorului, care figurează la articolul 4 din regulament.

1.7 Comitetul solicită cu fermitate să fie menționat explicit la articolul 8 din regulamentul propus, alături de Consiliu și Parlament, ca destinatar al raportului de evaluare privind punerea în aplicare a regulamentului.

1.8 Oficiile naționale de proprietate intelectuală joacă un rol esențial în aplicarea DPI. CESE salută recomandarea Comisiei ca acestea să fie considerate incluse între „reprezentanții administrațiilor publice, ai organismelor și organizațiilor care activează în domeniul protecției drepturilor de proprietate intelectuală” [menționați la articolul 4 alineatul (1)] care sunt invitați la ședințele Observatorului.

1.9 Soluționarea rapidă, echitabilă și coerentă a litigiilor care implică acuzații de contrafacere sau piraterie ar spori încrederea în legislația privind DPI și ar îmbunătăți climatul pentru punerea sa în aplicare. Prin urmare, Comitetul recomandă Comisiei ca la articolul 2 să atribuie OAPI sarcina de a contribui la îmbunătățirea cunoașterii și înțelegerii celor mai bune practici de soluționare a litigiilor în materie de DPI, prin introducerea unei activități dedicate jurisprudenței relevante din statele membre. Cu toate acestea, nu trebuie să fie împiedicată recurgerea la tribunalele pertinente.

1.10 Comitetul speră să aibă ocazia de a formula mai multe observații, la timpul potrivit, în legătură cu gestionarea drepturilor colective în UE. OAPI ar putea aduce o contribuție semnificativă la îmbunătățirea climatului în care se aplică drepturile de autor, strângând informații despre diversele practici ale societăților de gestiune colectivă din UE. Comitetul invită Comisia să aibă în vedere o astfel de activitate la articolul 2 din regulament.

2. Context

2.1 Drepturile de proprietate intelectuală (DPI), care cuprind brevetele, mărcile, desenele și indicațiile geografice, precum și drepturile de autor și drepturile conexe (pentru artiști interpreți, producători și difuzori), reprezintă o piatră unghiulară a economiei UE și o forță motrice esențială pentru creșterea economică viitoare.

2.2 În 2009, valoarea primelor 10 mărci din Europa s-a ridicat la aproape 9 % din PIB-ul mediu. Industriile creative bazate pe drepturi de autor – cum ar fi dezvoltarea de software, publicarea de cărți și ziare, creațiile muzicale și cinematografia – au contribuit cu 3,3 % la PIB-ul UE în 2006 și implică aproximativ 1,4 milioane de IMM-uri, reprezentând 8,5 milioane de locuri de muncă. Numărul locurilor de muncă în sectoarele „economiei cunoașterii” a crescut cu 24 % între 1996 și 2006, comparativ cu 6 % în alte sectoare.

2.3 Numeroase studii publicate de organizații internaționale și ale diferitelor sectoare de activitate confirmă creșterea constantă a comerțului cu bunuri contrafăcute și piratate, concluzionând că acesta: — reduce semnificativ investițiile în inovare și distruge locurile de muncă (4); — amenință sănătatea și siguranța consumatorilor europeni (5); — creează serioase probleme IMM-urilor europene (6); — conduce la pierderi din veniturile fiscale, din cauza scăderii vânzărilor declarate (7); — reprezintă o atracție pentru criminalitatea organizată (8).

2.4 În 2009, Consiliul (9) și Comisia (10) au înființat Observatorul european al contrafacerii și al pirateriei, pentru o mai bună înțelegere a încălcărilor drepturilor de proprietate intelectuală (DPI) (denumit în continuare „Observatorul”).

2.5 Observatorul este un centru de expertiză unde se colectează, se monitorizează și se raportează informațiile și datele legate de toate încălcările DPI, dar și o platformă de cooperare între reprezentanții autorităților naționale și părțile interesate, pentru schimbul de idei și expertiză cu privire la bunele practici, pentru elaborarea unor strategii comune de aplicare a legislației și pentru formularea de recomandări în atenția factorilor de decizie.

2.6 Deși este tot mai necesar ca Observatorul să facă mai mult, nu există posibilitatea extinderii responsabilității Observatorului și a dezvoltării activităților sale operaționale, deoarece ambele necesită o infrastructură sustenabilă în termeni de resurse umane, finanțare, echipamente IT și expertiză de specialitate.

2.7 Comisia a propus o strategie DPI nouă și cuprinzătoare (11), ca parte a agendei generale de stimulare a creșterii economice durabile și a ocupării forței de muncă pe piața unică și de îmbunătățire a competitivității Europei pe plan global. Strategia completează și este un element important în cadrul Strategiei Europa 2020, al Actului privind piața unică (12) și al Agendei digitale pentru Europa.

2.8 Într-o comunicare recentă, cu privire la care este în curs de elaborare un aviz separat al Comitetului, Comisia preconizează crearea unei piețe unice pentru drepturile de proprietate intelectuală (13). Printre primele rezultate ale acestei strategii DPI se află propunerea de regulament prin care se consolidează Observatorul european al contrafacerii și al pirateriei prin atribuirea responsabilităților sale Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne (OAPI). Astfel, Observatorul va putea să-și extindă domeniul de activitate și să beneficieze de expertiza din cadrul OAPI în domeniul proprietății intelectuale și de rezultatele concrete în materie de mărci comerciale și desene.

2.9 Articolul 2 din propunerea de regulament include o listă cuprinzătoare de sarcini și activități care urmează să revină OAPI, printre care se numără consolidarea capacității de aplicare a legii în întreaga Uniune, îmbunătățirea gradului de sensibilizare a publicului cu privire la impactul încălcării drepturilor de proprietate intelectuală și promovarea unui climat general favorabil unei puneri în aplicare eficiente.

2.10 Comisia a efectuat o evaluare a impactului diverselor opțiuni de dezvoltare a capacității Observatorului de a răspunde necesităților noii strategii privind DPI (14). Concluzia evaluării este că transferarea Observatorului către OAPI este opțiunea preferată, dat fiind că acesta din urmă dispune de finanțarea și structurile corespunzătoare și va avea capacitatea de a acționa potrivit scopurilor Observatorului de îndată ce regulamentul său va fi modificat.

3. Observații

3.1 Comitetul aduce laolaltă diferite interese economice și sociale din UE, reunind toți actorii societății civile; sintetizând diversele perspective și experiențe ale membrilor săi, această instituție cu structură unică joacă un rol crucial în abordarea și formularea politicilor. În plus, CESE este foarte preocupat de protecția DPI și, de-a lungul anilor, a depus eforturi asidue pentru a contribui la formularea politicii UE în domeniul DPI. Prin urmare, este foarte surprins și dezamăgit să constate că a fost exclus din lista organizațiilor invitate la ședințele Observatorului, prezentată la articolul 4 din propunerea de regulament. Această omisiune ar trebui rectificată, pentru a da Comitetului posibilitatea să contribuie la activitatea Observatorului și la cunoștințele pe care le dobândește.

3.2 Componența Observatorului ar trebui să includă reprezentanți ai diferitelor organizații ale societății civile, inclusiv ale angajatorilor, ale sindicatelor, organizații de autori și de reprezentare a intereselor consumatorilor.

3.3 Comitetul crede cu toată convingerea că ar trebui să fie menționat explicit la articolul 8 din regulamentul propus, alături de Consiliu și Parlament, ca destinatar al raportului de evaluare privind punerea în aplicare a regulamentului.

3.4 Printre prejudiciile create prin deficiențele în gestionarea și punerea în aplicare a DPI se află și finanțarea rețelelor teroriste și de criminalitate organizată; spălarea banilor și contrafacerea sunt infracțiuni care trebuie combătute cu vigoare. Este necesar ca Observatorul să includă în activitatea sa studii despre natura și dimensiunea comportamentului infracțional.

3.5 Protecția coerentă a DPI impune o cooperare administrativă reală, consolidată și sporită pentru combaterea contrafacerii și pirateriei, un adevărat parteneriat în vederea înființării unei piețe interne fără frontiere. În acest scop, este necesar să se creeze o rețea eficientă de puncte de contact în toată Uniunea Europeană.

3.6 Cetățenii și întreprinderile din fiecare stat membru au nevoie să știe ce organizații să contacteze pentru informare și sprijin în materie de aplicare a DPI. Oficiile naționale de proprietate intelectuală ar trebui promovate de către Observator ca prime puncte de contact în domeniul aplicării DPI în fiecare stat membru.

3.7 Aceste oficii ar trebui incluse de statele membre, cu respectarea principiului subsidiarității, printre organizațiile invitate la ședințele Observatorului în temeiul articolului 4 alineatul (1) din propunerea de regulament. Implicarea lor ar consolida expertiza practică a Observatorului și capacitatea de punere în aplicare a legii în întreaga UE.

3.8 Toate agențiile de punere în aplicare și oficiile naționale de proprietate intelectuală trebuie să aibă acces la o rețea electronică eficientă și rapidă pentru schimbul de informații referitoare la cazurile de încălcare a DPI. Punerea în funcțiune a acestei rețele ar trebui să se numere printre prioritățile Observatorului.

3.9 Litigiile legate de DPI și acuzațiile de contrafacere și piraterie sunt deseori dificil de soluționat. În temeiul articolului 2 alineatul (2) din propunerea de regulament, OAPI ar putea realiza o compilație a jurisprudenței în materie de DPI și ar contribui la soluționarea litigiilor din întreaga UE fără să împiedice recurgerea la tribunalele competente.

3.10 În special, OAPI ar trebui să ofere un sprijin țintit IMM-urilor și sectorului industriilor mici și mijlocii, care sunt deseori victimele contrafacerii, pentru a se asigura că acestea sunt mai bine informate cu privire la drepturile lor. Pentru ca Strategia Europa 2020 să reușească, trebuie să existe o mai mare concentrare a eforturilor în direcția sprijinirii întreprinderilor nou-înființate și a IMM-urilor.

3.11 Regulamentul privind atribuirea anumitor sarcini în materie de aplicare a DPI, Oficiului pentru armonizare în cadrul pieței interne (OAPI) conține intenția de a îmbunătăți climatul în care se aplică DPI în Uniune și de a colecta informații relevante, inclusiv jurisprudență, în scopul atingerii acestui obiectiv. În acest sens, este important ca OAPI să colecteze informații despre practicile societăților de gestiune colectivă și jurisprudență relevantă în materie de soluționare a litigiilor legate de drepturile de autor, în vederea sporirii gradului de înțelegere și conștientizare a problemelor pe care le provoacă o reglementare inadecvată.

Bruxelles, 21 septembrie 2011 Președintele Comitetului Economic și Social European Staffan NILSSON

(1) COM(2011) 287 final, „O piață unică pentru drepturile de proprietate intelectuală”.

(2) A se vedea: Strategia Europa 2020 [COM(2010) 2020 final], Analiza anuală a creșterii 2011 [COM(2011) 11 final], O Agendă digitală pentru Europa [COM(2010) 245 final], Actul privind piața unică [COM(2011) 206 final] și O Uniune a inovării [COM(2010) 546 final].

(3) JO C 116, 28.4.1999, p. 35; JO C 155, 29.5.2001, p. 80; JO C 221, 7.8.2001, p. 20; JO C 32, 2.2.2004, p. 15; JO C 108, 30.4.2004, p. 23; JO C 324, 30.12.2006, p. 7; JO C 256, 27.10.2007, p. 3; JO C 182, 4.8.2009, p. 36; JO C 218, 11.9.2009, p. 8; JO C 228, 22.9.2009, p. 52; JO C 306, 16.12.2009, p. 7; JO C 18, 19.1.2011, p. 105; JO C 54, 19.2.2011, p. 58.

(4) TERA Consultants, Building a Digital Economy: March 2010, http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html. (Construirea unei economii digitale, martie 2010).

(5) European Commission, Taxation and Customs Union Directorate General, „Report on EU Customs enforcement of intellectual property rights – 2009” (Comisia Europeană, Direcția Generală Impozitare și Uniune Vamală, „Raport privind aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală la vămile UE – 2009”) http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/statistics/statistics_2009.pdf.

(6) Technopolis (2007), „Effects of counterfeiting on EU SMEs”, http://ec.europa.eu/enterprise/enterprise_policy/industry/doc/Counterfeiting_Main%20Report_Final.pdf (Efectele contrafacerilor asupra IMM-urilor din UE).

(7) Frontier Economics (May 2009), „The impact of counterfeiting on Governments and Consumers” (Impactul contrafacerilor asupra guvernelor și consumatorilor): http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/BASCAP/Pages/Impact%20of%20Counterfeiting%20on%20Governments%20and%20Consumers%20-%20Final%20doc.pdf.

(8) UNICRI, „Counterfeiting: a global spread”, 2008, (Contrafacerea: o extindere globală):http://counterfeiting.unicri.it/report2008.php.

(9) Rezoluția Consiliului din 25.9.2008 (JO C 253, 4.10.2008, p. 1).

(10) Comunicarea Comisiei din 11 septembrie 2009: „O mai bună protejare a drepturilor de proprietate intelectuală pe piața internă”, COM(2009) 467 final.

(11) COM(2011) 287 final, „O piață unică pentru drepturile de proprietate intelectuală”.

(12) COM(2011) 206 final „Actul privind piața unică - Douăsprezece pârghii pentru stimularea creșterii și întărirea încrederii –Împreună pentru o nouă creștere”.

(13) COM(2011) 287 final

(14) SEC(2011) 612 final, „Evaluarea de impact aferentă propunerii de regulament privind atribuirea sarcinilor Oficiului pentru armonizarea (…)”.