2009
ACŢIUNILE DE INFORMARE 
ȘI DE PROMOVARE PENTRU PRODUSELE AGRICOLECURTEA DE CONTURI 
EUROPEANĂ
Raportul special   nr. 10
RO
ISSN 1831-0966

ACŢIUNILE DE INFORMARE 
ȘI DE PROMOVARE PENTRU PRODUSELE AGRICOLERaportul special  nr. 10   2009
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ[prezentat în temeiul articolului 248 alineatul (4) al doilea paragraf, CE]
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole2
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂ
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBURG
Telefon: +352 4398-45410
Telefax: +352 4398-46410
E-mail: euraud@eca.europa.eu
Internet: http://www.eca.europa.eu
Raportul special  nr. 10  2009
Numeroase alte informaţii despre Uniunea Europeană sunt disponibile pe internet pe serverul Europa 
(http://europa.eu).
O fișă bibliografică figurează la sfârșitul prezentei publicaţii.Luxemburg: Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene, 2009ISBN 978-92-9207-377-0doi:10.2865/54129
© Comunităţile Europene, 2009
Reproducerea textului este autorizată cu condiţia menţionării sursei
Printed in Belgium
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole3
CUPRINS
Puncte
 GLOSAR
I–XI SINTEZĂ
1–10  INTRODUCERE
1–4  CADRUL GENERAL
5–7  ACŢIUNI RECENTE DE INFORMARE ȘI DE PROMOVARE
8–10  IMAGINE DE ANSAMBLU ASUPRA SISTEMULUI DE GESTIONARE
11–15  SFERA ȘI ABORDAREA AUDITULUI
16–52  OBSERVAŢII
16–29  ÎN PREZENT IMPACTUL POLITICII ESTE DIFICIL DE MĂSURAT
16–18 OBIECTIVE ȘI INDICATORI DE PERFORMANŢĂ
19–23 LIMITELE IMPACTULUI ESTIMAT AL POLITICII
24–29 DIFICULTĂŢI DE EVALUARE A IMPACTULUI DIVERSELOR PROGRAME
30–40   NIVELUL DE EXIGENŢĂ PRIVIND SELECTAREA ȘI APROBAREA PROPUNERILOR DE PROGRAME 
A FOST AMELIORAT, ÎNSĂ ESTE ÎN CONTINUARE NEVOIE SĂ FIE CONSOLIDAT
31–33 PRESELECŢIA DE CĂTRE STATELE MEMBRE A PROPUNERILOR DE PROGRAME
34–40 UN NIVEL MAI MARE DE EXIGENŢĂ LA NIVELUL COMISIEI
41–52   ESTE ÎN CONTINUARE NECESAR SĂ SE ADUCĂ ÎMBUNĂTĂŢIRI CONTROALELOR 
EXISTENTE PRIVIND PUNEREA ÎN APLICARE A PROGRAMELOR
41–43 SELECTAREA ORGANISMELOR ÎNSĂRCINATE CU PUNEREA ÎN APLICARE
44–46 COMISIA A CONSOLIDAT PROCEDURILE DE MONITORIZARE A CHELTUIELILOR
47–52 DEFICIENŢE DE CONTROL PERSISTENTE ÎN ANUMITE STATE MEMBRE
53–57  CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI
 ANEXA I – SINTEZA REGULAMENTELOR ÎN VIGOARE ÎN CURSUL PERIOADEI AUDITATE ANEXA II – LISTA TEMELOR, A PRODUSELOR ȘI A ŢĂRILOR CARE POT FACE OBIECTUL UNOR ACŢIUNI ELIGIBILE
 RĂSPUNSURILE COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole4
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole5
GLOSAR
Grup de monitorizare : Monitorizarea programelor este asigurată de un grup de monito-
rizare format din reprezentanţi ai Comisiei, ai statelor membre în cauză și ai organizaţiilor care formulează propuneri de programe.
Linii directoare : În vederea promovării pe piaţa internă, Comisia trebuie să stabilească, 
pentru fiecare dintre sectoarele sau produsele selectate, linii directoare care să precizeze 
strategia ce trebuie urmată în formularea propunerilor de programe și în care să se furni-zeze indicaţii generale în ceea ce privește obiectivele și ţintele care trebuie atinse, temele, 
tipurile de acţiuni și durata programelor, precum și o repartizare cu titlu orientativ a con-
tribuţiei financiare comunitare. În prezent, aceste linii directoare sunt specificate în anexa I la Regulamentul (CE) nr. 501/2008 al Comisiei (JO L 147, 6.6.2008, p. 3), iar bugetul indicativ în anexa III la același regulament.
În ceea ce privește acţiunile de promovare în ţările terţe, Comisia poate să stabilească linii 
directoare pentru fiecare dintre sectoarele sau produsele selectate.
Organism însărcinat cu punerea în aplicare : După solicitarea de oferte concurenţiale 
prin mijloacele corespunzătoare, organizaţia care a formulat propunerea selectează orga-
nismele care să pună în aplicare acţiunile programului [articolul 11 din Regulamentul (CE) 
nr. 3/2008].
Acestea sunt, de regulă, agenţii de comunicare și de publicitate.
Organizaţia care formulează propunerea de program : Termenul desemnează „organizaţii 
responsabile de realizarea acţiunilor de informare și promovare”, astfel cum sunt ele definite la articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 3/2008 al Consiliului (JO L 3, 5.1.2008, p. 1). Acestea 
sunt organizaţii profesionale sau interprofesionale reprezentative pentru sectorul sau sec-
toarele vizate din unul sau mai multe state membre sau la nivel comunitar, care elaborează 
propuneri de programe.
Program : Diferitele acţiuni de informare și de promovare a produselor agricole sunt puse în 
aplicare în cadrul unui program de informare și de promovare [articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 3/2008].
Teme și produse care pot face obiectul acţiunilor : Temele și produsele care pot face obiec-
tul unui program cofinanţat sunt definite, în linii generale, la articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 3/2008. În acest context, Comisia elaborează listele cuprinzând temele și produsele eligibile, liste care se revizuiesc o dată la doi ani. În prezent, aceste liste figurează în anexele I și II la Regulamentul (CE) nr. 501/2008.
Ţări care pot face obiectul acţiunilor : În cazul în care este vizată o ţară din afara spaţiului 
comunitar, aceasta trebuie să figureze pe lista ţărilor terţe sau a zonelor eligibile care este stabilită de către Comisie în conformitate cu articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 3/2008.
În prezent, lista respectivă este cuprinsă în anexa II la Regulamentul (CE) nr. 501/2008.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole6
SINTEZĂ
I.
Uniunea Europeană desfășoară și cofinan-
ţează acţiuni de promovare a produselor agri-
cole încă de la începutul anilor ‘80. Începând 
cu anul 1999, diferitele mecanisme existente 
au fost regrupate în cadrul unui mecanism 
comun pentru totalitatea produselor vizate. Aceste acţiuni de promovare sunt, în esenţă, 
programe cu o durată între unu și trei ani, 
cofinanţate în proporţie de maxim 50 % de 
către Uniunea Europeană, care vizează atât piaţa internă, cât și ţările terţe.
II.
Comisia desfășoară în prezent o examinare aprofundată a acestui mecanism. Această  examinare ar putea conduce în special la  o majorare semnificativă a bugetului pentru 
informare și promovare.
III.
Auditul desfășurat de Curte a avut în vedere 
eficacitatea acţiunilor de informare și de  
promovare, precum și regularitatea chel-
tuielilor aferente. A fost efectuat atât la  
nivelul serviciilor Comisiei, cât și la al celor trei state membre vizate în principal.
IV.
Conform constatărilor Curţii, Comisia  a demarat în urmă cu câţiva ani un proces de îmbunătăţire a mecanismului de gestiune și 
de control al cheltuielilor legate de acţiunile 
de informare și de promovare pentru pro-
dusele agricole. Acest proces a permis deja 
obţinerea unor rezultate pozitive în anumite domenii, însă este în continuare nevoie să  
fie consolidat și aprofundat.V.
Curtea a constatat, de asemenea, că impactul 
politicii, deși este probabil pozitiv, este în 
prezent dificil de măsurat. Nu există obiec-
tive concrete care să aibă la bază o strategie 
explicită și care să servească drept puncte 
de referinţă pentru evaluarea eficacităţii  politicii. Definirea unei strategii și a unor  
obiective concrete reprezintă, prin urmare, 
o condiţie prealabilă pentru stabilirea unor 
indicatori corespunzători, care în prezent  nu există. Impactul care se urmărește să se obţină ca urmare a acestui mecanism este  
însă limitat de la bun început de un buget relativ modest având în vedere multitudinea produselor și a zonelor geografice care tre-buie acoperite, precum și de absenţa unei  
proceduri adecvate prin care să se asigure 
complementaritatea cu diferitele acţiuni de promovare naţionale sau private. În fine,  
deși informaţiile disponibile încurajează  
estimarea unor impacturi pozitive, limită-
rile acestor informaţii îngreunează măsura-
rea eficacităţii fiecăruia dintre programele 
cofinanţate și, cu atât mai mult, a eficacităţii 
globale a politicii.
VI.
În consecinţă, Curtea recomandă ca obiecti-
vele politicii să fie precizate, asigurându-se 
în același timp coerenţa între dezideratele declarate și bugetele alocate. Aceste obiec-
tive ar trebui să fie exprimate sub forma  
unor obiective „SMART”, astfel încât să se  
poată defini și monitoriza indicatori de per-
formanţă corespunzători. Ar trebui să existe 
o procedură oficială de consultare între toate 
părţile interesate, de la definirea strategiei până la punerea în aplicare a procedurilor  
care asigură complementaritatea cu diferi-tele acţiuni de promovare existente.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole7
VII.
În lipsa unei metode de măsurare efectivă  
a impactului, nivelul de eficacitate vizat  
depinde în mare parte de o selectare adec-
vată a propunerilor pentru programe. Con-
trolul exercitat în acest domeniu de statele 
membre continuă să fie uneori prea limitat, însă Comisia a devenit, dimpotrivă, mult mai 
exigentă și mai selectivă. Această îmbunătă-
ţire rămâne însă să fie confirmată.
VIII.
Prin urmare, Curtea recomandă să fie conti-nuate îmbunătăţirile care se aduc în prezent procedurii de selecţie, în special în ceea ce 
privește cerinţele privind informaţiile refe-ritoare la impactul estimat al programului  și la metoda de măsurare a acestuia; pe de 
altă parte, statele membre trebuie să devină mai selective, inclusiv prin verificarea infor-
maţiilor care pot proba caracterul pertinent 
al propunerilor.
IX.
Controlul procesului de selecţie a organis-melor însărcinate cu punerea în aplicare,  care joacă un rol-cheie în realizarea progra-
melor, este prea limitat. Pe de altă parte,  
monitorizarea ulterioară a cheltuielilor asi-
gurată de Comisie a fost deja consolidată  
în mod semnificativ. În schimb, în Spania  și în Italia, continuă să existe deficienţe de 
control semnificative, deși acestea au fost  
identificate deja în mai multe rânduri în  
ultimii ani. Deși în aceste două state mem-
bre s-au luat, în cele din urmă, unele măsuri 
pentru a se încerca remedierea deficienţelor 
respective, la data auditului era încă prea  devreme să se poată confirma eficacitatea  
acestor schimbări, urmând, astfel, ca aceasta să fie constatată în viitor.SINTEZĂ
X.
Curtea recomandă consolidarea activităţi-
lor de control privind procesul de selecţie  
a organismelor însărcinate cu punerea în  
aplicare, precum și monitorizarea deficienţe-
lor de control identificate în statele membre 
în cauză, pentru a se asigura o ameliorare  rapidă a acestor puncte slabe.
XI.
Impactul potenţial al recomandărilor for-mulate în prezentul raport trebuie analizat 
ţinându-se seama de bugetul alocat mecanis-mului de promovare. Comisia desfășoară în prezent o examinare aprofundată a acestui mecanism. Această examinare ar putea con-duce în special la o propunere de majorare semnificativă a bugetului pentru informare și promovare. Din acest motiv, Curtea reco-mandă ca aceste îmbunătăţiri să fie efectu-ate în cel mai scurt timp posibil.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole8
INTRODUCERE
CADRUL GENERAL
 1.  Uniunea Europeană desfășoară și cofinanţează acţiuni de promovare 
a produselor agricole încă de la începutul anilor ‘80. Până în 1999, 
aceste acţiuni se realizau pentru fiecare sector în parte, pe baza unor 
dispoziţii de reglementare diverse, specifice diferitelor organizări  
comune ale pieţei (OCP).
 2.  În 1999, aceste dispoziţii au fost armonizate și înlocuite cu un mecanism 
reunit în două regulamente ale Consiliului1 privind reglementarea  
acţiunilor de promovare în ţările terţe și, respectiv, pe piaţa internă. 
Aceste două regulamente au fost combinate la începutul anului 2008 
în cadrul Regulamentului (CE) nr. 3/2008 al Consiliului2, regulament 
unic care acoperă din acest moment ansamblul politicii de promovare a produselor agricole, fără să aducă însă nicio modificare de fond  semnificativă conţinutului celor două texte legislative precedente.
 3.  Conform regulamentelor în vigoare, măsurile în cauză trebuie să acopere 
perioade între unu și trei ani și pot fi sub forma unor acţiuni de relaţii 
publice, de promovare sau de publicitate, care să evidenţieze atuurile 
produselor comunitare, în special sub aspectul calităţii, al igienei, al 
siguranţei alimentare, al valorii nutritive, al etichetării, al bunăstării 
animalelor și al protecţiei mediului. Aceste măsuri pot consta, de  asemenea, în participări la evenimente și la târguri, în implementa-
rea unor campanii de informare cu privire la sistemele comunitare  
privind denumirile de origine protejate (DOP), indicaţiile geografice 
protejate (IGP), specialităţile tradiţionale garantate (STG), vinurile de 
calitate produse în regiuni determinate (v.c.p.r.d.) sau în difuzarea de informaţii referitoare la sistemele comunitare privind normele de calitate și de etichetare și la metoda de producţie ecologică a pro-duselor agricole. În ceea ce privește ţările terţe, măsurile pot consta și în realizarea unor studii de piaţă în vederea identificării unor noi pieţe de desfacere.
 4.  Cu anumite excepţii, aceste programe sunt finanţate în proporţie de 
maxim 50 % de către Uniunea Europeană, restul finanţării fiind asigu-
rat de organizaţiile profesionale sau interprofesionale care au propus 
realizarea programelor respective (în proporţie de minim 20 %) și de către statele membre în cauză.1 Regulamentul (CE) 
nr. 2702/1999 al Consiliului 
din 14 decembrie 1999 privind 
acţiunile de informare și 
promovare a produselor agricole 
în ţări terţe (JO L 327, 21.12.1999, p. 7) și Regulamentul (CE) 
nr. 2826/2000 al Consiliului 
din 19 decembrie 2000 privind 
acţiunile de informare și 
promovare pentru produsele 
agricole pe piaţa internă (JO L 328, 
23.12.2000, p. 2).
2 Regulamentul (CE) nr. 3/2008 al 
Consiliului din 17 decembrie 2007 
privind acţiunile de informare 
și promovare pentru produsele 
agricole pe piaţa internă și în 
ţările terţe (JO L 3, 5.1.2008, p. 1).A se vedea anexa I  în care se 
prezintă o cronologie a diferitelor 
regulamente de punere în 
aplicare, aflate în vigoare în cursul 
perioadei auditate.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole9
ACŢIUNI RECENTE DE INFORMARE ȘI DE PROMOVARE
 5.  Creditele bugetare anuale alocate pentru măsurile și acţiunile de infor-
mare și de promovare pentru produsele agricole au crescut consi-
derabil în cursul ultimilor ani, de la 17 milioane de euro în 2002 la 
50 de milioane de euro începând cu 2007 (a se vedea graficul 1 ).
 6.  Majoritatea cheltuielilor corespund cofinanţării de programe de către UE. 
Astfel, în cursul perioadei 2007-2008, s-au derulat în jur de 200 de pro-grame, la care au participat 23 de state membre, uneori în cadrul unor programe „multinaţionale” cofinanţate de mai multe state membre în același timp.
 7.  În special ca urmare a unei solicitări din partea unor deputaţi din Parla-
mentul European, Comisia desfășoară în prezent o examinare aprofun-
dată a acestui mecanism, în principal în ceea ce privește ţările terţe. 
Această examinare ar putea conduce în special la o majorare semni-
ficativă a bugetului alocat pentru acţiunile de informare și de pro-movare, precum și la acordarea unei priorităţi programelor vizând  
ţările terţe.
CREDITE ANUALE (PLĂŢI) AFERENTE MĂSURILOR  
ȘI ACŢIUNILOR DE INFORMARE ȘI DE PROMOVAREGRAFICUL 1
0102030405060
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009milioane de euro
Programe cofinanţate Plăţi directe
Sursa : Bugetele generale ale Uniunii Europene pentru perioada 2002-2009.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole10
IMAGINE DE ANSAMBLU ASUPRA SISTEMULUI 
DE GESTIONARE
 8.  În general, programele sunt propuse de „organizaţiile care formulează 
propuneri”. În urma evaluării propunerilor de programe din perspec-
tiva conformităţii acestora cu reglementările în vigoare, a oportu-
nităţii lor și a raportului calitate/preţ, statele membre le transmit  
Comisiei pe cele pe care acceptă să le cofinanţeze. După examinarea acestora și solicitarea unor eventuale modificări, Comisia procedează 
la selectarea programelor care urmează să fie cofinanţate.
 9.  Aceste programe sunt ulterior implementate de „organisme însărcinate 
cu punerea în aplicare”, a căror selecţie este asigurată de organizaţia care a formulat propunerea de program după „solicitarea de oferte 
concurenţiale prin mijloacele corespunzătoare”. Statul membru în  
cauză este responsabil de asigurarea controlului privind condiţiile în 
care are loc selecţia respectivă, informând Comisia cu privire la acest 
aspect.
 10.  În cadrul gestiunii partajate (repartizate), statului membru îi revine, de 
asemenea, responsabilitatea de a monitoriza buna execuţie a progra-
melor, plăţile către beneficiari și controalele aferente. Pentru a urmări 
stadiul de execuţie a diferitelor programe, au loc întruniri regulate ale unui grup de monitorizare, care este prezidat de statul membru 
în cauză și la care asistă, în practică, un reprezentant al Comisiei.
Sursa : Asociația 5 al día.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole11
 11.  Motivul principal pentru care s-a efectuat acest audit a fost acela că, deși 
continuă să fie relativ modest, bugetul alocat acţiunilor de informare 
și de promovare pentru produsele agricole a beneficiat în mod con-stant de majorări în cursul ultimilor ani. Mai mult, acesta ar putea  
să crească din nou în viitor, în special datorită faptului că măsurile 
de promovare fac parte din așa-numita „cutie verde” ( green box ) din 
cadrul negocierilor purtate de OMC (Organizaţia Mondială a Comer-
ţului). De altfel, Parlamentul European a lansat deja un apel în acest 
sens la sfârșitul anului 2007
3.
 12.  Auditul desfășurat de Curte a vizat eficacitatea acţiunilor de informare și 
de promovare, precum și regularitatea cheltuielilor aferente. Auditul 
a urmărit să determine dacă:
sistemul de gestionare și de monitorizare existent îi oferă Comi- (a) 
siei posibilitatea de a demonstra sau de a evalua eficacitatea  
măsurilor;
sistemul de gestionare și de control existent permite obţinerea (b) 
unei asigurări rezonabile conform căreia selecţia programelor  
are loc în conformitate cu reglementările în vigoare și în condi-ţii de transparenţă și este fundamentată pe criterii și informaţii 
pertinente;
sistemul de gestionare și de control existent permite obţine- (c) 
rea unei asigurări rezonabile privind legalitatea/regularitatea  cheltuielilor.
 13.  Auditul a fost realizat în perioada iunie-octombrie 2008 la nivelul ser-
viciilor Comisiei, precum și în Spania, Franţa și Italia. După cum se 
indică în graficul 2 , aceste trei ţări fac parte dintre cele cinci state 
membre în principal vizate de aceste acţiuni. Acestor state le cores-
pund aproximativ 45 % din cheltuieli, Italia clasându-se pe primul loc 
ca beneficiar.3 A se vedea expunerea de 
motive din documentul intitulat 
„Raport referitor la propunerea 
de regulament al Consiliului privind acţiunile de informare 
și promovare pentru produsele 
agricole pe piaţa internă și în 
ţările terţe [COM(2007) 268 – 
C6-0203/2007 – 2007/0095(CNS)]”.SFERA ȘI ABORDAREA AUDITULUI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole12
 14.  În principal, auditul a avut în vedere perioada cuprinsă între anul 2006 
și sfârșitul primului semestru din 2008. Deoarece programele de pro-
movare se întind pe mai mulţi ani, analiza programelor selecţionate în această perioadă a necesitat uneori examinarea unor documentaţii 
anterioare.
 15.  Abordarea de audit a constat în evaluarea procedurilor instituite de 
Comisie și de statele membre în ceea ce privește punerea în aplicare 
a acestei politici. Activitatea de audit s-a bazat, în principal, pe ana-liza, pe documentarea și pe evaluarea procedurilor și a sistemelor  implementate în etapele principale de către:
Comisie (selecţia programelor, urmărirea și controlul cheltuielilor,  –
monitorizarea rezultatelor și a impactului programelor);
statele membre (cererile de propuneri, preselecţia programelor,  –
controlul activităţii de selectare a organismelor însărcinate cu  
punerea în aplicare, gestionarea și controlul execuţiei programelor 
și al cheltuielilor efectuate).
  Activitatea auditorilor a inclus, de asemenea, în fiecare stat membru, 
efectuarea unor vizite la cel puţin o organizaţie beneficiară care a for-
mulat o propunere de program, cât și la organismul corespondent  
însărcinat cu punerea în aplicare.
PRINCIPALELE STATE MEMBRE BENEFICIARE ( 2007-2008)GRAFICUL 2
ItaliaFranţaSpaniaAlte state
Germania
Grecia
Sursa : Comisia Europeană.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole13
ÎN PREZENT, IMPACTUL POLITICII 
ESTE DIFICIL DE MĂSURAT
OBIECTIVE ȘI INDICATORI DE PERFORMANŢĂ
 16.  Obiectivul declarat al acţiunilor de informare și de promovare pentru 
produsele agricole este de a promova produsele agricole europene. Cu toate acestea, mecanismul actual este o consecinţă a regrupării 
unor mecanisme anterioare rezultate din diferite organizări comune ale pieţei, fără să se fi stabilit o strategie de ansamblu sau obiective „SMART”
4.
 17.  În lipsa unor obiective „SMART” care să rezulte dintr-o strategie clară 
și în raport cu care să poată fi evaluată eficacitatea politicii, indica-
torii monitorizaţi și difuzaţi de către Comisie (a se vedea caseta 1 ) 
sunt doar niște date statistice privind „participarea”, care nu măsoară 
rezultatele sau impactul politicii.
 18.  În forma aceasta, astfel de statistici nu sunt satisfăcătoare, însă până 
când nu are loc o mai bună definire a obiectivelor urmărite, stabilirea 
unor indicatori mai adecvaţi pare dificil de realizat.4 La articolul 27 alineatul (3) 
din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului 
din 25 iunie 2002 privind 
regulamentul financiar aplicabil 
bugetului general al Comunităţilor 
Europene (JO L 248, 16.9.2002, 
p. 1) se prevede că: „Pentru toate 
sectoarele de activitate incluse în buget se stabilesc obiective 
specifice (precise) , măsurabile, 
realizabile, relevante și datate 
(determinate în timp)” (în engleză: 
„SMART” – specific, measurable, 
achievable, relevant and timed ).
DATE STATISTICE URMĂRITE DE CĂTRE COMISIE
Numărul de produse vizate.• 
Numărul de ţări sau de zone geografice cuprinse.• 
Numărul de propuneri de programe adresate Comisiei și procentul de propuneri acceptate.• CASETA 1OBSERVAŢII
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole14
LIMITELE IMPACTULUI ESTIMAT AL POLITICII
 19.  În pofida unei creșteri considerabile începând cu 2002, bugetul comu-
nitar alocat acţiunilor de promovare și de informare rămâne relativ 
redus având în vedere multitudinea de produse, de zone geografice 
și de teme care trebuie acoperite. Într-adevăr, liniile directoare ale 
Comisiei acoperă majoritatea producţiei agricole și cuprind o listă de 
ţări care, reunite, reprezintă cea mai mare parte a pieţei mondiale (a se vedea anexa II ). De asemenea, există numeroase DOP-uri, IGP-uri 
și alte etichete de calitate care pot fi promovate. Având în vedere  aceste obiective, în urma comparării cu cheltuielile de promovare  ale altor actori naţionali sau privaţi, se poate confirma că valoarea 
sumelor alocate este modestă (a se vedea caseta 2 ).
 20.  Ţinând seama de acest buget limitat, acţiunile desfășurate nu pot avea, 
a priori , doar ele singure un impact semnificativ la nivelul obiectivelor 
stabilite.
PUNEREA ÎN PERSPECTIVĂ A BUGETULUI UE PENTRU  
ACŢIUNI DE INFORMARE ȘI DE PROMOVARE
Bugetul UE pentru acţiuni de informare și de promovare
2002: 17 milioane de euro.• 
2005: 32 de milioane de euro.• 
2008: 50 de milioane de euro.• 
Exemple de alte bugete pentru acţiuni de promovare
Numai bugetul federal al Elveţiei prevede 36 de milioane de euro ca sprijin pentru promovarea • 
vânzărilor mai multor produse agricole elveţiene în 2008, în condiţiile în care cheltuieli de același 
tip există și la nivel de canton.
Bugetul Consiliului interprofesional al vinului din Bordeaux (• Conseil Interprofessionnel du Vin de 
Bordeaux  – CIVB) alocat acţiunilor de promovare depășește 21 de milioane de euro în 2008.
Autorităţile italiene prezintă pentru 2013 un plan de cheltuieli a căror valoare depășește 100 de mili-• 
oane de euro doar pentru promovarea vinului italian.CASETA 2
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole15
 21.  În conformitate cu considerentele din Regulamentul (CE) nr. 3/2008 (a 
se vedea caseta 3 ), pentru a îndeplini aceste obiective, acţiunile  
respective ar trebui cel puţin să fie incluse în mod eficace în cadrul mai larg al acţiunilor naţionale și private, în special prin aplicarea  
conceptelor de complementaritate sau de efect de multiplicare.
 22.  Nu există însă niciun instrument prin intermediul căruia să se asigure 
sau să se măsoare, pe de o parte, coerenţa sau complementaritatea 
cu diferitele politici naţionale și private în materie de promovare sau, pe de altă parte, vreun „efect de multiplicare a iniţiativelor naţionale sau private”. De altfel, Comisia nu dispune nici în acest moment de 
informaţii complete și fiabile cu privire la diferitele bugete sau acţiuni 
similare puse în aplicare în fiecare stat membru.
Sursa : Fancy Food Show (New York, iulie 2006).
EXTRASE DIN CONSIDERENTELE 2 ȘI 4 DIN REGULAMENTUL (CE) NR. 3/2008
„[…] dezvoltarea unei politici globale și coerente de informare și de promovare […]”.• 
„O astfel de politică completează și consolidează în mod util acţiunile desfășurate de statele • 
membre […]”.
„Contribuind la deschiderea unor noi pieţe de desfacere în ţări terţe, această activitate poate avea, • 
de asemenea, un efect de multiplicare a iniţiativelor naţionale sau private.”CASETA 3
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole16
EXTRASE DIN RAPOARTELE DE EVALUARE REFERITOR  
LA NIVELUL LIMITAT AL COORDONĂRII ȘI AL SINERGIEI
Reglementările nu încurajează în mod clar și explicit sinergia între programele cofinanţate, desfă-• 
șurate fie în cadrul aceleiași ţări, fie în colaborare cu mai multe ţări. Aceeași constatare a fost efec-
tuată și în ceea ce privește sinergia dintre programele cofinanţate și programele derulate de statele membre sau de sectorul privat.
În reglementările și documentele referitoare la programe nu se menţionează modalitatea în care 
• 
s-ar putea crea o sinergie și nu există niciun element care să demonstreze că în cadrul uneia dintre 
campanii s-a încurajat cooperarea la nivelul Uniunii. […] Nu s-a identificat nicio sinergie și niciun instrument specific de coordonare între programele cofinanţate […].
Doar autorităţile naţionale și organizaţiile care au formulat propunerile de programe sunt în măsură 
• 
să asigure complementaritatea între iniţiativele europene, naţionale și private privind promovarea. 
Redundanţa și contradicţiile au fost evitate, însă s-a identificat un nivel foarte redus de sinergie. […] 
Caracterul eterogen al programelor sprijinite nu favorizează complementaritatea între programele 
europene.CASETA 4 23.  În rapoartele de evaluare disponibile5, deși se admite faptul că prin 
cofinanţarea comunitară s-au obţinut efecte pozitive, se subliniază, 
de asemenea, lipsa unui instrument de coordonare, precum și nivelul limitat de sinergie sau de complementaritate (a se vedea caseta 4 ).
DIFICULTĂŢI DE EVALUARE A IMPACTULUI 
DIVERSELOR PROGRAME
 24.  Auditorii Curţii au examinat un eșantion de 30 de programe finalizate 
în perioada 2006-2007, cu scopul de a stabili în ce măsură rapoartele de activitate disponibile prevăzute de regulamente
6 îi oferă Comisiei 
posibilitatea de a demonstra sau de a măsura impactul fiecăruia dintre 
programe.
 25.  În urma acestei examinări s-a constatat că, la nivelul Comisiei, nu se 
dispune de nicio procedură oficială pentru a analiza aceste rapoarte. 
Dosarele examinate nu conţineau întotdeauna indicii care să ateste 
că o astfel de analiză a avut loc, iar unele dintre aceste dosare nu  conţineau totalitatea rapoartelor sau alte elemente necesare.5 În perioada 2006-2007, Comisia 
a dispus efectuarea a șapte 
evaluări externe cu privire la 
diferite teme sau zone geografice. Printre altele, aceste evaluări au 
avut la bază examinarea unor 
eșantioane de programe puse 
în aplicare începând cu 2002 
sau 2003.
6 La articolele 13 și 14 din 
Regulamentul (CE) nr. 1071/2005 
al Comisiei (JO L 179, 11.7.2005, 
p. 1) și la articolele 14 și 15 din 
Regulamentul (CE) nr. 1346/2005 
al Comisiei (JO L 212, 17.8.2005, p. 16) se prevede întocmirea de 
către beneficiari a unor rapoarte 
formate, printre altele, „dintr-o 
situaţie recapitulativă a realizărilor 
și o evaluare a rezultatelor 
obţinute […]”.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole17
 26.  În majoritatea cazurilor7, informaţiile privind „situaţia recapitulativă 
a realizărilor” sunt suficient de detaliate pentru a putea înţelege  
modul în care s-au efectuat cheltuielile și ce acţiuni au fost realizate, precum și pentru a se obţine asigurarea că acestea au fost în concor-
danţă cu obiectivul de promovare urmărit. În schimb, deși s-a putut 
constata o anumită ameliorare, calitatea informaţiilor disponibile  
privind „evaluarea rezultatelor obţinute” rămâne în continuare prea 
puţin satisfăcătoare (a se vedea caseta 5 ):
În aproape toate rapoartele este inclusă o apreciere calitativă  (a) 
a impactului, însă, în majoritatea cazurilor, aceasta nu este docu-mentată și nici măcar argumentată, astfel încât nu permite eva-luarea în mod concret a impactului acţiunilor.7 În cadrul eșantionului examinat, 
s-au identificat însă șase cazuri 
pentru care auditorii au considerat 
că acest aspect nu este valabil.
EXEMPLU DE APRECIERE CALITATIVĂ NEDOCUMENTATĂ  
DINTR-UN RAPORT DE ACTIVITATE EXAMINAT
În secţiunea intitulată „Evaluarea impactului proiectului” din cadrul unui raport examinat se afirmau 
următoarele: Deși nu dispunem de indicatori absolut exacţi, putem afirma cu cea mai mare încredere și 
cu conștiinţa curată că această campanie de trei ani realizată de societatea XX a avut rezultate excelente, 
care corespund celor care erau prevăzute în cadrul programului aprobat sau chiar le depășesc […]. 
EXEMPLU DE INDICATOR CARE NU RĂSPUNDE ÎN MOD DIRECT OBIECTIVELOR DECLARATE ALE PROGRAMULUI
Un program avea ca obiectiv informarea consumatorilor cu privire la calităţile specifice produselor lac-
tate DOP. Deși în raportul privind punerea în aplicare se indică numărul de contacte stabilite în cadrul diverselor acţiuni, acesta nu conţine nicio analiză a impactului acestor contacte asupra nivelului de informaţii deţinute de consumatori.
În schimb, o astfel de analiză era inclusă într-un raport privind punerea în aplicare a unui program 
referitor la carnea de pasăre, care a fost examinat.
EXEMPLU DE INDICATORI ANUNŢAŢI ÎN CADRUL PROGRAMELOR, DAR CARE NU AU FOST ÎN NICIUN FEL MONITORIZAŢI
În cadrul unui program care viza fructele și legumele erau declarate obiective clare, exprimate în cifre 
(atingerea obiectivului unui consum mediu de 6,2 fructe și legume pe zi pe persoană; atingerea unui 
nivel de consum mediu de 4 mere pe săptămână pe persoană; kiwi: obţinerea unei rate de pătrundere pe piaţă de 60 %), precizându-se chiar faptul că: Se va monitoriza anual evoluţia în ceea ce privește 
îndeplinirea acestor obiective.
Însă rapoartele examinate nu conţineau niciun indicator care să facă obiectul monitorizării anunţate.În cadrul unui program privind vinul se prevedea stabilirea a 10 milioane de contacte, însă rapoartele 
aferente nu conţineau nicio monitorizare a acestui indicator.CASETA 5
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole18
Majoritatea rapoartelor conţin indicatori cantitativi, care sunt însă (b) 
cel mai des de tipul „număr de contacte generate”. Deși poate  
contribui la evaluarea impactului acţiunilor, acest tip de indicator este deseori insuficient în raport cu obiectivele reale ale progra-
melor, care vizează o creștere a vânzărilor sau o îmbunătăţire  
a cunoștinţelor deţinute de consumatori.
Anumite rapoarte (c) 
8 nu conţin indicatorii de impact care erau totuși 
anunţaţi la momentul aprobării programului.
 27.  Observaţia Curţii privind dificultatea de a evalua impactul diverselor 
programe pe baza informaţiilor disponibile este parţial confirmată 
de diferitele evaluări deja menţionate.
 28.  Astfel, deși în majoritatea evaluărilor se ajunge la concluzia că există 
efecte pozitive (a se vedea punctul 29), tot acestea subliniază că efi-
cacitatea nu este în general măsurată sau este dificil de măsurat și 
că, de exemplu, este dificil să se stabilească o legătură directă între programele respective și eventuala evoluţie observată a vânzărilor sau 
a cererii. Se evidenţiază, de asemenea, dificultatea de a măsura efi-
cienţa programelor (raportul costuri/impact) (a se vedea caseta 6 ).8 Trei cazuri identificate în cadrul 
eșantionului examinat.
EXTRASE, PRELUATE DIN RAPOARTELE DE EVALUARE, CARE ILUSTREAZĂ  
CARACTERUL LIMITAT AL MĂSURĂRII EFICACITĂŢII
În cazul majorităţii programelor, este pentru moment imposibil să se formuleze concluzii cu privire • 
la raportul dintre costurile și impactul măsurilor sau ale acţiunilor. […] Atât timp cât cererea este 
influenţată de numeroși factori externi, nu se poate stabili nicio relaţie de cauzalitate între progra-mele de informare și de promovare și evoluţia cererii comunitare de fructe și de legume, fiind, de asemenea, dificil să se determine o legătură cu cererea de fructe și de legume în general.
Metodele utilizate pentru evaluarea raportului dintre costuri și realizări sunt adesea subiective 
• 
(puţin fiabile și probabil părtinitoare) și lipsite de rigoare […]; din cauza lipsei de date cantitative 
precise în cursul punerii în aplicare [a programelor], nu se poate emite o opinie valabilă în ceea ce 
privește eficienţa acţiunilor specifice sau raportul dintre costurile și impactul programelor […]. Nu s-a realizat nicio evaluare aprofundată referitor la rezultatele sau la impactul programelor, care să 
furnizeze informaţii cu privire la grupurile-ţintă.
La nivel global, măsurarea eficacităţii acţiunilor privind îmbunătăţirea imaginii produselor și a teme-
• 
lor comunitare, precum și cererea de produse ecologice este inexistentă. De altfel, nu există nicio 
normă care să permită aprecierea evoluţiilor în aceste domenii.CASETA 6
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole19
 29.  Totuși, în pofida dificultăţilor respective, aceste evaluări ajung la conclu-
zia că diversele acţiuni au efecte pozitive, în principal din perspectiva 
imaginii sau a dezvoltării de contacte profesionale pentru ţările terţe. În general, raportul dintre costurile și realizările diverselor acţiuni 
este chiar considerat ca fiind favorabil în raport cu standardele sec-
torului, în special în ceea ce privește piaţa internă.
NIVELUL DE EXIGENŢĂ PRIVIND SELECTAREA 
ȘI APROBAREA PROPUNERILOR DE PROGRAME A FOST AMELIORAT, ÎNSĂ ESTE ÎN CONTINUARE NEVOIE SĂ FIE CONSOLIDAT
 30.  În lipsa unor obiective și a unor indicatori care să permită confirmarea 
sau măsurarea impactului politicii, eficacitatea mecanismului depinde într-o mare măsură de caracterul adecvat al selectării programelor care urmează a fi cofinanţate.
PRESELECŢIA DE CĂTRE STATELE MEMBRE 
A PROPUNERILOR DE PROGRAME
 31.  În regulament se prevede că statul membru în cauză evaluează confor-
mitatea cu reglementările în vigoare și oportunitatea propunerilor de 
programe, precum și raportul calitate/preţ al acestora, transmiţând ulterior Comisiei propunerile pe care acceptă să le cofinanţeze.
PROPORŢIA DE PROPUNERI VALIDATE DE STATELE MEMBRE, ÎNSĂ CONSIDERATE  
NEELIGIBILE DE CĂTRE COMISIE
În cadrul eșantionului examinat la nivelul Comisiei, din 30 de propuneri transmise de statele membre 
în 2007, zece fuseseră respinse de către Comisie pe motive de neeligibilitate.CASETA 7
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole20
 32.  Însă, până recent, numeroase state membre transmiteau Comisiei cea 
mai mare parte a propunerilor primite, după efectuarea doar a unei 
activităţi restrânse de preselecţie. Acest fapt se reflectă în numărul redus de propuneri care nu au fost transmise Comisiei sau în numărul 
ridicat de propuneri transmise de statele membre și în final respinse 
de Comisie din motive de neeligibilitate (a se vedea caseta 7 ). Mai 
mult, aprecierea realizată de statul membru în cauză se fundamen-tează uneori pe datele furnizate de organizaţia care a formulat pro-punerea de program, fără ca aceste informaţii să facă obiectul unor 
verificări suficiente.
 33.  Cu scopul de a încuraja statele membre să adopte un grad de selecti-
vitate mai ridicat, Comisia a stabilit treptat o serie de criterii care  să fie luate în considerare în procesul de evaluare a propunerilor de programe. Aceste criterii specifică nivelul de detaliu pe care trebuie să îl prezinte propunerile, tipul de verificări care să fie puse în aplicare 
și anumiţi factori de succes definiţi în special în urma concluziilor  
diferitelor activităţi de evaluare menţionate anterior. Acest proces 
se află însă abia în curs de desfășurare, urmând ca eficacitatea sa să 
fie constatată în timp.
PROGRAME APROBATE, DAR CARE NU AU PUTUT FI IMPLEMENTATE
Dintre cele 81 de programe încheiate în cursul perioadei 2006-2007 (aprobate între 2003 și 2006), 17 au fost puse în aplicare cu o rată de execuţie a bugetului prevăzut iniţial mai mică de 70 %, dintre care 11 au avut o rată de execuţie sub 40 %.
În Italia, unul dintre programe a fost sistat după un an, timp în care s-a utilizat mai puţin de 20 % din 
buget, deoarece acţiunile prevăzute au fost blocate încă de la demararea lor de probleme juridice în 
ţările terţe vizate.
În Spania, rata de execuţie pentru cel mai mare program aprobat a fost de doar 34 % din bugetul iniţial, 
din cauza unei probleme de finanţare la nivelul asociaţiei, care nu dispunea de resursele necesare.CASETA 8
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole21
UN NIVEL MAI MARE DE EXIGENŢĂ LA NIVELUL COMISIEI
 34.  O examinare ex post efectuată de auditori indică faptul că un număr sem-
nificativ de programe aprobate de Comisie pentru perioada 2003-2005 
nu au fost finalizate, punându-se astfel în discuţie problema oportuni-tăţii selectării lor. Auditul desfășurat în statele membre a relevat mai multe cazuri în care cauzele acestor eșecuri ar fi putut fi, cu siguranţă, 
anticipate încă de la început dacă statele membre sau Comisia ar fi 
efectuat o examinare mai aprofundată (a se vedea caseta 8 ).
 35.  Curtea constată totuși că gradul de selectivitate de la nivelul Comisiei 
în ceea ce privește aprobarea propunerilor s-a îmbunătăţit în mod  categoric faţă de perioada de început a implementării mecanismului: procentul de propuneri aprobate a ajuns, astfel, în condiţiile creșterii numărului de propuneri primite, de la 100 % în perioada 2001-2002 
la mai puţin de 50 % în perioada 2006-2008 (a se vedea graficul 3 ).
NUMĂRUL DE PROGRAME APROBATE/RESPINSE DE CĂTRE COMISIEGRAFICUL 3
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080255075100125150
Aprobate Respinse
Sursa : Comisia Europeană.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole22
 36.  În completarea acestei analize, auditorii Curţii au selecţionat un eșantion 
de 30 de propuneri, atât aprobate (15), cât și respinse (15) în peri-
oada 2006-2007, cu scopul de a examina documentaţia disponibilă privind deciziile luate cu privire la propunerile respective.
 37.  Examinarea acestui eșantion a indicat, în primul rând, faptul că, începând 
cu 2006, procesul de selecţie face obiectul unei proceduri oficiale  
riguroase și, în general, bine documentate. Cu toate acestea, se pot aduce în continuare unele îmbunătăţiri:
Procedura existentă nu permite realizarea unei comparaţii între (a) 
toate propunerile primite, pe baza unei grile omogene de crite-
rii obiective. Astfel, Comisia solicită statelor membre să pună în aplicare, în cursul activităţii lor de preselecţie, un principiu pe  care ea însăși nu îl aplică.
De asemenea, examinarea a indicat că, în cadrul procesului de  (b) 
evaluare a dosarelor, nu există încă o procedură suficient de ofi-
cializată prin intermediul căreia să se monitorizeze problemele 
identificate și, eventual, răspunsurile primite. Astfel, unele propu-neri pot să fie respinse fără să fie suficient de bine documentată 
natura insuficientă a răspunsurilor primite, iar altele pot să fie  
aprobate fără să se documenteze răspunsurile primite
9, ceea ce 
constituie un risc care afectează decizia finală. În cursul auditului, 
s-au difuzat însă noi instrucţiuni care abordează în mod direct  
acest aspect.9 Unul dintre aceste două aspecte 
a fost, astfel, relevat în cazul 
a trei propuneri din eșantionul examinat.
EXTRASE DIN OBIECTIVELE FORMULATE PENTRU PROGRAMELE EXAMINATE
Obiectivele generale ale unui program care viza producţia agricolă ecologică erau următoarele:
[…] informarea și stimularea interesului publicului larg și, în primul rând, al consumatorului ocazional. 
Obiectivele principale sunt: creșterea nivelului de cunoștinţe privind particularităţile și avantajele; 
contribuirea la creșterea consumului de produse ecologice; creșterea notorietăţii logourilor.
Printre obiectivele unui program care viza produsele lactate se numărau schimbarea obiceiurilor ali-
mentare sau introducerea mai multor produse lactate în alimentaţia tinerilor.
În ambele cazuri, niciun obiectiv nu era exprimat în cifre și nu exista nicio evaluare a situaţiei iniţiale.CASETA 9
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole23
 38.  În același timp, Comisia a devenit în mod semnificativ mai exigentă în 
ceea ce privește detaliile care trebuie furnizate în propunerile de  
programe. Cu toate acestea, există în continuare deficienţe legate de informaţiile solicitate cu privire la impactul estimat al programelor și 
la modalitatea în care va fi măsurat acesta. Într-adevăr, majoritatea 
propunerilor aprobate care au fost examinate nu prevedeau obiective și/sau indicatori satisfăcători care să măsoare impactul programelor (a se vedea caseta 9 ). Această observaţie în ceea ce privește programele 
se adaugă la cea deja formulată referitor la politică, pentru care s-a 
constatat (a se vedea punctele 16-18) că nu existau obiective concrete și nici indicatori adecvaţi.
 39.  Or, la fel ca și în cazul politicii în ansamblu, eficacitatea fiecăruia dintre 
programe este dificil de măsurat dacă nu s-au stabilit obiective sau indicatori exacţi pe baza unei situaţii iniţiale determinate în mod  
clar.
 40.  De altfel, în unele dintre rapoartele de evaluare menţionate anterior 
se subliniau deja deficienţele legate de lipsa unei strategii și a unor 
obiective concrete și măsurabile pentru diversele programe (a se  
vedea caseta 10 ).
EXTRASE, PRELUATE DIN RAPOARTELE DE EVALUARE, REFERITOARE  
LA DEFICIENŢELE PROGRAMELOR ÎN CEEA CE PRIVEȘTE DEFINIREA  UNEI STRATEGII ȘI A UNOR OBIECTIVE CONCRETE ȘI MĂSURABILE
Programele incluse în eșantion sunt conforme cu reglementările în vigoare. […] Cu toate acestea, la • 
nivelul conceperii lor, există unele insuficienţe, în sensul că obiectivele sunt rareori cuantificate și 
nu sunt structurate în mod ierarhic. În plus, descrierea strategiilor subiacente este precară.
[…] prezentarea obiectivelor programelor de către organizaţiile care au formulat propuneri pare • 
adesea un exerciţiu mai curând formal decât o încercare reală de a elabora o strategie adecvată.CASETA 10
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole24
ESTE ÎN CONTINUARE NECESAR SĂ SE ADUCĂ 
ÎMBUNĂTĂŢIRI CONTROALELOR EXISTENTE 
PRIVIND PUNEREA ÎN APLICARE A PROGRAMELOR
SELECTAREA ORGANISMELOR ÎNSĂRCINATE 
CU PUNEREA ÎN APLICARE
 41.  Organismul însărcinat cu punerea în aplicare joacă un rol-cheie în rea-
lizarea unui program, în sensul că orice deficienţă în controlul pro-cesului de selecţie poate influenţa atât aspectul de regularitate, cât și aspectele de eficacitate și economicitate. Acest risc este cu atât mai important atunci când procentul minim de cofinanţare care tre-buie asigurat de organizaţiile care formulează propuneri este redus și limitează riscurile financiare directe la care sunt expuși beneficiarii care selectează organismul însărcinat cu punerea în aplicare.
 42.  Statul membru este, în esenţă, responsabil de verificarea modului în care 
organizaţia care a formulat propunerea selectează organismul însărci-nat cu punerea în aplicare. Cu toate acestea, în cele trei state membre 
vizitate, mai ales în Spania și în Italia, acest control nu era suficient de 
formal și de sistematic pentru a avea certitudinea că decizia de selec-
ţie se baza, într-adevăr, pe „solicitarea de oferte concurenţiale […] 
corespunzătoare”. De asemenea, în ceea ce privește un al patrulea stat 
membru, Curtea a identificat un caz în care informaţiile disponibile 
indicau faptul că organizaţia care a formulat propunerea de program nu respectase modalităţile de selecţie pe care se angajase să le înde-
plinească și puneau în discuţie transparenţa deciziei finale de selecţie. Niciunul dintre aceste elemente nu fusese însă relevat pe parcursul procesului de evaluare a propunerilor.
EXEMPLU DE CONDIŢII DE SELECTARE A ANUMITOR ORGANISME  
ÎNSĂRCINATE CU PUNEREA ÎN APLICARE
În Italia, auditorii au constatat că, în medie, perioada de timp cuprinsă între trimiterea invitaţiei de par-
ticipare către potenţialele organisme de punere în aplicare și selecţia definitivă a unuia dintre acestea 
nu depășea zece zile lucrătoare.
În legislaţia spaniolă, se prevede că, în cadrul unei proceduri de atribuire a contractelor de achiziţie 
publică, termenul pentru primirea ofertelor din partea organismelor de punere în aplicare este de 
15 zile.
În cazul mai multor programe examinate în diverse state membre, organismul însărcinat cu punerea în 
aplicare fusese selecţionat în urma examinării unei singure oferte de servicii.CASETA 11
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole25
 43.  În ceea ce privește modalităţile de selecţie a organismului însărcinat cu 
punerea în aplicare, s-a constatat că, în unele cazuri, fuseseră stabilite 
termene foarte scurte pentru procedurile de atribuire, ceea ce putea constitui un obstacol în calea depunerii în bune condiţii a ofertelor. 
În anumite cazuri, organismul însărcinat cu punerea în aplicare poate 
fi selectat chiar și numai pe baza unei singure oferte primite (a se  vedea caseta 11 ).
COMISIA A CONSOLIDAT PROCEDURILE 
DE MONITORIZARE A CHELTUIELILOR
 44.  În ultimii doi ani, Comisia a instituit sau și-a consolidat procedurile și 
instrumentele de monitorizare zilnică a programelor și a cererilor de plată primite din partea statelor membre. Acest lucru i-a permis să 
detecteze și să înceapă să remedieze o serie de anomalii administra-
tive care existau în trecut; astfel, s-a introdus o metodă mai sistema-
tică de obţinere a documentelor solicitate în baza regulamentelor, 
s-au efectuat procedurile de închidere administrativă a programelor 
finalizate de mai mulţi ani, s-au detectat erori care au determinat  statele membre să formuleze, pentru unele programe, cereri de plată 
de o valoare superioară sumelor aprobate.
 45.  În pofida acestor progrese reale, instrumentele existente se află în plin 
proces de ameliorare, ceea ce explică faptul că în cursul auditului s-au mai relevat unele probleme persistente de tipul celor descrise la punc-
tul anterior. În plus, principiul de aprobare a bugetelor anuale pe baza datei aniversare aferente fiecărui program
10 constituie în continuare 
un obstacol în calea efectuării unui control eficace de la un exerciţiu 
(bugetar) la altul în ceea ce privește cheltuielile declarate.
EXEMPLE DE ELEMENTE SUBIECTIVE CARE TREBUIE LUATE  
ÎN CONSIDERARE ÎN CEEA CE PRIVEȘTE NATURA MESAJELOR
În cadrul unui program privind carnea de pasăre se utilizau materiale de promovare care prezentau infor-
maţiile prevăzute în regulamente, însă majoritatea cheltuielilor fuseseră angajate în spoturi publicitare 
radiofonice sau televizate care nu aveau nicio legătură cu „calităţile intrinseci ale produsului în cauză 
sau […] caracteristicile acestuia”, și nici cu obiectivele sau cu mesajele principale ale liniei directoare privind carnea de pasăre.
În cadrul a două programe succesive privind vinul, erau prezentate slogane și reclame vizuale cu o cono-
taţie foarte comercială și fără legătură cu „calităţile intrinseci ale produsului în cauză sau […] caracte-
risticile acestuia”.CASETA 1210 De exemplu, pentru un program 
cu o durată de doi ani, care 
a demarat la data de 17 aprilie a anului N, cheltuielile aferente 
vor fi aprobate pentru cele 
două perioade cuprinse între 
17 aprilie N și 16 aprilie N+1 
(anul 1) și între 17 aprilie N+1 și 
16 aprilie N+2 (anul 2); aceste 
perioade nu coincid nici cu exerciţiile bugetare din cadrul 
FEGA, nici cu perioadele aferente 
altor programe.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole26
 46.  În ceea ce privește conţinutul propriu-zis al programelor, dispoziţiile 
de reglementare privind eligibilitatea sunt uneori interpretabile. De 
exemplu, în regulamente11 se stipulează că „orice mesaj de informare 
sau promovare […] se bazează pe calităţile intrinseci ale produsului 
în cauză sau pe caracteristicile acestuia”, acest criteriu lăsând în mare 
măsură loc de interpretări. Prin urmare, este dificil să se obţină un punct de echilibru acceptabil între mesajele care îndeplinesc în mod direct criteriile specificate în regulamente și tehnicile de promovare 
mai comerciale (a se vedea caseta 12 ).
DEFICIENŢE DE CONTROL PERSISTENTE 
ÎN ANUMITE STATE MEMBRE
 47.  Auditurile desfășurate în Spania și în Italia au permis Curţii să urmărească 
acţiunile întreprinse în urma constatării de către Comisie, cu mai  
mulţi ani în urmă, a unor probleme de gestionare și de control, care 
conduseseră deja la efectuarea unor corecţii financiare în urma unor 
proceduri iniţiate în 2005. În cele două state membre, s-a constatat că 
practicile administrative erau în continuare insuficiente pentru a se asigura conformitatea activităţilor de gestionare și de control refe-
ritor la programe cu cerinţele normative. S-au constatat, în special, 
anomalii de aceeași natură cu cele relevate de către Comisie în 2005 
(deficienţe de control semnificative, nerespectarea termenelor spe-
cificate în regulamente, cazuri de depășire a contribuţiei comunitare 
maxime de 50 %).
 48.  În Spania, verificările administrative efectuate nu erau suficient de docu-
mentate pentru ca valabilitatea lor să fie recunoscută, iar termenele 
erau deseori nerespectate. Autorităţile spaniole înseși au constatat, în mai multe rânduri, că sistemul de control utilizat până în prezent 
nu este în măsură să garanteze conformitatea cheltuielilor cu cadrul 
de reglementare.
 49.  În Italia, autorităţile adesea nu efectuau controalele prevăzute de regle-
mentările comunitare, iar practicile administrative nu ofereau garanţia 
că plăţile se efectuau în termene acceptabile. Au fost relevate o serie 
de deficienţe de control intern la nivelul organizaţiilor care au formu-
lat propunerile de programe și al organismelor însărcinate cu pune-
rea în aplicare, în ceea ce privește capacitatea acestora de a asigura o trasabilitate a cheltuielilor și un nivel de informare satisfăcător.11 Articolul 4 din Regulamentul 
(CE) nr. 1071/2005 și articolul 4 din 
Regulamentul (CE) nr. 1346/2005.
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole27
 50.  În aceste două ţări, s-a constatat, de asemenea, că eficacitatea controa-
lelor putea fi afectată și mai mult atunci când se recurgea în mod  
semnificativ la subcontractanţi sau la intermediari. În unele dintre aceste cazuri, auditorilor Curţii nu li s-a oferit accesul la toate docu-
mentele justificative solicitate.
 51.  Atât în Spania, cât și în Italia, s-au luat însă recent măsuri în vederea 
soluţionării problemelor constatate de mai mult de patru ani. Cu  toate acestea, la data auditului era încă prea devreme să se verifice 
eficacitatea acestor schimbări, urmând ca aceasta să fie confirmată 
în viitor.
 52.  În cadrul auditului efectuat în Franţa s-au constatat practici care, deși în 
anumite privinţe necesită în continuare îmbunătăţiri sau o aplicare 
sistematică, se aflau într-o concordanţă mult mai mare cu practicile 
prevăzute.
Sursa : Centre d'Information des Viandes (CIV).
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole28
 53.  În urmă cu câţiva ani, Comisia a demarat un proces de îmbunătăţire 
a mecanismului de gestiune și de control al cheltuielilor legate de 
acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole.  Prin intermediul acestui proces, s-au obţinut deja rezultate pozitive 
în anumite domenii, însă este în continuare nevoie ca acesta să fie 
consolidat și aprofundat, în special în perspectiva majorării bugetului 
alocat acestui mecanism.
 54.  Curtea a constatat că sistemul existent nu permite măsurarea eficacităţii 
măsurii. În prezent, impactul politicii, deși este probabil pozitiv, este 
dificil de măsurat, în special din cauza lipsei de obiective concrete 
care să rezulte dintr-o strategie explicită și în raport cu care să se  
poată evalua eficacitatea politicii și să se poată monitoriza indicatori adecvaţi (a se vedea punctele 16-18). Impactul estimat al mecanismu-
lui este însă limitat de un buget relativ modest având în vedere mul-
titudinea produselor și a zonelor geografice care trebuie acoperite, 
precum și de absenţa unei proceduri adecvate prin care să se asigure 
complementaritatea cu diversele acţiuni de promovare naţionale sau 
private (a se vedea punctele 19-23). Prin urmare, referitor la aceste 
aspecte, Curtea formulează următoarele recomandări :
Ar trebui precizate obiectivele politicii, asigurându-se în același (a) 
timp coerenţa între dezideratele declarate și bugetele alocate.
Aceste obiective ar trebui să fie exprimate sub forma unor obiec- (b) 
tive „SMART”, astfel încât să se poată defini și monitoriza indicatori de performanţă corespunzători.
Ar trebui să existe o procedură oficială de consultare între toate (c) 
părţile interesate, de la definirea strategiei până la punerea în  
aplicare a procedurilor care asigură complementaritatea cu diferi-
tele acţiuni de promovare existente. Având în vedere acest aspect, Comisia ar trebui în special să încurajeze statele membre să îi  
comunice în mod sistematic diferitele ajutoare și acţiuni de pro-
movare existente la nivel naţional.
 55.  În ceea ce privește selecţia programelor cofinanţate, gradul de selectivi-
tate de la nivelul Comisiei s-a îmbunătăţit în mod categoric în cursul ultimilor ani (a se vedea punctele 34-38). Aceste progrese trebuie  totuși continuate atât la nivelul Comisiei (a se vedea punctele 37-40), cât și în statele membre (a se vedea punctele 31-33). În consecinţă, Curtea formulează următoarele recomandări :CONCLUZII 
ȘI RECOMANDĂRI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole29
Îmbunătăţirile care se aduc în prezent procedurii de selecţie de la (a) 
nivelul Comisiei ar trebui continuate, în special în ceea ce privește 
cerinţele privind informaţiile referitoare la impactul estimat al  programului și la metoda de măsurare a acestuia.
Statele membre ar trebui să devină mai selective, inclusiv prin  (b) 
verificarea informaţiilor care pot proba caracterul pertinent al  propunerilor.
 56.  În ceea ce privește implementarea programelor și legalitatea/regula-
ritatea cheltuielilor, controlul procesului de selecţie a organisme-
lor însărcinate cu punerea în aplicare, care joacă un rol-cheie, este 
în continuare prea limitat (a se vedea punctele 41-43). Procedurile de monitorizare ulterioară a cheltuielilor de către Comisie au fost  
într-adevăr consolidate (a se vedea punctele 44-46), însă în anumite 
state membre există în continuare deficienţe de control semnificative 
(a se vedea punctele 47-52). Prin urmare, Curtea formulează urmă-
toarele recomandări :
Activităţile de control privind procesul de selecţie a organismelor (a) 
însărcinate cu punerea în aplicare ar trebui consolidate.
Deficienţele de control identificate în statele membre în cauză  (b) 
ar trebui să facă obiectul unei monitorizări pentru a se asigura  
o ameliorare rapidă a acestor puncte slabe.
 57.  Impactul estimat al punerii în aplicare a recomandărilor Curţii trebuie 
analizat ţinându-se seama de bugetul alocat mecanismului de promo-
vare. Comisia desfășoară în prezent o examinare aprofundată a acestui 
mecanism. Această examinare ar putea conduce în special la o pro-punere de majorare semnificativă a bugetului pentru informare și  
promovare. Din acest motiv, Curtea recomandă ca aceste îmbunătăţiri 
să fie efectuate în cel mai scurt timp posibil.
  Prezentul raport a fost adoptat de Curtea de Conturi la Luxemburg, în 
ședinţa sa din 11 iunie 2009.
Pentru Curtea de Conturi
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Președinte
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole30
ANEXA I
SINTEZA REGULAMENTELOR ÎN VIGOARE ÎN CURSUL PERIOADEI AUDITATE
 Tipul acţiunii Consiliu Comisie
2008Piaţa internă Regulamentul (CE) nr. 3/2008 al 
Consiliului din 17 decembrie 2007 
privind acţiunile de informare și promovare pentru produsele agricole pe piaţa internă și în  ţările terţe 
(JO L 3, 5.1.2008, p. 1).
NB: fuziune a două regulamente 
anterioare, fără modifi  cări de fond.Regulamentul (CE) nr. 501/2008 
al Comisiei din 5 iunie 2008 de 
stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 3/2008 al Consiliului privind acţiunile de informare și promovare pentru produsele agricole pe piaţa internă și în ţările terţe (JO L 147, 6.6.2008, p. 3).Ţări terţe
Anterior 2008Piaţa internăRegulamentul (CE) nr. 2826/2000 
al Consiliului din 19 decembrie 2000 
privind acţiunile de informare și promovare pentru produsele agricole pe piaţa internă 
(JO L 328, 23.12.2000, p. 2).
[Modifi  cat prin Regulamentul (CE) 
nr. 2060/2004 al Consiliului (JO L 357, 2.12.2004, p. 3) și prin Regulamentul (CE) nr. 1182/2007 al Consiliului (JO L 273, 17.10.2007, p. 1)]Regulamentul (CE) nr. 1071/2005 
al Comisiei din 1 iulie 2005 privind 
normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2826/2000 al Consiliului privind acţiunile de informare și promovare pentru produsele agricole pe  piaţa 
internă (JO L 179, 11.7.2005, p. 1).
Regulamentul (CE) nr. 94/2002 al 
Comisiei din 18 ianuarie 2002 privind 
normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2826/2000 al Consiliului privind acţiunile de informare și promovare pentru produsele agricole pe  piaţa 
internă (JO L 17, 19.1.2002, p. 20).
Ţări terţeRegulamentul (CE) nr. 2702/1999 
al Consiliului din 14 decembrie 1999 
privind acţiunile de informare și promovare a produselor agricole în  
ţări terţe (JO L 327, 21.12.1999, p. 7).
[Modifi  cat prin Regulamentul (CE) 
nr. 2060/2004 al Consiliului]Regulamentul (CE) nr. 1346/2005 
al Comisiei din 16 august 2005 
de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2702/1999 al Consiliului privind acţiunile de informare și promovare a produselor agricole în  ţări terţe 
(JO L 212, 17.8.2005, p. 16).
Regulamentul (CE) nr. 2879/2000 
al Comisiei din 28 decembrie 2000 
de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2702/1999 al Consiliului privind acţiunile de informare și promovare a produselor agricole în  ţări terţe 
(JO L 333, 29.12.2000, p. 63).
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole31
LISTA TEMELOR, A PRODUSELOR ȘI A ŢĂRILOR  
CARE POT FACE OBIECTUL UNOR ACŢIUNI ELIGIBILE
LISTA TEMELOR ȘI A PRODUSELOR VIZATE PE PIAŢA INTERNĂ
[Sursa : anexa I la Regulamentul (CE) nr. 1071/2005]
Fructe și legume proaspete• 
Fructe și legume transformate• 
In pentru fibre• 
Plante vii și produse de horticultură ornamentale• 
Ulei de măsline și măsline de masă• 
Uleiuri din seminţe• 
Lapte și produse lactate• 
Carne proaspătă, refrigerată sau congelată, produsă în conformitate cu un standard de calitate • 
comunitar sau naţional
Etichetarea ouălor pentru consum• 
Miere și produse apicole• 
Vinuri de calitate produse în regiuni determinate (v.c.p.r.d.), vinuri de masă cu indicaţie geografică• 
Simbolul grafic al regiunilor ultraperiferice, astfel cum este indicat în legislaţia agricolă• 
Denumire de origine protejată (DOP), indicaţie geografică protejată (IGP) sau specialitate tradiţio-• 
nală garantată (STG)
Agricultura ecologică• 
Carne de pasăre• 
LISTA PIEŢELOR TERŢE ÎN CARE POT FI REALIZATE ACŢIUNI DE PROMOVARE
[Sursa : anexa la Regulamentul (CE) nr. 1346/2005]
A.  Ț ĂRI
Africa de Sud• 
Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei• 
Australia• 
Bosnia și Herţegovina• 
Bulgaria• 
China• 
Coreea de Sud• 
Croaţia• 
India• 
Japonia• 
Norvegia• 
Noua Zeelandă• 
România• 
Rusia• 
Serbia și Muntenegru, inclusiv Kosovo• 
Elveţia• 
Turcia• 
Ucraina• ANEXA II
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole32
B.  Z ONE GEOGRAFICE
Africa de Nord• 
America de Nord• 
America Latină• 
Asia de Sud-Est• 
Orientul Apropiat și Mijlociu• 
LISTA PRODUSELOR CARE POT FACE OBIECTUL ACŢIUNILOR DE PROMOVARE ÎN  
ŢĂRILE TERŢE
[Sursa : anexa la Regulamentul (CE) nr. 1346/2005]
Carne de vită și mânzat și carne de porc proaspătă, refrigerată sau congelată; preparate alimentare • 
pe bază de aceste produse
Carne de pasăre de calitate• 
Produse lactate• 
Ulei de măsline și măsline de masă• 
Vinuri de masă cu indicaţie geografică. Vinuri de calitate produse în regiuni determinate • 
(v.c.p.r.d.)
Băuturi spirtoase cu indicaţie geografică sau tradiţională rezervată• 
Fructe și legume proaspete și transformate• 
Produse transformate pe bază de cereale și orez• 
In pentru fibre• 
Plante vii și produse de horticultură ornamentale• 
Produse care beneficiază de o denumire de origine protejată (DOP), de o indicaţie geografică pro-• 
tejată (IGP) sau de o specialitate tradiţională garantată (STG)Produse provenite din agricultura ecologică
• ANEXA II
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole33
RĂSPUNSURILE COMISIEI
SINTEZĂ
I.
Începând cu anul 1999, Uniunea Europeană 
a elaborat o politică globală și coerentă  
de informare și de promovare în ceea ce  
privește produsele agricole și metodele de producție a acestora, precum și produsele  alimentare obținute din produse agricole.  Campaniile de informare și de promovare pe 
care le cofinanțează se pot derula pe piața 
internă a UE sau în țări terțe.
V.
În scopul bunei gestiuni și urmărind  îmbunătățirea în continuare a punerii în  
aplicare a acestei politici, între anii 2006 și 2008 Comisia a comandat un număr total de 
8 studii externe de evaluare ale căror con-
cluzii și recomandări operative au fost sta-
bilite deja.
Aceste 8 studii de evaluare a programelor  
de promovare care vizează piața internă și 
țările terțe, precum și cele două note de sin-
teză anexate, au pus în evidență atât impac-
tul pozitiv al programelor de promovare în raport cu obiectivele descrise în continuare în prezentul document (a se vedea punc-tul 28), cât și importanța dispozitivului.
Regulamentul (CE) nr. 3/2008 al Consiliului 
elaborează o politică globală și coerentă de 
informare și de promovare a produselor agri-cole. La considerentul 4, acest regulament 
stabilește patru obiective clare:
completarea și consolidarea în mod   –
util a acțiunilor desfășurate de statele  
membre;
promovarea imaginii acestor produse în  –
rândul consumatorilor din Comunitate  
și din țările terțe, în special în ceea ce  
privește calitatea, aspectele nutriționale 
și de securitate ale produselor alimen-tare și metodele de producție;
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole34
contribuția la deschiderea unor noi piețe  –
de desfacere în țările terțe;
exercitarea unui efect de multiplicare   –
a inițiativelor naționale sau private.
De asemenea, în anexa I la Regulamentul  
(CE) nr. 501/2008 al Comisiei se stabilesc  obiectivele specifice și adecvate pentru fie-care dintre produsele în cauză.
În ceea ce privește bugetul limitat, trebuie 
menționat că acesta nu face decât să com-
pleteze și să consolideze, în cadrul princi-
piului subsidiarității, acțiunile desfășurate 
de statele membre.
VI.
Cele patru obiective enunțate în  
Regulamentul(CE) nr. 3/2008 al Consiliu-
lui, precum și cele din Regulamentul (CE)  
nr. 501/2008 al Comisiei, sunt obiective pe 
care Comisia le consideră obiective „SMART” 
și care trebuie avute în vedere în toate  programele.
Comisia se bazează, de asemenea, pe cele  
8 evaluări externe în curs de realizare pri-vind politica de promovare. Documentul  AGRI/63454/2007 a fost adoptat și distribuit 
în statele membre la 2 octombrie 2007, în  scopul evaluării rezultatelor care trebuie  
atinse în viitor de toate programele.
Comisia are deja contacte periodice cu toate 
părțile interesate de politica de promovare, prin intermediul grupului consultativ „Pro-movarea produselor agricole”. Comisia răs-punde la solicitarea grupurilor de lucru, la conferințe și seminarii organizate de prin-cipalele părți interesate. În plus, Comisia  participă activ la lucrările diferitelor gru-puri de monitorizare
1. În mod cert, dezba-
terea actuală din cadrul Comisiei cu privire la promovarea produselor agricole va aduce o contribuție ulterioară în acest sens.
1 Aceste grupuri de monitorizare sunt prevăzute la articolul 
12 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 3/2008.VII.
Programele de promovare au avut un impact 
efectiv asupra promovării produselor agri-
cole europene, astfel cum rezultă din cele 8 studii de evaluare comandate de Comisie.
Lipsa selectivității și controlului în momen-
tul preselecției de către statele membre este cauza prezentării unor programe mai puțin 
eficace în fața Comisiei. Cu toate acestea,  
rigoarea cu care serviciile Comisiei aplică  
regulamentul
2 reduce puternic riscul ca  
asemenea programe să poată fi selectate  de Comisie.
Comisia încurajează statele membre să  
crească nivelul de exigență în evaluarea și 
selectarea propunerilor de programe.
VIII.
Pentru a continua îmbunătățirile, în special 
în ceea ce privește cerințele în materie de  
informare asupra impactului pe care trebuie 
să-l aibă programul și asupra modului în care 
acest impact va fi măsurat, serviciile Comisiei au redactat următoarele trei documente:
orientările care trebuie luate în conside- –
rare în momentul evaluării și gestionării programelor de cofinanțare privind pro-movarea produselor agricole comunitare 
(documentul AGRI/60787/2007);
documentul referitor la aspectele   –
care trebuie evaluate (documentul  
AGRI/63454/2007);
o grilă de evaluare omogenă, care per- –
mite Comisiei să obiectiveze și să cuanti-fice evaluarea programelor (documentul AGRI/64046/2008).
2 Articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) 
nr. 501/2008.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole35
IX.
În ceea ce privește deficiențele recurente  
din Spania și Italia, în urma anchetelor  
desfășurate de Comisie în 2004 și 2005, care au condus la corecții financiare importante, Comisia a deschis anchete de monitorizare în 
2007 și 2008. O a treia anchetă la fața locului 
este prevăzută în Italia în anul 2009.
Pentru aceste două state membre, Comisia 
auditează toate exercițiile financiare afe-
rente măsurii, începând din 2003, precum și 
gestiunea descentralizată din cele două țări până în prezent. Măsurile corective adop-
tate de aceste state membre sunt analizate 
și în cadrul anchetelor privind închiderea  
conturilor.
De asemenea, în cadrul închiderii conturi-
lor, vor fi luate în considerare și observațiile Curții.
X.
Controlul selectării organismelor însărcinate cu punerea în aplicare a fost întărit în mod special pentru acele organisme care au fost reținute după adoptarea deciziei Comisiei  referitoare la programele acceptate.
În mod concret, manualul de proceduri pen-
tru monitorizarea programelor prevede,  
la punctele 1.4 și 2, un control întărit al  documentațiilor care trebuie transmise de  
statele membre în ceea ce privește proce-
durile naționale de selecție.
XI.
După încheierea dezbaterii interne asupra  strategiei politicii de promovare cofinanțate 
de Uniunea Europeană, serviciile Comisiei  
vor pune în aplicare direcțiile de lucru sta-bilite în urma acestei dezbateri.OBSERVAȚII
16.Regulamentul(CE) nr. 3/2008 al Consiliului  
elaborează o politică globală și coerentă  
de informare și de promovare a produselor agricole. Regulamentul stabilește, la consi-derentul 4, patru obiective pe care Comisia 
le consideră obiective „SMART”:
completarea și consolidarea în mod   –
util a acțiunilor desfășurate de statele  
membre;
promovarea imaginii acestor produse   –
pentru consumatorii din Comunitate  
și din țările terțe, în special în ceea ce  
privește calitatea, aspectele nutriționale 
și de securitate ale produselor alimen-
tare și metodele de producție;
contribuția la deschiderea unor noi piețe  –
de desfacere în țările terțe;
exercitarea unui efect de multiplicare   –
a inițiativelor naționale sau private.
De asemenea, în anexa I la Regulamentul  
(CE) nr. 501/2008 al Comisiei sunt stabilite obiectivele specifice și adecvate pentru fie-care dintre produsele în cauză.
17.
Comisia se bazează, de asemenea, pe cele  8 evaluări externe în curs de realizare pri-
vind politica de promovare. Documentul  
AGRI/63454/2007 a fost adoptat și distribuit 
în statele membre la 2 octombrie 2007, în  scopul evaluării rezultatelor care trebuie  atinse în viitor de toate programele.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole36
18.
Documentul AGRI/63454/2007, elaborat de 
Comisie în baza rezultatelor studiilor de eva-luare externe, acoperă 5 teme principale
3. 
Aplicarea sistematică a unor indicatori în  
toate programele aprobate de Comisie va  permite o mai bună armonizare a întregii  politici de promovare și creșterea gradului în 
care obiectivele urmărite pot fi măsurate.
19.
Faptul că bugetul comunitar alocat acțiunilor 
de promovare și de informare rămâne rela-
tiv redus se justifică parțial prin faptul că  
acest buget nu face altceva decât să comple-teze și să consolideze în mod util acțiunile 
desfășurate de statele membre.
Programele de promovare și de informare  
sunt cofinanțate de organizațiile care for-
mulează propunerile de programe, de sta-
tele membre și de Uniunea Europeană. Acest sistem de cofinanțare permite responsabi-
lizarea efectivă a diferitelor părți intere-
sate și aplicarea în mod util a principiului  
subsidiarității la această politică.
Răspuns referitor la caseta 2, 
în ansambluComparația propusă ar trebui să țină seama de faptul că obiectivele și mecanismele pro-gramelor de promovare menționate nu sunt comparabile cu cele ale politicii comunitare 
de promovare.
3 Coerența între măsurile puse în aplicare și obiectivele 
regulamentului; acțiunile și canalele de informare utilizate 
și rentabilitatea acestora, gradul de acoperire și conținutul 
programelor, incidența și eficacitatea acțiunilor; și complementaritatea între programele statelor membre și 
cele prezentate de organizațiile profesionale.20.
De la adoptarea acestei politici de promovare 
și de informare (1999), numeroase organizații profesionale reprezentative de produse și de 
sectoare au înregistrat un rezultat cert al  
acțiunilor lor în ceea ce privește obiectivele. Acest lucru se poate verifica în cele 8 studii de evaluare comandate de Comisie.
22.-23.
Serviciile Comisiei cunosc deficiențele sem-nalate de Curte și menționate în studiile de evaluare. Sunt în desfășurare reflecții în  interiorul Comisiei, în scopul îmbunătățirii definirii, cât și a punerii în aplicare a progra-melor în ceea ce privește sinergiile și com-
plementaritatea acțiunilor de promovare,  
dar și în privința altor probleme ridicate de 
evaluatorii externi.
Programele de promovare și de informare  
sunt cofinanțate de organizațiile care for-mulează propunerile de programe, de sta-
tele membre și de Uniunea Europeană. În  
aplicarea articolului 9 din Regulamentul (CE) 
nr. 501/2008, statele membre trebuie să asi-
gure coerența cu alte programe și inițiative în cadrul responsabilităților lor referitoare la 
buna execuție a programelor selectate.
Răspuns referitor la caseta 4
Prima și a doua liniuță: Articolul 8 din Regulamentul (CE) nr. 3/2008 al Consiliului acordă prioritate progra-melor propuse de mai multe state mem-bre, iar Comisia va continua să încurajeze  organizațiile profesionale reprezentative  să prezinte programe „multi-țări” și gene-ratoare de sinergii.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole37
A treia liniuță: 
Ideea unui grup de lucru a fost lansată la  
reuniunea grupului consultativ de promo-vare din 12 ianuarie 2009 în scopul asigu-
rării unei sinergii mai mari între programe. 
Acest grup de lucru ar putea fi constituit  de organizații reprezentative la nivel euro-pean, precum și de reprezentanți ai statelor 
membre.
25.
Marea majoritate a programelor pe care  
 Curtea de Conturi le-a prezentat ca exemplu 
sunt programe selectate de statele membre 
până în anul 2005. Aceste programe nu au  beneficiat, așadar, de diversele îmbunătățiri 
introduse în metodele de aplicare
4.
Chiar înainte de a fi anunțat auditul Curții  
de Conturi, Comisia a atras atenția statelor 
membre asupra tuturor documentelor, inclu-
siv rapoartele, care trebuie să fie analizate.
În urma unui control intern efectuat în  
cadrul Comisiei, manualul de proceduri aflat 
în atenția administratorilor care analizează 
programele primite a fost îmbunătățit, în  sensul indicat de către Curte și chiar mai  
mult.
În mod concret, noile dispoziții din acest  
manual de proceduri acordă o atenție speci-ală analizei răspunsurilor primite din partea statelor membre în legătură cu materialele de promovare a produselor, rapoartele trimes-triale și anuale, evaluările anuale și finale, contractele, „template actions”, plățile inter-mediare și finale și paginile web.
4 În urma elaborării documentelor AGRI/60787/2007 și 
AGRI/63454/2007.26.
Aceste probleme au fost detectate în urma 
analizării primelor studii de evaluare externe comandate de Comisie.
Pentru rezolvarea acestor probleme, la 2  
octombrie 2007 Comisia a distribuit tuturor statelor membre o serie de indicatori care să fie utilizați în evaluarea pe viitor a tuturor 
programelor de promovare
5.
(a)
Impactul acțiunilor va putea fi analizat pe  
programele aprobate începând cu luna  
decembrie 2008.
Majoritatea programelor pe care Curtea de 
Conturi le-a prezentat ca exemplu la acest 
punct sunt programe selectate până în anul 
2005. Aceste programe nu au fost, așadar,  
supuse diferitelor îmbunătățiri introduse în 
metodele de aplicare6.
(b)
A se vedea răspunsul la punctul 26.
(c)
Observațiile Curții de Conturi au fost deja  luate în considerare de către serviciile Comi-siei la 2 octombrie 2007. Noile dispoziții ale manualului de proceduri sunt orientate în  acest sens, iar de acum înainte se va acorda 
o atenție specială analizării informațiilor pri-
mite din partea statelor membre.
5 Documentul AGRI/63454/2007.
6 Documentele AGRI/60787/2007 și AGRI/63454/2007.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole38
Răspuns referitor la caseta 5, 
în ansamblu
Cea mai mare parte a programelor pe care  Curtea de Conturi le-a prezentat ca exemplu 
la acest punct sunt programe selectate până 
în anul 2005. Aceste programe nu au făcut, așadar, obiectul diferitelor îmbunătățiri  introduse în metodele de aplicare
7.
În urma analizei rapoartelor transmise de  
statele membre, Comisia a detectat aceste probleme diverse și a acționat imediat în  scopul rezolvării lor, respectând totodată  principiul subsidiarității aplicabil acestei  politici
8.
De asemenea, noile dispoziții ale manualu-
lui de proceduri al Comisiei vor acorda de  
acum înainte o atenție specială analizării  
informațiilor primite din partea statelor  
membre.
Exemplu de indicator care nu răspunde  
în mod direct obiectivelor declarate  
ale programului
Noile dispoziții ale manualului de proce-
duri al Comisiei vor acorda de acum înainte o atenție specială analizării informațiilor  
primite din partea statelor membre.
Exemplu de indicatori anunțați în  
cadrul programelor, dar care nu au fost  în niciun fel monitorizațiNoile dispoziții ale manualului de proce-duri al Comisiei vor acorda de acum înainte o atenție specială analizării informațiilor  primite din partea statelor membre.
7 Documentele AGRI/60787/2007 și AGRI/63454/2007.
8 Din acest motiv, de la reuniunea din 2 octombrie 
2007 a Comitetului de gestiune „Promovarea produselor agricole”, documentul AGRI/63454/2007 a fost distribuit 
tuturor statelor membre pentru a le ajuta la efectuarea unei 
mai bune selecții și la evaluarea eficacității programelor 
pe care le-au gestionat, controlat și cofinanțat. În această 
privință, se recomandă consultarea punctului 17 din prezentul document.28.-29.
Importanța, precum și impactul pozitiv al  
acestei politici se pot ilustra și cu ajutorul altor pasaje din aceleași capitole ale evalu-
ărilor menționate anterior, de exemplu:
„Cofinanțarea din partea UE permite  
organizațiilor care formulează propune-rile de programe să desfășoare programe  ambițioase, la scară largă, adresate unui  public numeros și să prevadă incidența  ridicată a acestor programe (…). Fără  cofinanțarea UE, anumite campanii nu ar fi putut fi puse în aplicare” și „Cofinanțarea UE produce efecte multiplicatoare în principal prin facilitarea punerii în aplicare a altor  
campanii și (…) prin promovarea cooperării 
între statele membre la nivel european”
9.
Un alt pasaj arată că: „Aceste campanii au  
avut drept consecință ameliorarea imagi-
nii (produselor promovate) în rândul lide-rilor de opinie și familiarizarea publicului  
larg cu o gamă mai mare de produse” și  
„…Cofinanțarea din partea UE a constituit  
în mod clar o stimulare pentru regruparea  
specialiștilor și pentru ameliorarea integrării sectorului (…). În mod special, micii produ-
cători s-au simțit încurajați să organizeze  propriile campanii de promovare dincolo de zona lor de producție”
10.
De asemenea, „(…) ei declară că, fără  
cofinanțare, programele nu ar fi avut loc sau ar fi fost mult mai reduse”
11.
9 Sectorul fructe și legume, noiembrie 2007.
10 Sectorul vin, aprilie 2007.
11 Produse din sectorul producției ecologice, 
noiembrie 2006.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole39
În plus, chiar înainte de începerea audi-
tului Curții de Conturi (4 aprilie 2008) și  de sfârșitul ciclului studiilor de evaluare  
externe comandate de Comisie (decembrie 
2008), în baza concluziilor și recomandărilor conținute în studiile de evaluare disponibile, serviciile Comisiei au redactat documentul 
AGRI/63454/2007 referitor la aspecte de  
evaluare.
Răspuns referitor la caseta 6
În ceea ce privește fructele și legu- –
mele, orientările din Regulamentul (CE) 
nr. 501/2008
12 arată că obiectivele poli-
ticii comunitare de informare și promo-vare sunt mult mai ample și complexe,  
depășind cu siguranță simpla cuantifi-
care a consumului.
  Ca exemplu evident al acestei dimensi-
uni multiple și complexe a programelor cofinanțate, este necesară menționarea 
programului „Food Dudes”, care în anul 
2006 a primit premiul Organizației  
Mondiale a Sănătății pentru eforturile  
în materie de combatere a obezității  
infantile.
12 Dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 501/2008 prevăd 
că obiectivele principale ale programelor de informare 
cofinanțate în sectorul fructelor și legumelor proaspete sunt „ameliorarea imaginii de «prospețime» și de «natural» 
a acestor produse, încurajarea consumului regulat al 
acestora și includerea tinerilor în cadrul populației 
consumatoare. Acest din urmă obiectiv poate fi atins 
încurajând consumul de astfel de produse în rândul tinerilor, în special în rândul copiilor și adolescenților în 
instituțiile școlare”.
 În ceea ce privește fructele și legumele transformate, 
dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 501/2008 prevăd 
că obiectivele principale ale programelor de informare 
cofinanțate sunt „modernizarea și întinerirea imaginii 
produsului și furnizarea informațiilor necesare pentru încurajarea consumului acestuia”.Serviciile Comisiei au propus remedii la  –
criticile emise de societățile de evaluare externe, pe măsură ce aceste rapoarte  
le-au fost transmise.
  Serviciile Comisiei au acordat o atenție 
deosebită metodelor utilizate pentru  evaluarea raportului dintre cost și reali-zări, pornind de la evaluarea programe-lor care vizau piața internă
13.
  Sistemul de monitorizare a fost în mod 
clar consolidat și, după primirea rapoar-
telor anuale privind fiecare program,  Comisia acordă o atenție deosebită  evaluării efectuate de statele membre  în ceea ce privește măsurile instituite.
Serviciile Comisiei au propus remedii la  –
criticile emise de societățile de evaluare 
externe, pe măsură ce aceste rapoarte  le-au fost transmise.
30. 
Impactul acțiunilor va putea fi măsurat în  
cadrul programelor aprobate începând cu  
luna decembrie 2008.
A se vedea răspunsul la punctul 26 (a).
32.
Lipsa de selectivitate și control la preselecția 
realizată de către statele membre face posi-bilă prezentarea unor programe mai puțin  
eficace în fața Comisiei. Cu toate acestea,  
rigoarea cu care serviciile Comisiei aplică  
regulamentul
14 reduce mult riscul ca acest tip 
de programe să fie selectate de Comisie.
13 Din 15 februarie 2009.
14 Articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) 
nr. 501/2008.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole40
Comisia face eforturi pentru ca statele mem-
bre să ridice nivelul de exigență în ceea ce privește evaluarea și selectarea propunerilor 
de programe.
33.
Curtea face trimitere la documentul  AGRI/63454/2007 din 2 octombrie 2007. Din acel moment, programele au fost evaluate, între altele, pe baza criteriilor enunțate în acest document.
Așa cum s-a arătat la punctul 18, documen-
tul AGRI/63454/2007, elaborat de Comisie  în baza concluziilor studiilor de evaluare  externe, se referă la coerența între măsurile puse în aplicare și obiectivele regulamentu-
lui, la acțiunile și canalele de informare uti-
lizate și la rentabilitatea acestora, la gradul 
de acoperire și la conținutul programelor,  
la incidența și eficacitatea acțiunilor, pre-cum și la complementaritatea între progra-
mele statelor membre și cele prezentate de 
organizațiile profesionale.
Acest proces a fost pus în aplicare pentru  
anul 2009, odată cu selectarea de către Comi-
sie a programelor care vizau piața internă, pentru care programele preselectate de  
statele membre au fost trimise Comisiei la  15 februarie 2009.
34.
La 5 septembrie 2006, serviciile Comisiei au 
efectuat o verificare aprofundată a tuturor 
programelor aflate în funcțiune la acea dată. 
Comisia a putut astfel constata că un număr important de programe nu fuseseră finali-zate. Imediat Comisia a acționat pe lângă  statele membre și a pus în aplicare măsurile 
corective necesare.Răspuns referitor la caseta 8 
în ansamblu
Anumite programe care nu au fost finalizate îndeplineau perfect criteriile de selecție defi-
nite de statele membre la momentul trans-
miterii lor la Comisie. În baza documentației transmise de statele membre – în special în baza fișei de identificare – Comisia nu a des-
coperit suficiente elemente pentru a res-
pinge programele respective, ținând seama de dispozițiile de reglementare aplicabile.
Anumite probleme ridicate de Curtea de Con-
turi se referă la aspecte neprevăzute, care nu 
au putut fi anticipate la momentul selecției programelor de către statele membre sau la 
momentul aprobării de către Comisie.
Totuși, trebuie subliniat faptul că cea mai  
mare parte a observațiilor Curții de Conturi 
se referă la programe deja încheiate. În pre-
zent, rata medie de realizare a programelor este de 85 % de la începutul măsurii.
Această creștere a ratei de execuție se  
datorează în principal noilor dispoziții și  
instrumentelor instituite de Comisie pentru monitorizarea programelor începând cu luna 
iunie 2006, în special a programului infor-matic de monitorizare MPP (Management  Promotion Programme) și modelelor furni-zate statelor membre pentru comunicarea  periodică a acțiunilor care trebuie executate 
și a plăților aferente.
37.
(a)
Începând cu 7 noiembrie 2008, serviciile  Comisiei au elaborat o grilă de evaluare  omogenă
15 care face parte din manualul de 
proceduri. Această grilă a permis obiecti-varea de către Comisie a evaluării tuturor  programelor.
15 Documentul AGRI/64046/2008.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole41
(b)
Așa cum admite și Curtea de Conturi, în  
urma auditului din 2 octombrie 2008 au  fost formalizate noi instrucțiuni referitoare 
la monitorizarea problemelor apărute și  
a eventualelor răspunsuri primite de statele membre.
38.
Mai pot fi aduse îmbunătățiri în ceea ce  privește definirea, precum și punerea în apli-
care a programelor de promovare
16.
A se vedea răspunsul de la punctul 17.39.
De la 15 februarie 2009, programele de  
informare și de promovare sunt evaluate în 
funcție de eficacitate, aceasta fiind verifi-
cată în funcție de noua grilă de evaluare.
40.
Serviciile Comisiei cunosc deficiențele sem-
nalate în studiile de evaluare. În cadrul Comi-
siei au loc dezbateri în vederea îmbunătățirii 
definirii, cât și a punerii în aplicare a progra-
melor în ceea ce privește sinergiile și com-plementaritatea acțiunilor de promovare,  
dar și în privința altor probleme ridicate de evaluatorii externi.
41.
Aprobarea și controlul selecției organismului 
însărcinat cu punerea în aplicare reprezintă responsabilitatea statului membru
17.
16 Documentul AGRI/63454/2007 a intrat în vigoare.
17 Considerentul 8 și articolul 12 din Regulamentul (CE) 
nr. 501/2008.Comisia consideră că rigoarea cu care servi-
ciile sale selectează programele reduce ris-cul ca orice deficiență în controlul selecției 
organismelor însărcinate cu punerea în  
aplicare să poată afecta regularitatea și/sau eficacitatea și economia programelor  cofinanțate.
42.
Pentru cazul special al organismelor însăr-cinate cu punerea în aplicare alese după  adoptarea deciziei Comisiei, manualul de  proceduri aplicabil din acest moment pre-vede, la punctele 1.4 și 2, întărirea con-trolului selecției organismelor însărcinate  
cu punerea în aplicare, statele membre  
fiind obligate să transmită Comisiei toată  
documentația referitoare la procedura de  
selecție a organismelor alese însărcinate cu 
punerea în aplicare.
43.-44.
La selecția programelor, serviciile Comisiei 
verifică procedura concurențială aplicată  
organismelor însărcinate cu punerea în apli-
care. Acesta este un punct de pe lista de  control a agenților însărcinați cu verificarea 
eligibilității propunerilor comunicate.
În cursul anchetelor desfășurate, Comisia  
a descoperit nereguli în legătură cu procedura concurențială a organismelor însărcinate  cu punerea în aplicare. În baza principiului subsidiarității, statele membre trebuie să  garanteze respectarea dispozițiilor referi-toare la procedura concurențială prevăzute de regulament. Comisia a impus o corecție financiară statelor membre în care au fost  observate deficiențe în ceea ce privește res-pectarea acestor dispoziții.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole42
45.
Sunt în desfășurare dezbateri la nivelul Comi-
siei, în scopul găsirii unei soluții adecvate  pentru a face posibil ca fiecare fază a unui 
program să corespundă unui an bugetar  
FEGA fără a induce o prea mare rigiditate sis-temului și fără a limita excesiv posibilitățile de punere în aplicare a programelor.
46. și casetele
Fără a aduce atingere aplicării corecte a prin-cipiului subsidiarității, serviciile Comisiei  acordă o atenție deosebită selectării mesa-jelor, pentru a asigura un echilibru cores-punzător între conotațiile informative și  comerciale ale campaniilor de promovare.
Procedura de selecție aplicată
18 de servici-
ile Comisiei asigură un tratament omogen și 
imparțial pentru toate programele.
În cursul anchetelor desfășurate, Comisia  
a observat deficiențe în ceea ce privește  
respectarea dispozițiilor referitoare la infor-
mare și la promovarea produselor, în raport 
cu calitatea intrinsecă a acestora sau cu  
caracteristicile lor specifice. Potrivit prin-cipiului subsidiarității, statele membre tre-
buie să garanteze respectarea dispozițiilor în materie de conformitate a mesajului  promoțional, astfel cum este aprobat de  Comisie. Comisia a impus o corecție financi-ară statelor membre în care au fost observate 
deficiențe în ceea ce privește respectarea  acestor dispoziții.
18 Numirea pentru fiecare program a primului și celui de-al 
doilea lector, examinarea tuturor programelor de către 
o comisie de evaluare, precum și intervenția experților din 
afara Comisiei în procesul de selecție.47.-52.
Comisia a deschis anchete de monitorizare 
în 2007 și în 2008, în urma corecțiilor impor-tante impuse Spaniei și Italiei după anche-
tele din 2005. Italia a fost din nou supusă  
unei analize de risc de către Comisie, iar  o a treia anchetă (misiune la fața locului)  este prevăzută pentru anul 2009
19 și va viza 
cheltuielile din 2008, 2009 și chiar mai mult, 
dacă este necesar.
Pentru aceste două state membre, sunt veri-
ficate toate exercițiile financiare ale măsu-
rii, începând cu 2003, precum și gestiunea 
descentralizată în statele respective până  în prezent.
În cadrul acestor audituri de monitorizare în 
curs de desfășurare pentru Italia
20 și Spania21, 
Comisia a solicitat acestor state, între altele, 
să comunice măsurile corective adoptate,  
arhitectura controalelor și instrucțiunile  transmise la corpurile de control implicate.
Realitatea și impactul schimbărilor anunțate 
de aceste state membre sunt în prezent  
analizate în cadrul anchetelor de monitori-
zare aflate în desfășurare pentru închiderea 
conturilor.
Pe lângă corecțiile impuse, Comisia a făcut 
recomandări acestor state membre de  a întări controalele-cheie și de a compensa deficiențele subcontractării.
Cu toate că împărtășește avizul Curții potri-
vit căruia practicile franceze au fost în mod 
clar mai conforme, Comisia subliniază că  a adresat acestui stat o serie de recomandări de îmbunătățire.
Observațiile Curții vor fi luate în considerare 
și la închiderea conturilor.
19 LA/2009/006/IT.
20 LA/2007/020/IT.
21 LA/2008/007/ES.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole43
CONCLUZII 
ȘI RECOMANDĂRI
54.
Începând cu anul 1999, Uniunea Europeană 
a dezvoltat o politică globală și coerentă  de informare și de promovare în ceea ce  privește produsele agricole și metodele de 
producție a acestora, precum și produsele  
alimentare obținute din produse agricole.  Campaniile de informare și de promovare pe 
care le cofinanțează se pot derula pe piața 
internă a UE sau în țări terțe.
În vederea unei bune gestiuni și urmărind  
îmbunătățirea în continuare a punerii în  aplicare a acestei politici, între anii 2006 și 
2008 Comisia a comandat un număr de 8 stu-
dii de evaluare externe care au demonstrat 
importanța dispozitivului și efectele pozi-
tive ale acestuia (a se vedea punctul 28), ale 
căror concluzii și recomandări operative au fost stabilite deja.
Cele 8 studii de evaluare a programelor de 
informare și de promovare, precum și cele  
două note de sinteză aferente, comandate  
de Comisie, scot în evidență impactul pozi-
tiv al programelor de promovare pentru cele patru obiective concrete ale strategiei sta-
bilite prin reglementări. În ceea ce privește bugetul limitat, nu trebuie pierdut din  vedere faptul că acesta servește la comple-
tarea și consolidarea în mod util a acțiunilor desfășurate de statele membre.
(a)
Cele patru obiective ale politicii de promo-vare reluate la punctul V sunt stabilite în  mod clar.De asemenea, în anexa I la regulamentul  
Comisiei
22 sunt prevăzute obiective speci-
fice pentru fiecare dintre diferitele produse în cauză. Aceste obiective sunt însoțite de o analiză globală a situației care a deter-
minat instituirea acțiunilor de promovare  și de informare pentru produsul în cauză,  
grupele-țintă, principalele mesaje, principa-
lele instrumente, precum și durata și amploa-
rea programelor. Dezbaterea în desfășurare 
în cadrul Comisiei va permite aplicarea unor îmbunătățiri ulterioare în acest sens.
(b)
Cele patru obiective prevăzute în Regula-
mentul (CE) nr. 3/2008 al Consiliului, precum 
și cele ale Regulamentului (CE) nr. 501/2008 
al Comisiei, sunt obiective pe care Comisia le consideră ca fiind „SMART” și pe care toate 
programele trebuie să le aibă în vedere.
Documentul AGRI/63454/2007, elaborat de 
Comisie în baza concluziilor studiilor de eva-
luare externe, acoperă cinci teme principale. 
Aplicarea sistematică a indicatorilor în toate programele aprobate de Comisie va permite 
armonizarea în continuare a întregii politici de promovare și creșterea gradului în care obiectivele urmărite pot fi măsurate.
22 Regulamentul (CE) nr. 501/2008 al Comisiei de stabilire 
a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 3/2008.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole44
(c)
Comisia are deja contacte periodice cu toate 
părțile interesate de politica de promovare din cadrul grupului consultativ „Promo-
varea produselor agricole”. Comisia răs-
punde la solicitarea grupurilor de lucru, în conferințe și seminarii organizate de princi-palele părți interesate. În plus, Comisia par-
ticipă activ la lucrările diferitelor grupuri de 
monitorizare
23.
Dezbaterea actuală din cadrul Comisiei va  
permite să se aducă îmbunătățiri ulterioare 
în acest sens.
55.
(a)
Serviciile Comisiei vor continua îmbunătățirea 
procedurii de selecție, punând accent pe  
existența unor metode bune de evaluare în 
fiecare program, inspirându-se în principal 
din documentul AGRI/63454/2007.
(b)
Serviciile Comisiei sunt de acord cu aceste 
recomandări.
56.
Comisia acordă mare importanță respectă-rii procedurilor de selecție a organismelor  
însărcinate cu punerea în aplicare, verificând respectarea dispozițiilor articolului 11 din  Regulamentul (CE) nr. 3/2008 al Consiliului 
privind procedurile de atribuire.
Comisia consideră că rigoarea cu care ser-
viciile Comisiei selecționează programele  
reduce riscul ca deficiențele în controlul  selecției organismelor însărcinate cu pune-rea în aplicare să poată afecta regularitatea și/sau eficacitatea și economia programelor 
cofinanțate.
23 Aceste grupuri sunt prevăzute la articolul 12 alineatul (1) 
din Regulamentul (CE) nr. 3/2008.Controlul se efectuează în momentul  
selecției programelor și în măsura în care  organismul însărcinat cu punerea în aplicare 
a fost deja ales. Același control va fi exerci-
tat în faza ulterioară de selecție a organis-mului însărcinat cu punerea în aplicare și în cadrul grupurilor de monitorizare.
(a)
În ceea ce privește organismele de punere în aplicare alese după adoptarea deciziei  Comisiei, manualul de proceduri aplicabil  din acest moment prevede, la punctele 1.4 și 2, întărirea controlului selecției organis-melor însărcinate cu punerea în aplicare,  statele membre fiind obligate să transmită Comisiei toată documentația referitoare la procedura de selecție a organismelor alese însărcinate cu punerea în aplicare.
(b)
Pentru statele membre în care au fost obser-
vate deficiențe de control care au condus la 
corecții financiare importante efectuate de 
Comisie, se realizează o monitorizare perma-
nentă de către serviciul pentru închiderea  conturilor.
57.
După încheierea dezbaterii interne asupra  strategiei politicii de promovare cofinanțate de Uniunea Europeană, serviciile Comisiei  
vor pune în aplicare direcțiile de lucru sta-bilite în urma acestei dezbateri.
RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole45

RĂSPUNSURILE 
COMISIEI
Raportul special nr. 10/2009 – Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole47
Curtea de Conturi Europeană
Raportul special nr. 10/2009
Acţiunile de informare și de promovare pentru produsele agricole
Luxemburg: Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene2009 — 44 p. — 21 × 29,7 cmISBN 978-92-9207-377-0doi:10.2865/54129

Cum vă puteți procura publicațiile Uniunii Europene?
Publicații de vânzare:
• prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);• de la librăria pe care o frecventați, menționând titlul, editura și/sau numărul ISBN;•  contactând direct unul dintre agenții noștri de vânzări. Puteți obține datele de 
contact ale acestora vizitând http://bookshop.europa.eu sau trimițând un fax la +352 2929-42758.
Publicații gratuite:• prin EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);•  la reprezentanțele sau delegațiile Comisiei Europene. Puteți obține datele 
de contact ale acestora vizitând http://ec.europa.eu sau trimițând un fax la +352 2929-42758.
ÎN ACEST RAPORT, CURTEA ANALIZEAZĂ MECANISMUL DE GESTIONARE 
A ACŢIUNILOR DE INFORMARE ȘI DE PROMOVARE PENTRU PRODUSELE AGRICOLE, CU SCOPUL DE A VERIFICA EFICACITATEA ACESTEI POLITICI, 
PRECUM ȘI REGULARITATEA CHELTUIELILOR AFERENTE.
RAPORTUL A LUAT NOTĂ DE PROGRESELE ÎNREGISTRATE PÂNĂ ÎN PREZENT ÎN CEEA CE PRIVEȘTE GESTIONAREA ACESTUI MECANISM, SUBLINIIND ÎN ACELAȘI TIMP ALTE ASPECTE CARE TREBUIE ÎMBUNĂTĂŢITE. ACESTE OBSERVAŢII SE REFERĂ ÎN SPECIAL LA DIFICULTATEA DE A MĂSURA IMPACTUL MECANISMULUI ȘI LA DEFICIENŢELE DE CONTROL CONSTATATE ÎN ANUMITE STATE MEMBRE.ÎN CADRUL RAPORTULUI SUNT FORMULATE ÎN ACEST SENS O SERIE DE RECOMANDĂRI, AL CĂROR IMPACT AR PUTEA FI CU ATÂT MAI SEMNIFICATIV CU CÂT BUGETUL ALOCAT ACŢIUNILOR DE INFORMARE 
ȘI DE PROMOVARE PENTRU PRODUSELE AGRICOLE ESTE SUSCEPTIBIL 
SĂ CREASCĂ, ÎN EVENTUALITATEA ÎN CARE EXAMINAREA DESFĂȘURATĂ ÎN PREZENT DE COMISIE O VA DETERMINA PE ACEASTA SĂ FORMULEZE 
O PROPUNERE DE MAJORARE A ACESTUIA.
CURTEA DE CONTURI EUROPEANĂQJ-AB-09-009-RO-C
eQb:IQiIQiqbIhbbIq