RO    RO RO 
 
RO    RO  COMISIA EUROPEAN Ă 
Bruxelles, 28.10.2010 
SEC(2010) 1263 final 
  
DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI 
REZUMATUL EVALU ĂRII IMPACTULUI 
  
Document de înso țire a propunerii de regulament (U E) al Parlamentului European și al 
Consiliului de modificare a Regulamentului  (CE) nr. 1406/2002 de instituire a unei 
Agenții Europene pentru Siguran ță Maritim ă 
COM(2010) 611 
 SEC(2010) 1264 
 
RO 2   RO DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI 
Rezumat al raportului privind evaluarea de impact a propunerii de modificare a  
Regulamentului (CE) nr. 1406/2002 de instituire a unei Agen ții Europene pentru 
Siguranță Maritim ă 
DG emitent ă: MOVE 
1. P ROCEDURA  
Prezenta propunere era inclus ă în programul legislativ și de lucru al Comisiei pentru 
anul 2008 (nr. de referin ță 2008/TREN/047, acum 2008/MOVE/047). 
Pregătirile pentru analiza de impact au început în 2007. S-a înfiin țat un grup de 
coordonare inter-servicii. 
S-au utilizat dou ă surse independente de expertiz ă. În primul rând, conform 
articolului 22 din Regulamentul de instituire a Agen ției Europene pentru Siguran ță 
Maritimă (EMSA), Consiliul de administra ție al EMSA a comandat o evaluare 
externă. Pe baza raportului final de evaluare, în iunie 2008, Consiliul de administra ție 
a adoptat unele recomand ări. În al doilea rând, serviciile Comisiei au comandat un 
studiu în temeiul unui cont ract-cadru de asisten ță pentru evalu ările de impact. În 
sfârșit, s-a luat de asemenea în considerare strategia pe 5 ani a EMSA, aprobat ă de 
Consiliul de administra ție în martie 2010. 
2. P ROBLEMA  
EMSA a fost înfiin țată în anul 2002 ca parte a celui de-al doilea pachet legislativ 
privind siguran ța maritim ă, într-un efort general de a cre ște siguran ța maritim ă în 
apele Europei ca urmare a unor accidente maritime care, în unele cazuri, au generat catastrofe ecologice în Europa. Agen ția și-a început activitatea în prima parte a 
anului 2003. Anul 2004 a fost primul s ău an complet de activitate. 
Evaluarea extern ă confirmă faptul că EMSA a eliminat unele lacune în domeniul 
siguranței maritime în Uniunea European ă. În plus, p ărțile interesate consider ă că 
Regulamentul EMSA, precum și EMSA îns ăși, sunt de o importan ță majoră. Cu toate 
acestea, evaluarea extern ă subliniaz ă faptul că eficacitatea și randamentul EMSA pot 
fi, în câteva domenii, îmbun ătățite în continuare și că ar fi binevenite unele 
clarificări. Prin urmare, trebuie abordate dou ă categorii difer ite de probleme: 
1) în ce m ăsură Regulamentul EMSA furnizeaz ă o bază corespunz ătoare pentru ca 
EMSA să își îndeplineasc ă atribuțiile conform a ștept
ărilor principalelor p ărți 
interesate și 
2) cum pot fi tratate unele aspecte legate de guvernan ță care au survenit în primii 
ani ai existen ței EMSA. 
Dacă nu se iau m ăsuri în acest sens, neconcordan țele între regulamentul de înfiin țare 
a EMSA și noua legisla ție a Uniunii în domeniul siguran ței maritime vor duce la 
incertitudini asupra atribu țiilor EMSA și la neclarit ăți privind „cine ce face?” Prin 
 
RO 3   RO urmare, trebuie definite mai clar atribu țiile EMSA, precum și asistența pe care 
EMSA o acord ă Comisiei și statelor membre având în vedere diferitele nout ăți în 
domeniu (al treilea pachet legislativ privind siguran ța maritim ă, politica integrat ă a 
UE în domeniul maritim, în special supravegherea maritim ă, discuțiile privind 
serviciul european de paz ă de coast ă, cercetarea în domeniul maritim, rolul UE în 
organizațiile interna ționale relevante în domeniul transportului maritim și relațiile cu 
țările vecine). Trebuie s ă se existe certitudinea c ă EMSA r ămâne capabil ă să 
îndeplineasc ă, și în viitor, cerin țele legitime ale p ărților interesate, în conformitate cu 
evoluțiile în domeniul siguran ței maritime. 
Al doilea set de probleme aborda te în prezenta revizuire prive ște unele aspecte de 
guvernanță. Experien ța din anii preceden ți a arătat faptul c ă unele dispozi ții privind 
guvernanța trebuie clarificate pentru a defini mai bine rolul și responsabilit ățile 
Agenției, ale Consiliului de administra ție, ale statelor membre și ale Comisiei. 
EMSA are în prezent un rol dublu, și anume de monitorizare a statelor membre prin 
intermediul inspec țiilor și vizitelor, pe de o parte, și de furnizare de asisten ță tehnică, 
servicii de formare și servicii de sprijin în domeniul maritim statelor membre, pe de 
altă parte. De asemenea, membrii Consiliului de administra ție din statele membre se 
confruntă cu un poten țial conflict de interese. Pe de o pa rte, în calitate de membri ai 
Consiliului de administra ție, aceștia iau decizii cu privire la activit ățile și resursele 
EMSA, iar pe de alt ă parte, își reprezint ă propriile administra ții naționale, care fac la 
rândul lor obiectul vizitelor și inspecțiilor efectuate de EMSA pentru verificarea 
conformit ății reglement ărilor și practicilor na ționale cu legisla ția aplicabil ă a UE. 
Caracterul problematic al dispozi țiilor relevante din acest punct de vedere impune o 
acțiune corectiv ă. 
3. O BIECTIVELE . 
Obiectivul general al politicii  în domeniu este cre șterea siguran ței și securității 
maritime, prevenirea polu ării cauzate de nave, precum și interven ția în astfel de 
situații de poluare, în vederea cre șterii siguran ței cetățenilor, a apelor și a zonelor de 
coastă din Uniunea European ă.  
Primul obiectiv specific al politicii  în domeniu este asigurarea unei mai bune 
concordan țe între atribu țiile EMSA prev ăzute în regulamentul de înfiin țare a 
Agenției și diferitele elemente ale legisla ției Uniunii Europene în domeniul 
siguranței maritime. Aceasta ar pute a cuprinde extinderea atribu țiilor EMSA la noi 
zone din domeniul siguran ței și securității maritime, al prevenirii polu ării și al 
intervenției în situa ții de poluare. Al doilea obi ectiv specific al politicii  este de a 
clarifica aspectele legate de guvernan ță, care au survenit în primii ani ai existen ței 
EMSA, cu scopul de a identifica mai bine responsabilit ățile diferiților actori implica ți 
(Agenția, Consiliul de administra ție, Comisia și statele membre). În fine, al treilea 
obiectiv specific al politicii  este de a ajuta Uniunea European ă să devină mai vizibil ă 
pe scena interna țională prin acordarea de asisten ță tehnică de cel mai ridicat nivel 
statelor membre și Comisiei, în toate domeniile de expertiz ă ale Agen ției. 
 
RO 4   RO 4. E VALUAREA IMPACTULUI  
Au fost luate în considerare dou ă seturi diferite de op țiuni: primul set prive ște 
atribuțiile EMSA, iar al doilea set prive ște guvernan ța EMSA. 
Au fost analizate urm ătoarele op țiuni cu privire la atribu țiile EMSA: 
- Opțiunea 1: „a nu întreprinde nimic” (regulamentul 1406/2002 s ă rămână 
nemodificat); 
- Opțiunea 2: revizuire „minim ă” limitat ă la atribu țiile care decurg din 
implementarea celui de-al treilea pachet legislativ privind siguran ța maritim ă; 
- Opțiunea 3: revizuire „medie”, care s ă înglobeze op țiunea 2 plus încorporarea unei 
părți mari din activit ățile cuprinse în Memorandumul de în țelegere de la Paris privind 
controlul efectuat de statul portului; 
- Opțiunea 4: revizuire „masiv ă”, care să înglobeze op țiunea 3 plus unele atribu ții noi 
în domeniile securit ății, cercetării și politicii maritime generale.  
Încă de la început, s-a considerat c ă opțiunile 2 – 4 nu sunt  contradictorii, ci 
cumulative și că, în cadrul fiec ăreia dintre aceste op țiuni, unele atribu ții specifice 
trebuie elaborate și evaluate individual, ceea ce ar putea duce la redefinirea par țială a 
opțiunilor. 
În ceea ce prive ște atribuțiile Agenției, posibilele efecte economice, sociale și asupra 
mediului ale op țiunilor privind politica în dom eniu sunt limitate datorit ă unei sfere 
limitate a modific ărilor luate în considerare.  În plus, nu este posibil ă cuantificarea cu 
precizie a efectelor op țiunilor respective. Toate atribu țiile EMSA sunt, într-adev ăr, 
formulate ca asisten ță tehnică acordată Comisiei și statelor membre. Contribu ția 
asistenței tehnice la obiectivele politic ii în domeniu nu poate fi m ăsurată cu ajutorul 
instrumentelor disponibile în prezent. 
Nu s-a putut stabili niciun impact m ăsurabil al op țiunilor luate în calcul, sub form ă 
de costuri sau beneficii, în ceea ce prive ște competitivitatea în sectorul transportului 
maritim. Cu toate acestea, se presupune c ă asistența acordat ă de EMSA statelor 
membre și Comisiei ar aduce beneficii indirect e sectorului transportului maritim, 
deoarece statele membre și Comisia s-ar situa într-o pozi ție mai bun ă pentru 
îndeplinirea activit ăților de reglementare ce le revin. Prin defini ție, asisten ța tehnică 
acordată de EMSA nu trebuie s ă genereze nici sarcini administrative, nici costuri 
pentru statele membre. De și sunt dificil de cuantificat posibilele economii statele 
membre, în cadrul consult ărilor cu părțile interesate, un num ăr mare de reprezentan ți 
ai statelor membre au an ticipat economii la nivel na țional datorit ă asistenței tehnice 
extinse acordate de EMSA. Principalu l impact economic identificat prive ște creșterea 
bugetului EMSA prin creditele administrative și operaționale necesare pentru a- și 
îndeplini atribu țiile suplimentare. 
Impactul social al tuturor op țiunilor este marginal. Pot fi deduse unele efecte pozitive 
indirecte în ceea ce prive ște siguran ța și condițiile de munc ă/de călătorie ale 
navigatorilor și pasagerilor la bordul navelor. 
 
RO 5   RO În ceea ce prive ște impactul asupra mediului, se sconteaz ă ca opțiunile 2 – 4 s ă 
genereze un impact pozitiv, deoarece m ăsurile avute în vedere vor contribui la 
creșterea siguran ței navelor și a transportului maritim. 
Datorită experienței actuale a EMSA în activit ăți similare, s-a concluzionat c ă EMSA 
ar trebui s ă fie eficient ă, sau chiar foarte eficient ă, în realizarea marii majorit ăți a 
potențialelor sale atribu ții. Acestea includ toate atribu țiile cuprinse în op țiunile 2 și 3, 
iar în cadrul op țiunii 4, cele 2 atribu ții privind cercetarea și cele 2 atribu ții privind 
cooperarea cu statele ter țe vecine au fost clasificate ca fiind „destul de eficiente”, 
ambele fiind domenii oarecum noi de activitate pentru Agen ție. Aproape toate 
posibilele atribu ții noi cuprinse în op țiunile 2 – 4 reprezint ă, pentru UE, o valoare 
adăugată mare. 
Când au analizat fezab ilitatea diferitelor op țiuni luate în considerare, serviciile 
Comisiei au trebuit s ă țină cont, de asemenea, de disponibilitatea mijloacelor 
bugetare. Perspectivele financ iare pentru perioada pân ă în 2013 nu permit punerea la 
dispoziția EMSA a resurselor bugetare necesare pentru îndeplinirea tuturor 
atribuțiilor posibile și dezirabile. Prin urmare, serviciile Comisiei au trebuit s ă aleagă 
dintre atribu țiile identificate în studiul de evaluare a impactului în func ție de 
importanța acestora și de valoarea ad ăugată pe care acestea o aduc Uniunii Europene. 
Între timp, EMSA î și realizeaz ă deja unele dintre noile atribu ții pe baza 
regulamentului s ău existent și cu mijloacele bugetare actuale. 
Au fost analizate urm ătoarele op țiuni cu privire la guvernan ța EMSA: 
- Opțiunea 1: „a nu întreprinde nimic” (regulamentul 1406/2002 s ă rămână 
nemodificat); 
- Opțiunea 2: revizuirea asp ectelor legate de guvernan ță în cadrul institu țional al unei 
agenții de reglementare; 
- Opțiunea 3: revizuirea radical ă prin transformarea cadrului institu țional în care 
funcționează EMSA în prezent. 
Soluția radical ă a opțiunii 3 a fost exclus ă în fază incipient ă, deoarece costurile 
administrative ale transform ării au fost considerat e ca fiind dispropor ționate. De 
asemenea, divizarea Agen ției în dou ă subentități distincte ar fi generat ineficien ță și 
lipsă de randament nedorite. As tfel, s-a luat decizia p ăstrării, pentru EMSA, a 
caracterului de a șa-numită agenție „de reglementare” cu un  grad înalt de autonomie 
în structur ă unică. Deoarece s-a presupus c ă aspectele legate de guvernan ță ale 
revizuirii nu vor produce niciun impact nega tiv din punct de vedere economic, social 
sau asupra mediului, s-a hot ărât abordarea conform op țiunii 2. Într-adev ăr, nu ar avea 
nici un sens abordarea asp ectelor legate de guvernan ță în cursul revizuirii atribu țiilor 
EMSA, astfel cum ar fi implicat op țiunea 1. 
Având în vedere deliber ările interinstitu ționale în curs cu privire la sistemul de 
agenții al UE, s-a hot ărât, într-o faz ă incipient ă a pregătirii propunerii, s ă se lase 
deoparte orice aspect cu caracter orizontal (de exemplu structura și dreptul de vot ale 
Consiliului de administra ție) pentru a a borda cu prec ădere cele câteva aspecte legate 
de guvernan ță care sunt specifice EMSA (de exemplu organizarea inspec țiilor în 
 
RO 6   RO statele membre ale UE). În consecin ță, propunerea con ține un num ăr limitat de 
îmbunătățiri și clarificări cu privire la guvernan ța Agenției. 
5. C ONCLUZIE  
Serviciile Comisiei concluzioneaz ă că opțiunea 4, care, dup ă cum s-a explicat mai 
sus, înglobeaz ă opțiunile 2 și 3, este op țiunea preferat ă pentru revizuirea atribu țiilor 
EMSA, asigurându-se astfel c ă Agenția va acorda în continuare Comisiei și statelor 
membre asisten ță tehnică important ă în toate domeniile relevante din sfera sa de 
responsabilitate. Cu toate aces tea, având în vedere situa ția bugetar ă explicată la 
punctul precedent, în locul op țiunii 4, serviciile Comisiei au optat pentru o abordare 
mai limitat ă. Luând în considerare situa ția bugetar ă menționată anterior, precum și 
evoluțiile și investițiile deja într eprinse între 2008 și 2011, costurile extinderii în 
continuare a EMSA se limiteaz ă la 18 posturi noi, care vor fi e șalonate între 2012 și 
2014, iar 6 dintre aceste posturi  trebuie asigurate de EMSA  prin redistribuire intern ă. 
Impactul bugetar este estimat la aproximativ 3,9 milioane de euro pentru perioada 2012-2014.