23.

Având în vedere natura sancțiunii de excludere de la procedurile de achiziții care poate fi impusă operatorilor economici, situațiile și condițiile în care se poate aplica o astfel de sancțiune trebuie să fie stabilite într-un cadru juridic clar și precis, supus unei interpretări restrictive. Textul propus prezintă însă un grad ridicat de incertitudine, în special în ceea ce privește următoarele aspecte: — nu există nicio definiție a termenului „decizie administrativă” folosit la articolul 106 alineatul (1) literele (b), (c) și (f). O astfel de decizie nu ar fi analoagă unei hotărâri definitive decât dacă s-ar indica, la fel ca la articolul 57 din directivă, că este vorba despre o decizie administrativă având caracter definitiv și obligatoriu, în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile autorității administrative a statului membru sau a Uniunii care a adoptat decizia; — în ceea ce privește în mod special situațiile menționate la articolul 106 alineatul (1) litera (d), propunerea de regulament ar trebui să fie completată pentru a fi aliniată la articolul 57 alineatul (1) din Directiva 2014/24/UE. Într-adevăr, obligația de excludere pe această bază poate fi justificată în aceste situații numai dacă operatorul economic (sau reprezentantul său) a făcut obiectul unei condamnări prin hotărâre definitivă pentru respectivele infracțiuni. Comitetul ad-hoc menționat la articolul 108 nu ar avea competența de a stabili probele referitoare la acest tip de infracțiune. În consecință, ne putem întreba cum poate o astfel de instanță ad-hoc să stabilească probe privind frauda, corupția sau munca copiilor. Trebuie remarcat faptul că, în cazul în care în cadrul procedurilor de achiziții sau al contractelor de finanțare din fonduri europene se constată comportamente care indică situații de fraudă sau de corupție care încă nu fac obiectul unei hotărâri definitive, autorul acestora ar putea fi exclus de la procedura de achiziții în temeiul articolului 106 alineatul (1) literele (b) și/sau (f), întrucât un astfel de comportament poate fi definit ca abatere (17) și/sau poate fi considerat abatere profesională gravă. În plus, ar trebui să se reamintească faptul că un operator economic este exclus de la participarea la procedurile de achiziții și în cazul în care face obiectul unei decizii de înghețare a fondurilor care decurge dintr-o sancțiune financiară națională sau internațională (ONU, UE). Efectele acestei decizii sunt obligatorii pentru autoritățile contractante, indiferent dacă articolul 106 din Regulamentul financiar se aplică sau nu. Se propune următorul text: „Un operator economic este exclus de la participarea la procedurile de achiziții în următoarele situații: […] (d) fraudă, corupție, participare la o organizație criminală, spălare de bani, finanțare a terorismului, infracțiuni legate de activități teroriste, munca copiilor sau alte forme de trafic de ființe umane pe bază de dovezi stabilite de comitet, astfel cum se prevede la articolul 108, sau printr-o hotărâre judecătorească definitivă, în cazul în care s-a stabilit că operatorul economic a făcut obiectul, în baza unuia dintre motivele expuse anterior, al unei condamnări pronunțate printr-o hotărâre definitivă sau al unor sancțiuni naționale sau internaționale de înghețare a bunurilor; […].” — Propunerea nu conține definițiile principalelor noțiuni care sunt preluate în cadrul motivelor de excludere, și anume nerespectarea gravă a obligațiilor, abaterea profesională gravă, neregula etc. — Propunerea nu conține nicio dispoziție cu privire la modul de funcționare a acestor comitete ad-hoc sau la competențele lor de investigare, deși aceste aspecte ar trebui să fie acoperite de Regulamentul financiar. — Articolul 108 alineatul (2) nu conține nicio precizare referitoare la tipurile de „măsuri preventive temporare și conservatoare privind execuția bugetului” pe care ordonatorul de credite responsabil le-ar putea lua dacă sancțiunea de excludere nu ar fi (încă) adoptată de comitet. Potrivit articolului 107 (a se vedea mai jos), excluderea, adică respingerea unui operator economic de la o anumită procedură de achiziții, este posibilă numai în situațiile enumerate la articolul 107 și nu poate fi aplicată ca măsură preventivă temporară. În plus, respingerea unui operator de la o anumită procedură de achiziții nu poate avea un caracter temporar. Prin urmare, propunerea de regulament ar trebui să fie completată pentru a se preciza măsurile alternative pe care le poate lua ordonatorul de credite responsabil. — Textul nu abordează problema dublei sancțiuni, deși ar trebui să prevadă că sancțiunile de excludere se deduc din sancțiunile penale de aceeași natură pe care statele membre le-ar putea impune în cazul în care OLAF ar transmite dosarul autorităților judiciare naționale.