RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 285/18

Raportul final al consilierului-auditor în cauza COMP/34.250 – Norway Post/Privpak

2011/C 285/12

Proiectul de decizie în cazul menționat anterior necesită următoarele observații.

Comunicarea privind obiecțiunile

Cauza prezentă a fost inițiată în momentul în care Privpak a depus o plângere pe lângă Autoritate la 24 iunie 2002. La 17 decembrie 2008, dat fiind că până atunci procedurile administrative se desfășuraseră în limba engleză, Autoritatea a emis o comunicare privind obiecțiunile (denumită în continuare „CO”) în limba engleză, adresată societății Norway Post. Autoritatea a ajuns la concluzia preliminară că atitudinea societății, în ceea ce privește acordurile de exclusivitate ale acesteia cu NorgesGruppen/Shell, Coop și ICA, constituia o încălcare a articolului 54 din Acordul privind SEE.

Prin scrisoarea din 23 decembrie 2008, Norway Post a solicitat o traducere în limba norvegiană a CO, precum și derularea ulterioară a procedurilor în limba norvegiană. La 6 februarie 2009, Autoritatea a transmis societății Norway Post traducerea CO. În plus, Autoritatea a extins termenul-limită pentru formularea răspunsului la respectiva CO de la 1 martie 2009 la 6 aprilie 2009.

La 6 aprilie 2009, Norway Post a transmis răspunsul său privind CO, în care își exprima dezacordul față de concluziile Autorității, prezentate în CO.

Accesul la dosar

Pe lângă scrisoarea Autorității din 17 decembrie 2008 reprezentând versiunea în limba engleză a CO, în corespondență erau incluse și două CD-ROM-uri care conțineau copii electronice ale tuturor documentelor, cu excepția secretelor de afaceri și a altor informații confidențiale, aflate în dosarul întocmit de Autoritate în această cauză (dosar intern COMP/34.250).

Pe lângă acest acces la dosar, acordat în temeiul capitolului III articolul 15 din protocolul 4 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea, Norway Post a solicitat, după emiterea CO, accesul la corespondența dintre Privpak și Autoritate. Privpak s-a opus divulgării acestor documente. În urma corespondenței cu Direcția Concurență și Ajutoare de Stat, la 18 mai 2009, Privpak a sesizat consilierul-auditor cu privire la chestiunea divulgării. La 4 iunie 2009, am decis că documentele respective nu erau confidențiale și, prin urmare, am respins solicitarea adresată de Privpak. La 15 iunie 2009, după expirarea termenului-limită până la care Privpak putea sesiza Curtea AELS, documentele au fost transmise societății Norway Post.

Norway Post nu a afirmat nici în răspunsul său cu privire la CO și nici cu ocazia audierii că dreptul său la audiere nu a fost respectat de către Autoritate.

Audierea

În răspunsul său cu privire la CO, Norway Post a solicitat o audiere. Audierea a avut loc la 16 iunie 2009 la Bruxelles, la ea participând reprezentanți ai societăților Norway Post și Privpak. Aceasta s-a desfășurat în limba norvegiană, cu interpretare simultană în limba engleză, cu excepția scurtelor mele intervenții și a unei declarații succinte a societății Privpak, care au fost efectuate în limba engleză, cu interpretare simultană în limba norvegiană.

Proiectul de decizie

În proiectul de decizie, Autoritatea a concluzionat că Norway Post a comis o încălcare unică și continuă a articolului 54 din Acordul privind SEE în perioada 20 septembrie 2000-31 martie 2006 pe piața serviciilor de coletărie B-to-C din Norvegia cu livrare directă prin puncte poștale din magazine, prin faptul că a adoptat o strategie de exclusivitate cu tratament preferențial atunci când a creat și a menținut rețeaua sa de puncte poștale în magazine. Această concluzie concordă cu rezultatele preliminare ale Autorității cu privire la abuzul constatat care au fost formulate în CO, cu excepția faptului că în CO s-a considerat că încălcarea începuse mai devreme, și anume la 30 mai 2000.

După părerea mea, proiectul de decizie se referă doar la obiecțiile asupra cărora Norway Post a avut posibilitatea de a-și face cunoscut punctul de vedere.

Concluzie

Având în vedere cele prezentate mai sus, consider că, în acest caz, dreptul la audiere al societății Norway Post a fost respectat.