[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |

Bruxelles, 24.9.2007

COM(2007) 548 final

RAPORT AL COMISIEI

privind aplicarea în cursul anului 2005 a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind accesul publicului la documentele Parlamentului European, ale Consiliului şi ale Comisiei

CUVÂNT ÎNAINTE

Regulamentul (CE) nr.1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului şi ale Comisiei[1] stipulează la articolul 17 alineatul (1), că fiecare instituţie publică un raport anual în care se menţionează numărul de cazuri de respingere a cererilor de acces la unele documente şi motivele acestor refuzuri. Raportul trebuie să menţioneze, de asemenea, numărul de documente sensibile, ale căror referinţe n-au fost înscrise în registrul public de documente.

Prezentul raport, care acoperă anul 2005, este cel de-al patrulea raport astfel prezentat de către Comisie, ca aplicare a acestei dispoziţii.

Anexa la prezentul raport conţine date statistice privind prelucrarea cererilor de acces la documente. Cifrele referitoare la cei patru ani de aplicare a regulamentului apar într-o serie de tabele, care permit astfel urmărirea evoluţiei punerii sale în aplicare. În această privinţă, ar trebui să se sublinieze faptul că statisticile se referă doar la cererile de acces la documente nepublicate şi că nu conţin nici comenzile de documente deja publicate, nici cererile de informaţii.

1. Politica de Transparenţă

Anul 2005 a marcat lansarea unei „Iniţiative europene privind transparenţa”, care se înscrie în obiectivele strategice ale Comisiei pentru perioada 2005-2009. După o primă dezbatere de stabilire a direcţiilor de acţiune, în cadrul reuniunii sale din 18 mai 2005[2], Comisia a decis, la 9 noiembrie 2005, să lanseze această iniţiativă, care cuprinde trei serii de acţiuni.

1.1. Îmbunătăţirea accesului la informaţie:

- publicarea informaţiilor privind beneficiarii finali ai fondurilor comunitare;

- o mai bună sinergie între bazele de date, astfel încât să crească aria de acoperire a registrului.

1.2. Publicarea în 2006 a unei cărţi verzi, în vederea lansării unei dezbateri despre:

- o obligaţie juridică de publicare, de către statele membre, a informaţiilor privind beneficiarii finali ai fondurilor comunitare cu gestiune repartizată;

- activitatea grupurilor de interese;

- practicile Comisiei în materie de consultări.

1.3. Lansarea unei dezbateri interinstituţionale consacrate legislaţiei privind accesul public la documente, pe baza raportului Comisiei despre punerea în aplicare a principiilor Regulamentului nr. 1049/2001[3] şi a unei consultări publice despre o eventuală revizuire a acestui regulament.

2. Registre şi Site-uri pe Internet

2.1. La sfârşitul anului 2005, registrul de documente al Comisiei conţinea 61 085 documente (a se vedea tabelul din anexă).

2.2. Regulamentul prevede la articolul 9 alineatul (3) ca documentele numite „sensibile”[4] să nu fie înscrise în registru decât după ce s-a primit acordul autorităţii de origine. În 2005, niciun document sensibil, în sensul acestei dispoziţii, nu făcea parte din cuprinsul registrului.

2.3. Ca urmare a unui angajament al preşedintelui Comisiei faţă de Parlamentul European, la data de 3 octombrie 2005 a fost introdus un registru specific, privind grupurile de experţi. Acest registru oferă o vedere de ansamblu a organismelor consultative care asistă Comisia şi serviciile sale, în vederea pregătirii propunerilor legislative şi a iniţiativelor politice. Acesta vine în completarea registrului, introdus în 2003, privind lucrările comitetelor care asistă Comisia în exercitarea competenţelor de execuţie care îi sunt conferite de către legislator.

2.4. Datele privind consultarea site-ului „Transparenţă şi acces la documente”, accesibil pe serverul EUROPA, se prezintă după cum urmează:

Numărul vizitatorilor | Numărul accesărilor | Pagini vizualizate |

Total | 98 804 | 151 176 | 203 159 |

Media lunară | 8 234 | 12 598 | 16 930 |

3. Cooperarea cu celelalte instituţii şi cu statele membre

Comisia interinstituţională , prevăzută la articolul 15 alineatul (2) din regulament, nu s-a întrunit la nivel politic în cursul anului 2005. Cu toate acestea, înalţii funcţionari responsabili cu aplicarea regulamentului în cadrul celor trei instituţii[5] s-au întâlnit la data de 11 noiembrie 2005. Aceştia au hotărât să consolideze şi să formalizeze cooperarea interinstituţională la nivelul serviciilor, prin înfiinţarea a două grupuri speciale de lucru:

- un grup însărcinat cu coordonarea registrelor şi a celorlalte instrumente de informare;

- un forum de opinii despre chestiuni de natură juridică privind aplicarea regulamentului.

4. Analiza cererilor de acces

4.1. Creşterea constantă a numărului de cereri iniţiale, observată de la adoptarea regulamentului, s-a confirmat în cursul anului 2005, chiar dacă în mod mai puţin susţinut ca în 2004. În anul 2005, au fost înregistrate 3173 cereri iniţiale, cu 573 de cereri mai mult ca în 2004, reprezentând o creştere de 22,1%. Cu titlu informativ, în 2003 procentul de creştere era de 53,7%, iar în 2004 de 70,72%.

4.2. Numărul cererilor de confirmare a rămas practic constant; în 2005 au fost înregistrate 167 cereri faţă de 162 în 2004.

4.3. Există puţine schimbări în repartizarea cererilor pe domenii de interes . Domeniul concurenţei, al taxelor vamale şi al fiscalităţii indirecte, al pieţei interne şi al mediului totalizează aproape 35 % din cereri. Cu toate acestea, un interes din ce în ce mai mare a fost manifestat pentru politica privind întreprinderile, pentru transporturi şi energie, pentru politica regională şi pentru domeniul cooperării în materie de justiţie.

4.4. Repartizarea cererilor pe categorii socioprofesionale nu s-a schimbat în mod semnificativ. Grupurile de interese diferite, ONG-urile şi întreprinderile reprezintă mai mult de 40% din cereri.

4.5. În sfârşit, repartizarea cererilor din punct de vedere geografic a rămas şi ea constantă. Aproape un sfert din cereri (22,63 %) provin de la persoane sau de la organisme stabilite în Belgia, din cauza numărului de întreprinderi, de cabinete de avocaţi şi de asociaţii sau de ONG-uri care acţionează la nivel european. Pe de altă parte, cele mai multe cereri provin din statele membre cele mai populate: Germania, Italia, Franţa, Regatul Unit, Spania şi Ţările de Jos, care totalizează cu puţin mai mult de jumătate din cereri. Chiar şi în 2005, partea noilor state membre rămâne modestă (4,58 %).

5. Aplicarea excepţiilor la dreptul de acces

5.1. Procentajul răspunsurilor pozitive în faza iniţială a cererilor se situează la aproape acelaşi nivel ca în anii anteriori, adică la 68,24 %.

În 64,67 % din cazuri, documentele au fost divulgate în mod integral, iar în 3,57 % din cazuri, a fost acordat un acces parţial la documentele cerute.

Acest procentaj nu ţine cont de numărul ridicat de cereri de acces la unele documente care au fost deja divulgate (aproape o cerere din cinci). Pe de altă parte, în aproximativ 2 % din cazuri, cererea se referea la un document inexistent.

5.2. Procentajul deciziilor care confirmă poziţia iniţială este în uşoară scădere, coborând de la 73,21 % la 68,44 % din cazuri. Prin urmare, în 31,56 % din cazuri, solicitantul a obţinut un acces mai larg, după ce a prezentat o cerere de confirmare.

Procentajul răspunsurilor total pozitive, după un refuz iniţial, este în uşoară scădere, coborând de la 9,09 % la 8 %. În schimb, procentajul deciziilor care acordă acces parţial, după un refuz iniţial, cunoaşte o creştere remarcabilă, de la 17,7 % la 23,56 % din cazuri.

La sfârşitul procesului, proporţia răspunsurilor pozitive se menţine practic la acelaşi nivel ca în 2004 (69,87 %, faţă de 70 % în 2004). În 65,08 % din cazuri, documentele au fost divulgate în mod integral, iar în 4,79 % din cazuri, a fost acordat un acces parţial.

5.3. În stadiul iniţial, principalul motiv de refuz rămâne protejarea obiectivelor activităţilor de inspecţie, de anchetă şi de audit [articolul 4 alineatul (2) a treia liniuţă]. Această excepţie se află la baza a 41 % din refuzuri, faţă de 31,81 % în 2004. În cea mai mare parte din cazuri este vorba de cereri de acces la conţinutul unor dosare din domeniul concurenţei sau la conţinutul unor documente privind proceduri neîncheiate de încălcare a dreptului comunitar.

Al doilea motiv de refuz priveşte protecţia procesului decizional al Comisiei [articolul 4 alineatul (3)], cu un procent de 26,74 %, faţă de 25,44 % în 2004.

Protecţia intereselor comerciale este invocată în 7,39 % din cazurile de refuz în stadiul iniţial, faţă de 8,33 % în 2004.

5.4. Principalele motive care susţin confirmarea respingerii cererii de acces sunt aceleaşi ca cele din stadiul iniţial :

- protecţia obiectivelor activităţilor investigative (29,77 %);

- protecţia procesului decizional (21,10 %).

Trebuie notat totuşi că motivul protecţiei intereselor comerciale este invocat mai des în prelucrarea cererilor de confirmare (13,9 %).

6. Plângeri adresate Ombudsmanului european

6.1. În cursul anului 2005, Ombudsmanul a încheiat nouă dosare de plângeri împotriva Comisiei privind respingerea accesului la documente. În urma unei plângeri, Comisia a elaborat un proiect de recomandare şi i-a urmărit, în parte, evoluţia; Ombudsmanul a încheiat dosarul cu o observaţie critică. Cinci plângeri au putut fi rezolvate în favoarea reclamantului. Într-una dintre aceste cauze, Ombudsmanul a formulat o observaţie critică, dar aceasta se referea la un alt aspect al plângerii. Într-una dintre cauze, reclamantul a renunţat la cererea sa de acces. În sfârşit, două cauze au fost încheiate fără constatarea vreunei practici administrative defectuoase din partea Comisiei.

6.1.1. Plângerea 2229/2003/MHZ

Această plângere se referă la o procedură privind încălcarea dreptului comunitar în domeniul mediului, angajată ca urmare a unei plângeri formulate de un ONG. Pe lângă aceasta, ONG-ul contesta respingerea cererii de acces la conţinutul corespondenţei purtate cu autorităţile spaniole, în cadrul procedurii.

Ombudsmanul a concluzionat că respingerea dreptului de acces nu constituia un caz de practică administrativă defectuoasă, dar a formulat o observaţie critică la adresa duratei procedurii privind încălcarea dreptului comunitar.

6.1.2. Plângerea 2403/2003/MF

Un membru al Parlamentului European dorea să aibă acces la documentele privind două cazuri de încălcare a dreptului comunitar referitoare la scutirea de plata TVA acordată bisericii catolice din Spania şi Portugalia. Comisia i-a permis accesul la documentele privind aceste două dosare de încălcare a dreptului comunitar, cu excepţia unui aviz al serviciului său juridic şi a unor documente transmise de statele membre în cauză, care refuzaseră divulgarea lor. Ombudsmanul a încheiat dosarul, fără a constata o practică administrativă defectuoasă din partea Comisiei.

6.1.3. Plângerea 948/2004/OV

Un ONG dorea să obţină cel de-al treilea raport al Comisiei despre coeziunea economică şi socială, înaintea adoptării sale. Rezolvarea cererii a fost întârziată de o problemă administrativă. Deoarece raportul fusese adoptat şi publicat între timp, cererea devenise fără obiect.

6.1.4. Plângerea 1368/2004/GG

Reclamanta, o societate participantă la un proiect ecologic în China, al cărei contract fusese reziliat de către Comisie, contesta respingerea accesului la documente referitoare la serviciile expertului pe care îl detaşase la faţa locului. Acest refuz se baza pe protecţia datelor personale şi a interesului comercial ale acestui expert. La invitaţia Ombudsmanului de a-şi reconsidera poziţia, Comisia a divulgat parţial treisprezece documente, din care au fost eliminate datele cu caracter personal şi a respins în continuare transmiterea celorlalte trei documente. Cu toate acestea, Ombudsmanul a încheiat dosarul cu o observaţie critică.

6.1.5. Plângerea 1798/2004/PB

Reclamantul prezentase două cereri de acces la documente. Una privea măsurile de siguranţă adoptate ca urmare a atentatelor din 11 martie 2004 de la Madrid, iar cealaltă, discuţiile referitoare la armonizarea termenelor de pedeapsă în închisoare. Acesta nu a contestat conţinutul răspunsurilor, ci doar depăşirea termenului de cincisprezece zile lucrătoare pentru prelucrarea primei sale cereri. Constatând că procedura fusese rezolvată, Ombudsmanul a închis dosarul cu formularea unei observaţii.

6.1.6. Plângerea 2821/2004/OV

Un ONG ecologist din Grecia, contesta accesul parţial pe care i-l acordase Comisia la conţinutul unui raport de misiune privind punerea în aplicare a unei hotărâri a Curţii într-un caz de încălcare a dreptului comunitar. Deoarece Comisia deschisese o nouă procedură privind încălcarea dreptului comunitar, în temeiul articolului 228 din Tratatul CE, se omisese o parte din document, cu scopul de a nu prejudicia negocierile în curs, cu autorităţile elene. Ombudsmanul a încheiat dosarul cu concluzia că nu a existat nicio practică administrativă defectuoasă din partea Comisiei.

6.1.7. Plângerea 3381/2004/TN

Această plângere se referă tot la o procedură privind încălcarea dreptului comunitar în domeniul mediului, angajată ca urmare a unei plângeri formulate de către o asociaţie de locuitori. În timpul anchetei, Comisia respinsese dreptul de acces la schimbul de informaţii cu autorităţile britanice. După închiderea procedurii privind încălcarea dreptului comunitar, Comisia a divulgat informaţiile conţinute în documentele sale şi a divulgat şi răspunsurile autorităţilor britanice, după consultarea acestora. Cazul fiind rezolvat în favoarea reclamantei, Ombudsmanul a închis dosarul.

6.1.8. Plângerea 116/2005/MHZ

Un membru al Parlamentului European, a constatat că nu i se permite accesul la informaţiile conţinute într-o scrisoare trimisă de către ministrul de finanţe al Portugaliei în cadrul procedurii privind deficitele excesive. Consultat de către Ombudsman, noul guvern portughez nu a obiectat la propunerea de a divulga scrisoarea. Respectând recomandarea Ombudsmanului, Comisia a divulgat scrisoarea.

6.1.9. Plângerea 1777/2005/GG

Un avocat german contesta refuzul Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) de a avea acces la dosarul privind o anchetă în curs, referitoare la un proiect din Regatul Lesotho. Deoarece OLAF a încheiat ancheta fără a lua măsuri, reclamantul a renunţat la cererea sa.

6.2. În afara plângerilor 116/2005/MHZ şi 1777/2005/GG, descrise mai sus, Ombudsmanul a primit, în cursul anului 2005, alte 13 plângeri privind respingerea dreptului de acces la documente.

7. Acţiuni jurisdicţionale

7.1. Tribunalul de Primă Instanţă a pronunţat două hotărâri şi trei ordonanţe în cauze privind deciziile Comisiei de a respinge total sau parţial dreptul de acces la unele documente, în temeiul Regulamentului nr. 1049/2001.

7.1.1. Hotărârea Tribunalului din 17 martie 2005, cauza T-187/03, Isabella Scippacercola împotriva Comisiei:

Tribunalul a confirmat că dreptul unui stat membru de a se opune divulgării conţinutului unui document emis de acest stat membru, în temeiul articolului 4 alineatul (5) din regulament, vizează în egală măsură documente transmise de către statul membru respectiv unei instituţii, dar care nu au fost redactate de către un organ al acestui stat.

7.1.2. Hotărârea Tribunalului din 13 aprilie 2005, cauza T-2/03, Verein für Konsumenteninformation împotriva Comisiei:

Tribunalul a anulat decizia Comisiei care refuza accesul la dosarul privind un caz de cartel, reamintind faptul că instituţia este obligată să procedeze la o analiză concretă şi individuală a documentelor cerute. Totuşi, în cazuri excepţionale, instituţia poate, bazându-se pe principiul proporţionalităţii, să renunţe la o asemenea examinare concretă şi individuală, însă numai după ce a studiat toate celelalte opinii posibile şi după ce a explicat în mod detaliat motivele pentru care aceste opţiuni alternative ar implica şi ele o povară administrativă disproporţionată.

7.1.3. Ordonanţa Tribunalului din 8 iunie 2005 în cauza T-287/03 Società Imballaggi metallici Salerno Srl împotriva Comisiei:

Această cauză se referă la dreptul de acces la schimbul de corespondenţă cu autorităţile italiene în cadrul unui ajutor de stat. Obiectul litigiului este identic celui din cauza T-76/02, Messina împotriva Comisiei, când Tribunalul hotărâse că, în urma refuzului autorităţilor italiene de a divulga conţinutul scrisorilor pe care le adresaseră Comisiei, aceasta din urmă era obligată să refuze accesul la conţinutul acestor documente. Tribunalul a respins acţiunea ca fiind vădit nefondată.

7.1.4. Ordonanţa din 15 iunie 2005 în cauza T-98/04 (acelaşi reclamant ca şi în cazul de mai sus, dar şi alte întreprinderi italiene):

Această cauză are legătură cu precedenta, dar acţiunea se referă la anularea deciziei prin care Comisia a declarat un ajutor de stat compatibil cu piaţa comună. În cadrul acestei proceduri, reclamantele au solicitat, cu titlul de măsură de organizare a acţiunii, dreptul de acces la conţinutul scrisorilor adresate Comisiei de către autorităţile italiene, în legătură cu sistemul ajutoarelor. Acţiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.

7.1.5. Ordonanţa Preşedintelui primei Camere a Tribunalului din 2 iunie 2005, în cauza T-237/04 Ultradent Products Inc împotriva Comisiei:

Cauza a fost radiată, ca urmare a retragerii părţii reclamante.

7.2. Treisprezece acţiuni noi au fost formulate în 2005 împotriva hotărârilor Comisiei, în temeiul Regulamentului nr. 1049/2001. Unsprezece acţiuni mai sunt încă pe rol; o acţiune a fost radiată, iar alta a fost declarată inadmisibilă.

7.2.1. A.S.TER, cauza T- 409/05 [6] :

Reclamanta este o societate al cărei principal acţionar este municipalitatea din Genova. Această societate doreşte să obţină dreptul de acces la documente care sunt la originea deschiderii unei anchete privind presupusa încălcare a regulilor comunitare de adjudecare a contractelor publice. Accesul a fost refuzat, pe motiv că divulgarea ar prejudicia ancheta în curs. Reclamanta contestă aplicarea acestei excepţii şi invocă pe de altă parte o violare a principiului contradictorialităţii.

7.2.2. Borax Europe Ltd, cauza T-121/05 şi T-166/05 [7] :

Aceste acţiuni provin de la o întreprindere care contestă decizia Comisiei prin care i se refuză accesul la unele documente şi, în special, la unele înregistrări sonore ale reuniunii unui grup de experţi în pregătirea celei de-a 30-a adaptări la progresul tehnic a directivei privind clasificarea, ambalarea şi etichetarea substanţelor periculoase. Documentele se referă în special la clasificarea acidului boric şi a boraţilor.

7.2.3. Editura Odile Jacob, cauza T-237/05 [8] :

Reclamanta, care a introdus două acţiuni în anulare a deciziilor Comisiei privind o concentrare, a prezentat, de asemenea, o cerere de acces la documente referitoare la această operaţiune. Prin această acţiune, ea atacă decizia prin care i se respinge cererea.

7.2.4. Internationaler Hilfsfonds eV, cauza T-141/05 [9] :

Solicitantul este un ONG, activ în domeniul umanitar. Ca urmare a rezilierii unui contract de către Comisie, acesta a dorit să obţină accesul complet la dosarul relevant. Comisia i-a permis accesul la cea mai mare parte din dosar, dar a păstrat confidenţialitatea anumitor documente. Solicitantul a prezentat o plângere Ombudsmanului, care a închis dosarul cu formularea unei observaţii critice. Solicitantul şi-a reînnoit ulterior cererea de acces integral la dosar. Deoarece Comisia şi-a menţinut poziţia, solicitantul a înaintat o acţiune în justiţie.

7.2.5. Muñiz, cauza T-144/05 [10] :

Această cerere, prezentată de un avocat specializat, se referă la dreptul de acces la conţinutul rapoartelor de lucru ale unei grup de lucru creat în cadrul Comitetului Codului Vamal, precum şi la alte documente prezentate acestui comitet. Comisia a refuzat să divulge conţinutul acestor documente, deoarece se refereau la probleme asupra cărora nu fusese luată încă nicio decizie.

7.2.6. MyTravel, cauza T-403/05 [11] :

Reclamanta obţinuse, sub denumirea „Airtours plc”, anularea deciziei Comisiei privind o operaţiune de fuziune[12]. În cadrul unei acţiuni în despăgubiri pentru recuperarea unui prejudiciu suferit pe nedrept[13], reclamanta solicită accesul la conţinutul raportului serviciilor Comisiei, pregătit ca urmare a anulării deciziei privind fuziunea, precum şi la conţinutul altor documente pe această temă. Acţiunea vizează anularea deciziei de respingere a accesului reclamantei la unele dintre aceste documente.

7.2.7. Navigazione Libera del Golfo, cauzele T-109/05 şi T-444/05 [14] :

Prin aceste două cereri, o companie de navigaţie doreşte să obţină accesul la date privind costurile suplimentare generate de exploatarea unei linii maritime, în regim de serviciu public, de către o companie concurentă. Aceste date apar în versiunea confidenţială a deciziei privind ajutoarele notificate de către autorităţile italiene, dar au fost omise în versiunea publică a acestei decizii.

7.2.8. Nomura, cauza T- 233/05 [15] :

Reclamanta a introdus o acţiune împotriva unei decizii a Comisiei privind un ajutor de stat în Republica Cehă şi solicită accesul la dosarul întocmit în vederea pregătirii acestei decizii. Comisia a respins această cerere pe baza mai multor excepţii: protecţia anchetei, neîncheiate încă, dat fiind că decizia face obiectul unei acţiuni, refuzul autorităţilor cehe de a divulga conţinutul documentelor pe care le-au transmis Comisiei şi protecţia hotărârilor interne. Reclamanta contestă motivarea refuzului şi invocă divulgarea ca fiind de un interes public superior.

7.2.9. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland eV, cauza T-5/05 [16] :

Reclamanta atacă decizia prin care Comisia refuză, pe baza opoziţiei autorităţilor germane, de a i se acorda accesul la o cerere a Republicii Federale a Germaniei de a introduce măsuri derogatorii, în virtutea dispoziţiilor celei de-a şasea directive TVA.

Această cauză a fost radiată, prin ordonanţa Tribunalului din 27 ianuarie 2007[17].

7.2.10. Weber, cauza T-290/05 [18] :

Această acţiune se referă la solicitarea dreptului de acces la dosarul privind o anchetă despre finanţarea unor organisme publice de radiodifuziune din Germania. Este de remarcat faptul că reclamanta cerea Tribunalului să adreseze Comisiei un ordin de furnizare a documentelor cerute.

Prin ordonanţa Tribunalului din 11 decembrie 2006, acţiunea a fost respinsă ca fiind vădit inadmisibilă.

7.2.11. Williams, cauza T-42/05 [19] :

Reclamanta, asistentă universitară, a solicitat dreptul de acces la conţinutul documentelor privind elaborarea legislaţiei în domeniul organismelor modificate genetic. Aceasta contestă accesul parţial care i-a fost acordat.

8. Concluzii

Interesul din ce în ce mai mare al publicului de a avea acces la documentele nepublicate ale Comisiei s-a confirmat în cursul anului 2005. Ca şi în cursul anilor precedenţi, cererile provin în mare parte (mai mult de 40%) de la întreprinderi, ONG-uri, cabinete de avocaţi sau de la diferite grupuri de interese.

Imaginea generală care se desprinde din analiza cererilor de acces este că un număr important dintre acestea privesc activităţile Comisiei în materie de control al aplicării dreptului comunitar. În foarte multe cazuri, aceste cereri de acces sunt făcute pentru a obţine documente care ar putea susţine poziţia solicitantului în cadrul unei plângeri, de exemplu privind o presupusă încălcare a dreptului comunitar, sau în cadrul unei acţiuni administrative sau jurisdicţionale. Este de notat faptul că aceste cereri se referă în general la volumul important de documente a căror analiză generează un mare efort administrativ.

Motivele de refuz cel mai frecvent invocate sunt împrumutate din protecţia următoarelor interese: obiectivele anchetelor, interesele comerciale ale întreprinderilor şi procesul decizional al Comisiei. Această ultimă excepţie este invocată mai mult în scopul de a proteja luarea deciziilor privind protecţia datelor personale decât procesul legislativ. În domeniul legislativ, există din ce în ce mai multe documente care sunt direct accesibile publicului, fără a se mai recurge la formularea unei cereri de acces. Direcţiile Generale ale Comisiei şi-au îmbunătăţit site-urile internet despre politicile lor specifice şi au permis accesul publicului la un număr considerabil de documente.

Cele mai multe dintre plângerile încheiate în 2005 de către Ombudsman au fost rezolvate în favoarea reclamantului. Numărul de plângeri prezentate Ombudsmanului, în legătură cu aplicarea Regulamentului nr. 1049/2001, a rămas stabil în 2005, în ciuda creşterii numărului de cereri.

Tribunalul de Primă Instanţă şi-a confirmat jurisprudenţa în legătură cu două puncte:

- capacitatea statelor membre de a refuza divulgarea conţinutului documentelor pe care le-au transmis unei instituţii;

- necesitatea, în principiu, a unei examinări concrete şi individuale a documentelor care fac obiectul unei cereri de acces.

De asemenea, Tribunalul a clarificat faptul că Regulamentul nr. 1049/2001 se referă la accesul publicului la documente şi că interesul special pe care îl poate invoca un reclamant este fără relevanţă în aprecierea valabilităţii unei decizii de refuz.

* * * * *

ANNEX Statistics relating to the application of Regulation No 1049/2001 2002-2005

CONTENTS OF THE REGISTER

2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 |

2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 |

2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 |

2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 |

Total | 10.868 | 33.487 | 532 | 500 | 15.698 | 61.085 |

INITIAL REQUESTS

1. Number of initial requests

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

991 | 1 523 | 2 600 | 3 173 |

2. Number of identifiable documents taken into consideration

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

2 150 | 2 936 | 4 051 | 4 534 |

3. Number of initial requests for which partial access was granted

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

44 | 64 | 105 | 122 |

4. Rate of positive replies during the initial stage

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Full access | 66.83 | 64.8 | 64.67 |

Partial access | 2.48 | 3.39 | 3.57 |

Total | 66.5 | 69.31 | 68.19 | 68.24 |

CONFIRMATORY REQUESTS

5. Number of confirmatory requests

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

96 | 143 | 162 | 167 |

6. Breakdown of decisions on confirmatory requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Confirmation | 66.9 | 61.57 | 73.21 | 68.44 |

Partial revision | 9.2 | 8.29 | 17.70 | 23.56 |

Full revision | 23.9 | 30.13 | 9.09 | 8.0 |

7. Rate of positive replies for the procedure as a whole

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Full access | 62.4 | 69.5 | 65.45 | 65.08 |

Partial access | 8.3 | 3.32 | 4.58 | 4.79 |

Total | 70.7 | 72.82 | 70.00 | 69.87 |

BREAKDOWN OF REQUESTS

8. According to professional profile of requesters (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Members of the public whose professional profile was not indicated | 31.8 | 30.16 | 32.15 | 31.89 |

Civil society (interest groups. industry, NGOs. etc.) | 17.8 | 23.48 | 27.31 | 29.44 |

Lawyers | 22.4 | 20.46 | 13.65 | 11.00 |

Academics | 12.3 | 11.15 | 11.23 | 10.49 |

Other EU institutions | 3.1 | 6.16 | 5 | 3.78 |

Public authorities (other than the EU institutions) | 8.6 | 5.57 | 10.15 | 12.32 |

Journalists | 3.8 | 3.02 | 0.5 | 1.07 |

9. According to geographical origin (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Belgium | 23 | 25.05 | 26.42 | 22.63 |

Germany | 10.9 | 12 | 12.77 | 13.24 |

Italy | 9.6 | 8.85 | 10.35 | 9.77 |

France | 10.3 | 7.80 | 8.62 | 9.71 |

Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.44 |

United Kingdom | 8.8 | 7.87 | 8 | 6.62 |

Spain | 5.4 | 5.25 | 5.69 | 5.52 |

Netherlands | 6.4 | 6.30 | 4.96 | 5.29 |

Denmark | 1.6 | 2.36 | 2.08 | 2.14 |

Austria | 2.1 | 0.98 | 1.73 | 1.92 |

Greece | 1.2 | 1.97 | 1.54 | 1.92 |

Ireland | 2 | 1.38 | 1.19 | 1.70 |

Portugal | 1.2 | 0.59 | 1.38 | 1.54 |

Poland | 1.58 | 1.48 |

Sweden | 1.3 | 1.18 | 1.19 | 1.10 |

Finland | 0.5 | 0.59 | 0.69 | 0.88 |

Switzerland | 0.62 | 0.85 |

United States | 0.92 | 0.69 |

Luxembourg | 0.4 | 1.11 | 0.65 | 0.66 |

Czech Republic | 0.5 | 0.63 |

Hungary | 0.73 | 0.60 |

Norway | 0.35 | 0.44 |

Slovakia | 0.27 | 0.38 |

Malta | 0.27 | 0.35 |

Lithuania | 0.19 | 0.28 |

Latvia | 0.08 | 0.28 |

Bulgaria | 0.04 | 0.25 |

Slovenia | 0.23 | 0.19 |

Cyprus | 0.31 | 0.16 |

Canada | 0.12 | 0.16 |

Romania | 0.12 | 0.16 |

Estonia | 0.15 | 0.13 |

Liechtenstein | 0.15 | 0.09 |

Turkey | 0.12 | 0.09 |

Croatia | 0.04 | 0.09 |

Russia | 0.12 | 0.06 |

Brazil | 0.06 |

China (incl. Hong Kong) | 0.06 |

Israel | 0.06 |

Mexico | 0.06 |

Albania | 0.03 |

Egypt | 0.03 |

Iceland | 0.03 |

India | 0.03 |

Japan | 0.04 | 0.03 |

Macedonia (FYROM) | 0.04 | 0.03 |

Taiwan | 0.03 |

Ukraine | 0.03 |

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

EU countries | 84.7 | 83.35 | 91.58 | 89.13 |

Not specified | 12.3 | 12.59 | 5.65 | 7.50 |

European countries not members of the EU (including candidate countries) | 1.7 | 0.93 | 1.24 | 2.10 |

Non-European countries | 1.3 | 0.99 | 1.24 | 1.24 |

Candidate countries | 2.14 | 0.27 | 0.54 |

10. According to areas of interest (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Competition | 12.7 | 13.7 | 14.58 | 12.70 |

Secretariat-General, Cabinets and Policy advisors | 15.9 | 10.62 | 8.66 | 9.41 |

Environment | 6.2 | 7.41 | 7.23 | 8.19 |

Internal market | 10.3 | 8.79 | 8.5 | 8.01 |

Transport and energy | 2.9 | 3.54 | 5.54 | 6.37 |

Taxation and customs union | 10.6 | 10.82 | 7.5 | 6.27 |

Justice, freedom and security | 2.2 | 2.3 | 3.81 | 4.70 |

Enterprise policy | 3.9 | 3.08 | 3.31 | 4.63 |

Agriculture | 4.8 | 4.59 | 5.15 | 4.44 |

Regional policy | 0.8 | 2.16 | 2.96 | 3.91 |

External aid and development | 0.9 | 2.56 | 2.39 | 3.06 |

Health and consumer protection | 4.4 | 4 | 2.38 | 2.68 |

Employment and social affairs | 3.2 | 3.48 | 4.15 | 2.62 |

Administration, personnel and recruitment | 3.2 | 3.21 | 2.35 | 2.23 |

Budget and internal audit | 2.9 | 2.82 | 2.19 | 2.11 |

Enlargement | 1 | 1.25 | 1.31 | 1.99 |

Economic and financial affairs | 1.1 | 1.57 | 1.92 | 1.92 |

External relations | 2.1 | 2.16 | 2.5 | 1.92 |

Legal questions | 3 | 2.3 | 2.81 | 1.92 |

Information technology and media | 0.88 | 1.83 |

External trade | 1.1 | 2.03 | 2.27 | 1.67 |

Fisheries | 0.6 | 0.72 | 1 | 1.64 |

Fraud protection | 2.4 | 2.23 | 2.12 | 1.39 |

Research and technology | 1.7 | 1.97 | 1.92 | 1.36 |

Education and culture | 0.5 | 1.18 | 1.38 | 1.07 |

Press and communication | 0.8 | 1.05 | 0.69 | 0.69 |

Statistics | 0.1 | 0.39 | 0.15 | 0.32 |

Interpretation and translation | 0.8 | - | 0.31 | 0.25 |

Official publications | - | 0.07 | 0.04 | 0.03 |

BREAKDOWN OF REFUSALS OF ACCESS ACCORDING TO THE EXCEPTION APPLIED

11. Initial requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Public security | - | 0.21 | 0.36 | 0.29 |

Defence and military matters | 0.46 | 0.31 | 0.72 | 0.14 |

International relations | 1.8 | 5.33 | 4.84 | 4.08 |

Financial, monetary or economic policy | 0.46 | 1.05 | 8.06 | 2.53 |

Personal data | 5.2 | 4.39 | 5.20 | 3.31 |

Commercial interests | 3.7 | 8.89 | 8.33 | 7.39 |

Court proceedings and legal advice | 3.7 | 9 | 8.15 | 8.59 |

Inspections, investigations and audits | 35.9 | 37.55 | 31.81 | 41.03 |

Decision not taken | 8.6 | 11.82 | 10.57 | 12.60 |

Internal deliberations | 9.10 | 14.87 | 14.50 |

Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 2.1 | 5.96 | 2.6 | 3.73 |

No reply or inadequate motivation | 19.6 | 6.07 | 4.48 | 2.68 |

Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified.

12. Confirmatory requests (%)

2002 | 2003 | 2004 | 2005 |

Public security | - | - | 0.35 | - |

Defence and military matters | - | - | - |

International relations | 7.2 | 7.76 | 4.21 | 5.01 |

Financial, monetary or economic policy | - | - | 8.07 | 0.56 |

Personal data | 0.6 | 6.85 | 9.12 | 10.31 |

Commercial interests | 3.3 | 11.87 | 15.79 | 13.09 |

Court proceedings and legal advice | 4.4 | 14.61 | 5.61 | 11.14 |

Inspections, investigations and audits | 29.4 | 30.14 | 26.32 | 29.25 |

Decision not taken | 1.6 | 3.65 | 12.98 | 8.08 |

Internal deliberations | 14.61 | 8.77 | 12.81 |

Confidentiality requested by the Member State from which the document originates | 4.4 | 10.5 | 8.77 | 9.75 |

Note : In the column for 2002, the cases in which several exceptions were applied are not included in the breakdown according to the exception applied; in the other columns all the exceptions are identified.

[1] JO L 145, 31.5.2001, p. 43

[2] A se vedea procesul-verbal al celei de-a 1702-a reuniuni a Comisiei

[3] Raportul din 30 ianuarie 2004, COM(2004) 45

[4] „documente emise de instituţii sau agenţiile create de către acestea, de statele membre, de ţările terţe sau de organizaţiile internaţionale, clasificate «TRÈS SECRET/TOP SECRET» (Strict secret), «SECRET» (Secret) sau «CONFIDENTIEL» (Confidenţial) în temeiul normelor în vigoare în cadrul instituţiei în cauză, care protejează interesele fundamentale ale Uniunii Europene sau ale unuia sau mai multor state membre în domeniile definite la articolul 4 alineatul (1) litera (a) şi, în special, în domeniile siguranţei publice, apărării şi chestiunilor militare” [articolul 9 alineatul (1)].

[5] Secretarul General adjunct al Parlamentului European, directorul general însărcinat cu informarea şi cu protocolul în cadrul Secretariatului Consiliului şi Secretarul General adjunct al Comisiei.

[6] JO C 22, 28.1.2006, p. 19

[7] JO C 143, 11.6.2005, p. 38 şi JO C 155, 25.6.2005, p. 29

[8] JO C 205, 20.8.2005, p. 32

[9] JO C 143, 11.6.2005, p. 40

[10] JO C 132, 28.5.2005, p. 36

[11] JO C 10, 14.1.2006, p. 29

[12] Cauza T-342/99 Airtours/Comisie

[13] Cauza T-212/03 MyTravel/Comisie

[14] JO C 106, 30.4.2005, p. 43 şi JO C 48, 25.2.2006, p. 40

[15] JO C 217, 3.9.2005, p. 46

[16] JO C 82, 2.4.2005, p. 32

[17] JO C 69, 24.3.2007, p. 29

[18] JO C 257, 15.10.2005, p. 12

[19] JO C 93, 16.4.2005, p. 34