RO

Bruxelles, 20.12.2007

COM(2007) 841 final

RAPORTUL COMISIEI

privind aplicarea pe parcursul anului 2006 a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului şi ale Comisiei

introducere

Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului şi ale Comisiei [1] prevede la articolul 17 alineatul (1) că fiecare instituţie publică un raport anual privind anul anterior, în care se menţionează numărul de respingeri ale cererilor de acces la documente şi motivele acestora. Raportul trebuie să menţioneze, de asemenea, numărul de documente sensibile ale căror referinţe nu au fost înscrise în registrul public de documente.

Prezentul raport, care acoperă anul 2006, este cel de-al cincilea raport prezentat astfel de către Comisie în aplicarea acestei dispoziţii.

Anexa la prezentul raport conţine date statistice cu privire la soluţionarea cererilor de acces la documente. O serie de tabele reiau cifrele referitoare la ultimii trei ani în care a fost aplicat regulamentul, permiţând astfel urmărirea evoluţiei punerii în aplicare a acestuia. În acest sens, trebuie subliniat faptul că statisticile se referă numai la cererile de acces la documente care nu au fost publicate şi nu cuprind solicitările de documente deja publicate sau cererile de informaţii.

1. Politica de transparenţă

Reflecţiile cu privire la revizuirea legislaţiei privind accesul public la documente, a cărei decizie de principiu a fost luată la 9 noiembrie 2005, au avut loc pe parcursul anului 2006. În special, Comisia a produs un proces de reflecţie internă pentru a pregăti consultarea publică care a avut loc în anul 2007.

2. Registre şi site-uri internet

2.1. La sfârşitul anului 2006, registrul de documente al Comisiei conţinea 73 708 documente (a se vedea tabelul din anexă).

2.2. Regulamentul prevede la articolul 9 alineatul (3) că documentele desemnate ca „sensibile” [2] sunt înscrise în registru numai cu acordul autorităţii emitente. În anul 2006, niciun document sensibil în sensul acestei dispoziţii nu a făcut parte din documentele înscrise în registru.

2.3. Datele cu privire la consultarea site-ului „Transparenţă şi acces la documente”, accesibil de pe server-ul EUROPA, se prezintă astfel:

| Număr de vizitatori | Număr de sesiuni | Pagini vizualizate |

Total | 71 241 | 109 780 | 131 124 |

Media lunară | 5 937 | 9 148 | 10 927 |

3. Cooperarea cu celelalte instituţii şi cu statele membre

Comisia interinstituţională, prevăzută la articolul 15 alineatul (2) din regulament, nu s-a reunit la nivel politic pe parcursul anului 2006.

Serviciile celor trei instituţii însărcinate cu punerea în aplicare a regulamentului şi-au desfăşurat forumul de schimb pe probleme de natură juridică referitoare la aplicarea regulamentului.

4. Analiza cererilor de acces

4.1. Creşterea constantă a numărului de cereri iniţiale, observată de la adoptarea regulamentului, a fost confirmată şi pe parcursul anului 2006. În acest an, au fost înregistrate 3 841 de cereri iniţiale de către servicii, adică cu 445 de cereri mai mult decât în anul 2005.

4.2. Numărul de cereri de confirmare a scăzut considerabil; au fost înregistrate 140 de cereri în anul 2006 comparativ cu 233 în anul 2005.

4.3. Există puţine modificări în ceea ce priveşte repartizarea cererilor pe domenii de interes, cu excepţia domeniului cooperării judiciare, unde numărul de cereri aproape că s-a dublat. Domenii precum concurenţa, cooperarea judiciară, mediu, piaţa internă şi transport şi energie totalizează aproape 40% din cereri.

4.4. Repartizarea cererilor pe categorii socio-profesionale înregistrează o creştere semnificativă a cererilor provenite din mediul academic, care reprezintă mai mult de 30% din cereri.

4.5. În sfârşit, repartizarea geografică a cererilor a rămas constantă. Mai mult de 20% din cereri provin de la persoane sau organisme stabilite în Belgia, ca urmare a numărului de întreprinderi, de cabinete de avocatură şi de asociaţii sau de ONG-uri operând la nivel european. În afară de aceasta, cea mai mare parte a cererilor provine din statele membre cu populaţii foarte mari: Germania, Franţa, Italia, Regatul Unit, Ţările de Jos şi Spania, care totalizează puţin peste jumătate din cereri. Partea noilor state membre rămâne modestă, în ciuda înregistrării unei creşteri uşoare pentru cea mai mare parte dintre acestea.

5. Aplicarea excepţiilor la dreptul de acces

5.1. Procentajul răspunsurilor afirmative în faza iniţială a cererilor a crescut în raport cu anii precedenţi.

În 73,83% din cazuri, documentele au fost oferite integral şi în 2,94 % din cazuri, s-a acordat un acces parţial la documentele solicitate.

5.2. Procentajul deciziilor care au confirmat poziţia iniţială a crescut uşor (69,29% din cazuri comparativ cu 68,24 % în anul 2005).

Procentajul răspunsurilor integral afirmative după o respingere iniţială a crescut, de asemenea, uşor (8,57% în raport cu 7,30% în anul 2005). Procentajul deciziilor de acordare a unui acces parţial după o respingere iniţială a scăzut uşor (22,14% în raport cu 24,46% în anul 2005).

5.3. În stadiul iniţial, cele două motive principale pentru respingerea cererilor rămân:

– protecţia obiectivului activităţilor de inspecţie, de anchetă şi de audit [articolul 4 alineatul (2) a treia liniuţă], chiar dacă a înregistrat o scădere semnificativă în raport cu anul 2005 (30,72% de respingeri comparativ cu 41,80% în anul 2005) ;

– protecţia procesului decizional al Comisiei [articolul 4 alineatul (3)], cu un procentaj de 19,06% pentru cazurile referitoare la avizele destinate utilizării interne şi de 14,30% pentru cele în care încă nu s-a adoptat o decizie, adică un total de 33,36% de respingeri.

Protecţia intereselor comerciale este invocată în 8,94% din cazurile de respingere în stadiu iniţial, în raport cu 7,78% în anul 2005.

5.4. Principalele motive care justifică confirmarea unei respingeri a accesului sunt aceleaşi din stadiul iniţial:

– protecţia obiectivului activităţilor de anchetă (27,18%);

– protecţia procesului decizional (17,48%).

Protecţia intereselor comerciale este invocată în 16,50% din cazurile de respingere (în raport cu 14,32% în anul 2005) şi se află, prin urmare, în creştere netă. Acelaşi lucru este valabil şi în cazul protecţiei datelor cu caracter personal (13,59% în raport cu 10,61% în anul 2005).

6. Plângeri prezentate ombudsmanului european

6.1. Pe parcursul anului 2006, Ombudsmanul a închis şapte dosare de plângeri împotriva Comisiei cu privire la respingerea cererilor de comunicare de documente. În cinci din aceste cazuri, Ombudsmanul a închis dosarul cu o observaţie critică. Două cazuri au fost închise fără constatare de administrare defectuoasă.

6.1.1. Plângerea 617/2003/IP:

Unei întreprinderi care a participat la o licitaţie pe care nu a câştigat-o i s-a respins accesul la documentele conţinute de ofertele celorlalţi ofertanţi. Printre acestea, accesul la documente cu caracter public într-un stat membru, dar al căror acces era plătibil , a fost refuzat pe baza principiului cooperării loiale între instituţie şi statul membru în cauză, astfel cum este amintit în regulament. Ombudsmanul a considerat că regulamentul a fost aplicat în mod defectuos de către Comisie şi a închis dosarul cu două observaţii critice, una privind decizia de respingere şi cealaltă privind depăşirea termenului de soluţionare a cererii.

6.1.2. Plângerea 1764/2003/ELB:

Reclamantul solicita accesul la un raport de audit al fondurilor de contrapartidă de sprijin pentru ajustarea structurală în Republica Niger. Deoarece Ombudsmanul a invitat Comisia să îşi reconsidere poziţia, aceasta a divulgat parţial conţinutul raportului. Ombudsmanul a închis, cu toate acestea, cazul cu o observaţie critică privitoare la registrul de documente, pe care îl consideră necorespunzător.

6.1.3. Plângerea 3531/2004/PB:

Unui cabinet de avocatură i s-a refuzat accesul la un document trimis Comisiei de către autorităţile britanice, pe motiv că acestea s-au opus divulgării acestuia. Ombudsmanul a considerat că regulamentul a fost aplicat în mod corespunzător de către Comisie cu privire la respingerea accesului. Acesta a închis, cu toate acestea, cazul cu o observaţie critică privitoare la depăşirea termenului de soluţionare a unei cereri.

6.1.4. Plângerea 582/2005/PB:

Un ONG solicita accesul la un document privind o procedură de soluţionare de litigii în faţa unui panel de experţi al organismului de reglementare a diferendelor al Organizaţiei Mondiale a Comerţului (OMC). Comisia a refuzat acordarea accesului pe baza excepţiei privind protecţia procedurilor judiciare. Ombudsmanul a considerat că această excepţie nu era aplicabilă în cazul procedurii de soluţionare a litigiilor a OMC şi a închis dosarul cu o observaţie critică.

6.1.5. Plângerea 1463/2005/TN:

Reclamanta, avocat, solicita accesul la planuri de alocare a cotelor de emisii de CO2 deja aprobate, în momentul în care anumite planuri nu erau încă aprobate. Comisia a refuzat accesul la acestea (pe baza excepţiilor referitoare la protecţia procesului decizional şi a anchetei în curs ) atât timp cât acestea nu erau încă aprobate, dar le-a comunicat solicitantei de îndată ce au fost aprobate. Ombudsmanul a considerat că regulamentul nu a fost aplicat în mod corespunzător de către Comisie şi a închis cazul cu o observaţie critică.

6.1.6. Plângerea 260/2006/BU

Reclamantul a solicitat accesul la documentele referitoare la revizuirea Directivei 91/414/CEE privind introducerea pe piaţă a produselor fitosanitare. Comisia a refuzat accesul la anumite documente pe motiv că divulgarea acestora ar aduce o atingere gravă procesului decizional al Comisiei. În decizia sa, Ombudsmanul a constatat că Comisia a făcut demersuri pentru a satisface cererea solicitantului şi a închis, prin urmare, dosarul fără a formula vreo observaţie.

6.1.7. Plângerea 2654/2006/PB:

Reclamantul solicitase accesul la două rapoarte de specialitate din anul 2006 privind lupta împotriva crimei organizate şi privind starea generală a sistemului juridic din Bulgaria. O eroare administrativă a întârziat soluţionarea cererii. Comisia a admis că, ca urmare a acestei erori, cererea nu fusese soluţionată în mod corespunzător. Deoarece cererea a fost soluţionată între timp, Ombudsmanul a închis dosarul, fără a formula o observaţie.

6.2. Ombudsmanul a primit pe parcursul anului 2006 cinci plângeri referitoare la refuzul de comunicare de documente.

7. Recursuri juridice

7.1. Tribunalul de Primă Instanţă a pronunţat două hotărâri în cauze privind decizii ale Comisiei prin care se respingea total sau parţial accesul la documente pe baza Regulamentului 1049/2001.

7.1.1. Hotărârea Tribunalului din 14 decembrie 2006, cauza T-237/02, Technische Glaswerke Ilmenau (TGI)/Comisia:

Tribunalul a anulat decizia Comisiei prin care aceasta refuza accesul la dosarul privind o procedură de ajutor de stat, amintind că această instituţie este obligată să facă o apreciere concretă şi individuală a conţinutului documentelor solicitate. Cu toate acestea, instituţia poate să nu recurgă la o asemenea apreciere dacă, din motive de circumstanţe speciale ale documentului în cauză, este evident că accesul trebuie refuzat sau, dimpotrivă, acordat. De altfel, în mod excepţional şi numai dacă sarcina administrativă cauzată de examinarea concretă şi individuală a documentelor se dovedeşte deosebit de greoaie, depăşind astfel limitele a ceea ce poate fi solicitat în mod rezonabil, se poate admite o derogare de la obligativitatea examinării. Comisia a făcut apel la Curtea de Justiţie împotriva acestei hotărâri.

7.1.2. Hotărârea Tribunalului din 6 iulie 2006, cauzele conexate T-391/03 şi T-70/04, Franchet şi Byk c. Comisiei:

Tribunalul a anulat parţial o decizie a OLAF şi o decizie a Comisiei prin care se refuza accesul la rapoarte de anchetă (OLAF) şi de audit (Comisie), indicând că excepţia care viza protejarea „obiectivelor activităţilor de inspecţie, de anchetă şi de audit” nu este aplicabilă decât dacă divulgarea documentelor în cauză riscă să pună în pericol finalizarea activităţilor de inspecţie, de anchetă şi de audit. Tribunalul precizează că diferitele acte de anchetă sau de inspecţie pot face obiectul acestei excepţii atât timp cât activităţile de anchetă sau de inspecţie se află în desfăşurare, chiar dacă ancheta sau inspecţia în cauză care a condus la raportul la care se solicită accesul s-a finalizat.

Tribunalul confirmă, de altfel, că regulamentul urmăreşte garantarea accesului la toate documentele şi nu numai accesul solicitantului la documentele vizate în cererea acestuia. În consecinţă, interesul special pe care îl poate invoca un solicitant pentru accesul la un document care îl priveşte personal nu este luat în considerare pentru a justifica divulgarea acestuia.

7.2. Tribunalul de Primă Instanţă a pronunţat, de asemenea, o hotărâre într-o cauză privind o decizie a Comisiei în materie de concurenţă, care merită să fie citată în măsura în care tribunalul stabileşte în cadrul acesteia o legătură între normele de concurenţă şi cele de transparenţă. Este vorba de hotărârea tribunalului din 30 mai 2006 în cauza T-198/03 Bank Austria Creditanstalt AG c. Comisiei:

Tribunalul constată că regulile de concurenţă acordă o protecţie deosebită informaţiilor pe care Comisia le-a aflat în cadrul exercitării funcţiilor sale şi care, prin natura lor, fac obiectul secretului profesional, care se extinde dincolo de secretul de afaceri al întreprinderilor.

În această privinţă, tribunalul precizează că trebuie făcută o distincţie între protecţia care trebuie acordată informaţiilor ce fac obiectul secretului profesional în raport cu terţii care beneficiază de dreptul de a fi audiate în cadrul unei proceduri de aplicare a regulilor de concurenţă şi protecţia care trebuie acordată unor astfel de informaţii în raport cu sectorul public în general. Comisia poate comunica unor astfel de terţi anumite informaţii care fac obiectul secretului profesional, atât timp cât această comunicare este necesară pentru buna desfăşurare a procedurilor. Cu toate acestea, competenţa nu se extinde asupra secretului de afaceri, pentru care este asigurată o protecţie cu totul specială. În schimb, informaţiile care fac obiectul secretului profesional nu vor fi divulgate publicului larg, indiferent dacă este vorba de secret de afaceri sau de alte informaţii confidenţiale.

7.3. Cinci noi recursuri au fost iniţiate în 2006 împotriva deciziilor Comisiei în aplicarea Regulamentului 1049/2001. Trei recursuri se află încă în curs de judecare; un recurs a fost declarat inadmisibil, iar un altul a fost radiat.

7.3.1. Landtag Schleswig-Holstein/Comisia, cauza T-236/06 [3]:

Cererea emană de la parlamentul landului german Schleswig-Holstein care doreşte să obţină acces la un document ce conţine o analiză juridică privind competenţa Comunităţii în domeniul conservării datelor cu caracter personal de către un operator de reţele electronice de comunicare. Accesul a fost refuzat parţial pe motiv că divulgarea ar aduce atingere protecţiei avizelor juridice ale Comisiei. Reclamanta a contestat aplicarea acestei excepţii şi invocă, de altfel, violarea principiului cooperării loiale între instituţii.

7.3.2. Landtag Schleswig-Holstein/Comisia, cauza T-68/07 (fosta C-406/06):

Acest recurs priveşte aceeaşi cerere ca cea menţionată anterior. Prin ordonanţa tribunalului din 14 iunie 2007, recursul a fost respins ca fiind în mod evident inadmisibil.

7.3.3. Meyer-Falk/Comisia, cauza T-251/06 AJ (asistenţă juridică) [4]:

Acest recurs se referă la aceleaşi documente menţionate la punctul 6.1.7. Acesta se referă la decizia de refuz şi nu la procedura administrativă.

7.3.4. S. Leclercq/Comisia, cauza T-299/06 [5]:

Reclamanta solicită accesul la un extras din bazele de date care conţin informaţii referitoare la agenţii Comisiei. Cererea sa a fost respinsă pe motiv că aceasta depăşea sfera de aplicare a Regulamentului nr. 1049/2001 prin aceea că, în acest caz, nu era vorba de o cerere de acces la un document existent deţinut de instituţie în sensul regulamentului menţionat anterior.

7.3.5. Eurostrategii SRL/Comisia, cauza T-203/06 [6]:

Reclamanta este o întreprindere care solicită accesul la anumite documente privind o procedură de transfer de piaţă pentru un proiect care urmează să fie derulat în Polonia. Cauza a fost radiată prin ordonanţa tribunalului din 1 decembrie 2006.

8. Concluzii

Ca şi pe parcursul anilor precedenţi, imaginea generală care se desprinde din analiza cererilor de acces este aceea că un procentaj important dintre acestea priveşte activităţile Comisiei în materie de control al aplicării dreptului comunitar. În numeroase cazuri, aceste cereri de acces sunt făcute în scopul obţinerii de documente susceptibile să sprijine poziţia solicitantului în cadrul unei plângeri, spre exemplu, referitoare la o presupusă încălcare a dreptului comunitar sau la un recurs administrativ sau juridic. Trebuie notat că aceste cereri privesc, în general, volume importante de documente a căror analiză determină un volum important de muncă administrativă.

Trebuie notat, de asemenea, faptul că, precum în cazul anilor precedenţi, excepţia privind protecţia procesului decizional al Comisiei este invocată mai mult pentru a proteja procesul adoptării de decizii de natură individuală decât pentru a proteja procesului legislativ. În domeniul legislativ, există din ce în ce mai multe documente accesibile în mod direct publicului larg, fără a mai fi necesară o cerere de acces. Direcţiile generale ale Comisiei şi-au dezvoltat site-urile de internet referitoare la politicile specifice şi au transferat prin intermediul acestora un număr considerabil de documente în sectorul public.

Plângerile închise în anul 2006 de către Ombudsman au conţinut, în mare parte, observaţii critice. Pe lângă cazurile de depăşire a termenului de soluţionare a cererilor, aceste observaţii fac dovada divergenţelor cu privire la interpretarea dispoziţiilor regulamentului, în privinţa cărora numai instanţele comunitare vor putea să pronunţe hotărâri finale. Numărul de plângeri prezentate Ombudsmanului în raport cu aplicarea Regulamentului 1049/2001 a scăzut considerabil în anul 2006 (cinci plângeri comparativ cu 15 în anul2005).

Tribunalul de Primă Instanţă a confirmat jurisprudenţa sa cu privire la două aspecte:

– exigenţa, în principiu, a unei examinări concrete şi individuale a documentelor care fac obiectul unei cereri de acces;

– interesul deosebit care ar putea fi invocat de către un reclamant nu este luat în considerare în procesul aprecierii valabilităţii unei decizii de refuz.

Pe lângă acestea, tribunalul a mai clarificat alte două aspecte:

– excepţia „anchetă” se aplică atât timp cât activităţile de anchetă sau de inspecţie se află în derulare, chiar dacă ancheta sau inspecţia în cauză, care a condus la redactarea documentului la care se solicită accesul, s-a finalizat;

– informaţiile care fac obiectul secretului profesional nu vor fi divulgate publicului larg, indiferent dacă este vorba de secrete de afaceri sau de alte informaţii confidenţiale.

ANEXĂ

Statistici privind aplicarea Regulamentului 1049/2001

1. Conţinutul registrului

| COM | C | JO | PV | SEC | Total |

2001 | 1 956 | 5 389 | - | - | 4 773 | 12 118 |

2002 | 2 095 | 6 478 | 134 | 116 | 3 066 | 11 889 |

2003 | 2 338 | 6 823 | 135 | 113 | 2 467 | 11 876 |

2004 | 2 327 | 7 484 | 134 | 145 | 2 718 | 12 808 |

2005 | 2 152 | 7 313 | 129 | 126 | 2 674 | 12 394 |

2006 | 2 454 | 6 628 | 129 | 380 | 3 032 | 12 623 |

Total | 13 322 | 40 115 | 661 | 880 | 18 730 | 73 708 |

cereri iniţiale

2. Număr de cereri

2004 (1) | 2005 (1) | 2006 |

3 093 | 3 396 | 3 841 |

3. Răspunsuri

| 2004 (1) | 2005 (1) | 2006 |

| nr. | % | nr. | % | nr. | % |

Afirmative | 2 005 | 64,82 | 2 188 | 64,43 | 2 836 | 73,83 |

Respingeri | 981 | 31,72 | 1 084 | 31,92 | 892 | 23,22 |

Acces parţial | 107 | 3,46 | 124 | 3,65 | 113 | 2,94 |

total | 3 093 | 100,00 | 3 396 | 100,00 | 3 841 | 100,00 |

cereri de confirmare

4. Număr de cereri

2004 (1) | 2005 (1) | 2006 |

219 | 233 | 140 |

5. Răspunsuri

| 2004 (1) | 2005 (1) | 2006 |

| nr. | % | nr. | % | nr. | % |

Confirmare | 157 | 71,69 | 159 | 68,24 | 97 | 69,29 |

Revizuire parţială | 40 | 18,26 | 57 | 24,46 | 31 | 22,14 |

Revizuire totală | 22 | 10,05 | 17 | 7,30 | 12 | 8,57 |

total | 219 | 100,00 | 233 | 100,00 | 140 | 100,00 |

(1) Aceste date diferă în mod considerabil de datele furnizate în rapoartele precedente, ca urmare a luării în considerare a unei clarificări a definirii cererilor aplicată în prezent în cazul exploatării datelor înregistrate.

Repartizarea respingerilor prin aplicarea excepţiilor (%)

6. Cereri iniţiale

| 2004 | 2005 | 2006 |

4.1.a. protecţia interesului public – prima liniuţă – siguranţă publică | 0,28 | 0,28 | 1,53 |

4.1.a. protecţia interesului public – a doua liniuţă – apărare şi chestiuni militare | 0,75 | 0,21 | 0,60 |

4.1.a. protecţia interesului public – a treia liniuţă – relaţii internaţionale | 5,04 | 4,17 | 7,06 |

4.1.a. protecţia interesului public – a patra liniuţă – politică financiară, monetară sau economică | 8,40 | 2,55 | 1,19 |

4.1.b. Protecţia vieţii private şi a integrităţii individului | 5,79 | 3,68 | 4,85 |

4.2.– prima liniuţă – Protecţia intereselor comerciale | 8,78 | 7,78 | 8,94 |

4.2.– a doua liniuţă – Protecţia procedurilor judiciare şi consultanţă juridică | 8,50 | 8,63 | 7,49 |

4.2.– a treia liniuţă – Protecţia activităţilor de inspecţie, anchetă şi audit | 33,24 | 41,80 | 30,72 |

4.3.– primul paragraf – Nicio decizie luată – atingere adusă procesului decizional | 11,02 | 12,73 | 14,30 |

4.3.– al doilea paragraf – Aviz destinat uzului intern în cadrul deliberărilor şi consultărilor preliminare | 15,41 | 14,36 | 19,06 |

4.5. Refuzul statului membru | 2,80 | 3,82 | 4,26 |

total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. Cereri de confirmare

| 2004 | 2005 | 2006 |

4.1.a. protecţia interesului public – prima liniuţă – siguranţă publică | 0,34 | 0,00 | 0,00 |

4.1.a. protecţia interesului public – a doua liniuţă – apărare şi chestiuni militare | 0,00 | 0,00 | 0,49 |

4.1.a. protecţia interesului public – a treia liniuţă – relaţii internaţionale | 4,76 | 5,31 | 3,40 |

4.1.a. protecţia interesului public – a patra liniuţă – politică financiară, monetară sau economică | 7,82 | 0,53 | 0,97 |

4.1.b. Protecţia vieţii private şi a integrităţii individului | 9,52 | 10,61 | 13,59 |

4.2.– prima liniuţă – Protecţia intereselor comerciale | 15,31 | 14,32 | 16,50 |

4.2.– a doua liniuţă – Protecţia procedurilor judiciare şi consultanţă juridică | 5,78 | 10,88 | 10,19 |

4.2.– a treia liniuţă – Protecţia activităţilor de inspecţie, anchetă şi audit | 25,85 | 28,38 | 27,18 |

4.3.– primul paragraf – Nicio decizie luată – atingere adusă procesului decizional | 12,59 | 7,96 | 7,77 |

4.3.– al doilea paragraf – Aviz destinat uzului intern în cadrul deliberărilor şi consultărilor preliminare | 9,52 | 12,47 | 9,71 |

4.5. Refuzul statului membru | 8,50 | 9,55 | 10,19 |

total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

Repartizarea cererilor

8. În funcţie de categoria socio-profesională a solicitanţilor (%)

| 2004 | 2005 | 2006 |

Mediu academic | 11,23 | 10,49 | 32,08 |

Societate civilă (grupuri de interes, industrie, ONG-uri, etc.) | 27,31 | 29,44 | 17,27 |

Membri din sectorul public al căror profil socio-profesional nu a fost indicat | 32,15 | 31,89 | 16,55 |

Autorităţi publice (altele decât instituţiile UE) | 10,15 | 12,32 | 15,67 |

Avocaţi | 13,65 | 11,00 | 10,43 |

Alte instituţii UE | 5,00 | 3,78 | 06,85 |

Jurnalişti | 0,5 | 1,07 | 01,14 |

9. În funcţie de originea geografică a cererilor (%)

| 2004 | 2005 | 2006 |

Belgia | 26,42 | 22,63 | 20,26 |

Germania | 12,77 | 13,24 | 18,67 |

Franţa | 8,62 | 9,71 | 09,31 |

Italia | 10,35 | 9,77 | 08,41 |

Regatul Unit | 8,00 | 6,62 | 05,73 |

Ţările de Jos | 4,96 | 5,29 | 05,35 |

Spania | 5,69 | 5,52 | 05,33 |

Austria | 1,73 | 1,92 | 03,18 |

Polonia | 1,58 | 1,48 | 02,61 |

Luxemburg | 0,65 | 0,66 | 02,15 |

Nespecificat | 5,65 | 7,44 | 01,64 |

Danemarca | 2,08 | 2,14 | 01,55 |

Portugalia | 1,38 | 1,54 | 01,31 |

Suedia | 1,19 | 1,10 | 01,24 |

Lituania | 0,19 | 0,28 | 01,21 |

Grecia | 1,54 | 1,92 | 01,20 |

Irlanda | 1,19 | 1,70 | 01,15 |

Republica Cehă | 0,5 | 0,63 | 01,08 |

Ungaria | 0,73 | 0,60 | 0,95 |

Statele Unite | 0,92 | 0,69 | 0,89 |

Finlanda | 0,69 | 0,88 | 0,78 |

Elveţia | 0,62 | 0,85 | 0,77 |

Altele | | | 0,63 |

Norvegia | 0,35 | 0,44 | 0,51 |

Malta | 0,27 | 0,35 | 0,49 |

Slovacia | 0,27 | 0,38 | 0,37 |

Estonia | 0,15 | 0,13 | 0,37 |

Slovenia | 0,23 | 0,19 | 0,31 |

Cipru | 0,31 | 0,16 | 0,26 |

Bulgaria | 0,04 | 0,25 | 0,25 |

Turcia | 0,12 | 0,09 | 0,22 |

Croaţia | 0,04 | 0,09 | 0,22 |

Letonia | 0,08 | 0,28 | 0,20 |

România | 0,12 | 0,16 | 0,20 |

Japonia | 0,04 | 0,03 | 0,18 |

Canada | 0,12 | 0,16 | 0,15 |

Australia | | | 0,15 |

Ucraina | | 0,03 | 0,14 |

Liechtenstein | 0,15 | 0,09 | 0,12 |

Rusia | 0,12 | 0,06 | 0,11 |

Israel | | 0,06 | 0,09 |

China (inclusiv Hong Kong) | | 0,06 | 0,08 |

FYROM [7] | 0,04 | 0,03 | 0,08 |

Albania | | 0,03 | 0,05 |

Brazilia | | 0,03 | 0,05 |

Islanda | | 0,06 | 0,03 |

Mexic | | 0,03 | 0,02 |

Egipt | | 0,06 | |

India | | 0,03 | |

Taiwan | | 0,03 | |

| | 0,03 | |

| 2004 | 2005 | 2006 |

Ţări ale UE | 91,58 | 89,13 | 93,93 |

Ţări candidate | 0,27 | 0,54 | 0,22 |

Altele | 2,48 | 3,34 | 3,49 |

Nespecificat | 5,65 | 7,50 | 2,37 |

10. În funcţie de domeniile de interes (%)

| 2004 | 2005 | 2006 |

Concurenţă | 14,58 | 12,70 | 09,85 |

Secretariat-general, Cabinete şi consultanţi în politică europeană | 8,66 | 9,41 | 09,48 |

Justiţie, libertate şi securitate | 3,81 | 4,70 | 08,85 |

Mediu | 7,23 | 8,19 | 06,88 |

Piaţă internă | 8,5 | 8,01 | 06,68 |

Transport şi energie | 5,54 | 6,37 | 06,45 |

Fiscalitate şi uniune vamală | 7,5 | 6,27 | 04,73 |

Întreprinderi şi industrie | 3,31 | 4,63 | 04,67 |

Administraţie, personal şi recrutare | 2,35 | 2,23 | 03,71 |

Locuri de muncă şi afaceri sociale | 4,15 | 2,62 | 03,60 |

Sănătate şi protecţia consumatorilor | 2,38 | 2,68 | 03,38 |

Ajutor extern şi dezvoltare | 2,39 | 3,06 | 03,35 |

Politică regională | 2,96 | 3,91 | 03,20 |

Agricultură | 5,15 | 4,44 | 03,09 |

Extindere | 1,31 | 1,99 | 03,06 |

Relaţii externe | 2,5 | 1,92 | 02,84 |

Comerţ extern | 2,27 | 1,67 | 02,27 |

Buget şi audit intern | 2,19 | 2,11 | 02,12 |

Informatică şi societatea informaţională | 0,88 | 1,83 | 02,11 |

Educaţie şi cultură | 1,38 | 1,07 | 02,11 |

Cercetare şi tehnologie | 1,92 | 1,36 | 01,49 |

Aspecte juridice | 2,81 | 1,92 | 01,46 |

Afaceri economice şi financiare | 1,92 | 1,92 | 01,21 |

Pescuit | 1 | 1,64 | 01,00 |

Presă şi comunicare | 0,69 | 0,69 | 0,92 |

Luptă antifraudă | 2,12 | 1,39 | 0,68 |

Statistici | 0,15 | 0,32 | 0,58 |

Interpretariat şi traducere | 0,31 | 0,25 | 0,17 |

Publicaţii oficiale | 0,04 | 0,03 | 0,06 |

[1] JO L 145 din 31.5.2001, p. 43.

[2] „documentele sensibile sunt documente emise de instituţii sau agenţiile create de către acestea, de statele membre, de ţările terţe sau de organizaţiile internaţionale, clasificate „TRÈS SECRET/TOP SECRET” (Strict secret), „SECRET” (Secret) sau „CONFIDENTIEL” (Confidențial), în temeiul normelor în vigoare în cadrul instituţiei în cauză, care protejează interesele fundamentale ale Uniunii Europene sau ale unuia sau mai multor state membre în domeniile definite la articolul 4 alineatul (1) litera (a) şi, în special, în domeniile siguranţei publice, apărării şi chestiunilor militare.” [articolul 9 alineatul (1)]

[3] JO C 261 din 28.10.2006 p.24.

[4] JO C 281 din 18.11.2006 p.39.

[5] JO C 326 din 30.12.2006 p.59.

[6] JO C 224 din 16.9.2006 p.51.

[7] Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei

--------------------------------------------------