RO   RO 
 
 
 COMISIA  
EUROPEANĂ   
Bruxelles, 13.4.2022  
SWD(2022) 116 final  
 
DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI  
 
REZUMAT AL RAPORTULUI PRIVIND EVALUAREA IMPACTULUI  
 
privind protecția indicațiilor geografice pentru produsele artizanale și industriale  
care însoţeşte documentul  
Propunere de REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL 
CONSILIULUI  
privind protecția indicațiilor geografice pentru produsele artizanale și industriale și de 
modificare a Regulamentelor (UE) 2017/1001 și (UE) 2019/1753 ale Parlamentului 
European și ale Consiliului și a Deciziei (UE) 2019/1754 a Consiliului  
{COM(2022)  174 final}  - {SEC(2022)  193 final}  - {SWD(2022)  114 final}  -
 {SWD(2022)  115 final}   
 
1 
 Fișă rezumat  
Evaluarea impactului Propunerii de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului 
privind protecția indicațiilor geografice  pentru produsele artizanale și industriale  
A. Necesitatea de a acționa  
De ce? Care este problema abordată?  
La nivelul UE, s -a stabilit protecția specială sau sui generis  a indicațiilor geografice (IG) pentru 
vinuri, băuturi spirtoase și vinuri aromatizate, precum și pentru produse agricole și alimentare. În 
prezent nu există însă o protecție armonizată sau unitară a IG pentru produsele artizanale și 
industriale (AI) la ni velul UE. Șaisprezece state membre ale UE dispun de sisteme naționale sui 
generis  de IG pentru produsele AI. Aceste regimuri diferă în ceea ce privește protecția, gestionarea 
și taxele și nu oferă producătorilor protecție în afara granițelor teritoriului național. Alte state 
membre nu dispun de sisteme de protecție a IG la nivel națion al pentru produsele AI, recurgând în 
acest scop la legislația în materie de protecție a consumatorilor sau la mărci. Atunci când încearcă 
să obțină protecție la nivelul UE, producătorii de produse AI pot face acest lucru numai separat în 
fiecare stat membr u, în funcție de sistemele disponibile la nivel național. Această situație poate 
constitui un factor de descurajare a investițiilor în artizanatul tradițional din UE, contribuind la 
creșterea costurilor și creând insecuritate juridică pentru producători.  
Cu toate acestea, absența protecției la nivelul UE pentru produsele AI nu este doar o problemă 
internă. În noiembrie 2019, UE a aderat la Actul de la Geneva al Acordului de la Lisabona privind 
denumirile de origine și indicațiile geografice, un tratat admin istrat de Organizația Mondială a 
Proprietății Intelectuale. Actul de la Geneva oferă o cale de obținere a protecției IG, indiferent de 
natura bunurilor cărora li se aplică acestea, inclusiv pentru produse artizanale și industriale. Deși 
UE ar trebui să își  îndeplinească obligațiile internaționale care îi revin în temeiul Actului de la 
Geneva și să instituie un sistem de protecție pentru produsele AI la nivelul UE, există o marjă de 
manevră cu privire la modul cel mai eficient, din punctul de vedere al costu rilor, în care se poate 
realiza acest lucru.  
În comunicarea sa din 25  noiembrie  2020, intitulată „Valorificarea la maximum a potențialului 
inovator al UE – Un plan de acțiune privind proprietatea intelectuală care să sprijine redresarea și 
reziliența UE” [ COM(2020)  760 final ], Comisia a anunțat că va analiza fezabilitatea unui sistem 
de protecție a IG pentru produse neagricole la nivelul UE.  
Prin inițiativă se urmărește, în special, abordarea a două probleme principale. Prima  problemă se 
referă la limitele  protecției internaționale pentru produsele AI cu IG. În absența unei protecții la 
nivelul UE, UE nu poate asigura protecția în țări terțe a IG pentru produse AI originare din UE 
prin utilizarea căii Lisabona/Geneva, deoarece nu există o înregistrare iniți ală la nivelul UE. De 
asemenea, UE trebuie să refuze protecția IG pentru produse AI originare din țări terțe, deoarece nu 
există o astfel de protecție la nivelul UE. În plus, UE nu poate acorda protecție IG pentru produse 
AI prin includerea IG pentru produ se AI în lista de IG care urmează să fie protejate prin acorduri 
comerciale bilaterale. A doua  problemă se referă la pierderea unor oportunități de către 
producătorii europeni de produse AI. Având în vedere complexitatea peisajului căilor de protecție 
existente în UE (marca UE, marca UE colectivă, dreptul național legat de IG, când există, marca 
națională colectivă, marca națională de certificare, când este cazul), producătorilor le este greu să 
se orienteze în vederea obținerii protecției și a asigurării r espectării acesteia. Discrepanțele dintre 
diferitele căi de protecție au drept rezultat existența unor moduri complicate și costisitoare de 
obținere a protecției, care sunt imposibil de utilizat de către grupurile tipice de întreprinderi mici 
care produc p roduse AI. În plus, varietatea și divergența inițiativelor naționale creează insecuritate 
juridică pentru producători, pot induce în eroare consumatorii, slăbesc comerțul în interiorul 
Uniunii și creează posibilități de utilizare abuzivă a IG atât offline,  cât și online.  
 
2 
 Ce se așteaptă de la această inițiativă?  
Obiectivul general al inițiativei este de a crea posibilitatea ca UE să își îndeplinească în mod 
eficace obligațiile care îi revin în temeiul Actului de la Geneva al Acordului de la Lisabona și de  a 
se obține beneficii maxime pentru producătorii din UE în urma aderării UE la sistemul de la 
Lisabona și în urma acordurilor comerciale bilaterale. Prin inițiativă se urmărește, de asemenea, 
crearea unei piețe interne funcționale pentru produsele AI lega te de o anumită zonă geografică, 
prin instituirea unui cadru eficient și armonizat de reglementare a protecției acestor produse.  
Sunt stabilite obiective specifice pentru a se evalua care este cel mai eficient și eficace mod de 
îndeplinire a obligațiilor p revăzute în Actul de la Geneva. Mai precis, prin noul sistem ar trebui să 
se asigure (i)  un sistem de înregistrare ușor de utilizat de către solicitanți și accesibil ca preț; (ii)  un 
sistem eficace și accesibil ca preț de control și de asigurare a respectă rii și (iii)  costuri reduse 
pentru autoritățile publice.  
Care este valoarea adăugată a acțiunii la nivelul UE?   
S-ar rezolva în mod eficace la nivelul UE problema fragmentării legislative. O inițiativă a UE ar 
putea asigura condiții de protecție egale în  toate statele membre, creând astfel securitate juridică și 
stimulente pentru investiții în produse AI care provin dintr -o anumită zonă geografică. Prin 
comparație, varietatea și divergența inițiativelor naționale generează insecuritate juridică pentru 
producătorii care încearcă să obțină protecție, induc în eroare consumatorii, stânjenesc comerțul în 
interiorul Uniunii și creează condițiile unei concurențe inegale în comercializarea produselor de o 
calitate specială, care provin dintr -o anumită zonă geogra fică. 
O abordare la nivelul UE ar crea, de asemenea, posibilitatea ca UE să beneficieze pe deplin de 
oportunitățile oferite de sistemul internațional al denumirilor de origine și al indicațiilor geografice 
(sistemul de la Lisabona). Sistemele naționale de protecție nu pot atinge singure acest obiectiv, 
deoarece numai statele membre care sunt părți la Acordul de la Lisabona pot să mențină 
înregistrări și să depună noi cereri în acest cadru limitat.  
B. Soluții  
Ce opțiuni de politică legislative și nelegisla tive au fost luate în considerare?   
Există sau nu o opțiune preferată? De ce?   
 Opțiune de referință – Nicio modificare : actualul cadru legislativ fragmentat în UE și 
lipsa unei protecții recunoscute la nivel internațional.  
 Opțiunea de politică 1 – Extinderea sistemului de protecție a IG pentru produsele 
agricole prin includerea IG pentru produse AI: în cadrul acestei opțiuni, în sistemele 
existente de protecție a IG pentru produsele agricole și alimentare ar fi integrat un s istem 
de protecție a IG pentru produse AI. În cadrul revizuirii propuse a sistemelor de IG 
agricole, statele membre ar continua să aplice o procedură preliminară de examinare la 
nivel național. La nivelul UE, prin revizuirea sistemului de IG s -ar conferi C omisiei 
competența de a externaliza unei agenții (cel mai probabil EUIPO) sarcina de examinare a 
cererilor și a opozițiilor. În cadrul acestei opțiuni, prin revizuirea în curs din sectorul 
agroalimentar s -ar armoniza actualul sistem de monitorizare și de a sigurare a respectării și 
acest sistem ar fi extins pentru a include și IG pentru produse AI.  
 Opțiunea de politică 2 – Regulament de sine stătător al UE prin care să se creeze o 
protecție sui generis  a IG : această opțiune ar consta în adoptarea unui regula ment al UE 
pentru instituirea unui sistem sui generis  de protecție a IG pentru produse AI. Acest sistem 
ar urma să se bazeze pe regimul existent de IG pentru produse agricole, cu adaptările 
necesare, mai multe decât în cazul OP  1, pentru produsele artizana le și industriale. IG 
pentru produse AI ar fi protejate printr -un titlu al UE în toate statele membre ale UE. În 
cadrul acestei opțiuni, ar fi posibile următoarele subopțiuni:  
 2.1. Legătura teritorială: 2.1.A. DOP: în cadrul protecției DOP, calitatea sau 
caracteristicile unui produs sunt legate în principal sau exclusiv de mediul geografic 
 
3 
 specific al locului de origine, iar toate etapele de producție, prelucrare sau pregătire 
trebuie să se desfășoare în zona geografică delimitată.   
2.1.B. IGP: în cadrul protecției IGP, o anumită calitate, reputația sau o altă 
caracteristică a produsului AI poate fi atribuită, în principal, originii geografice a 
acestuia, iar cel puțin una dintre etapele de producție, prelucrare sau pregătire se 
desfășoară în zona geografi că delimitată.  
 2.2. Implicarea autorităților naționale în procedura de înregistrare: 2.2.A. Sistem 
în două etape : prima etapă s -ar desfășura la nivelul statelor membre și ar consta într -
o primă examinare, de către autoritățile naționale sau locale, a caiet elor de sarcini 
convenite și a cererilor de IG ale producătorilor locali. A doua etapă s -ar desfășura la 
nivelul UE și ar consta în adoptarea, de către o entitate a UE, a unei decizii privind 
înregistrarea, fără perceperea vreunei taxe. 2.2.B. Sistem într -o singură etapă : 
autoritățile naționale nu ar participa la examinare și înregistrare, iar producătorii 
locali ar depune cererile direct la nivelul UE pentru a -și înregistra IG.  
 2.3. Entitate a UE responsabilă cu înregistrarea la nivelul UE și la nivel 
internațional: 2.3.A.  Comisia Europeană  ar fi responsabilă cu etapa de înregistrare 
la nivelul UE, acționând și în calitate de autoritate competentă în temeiul Actului de 
la Geneva al Acordului de la Lisabona al OMPI. 2.3.B.  Agenția specializată în 
domeniul pr oprietății intelectuale, EUIPO , ar fi responsabilă cu etapa de înregistrare 
la nivelul UE, acționând și în calitate de autoritate competentă în temeiul Actului de 
la Geneva.  
 2.4. Control și asigurare a respectării : 2.4.A.  Reproducerea modelului de control și 
de asigurare a respectării al sistemelor de IG pentru produse agricole  (a se vedea 
OP 1). 2.4.B. Control raționalizat cu un model solid de asigurare a respectării: 
această subopțiune ar prevedea posibilitatea de introducere a autocertificării, 
efectuare a de inspecții aleatorii de către autoritățile naționale (sau de către 
organismele de certificare delegate), alături de un sistem disuasiv de amenzi, 
raționalizarea obligațiilor de raportare ale autorităților naționale și mecanismul de 
asigurare a respectă rii din cadrul sistemului de IG pentru produse agricole, care se 
află în curs de revizuire, alături de un sistem de alertă privind numele de domeniu, 
pentru combaterea abuzurilor online în materie de IG.  
 2.5 Coexistența titlurilor și a regimurilor UE cu ce le naționale: 2.5.A.  IG pentru 
AI ar fi protejate printr -un titlu al UE care ar înlocui regimurile naționale existente 
în materie de IG  și ar îngloba titlurile naționale în materie de IG. 2.5.B.  Introducerea 
unui titlu în materie de IG al UE pentru produse  AI și menținerea unui sistem paralel 
pentru cererile de IG naționale.   
 Opțiunea de politică 3 – Reforma mărcilor:  această opțiune ar consta în reformarea 
sistemului mărcilor UE, în special a Regulamentului privind marca Uniunii Europene, 
astfel încât prod ucătorilor de produse AI să li se ofere posibilitatea de a depune o cerere de 
înregistrare la nivelul UE a unei denumiri prin care se garantează o anumită calitate a 
produsului legată de o regiune geografică. Această opțiune s -ar putea baza pe reforma 
mărc ii UE colective sau a mărcii UE de certificare. În ceea ce privește certificarea UE, 
opțiunea  3 ar presupune eliminarea interdicției actuale de certificare a originii geografice. 
În ceea ce privește marca UE colectivă, opțiunea  3 ar presupune introducerea funcției de 
certificare a legăturii „calitate -origine geografică” cu marca colectivă. În plus, atât marca 
UE colectivă, cât și marca UE de certificare ar trebui să fie adaptate, pentru a se îndeplini 
cerințele din Actul de la Geneva cu privire la domeniul de aplicare al protecției.  
Opțiuni eliminate într -o etapă timpurie:  
 Recomandare : această opțiune ar consta în adoptarea, la nivelul UE, a unei recomandări 
prin care statele membre ar fi încurajate să instituie sisteme naționale de protecție în 
vederea certificării legăturii dintre anumite calități ale produselor AI și originea acestora.  
 
4 
  Apropierea legislațiilor naționale : această opțiune ar consta în adoptarea unei directive a 
UE în vederea apropierii legislațiilor naționale privind protecția IG pentru produse AI. Prin 
intermediul unei directive, UE ar crea obligații de realizare a unor obiective specifice 
pentru protecția IG, de exemplu în ceea ce privește durata și domeniul de aplicare al 
protecției, legătura teritorială și aspectele procedurale. Produ cătorii ar putea obține titluri 
naționale în materie de IG înregistrate la nivel național. Nu ar fi creat niciun titlu în materie 
de IG al UE.  
Opțiunea de politică preferată este OP 2: regulament al UE de sine stătător.  Pachetul de opțiuni 
preferat în general este o combinație a subopțiunilor 2.1.B, 2.2.A, 2.3.B, 2.4.B și 2.5.A .  
2.1.B.  deoarece, în cazul produselor AI, legătura cu o anumită zonă geografică se bazează în 
principal pe istoria produsului și pe cunoștințe d e specialitate și metode de producție tradiționale 
distinctive, nu neapărat pe legătura cu elemente ale mediului geografic, cum ar fi condițiile 
pedologice sau meteorologice. Majoritatea produselor AI nu ar îndeplini deci criteriile necesare 
pentru a putea  beneficia de protecție pe baza acestei legături din urmă prin intermediul unei DOP. 
Prin urmare, un sistem de IGP -uri este mai adecvat pentru caracteristicile produselor AI cu IG.  
2.2.A.  deoarece implicarea autorităților naționale în prima etapă ar permit e utilizarea cunoștințelor 
de specialitate locale și regionale necesare pentru evaluarea caietelor de sarcini. De asemenea, ar fi 
mai ușor pentru microproducătorii/producătorii artizanali locali să comunice în propria limbă, să 
interacționeze cu o administ rație cu care sunt familiarizați și să primească toate îndrumările și tot 
sprijinul de care au nevoie.  
2.3.B.  deoarece EUIPO este agenția specializată în domeniul proprietății intelectuale a UE, având 
o experiență dovedită în gestionarea înregistrării alto r drepturi de proprietate intelectuală la nivelul 
UE. EUIPO a prezentat instrumente informatice care ar putea fi extinse pentru a include noul drept 
legat de IG pentru produse AI. EUIPO se poate baza, de asemenea, pe cunoștințele sale de 
specialitate consa crate și pe rețeaua sa de cooperare cu oficiile responsabile cu proprietatea 
intelectuală din statele membre. S -ar spori și mai mult eficiența prin utilizarea organismului de 
recurs al EUIPO (camerele de recurs). În sfârșit, în ceea ce privește rolul de au toritate competentă 
în sistemul de la Lisabona, EUIPO are în prezent aceeași calitate în privința altor două sisteme 
internaționale de înregistrare administrate de OMPI și se poate baza, de asemenea, pe cunoștințe 
instituționale de o astfel de natură.  
2.4.B. deoarece ar institui un sistem de control care ar fi adaptat la piața IG pentru produse AI, o 
piață cu o mare diversitate și dimensiuni reduse. Declarația pe proprie răspundere poate fi 
considerată o opțiune accesibilă ca preț pentru microîntreprinderi și pentru persoanele care 
desfășoară o activitate de artizanat independentă. Această subopțiune ar fi combinată cu un sistem 
de controale aleatorii din oficiu, efectuate de autoritățile publice, și de amenzi ridicate pentru 
neconformitate, sistem prin care  se vizează descurajarea posibilelor comportamente frauduloase 
ale producătorilor. Asigurarea respectării ar fi consolidată, în primul rând, prin faptul că ar fi 
incluse în verificări și produsele AI cu IG aflate „în tranzit” și, în al doilea rând, prin fa ptul că s -ar 
introduce un sistem de alertă pentru abordarea înregistrărilor abuzive de nume de domeniu ale IG 
pentru produse AI. Obligațiile autorităților naționale de raportare către Comisie ar fi proporționale.  
2.5.A.  deoarece, având în vedere actuala e terogenitate a abordării legislative a protecției 
produselor artizanale și industriale care provin dintr -o anumită zonă geografică, coexistența ar 
implica armonizarea unor legislații naționale extrem de divergente în statele membre. Armonizarea 
ar putea cr ea o sarcină de reglementare și administrativă disproporționată și ar putea necesita 
investiții continue pentru menținerea convergenței între sistemele naționale de protecție. În cazul 
înlocuirii IG naționale cu un cadru al UE, avantajele sunt că se instit uie un cadru de reglementare 
unic pe întreaga piață internă și că se creează securitate juridică, precum și costuri previzibile și 
relativ scăzute pentru producători. În plus, un cadru UE va permite dezvoltarea indicațiilor 
geografice prin asigurarea unei abordări mai uniforme.  
 
5 
 Cine sunt susținătorii fiecărei opțiuni?   
Producătorii de produse AI cu IG, Parlamentul European, Comitetul European al Regiunilor, 
Comitetul Economic și Social European, nouă state membre (majoritate calificată) și mediul 
academic sprijină ferm instituirea unui sistem sui generis  de IG în cadrul opțiunii  2, susținând și 
combinația preferată de subopțiuni.  
Patru state membre sprijină opțiunea de referință de a se menține statu -quo-ul și sunt de părere că 
protecția conferită prin mărci oferă suficiente mijloace la care se poate recurge.  
C. Impactul opțiunii preferate  
Care sunt beneficiile opțiunii preferate (sau ale opțiunilor principale, dacă nu există o 
opțiune preferată)?   
Pentru producători : toți producătorii din UE pot să obțină protecția la nivelul UE a IG pentru 
produse AI. O astfel  de protecție încurajează cooperarea în rândul producătorilor, consolidează 
oferta locală, creează piețe de nișă și încurajează cooperarea producătorilor cu autoritățile locale. 
Ca și în cazul sistemului de IG pentru produsele agricole, producătorii pot fa ce publicitate IG 
protejate prin intermediul unui logo pe eticheta produsului. La nivel internațional, opțiunea 
preferată creează posibilitatea ca producătorii din UE să solicite protecție internațională pentru 
produsele lor AI disponibile pe teritoriul al tor părți la Actul de la Geneva și posibilitatea ca țările 
terțe sau organizațiile care sunt părți la Actul de la Geneva să obțină protecția IG pentru produsele 
lor AI pe întregul teritoriu al UE. Opțiunea permite, de asemenea, o protecție sporită a 
produc ătorilor de AI din UE pe piețe terțe, cum ar fi China, Rusia sau India, prin dispoziții solide 
referitoare la IG în acordurile comerciale bilaterale încheiate de UE.  
Pentru consumatori:  consumatorii, care sunt deseori dispuși să plătească mai mult pentru p roduse 
cu IG protejate, sunt mai bine informați.  
Pentru public:  opțiunea de politică preferată protejează produsele care provin dintr -o anumită 
zonă geografică în interesul publicului larg, valorificând la maximum cunoștințele de specialitate 
și patrimoni ul locale și stimulând activități precum turismul, în special în regiunile rurale sau mai 
puțin dezvoltate (aspect foarte relevant în special în urma pandemiei de COVID -19).  
Pentru UE ca actor pe scena politicii mondiale:  opțiunea preferată contribuie, de  asemenea, la 
apărarea rolului de lider pe care îl are UE pe scena internațională în ceea ce privește promovarea 
sistemului sui generis  de IG și a celui mai înalt nivel de protecție posibil pentru toate produsele cu 
IG. 
Care sunt costurile opțiunii preferate (sau ale opțiunilor principale, dacă nu există o opțiune 
preferată)?   
Un organ al UE va trebui să gestioneze activitatea centrală a sistemului de înregistrare a IG pentru 
produse AI și să obțină experiența operațională și competențele specializate care lipsesc în prezent 
în acest domeniu.  
Statele membre vor trebui, la rându l lor, să creeze un cadru. Chiar dacă experiența demonstrează 
că, în domeniul agricol, această sarcină poate fi simplă, un sistem de control și de asigurare a 
respectării, care este integral public -privat, implică, prin definiție, costuri mai reduse pentru  
autoritățile publice. În sfârșit, posibilitatea ca, în timp, producătorii să își declare pe proprie 
răspundere conformitatea, de exemplu după acordarea titlului în materie de IG, înseamnă și o 
posibilitate de reducere a costurilor.  
Mai jos este prezentat ă o estimare a costurilor anuale în euro pentru o IG:  
Acțiune  Grup de 
producători  Autorități  Total  
La nivel 
național  La nivelul 
UE 
Înregistrare*  15 000 7 500 17 000 39 500 
Verificare/control*  5 700 100 0 5 800 
 
6 
 Asigurarea respectării și 
gestionare**  3 000 3 900 0 6 900 
Total  23 700 11 500 17 000 52 200 
* costuri cu caracter excepțional; **  costuri recurente  
Sursă: calcule proprii bazate pe VVA & AND International (2021).  
Care va fi impactul asupra societăților, a IMM -urilor și a microîntreprinderilor?  
A se vedea beneficiile pentru producători de mai sus.  
Va exista un impact semnificativ  asupra bugetelor și a administrațiilor naționale?   
Autoritățile statelor membre (oficiile naționale responsabile cu proprietatea intelectuală sau alte 
departamente) vor suporta costuri proporționale de punere în aplicare, ca urmare a creării unei 
infrastructuri administrative pentru desfășurarea etapei naționale a procedurii de înregi strare. În 
prezent, aceste costuri sunt estimate la 1  ENI sau la angajarea cu fracțiune de normă a doi 
examinatori.  
Vor exista alte efecte semnificative?   
Se preconizează că nu vor exista alte efecte semnificative.  
D. Măsuri subsecvente  
Când va fi reexaminată politica?  
După intrarea în vigoare a opțiunii preferate, Comisia va monitoriza punerea în aplicare a acesteia, 
în vederea evaluării eficienței sale. Inițiativa ar putea fi considerată reușită dacă prezintă interes 
pentru comunitățile locale și este utilizată de aces tea, dacă îmbunătățește situația producătorilor de 
produse cu IG și generează efecte de propagare la nivel local, contribuind la creșterea generală a 
bogăției, la îmbunătățiri în ceea ce privește ocuparea forței de muncă, în special în rândul femeilor, 
și condițiile demografice, precum și la dezvoltarea turismului durabil.