RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 295/15

Raportul final al consilierului-auditor în cazul COMP/C.39181 – Ceară de parafină, redenumit „Ceară de lumânări”

(În temeiul articolelor 15 și 16 din Decizia 2001/462/CE, CECO a Comisiei din 23 mai 2001 privind mandatul consilierilor-auditori în anumite proceduri în domeniul concurenței – JO L 162, 19.6.2001, p. 21)

Proiectul de decizie în cazul sus-menționat a dat naștere următoarelor observații.

Cererea de clemență și comunicarea privind obiecțiunile

În urma unei cereri de imunitate primite de la Shell în […], în temeiul Comunicării privind clemența din 2002, Comisia a efectuat inspecții la sediile Sasol (Germania), H&R/Tudapetrol (Germania), Esso/ExxonMobil (Țările de Jos și Germania), Total (Franța), Repsol (Spania), ENI (Italia) și MOL (Ungaria), în aprilie 2005. Comisia a acordat imunitate condiționată societății Shell la […].

Comisia a primit și alte cereri de clemență de la Sasol ([…]), Repsol ([…]) și ExxonMobil ([…]). La 16 mai 2007, Comisia a trimis scrisori societăților Sasol, Repsol și ExxonMobil, informându-le că nu puteau beneficia de imunitate și, în conformitate cu punctul 26 din Comunicarea privind clemența, Comisia intenționa să aplice o reducere a amenzii în cadrul unei marje specificate, prevăzute în Comunicarea privind clemența.

Comisia a primit, de asemenea, o cerere de imunitate (sau, în mod alternativ, clemență) de la RWE în urma comunicării obiecțiunilor („CO”). Deoarece nu se mai putea beneficia de imunitate, Comisia a informat RWE cu privire la acest aspect la 30 noiembrie 2007, afirmând că poziția finală a fiecărei întreprinderi, inclusiv RWE, va fi stabilită la finalul procedurii administrative, în cadrul oricărei decizii adoptate.

Comunicarea obiecțiunilor (CO) a fost adoptată la 25 mai 2007 și trimisă următoarelor societăți sau grupuri de societăți: ENI S.p.A., Exxon Mobil Corporation (SUA) și filialele sale Esso Deutschland GmbH, Esso Société Anonyme Française și ExxonMobil Petroleum și Chemical B.V.B.A. („ExxonMobil”), Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, Hansen & Rosenthal KG și filialele sale H&R ChemPharm GmbH și H&R Wax Company Vertrieb GmbH („H&R/Tudapetrol”), MOL Nyrt., Repsol YPF S.A. și filialele sale Repsol Petroleo S.A. și Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. (Rylesa) („Repsol”), Sasol Limited (Africa de Sud) și filialele sale Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG și Sasol Holding in Germany GmbH („Sasol”), Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoffe GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Limited (SIPC), Shell Petroleum Company Limited (SPCO), Shell Petroleum N.V. și Shell Transport and Trading Company Limited („Shell”), RWE AG și filiala sa RWE Dea AG („RWE”), Total S.A. și Total France S.A. („Total”), precum și altor patru entități din cadrul unuia sau al mai multora dintre grupurile de mai sus.

Accesul la dosar

Părțile au primit CO la 30 sau 31 mai 2007 și li s-a acordat un termen de răspuns de opt săptămâni de la accesarea dosarului sau până la 31 iulie 2007 cel târziu. Accesul la dosar a fost acordat sub forma unui DVD, iar accesul la alte documente – la sediul Comisiei. La cerere, au fost acordate prelungiri până la 14 august 2007 sau 21 august 2007, pe baza argumentelor prezentate de părțile în cauză. Toate părțile au răspuns în termenul stabilit.

Ulterior, Comisia a cerut informații suplimentare de la o societate (care nu fusese unul dintre destinatarii CO) care deținuse o participație în cadrul diviziei Sasol din domeniul cerii. Sasol a primit acces la răspunsul la cererea de informații și a depus observații scrise cu privire la acesta.

Audierea orală

La 10-11 decembrie 2007 a avut loc o audiere orală. Cu excepția Repsol Petroleo SA și Repsol YPF SA, toate părțile și-au exercitat dreptul de a fi audiate oral. Audierea orală nu a dat naștere niciunei probleme de ordin procedural. Audierea a fost benefică atât părților, cât și Comisiei, deoarece a contribuit la clarificarea anumitor elemente importante.

Atât Total S.A., cât și RWE au reclamat în răspunsurile lor scrise și în cadrul audierii faptul că drepturile lor la apărare au fost încălcate datorită lipsei informării în etapa procedurală de investigare. Total a reclamat că, deși Comisia a trimis o decizie de investigare societății Total S.A. și filialelor acesteia, nu a efectuat niciodată o investigație la Total S.A. și nu a cerut niciodată informații de la Total S.A. RWE a susținut că ar fi trebuit să fie informată cu privire la investigații, pentru a putea să depună o cerere de clemență. Nu accept acest tip de argumentație. În temeiul articolului 27 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului, Comisia dă întreprinderilor posibilitatea de a-și face cunoscut punctul de vedere, „înainte de adoptarea deciziilor”. Astfel, dreptul de a fi audiat oral și de a face și declarații în scris este legat în mod intrinsec de acuzațiile concrete exprimate în CO. Acest drept este recunoscut în faza de investigare, înainte de formularea obiecțiunilor de către Comisie.

Proiectul de decizie

În urma declarațiilor scrise și orale ale părților, Comisia a renunțat la obiecțiunile sale împotriva a patru dintre destinatarii CO.

Durata încălcării, în măsura în care are legătură cu gaciul de parafină, a fost redusă în comparație cu CO, la șase ani; numărul părților răspunzătoare pentru încălcarea cu privire la gaciul de parafină a fost redus, iar sfera geografică se limitează la Germania.

În opinia mea, proiectul de decizie are legătură doar cu obiecțiunile cu privire la care părților li s-a oferit posibilitatea de a-și face cunoscut punctul de vedere.

La 4 august 2008, a apărut o problemă legată de confidențialitatea textului proiectului de decizie, atunci când avocații societăților H&R și Tudapetrol mi-au trimis o scrisoare în care contestau propunerea făcută de DG Concurență cu privire la tratarea cifrelor de afaceri în proiectul de decizie. La 2 septembrie 2008, am trimis un răspuns, oferind explicații și clarificări suplimentare referitoare la intențiile Comisiei în acest sens și am afirmat că, în opinia mea, propunerea de a utiliza cifrele de afaceri ca medie pe o perioadă de trei ani rezolvă orice probleme de confidențialitate. În urma primirii acestei scrisori, părțile au decis să renunțe la urmărirea acestui aspect.

Consider că în acest caz a fost respectat dreptul la audiere al tuturor participanților din cadrul procedurii.