Raportul final al consilierului-auditor (1)

(Cazul M.8713 – Tata Steel/ThyssenKrupp/JV)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2021/C 24/11)

Pe baza rezultatelor investigației de piață efectuate în prima fază, Comisia a exprimat îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea tranzacției cu piața internă și a adoptat o decizie în temeiul articolului 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice, la data de 30 octombrie 2018. La 19 noiembrie 2018, părțile și-au trimis observațiile scrise referitoare la decizia adoptată în temeiul articolului 6 alineatul (1) litera (c).

La 5 decembrie 2018, Comisia a adoptat două decizii, adresate societății Tata și, respectiv, societății ThyssenKrupp, în temeiul articolului 11 alineatul (3) din Regulamentul privind concentrările economice, solicitând furnizarea anumitor documente până la data de 21 decembrie 2019 și suspendând termenul de reexaminare a concentrării până la primirea informațiilor complete și corecte („decizii de solicitare de informații”). La 11 decembrie 2018, părțile au adresat o scrisoare consilierului-auditor, prin care își exprimă nemulțumirea cu privire la adoptarea deciziilor de solicitare de informații, susținând, în esență, că cererile au fost prea ample, că termenul acordat inițial părților pentru a răspunde a fost foarte scurt și că suspendarea calendarului de revizuire al Comisiei în temeiul articolului 10 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările economice a fost disproporționată, nejustificată și nerezonabilă. Părțile s-au plâns că deciziile de solicitare de informații (și suspendarea ulterioară a termenului de revizuire a concentrării, care a fost făcută publică) au avut consecințe negative semnificative, de exemplu în ceea ce privește anchetele de presă și reacțiile la bursa de valori. În primul rând, am luat notă de faptul că Decizia 2011/695/UE nu permite consilierului-auditor să ia măsuri specifice în ceea ce privește preocupările părților (2) . Având în vedere explicațiile furnizate de DG Concurență cu privire la deciziile de solicitare de informații, reacția promptă ulterioară a părților la deciziile de solicitare de informații (3) și absența oricărei plângeri ulterioare a părților în legătură cu deciziile de solicitare de informații, nu consider că exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale părților a fost afectată de adoptarea deciziilor de solicitare de informații.

5.

La 13 februarie 2019, Comisia a adoptat o comunicare privind obiecțiunile („CO”) în temeiul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice. În CO, opinia preliminară a Comisiei este că tranzacția ar putea ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața internă în sensul articolului 2 din Regulamentul privind concentrările economice, ca urmare (i) a efectelor orizontale necoordonate prin eliminarea unei constrângeri concurențiale importante pe piața producției și a furnizării de produse din oțel galvanizat la cald pentru industria autovehiculelor (denumite în continuare „produse HDG pentru industria autovehiculelor”) în SEE; (ii) a creării unei poziții dominante sau cel puțin din cauza unor efecte orizontale necoordonate care rezultă din eliminarea unei constrângeri concurențiale importante pe piețele de producție și furnizare de produse din oțel cu acoperire metalică (și anume, tablă cositorită și oțel acoperit cu crom prin metoda electrolitică) și produse din oțel laminat pentru ambalaje în SEE; și (iii) a efectelor orizontale necoordonate prin eliminarea unei constrângeri concurențiale importante pe piața producției și a furnizării de oțeluri electrice cu grăunți orientați în SEE. Prin urmare, conform concluziei preliminare a Comisiei, concentrarea notificată ar fi incompatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE.