C 226/4

Raportul final al consilierului-auditor (1)

AT.40135 – Forex (Three Way Banana Split)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2020/C 226/04)

Proiectul de decizie, ai cărui destinatari sunt UBS (2), RBS (3), Barclays (4), Citigroup (5) și JPM (6) (denumite în mod colectiv „Părțile”), se referă la o încălcare unică și continuă a dispozițiilor articolului 101 din TFUE și ale articolului 53 din Acordul privind SEE în legătură cu tranzacționarea spot FX a valutelor G10 în perioada cuprinsă între decembrie 2007 și ianuarie 2013. Proiectul de decizie constată că Părțile au participat la o înțelegere de bază pentru a face schimb de anumite informații comerciale curente sau prospective, cu caracter sensibil și să își coordoneze ocazional activitățile de tranzacționare. Comportamentul în cauză a avut loc în cadrul a trei site-uri de chat ale Bloomberg, și anume „Three way banana split”, „Two and a half men” și „Only Marge”.

La 27 octombrie 2016, Comisia a inițiat procedurile împotriva Părților în temeiul articolului 11 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (7) și al articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 (8).

În urma discuțiilor privind tranzacția (9) și a propunerilor de tranzacție (10), în conformitate cu articolul 10a alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 773/2004, Comisia a adoptat, la 24 iulie 2018, o comunicare privind obiecțiunile („CO”) ai cărei destinatari erau Părțile.

În răspunsurile lor la CO, Părțile au confirmat, în temeiul articolului 10a alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 773/2004, că în CO se reflectă conținutul propunerilor lor de tranzacție și că, prin urmare, își mențin angajamentul de a urma procedura de tranzacție.

În temeiul articolului 16 din Decizia 2011/695/UE, am examinat dacă proiectul de decizie se referă exclusiv la obiecțiile cu privire la care Părțile au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere. Am ajuns la o concluzie afirmativă.

Având în vedere cele de mai sus și dat fiind că Părțile nu mi-au adresat nicio cerere sau reclamație (11), consider că, în acest caz, s-a respectat exercitarea efectivă a drepturilor procedurale ale Părților implicate în procedură.

Bruxelles, 7 mai 2019. Wouter WILS

(1) În temeiul articolelor 16 și 17 din Decizia 2011/695/UE a președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, 20.10.2011, p. 29).

(2) UBS AG.

(3) The Royal Bank of Scotland Group plc și NatWest Markets plc.

(4) Barclays plc, Barclays Services Limited și Barclays Bank plc.

(5) Citibank, N.A. și Citigroup Inc.

(6) JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, N.A., J.P. Morgan Europe Limited și J.P. Morgan Limited.

(7) Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, 4.1.2003, p. 1).

(8) Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO L 123, 27.4.2004, p. 18).

(9) Reuniunile în vederea încheierii unei tranzacții au avut loc în perioada noiembrie 2016-februarie 2018.

(10) Părțile și-au prezentat cererile oficiale de tranzacție în perioada cuprinsă între […] și […].

(11) În temeiul articolului 15 alineatul (2) din Decizia 2011/695/UE, părțile la procedurile în cazurile privind cartelurile care se angajează în discuții privind tranzacția în temeiul articolului 10a din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 pot sesiza consilierul-auditor în orice etapă a procedurii de tranzacție pentru a asigura exercitarea efectivă a drepturilor lor procedurale. A se vedea și punctul 18 din Comunicarea 2008/C 167/01 a Comisiei privind desfășurarea procedurilor de tranzacție în vederea adoptării de decizii în temeiul articolelor 7 și 23 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului în cazurile privind cartelurile (JO C 167, 2.7.2008, p. 1).