RO    RO RO 
RO    RO  COMISIA EUROPEAN Ă 
Bruxelles, 24.2.2010 
SEC(2010) 150 
  
DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI 
REZUMAT AL ANALIZEI DE IMPACT 
 
care înso țește 
 
Propunerea de 
 
REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI 
 
de modificare a Regulamentului (CE) nr . 2007/2004 al Consiliului de instituire a 
Agenției Europene pentru Gestionarea Cooper ării Operative la Frontierele Externe ale 
statelor membre ale Uniunii Europene (FRONTEX) 
   
{COM(2010) 61 final} 
{SEC(2010) 149}  
RO 2   RO Agenția FRONTEX a fost creat ă în 2004 și a devenit opera țională în 2005. 
Astfel cum s-a solicitat în programul de la Haga, Comisia a adoptat, la 13 februarie 2008, o 
Comunicare privind evaluarea și dezvoltarea viitoare a Agen ției FRONTEX [COM(2008) 67 
final] (denumit ă în continuare „comunicarea”).   
Prezenta analiz ă de impact se bazeaz ă pe analiza de impact din comunicarea din 2008, pe 
evaluarea extern ă comandat ă de Consiliul de administra ție al FRONTEX în temeiul 
articolului 33 din Regulamentul FRONTEX și pe recomand ările formulate de Consiliul de 
administra ție pe baza acesteia, precum și pe concluziile Consiliului European.  
1. D EFINIREA PROBLEMEI  
Deși FRONTEX s-a dovedit a fi foarte util ă prin punerea la dispozi ție a unui cadru de 
cooperare pentru statele membre  supuse unor presiuni specifice, cooperarea operativ ă 
rămâne ineficient ă și insuficient ă, în special în ceea ce prive ște solidaritatea opera țională. 
De asemenea, datorit ă neclarității sau lacunelor din prevederile legale existente, FRONTEX 
nu își utilizeaz ă potențialul în mod optim.  
Problemele ce trebuie solu ționate sunt de natur ă punctual ă, cu referire la anumite situa ții în 
care FRONTEX nu a reu șit să răspundă așteptărilor institu țiilor, sau în privin ța cărora cadrul 
juridic s-a dovedit inadecvat.  
Echipament tehnic insuficient pus la dispozi ție de către statele membre 
Cu toate c ă statele membre sunt gata s ă înregistreze în CRATE un num ăr mare de 
echipamente, doar o parte foarte mic ă dintre acestea este pus ă la dispozi ție.  
În al doilea rând, majoritatea navelo r utilizate provin din statul gazd ă și nu din alte state 
membre.  
În al treilea rând, independent de  orice constrângeri bugetare, estim ările pentru viitor indic ă 
faptul că nivelul actual al disponibilit ății echipamentelor nu va reu și să răspundă necesităților. 
Resurse umane insuficie nte puse la dispozi ție de către statele membre pentru opera țiuni 
comune; absen ța unor standarde uniforme  
Competen țele de care dispune agen ția în mod concret pentru a organiza „echipele comune de 
asistență Frontex” (FJST) sunt neclare, de oarece temeiul juridic actual nu con ține nici o 
dispoziție în acest sens.  
O a doua problem ă este aceea c ă agenția trebuie s ă trimită solicitări ad-hoc c ătre statele 
membre de a contribui cu poli țiști de frontier ă la fiecare opera țiune individual ă.  
Coordonarea și monitorizarea ineficiente a opera țiunilor comune 
Prezentul regulament nu con ține dispozi ții privind modalit ățile în care opera țiunile 
FRONTEX ar trebui preg ătite, desfășurate și evaluate.  
Cooperare insuficient ă și ineficient ă cu țările terțe 
Agenția nu are nici o posibilitate de a sprijini țările terțe în mod proactiv, pe baza acordurilor 
de lucru ale acesteia.  
Colectarea, stocarea și prelucrarea datelor cu caracter personal  
Astfel cum s-a semnalat în eval uare, analiza de risc efectuat ă de agenție ar putea fi îmbog ățită 
în mod substan țial, dacă aceasta ar putea colecta și prelucra anumite tipuri de date cu caracter 
personal, ceea ce i-ar permite s ă acorde un sprijin opera țional mai bun statelor membre.  
RO 3   RO Returnare 
Un prim obiectiv în acest domeniu trebuie s ă constea în adaptarea temeiului juridic la 
realitate: conform temeiului juridic, FRONTEX acord ă doar „asisten ță” statelor membre în 
timp ce agen ția și-a asumat deja un rol de „coordonare”. 
Statele membre au transmis un apel ferm c ătre FRONTEX de a furniza asisten ță sporită în 
acest domeniu.  
Neutilizarea expertizei agen ției pentru evaluarea activit ății statelor membre în domeniul 
gestionării frontierelor 
În primul rând, analiza de risc efectuat ă de agen ție nu evalueaz ă în mod corespunz ător 
capacitatea sistemelor de gestionare a frontierelor statelor membre de a face fa ță 
amenințărilor.  
În al doilea rând, FRONTEX nu are manda t nici pentru a evalua deficien țele apărute în 
aplicarea dreptului comunitar,  inclusiv în ceea ce prive ște drepturile fundamentale, nici pentru 
a acționa în consecin ță.  
Subsidiaritate și proporționalitate 
Toate subop țiunile respect ă următoarele principii și limite ale temeiului juridic actual și sunt 
conforme cu principiile subsidiarit ății și proporționalității: 
• gestionarea frontierelor este o competen ță partajată între UE și statele membre; statele 
membre sunt responsabile pentru controlul p ărților proprii din frontiera extern ă a spațiului 
Schengen; 
• FRONTEX nu poate impune ef ectuarea niciunei activit ăți pe teritoriul sau la frontiera unui 
stat membru f ără consimțământul statului membru respectiv; 
• orice poli țist de frontier ă ce acționează într-un alt stat membru, se supune instruc țiunilor 
autorităților statului membru respectiv; 
• orice decizie de a refuza intrarea unei persoane  pe teritoriul unui stat  membru se ia numai 
de către polițiștii de frontier ă ai statului membru pe teritoriul c ăruia persoana încearc ă să 
intre; orice decizii referitoare la returnarea une i persoane pot fi luate doar de o autoritate 
națională a unui stat membru; FRONTEX nu poate fi  singurul proprietar înregistrat („stat 
de pavilion”) de echipamente precum nave sau avioane și nici nu poate pune la dispozi ție 
echipajul (din personalul propriu) pentru astfel de echipamente. 
2. O BIECTIVE  
Obiective generale [a se vedea artico lul 1 din Regulamentul (CE) nr. 2007/2004] 
Obiective specifice [a se vedea articolu l 2 din Regulamentul (CE) nr. 2007/2004] 
Obiective opera ționale 
• asigurarea disponibilit ății echipamentului tehnic pentru opera țiuni comune 
• asigurarea disponibilit ății polițiștilor de frontier ă calificați pentru opera țiuni comune 
• asigurarea coordon ării, execut ării și evaluării eficiente a opera țiunilor comune 
• asigurarea cooper ării eficiente între FRONTEX și țările terțe în domeniul gestion ării 
frontierelor 
RO 4   RO • îmbunătățirea analizei de risc efectuat ă de FRONTEX prin acordarea accesului la noi surse 
de informa ții 
• îmbunătățirea eficien ței operațiunilor comune de returnare 
• îmbunătățirea evalu ării activității statelor membre în domeniul gestion ării frontierelor 
3. D ESCRIEREA SUBOP țIUNILOR șI ANALIZA DE IMPACT  
Următoarele „elemente constitutive” core spund fiecare câte unui obiectiv opera țional; pentru 
fiecare element constitutiv, dou ă sau mai multe subop țiuni de politic ă sunt evaluate ca 
alternative reciproce: 
3.1. Revizuirea dispozi țiilor în vigoare privind utiliz area echipamentului tehnic în 
operațiunile comune, inclusiv a m ecanismelor pentru contribu ții de astfel de 
echipament din partea statelor membre  
Subopțiunea 1 : Un parc de echipamente tehnice comune cu contribu ții obligatorii de 
echipament din partea statelor membre  
Subopțiunea 2:  Achiziționarea sau închirierea de echipament de c ătre FRONTEX  
Subopțiunea 3: O combina ție între subop țiunile 1 și 2 
Costurile aferente pot face (sau deveni) parte din bugetul FRONTEX? Cât de mari sunt 
aceste costuri? 
Elaborarea unui scenariu privind impactul cost urilor asupra bugetului FRONTEX este practic 
imposibil ă, deoarece exist ă prea multe necunoscute și trebuie s ă se țină seama și de faptul c ă o 
creștere a nivelului disponibilit ății echipamentului va trebui introdus ă treptat, din motive 
administrative și operaționale. În orice caz, ca scenariu ipotetic, 3 nave de patrulare și 3 
avioane suplimentare puse la dispozi ția statelor membre ar presupune, pentru FRONTEX, un 
impact bugetar anual total de +/- 6 milioane EUR.  
Care sunt poten țialele implica ții în privin ța drepturilor fundamentale? 
O creștere a disponibilit ății echipamentului nu are implica ții în privin ța drepturilor 
fundamentale. 
Compararea subop țiunilor 
Opțiunea preferat ă este subop țiunea 3. Astfel, ar trebui st abilit un mecanism obligatoriu 
pentru contribu țiile statelor membre, care s ă garanteze disponibilitatea unui num ăr minim de 
echipamente în fiecare an. Acesta ar trebui  combinat cu posibilitatea FRONTEX de a 
achiziționa sau închiria ec hipament propriu.  
3.2. Mecanisme pentru îmbun ătățirea disponibilit ății polițiștilor de frontier ă în 
operațiuni comune  
Subopțiunea 1: Stabilirea „echipelor comune de asisten ță Frontex” (FJST) care s ă participe 
la operațiuni comune și proiecte pilot în baza unui mecanism obligatoriu pentru statele 
membre de a contribui la aceste echipe cu agen ți invitați, sub forma unui rezerve de resurse 
umane la dispozi ția agenției.  
Subopțiunea 2:  Coborârea pragului aplicabil pentru deta șarea echipelor Rabit. Echipele Rabit 
actuale ar trebui, în consecin ță, folosite pentru consolidarea opera țiunilor comune.  
Subopțiunea 3:  Prevederea cre ării treptate a unei rezerve de poli țiști de frontier ă detașați cu 
titlu semipermanent din statele membre la FRONTEX, pentru o perioad ă de șase luni.  
RO 5   RO Costurile aferente pot face (sau deveni) parte din bugetul FRONTEX? Cât de mari sunt 
aceste costuri? 
Costurile unitare pentru primele dou ă subopțiuni nu ar fi diferite comparativ cu situa ția 
actuală.  
În ceea ce prive ște a treia subop țiune, în 2009, aloca ția pentru un expert na țional deta șat la 
FRONTEX era în cuantum de 4 127 EUR pe lun ă. Costurile cu agen ții invitați din statele 
membre deta șați în cadrul opera țiunilor comune se ridic ă în medie la 180 EUR pe zi (+/-3 960 
pe lună). Aceste cifre indic ă faptul că diferența este minim ă. 
Care sunt poten țialele implica ții în privin ța drepturilor fundamentale? 
Creșterea disponibilit ății polițiștilor de frontier ă nu are implica ții în privin ța drepturilor 
fundamentale. Cu toate acestea, riscurile ca un organism UE și personalul acestuia s ă fie 
expus la posibile înc ălcări eventuale ale drepturilo r fundamentale ar putea cre ște.  
Compararea subop țiunilor 
Cea de a doua subop țiune are un impact negativ, prin aceea c ă privează UE de un mecanism 
de interven ție real în situa ții de urgen ță. Prin urmare, subop țiunea respectiv ă ar trebui 
eliminată. 
Subopțiunile 1 și 3 trebuie combinate: crearea une i rezerve de resurse umane format ă din 
agenți invitați din statele membre, deta șați pentru opera țiuni individuale, precum și din agen ți 
invitați angajați pe termen scurt ca exper ți naționali de c ătre agenție.  
3.3. Revizuirea rolului Agen ției în preg ătirea, coordonarea și punerea în aplicare a 
operațiunilor, inclusiv în privin ța partajării sarcinilor între agen ție și statele 
membre 
Subopțiunea 1:  Agenției FRONTEX i se acord ă rolul de coordonator exclusiv cu privire la 
punerea în aplicare a opera țiunilor comune și la stabilirea planului operativ și este singura 
care deține drept de ini țiativă pentru lansarea unor astfel de opera țiuni. 
Subopțiunea 2:  Agenției FRONTEX i se acord ă un rol de coordonator împreun ă cu statul 
gazdă, pentru punerea în aplicare a opera țiunilor comune. FRONTEX r ăspunde de întocmirea 
planului operativ, sub rezerva ac ordului final al statului gazd ă.  
Costurile aferente pot face (sau deveni) parte din bugetul FRONTEX? Cât de mari sunt 
aceste costuri? 
Aceste schimb ări vor clarifica și reduce practicile diverg ente actuale ale agen ției și ale 
autorităților competente ale statelor membre. Optim izarea practicilor de lucru nu ar trebui s ă 
genereze alte costuri suplimentare. 
Care sunt poten țialele implica ții în privin ța drepturilor fundamentale? 
Riscul ca un organism al UE și personalul acestuia expu și la situații de posibile înc ălcări ale 
drepturilor fundamentale va cre ște, din cauza faptului c ă agenția va fi mai implicat ă decât în 
prezent în opera țiuni concrete și din cauza rolului posibil de codecizie în desf ășurarea 
acțiunilor.  
În ceea ce prive ște subopțiunea 1, obliga ția legală de a se respecta drep turile fundamentale va 
avea implica ții mai mari asupra agen ției decât în prezent, când aceast ă obligație legală 
incumbă în principal autorit ăților naționale atunci când acestea pun  în aplicare dreptul 
comunitar.  
Impactul descris mai sus va fi atenuat în subop țiunea 2, în ipoteza unui cadru juridic clar 
pentru poli țiștii de frontier ă detașați parțial la FRONTEX. 
RO 6   RO Compararea op țiunilor 
Subopțiunea preferat ă este aceea de a acorda Agen ției un rol de codecizie cu o defini ție clară 
a atribuțiilor și responsabilit ăților fiecăruia. Aceast ă subopțiune prevede dispozi ții detaliate 
privind planul operativ și evaluarea opera țiunilor, inclusiv cu privire la raportarea 
incidentelor. 
3.4. Extinderea mandatului agen ției în ceea ce prive ște cooperarea cu țările terțe în 
domeniul gestion ării frontierelor 
Subopțiunea 1:  Agenției FRONTEX i se permite s ă deruleze proiecte de asisten ță tehnică în 
țări terțe, finanțate fie din propriul buget, fie din bugetu l UE pentru programele externe de 
finanțare.  
Subopțiunea 2:  Agenției FRONTEX i se permite s ă trimită agenți invitați în țări terțe.  
Subopțiunea 3:  FRONTEX este mandatat ă să desfășoare misiuni de control la frontier ă, la 
frontierele între țări terțe.  
RO 7   RO Această opțiune are vreun impact asupra țărilor externe/partenerilor externi?  
Toate subop țiunile vor avea un impact asupra rela țiilor cu țările terțe. În mod global, impactul 
pozitiv va deriva din capacitatea sporit ă a UE de a r ăspunde solicit ărilor de asisten ță din 
partea acestor țări terțe, ca parte a unei cooper ări globale consolidate între UE și țările terțe, în 
domeniul migra ției.  
Costurile aferente pot face (sau deveni) parte din bugetul FRONTEX? Cât de mari sunt 
aceste costuri? 
Având în vedere c ă numărul de proiecte ar trebui limitat la țările prioritare, o ipotez ă ar fi 
aceea ca FRONTEX s ă pună în aplicare 1-2 proiecte pe an, cu un buget de pân ă la 2 milioane 
de euro fiecare. Ar putea fi avut ă în vedere o deta șare treptat ă a până la 5 agen ți de legătură, 
care ar avea un impact limitat al co sturilor. Costurile pentru subop țiunea a treia ar fi 
semnificative: pentru compara ție, costurile pentru misiun ea EUBAM 2005-2009 s-au ridicat 
la 44 milioane de euro.  
Care sunt poten țialele implica ții în privin ța drepturilor fundamentale? 
Nu ar trebui s ă se acorde țărilor terțe asistență tehnică pentru opera țiunile care pot contribui la 
încălcarea drepturilor omului.  
Pentru a doua subop țiune, ar trebui s ă se previn ă alcătuirea unor poten țiale profile etnice 
atunci când se colecteaz ă informația privind fluxurile de migra ție.  
Pentru a treia subop țiune, cadrul juridic este stabilit par țial de către țara terță în cauză; aceste 
operațiuni ar trebui s ă se desfășoare într-un cadru ce respect ă în totalitatea drepturile 
fundamentale. 
Compararea subop țiunilor 
Opțiunea preferat ă este în mod clar aceea de a derula proiecte de asisten ță tehnică și de a 
trimite proprii agen ți de legătură în țările terțe.  
Preluarea misiunilor de  control la frontier ă la frontierele între țările terțe ar avea un impact 
substanțial asupra costurilor și ar reprezenta o surs ă de probleme în ceea ce prive ște protecția 
drepturilor fundamentale. Prin urmare, subop țiunea respectiv ă ar trebui eliminat ă. 
3.5. Mandatarea agen ției în colectarea și prelucrarea datelor cu caracter personal 
Subopțiunea 1:  Agenției i se permite s ă prelucreze, s ă stocheze, s ă colecteze și să transfere 
(inclusiv c ătre țări terțe) toate datele cu caracter pe rsonal adunate în cursul opera țiunilor 
comune Frontex și să foloseasc ă aceste date în scopul analizei riscurilor și a coordon ării 
operative.  
Subopțiunea 2:  Agenției i se permite s ă colecteze, s ă prelucreze și să stocheze date cu 
caracter personal în scopul  analizei riscurilor și să contribuie la securita tea frontierelor externe 
ale UE. 
Costurile aferente pot face (sau deveni) parte din bugetul FRONTEX? Cât de mari sunt 
aceste costuri? 
Costurile pentru ambele op țiuni nu sunt estimate a fi semnificative.  
Care sunt poten țialele implica ții în privin ța drepturilor fundamentale? 
Impactul ar putea fi considerabil și va trebui atenuat printr-u n mecanism strict de protec ție a 
datelor.  
Compararea op țiunilor 
RO 8   RO Subopțiunea 2 este propor țională și are un impact clar pozitiv  asupra obiectivului opera țional. 
Impactul subop țiunii 1 este doar pu țin mai mare decât cel al subop țiunii 2, suscitând îns ă 
importante semne de întrebare în privin ța proporționalității și necesității sale. Prin urmare, 
doar subop țiunea 2 ar trebui re ținută. 
3.6. Revizuirea mandatului agen ției în ceea ce prive ște operațiunile de returnare  
Subopțiunea 1:  FRONTEX î și asumă rolul de coordonare împreun ă c u  s t a t u l  m e m b r u  
coordonator.  
Subopțiunea 2:  FRONTEX preia de la statul me mbru coordonator re sponsabilitatea și 
majoritatea sarcinilor organizatorice aferente întregii opera țiuni comune de returnare.  
Costurile aferente pot face (sau deveni) parte din bugetul FRONTEX? Cât de mari sunt 
aceste costuri? 
Costurile aferente sunt deja ac operite de bugetul FRONTEX. Cre șterea num ărului de opera ții 
ce rezultă din rolul mai important al FRONTEX este imposibil de prev ăzut, deoarece 
condițiile prealabile r ămân acelea și. 
Care sunt poten țialele implica ții în privin ța drepturilor fundamentale? 
Nu există nici o implica ție, atât timp cât limitele competen țelor acordate agen ției, astfel cum 
sunt descrise mai sus, sunt respectate.  
Compararea op țiunilor 
Cea de a doua subop țiune presupune anumite implica ții pozitive suplimentare, care îns ă sunt 
în principal de ordin teoretic, având în vedere implica țiile negative semnificative. Op țiunea 
preferată este în mod clar aceea de a prevedea un rol de coordonare pentru agen ție, fără 
transferul responsabilit ății și a sarcinilor principale de la statul membru coordonator la 
agenție. 
3.7. Mandatarea agen ției pentru a evalua activitate a statelor membre în domeniul 
gestionării frontierelor 
Subopțiunea 1:  Mandatarea FRONTEX pent ru efectuarea de inspec ții în statele membre, 
pentru evaluarea capacit ății statelor membre de a face fa ță amenințărilor și presiunilor la 
frontierele externe, în special a capacit ății lor în termeni de structuri na ționale, echipament și 
resurse. 
Subopțiunea 2:  Acordarea unui rol explicit Agen ției FRONTEX în ceea ce prive ște 
respectarea dreptu l comunitar de c ătre statele membre, în timpul opera țiunilor comune, 
FRONTEX ob ținând în acest sens un rol de observator și raportor. 
Costurile aferente pot face (sau deveni) parte din bugetul FRONTEX? Cât de mari sunt 
aceste costuri? 
Prima subop țiune implic ă anumite costuri de personal, a doua subop țiune nu are nici un 
impact semnificativ asupra costurilor. 
Care sunt poten țialele implica ții în privin ța drepturilor fundamentale? 
Nu există implicații directe, reamintindu-se c ă, în ceea ce prive ște cea de a doua subop țiune, 
statele membre au o obliga ție absolut ă de a respecta dreptul comunitar.  
Compararea op țiunilor 
În cazul celei de a doua subop țiuni, implica țiile negative anuleaz ă în mod clar implica țiile 
pozitive, în timp ce în  cazul primei subop țiuni, presupunând c ă scopul concret a fost atent 
RO 9   RO definit, exist ă implicații pozitive clare asupra ob iectivelor principale ale FRONTEX, cum ar fi 
coordonarea opera țiunilor și efectuarea analizelor de risc.  
4. P REZENTARE SUCCINT Ă A OPțIUNILOR PREFERATE  
Opțiunea preferat ă va consta, prin urmare, în introducerea unor noi dispozi ții în Regulamentul 
FRONTEX cu privire la: 
(1) un mecanism revizuit de contribu ții obligatorii cu echipament din partea statelor 
membre, combinat cu achizi ționarea/închirierea treptat ă de echipament propriu de 
către FRONTEX, pe baza unor noi analize a necesit ăților și a costurilor;  
(2) un mecanism revizuit de contribu ții obligatorii cu resurse umane din partea statelor 
membre, combinat cu constituirea unei rezerve de poli țiști de frontier ă detașați cu titlu 
semipermanent din statele membre la FRONTEX, cu statut de exper ți naționali. 
(3) acordarea unui rol de codecizie agen ției, pentru punerea în aplicare a opera țiunilor 
comune, cu reguli detaliate privind planul operativ, evaluarea și raportarea 
incidentelor; 
(4) Acordarea posibilit ății FRONTEX de a finan ța și a pune în aplicare proiecte de 
asistență tehnică în țări terțe și de a desf ășura agenți de legătură în țări terțe; 
(5) acordarea unui mandat limitat FRONTEX pent ru prelucrarea datelor cu caracter 
personal referitoare la facilitarea migra ției ilegale; 
(6) acordarea FRONTEX a unui rol de coordonare în opera țiunile comune de returnare; 
(7) acordarea FRONTEX a unui mandat pentru analizarea riscurilor și necesităților 
operative în statele membre. 
***