[pic] | COMISIA EUROPEANĂ |

Bruxelles, 30.6.2010

COM(2010)351 final

RAPORT AL COMISIEI

privind aplicarea pe parcursul anului 2009 a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei

RAPORT AL COMISIEI

privind aplicarea pe parcursul anului 2009 a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei

INTRODUCERE

Prezentul raport pe anul 2009 este elaborat în aplicarea articolului 17 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei[1].

Anexa la prezentul raport conține date statistice cu privire la soluționarea cererilor de acces la documente. În acest sens, trebuie subliniat faptul că statisticile se referă numai la cererile de acces la documente care nu au fost publicate și nu cuprind solicitările de documente deja publicate sau cererile de informații.

1. Revizuirea Regulamentului 1049/2001

Propunerea Comisiei, prezentată la 30 aprilie 2008, a fost examinată în cadrul Grupului de informare al Consiliului.

La data de 11 martie 2009, Parlamentul European a votat raportul Comisiei LIBE, prezentat de domnul Cashman. Raportul cuprindea un număr important de amendamente la propunerea Comisiei. Cu toate acestea, Parlamentul a amânat votul privind rezoluția legislativă. Astfel, propunerea se află încă în faza primei lecturi. Noul Parlament constituit în urma alegerilor din iunie 2009 a continuat lucrările parlamentare asupra propunerii.

2. Registre și site-uri internet

2.1. Pe parcursul anului 2009, au fost adăugate 18 063 de noi documente în registrul documentelor Comisiei (a se vedea tabelul din anexă).

2.2. Regulamentul prevede la articolul 9 alineatul (3) că documentele desemnate ca „sensibile”[2] sunt înscrise în registru numai cu acordul autorității emitente. În anul 2009, niciun document sensibil în sensul acestei dispoziții nu a făcut parte din documentele înscrise în registru.

2.3. Datele cu privire la consultarea site-ului „Transparență și acces la documente”, accesibil de pe serverul EUROPA pentru anul 2009, se prezintă astfel:

Număr de vizitatori | Număr de sesiuni | Pagini vizualizate |

Total | 44 538 | 61 823 | 84 094 |

Media lunară | 3 712 | 5 152 | 7 008 |

3. Cooperarea cu celelalte instituții și cu statele membre

Comisia interinstituțională , prevăzută la articolul 15 alineatul (2) din regulament, s-a reunit la nivel politic pe 15 decembrie 2009, la inițiativa președinției suedeze a Consiliului, cu scopul principal de a examina mijloacele care ar permite facilitarea pe mai departe a accesului cetățenilor la documentele deținute de instituțiile UE.

Cu ocazia acestei reuniuni, s-au sugerat în principal următoarele:

(1) această comisie să se reunească cel puțin o dată pe an la nivel politic, rezultatele discuțiilor trebuind să fie făcute publice;

(2) activitatea acestei comisii să fie bazată pe lucrările premergătoare efectuate de serviciile competente ale instituțiilor;

(3) în cadrul acestei comisii să fie examinate în special posibilitățile:

- de a reuni în cadrul unei singure pagini web toate linkurile către site-urile web referitoare la accesul la documentele celor trei instituții;

- de a asigura complementaritatea registrelor publice ale instituțiilor, ameliorându-se astfel ușurința utilizării și accesibilitatea documentelor;

- de a apropia treptat instrumentele de căutare ale instituțiilor (în acest context, ar putea fi examinate aptitudinea și fezabilitatea unei metode de indexare comune pentru documente, în scopul creării unei funcții de căutare comune);

- de a extinde baza de dare PreLex[3] pentru a cuprinde toate documentele emise de instituțiile implicate în procesul legislativ, ținându-se totodată seama de posibilitatea de a completa PreLex cu Œil[4];

- de a ameliora accesibilitatea tuturor documentelor legate de un dosar legislativ specific, grupând toate documentele aparținând de același dosar legislativ;

- în legătură cu acest ultim aspect, de a efectua în 2010 un studiu preliminar al dosarelor legislative identificate ca prioritare din punct de vedere al politicii de comunicare al UE;

(4) atunci când o instituție intenționează să creeze un nou sistem de stocare electronică sau să schimbe un sistem existent în mod sensibil, aceasta să ia în considerare impactul asupra dreptului de acces la documente și să acționeze în sensul promovării obiectivului de transparență.

În plus, serviciile celor trei instituții însărcinate cu punerea în aplicare a regulamentului au continuat să folosească, pe parcursul anului 2009, forumul de schimb de informații pe probleme de natură juridică referitoare la aplicarea regulamentului.

4. Analiza cererilor de acces

4.1. Numărul de cereri inițiale a rămas constant în cursul anului 2009 (5 055 de cereri față de 5 197 în 2008).

4.2. Numărul de cereri de confirmare a scăzut considerabil; au fost înregistrate 134 de cereri în anul 2009 comparativ cu 156 în anul 2008.Trebuie notat faptul că un număr important de cereri se referă la dosare întregi privind diverse proceduri administrative.

4.3. În ceea ce privește repartizarea cererilor pe domenii de interes , domenii precum mediul, transportul și energia, cooperarea în materie de justiție, piața internă și concurență totalizează aproape 40% din cereri.

4.4. Repartizarea cererilor pe categorii socioprofesionale a confirmat importanța cererilor provenite din mediul academic, care se situează în continuare pe primul loc, chiar dacă numărul acestora a diminuat față de 2008 (21,29% din cereri față de 31,03% în 2008).

4.5. În sfârșit, repartizarea geografică a cererilor a rămas constantă. Aproape 20% din cereri provin de la persoane sau organisme stabilite în Belgia, ca urmare a numărului de întreprinderi, de cabinete de avocatură și de asociații sau de ONG-uri operând la nivel european. De altfel, cea mai mare parte a cererilor provine din statele membre cele mai populate: Germania, Franța, Italia, Spania, Regatul Unit și Țările de Jos, care împreună totalizează jumătate din cereri (49,75 %). Procentul de cereri provenite din noile state membre rămâne modest.

5. Aplicarea excepțiilor la dreptul de acces

5.1. Procentul răspunsurilor afirmative în faza inițială a cererilor a crescut în raport cu anii precedenți.

În 84,23% din cazuri (față de 82,68% în 2008), documentele au fost divulgate integral și în 4,11% din cazuri (față de 3,33% în 2008), s-a acordat un acces parțial la documentele solicitate.

5.2. Procentul deciziilor care confirmă poziția inițială – care a scăzut într-o mare măsură deja în 2008 – a continuat să scadă considerabil în 2009 (o scădere cu mai mult de 25%, de la 48,08% din cazuri în 2008 la 22,50% din cazuri în 2009).

Procentul răspunsurilor integral afirmative după o respingere inițială a cererii este aproape triplu (50% în raport cu doar 18,59 % în anul 2008). Procentul deciziilor de acordare a unui acces parțial după o respingere inițială a scăzut ușor (27,50 % în raport cu 33,33 % în anul 2008).

5.3. În primă instanță cele două motive principale pentru respingerea cererilor rămân:

- protecția obiectivului activităților de inspecție, de anchetă și de audit [articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță], cu o ușoară creștere în raport cu anul 2008 (27,61% de respingeri comparativ cu 26,63% în anul 2008);

- protecția procesului decizional al Comisiei [articolul 4 alineatul (3)], cu un procent de 17,80 % pentru cazurile în care nu s-a adoptat încă o decizie și de 7,81 % pentru cele referitoare la avizele destinate utilizării interne, adică un total de 25,61 % de respingeri (comparativ cu un total de 28,72 % în 2008).

Procentul respingerilor întemeiate pe protecția intereselor comerciale rămâne important - 13,99% de cazuri de respingere (față de 14,4% în 2008).

5.4. Principalele motive de justificare a confirmării unui refuz al accesului sunt:

- protecția obiectivului activităților de anchetă (25,91% în comparație cu 27,85% în 2008);

- protecția intereselor comerciale (17,52% în comparație cu 24,89% în 2008);

- și protecția procesului decizional al Comisiei, cu un procent de 12,77 al cazurilor în care nu s-a adoptat încă o decizie și de 13,87 de cazuri referitoare la avizele destinate utilizării interne, adică un total de 26,64% de respingeri (comparativ cu un total de 29,54% în 2008);

- motivul de respingere bazat pe simpla opoziție a unui stat membru nu se mai utilizează de când Curtea[5] a declarat că articolul 4 alineatul (5) din regulament nu conferă statului membru un drept de veto prin care acesta să se poată opune în mod discreționar divulgării de documente pe care acesta le emite. Într-adevăr, statul membru trebuie să își motiveze opoziția având în vedere excepțiile prevăzute în regulament și doar aceste excepții pot constitui motive de respingere.

6. Plângeri prezentate Ombudsmanului european

6.1. Pe parcursul anului 2009, Ombudsmanul a închis următoarele 16 dosare de plângeri împotriva Comisiei cu privire la respingerea cererilor de comunicare de documente[6]:

2 cazuri închise fără constatare de administrare defectuoasă |

1906/2007/VIK | 97/2008/BEH |

11 cazuri închise cu un comentariu critic și/sau alt comentariu |

429/2007/PB | 488/2007/PB | 672/2007/WP | 819/2007/PB |

70/2008/TS | 443/2008/JMA | 1010/2008/AL | 1059/2008/WP |

1190/2008/DK | 3085/2008/GG | 2/2009/MHZ |

3 cazuri închise fără a se continua ancheta |

3824/2006/GG | 1452/2007/PB | 2420/2007/BEH |

6.2. Pe parcursul anului 2009, Ombudsmanul a deschis doisprezece dosare de plângeri referitoare la respingerea cererii de acces la documente.

7. Acțiuni în justiție

7.1. Tribunalul de Primă Instanță a pronunțat două hotărâri în cauze privind decizii ale Comisiei prin care se respingea parțial accesul la documente pe baza Regulamentului 1049/2001. Este vorba despre hotărârile din 11 martie 2009 în cauzele T-121/05 și T-166/05, Borax Europe Ltd / Comisia.

În aceste cauze, Tribunalul a anulat deciziile Comisiei de refuz al accesului la diverse documente referitoare la o reuniune a unui grup de experți în domeniul științific, specialiști în efectele toxice asupra reproducerii umane ale produselor chimice. Acești experți au fost desemnați de statele membre, dar au participat la această reuniune în calitate de experți, și nu ca reprezentanți ai statelor membre.

Față de argumentația Comisiei potrivit căreia dezvăluirea identității experților, împreună cu punctele de vedere exprimate în cursul reuniunii, ar submina integritatea lor în mod clar prin expunerea la presiuni externe nejustificate, Tribunalul a statuat că deciziile atacate conțin doar motivele generale, Comisia nefurnizând dovezi cu privire la caz care să poată demonstra existența unui astfel de risc.

În ceea ce privește excepția „procesului decizional”, invocată, de asemenea, de către Comisie, Tribunalul a semnalat că opiniile de natură științifică colectate de către o instituție în scopul elaborării unui text „legislativ” trebuie, în principiu, să fie divulgate, chiar dacă acestea pot fi de natură să cauzeze controverse sau să descurajeze persoanele care le-au formulat să continue să contribuie la procesul decizional al acestei instituții. Riscul menționat de către Comisie, și anume că o dezbatere publică apărută în urma divulgării avizelor experților i-ar descuraja pe aceștia să continue să ia parte la luarea deciziilor, este inerent regulii care recunoaște principiul accesului la documente conținând avize de uz intern, ca parte a consultărilor și deliberărilor preliminare, care includ bineînțeles consultări ale experților.

Tribunalul a anulat astfel deciziile atacate, considerând că motivarea refuzului a fost prea generală.

7.2. În 2009 au fost formulate șase noi acțiuni împotriva hotărârilor Comisiei, în temeiul Regulamentului nr. 1049/2001[7]:

Cauza T-59/09, Germania / Comisia | Cauza T-245/09, Shell Hellas Oil și Chemical SA (Shell Hellas AE) / Comisia[8] | Cauza T-251/09, Société des Pétroles Shell SAS / Comisia[9] |

Cauza T-337/09, Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia / Comisia | Cauza T-411/09, Ioannis Terezakis / Comisia | Cauza T-467/09, Dierk Stelzer / Comisia |

8. Concluzii

8.1. Natura cererilor și motivele respingerilor:

Ca și în anii precedenți, imaginea generală care se desprinde din analiza cererilor de acces este aceea că un procent important al acestora privește activitățile Comisiei în materie de control al aplicării dreptului comunitar. De asemenea, în numeroase cazuri, aceste cereri de acces sunt înaintate în scopul obținerii de documente susceptibile să sprijine poziția solicitantului în cadrul unei plângeri, de exemplu, referitoare la o presupusă încălcare a dreptului comunitar sau la o acțiune administrativă sau jurisdicțională, de exemplu referitoare la o decizie a Comisiei privind politica în domeniul concurenței. Trebuie notat că aceste cereri privesc, în general, cantități importante de documente a căror analiză determină un volum important de muncă administrativă.

Trebuie notat, de asemenea, faptul că excepția privind protecția procesului decizional al Comisiei este invocată în principal pentru a proteja procesul adoptării de decizii de natură individuală. În domeniul legislativ, din ce în ce mai multe documente sunt accesibile în mod direct publicului larg, fără a mai fi necesară prezentarea unei cereri de acces Comisiei. Direcțiile generale ale Comisiei și-au dezvoltat site-urile internet referitoare la politici specifice și au făcut publice prin intermediul acestora un număr considerabil de documente.

Excepția referitoare la protecția intereselor comerciale este invocată în principal în legătură cu cererile de acces referitoare la dosarele privind politica în domeniul concurenței sau privind cererile de ofertă.

8.2. Evoluția jurisprudenței:

Tribunalul și-a confirmat jurisprudența în ceea ce privește următoarele puncte:

- o motivare a refuzului prea generală, care exclude o întreagă categorie de documente este, în sine, insuficientă pentru justificarea aplicării unei excepții;

- instituția trebuie să dovedească existența riscului de prejudiciere în cazul în speță, risc care trebuie să fie previzibil în mod rezonabil și nu pur teoretic;

- în ceea ce privește activitatea de natră „legislativă”, jurisprudența Tribunalului se înscrie în linia jurisprudenței Turco[10] a Curții.

ANEXĂ

Statistici privind aplicarea Regulamentului 1049/2001

1. NUMăRUL DE DOCUMENTE DEPUSE LA REGISTRU

CERERI INIțIALE

2. NUMăR DE CERERI

2007 | 2008 | 2009 |

4196 | 5197 | 5055 |

3. RăSPUNSURI

2007 | 2008 | 2009 |

nr. | % | nr. | % | nr. | % |

CERERI DE CONFIRMARE

4. NUMăR DE CERERI

2007 | 2008 | 2009 |

273 | 156 | 134 |

5. RăSPUNSURI

2007 | 2008 | 2009 |

nr. | % | nr. | % | nr. | % |

1. Dintre aceste cereri, la data de 30 aprilie 2010, 14 erau în curs de soluționare, în special din cauza volumului documentelor vizate.

REPARTIZAREA RESPINGERILOR PE CATEGORII DE EXCEPțII APLICATE (%)

6. CERERI INIțIALE

2007 | 2008 | 2009 |

4.1.a. protecția interesului public – prima liniuță – siguranță publică | 1,19 | 0,18 | 1,36 |

4.1.a. protecția interesului public – a doua liniuță – apărare și chestiuni militare | 2,23 | 0,82 | 0,54 |

4.1.a. protecția interesului public – a treia liniuță – relații internaționale | 10,98 | 10,24 | 8,17 |

4.1.a. protecția interesului public – a patra liniuță – politică financiară, monetară sau economică | 1,26 | 2,9 | 2,09 |

4.1.b. Protecția vieții private și a integrității individului | 5,04 | 5,98 | 6,99 |

4.2. Prima liniuță – Protecția intereselor comerciale | 10,79 | 14,4 | 13,99 |

4.2. A doua liniuță – Protecția procedurilor judiciare și a consultanței juridice | 6,08 | 6,52 | 9,81 |

4.2. A treia liniuță – Protecția activităților de inspecție, anchetă și audit | 23,48 | 26,63 | 27,61 |

4.3 Primul paragraf – Procesul decizional, decizie neluată încă | 12,02 | 13,5 | 17,80 |

4.3. Al doilea paragraf – Procesul decizional, decizie luată deja: Aviz destinat uzului intern în cadrul deliberărilor și consultărilor preliminare | 19,29 | 15,22 | 7,81 |

4.5. Respingerea de către statul membru / un terț | 7,64 | 3,62 | 3,81 |

total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. CERERI DE CONFIRMARE

2007 | 2008 | 2009 |

4.1.a. protecția interesului public – prima liniuță – siguranță publică | 0,9 | 0,42 | 2,55 |

4.1.a. protecția interesului public – a doua liniuță – apărare și chestiuni militare | 0,4 | 0,42 | 0 |

4.1.a. protecția interesului public – a treia liniuță – relații internaționale | 2,2 | 5,91 | 4,38 |

4.1.a. protecția interesului public – a patra liniuță – politică financiară, monetară sau economică | 0,4 | 0,84 | 3,28 |

4.1.b. Protecția vieții private și a integrității individului | 4,8 | 5,06 | 14,23 |

4.2. Prima liniuță – Protecția intereselor comerciale | 25,25 | 24,89 | 17,52 |

4.2. A doua liniuță – Protecția procedurilor judiciare și a consultanței juridice | 4,8 | 3,8 | 5,47 |

4.2. A treia liniuță – Protecția activităților de inspecție, anchetă și audit | 24,75 | 27,85 | 25,91 |

4.3 Primul paragraf – Procesul decizional, decizie neluată încă | 5,7 | 17,3 | 12,77 |

4.3. Al doilea paragraf – Procesul decizional, decizie luată deja: Aviz destinat uzului intern în cadrul deliberărilor și consultărilor preliminare | 11,7 | 12,24 | 13,87 |

4.5. Respingerea de către statul membru | 19,1 | 1,27 | 0 |

total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

REPARTIZAREA CERERILOR

8. ÎN FUNCțIE DE CATEGORIA SOCIOPROFESIONALă A SOLICITANțILOR (%)

2007 | 2008 | 2009 |

Mediul academic | 31,85 | 31,03 | 21,29 |

Societatea civilă (grupuri de interese, industrie, ONG-uri etc.) | 17,77 | 18,26 | 9,85 |

Persoane al căror profil socioprofesional nu a fost indicat | 15,33 | 16,75 | 45,5 |

Autorități publice (altele decât instituțiile UE) | 15,69 | 14,19 | 7,33 |

Avocați | 9,69 | 11,01 | 10,24 |

Alte instituții UE | 6,75 | 6,3 | 3,77 |

Ziariști | 2,90 | 2,46 | 2,02 |

9. ÎN FUNCțIE DE ORIGINEA GEOGRAFICă A CERERILOR (%)

2007 | 2008 | 2009 |

Belgia | 19,86 | 18,93 | 18,26 |

Germania | 15,58 | 16,89 | 16,61 |

Italia | 8,18 | 8,54 | 7,18 |

Franța | 9,32 | 8 | 8,01 |

Regatul Unit | 5,76 | 6,34 | 6,23 |

Spania | 5,92 | 5,29 | 6,27 |

Țările de Jos | 4,42 | 4,83 | 5,45 |

Altele | 1,76 | 2,63 | - |

Luxemburg | 2,8 | 2,61 | 1,71 |

Nespecificat | 1,16 | 2,61 | 10,57 |

Polonia | 2,41 | 2,57 | 2,86 |

Danemarca | 1,23 | 2,45 | 1,63 |

Austria | 2,71 | 2,11 | 1,98 |

Grecia | 1,5 | 1,93 | 1,06 |

Portugalia | 1,18 | 1,5 | 1,61 |

Suedia | 1,46 | 1,44 | 2,13 |

Irlanda | 0,82 | 1,28 | 0,72 |

Republica Cehă | 0,89 | 1,26 | 1,11 |

Elveția | 0,82 | 1,18 | - |

Finlanda | 1,43 | 1,08 | 0,78 |

Statele Unite | 0,61 | 1,02 | 0,09 |

Ungaria | 0,86 | 0,86 | 0,70 |

Lituania | 0,55 | 0,62 | 0,35 |

România | 0,96 | 0,58 | 0,93 |

Norvegia | 0,32 | 0,36 | 0,07 |

Bulgaria | 0,94 | 0,36 | 0,56 |

Slovenia | 1,8 | 0,32 | 0,39 |

Letonia | 0,14 | 0,28 | 0,06 |

Liechtenstein | 0,45 | 0,28 | - |

Slovacia | 0,59 | 0,24 | 0,50 |

Japonia | 0,2 | 0,24 | - |

Cipru | 0,25 | 0,22 | 0,20 |

Malta | 0,45 | 0,2 | 0,30 |

China (inclusiv Hong Kong) | 1,01 | 0,14 | - |

Estonia | 0,29 | 0,1 | 0,17 |

Rusia | 0,05 | 0,1 | - |

Mexic | 0,05 | 0,1 | - |

Croația | 0,43 | 0,08 | - |

Ucraina | 0,04 | 0,08 | - |

Noua Zeelandă | 0,08 | - |

Australia | 0,07 | 0,06 | 0,07 |

Brazilia | 0,04 | 0,06 | - |

Turcia | 0,12 | 0,04 | - |

Canada | 0,25 | 0,04 | - |

Israel | 0,12 | 0,04 | - |

Africa de Sud | 0,04 | - |

FYROM | 0,04 | 0,02 | -- |

Albania | 0,02 | 0,02 | - |

Islanda | 0,02 | 0 | - |

Egipt | 0,14 | 0 | - |

Țări europene din afara UE | - | - | 0,76 |

Asia | - | - | 0,19 |

America de Sud | - | - | 0,09 |

America de Nord | - | - | 0,28 |

Africa | - | - | 0,20 |

2007 | 2008 | 2009 |

Țări ale UE | 92,28 | 99,46 | 87,79 |

Țări candidate | 0,12 | 0 | 0 |

Altele | 4,55 | 0 | 1,63 |

Nespecificat | 3,05 | 0,54 | 10,57 |

10. ÎN FUNCțIE DE DOMENIILE DE INTERES (%)

Direcția Generală/Serviciu | 2007 | 2008 | 2009 |

SG – Secretariatul General | 10,19 | 9,38 | 10,10 |

TREN - Energie și Transporturi | 7,54 | 8,18 | 8,02 |

MARKT - Piața Internă | 6,46 | 7,28 | 7,27 |

COMP - Concurență | 7,32 | 7,18 | 7,03 |

JLS - Justiție, Libertate și Securitate | 8,45 | 6,69 | 7,74 |

ENV - Mediu | 6,11 | 6,07 | 8,37 |

ENTR - Întreprinderi | 5,48 | 5,91 | 4,55 |

SANCO - Sănătate și Consumatori | 4,27 | 5,74 | 4,69 |

TAXUD - Impozitare și Uniune Vamală | 4,82 | 5,17 | 6,20 |

ADMIN – Personal și Administrație + OIB Biroul „Infrastructură și logistică” + OIL Biroul „Infrastructură și logistică” | 2,34 +0.22 | 4,08 +0.28 | 3,15 |

EMPL – Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Egalitatea de Șanse | 3,1 | 3,72 | 3,28 |

AGRI - Agricultură | 4,11 | 3,6 | 4,07 |

REGIO - Politica Regională | 3,69 | 3,42 | 3,67 |

TRADE - Comerț | 2,48 | 2,72 | 2,08 |

RELEX – Relații Externe | 4,09 | 2,39 | 2,25 |

INFSO - Societatea Informațională și Media | 2,21 | 2,3 | 2,29 |

SJ – Serviciul Juridic | 1,34 | 1,75 | 1,80 |

DEV - Dezvoltare | 2,12 | 1,67 | 1,33 |

AIDCO - Oficiul de Cooperare EuropeAid | 1,27 | 1,55 | 1,42 |

ELARG - Extindere | 3,18 | 1,5 | 1,74 |

EAC - Educație și Cultură | 1,58 | 1,4 | 1,44 |

RTD - Cercetare | 1,64 | 1,23 | 1,52 |

ECFIN - Afaceri Economice și Financiare | 1,07 | 1,23 | 1,87 |

MARE - Afaceri maritime și pescuit | 0,95 | 1,13 | 0,79 |

BUDG - Buget | 1,31 | 1,07 | 1,07 |

COMM - Comunicare | 0,73 | 0,85 | 0,41 |

OLAF - Oficiului European de Luptă Antifraudă | 0,45 | 0,62 | 0,24 |

CAB – Cabinetele comisarilor | 0,16 | 0,43 | 0,30 |

DGT – Direcția Generală Traduceri | 0,4 | 0,32 | 0,13 |

EPSO – Oficiul pentru Selecția Personalului Comunităților Europene | 0,08 | 0,23 | 0,26 |

ESTAT - Eurostat | 0,24 | 0,22 | 0,11 |

PMO - Oficiul pentru Administrare și Plată a Drepturilor Individuale | 0,13 | 0,18 | - |

ECHO – Ajutor Umanitar | 0,21 | 0,15 | 0,24 |

JRC - Centrul Comun de Cercetare | 0,02 | 0,13 | 0,22 |

IAS - Audit intern | 0,1 | 0,07 | 0,02 |

BEPA - Biroul Consilierilor de Politică Europeană | 0,06 | 0,07 | 0,06 |

OPOCE - Oficiul pentru Publicații | 0,03 | 0,05 | 0,19 |

SCIC - Serviciul Comun de Interpretare-conferințe | 0,02 | 0,02 | 0,02 |

DIGIT | 0,03 | 0 | 0,07 |

FC - Controlul financiar | 0,02 | - | - |

Total: | 100 | 100 | 100 |

[1] JO L 145, 31.5.2001, p. 43.

[2] „Documentele sensibile sunt documente emise de instituții sau agențiile create de către acestea, de statele membre, de țările terțe sau de organizațiile internaționale, clasificate „TRES SECRET/TOP SECRET” (Strict secret), „SECRET” (Secret) sau „CONFIDENTIEL” (Confidențial) în temeiul normelor în vigoare în cadrul instituției în cauză, care protejează interesele fundamentale ale Uniunii Europene sau ale unuia sau mai multor state membre în domeniile definite la articolul 4 alineatul (1) litera (a) și, în special, în domeniile siguranței publice, apărării și chestiunilor militare”.[ articolul 9 alineatul (1)].

[3] Bază de date a Oficiului pentru Publicații al Uniunii Europene

[4] Bază de date a Parlamentului European

[5] În conformitate cu hotărârea Curții din 18 decembrie 2007 în cauza C-64/05P Suedia/Comisia .

[6] Pentru informații detaliate privind aceste cazuri, a se vedea http://www.ombudsman.europa.eu/cases/home.faces

[7] Pentru informații detaliate referitoare la aceste cauze, a se vedea http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=ro

[8] Cauză radiată prin ordonanța din 5.1.2010.

[9] Cauză radiată prin ordonanța din 5.1.2010.

[10] Hotărârea Curții din 1 iulie 2008 în cauzele conexate C-39-05 P și C-52/05, Rep. 2008, p. I-4723.