RO    RO  
 COMISIA  
EUROPEAN Ă 
Bruxelles, 27.3.2014  
SWD(2014) 102 final 
  
DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI 
 
REZUMATUL EVALU ĂRII IMPACTULUI 
 
care înso țește documentul 
Propunere de directiv ă a Parlamentului European ei a Consiliului de  modificare a 
Directivei 2003/41/C E privind activit ățile și supravegherea institu țiilor pentru 
furnizarea de pensii ocupa ționale 
IORP II 
{COM(2014) 167 final} 
{SWD(2014) 103 final} 
{SWD(2014) 104 final}  
 
2 
  
1. INTRODUCERE  
Sistemele de pensii din Uniunea European ă (UE) trebuie s ă se adapteze pentru a asigura pensii 
adecvate, sigure și viabile. Și piața unică poate contribui în mod decisiv la atingerea acestui obiectiv. 
Cartea alb ă privind pensiile anun ță că „în 2012, Comisia va prezenta o propunere legislativ ă de 
revizuire” [a Directivei 2003/41/CE privind activit ățile și supravegherea institu țiilor pentru furnizarea 
de pensii ocupa ționale] ”. Institu țiile pentru furnizarea de pensii ocupa ționale (denumite în 
continuare „IORP”) sunt, ca și alte institu ții financiare, parte integrant ă a pieței unice.  
Directiva 2003/41/CE a reprezentat un prim pas c ătre instituirea unei pie țe unice. Dup ă zece ani de 
la adoptare, directiva trebuie s ă fie revizuit ă din cinci motive. În primul rând, exist ă încă bariere 
prudențiale care fac ca aderarea la o I ORP dintr-un alt stat membru s ă fie mai costisitoare pentru 
angajatori. În al doilea rând, a crescut în mod semnificativ num ărul europenilor care se bazeaz ă pe 
scheme cu contribu ții determinate, care transfer ă riscurile dinspre IORP și angajatori c ătre cetățeni. 
În al treilea rând, crizele financiare și economice recente au demonstrat c ă actualele niveluri minime 
de protec ție pentru membrii și beneficiarii schemelor trebuie îmbun ătățite. În al patrulea rând, 
cetățenii nu primesc informa țiile esențiale într-un mod inteligibil, ceea ce îi împiedic ă să ia decizii în 
cunoștință de cauz ă cu privire la finan țarea pensiilor lor. În al cincilea rând, competen țele de 
supraveghere nu sunt suficiente pentru a asigura c ă IORP se conformeaz ă cerințelor în materie de 
guvernan ță și transparen ță.  
Adoptarea urgent ă de măsuri de remediere pentru a consolida reglementarea micropruden țială a 
IORP la nivelul UE este important ă, întrucât materializarea îmbun ătățirii performan ței fondurilor de 
pensii ocupa ționale necesit ă perioade îndelungi de timp. Lipsa de ac țiune imediat ă ar duce la 
pierderea unor oportunit ăți în ceea ce prive ște economiile de costuri și randamentul investi țiilor, 
precum și la realizarea de planific ări financiare neadecvate de c ătre milioane de europeni. 
De asemenea, ar cre ște povara în mod dispropor ționat pentru genera țiile tinere și s-ar submina 
solidaritatea între genera ții. 
Prezenta propunere nu ia în considerare introducerea  de noi reguli în materie de solvabilitate pentru 
IORP. Aceast ă decizie a fost luat ă în urma numeroaselor preocup ări exprimate de p ărțile interesate 
în cursul consult ărilor publice și pe baza rezultatelor studiului de impact cantitativ al EIOPA din 
iulie 2013. Cu sprijinul EIOPA, serviciile Comisiei vor reexamina aceast ă chestiune de îndat ă ce vor fi 
disponibile date mai complete.  
2. DEFINIREA PROBLEMEI  
Comisia a identificat urm ătoarele patru chestiuni principale: (1) complexitatea activit ăților 
transfrontaliere, (2) cerin țele în materie de guvernan ță și de gestionare a riscurilor; (3) comunicarea 
cu membrii și (4) competen țele de supraveghere. 
2.1. Barierele pruden țiale care restric ționează dezvoltarea IORP transfrontaliere 
Experiența angajatorilor, a IORP și a autorit ăților de supraveghere din ultimii ani a ar ătat în mod clar 
că există în continuare importante bariere pruden țiale care restric ționează operațiunile 
 
3 
 transfrontaliere ale IORP. În primul rând, exist ă cerințe prudențiale suplimentare pentru activitatea 
transfrontalier ă, în special urm ătoarele: (i) directiva confer ă autorității de supraveghere din statul 
membru gazd ă competen ța discreționară de a impune reguli de investire în cazul IORP care 
desfășoară activități transfrontaliere și (ii) doar schemele de pensii transfrontaliere sunt cele care 
trebuie finan țate în orice moment. 
În al doilea rând, mai multe defini ții și proceduri privind activitatea transfrontalier ă sunt neclare, în 
special urm ătoarele: (i) nu exist ă nicio defini ție clară a activităților transfrontaliere; (ii) nu se asigur ă 
desfășurarea în condi ții bune a transferurilor schemelor de pensii dinspre o institu ție pentru 
furnizarea de pensii ocupa ționale către o altă instituție de acest tip aflat ă în alt stat membru și 
(iii) domeniul de aplicare al normelor de reglementare pruden țială nu este bine definit.  
2.2. Cerințele în materie de guvernan ță și de gestionare a riscurilor nu sunt 
suficient de cuprinz ătoare 
Se constat ă rareori falimente directe ale institu țiilor pentru furnizarea de pensii ocupa ționale. Se 
înregistreaz ă însă falimente indirecte ale acestora, existând o serie de indicatori potrivit c ărora 
aceste falimente sunt cauzate de deficien țe în ceea ce prive ște practicile IORP în materie de 
guvernan ță și de gestionare a riscurilor. Acest lucru d ă naștere la trei chestiuni: 
În primul rând, este posibil ca institu țiile pentru furnizarea de pensii ocupa ționale să nu dispun ă de 
funcții adecvate în materie de guvernan ță. Este cazul, în special, al func țiilor de audit intern și de 
gestionare a riscurilor, precum și al funcțiilor actuariale pentru schemele cu beneficii determinate. 
Nici rolurile și activitățile pe care aceste func ții le implic ă nu sunt definite în mod satisf ăcător. Prin 
urmare, fie aceste func ții nu exist ă în cadrul IORP, fie pozi țiile-cheie din structura de guvernan ță a 
IORP sunt ocupate de personal necalificat. În plus, poate ap ărea un eventual conflict de interese, 
întrucât func țiile pot fi realizate în comun de o IORP și de plătitorul acesteia.  
În al doilea rând, este posibil ca IORP s ă nu adopte o abordare sistematic ă a propriei evalu ări de risc 
și să nu integreze pe deplin sistemul de gestionare a ri scurilor în procesul decizional al IORP. În cursul 
recentei crize financiare a fost eviden țiată lipsa general ă a unei abord ări globale a gestion ării 
riscurilor institu țiilor financiare din UE.  
În al treilea rând, IORP nu utilizeaz ă neapărat depozitari pentru a garanta siguran ța activelor lor.  
2.3. Membrii nu primesc informa ții privind pensiile care s ă fie ușor de înțeles  
Cetățenii trebuie s ă dispună de instrumentele necesare pentru a lua decizii în cuno ștință de cauză în 
legătură cu economiile pentru pensii, dar exist ă mai multe indicii clare ale unor situa ții neviabile de 
ineficiență a informa țiilor, care duc la concluzia c ă membrii și beneficiarii nu dispun de suficiente 
informații privind evolu țiile din cadrul schemei care le-ar putea afecta pensiile. Printre exemple se 
numără reducerile drepturilor de pensie acumulate, costurile și taxele semnificative, lipsa 
informațiilor de care dispun cet ățenii cu privire - în general - la situa ția lor financiar ă și - în special - la 
faptul că de obicei nu economisesc suficient pentru pensie. 
2.4. Există deficiențe în ceea ce prive ște competen țele de supraveghere  
Pentru o supraveghere pruden țială eficace este necesar s ă li se confere competen țe adecvate 
autorităților naționale de supraveghere pentru ca acestea s ă își poată exercita func ția de 
 
4 
 monitorizare a solidit ății IORP. În decursul consult ărilor cu privire la prezenta propunere, au fost 
identificate trei aspecte privind competen țele de supraveghere. 
În primul rând, IORP au posibilitatea de a eluda standardele pruden țiale prin externalizare în lan ț: 
este vorba de prestatorii de servicii ter ți care transfer ă activități unor subcontractan ți. În al doilea 
rând, nu toate autorit ățile de supraveghere au competen ța de a dezvolta instrumentele necesare 
pentru realizarea testelor de rezisten ță privind situa ția financiar ă a IORP. În al treilea rând, 
autoritățile de supraveghere ar putea  avea nevoie de competen țe suplimentare pentru a 
supraveghea în mod eficace orice nou ă cerință de guvernan ță și transparen ță introdusă de prezenta 
propunere. 
3. SUBSIDIARITATE șI PROPOR țIONALITATE  
Deși în prezent IORP sunt vehicule importante de finan țare a pensiilor doar în câteva state membre, 
posibilitatea exist ă, în perspectiv ă, ca acestea s ă se extind ă și la alte state membre. Unele state 
membre au redus, iar altele înc ă reduc presta țiile din cadrul pensiilor de stat. În consecin ță, o rată de 
înlocuire adecvat ă pentru cet ățenii europeni va necesita introducerea unor venituri din pensii 
suplimentare provenite din furnizarea de pensii ocupa ționale și private. Prin urmare, în numeroase 
state membre se preconizeaz ă că pensiile private vor reprezenta o pondere mai mare a veniturilor 
din pensii în deceniile urm ătoare. În plus, schemele cu contribu ții determinate câ știgă în importan ță 
și ar putea fi utilizate tot mai mult în context transf rontalier, întrucât caracteristicile produselor lor 
sunt mai simple în compara ție cu schemele cu beneficii determinate. 
În temeiul articolului 4 din TFUE, ac țiunile UE pentru realizarea pie ței interne trebuie s ă fie evaluate 
în conformitate cu principiului subsidiarit ății, prevăzut la articolul 5 alineatul (3) din TUE. Ac țiunile la 
nivelul UE pot ad ăuga o valoare ad ăugată substanțială, deoarece ac țiunile întreprinse la nivel de stat 
membru nu vor reu și: i. să elimine barierele din calea activit ăților transfrontaliere; ii. s ă asigure 
creșterea pragului minim la nivelul UE al protec ției consumatorilor; iii. s ă țină seama de 
externalit ățile pozitive care decurg din economiile de scar ă, din diversificarea riscurilor și din 
inovare, elemente inerente activit ăților transfrontaliere; iv. s ă evite arbitrajul de reglementare între 
sectoarele serviciilor financiare; v. s ă evite arbitrajul de reglementare între statele membre și vi. să ia 
în considerare interesele lucr ătorilor transfrontalieri. 
În cadrul ac țiunii propuse, statelor membre le revi ne întreaga responsabilitate a organiz ării propriilor 
sisteme de pensii, precum și a deciziei privind rolul fiec ăruia dintre cei trei piloni ai sistemului de 
pensii din fiecare stat membru. Revizuirea nu pune în discu ție această prerogativ ă și nici nu vizeaz ă 
legislația națională din domeniul protec ției sociale și al muncii sau din cel al fiscalit ății ori al 
contractelor.  
Propunerea respect ă în totalitate principiul propor ționalității, astfel cum este consacrat la 
articolul 5 alineatul (4) din TUE, limitâ ndu-se la îndeplinirea obiectivelor și fără a depăși ceea ce este 
necesar pentru atingerea acestora. Op țiunile de politic ă alese încearc ă să găsească un just echilibru 
între interesul public, protec ția membrilor și a beneficiarilor IORP, precum și costurile pentru IORP, 
sponsori și autorități de supraveghere. De și IORP nu sunt IMM-uri, numeroase IORP îndeplinind 
criteriul num ărului de angaja ți necesar pentru a intra în categoria IMM-urilor, dar dep ășind pragurile 
privind cifra de afaceri anual ă și/sau bilan țul anual, este important ca reglement ările să ia în 
 
5 
 considerare în mod corespunz ător natura activit ăților lor și faptul c ă amploarea și complexitatea 
activităților IORP este în general mai mic ă decât cea a altor institu ții financiare. Cerin țele avute în 
vedere au fost analizate cu aten ție, elaborate ca standarde minime și adaptate specificit ăților IORP.  
Acțiunea propus ă ține seama de principiul propor ționalității pentru fiecare dintre obiectivele 
operaționale prin aceea c ă: i. funcțiile de guvernan ță se limiteaz ă la cele care sunt esen țiale pentru 
IORP; ii. documentarea propriei evalu ări de risc a fost ra ționalizată în funcție de specificit ățile IORP; 
iii. numirea obligatorie a unui depozitar se aplic ă mai degrab ă schemelor cu contribu ții determinate 
decât tuturor IORP; iv. declara ția de pensie se limiteaz ă la maximum dou ă pagini, se concentreaz ă 
asupra informa țiilor esen țiale și nu împiedic ă IORP să utilizeze și alte moduri de comunicare a 
informațiilor, în concordan ță cu cerințele naționale și cu propriul mod de comunicare; v. se confer ă 
noi competen țe de supraveghere doar în m ăsura în care acestea sunt necesare pentru 
supravegherea eficace a activit ăților IORP; vi. raportarea în scopuri de supraveghere nu este 
armonizat ă pentru a se respecta diferitele abord ări naționale în materie de supraveghere și vii. 
eliminarea barierelor pruden țiale din calea IORP transfrontaliere se limiteaz ă la cele care au creat 
cele mai importante probleme pentru p ărțile interesate.  
4. OBIECTIVE  
4.1. Obiectiv general 
Obiectivul general al prezentei ini țiative este facilitarea cre ării unor economii pentru pensiile 
ocupaționale. Aceast ă abordare este conform ă cu cartea alb ă a Comisiei din 2012 „O agend ă pentru 
pensii adecvate, sigure și viabile”, în care se anun ță un set de 20 de ini țiative menite s ă ajute statele 
membre s ă găsească un echilibru mai bun între durata vie ții profesionale și durata pension ării și să 
dezvolte sisteme private complementare pentru pensii. Cartea alb ă menționează că revizuirea 
directivei ar cre ște eficien ța și siguranța furnizări de pensii ocupa ționale, ceea ce va contribui decisiv 
la adecvarea și sustenabilitatea pensiilor. În rezolu ția sa din 21 mai 2013, Parlamentul European 
consideră că această propunere ar trebui s ă consolideze standardele pruden țiale privind guvernan ța 
și gestionarea riscurilor, precum și transparen ța informa țiilor care trebuie furnizate. 
4.2. Obiective specifice 
Consolidarea rolului economiilor de pensii ocupa ționale necesit ă îmbunătățirea accesului la 
schemele suplimentare, inclusiv la cele transfro ntaliere. Acest lucru poate fi facilitat de situa ția în 
care angajatorii pot furniza efectiv sisteme private complementare pentru pensii și dacă cetățenii au 
încredere în capacitatea schemelor de pensii de a- și respecta promisiunile. Prin urmare, prezenta 
propunere, care vizeaz ă facilitarea activit ăților transfrontaliere și creșterea siguran ței prin 
consolidarea protec ției membrilor, are patru obiective specifice: i. eliminarea ultimelor bariere 
prudențiale din calea IORP; ii. asigurarea unei bune guvernan țe și gestion ări a riscurilor; iii. 
furnizarea de informa ții clare și pertinente membrilor și beneficiarilor și iv. asigurarea faptului c ă 
autoritățile de supraveghere dispun de instrumentele necesare pentru a- și îndeplini sarcinile.  
4.3. Obiective opera ționale 
Pentru a atinge obiectivele specifice, au  fost identificate opt obiective opera ționale. Ultimele bariere 
prudențiale pot fi îndep ărtate prin eliminarea cerin țelor suplimentare pentru IORP transfrontaliere și 
prin clarificarea defini țiilor și procedurilor privind activit ățile transfrontaliere. O mai bun ă 
 
6 
 guvernan ță poate fi realizat ă cu ajutorul a trei obiective opera ționale care se completeaz ă și se 
susțin reciproc: (i) asigurarea gestion ării cu profesionalism a IORP; (ii) impunerea document ării 
gestionării riscurilor și (iii) protejarea activelor contra riscurilor opera ționale. Informa țiile care 
trebuie puse la dispozi ția membrilor pot fi clarificate și eficientizate prin furnizarea anual ă a unei 
simple declara ții conținând informa ții esențiale cu privire la pensii. Asigurarea faptului c ă autoritățile 
de supraveghere dispun de instrumentele necesare pentru a supraveghea în mod eficace IORP poate 
fi realizat ă atribuindu-se respectivelor autorit ăți noi competen țe în ceea ce prive ște externalizarea în 
lanț și efectuarea de teste de rezisten ță, precum și prin garantarea faptului c ă autoritățile de 
supraveghere dispun de competen țe suficiente pentru a putea verifica respectarea cerin țelor 
prudențiale și de transparen ță.  
Opțiuni de politic ă 
4.4. Eliminarea cerin țelor suplimentare pentru activitatea transfrontalier ă  
În examinarea op țiunilor de politic ă disponibile, ar trebui evaluat nivelul adecvat și importan ța 
corespunz ătoare care ar trebui acordat ă unei mai mari armoniz ări a legisla țiilor naționale. Op țiunile 
avute în vedere sunt: 
Opțiunea 1 – Nicio schimbare de politic ă: limite cantitative diferite ale investi țiilor; 
reguli mai stricte pentru IORP tr ansfrontaliere în ceea ce prive ște obligația de 
finanțare. 
Opțiunea 2 – Eliminarea din directiv ă a cerințelor suplimentare : nicio limit ă 
cantitativă națională a investi țiilor; acelea și condiții pentru IORP transfrontaliere și 
pentru cele na ționale în ceea ce prive ște restabilirea finan țării integrale. 
Tabelul de mai jos prezint ă o sinteză a analizei op țiunilor de politic ă. Opțiunea 2 este op țiunea 
preferată, deoarece abordarea eficace a problemei necesit ă modificări ale cadrului juridic.  
Compararea op țiunilor de politic ă în raport cu criteriile de eficacitate, eficien ță și coerență 
Eficiența Coeren ța  Eficacitatea 
Facilitarea activit ății transfrontaliere   
Opțiunea 1 0 0 0 
Opțiunea 2  ++ ++ ++ 
4.5. Clarificări ale defini țiilor și procedurilor aferente activit ăților transfrontaliere 
Pentru atingerea acestui obiectiv opera țional, au fost analizate urm ătoarele op țiuni:  
Opțiunea 1 – Nicio modificare de politic ă: opțiunea men ține defini țiile și 
procedurile neclare aferente activit ăților transfrontaliere (interpret ări diferite ale 
definițiilor activit ății transfrontaliere, lipsa unor dispozi ții privind transferurile 
transfrontaliere ale scheme lor de pensii, lipsa clarit ății cu privire la domeniul de 
aplicare al normelor pruden țiale și al normelor privind legisla ția în domeniul social 
și al muncii).  
Opțiunea 2 – Orientări sau recomand ări privind îmbun ătățirea controlului și al 
punerii în aplicare a directivei.  
 
7 
 Opțiunea 3 – Clarificarea defini țiilor și a procedurilor privind activit ățile 
transfrontaliere prev ăzute în directiv ă. 
Tabelul de mai jos prezint ă o sintez ă a analizei op țiunilor de politic ă. Opțiunea 3 este 
opțiunea preferat ă, deoarece rezolv ă efectiv problemele identificate de c ătre părțile 
interesate și ar aduce beneficii economice angajatorilor care doresc s ă adere la o IORP din 
străinătate. 
 
Eficiența Coeren ța  Eficacitatea 
Facilitarea activit ății 
transfrontaliere   
Opțiunea 1 0 0 0 
Opțiunea 2  0 -- 0 
Opțiunea 3  ++ ++ ++ 
 
4.6. Asigurarea gestion ării cu profesionalism a IORP 
Pentru atingerea acestui obiectiv opera țional, au fost analizate urm ătoarele op țiuni:  
Opțiunea 1 – Nicio modificare de politic ă: o funcție de guvernan ță (funcție actuarial ă) pentru 
schemele cu beneficii determinate și cele hibride, nicio func ție pentru schemele cu contribu ții 
determinate. 
Opțiunea 2 – Ad ăugarea unei func ții de gestionare a riscurilor și de audit intern: trei func ții de 
guvernan ță pentru schemele cu beneficii determinate și cele hibride și două funcții pentru schemele 
cu contribu ții determinate. 
Tabelul de mai jos prezint ă o sinteză a analizei op țiunilor de politic ă. Opțiunea 2 este op țiunea 
preferată, deoarece îmbun ătățește protec ția membrilor și beneficiarilor, luând în considerare 
diferențele în ceea ce prive ște dimensiunea și natura IORP și evitând în acela și timp cre șterea 
nejustificat ă a poverii administrative pentru IORP și plătitori.  
Compararea op țiunilor de politic ă în raport cu criteriile de eficacitate, eficien ță și coerență 
 Eficacitatea Eficien ța Coeren ța 
 Cre șterea 
siguranței Facilitarea 
activității 
transfrontaliere   
Opțiunea 1  0 0 0 0 
Opțiunea 2  ++ + + ++ 
4.7. Impunerea document ării gestion ării riscurilor  
Pentru atingerea acestui obiectiv opera țional, au fost analizate urm ătoarele op țiuni:  
 
8 
 Opțiunea 1 – Nicio modificare de politic ă: IORP nu efectueaz ă în mod sistematic 
propria evaluare a profilului de risc și nu comunic ă această evaluare autorit ății de 
supraveghere. 
Opțiunea 2 – Introducerea unui raport privind es timarea riscurilor pentru pensii 
pentru a documenta propria evaluare de risc a IORP și, ca parte a acestui demers, 
impunerea unor descrieri calitative pentru  patru elemente-cheie care determin ă 
poziția de finan țare: (i) evaluarea explicit ă a marjei pentru varia ții nefavorabile în 
raport cu cea mai optimist ă estimare ca rezerv ă de risc, în calculul provizioanelor 
tehnice; (ii) evaluarea calitativ ă a contribu ției patronale accesibile IORP în cazul 
unui deficit de finan țare; (iii) descrierea mecanismelor de siguran ță aflate la 
dispoziția IORP în cazul unui deficit de finan țare, cum ar fi presta țiile mixte, 
beneficiile discre ționare sau reducerile ex post  ale presta țiilor și (iv) evaluarea 
calitativă a riscurilor opera ționale pentru toate sche mele. Estimarea riscurilor 
pentru pensii se raporteaz ă către autoritatea de supraveghere. 
Opțiunea 3 – Aceeași ca opțiunea 2, plus raportarea comun ă privind normele 
naționale în materie de solvabilitate : această opțiune impune ca schemele cu 
beneficii determinate și cele hibride s ă trimită rapoarte autorit ății de supraveghere 
într-un format comun cu priv ire la valoarea activelor și datoriilor acestora, în 
conformitate cu cerin țele naționale, și să cuantifice, dup ă caz, mecanismele de 
securitate și de ajustare a presta țiilor. 
Tabelul de mai jos prezint ă o sintez ă a analizei op țiunilor de politic ă. Ambele op țiuni 2 și 3 ar 
îmbunătăți guvernan ța IORP. Op țiunea 2 este îns ă opțiunea preferat ă, deoarece se preconizeaz ă că 
aceasta va fi mai eficient ă pentru angajatori/IORP, în m ăsura în care: (i) las ă o marjă suficient ă de 
flexibilitate pentru IORP în ceea ce prive ște descrierea propriilor lor situa ții într-un mod care s ă 
reflecte natura, amploarea și complexitatea activit ăților acestora și (iii) se estimeaz ă că v a  f i  m a i  
puțin costisitoare decât op țiunea 3.  
Compararea op țiunilor de politic ă în raport cu criteriile de eficacitate, eficien ță și coerență 
 Eficacitatea Eficien ța Coeren ța 
 Cre șterea 
siguranței Facilitarea 
activității 
transfrontaliere   
Opțiunea 1   0 0 0 0 
Opțiunea 2  + + + + 
Opțiunea 3  ++ + - + 
4.8. Protejarea activelor contra riscurilor opera ționale  
Pentru atingerea acestui obiectiv opera țional, au fost analizate urm ătoarele op țiuni:  
Opțiunea 1 – Nicio modificare de politic ă: IORP nu sunt supuse obliga ției de a numi 
un depozitar; nu exist ă dispoziții privind func ția de păstrare a activelor în condi ții de 
siguranță și cea de supraveghere a activelor. 
Opțiunea 2 – Consolidarea func ției de păstrare a activelor în condi ții de siguran ță 
și a celei de supraveghere a activelor : aceasta înseamn ă că (i) instrumentelor 
 
9 
 financiare trebuie s ă li se acorde în orice moment aten ția și protecția cuvenite; (ii) 
trebuie p ăstrate eviden țe astfel încât s ă se poată identifica toate activele în orice 
moment și fără întârziere; (iii) tr ebuie luate toate m ăsurile necesare pentru a se 
evita orice conflict de interese sau incompatibilitate; (iv) depozitarii sau 
administratorii activelor trebuie s ă dea curs instruc țiunilor IORP, cu excep ția cazului 
în care acestea sunt contrare reglement ărilor aplicabile la nivel na țional și/sau la 
nivelul UE; trebuie s ă se asigure c ă în operațiunile care implic ă activele unei IORP, 
contravaloarea i se achit ă acesteia în termenele uzuale și (vi) trebuie s ă se asigure 
faptul că veniturile produse de active s unt alocate în conformitate cu 
reglement ările naționale și/sau ale UE. 
Opțiunea 3 – Consolidarea func ției de păstrare a activelor în condi ții de siguran ță 
și a celei de supraveghere a activelor și impunerea obliga ției ca toate IORP s ă 
numească un depozitar: la fel ca op țiunea 2, îns ă numirea unui depozitar este 
obligatorie.  
Opțiunea 4 – Consolidarea func ției de păstrare a activelor în condi ții de siguran ță 
și a celei de supraveghere a activelor și impunerea obliga ției ca schemele cu 
contribuții determinate s ă numeasc ă un depozitar: la fel ca op țiunea 3, îns ă 
numirea unui depozitar este obligatorie  doar pentru schemele cu contribu ții 
determinate. 
Tabelul de mai jos prezint ă o sinteză a analizei op țiunilor de politic ă. Opțiunea 4 este op țiunea 
preferată, deoarece se a șteaptă ca aceasta s ă crească valoarea ad ăugată pentru angaja ți în ceea ce 
privește îmbunătățirea guvernan ței în mod propor ționat, prin evitarea duplic ării inutile a protec ției 
împotriva riscului opera țional.  
Compararea op țiunilor de politic ă în raport cu criteriile de eficacitate, eficien ță și coerență 
 Eficacitatea Eficien ța Coeren ța 
 Cre șterea 
siguranței Facilitarea 
activității 
transfrontaliere   
Opțiunea 1 0 0 0 0 
Opțiunea 2  + 0 - 0 
Opțiunea 3 ++ 0 -- ++ 
Opțiunea 4  ++ 0 + ++ 
4.9. Furnizarea unei declara ții de pensie anuale 
Pentru atingerea acestui obiectiv opera țional, au fost analizate urm ătoarele op țiuni:  
Opțiunea 1 – Nicio modificare de politic ă: în cele mai multe cazuri se furnizeaz ă, la 
cerere, informa ții generice privind schema de pensii; informa țiile personalizate sunt 
limitate; nu exist ă informații obligatorii înainte de aderare la schem ă și nici un 
model comun.  
 
10 
 Opțiunea 2 – Informații personalizate pentru toate etapele : se furnizeaz ă o dată 
pe an informa ții generice și personalizate; exist ă informații înainte de aderare la 
schemă, dar nu și un model comun.  
Opțiunea 3 – O declara ție de pensie standard anual ă pentru toate etapele : la fel 
ca opțiunea 2, îns ă cu un model comun. O scurt ă declarație de pensie standard 
anuală ar conține atât informa ții personalizate, cât și informa ții generice privind 
schema de pensii. Declara ția de pensie ar fi realizat ă în conformitate cu un model 
standard de dou ă pagini ale c ărui detalii urmeaz ă să fie stabilite de EIOPA într-un 
act delegat. Declara ția de pensie ar constitui prim ul nivel într-o abordare modern ă 
a comunic ării pe mai multe niveluri, care permite descrierea în detaliu a 
specificităților naționale la nivelurile subsecvente.  
Tabelul de mai jos prezint ă o sintez ă a analizei op țiunilor de politic ă. Opțiunea 3 este 
opțiunea preferat ă, deoarece ar oferi membrilor și beneficiarilor o prezentare personalizat ă 
a drepturilor lor de pensie.  
Compararea op țiunilor de politic ă în raport cu criteriile de eficacitate, eficien ță și coerență 
 Eficacitatea Eficien ța Coeren ța 
 Furnizarea de 
informații clare 
și relevante  Facilitarea 
activității 
transfrontaliere   
Opțiunea 1 0 0 0 0 
Opțiunea 2 + - + + 
Opțiunea 3 ++ ++ + ++ 
4.10. Asigurarea supravegherii externaliz ării în lanț și posibilitatea de a solicita teste 
de rezisten ță 
Pentru atingerea acestui obiectiv opera țional, au fost analizate urm ătoarele op țiuni:  
Opțiunea 1 – Nicio modificare de politic ă.  
Opțiunea 2 – Aceleași competen țe ale autorit ăților de supraveghere fa ță de 
subcontractan ți ca și față de prestatorii de servicii și posibilitatea acestora de a 
solicita teste de rezisten ță; nu exist ă o armonizare a raport ării în scopuri de 
supraveghere. 
Tabelul de mai jos prezint ă o sintez ă a analizei op țiunilor de politic ă. Opțiunea 2 este 
opțiunea preferat ă, deoarece ar spori siguran ța membrilor și a beneficiarilor printr-o mai 
bună supraveghere a IORP și ar pune la dispozi ția autorit ăților de supraveghere 
instrumentele necesare pentru a- și îndeplini sarcinile. 
Compararea op țiunilor de politic ă în raport cu criteriile de eficacitate, eficien ță și coerență 
 Eficacitatea Eficien ța Coeren ța 
 Cre șterea 
siguranței Facilitarea 
activității 
transfrontaliere   
 
11 
 Opțiunea 1 0 0 0 0 
Opțiunea 2 ++ + ++ ++ 
4.11. Asigurarea supravegherii cerin țelor privind guvernan ța și transparen ța 
Pentru atingerea acestui obiectiv opera țional, au fost analizate urm ătoarele op țiuni:  
Opțiunea 1 – Nicio modificare de politic ă.  
Opțiunea 2 – Competen ța autorit ăților de supraveghere de a supraveghea 
cerințele propuse privind guvernan ța și transparen ța; nu se armonizeaz ă 
raportarea în scopuri de supraveghere. 
Tabelul de mai jos prezint ă o sintez ă a analizei op țiunilor de politic ă. Opțiunea 2 este 
opțiunea preferat ă, deoarece ar permite autorit ăților de supraveghere s ă supravegheze 
IORP în mod eficace, demers care este co erent cu alte sectoare financiare din UE. 
Compararea op țiunilor de politic ă în raport cu criteriile de eficacitate, eficien ță și coerență 
 Eficacitatea Eficien ța Coeren ța 
 Cre șterea 
siguranței Facilitarea 
activității 
transfrontaliere   
Opțiunea 1 0 0 0 0 
Opțiunea 2 ++ + ++ ++ 
5. ANALIZA PRINCIPALELOR IMPACTURI ALE OP țIUNILOR DE POLITIC Ă PREFERATE  
Deși acțiunea propus ă presupune costuri de ajustare pe termen scurt, se preconizeaz ă că, pe termen 
mediu și lung, avantajele aduse de  întregul pachet de op țiuni preferate vor compensa costurile.  
5.1. Beneficii economice 
Pentru salaria ți 
Se preconizeaz ă că propunerea va oferi avantaje econom ice semnificative pentru angaja ți. Este 
probabil ca îmbun ătățirea guvernan ței să crească randamentul investi țiilor ajustat la risc care 
contribuie la ob ținerea de rezultate eficiente în ceea ce prive ște venitul din pensie sau contribu țiile. 
O mai bun ă comunicare va ajuta cet ățenii să ia decizii în cuno ștință de cauză cu privire la finan țarea 
pensiilor lor. Este posibil ca  IORP transfrontaliere s ă aducă beneficii suplimentare în materie de 
eficiență și efecte de scar ă pentru colectivele de munc ă de mici dimensiuni; pentru lucr ătorii mobili 
ar putea fi creat un „ghi șeu unic” pentru regimul lor de pensii. 
Pentru angajatori  
Se preconizeaz ă că acțiunea propus ă va aduce beneficii angajatorilo r, acestea putând fi chiar mai 
pronunțate pentru IMM-uri și multinaționale: 
firmele care î și desfășoară activitatea la scar ă mică sau la nivel local ar putea face economii de 
costuri  prin aderarea la o IORP existent ă. Se preconizeaz ă că îmbunătățirea reglement ării și a 
eficienței IORP va reduce povara pentru pl ătitor. În plus, firmele care î și desfășoară activitatea la 
 
12 
 scară mică sau la nivel local într-un context în care nu exist ă o piață integrată și eficientă a IORP ar 
putea beneficia mai degrab ă de pe urma ader ării la o IORP existent ă în străinătate decât a înfiin țării 
unei astfel de institu ții la nivel local. Într-adev ăr, IORP aflate în state membre cu o experien ță solidă 
în domeniul pensiilor ar putea s ă își extindă serviciile și către plătitori din alte state membre. 
Serviciile Comisiei cunosc cazuri recente în care partenerii sociali ai IMM-urilor care î și desfășoară 
activitatea într-un stat membru inten ționau să înființeze o IORP într-un alt stat membru în principal 
din cauza indisponibilit ății acestui tip de produse pe pia ța locală.  
Numeroase companii multina ționale gestioneaz ă un amestec interna țional de fonduri de pensii 
locale. Acest lucru spore ște complexitatea, având drept re zultat diminuarea transparen ței, riscuri 
ascunse, inconsecven țe și ineficien ță. Întreprinderile pot evita aceast ă situație prin fuzionarea de 
fonduri de pensii locale într-o singur ă IORP.  
Pentru IMM-uri  
Din punct de vedere formal, IORP nu sunt IMM-uri, deoarece de țin în general un num ăr de active 
situat deasupra pragului pentru IMM-uri. Cu toate acestea, multe dintre ele sunt institu ții financiare 
de mici dimensiuni. IORP de mici dimensiuni ar putea beneficia de simplificarea defini țiilor și 
procedurilor transfrontaliere mai mult decât IORP de mari dimensiuni, deoarece au o capacitate 
financiară redusă de a absorbi costurile de tranzac ționare. Pl ătitorii care sunt IMM-uri, inclusiv 
grupuri de IMM-uri, vor beneficia de un acces mai u șor la IORP care sunt deja stabilite pe pie țe în 
străinătate, evitând astfel o mare parte a costurilor ini țiale de intrare pe pia ță și beneficiind de legea 
numerelor mari. 
Pentru autorit ățile de supraveghere  
Este probabil ca noul regim s ă necesite mai multe resurse de supraveghere. Cu toate acestea, 
măsura în care aceast ă necesitate reflect ă o schimbare a costurilor pentru autorit ățile de 
supraveghere depinde în foarte mare m ăsură de regimurile na ționale preexistente, care s-ar putea 
să dispună deja de resurse destinate cre șterii calității supravegherii IORP. 
Pentru bugetele statelor membre  
Se preconizeaz ă că acțiunea propus ă va avea dou ă efecte pozitive asupra bugetelor statelor 
membre. În primul rând, IORP bine administrate și o piață mai integrat ă pentru IORP consolideaz ă 
furnizarea de pensii ocupa ționale private, ceea ce contribuie, la rândul s ău, la reducerea presiunii 
asupra schemelor statutare. Stat ele membre care ar putea s ă beneficieze cel mai mult sunt cele în 
care piața IORP este mic ă în raport cu dimensiunea economiei lor. În al doilea rând, este de a șteptat 
ca cetățenii bine informa ți să ia decizii mai bune în ceea ce prive ște economiile pentru pensii atunci 
când sunt tineri. Ca atare, este probabil ca aceast ă propunere s ă conducă la o situa ție în care 
cetățenii mai bine informa ți vor exercita mai pu țină presiune asupra sistemelor de pensii statutare, 
lucru benefic pentru sustenabilitatea fiscal ă.  
5.2. Beneficii sociale 
Se preconizeaz ă că propunerea va avea un puternic impact social pozitiv. În primul rând, cererea în 
ceea ce prive ște orice produs financiar este determinat ă în mare m ăsură de încredere și rezultate. 
 
13 
 Acțiunea propus ă va spori eficien ța și siguranța produselor de pensii ocupa ționale. Așadar, este 
probabil ca aceasta s ă contribuie la cre șterea ratei de aderare la si stemele private complementare 
pentru pensii, consolidând astfel protec ția socială și egalitatea, din punctul de vedere al veniturilor, 
într-o societate care îmb ătrânește rapid. În al doilea rând, cre șterea siguran ței și a sensibiliz ării prin 
acțiuni de informare mai eficace va spori gradul de informare a publicului cu privire la diferen țele 
între pensii. Aceste demersuri stimuleaz ă cetățenii să ia decizii în cuno ștință de cauză, pentru a 
economisi în mod eficient, în ceea ce prive ște economiile necesare pentru o pensie adecvat ă și 
alegerea investi țiilor. În al treilea rând, este probabil ca formatul comun al declara ției de pensie s ă 
sprijine func ționarea pie ței muncii pentru persoanele care au lucrat în mai multe state membre. În 
sfârșit, o mai mare transparen ță va permite partenerilor sociali s ă supună gestionarea IORP unei mai 
mari discipline și va putea spori astfel randamentul investi țiilor ajustat la risc. 
5.3. Beneficii pentru mediu  
Nu se preconizeaz ă ca acțiunea propus ă să aibă un impact direct semnificativ asupra mediului.  
5.4. Costuri 
Costul preconizat al ac țiunii propuse const ă într-o cre ștere a poverii administrative, în principal sub 
forma unui cost unic de ajustare pe termen scurt, precum și într-o cre ștere ușoară a costurilor 
recurente în cadrul noului regim. O estimare a sectorului IORP în ceea ce prive ște povara 
administrativ ă a eviden țiat trei elemente care se presupune c ă vor fi cele mai costisitoare. Ac țiunea 
propusă evită cele dou ă elemente care sunt cele mai costisit oare, luând în considerare principiul 
proporționalității, în sensul c ă IORP nu sunt obligate s ă raporteze în declara ția de pensie elementele 
de finanțare cantitative comune și că pot reduce func țiile de guvernan ță la un num ăr de două funcții. 
Se preconizeaz ă că schemele cu contribu ții determinate vor suporta în unele state membre costuri 
suplimentare în urma numirii unui depozitar. 
5.5. Impactul macroeconomic 
Nu se preconizeaz ă ca acțiunea propus ă să aibă un impact macroeconomic direct semnificativ, de și 
ar putea fi preconizate tr ei avantaje indirecte. În primul rând, este de a șteptat ca buna guvernan ță și 
gestionare a riscurilor IORP s ă consolideze rolul acestor institu ții ca investitori pe termen lung în 
economia european ă, prin evitarea acord ării unei prea mari importan țe profilurilor de 
risc/randament pe termen scurt. În al doilea rând, existen ța unor produse de pensie mai 
performante și mai sigure ar trebui, de asemenea, s ă sporeasc ă motivația personalului și să aibă 
efecte pozitive asupra productivit ății muncii. În al treilea rând, cre șterea eficien ței pensiilor 
ocupaționale, prin atingerea unui nivel mai ridicat al randamentului activelor ajustat la risc, va 
contribui la sprijinirea puterii de cump ărare a pensionarilor.  
5.6. Impactul asupra țărilor terțe 
Acțiunea propus ă nu se refer ă la un domeniu de politic ă în care exist ă abordări de reglementare 
internaționale. Nu se preconizeaz ă ca aceasta s ă aibă un impact direct semnificativ asupra țărilor 
terțe.  
 
14 
 5.7. Prezentare general ă a beneficiilor și a costurilor 
Beneficiile pachetului de op țiuni preferate sunt în principal economice și sociale, având în vedere 
importan ța unui sistem de pensii adecvat și viabil, în contextul economic al îmb ătrânirii popula ției.  
Deși acțiunea propus ă presupune costuri de ajustare pe termen scurt, se preconizeaz ă că avantajele 
aduse de întregul pachet de op țiuni preferate vor compensa costurile. Câ știgurile financiare pentru 
angajați ar urma s ă fie semnificative. Angajatorii se pot a ștepta la economii de scar ă suplimentare și 
ar putea transfera cel pu țin o parte din surplusul poverii administrative membrilor și beneficiarilor 
schemei. În ansamblu, este probabil ca ac țiunea propus ă să creeze valoare în contextul economic al 
îmbătrânirii popula ției. Aceasta poate contribui la atingerea unor performan țe sociale mai ridicate 
fără a compromite cre șterea economic ă.  
6. MONITORIZARE șI EVALUARE  
Serviciile Comisiei vor preg ăt i  u n  p l a n  d e  p u n e r e  î n  a p l i c a r e  î n  c a r e  v o r  f i  a v u t e  î n  v e d e r e  
următoarele ac țiuni: reuniuni cu reprezentan ții statelor membre, schimburi de bune practici între 
toate statele membre, programe de formare adresate autorit ăților naționale. Realizarea unei 
examinări preliminare de EIOPA și întocmirea ulterioar ă a unui raport de evaluare de c ătre Comisie 
vor fi, de asemenea, analizate și avute în vedere.  
Se va realiza o evaluare a efectelor op țiunilor de politic ă preferate pentru a se observa în ce m ăsură 
se materializeaz ă efectele anticipate. Prin urmare, dup ă cinci ani de la adoptarea directivei ar trebui 
să aibă loc o evaluare ex post  a aplicării directivei revizuite. Aceasta va lua forma unui raport al 
Comisiei c ătre Parlamentul European, Consiliu și Comitetul Economic și Social European și va putea fi 
însoțită, dacă este cazul și din perspectiva evolu țiilor înregistrate, de recomand ări de politic ă sau de 
propuneri de modificare a directivei. EIOPA va colecta date calitative și cantitative. Grupul p ărților 
interesate din domeniul pensiilor ocupa ționale din cadrul EIOPA va fi, de asemenea, consultat, 
putând fi implicat, de asemenea, grupul de utiliza tori de servicii financiare al Comisiei. Totodat ă, se 
va avea în vedere realizarea unui sondaj Eurobarometru și a unui vast sondaj la care vor participa 
IORP, angajatorii, precum și membrii și beneficiarii schemelor. Angajatorii ar putea fi avu ți în vedere 
pentru întreb ările privind posibilele dificult ăți legate de înfiin țarea unei scheme de pensii în 
străinătate. Îmbun ătățirea informa țiilor comunicate de IORP din punctul de vedere al cantit ății (un 
număr mai mare de declara ții sau rapoarte) și al calității informa țiilor furnizate ar indica o mai bun ă 
transparen ță. În ceea ce prive ște guvernan ța, ar urma s ă fie evaluat ă creșterea cerin țelor specifice 
privind func țiile. În ceea ce prive ște furnizarea de pensii la nivel transfrontalier urmeaz ă să fie luat în 
considerare num ărul de IORP transfrontaliere.