DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI REZUMAT AL EVALUĂRII IMPACTULUI Care însoțește documentul revizuirea Directivei 96/98CE a Consiliului din 20 decembrie 1996 privind echipamentele maritime /* SWD/2012/0437 final */





DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI REZUMAT AL EVALUĂRII IMPACTULUI Care însoțește documentul revizuirea Directivei 96/98CE a Consiliului din 20 decembrie 1996 privind echipamentele maritime DG coordonatoare: DG MOVE Rezumat 1. Definirea problemei Experiența aplicării Directivei privind echipamentele maritime (denumită în continuare „DEM”) a scos în evidență anumite deficiențe ale implementării și ale asigurării respectării directivei, în special în ceea ce privește: calitatea și controlul activității organismelor notificate (organizațiile care desfășoară proceduri de evaluare a conformității în numele statelor membre), obligațiile operatorilor economici, eficacitatea activităților de supraveghere a pieței și mecanismele de salvgardare (care garantează că statele membre iau măsuri împotriva echipamentelor neconforme și că aceste măsuri fac obiectul unui control pentru a se asigura că nu constituie obstacole mascate în calea liberei circulații). Dat fiind că tehnica legislativă utilizată în DEM pentru a îndeplini obiectivele de politică ale acesteia se bazează în mare parte pe principiile definite în „Noua abordare”[1] pentru domeniul liberei circulații a mărfurilor, problemele identificate mai sus legate de implementarea și asigurarea respectării directivei sunt comune tuturor directivelor din cadrul „Noii abordări”. Pentru a corecta disfuncțiile sistemului, „Noua abordare” a făcut obiectul unei revizuiri în 2008, care a condus la Noul cadru legislativ (denumit în continuare „NCL”) pentru comercializarea produselor[2]. Prin urmare, problemele identificate în ceea ce privește DEM pot fi rezolvate prin alinierea acestei directive la NCL, așa cum s-a prevăzut de către colegislatori. Cu toate acestea, având în vedere particularitățile echipamentelor maritime, întrebarea dacă în anumite domenii sunt necesare, de asemenea, soluții specifice pentru DEM, reprezintă o problemă esențială. Evaluarea impactului furnizează o comparație detaliată a NCL, pe de-o parte, și a particularităților DEM, pe de altă parte. Printre acestea se numără: · Echipamentele maritime trebuie să respecte cerințele de construcție și de performanță stabilite de către OMI și să fie testate în conformitate cu standardele de testare prevăzute de această organizație; · Echipamentele maritime trebuie să fie aprobate de către statul de pavilion; · Echipamentele maritime nu sunt comercializate în mod necesar pe teritoriul UE, ci sunt mai degrabă instalate direct la bordul navelor UE, în locul în care acestea sunt construite sau reparate sau în care se aprovizionează; · Echipamentele maritime cuprind multe articole care intră sub incidența domeniului de aplicare al altor directive privind piața internă, însă cerințele impuse acestora diferă de cele ale OMI sau sunt incompatibile cu acestea din urmă. · În plus, procesul de transpunere a normelor OMI în legislația națională creează incertitudine juridică și impune o sarcină excesivă industriei și administrațiilor naționale, deoarece tehnica legislativă este îndelungată și complexă, astfel încât este foarte dificil să se țină pasul cu producția de cerințe tehnice de către Organizația Maritimă Internațională. Din aceste motive, DEM nu asigură aplicarea și implementarea completă de către statele membre a standardelor OMI și a altor standarde, conducând la riscuri privind siguranța și o funcționare ineficientă a pieței interne pentru echipamente maritime. Părțile interesate afectate includ producătorii europeni de echipamente maritime, printre care un număr mare de IMM-uri, șantierele navale, pasagerii și echipajele navelor, precum și administrațiile publice și guvernele. 2. Analiza subsidiarității și proporționalității Aplicarea directă a cadrului de reglementare OMI de către statele membre în absența unei armonizări la nivel Uniunii ar conduce la bariere în calea liberei circulații a mărfurilor, cauzate în principal a) de marja largă de manevră pe care instrumentele OMI o lasă statului de pavilion, b) de producția de cerințe naționale suplimentare și c) de divergențele dintre metodele de certificare. În același timp, divergențele dintre reglementările naționale care ar rezulta ar antrena niveluri inegale de siguranță și de protecție a mediului. Armonizarea la nivelul UE rezolvă aceste probleme, deoarece creează un ansamblu de cerințe identificat în mod clar și proceduri de certificare uniforme care permit asigurarea unui nivel ridicat de siguranță și de protecție a mediului. În plus, spre deosebire de sistemul internațional, UE oferă avantajul unui sistem judiciar de asigurare a respectării actelor legislative, fără de care eficacitatea acestor cerințe și proceduri ar fi subminată în mod grav. Specificațiile tehnice detaliate aplicabile nu sunt armonizate de către însăși UE, ci sunt stabilite la nivelul OMI, cu o contribuție deplină a statelor membre. UE doar identifică în mod clar care specificații și standarde tehnice ale OMI trebuie să fie aplicate. 3. Obiectivele inițiativei UE 3.1. Obiective generale În conformitate cu articolele 90 și 91 din TFUE, politica comună în domeniul transporturilor (PCT) trebuie să contribuie la realizarea obiectivelor mai generale ale tratatelor. În cadrul PCT și ținând seama de particularitățile echipamentelor maritime, obiectivul general al inițiativei propuse este dublu: · îmbunătățirea mecanismelor de implementare și de asigurare a respectării DEM, garantând astfel buna funcționare a pieței interne pentru echipamentele maritime și asigurând în același timp un nivel ridicat de siguranță maritimă și prevenirea poluării marine; · simplificarea cadrului de reglementare, garantând în același timp aplicarea și implementarea cerințelor OMI într-un mod armonizat în întreaga UE, contribuind astfel la asigurarea condițiilor necesare competitivității industriei Uniunii în temeiul articolului 173 din TFUE. 3.2. Obiective specifice Pe baza problemei și a cauzelor sale fundamentale stabilite în secțiunea 2 de mai sus, obiectivul general dublu poate fi tradus în mai multe obiective specifice: · identificarea unui mod optim de a alinia DEM la Noul cadru legislativ, astfel cum se impune în temeiul articolului 2 din Decizia 768/2008/CE (Decizia NCL), ținând seama în mod corespunzător de particularitățile echipamentelor maritime în domeniul supravegherii pieței, al evaluării conformității produselor și al obligațiilor actorilor din lanțul de distribuție. · reducerea duratei de transpunere în cadrele juridice naționale și în cel european a modificărilor aduse standardelor OMI, precum și simplificarea și clarificarea acestei transpuneri. 4. Opțiuni de politică Comisia a identificat patru opțiuni de politică, pe lângă scenariul de referință. Toate opțiunile de politică au fost concepute de așa manieră încât să poată trata ambele obiective specifice definite în secțiunea 3. Comisia a efectuat o evaluare preliminară a celor patru opțiuni de politică posibile bazându-se pe eficacitatea acestora în ceea ce privește abordarea cauzelor actuale ale problemelor și pe eficiența acestora. În paralel a fost evaluată coerența dintre posibilele opțiuni de politică și principiile subsidiarității și proporționalității. Ca urmare a acestei examinări prealabile au fost reținute două opțiuni de politică, pe lângă scenariul de referință, în scopul unei evaluări aprofundate. Opțiunea de politică 2 ar prevedea o aliniere maximă a DEM la NCL, abaterile de la dispozițiile acestuia din urmă fiind limitate la acele aspecte în privința cărora acest lucru este considerat indispensabil în orice caz, și anume la marcajul specific. Opțiunea de politică 3 ar lua forma unui alinieri condiționale a DEM la NCL, soluții suplimentare specifice pentru DEM fiind introduse pentru a optimiza eficacitatea instrumentului, și anume în domeniul cerințelor și standardelor OMI, al obligațiilor operatorilor economici, al utilizării modulelor de evaluare a conformității, al trasabilității produselor și al clauzei de salvgardare. Aceste domenii ar fi în mare parte aceleași precum cele în privința cărora DEM se abate și în prezent de la „Noua abordare”. Tabelul 1: Descrierea opțiunilor de politică reținute || Opțiunea de politică 2 Aliniere maximă la NCL || Opțiunea de politică 3 Aliniere condițională la NCL · Obiectivul specific nr. 1: identificarea unui mod optim de a alinia DEM la NCL, ținând seama de particularitățile echipamentelor maritime Supravegherea pieței || || Cadrul comun al UE || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM || · Idem opțiunea de politică 2 (PO 2) Un mecanism mai eficace de control după introducerea pe piață || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM || · Idem PO 2 + introducerea posibilității de a folosi etichete electronice pentru a face disponibile instrumente mai bune în vederea detectării echipamentelor neconforme în contextul supravegherii pieței. Procedura clauzei de salvgardare || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM || · Idem PO 2 + dispoziții suplimentare de adaptare a aplicării clauzei de salvgardare, astfel încât Comisia să poată decide să își limiteze evaluarea la respectarea procedurii corespunzătoare de către statul membru în cauză. Evaluarea conformității produselor || || Cerințe esențiale || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM, eliminarea anexelor actuale la DEM; respectarea cerințelor OMI[3] devine o „cerință esențială”. || · Norme tehnice obligatorii, inclusiv cerințe OMI obligatorii și neobligatorii, precum și standarde europene și internaționale de testare elaborate de organizații europene și internaționale de standardizare pe baza cerințelor OMI. Notificarea organismelor de evaluare a conformității || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM || · Idem PO 2 Proceduri de evaluare a conformității || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM || · Utilizarea selectivă a modulelor de evaluare a conformității, excluzând în special modulele A și C (care corespund posibilității de efectuare a unei evaluări a conformității produselor de către organisme notificate interne). Marcajul CE || Nicio aliniere, marcajul CE se înlocuiește cu marcajul timonei || · Nicio aliniere, marcajul CE se înlocuiește cu marcajul timonei Set de măsuri de utilizat în legislație || || Obligațiile actorilor din lanțul de distribuție || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM || · Adaptarea obligațiilor actorilor din lanțul de distribuție, reflectând inutilitatea concentrării asupra ponderii mici a echipamentelor maritime efectiv introduse pe piață pe teritoriul UE. · Producători: idem PO 2 · Importatori și distribuitori: identificare și înregistrare; cooperarea cu autoritățile de supraveghere a pieței (informare, documentare, eliminarea riscurilor etc.) Definiții și proceduri armonizate (cu excepția marcajului CE) || Transpunere literală a dispozițiilor NCL în DEM || · Idem PO 2. · Obiectivul specific nr. 2: reducerea duratei de transpunere în cadrele juridice europene și naționale a modificărilor aduse standardelor OMI, precum și simplificarea și clarificarea acestei transpuneri -/- || Nicio transpunere în ordinea juridică a UE; cerințele OMI reprezintă cerințe esențiale care se aplică direct în statele membre. Standardele internaționale și europene sunt opționale și oferă prezumția de conformitate. || · Transpunerea cerințelor OMI prin regulamente de punere în aplicare sau regulamente delegate, care nu necesită transpunere în legislațiile naționale. Standardele de testare (indiferent dacă sunt elaborate de OMI sau de organismele de standardizare) sunt obligatorii. 5. Evaluarea impacturilor Tabelul următor prezintă o evaluare calitativă agregată a impactului economic, social și al impactului asupra mediului care sunt preconizate. Tabelul 2: Evaluare calitativă a impacturilor preconizate ale PO 2 și PO 3 || Opțiunea de politică 2 || Opțiunea de politică 3 Impacturi economice || || Piața internă || || Cadrul comun al UE || ++ || ++ Un mecanism mai eficace de control după introducerea pe piață || ++ || +++ Procedura clauzei de salvgardare || ++ || +++ Evaluarea conformității produselor || ++ || +++ Obligațiile actorilor din lanțul de distribuție || - || ++ Definiții armonizate || = || = Interpretarea și implementarea uniformă a cerințelor OMI || -- || = Costurile de exploatare și sarcina administrativă || || Operatori economici || ++ || +++ Organisme notificate || = || = IMM-uri || + || ++ Competitivitatea operatorilor economici || || Sistemul de asigurare a aplicării || ++ || +++ Trasabilitatea produselor || + || ++ Obligațiile actorilor din lanțul de distribuție || - || = Evaluarea conformității || ++ || +++ Autorități publice || = || ++ Utilizatori și pasageri || = || = Țări terțe și relații internaționale || = || = Impacturi sociale || || Siguranță || ++ || +++ Poluarea mediului || || Poluarea marină || ++ || +++ Simplificarea cadrului de reglementare || + || +++ Legendă: = scenariu de referință sau echivalent de la + până la +++ îmbunătățire, de la ușor la substanțial, față de scenariul de referință de la - până la - - - înrăutățire, de la ușor la substanțial, față de scenariul de referință În comparație cu scenariul de referință, s-a dovedit că ambele opțiuni de politică generează un impact pozitiv în majoritatea cazurilor, în special în ceea ce privește eficacitatea mecanismelor de control și de asigurare a aplicării (organisme notificate, supravegherea pieței, clauza de salvgardare). Ca urmare a acestui fapt, în ansamblu, ambele opțiuni de politică ar conduce la mai multă siguranță și la o mai bună protecție a mediului marin. În ambele cazuri, sistemul actual de transpunere a cerințelor OMI în ordinile juridice naționale ar beneficia de mecanisme mai rapide și mai eficiente, centralizate în cazul PO 3 și lăsate în totalitate la latitudinea statelor membre în cazul PO 2. Cu toate acestea, PO 2 are două dezavantaje importante. În primul rând, înlocuirea anexelor actuale ale directivei cu o cerință generală de respectare a cerințelor tehnice și a standardelor de testare internaționale relevante ar afecta pe termen lung în mod negativ buna funcționare a pieței interne, deoarece cu timpul s-ar forma în mod inevitabil diferențe între statele membre; de asemenea, acest lucru ar afecta siguranța, întrucât nu toate statele membre ar implementa la timp cele mai recente cerințe, în timp ce multe instrumente neobligatorii valoroase create de OMI ar fi complet ignorate. În al doilea rând, o aliniere a obligațiilor operatorilor economici la NCL ar conduce la o sarcină disproporționată suplimentară, în principal pentru importatori și distribuitori: acești actori, care sunt vizați doar în ceea ce privește mica proporție a echipamentelor ce este importată pe teritoriul UE, ar trebui totuși să instituie o structură administrativă care nu există în prezent și care nu ar genera beneficii pentru o majoritate a produselor reglementate de directivă, acestea fiind direct instalate la bordul navelor Uniunii, pe șantiere de construcții și reparații navale situate mai ales în afara teritoriului UE. În schimb, datorită soluțiilor sale specifice pentru DEM care sunt adaptate în mod selectiv la particularitățile sectorului echipamentelor maritime, PO 3 se dovedește a fi mai avantajoasă în ceea ce privește mai multe aspecte: · utilizarea unor regulamente de punere în aplicare sau a unor regulamente delegate în locul anexelor actuale la directivă asigură un mecanism care este la fel de rapid ca soluția prevăzută în cadrul PO 2, dar care nu prezintă dezavantajele pentru piața internă menționate mai sus, întrucât cerințele aplicabile ar rămâne pe deplin armonizate în orice moment; În plus, acest sistem oferă o mai mare securitate juridică pentru operatori și este mai puțin costisitor pentru administrațiile publice; · verificarea conformității este îmbunătățită datorită identificării clare a standardelor de testare, în timp ce implementarea instrumentelor OMI neobligatorii oferă PO 3 un avantaj net în ceea ce privește siguranța; · posibilitatea de a folosi etichete electronice sporește eficacitatea supravegherii pieței și contribuie la protejarea drepturilor de proprietate intelectuală (DPI) ale producătorilor la un cost neglijabil; · o mai bună adaptare a obligațiilor pentru operatorii economici elimină sarcinile inutile; · un mecanism de clauză de salvgardare mai simplu și mai rapid elimină costurile economice și reputaționale inutile pentru producătorii care respectă cerințele. 6. Compararea opțiunilor În ceea ce privește eficacitatea, măsurile specifice prevăzute de PO 3 permit DEM să contribuie mai bine la realizarea obiectivului general de garantare a bunei funcționări a pieței interne pentru echipamentele maritime și de asigurare, în același timp, a unui nivel ridicat de siguranță maritimă și a prevenirii poluării marine, printr-o mai bună adaptare la particularitățile sectorului. Acest lucru este valabil mai ales pentru mecanismele consolidate de asigurare a aplicării și de control (o mai bună supraveghere a pieței, clauza de salvgardare simplificată) și pentru un sistem care asigură că toate cerințele relevante ale OMI (obligatorii sau nu), precum și standardele internaționale și europene sunt implementate într-un mod armonizat pe teritoriul UE. În plus, PO 3 elimină necesitatea care reprezintă cea mai mare povară și sursa principală de confuzii, și anume necesitatea de transpunere a modificărilor în cele 27 de sisteme juridice ale statelor membre, în timp ce PO 2 păstrează această necesitate neschimbată. Din acest motiv, PO 3 este preferabilă față de PO 2. În ceea ce privește eficiența, PO 3 oferă soluții care presupun costuri mai scăzute și o sarcină administrativă mai mică decât PO 2 pentru diferitele părți interesate, având totodată un efect benefic mai puternic asupra competitivității (în special cu privire la IMM-uri). Prin urmare, PO 3 se dovedește a fi modul cel mai eficient de a acționa. În ceea ce privește coerența cu obiectivele, strategiile și prioritățile globale ale UE, deși ambele opțiuni de politică ar aduce îmbunătățiri referitoare la siguranța maritimă și protecția mediului marin, precum și o simplificare a cadrului juridic, este de așteptat ca cele mai bune rezultate să fie obținute de PO 3, în timp ce PO 2 ar putea să nu fie în măsură să dea rezultate cu privire la buna funcționare a pieței interne. Tabelul 3: Compararea opțiunilor de politică || Eficacitatea || Eficiența || Coerența Scenariu de referință || nu || nu || nu Opțiunea de politică 2 || scăzută || scăzută || medie Opțiunea de politică 3 || ridicată || ridicată || ridicată În lumina celor de mai sus, PO 3 obține o evaluare globală mai bună decât PO 2 și este, prin urmare, opțiunea preferată. 7. Monitorizare și evaluare Odată ce va fi aliniată la noul cadru de reglementare pentru comercializarea produselor, DEM va beneficia pe deplin de mecanismul de monitorizare și de evaluare al acestuia din urmă. Pe lângă aliniere, au fost prevăzute măsuri specifice pentru a verifica eficacitatea acțiunii și pentru a colecta reacțiile părților interesate, cum ar fi: · Ca rezultat al reformei, vor fi obținute date mai informative provenind din activitățile de supraveghere a pieței, precum și din controlul statului portului. EMSA va continua să perfecționeze producerea de statistici privind implementarea directivei și să organizeze ateliere pentru discuții tehnice și activități de formare împreună cu statele membre. · Contactele cu industria vor continua, incluzând ateliere privind implementarea directivei DEM modificate. · Intensificarea activităților grupului organismelor notificate (grupul MARED). · În cele din urmă, va fi organizată o evaluare ex-post în termen de [5 ani] de la intrarea în vigoare a noului sistem. [1] Pentru o descriere a „Noii abordări” și a problemelor legate de aceasta, a se vedea evaluarea de impact a Comisiei cu privire la propunerea de regulament de stabilire a cerințelor de acreditare și supraveghere a pieței privind comercializarea produselor și la propunerea de decizie privind un cadru comun pentru comercializarea produselor, SEC 2007(173). [2] Anexa 7 la prezenta evaluare a impactului conține o descriere a elementelor Noului cadru legislativ. [3] În consecință, cerințele, recomandările și orientările neobligatorii nu ar intra sub incidența acestei cerințe esențiale.