RO    RO RO 
RO    RO  COMISIA EUROPEAN Ă 
Bruxelles, 20.7.2010 
SEC(2010) 908 
  
DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI 
care înso țește  
Propunerea de  
DIRECTIVA PARLAMENTULUI EUROPEAN șI A CONSILIULUI 
privind dreptul la informare în cadrul procedurilor penale 
 
REZUMATUL EVALU ĂRII IMPACTULUI 
  
{COM(2010) 392 final} 
{SEC(2010) 907}  
RO 2   RO DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI  
  
REZUMATUL EVALU ĂRII IMPACTULUI  
1. 
CONTEXTUL șI PROCEDURA DOMENIULUI DE POLITIC Ă 
Pentru a spori încrederea reciproc ă, în acest fel consolidând punerea în practic ă a 
recunoașterii reciproce, în noiembrie 2009 Consiliul European a adoptat Foaia de parcurs cu 
privire la drepturile procedurale1, în care a stabilit o abordare gradual ă a consolid ării 
drepturilor persoanelor suspectate și învinuite: 
Măsuri vizate în prezent de Foaia de parcurs:  
Măsura A:  Traducere și interpretariat  
Măsura B:  Informare privind drepturile și informare privind învinuirile  
Măsura C:  Consiliere juridic ă și asistență juridică 
Măsura D:  Comunicare cu rude, angajatori și autorități consulare  
Măsura E:  Măsuri referitoare la garan ții speciale pentru persoanele suspectate sau acuzate care sunt 
vulnerabile  
Această evaluare a impactului se refer ă la măsura B care vizeaz ă să amelioreze situa ția 
persoanelor suspectate, asigurând c ă acestea primesc informa ții cu privire la drepturile 
lor și la cauza în care sunt parte încriminat ă în cadrul procedurilor penale.  
Evaluarea impactului este empiric ă, în ansamblu: p ărțile interesate au fost consultate cu 
diferite ocazii, cum ar fi reuniunile din 2008 și 2009 ale Forumului pentru Justi ție. Evaluarea 
impactului a valorificat, de asemen ea, studiile universitare recente.  
2. PROBLEMA  
2.1. Informații insuficiente furnizate în cadrul procedurilor penale  
Accesul la informa ții al persoanelor suspecte și învinuite reprezint ă un factor cheie în 
asigurarea unor proceduri penale echitabile. Nu se poate presupune c ă persoanele suspecte au 
suficiente cuno ștințe cu privire la drepturile de care beneficiaz ă (cum ar fi dreptul la consiliere 
juridică) în momentul arest ării, care s ă le permit ă valorificarea eficient ă a drepturilor 
respective. Furnizarea de informa ții cu privire la drepturi reprezint ă platforma de acces la 
                                                 
1 2009/C 295/01 
RO 3   RO toate drepturile. De asemenea, pentru a- și pregăti apărarea, o persoan ă învinuită trebuie s ă 
cunoască în detaliu cauza în care este parte încriminat ă, precum și dovezile existente. 
Persoanele suspectate și persoanele învinuite nu primesc întotdeauna aceste informa ții. Statele 
membre au sisteme diferite  de transmitere a informa țiilor, iar în unele state membre, anumite 
informații nu sunt comunicate deloc. De exemplu, în patru state membre nu exist ă obligația 
legală de a informa o persoan ă suspectat ă cu privire la dreptul la consiliere juridic ă și numai 
în zece state membre o persoan ă suspectat ă este informat ă cu privire la drepturile sale sub 
forma unei notific ări scrise (Not ă privind drepturile). Legisla ția și practica judiciar ă diferă 
considerabil de la un stat membru la altul în ceea ce prive ște informarea persoanei cu privire 
la cauza în care este încriminat ă: se poate furniza un rezumat scris sau avocatul persoanei 
învinuite poate primi dreptul de acces la dosarul cauzei și poate face copii dup ă documentele 
relevante din dosar. În tr ei state membre nu exist ă dreptul de acces la dosarul cauzei și chiar 
în statele membre care acord ă accesul, etapa procedurii penale în care se acord ă acest drept de 
acces difer ă semnificativ.  
2.1.1.  Efectele negative asupra procedurilor penale și cooperării judiciare  
În cazul în care persoanele suspectate  nu sunt informate în mod corespunz ător, procedurile 
penale pot fi inechitabile, ceea ce poate dete rmina costuri inutile din cauza tergivers ării 
procedurilor, a c ăilor de atac și eșuării cercetărilor penale în statele membre în care au loc 
procedurile.  
Insuficienta informare poate da na ștere la probleme și la costuri în alte  state membre dac ă 
instanța din statul membru în care au loc procedurile penale în prim ă instanță face apel la 
cooperarea altor state membre. In strumentele UE care faciliteaz ă cooperarea judiciar ă între 
statele membre (cum ar fi mandatul european de  arestare – European Arest Warant, EAW) se 
întemeiaz ă pe principiul recunoa șterii reciproce, cu alte cuvi nte, pe execut area unei hot ărâri 
judecătorești în alt stat membru, f ără revizuirea ulterioar ă a hotărârii respective). Aceast ă 
recunoaștere semiautomat ă necesită existența încrederii reciproce între judec ători și instanțe. 
În cazul în care aceast ă încredere nu exist ă, recunoașterea reciproc ă nu va func ționa; de aici 
rezultă tergiversarea procedurilor și executarea cu întârziere a hot ărârilor judec ătorești 
pronunțate de o instan ță străină, ceea ce antreneaz ă costuri asociate. Într-o cauz ă recentă din 
Marea Britanie, afirma țiile conform c ărora o persoan ă suspectat ă a primit informa ții 
insuficiente în cadrul procedur ilor dintr-un stat membru care a emis un mandat european de 
arestare pentru predarea persoanei respective, au fost de natur ă să contribuie la tergiversarea 
cu mai mult de un an a procedurilor de predare și a implicat mai multe c ăi de atac introduse la 
instanțele superioare, precum și o plângere la Curtea European ă a Drepturilor Omului, cu 
implicații semnificative în materie de costuri. 
2.1.2.  Normele juridice existente nu ofer ă o protecție adecvat ă  
În prezent nu exist ă norme la un nivel suficient de înalt și puse în aplicare în mod 
corespunz ător. Normele minime s unt stabilite în Conven ția european ă pentru ap ărarea 
drepturilor omului și a libert ăților fundamentale, îns ă părțile interesate afirm ă că nici 
convenția, nici mecanismul de aplicare a acesteia nu ofer ă în toate cazurile o protec ție 
suficientă în ceea ce prive ște furnizarea de informa ții adecvate privind drepturile și 
învinuirile, în special. Cauza o reprezint ă faptul c ă drepturile la informare prev ăzute la 
articolele 5 și 6 din Conven ția european ă pentru ap ărarea drepturilor omului și a libertăților 
fundamentale nu acoper ă un spectru suficient de larg și soluționarea plângerilor depuse la 
RO 4   RO Curtea European ă a Drepturilor Omului poate dura ani de zile, rezultatul fiind numai o 
despăgubire ex-post  cu eficacitate restrâns ă. 
2.2. Reechilibrarea politicii UE în domeniul justi ției și promovarea liberei circula ții a 
cetățenilor UE prin consolidarea drepturilor fundamentale 
La nivelul UE au fost adoptate diferite m ăsuri care s ă garanteze un nivel ridicat de siguran ță 
pentru cet ățeni (cum ar fi introducerea mandatu lui european de arestare), îns ă în trecut nu s-a 
reușit convenirea unor m ăsuri privind normele referitoare la un proces echitabil. Prin 
adoptarea, în noiembrie 2009, a Foii de parcurs cu privire la drepturile procedurale, Consiliul 
a recunoscut c ă este nevoie s ă se acționeze urgent în UE pentru consolidarea drepturilor 
procedurale ale persoanelor suspectate . Foaia de parcurs deschide calea c ătre o acțiune a UE 
care să asigure protec ția drepturilor fundamental e mai mult decât o asigur ă Convenția 
europeană a drepturilor omului. De as emenea, acest lucru ar da un în țeles specific la nivelul 
UE măsurilor menite s ă garanteze un proces echitabil, consacrate de articolele 47 și 48 din 
Carta drepturilor fundamentale a UE și ar contribui, de asemenea, la eliminarea obstacolelor 
reale sau sesizate în leg ătură cu libera circula ție a persoanelor, astfel  cum sunt garantate de 
articolul 21 alineatul (2) din TFUE. 
2.3. Dimensiunea actual ă și de perspectiv ă a problemei 
Cu toate c ă nu sunt disponibile datele privind num ărul procedurilor în cadrul c ărora sunt 
formulate plângeri cu privire la absen ța informa țiilor, părțile interesate raporteaz ă că 
problema inform ării insuficiente de și nu este endemic ă, ea este acut ă și nu se limiteaz ă la 
anumite state membre. Se preconizeaz ă ca încrederea reciproc ă între autorit ățile judiciare ale 
statelor membre va r ămâne la nivelul actual insufi cient întrucât este posibil s ă persiste situa ția 
în care instan țele autorit ăților din statele membre s ă nu ofere persoanelor suspectate sau 
învinuite informa ții cu privire la drepturile  lor. Având în vedere c ă intensificarea liberei 
circulații a cetățenilor între statele membre va atrage dup ă sine o mai mare nevoie de 
cooperare judiciar ă și întrucât, în viitorul apro piat, vor trebui aplicate m ăsuri suplimentare de 
cooperare judiciar ă în UE, necesitatea de a am eliora încrederea reciproc ă va deveni înc ă și 
mai urgent ă. 
2.4. Competen ța UE de a ac ționa 
În conformitate cu articolul 82 alineatul (2) litera (b) din TF UE, se pot adopta norme minime 
privind drepturile persoanelor în cadrul proce durilor penale sub forma unor directive, în 
măsura necesar ă pentru fac ilitarea recunoa șterii reciproce a hot ărârilor judiciare și deciziilor 
preliminare și a cooper ării judiciare în cauze penale cu dimensiune transfrontalier ă. Întrucât în 
prezent exist ă mari diferen țe între statele memb re în ceea ce prive ște furnizarea informa țiilor, 
este puțin probabil ca statele membre care ac ționează în mod individual s ă aibă capacitatea de 
a institui norme cu un nivel suficient de ridicat privind furnizarea informa țiilor pe teritoriul 
UE; acest lucru se poate ob ține numai prin ac țiune adoptat ă la nivelul UE.  
3. OBIECTIVE  
Generale: Îmbunătățirea cooper ării judiciare prin restabilirea încrederii reciproce între statele membre privind 
funcționarea echitabil ă a sistemelor de justi ție penală  
RO 5   RO Asigurarea unui nivel înalt de protec ție a drepturilor fundamentale în cadrul procedurilor penale, în acest fel 
fiind promovat ă libera circula ție a cetățenilor UE pe teritoriul UE  
Specifice:  Să se faciliteze punerea în aplicare și executarea 
hotărârilor judec ătorești în cauze penale, asigurându-se 
că persoanele suspectate primesc informații suficiente 
cu privire la drepturile lor , de preferin ță în scris, 
pentru ca acestea s ă-și poată exercita în mod eficient 
dreptul la ap ărare  Să se faciliteze punerea în aplicare și executarea 
hotărârilor judec ătorești în cauze penale, 
asigurându-se c ă persoanele învinuite primesc 
informații suficient de detaliate cu privire la 
învinuirile care li se aduc  pentru ca acestea s ă-și 
poată pregăti în mod corespunz ător apărarea sau 
să poată ataca hot ărârile în etapa preliminar ă 
judecății  
Operaționale Informațiile furnizate persoanelor suspectate cu privire 
la drepturile lor la un proces un echitabil trebuie:  
• să fie redactate într-un limbaj clar, u șor de înțeles de 
către persoana suspectat ă  
• să fie oferite la primul contact cu poli ția 
• să includă drepturi esen țiale prevăzute de Conven ția 
pentru ap ărarea drepturilor omului și a libert ăților 
fundamentale și de Carta drepturilor fundamentale a UE 
aplicabile în caz de arestare, primul interogatoriu și în 
timpul deten ției 
• să fie furnizate în a șa fel încât s ă existe posibilitatea de 
a se verifica transmiterea informa țiilor  Informațiile furnizate persoanelor învinuite cu 
privire la învinuiri sau capete de acuzare trebuie:  
• să fie suficient de detaliate pentru a permite 
pregătirea adecvat ă a apărării sau pentru atacarea 
hotărârilor în etapa preliminar ă judecății 
• să fie furnizate la timp și în așa fel încât 
persoana învinuit ă să înțeleagă învinuirile care i 
se aduc 
• să fie furnizate în a șa fel încât s ă existe 
posibilitatea de a se verifica transmiterea 
informațiilor  
4. OPțIUNI DE POLITIC Ă șI IMPACTUL ACESTORA  
• Menținerea situa ției de status quo: Această opțiune ar însemna s ă nu se ac ționeze  la 
nivelul UE.  
• Opțiunea A de politic ă care vizeaz ă problema persoanelor suspectate care nu primesc 
întotdeauna informa ții adecvate cu privire la drepturi : 
Acțiune nelegislativ ă: 
• Opțiunea de politic ă A1: campanie de informare la nivelul UE privind drepturile 
minime la ap ărare  
• Opțiunea de politic ă A2: Recomandare a Consiliului privind bunele practici în 
domeniul inform ării persoanelor suspectate și învinuite cu privire la drepturile lor  
Acțiune legislativ ă la nivelul UE: 
• Opțiunea de politic ă A3: obligație la nivelul UE de a informa persoanele 
suspectate cu privire la drepturile lor, sub forma unei selec ții de către fiecare stat 
membru  
• Opțiunea de politic ă A4: obligație la nivelul UE de a se informa persoanele 
suspectate aflate în stare de arest cu privire la drepturile lor, sub forma unui set de 
drepturi (cele prev ăzute de Conven ția pentru ap ărarea drepturilor omului și a 
libertăților fundamentale și de dreptul Uniunii), la care statele membre vor ad ăuga 
alte drepturi existente în dreptul intern al acestora)   
RO 6   RO • Opțiunea de politic ă A5: obligație la nivelul UE de a se informa persoanele 
suspectate aflate în stare de arest cu privir e la drepturile lor, sub forma unei Note 
privind drepturile care s ă includă formulări standard la nivelul UE cu privire la 
drepturile minime, conform anexei la prezenta directiv ă 
Opțiunile de politic ă B referitoare la problema persoanelor învinuite care nu primesc 
întotdeauna informa ții adecvate, prompte,detaliate și în limba pe care o în țeleg, cu privire la 
învinuirile care li se aduc : 
Acțiune non-legislativ ă: 
• Opțiunea de politic ă B1: Recomandare a Consiliului privind bunele practici și 
instruire în domeniul inform ării persoanelor învinuite cu privire la învinuirile care 
li se aduc 
Acțiune legislativ ă la nivelul UE: 
• Opțiunea de politic ă B2: obligație la nivelul UE de a se informa persoanele 
învinuite cu privire la învinuirile ca re li se aduc, sub forma unei selec ții de către 
fiecare stat membru  
• Opțiunea de politic ă B3: obligație la nivelul UE de a se informa persoanele 
învinuite cu privire la învinui rile care li se aduc, inclusiv prin acordarea acestor 
persoane (sau avoca ților acestora) a accesului la dosarul cauzei  
5. COMPARAREA OP țIUNILOR DE POLITIC Ă 
Tabelele de mai jos prezint ă o compara ție între punctajele relative acordate op țiunilor de politic ă și 
obiectivele specifice și operaționale. Op țiunile sunt clasificate în func ție de poten țialul acestora de a 
îndeplini obiectivele prev ăzute în partea 3. Punctajele acorda te din punct de vedere al eficacit ății 
privind îndeplinirea obiectivelor au o pondere egal ă în suma final ă.  
Opțiunile A5 și B3 arată cel mai mare poten țial, de aceea sunt op țiunile preferate. 
Tabelul 5.1 – Compara ția punctajelor op țiunilor de politic ă A:  
Obiective/cost  Statu-quo   A1  A2   A3  A4   A5  
Să asigure c ă 
persoanele 
suspectate primesc 
informații 
suficiente, astfel 
încât să le poată 
utiliza în mod 
eficient  0 √ √√ √√√ √√√√ √√√√√  
Să ofere informa ții 
redactate într-un 
limbaj clar, u șor de 
înțeles de către 
persoana suspectat ă  0 √ √√ √√√ √√√√ √√√√√  
RO 7   RO Tabelul 5.1 – Compara ția punctajelor op țiunilor de politic ă A:  
Obiective/cost  Statu-quo   A1  A2   A3  A4   A5  
Să ofere informa ții 
la primul contact cu 
poliția și să includă 
drepturi esen țiale 
prevăzute de 
Convenția 
europeană pentru 
apărarea drepturilor 
omului și a 
libertăților 
fundamentale și de 
Carta drepturilor 
fundamentale UE 
aplicabile în caz de 
arestare, primul 
interogatoriu și în 
timpul deten ției 0 √ √√ √√ √√√√ √√√√√  
Să asigure un mijloc 
de verificare a 
transmiterii 
informațiilor 0 √ √ √√ √√√√ √√√√√  
Să îmbunătățească 
încrederea statelor 
membre în 
funcționarea 
echitabilă a 
sistemelor de justi ție 
penală pe teritoriul 
UE 0 √ √ √√ √√√√ √√√√√ 
Punctaj total: 0 5 8 12 20 25 
Sarcina financiar ă 
pe stat membru2 - 100 000 € - 10 
milioane € 
(costuri globale 
pentru UE)  Costuri unice de 
pornire:  0 € - 2,5 
milioane €  
Costuri 
operaționale 
anuale: 0 € - 4,6 
milioane €  Costuri unice de 
pornire:  0 € - 2,5 
milioane €  
Costuri 
operaționale 
anuale:  5 000 € - 
4,6 milioane €  Costuri unice de 
pornire:  15 000 € 
- 2,5 milioane € 
Costuri 
operaționale 
anuale:  5 000 € - 
4,6 milioane €  Costuri unice de 
pornire:  5 000 € - 
2,5 milioane €  
Costuri 
operaționale 
anuale:  5 000 € - 
4,6 milioane €  
Economii poten țiale 
de cheltuieli în 
statele membre în 
care au loc 
procedurile penale  - nivel sc ăzut nivel scăzut  nivel scăzut până 
la mediu  nivel mediu  nivel mediu pân ă 
la ridicat  
 
                                                 
2 Plaj ă a costurilor rezultat ă din modelul de calcul pentru acele st ate membre care, foarte probabil, vor 
suporta costuri de punere în aplicare din cauz ă că practicile curente difer ă de cele prezentate în op țiune. 
Având în vedere c ă nu sunt disponibile date statistice, cifrele care reflect ă costurile opera ționale  nu țin 
seama de nivelul actual al costurilor opera ționale, astfel încât sarcina financiar ă suplimentar ă a punerii 
în aplicare a op țiunii nu poate fi calculat ă cu precizie, dar se prevede a fi o frac ție din cifra orientativ ă 
prezentată aici. 
RO 8   RO Tabelul 5.2 – Compara ția punctajelor op țiunilor de politic ă B:  
Obiective/cost  Statu-quo  B1  B2  B3    
Să asigure c ă 
persoana învinuit ă 
primește informa ții 
suficient de detaliate 
cu privire la cauz ă, 
pe baza cărora să-și 
poată pregăti 
apărarea în mod 
corespunz ător sau să 
atace hotărârile din 
etapa preliminar ă 
judecății  0 √√ √√√ √√√√√    
Să ofere informa ții 
la timp și în așa fel 
încât persoana 
învinuită să 
înțeleagă învinuirile 
care i se aduc  0 √ √√√ √√√√   
Să asigure un mijloc 
de verificare a 
transmiterii 
informațiilor 0 √ √√ √√√   
Să îmbunătățească 
încrederea statelor 
membre în 
funcționarea 
echitabilă a 
sistemelor de justi ție 
penală pe teritoriul 
UE 0 √ √√√ √√√√√    
Punctaj total:  0 5 11 17   
Sarcina financiar ă pe 
stat membru3 - Costuri unice de 
pornire : 0 € - 2,6 
milioane €  
Costuri 
operaționale: 
270 000 € - 21 
milioane €  Costuri unice de 
pornire : 0 € - 2,6 
milioane €  
Costuri 
operaționale: 
100 000 € - 30 
milioane €  Costuri unice de 
pornire : 9 000 € - 
2,6 milioane €  
Costuri 
operaționale: 
270 000 € - 21 
milioane €    
Economii poten țiale 
de cheltuieli în 
statele membre în 
care au loc 
procedurile penale  - nivel sc ăzut nivel scăzut  nivel mediu    
                                                 
3 Se aplic ă principiul caveat  de la nota de subsol nr. 2. 
RO 9   RO 6. OPțIUNEA PREFERAT Ă 
Opțiunea preferat ă este o combina ție de opțiuni A5 și B3:  
Adoptarea unei directive care oblig ă statele membre s ă asigure  
• că persoanele suspectate și învinuite aflate în stare de arest sunt informate, într-o limb ă pe care o 
înțeleg,  cu privire la drepturile lor în cadrul proce durilor penale prin intermediul unei Note 
privind drepturile astfel cum este întocmit ă de statele membre și care con ține o formulare 
standard la nivelul UE cu pr ivire la drepturile minime la un proces echitabil, prev ăzute în 
anexa la directiv ă și, atunci când exist ă, la drepturi suplimentare în temeiul legilor interne 
ale statelor membre, și 
• că persoanele suspectate și persoanele învinuite sunt info rmate cu privire la învinuirile 
care li se aduc, informare care trebuie s ă includă acordarea accesului la dosar, în mod 
gratuit, pers oanei în cauz ă (sau avocatului acesteia). 
6.1. Valoarea ad ăugată a UE și proporționalitatea op țiunii preferate 
Opțiunea preferat ă dă naștere la obliga ții noi și uniforme la nivelul UE (punerea în aplicare a 
Notei privind drepturile și accesul la dosarul cauzei). Ac est efect de ar monizare pune în 
evidență eficacitatea op țiunii preferate în ceea ce prive ște furnizarea informa țiilor adecvate și 
promovarea încrederii în echitatea pro cedurilor în alte state membre. Op țiunile A5 și B3 dau 
naștere la noi obliga ții, însă acest lucru are loc numai în leg ătură cu obiectivul de fond al 
măsurii: dreptul la inform are. Acestea nu creeaz ă drepturi noi care nu au leg ătură cu 
furnizarea de informa ții. 
Ambele aspecte ale op țiunii preferate sunt propor ționale: cu toate c ă ambele aspecte ar putea 
impune câtorva state membre s ă modifice legisla ția în domeniul procedurii penale, nu exist ă 
alte mijloace eficiente de natur ă să asigure c ă persoanele suspectate primesc informa ții ample.  
6.2. Impactul financiar asupra statelor membre 
Principalul impact financiar al opțiunii A5  îl reprezint ă costurile unice de pornire/costurile 
inițiale suportate pentru introducerea si stemului de Note privind dr epturile. Aceste a constau în 
primul rând din costul întocmirii Note lor privind drepturile, traducerea lor și instruirea 
ofițerilor de poli ție și, dacă este necesar, a procurorilor și a judec ătorilor. Este posibil ca 
aceste costuri s ă se situeze între 10 000 EUR – 2,5 milio ane EUR pentru fiec are stat membru 
(din modelul de calcul pentru Malta rezult ă o plajă a costurilor de 10 600 EUR – 70 000 EUR, 
iar în cazul Fran ței de 655 000 EUR – 2,5 milioane EUR). Exist ă posibilitatea unei tendin țe a 
costurilor reale c ătre nivelul cel mai de jos al pl ajelor de cheltuieli. Efectul op țiunii A5 asupra 
cheltuielilor opera ționale  pentru fiecare stat membru depi nde în primul rând de tipul de 
informații furnizate persoanelor suspectate cu priv ire la drepturile de care beneficiaz ă, precum 
și de timpul alocat inform ării. Se preconizeaz ă că implicațiile bugetare asupra statelor 
membre care aplic ă deja sistemul de Note privind drepturile sunt minime. În cazul acelora 
care în prezent informeaz ă pe cale verbal ă persoanele suspecte cu privire la drepturile lor, 
efectul asupra costurilor pentru fiecare cauz ă în parte va depinde de  nivelul de detaliere a 
informațiilor primite în prezent pe cale verbal ă.  
RO 10   RO În ceea ce prive ște opțiunea B3 , majoritatea statelor membre vor suporta costuri unice de 
pornire neglijabile numai atunc i când pun în aplicare directiva,  întrucât aceste state acord ă 
deja accesul la dosarul cauzei. Astfel, costurile  unice de pornire determ inate de introducerea 
accesului la dosarul cauzei sunt  preconizate numai pentru cel e trei state membre care în 
prezent nu prev ăd acest drept. Aceste cheltuieli pot rezulta, în principal, din ac țiunile de 
instruire a ofi țerilor de poli ție, a procurorilor și a judecătorilor și se vor situa între 9 000 EUR 
– 2,6 milioane EUR pentru fiecare stat membru. Impactul exact al acestei op țiuni asupra 
costurilor opera ționale  nu poate fi estimat, îns ă este posibil ca și în cazul celor trei state 
membre care vor trebui s ă introducă acest drept, impactul asupra costurilor opera ționale să fie 
foarte limitat.  
7. MONITORIZARE șI EVALUARE  
Crearea unui mecanism temeinic de monitorizare și evaluare este crucial ă pentru a se asigura 
respectarea, în practic ă și în legisla ție, a drepturilor men ționate anterior. Comisia are în vedere 
întreprinderea un studiu empiric specific privind punerea în ap licare a propunerii astfel încât 
să se obțină o situație detaliat ă, calitativă și cantitativ ă, a eficacit ății propunerii, studiu care se 
va axa pe colectarea datelor într-u n interval de timp de 3-5 ani. Odat ă cu aplicarea tuturor 
măsurilor din Foaia de parcurs, va fi esen țial să se evalueze fiecare m ăsură în context, precum 
și eficiența Foii de parcurs în ansamblu.