ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Comitetul consultativ este de acord cu concluziile prezentate de Comisie în proiectul său de decizie în legătură cu definirea pieței geografice relevante pentru următoarele piețe de produse: a) furnizarea de instrumente software CRM (și anume, cel puțin la nivelul SEE, dacă nu la nivel mondial) (16 state membre sunt de acord); b) furnizarea de servicii de comunicații B2C (și anume, cel puțin la nivelul SEE, dacă nu la nivel mondial) (16 de state membre sunt de acord); c) furnizarea de publicitate prin afișare online (fie la nivel național, fie în funcție de frontierele lingvistice din cadrul SEE) (15 state membre sunt de acord. 1 stat membru se abține).
(1)

La data de 25 iunie 2021, Comisia a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice, o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea Meta Platforms, Inc., fostă Facebook, Inc. („Meta” sau „Facebook” sau „partea care a efectuat notificarea”, S.U.A.) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra întreprinderii Kustomer, Inc. („Kustomer”, S.U.A.) (denumite în continuare împreună „părțile”) („tranzacția”).
Raportul final al consilierului-auditor (1)

Cazul M.10262 – META (FORMERLY FACEBOOK) / KUSTOMER

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2022/C 417/05)

1.

La data de 25 iunie 2021, Comisia Europeană a primit o notificare a unei concentrări propuse prin care Meta Platforms, Inc., fostă Facebook, Inc. [„Meta (fostă Facebook)” sau „Facebook”] (2) ar dobândi, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (3) („Regulamentul privind concentrările economice”), controlul unic asupra întreprinderii Kustomer, Inc. („Kustomer”) („tranzacția propusă”). În sensul prezentului raport, Meta (fostă Facebook) și Kustomer sunt denumite împreună „părțile”.
—

Honeywell Automation and Control Products Ltd („HACP”, SUA), controlată de Honeywell International Inc. („Honeywell”, SUA),
—

Korean Air Lines Co. Ltd. („Korean Air”, Republica Coreea), controlată de Hanjin KAL CO., Ltd,
Raportul final al consilierului-auditor (1)

Produse de merchandising cinematografice

(AT.40433)

(2020/C 133/07)

(1)

Proiectul de decizie adresat societăților Comcast Corporation, NBCUniversal LLC, NBCUniversal Media LLC, Universal Studios Licensing LLC, Universal Studios Limited, DreamWorks Animation UK Limited, DreamWorks Animation Publishing LLC, DreamWorks Animation LLC, DreamWorks Animation Licensing LLC și Universal Pictures (Shanghai) Trading Company Limited („destinatarii”, întreprinderea căreia îi aparțin destinatarii fiind denumită „Universal”) constată că Universal a încălcat articolul 101 din TFUE și articolul 53 din Acordul privind SEE prin punerea în aplicare și executarea în SEE a unei serii de acorduri și/sau practici concertate menite să restricționeze vânzările de produse de merchandising sub licență la anumite teritorii și grupuri de clienți, atât în mediul offline, cât și online.
(14)

În cadrul întregii activități privind produsele de merchandising desfășurate de Universal, au fost aplicate o serie de practici care limitau vânzările active și pasive de produse de merchandising sub licență la anumite teritorii și grupuri de clienți. Aceste practici au vizat atât vânzările online, cât și vânzările offline de produse de merchandising sub licență pe întreg teritoriul SEE. Decizia vizează următoarele tipuri principale de restricții: (a) Măsuri directe care restricționează vânzările efectuate de beneficiarii de licențe, cum ar fi: (i) interzicerea vânzărilor pasive în afara teritoriului de vânzare; (ii) interzicerea vânzărilor active în afara teritoriului de vânzare; (iii) interzicerea vânzărilor online; (iv) obligația de a informa Universal cu privire la vânzările în afara teritoriului de vânzare; (v) utilizarea cerințelor lingvistice pentru a restricționa vânzările în afara teritoriului de vânzare; (vi) interzicerea vânzărilor în afara grupurilor de clienți alocate; (vii) obligații de a plăti întreprinderii Universal veniturile generate de vânzările realizate în afara teritoriilor și grupurilor de clienți alocate. (b) Măsuri indirecte care restricționează vânzările efectuate de către beneficiarii de licențe: în anumite perioade au fost puse în aplicare și o serie de măsuri care reprezentau o modalitate indirectă de a încuraja respectarea restricțiilor privind vânzările în afara teritoriilor și grupurilor de clienți alocate. Printre aceste măsuri s-au numărat desfășurarea unor audituri și nereînnoirea contractelor. (c) Obligația de a transfera restricțiile privind vânzările, pentru a garanta că orice terț care vindea produse de merchandising sub licența Universal respecta, la rândul său, restricțiile privind teritoriile și clienții.
Destinatarii au participat la trei acorduri orizontale strâns interconectate prin care și-au coordonat comportamentul comercial pe piață: un acord care cuprindea vânzări sub marcă privată (vânzări sub mărcile comercianților cu amănuntul) de legume conservate cum ar fi fasole verde, mazăre, mix de mazăre cu morcovi și mix de legume către comercianții cu amănuntul din SEE, în special din Belgia, Germania, Franța și Țările de Jos; un acord care cuprindea vânzări sub marcă privată (vânzări sub mărcile comercianților cu amănuntul, ca în cazul contractului anterior) de conserve de porumb către comercianții cu amănuntul din SEE, în special din Belgia, Germania, Danemarca, Irlanda, Spania, Franța, Italia, Luxemburg, Țările de Jos, Austria, Portugalia, Norvegia, Finlanda, Suedia și Regatul Unit și un acord care cuprindea atât vânzări sub marcă proprie, cât și sub marcă privată de toate tipurile de legume conservate ( 5 ) , inclusiv amestecuri de legume, mâncăruri și preparate de legume conservate (cu excepția amestecurilor, a salatelor și a preparatelor care nu conțin legume ca ingredient principal) către comercianții cu amănuntul ( 6 ) și către industria serviciilor alimentare din Franța. Coroos nu a participat decât la primul contract, în timp ce Bonduelle și Groupe CECAB au participat la toate cele trei contracte.
31.

Amenda aplicată Alphabet Inc. și Google Inc. pentru comportament abuziv se calculează pe baza principiilor stabilite în orientările din 2006 privind metoda de stabilire a amenzilor aplicată în temeiul articolului 23 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003. În decizie se concluzionează că valoarea finală a amenzii aplicate Alphabet Inc. și Google Inc. este de 1 494 459 000 EUR, din care 130 135 475 EUR în solidar cu Alphabet Inc.
(14)

Intel/Comisia , o serie de procese-verbale revizuite ale reuniunilor și ale apelurilor telefonice dintre DG Concurență și părțile terțe, în care se explica faptul că fuseseră elaborate în urma contactelor DG Concurență cu părțile terțe implicate. Google mi s-a plâns că acest răspuns nu era satisfăcător. În măsura în care cererea Google echivala cu o cerere de autorizare a unui acces extins la dosar, introdusă în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE, referitoare la restul secțiunilor cenzurate din notele revizuite furnizate de DG Concurență, am dispus ca DG Concurență să ofere acces la versiunile mai puțin cenzurate a două note ale apelurilor telefonice Intel/Comisia , nu am avut competența să înlocuiesc, printr-o decizie adoptată în numele Comisiei, o altă evaluare efectuată în acest sens de DG Concurență. În orice caz, pe baza informațiilor disponibile și a observațiilor care mi-au fost transmise cu privire la furnizarea proceselor-verbale ale reuniunilor, nu reiese că ar fi existat o încălcare a dreptului Google la apărare care să pună la îndoială legalitatea proiectului de decizie. Înainte de cea de a treia cerere a Google de a primi acces la notele reuniunilor, DG Concurență furnizase acesteia, în martie 2018, după pronunțarea hotărârii menționate anterior în cauza, o serie de procese-verbale revizuite ale reuniunilor și ale apelurilor telefonice dintre DG Concurență și părțile terțe, în care se explica faptul că fuseseră elaborate în urma contactelor DG Concurență cu părțile terțe implicate. Google mi s-a plâns că acest răspuns nu era satisfăcător. În măsura în care cererea Google echivala cu o cerere de autorizare a unui acces extins la dosar, introdusă în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE, referitoare la restul secțiunilor cenzurate din notele revizuite furnizate de DG Concurență, am dispus ca DG Concurență să ofere acces la versiunile mai puțin cenzurate a două note ale apelurilor telefonice ( 15 ) . În ceea ce privește restul documentelor cenzurate, m-am asigurat că sunt menținute restricțiile de acces. În măsura în care cererea Google putea fi interpretată drept o cerere de autorizare a unui acces extins la alte documente aflate în posesia Comisiei, am considerat, după ce am verificat situația cu DG Concurență ( 16 ) , că această cerere era lipsită de obiect. În sfârșit, în ceea ce privește întrebarea dacă materialele furnizate împreună cu răspunsul DG Concurență îndeplineau, în măsura posibilului, cerințele prevăzute la articolul 19 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, astfel cum au fost menționate în Hotărârea Curții de Justiție în cauza, nu am avut competența să înlocuiesc, printr-o decizie adoptată în numele Comisiei, o altă evaluare efectuată în acest sens de DG Concurență. În orice caz, pe baza informațiilor disponibile și a observațiilor care mi-au fost transmise cu privire la furnizarea proceselor-verbale ale reuniunilor, nu reiese că ar fi existat o încălcare a dreptului Google la apărare care să pună la îndoială legalitatea proiectului de decizie.
(3)

Această decizie se adresează unui număr de cinci întreprinderi italiene, care cuprind șase societăți: Alfa Acciai SpA („Alfa”), Feralpi Holding SpA („Feralpi”), Ferriere Nord SpA („Ferriere Nord”), Partecipazioni Industriali SpA in Amministrazione Straordinaria („Partecipazioni Industriali” sau „Riva”), Valsabbia Investimenti SpA și Ferriera Valsabbia SpA („Valsabbia”, indicând una sau ambele persoane juridice constituite sub denumirea Valsabbia Investimenti SpA și sub denumirea Ferriera Valsabbia SpA). Înțelegerea la care au participat acestea a durat de la 6 decembrie 1989 până la 4 iulie 2000.
12.

Decizia se referă la comportamentul care a avut loc în cadrul a trei site-uri de chat private ale Bloomberg denumite consecutiv „Three Way Banana Split”/„Two and a Half Men”/„Only Marge” între UBS, Barclays, RBS, Citigroup și JPM (denumite în continuare în mod colectiv „Three Way Banana Split Chatrooms” sau „site-ul de chat”). Comportamentul a avut loc în perioada 18 decembrie 2007-3 iunie 2013, perioadă în care site-urile de chat au fost deschise consecutiv. Durata participării diferitelor societăți variază (a se vedea punctul 16). Cartelul este menționat în comunicările care au avut loc în toate cele trei site-uri de chat ale Bloomberg. Persoanele care au participat la aceste site-uri de chat erau traderi angajați de întreprinderile lor pe perioada relevantă și fiecare era autorizat să efectueze tranzacții spot FX cu valutele G10 în numele și în contul întreprinderii angajatoare la biroul de tranzacționare spot FX corespunzător stabilit în acest sens.
6.

Decizia se adresează următoarelor entități juridice (denumite în continuare „destinatarii”): — UBS AG (denumită în continuare „UBS”); — The Royal Bank of Scotland Group plc și NatWest Markets Plc, (4) (denumite în continuare în mod colectiv „RBS”); — Barclays PLC, Barclays Services Limited, Barclays Capital Inc și Barclays Bank Plc (denumite în continuare în mod colectiv „Barclays”); și — Mitsubishi UFJ Financial Group Inc. și MUFG Bank, Ltd. (denumite în continuare în mod colectiv „BOTM”).
14.

La stabilirea amenzilor, Comisia a luat în considerare vânzările întreprinderii Scania de camioane de tonaj mare (astfel cum sunt definite la punctul 9) în SEE în ultimul an care a precedat încetarea încălcării; faptul că o coordonare a prețurilor reprezintă una dintre restrângerile cele mai nocive ale concurenței; durata încălcării; cota ridicată de piață a părților pe piața europeană de camioane de tonaj mare și mediu; faptul că încălcarea a vizat întregul SEE, precum și o sumă suplimentară pentru descurajarea întreprinderilor de a se implica în practici de coordonare a prețurilor.
Raport final al consilierului-auditor (1)

Camioane (Scania)

(Cazul AT.39824)

(2020/C 216/06)

Acest caz are drept obiect o încălcare a articolului 101 din TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE care constă în coordonarea prețurilor și a creșterii prețurilor brute pentru vânzarea de camioane de dimensiuni medii și a camioanelor grele, precum și […] calendarul […] și repartizarea costurilor pentru introducerea modelelor de camioane care sunt conforme cu noile standarde de mediu.

4.

La 26 iulie 2016, la puțin timp după adoptarea deciziei de tranzacție, Scania a solicitat ca Direcția Generală Concurență („DG Concurență”) să îi furnizeze un index al documentelor adăugate la dosar începând cu data la care i-a fost acordat accesul, astfel încât să poată identifica eventualele dovezi dezincriminatoare. După ce a primit un index al documentelor adăugate la dosar în perioada 20 noiembrie 2014-10 august 2016, Scania a solicitat accesul la o serie de documente enumerate în acest index. DG Concurență a acordat accesul (la sediul Comisiei) la unele dintre aceste documente, și anume documentele care conțineau informații de natură procedurală cu privire la procedura de tranzacție, precum și documentele de clemență, dar a refuzat accesul la alte documente, precum corespondența cu terțe părți și răspunsurile la SO, care au fost furnizate de doi dintre destinatarii deciziei de tranzacție. În urma acestui refuz, Scania m-a abordat cu privire la această chestiune. După examinarea documentelor, am refuzat solicitarea întreprinderii Scania de a avea acces la corespondența cu terțe părți (în esență, solicitări formulate de potențiali reclamanți care s-ar putea adresa justiției pentru a solicita daune ca urmare a accesului public, în temeiul Regulamentului 1049/2001 (3)), însă am acordat accesul la patru pasaje din răspunsurile formulate de alte părți la SO care s-ar putea califica drept noi dovezi dezincriminatoare privind Scania (în măsura în care, în pasajele respective, cealaltă parte a introdus corecții ori adăugiri în documentele de clemență ori a adăugat dovezi noi obținute din chestionarea unui angajat).
Rezumatul Deciziei Comisiei

din 31 martie 2021

cu privire la o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE

(Cazul AT.40023 - Accesul transfrontalier la televiziunea cu plată)

[notificată cu numărul C(2021) 2076]

(Numai textul în limba engleză este autentic)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2021/C 184/07)

La data de 31 martie 2021, Comisia a adoptat o decizie referitoare la o procedură inițiată în temeiul articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 53 din Acordul privind SEE. În conformitate cu dispozițiile articolului 30 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (1) , Comisia publică în continuare numele părților și elementele esențiale ale deciziei, ținând seama de interesul legitim al întreprinderilor de a-și proteja secretele comerciale.

Prin decizia din 26 iulie 2016, notificată cu numărul C(2016) 4740 final („decizia din 2016”), Comisia a conferit caracter obligatoriu angajamentelor asumate de Viacom Inc. and Paramount Pictures International Limited [fosta Viacom Global (Țările de Jos) B.V.].

(2)

Prin decizia din 7 martie 2019, notificată cu numărul C(2019) 1772 final („decizia din 2019”), Comisia a conferit caracter obligatoriu unor angajamente similare asumate de The Walt Disney Company și The Walt Disney Company Limited (denumite împreună „Disney”), Comcast Corporation, Universal Studios International B.V. și Universal Studios Limited (denumite împreună „NBCUniversal”), Sony Corporation (în prezent Sony Group Corporation), CPT Holdings Inc. și Colgems Productions Limited (denumite împreună „Sony Pictures”), Warner Media LLC și Warner Bros. International Television Distribution Inc. (denumite împreună „Warner Bros.”) și Sky UK Limited și Sky Limited (denumite împreună „Sky”).
10.

În al doilea rând, decizia examinează practicile cu efect de levier pe baza dispozițiilor cuprinse în cinci dintre cele șase acorduri care permit Broadcom să exploateze puterea de piață deținută pe una sau mai multe piețe ale produsului în cadrul uneia sau mai multor piețe de produse adiacente, dar separate. În ceea ce privește aceste dispoziții, în decizie se constată, prima facie , că, în anumite cazuri, acest efect de levier se realizează prin avantaje acordate pe piețele pe care Broadcom deține o poziție dominantă prima facie , avantaje care sunt condiționate de cumpărarea de către clienți exclusiv sau aproape exclusiv de produse de la Broadcom pe piețe pe care Broadcom nu deține o poziție dominantă prima facie . Decizia constată că acest comportament are efectul probabil de a extinde poziția dominantă deținută de Broadcom pe una sau mai multe piețe (piețele de STB SoC, de gateway-uri rezidențiale SoC prin fibră și de gateway-uri rezidențiale SoC xDSL) și pe o altă piață (piața gateway-urilor rezidențiale SoC prin cablu). În alte cazuri, Broadcom determină un efect de levier încrucișat prin acordarea de avantaje pe piețele pe care Broadcom deține o poziție dominantă prima facie , avantaje care sunt condiționate de cumpărarea exclusivă sau aproape exclusivă de către clienți de produse de la Broadcom pe piețe pe care Broadcom are, de asemenea, o poziție dominantă prima facie . Decizia constată că acest comportament are efectul probabil de consolidare a poziției dominante a Broadcom pe piețele pe care Broadcom este o întreprindere dominantă prima facie (piața de STB SoC, de gateway-uri rezidențiale SoC prin fibră și de gateway-uri rezidențiale SoC xDSL).
În final, după cum am menționat mai sus ( 21 ) , am amânat data audierii orale la solicitarea Broadcom și nu am limitat timpul afectat luării de cuvânt de către Broadcom în audierea orală. După ce am citit răspunsul scris al Broadcom la comunicarea privind obiecțiunile și după ce am ascultat prezentările efectuate de Broadcom în cadrul audierii orale, care au fost destul de ample și detaliate, nu am nicio îndoială că a fost acordat suficient timp Broadcom pentru a răspunde la comunicarea privind obiecțiunile.
19.

Angajamentele finale răspund în mod adecvat preocupărilor exprimate în evaluarea preliminară a Comisiei și preocupărilor exprimate de respondenții la testul de piață. În special, acestea asigură faptul că Broadcom va suspenda orice acorduri care, potrivit evaluării preliminare a Comisiei, pot avea un efect de facilitare a exclusivității și, prin urmare, pot încălca articolul 102 din tratat și articolul 54 din Acordul privind SEE și că nu va încheia acorduri echivalente pe o perioadă de șapte ani. În ceea ce privește SEE, angajamentele finale împiedică Broadcom să condiționeze furnizarea de produse relevante sau acordarea de avantaje nelegate de preț sau de avantaje de preț retroactive aferente produselor relevante de obținerea de către un producător de echipamente originale a unui procent minim din cererea sa pentru respectivul produs relevant, pentru un alt produs relevant sau pentru un alt produs de la Broadcom, limitări echivalente aplicându-se în relațiile Broadcom cu prestatorii de servicii din SEE.
20.

Răspunderea pentru prima încălcare este imputată în solidar întreprinderilor Brose Fahrzeugteile SE & Co. Kommanditgesellschaft, Bamberg, Brose Fahrzeugteile SE & Co. Kommanditgesellschaft, Coburg și Brose Verwaltung SE, Coburg (pentru participarea lor directă) și Brose Beteiligungs-Kommanditgesellschaft, Coburg și Brose Beteiligungs-Kommanditgesellschaft II, Coburg (în calitate de societăți-mamă ale Brose Fahrzeugteile SE & Co. Kommanditgesellschaft, Bamberg, Brose Fahrzeugteile SE & Co. Kommanditgesellschaft, Coburg, Brose Verwaltung SE, Coburg) de 12 august 2010 până la 21 februarie 2011.
Raportul final al consilierului-auditor (1)

Cazul AT.39686 – Cephalon

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2021/C 32/06)

1.

Proiectul de decizie, adresat societăților Cephalon, Inc. („Cephalon”) și Teva Pharmaceuticals Industries Ltd. („Teva”) [denumite împreună „părțile” (2)], se referă la încălcarea articolului 101 din TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE prin încheierea, la 8 decembrie 2005, a unui acord pentru soluționarea pe plan mondial a unui litigiu în materie de brevete, precum și a anumitor tranzacții și acorduri de punere în aplicare conexe, încheiate între societățile aparținând grupurilor Cephalon și Teva (denumite împreună „acordul de soluționare”). Litigiul în cauză privea substanța farmaceutică activă denumită „modafinil”, utilizată în tratamentul somnolenței diurne excesive asociate, în special, cu narcolepsia.
1.

Decizia stabilește că, printr-un acord de soluționare a litigiului în materie de brevete (denumit în continuare „acordul de soluționare”), societatea producătoare a medicamentului original Cephalon, Inc. („Cephalon”, Statele Unite ale Americii) l-a determinat pe concurentul său producător de medicamente generice Teva Pharmaceutical Industries Ltd. („Teva”, Israel), prin tranzacții comerciale avantajoase și unele plăți în numerar, să nu intre pe piață cu o versiune generică a medicamentului modafinil pentru tulburări de somn. Acest acord constituie o restrângere a concurenței prin obiect și prin efect și o încălcare a articolului 101 din TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE.
18.

Răspunderea pentru încălcare le revine, în solidar, întreprinderilor Vinnolit GmbH & Co. KG (pentru participarea sa directă de la 26 decembrie 2011 la 29 iunie 2016), Westlake Chemical Corporation (în calitate de societate-mamă finală a Vinnolit GmbH & Co. KG de la 31 iulie 2014 la 29 iunie 2016), Westlake Germania GmbH & Co. KG (în calitate de societate-mamă indirectă a Vinnolit GmbH & Co. KG de la 31 iulie 2014 până la 29 iunie 2016) și Vinnolit Holdings GmbH (în calitate de societate-mamă directă a Vinnolit GmbH & Co. KG de la 26 decembrie 2011 la 29 iunie 2016).
(24)

Pentru a elimina preocupările Comisiei, Aspen ar urma să își reducă prețurile nete pentru fiecare dintre Produsele din toate țările SEE în care sunt comercializate Produsele sale. În medie, reducerea prețurilor aferente Produselor în baza angajamentelor ar fi de aproximativ 73 % în cadrul SEE. Date fiind diferențele existente de la o țară la alta din cadrul SEE în ceea ce privește costurile unitare ale Aspen, s-ar menține o variație semnificativă a prețurilor între diferitele țări din SEE.
(30)

Amenzile aplicate în temeiul articolului 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 sunt următoarele: (a) Deutsche Bank AG, DB Group Services (UK) Limited și Deutsche Securities Inc, răspund în solidar pentru suma de: 0 EUR; (b) Bank of America Corporation și Merrill Lynch International răspund în solidar pentru suma de: 12 642 000 EUR; (c) Crédit Agricole SA și Crédit Agricole Corporate and Investment Bank răspund în solidar pentru suma de: 3 993 000 EUR; (d) Credit Suisse Group AG și Credit Suisse Securities (Europe) Limited răspund în solidar pentru suma de: 11 859 000 EUR.
(23)

Decizia se adresează următoarelor întreprinderi pentru încălcarea articolului 101 din tratat și a articolului 53 din Acordul privind SEE și impune o amendă în temeiul articolului 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 următoarelor entități juridice care sunt răspunzătoare în solidar pentru plata amenzii. Întreprindere și entități juridice Amenzi (EUR) Bank of America: Bank of America Corporation Bank of America, National Association Nu se aplică (termen prescris) Natixis: Natixis S.A. Nu se aplică (termen prescris) NatWest: NatWest Group plc NatWest Markets plc NatWest Markets N.V 0 (solicitant de imunitate) Nomura: Nomura Holdings Inc Nomura International plc 129 573 000 Portigon: Portigon AG 0 (cifră de afaceri netă negativă în 2020) UBS: UBS Group AG UBS AG 172 378 000 UniCredit: UniCredit S.p.A. Unicredit Bank AG 69 442 000