[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |

Bruxelles, 10.10.2008

COM(2008) 630 final

RAPORT AL COMISIEI

privind aplicarea în cursul anului 2007 a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei

RAPORT AL COMISIEI

privind aplicarea în cursul anului 2007 a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei

INTRODUCERE

Prezentul raport pe anul 2007 este elaborat în aplicarea articolului 17 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei[1].

Anexa la prezentul raport conține date statistice cu privire la soluționarea cererilor de acces la documente. În acest sens, trebuie subliniat faptul că statisticile se referă numai la cererile de acces la documente care nu au fost publicate și nu cuprind solicitările de documente deja publicate sau cererile de informații.

1. Politica de transparență[2]

Comisia a organizat o consultare publică referitoare la revizuirea legislației privind accesul public la documente, ca urmare a publicării, la 18 aprilie 2007, a unei cărți verzi în materie[3].

2. Registre și site-uri internet

2.1. La sfârșitul anului 2007, registrul de documente al Comisiei conținea 86 887 documente (a se vedea tabelul din anexă).

2.2. Regulamentul prevede la articolul 9 alineatul (3) că documentele desemnate ca „sensibile”[4] sunt înscrise în registru numai cu acordul autorității emitente. În anul 2007, niciun document sensibil în sensul acestei dispoziții nu a făcut parte din documentele înscrise în registru.

2.3. Datele cu privire la consultarea site-ului „Transparență și acces la documente”, accesibil de pe server-ul EUROPA, se prezintă astfel:

Număr de vizitatori | Număr de sesiuni | Pagini vizualizate |

Total | 39.013 | 53.848 | 65.156 |

Media lunară | 3.251 | 4.487 | 5.430 |

3. Cooperarea cu celelalte instituții și cu statele membre

În temeiul regulii rotației, Parlamentul European a reunit, la 2 octombrie 2007, Comisia interinstituțională , prevăzută la articolul 15 alineatul (2) din regulament.

În plus, serviciile celor trei instituții însărcinate cu punerea în aplicare a regulamentului și-au continuat, pe parcursul anului 2007, forumul de schimb de informații pe probleme de natură juridică referitoare la aplicarea regulamentului.

4. Analiza cererilor de acces

4.1. Creșterea constantă a numărului de cereri inițiale , observată de la adoptarea regulamentului, a fost confirmată și pe parcursul anului 2007. În acest an, au fost înregistrate 4196 de cereri inițiale de către servicii, adică cu 355 de cereri mai mult decât în anul 2006.

4.2. Numărul de cereri de confirmare este aproape dublu; au fost înregistrate 273 de cereri în anul 2007 comparativ cu 140 în anul 2006.

4.3. În ceea ce privește repartizarea cererilor pe domenii de interes , domenii precum cooperarea judiciară, transport și energie, concurență, piața internă, mediu și politica privind întreprinderile totalizează peste 40% din cereri.

4.4. Repartizarea cererilor pe categorii socioprofesionale a confirmat importanța cererilor provenite din mediul academic, care se situează în continuare pe primul loc, totalizând peste 30% din cereri.

4.5. În sfârșit, repartizarea geografică a cererilor a rămas constantă. Aproape 20% din cereri provin de la persoane sau organisme stabilite în Belgia, ca urmare a numărului de întreprinderi, de cabinete de avocatură și de asociații sau de ONG-uri operând la nivel european. În afară de aceasta, cea mai mare parte a cererilor provine din statele membre cele mai populate: Germania, Franța, Italia, Spania, Regatul Unit și Țările de Jos, care împreună totalizează aproape jumătate din cereri (49,18 %). Procentul de cereri provenite din noile state membre rămâne modest.

5. Aplicarea excepțiilor la dreptul de acces

5.1. Procentajul răspunsurilor afirmative în faza inițială a cererilor a rămas aproape identic cu cel din anul precedent.

În 72,71% din cazuri (față de 73,83% în 2006), documentele au fost divulgate integral și în 3,88% din cazuri (față de 2,94% în 2006), s-a acordat un acces parțial la documentele solicitate.

5.2. Procentajul deciziilor care au confirmat poziția inițială a scăzut ușor (66,30% din cazuri comparativ cu 69,29 % în anul 2006).

Procentajul răspunsurilor integral afirmative după o respingere inițială a cererii este aproape dublu (15,38 % în raport cu 8,57 % în anul 2006). Procentajul deciziilor de acordare a unui acces parțial după o respingere inițială a scăzut ușor (18,32 % în raport cu 22,14 % în anul 2006).

5.3. În stadiul inițial, cele două motive principale pentru respingerea cererilor rămân:

- protecția obiectivului activităților de inspecție, de anchetă și de audit [articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță], chiar dacă s-a înregistrat o diminuare în raport cu anul 2006 (23,48% de respingeri comparativ cu 30,72% în anul 2006);

- protecția procesului decizional al Comisiei [articolul 4 alineatul (3)], cu un procentaj de 19,29 % pentru cazurile referitoare la avizele destinate utilizării interne și de 12,02 % pentru cele în care nu s-a adoptat încă o decizie, adică un total de 31,31 % de respingeri.

Protecția relațiilor internaționale, precum și protecția intereselor comerciale se află în creștere netă, cu 10,98% (față de 7,06% în 2006), respectiv 10,79% (față de 8,94% în 2006) de cazuri de respingere.

5.4. Principalele motive de justificare a confirmării unei refuz al accesului sunt protecția intereselor comerciale (invocată în 25,25% din cazurile de respingere, în comparație cu doar 16,5% în 2006) și protecția obiectivului activităților de anchetă (24,75% în comparație cu 27,18% în 2006).

Opoziția unui stat membru față de divulgarea de documente emise de acesta se situează pe locul trei, cu 19,1% din cazurile de respingere (față de numai 10,19% în 2006).

6. Plângeri prezentate ombudsmanului european

6.1. Pe parcursul anului 2007, Ombudsmanul a închis următoarele 16 dosare de plângeri împotriva Comisiei cu privire la respingerea cererilor de comunicare de documente[5].

3 cazuri închise fără constatare de administrare defectuoasă |

2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP |

9 cazuri închise cu un comentariu critic |

1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB |

1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN |

2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ |

4 cazuri închise fără a se continua ancheta |

3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] |

6.2. Ombudsmanul a primit pe parcursul anului 2007 treisprezece plângeri referitoare la respingerea cererii de acces la documente.

7. Recursuri juridice

7.1. Tribunalul de Primă Instanță a pronunțat două hotărâri în cauze privind decizii ale Comisiei prin care se respingea total sau parțial accesul la documente pe baza Regulamentului 1049/2001.

7.1.1. Hotărârea Tribunalului din 12 septembrie 2007, cauza T-36/04, Association de la Presse Internationale asbl („API”)/Comisia:

Tribunalul a anulat parțial decizia Comisiei prin care se refuza accesul la memoriile depuse de aceasta în cadrul mai multor proceduri în fața Curții și a Tribunalului. Tribunalul precizează că, în cauzele în care audierea nu a avut încă loc, excepția „proceduri judiciare” se aplică fără să fie necesar ca instituția să efectueze o examinare concretă a fiecărui document în cauză. În schimb, după organizarea audierii, Comisia are obligația de a efectua o apreciere concretă a fiecărui document solicitat pentru a verifica, având în vedere conținutul specific al acestuia, dacă poate fi divulgat sau dacă acest lucru ar aduce atingere procedurii judiciare la care se referă. În caz de respingere, este necesară o justificare specifică în care să se demonstreze riscul.

Pe de altă parte, Tribunalul consideră că, în cazul cauzelor conexate, respingerea unei cereri de acces nu se poate justifica prin simplul fapt că acestea sunt conexate.

În ceea ce privește procedurile de încălcare a dreptului comunitar, Tribunalul estimează că obiectivul de a se ajunge la o soluționare pe cale amiabilă justifică în continuare respingerea, chiar și după audiere și până la pronunțarea hotărârii Curții. Comisia, Suedia și API au introdus, fiecare, recurs înaintea Curții de Justiție împotriva acestei hotărâri.

7.1.2. Hotărârea Tribunalului din 8 noiembrie 2007, cauza T-194/04, The Bavarian Lager Company Limited/Comisia:

Tribunalul a anulat decizia Comisiei prin care se refuza accesul la numele anumitor persoane externe care au participat la o reuniune, susținând că accesul la documentele care conțin date cu caracter personal face obiectul numai al Regulamentului nr. 1049/2001. După ce a analizat relația dintre Regulamentele 1049/2001 și 45/2001[10], Tribunalul a precizat că excepția prevăzută la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 1049/2001 nu se referă decât la datele cu caracter personal care ar putea aduce atingere în mod concret și efectiv respectării vieții private și integrității individului.

În ceea ce privește protecția obiectivelor activităților de anchetă, Tribunalul precizează că instituția trebuie să demonstreze în mod concret că divulgarea documentului în cauză, care conține nume, ar aduce atingere în mod concret și efectiv activității de anchetă a acestuia.

De asemenea, Comisia a introdus un recurs înaintea Curții de Justiție împotriva acestei hotărâri cu scopul ca aceasta să clarifice relația dintre cele două regulamente.

7.2. Pe de altă parte, Curtea de Justiție a anulat hotărârea Tribunalului de Primă Instanță[11], precum și decizia Comisiei care făcea obiectul acesteia referitoare la refuzarea accesului la anumite documente emise de un stat membru pe baza Regulamentului 1049/2001. Este vorba despre hotărârea Curții din 18 decembrie 2007 în cauza C-64/05P Suedia/Comisia:

Curtea declară că articolul 4 alineatul (5) din regulament nu conferă statului membru dreptul de veto general și necondiționat, care i-ar permite acestuia să se opună în mod discreționar divulgării documentelor emise de el. Din contră, statul membru are obligația de a-și motiva opoziția cu privire la excepțiile prevăzute în regulament. Curtea precizează că, în absența unei astfel de justificări, instituția trebuie să permită accesul la documentul solicitat, în cazul în care consideră, în ceea ce o privește, că nu se aplică niciuna dintre excepțiile respective.

7.3. Cincisprezece noi acțiuni, dintre care șase recursuri, au fost inițiate în 2007 împotriva deciziilor Comisiei în aplicarea Regulamentului 1049/2001[12]:

Cauza C-514/07P, Suedia/API și Comisia | Cauza C-528/07P, API/ Comisia | Cauza C-532/07P, Comisia/ API |

Cauza C-139/07P, Comisia/ Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Cauza C-122/07P, Eurostrategies SPRL/ Comisia | Cauza C-107/07P, Friedrich Weber/ Comisia |

Cauza T-480/07, SIMSA/ Comisia | Cauza T-479/07, Nuova Agricast srl/ Comisia | Cauza T-477/07, Cofra srl/ Comisia |

Cauza T-478/07, Cofra srl/ Comisia | Cauza T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa/ Comisia | Cauza T-399/07, Basell Polyolefine GmbH/ Comisia |

Cauza T-392/07, Guido Strack/ Comisia | Cauza T-111/07, Agrofert Holding a.s./ Comisia | Cauza T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein/ Comisia |

8. Concluzii

8.1. Natura cererilor și motivele respingerilor:

Ca și în anii precedenți, imaginea generală care se desprinde din analiza cererilor de acces este aceea că un procentaj important al acestora privește activitățile Comisiei în materie de control al aplicării dreptului comunitar. În numeroase cazuri, aceste cereri de acces sunt înaintate în scopul obținerii de documente susceptibile să sprijine poziția solicitantului în cadrul unei plângeri, spre exemplu, referitoare la o presupusă încălcare a dreptului comunitar sau la un recurs administrativ sau juridic. Trebuie notat că aceste cereri privesc, în general, cantități importante de documente a căror analiză determină un volum important de muncă administrativă.

Trebuie notat, de asemenea, faptul că excepția privind protecția procesului decizional al Comisiei este invocată în principal pentru a proteja procesul adoptării de decizii de natură individuală. În domeniul legislativ, din ce în ce mai multe documente sunt accesibile în mod direct publicului larg, fără a mai fi necesară prezentarea unei cereri de acces Comisiei. Direcțiile generale ale Comisiei și-au dezvoltat site-urile internet referitoare la politici specifice și au făcut publice prin intermediul acestora un număr considerabil de documente.

Excepția referitoare la protecția drepturilor comerciale, în creștere netă, este invocată în principal în legătură cu cererile de acces referitoare la dosarele privind politica în domeniul concurenței.

Aceste tendințe, care se confirmă de-a lungul anilor, au contribuit la analiza efectuată de Comisie care a precedat elaborarea propunerii de reformare a regulamentului.

8.2. Evoluția jurisprudenței:

Tribunalul de Primă Instanță a clarificat o serie de aspecte:

- în cauzele în care audierea nu a avut încă loc, excepția „proceduri juridice” se aplică fără să fie necesar ca instituția să efectueze o examinare concretă a fiecărui document în cauză.

- excepția „anchetă” în materie de încălcare a dreptului comunitar se aplică chiar și după audiere și până la pronunțarea hotărârii. În principiu, după pronunțarea hotărârii Curții, acest motiv nu mai este valabil.

- accesul la documentele care conțin date cu caracter personal face obiectul Regulamentului nr. 1049/2001. Excepția prevăzută la articolul 4 alineatul (1) litera (b) nu se referă decât la datele cu caracter personal care pot aduce atingere în mod concret și efectiv respectării vieții private și integrității individului.

În plus, Curtea a infirmat interpretarea Tribunalului referitoare la dreptul de opoziție al statului membru în ceea ce privește divulgarea documentelor emise de el, în sensul că statul membru are obligația de a-și motiva opoziția cu privire la excepțiile prevăzute de regulament.

În propunerea sa de reformare a regulamentului, Comisia a luat în considerare evoluțiile jurisprudenței.

ANEXĂ

Statistici privind aplicarea Regulamentului 1049/2001

1. CONțINUTUL REGISTRULUI

2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 |

2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 |

2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 |

2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 |

2006 | 2.454 | 6.628 | 129 | 380 | 3.032 | 12.623 |

2007 | 2.431 | 6.647 | 129 | 717 | 3.255 | 13.179 |

Total | 15.753 | 46.762 | 790 | 1.597 | 21.985 | 86.887 |

CERERI INIțIALE

2. NUMăR DE CERERI

2005 (1) | 2006 | 2007 |

3 396 | 3 841 | 4196 |

3. RăSPUNSURI

2005 (1) | 2006 | 2007 |

nr. | % | nr. | % | nr. | % |

CERERI DE CONFIRMARE

4. NUMăR DE CERERI

2005 (1) | 2006 | 2007 |

233 | 140 | 273 |

5. RăSPUNSURI

2005 (1) | 2006 | 2007 |

nr. | % | nr. | % | nr. | % |

(1) Aceste date diferă în mod considerabil de datele furnizate în rapoartele precedente, ca urmare a luării în considerare a unei clarificări a definiției cererilor aplicată în prezent în cazul utilizării datelor înregistrate.

REPARTIZAREA RESPINGERILOR PE CATEGORIILE DE EXCEPțII APLICATE (%)

6. CERERI INIțIALE

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Protecția interesului public – prima liniuță – siguranța publică | 0,28 | 1,53 | 1,19 |

4.1.a. Protecția interesului public – a doua liniuță – apărare și chestiuni militare | 0,21 | 0,60 | 2,23 |

4.1.a. Protecția interesului public – a treia liniuță – relații internaționale | 4,17 | 7,06 | 10,98 |

4.1.a. Protecția interesului public – a patra liniuță – politica financiară, monetară sau economică | 2,55 | 1,19 | 1,26 |

4.1.b. Protecția vieții private și a integrității individului | 3,68 | 4,85 | 5,04 |

4.2. Prima liniuță – Protecția intereselor comerciale | 7,78 | 8,94 | 10,79 |

4.2. A doua liniuță – Protecția procedurilor judiciare și a consultanței juridice | 8,63 | 7,49 | 6,08 |

4.2. A treia liniuță – Protecția activităților de inspecție, anchetă și audit | 41,80 | 30,72 | 23,48 |

4.3. Primul paragraf – Procesul decizional, decizie neluată încă | 12,73 | 14,30 | 12,02 |

4.3. Al doilea paragraf – Procesul decizional, decizie luată deja: Aviz destinat uzului intern în cadrul deliberărilor și consultărilor preliminare | 14,36 | 19,06 | 19,29 |

4.5. Refuzul unui stat membru | 3,82 | 4,26 | 7,64 |

total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

7. CERERI DE CONFIRMARE

2005 | 2006 | 2007 |

4.1.a. Protecția interesului public – prima liniuță – siguranță publică | 0,00 | 0,00 | 0,9 |

4.1.a. Protecția interesului public – a doua liniuță – apărare și chestiuni militare | 0,00 | 0,49 | 0,4 |

4.1.a. Protecția interesului public – a treia liniuță – relații internaționale | 5,31 | 3,40 | 2,2 |

4.1.a. Protecția interesului public – a patra liniuță – politică financiară, monetară sau economică | 0,53 | 0,97 | 0,4 |

4.1.b. Protecția vieții private și a integrității individului | 10,61 | 13,59 | 4,8 |

4.2. Prima liniuță – Protecția intereselor comerciale | 14,32 | 16,50 | 25,25 |

4.2. A doua liniuță – Protecția procedurilor judiciare și a consultanței juridice | 10,88 | 10,19 | 4,8 |

4.2. A treia liniuță – Protecția activităților de inspecție, anchetă și audit | 28,38 | 27,18 | 24,75 |

4.3. Primul paragraf – Procesul decizional, decizie neluată încă | 7,96 | 7,77 | 5,7 |

4.3. Al doilea paragraf – Procesul decizional, decizie luată deja: Aviz destinat uzului intern în cadrul deliberărilor și consultărilor preliminare | 12,47 | 9,71 | 11,7 |

4.5. Respingerea de către statul membru | 9,55 | 10,19 | 19,1 |

total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |

REPARTIZAREA CERERILOR

8. ÎN FUNCțIE DE CATEGORIA SOCIOPROFESIONALă A SOLICITANțILOR (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Mediul academic | 10,49 | 32,08 | 31,85 |

Societatea civilă (grupuri de interese, industrie, ONG-uri etc.) | 29,44 | 17,27 | 17,77 |

Persoane al căror profil socioprofesional nu a fost indicat | 31,89 | 16,55 | 15,33 |

Autorități publice (altele decât instituțiile UE) | 12,32 | 15,67 | 15,69 |

Avocați | 11,00 | 10,43 | 9,69 |

Alte instituții UE | 3,78 | 06,85 | 6,75 |

Ziariști | 1,07 | 01,14 | 2,90 |

9. ÎN FUNCțIE DE ORIGINEA GEOGRAFICă A CERERILOR (%)

2005 | 2006 | 2007 |

Belgia | 22,63 | 20,26 | 19,86 |

Germania | 13,24 | 18,67 | 15,58 |

Franța | 9,71 | 9,31 | 9,32 |

Italia | 9,77 | 8,41 | 8,18 |

Regatul Unit | 6,62 | 5,73 | 5,76 |

Țările de Jos | 5,29 | 5,35 | 4,42 |

Spania | 5,52 | 5,33 | 5,92 |

Austria | 1,92 | 3,18 | 2,71 |

Polonia | 1,48 | 2,61 | 2,41 |

Luxemburg | 0,66 | 2,15 | 2,80 |

Nespecificat | 7,44 | 1,64 | 1,16 |

Danemarca | 2,14 | 1,55 | 1,23 |

Portugalia | 1,54 | 1,31 | 1,18 |

Suedia | 1,10 | 1,24 | 1,46 |

Lituania | 0,28 | 1,21 | 0,55 |

Grecia | 1,92 | 1,20 | 1,50 |

Irlanda | 1,70 | 1,15 | 0,82 |

Republica Cehă | 0,63 | 1,08 | 0,89 |

Ungaria | 0,60 | 0,95 | 0,86 |

Statele Unite | 0,69 | 0,89 | 0,61 |

Finlanda | 0,88 | 0,78 | 1,43 |

Elveția | 0,85 | 0,77 | 0,82 |

Altele | 0,63 | 1,76 |

Norvegia | 0,44 | 0,51 | 0,32 |

Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 |

Slovacia | 0,38 | 0,37 | 0,59 |

Estonia | 0,13 | 0,37 | 0,29 |

Slovenia | 0,19 | 0,31 | 1,80 |

Cipru | 0,16 | 0,26 | 0,25 |

Bulgaria | 0,25 | 0,25 | 0,94 |

Turcia | 0,09 | 0,22 | 0,12 |

Croația | 0,09 | 0,22 | 0,43 |

Letonia | 0,28 | 0,20 | 0,14 |

România | 0,16 | 0,20 | 0,96 |

Japonia | 0,03 | 0,18 | 0,20 |

Canada | 0,16 | 0,15 | 0,25 |

Australia | 0,15 | 0,07 |

Ucraina | 0,03 | 0,14 | 0,04 |

Liechtenstein | 0,09 | 0,12 | 0,45 |

Rusia | 0,06 | 0,11 | 0,05 |

Israel | 0,06 | 0,09 | 0,12 |

China (inclusiv Hong Kong) | 0,06 | 0,08 | 1,01 |

FYROM[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 |

Albania | 0,03 | 0,05 | 0,02 |

Brazilia | 0,03 | 0,05 | 0,04 |

Islanda | 0,06 | 0,03 | 0,02 |

Mexic | 0,03 | 0,02 | 0,05 |

Egipt | 0,06 | 0,14 |

India | 0,03 |

Taiwan | 0,03 |

2005 | 2006 | 2007 |

Țări ale UE | 89,13 | 93,93 | 92,28 |

Țări candidate | 0,54 | 0,22 | 0,12 |

Altele | 3,34 | 3,49 | 4,55 |

Nespecificat | 7,50 | 2,37 | 3,05 |

10. ÎN FUNCțIE DE DOMENIILE DE INTERES (%)

Direcția Generală/Serviciu | 2007 |

SG – Secretariatul General | 10,19% |

JLS - Justiție, Libertate și Securitate | 8,45% |

TREN - Energie și Transporturi | 7,54% |

COMP - Concurență | 7,32% |

MARKT - Piața Internă | 6,46% |

ENV - Mediu | 6,11% |

ENTR - Întreprinderi | 5,48% |

TAXUD - Impozitare și Uniune Vamală | 4,82% |

SANCO - Sănătate și Consumatori | 4,27% |

AGRI - Agricultură | 4,11% |

RELEX – Relații Externe | 4,09% |

REGIO - Politica Regională | 3,69% |

ELARG - Extindere | 3,18% |

EMPL – Ocuparea Forței de Muncă, Afaceri Sociale și Egalitatea de Șanse | 3,10% |

TRADE - Comerț | 2,48% |

ADMIN – Personal și Administrație | 2,34% |

INFSO - Societatea Informațională și Media | 2,21% |

DEV - Dezvoltare | 2,12% |

RTD - Cercetare | 1,64% |

EAC - Educație și Cultură | 1,58% |

SJ – Serviciul Juridic | 1,34% |

BUDG - Buget | 1,31% |

AIDCO - Oficiul de Cooperare - EuropeAid | 1,27% |

ECFIN - Afaceri Economice și Financiare | 1,07% |

FISH – Afaceri Maritime și Pescuit | 0,95% |

COMM - Comunicare | 0,73% |

OLAF - Oficiului European de Luptă Antifraudă | 0,45% |

DGT – Direcția Generală Traduceri | 0,40% |

ESTAT - Eurostat | 0,24% |

ADMIN (OIB) | 0,22% |

ECHO – Ajutor Umanitar | 0,21% |

CAB – Cabinetele comisarilor | 0,16% |

PMO - Oficiul pentru Administrarea și Plata Drepturilor Individuale | 0,13% |

IAS - Audit intern | 0,10% |

EPSO – Oficiul Comunităților Europene pentru Selecția Personalului | 0,08% |

BEPA - Biroul Consilierilor de Politică Europeană | 0,06% |

DIGIT | 0,03% |

OPOCE - Oficiul pentru Publicații | 0,03% |

FC - Controlul financiar | 0,02% |

JRC - Centrul Comun de Cercetare | 0,02% |

SCIC - Serviciul Comun de Interpretare-conferințe | 0,02% |

Total: | 100,00% |

[1] JO L 145, 31.5.2001, p. 43.

[2] Pentru informații suplimentare privind politica de transparență, a se vedea Raportul general privind activitatea Uniunii Europene în anul 2007, disponibil la următoarea adresă: http://europa.eu/generalreport/ro/2007/rg10.htm

[3] COM(2007) 185, 18 aprilie 2007.

[4] „ documente emise de instituții sau agențiile create de către acestea, de statele membre, de țările terțe sau de organizațiile internaționale, clasificate «TRÈS SECRET/TOP SECRET » (Strict secret), « SECRET » sau « CONFIDENTIEL » în temeiul normelor în vigoare în cadrul instituției în cauză, care protejează interesele fundamentale ale Uniunii Europene sau ale unuia sau mai multor state membre în domeniile definite la articolul 4 alineatul (1) litera (a) și, în special, în domeniile siguranței publice, apărării și chestiunilor militare ” [articolul 9 alineatul (1)].

[5] Pentru informații detaliate referitoare la aceste cazuri, accesați http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm

[6] Caz repertoriat din greșeală în raportul precedent.

[7] idem

[8] Caz care face, de asemenea, obiectul unei acțiuni pe lângă Tribunalul de Primă Instanță

[9] idem

[10] Regulamentul din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO L8, 12.1.2001, p. 1).

[11] Hotărârea din 30 noiembrie 2004, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Comisia (T-168/02).

[12] Pentru informații detaliate referitoare la aceste cauze, accesați http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=ro

[13] Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei