RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 251/7

Raport final al consilierului-audiator în cazul COMP/38354 — Saci industriali

(în temeiul articolelor 15 și 16 din Decizia 2001/462/CE, CECO a Comisiei din 23 mai 2001 privind mandatul consilierilor-audiatori în anumite proceduri în domeniul concurenței — JO L 162, 19.6.2001, p. 21)

(2007/C 251/08)

Proiectul de decizie ridică următoarele observații:

Introducere

Acest caz este rezultatul contactelor pe care BPI le-a avut cu Comisia cu privire la un cartel privind sacii industriali din plastic în temeiul Comunicării privind politica de clemența din 1996, al inspecțiilor ulterioare efectuate de Comisie în iunie 2002 la sediile mai multor producători comunitari de saci industriali din plastic și al cererilor ulterioare de informații. Comisia a descoperit dovezi că întreprinderile au luat parte la o posibilă încălcare a articolului 81 din Tratatul CE.

Comunicarea obiecțiilor și accesul la dosar

O comunicare a obiecțiilor („CO”) a fost transmisă la 29 aprilie 2004 către 43 de destinatari, și anume:

— Plásticos Españoles SA („Aspla”) și Armando Álvarez SA,

— Combipac BV, Francepac SA, British Polythene Industries plc (BPI), BPI Europe BV, BPI International Limited and BPI International (No 2) Limited („BPI”),

— Bonar Technical Fabrics NV, Bonar International SA, Bonar International Holdings Ltd and Low & Bonar plc,

— Fardem Packaging BV, Combattant Holding BV and Kendrion NV („Fardem”),

— Trioplast Wittenheim SA, Trioplanex France SA și Trioplast Industrier AB,

— FLS Plast A/S și FLS Industries A/S,

— Cofira-Film și Cofira-Sac (fosta Cofira-Sepso) („Cofira”),

— Rosenlew Saint Frères Emballage SA, UPM Kymmene Groupe și UPM-Kymmene Oyj,

— Conditionnement et Industrie SA, cunoscută în prezent sub denumirea de Bernay Film Plastique („Ceisa”),

— Bischof + Klein France, Bischof + Klein GmbH & Co. KG și Bischof + Klein Beteiligungen GmbH („B&K”),

— Nordfolien GmbH (Nordenia Deutschland Steinfeld GmbH) și Nordenia International AG,

— RKW AG Rheinische Kunststoffwerke, Renolit AG și JM Gesellschaft für industrielle Beteiligung GmbH & Co. KG („RKW”),

— Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne Deutschland GmbH și Groupe Gascogne („Sachsa”),

— Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV și Stempher BV („Stempher”),

— Greif France, Greif France Holdings, Greif Coordination Center și Van Leer-Muno BVBA („Greif”).

Accesul la dosar a fost asigurat prin intermediul a două CD-ROM-uri cu toate documentele din dosarul Comisiei, primite de către părți la 3 sau 4 mai 2004.

Unele acte menționate în CO lipseau de pe CD-ROM-uri. Aceste acte au fost puse la dispoziție și, după caz, s-a acordat timp suplimentar pentru răspuns.

Înainte de audiție, RKW a solicitat acces la toate informațiile despre piață din 1998 și mai recente, prezentate de părți ca răspuns la solicitările de informații din partea Comisiei, susținând că aceste informații nu mai puteau fi considerate confidențiale. Numai o singură întreprindere, Stempher, a avut obiecții în ceea ce privește divulgarea acestor informații. Ca urmare a corespondenței cu Stempher pe acest subiect, la 3 noiembrie 2004 am adoptat o decizie oficială în temeiul articolului 9 alineatul (3) din mandat (1), de notificare a întreprinderii Stempher cu privire la faptul că cifrele sale de afaceri anuale, volumul și cotele de piață anterioare anului 1999 nu conțineau secrete de afaceri și că urmau să fie divulgate de către Comisie. Stempher nu a întreprins alte măsuri în acel moment, astfel încât informațiile respective au fost puse la dispoziția tuturor părților.

Răspunsul părților și audierea orală

Termenul pentru răspunsul la CO a fost 28 sau 29 iunie 2004 în conformitate cu data primirii de către părți.

La cerere, s-au acordat prelungiri limitate pentru Aspla, Cofira, Sachsa, Fardem, Nordenia și Nordfolien, FLS Industries A/S și RKW. Răspunsurile au fost primite în perioada 24 iunie 2004 și 9 iulie 2004 (adică în intervalul permis).

De fapt, toate părțile au solicitat o audiere orală sau și-au exprimat dorința de a lua parte la audierea orală. Audierea orală a avut loc la 26, 27 și 28 iulie 2004. Au participat toți destinatarii CO, cu excepția Ceisa.

La audierea orală, Aspla a reclamat faptul că am refuzat cererea de amânare a audierii orale din motive de sănătate a reprezentantului lor legal principal. Dat fiind numărul mare al părților implicate, am considerat că o amânare de ultim minut nu era o opțiune practică și am informat Aspla în mod corespunzător. Am fost mulțumit că nu le-au fost încălcate drepturile de apărare (2).

Unele părți au argumentat atât în răspunsurile scrise, cât și în cadrul audierii că BPI a continuat să încalce drepturile după înaintarea cererii de clemență, prin participarea la o licitație pe internet cu privire la clientul Kali und Salz, precum și că, de fapt, BPI a instigat și/sau condus cartelul. S-a solicitat RKW, B&K și Nordfolien să furnizeze detalii cu privire la acuzații, în scris, într-o limită de timp dată, după audierea orală. BPI a avut acces la extrasele referitoare la cazul Kali & Salz în răspunsurile formulate la CO ale părților respective și la scrisorile primite de la acele părți, deoarece aceste afirmații ar putea putea afecta eventualul avantaj al cererii sale de imunitate în conformitate cu secțiunea B din Comunicarea privind politica de clemență din 1996. Cu toate acestea, nu am considerat că există motive întemeiate pentru a acorda acces la răspunsurile celorlalte părți cu referire la acest aspect, nici la argumentele BPI cu privire la pretinsul rol de lider al cartelului astfel cum a fost solicitat ulterior.

Ulterior, RKW a solicitat acces la dosarul Comisiei privind cifrele de afaceri ale tuturor destinatarilor CO pentru anul 2001. Aceștia au pretins că au un interes legitim pentru a putea să verifice datele care asigură baza pentru cotele de piață specificate în CO, dat fiind faptul că acestea sunt importante pentru calculul valorii de bază a amenzii. Am refuzat solicitarea acestora prin scrisoarea din data de 23 mai 2005 în ideea că, pentru a proteja interesul legitim al celorlalte părți în ceea ce privește confidențialitatea, se acceptă numai forme limitate de divulgare și că, în acest caz, drepturile RKW de apărare erau suficient de protejate prin informațiile incluse deja în DO.

Proiect de decizie finală

O parte dintre destinatarii inițiali ai CO nu sunt incluși în proiectul de decizie finală deoarece s-a constatat că sunt holdinguri neimplicate în activități comerciale sau deoarece nu au luat parte la încălcare sau au fost lichidate.

Atunci când entitatea juridică, care a luat parte la încălcare, a încetat să existe fiind absorbită de o altă întreprindere, întreprinderea succesoare respectivă este responsabilă pentru întreaga perioadă a încălcării comise de unitatea economică în cauză.

S-a renunțat la obiecțiile în ceea ce privește Greif ca urmare a răspunsurilor scrise și orale ale acestora la CO.

Serviciile Comisiei au acordat atenția cuvenită observațiilor suplimentare prezentate de către unul dintre destinatari cu privire la situația sa financiară.

Proiectul de decizie prezentat de Comisie are în vedere numai obiecțiile în legătură cu care părțile au avut ocazia să își exprime punctele de vedere.

Având în vedere cele prezentate mai sus, consider că dreptul părților de a fi audiate a fost pe deplin respectat în acest caz.

Bruxelles, 24 noiembrie 2005. Karen WILLIAMS

(1) Decizia 2001/462/CE, CECO.

(2) Cazul T-86/95, Compagnie Générale Maritime et autres, la 28 februarie 2002 la paragraful 466.