RO    RO  COMISIA COMUNIT ĂŢILOR EUROPENE 
Bruxelles, 29.3.2007 
COM(2007) 166 final 
  
Propunere de 
REGULAMENT AL CONSILIULUI 
de impunere a unei taxe antidumping definitive şi de percepere definitiv ă a taxei 
provizorii aplicate importurilor de mese de c ălcat originare din Republica Popular ă 
Chineză şi din Ucraina 
(prezentat ă de Comisie) 
 
RO 2   RO EXPUNERE DE MOTIVE  
1) CONTEXTUL PROPUNERII  
110 • Motivele şi obiectivele propunerii  
Prezenta propunere vizeaz ă punerea în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 384/96 al 
Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protec ţia împotriva importurilor care fac 
obiectul unui dumping din partea unor ţări care nu sunt membre ale Comunit ăţii 
Europene, astfel cum a fost modificat ultima dat ă prin Regulamentul (CE) nr. 
2117/2005 al Consiliului din 23 decembrie 2005 („regulamentul de baz ă”) în procedura 
privind importurile de mese de c ălcat originare din Republica Popular ă Chineză 
(„RPC”) şi din Ucraina.  
 
120 • Context general  
Prezenta propunere este elaborat ă în contextul aplic ării regulamentului de baz ă şi este 
rezultatul unei anchete care a fost efectuat ă în conformitate cu cerin ţele de fond şi de 
procedură prevăzute de regulamentul de baz ă. 
139 • Dispoziţiile în vigoare în domeniul prezentei propuneri  
Nu există dispoziţii în vigoare în domeniul prezentei propuneri. 
141 • Coerenţa cu celelalte politici şi obiective ale Uniunii  
Nu se aplic ă. 
2) CONSULTAREA P ĂRŢILOR INTERESATE ŞI STUDIUL DE IMPACT  
 • Consultarea p ărţilor interesate  
219 Părţilor interesate vizate de procedur ă li s-a acordat deja posibilitatea de a- şi apăra 
interesele în cadrul anchetei, în conformitate cu dispozi ţiile regulamentului de baz ă. 
 • Obţinerea şi utilizarea opiniilor exper ţilor 
229 Nu au fost necesare opinii ale exper ţilor externi. 
230 • Studiul de impact  
Prezenta propunere este rezultatul pune rii în aplicare a regulamentului de baz ă. 
Regulamentul de baz ă nu prevede un studiu de impact global, îns ă condiţia ca măsurile 
să nu fie contrare „interesului Comunit ăţii” înseamn ă că studiul impactului global al 
măsurilor face parte integrant ă din studiul de impact.  
 
RO 3   RO 3) ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII  
305 • Rezumatul ac ţiunii propuse  
La 4 februarie 2006, Comisia a anun ţat printr-un aviz  („aviz de deschidere”), publicat 
în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene1, deschiderea procedurii antidumping privind 
importurile pe pia ţa comunitar ă a meselor de c ălcat originare din RPC şi Ucraina.  
Procedura antidumping a fost ini ţiată în urma unei reclama ţii depuse la 23 decembrie 
2005 de c ătre trei produc ători din cadrul Comunit ăţii reprezentând o pondere 
semnificativ ă din întreaga produc ţie de mese de c ălcat la nivelul Comunit ăţii, 
cuprinzând probe privi nd practicile de dumping şi prejudiciul important rezultat în 
urma acestora. 
La 31 octombrie 2006, Comisia a impus, prin  Regulamentul (CE) nr. 1620/2006, o tax ă 
antidumping provizorie aplicat ă importurilor pe pia ţa comunitar ă de mese de c ălcat 
originare din RPC şi Ucraina. 
Propunerea Comisiei pentru un Regulament al  Consiliului cuprinde concluziile finale 
privind practicile de dumpi ng, prejudiciul, cauzalitatea şi interesul Comunit ăţii.  
Statele membre au fost consultate în cad rul Comitetului de antidumping din 6 martie 
2007. 9 state membre s-au pronun ţat în favoarea planului de ac ţiune propus, 4 au fost 
împotrivă, 5 s-au ab ţinut, iar 9 nu s-au pronun ţat în nici un fel. 
Se propune adoptarea de c ătre Consiliu a propunerii de regulament anexate care 
urmează să fie publicat ă în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene cel târziu pân ă la 30 
aprilie 2007. 
310 • Baza juridic ă 
Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliulu i din 22 decembrie 1995 privind protec ţia 
împotriva importurilor care fac obiect ul unui dumping din partea unor ţări care nu sunt 
membre ale Comunit ăţii Europene, astfel cum a fost modificat ultima dat ă prin 
Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 23 decembrie 2005. 
329 • Principiul subsidiarit ăţii 
Propunerea intr ă în sfera competen ţei exclusive a Comunit ăţii. Prin urmare, principiul 
subsidiarit ăţii nu se aplic ă. 
 • Principiul propor ţionalităţii 
Propunerea respect ă principiul propor ţionalităţii din urm ătoarele motive. 
331 Forma de ac ţiune este descris ă în regulamentul de baz ă menţionat anterior şi exclude 
orice decizie la nivel na ţional. 
                                                 
1 JO C 29, 4.2.2006, p. 2. 
 
RO 4   RO 332 Prezentarea modalit ăţii în care sarcina financiar ă şi administrativ ă care revine 
Comunităţii, guvernelor na ţionale, autorit ăţilor regionale şi locale, agen ţilor economici 
şi cetăţenilor este minimizat ă, conform obiectivului propunerii, nu este necesar ă, însă 
regulamentul de baz ă limitează nivelul taxelor ce pot fi impuse la valoarea necesar ă 
remedierii prejudiciului cauzat de practicile de dumping identificate. 
 • Alegerea instrumentelor  
341 Instrumente propuse: regulament. 
342 Alte mijloace ar fi inadecvate din urm ătoarele motive. 
Regulamentul de baz ă menţionat anterior nu prevede op ţiuni alternative. 
4)  INCIDEN ŢA BUGETAR Ă 
409 Propunerea nu are nici o inciden ţă asupra bugetului Comunit ăţii. 
  
 
 
RO 5   RO Propunere de 
REGULAMENT AL CONSILIULUI 
de impunere a unei taxe antidumping definitive şi de percepere definitiv ă a taxei 
provizorii aplicate importurilor de mese de c ălcat originare din Republica Popular ă 
Chineză şi din Ucraina 
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE, 
având în vedere Tratatul  de instituire a Comunit ăţii Europene, 
având vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 din 22 decembrie 1995 al Consiliului privind 
protecţia împotriva importurilor care f ac obiectul unui dumping din partea unor ţări care nu 
sunt membre ale Comunit ăţii Europene2 (regulamentul de baz ă), şi în special articolul 9, 
având în vedere propunerea înaintat ă de Comisie în urma consult ării comitetului consultativ, 
întrucât: 
A. PROCEDURA  
1. M ăsuri provizorii 
(1) La 30 octombrie 2006, Comisia a impus, prin Regulamentul (CE) nr. 1620/20063 
(regulamentul provizoriu) o tax ă antidumping provizorie aplicat ă importurilor pe pia ţa 
comunitar ă de mese de c ălcat originare di n Republica Popular ă Chineză şi din Ucraina 
(ţările în cauz ă). Regulamentul a intrat în vigoare la 1 noiembrie 2006. 
(2) Se reaminte şte faptul c ă ancheta privind practicile de dumping şi prejudiciul cauzat a 
acoperit perioada cuprins ă între 1 ianuarie 2005 şi 31 decembrie 2005 (perioada de 
anchetă sau PA). Examinarea tendin ţelor relevante pentru ev aluarea prej udiciului a 
acoperit perioada cuprins ă între 1 ianuarie 2002 şi sfârşitul PA (perioada examinat ă). 
2. Procedura ulterioar ă 
(3) Ca urmare a impunerii unei taxe antidumpi ng provizorii privind importurile de mese 
de călcat din ţările în cauz ă, toate părţile au primit o comunicare privind faptele şi 
considerentele esen ţiale care au stat la baza regula mentului provizoriu (comunicarea 
provizorie). Tuturor p ărţilor li s-a acordat o perioad ă în care au putut s ă prezinte 
observaţii scrise şi orale referitoare la aceast ă comunicare.  
(4) Unele părţi interesate au prezentat observa ţii în scris. Acelor p ărţi care au solicitat în 
mod expres, li s-a acordat şi oportunitatea de a transmite oral observa ţiile. Comisia a 
                                                 
2 JO L 56, 6.3.1996, p. 1. Regulament, astfel cum a fost modificat ultima dat ă prin Regulamentul (CE) 
nr. 2117/2005 (JO L 340, 23.12.2005, p. 17). 
3 JO L 300, 31.10.2006, p. 13. 
 
RO 6   RO continuat s ă cerceteze şi să verifice toate informa ţiile pe care le-a considerat necesare 
pentru concluziile finale.  
(5) Toate părţile interesate au fost informate cu privire la faptele şi considerentele 
esenţiale pe baza c ărora s-a inten ţionat recomandarea impunerii unei taxe antidumping 
definitive şi a perceperii definitive a sumelor re ţinute prin intermediul taxelor 
provizorii (comunicarea definitiv ă). Părţilor interesate li s-a acordat, de asemenea, o 
perioadă în decursul c ăreia au putut s ă prezinte observa ţii ulterior respectivei 
comunicări. Observa ţiile orale şi scrise prezentate de p ărţi au fost luate în considerare 
şi, acolo unde a fost cazul, concluziile au fost modificate corespunz ător. 
B. PRODUSUL ÎN CAUZ Ă ŞI PRODUSUL SIMILAR  
1. Produsul în cauz ă 
(6) Se reaminte şte faptul c ă, aşa cum este prev ăzut în considerentul (12) din regulamentul 
provizoriu, produsul în cauz ă în aceast ă procedur ă îl reprezint ă mesele de c ălcat, cu 
sau fără suport, cu sau f ără absorbţie şi/sau încălzire şi/sau suflant ă, inclusiv mânecare, 
şi componente esen ţiale ale acestora, respec tiv picioarele, blatul şi suportul pentru 
fierul de c ălcat fabricate în Republica Popular ă Chineză şi în Ucraina (produsul în 
cauză). 
(7) Una din p ărţi a argumentat c ă mesele de c ălcat cu absorb ţie şi/sau încălzire şi/sau 
suflantă ar trebui excluse din domeniul de aplicare al m ăsurilor, deoarece aceste 
modele se vând la un pre ţ cu amănuntul de minim 200 EUR, în timp ce pre ţul cu 
amănuntul mediu pentru mesele de c ălcat este de 35 EUR. S-a argumentat şi faptul că 
modelele men ţionate mai sus se vând adesea cons umatorului sub forma unui pachet 
incluzând un fier de c ălcat cu aburi, situa ţie în care pre ţul cu amănuntul mediu este în 
jur de 500 EUR. În ceea ce prive şte elementul pre ţ, s-a consemnat c ă preţurile per se , 
şi în special pre ţurile cu am ănuntul, nu constituie un factor ce trebuie luat în 
considerare atunci când se stabile şte dacă două sau mai multe tipuri de produse 
(modele) pot fi considerate ca fiind un singur produs în sensul procedurii de antidumping. În vederea acestui obiectiv se ia u în considerare caracteristicile fizice de 
bază şi modurile de utilizare şi, în acest scop, aceste tipuri sunt considerate a fi 
similare cu cele f ără absorbţie şi/sau încălzire. În ceea ce prive şte vânzarea cu 
amănuntul a meselor de c ălcat împreun ă cu fiare de c ălcat sau fiare cu aburi, ancheta a 
stabilit că o asemenea metod ă de vânzare cu am ănuntul se folose şte ocazional pentru 
toate tipurile diferite de mese de c ălcat şi, în orice caz, pre ţurile variate ale diverselor 
combinaţii nu pot justifica exclude rea nici unui tip de mas ă de călcat din domeniul de 
aplicare al acestei proceduri.  
(8) Aceeaşi parte a argumentat şi faptul c ă piesele esen ţiale ale meselor de c ălcat nu ar 
trebui incluse în domeniul de aplicare al m ăsurilor, deoarece se presupune c ă nu există 
o piaţă pentru aceste componente în cadrul Comunit ăţii şi că, aparent, nu exist ă 
producători pentru aceste pi ese în Republica Popular ă Chineză
 (RPC) şi Ucraina. În 
orice caz, acest argument, care nu este totu şi decisiv pentru definirea unui produs, nu a 
fost confirmat de c ătre anchet ă. S-a hotărât, de fapt, c ă există o anumit ă piaţă pentru 
componentele principale ale meselor de c ălcat şi că cel puţin doi produc ători renumi ţi 
de mese de c ălcat din Republica Popular ă Chineză au exportat astfel de componente 
principale în Comunitate. 
 
RO 7   RO (9) Având în vedere cele men ţionate mai sus, s-a ajuns la concluzia c ă toate tipurile de 
mese de c ălcat şi componentele principale ale acestora men ţionate în considerentul 0 
de mai sus posed ă aceleaşi caracteristici fizice şi tehnice de baz ă, au aceia şi utilizatori 
finali şi se află în concuren ţă pe piaţa comunitar ă. În baza acestui fapt, considerentele 
(12) şi (13) din regulamentul  provizoriu se confirm ă prin prezenta. 
2. Produse similare  
(10) În absenţa altor observa ţii în acest sens, prin prezenta se confirm ă considerentul 14 al 
regulamentului provizoriu. 
(11) Având în vedere cele men ţionate mai sus, concluzia final ă este că, în concordan ţă cu 
articolul 1 alineatul (4) din regulamentul de baz ă, produsul în cauz ă şi mesele de 
călcat, cu sau f ără suport, cu sau f ără absorbţie şi/sau încălzire şi/sau suflant ă, inclusiv 
mânecare şi componentele principale  ale acestora, fabricate şi vândute în ţara analoag ă 
Turcia, precum şi cele fabricate şi vândute de industria comunitar ă pe piaţa comunitar ă 
sunt similare. 
C. PRACTICILE DE DUMPING 
1. Statutul de societate care func ţionează conform principiilor economiei de pia ţă 
(12) În urma impunerii m ăsurilor provizorii, un produc ător exportator cooperant din RPC a 
susţinut că ar fi trebuit s ă i se acorde statutul de societate care func ţionează conform 
principiilor economiei de pia ţă. Societatea a repetat faptul c ă practicile de contabilitate 
prevăzute în considerentul (25) al regulamentu lui provizoriu care au dus la respingerea 
statutului de so cietate care func ţionează conform principiilor economiei de pia ţă în 
cazul a cinci produc ători exportatori din RPC (trei fiind respin şi numai din acest 
motiv) nu au fost suficient de  relevante astfel încât s ă afecteze fiabilitatea conturilor, 
care erau, de altfel, încheiate, şi nu au nici un impact asupra stabilirii marjei de 
dumping.  
(13) În acest sens, s-a constatat c ă practicile de contabilitate men ţionate mai sus, practicate 
de societate, detectate cu ocazia inspec ţiei efectuate la fa ţa locului, nu erau conforme 
cu Standardele Interna ţionale de Contabilitate (IAS), în special IAS nr. 1, şi că nu 
puteau fi considerate nesemnificative. Nu a fost prezentat ă nicio altă probă nouă care 
să modifice constat ările expuse în consid erentul (25) din regu lamentul provizoriu. 
(14) În absenţa oricăror alte observa ţii relevante şi justificate, se confirm ă prin prezenta 
considerentele de la (15) pân ă la (28) ale regulam entului provizoriu.  
2. Tratament individual 
(15) În absenţa altor observa ţii, se confirm ă prin prezenta considerentele (29) pân ă la (34) 
din regulamentul provizoriu pr ivind tratamentul individual. 
3. Valoarea normal ă 
3.1. Ţara analoag ă 
(16) În absenţa altor observa ţii privind alegerea Turciei ca ţară analoagă, se confirm ă prin 
prezenta considerentele (35) pân ă la (40) din regulamentul provizoriu. 
 
RO 8   RO 3.2. Stabilirea valorii normale pentru produc ătorii exportatori care beneficiaz ă de 
statutul de societate care func ţionează conform principiilor economiei de pia ţă 
(17) Se reaminte şte faptul c ă stabilirea valorii normale pentru un produc ător exportator din 
RPC şi unicul produc ător exportator din Ucraina, c ărora li s-a acordat statutul de 
societate care func ţionează conform principiilor economiei de pia ţă, a avut la baz ă 
datele depuse de aceste companii referitoare la vânz ările interne şi la costul de 
producţie. Aceste date au fost verificate la sediul companiilor în cauz ă.  
(18) În afară de aceasta, se reaminte şte faptul c ă producătorul exportator din RPC şi din 
Ucraina, c ăruia i s-a acordat statutul de societate care func ţionează conform 
principiilor economiei de pia ţă, nu a realizat suficiente vânz ări interne reprezentative, 
iar valoarea normal ă a fost stabilit ă în temeiul articolului 2 alineatul (3) din 
regulamentul de baz ă, respectiv valoarea normal ă a fost calculat ă pe baza costului de 
fabricaţie al fiecărui produc ător plus o sum ă rezonabil ă pentru cheltuieli de vânzare, 
generale şi administrative şi pentru o marj ă rezonabil ă de profit.  
3.2.1. Republica Popular ă Chineză 
(19) Conform considerentului (44) din regulamen tul provizoriu, Comisia va continua s ă 
examineze costul de produc ţie şi, în special, pre ţurile de achizi ţie pentru materiile 
prime pe baz ă de oţel, raportate de c ătre produc ătorul din RPC c ăruia i s-a acordat 
iniţial statutul de societate care func ţionează conform principiilor economiei de pia ţă. 
În acest sens, acuza ţiile şi probele primite de la anumite p ărţi, în urma comunic ării 
provizorii, au fost de asemenea luate în considerare şi verificate. Nu a fost confirmat ă 
nicio diferen ţă între preţul de achizi ţie al oţelului raportat de c ătre compania în cauz ă 
şi preţurile globale corespunz ătoare. Costul de produc ţie transmis de c ătre aceast ă 
companie este, prin urmare, acceptat definitiv. 
(20) În absenţa oricăror alte observa ţii privind valoarea normal ă pentru produc ătorul 
exportator din RPC c ăruia i s-a acordat statut ul de societate care func ţionează conform 
principiilor economiei de pia ţă, se confirm ă prin prezenta constat ările expuse în 
considerentele (43) pân ă la (46) din regulamentul provizoriu. 
3.2.2. Ucraina 
(21) În urma impunerii m ăsurilor provizorii, autorit ăţile din Ucraina au solicitat Comisiei 
recalcularea valorii normale pentru unicul  exportator din Ucraina pe baza vânz ărilor de 
pe piaţa din Ucraina. Trebuie reiterat faptul c ă, pentru unicul produc ător exportator din 
Ucraina, vânz ările generale interne ale produsului în cauz ă în cursul PA nu au fost 
realizate în cantit ăţi reprezentative în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din 
regulamentul de baz ă şi, astfel, c ă a fost necesar ă calcularea valorii normale conform 
considerentului (17) de mai sus şi explicat ă în considerentul (47) din regulamentul 
provizoriu.  
(22) În absenţa oricăror alte observa ţii privind valoarea normal ă pentru unicul produc ător 
exportator din Ucraina, se confirm ă prin prezenta constat ările expuse în considerentele 
(47) până la (49) din regu lamentul provizoriu. 
 
RO 9   RO 3.3. Stabilirea valorii normale în ţara analoag ă 
(23) Un importator a argumentat c ă informaţiile primite de la un singur produc ător din 
Turcia, ţara analoag ă, nu sunt suficiente pentru a stabili valoarea normal ă şi că, date 
fiind aceste motive insuficiente, nu se va impune nicio tax ă antidumping. În acest sens, 
se menţionează că regulamentul de baz ă şi, în special, articolul 2 alineatul (7), nu 
exclude impunerea m ăsurilor în caz de cooperare deficitar ă sau de lips ă a cooper ării 
producătorilor din ţările analoage. Cu toate acestea, se poate ad ăuga că, pentru a 
garanta emiterea unor conclu zii cât mai exacte, Comi sia a comparat informa ţiile 
primite de la unicul produc ător cooperant din ţara analoag ă cu informa ţiile primite de 
la un alt produc ător din Turcia şi de la un alt produc ător din Statele Unite, care nu au 
participat activ la anchet ă, dar au fost de acord s ă furnizeze anumite informa ţii 
referitoare la pre ţuri, costuri şi volumul de vânz ări, şi de la industria comunitar ă. O 
astfel de compara ţie a confirmat faptul c ă datele primite de la produc ătorul cooperant 
din Turcia constituie o baz ă adecvată şi rezonabil ă pentru stabilirea valorii normale. 
Prin urmare, argumentul se respinge. În absen ţa altor observa ţii în acest sens, se 
confirmă considerentele (50) pân ă la (52) ale regula mentului provizoriu. 
4. Pre ţul de export 
4.1. Republica Popular ă Chineză 
(24) În urma impunerii m ăsurilor provizorii, un produc ător exportator din RPC men ţionat 
în considerentul (57) din re gulamentul provizoriu a sus ţinut faptul c ă exporturile 
efectuate prin intermediul societ ăţilor comerciale independente nu trebuie excluse din 
procesul de stabilire a pre ţului de export. Cu toate acestea, societatea nu a prezentat 
nicio altă probă suplimentar ă justificativ ă care să vină în sprijinul revendic ărilor sale; 
în special, societatea nu a justificat destina ţia finală a vânzărilor sale c ătre părţile 
independente. Prin urmare, cererea se respinge. 
(25) Un alt produc ător exportator din RPC a argumentat c ă vânzările sale c ătre CE prin 
intermediul societ ăţii comerciale înfiin ţate în Hong Kong nu trebuie ignorate. 
Societatea a reiterat cererea sa ini ţială referitoare la neexcluderea acestor vânz ări de la 
calculul pre ţurilor de export, dar nu a putut furniza informa ţii sau explica ţii noi şi 
justificative. Nu s-a putut demonstra faptul c ă preţurile de export aplicate clien ţilor 
independen ţi din cadrul Comunit ăţii au fost efectiv achitat e. De asemenea, achizi ţiile 
societăţii din Hong Kong nu au putut fi reconciliat e cu conturile auditate. Prin urmare, 
cererea se respinge. 
(26) Aceeaşi parte a argumentat c ă, la calcularea pre ţurilor de export, Comisia ar fi trebuit 
să îşi foloseasc ă propriile cursuri de schimb. În acest sens, se men ţionează că 
societatea şi-a raportat toate tranzac ţiile pentru fiecare lun ă utilizând cursul de schimb 
al primei zile lucr ătoare a lunii. Aceast ă cerere este respins ă deoarece media lunar ă a 
cursului de schimb utilizat ă de către Comisie pentru calcule reprezint ă mai exact 
situaţia reală, deoarece neutralizeaz ă efectul utiliz ării unei rate fixe dintr-o singur ă zi 
pentru a converti tranzac ţii care s-au efectuat pe pa rcursul unei întregi luni. 
(27) Industria comunitar ă susţine că preţurile de export raportate de c ătre produc ătorii 
exportatori cooperan ţi şi, în special, de c ătre societatea men ţionată în considerentul 
(69) din regulamentul provizori u, sunt eronate. Cu toate aces tea, probele prezentate în 
 
RO 10   RO acest sens au fost fie irelevante, fie nejustificabile sau nu au ar ătat nicio discrepan ţă. 
Astfel, acuza ţiile sunt considerate nefondate. 
(28) În absenţa altor observa ţii în acest sens, se confirm ă prin prezenta considerentele (53) 
până la (58) ale regulam entului provizoriu. 
4.2. Ucraina 
(29)  În urma impunerii m ăsurilor provizorii, autorit ăţile din Ucraina şi unicul produc ător 
exportator din Ucraina sus ţin că la stabilirea pre ţului de export, nu trebuie s ă se facă 
nicio deducere din sumele aferente ch eltuielilor de vânzare, generale şi administrative 
şi din profitul societ ăţii, deoarece articolul 2 alineatul (9) din regulamentul de baz ă nu 
se aplică în cazul de fa ţă. S-a argumentat c ă articolul 2 alineatul (9) din regulamentul 
de bază nu se aplic ă decât importatorilor în cauz ă din cadrul Comunit ăţii, deoarece 
textul acestuia face o distinc ţia clară între „import şi revânzare”. Unicul exportator 
importator din Ucraina sus ţine că societatea în cauz ă acţionează ca departament de 
export şi ambele p ărţi interesate argumenteaz ă că preţul de export trebuie stabilit pe 
baza articolului 2 alineatul (8) din regulamentul de baz ă. În continuare, acestea 
argumenteaz ă că, în cazul în care societatea în cauz ă nu este considerat ă departament 
de export al produc ătorului exportator, trebuie considerat ă agent de vânz ări. 
(30) Ca răspuns, se men ţionează că, pentru vânzarea produselor în cauz ă către Comunitate, 
unicul exportator importat or din Ucraina a încredin ţat produsul în cauz ă direct 
Comunităţii, a emis factur ă societăţii aferente din Elve ţia pentru fiecare transport şi a 
primit suma relevant ă. Astfel, produc ătorul exportator a îndeplinit toate func ţiile unui 
exportator. Compania aferent ă din Elveţia a negociat contractele de vânzare şi a emis 
factură primului cump ărător comunitar independent. Compania în cauz ă a îndeplinit 
toate func ţiile de import de bunuri,  introducându-le în liber ă circulaţie în cadrul 
Comunităţii, respectiv, şi-a asumat plata taxelor vama le pentru bunuri în cadrul 
Comunităţii şi a suportat costurile de tr ansport ale bunurilor la cump ărătorul comunitar 
independent, precum şi orice cheltuieli de depozitare în cadrul Comunit ăţii, atunci 
când a fost cazul. În aces t sens, societatea aferent ă, deşi oficial a fost înfiin ţată în afara 
Comunităţii, are num ăr de înregistrare TVA din Uniunea European ă şi opereaz ă, 
printre altele, prin intermediul punctelor sale de vânzare şi a câtorva facilit ăţi de 
depozitare în cadrul Comunit ăţii. Aceasta trebuie luat ă în considerare în cursul 
îndeplinirii func ţiilor de importator aferent conform considerentului (59) din 
regulamentul provizoriu şi nu acelea ale unui exportator  sau ale unui agent de vânz ări. 
Prin urmare, cererea trebuie respins ă, iar constat ările provizorii trebuie confirmate. 
(31) În absenţa altor observa ţii în acest sens, se confirm ă prin prezenta considerentul (59) al 
regulamentului provizoriu.  
5. Compara ţia 
(32) Conform impunerii m ăsurilor provizorii, un produc ător exportator din RPC a 
argumentat c ă anumite diferen ţe ale preţului de import (de exemplu, greutatea real ă a 
masă de călcat) au fost ignorate comp arativ cu valoarea normal ă şi cu preţul de export 
a diverselor tipuri de produse. În acest sens, se men ţionează că diverse tipuri de 
produse au fost grupate pentru a reflecta pe de-o parte caracteris ticile fizice majore şi 
motoarele cost/pre ţ şi, pe de alt ă parte, pentru a permite suficiente coresponden ţe 
reprezentative ale tipur ilor exportate cu tipuril e vândute prin cooperarea 
 
RO 11   RO producătorului din Turcia pe pia ţa internă. Pentru compara ţie, s-au luat în considerare 
următoarele caracteristici principa le: tip, dimensiune, structur ă şi materialul fe ţei, 
materialul picioarelor, prezen ţa şi tipul suportului pentru fierul de c ălcat, prezen ţa 
accesoriilor precum mânecar, suport pentru haine, priz ă. Greutatea şi alte criterii 
menţionate de c ătre produc ătorul exportator în cauz ă sunt indirect reflectate de 
anumite criterii luate în considerare pentru realizarea compara ţiei (de exemplu, 
greutatea este reflectat ă de dimensiunea fe ţei mesei de c ălcat şi a materialului din care 
este confec ţionată). Prin urmare, cererea nu a putut fi acceptat ă.  
(33)  În urma impunerii m ăsurilor provizorii, mai multe p ărţi au solicitat mai multe 
informaţii privind ajust ările valorii normale utilizat ă pentru produc ătorii exportatori 
cărora nu li s-a acordat statutul de societate care func ţionează conform principiilor 
economiei de pia ţă. În acest sens, se men ţionează că documentele specifice de 
comunicare trimise fiec ărei părţi cooperante reprezint ă o listă exhaustiv ă a diverselor 
ajustări efectuate şi că, asemenea majorit ăţii cazurilor, ajust ările au fost efectuate în 
momentul în care s-a dovedit c ă sunt justificate. În special, valoarea normal ă bazată pe 
ţara analoag ă a fost ajustat ă descresc ător pentru a elimina efectele (a) diferen ţelor 
caracteristicilor fizice descrise în cons iderentul 62 din regulamentul provizoriu, (b) 
diferenţelor procesului comercial, de asemenea,  descrise în considerentul (62) din 
regulamentul provizoriu şi (c) ale diferen ţelor costului credit ului acordat pentru 
vânzările interne în cauz ă. Nicio alt ă diferenţă nu a mai fost depistat ă şi, astfel, nu s-au 
mai făcut ajustări.  
(34) Unicul produc ător exportator din Ucraina sus ţine că atunci când a stabilit ajust ările 
preţului de export pentru compara ţie, Comisia a efectuat anumite deduceri nejustificate 
ale unor anumite elemente privind transportul şi costurile de credit. Comisia a acceptat 
cererea şi a revizuit ajust ările relevante în consecin ţă. 
(35) În absenţa altor observa ţii în acest sens, se confirm ă prin prezenta considerentele (60) 
până la (62) ale regulam entului provizoriu. 
6. Marjele de dumping  
6.1. Republica Popular ă Chineză  
(36) Prin prisma celor men ţionate mai sus, marjele de dumping definitive, exprimate sub 
formă de procent din pre ţul CIF frontier ă comunitar ă, cu taxe vamale nepl ătite, sunt 
următoarele:  
– Foshan City Gaoming Lihe Daily  Necessities Co. Ltd., Foshan 34,9 % 
– Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou 36,5 % 
– Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou 0 % 
– Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan 18,1 % 
– Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou 26,5 % 
– celelalte societ ăţi 38,1 %. 
 
RO 12   RO 6.2. Ucraina  
(37) Marjele de dumping definitive revizuite, exprimate sub form ă de procent din pre ţul 
CIF frontier ă comunitar ă, cu taxe vamale nepl ătite, sunt urm ătoarele:  
– Eurogold Industries Ltd, Zhitomir: 9,9 % 
– celelalte companii: 9,9 %. 
D. PREJUDICIUL 
1. Produc ţia comunitar ă  
(38) În absen ţa oricăror observa ţii în aceast ă privinţă, se confirm ă prin prezenta 
considerentele (72) şi (73) din regulamentul provizoriu. 
2. Defini ţia industriei comunitare  
(39) În absen ţa oricăror observa ţii în aceast ă privinţă, se confirm ă prin prezenta 
considerentele (74) şi (76) din regulamentul provizoriu.  
3. Consumul comunitar  
(40) În absen ţa oricăror observa ţii în aceast ă privinţă, se confirm ă prin prezenta 
considerentele (77) şi (78) din regulamentul provizoriu.  
4. Importuri din ţările în cauz ă  
(41) În urma impunerii m ăsurilor provizorii, una din p ărţile menţionate la considerentul 
(83) din regulamentul provizoriu a repetat cererea de analiz ă a influen ţei importurilor 
care fac obiectul unui dumping în Ucraina separat fa ţă de importurile care fac obiectul 
unui dumping în RPC, deoarece exist ă presupuse diferen ţe fundamentale în ceea ce 
priveşte nivelul de pre ţ şi dezvoltarea volumului de impor turi. Cu toate acestea, nu au 
fost aduse justific ări suplimentare pentru sus ţinerea cererii. În ceea ce prive şte 
preţurile, se men ţionează faptul că diferenţa absolută a nivelului pre ţurilor dintre cele 
două ţări nu este decisiv ă în contextul evalu ării cumulative, deoarece aceasta poate 
reflecta un num ăr de factori, inclusiv un amestec de  produse diferit al importurilor din 
fiecare ţară; cu toate acestea, pre ţurile au urmat o tendin ţă similară (a se vedea 
considerentul (84) din regulamentu l provizoriu). În ceea ce prive şte volumele, volumul 
importurilor din fiecare ţară a fost semnificativ în PA şi a urmat o tendin ţă crescătoare 
de-a lungul întregii perioade în cauz ă. Faptul c ă producătorul ucrainean a început 
operaţiunile de produc ţie în 2003 nu este relevant pentru  stabilirea vre unui prejudiciu 
în PA. Prin urmare, cererea trebuie respins ă din nou, iar evaluarea cumulativ ă a 
efectelor importurilor care f ac obiectul unui dumping stabilite în considerentele (79)-
(86) din regulamentul  provizoriu trebuie s ă fie confirmat ă.  
(42) Un importator a afirmat c ă preţurile de import ale produc ătorilor exportatori 
cooperatori din RPC, conform celor stabil ite de Comisie pentru calcularea subcot ărilor 
(a se consulta considerentul (92) din regulamentul provizoriu), nu reflect ă anumite 
costuri suplimentare suportate la importar ea din RPC, precum cost urile de paletizare şi 
de depozitare, expediere şi transport de la un depoz it provizoriu la depozitul 
importatorului. În cazul costur ilor de paletizare, ancheta a confirmat suportarea acestor 
costuri de Comunitate, deoarece mesele de c ălcat sunt expediate în mod normal din 
 
RO 13   RO RPC pe componente, în containere. Cererea a fost astfel considerat ă fondată, iar 
preţurile de import ale produc ătorilor exportatori cooperan ţi din RPC au fost 
modificate în consecin ţă. În cazul tuturor celorlalte costuri suplimentare men ţionate 
mai sus, cererea nu a putut fi acceptat ă, deoarece costurile sunt specifice 
importatorului în cauz ă şi nu sunt suportate în mod necesar de al ţi importatori. Mai 
mult, aceste costuri pot fi de asemenea suportate de produc ătorii comunitari. Marjele 
provizorii de subcotare pent ru importurile care fac obiec tul unui dumping din RPC au 
fost modificate în consecin ţă după cum urmeaz ă:  
Ţara  Subcotare a pre ţului  
RPC  29,2 % - 44,2 % 
(43) Nu au fost primite observa ţii referitoare la subcotarea de 6,6% din cazul Ucrainei, care 
este confirmat ă prin prezenta. În absen ţa oricăror observa ţii referitoare la importurile 
care fac obiectul unui dumping din ţările în cauz ă, se confirm ă prin prezenta 
considerentele (87) pân ă la (92) din regulamentul provizoriu. 
5. Situa ţia industriei comunitare  
(44) În urma impunerii m ăsurilor provizorii, reclaman ţii au declarat c ă marja lor de profit 
din timpul PA nu trebuie s ă reflecte reducerile extraordinare şi temporare de buget ale 
cadrelor anumitor produc ători comunitari în PA (a se vedea considerentul (100) din 
regulamentul provizoriu). Pe ntru a reflecta în mod c onstant, în perioada vizat ă, situaţia 
economic ă a industriei comunitare şi datorită faptului c ă există probe verificate în 
acest sens, cererea a fost acceptat ă. Cifrele şi concluziile provizorii privind 
profitabilitatea industriei comunitare au fost modificate în mod corespunz ător după 
cum urmeaz ă:  
 2002 2003 2004 PA 
Marja de profit înaintea 
impozitării  6,8 % 6,4 % 0,7 % 2,1 % 
Indice: 2002=100 100 94 10 31 
Sursa: răspunsuri verificate la chestionare  
(45) Astfel, în perioada luat ă în considerare, profitabilita tea industriei comunitare s-a 
diminuat. Marja de profit în PA a fost cu 69% mai redus ă decât în 2002.  
(46) În consecin ţă, rentabilitatea investi ţiei şi fluxul de numerar al i ndustriei comunitare au 
fost modificate pentru a reflecta corec ţiile descrise mai su s aferente remuner ărilor şi 
profitului din cadrul PA. Ci frele revizuite din tabelul de mai jos prezint ă o dezvoltare a 
celor doi indicatori de pr ejudicii în PA, mai pu ţin favorabil ă decât cea stabilit ă la 
considerentele (102) şi (103) din regulamentul provizoriu:  
 
RO 14   RO  2002 2003 2004 PA 
Rentabilitatea 
investiţiei 61,98 % 68,19 % 4,77 % 13,72 % 
Indice: 2002=100 100 110 8 22 
Flux de numerar (EUR) 3 463 326 4 184 515 1 246 671 2 565 562 
Indice: 2002=100 100 121 36 74 
Sursa: răspunsuri verificate la chestionare  
(47) În absenţa altor observa ţii referitoare la situa ţia industriei comunitare, se confirm ă prin 
prezenta considerentele (94) - (107) din regulamentul provizoriu, modificate conform 
celor stabilite la considerentele (44) şi (46) de mai sus.  
6. Concluzii privind prejudiciul 
(48) Factorii revizui ţi de mai sus, precum subcotarea pre ţului, profitabilitat ea, rentabilitatea 
investiţiei şi fluxul de numerar al industriei comun itare în PA nu au afectat concluziile 
privind factorii de prejudiciu stabili ţi în regulamentul provizoriu, care confirm ă faptul 
că industria comunitar ă a suferit un prejudiciu importa nt în sensul articolului 3 
alineatul (5) din regulamentul de baz ă. Astfel, în absen ţa altor observa ţii în aceast ă 
privinţă, se confirm ă prin prezenta considerente le (108)-(110) din regulamentul 
provizoriu.  
E. CAUZE  
(49) În urma impunerii m ăsurilor provizorii, unele p ărţi menţionate la considerentul (134) 
din regulamentul provizori u au afirmat faptul c ă prejudiciul suferit de industria 
comunitar ă a fost indus în mod voluntar. Cu toat e acestea, nu au fost aduse argumente 
şi nici probe noi  pentru a sus ţine aceast ă declaraţie, plângerea acestora a fost, prin 
urmare, respins ă. 
(50) Prin prisma celor de mai sus şi în absen ţa unor noi observa ţii privind cauzele, se 
confirmă prin prezenta considerentele (111) -(141) din regulamentul provizoriu.  
F. INTERESUL COMUNIT ĂŢII 
1. Observa ţii generale şi interesul industriei comunitare  
(51) În absen ţa oricăror observa ţii în aceast ă privinţă, se confirm ă prin prezenta 
considerentele (142) pân ă la (146) din regulam entul provizoriu.  
2. Interesul consumatorilor  
(52) În urma comunic ării provizorii, un importator nu a fost de acord cu anumite evalu ări 
menţionate la considerentul (148) din regul amentul provizoriu. În special, acesta a 
contestat presupunerea conform c ăreia (i) orice povar ă a măsurilor antidumping va fi 
distribuită în mod egal între importatori, vânz ători cu amânuntul şi consumatori şi (ii) 
marja total ă de profit dintre pre ţul de import şi preţul cu am ănuntul este de 
 
RO 15   RO aproximativ 500%. S-a discutat ca povara s ă fie suportat ă în totalitate de c ătre 
consumatori, deoarece marja importatorului este deja redus ă, iar vânz ătorii cu 
amânuntul nu doresc redu cerea marjei lor, de şi această posibilitate a fost luat ă în 
calcul. În ceea ce prive şte marja de profit, s-a discutat faptul c ă o masă de călcat 
importată cu 6,53 EUR, reprezentând pre ţul unitar de import pentru importuri care fac 
obiectul unui dumping la frontie ra Comisiei, va fi comercializat în cel mai probabil 
caz cu mai pu ţin de 35 EUR, care reprezint ă preţul mediu aproximativ de 
comercializare cu am ănuntul al unei mese de c ălcat în cadrul Comunit ăţii, şi astfel, 
analiza bazat ă pe preţurile medii de import şi de comercializare cu am ănuntul este 
falsă şi prezintă marje nerealiste. Se observ ă, de asemenea, faptul c ă taxa pe valoare 
adăugată nu a fost luat ă în calcul. În conformitate cu spusele importatorului respectiv, 
marja total ă de profit trebuie s ă fie de cel mult 300%.  
(53) În ceea ce prive şte impactul asupra consumatorilor, trebuie s ă se aminteasc ă faptul că 
nu s-au primit sesiz ări din partea organiza ţiilor de protec ţie a consumatorilor, nici 
înainte, nici dup ă publicarea regulamentului pr ovizoriu. În ceea ce prive şte 
observaţiile importatorului prev ăzute la considerentul (51) anterior, trebuie s ă se reţină 
următoarele. În primul rând, importatorul în cauz ă a recunoscut c ă impactul m ăsurilor 
antidumping asupra consumatorilor ar fi nesemn ificativ, luând în considerare durata de 
viaţă a unei mese de c ălcat. De fapt, chiar dac ă povara ar fi suportat ă în întregime de 
consumatori, ace ştia ar trebui s ă plătească în plus în medie 1,5 EUR pentru un bun de 
folosinţă îndelungat ă, cu o durat ă de viaţă de cel pu ţin cinci ani (estimarea se bazeaz ă 
pe cotele de pia ţă din 2005, precum şi pe preţuri şi pe procentul taxelor definitive). În 
al doilea rând, datorit ă competiţiei de pe pia ţă, este puţin probabil ca orice agent 
economic implicat în importul şi vânzarea produselor în cauz ă ar absorbi orice m ăsură 
antidumping care s-ar impune. Astfel, scenariul conform c ăruia povara ar putea fi 
distribuită în mod egal pare a fi mai realist. Într-adev ăr, niciuna dintre p ărţile implicate 
în această procedur ă nu a pus in discu ţie această problemă. Prin urmare, concluzia la 
care s-a ajuns în considerentul (149) al regu lamentului provizoriu poate fi confirmat ă.  
(54) În ceea ce prive şte marjele de profit aplicate de agen ţii economici, se reaminte şte 
faptul că nici un vânz ător cu amânuntul nu a fost cooperant în cadrul anchetei şi, prin 
urmare, nu au fost disponibile probe ce pot fi verificate cu privire la pre ţurile de 
vânzare cu amânuntul şi marjele aplicabile în aceast ă etapă. Evaluarea se poate baza, 
astfel, pe o compara ţie dintre pre ţul importurilor care fac obiectul unui dumping, 
cunoscut din r ăspunsurile la chestionare, şi preţul mediu de vânzare cu amânuntul 
estimat pe baza informa ţiilor primite de la importatori şi de la industria comunitar ă. În 
conformitate cu informa ţiile respective, pre ţul mediu de vânzare cu amânuntul face 
referire la toate vânz ările din cadrul Comunit ăţii, inclusiv, printre altele, taxa pe 
valoare ad ăugată. Marja de profit aplicat ă de importatori, vânz ători cu amânuntul şi 
alţi operatori implica ţi în distribu ţia de importuri care fac obiectul unui dumping c ătre 
consumatori este de aproximativ 450%. În concluzie, se reaminte şte şi se reconfirm ă 
faptul că marjele de profit individuale pot varia semnificativ de la un agent economic 
la altul, îns ă acestea au în medie valori semnificativ e, în special în etapa de vânzare cu 
amănuntul. 
(55) Un produc ător exportator din RPC a argumentat faptul c ă niciun consumator din 
cadrul Comunit ăţii nu trebuie s ă fie privat de produsele chineze de înalt ă calitate 
vândute la un pre ţ extrem de rezonabil. În aceast ă privinţă, se face trimitere la 
considerentul (52) de mai sus şi la considerentul (59) de ma i jos, ajungând la concluzia 
că piaţa comunitar ă nu se poate lipsi de astfel de produse. 
 
RO 16   RO (56) În absenţa oricăror observa ţii în acest sens, se confirm ă prin prezenta considerentele 
(147) pân ă la (150) din regul amentul provizoriu. 
3. Interesul distribuitorilor/vânz ătorilor cu amânuntul 
(57) În absenţa oricăror observa ţii în acest sens, se face trimitere la considerentele (51) 
până la (52) de mai sus şi se confirm ă prin prezenta cons iderentul (151) din 
regulamentul provizoriu. 
4. Interesul importatorilor independen ţi pe piaţa comunitar ă 
(58) Ca urmare a comunic ării provizorii, doi di ntre importatorii men ţionaţi în considerentul 
(152) din regulamentul provizoriu au înaintat observa ţii cu privire la interesele 
acestora. Nu s-au primit alte observa ţii în acest sens. 
(59) Unul dintre importatori nu a fost de acord  cu evaluarea privind distribuirea poverii 
măsurilor antidumping şi nivelul de adaos comercial aplicat în diferite faze ale 
vânzării (a se vedea considerentele (51) pân ă la (52) de mai sus). A subliniat faptul c ă 
nu va putea absorbi costurile suplimentare şi, astfel, vânz ătorii cu amânuntul vor 
suporta în întregime aceste costuri. În consecin ţă, acesta poate observa c ă vânzările 
comunitare cu privire la produsele în cauz ă au scăzut şi poate fi chiar obligat s ă 
concedieze angaja ţi. Cu toate acestea, dat fiind contribu ţia scăzută a produsului în 
cauză asupra cifrei totale de afaceri (mai pu ţin de 5%), dimensiunea acestei societ ăţi şi 
poziţia acesteia în Comunitate şi pe pieţele de export, precum şi sursele diferite de 
aprovizionare pentru produsul respectiv, oric e efect advers asupra afacerii ar fi cu 
siguranţă unul minor. 
(60) Importatorul men ţionat în considerentul (154) din re gulamentul provizoriu a reiterat 
faptul că impactul m ăsurilor asupra afacerii sale poate  fi semnificativ, chiar dac ă 
totalul vânz ărilor de mese de c ălcat nu reprezint ă mai mult de 10% din totalul cifrei 
sale de afaceri. Acesta a argumentat c ă orice pierdere pe pia ţa meselor de c ălcat ar 
avea ca rezultat o pierdere şi mai mare pe pia ţa huselor pe care le produce aceast ă 
societate. A explicat c ă mesele de c ălcat şi husele acestora au o leg ătură strânsă chiar 
şi atunci când sunt vândute separat, din moment ce vânz ătorii cu amânuntul prefer ă să 
cumpere aceste produse de la acela şi furnizor. Astfel, or ice pierderi în vânz ările de 
mese de c ălcat echipate cu huse produse de acest importator ar avea drept rezultat o 
pierdere corespunz ătoare în privin ţa vânzărilor de huse de înlocuire produse de 
societate. În acest sens, se accept ă că impactul m ăsurilor asupra anumitor sectoare de 
vânzări ale acestui importator din Comunitate ar putea fi semnificativ. Cu toate 
acestea, impactul asupra cifrei totale de afaceri r ămâne limitat, deoarece mesele de 
călcat şi husele de înlocuire luate împreun ă reprezint ă aproximativ 30% din cifra total ă 
de afaceri. Mai mult, impactul va depinde par ţial de performan ţa de export a 
importatorilor, deoarece reexporturile produs ului respectiv nu sunt  neglijabile, iar 
aceste vânz ări nu ar trebui s ă fie afectate de aceste m ăsuri.  
(61) În acest sens şi cu trimitere la cons iderentele (152) pân ă la (156) din regulamentul 
provizoriu şi considerentele (52) pân ă la (54) de mai sus, se trag urm ătoarele concluzii 
finale cu privire la impactul m ăsurilor antidumping asupra situa ţiei importatorilor 
individuali de mese de c ălcat din Comunitate: (i) în cazul în care importatorii ar 
suporta probabil o responsabilitate mai mare decât cea a vânz ătorilor cu amânuntul, 
(ii) situaţia anumitor importatori ar putea fi afectat ă semnificativ, cu toate acestea (iii), 
 
RO 17   RO în medie, impactul negativ al m ăsurilor nu ar fi decisiv pentru opera ţiunile acestora şi 
nici dispropor ţionat în compara ţie cu beneficiile a şteptate de industria comunitar ă.  
5. Concluzie privind interesul comunitar 
(62) Analiza suplimentar ă de mai sus cu privire la interesul consumatorilor şi al 
importatorilor individuali din Comunitate nu a modificat concluziile provizorii în acest 
sens. Chiar dac ă în anumite cazuri responsabilitatea ar putea fi total transferat ă 
consumatorilor, orice impact fina nciar negativ asupra celor din urm ă nu ar fi în niciun 
caz neglijabile. S-a confirmat, de asemenea, c ă orice impact negativ asupra anumitor 
importatori nu poate fi decisiv pentru af acerea acestora. În baza acestui fapt, se 
consideră că respectivele concluzii privind interesul comunitar, a şa cum sunt prev ăzute 
în considerentele (157) – (162) din regul amentul provizoriu, nu sunt modificate. În 
absenţa altor observa ţii, acestea sunt confirmate definitiv. 
G. M ĂSURILE ANTIDUMPING DEFINITIVE  
1. Nivelul de eliminare a prejudiciului 
(63) Reclaman ţii au argumentat c ă nivelul de eliminar e a prejudiciului, a şa cum este 
prevăzut în mod provizoriu, nu este suficien t pentru a elimina prejudiciul cauzat 
industriei comunitare. În special, s-a argumentat c ă: (a) marja de profit înaintea 
impozitării utilizat ă în calcul este mai sc ăzută decât marja care poate fi atins ă în mod 
rezonabil în condi ţii normale de competitivitate, şi (b) costul de produc ţie, aşa cum 
este calculat de Comisie pentru stabilirea nivelului de eliminare a prejudiciului, nu 
reflectă costul efectiv de produc ţie al diferitelor tipuri de produse. În ceea ce prive şte 
marja de profit care se poate a ştepta în mod rezonabil în absen ţa practicilor d ăunătoare 
de dumping, se aminte şte că marja de 7% se bazeaz ă pe profitabili tatea industriei 
comunitare înainte de fluxul importurilor în condi ţii de dumping (a se vedea 
considerentul (44) de mai sus. O astfel de marj ă este considerat ă rezonabil ă iar 
industria comunitar ă nu a furnizat probe pentru ca aceasta s ă fie contestat ă. Prin 
urmare, cererea se respinge. În ceea ce prive şte costul de produc ţie, se observ ă că nu s-
au înaintat detalii precise care pot fi ve rificate privind costul efectiv de produc ţie pe tip 
de produs de c ătre industria comunitar ă în PA. Prin urmare, costul de produc ţie pe tip 
de produs se poate baza numai pe pre ţurile efective ale fiec ărui produc ător comunitar, 
ajustate de profitul global efectiv care este realizat în PA pentru produsul similar. Dat fiind că marja de profit din industria comunitar ă a fost revizuit ă, astfel cum este 
explicat în considerentul (43) de mai sus, nivelul de eliminare a prejudiciului a fost modificat în consecin ţă.  
(64) Se aminte şte că preţurile de import ale produc ătorilor exportatori cooperan ţi din RPC 
au fost modificate conform considerentulu i (42) de mai sus. Astfel, nivelul de 
eliminare a prejudiciului pentru ace şti exportatori a fost, de asemenea, modificat în 
consecinţă. 
(65)
 În absenţa altor observa ţii cu privire la nivelul de eliminare a prejudiciului, se 
confirmă prin prezenta considerentele de la ( 164) la (166) din regulamentul provizoriu. 
 
RO 18   RO 2. Forma şi nivelul m ăsurilor  
(66) Date fiind argumentele de mai sus şi în conformitate cu articolul 9 aliniatul 4 din 
regulamentul de baz ă, ar trebui impus ă o taxă antidumping definitiv ă la nivelul 
marjelor de dumping identificate, din moment  ce pentru toate procedurile de export în 
cauză, nivelul de eliminare a prejudiciului este mai mare decât marja de dumping. 
(67) Pe baza celor de mai sus, procen tul taxei definitive pentru RPC şi Ucraina este 
următorul: 
Ţara Societatea Taxa antidumping 
Foshan City Gaoming Lihe Daily 
Necessities Co. Ltd., Foshan 34,9 % 
Guangzhou Power Team Houseware Co. 
Ltd., Guangzhou 36,5 % 
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., 
Guangzhou 0 % 
Foshan Shunde Yongjian Housewares and 
Hardware Co. Ltd., Foshan 18,1 % 
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. 
Ltd., Guzhou 26,5 % RPC 
Alte societ ăţi 38,1 % 
Ucraina Toate societ ăţile 9,9 % 
(68) Ca urmare a comunic ării faptelor şi considerentelor esen ţiale pe baza c ărora se 
intenţionează recomandarea impunerii unor m ăsurilor definitive antidumping, unicul 
producător exportator din Ucraina şi doi produc ători exportatori din RPC, c ărora nu li 
s-a acordat statutul de societate care func ţionează conform principiilor economiei de 
piaţă, au propus un angajament în materie de pre ţ în conformitate cu articolul 8 
aliniatul (1) din regulamentul de baz ă. Cu toate acestea, se observ ă că produsul în 
cauză se caracterizeaz ă printr-un num ăr considerabil de tipuri de produse, care se 
schimbă de obicei în func ţie de comenzile consumatorilor şi care prezint ă variaţii 
semnificative de pre ţ. Mai mult, produc ătorii exportatori vând împreun ă cu produsul în 
cauză alte produse acelora şi clienţi, creându-se astfel un risc grav de compensa ţie 
încrucişată de preţuri. Natura produsului şi procedurile de comercializare complexe fac 
aproape imposibil ă stabilirea unor pre ţuri de import minime semnificative pentru 
fiecare tip de produs, care ar put ea fi monitorizate corect de c ătre Comisie, f ără un risc 
real de fraud ă. Pe baza celor de ma i sus, se conchide c ă asemenea angajamente nu pot 
fi puse în practic ă şi, prin urmare, nu pot fi acceptate. P ărţile au fost informate în 
consecinţă şi li s-a acordat oportunita tea de a înainta observa ţii. Cu toate acestea, 
observaţiile acestora nu au modificat concluzia de mai sus.  
 
RO 19   RO (69) Procentele taxei antidumping pentru societ ăţile individuale specificate în prezentul 
regulament au fost stabilite în baza conclu ziilor prezentei anchete. Prin urmare, acestea 
reflectă situaţia constatat ă în cursul anchetei cu privire la aceste societ ăţi. Aceste 
procente ale taxei (spre deosebire de taxele aplicabile la nivel na ţional „tuturor 
celorlalte societ ăţi”) sunt, prin urmare, aplicabile în mod exclusiv importurilor de 
produse originare din ţara în cauz ă şi produse de societ ăţi şi, astfel, de entit ăţile 
juridice specifice men ţionate. Produsele importate  fabricate de orice alt ă societate 
nespecificat ă în mod explicit în dispozitivul  prezentului regulament cu denumirea şi 
adresa, inclusiv entit ăţile asociate cu cele men ţionate explicit, nu pot beneficia de 
aceste procente şi se supun procentului de taxe aplicabil „tuturor celorlalte societ ăţi”.  
(70) Orice cerere de aplicare a acestor procente de tax ă antidumping pentru societ ăţile 
individuale (de exemplu, ca urmare a unei schimb ări de denumire a persoanei juridice 
sau ca urmare a stabilirii nor noi entit ăţi de produc ţie şi vânzări) trebuie s ă fie adresat ă 
imediat Comisiei4, împreun ă cu toate informa ţiile aferente, în special orice modific ări 
ale domeniului de activitate al societ ăţii legat de produc ţie, vânzări interne şi la export 
asociate cu, de exemplu, schimbarea de denumire sau schimbarea entit ăţilor de 
vânzare şi producţie. După caz, regulamentul va fi modificat în consecin ţă prin 
actualizarea listei de societ ăţi care beneficiaz ă de procente ale taxei individuale. 
3. Perceperea taxei provizorii 
(71) Luând în considerare marjele de dumping aflate în cre ştere şi prin prisma nivelului 
prejudiciului cauzat industriei comunitare, se consider ă necesar ca sumele re ţinute prin 
aplicarea taxei antidumping provizorii impuse de regulamentul provizoriu, respectiv 
de Regulamentul (CE) nr . 1620/2006 al Comisiei, s ă fie percepute definitiv în limita 
valorii taxei definitive impuse prin prezen tul regulament. Acolo unde taxa definitiv ă 
este mai mic ă decât taxa provizorie, aceasta va fi recalculat ă iar sumele re ţinute peste 
procentul taxei definitive trebuie s ă fie eliberate, 
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: 
Articolul 1 
1. O taxă antidumping definitiv ă se instituie la importurile de mese de c ălcat, cu sau 
fără suport, cu sau f ără absorbţie şi/sau încălzire şi/sau suflant ă, inclusiv mânecare, şi 
componente esen ţiale ale acestora, respectiv picioarele, blatul şi suportul pentru 
fierul de c ălcat, fabricate în RPC şi Ucraina, având codurile NC ex 3924 90 90, ex 
4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 şi ex 8516 
90 00 (codurile TARIC 3924 90 90 10, 4421 90 98 10, 7323 93 90 10, 7323 99 91 
10, 7323 99 99 10, 8516 79 70 10 şi 8516 90 00 51).  
2. Taxa antidumping definitiv ă aplicabil ă la preţul net franco frontier ă comunitar ă, 
înainte de perceperea taxelor vamale, pe ntru produsele fabricat e de companiile de 
mai jos, va avea urm ătoarele valori:  
                                                 
4 Comisia European ă, Direcţia General ă Comerţ, Direcţia H, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, 
B-1049 Bruxelles.  
 
RO 20   RO Ţara Produc ător Procentul 
taxei (%) Cod adiţional 
TARIC 
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan 34,9 A782 
 
Guangzhou Power Team 
Houseware Co. Ltd., Guangzhou 36,5  A783 
Since Hardware (Guangzhou) 
Co., Ltd., Guangzhou 0  A784 
Foshan Shunde Yongjian 
Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan 18,1 A785 
Zhejiang Harmonic Hardware 
Products Co. Ltd., Guzhou 26,5 A786 RPC 
Alte societ ăţi 38,1 A999 
Ucraina Toate societ ăţile 9,9 - 
3. Cu excep ţia cazului în care se specific ă altfel, se aplic ă dispoziţiile aflate în vigoare 
cu privire la taxele vamale. 
Articolul 2 
Sumele re ţinute prin intermediul taxei antidumping provizorii, în conformitate cu 
Regulamentul nr. 1620/2006 al Comisiei privind importurile de mese de c ălcat, cu sau f ără 
suport, cu sau f ără absorbţie şi/sau încălzire şi/sau suflant ă, inclusiv mânecare, şi componente 
esenţiale ale acestora, respectiv picioarele, blatul şi suportul pentru fierul de c ălcat, fabricate 
în RPC şi Ucraina, având codurile NC ex 3924 90 90, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 
99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 şi ex 8516 90 00 (codurile TARIC 3924 90 90 10, 4421 
90 98 10, 7323 93 90 10, 7323 99 91 10, 7323 99 99 10, 8516 79 70 10 şi 8516 90 00 51) se 
percep în mod definitiv. Se elibereaz ă sumele re ţinute în plus fa ţă de valoarea taxei 
antidumping definitive.  
Articolul 3 
Prezentul regulament intr ă în vigoare în ziua urm ătoare public ării în Jurnalul Oficial al 
Uniunii Europene.  
 
RO 21   RO Prezentul regulament este obligator iu în toate elementele sale şi se aplică direct în toate statele 
membre. 
Adoptat la Bruxelles,  
 Pentru Consiliu 
 Pre şedintele