DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI REZUMAT AL EVALUĂRII IMPACTULUI care însoţeşte documentul Proiect de propunere de regulament de modificare a Regulamentului (CE) nr. 273/2004 privind precursorii drogurilor /* SWD/2012/0278 final */





Declinarea responsabilității: prezentul rezumat angajează numai serviciile Comisiei implicate în elaborarea sa și nu aduce atingere formei finale a niciunei decizii care urmează să fie luată de Comisie. DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI REZUMAT AL EVALUĂRII IMPACTULUI care însoțește documentul Proiect de propunere de regulament de modificare a Regulamentului (CE) nr. 273/2004 privind precursorii drogurilor 1. Definirea problemei 1.1. De ce este problematică ineficiența prevenirii deturnării anhidridei acetice? Precursorii drogurilor sunt produse chimice care au o gamă largă de utilizări legitime, dar pot, de asemenea, fi utilizate la fabricarea ilicită de stupefiante și de substanțe psihotrope. Pentru a preveni deturnarea acestora de la comerțul legal către fabricarea ilicită de droguri, a fost instituit un cadru de reglementare specific (atât la nivel internațional[1], cât și în UE[2]) în vederea identificării tranzacțiilor suspecte. Ineficacitatea prevenirii deturnării anhidridei acetice (AA), principalul precursor al drogurilor pentru fabricarea de heroină, a fost identificată drept principala problemă în ultimii ani în cadrul legislației pentru piața internă referitoare la precursorii drogurilor[3]. AA deturnată din comerțul legal în Europa este traficată către Afganistan, care este principala sursă mondială de heroină, din care numai Europa consumă aproape 20%. Factorii care stau la baza problemei și a consecințelor sale sunt prezentați mai jos: FACTOR || PROBLEMĂ || CONSECINȚE DIRECTE || CONSECINȚE INDIRECTE În 2008, 241 tone de AA au fost confiscate sau interceptate în UE, care ar fi fost suficiente pentru a produce aproximativ 150 - 223 tone de heroină, care reprezintă aproximativ 50% din producția anuală de heroină a Afganistanului. Deși statisticile din perioada 2009-2010 au arătat o scădere accentuată a cantităților de AA interceptate și confiscate în UE[4], multe state membre și Comitetul Internațional de Control al Narcoticelor (CICN) sunt îngrijorați de faptul că mecanismele prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 273/2004 pentru controlul AA nu sunt suficiente. 1.2. Care sunt părțile interesate afectate? Statele membre sunt afectate atunci când se efectuează acțiuni de punere în aplicare, precum și de costurile legate de sănătate care rezultă din utilizarea heroinei. În plus, publicul larg suportă costuri semnificative cauzate de infracțiunile legate de droguri. Cetățenii UE sunt afectați de furnizarea heroinei produse pe baza AA deturnate și, de asemenea, de infracțiunile legate de droguri. Societățile care produc sau comercializează AA se pot confrunta cu (tentative de) deturnare în orice etapă a manipulării substanței. Pe lângă asigurarea incintelor și proceselor lor împotriva furturilor, societățile trebuie să-și înregistreze sediul la autorități și trebuie să fie vigilente pentru a evalua cu atenție dacă clienții lor utilizează substanța numai în scopul legal declarat[5]. Tranzacțiile suspecte trebuie să fie aduse la cunoștința autorităților. Utilizatorii finali (care cumpără AA numai pentru producție) au obligații mai limitate, și anume: nu trebuie să se înregistreze, dar trebuie să prezinte o declarație a clientului în momentul transmiterii comenzilor. 2. Analiza subsidiarității Regulamentul (CE) nr. 273/2004 privind precursorii drogurilor se bazează pe articolul 114 din TFUE (fostul articol 95 din Tratatul CE). Regulamentul a stabilit cerințele comune pentru monitorizarea și controlul comerțului cu precursori de droguri, pentru a se asigura comerțul liber legal al acestor substanțe chimice în cadrul UE. Cu toate că articolul 10 din regulament impune statelor membre să adopte măsuri naționale pentru a permite autorităților competente să își exercite atribuțiile de monitorizare și control, orice revizuire generală a mecanismului de control și de monitorizare ar trebui să fie adoptată la nivel european pentru a nu împiedica în mod nejustificat comerțul legal cu precursori de droguri în UE. 3. Obiective Obiective de politică generale · Contribuirea la combaterea la nivel global a traficului ilicit de droguri. Prevenirea deturnării precursorilor de droguri este un element important prin care UE își îndeplinește obligațiile prevăzute la articolul 12 din Convenția din 1988 a Organizației Națiunilor Unite. · Asigurarea funcționării corespunzătoare a pieței interne pentru precursorii de droguri, prin garantarea faptului că operatorii fac obiectul normelor armonizate din cadrul UE, evitând în același timp impunerea de sarcini administrative inutile pentru întreprinderi și pentru autoritățile competente. Obiective de politică specifice · Prevenirea tentativelor de deturnare pe piața internă a UE, limitând astfel cantitățile de AA originare din UE care sunt deturnate către producția de droguri ilicite, mai precis de heroină. · Evitarea denaturărilor de pe piață rezultate din controlul nearmonizat al precursorilor de droguri în cadrul UE și, prin urmare, reducerea costurilor pentru operatorii implicați în lanțul valoric al precursorilor de droguri. Obiective de politică operaționale · Obținerea unei tendințe descrescătoare a tentativelor de deturnare și a confiscărilor în UE. · Introducerea unui standard uniform, eficace și eficient pentru controalele precursorilor de droguri pe întreaga piață internă a UE. 4. Opțiuni de politică Opțiunea 1: nicio acțiune: legislația UE rămâne neschimbată (opțiunea de bază) Regulamentul (CE) nr. 273/2004 nu va fi modificat. Comisia și statele membre vor continua să depună eforturi pentru a îmbunătăți punerea în aplicare a normelor actuale. Statele membre ar putea adopta legislație națională suplimentară, în cazul în care acest lucru este considerat necesar în conformitate cu articolul 10 din regulament, sub rezerva notificării și controlului, în conformitate cu Directiva 98/34/CE. Opțiunea 2: obligații de raportare consolidate Obligațiile de raportare pentru operatori ar fi consolidate pentru a spori cunoștințele statelor membre cu scopul de a direcționa mai bine inspecțiile și alte activități de aplicare a legii. Două subopțiuni ar putea fi aplicate separat sau în combinație: (a) creșterea frecvenței și (b) extinderea domeniului de aplicare al raportării. Opțiunea 3: obligații mai stricte pentru operatori cu privire la declarațiile clienților care sunt utilizatori finali Operatorii nu ar fi autorizați să expedieze substanțe clasificate în categoria 2 decât dacă declarația clientului primită odată cu comanda este completată integral și dacă aceștia au verificat că utilizatorul final are motive reale pentru efectuarea comenzii. Dacă este necesar, operatorii ar trebui să implice autoritățile lor. Verificarea informațiilor ar trebui să fie documentată. În plus, un exemplar al declarației clientului ar trebui să însoțească substanțele expediate. Opțiunea ar putea fi consolidată prin reducerea sau eliminarea pragului pentru cantitățile minime prevăzut la articolul 6 din regulament. Ar putea fi diferențiate două subopțiuni: obligațiile se aplică numai pentru AA (a) sau pentru toate substanțele din categoria 2 (b). Opțiunea 4: impunerea cerinței pentru operatori de a notifica în mod sistematic noii utilizatori autorităților în vederea verificării Operatorii care introduc pe piață substanțe clasificate în categoria 2 ar trebui să informeze în mod sistematic autoritățile cu privire la toate comenzile primite de la utilizatorii finali care le sunt pentru prima dată clienți și ar avea permisiunea să expedieze substanțele respective numai după ce au primit acordul autorităților. Autoritățile ar trebui să verifice motivele legitime ale utilizatorilor finali, în cazul în care este necesar prin cooperarea cu autoritățile dintr-un alt stat membru. Opțiunea ar putea fi consolidată prin reducerea sau eliminarea pragului privind cantitățile minime prevăzut la articolul 6 din regulament. Ar putea fi diferențiate două subopțiuni: obligațiile se aplică numai pentru AA (a) sau pentru toate substanțele din categoria 2 (b). Opțiunea 5: impunerea cerinței de înregistrare pentru utilizatorii finali și consolidarea cerințelor privind înregistrarea Utilizatorii finali de substanțe clasificate în categoria 2 ar fi supuși obligativității de a se înregistra. Numărul de înregistrare ar trebui să fie inclus în fiecare declarație a clienților pentru a le permite operatorilor să verifice legitimitatea comenzilor. Pentru a conferi legitimitate numărului de înregistrare, autoritățile vor trebui să verifice întreprinderile utilizatorilor finali înainte de înregistrare. Legislația europeană ar specifica cerințe și condiții mai detaliate privind acordarea, refuzul și retragerea înregistrării utilizatorilor finali (și a operatorilor economici, în general). Opțiunea ar putea fi consolidată prin reducerea sau eliminarea pragului privind cantitățile minime prevăzute la articolul 6 din regulament, și/sau prevederea de exceptări pentru anumite categorii de utilizatori finali, cum ar fi universitățile sau instituțiile de cercetare. Ar putea fi diferențiate două subopțiuni: obligațiile se aplică numai pentru AA (a) sau pentru toate substanțele din categoria 2 (b). Opțiunea 6: mutarea AA din categoria 2 în categoria 1 AA ar fi mutată din categoria 2 în categoria 1, fapt care ar însemna ca toți cei implicați în comerțul și utilizarea AA ar trebui să obțină o autorizație înainte de a deține sau introduce AA pe piață și ar trebui să respecte toate celelalte cerințe pentru operatorii autorizați. 5. Evaluarea Impacturilor Costurile rezultate din creșterea sarcinii administrative în cadrul diferitelor opțiuni au fost cuantificate și sunt rezumate în tabelul comparativ din secțiunea 6. Avantajele sunt descrise din punct de vedere calitativ. 5.1. Opțiunea 1: nicio acțiune Nicio sarcină administrativă suplimentară nu ar fi impusă la nivel european nici pentru întreprinderi, nici pentru autoritățile competente, dar o creștere a sarcinii administrative la nivel național ar putea fi preconizată în cazul în care statele membre ar introduce măsuri complementare la nivel național. În ceea ce privește eficacitatea prevenirii deturnării, statisticile recente privind confiscările și transporturile interceptate au arătat o tendință descrescătoare evidentă, care sugerează că eforturile de a îmbunătăți punerea în aplicare au îmbunătățit deja în mod vizibil eficacitatea legislației actuale în domeniul prevenirii deturnării. Pe de altă parte, deficiențele identificate în Regulamentul (CE) nr. 273/2004 ar persista – chiar dacă acestea pot fi reduse printr-o mai bună punere în aplicare. Statele membre ar putea în continuare să considere necesară adoptarea de măsuri naționale suplimentare pentru a consolida controlul comerțului cu precursori de droguri[6]. Acest lucru ar fi contraproductiv în ceea ce privește obiectivul menținerii pieței interne. În cele din urmă, ar persista criticile internaționale față de UE (împărtășite și de unele state membre), căreia i se reproșează a fi „inactivă” în ciuda solicitărilor repetate de intensificare a controlului asupra legislației privind piața internă. 5.2. Opțiunea 2: obligații de raportare consolidate În ceea ce privește eficacitatea prevenirii deturnării, autoritățile competente s-ar putea aștepta să obțină o mai bună cunoaștere a fluxurilor comerciale legale. Aceasta ar putea permite detectarea cu mai multă ușurință a traiectoriilor comerciale neobișnuite care indică deturnarea. Cu toate acestea, pentru a putea corespunde datelor privind comerțul primite de la toți operatorii din UE, un număr foarte mare de date ar trebui să fie colectate și ar trebui să fie corelate pe întreg teritoriul cuprins între granițele UE. Chiar și această verificare încrucișată la nivelul UE s-ar putea dovedi ineficientă, deoarece numai 0,2% din totalul producției de AA este sunt deturnate, astfel că abordarea generală de a „verifica toate tranzacțiile” este mai puțin promițătoare decât acțiunile selective, bazate pe identificarea riscurilor. Statele membre ar putea considera că ar fi încă necesar să adopte măsuri naționale suplimentare pentru a consolida controlul comerțului cu precursori de droguri. Acest lucru ar fi contraproductiv în ceea ce privește obiectivul de evitare a fragmentării pieței interne. 5.3. Opțiunea 3: obligații mai stricte pentru operatori cu privire la declarațiile clienților care sunt utilizatori finali Calculul costurilor pentru această opțiune oferă 2 scenarii (detaliate în tabelul sinoptic din secțiunea 6). În scenariul 1, operatorii deja existenți fac afaceri numai cu clienții pe care îi cunosc și pe care i-au verificat. Prin urmare, principala obligație în cadrul opțiunii 3, verificarea declarației clientului, ar fi considerată drept 100% activitate uzuală (scenariu statu-quo). Singurele costuri administrative suplimentare ar proveni din trimiterea unei copii a declarației clientului. Operatorii își vor putea verifica ei înșiși clienții, astfel încât să nu existe costuri suplimentare pentru autorități. În scenariul 2, 30% din operatori încă nu acționează în mod ideal și, prin urmare, ar trebui să își intensifice eforturile. În plus, se presupune că aproximativ 10% din totalul declarațiilor clienților ar necesita control din partea autorităților, deoarece operatorii nu pot efectua ei înșiși verificarea completă. În privința eficacității în prevenirea deturnării, opțiunea 3 ar crește responsabilitatea operatorilor pentru alegerea clienților lor. Deși operatorii conștiincioși deja efectuează verificările necesare, clarificarea textului juridic ar duce la o mai mare vigilență a operatorilor și, de asemenea, la creșterea numărului de cazuri în care operatorii ar contacta autoritățile lor. Beneficiile pentru piața internă ar fi, probabil, similare cu cele de la opțiunea 1: Statele membre ar putea încă avea în vedere faptul că ar putea fi necesar să se adopte măsuri naționale suplimentare pentru a consolida controlul comerțului cu precursori de droguri, care ar fi în detrimentul pieței interne. 5.4. Opțiunea 4: impunerea cerinței pentru operatori să notifice autorităților în mod sistematic noii utilizatori finali cu scopul verificării acestora În privința eficacității în prevenirea deturnării, opțiunea 4 ar permite concentrarea eforturilor operatorilor asupra noilor clienți – în special a celor care revendică statutul de utilizator final fără număr de înregistrare și pentru care este mai dificil să se verifice motivele reale pentru efectuarea unei comenzi. Notificarea sistematică a tuturor noilor clienți către autorități le va permite acestora să efectueze toate verificările corespunzătoare. În cazul în care este necesar, acestea pot preveni și/sau monitoriza livrarea. Cu toate acestea, transferul responsabilității autorităților, care ar lua decizia finală privind posibilele noi relații de afaceri, ar putea diminua vigilența operatorilor. Întrucât opțiunea 4 ar spori cunoștințele autorităților cu privire la o parte a utilizatorilor finali, probabil, aceasta ar reduce probabilitatea ca statele membre să adopte măsuri naționale suplimentare. Cu toate acestea, unele state ar putea considera că opțiunea 4 este insuficientă și ar putea să adopte măsuri de control suplimentare, fapt care ar fi în detrimentul pieței interne. 5.5. Opțiunea 5: impunerea cerinței de înregistrare pentru utilizatorii finali și înăsprirea condițiilor de înregistrare În privința eficacității în prevenirea deturnării, înregistrarea ar permite statelor membre să verifice motivele reale ale utilizatorilor finali înaintea efectuării primei comenzi. Acest lucru ar permite operatorilor să-și verifice mai ușor clienții, întrucât declarația clientului ar include un număr de înregistrare oficial. Opțiunea 5 ar spori în mod semnificativ cunoștințele autorităților privind ansamblul utilizatorilor finali și acest lucru ar reduce semnificativ probabilitatea ca statele membre să considere că este necesar să adopte măsuri suplimentare la nivel național. Opțiunea 5, prin urmare, ar fi foarte eficace în menținerea pieței interne. 5.6. Opțiunea 6: mutarea AA din categoria 2 în categoria 1 În privința eficacității în prevenirea deturnării, se preconizează că beneficiile ar fi similare sau mai mari decât cele ale opțiunii 5, întrucât toți utilizatorii finali și operatorii AA ar face obiectul regimului strict de acordare a licențelor aflat sub controlul direct al autorităților. De asemenea, aceasta ar reduce semnificativ probabilitatea ca statele membre să adopte măsuri naționale suplimentare, astfel încât opțiunea 6 ar fi foarte eficace în menținerea pieței interne. 6. Compararea opțiunilor Tabelul 1[7] reunește informații referitoare la beneficiile preconizate (în privința eficacității în îndeplinirea obiectivelor operaționale) și costurile pentru fiecare dintre (sub)opțiuni. Opțiunile 4a și 5a au cele mai favorabile rezultate din punct de vedere al raportului costuri-beneficii. Opțiunea 4 obține un punctaj mai favorabil bazat pe costurile totale combinate pentru autorități, cât și pentru societăți. Cu toate acestea, dacă se elimină costurile punctuale pentru înregistrarea tuturor utilizatorilor finali în opțiunea 5a, diferențele în privința costurilor anuale în curs de desfășurare sunt mai puțin pronunțate: opțiunea 5a este mai puțin costisitoare pentru societăți, în timp ce opțiunea 4a este mai puțin împovărătoare pentru autorități. În plus față de costurile anuale mai mici pentru societăți, opțiunea 5a a fost susținută de majoritatea statelor membre în cursul consultărilor cu părțile interesate. De asemenea, opțiunea 5a ar asigura o mai bună reacție la criticile formulate la nivel internațional potrivit cărora în UE lipsește o verificare sistematică a utilizatorii finali ai AA. Având în vedere costurile relativ reduse implicate de oricare dintre opțiuni în raport cu valoarea de piață globală a producției europene de AA, nu se preconizează un impact concret asupra competitivității industriei europene[8]. Tabelul 1: Tabel comparativ privind costurile și beneficiile Opțiunea || Beneficii/eficiență || Costurile suportate de societăți || Costurile suportate de autorități || Costurile totale Prevenirea deturnării || Menținerea pieței interne 1 || 0 || 0 || 0 € Riscul fragmentării pieței || 0 € || 0 € 2 || 2a || 0 || 0 || 5,6 milioane €/an || 1 milion €/an || 6,6 milioane €/an || 2b || 0 || 0 || 1,5 milioane €/an || 0,3 milioane €/an || 1,8 milioane €/an || 2a+2b || 0 || 0 || 11,4 milioane €/an || 2,1 milioane €/an || 12,5 milioane €/an 3 || 3a (numai AA) || + || 0 || Scen. 1 (100% statu-quo: Scen. 2: (70% statu-quo): || 0,2 milioane €/an 4,7 milioane €/an || Scen. 1: (nicio implicare a autorităților) Scen. 2: (autoritățile sunt implicate în 10% din cazuri) || 0 € 0,2 milioane €/an || Scen. 1: Scen. 2: || 0,2 milioane €/an 4,9 milioane €/an || 3b || + || 0 || Scen. 1: Scen. 2: || 1 milion €/an 26,3 milioane €/an || Scen. 1: Scen. 2: || 0 € 1,2 milioane €/an || Scen. 1: Scen. 2: || 1 milion €/an 27,5 milioane €/an 4 || 4a (numai AA) || +[+] || ++ || 0,04 milioane €/an || 0,005 milioane €/an || 0,05 milioane €/an || 4b || +[+] || ++ || 0,5 milioane €/an || 0,03 milioane €/an || 0,53 milioane €/an 5 || 5a (numai AA) || ++ || +++ || Scenariu alternativ: (taxe de înregistrare a societății) || 0,16 milioane + 0,01 milioane €/an 0,55 milioane € + 0,06 milioane €/an || Alt. Scen: || 0,39 milioane € + 0,05 milioane €/an 0 € || Alt. Scen: || 0,55 milioane € + 0,06 milioane €/an 0,55 milioane € + 0,06 milioane €/an || 5b || ++ || +++ || Scenariu alternativ: (taxe de înregistrare a societății) || 0,5 milioane € + 0,07 milioane €/an 2,3 milioane € + 0,3 milioane €/an || Alt. Scen: || 1,8 milioane € + 0,2 milioane €/an 0 € || Alt. Scen: || 2,3 milioane € + 0,3 milioane €/an 2,3 milioane € + 0,3 milioane €/an 6 || (numai AA) || +++ || +++ || [sau: inclusiv comerț ext. Scenariu alternativ: (taxe de înregistrare a societății) || 0,3 milioane € + 0,2 milioane €/an + 0,5 milioane €/an 2,0 milioane € + 0,3 [sau + 0,9] milioane €/an || [sau: inclusiv comerț ext. Scenariu alternativ: || 1,7 milioane € + 0,1 milioane €/an + 0,4 milioane €/an 0 € || [sau inclusiv comerț ext. Scenariu alternativ: || 2,0 milioane € + 0,3 milioane €/an + 0,9 milioane €/an] 2,0 milioane € + 0,3 [sau + 0,9] milioane €/an Opțiunile preferate ar avea efecte asupra IMM-urilor, care vin în contact cu AA în principal ca utilizatori finali. În timpul consultării, opțiunea 5 a fost a doua opțiune preferată (după opțiunea statu quo). Acest rezultat corespunde prezentei analize conform căreia opțiunea 5 ar fi mai puțin împovărătoare pentru întreprinderi. Niciuna dintre opțiunile preferate nu prevede o excludere generală a microîntreprinderilor, întrucât acest lucru ar facilita posibilitatea de a eluda controalele legislației. Cu toate acestea, microîntreprinderile beneficiază de pragurile existente în legislație[9]. În cele din urmă, o protecție specifică a microîntreprinderilor ar fi prevăzută în opțiunea 5a pentru a împiedica statele membre să impună costuri de înregistrare a microîntreprinderilor[10] pentru a-și acoperi propriile cheltuieli. 7. Monitorizare și evaluare Comisia: · Colectarea, analizarea și raportarea statisticilor anuale ale statelor membre privind confiscările și interceptările de transporturi. · Monitorizarea legislației naționale suplimentare a statelor membre. · Sprijinirea punerii în aplicare a Regulamentului modificat (actualizarea orientărilor existente, instrument de învățare online, document FAQ etc.) · Punerea în aplicare a unei baze de date care este în curs de elaborare pentru a facilita colectarea și analiza statisticilor. · Cinci ani de la punerea în aplicare a modificărilor legislative: o evaluare a legislației modificate va fi realizată în consultare cu statele membre și cu părțile interesate. Statele membre: · Activități de monitorizare aflate în curs de desfășurare privind punerea în aplicare corectă a legislației. [1] Convenția Organizației Națiunilor Unite împotriva traficului ilicit de stupefiante și de substanțe psihotrope, disponibilă la: http://www.incb.org/pdf/e/conv/1988_convention_en.pdf [2] Regulamentul (CE) nr. 273/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 și articolul 32 din Regulamentul (CE) nr. 111/2005 al Consiliului, privind punerea în aplicare și funcționarea legislației comunitare în materie de monitorizare și control al comerțului cu precursori de droguri [3] Raportul Comisiei referitor la funcționarea legislației UE existente în materie de precursori de droguri [COM(2009)709 final], disponibil la: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0709:FIN:en:PDF [4] 33 de tone în 2009 și 21 de tone în 2010. [5] AA este utilizată în mod legal drept agent acetilant în industria chimică, fotografică și în industria farmaceutică. Aceasta este utilizată pentru producerea materialelor plastice, a textilelor, coloranților, agenților fotochimici, parfumurilor, explozivilor și a aspirinei. [6] De exemplu: Belgia, Ungaria și Italia cer operatorilor să notifice fiecare tranzacție de AA autorităților înaintea expedierii comenzii. [7] Costurile totale din prezentul tabel se bazează pe suma exactă a componentelor individuale. Prin urmare, acestea nu corespund pe deplin cu totalurile (rotunjite ale) componentelor din acest tabel. [8] Costul total combinat al oricăreia dintre opțiuni (0,05 milioane EUR pentru opțiunea 4a și 0,06 milioane EUR pentru opțiunea 5a) sunt foarte limitate în raport cu valoarea totală pe piața europeană a AA (> 257 milioane EUR/an). De asemenea, costurile punctuale de 0,16 milioane EUR pentru societăți și respectiv de 0,29 milioane EUR pentru autorități, sunt mici, prin comparație. [9] Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 273/2004 prevede că societățile cu vânzări/achiziții de AA în cantități anuale mai mici de 100 l sunt excluse din cea mai mare parte a obligațiilor prevăzute în temeiul legislației. [10] Efectele unui potențial transfer al costurilor autorităților către societăți au fost calculate în cadrul unui „scenariu alternativ” în cadrul opțiunii 5.