RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 72/45

Raportul final al consilierului audiator în cazul COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez

(în temeiul articolelor 15 și 16 din Decizia Comisiei (2001/462/EC, ECSC) din 23 mai 2001 privind termenii de referință pentru consilierii audiatori în anumite proceduri de concurență (1))

(2007/C 72/20)

La data de 10 mai 2006, Comisia a primit o notificare privind o concentrare propusă în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2) (Regulamentul privind concentrările) conform căreia întreprinderile Gaz de France și Suez vor fuziona, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind concentrările, printr-un schimb de acțiuni.

Prin decizia din data de 19 iunie 2006, Comisia a constatat că tranzacția ridică îndoieli serioase privind compatibilitatea acesteia cu piața comună și cu funcționarea Acordului SEE. Prin urmare, Comisia a inițiat proceduri în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările.

O comunicare a obiecțiilor a fost trimisă părților la data de 18 august 2006 și le-a fost solicitat un răspuns în legătură cu aceasta până la 1 septembrie 2006. În aceeași zi, dosarul, care a fost finalizat la 21 august, a fost pus la dispoziția părților. Părțile au răspuns la comunicarea obiecțiilor în termenul stabilit.

Părților li s-a acordat un acces suplimentar la dosar la 9 octombrie și la 20 octombrie 2006, ceea ce le-a permis să își exprime punctele de vedere în legătură cu obiecțiilor formulate împotriva lor, în sensul articolului 18 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările.

Părțile nu au solicitat o audiere orală care să le ofere posibilitatea de a-și prezenta argumentele.

Câțiva concurenți și clienți ai părților implicate în fuziune au fost admiși la proceduri în calitate de părți terțe interesate în conformitate cu articolul 18 alineatul (4) din Regulamentul privind concentrările. Aceștia au fost informați cu privire la natura și la obiectul cazului prin intermediul versiunilor neconfidențiale ale comunicării obiecțiilor. Cu toate acestea, am respins cererea Federației Europene a Sindicatelor din Serviciile Publice (EPSU) de a primi o versiune neconfidențială a comunicării obiecțiilor. În special, am luat în considerare faptul că EPSU nu este nici reprezentantul recunoscut al angajaților întreprinderilor în cauză, nici o asociație a consumatorilor în sensul articolului 11 litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 802/2004 al Comisiei (3) și nu a dat dovadă de un interes suficient în legătură cu procedurile.

La data de 20 septembrie 2006, părțile și-au asumat angajamente în vederea soluționării problemelor de concurență identificate în comunicarea obiecțiilor. Au fost testate pe piață angajamentele asumate, iar rezultatele investigării pieței au indicat faptul că angajamentele nu erau suficiente pentru eliminarea problemelor de concurență identificate de Comisie. Toate răspunsurile neconfidențiale ale participanților la testul de piață au fost imediat puse la dispoziția părților. Nu mi s-a solicitat să verific obiectivitatea investigării pieței.

La data de 10 octombrie 2006, Comisia a decis, de comun acord cu părțile, să prelungească procedura cu 5 zile lucrătoare, în temeiul articolului 10 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul privind concentrările.

Prin urmare, la data de 13 octombrie 2006, părțile au prezentat noi angajamente modificate în vederea soluționării problemelor de concurență rămase. Părțile au precizat că aceste angajamente vor înlocui angajamentele prezentate la 20 septembrie.

Cu condiția respectării angajamentelor prezentate la data de 13 octombrie 2006, concluzia propunerii de decizie este că propusa concentrare nu va afecta în mod semnificativ concurența eficientă și este, prin urmare, compatibilă cu piața comună și cu Acordul SEE.

Consider că au fost respectate drepturile tuturor participanților la prezenta procedură de a fi ascultați.

Bruxelles, 30 octombrie 2006. Serge DURANDE

(1) JO L 162, 19.6.2001, p. 21.

(2) JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

(3) JO L 133, 30.4.2004, p. 1.