[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |

Bruxelles, 11.6.2008

COM(2008) 206 final

2005/0240 (COD)

COMUNICARE A COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN în conformitate cu articolul 251 alineatul (2) paragraful al doilea din Tratatul CE privind

poziția comună adoptată de Consiliu în vederea adoptării unei directive a Parlamentului European și a Consiliului de instituire a principiilor fundamentale care reglementează investigarea accidentelor din sectorul de transport maritim și de modificare a Directivelor 1999/35/CE și 2002/59/CE

2005/0240 (COD)

COMUNICARE A COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN în conformitate cu articolul 251 alineatul (2) paragraful al doilea din Tratatul CE privind

poziția comună adoptată de Consiliu în vederea adoptării unei directive a Parlamentului European și a Consiliului de instituire a principiilor fundamentale care reglementează investigarea accidentelor din sectorul de transport maritim și de modificare a Directivelor 1999/35/CE și 2002/59/CE

1. ISTORICUL DOSARULUI

Data transmiterii propunerii către PE și Consiliu [document COM(2005) 590 final – 2005/0240 COD]: | 13.2.2006. |

Data avizului Comitetului Regiunilor: | 15.6.2006 |

Data avizului Comitetului Economic și Social European: | 13.9.2006 |

Data avizului Parlamentului European, prima lectură: | 25.4.2007 |

Data adoptării poziției comune: | 6.6.2008 |

2. OBIECTIVUL PROPUNERII COMISIEI

Ținând seama de lipsurile standardelor relevante ale OMI și de faptul că este esențial să se identifice cauzele dezastrelor maritime în vederea prevenirii unor noi accidente, propunerea vizează promovarea obligației de a efectua, în urma accidentelor maritime majore, investigații sistematice pe baza unor standarde armonizate și de înaltă calitate.

3. OBSERVAȚII CU PRIVIRE LA POZIȚIA COMUNĂ

În afara modificărilor care țin strict de redactare și nu schimbă domeniul de aplicare al textului, ci doar îl explică sau îi sporesc claritatea (a se vedea în special articolele 1, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 16 și 19), trebuie avute în vedere următoarele diferențe între poziția comună și propunerea inițială.

- la articolul 2, lungimea maximă a vaselor de pescuit care nu intră sub incidența textului a scăzut de la 24 la 15 metri

- la articolul 4 s-au reformulat dispozițiile privind independența investigației cu scopul de a proteja orice prerogative ale autorităților judiciare, fără a încălca totuși principiul fundamental de independență a investigației

- la articolul 5 s-a eliminat obligația de a investiga în cazul accidentelor maritime grave; doar accidentele foarte grave trebuie să facă obiectul unei investigații sistematice, în conformitate cu dispozițiile noului cod pentru investigarea accidentelor maritime, în curs de adoptare de către OMI.

Toate celelalte accidente maritime trebuie să facă obiectul unei proceduri de examinare cu scopul de a determina dacă este sau nu necesară demararea unei investigații; alertele de primejdie sunt excluse, în schimb, de la această procedură de examinare care, ținând seama de numărul mare al acestor alerte, ar reprezenta o sarcină foarte grea pentru administrațiile naționale, fără a aduce o valoare adăugată demonstrată în ceea ce privește securitatea maritimă.

Consiliul a limitat, de asemenea, obiectul metodologiei de investigare prevăzute la alineatul (4) la expunerea de principii obligatorii pentru efectuarea de investigații și a adăugat o referință la orientările pe care trebuie să le elaboreze Comisia și statele membre pentru a pune în aplicare principiile incluse de această metodologie.

- la articolul 7 se fac precizări privind drepturile statelor membre care iau parte la o investigație în calitate de state profund interesate

- la articolul 8 alineatul (1) s-au reformulat dispozițiile care garantează independența organului de anchetă, fără a pune în discuție această independență; în plus, s-au adăugat dispoziții speciale în beneficiul statelor membre fără ieșire la mare și fără flotă, care se pot limita la desemnarea unui punct local de contact pentru participarea la investigații.

- s-au reformulat dispozițiile articolului 9 pentru a reflecta repartizarea competențelor între autoritățile din anumite state membre, fără a pune în discuție garanțiile oferite prin aceste dispoziții

- la articolul 14 alineatul (1) se acordă organelor de anchetă posibilitatea de a prezenta doar un raport simplificat pentru investigațiile care nu au ca obiect accidente foarte grave și ale căror concluzii nu ar servi la prevenirea unor noi accidente

4. OBSERVAȚIILE DETALIATE ALE COMISIEI

4.1. Amendamente acceptate de Comisie și reluate în totalitate sau parțial în poziția comună

Amendamentul 5 este acceptabil deoarece insistă asupra faptului că investigațiile prevăzute de propunerea în cauză nu vizează stabilirea răspunderii, nici atribuirea culpei. Cu toate acestea, în opinia Comisiei, amendamentul ar trebui reformulat astfel încât să se păstreze în propunere principiul conform căruia autoritatea responsabilă de investigație nu ar trebui să se abțină de la divulgarea tuturor cauzelor sub pretextul că acestea ar putea indica o anumită răspundere. Acesta este sensul exact al noii formulări adoptate de Consiliu.

4.2. Amendamente acceptate de Comisie dar care nu sunt incluse în poziția comună

Amendamentele 3 și 22, conform cărora trebuie să se țină seama de directivele privind tratamentul echitabil aplicat navigatorilor adoptate la 27.4.2006 de comitetul juridic al OMI, sunt acceptabile doar în măsura în care se referă la investigațiile efectuate în urma accidentelor.

Amendamentul 9 are în vedere, în cadrul cooperării cu celelalte state, o protecție mai bună a confidențialității depozițiilor obținute în cursul investigației. Această protecție poate fi luată în considerare, dar cu condiția de a nu fi mai restrictivă decât protecția acordată depozițiilor în statele în care au fost obținute acestea, unde, în temeiul articolului 9 din propunere, autoritatea judiciară ar putea cere comunicarea lor.

Comisia consideră că amendamentul 12, care precizează perioada în care trebuie să se demareze investigația, și amendamentul 15, care vizează garantarea independenței organelor de anchetă față de autoritățile responsabile pentru anchetele judiciare, aduc precizări folositoare propunerii sale inițiale.

4.3. Amendamente respinse de Comisie și care nu sunt incluse în poziția comună

Amendamentele 1 și 14 pun accentul pe resursele organelor de anchetă, dar elimină natura lor permanentă și diminuează strictețea dispozițiilor privind independența și imparțialitatea acestor organe.

Amendamentele 2 și 19 vizează încorporarea recomandărilor privind prevenirea unor noi accidente în metodologia comună, care trebuie să se adopte prin procedura de comitologie. Această metodologie nu este instrumentul potrivit pentru înglobarea unor astfel de recomandări.

Amendamentele 7 și 20, în care se detaliază contextul elaborării recomandărilor pe care le-ar putea face Comisia, acordă, în acest sens, un rol de asistență Agenției Europene pentru Siguranță Maritimă, căreia nu i se poate atribui o competență decât prin intermediul regulamentului de instituire.

Amendamentul 13 introduce un mecanism inutil și dificil de pus în aplicare, în vederea soluționării conflictelor dintre statele membre în cazul în care acestea nu reușesc să stabilească de comun acord care este statul care trebuie să conducă investigația.

Amendamentul 16 elimină posibilitatea acordată autorităților judiciare din statele membre de a obține comunicarea anumitor informații (în special audierea martorilor) obținute în cursul investigației, care sunt, în principiu, strict confidențiale. Procedând în acest fel, se ignoră prerogativele pe care le au judecătorii în numeroase state membre.

Amendamentul 18 impune Comisiei o sarcină prea grea, prin stabilirea obligației acesteia de a informa Parlamentul European, o dată la trei ani, prin intermediul unui raport, cu privire la gradul de punere în aplicare a directivei.

5. CONCLUZII

Poziția comună adoptată în unanimitate nu aduce propunerii inițiale modificări care să nu poată fi acceptate de Comisie.

Comisia și-a exprimat regretul pentru introducerea, la articolul 8 alineatul (1), de dispoziții în favoarea statelor membre fără ieșire la mare și fără flotă, dar trebuie subliniat faptul că punctul de contact local care trebuie să se desemneze în aceste state trebuie să fie independent.

Comisia recunoaște, în consecință, că poziția comună nu modifică nici obiectivele, nici spiritul propunerii sale și, prin urmare, o poate susține.