RO    RO RO 
RO    RO  COMISIA EUROPEAN Ă 
Bruxelles, 2.6.2010 
SEC(2010) 679 
  
DOCUMENT DE LUCRU AL SERVICIILOR COMISIEI 
REZUMATUL EVALU ĂRII IMPACTULUI  
 
 
Document de înso țire pentru 
  
propunerea de  
 
REGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI  
 
de modificare a Regulamentului  (CE) nr. 1060/2009 privind agen țiile de rating de credit 
  
{COM(2010) 289 final} 
{SEC(2010) 678} 
RO 2   RO 1. DEFINIREA PROBLEMEI  
Un element esen țial al regulamentului privind agen țiile de rating este introducerea unui regim 
de supraveghere extern ă prin care autorit ățile europene de reglementare supravegheaz ă 
emiterea de ratinguri de c ătre agențiile de rating1 . Regulamentul privind agen țiile de rating a 
introdus un sistem de supraveghere  bazat pe colegii ale autorit ăților competente din statele 
membre, ceea ce permite tuturor autorit ăților competente interesate s ă participe în procesul de 
înregistrare și supraveghere a agen țiilor de rating sau a unui grup de agen țiile de rating, de și 
decizia final ă este luată întotdeauna de autoritatea competent ă din statul membru de origine. 
Cadrul de supraveghere al agen țiilor de rating a fost unul dintre  subiectele cele mai dificile în 
cadrul negocierilor dintre Consiliu și Parlament, încheiate cu succes la 23 aprilie 2009. 
Raportul De Larosière, din martie 2009, urma t de comunicarea Comisiei din 27 mai 2009, a 
deschis la nivel politic po sibilitatea de a crea o agen ție comunitar ă ale cărei competen țe s-ar 
extinde dincolo de agen țiile de rating. În solu ția de compromis la care s-a ajuns în cazul 
regulamentului privind agen țiile de rating se prevedea deja n ecesitatea revizuirii prevederilor 
în materie de supraveghe re din regulament în func ție de noile evolu ții la nivel politic. 
Propunerea Comisiei referitoare la o nou ă structură de supraveghere în Europa prin care se 
instituiau trei autorit ăți europene de supraveghere a schi mbat perspectiva. În decembrie 2009 
Consiliul a c ăzut de acord, în principiu, asupra încredin țării competen țelor de supraveghere a 
agențiilor de rating noii AEVMP2. 
Cu toate acestea, nu doar voin ța politică este favorabil ă unei supravegheri mai centralizate a 
agențiilor de rating la nivelul EU. Exist ă indicii clare c ă o asemenea abordare ar corespunde 
mai bine specificului acestui sector:  
(i) mobilitatea serviciului de rating, care poate fi furnizat foarte u șor din diverse loca ții 
(de exemplu un analist german care lucreaz ă la biroul din Londra al unei agen ții de 
rating franceze care emite un rati ng pentru o societate italian ă);  
(ii) impactul transfrontalier al ra tingului asupra util izatorilor situa ți în afara limitelor 
geografice ale unei jurisdic ții (de exemplu ratingurile emise de o agen ție de rating 
japoneză pot fi utilizate de c ătre băncile din diverse state membre pentru calcularea 
capitalului de risc). 
Activitatea agen țiilor de rating este în  mod marcant diferit ă de activitatea b ăncilor sau a 
societăților de asigurare. Aceasta nu este atât de ata șată teritorial (în termeni de prezen ță fizică 
sau capital angajat), iar impactul  asupra unei anumite jurisdic ții al anumitor evenimente care 
se referă la o agen ție de rating dat ă poate fi mult mai greu de discernut. 
                                                 
1 Regulamentul privind agen țiile de rating a înlocuit abordarea politic ă anterioar ă a acestei chestiuni, în 
cadrul căreia agen țiile de rating trebuiau s ă încorporeze în codur ile lor de conduit ă toate prevederile 
codului IOSCO. Aceast ă abordare de auto-reglementare  nu a avut rezultatele scontate și a fost aplicat ă 
în mod voluntar de c ătre agențiile de rating, care s-au folosit adesea de principiul „respect ă sau 
explică”. În cadrul acestei abord ări nu era posibil ă examinarea am ănunțită și independent ă a respect ării 
efective a respectivelor prevederi. Izbucn irea crizei financiare a pus în lumin ă deficiențele majore ale 
organizării interne, transparen ței și gestionării conflictelor din cadrul agen țiilor de rating, conducând la 
o nouă politică european ă, mai riguroas ă, în acest domeniu.  
2 A se vedea articolul 6 alineatul (3) din compromisul Pre ședinției asupra Regulamentului AEVMP 
(abordare general ă) convenit în cadrul reuniunii ECOFIN din 2 decembrie 2009 
http://register.consilium.europa.eu/pdf/r o/09/st16/st16751-re01.ro09.pdf.  
RO 3   RO Prin urmare, de și cadrul de supraveghere prev ăzut în prezent de regulamentul privind 
agențiile de rating nu a fost înc ă instituit, este deja posibil ă identificarea anumitor deficien țe. 
Aceste deficien țe și principalele lor consecin țe asupra agen țiilor de rating și asupra 
autorităților de supraveghere sunt: 
1.1. Multitudinea de autorit ăți de supraveghere implicate și riscul de conflicte de 
competen țe  
Cadrul de supraveghere complex, im plicând (i) obligativitatea unei cooper ări strânse între 
autoritățile competente și (ii) utilizarea efectiv ă a competen țelor de supraveghere și executive 
doar de c ătre unele dintre ele, a fost structurat de a șa manieră încât să se garanteze c ă 
interesele tuturor autorit ăților de supraveghere relevante au fost bine reprezentate și luate în 
considerare de c ătre cei care iau decizia final ă. În acela și timp, acest cadru trebuia s ă țină 
seama de natura special ă a activității de rating. Prin urmare, separa țiile dintre competen țele 
geografice ale autorit ăților de supraveghere nu au fo st stabilite prea strict, l ăsând loc la 
potențiale neînțelegeri intra-europene. Mult mai important, aceast ă opțiune politic ă implică 
punerea agen țiilor de rating în fa ța obligației de a interac ționa cu mai multe autorit ăți 
competente din acela și domeniu. Principala problem ă rezultând din aceast ă situație este riscul 
de conflicte de competen țe, ceea ce ar putea conduce la posibile deficien țe (supraveghere 
ineficace), suprapunere (supraveghere ineficient ă) sau arbitraj/condi ții neechitabile. 
1.2. Riscul aplic ării divergente și inconsecvente a regulamentului privind agen țiile 
de rating în actele individuale ale autorit ăților competente din statele membre  
Abstracție făcând de mai multe elemente care declan șează cooperarea strâns ă între autorit ățile 
individuale de supraveg here (de exemplu, lucr ările desfășurate în colegii) modelul existent de 
supraveghere a agen țiilor de rating se bazeaz ă în cele din urm ă pe exercitarea competen țelor 
executive și de supraveghere de c ătre autorit ățile individuale de regl ementare din statele 
membre.  Autoritatea competent ă din statul membru de origine poate s ă nu țină seama de 
punctele de vedere ale partenerilor s ăi din colegiu.  De asemenea, autoritatea competent ă din 
statul membru gazd ă poate întreprinde o ac țiune individual ă, neaprobat ă de colegiul relevant.  
Acest fapt poate conduce la aplicarea divergent ă și inconsecvent ă a regulamentului privind 
agențiile de rating în actele individuale ale autorit ăților competente din statele membre. 
1.3. Proceduri administrative complicate, care consum ă timp  
Trebuind s ă trateze cu mai multe autorit ăți de supraveghere din UE, costurile de conformitate 
vor fi sim țitor mai mari pentru agen țiile de rating. În ceea ce prive ște autorit ățile de 
supraveghere, s-ar putea ca nor mele exigente de coordonare și consultare, care rezult ă din 
necesitatea ca toate autorit ățile interesate s ă fie angajate în procesul de supraveghere și de 
punere în aplicare, s ă cântărească greu asupra capacit ății cadrului european de supraveghere 
de a produce la timp rezultate eficiente3.  
                                                 
3 De exemplu, pentru a lua o m ăsură de supraveghere (precum suspendarea utiliz ării unui rating), 
autoritatea competent ă din statul membru de origine ar trebui în principiu s ă notifice colegiul și 
facilitatorul acestuia, apoi s ă consulte colegiul cu privire la m ăsura propus ă, iar dacă nu se ajunge la un 
acord să consulte CESR și apoi din nou colegiul. Autoritatea competent ă poate lua o decizie doar dup ă 
parcurgerea acestor etape.  
RO 4   RO 1.4. Riscul unor stimulente inad ecvate: pot supraveghetorii na ționali să facă față 
dimensiunii pan-europene a agen țiilor de rating? 
Autoritățile competente din statele membre pot percepe dimensiunea supravegherii agen țiilor 
de rating doar dintr-o perspectiv ă națională, neavând o vedere de ansamblu asupra naturii și 
impactului global al activit ății acesteia. În special în situa țiile în care impactul activit ății 
agenției de rating este mai mare în afara statului membru în care aceasta este înregistrat ă decât 
în interiorul acestuia, exist ă riscul ca autorit ățile competente din statul  membru de origine s ă 
nu aloce resurse suficiente pentru  supravegherea respectivei agen ții. Faptul c ă autoritatea de 
supraveghere na țională competent ă, de obicei responsabil ă pentru pia ța financiar ă locală și 
răspunzând în fa ța instituțiilor politice na ționale, trebuie s ă își asume responsabilitatea 
principală pentru activit ățile agențiilor de rating cu anvergur ă pan-european ă, care afecteaz ă 
în principal pie țele financiare din afara jurisdic ției naționale, ar putea duce la apari ția unor 
conflicte. Aceste conflicte inerente pot necesita ac țiuni costisitoare, care consum ă timp, de 
coordonare/aplicare de c ătre AEVMP și Comisie.  
2. SUBSIDIARITATE șI PROPOR țIONALITATE  
Problemele identificate în sec țiunea 1 nu pot fi rezolvate în m od eficient la nivelul statelor 
membre, având în vedere c ă ele rezult ă din legisla ția european ă existentă, ci doar prin 
modificarea legisla ției UE. Având în vedere cara cteristicile sectorului agen țiilor de rating, 
Comisia European ă e s t e  d e  p ărere ca solu țiile propuse respect ă principiile subsidiarit ății și 
proporționalității.  
3. OBIECTIVE  
Modificarea regulamentului privind agen țiile de rating vizeaz ă: asigurarea unei supravegheri 
eficace a agen țiilor de rating în UE, ra ționalizarea structurii de supr aveghere pentru sectorul 
agențiilor de rating și asigurarea certitudinii juridice pentru agen țiile de rating și actorii de pe 
piață. La nivel opera țional obiectivele sunt urm ătoarele: (i) crearea unui singur punct de 
contact și a unor competen țe clare; (ii) asigurarea unei aplic ări consecvente;  (iii) garantarea 
eficienței și (iv) asigurarea unei mai bune corel ări a stimulentelor autorit ăților de 
supraveghere pentru a r ăspunde specificului pan- european al activit ății entităților 
supravegheate. 
4. OPțIUNI STRATEGICE  
Pentru a îndeplini obiectivele descrise în sec țiunea anterioar ă, serviciile Comisiei au analizat 
diverse op țiuni strategice. 
RO 5   RO 4.1. Opțiunea 1 - Status quo (regul amentul actual privind agen țiile de rating)4 
Această opțiune ar consta în men ținerea principalelor elemente  ale actualului cadru de 
supraveghere, convenit în cursul negocierilo r referitoare la regulamentul privind agen țiile de 
rating.  
4.2. Opțiunea 2 – Structura de colegii și AEVMP 
Această opțiune reflect ă situația în care regulamentul AEVMP este adoptat, conform 
propunerii Comisiei din 23 septembrie 2009, ia r cadrul de supraveghere din actualul 
regulament privind agen ții de rating este men ținut. 
4.3. Opțiunea 3 – AEVMP asum ă supravegherea direct ă a grupurilor de agen ții de 
rating sau a tuturor agen țiilor de rating cu sediul în UE 
În cadrul acestei op țiuni, regulamentul privind agen țiile de rating va fi  revizuit pentru a 
introduce supravegherea centralizat ă a agențiilor de rating care î și desfășoară activitatea în 
UE. AEVMP î și va asuma competen ța general ă în chestiuni legate de înregistrarea și 
supravegherea continu ă a agențiilor de rating înregistrate, precum și în chestiuni legate de 
ratingurile emise de agen țiile de rating cu sediul în țări terțe care își desfășoară activitatea în 
UE în temeiul regimului de certificare sau de avizare. Aceste responsabilit ăți ar implica 
utilizarea de m ăsuri administrative și emiterea de recomand ări către Comisie referitoare la 
aplicarea de sanc țiuni și penalități cu titlu cominatoriu.  
În cadrul acestei op țiuni se pot distinge dou ă scenarii alternative.  
4.3.1.  Opțiunea 3a - Agen țiile de rating (grupurile de agen ții de rating) prezente legal în 
mai multe state membre 
Autoritatea AEVMP s-ar limita la supravegherea agen țiilor de rating (a grupurilor de agen ții 
de rating) prezente legal în mai multe state membre.  
4.3.2.  Opțiunea 3b – Toate agen țiile de rating cu sediul în UE 
În cadrul acestei sub-op țiuni AEVMP ar fi singurul su praveghetor al tuturor agen țiilor de 
rating cu sediul în  UE. În plus, dac ă AEVMP ar trebui s ă își asume capacitatea exclusiv ă de 
supraveghere, acesteia i s-ar  conferi autoritatea necesar ă pentru a investiga înc ălcarea 
legislației. Pentru ca AEVMP s ă își poată îndeplini noile competen țe de supraveghere privind 
agențiile de rating, aceasta trebuie s ă aibă și capacitatea de a impune sanc țiuni. Este îns ă 
necesar s ă se evalueze dac ă sancțiunile vor r ămâne în competen ța statelor membre sau 
impunerea sanc țiunilor va fi încredin țată Comisiei și AEVMP. Noul cadru ar trebui s ă 
                                                 
4 Suntem con știenți de faptul c ă această opțiune, care reflect ă cadrul de supraveghere din regulamentul 
actual privind agen țiile de rating, nu poate fi realist ă în cazul în care, conform prevederilor, AEVMP va 
intra în vigoare la începutul anului 2011. În acest caz AEVMP va avea competen țe suplimentare care 
vor influen ța și rolul pe care aceasta îl va juca în ceea ce prive ște înregistrarea și supravegherea 
agențiilor de rating. Cu toate acestea, suntem de p ărere că este important s ă consider ăm actualul 
regulament privind agen țiile de rating drept scenariu de baz ă, deoarece con ținutul viitorului regulament 
AEVMP și, în special, modul în care actualul regulament privind agen țiile de rating se va adapta 
acestuia nu sunt (înc ă) pe deplin clarificate. În cadrul celei de-a doua op țiuni descriem un posibil 
scenariu de func ționare a regulamentului actual în viitorul cadru AEVMP.  
RO 6   RO urmărească asigurarea unor condi ții egale de concuren ță și aplicarea consecvent ă a 
sancțiunilor în interiorul UE. 
5. ANALIZA șI COMPARAREA OP țIUNILOR  
Diversele op țiuni sunt evaluate raportat la necesitatea unui punct unic de contact și a unor 
competen țe clare, a unei aplic ări consecvente, a unei eficien țe mai mari și a caracterului 
adecvat al razei de ac țiune a autorit ății de supraveghere.   
În urma concluziilor la care s-a ajuns în cadrul analizei de impact, Comisia European ă 
consideră oportună prezentarea unei propuneri de m odificare a regulamentului privind 
agențiile de rating. Propunerea trebuie s ă vizeze rezolvarea problemel or identificate în analiza 
de impact:  
– conferind Autorit ății europene pentru valori mobiliare și piețe competen țe exclusive de 
supraveghere a agen țiilor de rating. AEVMP va fi abilitat ă să ceară informații, să inițieze 
investigații și să realizeze inspec ții la fața locului. În caz de nevoie, în cadrul activit ăților 
sale de supraveghere, AEVMP poate cere asisten ță autorităților naționale de reglementare a 
piețelor valorilor mobiliare. Acestora li se pot delega anumite sarcini de supraveghere (de 
exemplu audierea unei persoane, realizarea de inspec ții la fața locului), AEVMP 
asumându- și responsabilitatea general ă pentru respectivele activit ăți. 
– încredințând Comisiei, care ac ționează la cererea AEVMP, capacitatea de a aplica 
sancțiuni într-un cadru bine-definit ce urmeaz ă să fie elaborat prin acte delegate. 
Sancțiunile, inclusiv amenzile și penalitățile cu titlu cominatori u vor fi definite de 
asemenea manier ă încât să asigure o reac ție proporțională la încălcările individuale și să 
creeze un efect disuasiv. Regulamentul va con ține o list ă a încălcărilor prevederilor 
regulamentului privind agen țiile de rating care pot fi penalizate cu amenzi atunci când 
agenția de rating a ac ționat în mod voit sau neglijent.  
6. ANALIZA IMPACTULUI  
Analiza impactului arat ă că opțiunea preferat ă, care atinge cel mai bine obiectivele stabilite 
pentru aceast ă inițiativă a Comisiei, este supravegherea direct ă de către AEVMP a tuturor 
agențiilor de rating cu sediul în UE și centralizarea competen țelor de sanc ționare, conferite 
Comisiei, ac ționând la recomandarea AEVMP. 
RO 7   RO Având în vedere c ă inițiativa actual ă vizează raționalizarea supravegherii agen țiilor de rating, 
beneficiile sale poten țiale pot fi deduse din implica țiile financiare ale crizei, în cadrul c ăreia 
agențiile de rating au jucat un rol deloc neglijabil. Chiar dac ă doar o frac țiune din pierderile 
directe și indirecte datorate crizei sunt atribuite agen țiilor de rating, beneficiile unui sistem de 
supraveghere eficient și eficace sunt substan țiale. 
7. MONITORIZAREA șI EVALUAREA  
Comisia este gardianul tratatului și, prin urmare, ea va monitoriza implementarea 
regulamentului privind agen țiile de rating de c ătre AEVMP. Consecin țele aplicării măsurii 
legislative ar putea fi evaluate la trei ani dup ă intrarea în vigoare a acesteia, sub forma unui 
raport al Comisiei c ătre Consiliu și Parlamentul European.  Avantaje  Dezavantaje  
1 Proces decizional ra ționalizat – nu exist ă 
conflicte de competen țe  1 Necesitatea de a constitui un sistem de 
supraveghere pornind de la zero 
2 Nu exist ă riscul unei aplic ări incoerente 
a legislației europene în statele membre 2 Agențiile de rating locale vor trata cu un 
supraveghetor la nivelul UE (f ără etapă 
intermediar ă) 
3 Eficien ță mai mare – se evit ă procedurile 
de coordonare greoaie, iar resursele și 
expertiza se canalizeaz ă într-o singur ă 
organizație  
4 Perspectiva, capacitatea și mandatul 
supraveghetorilor co respunde cu raza de 
acțiune paneuropean ă a principalilor 
actori  
5 Condi ții egale de concuren ță datorită 
efectului disuasiv al sanc țiunilor și 
aplicarea pe deplin consecvent ă a 
sancțiunilor în UE.