RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 109/44

DECIZIA (UE) 2015/658 A COMISIEI

din 8 octombrie 2014

privind ajutorul de stat SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N) pe care Regatul Unit intenționează să îl pună în aplicare pentru sprijin în favoarea centralei nucleare Hinkley Point C

[notificată cu numărul C(2014) 7142]

(Numai textul în limba engleză este autentic)

(Text cu relevanță pentru SEE)

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 108 alineatul (2) primul paragraf,

având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, în special articolul 62 alineatul (1) litera (a),

după ce a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate (1) și având în vedere observațiile acestora,

întrucât:

1. PROCEDURĂ

(1) În urma contactelor din faza de notificare prealabilă, Regatul Unit a notificat măsurile de sprijin în favoarea noii centrale nucleare Hinkley Point C (denumită în continuare „HPC”) la 22 octombrie 2013, prin notificare electronică, înregistrată de Comisie în aceeași zi.

(2) La 18 decembrie 2013, Comisia a inițiat procedura oficială de investigare privind măsurile notificate, întrucât avea îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea acestora cu normele privind ajutoarele de stat.

(3) Decizia Comisiei de a iniția procedura (denumită în continuare „decizia de inițiere a procedurii”) a fost publicată pe site-ul Direcției Generale Concurență la 31 ianuarie 2014 și în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 7 martie 2014. Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile.

(4) Regatul Unit și-a prezentat observațiile privind decizia de inițiere a procedurii la 31 ianuarie 2014.

(5) Comisia a primit observații de la părțile interesate. Comisia a înaintat observațiile părților interesate Regatului Unit, căruia i s-a oferit posibilitatea de a răspunde; comentariile Regatului Unit au fost primite la 13 iunie și 4 iulie 2014.

2. DESCRIEREA MĂSURILOR

2.1. CONTRACTUL PE DIFERENȚĂ

(6) Măsura notificată cuprinde, în primul rând, un contract pe diferență, care oferă sprijin sub formă de venit în timpul etapei de exploatare a centralei HPC. Regatul Unit a notificat inițial un contract de investiții, care a fost definit ca o formă prealabilă de contract pe diferență. Datorită faptului că negocierile au durat mai mult decât se anticipa între Regatul Unit și întreprinderea care deține în totalitate beneficiarul la momentul prezentei decizii, EDF Energy plc (denumită în continuare „EDF”), contractul de investiții a fost înlocuit complet cu un contract pe diferență. EDF este filiala din Regatul Unit a societății franceze de electricitate, Electricité de France.

(7) Beneficiarul este NNB Generation Company Limited (denumită în continuare „NNBG”) care, la momentul deciziei, este controlată în totalitate de EDF. Contractul pe diferență este un acord de drept privat între NNBG și partenerul din cadrul contractului pe diferență, Low Carbon Contracts Company Ltd. Un acord separat va fi semnat între secretarul de stat și acționarii NNBG. Acordul separat va avea ca obiect numai anumite părți din condițiile tranzacției, în special cele referitoare la posibile evenimente de închidere a centralei și la mecanismele de partajare a câștigurilor.

(8) În temeiul contractului pe diferență, NNBG va primi o valoare a veniturilor care este determinată pe baza sumei prețurilor de vânzare a energiei electrice pe piața cu ridicata și a unei plăți de compensare a diferențelor care corespunde diferenței dintre prețul de exercitare prestabilit și prețul de referință înregistrat în perioada de referință precedentă.

(9) Atunci când prețul de referință este mai mic decât prețul de exercitare, cealaltă parte la contractul pe diferență va plăti diferența dintre prețul de exercitare și prețul de referință, asigurându-se astfel că NNBG va primi în cele din urmă venituri relativ stabile, în funcție de strategia sa de vânzare și de nivelul producției. În schimb, în cazul în care prețul de referință este mai mare decât prețul de exercitare, NNBG va fi obligată să plătească diferența celeilalte părți la contractul pe diferență. Prin urmare, și în acest caz, NNBG va primi venituri relativ stabile.

(10) Prețul de referință este o medie ponderată a prețurilor de vânzare cu ridicata pe care Regatul Unit le stabilește pentru toți operatorii care au încheiat un contract pe diferență. În cazul NNBG, prețul de referință relevant este prețul de referință al pieței de bază, care se aplică tuturor producătorilor de energie electrică de bază (2).

(11) În special, prețul de referință al pieței de bază este stabilit în prezent astfel încât să se utilizeze datele privind prețul zilnic raportate de Asociația brokerilor în domeniul energiei din Londra (London Energy Broker's Association – LEBA) și de bursa de mărfuri Nasdaq OMX, în raport cu prețul de cumpărare a energiei electrice în sezonul (și anume șase luni) următor livrării sau cu prețul „pentru sezonul următor” (3).

(12) Prețul de referință al pieței de bază se calculează o dată pe sezon, imediat înaintea fiecărui sezon, atunci când este luată în considerare media aritmetică a prețurilor zilnice pentru sezonul următor publicate în fiecare zi a sezonului anterior. Media este ponderată pentru a se garanta că volumului tranzacționat pe fiecare indice de referință îi corespunde influența proporțională.

(13) NNBG va fi obligată să mențină un nivel minim de performanță prestabilit, dar nu s-a angajat să realizeze un nivel prestabilit de producție. În special, instalația va trebui să funcționeze la un factor de încărcare de 91 %. În cazul în care NNBG nu realizează factorul de încărcare prevăzut, aceasta nu va reuși, implicit, să atingă nivelul veniturilor pe care estimează că le va obține din proiect.

(14) NNBG va primi plăți de compensare a diferențelor pe baza producției măsurate până la un nivel maxim de producție (denumit în continuare „plafon”), care va fi stabilit în contractul pe diferență. Nu se vor efectua plăți pentru producția vândută pe piață care depășește plafonul. Energia electrică produsă de NNBG va fi vândută pe piață.

2.1.1. Funcționarea generală a mecanismului contractului pe diferență

(15) Contractul pe diferență va fi încheiat cu cealaltă parte la contractul pe diferență, și anume o entitate care urmează să fie finanțată prin instituirea unei obligații legale comune pentru toți furnizorii autorizați.

(16) Încheierea contractului final depinde de decizia de investiții finală a EDF/NNBG și de un acord privind mecanismele de finanțare (inclusiv condițiile unei garantări a datoriilor din partea guvernului britanic), precum și de aprobările finale ale părților.

(17) În cadrul contractului pe diferență, furnizorii autorizați sunt responsabili în solidar pentru orice obligații care decurg din contract, iar cealaltă parte la contract este responsabilă numai în măsura în care fondurile au fost transferate de la furnizori autorizați sau din partea guvernului britanic. Fiecare furnizor este responsabil în funcție de cota sa de piață, definită de consumul de energie electrică măsurat. În acest context, în caz de nerespectare a obligațiilor de plată, secretarul de stat desemnează un partener diferit, dispune colectarea plăților de la alți furnizori sau plata producătorilor în mod direct.

(18) În mod separat, partenerul va încredința unui agent de decontare dreptul de colectare a veniturilor (și anume dreptul de colectare a plăților de la furnizori), pe de o parte, și obligația de a face plăți către și de a încasa plăți de la producătorii de energie, pe de altă parte. Guvernul britanic intenționează să desemneze o filială a Elexon [și anume organismul care acționează în prezent ca agent de decontare în Regatul Unit și este deținut în totalitate de către operatorul de transport și de sistem (OTS) din Regatul Unit, National Grid] în calitate de agent de decontare.

(19) Cealaltă parte la contractul pe diferență, partenerul producătorului de energie electrică, va avea dreptul să ia decizii și să își exercite puterea de apreciere, de exemplu să decidă dacă un producător de energie electrică își îndeplinește obligațiile sau trebuie să constituie o garanție pentru propriile plăți în temeiul schemei de ajutor, sau poate să renunțe la anumite cerințe, în funcție de condițiile specifice ale pieței. Guvernul britanic intenționează să ofere orientări suplimentare cu privire la parametrii care ar putea să limiteze puterea de apreciere a partenerului contractual în luarea de decizii cu privire la executarea contractului pe diferență.

(20) Figura 1 arată rolurile care corespund fiecăruia dintre agenții prevăzuți pentru funcționarea sistemului contractului pe diferență. Figura 1 Roluri și responsabilități pentru executarea contractului pe diferență Sursă: autoritățile britanice.

2.1.2. Clauzele contractului pe diferență

(21) Regatul Unit și EDF au convenit clauzele contractului pe diferență. Clauzele vor fi transpuse într-un contract integral înaintea semnării acordului final și a deciziei finale de investiții a EDF.

(22) Multe dintre clauzele convenite reflectă clauzele contractului pe diferență pentru alte tehnologii, în special tehnologiile în domeniul energiei din surse regenerabile. Clauzele sunt publice (4). Alte clauze sunt specifice contractului pe diferență pentru HPC.

(23) În temeiul clauzelor convenite, prețul de exercitare va fi stabilit la 92,50 GBP pe MWh în termeni nominali pentru anul 2012. În cazul în care se va lua o decizie de investiție pentru construirea centralei nucleare noi Sizewell C, care utilizează același model și permite partajarea anumitor costuri pentru reactoarele centralei HPC, prețul de exercitare va fi modificat la 89,50 GBP pe MWh, de asemenea, în termeni nominali pentru anul 2012.

(24) Prețul de exercitare va fi complet indexat cu indicele prețurilor de consum (denumit în continuare „IPC”), la fel ca pentru alte contracte pe diferență. Ajustarea în funcție de indicele prețurilor de consum este anuală și va avea loc la o dată de referință în noiembrie 2011. În fiecare an, prețul de exercitare va fi ajustat în prima zi a sezonului, raportat la cel mai recent indice al prețurilor de consum disponibil publicat de Oficiul Național de Statistică (ONS) pentru luna februarie.

(25) Durata contractului pe diferență va avea ca dată de începere ultimă fereastra de dare în exploatare vizată pentru fiecare reactor, care este de […] (5) ani de la data dării în exploatare vizate. După data respectivă, durata contractului pe diferență va începe să curgă indiferent dacă centrala este sau nu operațională.

(26) Data limită este de […] ani de la ultima zi a ferestrei de dare în exploatare vizate pentru al doilea reactor. În cazul în care niciun reactor nu a fost dat în exploatare la sau înainte de data limită, cealaltă parte la contractul pe diferență poate rezilia contractul. Data-limită poate fi prelungită în cazuri de forță majoră sau din cauza unor probleme de racordare.

(27) Vor exista două mecanisme de „repartizare a câștigurilor”. Primul mecanism va fi bazat pe costurile de construcție (6) și implică: (i) primul câștig din construcție în valoare de […] (valoare nominală) va fi repartizat pe baza unui raport de 50:50, unde 50 % din câștig revine celeilalte părți la contractul pe diferență și 50 % revine NNBG; și (ii) orice câștig din construcție care depășește […] (valoare nominală) va fi repartizat pe baza unui raport de 75:25, unde 75 % din câștig revine celeilalte părți la contractul pe diferență și 25 % revine NNBG.

(28) Al doilea mecanism de repartizare a câștigurilor are la bază rata rentabilității financiare. Au fost stabilite două praguri după cum se arată în continuare (6).

(29) Un prim prag este stabilit la nivelul previziunilor privind rata internă de rentabilitate a capitalurilor proprii, astfel cum rezultă la data prezentei decizii din cel mai recent model financiar (7) sau la 11,4 % pe baza capitalului angajat și în termeni nominali. Orice câștig care depășește sau se situează sub nivelul respectiv este repartizat în proporție de 30 % pentru cealaltă parte la contractul pe diferență și de 70 % pentru NNBG.

(30) Un al doilea prag este stabilit la suma cea mai mare dintre 13,5 % în termeni nominali sau 11,5 % în termeni reali (deflatată cu indicele prețurilor de consum), pe baza aceluiași model ca la primul punct de mai sus. Peste acest prag, orice câștig este repartizat în proporție de 60 % pentru cealaltă parte la contractul pe diferență și de 40 % pentru NNBG.

(31) Vor exista două date de reexaminare a costurilor de exploatare. Prima va fi după 15 ani, iar a doua va fi după 25 de ani de la data punerii în funcțiune a primului reactor. Reexaminările prețurilor de exploatare oferă un mijloc de atenuare a riscurilor apariției unor costuri ridicate pe termen lung pentru ambele părți și vor conduce la modificări ale prețului de exercitare în ambele direcții. Acest mecanism ar permite o creștere sau o scădere a prețului de exercitare pe baza costurilor reale cunoscute și a previziunilor revizuite privind costurile viitoare pentru următoarele elemente ale liniei de costuri de exploatare, în fiecare caz, integral și exclusiv, necesare pentru funcționarea continuă a instalațiilor de producție a energiei electrice: (a) partea inițială a ciclului combustibilului nuclear și realimentare; (b) asigurare; (c) taxe impuse de Biroul de reglementare în domeniul energiei nucleare; (d) rate contractuale; (e) anumite cheltuieli de transport; (f) modificări ale costurilor deșeurilor cu nivel mediu de activitate/ale costurilor de eliminare a combustibilului uzat din cauza modificării prețului de transfer al deșeurilor în temeiul contractului de transfer al deșeurilor; (g) modificări în ceea ce privește gestionarea combustibilului uzat și costurile de dezafectare; (h) costuri de exploatare și de întreținere; (i) costuri de reamenajare și costuri de exploatare în numerar înregistrate drept cheltuieli în contul de profit și pierderi al producătorului de energie electrică, în conformitate cu IFRS și toate cheltuielile de capital suportate.

(32) Orice costuri legate de proiectare și exploatare altele decât la un standard rezonabil și prudent, disponibilitatea sau capacitatea instalației de producție, cheltuielile de capital altele decât cele de întreținere, cheltuielile pentru o structură nouă (nu în interiorul unei clădiri existente), finanțare, precum și anumite costuri pentru transportul deșeurilor vor fi excluse de la reexaminare.

(33) Estimările costurilor revizuite utilizate în cadrul reexaminării costurilor de exploatare se vor baza pe un raport elaborat de NNBG și aprobat de cealaltă parte a contractului pe diferență, luând în considerare costurile de referință preluate de la alte centrale nucleare care folosesc tehnologia europeană EPR (European Pressurized Reactor – reactor european cu apă sub presiune) sau tehnologia reactorului cu apă sub presiune din America de Nord și UE, în fiecare caz aplicând standarde rezonabile și prudente. Ajustarea prețului de exercitare va fi calculată prin raportare la jumătatea superioară a costurilor de referință.

(34) Prețul de exercitare va fi redus (sau o sumă forfetară sau o serie de plăți anuale vor fi efectuate către cealaltă parte la contractul pe diferență) pentru a reflecta modificările privind cuantumul impozitului datorat de NNBG în circumstanțe legate de finanțarea acționarilor și structurarea impozitului NNBG. Nu va fi autorizată nicio creștere în acest sens.

(35) Va exista o singură ajustare de perspectivă a prețului de exercitare pentru ratele contractuale în urma reevaluării oficiale de către biroul de evaluare după darea în exploatare a centralei. Modificările ulterioare aduse ratelor contractuale vor avea loc prin intermediul reexaminării costurilor de exploatare.

(36) În plus față de furnizarea informațiilor prevăzute în clauzele standard generale ale contractului pe diferență, NNBG va fi obligată să ofere anumite garanții pentru informațiile conținute în datele și modelele furnizate guvernului britanic în ceea ce privește costurile proiectului. Contractul va prevedea utilizarea unui model financiar convenit pentru a determina diferitele prețuri de examinare și alte ajustări prevăzute de clauzele contractuale.

(37) NNBG va fi protejată și poate recupera unele costuri aferente modificărilor legislative eligibile.

(38) O modificare legislativă eligibilă poate fi de mai multe feluri: o modificare legislativă discriminatorie, o modificare legislativă specifică, o modificare legislativă specifică în materie fiscală, o altă modificare legislativă sau o modificare a bazei de reglementare, care nu este previzibilă în niciunul dintre cazuri.

(39) O modificare legislativă discriminatorie reprezintă o modificare legislativă ale cărei dispoziții (nu doar indirect sau în consecință sau în virtutea efectului disproporționat al oricărei modificări legislative cu aplicabilitate generală) se aplică în mod specific proiectului, instalației de producție sau NNBG, dar nu altfel.

(40) O modificare legislativă specifică reprezintă o modificare legislativă ale cărei dispoziții (nu doar indirect sau în consecință sau în virtutea efectului disproporționat al oricărei modificări legislative cu aplicabilitate generală) se aplică centralelor nucleare sau instalațiilor de producție care fac obiectul unui contract pe diferență.

(41) O modificare legislativă specifică în materie fiscală este (i) o modificare a impozitului pe uraniu existent sau un nou impozit impus pe uraniu; sau (ii) o schimbare în legislația sau practica Administrației fiscale și vamale, care conduce la aplicarea unui tratament fiscal mai puțin favorabil pentru NNBG decât cele prevăzute în anumite regimuri fiscale specifice impuse de Administrația fiscală și vamală.

(42) O modificare a bazei de reglementare are loc atunci când (i) Biroul de reglementare în domeniul energiei nucleare (sau succesorul autorității de reglementare) nu mai reglementează instalația de producție prin evaluarea măsurii în care un sacrificiu necesar pentru reducerea riscului ar fi flagrant disproporționat față de avantajele care ar fi obținute; sau (ii) agenția de mediu relevantă (sau succesorul autorității de reglementare) nu mai evaluează o opțiune de reducere a riscurilor în ceea ce privește instalația de producție ca un risc de mediu acceptabil prin raportare la măsura în care costurile de punere în aplicare sunt disproporționate față de beneficiul de mediu obținut.

(43) Despăgubirile pentru modificările legislative eligibile vor fi plătite doar dacă valoarea cumulată a tuturor creanțelor aferente modificărilor legislative depășește 50 de milioane GBP în termeni nominali și indexați pentru anul 2012. Nu sunt permise recuperările duble. Prețul de exercitare va fi ajustat o singură dată numai pentru o anumită modificare legislativă eligibilă pe perioada rămasă a contractului, utilizând modelul financiar convenit sau prin calcularea valorii actualizate nete a ajustării necesare.

(44) În anumite condiții, NNBG va primi despăgubiri în cazul unei închideri a centralei HPC pe motive „politice” (de către o autoritate competentă britanică, europeană sau internațională), dacă închiderea nu se întemeiază pe motive precum sănătate, siguranță nucleară, securitate, mediu, transport nuclear sau garanții nucleare (caz de închidere eligibil).

(45) De asemenea, vor fi disponibile compensații în cazul în care instalația de producție este închisă ca urmare a unor circumstanțe care țin de asigurarea de răspundere civilă pentru daune nucleare, inclusiv ca urmare a neaprobării de către guvernul britanic a mecanismelor de asigurare alternativă propuse de producător atunci când guvernul britanic ar fi trebuit să le aprobe în mod rezonabil și în lipsa altor opțiuni de asigurare aprobate disponibile pentru producător.

(46) Mecanismele de protecție într-un caz de închidere eligibil includ dreptul de a transfera NNBG către guvernul britanic (și dreptul guvernului britanic de a solicita transferul), în plus față de plata unor despăgubirii din partea celeilalte părți la contractul pe diferență sau de către guvernul britanic.

(47) Rezilierea se aplică numai pentru NNBG. Cealaltă parte la contractul pe diferență poate decide să rezilieze contractul în momentul în care survine un eveniment de reziliere scadent.

2.2. GARANȚIA PENTRU CREDITE

(48) Proiectul HPC și, în special, NNBG vor beneficia nu numai de contractul pe diferență, ci și de o garanție pentru credite acordată de stat pentru titlurile de creanță emise (denumită în continuare „garanția pentru credite”).

(49) Obligațiunile care urmează să fie emise vor fi susținute de garanția pentru credite. Aceasta ar putea fi considerată drept un contract de asigurare, care garantează plata la timp a principalului și a dobânzii aferente datoriei eligibile, care s-ar putea ridica la 17 miliarde GBP (8).

(50) Garanția pentru credite va fi furnizată de Infrastructure UK (denumită în continuare „IUK”), o unitate din cadrul Trezoreriei britanice care supraveghează administrarea sistemului de garantare din Regatul Unit. Garanția pentru credite este o platformă de gestionare a datoriilor pentru întreaga afacere, destinată finanțării pe termen lung a HPC.

(51) IUK consideră că tranzacția a fost structurată astfel încât să justifice încadrarea HPC într-o categorie de risc echivalentă BB+/Ba1. Comisionul de garantare va avea un nivel de 295 de puncte de bază.

(52) În cadrul sistemului, obligațiunile care urmează să fie emise ca parte a structurii de finanțare vor fi susținute de o garanție care va fi emisă de Comisia lorzilor din cadrul Ministerului de Finanțe din Regatul Unit (garantul). De asemenea, este inclusă o facilitate de credit punte pentru construcții, furnizată de băncile comerciale (și negarantată în temeiul schemei de garantare din Regatul Unit). Restul capitalului angajat în tranzacție va fi furnizat de către acționari. Alte surse de capital pot fi adăugate la structura financiară cu acordul garantului.

(53) Sursele de finanțare la momentul deciziei sunt prevăzute după cum urmează: (a) fonduri proprii de bază în valoare de […] GBP (b) capital contingent în valoare de […] GBP (c) facilitate de credit pentru construcții de până la […] GBP (d) obligațiuni în valoare de […] GBP

(54) Structura de finanțare este stabilită astfel încât fondurile proprii de bază să sufere o pierdere totală înainte ca obligațiunile să fie afectate. Capitalul contingent oferă un plus de confort că data la care garantul este convins că, printre altele, HPC a fost dată în exploatare și este operațională și la care toate rezervele obligatorii constituite sunt finanțate în totalitate va avea loc („încheierea finanțării”).

(55) Obligațiile acționarilor referitoare la capital vor fi stabilite în cadrul unui acord privind aportul de capital, din care garantul va face parte, de asemenea, astfel încât să primească participații în funcție de aportul la capital.

(56) Pentru a asigura existența caracteristicilor de absorbție a pierderilor descrise mai sus pentru capitalurile proprii, în eventualitatea unei situații de neîndeplinire a obligațiilor, părțile au instituit două condiții (condiția scenariului de bază (9) și condiția de nerespectare a capacității funcționale (10)) care permit garantului să solicite ca fondurile proprii de bază sau, respectiv, capitalul contingent să fie accelerate, și anume ca acestea să fie furnizate și aplicate imediat pentru a achita obligațiunile și sumele datorate garantului. Această combinație de dispoziții vizează să garanteze faptul că acționarii și nu garantul sunt expuși în principal la viabilitatea tehnologiei EPR până în momentul în care există dovezi obiective de încredere bazate pe succesul unor proiecte precedente, precum Flamanville 3 și Taishan 1.

(57) Pe parcursul perioadei până la îndeplinirea condiției scenariului de bază, există un plafon pentru valoarea minimă a tragerilor din credit: plafonul de îndatorare etapizat pentru etapa relevantă a proiectului și […] % din fondurile proprii de bază minus capitalul pentru dezvoltare, și anume […] miliarde GBP. Tabelul 1 prezintă un exemplu practic privind caracteristicile de absorbție a pierderilor pentru capitalurile proprii: Tabelul 1 Profilul tragerilor în cadrul scenariului de bază și neîndeplinirea condiției scenariului de bază Sursă: Informațiile prezentate de IUK la 12 septembrie 2014. Base Case Drawdown Profile GBP bilion Total Commited Development Equity 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Cashflow Base Equity 9,23 1,69 — — — — — — 2,10 2,52 2,09 0,83 Contingent Equity 8,00 N/A — — — — — — — — — — Bonds 16,00 N/A 1,50 1,95 2,40 2,90 3,35 2,65 1,25 — — — Balance Sheet Base Equity 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 3,79 6,31 8,39 9,23 Contingent Equity — — — — — — — — — — Bonds 1,50 3,45 5,85 8,75 12,10 14,75 16,00 16,00 16,00 16,00 Memo item Undrawn Base Equity 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 5,43 2,92 0,83 — Undrawn Committed Equity 15,53 15,53 15,53 15,53 15,53 15,53 13,43 10,92 8,83 8,00 Source: UK Base Case

Base Case Condition Not Met (by 31 December 2020) Total Development Equity 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Cashflow Base Equity 1,69 1,69 — — — — — — Contingent Equity 7,97 N/A — — — 1,97 3,35 2,65 Bonds 6,87 N/A 1,50 1,95 2,40 2,90 — — Balance Sheet Base Equity 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 1,69 Contingent Equity — — — 1,97 5,32 7,97 Bonds 1,50 3,45 5,85 6,78 6,78 6,78 Memo item Undrawn Base Equity 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 Cumulative Cap on Debt 1,50 3,43 5,85 6,78 6,78 6,78 Source: UK Base Case

(58) După îndeplinirea condiției scenariului de bază, principalul mecanism de protecție a garantului în timpul perioadei de construcție este asigurat de cuantumul capitalului contingent care poate fi tras pentru a acoperi supracosturile în fiecare etapă a proiectului, limitând valoarea datoriei în orice perioadă.

(59) Angajamentele acționarilor în ceea ce privește fondurile proprii de bază și fondurile proprii contingente vor beneficia de sprijin deplin sub formă de creditare prin intermediul unor instrumente precum garanții ale întreprinderilor-mamă, scrisori de credit sau alte mijloace de garantare a creditelor, care pot fi acceptate de către garant.

(60) Acționarii vor acorda garanții (11) fixe (12) și/sau fluctuante (13), inclusiv o garanție reală mobiliară fluctuantă (floating charge) (14) asupra tuturor activelor, proprietăților și întreprinderilor proprii pentru a-și sprijini obligațiile care le revin față de NNBG și obligațiile NNBG. NNBG și emitentul obligațiunilor, o întreprindere cu scop special nou înființată, vor acorda fiecare garanții fixe și/sau fluctuante cuprinzătoare, inclusiv o garanție reală mobiliară fluctuantă eligibilă asupra tuturor activelor, proprietăților și întreprinderilor proprii pentru a sprijini obligațiile care le revin. Garanția va fi susținută prin acorduri directe cu părțile contractante în ceea ce privește anumite contracte importante.

(61) Având în vedere caracterul special al tranzacției și importanța deosebită a siguranței, executarea garanției va lua în considerare consimțământul autorității de reglementare în domeniul siguranței din Regatului Unit și faptul că înstrăinarea poate avea loc numai către o entitate care deține sau va deține o autorizație de amplasament nuclear pentru centrala HPC.

(62) Garanția acordată de către acționari, NNBG și emitent are rolul de a asigura că părțile garantate (15): (i) au prioritate maximă față de creanțele creditorilor chirografari ai debitorului în cauză în eventualitatea unei situații de insolvență a debitorului; (ii) mențin posibilitatea părților garantate de a înstrăina activele garantate și de a reține încasările obținute în urma vânzării pentru acoperirea datoriilor garantate restante, în cazul în care aceasta reprezintă cea mai bună metodă de eficientizare la maximum a recuperărilor; și (iii) exercită control maxim în caz de insolvabilitate a oricăruia dintre garanți și îndeplinesc obiectivul de gestionare a garanției prin numirea unui lichidator al întreprinderii și al activelor debitorului.

(63) Obligațiunile vor fi obligații negarantate ale emitentului și nu vor interveni în nicio garanție care urmează să fie acordată de către emitent sau orice alt membru al grupului de întreprinderi HPC.

(64) În ceea ce privește clasamentul creditorilor, încasările obținute din executarea garanției acordate de NNBG vor fi puse în aplicare în următoarea ordine de prioritate: 1. creditorii privilegiați de drept; 2. costurile de executare (și anume, costurile cu administratorii garanțiilor și orice persoană desemnată în cadrul procedurilor de insolvență); 3. creditorii FDP (16); 4. furnizorii de credite punte pentru construcție; 5. emitenții de obligațiuni și garantul; 6. creditorii chirografari ai NNBG; 7. acționarii NNBG.

(65) Ordinea de prioritate în cadrul procedurii de executare silită nu poate fi modificată fără consimțământul garantului.

(66) Finanțarea tranzacției este eșalonată prin raportare la realizarea etapelor proiectului.

(67) În perioada de după data la care a fost emis numărul maxim de obligațiuni (altele decât obligațiunile SZC), fondurile proprii de bază vor fi furnizate în conformitate cu un calendar, iar capitalul contingent acoperă orice supracosturi aferente calendarului.

(68) Plata dividendelor către acționari nu este permisă înainte de încheierea etapei financiare.

(69) Autoritățile britanice susțin că, după încheierea etapei financiare, garanția pentru credite continuă să fie protejată de numeroși factori atenuatori structurali și contractuali, inclusiv restricții semnificative în ceea ce privește momentul plății dividendelor și o rezervă pentru serviciul datoriei de […] luni (care poate fi finanțată în numerar, prin linii de credit neutilizate sau prin garanții acceptabile) care s-ar putea ridica la […] miliarde GBP. Se pare că standardul de piață în finanțarea proiectelor ar implica o rezervă pentru serviciul datoriei de șase luni.

(70) Se presupune că executarea garanției pentru credite după încheierea etapei financiare va avea loc numai dacă: (a) există o abatere foarte importantă de la performanța de funcționare și o reducere în consecință a fluxului de lichidități disponibil pentru serviciul datoriei față de cele preconizate; și (b) abaterea respectivă epuizează rezerva substanțială pentru serviciul datoriei prevăzută în structură și menționată mai sus.

(71) În cazul în care rezerva pentru serviciul datoriei este utilizată (într-o oarecare măsură), aceasta trebuie completată în întregime înainte de plata oricăror dividende.

(72) Autoritățile britanice susțin că, având în vedere gama măsurilor de protecție structurală în caz de neîndeplinire a obligațiilor de plată și prezența unor evenimente declanșatoare, precum și potențialele măsuri corective puse în aplicare în cazul unei neîndepliniri a obligațiilor de plată, nevoia de executare silită ar trebui să aibă loc în circumstanțe restrânse și puțin probabile. Cu toate acestea, dacă este necesară executarea silită, circumstanțele sunt susceptibile de a fi neașteptate și grave și nu va fi adecvată o măsură de executare fixă. IUK a considerat că este nevoie de flexibilitate pentru analizarea propriilor opțiuni, cu luarea în considerare a evenimentelor pe măsură ce apar, astfel încât să își poată proteja mai bine propriile interese. Prin urmare, IUK a ales să aibă o gamă maximă și flexibilă de opțiuni de executare, precum și putere discreționară pentru a stabili cea mai adecvată modalitate de executare la momentul potrivit.

(73) Comisiei i s-a furnizat, pentru evaluare, acordul de principiu convenit până în prezent în ceea ce privește finanțarea proiectului HPC. Acesta conține acordul părților privind clauzele și condițiile documentelor de finanțare, fără ca proiectele legislative în formă finală să fie disponibile la data prezentei decizii. Autoritățile britanice au declarat că restul clauzelor și condițiilor, precum și documentele de finanțare finale vor conține clauzele standard pe care orice investitor le-ar pune în aplicare pentru un proiect similar. Întrucât Comisia nu a avut posibilitatea de a verifica acest lucru, în cazul în care documentele finale aduc modificări măsurii în forma curentă în care este prezentată Comisiei, în orice privință, acestea trebuie să fie notificate Comisiei de către autoritățile britanice.

2.3. ACORDUL CU SECRETARUL DE STAT

(74) Contractul pe diferență prevede că investitorii NNBG vor avea dreptul să primească despăgubiri în cazul în care guvernul britanic decide să închidă centrala HPC din motive de politică (și nu din motive care țin de sănătate, siguranță, securitate, mediu, transport sau garanții). Astfel de plăți vor fi finanțate în același mod în care sunt finanțate plățile prevăzute în contractele pe diferență (și anume prin intermediul taxei impuse furnizorilor). Contractul pe diferență va fi însoțit de un acord cu secretarul de stat, acord care urmează să fie încheiat între secretarul de stat și investitorii în NNBG.

(75) Acordul prevede că, în cazul în care, în urma unei închideri a centralei din motive de politică, cealaltă parte la contract nu își îndeplinește obligațiile privind plățile compensatorii către investitorii NNBG, secretarul de stat va plăti investitorilor cuantumul convenit al despăgubirilor. Acordul nu prevede plăți compensatorii suplimentare pentru NNBG sau investitorii săi.

3. OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE

(76) Comisia a primit un număr foarte mare de răspunsuri în cadrul consultărilor privind decizia de inițiere a procedurii, care au durat până la 7 aprilie 2014. În continuare este oferită o descriere a observațiilor relevante pentru evaluarea ajutorului de stat.

(77) Observațiile părților interesate vor fi abordate în părțile relevante ale evaluării, fără a se face mențiuni specifice la observații specifice.

(78) Având în vedere numărul de răspunsuri, acestea vor fi descrise prin gruparea lor în funcție de temă.

3.1. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA MĂSURI CA SERVICIU DE INTERES ECONOMIC GENERAL

(79) Un respondent a fost de acord cu guvernul britanic că măsurile nu implică ajutor de stat, menționând elementele de probă furnizate de Regatul Unit în susținerea propriei evaluări a serviciilor de interes economic general.

(80) Una dintre părți a susținut că HPC furnizează un serviciu de interes economic general, întrucât aceasta îndeplinește o obligațiile de serviciu public pentru a se asigura că cererea de energie este acoperită pe termen scurt, mediu și lung și că proiectul se desfășoară într-un mod clar și transparent, neavând drept rezultat un avantaj economic pentru niciuna dintre întreprinderile participante. De asemenea, se afirmă că HPC ar îmbunătăți securitatea aprovizionării, prin reducerea dependenței de importul de combustibili și reducerea utilizării combustibililor fosili.

(81) Dintre părțile care contestă opinia Regatului Unit potrivit căreia măsura nu implică un ajutor de stat, un respondent a observat că măsura nu îndeplinește criteriile Altmark, întrucât contractul pe diferență reprezintă doar compensația pentru îndeplinirea unui serviciu de interes economic general (SIEG).

(82) Mai mulți respondenți au observat că nicio altă întreprindere nu a fost în măsură să liciteze pentru proiect.

(83) Mai multe părți au susținut că măsura notificată nu intră sub incidența cadrului UE privind SIEG, întrucât Regatul Unit nu a reușit să definească în mod clar obligațiile de serviciu public pentru care acordă compensații și nu a respectat condițiile pentru încredințarea misiunii de serviciu public, astfel cum este prevăzut la articolul 3 alineatul (2) din Directiva 2009/72/CE a Parlamentului European și a Consiliului (17).

(84) Mai multe părți au afirmat că măsurile privind ajutoarele de stat sunt incompatibile cu criteriile Altmark, întrucât generarea de electricitate este o activitate economică standard și, prin urmare, energia nucleară ar trebui să concureze cu alte surse de producere a energiei electrice pe o piață internă a energiei electrice liberalizată; măsura nu este un obiectiv de interes comun; se pare că nu există niciun criteriu obiectiv pentru a justifica durata de 35 de ani; măsura tratează în mod diferit energia nucleară și sursele regenerabile de energie; aceasta se bazează pe parametri necunoscuți și nu există o analiză cost-beneficiu. De asemenea, faptul că energia nucleară poate produce doar energie electrică de bază ar face imposibilă clasificarea acesteia ca serviciu de interes economic general. În cele din urmă, potențialul de supracompensare ar fi considerabil.

3.2. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA EXISTENȚA AJUTORULUI

(85) Mai mulți respondenți au susținut că măsurile constituie ajutor de stat deoarece implică acorduri bilaterale între stat și o întreprindere, plățile sunt orientate în mod specific către obiectivul de producere a energiei nucleare, bugetul de stat este implicat în mod direct în cadrul plăților, iar contractul oferă sprijin și condiții speciale pentru energia nucleară care ar depăși orice sprijin pentru sursele regenerabile de energie.

(86) Un respondent a observat că trecerea la un plafon maxim pentru prețul de transport al deșeurilor, de la o modalitate de plată a deșeurilor „pe unitate”, va implica ajutor și o subvenție suplimentară pentru noii operatori în domeniu nuclear.

3.3. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA OBIECTIVELE DE INTERES COMUN, DISFUNCȚIONALITĂȚILE PIEȚEI ȘI NECESITATEA UNEI INTERVENȚII A STATULUI

(87) Dintre răspunsurile pozitive, un respondent a observat că energia nucleară poate avea o contribuție majoră la producția de energie electrică cu emisii reduse de dioxid de carbon și poate contribui la diversificarea sectorului producției de energie electrică. De asemenea, acesta a afirmat că, deși aceasta nu poate furniza întreaga capacitate suplimentară necesară în următorii zeci de ani în Regatul Unit, este probabil că energia nucleară va juca un rol esențial pentru înlocuirea capacității nucleare vechi și acoperirea cererii viitoare.

(88) Mai mulți respondenți au susținut că Regatul Unit se află într-o situație diferită față de alte state membre ale UE, fiind o insulă și având un potențial mai limitat de interconectare. Orice comparație cu Finlanda sau Franța ar fi inoportună datorită structurii pieței din aceste țări, care este diferită în mod semnificativ, și a existenței în respectivele state membre a unor acorduri economice pe termen lung pentru sprijinirea construirii unor centrale nucleare. Pe de altă parte, Regatul Unit nu ar fi în măsură să gestioneze furnizarea intermitentă de energie din surse regenerabile prin importul unor cantități mari de energie electrică din țările învecinate în cazul în care nu se produce energie din surse regenerabile și prin evitarea problemelor cauzate de producția în exces în caz contrar. În consecință, disfuncționalitățile pieței în Regatul Unit prin raportare la fiecare piață unică europeană pentru energia electrică vor fi întotdeauna mai mari decât pe continentul european și vor necesita mai multe măsuri în vederea remedierii lor. De asemenea, sprijinul pentru energia nucleară ar spori diversificarea aprovizionării cu energie, consolidând astfel reziliența sistemului energetic din Regatul Unit.

(89) Un respondent a subliniat disfuncționalitatea specifică a pieței pentru energia nucleară, în special timpul îndelungat necesar pentru construcție și durata de exploatare, care conduc la o rentabilitate a investiției de peste 30 de ani, cu mult peste anul 2050. De asemenea, lecțiile învățate din colapsurile de sistem în anumite state membre ar demonstra că dependența de interconectarea transfrontalieră este limitată și că nu ar trebui ca un singur operator de transport și de sistem să fie în măsură să garanteze capacitatea de interconectare în același mod precum în cazul capacității din rețeaua internă de tip plasă. Ajutoarele de stat pentru proiectul HPC ar putea avea un efect de denaturare a concurenței mai redus față de introducerea unor alte măsuri, cum ar fi piețele de capacități.

(90) Un respondent a susținut că HPC nu ar contraveni obiectivului de a garanta protecția mediului, întrucât activitatea sa va fi examinată îndeaproape de instituțiile relevante, cum ar fi Biroul de reglementare în domeniul nuclear. De asemenea, HPC ar întruni normele privind emiterea autorizațiilor de mediu din 2010.

(91) Mai multe părți au susținut că în prezent există tehnologii de depozitare în condiții de securitate a deșeurilor nucleare.

(92) Mai multe părți au afirmat că actuala combinație de politici este insuficientă pentru a stimula investițiile în energia nucleară, în special întrucât prețul ETS al carbonului este prea scăzut; prețul minim al carbonului în Regatul Unit nu va determina o creștere suficientă a prețului carbonului pentru a stimula investițiile în energia nucleară, iar schema de garantare din Regatul Unit nu este suficientă în sine pentru a sprijini investițiile, întrucât nu abordează viabilitatea economică pe termen lung a energiei nucleare. În cele din urmă, amprenta de carbon a energiei nucleare ar fi similară cu cea a energiei eoliene și cu mult sub amprenta surselor regenerabile de energie marine, a energiei solare fotovoltaice și a tehnologiilor pentru producerea energiei din biomasă.

(93) Una dintre părți a susținut că Regatul Unit sprijină sursele regenerabile de energie, dar că aceste tehnologii nu sunt adecvate pentru furnizarea energiei electrice de bază și, în același timp, utilizarea gazului ar face Regatul Unit dependent de combustibilii fosili și expus riscurilor geopolitice.

(94) Potrivit afirmațiilor unui respondent, Comisia ar trebui să evalueze beneficiul net pentru mediu al HPC în comparație cu actualul mix energetic din Regatul Unit. Evaluată pe baza acestor criterii, centrala HPC ar asigura în mod clar un beneficiu ecologic semnificativ.

(95) Mai multe părți au susținut că statele membre ar trebui să aibă libertatea de a-și alege propriul mix energetic și de a oferi stimulentele necesare, fără de care investițiile private eficiente pe termen lung în capacități de producție cu emisii reduse de dioxid de carbon ar fi blocate. Comisia nu ar avea nicio competență să influențeze astfel de decizii. De asemenea, centralele nucleare ar întâmpina costuri de capital inițiale ridicate și costuri de exploatare marginale scăzute, care, împreună cu lipsa de corelare între costurile de exploatare și prețurile pieței de energie, determină existența unui risc care nu poate fi transferat în mod eficient către consumatori fără intervenția statului.

(96) Mai multe părți au criticat punctul 337 din decizia de inițiere a procedurii, în special întrucât în Regatul Unit nu au fost efectuate investiții în centrale nucleare noi de la momentul liberalizării pieței energiei în urmă cu 20 de ani. De asemenea, riscul să survină modificări în cadrul politicilor guvernamentale și alte riscuri politice ar face astfel de investiții dificile pentru investitorii privați.

(97) Potrivit afirmațiilor mai multor părți, costurile de capital reprezintă aproximativ 75 % din costul mediu al energiei electrice (18), comparativ cu 10-15 % pentru gazele nereduse. Acestea au observat, de asemenea, că decarbonizarea eficientă din punct de vedere al costurilor în conformitate cu propriul model a presupus un nivel de 50 g CO2/kWh până în 2030, comparativ cu nivelurile actuale de aproximativ 500 g CO2/kWh, lucru care ar putea fi obținut la cel mai mic cost numai în cazul în care capacitățile nucleare noi ating rate de penetrare pe piață semnificative (de exemplu, 11-18 GW). Valoarea actualizată a programului nuclear la scară largă ar fi de 23 de miliarde GBP. De asemenea, un contract pe termen lung în domeniul nuclear ar menține eficiența distribuției energiei electrice, fapt care ar fi relevant atât pentru tehnologiile nucleare, cât și pentru cele regenerabile, având în vedere costurile marginale scăzute ale acestora.

(98) Unul dintre respondenți a afirmat că incapacitatea de a sprijini dezvoltarea timpurie a unei noi tehnologii precum EPR va conduce la diminuarea interesului investitorilor pentru această tehnologie, atât în interiorul, cât și în afara Regatului Unit.

(99) Unul dintre respondenți a afirmat că Tratatul Euratom nu poate fi aplicat independent de actualele politici ale Comisiei, având în vedere faptul că articolul 40 din tratat impune Comisiei obligația de a publica în mod periodic obiective în domeniul energiei nucleare și că obiectivele tratatului pot fi urmărite numai în conformitate cu celelalte dispoziții din tratat.

(100) Un respondent a observat că investițiile în energia nucleară din perioada de dinaintea liberalizării au fost posibile datorită unor proiecte bazate pe finanțarea tarifelor, care elimină riscurile investițiilor.

(101) Una dintre părți a afirmat că sursa de combustibil nuclear este diversă și are un rating foarte ridicat în ceea ce privește securitatea energetică.

(102) O parte a observat că nu există tehnologii de bază cu emisii reduse de dioxid de carbon dovedite, altele decât cele nucleare, care sunt utilizabile la aceleași niveluri de capacitate. De asemenea, având în vedere profilul de risc politic în întreaga Uniune Europeană, investitorii vor fi tot mai precauți în a angaja capitaluri foarte mari în noul cadru al producției de energie electrică. În sfârșit, previziunile Comisiei privind investițiile în centrale nucleare noi în perioada 2027-2030 ar putea fi puse sub semnul întrebării din cauza unor incertitudini.

(103) Mai multe părți au observat că Regatul Unit nu deține un mecanism similar cu modelul întreprinderii finlandeze Mankala (o investiție comună din partea întreprinderilor producătoare de energie și a ramurilor industriale mari consumatoare de energie), în cadrul căruia să poată fi gestionată asimetria între riscul costului de capital inițial și prețul energiei electrice instantanee pe termen lung.

(104) O parte a observat că majoritatea tehnologiilor de producere a energiei din surse regenerabile au fost inventate la începutul anilor 1900, ceea ce face ca sprijinul acordat acestora să fie mai puțin justificat decât sprijinul acordat pentru energia nucleară, din motive care țin de vechimea tehnologiei.

(105) Mai multe părți au afirmat că reactoarele nu vor fi operaționale înainte de 2023, cel mai devreme, ceea ce face ca centrala să nu fie în măsură să răspundă provocării privind securitatea aprovizionării subliniată de Regatul Unit ca justificare pentru măsuri.

(106) Una dintre părți a afirmat că tehnologia nucleară nu asigură securitatea aprovizionării, întrucât producția de energie este dependentă de importurile de materiale nucleare fosile. O altă parte a afirmat că dependența de combustibilii importați ar trebui redusă pentru a îmbunătăți securitatea aprovizionării.

(107) Un respondent a observat că politica energetică a guvernului britanic este părtinitoare din punct de vedere politic și limitează dezvoltarea parcurilor eoliene terestre și a centralelor solare.

(108) Mai mulți respondenți au afirmat că tehnologia nucleară diminuează securitatea aprovizionării, întrucât aceasta nu dispune de flexibilitatea necesară pentru echilibrarea cererii și a ofertei în rețea, din cauza deficiențelor neplanificate, a ratelor scăzute de utilizare a capacității sau a întreținerii de rutină. Energia nucleară este asociată, de asemenea, cu șocuri neprevăzute care necesită cantități de rezervă mari, în contrast cu variabilitatea vântului, care este descrisă ca fiind în mare măsură previzibilă. În sfârșit, pentru aceiași respondenți, energia nucleară este, de asemenea, un mijloc ineficient de reducere a emisiilor, pe baza unor cercetări care arată că ciclul nuclear produce între de nouă și 25 de ori mai multe emisii de CO2 decât energia eoliană.

(109) Mai mulți respondenți au observat că aportul tehnologiei nucleare la decarbonizare nu este substanțial, astfel cum rezultă din statisticile comparative.

(110) Mai multe părți au observat că măsura nu oferă securitate energetică, întrucât aceasta nu înlocuiește capacitățile de producție învechite suficient de rapid și este dependentă de rezervele de uraniu, care se pot epuiza.

(111) Mai mulți respondenți au susținut că subvențiile vor conduce la excluderea altor tehnologii de producție mai inovatoare și mai puțin dăunătoare din punct de vedere ecologic și că acestea nu sunt justificate, fiind incompatibile cu principiul „poluatorul plătește”. Generațiile viitoare vor suporta toate cheltuielile generate de această măsură pe termen lung.

(112) Mai mulți respondenți au dorit să sublinieze că anumite state membre, în special Germania, Austria, Irlanda, Italia și altele, ar fi împotriva energiei nucleare și că alte state membre precum Portugalia, Danemarca, Estonia sau Grecia nu ar avea energie nucleară, prin urmare, nu poate exista un obiectiv comun în ceea ce privește energia nucleară.

(113) Mai mulți respondenți au observat că o tehnologie care necesită subvenții timp de 60 de ani și este scutită de toate costurile directe și indirecte pe care le generează, și care, de asemenea, necesită un contract garantat pe o perioadă de 35 de ani nu poate fi considerată o opțiune viabilă.

(114) Una dintre părți a susținut că nu există o modalitate satisfăcătoare pentru a aborda necesitatea eliminării deșeurilor radioactive.

(115) Unul dintre respondenți a afirmat că Regatul Unit favorizează energia nucleară nouă în exces prin tolerarea numeroaselor incertitudini cu privire la eliminarea deșeurilor nucleare și oferirea de siguranță investitorilor.

(116) Mai mulți respondenți au criticat evaluarea riscurilor efectuată de Regatul Unit, arătând că aceasta nu a reușit să conceapă sau să surprindă cascada de accidente neașteptate „dincolo de baza de proiectare” care au avut loc la Fukushima și alte accidente nucleare grave. Aceștia au criticat, de asemenea, afirmațiile potrivit cărora, în cazul celor mai grave accidente/incidente previzibile în mod rezonabil la HPC (inclusiv un atac terorist), rata maximă a emisiilor sub formă de scurgeri din atmosfera de izolare nu va depăși 0,03 % din materialele care alcătuiesc miezul reactorului pe zi.

(117) Mai mulți respondenți au menționat că au îndoieli dacă Regatul Unit a luat în considerare dezvoltarea de noi tehnologii care să îmbunătățească flexibilitatea rețelei electrice (de exemplu, tarifare dinamică, contracte pentru sarcină întreruptibilă sau un dispozitiv limitator de sarcină dinamic în industrie, agregarea serviciilor și optimizarea cererii pentru gospodării).

(118) Un respondent a criticat importanța pe care Regatul Unit o acordă producției de energie electrică de bază, având în vedere schimbările care au loc în sectorul energetic, ceea ce aduce în discuție întrebarea dacă, până la mijlocul anilor 2020, energia electrică de bază va rămâne la fel de importantă ca în prezent. În special, flexibilitatea sistemului ar deveni din ce în ce mai importantă.

(119) Mai multe părți au observat că HPC nu este o centrală din categoria „prima de acest tip” (first of a kind – FOAK), ci mai degrabă a cincea sau a șasea de acest tip, având în vedere centralele din Finlanda și Franța și alte două centrale care au fost construite în China. De asemenea, au fost comandate reactoare similare, fără acordarea de ajutoare de stat, în Finlanda și în Franța.

(120) Una dintre părți a susținut că industria solară ar avea capacitatea de a furniza aceeași cantitate de energie electrică în fiecare an ca cea estimată a fi produsă de HPC la un cost comparabil și că energia eoliană offshore ar putea fi mai ieftină decât energia nucleară până în 2020 sau nu cu mult timp după.

(121) Una dintre părți a susținut că cifrele guvernului britanic demonstrează că nu sunt necesare centrale nucleare noi, contrar mai multor documente și discursuri care susțin în mod eronat că cererea de energie electrică poate să se dubleze sau chiar să se tripleze, contrar cercetărilor guvernului în ceea ce privește cererea de energie electrică pe termen lung și nevoile de capacitate până în 2025.

3.4. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA CARACTERUL ADECVAT ȘI EFECTUL DE STIMULARE AL MĂSURILOR

(122) Dintre răspunsurile pozitive, mai mulți respondenți au observat că energia nucleară poate avea o contribuție majoră la producția de energie electrică cu emisii reduse de dioxid de carbon și poate contribui la diversificarea sectorului producției de energie electrică. De asemenea, aceștia au afirmat că, deși energia nucleară nu poate oferi întreaga capacitate suplimentară necesară în următorii zeci de ani în Regatul Unit, este probabil că aceasta va juca un rol esențial pentru înlocuirea capacității nucleare depășite și acoperirea cererii viitoare.

(123) Mai mulți respondenți au susținut că, în lipsa unei intervenții guvernamentale, investițiile private se vor concentra numai pe profituri pe termen scurt, ceea ce face imposibilă construirea unor centrale nucleare noi.

(124) Un respondent a susținut că, în absența ajutorului, operatorii nu ar avea niciun stimulent pentru a investi în centrale nucleare noi și că realizarea cu succes a primului proiect ar reduce în mod semnificativ costurile proiectelor noi. Acesta a afirmat, de asemenea, că cea de a treia generație de reactoare nu poate fi comparată cu centralele existente și că, fără un orizont de timp al stabilității prețurilor pe termen lung, ar fi imposibil să se atragă investiții private în domeniul energiei nucleare.

(125) Mai mulți respondenți au afirmat că programul britanic de construcție a unor centrale nucleare noi ar conduce la importante beneficii în ceea ce privește ocuparea forței de muncă în Regatul Unit și în Europa.

(126) Mai mulți respondenți au observat că ajutorul ar permite forței de muncă cu un nivel ridicat de specializare și calificare să își mențină competențele și să dezvolte tehnici noi, ceea ce ar fi esențial, de asemenea, pentru dezafectarea reactoarelor nucleare aflate în funcțiune în prezent. De asemenea, aceștia au formulat observații cu privire la impactul pozitiv al ajutorului asupra operatorilor din lanțul de aprovizionare.

(127) Mai mulți respondenți au subliniat că întreprinderile britanice se declară în mod decisiv în favoarea unui mix energetic divers și sprijină, în special, energia nucleară, eoliană și hidroelectrică. Programul britanic ar favoriza un mediu de investiții mai stabil pentru întreprinderi, în special pentru marii consumatori de energie electrică.

(128) Mai mulți respondenți au subliniat că mecanismul propus, comparativ cu sistemul certificatelor verzi care este utilizat în prezent exclusiv pentru energiile din surse regenerabile, are avantajul de a limita supracompensarea.

(129) Mai multe părți au observat că statul are obligația de a stimula deciziile de diversificare ale investitorilor, având în vedere că piețele liberalizate nu pot internaliza beneficiile securității aprovizionării într-un stat membru.

(130) Una dintre părți a criticat opinia Comisiei potrivit căreia contractele pe diferență elimină majoritatea riscurilor de piață, întrucât tarifele fixe sunt utilizate pe scară largă în multe state membre pentru a sprijini sursele regenerabile de energie și nu există niciun motiv pentru un tratament diferit al energiei nucleare.

(131) Mai mulți respondenți au susținut că tehnologia nucleară nu ar fi ecologică și regenerabilă, ci limitată și foarte costisitoare, în pofida faptului că este o tehnologie matură, de la care nu mai există nimic de învățat.

3.5. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA PROPORȚIONALITATEA MĂSURILOR

(132) Una dintre părți a afirmat că mecanismul contractului pe diferență reduce riscurile, expunând în același timp NNBG la un risc de bază și evitând supracompensarea, întrucât plățile sunt efectuate numai atunci când prețul de referință este mai mic decât prețul de exercitare. De asemenea, mecanismul de repartizare a câștigurilor în mod echitabil limitează supracompensarea și întreprinderii NNBG nu îi este garantat un nivel fix de venituri sau profituri. În cele din urmă, contractul pe diferență stabilizează prețurile, conducând la îmbunătățirea mediului de investiții.

(133) Mai multe părți au susținut că prețul de exercitare ar trebui să fie comparat cu cel al altor tehnologii cu emisii scăzute de carbon și nu cu costurile instalațiilor de gaz și că ar trebui să se ia în considerare nivelurile viitoare ale prețurilor mai degrabă decât cele actuale.

(134) Mai multe părți au susținut că respectivul contract pe diferență încheiat de HPC ar dura 35 de ani, în timp ce contractele pentru sursele regenerabile de energie se încheie pe durate mai scurte, în general, nu mai mult de 15 ani. Cu toate acestea, centrala nucleară ar funcționa timp de 60 de ani, în timp ce instalațiile de producere a energiei din surse regenerabile ar funcționa 20-25 de ani, având ca rezultat un procent mai scăzut de subvenționare pe durata de exploatare. Contractele pe diferență ar proteja Regatul Unit de obligația de a plăti costuri de construcție mai ridicate.

(135) Una dintre părți a furnizat o evaluare a costurilor, sugerând posibilitatea scăderii semnificative a costurilor după prima centrală, până la 60-75 GBP pe MWh până în 2030. Aceasta a afirmat, de asemenea, că prețul de exercitare din măsura notificată se încadrează în intervalul sugerat de analiza sa, și anume 85-100 GBP pe MWh.

(136) Mai multe părți au sugerat că doar un număr mic de tehnologii, dintre care niciuna nu poate să asigure cantități semnificative de energie electrică în viitor, sunt considerate mai ieftine în prezent.

(137) Mai multe părți au observat că, atunci când sunt luate în considerare costurile întregului sistem al surselor regenerabile de energie, energia nucleară ar fi o opțiune mult mai ieftină la prețul de exercitare notificat de Regatul Unit.

(138) Una dintre părți a susținut că o decizie a Comisiei de a exclude proiectele nucleare de la utilizarea mecanismelor de tipul contractului pe diferență ar putea avea un impact potențial semnificativ asupra capacității NDA de a pune în aplicare o soluție pentru gestionarea plutoniului destinat utilizării civile în Regatul Unit. De asemenea, aceasta a afirmat că sarcina pentru contribuabil în ceea ce privește costurile de gestionare a deșeurilor este minimă/nesemnificativă, datorită intervenției guvernului britanic.

(139) Mai mulți respondenți au afirmat că ajutorul pentru investiții nu este dedus din ajutoarele de exploatare.

(140) Un respondent a observat că toate acordurile, precum și orice modificări aduse acestora, care au un impact asupra finanțării, sau modalitățile practice în ceea ce privește dezafectarea, gestionarea și eliminarea deșeurilor și a combustibilului trebuie să fie deschise pentru informarea publicului și controlul parlamentar. Acesta a remarcat, de asemenea, că informațiile esențiale privind modelizarea costurilor nu au fost făcute publice.

(141) Mai multe părți și-au exprimat preocuparea că Regatul Unit ar putea acorda ajutoare suplimentare pentru NNBG, inclusiv sub forma unui regim care limitează răspunderea operatorilor nucleari. Unele părți au considerat, de asemenea, că tehnologiile alternative celei nucleare fac obiectul unei răspunderi depline, în timp ce tehnologia nucleară beneficiază de un regim de răspundere limitată.

(142) Un alt tip de sprijin care a fost indicat ca având potențialul de a fi exclus de la ajutorul notificat este subestimarea costului de gestionare și de eliminare a deșeurilor nucleare în temeiul contractului de transport al deșeurilor pe care Regatul Unit intenționează să îl impună noilor operatori nucleari. De asemenea, unele părți au afirmat că presupusa lipsă a răspunderii depline în ceea ce privește costurile de dezafectare încalcă principiul „poluatorul plătește”.

(143) Un respondent a exprimat preocupări legate de potențialele supracosturi, pe baza experienței legate de modelul reactorului european cu apă sub presiune (EPR) din Finlanda și Franța.

(144) Sprijinul financiar pentru operatorii nucleari existenți din Regatul Unit va fi furnizat deja prin intermediul unei serii de instrumente financiare, inclusiv limitări privind datoriile, subscrierea riscurilor comerciale, subvenții pentru costurile de eliminare a deșeurilor nucleare și subvenții pentru costurile de protecție antiteroristă.

(145) Mai multe părți au afirmat că ajutorul va conduce la transferul riscului economic de la întreprindere la contribuabili și la un blocaj care va determina creșterea prețurilor la energie în următorii 35 de ani.

(146) Mai multe părți au susținut că prețul de exercitare este prea mare, iar HPC este cea mai scumpă centrală construită vreodată. Denaturările ar conduce la costuri suplimentare.

(147) Una dintre părți a afirmat că evaluarea proporționalității nu poate fi concludentă până când nu sunt notificate în totalitate dispozițiile privind repartizarea câștigurilor și redeschiderea costurilor.

(148) Una dintre părți a susținut că prețul de exercitare este mai mare decât prețul plătit de Germania pentru energia eoliană terestră.

(149) Una dintre părți a afirmat că ar fi echitabil să se presupună că nu există motive rezonabile pentru a preconiza o scădere semnificativă a costurilor tehnologiei EPR în cazul acordării de ajutor și că reactorul în cauză nu poate fi considerat o tehnologie emergentă.

(150) Mai multe părți au susținut că mai multe tehnologii emergente de producere a energiei din surse regenerabile se pot dovedi mult mai rentabile decât HPC și că un raport recent realizat de Carbon Connect (19) estimează că rentabilitatea pentru EDF și alți investitori în HPC va fi mult mai mare decât în cazul altor proiecte, preconizându-se o rată a rentabilității financiare cu aproximativ 19-21 % mai mare decât cea a proiectelor din cadrul inițiativei de finanțare privată. De asemenea, în cazul în care este luat în considerare costul asigurării complete împotriva dezastrelor nucleare, scenariul economic pentru energia nucleară în comparație cu alte surse cu emisii reduse de dioxid de carbon ar fi diminuat în mod substanțial. În cele din urmă, un raport recent al Comisiei pentru conturi publice a Camerei Comunelor și al Autorității pentru dezafectarea instalațiilor nucleare din Regatul Unit face referire la costuri nucleare moștenite în valoare de 2,5 miliarde GBP pe an sau 42 % din bugetul total al Ministerului Energiei și Schimbărilor Climatice.

(151) Mai multe părți au susținut că există o suspiciune rezonabilă cu privire la supracompensare.

(152) Una dintre părți a calculat că, în cazul în care prețul de exercitare peste 35 de ani este convertit într-un preț de exercitare peste 15 ani echivalent, acesta ar fi de aproximativ 117 GBP pe MWh în termeni reali pentru anul 2012 sau cu peste 20 % mai mare decât cel al energiei eoliene terestre și cu 10-15 % mai mare decât cel de conversie a biomasei. De asemenea, s-ar putea presupune o continuare a scăderii costurilor energiei eoliene terestre până în 2023 datorită utilizării la scară mai mare, ceea ce ar face diferența chiar mai semnificativă.

(153) Mai multe părți au afirmat că prețurile pentru tehnologiile alternative și, în special, pentru tehnologiile de producere a energiei din surse regenerabile ar putea scădea în viitor, ceea ce ar conduce la o supracompensare relativă a proiectului HPC.

(154) Una dintre părți a afirmat că Regatul Unit nu a ieșit pe piață pentru a căuta o capacitate sau o producție echivalentă pentru aceeași perioadă de timp. În Franța și în Finlanda, prețurile electricității produse din energie nucleară se încadrează în intervalul de 45-50 EUR/MWh. Rapoartele analiștilor financiari indică faptul că EDF ar realiza anual o rată internă de rentabilitate a capitalurilor proprii de 25-35 %. În cele din urmă, contractele pe diferență ar facilita atingerea prețului de referință pentru energia nucleară în raport cu sursele regenerabile de producere a energiei, iar o combinație între prețul minim al carbonului și piața de capacități ar sprijini investițiile în centrale nucleare noi.

3.6. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA POSIBILE DENATURĂRI ALE CONCURENȚEI ȘI ALE SCHIMBURILOR COMERCIALE ÎNTRE STATELE MEMBRE

(155) Printre răspunsuri pozitive, mai multe părți au susținut că măsura nu va avea niciun efect semnificativ asupra concurenței sau asupra schimburilor comerciale între statele membre, întrucât aceasta nu va avea un impact semnificativ asupra bunăstării consumatorilor și nu va conduce la prețuri cu amănuntul mai ridicate. De asemenea, NNBG va fi expusă forțelor și stimulentelor pieței pentru a concura pe piața vânzării cu ridicata a energiei electrice.

(156) Mai multe părți au susținut că ar trebui asigurate condiții de concurență echitabile pentru toate tehnologiile cu emisii reduse de dioxid de carbon, prin urmare, subvențiile pentru centralele nucleare noi sunt consecvente cu politicile actuale de sprijin pentru sursele regenerabile de energie. Mai multe părți au susținut că neutralitatea tehnologică ar trebui să fie conservată și, prin urmare, tehnologia nucleară nu ar trebui discriminată.

(157) Mai multe părți au observat că măsurile nu ar putea avea un efect de evicțiune asupra investițiilor în surse de energie regenerabile, întrucât acestea sunt sprijinite, de asemenea, prin contracte pe diferență. Unele părți au afirmat, de asemenea, că ajutorul ar acționa, dimpotrivă, ca un catalizator pentru investiții noi în tehnologii de producere a energiei.

(158) Potrivit constatărilor uneia dintre părți, se preconizează că HPC va avea o capacitate instalată cu doar puțin peste 3 GW, în timp ce piața britanică în ansamblul său va ajunge în curând la 80 GW. În acest context, efectul de denaturare pe care ajutorul îl are asupra pieței nu este semnificativ (de exemplu, 4 %).

(159) Astfel cum au observat mai multe părți, câștigurile din alternativele la noile centrale nucleare nu sunt în măsură să asigure un nivel al capacității suficient de ridicat pentru a fi considerate opțiuni viabile. În special, câștigurile din adaptarea cererii nu pot fi considerate sigure, eficiența energetică ar necesita politici suplimentare, iar interconectarea ar oferi o contribuție esențială la utilizarea eficientă a resurselor, dar principalele obstacole în calea sa ar fi politice și de reglementare.

(160) Mai mulți respondenți au susținut că măsurile denaturează concurența. Acest lucru s-ar întâmpla prin excluderea tehnologiilor alternative, în special prin discriminarea sau înlocuirea investițiilor în tehnologiile de producere a energiei din surse regenerabile. De asemenea, ar exista denaturări ale schimburilor comerciale pe piața internă, întrucât importatorii nu ar fi în măsură să concureze cu prețul subvenționat al energiei nucleare, ceea ce ar conduce la excedente artificiale în alte state membre.

(161) Un respondent a indicat că ajutorul ar denatura concurența între centralele nucleare existente și centralele nucleare noi, întrucât acestea din urmă primesc ajutor de exploatare, iar primele nu. O altă parte a afirmat că neutralitatea tehnologică trebuie să fie conservată și, prin urmare, tehnologia nucleară nu ar trebui să fie discriminată.

(162) Una dintre părți a constatat că subvențiile pentru producerea de energie nucleară ar putea să reducă dimensiunea pieței disponibile pentru participarea tehnologiilor de producere a energiei din surse regenerabile și să crească dificultatea creării unor capacități noi de producere a energiei din surse regenerabile în întreaga UE.

(163) Una dintre părți a criticat studiul de specialitate elaborat de prof. Green și dr. Staffell, în special datorită faptului că metodologia acestora ar fi inadecvată pentru a efectua analize ale bunăstării sau evaluări ale denaturării, ipotezele acestora ar fi inadecvate pentru a trata problema existenței unor disfuncționalități ale pieței financiare, ipoteza exogenității costului mediu ponderat al capitalului nu ar avea nicio justificare și studiul ar ignora învățarea, externalitățile carbonului, diversitatea aprovizionării și puterea de piață.

(164) Una dintre părți a afirmat că ajutorul ar face ca dezechilibrul între costul integral al altor tehnologii în domeniul energiei și tehnologia nucleară să fie în detrimentul consumatorilor și ar conduce la impozite considerabil mai mari. De asemenea, EDF ar obține o poziție dominantă pe piața energiei din Regatul Unit, în special dacă se acordă o prelungire a duratei de viață economice a centralelor nucleare existente.

(165) Una dintre părți a afirmat că plata diferențelor pe producție măsurată, în temeiul contractului pe diferență, ar putea crea denaturări ale pieței, întrucât producătorii ar putea chiar să vândă energie electrică la prețuri negative și să se bazeze pe contractul pe diferență pentru a obține venituri pozitive.

(166) Una dintre părți a susținut că intensitatea ajutorului ar submina investițiile în interconectări viitoare, inclusiv interconectările între Scoția și Islanda (energie electrică geotermală) și între Anglia și țările nordice (energie electrică geotermică, eoliană, maremotrică).

3.7. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA GARANȚIA PENTRU CREDITE

(167) Mai mulți respondenți au afirmat că supracompensarea nu poate fi exclusă, dat fiind că pachetul de ajutor include o garanție pentru credite în plus față de contractul pe diferență.

3.8. ALTE OBSERVAȚII PRIMITE

(168) Mai mulți respondenți fac referire la faptul că, după 27 de ani de la accidentul de la Cernobîl, în martie 2013 s-au înregistrat cantități mari de radiații la porcii sălbatici. Mai mulți respondenți au solicitat efectuarea unei a doua consultări, la finalizarea măsurii notificate.

(169) Mai mulți respondenți au subliniat faptul că guvernul britanic ar fi promis că nu va exista nicio subvenție publică pentru energia nucleară în manifestul său preelectoral.

(170) Una dintre părți a observat că Regatul Unit ar continua să se bazeze pe ceea ce numește finalizarea cu succes a proceselor legate de construcția de centrale noi, dar că acesta nu ar lua în considerare incertitudinile semnificative cu privire la amplasament, crearea și exploatarea unei instalații de depozitare geologică pentru a face planuri și a stabili costuri. De asemenea, Comisia a criticat propunerile actuale ale Regatului Unit privind gestionarea și eliminarea deșeurilor nucleare.

4. OBSERVAȚIILE PRIMITE DE LA REGATUL UNIT

(171) Regatul Unit a răspuns la decizia de inițiere a procedurii la 31 ianuarie 2014. Răspunsul Regatului Unit a oferit mai multe analize, printre care: (a) activități de modelare ale Ministerului Energiei și Schimbărilor Climatice și analize ale scenariilor contrafactuale; (b) un raport realizat de Oxera privind disfuncționalitățile pieței, proporționalitatea și potențialele denaturări ale concurenței; (c) un studiu realizat de Pöyry privind potențialele denaturări de pe piața internă și alternativele la energia nucleară; (d) un raport realizat de Redpoint privind evoluția sectorului energiei electrice din Regatul Unit; (e) o descriere a procesului de descoperire și de verificare a costurilor, în colaborare cu KPMG și LeighFisher; (f) un raport realizat de KPMG cu privire la potențialele denaturări ale concurenței (g) activitatea de evaluare comparativă privind rata rentabilității

(172) În răspunsul său, Regatul Unit reiterează, în linii mari, aceeași poziție menționată în notificare. În special, se afirmă că centralele nucleare noi ar reprezenta o parte importantă a mixului energetic al Regatului Unit, care ar contribui la realizarea unei aprovizionări cu energie electrică fără emisii de carbon, sigură și diversificată, la prețuri abordabile.

(173) Argumentele Regatului Unit vor fi prezentate mai detaliat în cele ce urmează.

4.1. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA EXISTENȚA AJUTORULUI ȘI SERVICIUL DE INTERES ECONOMIC GENERAL

(174) Regatul Unit a susținut că măsura notificată nu constituie ajutor în temeiul criteriilor Altmark în ceea ce privește contractul pe diferență și în temeiul Comunicării privind garanțiile (20) în ceea ce privește garanția. În mod alternativ, Regatul Unit consideră în continuare că ajutorul este compatibil în temeiul cadrului privind SIEG (21). În caz contrar, ajutorul ar fi compatibil în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE.

(175) În ceea ce privește prima condiție enunțată în hotărârea Altmark, și anume existența unui serviciu de interes economic general („SIEG”), autoritățile britanice susțin că construcția HPC într-un anumit calendar și exploatarea sa în temeiul contractului pe diferență constituie un SIEG în vederea atingerii obiectivelor de interes general ale guvernului britanic.

(176) Autoritățile britanice clarifică definiția SIEG. SIEG ar consta în asigurarea investițiilor în noi capacități nucleare de producere a energiei care urmează să fie livrate într-un anumit interval de timp. Se pare că niciun investitor privat care operează în condițiile de piață actuale nu ar investi într-o centrală nucleară nouă în termenul specificat în contractul pe diferență. Autoritățile britanice susțin că există disfuncționalități semnificative ale pieței în ceea ce privește construirea de noi centrale nucleare, care justifică instituirea SIEG.

(177) În opinia autorităților britanice, Directiva privind energia electrică (22) recunoaște faptul că obligațiile de serviciu public în temeiul articolului 3 alineatul (2) pot lua în considerare necesitatea de a oferi capacități pe termen lung pentru a garanta securitatea aprovizionării. Se presupune că nu există niciun motiv pentru a limita această bază la obligațiile de serviciu public în raport cu furnizarea capacităților de producție de rezervă. Se presupune că HPC va contribui la planificarea pe termen lung a Regatului Unit pentru securitatea aprovizionării prin furnizarea unor importante capacități de producție pe termen lung, astfel cum este prevăzut la articolul 3 alineatul (2) din Directiva privind energia electrică, și anume timp de 35 de ani, până când vor fi achitate plățile de compensare a diferențelor în temeiul contractului pe diferență. Faptul că darea în exploatare a HPC ar putea să nu aibă loc suficient de devreme pentru a aborda niveluri de capacitate potențial scăzute înainte de 2020 nu ar fi determinant, având în vedere perspectiva pe termen lung, spre deosebire de cea pe termen scurt a obiectivului de interes general. După toate probabilitățile, faptul că Regatul Unit se poate confrunta cu constrângeri de capacitate înainte ca centrala HPC să fie activă nu subminează argumentele în favoarea proiectului. De asemenea, fără altă intervenție, Regatul Unit ar continua să se confrunte cu constrângeri legate de capacitate până în 2020 și după această dată și ar trebui să conceapă un mix energetic care să răspundă provocărilor respective în mod continuu.

(178) Potrivit afirmațiilor Regatului Unit, contribuind în mod semnificativ la securitatea aprovizionării cu energie electrică cu emisii reduse de dioxid de carbon pe termen lung, investițiile în noile capacități de producere a energiei nucleare care urmează să fie livrate și exploatate într-un anumit interval de timp și exploatarea lor în cadrul contractului pe diferență sunt îndreptate către realizarea unui interes general sau public care poate fi desemnat drept serviciu de interes economic general. Potrivit guvernului britanic, noua capacitate de bază și, în special, proiectele nucleare nu vor fi furnizate de întreprinderi care își desfășoară activitatea în condiții normale de piață într-un interval de timp suficient pentru a îndeplini obiectivele de interes general ale Regatului Unit.

(179) Autoritățile britanice au afirmat că respectivul contract pe diferență trebuie privit ca impunând obligații de serviciu public specifice pentru NNBG. Definirea precisă și caracterul obligatoriu al obligației de serviciu public în cadrul SIEG derivă din combinația de clauze riguroase, care vizează să asigure că NNBG va respecta intervalul de timp specificat și că, odată ce NNBG este implicată în construcție, nu va exista „nicio ieșire” având în vedere nivelul extrem de ridicat al costurilor nerecuperabile pe care le va suporta aceasta.

(180) În ceea ce privește a doua condiție Altmark, autoritățile britanice susțin că parametrii de calcul al prețului de referință și eventualele ajustări ale prețului de exercitare au fost convenite în principiu și vor fi stabilite în contractul pe diferență într-un mod obiectiv și transparent înainte de intrarea în vigoare a acestuia.

(181) În ceea ce privește al treilea criteriu Altmark, autoritățile britanice susțin că, în conformitate cu jurisprudența, având în vedere puterea de apreciere de care se bucură un stat membru cu privire la definirea unei misiuni de SIEG și condițiile punerii sale în aplicare, domeniul de aplicare a controlului din partea Comisiei în ceea ce privește necesitatea și caracterul proporțional al compensației în sensul celei de a treia condiții enunțate în hotărârea Altmark este, de asemenea, limitat la cel al erorii vădite (23). Autoritățile britanice consideră că măsura este proporțională și că mecanismul contractului pe diferență reduce automat la minimum nivelul de sprijin din partea statului, întrucât diferența de plată se achită numai atunci când prețul de referință al pieței este mai mic decât prețul de exercitare, iar atunci când prețul de referință al pieței este mai mare decât prețul de exercitare, are loc o plată inversă. Contractul pe diferență va conține o serie de măsuri de protecție împotriva supracompensării.

(182) În ceea ce privește al patrulea criteriu Altmark, autoritățile britanice consideră că acest criteriu este conceput pentru a se asigura că orice compensații acordate pentru furnizarea unui SIEG corespund unei contraprestații în condiții normale de piață pentru un astfel de serviciu. După toate probabilitățile, în cazul de față, lipsa unui etalon adecvat existent nu ar trebui să conducă la imposibilitatea aplicării celui de al patrulea criteriu Altmark. Comisia ar trebui, aparent, să evalueze existența unui avantaj prin referire la elementele obiective și verificabile care sunt disponibile în acest caz. Autoritățile britanice consideră că activitatea de descoperire și de verificare a costurilor, care a fost realizată de consultanți externi pentru a se asigura că estimările de costuri ale NNBG pentru furnizarea SIEG sunt rezonabile, ar trebui să fie suficientă pentru ca cel de-al patrulea criteriu Altmark să fie considerat îndeplinit.

(183) În ceea ce privește garanția pentru credite, autoritățile britanice consideră că aceasta nu va acorda un avantaj unei întreprinderi, întrucât va fi acordată în condiții comerciale în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață („MEIP”). Guvernul britanic consideră că garanția pentru credite și clauzele contractului pe diferență au scopuri diferite. Scopul contractului pe diferență ar fi de a oferi un acord contractual pe termen lung, pentru a reduce incertitudinea cu privire la prețurile de vânzare cu ridicata în funcție de performanța activului subiacent. Garanția pentru credite, alături de garanțiile pentru credite comerciale acordate de un asigurător care oferă garanții financiare ar facilita un acces mai larg la piețele de capital pentru împrumuturi pe termen lung. Stabilirea prețurilor și aprobarea garanției pentru credite depind în mare măsură de riscul din cadrul întregului proiect subiacent, inclusiv de clauzele contractului pe diferență. Cu toate acestea, contrariul nu este adevărat: prezența unei garanții realocă profilul de risc între investitorii în titluri de creanță și garant mai degrabă decât să modifice profilul de risc al proiectului. Guvernul britanic nu consideră că întreprinderea care pune în aplicare proiectul ar primi sprijin suplimentar prin combinarea unui contract pe diferență cu o garanție pentru credite.

(184) În ceea ce privește acordul cu secretarul de stat privind compensația în cazul închiderii centralei din motive politice, Regatul Unit susține că toate contractele pe diferență vor include dispoziții privind compensarea investitorilor în cazul apariției unui „eveniment de închidere eligibil”, de exemplu, o modificare legislativă care închide definitiv întreaga instalație (în funcție de tehnologie) sau refuzul guvernului britanic de a aproba repornirea instalației după o anumită perioadă de la închidere. Acordul direct între secretarul de stat și investitorii NNBG este un acord suplimentar și distinct, destinat să funcționeze ca un mecanism de protecție împotriva dispozițiilor evenimentului de închidere eligibil. Acordul garantează că, în cazul în care, în urma unei închideri a centralei din motive politice, cealaltă parte la contract nu își îndeplinește obligațiile privind plățile compensatorii către investitorii NNBG, secretarul de stat va plăti investitorilor cuantumul convenit al despăgubirilor. Acordul nu prevede plăți compensatorii suplimentare pentru NNBG sau investitorii săi.

(185) Autoritățile britanice susțin în continuare că acordul a fost necesar deoarece energia nucleară implică riscuri speciale în ceea ce privește închiderea din motive politice.

(186) Autoritățile britanice afirmă că nu intenționează ca fiecare contract pe diferență să fie însoțit de un acord cu secretarul de stat, întrucât acest lucru ar trebui să fie abordat de la caz la caz pentru fiecare proiect. Cu toate acestea, autoritățile britanice susțin că este posibil ca raționamentul care stă la baza unui acord direct să se poată aplica pentru alte proiecte, inclusiv alte tehnologii, în special în cazul în care acestea sunt deosebit de mari și controversate și/sau presupun măsuri similare privind dezafectarea.

(187) Potrivit autorităților britanice, plățile compensatorii vizează efectiv restabilirea poziției inițiale pentru investitorii NNBG și nu ar trebui să fie considerate ajutor de stat.

(188) Autoritățile britanice afirmă în continuare că, în cazul în care măsura implică ajutor de stat, acesta este compatibil cu piața internă în temeiul cadrului privind SIEG.

(189) Se presupune că investițiile în noi capacități nucleare pentru producerea de energie, care urmează să fie livrate și exploatate într-un anumit interval de timp specificat, și exploatarea acestora în cadrul contractului de investiții pentru o perioadă de plată a diferențelor de 35 de ani constituie un SIEG. De asemenea, clauzele contractului pe diferență prevăd elementele necesare pentru un act de atribuire și stabilesc obligațiile de serviciu public pertinente și nivelurile de compensație.

(190) Se presupune că, întrucât durata de valabilitate a actului de atribuire de 35 de ani (reprezentând perioada de plată a diferenței) este mai mică decât întreaga perioadă de amortizare pentru HPC de 60 de ani, durata de valabilitate a actului de atribuire este justificată, având în vedere SIEG în cauză.

(191) În ceea ce privește cerințele privind achizițiile publice, guvernul britanic susține că în evaluarea acesteia Comisia trebuie să plece de la premisa regularității procesului de negociere și de selecție, cu excepția cazului în care investigația arată că procedura a fost viciată. Regatul Unit consideră că normele privind achizițiile publice prevăzute de Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului (24) sau de Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului (25) privind atribuirea contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii nu sunt aplicabile măsurii în cauză, întrucât aceasta nu implică nicio achiziție de bunuri, de lucrări sau de servicii în beneficiul guvernului britanic sau al oricărui organism de stat în sensul directivelor respective. Se presupune că, pentru aceleași motive, guvernul britanic consideră că articolul 8 din Directiva privind energia electrică nu este aplicabil măsurii notificate. Cu toate acestea, autoritățile din Regatul Unit susțin că procedurile urmate până în prezent de guvernul britanic în momentul identificării investitorilor adecvați în conformitate cu programul de reformare a pieței de energie electrică s-au bazat pe un cadru clar, transparent și nediscriminatoriu, echivalent cu o procedură de licitație din punct de vedere al transparenței și nediscriminării. De asemenea, potrivit afirmațiilor autorităților britanice, condițiile detaliate ale unui contract precum cel privind HPC trebuie să fie negociate în mod individual pentru a reflecta caracteristicile investiției specifice.

(192) În ceea ce privește discriminarea, se pare că, dacă guvernul britanic ar încredința același SIEG pentru noile capacități nucleare de producere a energiei electrice către o altă întreprindere, acesta ar garanta că este utilizată aceeași metodologie pentru calculul prețului de referință și al prețului de exercitare. Cu toate acestea, condițiile exacte ale fiecărui contract de investiții pot varia din cauza unor caracteristici unice ale produsului. Astfel de variații posibile ar fi însă justificate în mod obiectiv și nu ar constitui o discriminare.

(193) În ceea ce privește cerințele referitoare la compensații, autoritățile britanice susțin că prețul de exercitare a fost calculat pe baza costurilor de construcție și de exploatare estimate de NNBG, inclusiv un profit rezonabil negarantat, în condițiile justificării și verificării în mod independent a costurilor NNBG.

(194) Autoritățile britanice consideră că nu sunt necesare cerințe suplimentare în ceea ce privește măsura în cauză, întrucât aceasta nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute de cadrul privind SIEG și, aparent, nu există motive pentru a concluziona că măsura va conduce la denaturarea gravă a concurenței pe piața internă sau că va afecta atât de mult schimburile comerciale între statele membre. Se pare că nu sunt furnizate servicii similare în concurență cu SIEG și nici nu se preconizează că vor fi furnizate de sectorul privat în viitorul apropiat. Comisia ar fi admis într-o decizie precedentă că sprijinul public în favoarea sectorului energiei electrice într-o țară izolată din punct de vedere geografic (Irlanda), cu un număr limitat de interconectări cu alte rețele de energie, are efecte limitate asupra schimburilor comerciale și nu contravine interesului Comunității (26). Se presupune că același lucru este valabil, de asemenea, pentru sectorul energiei electrice din Regatul Unit.

(195) Observații suplimentare în răspunsul autorităților britanice: (i) Autoritățile britanice clarifică în mai multe părți ale răspunsului transmis faptul că scopul măsurii este de a stimula sau de a debloca investițiile în producerea de energie cu emisii scăzute de dioxid de carbon, în special în centrale nucleare noi. (ii) Contractul pe diferență încheiat pentru centrala HPC a fost conceput pentru a permite o abordare cât mai eficientă posibil a obstacolelor din calea proiectului, inclusiv un grad de protecție împotriva anumitor riscuri, în special cele referitoare la incertitudinea privind prețurile viitoare ale electricității. (iii) Există mai multe căi prin care costurile NNBG pot fi mai mari decât cele preconizate sau prin care veniturile acesteia pot fi mai scăzute decât cele preconizate (de exemplu, în cazul în care nu atinge nivelurile planificate de producție sau în cazul în care prețurile obținute pentru vânzarea energiei electrice sunt mai mici decât prețul de referință al pieței). (iv) NNBG va fi liberă să își vândă energia electrică pe piață pe baza prețului în vigoare la momentul respectiv sau pe bază de contract. Nu există nicio cerință ca NNBG să vândă numai pe piața la vedere.

4.2. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA OBIECTIVELE DE INTERES COMUN

(196) Regatul Unit susține că urmărește atingerea obiectivelor comune ale UE în materie de decarbonizare, securitatea aprovizionării și diversificarea surselor de aprovizionare la cel mai mic cost și că, la fel ca alte state membre, se confruntă cu o provocare în realizarea acestora.

(197) Regatul Unit remarcă faptul că eficiența energetică, adaptarea cererii, interconectarea și o mai bună funcționare a piețelor de echilibrare sunt importante, însă nu sunt suficiente pentru atingerea obiectivelor propuse, chiar dacă sunt puse în aplicare. În același timp, potrivit afirmațiilor Regatului Unit, competența de a stabili mixul energetic aparține statelor membre, iar Regatul Unit a decis că energia nucleară ar trebui să facă parte din mixul său energetic.

(198) Energia nucleară contribuie la decarbonizare, fiind o tehnologie cu emisii reduse de dioxid de carbon, și evaluarea Regatului Unit arată că aceasta reprezintă un element al celei mai rentabile căi în vederea decarbonizării, alături de sursele de energie regenerabile și de centralele de producție echipate cu instalații CSC.

(199) Recurgerea la alte tehnologii nu ar fi decât riscantă. În special, Regatul Unit estimează că, în absența energiei nucleare, ar avea nevoie de 14 GW din energie eoliană terestră, de 11 GW din energie eoliană offshore și de 5 GW din instalații pe bază de turbine cu gaz cu ciclu combinat (27), în plus față de capacitățile existente sau planificate în prezent pentru satisfacerea cererii în aceeași perioadă.

(200) Regatul Unit consideră, de asemenea, că diversitatea mixului de generare este necesară pentru a avea un sistem energetic fiabil și echilibrat.

(201) În sfârșit, Regatul Unit precizează că politica sa în domeniul energiei nucleare este conformă cu urmărirea unui obiectiv de interes comun în temeiul Tratatului Euratom.

4.3. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA DISFUNCȚIONALITĂȚILE PIEȚEI ȘI LA NECESITATEA INTERVENȚIEI STATULUI

(202) Regatul Unit susține că există o combinație de disfuncționalități ale pieței care afectează producția de energie electrică, mai precis energia cu emisii scăzute de dioxid de carbon și, în special, producerea de energie nucleară nouă.

(203) În special, Regatul Unit susține existența următoarelor disfuncționalități ale pieței care ar fi caracteristice piețelor energiei electrice în general: (a) externalitatea carbonului rezidual. Politicile actuale [inclusiv schema de comercializare a certificatelor de emisii („ETS”) ca urmare a nivelul scăzut al prețului cotelor de carbon] nu oferă suficientă certitudine pe termen lung sau semnale de preț suficient de puternice pentru internalizarea completă a externalității negative care caracterizează producția de energie electrică (și anume, producerea simultană a emisiilor de carbon), îngreunând astfel promovarea noilor investiții în sectorul nuclear; (b) externalitățile pozitive care conduc la scăderea securității și diversității aprovizionării pe piață. Disponibilitatea energiei electrice are caracteristici de bun public, conducând la evaluarea incorectă a deficitului și, în cele din urmă, la „lipsa fondurilor”, și anume scăderea producției și a securității aprovizionării. Acest lucru se datorează faptului că deciziile de investiții private în generarea de energie electrică nu iau în considerare nici costurile sociale ale întreruperilor potențiale și nici impactul disponibilității producției asupra rețelei și asupra altor utilizatori ai rețelei și, prin urmare, riscurile și beneficiile tehnologiilor individuale nu sunt aliniate cu valorile optime sociale, iar faptul că gazul este acoperit împotriva riscurilor în mod natural și toate celelalte tehnologii sunt penalizate conduce în cele din urmă la o diversitate mai redusă a surselor de aprovizionare; (c) stimulente insuficiente pentru obținerea beneficiilor de învățare din utilizarea unor noi tehnologii care nu au ajuns încă la maturitate. Acest lucru ar conduce la scăderea investițiilor în tehnologiile noi și în cele din categoria „prima din acest tip”; și (d) disfuncționalități ale pieței financiare care restricționează fondurile disponibile pentru proiectele de infrastructură energetică. Nu ar exista fonduri disponibile de finanțare a proiectelor pentru producția de energie nucleară, întrucât piețele de transfer al riscului ar fi incomplete și nu ar exista niciun fel de instrumente care să asigure protecția împotriva acestor riscuri. Contractele pe termen lung pentru furnizarea de energie electrică s-ar încheia pe un orizont de timp mai scurt comparativ cu nivelurile investițiilor, în timp ce volatilitatea prețurilor ar fi foarte mare și previziunile privind prețurile pe termen lung ar fi supuse unui grad ridicat de incertitudine.

(204) De asemenea, Regatul Unit susține că există o serie de disfuncționalități suplimentare ale pieței, în special pentru energia nucleară, care exacerbează obstacolele în calea investițiilor în această tehnologie: (e) expunerea la riscul politic; și (f) expunerea neacoperită la riscul prezentat de variația prețului la energia electrică, care ar fi o versiune mai acută a unei disfuncționalități a pieței mai ample, evidențiată la litera (d) de mai sus, din cauza nivelurilor extrem de ridicate ale investițiilor necesare în producția de energie nucleară.

(205) Regatul Unit arată că aceste disfuncționalități ale pieței nu sunt pur teoretice, fiind demonstrate de faptul că în Regatul Unit nu a avut loc nicio investiție în centrale nucleare noi de la liberalizarea pieței.

(206) Regatul Unit afirmă că activitățile de modelare menționate în decizia de inițiere a procedurii și, în special, previziunile Redpoint și ale Ministerului Energiei și Schimbărilor Climatice, conform cărora centralele nucleare noi vor fi date în exploatare până în 2027 sau 2030, nu sunt fiabile.

(207) Regatul Unit și-a actualizat modelele cu date mai recente, care indică darea în exploatare a noilor centrale nucleare pe o bază comercială cel mai devreme în anul 2032 și eventual nu înainte de 2050. Regatul Unit subliniază că lucrările de modelare simplifică în mod necesar realitatea și nu pot ține cont de toate riscurile și incertitudinile cu care se confruntă investitorii în lumea reală.

(208) Regatul Unit concluzionează că doar utilizarea forțelor pieței ar implica riscul de amânare a contribuției noilor centrale nucleare la atingerea obiectivelor Regatului Unit cu mai mulți ani și la un cost potențial mai mare. Chiar și întârzierile mai mici, de trei până la patru ani, ar impune o scădere a bunăstării estimată de Regatul Unit la o valoare de până la 30 de miliarde GBP.

(209) În cele din urmă, autoritățile britanice contestă punerea în aplicare a altor proiecte pe piețe similare fără un anumit grad de intervenție sau de sprijin din partea statului.

4.4. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA CARACTERUL ADECVAT ȘI EFECTUL DE STIMULARE AL MĂSURILOR

(210) În răspunsul său la decizia de inițiere a procedurii, Regatul Unit susține că, în opinia sa, contractul pe diferență este instrumentul cel mai adecvat pentru atragerea de investiții în noile instalații de producere a energiei electrice cu emisii scăzute de carbon și, în special, în centrale nucleare noi.

(211) Contractul pe diferență ar elimina incapacitatea de a repartiza în mod eficient sau de a transfera riscul de volatilitate din cauza piețelor de transfer al riscului incomplete și a lipsei instrumentelor de acoperire a riscului bazate pe piață. Contractele pe diferență ar atenua riscul de volatilitate a prețurilor cu ridicata neacoperite prin reducerea incertitudinii cu privire la prețul de vânzare al energiei electrice produse pe care îl va primi NNBG. În acest sens, contractul pe diferență întărește încrederea că va fi realizat un nivel acceptabil de rentabilitate în perioada de după investiție.

(212) Potrivit observațiilor Regatului Unit, contractul pe diferență abordează disfuncționalitățile pieței evidențiate la un cost mai mic pentru consumatori, în comparație cu mecanismele alternative, cum ar fi o primă standard fixă, întrucât acesta limitează nivelul prețurilor și, prin urmare, reduce sprijinul statului în cazul în care prețurile de vânzare cu ridicata sunt mai mari decât prețul de exercitare. Întrucât un regim de prime fixe ar plăti aceeași sumă pentru fiecare unitate de energie electrică, indiferent de nivelul prețurilor cu ridicata, contractele pe diferență ar reduce riscul de supracompensare în scenariile care implică prețuri cu ridicata mari.

(213) De asemenea, Regatul Unit subliniază că un contract pe diferență este un instrument de piață, având în vedere că impune beneficiarului să vândă pe piață la prețurile cu ridicata predominante. Prin urmare, acesta ar menține stimulentele comerciale pentru ca NNBG să își vândă energia electrică pe baza funcționării normale a pieței. În special, dacă NNBG s-ar abate de la prețul de referință, de exemplu prin vânzarea de energie electrică la un preț mai mic decât prețul de referință, aceasta și-ar reduce veniturile, întrucât diferența de plată se va calcula pe baza prețului de referință. Beneficiarii s-ar confrunta în continuare cu un anumit grad de presiune concurențială din partea altor participanți de pe piață.

(214) Guvernul Regatului Unit este în continuare de părere că o combinație între contractul pe diferență și garanția pentru credite reprezintă instrumentul adecvat.

(215) În opinia Regatului Unit, o garanție pentru credite pe cont propriu nu ar reduce incertitudinea investitorilor cu privire la prețurile viitoare de vânzare cu ridicata, ceea ce, potrivit autorităților britanice, ar conduce la necesitatea unor cuantumuri ale ajutorului mai ridicate și, prin urmare, la costuri mai mari pentru consumatori. Garanția pentru credite își propune să abordeze dificultățile în privința contractării de datorii pe piețele de capital la nivelurile substanțiale impuse de investițiile în centrale nucleare noi.

(216) Garanția pentru credite nu oferă o protecție suplimentară acționarilor împotriva riscurilor proiectului în comparație cu ceea ce ar putea să ofere piața și, prin urmare, nu abordează necesitatea de a identifica investitori de capital. Investitorii nu ar fi pregătiți să angajeze sume foarte mari de bani, atât ca fonduri proprii, cât și capital contingent, fără siguranța veniturilor oferită de un contract pe diferență.

(217) În cele din urmă, autoritățile britanice afirmă că proiectul HPC a fost singurul proiect nuclear din Regatul Unit care s-a aflat într-un stadiu adecvat pentru discuții și, în consecință, ar fi fost nerealist să se instituie un proces concurențial real.

4.5. OBSERVAȚIILE PRIMITE CU PRIVIRE LA PROPORȚIONALITATEA MĂSURILOR

(218) În răspunsul său, Regatul Unit și-a menținut poziția potrivit căreia prețul de exercitare a fost stabilit la nivelul minim posibil de stimulare a investiției dorite și pe baza unui proces de identificare și de verificare a costurilor riguros, a unei evaluări a ratei de rentabilitate care ar fi rezonabilă pentru investitori în ceea ce privește proiectul HPC și a unei serii de negocieri dificile cu EDF.

(219) Regatul Unit a susținut că, în temeiul contractului pe diferență, investitorii în HPC păstrează riscuri substanțiale, în special riscuri legate de costul de construcție, dar și unele riscuri de exploatare și de volum în ceea ce privește disponibilitatea. Investitorii suportă riscul supracosturilor și al întârzierilor în construcție, întrucât compensarea în cadrul contractului pe diferență va începe doar atunci când este vândută energia electrică, și anume atunci când centrala este funcțională. În cazul în care NNBG nu construiește centrala în limitele ferestrelor de dare în exploatare vizate prestabilite, aceasta riscă să reducă durata contractului pe diferență, care se calculează de la data respectivă. În cazul în care construcția nu este finalizată până la data limită, Regatul Unit are dreptul de a denunța unilateral contractul pe diferență.

(220) De asemenea, garanția pentru credite impune investitorilor în proiect o contribuție sub formă de capital semnificativă și acoperirea supracosturilor, neacoperind capitalul împotriva unor astfel de riscuri.

(221) Nivelul prețului de exercitare ar fi fost calculat prin referire la costurile estimate de NNBG pentru proiect, ținând cont