REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2021/2011 AL COMISIEI

din 17 noiembrie 2021

de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de cabluri din fibre optice originare din Republica Populară Chineză

COMISIA EUROPEANĂ,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (denumit în continuare „regulamentul de bază”) (1), în special articolul 9 alineatul (4),

întrucât:

1. PROCEDURA

1.1. Deschiderea procedurii

(1) La 24 septembrie 2020, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a deschis o anchetă antidumping cu privire la importurile de cabluri din fibre optice originare din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „China”, „RPC” sau „țara în cauză”) în temeiul articolului 5 din regulamentul de bază. Comisia a publicat un aviz de deschidere în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2) (denumit în continuare „avizul de deschidere”).

(2) Comisia a deschis ancheta în urma unei plângeri depuse de Europacable (denumit în continuare „reclamantul”) în numele producătorilor din Uniune. Reclamantul reprezenta peste 25 % din producția totală de cabluri din fibre optice a Uniunii. Plângerea conținea elemente de probă privind existența unui dumping și a unui prejudiciu important cauzat de acesta, care au fost suficiente pentru a justifica deschiderea anchetei.

(3) La 21 decembrie 2020, Comisia a deschis o anchetă antisubvenție privind importurile de cabluri de fibră optică originare din Republica Populară Chineză și a demarat o anchetă separată. Comisia a publicat un aviz de deschidere în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (3).

1.2. Înregistrarea importurilor

(4) În urma unei cereri adresate de către reclamant și susținute de elementele de probă necesare, la 17 decembrie 2020, Comisia a supus înregistrării importurile de produs în cauză prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2021/548 al Comisiei din 29 martie 2021 (denumit în continuare „regulamentul de înregistrare”) (4), în temeiul articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază.

1.3. Părțile interesate

(5) În avizul de deschidere, Comisia a invitat părțile interesate să o contacteze pentru a participa la anchetă. În plus, Comisia a informat în mod special reclamantul, producătorii cunoscuți din Uniune, asociațiile cunoscute din Uniune, producătorii-exportatori cunoscuți, autoritățile din China, importatorii cunoscuți, comercianții și utilizatorii cunoscuți cu privire la deschiderea anchetei și i-a invitat să participe la aceasta.

(6) Părțile interesate au avut posibilitatea de a prezenta observații cu privire la deschiderea anchetei și de a solicita să fie audiate de Comisie și/sau de consilierul-auditor pentru proceduri comerciale. Au avut loc audieri la care au participat reclamantul și un importator inclus în eșantion [Cable 77 Danmark ApS (denumit în continuare „Cable 77”)].

1.4. Observații privind deschiderea anchetei

(7) Comisia a primit observații cu privire la deschiderea anchetei de la Guvernul Chinei (denumit în continuare „GC”), Camera de Comerț a Chinei pentru Importul și Exportul de Mașini și Produse Electronice (denumită în continuare „CCCME”), de la reclamant și de la un importator [Connect Com GmbH (denumit în continuare „Connect Com”)].

(8) Connect Com a afirmat că sunt necesare informații și clarificări suplimentare cu privire la plângere. În special, aceasta a susținut că deteriorarea situației de pe piață a industriei UE nu a fost cauzată de importurile la prețuri favorabile din Republica Populară Chineză, ci de prețurile de transfer intern relativ ridicate pentru tranzacțiile între societăți. De asemenea, Connect Com a susținut că lista producătorilor din UE, astfel cum a fost menționată în plângere, era incompletă. Întrucât aceste observații se referă mai degrabă la fondul cauzei decât la deschiderea anchetei, ele sunt abordate în continuare în considerentul 415 și în considerentele 539-541.

(9) Cu privire la cerințele de fond pentru deschiderea anchetei, CCCME a susținut faptul că, în plângerea sa, reclamantul a efectuat o evaluare incompletă a prejudiciului, deoarece nu a oferit cifre cu privire la șase dintre cei cincisprezece indicatori ai prejudiciului enumerați la articolul 3.4 din Acordul OMC privind practicile antidumping (denumit în continuare „Acordul privind PAD”) (și anume: productivitatea, randamentul investițiilor, fluxul de numerar, salariile, creșterea și capacitatea de a mobiliza capitalurile sau investițiile). De asemenea, CCCME a susținut că reclamantul nu a furnizat date fiabile/comparabile privind prețurile de vânzare.

(10) Comisia reamintește, astfel cum a indicat deja reclamantul în răspunsul său la observațiile GC și ale CCCME, că standardul juridic aplicabil pentru deschiderea unei anchete antidumping îl reprezintă articolul 5.2 din Acordul privind PAD, în timp ce articolul 3.4 din Acordul privind PAD constituie standardul pentru reexaminarea de către autoritatea de anchetă, în cazul de față aceasta fiind Comisia. Prin urmare, reclamantul avea obligația de a îndeplini cerințele prevăzute la articolul 5.2 din Acordul privind PAD, care sunt oglindite în articolul 5 alineatul (2) din regulamentul de bază. Cu toate că, astfel cum a observat CCCME, articolul 5.2. din Acordul privind PAD face trimitere la articolul 3.4 din Acordul privind PAD, iar articolul 5 alineatul (2) din regulamentul de bază face trimitere la articolul 3 alineatul (5) din regulamentul de bază, respectivele trimiteri sunt doar ilustrative în ambele cazuri („cum ar fi [factorii și indicii] enumerați la articolul 3 alineatele (2) și (4)” și „cum ar fi [factorii și indicii] enumerați la articolul 3 alineatele (3) și (5)”) (5). Articolul 5.2 din Acordul privind PAD și articolul 5 alineatul (2) din regulamentul de bază prevăd că o plângere trebuie să conțină elemente de probă privind existența: a) unui dumping; b) a unui prejudiciu și c) a unei legături de cauzalitate între importurile care fac obiectul unui dumping și presupusul prejudiciu. Potrivit clarificărilor aduse de jurisprudența UE, „cantitatea și calitatea informațiilor furnizate de către reclamant nu trebuie să fie la nivelul impus pentru o determinare preliminară sau finală a existenței unui dumping, a unui prejudiciu sau a unei legături de cauzalitate” (6). Prin urmare, „elemente de probă care sunt insuficiente în ceea ce privește cantitatea sau calitatea pentru a justifica o determinare preliminară sau finală a existenței unui dumping, a unui prejudiciu sau a unei legături de cauzalitate, pot fi, totuși, suficiente pentru a justifica deschiderea unei anchete” (7).

(11) Drept răspuns la afirmația potrivit căreia reclamantul nu a furnizat date fiabile/comparabile privind prețurile de vânzare, Comisia a considerat că versiunea plângerii deschisă consultării de către părțile interesate conținea toate elementele de probă esențiale și rezumatele neconfidențiale ale datelor cărora li s-a acordat caracterul confidențial pentru ca părțile interesate să își poată exercita dreptul la apărare pe tot parcursul procedurii.

(12) Articolul 19 din regulamentul de bază și articolul 6 alineatul (5) din Acordul privind PAD permit protecția informațiilor confidențiale în situații în care divulgarea unei astfel de informații ar avantaja în mod semnificativ un concurent sau ar avea un efect defavorabil semnificativ pentru persoana care a furnizat informația sau pentru cea de la care a obținut-o.

(13) Comisia a evaluat și a acceptat faptul că datele privind prețurile de vânzare intră în aceste categorii. În orice caz, reclamanții au furnizat un rezumat semnificativ al informațiilor incluse în anexele confidențiale ale plângerii, astfel încât să permită părților interesate „înțelegerea de manieră rezonabilă a conținutului informațiilor comunicate cu titlu confidențial”, astfel cum se prevede la articolul 19 alineatul (2) din regulamentul de bază. Reclamanții au rezumat în mod corespunzător informațiile privind prețurile de vânzare, fără a dezvălui date sensibile specifice societății în anexele 44b și 67 la plângere, printre altele.

(14) CCCME a susținut, de asemenea, că plângerea nu a arătat existența niciunui prejudiciu, având în vedere că industria Uniunii și-a majorat producția, iar ușoara scădere a capacității de producție care rezultă din incapacitatea industriei Uniunii de a aproviziona toate tipurile de consum nou-apărute din Europa nu reprezintă, în sine, un indicator al unui prejudiciu important. Volumele vânzărilor au crescut, la rândul lor, în timp ce industria Uniunii păstrează o cotă de piață de aproape 80 % și tendința profitabilității este neclară și nu arată niciun fel de prejudiciu. În această privință, reclamantul a replicat că majorarea consumului la nivelul Uniunii a fost în avantajul importurilor din China, iar cota de piață rămasă nu este relevantă pentru evaluarea prejudiciului și efectele licitațiilor câștigate de producători chinezi se vor materializa după trecerea unei anumite perioade de timp. Potrivit răspunsului CCCME, datele privind consumul, producția și capacitatea de producție arată că industria Uniunii a putut aproviziona cea mai mare parte a creșterii consumului la nivelul UE, extinzându-și, în același timp, activitatea.

(15) În plus, CCCME a susținut că plângerea nu a inclus elemente de probă privind existența unei legături de cauzalitate între importurile care fac obiectul unui dumping și prejudiciu. În primul rând, CCCME a argumentat că nu a existat nicio corelație între importurile din China și dezvoltarea industriei Uniunii. Cu titlu de exemplu, CCCME a susținut că, în contextul celei mai mari creșteri a volumului importurilor din China din perioada 2017-2018, profitabilitatea industriei Uniunii a înregistrat cea mai semnificativă creștere. În al doilea rând, importurile din țări terțe au crescut între 2018 și 2019, spre deosebire de importurile din China, și, prin urmare, efectul acestora nu poate fi atribuit Chinei. În cazul în care există un prejudiciu, acesta este un prejudiciu autoprovocat din cauza reacției lente a industriei Uniunii la mișcările de pe piață. Reclamantul a reacționat la această afirmație din partea CCCME, susținând că poate fi stabilită o legătură de cauzalitate deoarece prejudiciul s-a produs la același moment în care au crescut importurile din China, iar importurile din țări terțe nu au fost luate în considerare deoarece fie aveau un caracter de minimis, fie nu prezentau elemente de probă privind existența unui dumping prejudiciabil. CCCME a răspuns reamintind că, în contextul celei mai mari creșteri a volumului importurilor din China din perioada 2017-2018, profitabilitatea industriei Uniunii a înregistrat cea mai semnificativă creștere și nu a existat nicio corelație între creșterea importurilor din China și scăderea volumelor vânzărilor industriei Uniunii. În schimb, în ceea ce privește importurile din țări terțe, CCCME a observat că, în total, importurile din țări terțe au crescut, în timp ce importurile din China au scăzut între 2018 și 2019. În final, CCCME a observat că reclamantul nu a contestat argumentele potrivit cărora aproape toți indicatorii prejudiciului din plângere arătau tendințe pozitive și că presupusul prejudiciu a fost autoprovocat, cel puțin într-o anumită măsură.

(16) În plus, CCCME a afirmat că datele privind importurile prezentate de către reclamant sunt supraevaluate deoarece s-au bazat pe o ipoteză greșită în privința volumului, care ar fi condus la o creștere distorsionată a importurilor. În special, importurile din China ar fi scăzut în 2019, în loc să crească. În plus, calculele subcotării incluse în plângere erau eronate deoarece s-au referit la un singur exportator dintr-o anumită licitație. În această privință, reclamantul a replicat că o perioadă mai lungă ar trebui luată în considerare pentru a vedea creșterea volumului importurilor, care nu este negată de către CCCME și este confirmată de către datele terților din analiza de cunoaștere a pieței (CRU), iar calculele nu au fost eronate deoarece reclamantul avea obligația de a furniza numai informații disponibile în mod rezonabil, care au inclus informații de la mai mulți producători din Uniune și din China. CCCME a răspuns că era obligația reclamantului să își susțină afirmațiile și să furnizeze dovezi cu privire la datele privind importurile și că datele privind cunoașterea pieței (CRU) se refereau la fibre optice, iar nu la cabluri din fibre optice. În ceea ce privește calculele subcotării prețurilor de vânzare și a prețurilor indicative, CCCME a reiterat faptul că acestea nu respectă standardul pentru a reprezenta elemente de probă suficiente și că, pentru calcule semnificative, reclamantul s-a referit numai la prețurile unui producător chinez (de exemplu, prețul de export pentru liberă circulație utilizat pentru calcularea marjei prejudiciului pentru S1 2019 și prețul de export utilizat pentru costurile de producție pentru marja de subcotare pentru S2 2019).

(17) Comisia consideră că niciuna dintre afirmațiile CCCME nu a infirmat concluzia potrivit căreia au existat elemente de probă suficiente pentru deschiderea procedurii antidumping. Într-adevăr, plângerea conținea elemente de probă suficiente care să susțină faptul că importurile care fac obiectul unui dumping au avut un impact prejudiciabil semnificativ asupra stării industriei Uniunii. Analiza prejudiciului specific din cadrul plângerii relevă creșterea gradului de pătrundere pe piața UE (atât în termeni absoluți, cât și în termeni relativi) a importurilor din China efectuate la prețuri care subcotează în mod semnificativ propriile prețuri ale industriei Uniunii. Acest lucru pare să fi avut un impact prejudiciabil semnificativ asupra stării industriei Uniunii, astfel cum arată, de exemplu, scăderea vânzărilor și a cotei de piață sau deteriorarea rezultatelor financiare.

(18) Comisia nu a fost de acord că respectivele calcule ale subcotării prețurilor de vânzare și a prețurilor indicative din plângere erau incorecte. Metodologia este explicată în plângere la secțiunea 8.1.2 și în anexele citate în aceasta, care conțin calcule separate ale subcotării prețurilor de vânzare și a prețurilor indicative pentru fiecare tip de produs reprezentativ. În etapa deschiderii anchetei, Comisia a fost mulțumită de elementele de probă privind subcotarea prețurilor de vânzare și a prețurilor indicative, aduse de reclamanți și a considerat că acestea sunt o dovadă suficientă pentru deschiderea anchetei.

(19) În ceea ce privește caracterul suficient al elementelor de probă privind existența unei legături de cauzalitate, ar trebui avute în vedere următoarele aspecte. În primul rând, situația industriei Uniunii s-a deteriorat în momentul creșterii importurilor care fac obiectul unui dumping la prețuri care subcotează în mod semnificativ prețurile industriei Uniunii. Acest lucru arată în mod clar existența unei legături de cauzalitate. În al doilea rând, în ceea ce privește alți factori, precum importurile din țări terțe, impactul acestora nu este de natură să cauzeze deteriorarea industriei Uniunii, iar analiza plângerii nu a arătat niciun prejudiciu autoprovocat.

(20) În cursul unei audieri care a avut loc în urma neinstituirii de măsuri provizorii, CCCME a prezentat o serie de observații privind prejudiciul, legătura de cauzalitate și analiza interesului Uniunii cuprinse în plângere. Comisia consideră că aceste observații cu privire la plângere nu pot fi primite, întrucât ele au fost prezentate în această etapă foarte târzie a anchetei, dincolo de termenul stabilit la punctul 5.2 din avizul de deschidere. În orice caz, majoritatea acestor observații sunt repetiții ale argumentelor deja invocate și abordate în această secțiune și nu evidențiază nicio lipsă de elemente de probă suficiente la momentul în care Comisia a decis să deschidă această anchetă. În ceea ce privește noile elemente prezentate, pe lângă intervalul de timp prevăzut la punctul 5.2 din avizul de deschidere, Comisia reamintește că această etapă a anchetei are loc cu mult după expirarea termenelor pentru transmiterea de noi informații, astfel cum se prevede la punctul 7 din avizul de deschidere.

(21) În observațiile sale privind comunicarea constatărilor finale, Connect Com a susținut că informațiile incluse în plângere au indicat tendințe care nu justifică instituirea de taxe antidumping. De asemenea, Connect Com a solicitat divulgarea informațiilor confidențiale de la punctele 105 și 109 din plângere cu privire la profitul anumitor producători din Uniune și la licitațiile pierdute în favoarea producătorilor chinezi.

(22) În acest sens, Comisia a reamintit că, în conformitate cu punctul 5.2 din avizul de deschidere, părțile interesate au avut posibilitatea de a prezenta observații cu privire la plângere și la orice aspect referitor la deschiderea anchetei, în termen de 37 de zile de la data publicării avizului de deschidere. Prin urmare, aceste observații nu pot fi luate în considerare după comunicarea constatărilor definitive. În orice caz, informațiile solicitate de Connect Com sunt confidențiale prin natura lor și nu pot fi divulgate altor părți interesate.

(23) În temeiul celor de mai sus, Comisia a confirmat faptul că reclamantul a furnizat elemente de probă suficiente ale existenței unui dumping, a unui prejudiciu și a unei legături de cauzalitate, îndeplinind, astfel, cerințele prevăzute la articolul 5.2 din Acordul privind PAD și la articolul 5 alineatul (2) din regulamentul de bază. Prin urmare, Comisia a respectat toate cerințele statutare pentru deschiderea anchetei.

(24) Comisia a luat în considerare toate celelalte observații relevante și le-a abordat în secțiunile de mai jos.

1.5. Eșantionarea

(25) În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că ar putea constitui un eșantion alcătuit din părțile interesate, în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază.

1.5.1. Eșantionarea producătorilor din Uniune

(26) În avizul de deschidere, Comisia a afirmat că a selectat cu titlu provizoriu un eșantion de producători din Uniune. Comisia a selectat eșantionul pe baza volumului producției și al vânzărilor de produs similar în Uniune în cursul perioadei de anchetă. Eșantionul a fost constituit din trei producători din Uniune. Producătorii din Uniune incluși în eșantion au reprezentat 52 % din producția Uniunii din perioada de anchetă și au fost considerați reprezentativi pentru industria Uniunii. Comisia a invitat părțile interesate să prezinte observații în legătură cu eșantionul provizoriu. Nu au fost primite observații și, drept urmare, eșantionul a fost confirmat.

1.5.2. Eșantionarea importatorilor

(27) Pentru a decide dacă este necesară eșantionarea și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat importatorilor neafiliați să furnizeze informațiile specificate în avizul de deschidere.

(28) Cinci importatori neafiliați au furnizat informațiile solicitate și au acceptat să fie incluși în eșantion. După analizarea informațiilor pentru eșantionare furnizate de către importatori, Comisia a decis că eșantionarea nu este necesară și a solicitat tuturor importatorilor cooperanți să transmită răspunsurile la chestionar.

1.5.3. Eșantionarea producătorilor-exportatori din China

(29) Pentru a decide dacă este necesară eșantionarea și, în caz afirmativ, pentru a selecta un eșantion, Comisia a solicitat tuturor producătorilor-exportatori din China să furnizeze informațiile specificate în avizul de deschidere. În plus, Comisia a solicitat Misiunii Republicii Populare Chineze să identifice și/sau să contacteze alți eventuali producători-exportatori care ar putea fi interesați să participe la anchetă.

(30) Treizeci de producători-exportatori din țara în cauză au furnizat informațiile solicitate și au fost de acord să fie incluși în eșantion. În conformitate cu articolul 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, Comisia a selectat un eșantion de două grupuri de producători-exportatori bazat pe cel mai mare volum reprezentativ de exporturi către Uniune care putea fi investigat în mod rezonabil, ținând seama de timpul disponibil. Grupurile de producători-exportatori incluse în eșantion au reprezentat peste 40 % din exporturile raportate de producătorii-exportatori de cabluri din fibre optice din China către Uniune în cursul perioadei de anchetă.

(31) În conformitate cu articolul 17 alineatul (2) din regulamentul de bază, au fost consultați cu privire la selectarea eșantionului toți producătorii-exportatori în cauză cunoscuți, precum și autoritățile din țara în cauză.

(32) Au fost primite observații privind selectarea eșantionului de la un producător-exportator care nu a fost inclus în eșantion, Yangtze Optical Fibre and Cable Joint Stock Limited Company (denumit în continuare „YOFC”) și de la Misiunea Republicii Populare Chineze în Uniunea Europeană.

(33) YOFC și Misiunea Republicii Populare Chineze în Uniunea Europeană au susținut că, având în vedere numărul mare de producători-exportatori cooperanți, cele două societăți incluse în eșantion reprezintă o proporție mică a volumului exporturilor către Uniune, nefiind reprezentative pentru exportatorii chinezi. În plus, s-a afirmat că un eșantion format din trei societăți ar permite într-o mai mare măsură evitarea situației în care, din cauza schimbărilor societăților incluse în eșantion, acesta s-ar putea reduce la o singură societate. Misiunea Republicii Populare Chineze în Uniunea Europeană a făcut trimitere la ancheta antidumping privind importurile de roți din oțel originare din China (8) în această privință, afirmând că drepturile celorlalți exportatori cooperanți au fost afectate deoarece eșantionul format din doi producători-exportatori s-a redus la unul singur după ce un producător-exportator inclus în eșantion a decis, ulterior, să nu mai coopereze în cadrul anchetei. De asemenea, s-a afirmat că, potrivit practicii Comisiei din anchetele antidumping anterioare, eșantionul includea cel puțin trei societăți. În final, s-a afirmat că un eșantion format din trei societăți ar fi mai adecvat având în vedere că exportatorii pot avea canale de vânzări diferite, tipuri diferite de produse și alți clienți, precum și o situație concurențială diferită.

(34) În temeiul articolului 17 alineatul (1) din regulamentul de bază, selectarea unui eșantion ar trebui să se bazeze pe cel mai mare volum reprezentativ al producției, al vânzărilor sau al exporturilor, care poate face, în mod rezonabil, obiectul unei anchete, ținând seama de timpul disponibil. Astfel cum se precizează în considerentul 30, grupurile de producători-exportatori incluse în eșantion au reprezentat peste 40 % din exporturile raportate din China către Uniune în cursul perioadei de anchetă, acesta fiind un nivel reprezentativ. Comisia a considerat că eșantionul, astfel cum a fost selectat, conținea cea mai mare cantitate a importurilor care ar putea face în mod rezonabil obiectul unei anchete ținând seama de timpul disponibil. În acest context, cele două grupuri de producători-exportatori incluși în eșantion cuprind un număr mare de entități (cinci entități de producție și șapte entități de vânzări) și cel puțin patru producători-exportatori cu o varietate de canale de vânzări și de clienți, precum și cu un număr mare de produse. În plus, faptul că o societate inclusă în eșantion va coopera efectiv sau nu după ce a fost inclusă în eșantion reprezintă o condiție necesară, dar nu suficientă pentru ca un producător-exportator să fie luat în considerare în selectarea unui eșantion în temeiul articolului 17 alineatul (1) din regulamentul de bază. În ceea ce privește presupusa practică a Comisiei de a selecta un eșantion de cel puțin trei societăți, se observă că, astfel cum s-a explicat mai sus, selectarea eșantionului s-a bazat pe cel mai mare volum reprezentativ al producției, al vânzărilor sau al exporturilor, care ar putea face, în mod rezonabil, obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil în cazul de față. Afirmația privind diferențele referitoare la situația concurențială a fost respinsă deoarece părțile nu au explicat cum ar pune aceasta sub semnul întrebării reprezentativitatea eșantionului și, în plus, cum ar putea aborda o a treia societate inclusă în eșantion diferențele în materie de concurență, dacă există.

(35) YOFC a afirmat că includerea YOFC în eșantion nu ar reprezenta o dificultate pentru Comisie deoarece, din cauza pandemiei de COVID-19, Comisia nu efectuează vizite de verificare la fața locului.

(36) Deși echipa Comisiei nu a desfășurat vizite de verificare la fața locului în acest caz, ea a efectuat, totuși, verificări încrucișate la distanță (denumite în continuare „VID”) ale răspunsurilor la chestionar. Organizarea de VID nu reprezintă, însă, timp economisit de Comisie în cursul anchetei. Din contră, având în vedere că este nevoie de mai mult timp pentru pregătirea verificării informațiilor furnizate de către societăți atunci când aceasta este efectuată la distanță. Prin urmare, afirmația a fost respinsă.

(37) YOFC a afirmat, de asemenea, că ar trebui să fie inclusă în eșantion deoarece este un producător cu experiență, care exportă cabluri din fibre optice de înaltă calitate către Uniune, iar procesul său de fabricație este diferit de cel al altor producători chinezi (este o societate integrată pe verticală, utilizează tehnologie europeană pentru a produce cabluri din fibre optice, are tehnologii avansate, este singura Unitate națională de demonstrare a producției inteligente din China și a realizat un nivel ridicat de automatizare în producția de fibre optice). De asemenea, a afirmat că volumul exporturilor sale către Uniune în cursul perioadei de anchetă a fost relativ mare. În plus, YOFC a susținut că unul dintre producătorii din Uniune incluși în eșantion deține în mod indirect acțiuni ale YOFC și a două dintre societățile afiliate vizate ale YOFC și, prin urmare, includerea YOFC în eșantion ar permite Comisiei să ajungă la o cunoaștere mai cuprinzătoare a structurii industriei. De asemenea, s-a afirmat că unii dintre clienții YOFC din Uniune cooperau și în cadrul anchetei în calitate de importatori neafiliați și, prin urmare, includerea YOFC în eșantion ar putea ajuta Comisia să verifice un lanț de vânzare complet din China până pe piața Uniunii.

(38) Astfel cum s-a explicat mai sus, eșantionul de producători-exportatori a fost selectat pe baza celui mai mare procent al volumului de exporturi din țara în cauză care ar putea face, în mod rezonabil, obiectul anchetei, ținând seama de timpul disponibil. YOFC nu s-a numărat printre cei mai mari doi producători-exportatori care au fost selectați și, prin urmare, nu a fost inclus în eșantion. În orice caz, cele două grupuri de producători-exportatori incluși în eșantion sunt, la rândul lor, grupuri mari de societăți cu experiență care produc și vând cabluri din fibre optice de înaltă calitate către Uniune, fiind, de asemenea, entități integrate pe verticală. În plus, dosarul nu include niciun fel de informații care să indice faptul că tehnologia utilizată de către producătorii-exportatori incluși în eșantion ar fi mai puțin avansată decât cea a altor producători-exportatori chinezi. YOFC nu a prezentat niciun element de probă care să contrazică acest fapt. În plus, nici faptul că un producător din Uniune inclus în eșantion deține acțiuni la un producător-exportator sau că unii clienți ai producătorilor-exportatori cooperează în cadrul anchetei nu este relevant pentru selectarea eșantionului de producători-exportatori. Prin urmare, afirmațiile respective au fost respinse.

1.6. Examinarea individuală

(39) Opt dintre producătorii-exportatori chinezi care au returnat formularul de eșantionare au informat Comisia că intenționează să solicite examinarea individuală în temeiul articolului 17 alineatul (3) din regulamentul de bază. Comisia a pus la dispoziție online chestionarul în ziua deschiderii procedurii. În plus, Comisia a informat producătorii-exportatori neincluși în eșantion că, dacă doresc să fie examinați în mod individual, este necesar să furnizeze un răspuns la chestionar. Două societăți au furnizat un răspuns la chestionar.

(40) Din cauza complexității anchetei și a structurii complexe a producătorilor-exportatori incluși în eșantion, Comisia a decis să nu acorde o examinare individuală, deoarece aceasta ar fi fost nejustificat de împovărătoare și ar fi putut împiedica Comisia să finalizeze ancheta în termenele legale.

1.7. Răspunsurile la chestionar și vizitele de verificare

(41) Comisia a trimis Guvernului Republicii Populare Chineze (denumit în continuare „GC”) un chestionar referitor la existența unor distorsiuni semnificative în China în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (b) din regulamentul de bază. Chestionarele pentru producătorii, importatorii, utilizatorii din Uniune și producătorii-exportatori din China au fost publicate online (9) în ziua deschiderii procedurii.

(42) Comisia a căutat și a verificat toate informațiile considerate necesare în vederea stabilirii existenței dumpingului, a prejudiciului generat de acesta și a interesului Uniunii. Din cauza izbucnirii pandemiei de COVID-19 și a măsurilor luate în consecință pentru a face față pandemiei („Avizul privind COVID-19”) (10), Comisia nu a fost în măsură să efectueze vizite de verificare la sediile societăților incluse în eșantion și ale utilizatorilor cooperanți. În schimb, Comisia a efectuat VID ale informațiilor furnizate de către următoarele societăți, prin videoconferință: Producători din Uniune: — Acome S. A. (Franța), — Corning Optical Communications Sp. z o.o. și societățile sale afiliate (Polonia, Danemarca, Franța, Germania, Italia, Spania), — Prysmian S.p.A. și societățile sale afiliate (Danemarca, Finlanda, Franța, Germania, Italia, România, Slovacia, Spania, Suedia, Țările de Jos). Importatori: — Cable 77 Danmark ApS (Danemarca), — Connect Com GmbH (Germania), — Eku Kabel GmbH (Germania), — Har&Ca S.r.l. (Italia), — Infraconcepts B.V. (Țările de Jos). Utilizatori: — Deutsche Telekom GmbH (Germania) Producători-exportatori din China: Grupul FTT: — FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd, Wuhan (denumit în continuare „FTT”), — Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication Ltd., Nanjing (denumit în continuare „NW”), Grupul ZTT: — Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd., Nantong (denumit în continuare „ZT”), — Zhongtian Power Optical Cable Co., Ltd., Nantong (denumit în continuare „ZP”). Comerciant afiliat din China: — ZTT International Limited, Nantong, Comerciant afiliat din Hong Kong: — Sumec Hong Kong Company Limited, Hong Kong, Importatori afiliați din Uniune: — FiberHome International Poland Sp. z o.o, Varșovia, Polonia, — FiberHome International Germany GmbH, Bonn, Germania, — ZTT Europe GmbH, Tauberbischofsheim, Germania.

1.8. Neinstituirea de măsuri provizorii și procedura ulterioară

(43) Având în vedere complexitatea tehnică a cazului, Comisia a decis să nu instituie măsuri provizorii și să continue ancheta pentru a colecta informații suplimentare.

(44) La 23 aprilie 2021, în conformitate cu articolul 19a alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a informat statele membre și toate părțile interesate că nu vor fi instituite taxe provizorii la importurile de cabluri din fibre optice originare din China și că ancheta va continua.

(45) În urma comunicării intenției Comisiei de a nu institui măsuri provizorii, au fost primite observații și solicitări de clarificări din partea Cable 77, Eku Kabel, Infraconcept și Comel.

(46) Părțile care au adresat o cerere în acest sens au primit permisiunea de a fi audiate. Comisia a audiat Cable 77, precum și CCCME.

(47) Comisia a continuat să caute și să verifice toate informațiile pe care le-a considerat necesare pentru constatările sale definitive. În acest sens, Comisia a trimis o cerere suplimentară de informații producătorilor-exportatori cooperanți neincluși în eșantion, producătorilor-exportatori incluși în eșantion și producătorilor din Uniune incluși în eșantion, incluzând, dar fără a se limita la acestea, datele privind vânzările pe baza grupelor de numere de control al produsului (denumite în continuare „NCP-uri”), a investițiilor și a licitațiilor. Răspunsurile au fost verificate de Comisie în cadrul unei serii suplimentare de VID.

(48) Statisticile oficiale privind importurile sunt raportate în kilograme, iar codul NC 8544 70 00 conține alte produse decât produsul în cauză. Pentru a avea o imagine mai clară a importurilor produsului în cauză, Comisia a examinat informații detaliate din partea autorităților vamale naționale cu privire la întregul set de tranzacții unice de import efectuate între 2017 și perioada de anchetă, astfel cum au fost raportate de importatori în declarațiile lor vamale și prelucrate de autoritățile menționate anterior. Informațiile se refereau la importurile în 9 state membre (Bulgaria, Danemarca, Franța, Germania, Portugalia, România, Spania, Țările de Jos și Ungaria) și au fost considerate reprezentative, deoarece acopereau 79 % din importuri în perioada examinată. Analiza detaliată pe această bază a condus la concluziile prezentate mai jos.

1.9. Informarea părților

(49) La 30 iunie 2021, Comisia a comunicat tuturor părților interesate faptele și considerațiile esențiale pe baza cărora intenționa să instituie o taxă antidumping definitivă la importurile de cabluri din fibre optice din China (denumită în continuare „comunicarea constatărilor finale”). Tuturor părților li s-a acordat un termen pentru a formula observații cu privire la comunicarea constatărilor finale. Comisia a primit observații din partea GC, a CCCME, a celor doi producători-exportatori chinezi incluși în eșantion, a tuturor importatorilor neafiliați cooperanți și a reclamantului. Pe baza acestor observații, la 2 septembrie 2021, Comisia a modificat unele dintre considerațiile pe baza cărora intenționa să instituie o taxă antidumping definitivă, informând toate părțile interesate în acest sens (denumită în continuare „comunicarea constatărilor finale suplimentare”).

(50) În urma comunicării constatărilor finale și a comunicării constatărilor finale suplimentare, părților interesate li s-a acordat posibilitatea de a fi audiate în conformitate cu dispozițiile prevăzute la punctul 5.7 din avizul de deschidere. Au fost audiați ambii producători-exportatori incluși în eșantion, CCCME și un importator (Cable 77).

1.10. Perioada de anchetă și perioada examinată

(51) Ancheta privind dumpingul și prejudiciul a acoperit perioada cuprinsă între 1 iulie 2019 și 30 iunie 2020 (denumită în continuare „perioada de anchetă”). Examinarea tendințelor relevante pentru evaluarea prejudiciului a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2017 și sfârșitul perioadei de anchetă (denumită în continuare „perioada examinată”).

2. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR

2.1. Produsul în cauză

(52) Produsul în cauză este reprezentat de cablurile din fibre optice monomod, alcătuite din una sau mai multe fibre izolate individual, cu înveliș de protecție, chiar echipate cu conductoare electrice, originare din China, încadrate în prezent la codul NC ex 8544 70 00 (codul TARIC 8544700010) (denumite în continuare „produsul în cauză”).

(53) Sunt excluse următoarele produse: (i) cablurile în care toate fibrele optice sunt prevăzute individual cu conectori operaționali la una sau la ambele extremități și (ii) cablurile destinate utilizării submarine. Cablurile destinate utilizării submarine sunt cabluri din fibre optice izolate cu plastic, care conțin un conductor din cupru sau din aluminiu, în care fibrele sunt incluse în unul sau mai multe module din metal.

(54) Cablurile din fibre optice (denumite în continuare „CFO”) sunt utilizate ca suport de transmisie optică în rețele de telecomunicații pe distanțe lungi, metropolitane și în rețele de acces.

2.2. Produsul similar

(55) Ancheta a arătat că următoarele produse au aceleași caracteristici fizice, chimice și tehnice de bază, precum și aceleași utilizări principale: — produsul în cauză; — produsul fabricat și vândut pe piața internă a țării în cauză și — produsul fabricat și vândut în Uniune de către industria Uniunii.

(56) Comisia a stabilit în această etapă că produsele respective sunt, prin urmare, produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.

2.3. Afirmații cu privire la definiția produsului

(57) Grupul ZTT a solicitat excluderea din anchetă a cablurilor de protecție cu fibră optică (optical ground wire – „OPGW”) și a cablurilor cu fibre optice cu conductor de fază (optical phase conductor cable – „OPPC”). Acesta a afirmat că, deși aceste cabluri se încadrau la definiția produsului, ele aveau caracteristici fizice și utilizări diferite (și anume transportul energiei electrice), făceau obiectul unor standarde tehnice diferite, au fost fabricate utilizând materii prime diferite și respectând procese de producție diferite și au fost vândute pe piețe separate. De asemenea, s-a afirmat că cablurile OPGW și OPPC au reprezentat doar o mică parte din vânzările către Uniune. Grupul ZTT a solicitat, de asemenea, ca, în cazul în care Comisia considera că OPGW și OPPC se încadrează în definiția produsului care face obiectul anchetei, să fie luate în considerare în cadrul anchetei caracteristicile specifice, factorii referitori la utilizarea finală sau segmentul de piață al acestor produse.

(58) În observațiile formulate în urma comunicării constatărilor finale, grupul ZTT și-a reiterat solicitarea de a elimina cablurile OPGW și OPPC din anchetă, susținând că producătorii din Uniune incluși în eșantion nu au vândut tipurile de produse vândute de grupul ZTT în cursul perioadei de anchetă.

(59) Cablurile OPGW și OPPC implică transmiterea de date și au caracteristici de bază comune cu cele ale altor CFO, printre care se numără următoarele: (i) includ fibre optice; (ii) diametrul învelișului fibrei optice se încadrează în același interval; (iii) numărul fibrelor se încadrează, de asemenea, în același interval; (iv) numărul fibrelor din fiecare modul este, de asemenea, identic și (v) construcția miezului cablului este aceeași. Faptul că cablurile OPGW și OPPC transportă energie electrică și au anumite caracteristici (precum caracteristici electrice, nicio cerință privind rezistența la flacără, cerința privind rezistența ridicată la tracțiune etc.) nu afectează acest lucru.

(60) În plus, toate tipurile de cabluri se supun, într-o anumită măsură, unor specificații și standarde tehnice diferite. În ceea ce privește materiile prime, nu este relevant faptul că un material utilizat pentru o componentă a CFO poate fi diferit de la un tip de cablu la altul: toate tipurile de CFO sunt produse utilizând fibre optice. În ceea ce privește procesele de fabricație, ancheta a arătat că anumite modele cu protecție specială ale cablurilor din fibre optice standard aveau o armătură din sârmă de oțel în jurul învelișului, iar aceste cabluri erau produse de aceleași mașini care fabricau și cablurile OPGW. În plus, fabricarea armăturii de sârmă a cablurilor OPGW și OPPC a corespuns doar unei etape a realizării acestor cabluri, deci nu justifica excluderea lor din definiția produsului care face obiectul anchetei. De asemenea, faptul că vânzările de cabluri OPGW și OPPC au reprezentat o parte mai mică din vânzările către Uniune în cursul perioadei de anchetă nu este relevant pentru evaluarea afirmației. În cele din urmă, faptul că produsele cu NCP-uri specifice vândute de grupul ZTT în cursul perioadei de anchetă nu au fost vândute de producătorii din Uniune incluși în eșantion nu afectează faptul că industria Uniunii produce cabluri OPGW și OPPC care concurează cu cele ale exportatorilor chinezi.

(61) În temeiul celor de mai sus, Comisia a concluzionat că OPGW și OPPC trebuie considerate un tip de cabluri din fibre optice care au aceleași caracteristici fizice, tehnice și chimice de bază cu celelalte CFO care se încadrează în definiția produsului în cauză și, astfel, nu a fost necesară o analiză separată a acestor produse. De fapt, cablurile OPGW și OPPC sunt cabluri din fibre optice deoarece includ fibre optice, construcția miezului cablului este aceeași și sunt concepute pentru a fi utilizate pentru transmiterea de date. În plus, numerele de control al produsului utilizate de către Comisie pentru calcularea marjei de dumping și a marjei prejudiciului identifică în mod corespunzător cablurile OPGW și OPPC și permit în mod adecvat Comisiei să realizeze o comparație echitabilă privind prețurile între producătorii din Uniune și cei chinezi. Prin urmare, afirmația a fost respinsă.

(62) Grupul ZTT a sugerat, de asemenea, patru metode pentru soluționarea și evitarea oricăror eventuale probleme de circumvenție în cazul în care cablurile OPGW și OPPC ar fi excluse din definiția produsului care face obiectul anchetei, precum (i) inspectarea vizuală și verificarea documentelor de către lucrătorii vamali, (ii) un sistem de certificare, (iii) o procedură vamală de control al utilizării finale și (iv) un sistem de monitorizare. Întrucât s-a concluzionat că OPGW și OPPC fac obiectul investigației, nu a fost necesară abordarea metodelor sugerate pentru evitarea circumvenției.

3. DUMPINGUL

3.1. Procedura de stabilire a valorii normale în temeiul articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază

(63) Având în vedere elementele de probă suficiente disponibile la deschiderea anchetei, care indică existența unor distorsiuni semnificative în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (b) din regulamentul de bază în privința Chinei, Comisia a considerat oportun să deschidă ancheta cu privire la producătorii-exportatori din țara respectivă, în temeiul articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază.

(64) Prin urmare, pentru a colecta datele necesare pentru eventuala aplicare a articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază, Comisia a invitat, în avizul de deschidere, toți producătorii-exportatori chinezi să furnizeze informațiile cu privire la factorii de producție utilizați pentru fabricarea CFO. 25 de producători-exportatori chinezi au transmis informațiile relevante.

(65) Pentru a obține informațiile pe care le-a considerat necesare pentru ancheta sa cu privire la presupusele distorsiuni semnificative, Comisia a trimis un chestionar către GC. În plus, la punctul 5.3.2 din avizul de deschidere, Comisia a invitat toate părțile interesate să își prezinte punctele de vedere și să furnizeze informații și documente justificative referitoare la aplicarea articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază, în termen de 37 de zile. GC nu a transmis niciun răspuns la informațiile solicitate. Ulterior, Comisia a informat GC că va folosi datele disponibile în sensul articolului 18 din regulamentul de bază pentru a determina existența distorsiunilor semnificative în China.

(66) S-a primit în termenul stabilit o observație privind aplicarea articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază din partea GC și a CCCME.

(67) În conformitate cu articolul 2 alineatul (1) din regulamentul de bază, „valoarea normală se stabilește de obicei pe baza prețurilor plătite sau care urmează să fie plătite, în cadrul operațiunilor comerciale normale, de către cumpărători independenți din țara exportatoare”.

(68) Cu toate acestea, potrivit articolului 2 alineatul (6a) litera (a) din regulamentul de bază, „în cazul în care se stabilește […] că nu este adecvat să se folosească prețurile și costurile interne din țara exportatoare din cauza existenței în țara respectivă a unor distorsiuni semnificative în înțelesul literei (b), valoarea normală este construită exclusiv pe baza costurilor de producție și de vânzare care reflectă prețuri sau valori de referință nedistorsionate” și „include o sumă rezonabilă și nedistorsionată pentru cheltuielile administrative, costurile de vânzare și cele generale și pentru profituri”.

(69) Astfel cum se explică în continuare, Comisia a concluzionat în prezenta anchetă că, pe baza dovezilor disponibile și având în vedere lipsa de cooperare a GC, astfel cum se precizează în considerentul 65, a fost adecvată aplicarea articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază.

3.1.1. Existența distorsiunilor semnificative

3.1.1.1. Introducere

(70) Articolul 2 alineatul (6a) litera (b) din regulamentul de bază conține următoare definiție: „distorsiunile semnificative sunt acele distorsiuni care apar atunci când prețurile sau costurile raportate, incluzând costul materiilor prime și al energiei, nu sunt rezultatul forțelor de pe piața liberă, deoarece sunt afectate de intervenția substanțială a statului. Atunci când se evaluează existența unor distorsiuni semnificative, se ia în considerare, printre altele, impactul potențial al unuia sau mai multora dintre următoarele elemente: — deservirea pieței în cauză în mare măsură de întreprinderi care se află în proprietatea autorităților din țara exportatoare sau care își desfășoară activitatea sub controlul, supravegherea în privința politicilor sau îndrumarea autorităților respective; — prezența statului în cadrul firmelor, ceea ce face posibilă intervenția acestuia în procesul de stabilire a prețurilor sau a costurilor; — existența unor politici sau măsuri publice discriminatorii în favoarea furnizorilor interni sau care influențează în alt mod forțele de pe piața liberă; — lipsa, aplicarea discriminatorie sau asigurarea inadecvată a respectării legislației privind falimentul, societățile comerciale sau proprietatea; — distorsionarea costurilor salariale; — accesul la finanțare acordat de instituțiile care pun în aplicare obiectivele de politică publică sau care, în vreun alt fel, nu acționează independent de stat”.

(71) În conformitate cu articolul 2 alineatul (6a) litera (b) din regulamentul de bază, evaluarea existenței unor distorsiuni semnificative în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (a) din regulamentul de bază ia în considerare, printre altele, lista neexhaustivă a elementelor enumerate în dispoziția anterioară. În conformitate cu articolul 2 alineatul (6a) litera (b) din regulamentul de bază, atunci când se evaluează existența unor distorsiuni semnificative, se ia în considerare impactul potențial al unuia sau mai multora dintre elementele respective asupra prețurilor și costurilor din țara exportatoare a produsului în cauză. Într-adevăr, întrucât lista nu este cumulativă, nu este necesar să fie luate în considerare toate elementele pentru a identifica existența unor distorsiuni semnificative. În plus, aceleași circumstanțe faptice pot fi utilizate pentru a se demonstra existența unuia sau a mai multor elemente din listă. Cu toate acestea, orice concluzie privind distorsiunile semnificative în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (a) trebuie luată pe baza tuturor elementelor de probă disponibile. De asemenea, evaluarea generală privind existența unor distorsiuni poate să ia în considerare contextul general și situația din țara exportatoare, în special în cazurile în care elementele fundamentale ale sistemului economic și administrativ al țării exportatoare acordă guvernului puteri semnificative de intervenție în economie, din cauza cărora prețurile și costurile nu sunt rezultatul unei evoluții libere a forțelor de pe piață.

(72) Articolul 2 alineatul (6a) litera (c) din regulamentul de bază prevede următoarele: „[î]n cazul în care Comisia are indicii întemeiate în ceea ce privește posibila existență a unor distorsiuni semnificative, astfel cum sunt menționate la litera (b), într-o anumită țară sau într-un anumit sector din țara respectivă și, după caz, pentru aplicarea efectivă a prezentului regulament, Comisia întocmește, face public și actualizează periodic un raport care descrie circumstanțele pieței menționate la litera (b) în respectiva țară sau respectivul sector”.

(73) În temeiul acestei dispoziții, Comisia a elaborat un raport de țară privind RPC (denumit în continuare „raportul”) (11), care colectează informații privind existența unei intervenții substanțiale a statului la mai multe niveluri ale economiei, inclusiv distorsiuni specifice în ceea ce privește numeroși factori-cheie de producție (precum terenurile, energia, capitalul, materiile prime și forța de muncă), precum și sectoare specifice (precum sectorul chimic). Raportul a fost inclus în dosarul anchetei în etapa de deschidere a acesteia. Părțile interesate au fost invitate să infirme, să comenteze sau să completeze elementele de probă existente în dosarul anchetei – care include și raportul – la momentul deschiderii acesteia.

(74) Plângerea a furnizat elemente de probă suplimentare privind existența unor distorsiuni semnificative în sectorul CFO în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (b), care completează raportul. Reclamantul a furnizat elemente de probă conform cărora producția și vânzarea produsului în cauză sunt afectate (cel puțin potențial) de distorsiunile menționate în raport, în special de nivelurile ridicate de intervenție a statului în lanțul valoric al CFO, și anume în sectorul CFO și în sectoarele legate de producția de CFO, în special în sectoarele mijloacelor și factorilor de producție.

(75) Comisia a analizat dacă este adecvat să folosească sau nu prețurile și costurile interne din RPC, din pricina existenței unor distorsiuni semnificative în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (b) din regulamentul de bază. Comisia a realizat analiza pe baza elementelor de probă disponibile la dosar, inclusiv a elementelor de probă din raport, care se bazează pe sursele disponibile în mod public, în special privind legislația chineză, documente oficiale de politică chineze publicate, rapoarte publicate de organizații internaționale și studii/articole elaborate de experți renumiți din mediul academic, identificate în mod specific în raport. Această analiză a inclus examinarea intervențiilor substanțiale ale statului în economia sa în general, dar și a situației specifice a pieței din sectorul relevant, inclusiv a produsului în cauză. Comisia a completat în continuare aceste elemente de probă cu propriile cercetări privind diferitele criterii relevante pentru a confirma existența unor distorsiuni semnificative în RPC, astfel cum s-a constatat și în anchetele sale anterioare în această privință.

3.1.1.2. Distorsiuni semnificative care afectează prețurile și costurile interne din RPC

(76) Sistemul economic chinez se bazează pe conceptul unei „economii de piață socialiste”. Acest concept este consacrat în Constituția Chinei și determină guvernanța economică a RPC. Principiul de bază este „proprietatea publică socialistă asupra mijloacelor de producție, și anume proprietatea întregului popor și proprietatea colectivă a oamenilor muncii”. Economia de stat este considerată „forța conducătoare a economiei naționale”, iar statul are mandatul „de a asigura consolidarea și creșterea acesteia” (12). În consecință, organizarea generală a economiei chineze nu numai că permite intervenții substanțiale ale statului în economie, ci le prevede în mod expres. Noțiunea de supremație a proprietății publice asupra celei private este transpusă în întregul sistem juridic și este subliniată ca principiu general în toate actele legislative centrale. Legislația chineză în materie de proprietate este un exemplu perfect: aceasta se referă la stadiul primar al socialismului și încredințează statului susținerea sistemului economic de bază în cadrul căruia proprietatea publică joacă un rol dominant. Sunt tolerate și alte forme de proprietate, cărora legea le permite să se dezvolte în paralel cu proprietatea statului (13).

(77) În plus, în temeiul legislației chineze, economia de piață socialistă este dezvoltată sub conducerea Partidului Comunist Chinez (denumit în continuare „PCC”). Structurile statului chinez și ale PCC sunt interconectate la toate nivelurile (juridic, instituțional, personal), formând o suprastructură în care rolul PCC și cel al statului nu pot fi diferențiate. În urma modificării Constituției chineze din martie 2018, rolului de conducere al PCC i s-a acordat o importanță și mai mare prin reafirmarea acestuia în textul articolului 1 din Constituție. După prima teză, deja existentă, a dispoziției: „[s]istemul socialist este sistemul de bază al Republicii Populare Chineze” - s-a adăugat o a doua teză: „[t]răsătura definitorie a socialismului cu caracteristici chineze este autoritatea Partidului Comunist din China” (14). Aceasta ilustrează controlul necontestat și în continuă creștere exercitat de PCC asupra sistemului economic al RPC. Această autoritate și acest control sunt inerente sistemului chinez și depășesc cu mult situația obișnuită din alte țări în care guvernele exercită un control macroeconomic general, în ale cărui limite acționează forțele de pe piața liberă.

(78) Statul chinez se angajează într-o politică economică intervenționistă în vederea îndeplinirii unor obiective care mai degrabă coincid cu agenda politică stabilită de PCC decât să reflecte condițiile economice predominante pe o piață liberă (15). Instrumentele economice intervenționiste utilizate de autoritățile chineze sunt multiple, printre acestea numărându-se sistemul de planificare industrială, sistemul financiar, precum și alte mijloace prin care statul acționează pe piață și afectează piața, cum ar fi prin intermediul investițiilor și al achizițiilor publice.

(79) În primul rând, la nivelul controlului administrativ general, direcția în care se îndreaptă economia chineză este reglementată de un sistem complex de planificare industrială care afectează toate activitățile economice din țară. Toate aceste planuri cuprind o matrice extinsă și complexă de sectoare și politici transversale și sunt prezente la toate nivelurile de guvernare. Planurile de la nivel provincial sunt detaliate, în timp ce planurile naționale stabilesc obiective mai ample. Planurile precizează, de asemenea, modalitatea de sprijinire a industriilor/sectoarelor relevante, precum și termenele în care trebuie realizate obiectivele. Unele planuri conțin încă obiective explicite privind realizările, ceea ce a reprezentant, de asemenea, o caracteristică obișnuită în ciclurile anterioare de planificare. În cadrul planurilor, sectoarele industriale individuale și/sau proiectele sunt identificate ca priorități (pozitive sau negative), în conformitate cu prioritățile guvernului și cu obiectivele de dezvoltare specifice (modernizare industrială, expansiune internațională etc.) care le sunt atribuite. Operatorii economici, atât privați, cât și de stat, trebuie să își adapteze în mod eficient activitățile comerciale în funcție de realitățile impuse de sistemul de planificare. Aceasta se explică nu numai prin caracterul obligatoriu al planurilor, ci și prin faptul că autoritățile chineze competente de la toate nivelurile de guvernare aderă la sistemul de planuri și utilizează în consecință competențele care le-au fost conferite, determinând astfel operatorii economici să respecte prioritățile stabilite în planuri (a se vedea, de asemenea, secțiunea 3.1.1.5 de mai jos) (16).

(80) În al doilea rând, în ceea ce privește alocarea resurselor financiare, sistemul financiar al RPC este dominat de băncile comerciale de stat. Atunci când își stabilesc și își pun în aplicare politica de creditare, aceste bănci trebuie să se alinieze mai degrabă la obiectivele de politică industrială ale guvernului, decât la evaluarea avantajelor economice ale unui anumit proiect (a se vedea, de asemenea, secțiunea 3.1.1.8 de mai jos) (17). Același raționament este valabil și pentru celelalte componente ale sistemului financiar chinez, cum ar fi piețele de acțiuni, piețele de obligațiuni, piețele de participații private etc. De asemenea, aceste părți ale sectorului financiar, altele decât sectorul bancar, sunt organizate din punct de vedere instituțional și operațional într-un mod care nu este orientat spre maximizarea funcționării eficiente a piețelor financiare, ci spre asigurarea controlului și facilitarea intervenției statului și a PCC (18).

(81) În al treilea rând, în ceea ce privește utilizarea diferitelor instrumente guvernamentale și de reglementare, intervențiile statului în economie se realizează sub numeroase forme. De exemplu, normele privind achizițiile publice sunt utilizate cu regularitate în vederea atingerii obiectivelor de politică, altele decât eficiența economică, subminând astfel principiile bazate pe piață în acest domeniu. Legislația aplicabilă prevede în mod specific că achizițiile publice sunt efectuate pentru a facilita atingerea obiectivelor stabilite de politicile de stat. Natura acestor obiective rămâne totuși nedefinită, lăsând astfel organismelor decizionale o marjă largă de apreciere (19). În mod similar, în domeniul investițiilor, guvernul chinez menține un control și o influență semnificative asupra destinației și amplorii investițiilor de stat și private. Autoritățile utilizează trierea investițiilor, precum și diverse stimulente, restricții și interdicții legate de investiții ca instrumente importante de sprijinire a obiectivelor politicii industriale, cum ar fi menținerea controlului statului asupra sectoarelor esențiale sau consolidarea industriei interne (20).

(82) În concluzie, modelul economic chinez se bazează pe anumite axiome de bază care prevăd și încurajează intervenții multiple ale statului. Astfel de intervenții substanțiale ale statului sunt în contradicție cu jocul liber al forțelor pieței, ceea ce conduce la distorsionarea alocării eficiente a resurselor în conformitate cu principiile pieței (21).

3.1.1.3. Distorsiuni semnificative în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (b) prima liniuță din regulamentul de bază: deservirea pieței în cauză în mare măsură de întreprinderi care se află în proprietatea autorităților din țara exportatoare sau care își desfășoară activitatea sub controlul, supravegherea în privința politicilor sau îndrumarea autorităților respective.

(83) În RPC, întreprinderile care se află în proprietatea statului și care își desfășoară activitatea sub controlul și/sau supravegherea în privința politicilor sau îndrumarea statului reprezintă o parte esențială a economiei.

(84) GC și PCC mențin structuri care le asigură influența continuă asupra întreprinderilor, în special asupra întreprinderilor deținute de stat (denumite în continuare „IDS”). Statul (și, în multe privințe, inclusiv PCC) nu numai că formulează și supraveghează în mod activ punerea în aplicare a politicilor economice generale de către IDS individuale, ci își revendică și dreptul de a participa la procesul operațional de luare a deciziilor în cadrul IDS. Acest lucru se realizează de obicei prin rotația cadrelor între autoritățile publice și IDS, prin prezența membrilor de partid în organele executive ale IDS și a celulelor de partid din cadrul societăților (a se vedea, de asemenea, secțiunea 3.1.1.4), precum și prin modelarea structurii corporative a sectorului IDS (22). În schimb, IDS se bucură de un statut special în cadrul economiei chineze, ceea ce implică o serie de avantaje economice, în special protejarea lor de concurență și accesul preferențial la factorii de producție relevanți, inclusiv la finanțare (23). Elementele care indică existența controlului de stat sau a influenței statului asupra întreprinderilor din sectorul CFO sunt detaliate în continuare în secțiunile 3.1.1.4 și 3.1.1.5 de mai jos.

(85) În mod specific, în lanțul valoric al CFO, GC deține acțiuni la numeroase societăți, iar pe unele dintre acestea le și controlează.

(86) Comisia a identificat cel puțin un producător important de CFO – FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd (denumit în continuare „FTT”) (24) – care confirmă că este controlat integral de Comisia de supraveghere și administrare a activelor deținute de stat (denumită în continuare „SASAC”) (25), fiind, prin urmare, controlat de o entitate publică. Deși este controlată de stat, FTT exercită, la rândul său, dreptul de proprietate majoritară asupra altor producători de CFO, precum Changchun Fiberhome Technologies, Chengdu Datang Cable, Fiberhome Marine Network Equipment, Xinjiang Fiberhome Optical Communications. S-a constatat, de asemenea, că un alt producător de CFO – Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication - este controlat de FTT, prin urmare acesta este, de asemenea, controlat de stat.

(87) În afară de societățile controlate în mod direct, GC influențează, de asemenea, societățile private din RPC. Astfel cum a fost confirmat de către unul dintre producătorii-exportatori incluși în eșantion în cursul anchetei, s-a stabilit, de asemenea, că statul, fie în mod direct, fie în mod indirect (de exemplu, prin diferite entități care au legătură cu statul, precum: Banca Chinei, Banca Industrială și Comercială a Chinei, Banca Agricolă a Chinei, Banca de Dezvoltare a Chinei, Changshu City Development Investment Co., sau Fondul de Investiții de Dezvoltare Financiară Shanghai) deține acțiuni în numeroase societăți producătoare de CFO. Trebuie observat că, printre acestea din urmă, Yangtze Optical Fiber and Cable (denumită în continuare „YOFC”) se remarcă, întrucât investitorii controlați de stat dețin 39 % din societate (26). Această societate este un producător intern important și este, de asemenea, un exportator important al produsului în cauză către UE.

(88) În ceea ce privește producătorii de CFO aflați în proprietate privată, Comisia a constatat, de asemenea, că, în cazul a cel puțin doi dintre aceștia – Jiangsu Zhongtian Technology (denumit în continuare „ZTT”) (27) și Hengtong Group –, acționarii majoritari (privați) erau afiliați PCC și dețineau funcții în partid (a se vedea considerentul 104).

(89) În ceea ce privește furnizorii de factori de producție pentru fabricarea CFO, una dintre materiile prime pentru fabricarea CFO o reprezintă fibrele de aramidă. Cu privire la acestea din urmă, Comisia a constatat, de asemenea, o intervenție semnificativă din partea statului în sectorul aramidei. Societatea Yantai Tayho Advanced Materials (denumită în continuare „YTAM”) este unul dintre producătorii principali de fibre de aramidă din RPC (28). Acționarul majoritar al YTAM este Yantai Guofeng Investment Holdings Group (29), iar acesta din urmă este deținut integral de Yantai SASAC (30), rezultând că YTAM este controlată pe deplin de autoritățile de stat. Alți producători notabili de fibre de aramidă din RPC sunt Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company (31) (filială a grupului Sinopec deținut de stat (32)) sau societatea deținută de stat Sinochem (33).

(90) Producția de CFO implică, de asemenea, utilizarea de factori de producție din sectorul chimic, precum: polietilenă de densitate joasă, medie sau înaltă sau polibutilentereftalat. Aceste substanțe sunt compuși chimici obținuți în urma unor procese chimice. Diferiți compuși chimici sunt, de asemenea, utilizați pentru producerea semifabricatelor care se află la originea fibrei optice. Prin urmare, producătorii acestor factori de producție pot fi considerați, la rândul lor, participanți în sectorul chimic chinez. În ceea ce privește acest sector, Comisia a constatat că, potrivit statisticilor naționale, în 2015, întreprinderile deținute de stat reprezentau 52 % din totalul activelor societăților producătoare de produse chimice (34). Întreprinderile deținute de stat (IDS), în special cele mari de la nivel central, au avut în mod tradițional un rol dominant în industria chimică din RPC datorită poziției lor de tip oligopol în sectorul din amonte/al materiilor prime, accesului facil la resursele alocate de guvern (fonduri, împrumuturi, terenuri etc.), precum și influenței puternice în procesul decizional al administrației publice. În această privință, Comisia a constatat în mod specific că anumiți producători importanți de polietilenă de înaltă densitate din RPC, precum PetroChina, Sinopec Maoming Petrochemical Corporation, China National Offshore Oil Corporation (35), sunt întreprinderi deținute de stat.

(91) În plus, anumite materii prime din oțel sunt utilizate la fabricarea CFO, cum ar fi anumite tipuri de sârmă sau benzi din oțel. În această privință, în sectorul oțelului, persistă un grad substanțial de proprietate a GC. În timp ce raportul nominal dintre numărul de IDS și numărul de societăți private se estimează că este aproape egal, din cei cinci producători chinezi de oțel clasați printre primii 10 cei mai mari producători de oțel din lume, patru sunt IDS (36). Totodată, în timp ce primii 10 producători au reprezentat doar aproximativ 36 % din producția industrială totală în 2016, GC a stabilit în același an obiectivul de a consolida până în 2025 între 60 % și 70 % din producția de fier și oțel la aproximativ 10 întreprinderi de mari dimensiuni (37). Această intenție a fost reiterată de GC în aprilie 2019, când s-a anunțat lansarea unor orientări privind consolidarea industriei siderurgice (38). Această consolidare poate atrage după sine fuziuni forțate între societăți private profitabile și IDS neperformante (39). Un exemplu de fuziune recentă este cea a producătorilor de oțel Baosteel Group Corp. și Wuhan Iron & Steel Group Corp., care au creat în 2016 al doilea cel mai mare producător de oțel la nivel mondial (40). Principalii producători de oțel inoxidabil sunt deținuți de stat, de exemplu Tisco, Baosteel, Ansteel Lianzhong, Jiujuan Iron and Steel și Tangshan.

(92) Având în vedere nivelul semnificativ de intervenție a statului în sectoarele factorilor de producție ai pieței de CFO (de exemplu, în sectorul oțelului, în lanțurile valorice din sectorul chimic sau prin controlul deținut de stat asupra unor întreprinderi mari producătoare de aramidă), împreună cu faptul că – astfel cum a constatat Comisia – anumiți producători de CFO se supun controlului din partea statului sau sunt deținuți direct sau indirect de stat, sau se supun influenței statului (de exemplu, prin prezența PCC la nivelul întreprinderii), se bazează pe sprijinul acestuia și, în anumite cazuri, pun în aplicare ideologia PCC, producătorii deținuți de stat sau cei care se află sub controlul statului, precum și producătorii privați de CFO sunt împiedicați să își desfășoare activitatea în condiții de piață. Atât întreprinderile publice, cât și cele private care își desfășoară activitatea în sectorul producției de CFO și al factorilor de producție necesari pentru fabricarea CFO, fac, de asemenea, în mod direct sau indirect, obiectul supravegherii și al îndrumării în privința politicilor, astfel cum se arată în secțiunea 3.1.1.5 de mai jos.

3.1.1.4. Distorsiuni semnificative în conformitate cu articolul 2 alineatul (6a) litera (b) a doua liniuță din regulamentul de bază: prezența statului în cadrul firmelor, ceea ce face posibilă intervenția acestuia în procesul de stabilire a prețurilor sau a costurilor

(93) Pe lângă exercitarea controlului asupra economiei prin intermediul deținerii IDS și al altor instrumente, GC este în măsură să intervină în ceea ce privește prețurile și costurile prin prezența statului în cadrul firmelor. Dreptul autorităților de stat relevante, prevăzut în legislația chineză, de a numi și de a revoca personalul de conducere esențial din cadrul IDS poate fi considerat ca reflectând drepturile de proprietate corespunzătoare (41), însă celulele PCC din cadrul întreprinderilor deținute de stat și private reprezintă un alt canal important prin care statul poate interveni în deciziile comerciale. Conform dreptului societăților comerciale din RPC, trebuie să se înființeze câte o organizație PCC în fiecare societate (cu cel puțin trei membri ai PCC, astfel cum se specifică în Constituția PCC (42)), iar societatea oferă condițiile necesare pentru desfășurarea activităților organizației de partid. Se pare că, în trecut, această cerință nu a fost urmată sau aplicată cu strictețe în toate cazurile. Cu toate acestea, cel puțin din 2016, PCC și-a consolidat pretențiile de a controla deciziile comerciale în cadrul IDS, ca o chestiune de principiu politic. Se pare că PCC exercită, de asemenea, presiuni asupra societăților private să acorde prioritate „patriotismului” și să urmeze disciplina de partid (43). În 2017, s-a raportat că există celule de partid în 70 % dintre cele aproximativ 1,86 milioane de societăți private, exercitându-se o presiune tot mai mare pentru ca organizațiile PCC să aibă ultimul cuvânt în procesul decizional din cadrul societăților respective (44). Aceste norme se aplică la scară largă, în întreaga economie chineză, în toate sectoarele, inclusiv producătorilor de CFO și furnizorilor de factori de producție ai acestora.

(94) În plus, la 15 septembrie 2020 a fost publicat un document intitulat „Orientările Biroului General al Comitetului central al PCC privind intensificarea activității Frontului Unit în sectorul privat pentru noua eră” (45), care a extins și mai mult rolul comitetelor de partid în cadrul întreprinderilor private. Secțiunea II.4 din orientări prevede: „[t]rebuie să sporim capacitatea globală a partidului de a conduce activitatea Frontului Unit în sectorul privat și să intensificăm efectiv activitatea în acest domeniu”; iar secțiunea III.6 prevede: „[t]rebuie să facem în continuare progrese în ceea ce privește construcția partidului în cadrul întreprinderilor private și să permitem celulelor de partid să își îndeplinească sarcinile în mod eficient, asemenea unei fortărețe, precum și să le permitem membrilor de partid să acționeze în calitate de avangardiști și pionieri.” Astfel, orientările subliniază rolul PCC în cadrul societăților și al altor entități din sectorul privat și încearcă să sporească acest rol (46).

(95) Următoarele exemple ilustrează tendința de intervenție din ce în ce mai mare menționată mai sus a GC în sectorul CFO.

(96) După cum s-a indicat deja, unii producători de CFO sunt deținuți de către stat sau se află sub controlul acestuia, ceea ce permite statului să intervină liber asupra prețurilor și a costurilor. Această intervenție este, de asemenea, exacerbată de prezența puternică și de influența PCC în cadrul acestor societăți.

(97) Comisia a constatat, de exemplu, că China Information and Communication Technology Group, din care face parte producătorul-exportator FTT – susține pe site-ul său web că: „Respectarea autorității Partidului și consolidarea construcției Partidului reprezintă «rădăcina» și «sufletul» întreprinderilor deținute de stat. De la înființarea China Information and Communication Technology Group Co., Ltd. (denumit în continuare «China Information and Communication Technology Group Co., Ltd.»), comitetul de partid al grupului a pus pe deplin în aplicare spiritul celui de Al 18-lea Congres Național, al celui de Al 19-lea Congres Național, al sesiunilor plenare anterioare ale Partidului, precum și spiritul Conferinței Naționale privind consolidarea partidului în cadrul întreprinderilor deținute de stat și a garantat faptul că toate aspectele legate de activitatea întreprinderii, precum și consolidarea Partidului, urmează teoria lui Xi Jinping privind noua eră a socialismului cu caracteristici chineze. Instituirea celor «patru conștiințe», consolidarea celor «patru elemente de încredere», realizarea cu hotărâre a celor «două garanții», punerea în aplicare la nivel aprofundat a cerințelor generale privind consolidarea Partidului în noua eră, acordarea unei atenții sporite principalelor responsabilități ale guvernanței Partidului, precum și implicarea deplină a comitetului de partid al grupului în guvernanța corporativă pentru a asigura conducerea și a «furniza direcția, a asigura gestionarea generală și a asigura punerea în aplicare» și promovarea continuă a «integrării duble și a promovării duble» a consolidării Partidului în activitatea de producție și comercială.” (47)

(98) Comisia a constatat, de asemenea, că activitățile de consolidare a Partidului se extind la zone industriale întregi, astfel cum arată site-ul web al Zonei de dezvoltare a înaltei tehnologii East Lake din Wuhan: „Transmiterea conferinței privind activitatea de consolidare a Partidului la nivelul întregii întreprinderi din oraș și a (activității) partidului de la nivel districtual, a activității de bază de consolidare a partidului desfășurate de secretarul comitetului și raportarea privind spiritul general al conferinței: La 7 mai 2019, în cadrul Fiberhome Communications Group, a avut loc conferința de promovare locală a activității de consolidare a partidului în întreprinderile deținute de stat din zona de înaltă tehnologie Donghu. Aproape 30 de persoane au participat la reuniune, prin aceștia numărându-se directorul adjunct al Departamentului Organizației Comitetului de Lucru al Partidului din zona de înaltă tehnologie Donghu, Wan Ling și tovarăși ai acestuia, precum și persoane responsabile cu gestionarea și conducerea activității de consolidare a Partidului în IDS conduse la nivel central de către district și aflate în gestiunea directă a districtului” (48). Zona de înaltă tehnologie Donghu (sau Zona de dezvoltare a înaltei tehnologii East Lake din Wuhan) este adesea denumită „Optics Valley” (49) datorită accentului pus pe fabricarea de produse electronice optice, inclusiv CFO.

(99) Trebuie observat că activitățile citate în considerentul anterior implică Fiberhome Group, societatea-mamă a FTT. Site-ul web al societății menționează „sprijinul acordat politicilor guvernului” drept unul dintre elementele principale în relația sa cu GC (50). În plus, în legătură cu activitățile de consolidare a partidului de la nivelul societății, Fiberhome este prezentată ca model pentru alte întreprinderi: „La 17 mai, Optics Valley Construction Company a organizat o vizită de studiu pentru cadre și angajați la Fiberhome Technology Group, pentru a vizita expoziția realizărilor tehnologice și științifice, pentru a audia prelegeri ale experților și pentru a urma turul de inspecție al Secretarului General Xi Jinping, pentru a revizui spiritul discursului important al Secretarului General Xi Jinping în cursul inspecției sale din Hubei […] Tovarășul Hua Xiaodong, Directorul Cabinetului Președintelui Fiberhome Communications, s-a concentrat pe consolidarea de bază a partidului la nivelul Fiberhome Technology Group, pe măsuri inovatoare de consolidare a partidului și pe rezultatele activității online de consolidare a partidului, […] Directorul general al societății, tovarășul Zhou Aiqiang, a subliniat faptul că angajații și cadrele societății trebuie să combine studierea și punerea în aplicare a spiritului discursurilor importante ale Secretarului General Xi Jinping cu spiritul zonei de înaltă tehnologie, promovând punerea în aplicare a dezvoltării de înaltă calitate a Optics Valley” (51). Astfel cum a fost subliniat în ultimul extras, activitățile de consolidare a partidului sunt destinate a avea o legătură strânsă cu dezvoltarea comercială a Optics Valley.

(100) Astfel cum a fost indicat în considerentul 94, GC extinde, de asemenea, și mai mult rolul PCC în sectorul privat, crescând astfel și mai mult capacitatea acestuia de a controla și de a interveni în deciziile și operațiunile societăților private. Comisia a găsit dovezi cuprinzătoare ale intervenției PCC în cazul producătorilor de CFO aflați în proprietate privată.

(101) Societatea ZTT se mândrește cu interesul manifestat de PCC și de autorități în întreprindere: „ZTT a atras atenția Partidului Comunist și a liderilor de stat pentru dezvoltarea sa trans-sectorială. Liderii de la nivel central, provincial și municipal au inspectat, au confirmat și au încurajat ZTT” (52). În plus, site-ul web al societății prezintă activitățile și realizările acesteia în privința consolidării partidului, precum și interacțiunile cu PCC și cu autoritățile în această privință. De exemplu, societatea descrie o inspecție a activității sale de consolidare a partidului, efectuată de lideri ai partidului și lideri guvernamentali de la nivel provincial și municipal: „Xue Jiping [Secretarul Comitetului de Partid și Președinte al ZTT], a afirmat că Zhongtian Technology este o întreprindere de producție importantă în Nantong și că dezvoltarea prezentă este inseparabilă de grija și sprijinul din partea comitetelor de partid și a liderilor guvernamentali de la toate nivelurile, iar comitetul de partid al Zhongtian Technology Group, sub îndrumarea organizației superioare de partid, a creat cu atenție cadrul de încurajare a promovării reciproce, a progresului comun și a avantajelor reciproce ale consolidării partidului împreună cu dezvoltarea întreprinderii. Acesta a subliniat cele două practici specifice pe care Zhongtian Technology le-a rezumat și le-a creat sub conducerea partidului. Prima este sistemul de activitate al inginerilor țării caracterizați de un spirit avansat. […]; A doua este banca de proprietate intelectuală avansată care sporește competitivitatea esențială a întreprinderii prin implicarea structurii inițiativelor membrilor de partid, transformând cu adevărat avantajele consolidării partidului în avantaje de dezvoltare și transformând înțelepciunea partidului și a maselor în eficiență a dezvoltării.” (53) Societatea accentuează, de asemenea, proeminența activităților sale care au legătură cu partidul și importanța integrării lor în operațiunile societății: „Comitetului de partid al Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd. i-a fost acordat titlul onorific de «Organizație de Partid de Bază Avansată a Provinciei Jiangsu» și aceasta a devenit singura întreprindere din zona Nantong care a primit această onoare. În ultimii ani, sub conducerea lui Xue Jiping, muncitor model la nivel național, secretar de partid și președinte al consiliului de administrație, Comitetul de Partid al Zhongtian Technology a aderat întotdeauna la ideologia călăuzitoare de a «pune accentul pe consolidarea partidului în dezvoltare și pe promovarea dezvoltării prin consolidarea partidului», și a explorat în mod activ, a standardizat și a integrat modele de consolidare a partidului, punând accentul pe integrarea activității de consolidare a partidului în activitatea de producție și comercială a întreprinderii, pe o gestionare detaliată și pe dezvoltarea culturii.” (54)

(102) Comisia a făcut, de asemenea, constatări privind influența PCC asupra unui alt producător de CFO cu o producție internă și exporturi substanțiale ale produsului în cauză către UE, și anume Hengtong Group. Cu toate că se află în proprietate privată, societatea a publicat rapoarte privind rolul și influența PCC, a membrilor PCC și a comitetelor de partid din cadrul societății, precum și privind modul în care societatea aderă la strategiile statului în activitățile sale: „Fără reformă și fără politica de deschidere, Hengtong nu ar exista astăzi; în ceea ce privește dezvoltarea viitoare a Hengtong, stindardul partidului trebuie să se afle la loc de cinste în cadrul întreprinderii. Cui Genliang, Secretarul Comitetului de partid și Președinte al Consiliului de administrație al Hengtong Group, a afirmat că, la nivelul Hengtong Group, Comitetul de partid nu a uitat niciodată intenția sa inițială, și-a amintit întotdeauna misiunea pe care o are și va continua să forjeze «motorul roșu» al consolidării partidului, să lanseze puterea emergentă a unei noi runde de dezvoltare a întreprinderii și să se străduiască să răspundă la chestionarul erei dezvoltării de înaltă calitate. […] Prin sistemul «o persoană cu două funcții», care permite aceleiași persoane să fie și secretar de partid și conducător al societății, cele 32 de posturi actuale de secretari ai filialelor de partid din cadrul Hengtong Group sunt toate deținute de directorii generali ai fiecărei societăți iar eficacitatea activității de consolidare a partidului este inclusă în evaluarea generală a filialelor. […] Comitetul de partid al grupului [Hengtong] organizează un seminar de consolidare a partidului o dată la doi ani pentru a formula planul de lucru privind consolidarea partidului la nivelul grupului drept «acțiunea prescrisă» pentru activitatea anuală a fiecărei sucursale a partidului, în timp ce fiecare sucursală a partidului alege o «acțiune opțională» inovatoare pentru a promova sucursala societății în vederea atingerii obiectivului de tip fortăreață și pentru a crea o «echipă de luptă» pentru consolidarea partidului în cadrul grupului, în vederea asigurării faptului că membrii de partid din cadrul personalului se concentrează pe onorurile de tip stindard, pentru a crea «forțe speciale» de consolidare a partidului în cadrul grupului și pentru a forma o paradigmă de consolidare a partidului în cadrul grupului formată din «comitete de partid strategice, sucursale-fortăreață ale partidului și membri-stindard ai partidului […] Dezvoltarea întreprinderii este inseparabilă de conducerea corectă a partidului. Trebuie să fim întotdeauna recunoscători și să ne asumăm responsabilități, bazându-ne, în același timp, pe societate.» Comitetul de partid al Hengtong Group a stabilit o responsabilitate majoră de a urma îndeaproape strategia de dezvoltare națională și consideră activitatea de consolidare a partidului ca reprezentând o modalitate de a realiza integrarea strânsă a dezvoltării corporative în strategia națională și de a utiliza oportunitățile majore pentru a crește și a deveni mai puternic.” (55)

(103) În plus, Comisia a constatat că societatea YOFC, aflată în proprietate privată, se supune, de asemenea, influenței statului, în special prin rolul PCC în operațiunile societății. Site-ul web al societății prezintă aceste interacțiuni atunci când descrie un eveniment destinat a sărbători cea de a 97-a aniversare de la înființarea PCC: „În cadrul reuniunii, tovarășul Ma Jie, Secretar al Partidului Comunist și Președinte al YOFC, a prezentat un raport important. Secretarul Ma Jie a făcut un rezumat cuprinzător al activității de consolidare a partidului în cadrul societății și al condițiilor de funcționare din ultimul an și a prezentat cerințele de activitate pentru viitor. Acesta a subliniat: În anul care a trecut, sub conducerea corectă a organizațiilor de nivel înalt, în conformitate cu desfășurarea generală și cu cerințele Comitetului de Lucru al Partidului din Zona de înaltă tehnologie Donghu, comitetul de partid din cadrul societății a studiat cu atenție și a pus în aplicare spiritul celui de Al 19-lea Congres Național al Partidului Comunist din China și s-a concentrat pe dezvoltarea generală a YOFC. […] În cadrul raportului, Secretarul Ma Jie a analizat și provocările cu care s-a confruntat YOFC în 2018 și a solicitat tuturor membrilor de partid să pună în mod eficace în aplicare cele cinci măsuri strategice ale societății în vederea accelerării transformării și a dezvoltării societății. […] Acesta a solicitat:«[…] Fiind îndrumați de spiritul raportului celui de Al 19-lea Congres Național al Partidului Comunist din China și considerând că cea de a 30-a aniversare a YOFC reprezintă o oportunitate, vom face contribuții noi la viitorul nou al societății, vom recrea glorii noi»” (56). Un an mai târziu, cu ocazia celei de a 98-a aniversări a PCC, YOFC a afirmat, de asemenea, că, în 2019 „comitetului de partid din cadrul YOFC i-a fost acordat titlul onorific de «Organizație de partid avansată» a Zonei de înaltă tehnologie Donghu”. În cadrul evenimentului, Președintele și Secretarul Ma Jie „a solicitat tuturor membrilor de partid să țină sus stindardul măreț al socialismului cu caracteristici chineze și să instituie cu fermitate cele «patru conștiințe», să consolideze cele «patru elemente de încredere», să exerseze cele «două întrețineri», să învețe din exemple, să îi ia pe cei avansați drept punct de reper, să își îndeplinească sarcinile cu diligență, să moștenească și să ducă mai departe spiritul pionieresc și inovator al generațiilor mai vechi de revoluționari și figurile model avansate, să implice pe deplin sucursalele de partid de bază drept fortărețe de bătălie, precum și membri de partid pionieri exemplari, să se străduiască să realizeze pe deplin obiectivele comerciale ale YOFC în 2019 și să prezinte rezultatele excepționale drept un dar pentru cea de a 98-a aniversare a înființării Partidului Comunist din China, precum și pentru cea de a 70-a aniversare a înființării Republicii Populare Chineze!” (57)

(104) Structurile PCC se suprapun, de asemenea, din punctul de vedere al persoanelor, cu organele de conducere corporativă în cazul mai multor producători importanți de CFO. Comisia a constatat că președintele și acționarul majoritar al ZTT, Xue Jiping, este membru al PCC și Secretar al Partidului Comunist (58). În cazul FTT, un alt producător important de CFO, președintele Consiliului de administrație, Lu Guoqing, este membru al PCC (59), iar alți doi directori de rang înalt dețin, de asemenea, funcții de secretar și secretar-adjunct al Comitetului de partid (60). Astfel cum s-a precizat anterior în considerentul 102, acționarul majoritar al producătorului de CFO aflat în proprietate privată Hengtong Group – Cui Genliang – nu este numai Președinte al Consiliului de administrație, ci și secretar al Comitetului de partid. De asemenea, el a deținut funcția de reprezentant la cel de al 12-lea și cel de al 13-lea Congres Popular Național (61). În plus, astfel cum a fost stabilit în considerentul 103, Președintele Consiliului de administrație al YOFC – Ma Jie – deține funcția de secretar al Comitetului de partid și este membru al PCC (62).

(105) Prezența și intervenția statului pe piețele financiare (a se vedea și secțiunea 3.1.1.8 de mai jos), precum și în ceea ce privește aprovizionarea cu materii prime și factori de producție au un efect suplimentar de distorsionare a pieței (63). Astfel, prezența statului în întreprinderile – inclusiv IDS-uri – din sectorul CFO și din alte sectoare asociate (cum ar fi sectorul financiar și cel al factorilor de producție) permite GC să intervină în ceea ce privește prețurile și costurile.

3.1.1.5. Distorsiuni semnificative în conformitate cu articolul 2 alineatul (6a) litera (b) a treia liniuță din regulamentul de bază: existența unor politici sau măsuri publice discriminatorii în favoarea furnizorilor interni sau care influențează în alt mod forțele de pe piața liberă

(106) Direcția urmată de economia chineză este determinată într-o mare măsură de un sistem elaborat de planificare care stabilește prioritățile și obiectivele asupra cărora trebuie să se concentreze autoritățile centrale și locale. Există planuri relevante la toate nivelurile administrative, care acoperă practic toate sectoarele economice. Obiectivele stabilite de instrumentele de planificare au caracter obligatoriu, iar autoritățile de la fiecare nivel administrativ monitorizează punerea în aplicare a planurilor de către nivelul inferior corespunzător de guvernare. În ansamblu, sistemul de planificare din RPC are ca rezultat faptul că resursele sunt alocate sectoarelor desemnate de guvern ca fiind strategice sau altfel importante din punct de vedere politic, în loc să fie alocate în concordanță cu forțele pieței (64).

(107) Echipamentele de CFO sunt considerate un produs esențial de către GC, astfel cum rezultă din documentele și listele de politică publică (65). Această clasificare are o importanță semnificativă deoarece încadrează sectoarele respective într-o varietate de politici specifice și măsuri de sprijin destinate a stimula dezvoltarea în fiecare sector (66). Având în vedere că CFO reprezintă o componentă esențială a infrastructurii rețelelor de internet, acestea joacă un rol extrem de important în implementarea rețelelor de fibră optică și internet în bandă largă. Dezvoltarea acestora în RPC este orientată și gestionată prin numeroase planuri, directive și alte documente, care sunt emise la nivel național, regional și municipal și care sunt interconectate. Printre aceste documente esențiale de politică se numără, la nivel central: cel de al 13-lea Plan cincinal pentru dezvoltare economică și socială a Republicii Populare Chineze (2016-2020) (67), precum și cel de al 13-lea plan cincinal însoțitor pentru industrii strategice emergente (68), planul „Made in China 2025” (69), planul „Internet Plus” (70), strategia „Broadband China” (71), Orientările Biroului General al Consiliului de Stat privind accelerarea construirii unei rețele în bandă largă de mare viteză și accelerarea scăderii tarifelor pentru conexiune mai rapidă la internet (72), sau Planul de acțiune pe trei ani pentru construcția de proiecte majore de infrastructură informațională (73). Aceste prevederi de politică centrală sunt, de asemenea, reflectate și monitorizate la nivel sub-central, cum ar fi, de exemplu, în Planul de acțiune al Provinciei Guangdong privind „Internet Plus” (2015-2020) (74). În legătură cu acest lucru, documentele de planificare care au legătură cu alte sectoare, emise la nivel sub-central, pot face legătura cu dezvoltarea internetului în ceea ce privește orientarea de politică și, în special punerea în aplicare a Planului „Internet Plus” – cum se întâmplă în cazul celui de al 13-lea plan cincinal privind sectorul petrochimic al Provinciei Hebei (75).

(108) Politicile de mai sus au stat la baza accentului pus de stat pe dezvoltarea rețelelor și a infrastructurii de fibră optică și, prin acestea, pe dezvoltarea pieței de CFO și a sprijinului aferent din partea statului. În plus, punerea în aplicare a politicilor de mai sus a avut, de asemenea, o legătură strânsă cu punerea în aplicare a politicilor superioare și a fost încurajată de acestea, cum ar fi dezvoltarea industriei informației [documentul relevant: „Orientare pentru dezvoltarea industriei informației” a Ministerului Industriei și Tehnologiei Informației (MIIT) și a NDRC], a industriei volumelor mari de date [documentul relevant: „Planul de dezvoltare a industriei volumelor mari de date (2016-2020) al MIIT”], a tehnologiei de tip cloud computing [documentul relevant „Plan de acțiune pe trei ani pentru dezvoltarea tehnologiei de tip cloud computing (2017-2019) al MIIT”], sau a „internetului obiectelor” (documentul relevant: „Avizul Biroului General al MIIT privind promovarea cuprinzătoare a construcției și dezvoltării internetului mobil al obiectelor”) (76). Cu alte cuvinte, CFO se remarcă drept produs de importanță majoră pentru GC în construirea rețelelor și a infrastructurii care deservesc o întreagă gamă de domenii principale de politică în sectorul conectivității și în sectorul digital, elaborate și supravegheate de stat. Pe baza documentelor de politică citate în considerentele 107 și 108, GC intervine pentru a pune în aplicare politicile aferente și intervine în jocul liber al forțelor pieței în sectorul CFO, în special prin promovarea și sprijinirea acestui sector în diferite modalități.

(109) GC ghidează dezvoltarea sectorului CFO prin intermediul unei game largi de instrumente. Comisia a găsit elemente de probă privind proiecte specifice și instituirea unor fonduri de orientare guvernamentală și a unor zone industriale, care s-au reflectat în formele de sprijin din partea autorităților publice pentru producătorii de CFO și lanțul valoric al acestora.

(110) O situație care implică un fond de orientare locală și acțiuni din partea autorităților de sprijinire a sectorului CFO printr-un proiect de consolidare a capacităților în Provincia Shandong a fost descrisă după cum urmează de către o societate participantă: „Etapa I a proiectului are investiții totale de 1,8 miliarde RMB și constă în construirea a 6 turnuri de tragere a fibrelor optice și a 12 linii de producție a fibrelor optice, realizând un progres în industria fibrelor optice în Provincia Shandong. […] Implicarea fondurilor guvernamentale de investiții de capital a permis societăților să reducă cheltuielile financiare, să își sporească robustețea financiară și rata garanțiilor, a orientat transformarea conceptelor comerciale și a asigurat modernizări” (77). O altă sursă confirmă că obiectivul proiectului este de a pune în aplicare politici generale ale statului, cum ar fi cele enumerate în considerentele 106 - 108, care, la rândul lor, se bazează pe fibrele optice: „Dezvoltarea internetului este inseparabilă de instrumentele pentru transferul rapid de date, iar instrumentele pentru transferul rapid de date sunt obținute din fibre optice de bună calitate. Shandong Zhiguang Communication Technology Co., Ltd. este o societate de înaltă tehnologie constituită pentru a pune în aplicare acțiunea strategică «Made in China 2025», strategia națională pentru dezvoltarea economică pe baze informaționale, precum și pentru a răspunde nevoilor proiectelor esențiale naționale, precum «Big Data», «Internet Plus» și «Digital China». Fibra optică, un material care are «gena» naturală a științei și a tehnologiei, a prins rădăcini în prezent și a înflorit în Orașul Zaozhuang.” (78)

(111) Comisia a identificat, de asemenea, un caz de înființare a unui fond susținut de municipalitate în Orașul Suzhou, pentru o sumă de până la 1 miliard RMB, care a fost pus la dispoziție pentru a scădea presiunea financiară rezultată în urma dificultăților comerciale ale unuia dintre producătorii de CFO – Tongding Interconnection Information. Destinația fondului este, de asemenea, de a facilita procesul prin care societățile obțin cotarea la bursa de valori (79).

(112) În plus, astfel cum se indică în considerentul 98, Comisia a constatat că, dintre zonele de dezvoltare industrială specială sprijinite de GC, o zonă din Wuhan – Zona de dezvoltare a industriei noii tehnologii East Lake - a funcționat ca bază importantă de producție pentru CFO. Fiind una dintre „zonele naționale de dezvoltare industrială de înaltă tehnologie” aprobate de Consiliul de stat și o „zonă națională de demonstrare a inovării interne”, aceasta a devenit prima bază industrială pentru produse electronice optice din RPC (fiind denumită și „China Optics Valley” – a se vedea considerentul 98). Producătorii de CFO activi în zona respectivă au beneficiat de stimulente și sprijin din partea statului, sub diferite forme (80).

(113) În plus, printre instrumentele prin care GC ghidează dezvoltarea sectorului CFO se numără și subsidiile directe din partea statului. Raportul anual din 2019 al producătorului-exportator FTT confirmă faptul că societatea a avut venituri înregistrate în avans în valoare de 393,8 milioane RMB sub formă de subsidii guvernamentale și subsidii guvernamentale în valoare de 45,8 milioane RMB reprezentând „alte venituri” la sfârșitul anului 2019 (81). Raportul anual din 2019 al producătorului-exportator ZTT confirmă faptul că societatea a avut venituri înregistrate în avans în valoare de 150,3 milioane RMB sub formă de subsidii guvernamentale și a primit subsidii guvernamentale în legătură cu activitățile curente ale societății în valoare de 361,1 milioane RMB la sfârșitul anului 2019 (82). De asemenea, raportul anual din 2019 al producătorului de CFO Hengtong Group susține faptul că veniturile înregistrate în avans ale societății, constând în subsidii guvernamentale, s-a ridicat la 81,8 milioane RMB iar subsidiile indicate ca având legătură cu activitățile curente ale societății s-au ridicat la 268,3 milioane RMB în 2019 (83).

(114) În ceea ce privește factorii de producție utilizați în producția de CFO, Comisia a constatat că aramida, o fibră sintetică obținută în urma unor procese chimice, care este utilizată ca factor de producție pentru fabricarea de CFO, este – asemenea fibrelor optice (a se vedea considerentul 107) – clasificată drept produs esențial de către GC în „Catalogul orientativ al produselor și serviciilor esențiale din industriile strategice emergente” (84). În urma acestei clasificări, această materie primă a intrat în atenția diferitelor politici ale GC. Prin urmare, în RPC, aramida a făcut obiectul mai multor documente de planificare, cum ar fi Planul de implementare pentru transformarea și modernizarea industriei prelucrătoare a fibrelor chimice (2017-2020) (denumit în continuare „planul de implementare”), în care aramida beneficiază de o atenție principală în ceea ce privește accelerarea dezvoltării (85). S-a constatat că aramida a fost, de asemenea, inclusă în cel puțin un document suplimentar de planificare - Planul de promovare a dezvoltării industriale a materiilor noi din Hebei, 2016, care a dat instrucțiuni părților interesate relevante să accelereze în mod specific dezvoltarea fibrelor de aramidă, prin intermediul Programului Faclă națională Handan (86).

(115) În sens mai larg, fibrele chimice fac obiectul reglementărilor naționale și al politicilor de gestionare a pieței nu numai la nivel central (de exemplu, prin planul de implementare) ci și în temeiul documentelor de planificare de la nivel sub-central, precum Planul de acțiune al Provinciei Zhejiang pentru transformare amplă și modernizare a industriilor prelucrătoare tradiționale - în care sectorul fibrelor chimice apare drept una dintre cele 10 industrii principale care fac obiectul unei gestionări prin politici specifice (87), sau cel de Al 13-lea plan cincinal pentru dezvoltarea industriei chimice în Provincia Jiangsu (2016 – 2020). În prevederile celui din urmă document privind noile materiale chimice, accentul este pus în special pe sprijinirea dezvoltării și a industrializării aplicațiilor din aval cu valoare adăugată ridicată, precum „fibrele de înaltă performanță”, care pot include fibre utilizate în producția de CFO. În această privință, acest din urmă plan furnizează, de asemenea, instrucțiuni de reducere a costurilor de producție și de „eliminare a blocajelor în aprovizionarea cu materialele principale de sprijin din amonte” (88).

(116) În ceea ce privește un alt factor de producție de bază - polietilena - există dovezi ale gestionării producției de către stat: Comisia națională pentru dezvoltare și reformă (NDRC) a inclus anumite procese de producție a polietilenei în Catalogul său de orientare a restructurării industriale, în care o subsecțiune a „listei restricționate” se referă la produsele petrochimice și include, în special „polietilena și clorura de polivinil obținute prin procesul de acetilare cu o producție anuală mai mică de 200 000 de tone” (89).

(117) În general, industria chimică, din care producătorii de CFO se aprovizionează cu mai mulți factori de producție (a se vedea considerentele 90 și 114), este considerată drept un sector important de către GC. Acest lucru se reflectă în numeroasele planuri, directive și alte documente referitoare la sectorul chimic, care sunt emise la nivel național, regional și municipal. Aceste documente vizează gestionarea a numeroase aspecte ale funcționării sectorului chimic, în general, afectând, astfel, de exemplu, subsectoarele care produc diferiți compuși chimici în amonte care sunt utilizați pentru fabricarea materiilor prime chimice utilizate în producția de CFO (de exemplu, cele enumerate în considerentele 90 și 114), în special în ceea ce privește dezvoltarea lanțului valoric, modelele de aprovizionare, alegerea tehnologiei, localizarea producției sau sprijinul prin politici (90).

(118) În mod specific, și în cazul fibrelor de sticlă, care reprezintă unul dintre factorii de producție, Comisia a confirmat faptul că statul a intervenit în distribuția geografică a producției de fibre de sticlă, prin prevederile celui de Al 13-lea plan cincinal pentru industria materialelor de construcții (2016-2020) (91), mai ales prin instrucțiuni ca producția să fie dezvoltată în mod specific în Provincia Jiangxi, intervenind astfel în procesul decizional liber al operatorilor economici relevanți.

(119) Astfel cum s-a menționat, de asemenea, în raport, prețurile energiei electrice, care este unul dintre factorii de producție a CFO, nu sunt bazate pe piață în RPC și sunt, de asemenea, afectate de distorsiuni semnificative (prin stabilirea pr