ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(8)

ASIC este o autoritate publică instituită în temeiul Legii din 2001 privind Comisia australiană pentru valori mobiliare și investiții (denumită în continuare „Legea privind ASIC”) și are drept responsabilitate aplicarea și asigurarea respectării legislației privind piețele financiare din Australia. Printre competențele de reglementare și de asigurare a respectării legislației de care dispune ASIC se numără investigarea încălcărilor suspectate ale legislației, emiterea de notificări privind încălcarea legislației, solicitarea aplicării de sancțiuni civile de către instanțele judecătorești și inițierea urmăririi penale. În plus, ASIC are competența de a efectua controale în piețele financiare fără notificare prealabilă, inclusiv competența de a verifica registrele, evidențele și documentele. În plus, în cazul în care ministrul pentru servicii financiare consideră că un operator de piață financiară nu își respectă obligațiile care îi revin în calitate de deținător de autorizație de piață financiară, acesta poate adresa operatorului respectiv instrucțiuni scrise care să-i impună să ia măsurile specificate astfel încât să se asigure că își respectă obligațiile menționate (s. 794A din Legea privind societățile). În cazul în care piața financiară nu se conformează acestor instrucțiuni, ASIC poate solicita instanței emiterea unui ordin prin care să se impună respectarea acestora (s. 794A din Legea privind societățile). ASIC are, de asemenea, competența de a da instrucțiuni unei entități (inclusiv operatorilor de piață și participanților la piețele autorizate), atunci când consideră că acest lucru este necesar sau în interesul public, în scopul de a proteja persoanele implicate în tranzacționarea unui produs financiar sau a unor categorii de produse financiare (s. 798J din Legea privind societățile). În plus, ASIC poate solicita emiterea de ordine și poate sesiza autoritățile judiciare pentru a asigura punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin reglementare și în urma verificărilor. ASIC poate solicita unei instanțe emiterea unui ordin prin care să se impună respectarea măsurilor luate de ASIC pe baza competențelor de reglementare și de verificare (s. 70 din Legea privind ASIC). În plus, în cazul în care o entitate nu respectă o instrucțiune emisă în temeiul Legii privind societățile, ASIC poate sesiza autoritățile judiciare pentru a obține emiterea unui ordin prin care să se impună respectarea instrucțiunii respective. În cele din urmă, ASIC a încheiat protocoale de cooperare și de schimb de informații cu fiecare operator de piață relevant pentru a facilita supravegherea pieței și a participanților în temeiul normelor de integritate a pieței.
Harland and Wolff Heavy Industries Limited Queen's Island Belfast BT3 9DU Regatul Unit Tel. +44(0)2890 458456 E-mail: trevor.hutchinson@harland-wolff.com

Sunt autorizate dezmembrarea navelor și tratamentele asociate pe docuri uscate și în dane.

Toate navele cu dimensiunile specificat în planul de lucru convenit. Dimensiunile maxime ale navei: Bazinul principal (cel mai mare) este de 556 m × 93 m × 1,2 m TDW și poate accepta nave până la această dimensiune. Docul uscat cel mai mare este de 1,2 milioane TDW.

Instalația dispune de un plan de reciclare a navelor care respectă cerințele prevăzute de reglementările UE. Situl este autorizat printr-un permis de gestionare a deșeurilor, autorizația nr. LN/07/21/V2 care limitează operațiunile și condiționează operatorul instalației.

Mecanismul de aprobare se realizează prin intermediul acordului comun dintre autoritățile competente The Northern Ireland Environment Agency (NIEA) și The Health and Safety Executive for Northern Ireland (HSENI) cu privire la planul instalației de reciclare a navelor care se autorizează în mod oficial prin modificarea unei licențe existente de gestionare a deșeurilor.

13 200 (20)
48.

SAIC MAXUS Automotive Co. Ltd. (SAIC Motor Commercial Vehicle Co. Ltd.) Reprezentat în Uniune de: SAIC Luc, S.a.r.l. President Building 37A avenue J.F. Kennedy 1855 Luxemburg Luxemburg
(4)

Cadrul juridic japonez pentru FIE și bursele de mărfuri este constituit din Legea din 2006 privind instrumentele financiare și bursa (Financial Instruments and Exchange Act 2006, denumită în continuare„FIEA”), care stabilește cadrul de reglementare pentru FIE, și Legea din 2009 privind instrumentele financiare derivate pe mărfuri (Commodity Derivatives Act 2009, denumită în continuare „CDA”), care prevede cadrul de reglementare și de supraveghere pentru bursele de mărfuri. Contractele cu instrumente derivate care au o marfă drept suport sunt cotate la o bursă de mărfuri, iar instrumentele derivate bazate pe instrumente financiare sunt cotate la bursele de instrumente financiare. Normele aplicabile FIE sunt completate de Ordinul de aplicare a Legii privind instrumentele financiare și bursa (Order for Enforcement of the Financial Instruments and Exchange Act) și de Ordonanța cabinetului executiv al guvernului privind bursele de instrumente financiare (Cabinet Office Ordinance on Financial Instruments Exchanges), iar normele aplicabile burselor de mărfuri sunt completate de Ordinul de aplicare a Legii privind instrumentele financiare derivate pe mărfuri (Order for Enforcement of the Commodities Derivatives Act) și de Ordonanța de aplicare a Legii privind instrumentele financiare derivate pe mărfuri (Ordinance for Enforcement of the Commodity Derivatives Act). În plus, atât bursele de mărfuri, cât și FIE au competențe de autoreglementare relativ extinse în ceea ce privește anumite cerințe. Competențele de autoreglementare ale FIE se referă, mai precis, la regulile de desfășurare a activității în ceea ce privește cotarea la bursă și delistarea instrumentelor financiare, regulile de tranzacționare și cerințele care condiționează calitatea de membru. Regulile de funcționare trebuie să fie prezentate spre aprobare prim-ministrului Japoniei (articolul 81 din FIEA). Competențele de autoreglementare ale burselor de mărfuri sunt exercitate de comitetul de autoreglementare sau de departamentul de autoreglementare. Regulile privind piața ale burselor de mărfuri se referă la tranzacționare și la cerințele care condiționează calitatea de membru, toate acestea trebuind prezentate spre aprobare Ministerului agriculturii, silviculturii și pescuitului (MAFF) și Ministerului economiei, comerțului și industriei (METI). Regulile de autoreglementare sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru burse.
(4)

În Singapore, cadrul juridic pentru bursele aprobate este constituit din Legea privind valorile mobiliare și contractele futures (Securities and Futures Act – SFA), Regulamentele din 2005 privind valorile mobiliare și contractele futures (Piețele) [Securities and Futures (Markets) Regulations 2005], Regulamentele din 2005 privind valorile mobiliare și contractele futures (Guvernanța corporativă a burselor aprobate, a caselor de compensare aprobate și a societăților holding aprobate) [Securities and Futures (Corporate Governance of Approved Exchanges, Approved Clearing Houses and Approved Holding Companies) Regulations 2005], Regulamentele din 2005 privind valorile mobiliare și contractele futures (Ofertele de investiții) (Acțiuni și obligațiuni) [Securities and Futures (Offers of Investments) (Shares and Debentures) Regulations 2005], Regulamentele din 2004 privind valorile mobiliare și contractele futures (Acordarea de autorizații și desfășurarea activității) [Securities and Futures (Licensing and Conduct of Business) Regulations 2004] și ghidurile emise de Autoritatea Monetară din Singapore (Monetary Authority of Singapore – MAS) în temeiul secțiunii 321 din SFA, inclusiv Ghidul privind reglementarea piețelor nr. SFA 02-G01 și Ghidul privind criteriile de competență profesională și probitate morală nr. FSG-G01. Ghidul privind reglementarea piețelor stabilește obligațiile aplicabile burselor aprobate, cum ar fi obligația de a asigura o funcționare echitabilă, ordonată și transparentă a pieței. Secțiunea 321 alineatul (5) din SFA prevede că nerespectarea prevederilor ghidurilor poate fi invocată, în cadrul procedurilor civile sau penale, de părțile care doresc să se stabilească existența sau absența răspunderii. În plus, secțiunea 334 alineatul (1) și secțiunea 335 conferă MAS competența de a impune amenzi bursei aprobate, în cazul în care MAS constată că bursa respectivă se face răspunzătoare de încălcarea prevederilor ghidurilor. De asemenea, cerințele prevăzute în SFA sunt completate de o serie de reguli privind desfășurarea activității și de reguli privind cotarea la bursă care sunt descrise într-un regulament intern al fiecărei burse aprobate. Regulile privind desfășurarea activității și cele privind cotarea la bursă, precum și modificările ulterioare ale acestora, trebuie prezentate MAS înainte de a fi aplicate. SFA prevede aplicarea de sancțiuni în cazurile în care regulile menționate nu respectă cerințele stabilite de MAS. În conformitate cu SFA, regulile privind desfășurarea activității sunt considerate a fi un contract cu caracter obligatoriu pentru bursa aprobată și membrii acesteia și, prin urmare, trebuie să fie urmate și respectate în permanență.
(15)

ASSFD, în calitate de autoritate de supraveghere a IAP, monitorizează IAP din CFID pentru a asigura conformitatea cu normele aplicabile. ASSFD are competența de a le autoriza și de a le sancționa, precum și, printre altele, de a invalida autorizația unei IAP și de a îi impune sancțiuni. ASSFD desfășoară supravegherea curentă. ASSFD adoptă un ciclu continuu de gestionare a riscurilor, care cuprinde identificarea, evaluarea, prioritizarea și minimizarea riscurilor. Legea de reglementare din 2004 conferă ASSFD competențe vaste pentru a asigura respectarea normelor și a legislației proprii. ASSFD are competența de a efectua anchete în cazurile în care suspectează că normele sale nu au fost respectate, precum și competența de a efectua inspecții, de a obține evidențe și de a impune unor persoane să participe la interviuri sub jurământ sau declarație solemnă. Printre altele, ASSFD poate să impună sancțiuni financiare, să pronunțe un blam și să interzică anumitor persoane să desfășoare activități în CFID.
(84)

În ceea ce privește celelalte condiții care determină constatarea existenței unui ajutor de stat, acordul de soluționare din 2011 a fost încheiat de Consiliul municipal al orașului Madrid, care este o autoritate publică, și are drept rezultat compensarea clubului Real Madrid de către Consiliul municipal al orașului Madrid pentru nerespectarea obligației sale contractuale de a transfera o parcelă de teren prin transferul altor parcele de teren în valoare de 19 972 348,96 EUR. În consecință, prima condiție pentru constatarea existenței unui ajutor este îndeplinită, întrucât acordul de soluționare din 2011 este imputabil Consiliului municipal al orașului Madrid și are drept rezultat transferul către Real Madrid a unor resurse de stat sub forma unui transfer de terenuri deținute de Consiliul municipal al orașului Madrid.
(13)

Diferențierea fiscală poate favoriza în mod selectiv cele patru cluburi. Prin urmare, Comisia a concluzionat în mod preliminar în decizia de inițiere că cele patru cluburi sportive în cauză se bucură de un avantaj sub forma unei cote de impozitare preferențiale care nu se justifică prin natura sistemului fiscal. Diferențierea fiscală dintre acestea și alte cluburi este un efect cauzat de Legea 10/1990, care a evidențiat un număr limitat de beneficiari. În plus, Comisia a constatat că acest avantaj derivă din resursele de stat, întrucât statul renunță la eventualele venituri fiscale, și a concluzionat că ajutorul acordat cluburilor de fotbal profesionist are efect asupra concurenței și a schimburilor comerciale dintre statele membre.
(8)

Importurile de banane proaspete din alte țări exportatoare tradiționale mari cu care UE are și un acord de liber schimb, în special din Columbia, Costa Rica și Panama, au rămas până în octombrie 2016 în mare parte sub pragurile stabilite prin alte mecanisme de stabilizare comparabile și au prezentat tendințe și valori unitare similare în cursul ultimilor patru ani. De exemplu, nivelul importurilor din Columbia și Costa Rica a fost cu 720 000 de tone și, respectiv, cu 407 000 de tone sub pragurile stabilite în octombrie 2016, ceea ce reprezintă o valoare mult mai mare decât nivelul de declanșare total pentru Nicaragua pentru un an întreg (13 000 de tone).
(3)

La 11 mai 2016, Estonia a depus o cerere de mobilizare a FEG ca urmare a disponibilizărilor de la întreprinderile Eesti Energia AS, Nitrofert AS și Viru Keemia Grupp AS din Estonia. Cererea a fost completată cu informații suplimentare care au fost transmise în conformitate cu articolul 8 alineatul (3) din Regulamentul (UE) nr. 1309/2013. Această cerere îndeplinește condițiile pentru stabilirea unei contribuții financiare din partea FEG, astfel cum sunt prevăzute la articolul 13 din Regulamentul (UE) nr. 1309/2013.
(6)

În fiecare an, BCE, în calitate de autoritate competentă pentru toate entitățile supravegheate semnificative din cadrul Mecanismului unic de supraveghere, are obligația să adopte un număr considerabil de decizii care modifică decizii existente privind caracterul semnificativ. Pentru a permite organelor sale de decizie să funcționeze, este necesară o decizie de delegare în legătură cu adoptarea deciziilor de modificare a deciziilor privind caracterul semnificativ. Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a recunoscut delegarea de competențe drept necesară pentru a permite îndeplinirea atribuțiilor de către o instituție care are obligația să adopte un număr considerabil de decizii. În mod similar, CJUE a recunoscut că nevoia de a asigura posibilitatea de funcționare a organelor de decizie reprezintă un principiu inerent în toate sistemele instituționale (4). Pentru a facilita procesul decizional în legătură cu adoptarea unei modificări a unei decizii privind caracterul semnificativ, este necesară o decizie de delegare.
(6)

BCE, în calitate de autoritate competentă, are obligația să adopte un număr considerabil de decizii privind competența și onorabilitatea în fiecare an. Pentru facilitarea procesului decizional, este necesară o decizie de delegare în legătură cu adoptarea acestor decizii. Curtea de Justiție a Uniunii Europene a recunoscut delegarea de competențe drept necesară pentru a permite îndeplinirea atribuțiilor de către o instituție care are obligația să adopte un număr considerabil de decizii. În mod similar, aceasta a recunoscut că nevoia de a asigura posibilitatea de funcționare a organelor de decizie reprezintă un principiu inerent în toate sistemele instituționale (7).
(95)

Întrucât tarifele de reglementare sunt incluse, prin natura lor, în bugetele întreprinderilor, acestea sunt, în mod normal, sub incidența normelor privind ajutoarele de stat. În cauza Cassa di Risparmio di Firenze (63), Curtea de Justiție a afirmat în acest sens că: „definiția termenului ajutor are un caracter mai general decât cea a termenului subvenție deoarece nu include numai beneficii pozitive, precum subvențiile în sine, ci și măsuri care, sub diferite forme, reduc cheltuielile care sunt incluse în mod normal în bugetul unei întreprinderi și care, așadar, fără a constitui subvenții în sensul strict al cuvântului, au un caracter similar și același efect”.
DECIZIA (UE) 2017/103 A BĂNCII CENTRALE EUROPENE

din 11 ianuarie 2017

de modificare a Deciziei (UE) 2016/948 privind punerea în aplicare a programului de achiziționare de obligațiuni emise de sectorul corporativ (BCE/2017/4)

CONSILIUL GUVERNATORILOR BĂNCII CENTRALE EUROPENE,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 127 alineatul (2) prima liniuță,

având în vedere Statutul Sistemului European al Băncilor Centrale și al Băncii Centrale Europene, în special articolul 12.1 al doilea paragraf, coroborat cu articolul 3.1 prima liniuță, și articolul 18.1,

întrucât:

Decizia (UE) 2016/948 a Băncii Centrale Europene (BCE/2016/16) (1) a instituit un program de achiziționare de obligațiuni emise de sectorul corporativ (corporate sector purchase programme – CSPP). CSPP face parte, împreună cu al treilea program de achiziționare de obligațiuni garantate (third covered bond purchase programme), cu programul de achiziționare de titluri garantate cu active (asset-backed securities purchase programme) și cu programul de achiziționare de active de către sectorul public de pe piețele secundare (secondary markets public sector asset purchase programme), din programul extins de achiziționare de active (asset purchase programme – APP). APP este menit să contribuie la transmiterea politicii monetare, să faciliteze furnizarea de credite către economia zonei euro, să relaxeze condițiile de creditare ale gospodăriilor și ale firmelor și să contribuie la revenirea ratelor inflației la niveluri mai mici, dar apropiate, de 2 % pe termen mediu, în conformitate cu obiectivul principal al Băncii Centrale Europene (BCE) de menținere a stabilității prețurilor.

Pentru a asigura efectuarea în continuare și în bune condiții a achizițiilor în cadrul APP până la termenul stabilit, ar trebui permise achizițiile de valori mobiliare în cadrul APP cu un randament la scadență sub rata dobânzii pentru facilitatea de depozit a BCE, în măsura în care este necesar.

ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

Articolul 1

Modificare

La articolul 2 din Decizia (UE) 2016/948 (BCE/2016/16), punctul 5 se înlocuiește cu următorul text:

„5. Sunt permise achizițiile de obligațiuni corporative nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] egal sau peste rata dobânzii pentru facilitatea de depozit. Sunt permise, în măsura în care este necesar, achizițiile de obligațiuni corporative nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] sub rata dobânzii pentru facilitatea de depozit.”
„10.

Sunt permise achizițiile de TGA nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] egal sau peste rata dobânzii pentru facilitatea de depozit. Sunt permise, în măsura în care este necesar, achizițiile de TGA nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] sub rata dobânzii pentru facilitatea de depozit.”
2.

La articolul 3, alineatul (5) se înlocuiește cu următorul text: „(5) Sunt permise achizițiile de instrumente de natura datoriei tranzacționabile nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] egal sau peste rata dobânzii pentru facilitatea de depozit. Sunt permise, în măsura în care este necesar, achizițiile de instrumente de natura datoriei tranzacționabile nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] sub rata dobânzii pentru facilitatea de depozit.”
„7.

Sunt permise achizițiile de obligațiuni garantate nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] egal sau peste rata dobânzii pentru facilitatea de depozit. Sunt permise, în măsura în care este necesar, achizițiile de obligațiuni garantate nominale cu un randament la scadență negativ [sau un randament minim (yield to worst)] sub rata dobânzii pentru facilitatea de depozit.”
3.

În cazul în care sunt prezentate informațiile prevăzute la punctul 2 litera (c) sau la punctul 2 litera (d), certificatul include, în plus, informații care specifică faptul că este îndeplinit unul dintre punctele următoare: (a) plantele specificate au fost derivate direct din plante-mamă cultivate în condiții conforme cu punctul 2 litera (a) sau punctul 2 litera (b) sau punctul 2 litera (c); (b) plantele specificate au fost derivate direct din plante-mamă care au făcut, în prealabil, obiectul unor analize individuale, confirmându-se astfel absența organismului specificat; (c) plantele specificate au făcut obiectul unor analize în conformitate cu un program de prelevare de probe capabil să confirme cu o fiabilitate de 99 % faptul că nivelul prezenței organismului specificat în plantele specificate este mai mic de 0,1 %.
7.

Articolul 14 se înlocuiește cu următorul text: „Articolul 14 (1) Se interzice deschiderea pe teritoriul statelor membre de sucursale, filiale sau reprezentanțe ale băncilor din RPDC, inclusiv ale Băncii Centrale a RPDC și ale sucursalelor și filialelor acesteia, precum și de alte entități financiare menționate la articolul 13 punctul 2. (2) Sucursalele, filialele și reprezentanțele existente ale entităților menționate la alineatul (1) de pe teritoriul statelor membre se închid în termen de 90 de zile de la adoptarea RCSONU 2270 (2016). (3) În absența unei aprobări prealabile de către Comitetul de sancțiuni, se interzice băncilor din RPDC, inclusiv Băncii Centrale a RPDC și sucursalelor și filialelor acesteia, precum și altor entități financiare prevăzute la articolul 13 punctul 2: (a) să creeze asocieri în participațiune noi cu bănci aflate sub jurisdicția statelor membre; (b) să achiziționeze participații în capitalurile proprii ale unei bănci aflate sub jurisdicția statelor membre; sau (c) să instituie sau să mențină relații de corespondență bancară cu bănci aflate sub jurisdicția statelor membre. (4) Asocierile în participațiune, participațiile în capitalurile proprii și relațiile de corespondență bancară existente cu bănci din RPDC încetează în termen de 90 de zile de la adoptarea RCSONU 2270 (2016). (5) Se interzice instituțiilor financiare aflate pe teritoriul statelor membre sau sub jurisdicția acestora să deschidă reprezentanțe, filiale, sucursale sau conturi bancare în RPDC. (6) Reprezentanțele, filialele sau conturile bancare deschise în RPDC se închid în termen de 90 de zile de la adoptarea RCSONU 2321 (2016). (7) Alineatul (6) nu se aplică în cazul în care Comitetul de sancțiuni stabilește, de la caz la caz, că astfel de reprezentanțe, filiale sau conturi sunt necesare pentru furnizarea de asistență umanitară sau pentru activitățile misiunilor diplomatice în RPDC în temeiul Convențiilor de la Viena cu privire la relațiile diplomatice și la relațiile consulare sau pentru activitățile ONU, ale agențiilor specializate sau ale organizațiilor conexe ale acesteia sau pentru orice alte scopuri în conformitate cu RCSONU 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), 2094 (2013), 2270 (2016) sau 2321 (2016).”
—

domnul Miloslav REPASKÝ, Member of the regional parliament of the Prešov Self-Governing Region;
RO Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 73/14

DECIZIA (UE, Euratom) 2017/476 A CONSILIULUI

din 3 martie 2017

de numire a unui membru, propus de Marele Ducat al Luxemburgului, în cadrul Comitetului Economic și Social European

CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,

având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 302,

având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice, în special articolul 106a,

având în vedere propunerea guvernului luxemburghez,

având în vedere avizul Comisiei Europene,

întrucât:

(1) La 18 septembrie 2015 și 1 octombrie 2015, Consiliul a adoptat Deciziile (UE, Euratom) 2015/1600 (1) și (UE, Euratom) 2015/1790 (2) de numire a membrilor în cadrul Comitetului Economic și Social European pentru perioada 21 septembrie 2015-20 septembrie 2020.

(2) Un loc de membru în cadrul Comitetului Economic și Social European a devenit vacant ca urmare a încheierii mandatului domnului Henri WAGENER,

ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:

Articolul 1

Domnul Christophe HANSEN, Adviser in European Affairs, Chamber of Commerce of the Grand Duchy of Luxembourg, este numit în calitatea de membru în cadrul Comitetului Economic și Social European pentru durata rămasă a mandatului actual, care se încheie la 20 septembrie 2020.

Articolul 2

Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.

Adoptată la Bruxelles, 3 martie 2017. Pentru Consiliu Președintele M. FARRUGIA

(1) Decizia (UE, Euratom) 2015/1600 a Consiliului din 18 septembrie 2015 de numire a membrilor în cadrul Comitetului Economic și Social European pentru perioada 21 septembrie 2015-20 septembrie 2020 (JO L 248, 24.9.2015, p. 53).

(2) Decizia (UE, Euratom) 2015/1790 a Consiliului din 1 octombrie 2015 de numire a membrilor în cadrul Comitetului Economic și Social European pentru perioada 21 septembrie 2015-20 septembrie 2020 (JO L 260, 7.10.2015, p. 23).