ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(42)

Protocolul nr. 2 nu se aplică la alte măsuri de ajutor de stat acordate industriei de oțel a Cehiei pentru scopuri exacte care pot fi declarate compatibile pe alte planuri, ca ajutorul de cercetare-dezvoltare, ajutorul pentru protecția mediului, ajutorul de pregătire, ajutorul de închidere etc. Aceste măsuri de ajutor nu cad sub incidența articolelor 87 și 88 dacă sunt acordate înainte de aderare și nu sunt aplicabile după aderare. În orice caz, protocolul nu limitează posibilitatea acordării altor tipuri de ajutor companiilor de oțel cehe în concordanță cu acquis-ul comunitar. Sigur, el nu limitează posibilitatea de a se adopta măsuri care nu sunt calificate ca ajutor, ca injecții de capital, conform testului investitorului privat din economia de piață. Pe de altă parte, o măsură privind companiile de oțel cehe care constituie ajutor de stat și nu poate fi privită ca fiind compatibilă cu piața comună sub alte reguli va fi considerată ca ajutor de restructurare – dat fiind caracterul rezidual al acestei calificări – sau, în orice caz, ca ajutor legat de restructurarea sectorului de oțel din Republica Cehă și va fi, de aceea, sub incidența Protocolului nr. 2.
(50)

Începând cu 1 ianuarie 2004, impozitarea uleiurilor minerale destinate utilizărilor duale, utilizărilor în alte scopuri decât drept combustibil şi în procesele mineralogice nu intră sub incidenţa măsurilor comunitare armonizate şi astfel, începând de la acea dată, scutirile privesc taxele locale impuse în lipsa unei taxe comunitare în sensul punctului 51 litera (b) a doua liniuţă din îndrumările privind ajutorul pentru protecţia mediului. Această prevedere solicită companiilor care beneficiază de scutiri să plătească „o parte semnificativă” din taxa naţională. Scopul acesteia este oferirea unui stimulent pentru îmbunătăţirea performanţei privind protecţia mediului. Acest lucru reiese din formularea de la punctul 51.1 litera (b) prima liniuţă din îndrumări, care permite reducerea taxei dintr-o taxă armonizată dacă beneficiarii plătesc mai mult decât ratele minime comunitare „cu scopul de a oferi companiilor un stimulent pentru îmbunătăţirea protecţiei mediului”. Acest lucru se aplică în cazul în care taxa naţională este semnificativ mai mare decât taxele similare din (câteva) din alte state membre, cum a fost cazul Italiei. În cadrul practicii Comisiei (21), a devenit evident faptul că în general 20 % din taxa locală sau minimul comunitar care se aplică altor utilizări ale energiei care intră sub incidenţa Directivei 2003/96/CE (15 EUR per tonă) poate fi privită ca o proporţie semnificativă, deşi minimul comunitar nu se aplică utilizării energiei la îndemână. Aşadar, Comisia consideră că doar scutirea de peste 20 % din taxa locală sau de peste 15 EUR per tonă, indiferent care este mai mică din acestea, poate fi considerată compatibilă cu piaţa comună; scutirea de până la nivelul de 20 % sau de până la 15 EUR per tonă constituie ajutor incompatibil.
(5)

Comisia a primit observații de la părțile interesate. Association of Petrochemicals Producers in Europe – APPE (Asociația Industriei Petrochimice din Europa), câteva companii din Bavaria [Mineraloelraffinerie Oberrhein GmbH & Co. KG (Miro), Bayernoil Raffineriegesellschaft mbH și Industriepark Gersthofen Service GmbH & Co. KG – IGS] neparticipând direct la proiect și Austria au emis avize favorabile prin scrisorile din 2 mai, 12 mai, 17 mai, 3 iunie și 8 iunie 2005. În schimb, un producător de produse petrochimice, care dorește să își păstreze anonimatul, s-a arătat critic în scrisoarea din 24 mai 2005. Avizul Austriei a fost luat în considerare chiar dacă a ajuns la Comisie după expirarea termenului de 30 de zile, stabilit în Jurnalul Oficial.
(a)

măsura 1: o participație pasivă de 2 070 732 EUR acordată societății Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG. Elementul de ajutor este egal cu diferența dintre rata dobânzii de referință plus 1 000 puncte de bază și remunerația pentru participația pasivă acordată (remunerația fixă plus 50 % din remunerația variabilă);
(d)

scăderea din rezultatul de la litera (c) a efectelor care rezultă pentru Regatul Unit în urma trecerii de la TVA redusă și a plăților menționate la articolul 2 alineatul (1) litera (c), adică diferența dintre: — ceea ce ar fi trebuit Regatul Unit să plătească pentru sumele finanțate din resursele menționate la articolul 2 alineatul (1) literele (b) și (c), în cazul în care cota uniformă a TVA s-ar fi aplicat la bazele nereduse; și — plățile Regatului Unit în conformitate cu articolul 2 alineatul (1) literele (b) și (c);
(63)

Ajutorul acordat sub forma amânării obligațiilor fiscale și de securitate socială ale FSO reprezintă echivalentul împrumuturilor acordate societății. Conform celor indicate, aceste amânări au fost acordate într-un moment în care riscul de faliment era ridicat. În aceste condiții, Comisia conchide că valoarea ajutorului sub forma acestor amânări s-ar putea ridica la întreaga sumă amânată. Cu toate acestea, pe baza unei evaluări ulterioare a compatibilității ajutorului, Comisia nu are nevoie să cuantifice valoarea exactă a ajutorului care corespunde acestor amânări.
(15)

În cazul emulsiilor de motorină utilizate sub formă de combustibil pentru motoare, Italia aplică rata de impozitare minimă de 302 EUR numai pentru combustibilul mineral utilizat pentru amestec. Prin urmare, taxa finală pentru emulsie este de 256,7 EUR. Comisia a pus sub semnul întrebării faptul că scutirea de taxe pentru emulsiile utilizate sub formă de combustibil pentru motoare respectă nivelurile de impozitare aplicabile în temeiul directivei privind impozitarea energiei și că aceasta nu a afectat condițiile de comercializare și nu a denaturat concurența în detrimentul interesului comun.
În notele explicative după tabelul de la secțiunea 2.1.4 se adaugă următoarele:

„Heading No 033: Privileged member of a Union citizen’s family format: code (1)

It can be indicated here whether the visa applicant is a privileged member of a Union citizen’s family, under Directive 2004/38/EC (to be ascertained by the consulting authority).

For the code to be used, see section 2.2.6.”
(37)

În plus, Comisia nu are impresia că, după cum articolul 15 prevede ajutor pentru societățile de toate dimensiunile, utilizarea datelor privind numai societățile cu o cifră de afaceri sub 10 milioane EUR și cu mai puțin de 10 angajați în sectorul industrial, în cel TIC și turistic/hotelier poate demonstra proporționalitatea măsurii în cauză.
(17)

Pentru a elimina preocupările Comisiei, Universal s-a angajat să cedeze un număr important de cataloage cuprinzând drepturi patrimoniale de autor anglo-americane și contracte cu autorii. Aceste cataloage includ activitățile în SEE ale Zomba UK, 19 Music, 19 Songs, BBC music publishing, Rondor UK, precum și o licență SEE pentru catalogul Zomba U.S. Aceste cataloage conțin în principal titluri bine-vândute și câțiva autori de succes, precum The Kaiser Chiefs, Justin Timberlake și R. Kelly. Chiar dacă preocupările se referă doar la drepturile online, din motive de viabilitate, angajamentele trebuie să acopere și toate categoriile de drepturi de autor (adică și cele de reproducere mecanică, de execuție, de sincronizare și de tipărire).
(27)

Autoritățile portugheze au susținut, în sfârșit, că ajutorul urma să aibă un efect limitat asupra condițiilor comerciale din UE, în special întrucât: — mărimea ajutorului se ridica la numai 574 466 EUR, reprezentând 3,9 % din investiția eligibilă; — grupul Pestana are o cotă de piață în Portugalia de numai 2 %, ceea ce este neglijabil vorbind în termeni europeni; — piața braziliană are circa 10 000 de hoteluri, din care aproximativ 7 % sunt proprietate a întreprinderilor străine; — Brazilia reprezintă o piață concurențială, însă cu o foarte redusă concentrare; — concurenții europeni ai întreprinderii în cauză, care operează în Brazilia, au deja cote foarte ridicate, având ca lideri grupul francez ACCOR, cu 108 hoteluri, urmat de grupul spaniol Sol Melia, cu 23 de hoteluri; — având în vedere dimensiunea pieței braziliene, proiectul nu are o dimensiune suficientă pentru a provoca o creștere relevantă a ofertei locale sau pentru a afecta pozițiile întreprinderilor europene care operează deja în Brazilia. Portugalia a stabilit că nu exista nicio posibilitate ca investiția în cauză, adică achiziția unui singur hotel, să poată avea un impact semnificativ în planul condițiilor comerciale din UE și cu atât mai puțin acest impact ar fi putut fi contrar interesului comun.
(76)

Expunerea financiară a statului datorită sistemului nu a fost stabilită la data aderării. Sistemul nu are un număr limitat sau predefinit de beneficiari. Orice centrală electrică care îndeplinește cerințele tehnice prevăzute în ordonanță menționată anterior poate primi ajutoare. Aceasta include, în special, orice nouă centrală electrică conectată la rețea după aderarea Sloveniei, și calificată ca atare. Chiar și pentru fiecare ajutor în parte acordat conform sistemului, nu se poate cunoaște dinainte expunerea statului, deoarece depinde de diferența dintre prețul de cumpărare fixat de stat pentru centrală și prețul mediul al pieței, care fluctuează în mod imprevizibil. Slovenia a subliniat faptul că sarcina efectivă a sistemului pentru stat poate fi cunoscută numai ex post la sfârșitul fiecărui an de aplicare a sistemului.
(12)

În primul rând, Comisia are îndoieli în privința efectului stimulativ al ajutorului. Comisia a observat, în acest sens, că Portugalia nu a prezentat dovezi că la momentul în care ENVC a semnat contractul existau asigurări din partea statului prin care șantierul naval urma să obțină ajutorul. Dimpotrivă, Portugalia nu avea pregătit un sistem TDM. În plus, conform datelor disponibile, decizia autorităților portugheze de a acorda un ajutor întreprinderii ENVC (sub rezerva aprobării de către Comisie) a fost adoptată abia la 28 decembrie 2005, adică la mult timp de la semnarea contractului, iar vasul livrat. Se pare că ENVC nu a fost convinsă să semneze contractul de obținere a unui ajutor de stat, având în vedere faptul că ajutorul nu era disponibil la data finalizării proiectului.
(6)

Societățile, împreună cu persoanele lor juridice, care au participat la încălcare (dintre ele, unele sunt responsabile ca societăți-mamă) sunt următoarele, pentru perioadele indicate. A se nota că, în cazul unor societăți, mai multe persoane juridice sunt destinatare ale prezentei decizii: Furnizori: (a) BP: BP plc. de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002, BP Nederland BV de la 1 aprilie 1994 până la 1 ianuarie 2000 și BP Refining & Petrochemicals GmbH de la 31 decembrie 1999 până la 15 aprilie 2002; (b) Esha: Esha Holding BV, Smid & Hollander BV și Esha Port Services Amsterdam BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002; (c) Klöckner: Klöckner Bitumen BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002 și Sideron Industrial Development de la 1 ianuarie 2000 până la 15 aprilie 2002; (d) Kuwait Petroleum: Kuwait Petroleum Corporation, Kuwait Petroleum International Ltd și Kuwait Petroleum (Nederland) BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002; (e) Nynäs: AB Nynäs Petroleum și Nynäs Belgium AB de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002; (f) Shell: Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd și Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002; (g) Total: Total Nederland NV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002 și Total SA de la 1 noiembrie 1999 până la 15 aprilie 2002; (h) Wintershall: Wintershall AG de la 1 aprilie 1994 până la 31 decembrie 1999. Cumpărători: (i) Ballast Nedam: Ballast Nedam NV și Ballast Nedam Infra BV de la 21 iunie 1996 până la 15 aprilie 2002; (j) BAM: BAM NBM Wegenbouw BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002 și Koninklijke BAM Groep NV de la 1 noiembrie 2000 până la 15 aprilie 2002; (k) Dura Vermeer: Vermeer Infrastructuur BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002, Dura Vermeer Groep NV de la 13 noiembrie 1998 până la 15 aprilie 2002 și Dura Vermeer Infra BV de la 1 iulie 2000 până la 15 aprilie 2002; (l) HBG: HBG Civiel BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002; (m) Heijmans: Heijmans NV și Heijmans Infrastructuur BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002; (n) KWS: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV și Koninklijke Wegenbouw Stevin BV de la 1 aprilie 1994 până la 15 aprilie 2002.
(55)

Germania a furnizat, de asemenea, informaţii privind costurile de transport ale sticlei flotate brute şi sticlei flotate prelucrate. Procentul costurilor de transport era mai important în cazul sticlei flotate brute decât în cazul sticlei prelucrate, ca urmare a unui preţ mai mare al sticlei prelucrate. Acest lucru implica definirea pieţei la nivelul întregului SEE. În plus, Germania a sugerat faptul că zonele de distribuţie ale instalaţiilor de producţie pentru sticla prelucrată în cadrul SEE se suprapuneau, ceea ce conducea la concluzia că piaţa era răspândită la nivelul întregului SEE.
(7)

Potrivit informațiilor oferite de statul belgian, programul cuprinde o parte de „formare generală”, al cărei cost se ridică la 6,22 milioane EUR. Această formare generală va acoperi activitățile legate de următoarele posturi: — formare tehnică (2,63 milioane EUR) (formatori: 90 % externi și 10 % interni): sudare, conducători de autoîncărcătoare cu furcă, „roller bridge”, lăcătuși, tehnicieni de întreținere, Allen Bradley, Controllogix; — formare de bază (0,79 milioane EUR) (formatori: 95 % externi și 5 % interni): formare informatică (programe de birou: Excel, Access, Word, Power Point etc.), competențe sociale (prezentare, comunicare, conducere etc.) și îmbunătățirea cunoștințelor de bază (finanțe pentru nespecialiști, norme ISO, securitate); — coordonare generală (0,89 milioane EUR) (consilieri: 100 % interni): o echipă temporară, formată din angajați care provin din diferite compartimente, va fi responsabilă de punerea la punct, monitorizarea și sprijinirea unor acțiuni de formare generală incluse în programele de formare. Acest punct nu corespunde unei formări propriu-zise, ci reprezintă costul serviciilor de consiliere în raport cu partea generală a programului de formare; — mediu de lucru simulat (1,89 milioane EUR) (formatori: 100 % interni): formare cu privire la principiile unei producții la scară globală, puse în aplicare într-un mediu de lucru complex. Într-un mediu de lucru simulat („ETS”), explicarea următoarelor concepte și demonstrarea importanței lor crescânde: organizarea locului de muncă, securitate, lucrul în conformitate cu normele, management vizual, economii de costuri, îmbunătățiri permanente etc. Toți cei 5 000 de angajați ai General Motors Belgium din Anvers vor urma programul de formare în mediu de lucru simulat în grupuri de 17 persoane. Aceasta are loc într-o sală de formare echipată cu un lanț de producție simulat, prevăzut cu mașini din lemn.
(13)

Gradul de concentrare este de asemenea un indicator pertinent al concurenței pe piața angro a energiei electrice, ca de altfel și gradul de lichiditate a acesteia. La nivel regional, în 2004-2005, 42,82 % din energia electrică consumată în țările nordice a fost vândută prin intermediul Nord Pool Spot AS (15) – bursa nordică voluntară de energie descrisă la considerentul 9. În conformitate cu Raportul final, odată cu acest tip de bursă de energie, „concentrarea producției are ca rezultat direct […] o concentrare echivalentă (16) a schimburilor de energie” (17). În cazul celor mai mari trei producători din regiunea nordică, aceasta se ridică la 40 % (18), ceea ce reprezintă un nivel satisfăcător în cazul unei piețe regionale. În ceea ce privește teritoriul Suediei, cota cumulată de piață a celor mai mari trei actori de pe piața angro este, bineînțeles, mai ridicată, atingând 86 % (19) în 2006. Cu toate acestea, trebuie subliniată existența concurenței între cei trei mari actori și câțiva actori mai mici de pe piața angro suedeză. În plus, în ceea ce privește legătura cu regiunea nordică, trebuie remarcat faptul că blocajele (congestionările) rețelelor nu apar constant, ci sunt de natură temporară. Prin urmare, în plus față de concurența pe piața națională, există frecvent și o presiune concurențială externă asupra pieței suedeze, care își are originea în posibilitatea de a obține energie electrică din afara teritoriului Suediei. Această presiune externă este cu atât mai puternică cu cât Suedia este cel mai mare importator net de energie electrică din UE, ca procent din consumul intern (20), și cu cât între țările nordice nu se percepe nicio taxă de transport pentru electricitate. Trebuie remarcat, de asemenea, că condițiile de concurență în ceea ce privește comerțul angro cu energie electrică sunt influențate în mare măsură de tranzacțiile financiare cu electricitate în regiunea în cauză care, exprimate în volum tranzacționat prin Nord Pool, au reprezentat dublul cantității consumate în țările nordice în 2005 (21) (și un volum echivalent cu respectiva cantitate multiplicată cu cinci, dacă se ține seama și de alte tranzacții identificate, cum ar fi vânzările directe sau în afara bursei (22). În anexa tehnică (23), acest nivel de lichiditate a fost considerat satisfăcător, constituind un indicator al unei piețe funcționale și concurențiale. Ținând cont de relația strânsă dintre piața angro suedeză și piața nordică, acest nivel de lichiditate trebuie privit ca suficient pentru a exercita o presiune concurențială și pe piața suedeză. Raportul final clasifică Nord Pool printre „cele mai lichide și mai eficiente piețe angro de energie electrică” (24). Toți acești factori trebuie, prin urmare, considerați ca indicatori ai expunerii directe la concurență pe piața angro de electricitate, fie pe piața națională suedeză, fie pe cea regională aflată în dezvoltare.
(1)

Decizia s-a adresat societăților Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl, Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, Sanha Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA și Comap SA.
(95)

Ajutorul a fost acordat pentru a sprijini cooperativa să se confrunte cu dificultăţile care decurg din ratele foarte ridicate ale dobânzilor, de la 17,80 % în anul 1986 la 14,75 % în anul 1993. Chiar dacă poziţia economică a cooperativei în cauză era solidă, ratele ridicate ale dobânzilor impuse de bănci afectau în mod grav situaţia financiară. În plus, cooperativa realizase noi investiţii în cadrul proiectelor integrate finanţate în temeiul Legii nr. 252/91. Pentru a putea participa la aceste proiecte, cooperativa trebuia să respecte condiţia sine qua non conform căreia partea necesarului financiar global care nu este inclusă în ajutorul de stat să fie asigurată de către întreprinderile beneficiare în două moduri: (a) printr-o creştere a capitalului vărsat de acţionarii întreprinderii sau printr-un împrumut pe zece ani la ratele de pe piaţă pentru a acoperi o cotă egală cu minimum 20 %; (b) printr-o garanţie care să acopere întregul proiect. În plus, garanţia trebuia să fie însoţită de o clauză de răspundere solidară, în temeiul căreia orice participant la proiectul integrat este responsabil în faţa celorlalţi parteneri în cazul în care nu era realizată o parte a proiectului sau totalitatea acestuia.
(27)

În plus, investigația a arătat că poziția Cargill pe piața de lecitină dezuleizată este relativ slabă și că dispariția sa dintre concurenți nu ar schimba semnificativ structura concurențială actuală a pieței. Într-adevăr, spre deosebire de principalii săi concurenți, Cargill nu are o unitate proprie de producție a lecitinei dezuleizate, ci produce lecitina dezuliezată într-o fabrică din Arkansas, SUA. Această fabrică are o capacitate relativ limitată, care nu poate fi folosită din cauza unor grave probleme tehnice. Mai mult, investigația asupra pieței a relevat că strategia „prețului scăzut” adoptată de Cargill pentru a intra pe piața lecitinei dezuleizate nemodificate genetic nu s-a dovedit a fi durabilă, având în vedere creșterea dramatică a costurilor cu materiile prime (lecitină lichidă nemodificată genetic).
(7)

Operațiunea de față privește sectorul televiziunii cu plată din Franța. Acest sector este organizat schematic în felul următor. În amonte se află deținătorii drepturilor de difuzare asupra programelor (filme, seriale, evenimente sportive etc.). La nivelul intermediar, editorii de canale TV produc în cadrul televiziunilor propriile programe și/sau obțin drepturile de difuzare asupra unor programe (filme, seriale, evenimente sportive etc.), pentru a constitui conținutul canalelor lor. În aval, distribuitorii cumpără de la editori dreptul de a difuza canalele lor și realizează oferte de televiziune cu plată sub forma unor pachete de canale accesibile prin abonament. Distribuirea ofertelor de televiziune cu plată către consumatorii finali poate fi asigurată prin diferite tipuri de transmisie, în Franța principalele moduri fiind cablul, satelitul, DSL-ul și rețeaua hertziană (analogică și digitală).
(15)

Decizia definește piața geografică relevantă din partea din amonte a pieței ca fiind întregul SEE. În mod normal, acordurile globale dintre FST-uri și SGD-uri includ sisteme de prețuri regionale distincte pentru SEE, SUA și alte părți ale lumii. Taxele de rezervare plătite de FST-uri pentru o rezervare făcută printr-un SGD sunt substanțial mai mari în SEE decât în SUA. Mai mult, piața din SEE este reglementată de Codul de conduită al UE, în timp ce piața din SUA a fost dereglementată în 2006. În sfârșit, cotele de piață ale furnizorilor de SGD variază în mod substanțial, în funcție de regiune și țară. Prin urmare, Comisia conchide în decizie că în SEE și SUA condițiile concurențiale diferă în mod semnificativ.
(1)

Prezenta decizie se adresează societăților Elliniki Etairia Prostasias tis Pneymatikis Idioktisias A.E. (AEPI), Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte m.b.H. (AustroMechana), BMG Music Publishing International Ltd, Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), Mechanical-Copyright Protection Society Limited (MCPS), Mechanical-Copyright Protection Society Ireland (MCPSI), Nordic Copyright Bureau (NCB), Société Belge des Auteurs Compositeurs et Editeurs (SABAM), Société pour l’Administration du Droit de Reproduction Mécanique des Auteurs, Compositeurs et Editeurs (SDRM), Sociedad General Autores y Editores (SGAE), Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE), Sony/ATV Music Publishing Europe, Sociedade Portuguesa de Autores (SPA), Stichting Stemra (STEMRA), Schweizerische Gesellschaft für die Rechte der Urheber musikalischer Werke (SUISA), Universal Music Publishing Group and Warner Chappell Music Ltd, denumite în continuare „părți la convenția de prelungire a Acordului de la Cannes”.
2.

Plantele sunt însoțite de un certificat fitosanitar eliberat în Croația sau în Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei în conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din Directiva 2000/29/CE, pe baza examinării prevăzute de aceasta, care certifică, în special, absența organismului dăunător: Daktulosphaira vitifoliae (Fitch) Xylophilus ampelinus (Panagopoulos) Willems et al. Grapevine Flavescence dorée Xylella fastidiosa (Well et Raju) Trechispora brinkmannii (Bresad.) Rogers Tobacco ringspot virus Tomato ringspot virus Blueberry leaf mottle virus Peach rosette mosaic virus Certificatul precizează, la poziția „Declarație suplimentară”, mențiunea „Prezentul lot îndeplinește condițiile din Decizia 2007/847/CE”.