ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

Shetland Islands Council a efectuat plăți destinate sectorului pescuitului în cadrul a două măsuri generale, denumite „Aid to the Fish Catching and Processing Industry” (Ajutor acordat industriei de pescuit și de prelucrare) și „Aid to the Fish Farming Industry” (Ajutor acordat industriei pisciculturii), care au constat, de fapt, din mai multe tipuri diferite de sisteme de ajutoare în vigoare începând cu anii ’70. Un astfel de sistem a fost cel intitulat „Sistem de modernizare a navelor de pescuit” (denumit în continuare „sistemul”). În cadrul acestui sistem, cu aplicare începând din anii ’80 și până în 14 ianuarie 2005, puteau fi acordate ajutoare destinate modernizării navelor de pescuit, în scopul realizării unei îmbunătățiri majore, cum ar fi, de exemplu, o mai bună depozitare a capturilor, înlocuirea motorului, îmbunătățirea condițiilor de lucru sau a siguranței echipajului.
(36)

Exceptările la care se face referire la articolul 87 alineatul (2) din Tratatul CE nu se aplică în acest caz. În ceea ce privește scutirile prevăzute la articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE, dat fiind faptul că obiectivul principal al ajutorului este acela de a restabili viabilitatea pe termen lung a unei întreprinderi aflate în dificultate, se poate aplica numai exceptarea prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE. Acest articol autorizează ajutorul de stat acordat cu scopul de a promova dezvoltarea anumitor activități economice numai în cazul în care un astfel de ajutor nu are efecte adverse asupra condițiilor schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun. Prin urmare, ajutorul de stat poate fi considerat compatibil în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE doar dacă sunt respectate condițiile stabilite în Orientări.
(96)

Austria este de părere că vânzarea BAWAG-PSK de către fostul să proprietar, ÖGB, reprezintă o măsură compensatorie importantă. Vânzarea ar sublinia dorința comună de restructurare durabilă a băncii. Conform opiniei avansate de Austria, vinderea unor societăți în dificultate constituie un pas important spre o restructurare durabilă. În general, Austria consideră că se poate porni de la premisa că o societate aflată sub controlul unui nou proprietar privat are mai mari șanse de supraviețuire pe termen lung, garantând și faptul că societatea nu va mai necesita ajutor de stat a doua oară (26). Deși cazul de față nu reprezintă o privatizare, întregul transfer al BAWAG-PSK sub controlul unui investitor privat experimentat ar fi un pas important spre depășirea dificultăților trecutului, permițând o evoluție economică pozitivă. În plus, vânzarea băncii ar permite o contribuție proprie importantă, în sensul liniilor directoare, prin care restructurarea BAWAG-PSK ar putea fi finanțată de facto 100 %. Prin vânzarea BAWAG-PSK, s-ar putea asigura viabilitatea băncii, întrucât proprietarii BAWAG-PSK își pot acoperi cu ajutorul prețului de vânzare și obligațiile față de bancă. Astfel, se reconstituie caracterul recuperabil al creanțelor existente ale BAWAG-PSK. Prin urmare, vânzarea s-ar putea dovedi elementul-cheie în restructurarea BAWAG-PSK În final, costurile asociate cu aceasta nu ar mai fi finanțate din garanție, ci integral din vânzarea băncii.
(41)

Cerealele, sfecla de zahăr, melasele și vinul utilizate pentru producția de biocombustibili în cadrul sistemului în cauză intră sub incidența capitolului 10, respectiv capitolului 17.03 și capitolului 22.05 din lista anexei I la tratat, în care sunt enumerate produsele prevăzute de titlul II referitor la Agricultură. Ajutoarele pentru aceste produse se încadrează în domeniul de aplicare a orientărilor comunitare privind ajutoarele de stat din sectorul agricol și sunt excluse din orientările privind mediul, în conformitate cu articolul 7 din aceste din urmă orientări. În conformitate cu punctul 194 din orientările comunitare privind ajutoarele de stat în sectorul agricol și forestier 2007-2013 (21), în cazul notificărilor în curs de examinare la 1 ianuarie 2007 se aplică în continuare orientările din anul 2000 (22). În conformitate cu punctul 5.5.3. din orientările privind ajutorul în agricultură, în cazuri justificate, cum ar fi ajutoarele pentru dezvoltarea biocombustibililor, Comisia poate aproba și ajutoare operaționale în cazul în care se demonstrează că acestea sunt necesare pentru compensarea costurilor suplimentare rezultate din întrebuințarea mijloacelor de producție eco-compatibile în locul proceselor de producție tradiționale. Ajutorul trebuie să se limiteze la neutralizarea efectelor costurilor suplimentare și ar trebui să facă obiectul unei reexaminări periodice cel puțin la fiecare cinci ani. Sistemul de ajutoare în cauză îndeplinește aceste condiții, întrucât ajutoarele privesc doar biocombustibilii care, în lipsa ajutorului, nu ar fi competitivi pe piață și, în plus, nivelul ajutoarelor va fi supus unei examinări și eventual ajustat în fiecare an pentru a se evita supracompensarea costurilor de producție a biocombustibililor.
(9)

Având în vedere că deciziile adoptate în temeiul articolului 13 din Directiva 2001/95/CE constau în măsuri temporare, cu o perioadă de valabilitate de cel mult un an, care pot fi extinse fiecare cu o perioadă de cel mult un an, Comisia a adoptat la 12 aprilie 2007 Decizia 2007/231/CE (3) de prelungire cu un an a perioadei de valabilitate a Deciziei 2006/502/CE.
(69)

În al doilea rând, autoritățile poloneze au prezentat anumite explicații ale creditorilor instituționali implicați, ZUS, primăria Sosnowiec și PFRON privind acțiunile de executare întreprinse de aceștia, pentru a sublinia faptul că aceste instituții au acționat în calitate de creditori privați. (a) Pe parcursul procedurii de executare, ZUS a pus sechestru pe conturile și datoriile societății și, în 2005, a reușit să recupereze suma de 2,3 milioane PLN. În plus, ZUS deține o ipotecă asupra imobilelor TB în valoare de peste 25 milioane PLN și a constituit un gaj fiscal asupra activelor societății, în valoare de 12,2 milioane PLN. Conform ZUS, nu au existat totuși motive pentru a concluziona că, în cazul declarării stării de faliment a TB, ar fi fost plătite mai multe dintre datorii decât dacă s-ar fi recurs la o procedură de executare împotriva TB. Totuși, era probabil ca prețul de vânzare obținut să fi fost semnificativ mai mic decât majoritatea obligațiilor ipotecare. În plus, majoritatea ipotecilor obligatorii asupra activelor TB constituite în favoarea ZUS făcuseră deja obiectul unor garanții constituite în favoarea altor creditori care, în cazul vânzării imobilelor în contextul procedurii de faliment, ar fi avut prioritate în ceea ce privește recuperarea datoriilor existente. (b) Primăria Sosnowiec a inițiat o procedură de executare prin poprirea conturilor bancare (valoarea creanțelor recuperate fiind de aproximativ 1,7 milioane PLN) și prin sechestru sub formă de chirie (venituri în valoare de 0,5 milioane PLN). Creditele primăriei au fost, de asemenea, garantate prin înregistrarea ipotecilor forțate în valoare totală de 3,2 milioane PLN plus dobândă. (c) PFRON a informat că, în 2005, a derulat o procedură de executare împotriva TB, prin emiterea a 6 titluri executorii care avut ca rezultat o rambursare parțială în iulie 2006.
4.

Solicitantul trebuie să completeze denumirea sa comercială, adresa și detaliile de contact. Denumirea comercială este numele sub care o întreprindere își desfășoară activitatea în scopuri comerciale, deși denumirea juridică înregistrată folosită pentru contracte sau alte situații formale poate să difere. Solicitantul trebuie să marcheze căsuța corespunzătoare pentru a-și defini funcția, care este, conform tipului de expediere, una din următoarele: (a) deținătorul, în cazul unei expedieri între statele membre (tip MM) sau al unui export din Comunitate într-o țară terță (tip ME); (b) destinatarul, în cazul unui import în Comunitate dintr-o țară terță (tip IM); (c) persoana responsabilă de expediere în statul membru prin care deșeurile radioactive sau combustibilul uzat intră în Comunitate, în cazul unui tranzit prin Comunitate (tip TT).
(7)

Portugalia propune acordarea unui ajutor direct pentru ENVC în valoare de 6 575 558 EUR, în legătură cu șapte contracte de construcții de nave, semnate între 4 februarie 2005 și 31 martie 2005. Detaliile contractelor și ajutorul corespunzător propus sunt următoarele: Nave multifuncționale tip „Heavy Lift Vessel” pentru transport greu și agabaritic Data semnării contractului Proprietarul navei Ajutorul de stat propus (EUR) C 228 24.2.2005 JMS Schiffahrtsgesellschaft mbH & CO KG MS 1 212 766 C 229 24.2.2005 JMS Schiffahrtsgesellschaft mbH & CO KG MS 1 212 766 C 230 4.2.2005 MARE Schiffahrtsgesellschaft 1 212 766 C 231 4.2.2005 MARE Schiffahrtsgesellschaft 661 102 C 232 4.2.2005 MARE Schiffahrtsgesellschaft 630 328 C 233 4.2.2005 MARE Schiffahrtsgesellschaft 433 064 C 210 31.3.2005 Mutualista Açoreana 1 212 766
(21)

Condițiile tarifului preferențial al Società Terni au fost stabilite la articolele 6, 7 și 8 din Decretul prezidențial nr. 1165/63 „Transferul către Instituția Națională pentru Energie Electrică al activelor folosite în activitățile menționate la articolul 1 alineatul (1) din Legea nr. 1643 din 6 decembrie 1962 desfășurate de Terni – Societatea pentru Industrie și Energie Electrică S.p.A.”(denumită în continuare DPR 1165/1963). DPR 1165/1963 a stabilit că ENEL urma să furnizeze către Società Terni o cantitate fixă de energie electrică (1 025 000 MWh pe an), echivalentul consumului de energie electrică al întreprinderii în 1961, plus o cantitate suplimentară (595 000 MWh pe an) corespunzând consumului suplimentar preconizat al acesteia rezultat din investiții întreprinse, dar încă nefinalizate în 1962:
1.

În cazuri justificate în mod corespunzător, cofinanţarea proiectelor în ceea ce priveşte contribuţia beneficiarului final şi a partenerilor din cadrul proiectului poate fi alcătuită în parte din contribuţii sub forma activităţilor desfăşurate de funcţionari permanenţi angajaţi de aceste organisme şi implicaţi în proiect. În acest caz, aceste costuri nu sunt eligibile sub formă de costuri de personal, directe sau indirecte, astfel cum sunt definite la punctele II.1.1 şi II.2, ci sub formă de costuri acoperite din veniturile alocate.
(3)

WRAP este o societate comercială înființată de Guvernul britanic în parteneriat cu alți acționari, în scopul de a promova gestionarea durabilă a deșeurilor și, în special, de a promova piețele performante pentru materialele și produsele reciclate. Obiectivul său principal este de a asigura o funcționare mai eficientă a respectivelor piețe, prin stimularea cererii de materiale și produse reciclate, îmbunătățindu-se astfel și aspectele economice legate de colectare. Cu toate că WRAP funcționează ca societate subordonată guvernului, punând în aplicare politicile guvernamentale, aceasta are forma unei societăți private. Printre acționarii WRAP se numără câțiva reprezentanți ai ramurilor industriale interesate de gestionarea deșeurilor, cum ar fi Confederation of Paper Industries și Chartered Institute of Waste Management, asociații caritabile precum Wastewatch și reprezentanți ai autorităților descentralizate și ai autorităților britanice centrale.
(30)

Tabelul de mai jos compară ratele dobânzii practicate în conformitate cu rata de referință a Comunității aplicabilă la momentele respective ale acordării împrumuturilor. Beneficiar Data Rata aplicată a dobânzii în % Rata de referință a UE în % Sistemul de împrumuturi pentru prelucrarea peștelui Lerwick Fish Traders Ltd 5.1996 7,75 11,18 Shetland Seafood Specialities Ltd 10.1996 9,0 10,26 Whalsay Fish Processing Ltd 8.1997 8,0 8,15 D Watt (Shetland) Ltd 12.1998 8,0/5,0 (9) 7,77 D Watt (Shetland) Ltd 5.2002 6,5 6,01 Ajutor sub formă de împrumut acordat fermelor de somon Johnson Seawell Ltd 6.2000 8,0 7,64 North Atlantic Salmon Ltd 6.2000 8,0 7,64 Hoove Salmon Ltd 6.2000 8,0 7,64 Dury Salmon Ltd 6.2000 8,0 7,64 Hoganess Salmon Ltd 9.2000 8,0 7,64 North Isles Seafood Ltd 8.2000 8,0 7,64 Bressay Salmon Ltd 6.2000 8,0 7,06 Wester Sound Salmon Ltd 10.2000 8,0 7,06 Scord Salmon (Shetland) Ltd 2.2001 7,5 7,06 Hoove Salmon Ltd 7.2001 7,5 7,06 Skerries Salmon Ltd 7.2001 7,5 7,06 Unst Salmon Ltd 8.2001 7,5 6,01 SSG Seafoods Ltd 4.2002 6,5 6,01 Cro Lax Ltd 5.2002 6,5 6,01 Aqua Farm Ltd 9.2002 6,5 6,01
(8)

În conformitate cu articolul 1 din Protocolul privind criteriile de convergență menționate la articolul 121 din tratat, criteriul de stabilitate a prețurilor menționat la articolul 121 alineatul (1) prima liniuță din tratat înseamnă că un stat membru dispune de un grad de stabilitate durabilă a prețurilor și de o rată medie a inflației, măsurată în cursul unei perioade de un an înainte de examinare, care nu depășește cu mai mult de 1,5 puncte procentuale rata inflației a cel mult primelor trei state membre cu cele mai bune rezultate în materie de stabilitate a prețurilor. În sensul criteriului de stabilitate a prețurilor, inflația se măsoară prin indici armonizați ai prețurilor de consum (IAPC), definiți în Regulamentul (CE) nr. 2494/95 al Consiliului din 23 octombrie 1995 privind indicii armonizați ai prețurilor de consum (11). Pentru a evalua criteriul de stabilitate a prețurilor, inflația unui stat membru se măsoară prin intermediul variației procentuale a mediei aritmetice a 12 indici lunari în raport cu media aritmetică a 12 indici lunari înregistrați în perioada precedentă. În perioada de un an care s-a încheiat în martie 2008, primele trei state membre cu cele mai bune rezultate în materie de stabilitate a prețurilor au fost Malta, Țările de Jos și Danemarca, unde s-au înregistrat rate ale inflației de 1,5 %, 1,7 % și, respectiv, 2,0 %. În rapoartele Comisiei și ale BCE s-a luat ca valoare de referință media aritmetică simplă a ratelor inflației înregistrate în primele trei state membre cu cele mai bune rezultate în materie de stabilitate a prețurilor, plus 1,5 puncte procentuale. Valoarea de referință astfel calculată pentru anul încheiat în martie 2008 a fost de 3,2 %.
(17)

Dosarul de prezentare conținea anumite condiții, legate în special de nivelurile minime de producție, ocupare a forței de muncă și investiții. Grila de evaluare a stabilit că prețul oferit reprezenta numai 35 % din punctajul total, investițiile totale reprezentând 25 %, realizarea unui grad de integrare a producției de 60 % în al patrulea an reprezentând 20 % și angajamentul de a atinge un nivel de producție de 200 000 de automobile în al patrulea an reprezentând 20 %. Dacă gradul de integrare oferit ar fi fost sub 60 % și/sau dacă s-ar fi ajuns la acest nivel numai după mai mult de patru ani, investitorul ar fi primit 0 puncte pentru criteriul de evaluare respectiv. Același lucru era valabil și în ceea ce privește nivelul de producție, în cazul căruia dacă nivelul de producție oferit ar fi fost sub 200 000 de automobile în al patrulea an și/sau dacă ar fi fost nevoie de mai mult timp pentru a atinge acest nivel de producție, investitorul ar fi primit 0 puncte.
(86)

În plus, pentru a-și păstra buna reputație, era în interesul grupului GRAWE să intervină în cazul în care BB s-ar fi confruntat cu dificultăți. Nu același lucru se putea spune despre consorțiu. În plus, Austria a subliniat că, având un proprietar cu sediul în Ucraina, BB nu ar obține niciodată un rating similar rating-ului „A” obținut de GRAWE, ci un rating între „BB” și „B”, în conformitate cu principiul potrivit căruia o întreprindere nu poate obține un rating mai bun decât țara în care își are sediul.
(106)

Autoritățile italiene afirmă, în plus, că regimul în cauză este o simplă reeditare a regimului introdus conform Legii 342/2000, care nu implică un element de ajutor de stat, pentru că se aplică profiturilor realizate ca urmare a oricărui tip de restructurare corporativă. Regimul prevăzut de Legea 350/2003 ar trebui să fie comparat cu cel prevăzut de Legea 342/2000 și nu ar furniza, potrivit Italiei, niciun avantaj în plus. Așa cum s-a explicat mai sus, Comisia nu este de acord cu acest punct de vedere, pentru că realinierea conform Legii 350/2003 are un domeniu de aplicare mai limitat decât realinierea generală prevăzută de Legea 342/2000.
(9)

În cererea depusă, Republica Polonă consideră că piața geografică relevantă este limitată la teritoriul național. Piața are un caracter unitar, fără obstacole care să împiedice achiziționarea energiei electrice produse în una dintre regiunile țării de către un consumator dintr-o altă regiune (majoritatea capacității de producție a energiei electrice se găsește în sudul Poloniei, dar energia produsă în această regiune este comercializată pe întreg teritoriul țării). În plus, în conformitate cu Raportul de activitate 2007 (4), în „2006 exista la granița cu Germania, Republica Cehă și Slovacia … o congestionare a sistemului de natură structurală …”. În 2006, 9,74 % din totalul energiei produse în Polonia s-a exportat, în timp ce, în același an, importurile în Polonia au reprezentat 2,94 % din totalul energiei produse (exporturile nete situându-se astfel la 6,8 % din totalul energiei produse în 2006). Raportul de activitate 2007 concluzionează că „problema cea mai importantă cu privire la schimbul de energie electrică este capacitatea de transfer limitată a rețelei poloneze, care conduce la congestionare la nivelul interconectărilor. Aceasta este în mare parte urmarea unei presiuni crescute asupra pieței, cauzată de diferențele semnificative de preț la energia electrică în Polonia, pe de o parte, și Germania, Republica Cehă și Suedia, pe de altă parte.” Prin urmare, pentru evaluarea condițiilor specificate la articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2004/17/CE, teritoriul Republicii Polone trebuie considerat drept piață relevantă.
(10)

După patru ani de discuții continue, autoritățile coreene au fost, în cele din urmă, de acord să elimine barierele rămase din calea importurilor și a vânzărilor de produse cosmetice din UE în Coreea, care decurg din punerea în aplicare a reglementărilor coreene. Aceste angajamente constau mai exact în următoarele: (a) stabilirea de la caz la caz, sub rezerva unei reexaminări și luând în considerare produsul per ansamblu, dacă eticheta produsului cosmetic determină consumatorul să considere că este un produs cosmetic funcțional (și prin urmare supus unui test de eficacitate); (b) recunoașterea testelor de comparație de tipul „înainte și după folosire” asupra produselor finite (în raport cu cerința anterioară privind testele de comparație care utilizează placebo); (c) proceduri mai puțin anevoioase de înregistrare a produselor împotriva ridurilor și de control pe piață al acestora; (d) excluderea datelor de eficacitate pentru produsele din aceeași gamă; (e) transparență sporită cu privire la aprobarea ingredientelor active din produsele cosmetice funcționale; (f) în ceea ce privește procedurile de vămuire a produselor cosmetice importate, suprimarea obligației de a furniza date confidențiale asociației industriei de resort din Coreea și a angajamentului de respectare a anumitor termene; (g) consultarea cu importatorii privind elaborarea, adoptarea și aplicarea legislației și orientărilor administrative referitoare la produse cosmetice. Reclamantul (COLIPA) consideră aceste angajamente ca fiind satisfăcătoare.
(113)

În consecință, Comisia constată că sistemul nu respectă condițiile din orientările privind mediul menționate anterior sau pe cele de la articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, astfel cum reies ele din practicile Comisiei, și, prin urmare, este incompatibil cu orientările privind mediul și în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE. De asemenea, Comisia a analizat toate punctele orientărilor privind mediul și practicile Comisiei adoptate în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) și a constatat că autoritățile elene nu au demonstrat că orice ajutor individual ar fi, din momentul acordării sale, compatibil cu aceste orientări sau cu practicile Comisiei adoptate în temeiul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE (120).
(15)

În decizia sa de aprobare a schemei, Comisia descria măsura astfel: (a) Schema vizează acordarea de subvenții pentru investițiile inițiale în industria turistică. (b) Ajutorul este alocat sub formă de subvenții, în valoare de până la 40 % din cheltuielile eligibile, însoțite de un împrumut subvenționat de 35 % din cheltuielile eligibile (rata redusă a dobânzii poate duce la o reducere de până la 60 % a dobânzii de referință). (c) Decizia confirmă explicit angajamentul autorităților italiene de a adapta intensitatea ajutorului, odată aprobată harta ajutoarelor regionale pentru Italia pentru perioada 2000-2006. (d) Schema are o durată nedeterminată și dispune de un buget de 2,6 milioane de euro pentru primul an de punere în aplicare a măsurii. (e) Cererile de finanțare trebuie prezentate înainte de începerea executării proiectelor. (f) Cu toate acestea, ajutoarele sub formă de bonificare a dobânzii pot fi acordate, în anumite împrejurări, pentru investiții deja efectuate înainte de punerea în aplicare a Legii regionale nr. 40 din 1993. În funcție de angajamentul asumat de autoritățile italiene, acest tip de ajutoare este limitat doar la sprijinul „de minimis”.
(200)

În observațiile sale, terțul interesat face referire la bilanțul societății Avio (raportul anual din 2004), citând în special o frază în care se afirmă că, dacă nu se înregistrează venituri, creditul nu trebuie rambursat („If no revenues are earned, no reimbursement is due”). Autoritățile italiene au afirmat că au solicitat explicații societății. Juristul consultat de societatea Avio a confirmat că, în cadrul schemei, beneficiarii ajutorului sunt obligați să restituie integral sumele primite, indiferent de rezultatele programului. Societatea Avio a afirmat că cele menționate în raportul anual din 2004 se bazau pe o interpretare eronată a schemei şi că au fost modificate în următorul raport anual.