PERGUNTA ESCRITA P-2820/97 apresentada por Nuala Ahern (V) à Comissão (1 de Setembro de 1997)

Objecto: Proposta de conclusão dos reactores nucleares (K2/R4) da unidade Rovno 4 e da unidade Khmeinitski 2 no âmbito do memorando de acordo entre o G7 e a Ucrânia

No que se refere à proposta de conclusão dos reactores nucleares K2/R4 na Ucrânia, pode a Comissão informar se as propostas em matéria de segurança nas várias fases de cálculo dos custos, redução das despesas, avaliação e construção do projecto incluem um sistema de instrumentação e controlo completamente novo, uma avaliação exaustiva do grau de segurança e a separação de todos os cabos eléctricos e de controlo cuja necessidade ficou demonstrada com o incêndio no sistema de cabos de Browns Ferry em 1975, aspectos que já foram tidos em conta em reactores do mesmo tipo em Temelin? Se não for esse o caso, pode a Comissão indicar as razões?

Além disso, serão respeitados todos os requisitos necessários para evitar as implicações dos acidentes de Three Mile Island e de Chernobyl? Se não for esse o caso, pode a Comissão indicar as razões?

De que modo se pensa resolver o problema da fragilidade do vaso de pressão e da segurança contra acidentes aéreos?

Pode a Comissão esclarecer como foi possível que a avaliação da segurança da RiskAudit (Relatório no 52) tivesse sido usada como base para uma decisão definitiva sobre o assunto, uma vez que, ao que parece, não foi efectuada uma análise exaustiva dos trabalhos existentes sobre estes reactores e que a resolução de determinados problemas foi adiada ou será aplicada após o arranque? Como foi possível que o grupo de peritos em segurança nuclear dos programas Phare/Tacis tivesse aprovado a segurança do projecto no ano passado e por que razão decorreram mais de seis meses até o relatório da RiskAudit passar a ser do domínio público?

Resposta de Hans Van den Broek em nome da Comissão (1 de Outubro de 1997)

A Comissão considera que a obtenção de um nível máximo de segurança nos reactores de Rovno 4 (R4) e de Khmeinitski 2 (K2) é de uma importância crucial. No âmbito do programa Tacis, foi preparado um programa de modernização para ambos os reactores. A RiskAudit, organização composta por congéneres independentes de segurança técnica de França e da Alemanha, procedeu a uma avaliação deste programa de modernização com base nas orientações estabelecidas pela Agência Internacional da Energia Atómica (AIEA) e a práticas aprovadas para reactores semelhantes em funcionamento na Comunidade, tendo concluído que o programa de modernização proposto representa o estado da arte e em si é perfeitamente coerente.

Neste contexto, é evidente que a situação da actual construção é importante. Uma vez que o projecto de construção foi interrompido durante alguns anos, iniciou-se uma avaliação cuidadosa da situação efectiva da unidade. Caso esta inspecção de qualidade identifique pontos fracos, serão tomadas medidas de correcção. A avaliação independente dos relatórios de inspecção e das medidas de correcção estarão igualmente a cargo da RiskAudit.

A execução do programa de modernização daí resultante, que inclui as recomendações elaboradas pela RiskAudit, complementadas com medidas específicas adicionais das organizações ucranianas e as recomendações específicas resultantes da inspecção qualitativa, assegurará um nível de segurança comparável ao de unidades ocidentais, concebidas na mesma época, melhorado de modo a ter em conta os posteriores aperfeiçoamentos em termos de critérios de segurança. O nível de segurança será, portanto, equivalente ao de muitos outros reactores actualmente em funcionamento em países ocidentais.

No que concerne às questões específicas suscitadas em relação aos reactores R4/K2, utilizaram-se os resultados da avaliação probabilística da segurança em reactores com a mesma configuração. Com base na instalação modernizada, está prevista uma avaliação probabilística completa da segurança.

A instrumentação e controlo previstos no projecto original revelaram uma série de deficiências identificadas através da avaliação e da experiência operativa. A instrumentação e controlo são objecto de medidas específicas de correcção. Em Temelin optou-se por uma substituição integral da instrumentação e do controlo. A separação entre as cablagens para os instrumentos e controlo e as cablagens para o abastecimento de energia não constitui um requisito de segurança. No entanto, as linhas supérfluas dos sistemas de segurança deverão ser separadas quer geográfica, quer fisicamente. No que respeita ao R4/K2, os dois princípios são utilizados em simultâneo, de modo a garantir a independência das linhas.

No que concerne à questão em geral é evidente que foram tomadas em consideração as lições retiradas dos acidentes de Three Mile Island e de Chernobyl.

No que respeita à fragilização da cuba de pressão refira-se que a exposição da parede da cuba de pressão do reactor VVER-1000 a um fluxo de neutrões é equivalente à das cubas dos reactores ocidentais de água pressurizada da mesma geração. A fim de reduzir a fluência (irradiação) e o número de choques térmicos está prevista a aplicação de medidas adicionais através do programa de modernização. Será ainda desenvolvido um programa de vigilância para determinar o período de vida residual da cuba.

O programa de modernização inclui a avaliação da probabilidade de impacto de uma aeronave no edifício do reactor. Caso o valor resultante dessa avaliação exceda os valores internacionalmente aceites, as medidas administrativas no que concerne aos corredores aéreos serão reforçadas.