21

A High Court, considerando que a interpretação das disposições da Diretiva 2008/94 é necessária para proferir a sua decisão, decidiu suspender a instância e submeter ao Tribunal de Justiça as seguintes questões prejudiciais: «1) A Diretiva 2008/94 […] é aplicável à situação dos recorrentes, atendendo ao artigo 1.o, n.o 1, dessa diretiva e ao facto de que a perda das pensões de reforma reclamadas pelos recorrentes não [dá origem], em direito irlandês, a um crédito contra o seu empregador que seria reconhecido em caso de insolvência ou de qualquer outra forma de liquidação da empresa do empregador dos recorrentes, e que não constitui, nas circunstâncias deste caso, uma base legal para qualquer outro crédito contra o seu empregador? 2) Ao examinar se o Estado cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força do artigo 8.o [da Diretiva 2008/94], o órgão jurisdicional nacional pode tomar em conta a pensão [legal] contributiva que será recebida pelos recorrentes (cuja obtenção não é afetada pela sua combinação com o regime de pensões profissional) e comparar (a) o total da pensão [legal] e o valor da pensão que os recorrentes efetivamente recebem ou é provável que recebam do regime de pensões profissional relevante com (b) o total da pensão [legal] contributiva e o valor dos direitos [acumulados com as] pensões de reforma de cada recorrente à data de liquidação do regime, no qual se teve em conta a pensão [legal] ao determinar o montante das pensões de reforma reclamadas pelos recorrentes? 3) Em caso de resposta afirmativa à segunda questão, algum dos montantes suscetíveis de serem recebidos pelos recorrentes é suficiente para considerar que o Estado cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força do [referido] artigo 8.o? 4) Para aplicar o artigo 8.o da [Diretiva 2008/94], é necessário estabelecer um nexo de causalidade entre a perda das pensões de reforma pelos recorrentes e a insolvência do seu empregador além dos factos de que (i) o regime de pensões estava insuficientemente financiado à data da insolvência do empregador e (ii) a insolvência do empregador implica que o empregador não dispõe de recursos para contribuir para o regime de pensões com dinheiro suficiente para garantir na totalidade as pensões de reforma dos inscritos (não existindo qualquer obrigação do empregador uma vez que o regime entre em liquidação)? 5) Tendo em conta os fatores sociais, comerciais e económicos considerados pela [Ireland] na revisão da proteção das pensões, realizada na sequência do acórdão Robins e o.[, já referido,] e, em particular, atendendo à «necessidade de um desenvolvimento económico e social equilibrado na Comunidade» referida no terceiro considerando da [Diretiva 2008/94], as medidas adotadas pela [Ireland] […] cumprem as obrigações que lhe incumbem por força [desta] diretiva? 6) A situação económica [...] constitui uma situação suficientemente excecional que justifique um nível de proteção dos interesses dos recorrentes inferior ao que poderia, de outro modo, ser exigido e, em caso afirmativo, qual é esse nível de proteção inferior [admissível]? 7) Em caso de resposta negativa à segunda questão, o facto de as medidas adotadas pelo Estado na sequência do acórdão Robins e o.[, já referido,] não terem tido como resultado que os recorrentes recebam mais de 49% do valor dos seus direitos [acumulados com as] pensões de reforma ao abrigo do seu regime de pensões profissional constitui, por si só, um incumprimento grave das obrigações do Estado, de modo a conferir aos recorrentes um direito a indemnização (isto é, sem demonstrar separadamente que as ações do Estado subsequentes ao acórdão Robins e o.[, já referido,] constituem um incumprimento grave e manifesto das obrigações que incumbem ao Estado por força do artigo 8.o da [Diretiva 2008/94])?»