25

As recorrentes alegam que a Comissão violou o artigo 58.o, n.o 2, do Regulamento n.o 1907/2006, na medida em que não isentou da obrigação de autorização a utilização em causa do trióxido de crómio. Segundo as recorrentes, o risco decorrente dessa utilização está corretamente controlado. Existe uma legislação comunitária específica que impõe medidas mínimas que as entidades empregadoras devem obrigatoriamente adotar para controlar os riscos decorrentes da utilização do trióxido de crómio, nomeadamente a Diretiva 98/24/CE do Conselho, de 7 de abril de 1998, relativa à proteção da segurança e da saúde dos trabalhadores contra os riscos ligados à exposição a agentes químicos no trabalho (décima‑Quarta Diretiva especial na aceção do n.o 1 do artigo 16.o da Diretiva 89/391/CEE) (JO L 131, p. 11), e a Diretiva 2004/33/CE da Comissão, de 22 de março de 2004, que dá execução à diretiva 2002/98/CE do Parlamento Europeu e do Conselho no que respeita a determinadas exigências técnicas relativas ao sangue e aos componentes sanguíneos (JO L 158, p. 50). Entendem que estas diretivas são «específicas» mesmo para as substâncias que não referem expressamente, na medida em essas substâncias entrem numa das categorias de substâncias abrangidas pelas referidas diretivas. O facto de estas diretivas não preverem um valor‑limite de exposição profissional para o trióxido de crómio não exclui que sejam suficientemente «específicas» e que imponham «requisitos mínimos» na aceção do artigo 58.o, n.o 2, do Regulamento n.o 1906/2006. Exigir valores‑limite de exposição equivaleria a estabelecer requisitos máximos, o que excederia o âmbito do artigo 58.o, n.o 2, do Regulamento n.o 1907/2006, que só se refere a requisitos mínimos. Acresce que, na sua Comunicação relativa aos resultados da avaliação de riscos e às estratégias de redução dos riscos associados às substâncias trióxido de crómio, dicromato de amónio e dicromato de potássio (JO 2008, C 152, p. 1), a Comissão considerou suficientes as medidas de redução dos riscos já aplicadas. No «roteiro das substâncias que suscitam uma elevada preocupação» publicado em fevereiro de 2013 pela Comissão, esta reconheceu que os riscos poderiam ser corretamente controlados mesmo «fora» do âmbito do Regulamento n.o 1907/2006. Além disso, não existe nenhum risco de cancro específico causado pelo setor da galvanoplastia, o que se deve à eficácia das medidas de redução dos riscos adotadas pelas entidades empregadoras. Além disso, existem outras disposições legislativas destinadas à proteção da saúde e do ambiente que se aplicam aos utilizadores de trióxido de crómio, como a Diretiva 2012/18/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 4 de julho de 2012, relativa ao controlo dos perigos associados a acidentes graves que envolvem substâncias perigosas, que altera e subsequentemente revoga a Diretiva 96/82/CE do Conselho (JO L 197, p. 1), a Diretiva 2010/75/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de novembro de 2010, relativa às emissões industriais (prevenção e controlo integrados da poluição) (JO L 334, p. 17), e as disposições de vários direitos nacionais. Além disso, é assegurado um nível suficiente do controlo dos riscos associados às utilizações do trióxido de crómio em questão por toda uma série de regras nacionais, nível esse que pode também ser alcançado através da aplicação voluntária dos valores‑limite de exposição profissional. Por último, no âmbito do artigo 58.o, n.o 2, do Regulamento n.o 1907/2006, a obrigação de avaliar a possibilidade de uma isenção e o respetivo ónus da prova incumbem à Comissão e não aos operadores económicos.