Recurso interposto em 2 de junho de 2020 — Portigon/CUR

(Processo T-339/20)

(2020/C 240/45)

Língua do processo: alemão

Partes

Recorrente: Portigon AG (Düsseldorf, Alemanha) (representantes: D. Bliesener, V. Jungkind e F. Geber, advogados)

Recorrido: Conselho Único de Resolução (CUR)

Pedidos

A recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:

— anular a decisão do recorrido de 19 de março de 2020 sobre o cálculo das contribuições ex ante para o Fundo Único de Resolução relativas a 2016 (SRB/ES/2020/16), na parte em que se aplica à recorrente;

— suspender a instância nos termos do artigo 69.o, alíneas c) e d), do Regulamento de Processo do Tribunal Geral, até decisão definitiva dos processos T-420/17, T-413/18 e T-481/19 ou até ao respetivo encerramento por outra causa; e

— condenar o recorrido nas despesas.

Fundamentos e principais argumentos

O recurso tem por base os seguintes fundamentos:

1. Primeiro fundamento, relativo à violação do Regulamento (UE) n.o 806/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho (1), do Regulamento de Execução (UE) 2015/81 do Conselho (2) e do TFUE, na medida em que foram exigidas à recorrente contribuições para o Fundo. — O recorrido sujeitou a recorrente injustamente à contribuição obrigatória, uma vez que o Regulamento (UE) n.o 806/2014 e a Diretiva 2014/59/UE do Parlamento Europeu e do Conselho (3) não preveem uma contribuição obrigatória para as instituições objeto de resolução. O artigo 114.o TFUE proíbe a cobrança de contribuições a instituições como a recorrente. — Devido à falta de relação com o mercado interno, o legislador não podia basear a contribuição obrigatória no artigo 114.o TFUE. As regras que regem as contribuições harmonizadas à escala da União não facilitam o exercício das liberdades fundamentais nem eliminam as significativas distorções da concorrência relativamente a instituições que se retiram do mercado. — O recorrido sujeitou a recorrente injustamente à contribuição obrigatória, uma vez que a instituição não está exposta a qualquer risco, está excluída uma resolução nos termos do Regulamento (UE) n.o 806/2014 e a instituição não é significativa para a estabilidade do sistema financeiro. — Desde 2012 que a recorrente não realiza atividades comerciais novas e se encontra em liquidação devido a uma decisão da Comissão sobre auxílios estatais. Mantém a maioria das restantes obrigações na qualidade de administradora para uma outra entidade jurídica. — O Regulamento Delegado (UE) 2015/63 da Comissão (4) viola o artigo 114.o TFUE, bem como o artigo 103.o, n.o 7, da Diretiva 2014/59/UE, enquanto disposição essencial para o cálculo das contribuições (artigo 290.o TFUE).

2. Segundo fundamento, relativo à violação do artigo 41.o, n.o 2, alínea c), da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia (a seguir «Carta»), dado que o modo de cálculo não permite uma fundamentação completa da decisão impugnada.

3. Terceiro fundamento, relativo à violação dos artigos 16.o e 20.o da Carta, dado que, tendo em conta a situação especial em que a recorrente se encontra, a decisão viola o princípio da igualdade de tratamento. A decisão impugnada viola ainda de forma desproporcionada a liberdade de empresa da recorrente.

4. Quarto fundamento, relativo à violação do princípio da segurança jurídica, dado que a retroatividade não é necessária à concretização do objetivo prosseguido pelo Regulamento (UE) n.o 806/2014 nem é, in casu, autorizada para efeitos de uma simplificação puramente administrativa.

5. Quinto fundamento, relativo à violação das formalidades essenciais, visto que a recorrente não esclareceu suficientemente os factos, não ouviu a recorrente antes da adoção da decisão do CUR e não fundamentou suficientemente a sua decisão.

6. Sexto fundamento (a título subsidiário), relativo à violação do artigo 70.o, n.o 2, do Regulamento (UE) n.o 806/2014, conjugado com o artigo 103.o, n.o 7, da Diretiva 2014/59/UE, posto que, no cálculo do montante da contribuição, a recorrida deveria ter excluído as obrigações sem risco das obrigações relevantes.

7. Sétimo fundamento (a título subsidiário), relativo à violação do artigo 70.o, n.o 6, do Regulamento (UE) n.o 806/2014, conjugado com o artigo 5.o, n.os 3 e 4, do Regulamento Delegado (UE) 2015/63, uma vez que o recorrido calculou erradamente as contribuições da recorrente com base numa abordagem ilíquida dos contratos de derivados.

8. Oitavo fundamento (a título subsidiário), relativo à violação do artigo 70.o, n.o 6, do Regulamento (UE) n.o 806/2014, conjugado com o artigo 6.o, n.o 8, alínea a), do Regulamento Delegado (UE) 2015/63, uma vez que, no cálculo do montante da contribuição, o recorrido considerou erradamente que a recorrente era uma instituição em restruturação.

(1) Regulamento (UE) n.o 806/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 15 de julho de 2014, que estabelece regras e um procedimento uniformes para a resolução de instituições de crédito e de certas empresas de investimento no quadro de um Mecanismo Único de Resolução e de um Fundo Único de Resolução bancária e que altera o Regulamento (UE) n.o 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).

(2) Regulamento de Execução (UE) 2015/81 do Conselho, de 19 de dezembro de 2014, que especifica condições de aplicação uniformes do Regulamento (UE) n.o 806/2014 do Parlamento Europeu e do Conselho no que se refere às contribuições ex ante para o Fundo Único de Resolução (JO 2015, L 15, p. 1).

(3) Diretiva 2014/59/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 15 de maio de 2014, que estabelece um enquadramento para a recuperação e a resolução de instituições de crédito e de empresas de investimento e que altera a Diretiva 82/891/CEE do Conselho, e as Diretivas 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE e 2013/36/UE e os Regulamentos (UE) n.o 1093/2010 e (UE) n.o 648/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho (JO 2014, L 173, p. 190).

(4) Regulamento Delegado (UE) 2015/63 da Comissão, de 21 de outubro de 2014, que complementa a Diretiva 2014/59/UE do Parlamento Europeu e do Conselho no que se refere às contribuições ex ante para os mecanismos de financiamento da resolução (JO 2015, L 11, p. 44).