2

Os antecedentes do litígio foram expostos do seguinte modo no despacho recorrido: «1 A recorrente, a [Deutsche Lufthansa], é uma companhia aérea estabelecida na Alemanha, cuja atividade principal é o transporte de passageiros. O seu primeiro aeroporto de base é o de Frankfurt am Main (Alemanha). 2 A Ryanair Ltd é uma companhia aérea irlandesa de baixo custo que utiliza as instalações do aeroporto de Frankfurt Hahn (Alemanha). 3 O aeroporto de Frankfurt Hahn está situado no território do Land Rheinland‑Pfalz (Land da Renânia‑Palatinado, Alemanha), a cerca de 120 quilómetros da cidade de Frankfurt am Main e a 115 km do aeroporto de Frankfurt am Main. O local onde está implantado o aeroporto de Frankfurt Hahn acolhia uma base militar até 1992. Essa base foi posteriormente transformada em aeroporto civil. 4 A partir de 1 de janeiro de 1998, a exploração do aeroporto de Frankfurt Hahn foi confiada à Flughafen Frankfurt Hahn GmbH (a seguir “FFHG” […]) cujo capital era detido, por um lado, pela Flughafen Frankfurt/Main GmbH, que explora o aeroporto de Frankfurt am Main, como acionista maioritária, e, por outro, pelo Land Rheinland‑Pfalz […]. Em 31 de dezembro de 2008, a Flughafen Frankfurt/Main vendeu todas as suas participações na FFHG ao Land Rheinland‑Pfalz que, até 2017, detinha uma participação maioritária de 82,5 %, sendo os restantes 17,5 % detidos pelo Land Hessen (Land de Hesse, Alemanha), que entrou no capital da FFHG em 2002. 5 Desde 19 de fevereiro de 2009, a FFHG participa na reserva de tesouraria do Land da Renânia‑Palatinado. Esta reserva é um sistema que tem por objetivo otimizar a utilização do excedente de tesouraria das diferentes holdings, fundações e empresas públicas desse Land. Ao abrigo dessa participação, a FFHG beneficiou de uma linha de crédito que ascende a 45 milhões de euros. Trata‑se da primeira medida examinada na decisão [controvertida]. 6 A FFHG contraiu igualmente, em 2009, cinco empréstimos no Investitions und Strukturbank do Land Rheinland‑Pfalz (a seguir “ISB”). Trata‑se da segunda medida examinada pela decisão [controvertida]. 7 Os empréstimos autorizados pelo ISB foram, por fim, garantidos a 100 % pelo Land Rheinland‑Pfalz. Trata‑se da terceira medida examinada pela decisão [controvertida]. 8 Por carta de 17 de junho de 2008, a Comissão das Comunidades Europeias informou a República Federal da Alemanha da sua decisão de dar início a um primeiro procedimento formal de investigação, previsto no artigo 108.o, n.o 2, TFUE, relativo ao financiamento da FFHG e às suas relações financeiras, nomeadamente, com a Ryanair. Este processo foi registado sob a referência SA.21121 e tinha por objeto doze medidas, sete das quais a favor da FFHG e cinco que diziam respeito à Ryanair, bem como a outras companhias aéreas no que respeita a algumas dessas medidas (a seguir “procedimento Hahn I”). Esse procedimento culminou na Decisão (UE) 2016/789 da Comissão, de 1 de outubro de 2014, relativa ao auxílio estatal SA.21121 (C 29/08) (ex NN 54/07) concedido pela Alemanha relativo ao financiamento do aeroporto de Frankfurt Hahn e às relações financeiras entre o aeroporto e a Ryanair (JO 2016, L 134, p. 46, a seguir “Decisão Hahn I”). Esta decisão é objeto do recurso Deutsche Lufthansa/Comissão, registado na Secretaria do Tribunal Geral sob o número T‑492/15. 9 Entretanto, por carta de 13 de julho de 2011, a Comissão notificou à República Federal da Alemanha uma segunda decisão de dar início a um procedimento formal de investigação relativo a um presumido auxílio de Estado a favor do aeroporto de Frankfurt Hahn que consiste nas três medidas mencionadas nos n.os 5 a 7, supra (a seguir “medidas [em causa]”). Esta decisão foi publicada no Jornal Oficial da União Europeia em 21 de julho de 2012 (JO 2012, C 216, p. 1, a seguir “Decisão Hahn II”). [Decisão controvertida] 10 Na decisão [controvertida], a Comissão começou por considerar que constituíam auxílios de Estado na aceção do artigo 107.o, n.o 1, TFUE, compatíveis com o mercado interno com base no artigo 107.o, n.o 3, alínea c), TFUE, em primeiro lugar, a linha de crédito disponibilizada à FFHG a partir da reserva de tesouraria do Land Rheinland‑Pfalz, em segundo lugar, os empréstimos n.os 2 e 5 do ISB e, em terceiro lugar, a garantia prestada pelo Land Rheinland‑Pfalz para cobrir 100 % do saldo restante devido dos empréstimos do ISB. Em seguida, a Comissão considerou que os empréstimos n.os 1, 3 e 4 do ISB não constituíam auxílios de Estado. 11 Para além da Decisão Hahn I, referida no n.o 8, supra, e da decisão [controvertida], a Comissão adotou, em 31 de julho de 2017, a Decisão C(2017) 5289, relativa ao auxílio estatal SA.47969, concedido pela Alemanha relativamente a um auxílio ao funcionamento a favor do aeroporto de Frankfurt Hahn (JO 2018, C 121, p. 9, a seguir “Decisão Hahn III”). Esta decisão é objeto do recurso registado na Secretaria do Tribunal Geral sob o número T‑218/18. Por último, a Comissão decidiu dar início a um procedimento baseado numa queixa da recorrente apresentada em 2015 e registada sob a referência SA.43260 e várias vezes alargada para visar catorze outras medidas a favor do aeroporto de Frankfurt Hahn e da Ryanair (a seguir “procedimento Hahn IV”).»