21

Nestas circunstâncias, o Hoge Raad der Nederlanden (Supremo Tribunal dos Países Baixos) decidiu suspender a instância e submeter ao Tribunal de Justiça as seguintes questões prejudiciais: «1) a) Deve o artigo 7.o, [proémio e] ponto [2], do Regulamento n.o 1215/2012 ser interpretado no sentido de que a materialização direta de um prejuízo puramente financeiro numa conta de investimento nos Países Baixos ou numa conta de investimento de um banco e/ou de uma empresa de investimento situados nos Países Baixos, prejuízo esse causado por decisões de investimento que foram tomadas sob a influência de informações gerais, divulgadas a nível mundial, mas incorretas, incompletas e enganosas, de uma empresa internacional cotada em bolsa, é um elemento de conexão suficiente para fundamentar a competência internacional dos tribunais holandeses com base no local da produção do dano (Erfolgsort)? b) Em caso de resposta negativa, serão necessárias circunstâncias complementares para justificar a competência dos tribunais holandeses? Em caso afirmativo, que circunstâncias? As seguintes circunstâncias complementares, ou seja, o facto de a BP se dirigir à comunidade mundial de investidores, que inclui os investidores neerlandeses, e de a VEB representar os interesses de um grande número de investidores que, na sua maioria, têm residência nos Países Baixos, o facto de o acordo entre a BP e os seus acionistas nos Estados Unidos não ter sido proposto aos investidores cujos interesses são representados pela VEB, e na Europa não terem sido realizados quaisquer procedimentos semelhantes, e, por último, o facto de entre os acionistas a favor dos quais a VEB intervém constarem consumidores, aos quais o Regulamento n.o 1215/2012 assegura uma proteção jurídica especial, são suficientes para fundamentar a competência dos tribunais holandeses? 2) A resposta à primeira questão será diferente no caso de se tratar de uma ação que é instaurada ao abrigo do artigo 305.oa do livro 3 do BW por uma associação que tem por objeto, por direito próprio, a defesa dos interesses coletivos dos investidores que sofreram prejuízos, conforme referido na primeira questão, o que implica, além do mais, que não se conheçam as moradas dos referidos investidores nem as circunstâncias especiais das operações de compra individuais ou das decisões individuais de não vender as ações já detidas? 3) Se os tribunais holandeses forem competentes com base no artigo 7.o, ponto 2, do Regulamento n.o 1215/2012, para julgar a ação ao abrigo do artigo 305.oa do livro 3 do BW, terão também competência internacional e interna, nos termos do artigo 7.o, ponto 2, do Regulamento n.o 1215/2012, para conhecer de todas as ações de indemnização individuais instauradas posteriormente por investidores que sofreram os prejuízos referidos na primeira questão? 4) Se os tribunais holandeses forem de facto internacionalmente competentes no sentido referido na terceira questão, mas internamente não tiverem competência para conhecer de todas as ações de indemnização individuais dos investidores que sofreram prejuízos conforme referido na primeira questão, a competência [territorial] interna é determinada com base no local de residência do investidor afetado, com base na sede do banco onde esse investidor mantém a sua conta bancária pessoal ou na sede do banco onde a conta de investimento é mantida, ou deve ser determinada com base noutro critério de conexão?»