161

A alegação da SNCM segundo a qual, na prática, os navios de carga mistos foram utilizados para fins do serviço complementar e, inversamente, os ferries foram utilizados para fins do serviço de base não foi suficientemente demonstrada. Mais precisamente, os quadros fornecidos pela SNCM para tentar corroborar essa alegação não são conclusivos. Com efeito, antes de mais, um desses quadros, a saber, o intitulado «serviço complementar efetuado pelos navios de carga», contém erros de cálculo. Em seguida e sobretudo, como sustenta com razão a Comissão, os referidos quadros contêm uma distribuição artificial das capacidades em excesso (em número de lugares a bordo) dos diferentes navios que não tem relação com a maneira como, na prática, esses dois tipos de serviço foram prestados. Assim, o quadro intitulado «Serviço complementar efetuado pelos navios de carga» apresenta, no que respeita às linhas Marselha‑Bastia e Marselha‑Ajaccio e para a segunda metade de 2007, bem como para cada um dos anos do período de 2008 a 2013, a diferença entre as capacidades oferecidas pelos navios de carga dos mandatários para essas rotas no âmbito do serviço de base (quadro intitulado «Serviço permanente efetuado pelos navios de carga») e as capacidades exigidas pelo caderno de encargos da CDSP para esses mesmos serviços e rotas (quadro intitulado «Caderno de encargos do serviço permanente»). Por outras palavras, o quadro referido não é mais do que um simples inventário do excesso de capacidades dos navios que asseguram o serviço de base relativamente às exigências do caderno de encargos, excesso de capacidades que a SNCM atribui arbitrariamente a uma pretensa prestação de serviço complementar por meio de navios de carga. No mesmo sentido, o quadro intitulado «serviço complementar efetuado pelos ferries» fixa arbitrariamente as capacidades oferecidas pelos ferries da SNCM no âmbito do serviço complementar como resultando da diferença entre as capacidades exigidas pelo caderno de encargos da CDSP para esse serviço (quadro intitulado «Caderno de encargos do serviço complementar») e o excesso de capacidades retomadas no quadro intitulado «Serviço complementar efetuado pelos navios de carga». Ora, resulta dos autos que as capacidades oferecidas pelos referidos ferries eram amplamente superiores às mencionadas no quadro intitulado «Serviço complementar efetuado pelos ferries», de modo que, abstraindo de circunstâncias excecionais, não era necessário recorrer a navios de carga para assegurar a prestação do serviço complementar. Quanto ao quadro intitulado «Serviço permanente efetuado pelos ferries», indica simplesmente, e sem qualquer justificação, que os ferries contribuíram anualmente para o serviço de base até um certo número de lugares nas rotas Marselha‑Ajaccio e Marselha‑Bastia (nomeadamente 13000 lugares para o segundo semestre de 2007 e 26000 lugares em 2008). Por último, há que salientar que o facto de poder ter havido casos isolados em que um navio normalmente destinado ao serviço de base foi utilizado no âmbito do serviço complementar, e inversamente, não basta em si mesmo para pôr em causa a verificação de princípio segundo a qual os navios de carga se destinavam ao serviço de base e os ferries ao serviço complementar.