O artigo 21.o, n.o 1, TFUE deve ser interpretado no sentido de que não se opõe a uma regulamentação de um Estado‑Membro que não prevê a concessão de um direito derivado de residência, ao abrigo do direito da União, a um nacional de um Estado terceiro, membro da família de um cidadão da União que tenha a nacionalidade desse Estado‑Membro e que aí regresse após ter residido, ao abrigo e no respeito do direito da União, noutro Estado‑Membro, quando o referido membro da família do cidadão da União em causa não entrou no território do Estado‑Membro de origem desse cidadão da União ou não introduziu aí um pedido de título de residência «como uma extensão natural» do regresso, a esse Estado‑Membro, do cidadão da União em questão, desde que essa regulamentação exija, no âmbito de uma apreciação global, que sejam igualmente tidos em conta outros elementos pertinentes, em especial os suscetíveis de demonstrar que, apesar do lapso de tempo decorrido entre o regresso do cidadão da União a esse Estado‑Membro e a entrada do membro da sua família, nacional de um Estado terceiro, no mesmo Estado‑Membro, a vida de família desenvolvida e consolidada no Estado‑Membro de acolhimento não terminou de modo a justificar a concessão, ao membro da família em causa, de um direito de residência derivado, o que cabe ao órgão jurisdicional de reenvio verificar.

Dado que a concessão de um direito de residência derivado com fundamento no artigo 21.o, n.o 1, TFUE se destina a permitir dar continuidade, no Estado‑Membro da nacionalidade do cidadão da União em causa, à vida de família que se desenvolveu ou consolidou com um membro da sua família, nacional de um Estado terceiro, no Estado‑Membro de acolhimento, as autoridades competentes do Estado‑Membro de que o cidadão da União possui a nacionalidade podem verificar, antes de conceder esse direito de residência, que essa vida de família entre o cidadão da União e o nacional de um Estado terceiro, membro da sua família, não foi interrompida antes da entrada do nacional de um Estado terceiro, no Estado‑Membro de que o cidadão da União em causa possui a nacionalidade.

Para efeitos dessa verificação, o Estado‑Membro em causa pode ter em conta, como um simples indício, o facto de o nacional de um Estado terceiro, membro da família de um dos seus próprios nacionais, ter entrado no seu território após um período importante subsequente ao regresso deste último a este território.

Todavia, não se pode excluir que uma vida de família, desenvolvida ou consolidada entre um cidadão da União e um membro da sua família, nacional de um Estado terceiro, quando residiam, ao abrigo e no respeito do direito da União, no Estado‑Membro de acolhimento, prossiga apesar de esse cidadão regressar ao Estado‑Membro da sua nacionalidade, sem ser acompanhado pelo membro da sua família em causa, que se vê obrigado, nomeadamente por razões relativas à sua situação pessoal, à sua profissão ou à sua educação, a adiar a sua chegada ao Estado‑Membro de origem do cidadão da União em questão.

Portanto, o facto de o pedido de um título de residência não ter sido feito «como extensão natural» do regresso do cidadão da União constitui um elemento pertinente que, sem apresentar por si só um caráter determinante, pode, no âmbito de uma apreciação global, conduzir o Estado de origem do cidadão da União em causa a concluir pela inexistência de um elo de ligação entre este pedido e o exercício prévio, pelo referido cidadão, da sua liberdade de circulação e, consequentemente, pela recusa da emissão desse título de residência.

(cf. n.os 31‑35 e disp.)