RESOLUÇÃO DO PARLAMENTO EUROPEU  
de 10 de maio de 2012  
que contém as observações que constituem parte integrante da decisão sobre a quitação pela 
execução do orçamento dos 8.  o , 9.  o e 10.  o Fundos Europeus de Desenvolvimento para o 
exercício de 2010  
O PARLAMENTO EUROPEU,  
— Tendo em conta o relatório da Comissão sobre o seguimento dado às decisões de quitação de 2009 
[COM(2011) 736] e os documentos de trabalho dos serviços da Comissão que acompanham esse 
relatório [SEC(2011) 1350 e SEC(2011) 1351],  
— Tendo em conta as demonstrações financeiras e as contas finais dos 8.  o , 9.  o e 10.  o Fundos Europeus de 
Desenvolvimento relativas ao exercício de 2010 [COM(2011) 471 – C7-0273/2011],  
— Tendo em conta o Relatório anual da Comissão, de 27 de abril de 2011, sobre a gestão financeira dos 
8. o , 9.  o e 10.  o Fundos Europeus de Desenvolvimento no exercício de 2010,  
— Tendo em conta as informações financeiras sobre os Fundos Europeus de Desenvolvimento [COM(2011) 
334],  
— Tendo em conta o Relatório Anual do Tribunal de Contas sobre as atividades financiadas pelos 8.  o , 9.  o e 
10.  o Fundos Europeus de Desenvolvimento, relativo ao exercício de 2010, acompanhado das respostas 
da Comissão (  1 ), e os relatórios especiais do Tribunal de Contas,  
— Tendo em conta a declaração (  2 ) relativa à fiabilidade das contas e à legalidade e regularidade das 
operações subjacentes, emitida pelo Tribunal de Contas, nos termos do artigo 287.  o do Tratado sobre 
o Funcionamento da União Europeia,  
— Tendo em conta as recomendações do Conselho, de 21 de fevereiro de 2012, sobre a quitação a dar à 
Comissão pela execução das operações dos Fundos Europeus de Desenvolvimento para o exercício de 
2010 (05458/2012 - C7-0047/2012, 05459/2012 - C7-0048/2012, 05460/2012 - C7-0049/2012),  
— Tendo em conta o Acordo de Parceria entre os Estados de África, das Caraíbas e do Pacífico e a 
Comunidade Europeia e os seus Estados-Membros, assinado em Cotonu, em 23 de junho de 2000 (  3 ), 
e revisto no Luxemburgo, em 25 de junho de 2005 (  4 ), 
— Tendo em conta a Decisão 2001/822/CE do Conselho, de 27 de novembro de 2001, relativa à 
associação dos países e territórios ultramarinos à Comunidade Europeia («Decisão de Associação Ultra ­
marina») (  5 ), alterada pela Decisão 2007/249/CE do Conselho (  6 ), 
— Tendo em conta o artigo 33.  o do Acordo Interno, de 20 de dezembro de 1995, entre os representantes 
dos governos dos Estados-Membros, reunidos no seio do Conselho, relativo ao financiamento e à gestão 
das ajudas da Comunidade no âmbito do Segundo Protocolo Financeiro da Quarta Convenção 
ACP-CE (  7 ),PT 17.10.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 286/125  
( 1 ) JO C 326 de 10.11.2011, p. 251.  
( 2 ) JO C 326 de 10.11.2011, p. 262.  
( 3 ) JO L 317 de 15.12.2000, p. 3.  
( 4 ) JO L 287 de 28.10.2005, p. 4.  
( 5 ) JO L 314 de 30.11.2001, p. 1 e JO L 324 de 7.12.2001, p. 1.  
( 6 ) JO L 109 de 26.4.2007, p. 33.  
( 7 ) JO L 156 de 29.5.1998, p. 108.
— Tendo em conta o artigo 32.  o do Acordo Interno, de 18 de setembro de 2000, entre os representantes 
dos governos dos Estados-Membros, reunidos no Conselho, relativo ao financiamento e à gestão da 
ajuda concedida pela Comunidade no âmbito do Protocolo Financeiro do Acordo de Parceria entre os 
Estados de África, das Caraíbas e do Pacífico, por um lado, e a Comunidade Europeia e os seus Estados- 
-Membros, por outro, assinado em Cotonou, no Benim, em 23 de junho de 2000, bem como à 
concessão de assistência financeira aos países e territórios ultramarinos aos quais se aplica a parte IV 
do Tratado CE (  1 ), 
— Tendo em conta as suas resoluções de 5 de julho de 2011 sobre a melhoria do impacto da política de 
desenvolvimento da UE (  2 ) e o futuro do apoio orçamental da UE aos países em desenvolvimento (  3 ), 
— Tendo em conta a sua resolução, de 22 de maio de 2008, sobre o seguimento da Declaração de Paris, de 
2005, sobre a Eficácia da Ajuda (  4 ), 
— Tendo em conta a sua resolução de 28 de setembro de 2006, sobre a comunicação da Comissão 
intitulada «Cooperar mais, cooperar melhor: o pacote 2006 sobre a eficácia da ajuda da UE» (  5 ), 
— Tendo em conta o relatório do Comité de Ajuda ao Desenvolvimento da OCDE (CAD) sobre a eficácia 
da ajuda, que é um relatório intercalar sobre a aplicação da Declaração de Paris de junho de 2009,  
— Tendo em conta o Consenso de Tunis («O Objetivo de um Desenvolvimento Eficaz»), de 4 e 5 de 
novembro de 2010, que constitui uma agenda africana para a eficácia do desenvolvimento,  
— Tendo em conta o documento final da reunião de alto nível da OCDE sobre a eficácia da ajuda, que teve 
lugar em Busan, em dezembro de 2011,  
— Tendo em conta o artigo 319.  o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,  
— Tendo em conta o artigo 74.  o do Regulamento Financeiro, de 16 de junho de 1998, aplicável à 
cooperação para o financiamento do desenvolvimento no âmbito da Quarta Convenção ACP-CE (  6 ), 
— Tendo em conta o artigo 119.  o do Regulamento Financeiro, de 27 de março de 2003, aplicável ao 9.  o 
Fundo Europeu de Desenvolvimento (  7 ), 
— Tendo em conta o artigo 142.  o do Regulamento (CE) n.  o 215/2008 do Conselho, de 18 de fevereiro de 
2008, relativo ao Regulamento Financeiro aplicável ao 10.  o Fundo Europeu de Desenvolvimento (  8 ), 
— Tendo em conta o artigo 76.  o , o artigo 77.  o , terceiro travessão, e o Anexo VI do seu Regimento,  
— Tendo em conta o relatório da Comissão do Controlo Orçamental e o parecer da Comissão do 
Desenvolvimento (A7-0100/2012),  
A. Considerando que o principal objetivo do Acordo de Cotonou, enquanto quadro das relações da União 
com os países da África, das Caraíbas e do Pacífico (ACP) e dos países e territórios ultramarinos (PTU), é 
reduzir e eventualmente erradicar a pobreza, de acordo com os objetivos de um desenvolvimento 
sustentável e da integração gradual dos países ACP e PTU na economia mundial;PT L 286/126 Jornal Oficial da União Europeia 17.10.2012  
( 1 ) JO L 317 de 15.12.2000, p. 355.  
( 2 ) Textos aprovados, P7_TA(2011)0320.  
( 3 ) Textos aprovados, P7_TA(2011)0317.  
( 4 ) JO C 279 E de 19.11.2009, p. 100.  
( 5 ) JO C 306 E de 15.12.2006, p. 373.  
( 6 ) JO L 191 de 7.7.1998, p. 53.  
( 7 ) JO L 83 de 1.4.2003, p. 1.  
( 8 ) JO L 78 de 19.3.2008, p. 1.
B. Considerando que o Fundo Europeu de Desenvolvimento (FED) constitui o principal instrumento 
financeiro da União em matéria de cooperação para o desenvolvimento com os Estados de África, 
das Caraíbas e do Pacífico;  
C. Considerando que, apesar do pedido reiteradamente formulado pelo Parlamento no sentido da integra ­
ção do FED no orçamento, a Comissão, na sua Comunicação de 29 de Junho de 2011 «Um orçamento 
para a Europa» [COM(2011) 500], propôs um FED não integrado no orçamento da União para o 
período 2014-2020, o que significa que os FED continuarão a ser executados não pelo Regulamento 
Financeiro geral, mas segundo regras financeiras específicas;  
D. Considerando que o montante total da ajuda canalizada através do FED está a registar um aumento 
considerável, uma vez que o montante da ajuda concedida pela União a título do 10.  o FED para o 
período 2008-2013 foi fixado em 22 682 000 000 EUR, o que representa um aumento nominal anual 
de 37 % em relação à dotação financeira do 9.  o FED, e que, embora as contribuições do FED tenham 
duplicado entre 2000 e 2010, o problema da capacidade de absorção persiste;  
E. Considerando que, um ano após a sua criação, o Serviço Europeu para a Ação Externa (SEAE), que 
partilha com a Comissão a responsabilidade de gerir a ajuda europeia ao desenvolvimento, foi objeto de 
críticas relativas a ineficácia, bem como a graves problemas estruturais e transitórios nas Delegações da 
União;  
F. Considerando que o panorama da ajuda ao desenvolvimento está em constante evolução e que a ajuda 
ao desenvolvimento se inscreve num contexto mais abrangente, em que o comércio, as remessas e 
outras fontes de rendimento são hoje mais importantes para muitos países em desenvolvimento do que 
a totalidade das prestações da ajuda pública ao desenvolvimento (APD);  
G. Considerando que a transparência e a responsabilização, por um lado, entre o doador e os países 
parceiros e, por outro lado, entre o país parceiro e os seus cidadãos, são condições indispensáveis 
para a eficácia da ajuda; considerando que, no quadro da Declaração de Paris e do Programa de Ação de 
Acra sobre a Eficácia da Ajuda, os doadores e os países parceiros acordaram em fornecer atempada ­
mente informações pormenorizadas sobre fluxos de ajuda atuais e futuros, para que os países em 
desenvolvimento possam elaborar os seus orçamentos e verificar as suas contas de forma mais precisa;  
H. Considerando que a ajuda ao desenvolvimento é muitas vezes concedida num contexto de debilidade 
das instituições públicas, índices elevados de corrupção e sistemas de controlo internos insuficientes no 
Estado beneficiário e que a auditoria do orçamento da União afeto ao desenvolvimento adquire, por 
conseguinte, particular importância;  
I. Considerando que 2010 foi um ano de sérios desafios para a cooperação para o desenvolvimento no 
mundo, devido, nomeadamente, à crise da dívida financeira mundial, à subida dos preços dos alimentos 
e ao terramoto no Haiti;  
1. Recorda que o FED é executado através de projetos e apoio orçamental, ao passo que, em 2010, 66 % 
dos fundos foram atribuídos a projetos e 34 % foram canalizados através de ajuda orçamental; recorda 
que, em 2010, 49 % dos pagamentos do FED foram geridos com administração centralizada, ou seja, a 
Comissão executou as atividades de apoio diretamente, 11 % dos pagamentos foram geridos com 
administração conjunta, ou seja, através de organizações internacionais, como a Organização das 
Nações Unidas e o Banco Mundial, 40 % dos pagamentos foram geridos com administração descen ­
tralizada, ou seja, a Comissão confiou determinadas tarefas de execução às autoridades dos países 
beneficiários;  
2. Nota com satisfação o recorde máximo atingido em pagamentos brutos e a taxa de autorizações, 
situada próximo de 50 % a meio caminho da execução do 10.  o FED, o que mantém ao alcance o 
objetivo de autorizar a totalidade das dotações do 10.  o FED até ao fim de 2013; manifesta-se, porém, 
preocupado com as muito baixas taxas de autorizações dos montantes globais regionais (20 %) e a 
favor dos países e territórios ultramarinos (3 %) a meio percurso do 10.  o FED; solicita à Comissão que 
acelere urgentemente a execução dos Programas Indicativos Regionais e dos Programas destinados aos 
PTU;  
3. Reitera a sua preocupação quanto ao facto de o Parlamento não ter o direito de controlar as operações 
do FED, tal como procede relativamente a outros instrumentos de ajuda, como o Instrumento de 
Cooperação para o Desenvolvimento (ICD); insta a Comissão a apresentar propostas concretas para 
melhorar o controlo democrático do Parlamento sobre o FED, de forma a alinhá-lo pelo ICD; salienta 
igualmente a importância da supervisão do FED pela Assembleia Parlamentar Paritária (APP) ACP-UE;PT 17.10.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 286/127
Inscrição do FED no orçamento  
4. Reitera a sua posição em apoio da inscrição do FED no orçamento; está convicto de que este é um 
passo indispensável para reforçar o controlo democrático, a responsabilidade e a transparência do 
financiamento, bem como para fornecer mais coerência à política da União relativamente aos países 
ACP; sublinha que a inscrição no orçamento reduziria os custos das transações e simplificaria os 
requisitos contabilísticos e de comunicação pelo facto de haver um único conjunto de normas adminis ­
trativas e de estruturas de tomada de decisão em vez de dois; espera que a Comissão assegure que a 
inscrição no orçamento não seja feita em detrimento de uma perda de previsibilidade do financiamento 
ACP;  
5. Lamenta profundamente que, na sua Comunicação intitulada «Um orçamento para a Europa 2020», a 
Comissão não tenha proposto incorporar o FED no orçamento da União no quadro financeiro de 
2014-2020; insiste em que o FED seja integrado no orçamento da União o mais rapidamente possível e 
o mais tardar até 2020, data em que expira o acordo de Cotonou; encoraja vivamente a Comissão a 
preparar quanto antes a integração da cooperação com os países ACP no orçamento;  
6. Insta o Conselho e os Estados-Membros a responderem positivamente à proposta da Comissão e a 
darem o seu aval à plena integração do FED no orçamento da União a partir de 2020; considera que se 
trata de uma medida há muito aguardada; espera que a Comissão honre o seu compromisso e tome 
todas as medidas necessárias para começar a preparar a integração do FED no orçamento;  
7. Sublinha que a integração do FED no orçamento da União não implica uma redução da despesa total da 
cooperação para o desenvolvimento;  
Declaração de fiabilidade  
Fiabilidade contabilística  
8. Congratula-se com o facto de o Tribunal de Contas considerar que as contas anuais definitivas dos 8.  o , 
9. o e 10.  o FED refletem fielmente, em todos os seus aspetos significativos, a situação financeira dos FED 
em 31 de dezembro de 2010;  
9. Recorda a opinião do Tribunal de Contas, segundo a qual são ainda muito frequentes os erros de 
codificação; toma nota da constatação do Tribunal de Contas de que estes erros, embora não tenham 
tido uma influência significativa nas contas anuais de 2010, poderão afetar a fiabilidade dos dados de 
gestão financeira do EuropeAid;  
10. Observa que o plano de ação do EuropeAid visa aumentar a qualidade de informação sobre os 
contratos no seu sistema de gestão da informação e contabilidade (CRIS), bem como a iniciativa 
contabilística para ajudar os utilizadores a codificarem e classificarem corretamente a informação 
contabilística; aguarda o lançamento de uma revisão do modelo de auditoria do CRIS em 2012; solicita 
à Comissão que indique às comissões competentes do Parlamento se a redução prevista dos erros de 
codificação persistentes e do aumento na qualidade da introdução de dados teve efetivamente lugar;  
11. Nota com agrado que a introdução do novo sistema contabilístico baseado na especialização do 
exercício (ABAC-FED) foi concluída virtualmente; nota que o novo sistema de contabilidade reforça 
o ambiente contabilístico e melhora a qualidade da codificação;  
Regularidade das operações  
12. Nota com agrado que, de acordo com o Tribunal de Contas, as receitas e autorizações são isentas de 
erro material, mas manifesta a sua profunda preocupação pela frequência significativa de erros não 
quantificáveis que afetam as autorizações no que se refere ao cumprimento das regras em matéria de 
adjudicação de contratos e prazos legais para a assinatura dos contratos;PT L 286/128 Jornal Oficial da União Europeia 17.10.2012
13. Manifesta a sua preocupação com a opinião do Tribunal de Contas sobre a legalidade e regularidade dos 
pagamentos subjacentes às contas, de acordo com a qual os pagamentos estavam materialmente 
afetados por erros; recorda que a estimativa do Tribunal de Contas para a taxa de erro mais provável 
para os pagamentos dos 8.  o , 9.  o e 10.  o FED é de 3,4 %, situando-se acima do limiar de materialidade de 
2 %, e o facto de terem sido encontrados erros quantificáveis e não quantificáveis para todos os tipos de 
projeto, exceto para contratos de fornecimento;  
14. Verifica que os principais tipos de erros quantificáveis detetados nos pagamentos relativos aos projetos 
continuam a ser os seguintes: a) exatidão: erros de cálculo; b) ocorrência: ausência de faturas ou de 
outros documentos comprovativos relativos aos serviços prestados ou aos bens fornecidos; c) elegibi ­
lidade: despesas efetuadas fora do período previsto para a execução dos projetos ou relativas a elemen ­
tos não previstos no contrato, pagamento indevido de IVA ou não aplicação de sanções obrigatórias;  
15. Manifesta-se particularmente preocupado com o aumento de projetos com mau desempenho em 2010 
(12,6 %, contra 11 % em 2009) (  1 ) e com a frequência persistentemente elevada de erros nas autori ­
zações ao abrigo da gestão descentralizada;  
16. Deplora a persistência da elevada frequência de erros não quantificáveis que afetam os pagamentos; nota 
que os erros não quantificáveis diziam principalmente respeito às garantias de boa execução, ao não 
cumprimento da autorização e aos procedimentos de adjudicação de contratos para despesas adminis ­
trativas, a documentos comprovativos insuficientes e a incoerência com as normas contratuais;  
17. Nota que, na opinião da Comissão, os erros não quantificáveis não tiveram impacto financeiro; toma 
conhecimento do aumento substancial da oferta de formação em linha do EuropeAid, bem como dos 
seminários de preparação para os chefes de delegação recentemente nomeados, etc., como estratégia 
para reduzir os erros não quantificáveis; espera que a Comissão demonstre se daqui resultará uma 
redução do número de erros não quantificáveis; insta, não obstante, a Comissão a reforçar os controlos 
ex ante, visando prevenir erros não quantificáveis e perdas eventuais, resultantes do não cumprimento 
das regras em matéria de garantias bancárias;  
Erros residuais  
18. Recorda que o EuropeAid ainda está a trabalhar num indicador-chave do impacto financeiro previsto 
dos erros residuais após a realização de todos os controlos ex ante e controlos ex post das operações; 
observa a afirmação da Comissão segundo a qual a sua taxa líquida de erros residuais é inferior à taxa 
de erro estimada pelo Tribunal de Contas; recorda a opinião do Tribunal de Contas de que a auditoria 
do Tribunal de Contas não corrobora a declaração do Diretor-Geral do EuropeAid de que tinha obtido 
uma garantia razoável em como os pagamentos efetuados pelo EuropeAid a partir dos FED não tinham 
sido, muito provavelmente, afetados por erros materiais;  
19. Deplora a falta de compatibilidade entre a estimativa do Tribunal de Contas da taxa de erros mais 
provável com base na abordagem anual do Tribunal de Contas e na metodologia atual, por um lado, e a 
prática da Comissão que consiste em remeter para a taxa líquida de erros residuais abrangendo mais de 
um ano, por outro; considera que a abordagem baseada na taxa de erros residuais na sua forma atual 
não fornece dados comparáveis para o processo de quitação anual; observa com agrado que a Comissão 
concorda com a opinião do Tribunal de Contas quanto à necessidade de encontrar novos elementos de 
prova quantificados; insta a Comissão a concluir o processo de desenvolvimento de um indicador-chave 
para estimar o impacto financeiro dos erros residuais dentro do prazo estipulado, ou seja, 2013;  
Avaliação global de eficácia dos sistemas de controlo e supervisão  
20. Deplora a constatação do Tribunal de Contas de que os sistemas de controlo e de supervisão dos FED 
geridos pela Comissão são apenas parcialmente eficazes; observa que a monitorização e a supervisão 
pelos serviços centrais do EuropeAid foram eficazes, ao passo que, para as Delegações da União, a sua 
eficácia foi parcial;PT 17.10.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 286/129  
( 1 ) Relatório anual sobre a gestão financeira dos 8.  o , 9.  o e 10.  o Fundos Europeus de Desenvolvimento em 2010, p. 11.
21. Lamenta o facto de os inconvenientes nos sistemas de controlo e na supervisão das Delegações da 
União terem um caráter recorrente; recorda que as conclusões do Tribunal de Contas dizem respeito a 
controlos ineficazes e mal documentados na maioria dos serviços dos gestores orçamentais nacionais 
nos países beneficiários do FED, falta de capacidade institucional, restrições a nível dos recursos e 
elevadas taxas de rotação do pessoal nas Delegações da União; apela, por conseguinte, ao reforço da 
capacidade institucional dos serviços dos gestores orçamentais nacionais através da oferta de formação 
financeira adicional e de orientações específicas para superar estas debilidades de gestão financeira;  
22. Nota que, nos três últimos relatórios anuais do Tribunal de Contas sobre os FED, foram constatadas 
limitações de pessoal e uma insuficiência de recursos humanos que podem ter um impacto negativo 
nos processos de auditoria da União; manifesta a sua profunda preocupação relativamente a este 
problema recorrente;  
23. Salienta que a existência de pessoal competente em número suficiente é uma condição prévia para uma 
aplicação eficiente e para uma supervisão e acompanhamento de elevada qualidade da ajuda ao desen ­
volvimento da União; neste sentido, insta a Comissão e o SEAE a concederem prioridade suficiente à 
vertente de recursos humanos das suas organizações, bem como à eficácia em termos de custos, de 
forma a não comprometerem a capacidade de supervisão e controlo das delegações;  
24. Regista as conclusões do Tribunal de Contas de que os controlos ex ante pelos gestores orçamentais dos 
serviços centrais do EuropeAid e das Delegações da União foram apenas parcialmente eficazes; recorda 
que os controlos ex ante do EuropeAid assentam amplamente em certificados de supervisores externos 
e auditorias externas e em verificações de despesas; lamenta que, em consequência da elevada frequência 
de erros, o Tribunal de Contas tenha considerado limitada a garantia que pode decorrer desta situação; 
nota que a Comissão introduziu mandatos normalizados obrigatórios para os auditores, a fim de 
solucionar este problema;  
25. Nota com agrado que o quadro de controlo dos sistemas centrais do EuropeAid e das Delegações da 
União foi considerado eficaz; manifesta preocupação com as recorrentes insuficiências na monitorização 
e supervisão das Delegações da União, tais como documentação desadequada ou inexistente, utilização 
de procedimentos de adjudicação de contratos incorretos pelos organismos de execução; observa que o 
manual de gestão financeira destinado aos beneficiários dos fundos da UE para as ações externas foi 
concluído e divulgado, a fim de melhorar os conhecimentos dos organismos de execução em matéria de 
gestão financeira e elegibilidade das regras;  
26. Nota que a Comissão continua a desenvolver esforços para melhorar os sistemas de controlo e 
supervisão do EuropeAid, e espera que a revisão atual dos sistemas de controlo do EuropeAid (plano 
de ação do EuropeAid para o reforço da pirâmide de controlo) tenha resultados positivos em termos de 
responsabilidade, eficiência e eficácia dos custos; insta a Comissão a manter as comissões competentes 
do Parlamento informadas sobre as medidas tomadas para solucionar os problemas supramencionados;  
27. Congratula-se com a introdução, em junho de 2010, de um novo formato para o relatório anual das 
delegações sobre as reformas da gestão das finanças públicas nos países beneficiários e insta as 
delegações a aplicarem este novo quadro de forma coerente;  
28. Congratula-se com a constatação do Tribunal de Contas de que o Relatório Anual de Atividades é claro 
e informativo, nomeadamente em termos de utilização de indicadores quantitativos, e dá uma visão 
justa da execução e dos resultados;  
29. Insta a Comissão a aumentar o nível da informação relativa à execução dos FED a nível nacional e 
regional nos países ACP e a assegurar uma melhor visibilidade de todas as atividades financiadas pela 
União em países terceiros;  
Competências da Comissão e do SEAE na execução da assistência ao desenvolvimento da União  
30. Nota que 2010 foi o ano no qual o SEAE tomou forma e iniciou as operações; reitera as suas 
preocupações relativamente ao facto de a divisão inicial de competências entre o pessoal do SEAE e 
da Comissão nas Delegações da União ter suscitado confusão e críticas justificadas; apela a uma maior 
eficácia da ajuda europeia ao desenvolvimento para superar uma administração fragmentada;PT L 286/130 Jornal Oficial da União Europeia 17.10.2012
31. Solicita à Comissão que acompanhe a operação deste novo sistema e apresente um relatório sobre o 
assunto; observa que os assuntos que requereram clarificação entre o SEAE e a Comissão são tomados 
em consideração nos «Protocolos de colaboração entre os serviços da Comissão e o SEAE no que se 
refere às relações externas»; solicita à Comissão que submeta o documento às comissões competentes 
do Parlamento uma vez concluído, juntamente com um resumo das questões pendentes entre a 
Comissão e o SEAE e uma estratégia para tratar estas questões, bem como a clarificação formal relativa 
à possível flexibilidade na utilização de recursos humanos nas Delegações da União;  
Apoio orçamental  
32. Recorda que o Tribunal de Contas constatou, no seu Relatório Anual sobre os FED referente ao 
exercício de 2010, que os pagamentos relativos ao apoio orçamental se caracterizavam por uma elevada 
frequência de erros não quantificáveis em 2010 (35 %), taxa tão elevada como em 2009, revelando 
níveis elevados de erros nos pagamentos relativos ao apoio orçamental; observa que, para solucionar 
esta questão, a Comissão reforçou as ofertas de formação e introduziu um conjunto de instrumentos de 
gestão financeira para os beneficiários dos fundos da União para ações externas; solicita à Comissão que 
acompanhe a matéria e informe se estas medidas melhoraram a situação;  
33. Recorda que o apoio orçamental foi utilizado pela Comissão como uma modalidade de ajuda durante 
quase duas décadas; nota que ainda há margem para aperfeiçoamentos em aspetos como a conceção, 
eficiência e eficácia da execução, controlo e informação;  
34. Reconhece as potenciais vantagens do apoio orçamental; considera, no entanto, que não é a resposta 
correta para todas as situações; considera que esta modalidade de ajuda só faz sentido se assegurar uma 
transparência, uma responsabilidade e uma eficácia suficientes;  
35. Reconhece os esforços envidados e as melhorias alcançadas pela Comissão para demonstrar a elegibi ­
lidade ao apoio orçamental de uma forma mais formalizada e estruturada, ou seja, através da introdução 
de um quadro revisto para a avaliação dos progressos obtidos na gestão das finanças públicas ou de 
orientações para o apoio orçamental a países frágeis, entre outros;  
36. Insta a Comissão a centrar-se na eficácia dos programas, comparando os resultados com os indicadores, 
a publicar os condicionalismos e os indicadores de desempenho nos documentos estratégicos nacionais 
e a assegurar que os relatórios das delegações revelem de forma estruturada e concreta os progressos 
obtidos em matéria de gestão das finanças públicas, mediante a definição clara dos critérios com base 
nos quais os progressos serão avaliados, bem como os progressos realizados e os motivos pelos quais o 
programa de reforma não foi executado de acordo com o planeado;  
37. Congratula-se com a constatação do Tribunal de Contas de que o elevado número de erros não 
quantificáveis registado no passado relativamente à demonstração dos progressos obtidos em matéria 
de gestão das finanças públicas diminuiu significativamente após a introdução, em junho de 2010, de 
um quadro revisto de supervisão e informação sobre os progressos efetuados no domínio da gestão das 
finanças públicas; insta a Comissão a prosseguir os seus esforços para reduzir definitivamente os erros 
não quantificáveis;  
38. Toma conhecimento da Comunicação da Comissão, de 13 de outubro de 2011, intitulada «Futura 
abordagem do apoio orçamental da UE a países terceiros» [COM(2011) 638] que afirma, por exemplo, 
que a Comissão vai introduzir um novo critério de elegibilidade em matéria de «transparência e 
supervisão do orçamento»;  
39. Assinala que, nos termos do artigo 25.  o , n.  o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.  o 1905/2006 do 
Parlamento Europeu e do Conselho (  1 ), pode ser concedido apoio orçamental caso o país parceiro dê 
provas de transparência, fiabilidade e eficácia na gestão da despesa pública; expressa, neste contexto, a 
sua preocupação pelo facto de a interpretação «dinâmica» dos critérios de elegibilidade por parte da 
Comissão comportar riscos; exorta a Comissão a prosseguir os seus esforços para fundamentar as suas 
decisões em matéria de admissibilidade do apoio orçamental, bem como as suas diligências tendentesPT 17.10.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 286/131  
( 1 ) Regulamento (CE) n.  o 1905/2006 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de dezembro de 2006, que institui 
um instrumento de financiamento da cooperação para o desenvolvimento (JO L 378 de 27.12.2006, p. 41).
a assegurar que todas as convenções de financiamento constituam um quadro de referência completo e 
claro, que permite avaliar o respeito das condições de pagamento; insta a Comissão a determinar o 
montante a atribuir a programas de assistência orçamental individuais de uma forma mais transparente 
e bem justificada;  
40. Sublinha a dupla responsabilidade no que diz respeito ao apoio orçamental: entre o doador e o país 
parceiro e entre o país parceiro e os seus cidadãos; sublinha, por conseguinte, o interesse partilhado 
pelos contribuintes da União e dos países parceiros em que as auditorias sejam transparentes e corretas 
e na necessidade persistente de um apoio reforçado ao desenvolvimento da capacidade própria dos 
países parceiros em matéria de controlo;  
41. Recorda que a gestão das finanças públicas é um dos critérios para a prestação de apoio orçamental aos 
atuais 102 países beneficiários (  1 ); solicita à Comissão que comunique à autoridade orçamental as razões 
que justificam que apenas 28 relatórios sobre despesas públicas e contabilidade financeira se encontrem 
disponíveis no seu sítio  web  ( 2 ); 
42. Espera que a Comissão e os Estados-Membros criem um registo público onde figurem de forma 
transparente os acordos de apoio orçamental, os procedimentos e os indicadores de desenvolvimen ­
to (  3 ); 
43. Solicita à Comissão que apresente relatórios periódicos sobre o cumprimento dos objetivos estipulados 
para o apoio orçamental da União e sobre problemas específicos encontrados em países beneficiários 
específicos; insta a Comissão a assegurar que o apoio orçamental será reduzido ou cancelado caso não 
sejam alcançados objetivos claros;  
44. Considera o Livro Verde (  4 ), apresentado em 2010, um contributo positivo para a reflexão sobre a 
forma de transformar o apoio orçamental num instrumento mais eficiente e eficaz para reduzir a 
pobreza;  
45. Insta, uma vez mais, a Comissão a ajudar os países parceiros a desenvolverem o controlo parlamentar e 
as capacidades de auditoria, assim como a aumentarem a transparência e o acesso do público à 
informação, nomeadamente quando a ajuda é prestada através do apoio orçamental, nos termos do 
disposto no artigo 25.  o , n.  o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.  o 1905/2006, e convida a Comissão a 
prestar regularmente informações sobre os progressos alcançados;  
Relatório Especial n.  o 11/2010 do Tribunal de Contas sobre a gestão, pela Comissão, do apoio 
orçamental geral nos países ACP, da América Latina e da Ásia  
46. Congratula-se com a auditoria do Tribunal de Contas e com as recomendações construtivas contidas na 
mesma;  
47. Considera que o Apoio Orçamental Geral (AOG) é um valioso instrumento de prestação de ajuda 
quando utilizado de maneira adequada, pois aumenta potencialmente a apropriação e a responsabili ­
dade dos governos beneficiários, bem como a necessidade de um controlo mais forte pelos parlamentos 
e o envolvimento da sociedade civil nos países beneficiários, ampliando simultaneamente a base e a 
necessidade de um sólido diálogo político entre a União e os países beneficiários;  
48. Manifesta a sua profunda preocupação relativamente à constatação do Tribunal de Contas de que a 
Comissão não gere de forma apropriada os principais riscos que afetam a prestação eficaz do AOG, 
vinte anos após ter começado a prestar assistência através deste instrumento; insta a Comissão a seguir 
as recomendações do Tribunal de Contas no sentido de reforçar a sua gestão de risco, através de uma 
avaliação adequada dos riscos de desenvolvimento e fiduciários, e, nomeadamente, fazendo uma melhor 
utilização de informação já disponível;PT L 286/132 Jornal Oficial da União Europeia 17.10.2012  
( 1 ) Resposta à pergunta escrita 23, endereçada ao Comissário Piebalgs, no âmbito do processo de quitação dos FED 
relativo a 2010, para a audição de 12 de janeiro de 2012.  
( 2 ) http://ec.europa.eu/europeaid/what/economi c–support/public–finance/pefa_assesments_en.htm  
( 3 ) Tal como solicitado na resolução sobre o futuro do apoio orçamental da UE aos países em desenvolvimento (Textos 
aprovados de 5 de julho de 2011, P7_TA(2011)0317, n.  o 52).  
( 4 ) Livro Verde da Comissão, de 19 de outubro de 2010: O futuro do apoio orçamental da UE aos países terceiros 
[COM(2010) 586].
49. Partilha da opinião da Comissão de que, em alguns casos, uma «abordagem dinâmica» do AOG pode 
conduzir a resultados políticos importantes, quando o apoio orçamental é prestado a países que 
demonstram deficiências na administração das finanças públicas, mas que estão empenhados em fazer 
e em executar reformas; manifesta, no entanto, a sua preocupação pelo facto de 12 dos países ACP não 
frágeis, para os quais foi planeado o AOG nos documentos de estratégia por país do 10.  o FED, e cinco 
países latino-americanos com programas de AOG serem classificados no índice de perceção da cor ­
rupção de 2009 elaborado pela organização Transparency International como tendo uma «corrupção 
desenfreada», o que significa que obtiveram uma classificação inferior a três numa escala de dez (sem 
corrupção) a zero (elevado grau de corrupção); insta a Comissão a desenvolver métodos de controlo 
transparentes, rígidos e adequados e a garantir a existência de pessoal adequado e suficiente nas 
Delegações da União antes de iniciar o AOG em países beneficiários com riscos fiduciários tão elevados; 
neste contexto, insta o SEAE a exercer plenamente o seu papel político participando ativamente no 
desenvolvimento dos objetivos políticos dos países beneficiários no âmbito da luta contra a corrupção e 
assegurando progressos na consecução dos mesmos;  
50. Manifesta preocupação com as conclusões do Tribunal de Contas, segundo as quais não tem sido 
prestada atenção suficiente à necessidade de reforçar os órgãos de controlo, como parlamentos e 
organismos da sociedade civil, nos países beneficiários, já que o reforço do controlo parlamentar e o 
melhoramento do envolvimento da sociedade civil são partes essenciais dos objetivos de reforço de 
capacidades relativos ao AOG; insta a Comissão a investir mais no melhoramento das instituições, do 
Estado de direito, da democracia e da boa governação dos países beneficiários;  
51. Solicita à Comissão que estabeleça objetivos nos programas de AOG que tenham em conta as circuns ­
tâncias específicas do país parceiro, considerando o facto de o objetivo geral dos programas de AOG ser 
o apoio à execução de uma estratégia de desenvolvimento nacional do país;  
52. Solicita à Comissão e aos Estados-Membros que:  
— mostrem determinação para desempenhar um papel político pleno e sólido no seu diálogo com os 
países beneficiários, pois este papel é essencial para o sucesso do AOG, principalmente quando 
comporta o enorme impacto potencial de uma política comum da União, partilhada por todos os 
Estados-Membros;  
— aperfeiçoem a sua coordenação dos procedimentos;  
— reforcem o seu compromisso para com os objetivos do AOG;  
— evitem enviar sinais contraditórios aos países beneficiários, mesmo que isso aparente ser pelo menos 
tão difícil, para os Estados-Membros e a Comissão, como as exigências justificáveis aos países 
beneficiários de AOG, no que se refere à boa governança e ao Estado de direito;  
53. Manifesta preocupação com a conclusão do Tribunal de Contas de que a conceção e execução dos 
quatro componentes dos programas AOG (ou seja, financiamento, assistência ao desenvolvimento de 
capacidades, condições e diálogo) não garantem uma otimização do seu potencial impacto; solicita à 
Comissão que observe as recomendações do Tribunal de Contas, determinando os montantes a atribuir 
a programas individuais de AOG de forma mais apoiada e transparente, centrando o desenvolvimento 
de capacidades nas necessidades prioritárias, reforçando a sua gestão de condições relacionadas com o 
desempenho, no que se refere às condições gerais de elegibilidade e condições específicas de desem ­
bolso, e reforçando a sua abordagem do diálogo;  
54. Solicita à Comissão que dialogue mais sistematicamente com os países beneficiários sobre todos os 
aspetos do AOG e que melhore as competências do seu pessoal nas Delegações da União para reforçar 
este diálogo; solicita à Comissão que vele por que o pessoal das Delegações da União que é responsável 
pela execução do AOG tenha um acesso adequado aos recursos humanos e à informação;  
55. Insta a Comissão a melhorar a apresentação de relatórios sobre a eficácia do seu programa de AOG, 
nomeadamente através da aplicação de um método de avaliação quantitativa adequado e da monito ­
rização sistemática da evolução de indicadores claros e objetivos mensuráveis;PT 17.10.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 286/133
56. Reitera a solicitação feita à Comissão para que elabore um relatório anual sobre a utilização de 
assistência orçamental para melhorar a identificação dos pontos fortes e dos pontos fracos dos pro ­
gramas de apoio orçamental;  
57. Insta a Comissão e os outros doadores a cooperarem no sentido de efetuarem regularmente uma 
avaliação conjunta para determinar a eficácia da ajuda prestada através dos programas de AOG no 
que se refere à redução da pobreza;  
Prioridades de desenvolvimento, maior impacto da cooperação para o desenvolvimento  
58. Sublinha que a boa governação, a democracia, o respeito pelos direitos humanos e a redução da 
pobreza devem ser objetivos integrados dos organismos de execução em países aos quais é prestada 
assistência através do FED;  
59. Recorda os acontecimentos da Primavera Árabe em 2011 e a importância de colocar a tónica nos 
princípios democráticos e no reforço da democracia no contexto da ajuda ao desenvolvimento;  
60. Reitera o seu compromisso para com os princípios da eficácia da ajuda, assentes numa parceria 
genuína, tal como definido na Declaração de Paris da OCDE e no Programa de Ação de Acra;  
61. Acolhe com satisfação a Comunicação da Comissão intitulada «Aumentar o impacto da política de 
desenvolvimento da UE: uma Agenda para a Mudança» [COM(2011) 637], de 13 de outubro de 2011, 
que prevê o prosseguimento da ajuda à inclusão social e ao desenvolvimento humano; insiste em que 
pelo menos 20 % das ajudas da União sejam afetadas ao ensino básico e secundário e aos cuidados de 
saúde básicos; insta a Comissão a conferir maior ênfase à saúde materna, dado tratar-se do Objetivo de 
Desenvolvimento do Milénio que se tem revelado mais dececionante;  
62. Reitera a sua solicitação à Comissão para que privilegie o apoio ao reforço dos sistemas de saúde, 
centrando-se essencialmente nas pessoas mais desfavorecidas, melhore a qualidade da aprendizagem e 
institua um quadro de políticas que privilegie os pobres e seja sensível à igualdade entre os géneros; 
insta a Comissão a assegurar uma melhor visibilidade das atividades financiadas pela União em países 
terceiros;  
63. Congratula-se com o facto de que, para muitos dos países mais pobres do mundo, a ajuda ao 
desenvolvimento deixou de ser a principal fonte de rendimento; sublinha que, para que a ajuda seja 
eficaz, é necessário que os países pobres sejam capazes de mobilizar as receitas nacionais, e lamenta que 
a fuga de capitais ilícitos dos países em desenvolvimento em volumes superiores aos da entrada de 
capital nesses países, por exemplo, através da corrupção e da evasão fiscal em grande escala, seja um 
problema sério e significativo que compromete a redução da pobreza e prolonga a dependência da 
ajuda;  
64. Sublinha ainda que o desenvolvimento social e económico a longo prazo requer fontes sustentáveis de 
rendimento distintas da ajuda; neste sentido, considera que relações comerciais estáveis e eficazes, de 
acordo com os princípios da OMC, são cruciais para os países em desenvolvimento, instando, por 
conseguinte, a Comissão, o Conselho e os países ACP a encontrarem soluções para as questões 
pendentes no tocante aos acordos de parceria económica e de comércio livre entre a Europa e a região 
ACP;  
65. Manifesta preocupação quanto aos procedimentos de controlo da Comissão utilizados quando os 
fundos da União são geridos através de organismos internacionais com acordos de gestão conjunta; 
salienta que as condições e a realização de controlo e acompanhamento dos fundos da União com 
gestão conjunta apresentaram insuficiências graves; exorta a Comissão a velar por que todos os seus 
parceiros lhe concedam um acesso fácil e rápido aos respetivos relatórios de auditoria interna;  
66. Recorda o caso do Afeganistão, onde a situação de segurança é extremamente difícil, na medida em que 
o pessoal da Comissão já não pode viajar livremente, o que limita de forma significativa a execução de 
um conjunto de procedimentos de controlo internos normalizados;PT L 286/134 Jornal Oficial da União Europeia 17.10.2012
67. Salienta a importância da interligação entre ajuda de emergência, reabilitação e desenvolvimento 
(LRRD), de modo a reforçar as ligações entre as ações de emergência, recuperação e desenvolvimento 
e assegurar uma transição suave da ajuda humanitária para a ajuda ao desenvolvimento; realça que há 
ainda muito por fazer para melhorar a coordenação, a eficiência, a eficácia e a coerência da LRRD;  
68. Exorta a Comissão a assegurar a coordenação do FED com outros instrumentos (Facilidade Alimentar, 
Programa Temático para a Segurança Alimentar, Instrumento Europeu para a Democracia e os Direitos 
Humanos, Programa Temático para os Intervenientes Não Estatais/Autoridades Locais, Instrumento de 
Estabilidade, Projeto-Piloto de Microfinanças Rurais); convida a Comissão a assegurar uma melhor 
coerência e complementaridade entre a ajuda humanitária e a ajuda ao desenvolvimento, tanto a nível 
político como em termos práticos e a colocar maior ênfase na redução dos riscos de catástrofe e na 
preparação em caso de catástrofe, bem como a reforçar a resistência da população em risco;  
69. Salienta que a União necessita de uma ampla gama de instrumentos de cooperação para o desenvol ­
vimento adaptados a contextos diferentes, atendendo a que não existe um modelo único e universal em 
matéria de ajuda ao desenvolvimento; sublinha, em especial, a necessidade de instrumentos e de 
métodos de trabalho específicos para lidar com os Estados falidos ou com países muito pouco demo ­
cráticos, como a Eritreia, que recusa a ajuda à sua população apesar de uma grave crise alimentar;  
70. Considera que a grave crise alimentar atual no Corno de África representa também uma trágica 
consequência da falta de coerência e complementaridade da ajuda internacional humanitária e ao 
desenvolvimento, bem como de uma especulação abusiva com os produtos alimentares; sublinha 
que, ao contrário das catástrofes naturais, esta tem sido uma crise de evolução lenta que culminou 
num desastre humanitário; recorda que, infelizmente, a seca e a escassez de alimentos assumiram um 
caráter crónico no Corno de África e que a autossuficiência dos agricultores locais deve ser reforçada 
para garantir um desenvolvimento sustentável;  
71. Observa que o processo de revisão intercalar ainda não terminou para todos os países parceiros (  1 ), 
apesar do facto de ter sido agendado para 2010-2011; espera que a Comissão respeite o calendário e 
forneça informações sobre os resultados do processo de revisão no seu sítio  web ; 
Ajuda da União ao Haiti  
72. Recorda o terramoto no Haiti e as suas catastróficas consequências; deplora o insuficiente nível de 
coordenação da ajuda humanitária e da ajuda ao desenvolvimento (interligação entre ajuda de emer ­
gência, reabilitação e desenvolvimento); é de opinião de que a ajuda humanitária deveria basear-se numa 
«estratégia de saída»; considera que a Comissão deve canalizar os seus esforços e financiamento para a 
reabilitação e o desenvolvimento;  
73. Lamenta a falta de coordenação entre a Delegação da União e a representação da ECHO; apoia uma 
coordenação reforçada entre todos os intervenientes da União no país; insta, por conseguinte, a 
Comissão a garantir uma maior coerência e complementaridade entre a ajuda humanitária e a ajuda 
ao desenvolvimento, tanto a nível político como em termos práticos;  
74. Lamenta a falta de sustentabilidade de alguns projetos e salienta que estes devem visar principalmente a 
criação de emprego e o crescimento sustentável, o que permitirá ao Estado do Haiti aumentar as suas 
próprias receitas, tornando-se menos dependente da ajuda externa; solicita, por conseguinte, à Comissão 
que forneça ao Parlamento uma lista dos projetos que foram levados a cabo no Haiti com uma 
avaliação pormenorizada da situação atual para se poder observar a sua evolução do ponto de vista 
da sustentabilidade;  
75. Salienta a falta de visibilidade da ajuda da União no Haiti; considera que, a fim de melhorar a 
visibilidade, para além do nome da Comissão ou da DG ECHO, muito menos reconhecíveis para o 
cidadão haitiano comum, devem constar dos documentos de comunicação também a bandeira e o 
nome da União Europeia;PT 17.10.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 286/135  
( 1 ) Resposta à pergunta escrita 31, endereçada ao Comissário Piebalgs, no âmbito do processo de quitação dos FED 
relativo a 2010, para a audição de 12 de janeiro de 2012.
Relatório Especial n.  o 12/2010 do Tribunal de Contas relativo à ajuda ao desenvolvimento da 
União na África Subsariana e no sul da Ásia, no domínio do ensino básico  
76. Congratula-se com este excelente relatório do Tribunal de Contas que fornece uma análise extensiva das 
realizações da ajuda da União no domínio do ensino básico, mas realça também as insuficiências do 
programa, causadas apenas parcialmente pelas medidas tomadas pela Comissão;  
77. Reconhece plenamente as dificuldades encontradas pela Comissão na execução deste programa ao 
trabalhar em alguns dos países mais pobres das regiões mencionadas e ao procurar, frequentemente, 
alcançar as suas populações mais pobres; considera tratar-se de uma realização notável o facto de 45 % 
dos indicadores terem sido alcançados e 30 % estarem claramente a evoluir; gostaria que a Comissão 
indicasse se, entretanto, estes dados melhoraram ainda mais;  
78. Subscreve inteiramente as conclusões e recomendações do Tribunal de Contas e tomou nota das 
respostas da Comissão;  
79. Recorda as suas resoluções de quitação anteriores, que mencionavam a falta de pessoal qualificado nas 
Delegações da União e o apoio dado a nível central pela Comissão como um dos principais problemas 
na execução de programas de desenvolvimento específicos; convida a Comissão a debater esta questão 
com as comissões competentes do Parlamento a fim de encontrar uma solução mais permanente para 
este problema;  
80. Convida a Comissão a corrigir as deficiências apontadas pelo Tribunal de Contas de forma sistemática; 
solicita obter informações sobre o seguinte:  
a) No que se refere à qualidade da educação [abordada por um documento de trabalho dos serviços da 
Comissão de fevereiro de 2010 – SEC(2010) 121]. Independentemente do facto de parecer tardio 
em relação ao início do programa, pode a Comissão indicar que outras medidas estão a ser tomadas 
para monitorizar e melhorar a qualidade da educação?  
b) Em alguns dos países abrangidos pelo Relatório Especial n.  o 12/2010 foram mencionados casos de 
fraude e de má gestão dos recursos governamentais, incluindo «professores-fantasma». Que apoio 
presta a Comissão para ajudar esses países a erradicar estas formas de fraude?  
c) Um dos instrumentos/ferramentas básicos para executar um programa bem-sucedido é a disponi ­
bilidade de avaliações do sistema educativo real e estatísticas adequadas; o Tribunal de Contas realça 
que, num certo número de países, estas estatísticas e avaliações não estão disponíveis ou não estão 
atualizadas. Que medidas tomou a Comissão para colmatar esta lacuna?  
d) Conforme salientado pelo Tribunal de Contas, a frequência do ensino básico por raparigas depende 
em grande parte de medidas não relacionadas com a educação, como instalações sanitárias separa ­
das, etc.; registaram-se, contudo, progressos em alguns destes países. Que medidas específicas tomou 
a Comissão em cada um destes países para aumentar a afluência de raparigas ao ensino básico e em 
quais destes países são as escolas femininas uma solução possível?  
A Facilidade de Investimento  
81. Recorda que os fundos atribuídos à Facilidade de Investimento do 10.  o FED ascenderam a 
1 530 000 000 EUR para os países ACP e PTU; nota que o montante total de operações assinadas 
da carteira da Facilidade de Investimento foi de 374 230 000 EUR no exercício de 2010; recorda que o 
Banco Europeu de Investimento (BEI) gera a Facilidade de Investimento, que consiste num instrumento 
de risco renovável financiado pelo FED destinado a promover o investimento privado, em particular nos 
países ACP;PT L 286/136 Jornal Oficial da União Europeia 17.10.2012
82. Deplora o facto de a Facilidade de Investimento não ser abrangida pela declaração de fiabilidade do 
Tribunal de Contas nem pelo processo de quitação pelo Parlamento Europeu, embora as operações 
sejam conduzidas pelo BEI por conta e em nome da União, utilizando recursos do FED; considera tal 
situação indesejável politicamente bem como por razões de responsabilização; sublinha que essas 
disposições limitam o alcance das competências de quitação do Parlamento, tanto mais que os recursos 
do FED são fundos públicos provenientes dos contribuintes europeus;  
83. Sublinha que todas as operações do BEI financiadas a partir do FED devem cumprir plenamente o 
disposto no artigo 208.  o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, segundo o qual a 
redução e a erradicação da pobreza são o principal objetivo da política de cooperação para o desen ­
volvimento da União; acredita que apenas uma política de desenvolvimento a favor dos países pobres 
pode ser eficaz e sustentável;  
84. Considera que as políticas de crescimento económico não podem ser bem-sucedidas sem a promoção 
de normas ambientais e sociais e sem a implementação de mecanismos de proteção social;  
85. Solicita ao BEI que estabeleça uma relação mais direta entre os seus projetos de financiamento e a 
redução da pobreza e a realização dos Objetivos de Desenvolvimento do Milénio, os direitos humanos, 
a responsabilidade social das empresas, os princípios ambientais e de trabalho digno, a boa governação 
e a criação de empresas, através da aplicação da Decisão n.  o 1080/2011/UE do Parlamento Europeu e 
do Conselho (  1 ); 
86. Solicita ao BEI que reforce devidamente a aplicação dos aspetos sociais (incluindo o respeito pelos 
direitos humanos) no seu ciclo de projeto, através da análise ex ante e, principalmente, através da 
monitorização durante as fases de execução e conclusão do projeto; solicita a definição de «indicadores 
de desempenho» para um melhor acompanhamento do valor acrescentado e do impacto das operações 
do BEI e o melhoramento das competências do pessoal em matéria de desenvolvimento sustentável, 
direitos humanos e questões sociais e de género;  
87. Nota que a avaliação intercalar independente da Facilidade de Investimento e das atividades relativas aos 
recursos próprios do BEI nos países ACP revela que os esforços do BEI para monitorizar a execução do 
projeto, assegurar a presença local e acompanhar os aspetos ambientais e sociais ainda aparentam ser 
insuficientes; solicita ao BEI que melhore os seus mecanismos de monitorização;  
88. Observa com satisfação os progressos registados no Relatório Anual do BEI de 2010 no que se refere 
ao facto de a Facilidade de Investimento se centrar nos resultados; considera, no entanto, que há ainda 
muitos aspetos que ser podem ser melhorados nos relatórios anuais em termos de apresentação de 
informações completas, pertinentes e objetivas sobre os resultados, de objetivos fixados, de objetivos 
alcançados e de razões para eventuais desvios, bem como de avaliações realizadas e de resumo dos 
respetivos resultados, incluindo as insuficiências e os problemas que devem ser tratados; congratula-se 
com a vontade de cooperação demonstrada pelo BEI durante os trabalhos preparatórios da presente 
resolução de quitação;  
89. Recorda que 14 % dos fundos da Facilidade de Investimento (390 000 000 EUR) são canalizados 
através de instituições financeiras europeias ou empresas comuns;  
90. Deplora a falta de transparência relativa aos beneficiários finais dos fundos da Facilidade de Investi ­
mento; exorta o BEI a reforçar as diligências efetuadas, certificando-se de que é realizada uma consulta 
pública adequada a nível local sobre os aspetos relacionados com o desenvolvimento dos projetos 
abrangidos pela garantia da União, antes da aprovação do projeto, incluindo o desempenho dos 
intermediários financeiros na utilização dos empréstimos concedidos pelo BEI; sustenta que, tratan ­
do-se de empréstimos a países em desenvolvimento, o BEI deve reforçar as diligências efetuadas, em 
conformidade com procedimentos normalizados, ao abrigo das melhores práticas internacionais, no que 
respeita ao combate ao branqueamento de capitais e ao financiamento do terrorismo;PT 17.10.2012 Jornal Oficial da União Europeia L 286/137  
( 1 ) Decisão n.  o 1080/2011/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de outubro de 2011, que concede uma 
garantia da União ao Banco Europeu de Investimento em caso de perdas resultantes de empréstimos e de garantias de 
empréstimos para projetos realizados fora da União (JO L 280 de 27.10.2011, p. 1).
91. Toma conhecimento dos relatórios de uma organização não-governamental sobre presumíveis casos em 
que os fundos do BEI foram atribuídos a empresas cujos responsáveis estavam sob investigação ou sob 
acusação de corrupção e branqueamento de capitais; solicita que o BEI seja informado sobre as circuns ­
tâncias de tais casos;  
92. Observa que o BEI assegura a complementaridade entre os projetos financiados pelo BEI e pela 
Comissão, consultando a Comissão numa fase inicial, antes de o BEI iniciar as diligências respeitantes 
aos projetos; recorda que a Comissão é um membro sem direito de voto do Comité da Facilidade de 
Investimento e emite um parecer sobre cada proposta específica;  
93. Insta a Comissão a continuar a acompanhar e a controlar atentamente a aplicação da Facilidade de 
Investimento, bem como a comunicar regularmente à Comissão do Controlo Orçamental as suas 
conclusões;  
94. Recorda que o Acordo Tripartido entre a Comissão, o BEI e o Tribunal de Contas define o papel do 
Tribunal de Contas no controlo dos FED geridos pelo BEI; convida o Tribunal de Contas a elaborar um 
relatório especial sobre a eficácia e eficiência dos FDE geridos pelo BEI segundo uma perspetiva de 
redução da pobreza;  
95. Observa que o BEI paga remunerações variáveis sob a forma de prémios anuais ao seu pessoal; insta o 
BEI a publicar anualmente informações pormenorizadas no seu sítio  web  sobre o montante dos prémios 
anuais atribuídos aos seus gestores, incluindo os de cada membro do Conselho de Administração, do 
Comité de Gestão e da Comissão de Auditoria;  
96. Observa ainda que o atual Conselho de Administração do BEI é composto por sete mulheres e 19 
homens; encoraja os Estados-Membros a nomearem mulheres como candidatas aos dois postos atual ­
mente vagos, de forma a obterem uma representação mais equilibrada no Conselho.PT L 286/138 Jornal Oficial da União Europeia 17.10.2012