PL    PL PL 
 
PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 23.5.2008 r. 
SEC(2008) 1901 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
uzupełniający  
 
Wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 
 
ustanawiaj ącego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów 
budowlanych 
  
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW  
 
{COM(2008) 311 wersja ostateczna} 
{SEC(2008) 1900} 
 
PL 2   PL DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
W ramach polityki lepszych uregulowa ń prawnych wdra żanej przez Komisj ę przeprowadzono 
ocenę skutków projektu wniosku Komisji dotycz ącego rozporz ądzenia Parlamentu 
Europejskiego i Rady ustanawiaj ącego zharmonizowane warunki  wprowadzania do obrotu 
wyrobów budowlanych. W dniu 10.09.2007 r.  Rada ds. Oceny Skutków wyda ła swoją opinię 
na temat tekstu projektu tej oceny. Uwagi Rady zosta ły uwzględnione i w łączone do 
załączonej do wniosku oceny skutków, której streszczenie znajduje si ę poniżej: 
W tym kontek ście rozwa żono trzy alternatywne linie polityki: Opcja 1 – brak dzia łań na 
szczeblu UE: bez zmian; Opcja 2 – brak nowego prawodawstwa; Opcja 3 – przegl ąd 
dyrektywy w sprawie wyrobów budowlanych („DWB”). 
OPCJA 1 – BRAK DZIA ŁAŃ NA SZCZEBLU UE:  BEZ ZMIAN  
Opcją stanowiącą punkt odniesienia by łoby utrzymanie DWB w obecnie obowi ązującym 
kształcie. Zawarte w dyrektywie wymagania nie uleg łyby uproszczeniu ani doprecyzowaniu 
w żaden inny sposób ani żeli za pomoc ą zmian zwi ązanych z naturaln ą ewolucj ą 
prawodawstwa w obecnym kszta łcie oraz pozosta łych aktów prawnych odnosz ących się do tej 
dziedziny. 
Pewne rozbie żności dzielące krajowe wymagania i systemy bada ń i certyfikacji mo żna by 
wprawdzie ograniczy ć na drodze ju ż podjętych środków wspó łpracy administracyjnej mi ędzy 
organami krajowymi. 
Jak wykazuje pog łębiona analiza tej opcji, wielu spo śród obecnie obserwowanych trudno ści 
(takich jak niejasne znaczenie oznakowania CE, ró żne koncepcje jego obowi ązkowego 
lub dobrowolnego stosowania, z łożoność systemu, niewystarczaj ący poziom uznawania 
oznakowania CE oraz mnogo ść krajowych symboli) nie da łoby się jednak w ten sposób 
zażegnać. Potwierdzaj ą to najnowsze dane dotycz ące skarg i narusze ń w dziedzinach ju ż 
uregulowanych zharmonizowanymi specyfikacjami technicznymi. Tak wi ęc DWB w dalszym 
ciągu nie będzie spełniała swojego zadania, jakim jest umo żliwienie swobodnego obrotu 
wyrobami budowlanymi i ich u żytkowania na rynku wewn ętrznym. 
OPCJA 2 – BRAK NOWEGO PRAWODAWSTWA  
Opcja ta poci ągałaby za sob ą uchylenie DWB bez jakiegokolwiek aktu zast ępującego 
i powrót do praktyki wzajemnego uznawania przy uwzgl ędnieniu nowych ram prawnych. 
W praktyce rynek wewn ętrzny opiera łby się wówczas jedynie na zasadzie, w my śl której 
produkt legalnie wprowadz ony do obrotu w jednym z pa ństw członkowskich mo że być 
wprowadzany na rynki pozosta łych państw członkowskich, nawet gdyby nie spe łniał 
całkowicie technicznych regulacji pa ństwa członkowskiego przeznaczenia, dopóki pa ństwo 
członkowskie nie uzasadni w sposób wystarczaj ący powodów, dla których nie dopuszcza 
danego produktu na rynek na swoim terytorium.  
Komunikat COM(1999) 299, wersja ostat eczna, w sprawie poprawy w zakresie 
przestrzegania zasady wzaj emnego uznawania w ramach jednolitego rynku wymienia 
budownictwo jako jeden z pi ęciu czołowych sektorów obarczonych odnotowanymi w latach 
1996-1998 przypadkami naruszania zasady wzajemne go uznawania na mocy art. 28 (dawnego 
 
PL 3   PL art. 30) Traktatu. Do czasu przedstawienia wersji ostateczn ej COM(2002) 419 liczba narusze ń 
w sektorze budowlanym nieznacznie wzrasta ła w latach 1998-2001, lokuj ąc się ostatecznie 
wśród czterech sektorów przewodz ących w statystykach w tym wzgl ędzie. Najbardziej 
aktualne dost ępne dane potwierdzaj ą te tendencje i wykazuj ą, że wzajemne uznawanie nie 
wystarcza dla zapewnienia spra wnego funkcjonowania rynku wewn ętrznego wyrobów 
budowlanych.  
Zakończone w maju 2006 r. konsultacje wykaza ły, że producenci stwierdzaj ą niemal 
jednogłośnie, że wzajemne uznawanie nie pozwal a na zapewnienie swobodnego obrotu 
materiałami budowlanymi i ich u żytkowania na rynku wewn ętrznym. 
Specjalne opracowanie zewn ętrzne zlecone w kontek ście przygotowywanej oceny skutków 
przeglądu DWB by ło poświęcone analizie mo żliwości rozwi ązania problemów 
występujących w zwi ązku z DWB przy zastosowaniu opc ji „brak nowego prawodawstwa”. 
Zważywszy na podsumowane wy żej rozważania ostateczne wnioski wskazywa łyby – co nie 
jest zaskoczeniem – że opcja ta nie pozwala osi ągnąć celu, jakim jest swobodny obrót 
materiałami budowlanymi na rynku wewn ętrznym. 
OPCJA 3 – PRZEGL ĄD DWB:  ZALECANY WARIANT  
Jako najlepsza wskazana zosta ła opcja 3, polegaj ąca na wprowadzeniu zmian w 
prawodawstwie unijnym. Sk łada się na nie pakiet odzwierciedlaj ący występujące 
zapotrzebowanie, charakteryzuj ący się najkorzystniejsz ą oceną skutków. Jest to jedyna opcja 
odpowiadaj ąca w pe łni na wszystkie kwestie wymagaj ące działania, jak równie ż 
uwzględniająca ustalenia p łynące z konsultacji przeprowadzonych w tej sprawie. W ten 
sposób mo żna optymalnie zaradzi ć wszystkim rozpoz nanym czynnikom wywo łującym 
problemy, umo żliwiając najlepsze z mo żliwych usprawnie ń z punktu widzenia 
zainteresowanych podmiotów. Zabezpiecza si ę jednocze śnie ogólny dorobek oraz 
specyfikacje techniczne wypracowane na mocy obecnie obowi ązującej DWB. Wreszcie 
zapewnia si ę ścisłe uszanowanie równowagi pomocniczo ści osiągniętej w dziedzinie 
budownictwa, z pozostawieniem pa ństwom cz łonkowskim kompetencji w sferze regulacji 
projektowania i budowy obiektó w budowlanych, przy czym pr awodawstwo UE zapewnia 
działanie rynku wewn ętrznego wyrobów, stosowanych w takich obiektach.  
Z powyższych wzgl ędów ocena skutków wskazuje na wybór opcji 3 jako podstawy 
przyszłych działań. 
Główne zmiany obecnej sytuacji pr zewidziane we wniosku dotycz ącym rozporz ądzenia w 
sprawie wyrobów budowlanych (RWB) s ą trojakiego rodzaju: wyja śnienie tre ści przepisów, 
uproszczenie mechanizmów wykon awczych i umocnienie wiarygodno ści systemu. 
– Przejrzysto ść: Proponowane rozporz ądzenie zawiera definicje wi ększości 
istotnych poj ęć w dziedzinie rynku wewn ętrznego wyrobów budowlanych. 
Dodatkowo precyzuje ono tak że obowiązki producentów i importerów. 
Doprecyzowuje ono szczegó łowe znaczenie oznakowania CE w odniesieniu do 
wyrobów budowlanych. Oznakowanie CE w tym kontek ście oznacza 
deklarację odpowiednich danych w odniesieniu do w łaściwości użytkowych 
wyrobu, przy czym wymagane informacje zosta ły uzyskane zgodnie z 
przepisami tego rozporz ądzenia i dlatego nale ży je uzna ć za dokładne i 
wiarygodne.  
– Uproszczenie i zmniejszenie obci ążenia administracyjnego : Zważywszy na 
doświadczenia zgromadzone w czasie wdra żania DWB, wniosek uwzgl ędnia 
również istotną liczbę środków zmierzaj ących do uproszczenia ścieżki 
 
PL 4   PL uzyskania oznakowania CE, przy jednoczesnym zmniejszeniu obci ążenia 
administracyjnego spoczywaj ącego na przedsi ębiorstwach, a w szczególno ści 
na mikroprzedsi ębiorstwach. Przewidziane s ą ponadto uproszczone procedury 
w odniesieniu do wyrobów wytwarzanyc h na indywidualne zamówienie. 
Dodatkowo uproszczenia i wyja śnienia wymagaj ą również procedury 
zmierzające do wydawania europejskiej oceny technicznej (EOT). 
– Umocnienie wiarygodno ści systemu : Wniosek wprowadza nowe, surowsze 
kryteria powiadamiania jednostek wykonuj ących w charakterze stron trzecich 
zadania w ramach procesu oceny i weryfikacji sta łości właściwości 
użytkowych. Ponadto wniosek zawiera przepisy dotycz ące nadzoru rynkowego 
i procedury ochronnej.