REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 10 maja 2012 r.  
zawieraj ąca uwagi, które stanowi ą integraln ą cz ęść decyzji w sprawie udzielenia absolutorium 
z wykonania bud żetu ogólnego Unii Europejskiej za rok bud żetowy 2010, sekcja I – Parlament 
Europejski  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc bud żet ogólny Unii Europejskiej na rok bud żetowy 2010 (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok bud żetowy 2010 (COM(2011) 
473 – C7-0257/2011) (  2 ), 
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie z zarz ądzania bud żetem i finansami – sekcja I – Parlament Europejski – rok 
bud żetowy 2010 (  3 ), 
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie roczne audytora wewn ętrznego za rok bud żetowy 2010,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie roczne Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące wykonania bud żetu za rok 
bud żetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (  4 ), 
— uwzgl ędniaj ąc po świadczenie wiarygodno ści (  5 ) rozlicze ń, jak równie ż legalno ści i prawid łowo ści trans ­
akcji le żących u ich podstaw przedstawione przez Trybuna ł Obrachunkowy za rok bud żetowy 2010 
zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 314 ust. 10 i art. 318 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 106a 
Traktatu ustanawiaj ącego Europejsk ą Wspólnot ę Energii Atomowej,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  6 ), 
w szczególno ści jego art. 145, 146 i 147,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 13 przepisów wewn ętrznych dotycz ących wykonania bud żetu Parlamentu Europej ­
skiego (  7 ), 
— uwzgl ędniaj ąc art. 147 ust. 1 rozporz ądzenia finansowego, zgodnie z którym ka żda instytucja unijna 
podejmuje wszelkie stosowne dzia łania w celu uwzgl ędnienia uwag towarzysz ących decyzji Parlamentu 
Europejskiego o absolutorium,  
— uwzgl ędniaj ąc w łasn ą rezolucj ę z dnia 10 marca 2009 r. w sprawie wytycznych dotycz ących procedury 
bud żetowej 2010 – sekcje I, II, IV, V, VI, VII, VIII i IX (  8 ), 
— uwzgl ędniaj ąc w łasn ą rezolucj ę z dnia 5 maja 2009 r. w sprawie preliminarza wp ływów i wydatków 
Parlamentu na rok bud żetowy 2010 (  9 ),PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/3  
( 1 ) Dz.U. L 64 z 12.3.2010.  
( 2 ) Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. C 167 z 7.6.2011, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.  
( 5 ) Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.  
( 6 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.  
( 7 ) PE 349.540/Bur/ann/def.  
( 8 ) Dz.U. C 87 E z 1.4.2010, s. 327.  
( 9 ) Dz.U. C 212 E z 5.8.2010, s. 244.
— uwzgl ędniaj ąc art. 77 i art. 80 ust. 3 Regulaminu, jak równie ż za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej (A7-0120/2012),  
A. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł podczas kontroli, i ż w odniesieniu do 
wydatków administracyjnych w 2010 r. wszystkie instytucje wprowadzi ły satysfakcjonuj ące systemy 
kontroli i nadzoru zgodnie z rozporz ądzeniem finansowym, a 93 % z 58 skontrolowanych p łatno ści 
by ło wolne od istotnych b łędów,  
B. maj ąc na uwadze, że sekretarz generalny o świadczy ł w dniu 16 czerwca 2011 r., i ż ma wystarczaj ącą 
pewno ść, że bud żet Parlamentu Europejskiego zosta ł wykonany zgodnie z zasadami dobrego zarz ą­
dzania finansowego oraz że stosowany system kontroli daje konieczne gwarancje legalno ści i prawid ­ 
łowo ści transakcji le żących u podstaw rozlicze ń, 
C. maj ąc na uwadze, że cho ć niektóre kwestie poruszone podczas dyskusji w sprawie absolutorium za 
2010 r. w Komisji Kontroli Bud żetowej wykracza ły poza kwestie dotycz ące wy łącznie 2010 r. i zosta ły 
włączone do szeroko zakrojonych pyta ń od komisji, niniejsza rezolucja zasadniczo koncentruje si ę na 
wykonaniu bud żetu i absolutorium za rok bud żetowy 2010, przyznaj ąc jednocze śnie, że podej ście do 
kwestii bud żetowych jest przedmiotem szerszej dyskusji, w szczególno ści w grupie roboczej, która 
powsta ła, by przeanalizowa ć koszty i mo żliwe oszcz ędno ści Parlamentu Europejskiego oraz zgodnie 
z wytycznymi bud żetowymi na rok 2013 przyj ętymi w dniu 8 lutego 2012 r., w celu poczynienia 
znacz ących d ługoterminowych oszcz ędno ści w drodze niezale żnej oceny bud żetu Parlamentu Europej ­
skiego prowadz ącej do zg łoszenia do ko ńca 2012 r. propozycji i ich szybkiego wdro żenia,  
Wyzwania zwi ązane z wykonaniem bud żetu w 2010 r.  
1. podkre śla, że wykonanie bud żetu w 2010 r. stanowi ło wyzwanie, gdy ż by ł to pierwszy pe łny rok 
operacyjny po wyborach europejskich w 2009 r. i up ływa ł w kontek ście ci ągłych problemów finan ­
sowych Unii;  
2. stwierdza, że bud żet Parlamentu (ostateczne środki w wysoko ści 1 616 760 399 EUR w porównaniu 
z 1 529 970 930 EUR w 2009 r.) wynosi ł prawie jedn ą pi ątą (19,99 %; 19,67 % w 2009 r., a zatem 
poni żej zwyczajowego 20 % udzia łu) dzia łu V (Wydatki administracyjne) bud żetu ogólnego Unii 
Europejskiej na 2010 r.;  
3. przyjmuje do wiadomo ści odpowied ź sekretariatu generalnego Parlamentu, zgodnie z któr ą roczne 
koszty zwi ązane z siedzib ą Parlamentu w Strasburgu wynios ły dok ładnie 51 500 000 EUR w roku 
2010, z czego 33 500 000 EUR to koszt infrastruktury, a 18 000 000 EUR to koszty operacyjne 
zwi ązane z przeprowadzeniem 12 miesi ęcznych sesji plenarnych; zauwa ża, że te oficjalne liczby s ą 
znacznie poni żej wcze śniej podawanych szacunków wahaj ących si ę od 169 000 000 EUR do 
203 000 000 EUR; odnotowuj ąc jednak, że w szacunkach na 2006 r. administracja wyliczy ła roczne 
oszcz ędno ści zwi ązane z jednym miejscem pracy na 204 mln EUR, a w 2010 r. na 180 mln EUR – 
ni ższa kwota po zakupie budynków w Strasburgu i usprawnieniu technologii informacyjnych, oraz 
przypomina, że w szacunkach na 2013 r. Parlament Europejski g łosowa ł 429 g łosami za (184 
przeciw) jedn ą siedzib ą, by ograniczy ć koszty;  
4. stwierdza, że wej ście w życie Traktatu z Lizbony zwi ększy ło uprawnienia, ilo ść pracy i obci ążenie 
legislacyjne Parlamentu, wymagaj ąc powa żnych zmian w jego organizacji i metodach pracy w celu 
osi ągni ęcia doskona łości ustawodawczej i kontynuowania przygotowa ń do powi ększenia Unii o Chor ­
wacj ę; stwierdza nast ępnie, że aby odpowiedzie ć na nowe wyzwania, przyj ęto środki maj ące na celu 
zwi ększenie oszcz ędno ści kosztowej dzi ęki zwi ększeniu produktywno ści, przenoszeniu personelu 
i ulepszonym metodom pracy;  
5. stwierdza, że przyj ęcie bud żetu koryguj ącego (nr 1/2010 przyj ęty w dniu 19 maja 2010 r.) w wyso ­
ko ści 9 397 164 EUR by ło konieczne w celu sfinansowania dodatkowych wydatków powsta łych 
bezpo średnio na skutek wej ścia w życie Traktatu z Lizbony; stwierdza nast ępnie, że ten bud żet 
koryguj ący zasili ł zw łaszcza dwie pozycje bud żetowe (pozycja 1 2 0 0 „Wynagrodzenia i zwroty 
kosztów” i 4 2 2 0/01 „Asystenci pos łów: asystenci lokalni”) w celu wi ększego wsparcia pos łów 
w wykonywaniu ich rozszerzonych zada ń ustawodawczych; wyra ża jednak ubolewanie z powodu 
tego, że wzrost ten nie zosta ł znacz ąco ograniczony przez daleko id ące oszcz ędno ści;PL L 286/4 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
6. stwierdza, że w ci ągu roku nast ąpi ła konsolidacja i dalsza modernizacja administracji, przy czym 
wi ększy nacisk po łożono na podstawow ą dzia łalno ść, restrukturyzacj ę us ług, lepsze wykorzystanie 
nowoczesnych technologii i zacie śnion ą wspó łprac ę mi ędzyinstytucjonaln ą; 
7. zaznacza, że 2010 r. by ł pierwszym pe łnym rokiem obowi ązywania Statutu pos ła i Statutu asystenta 
(obowi ązuj ące od dnia 14 lipca 2009 r.) wraz z wej ściem w życie szeregu zmian w przepisach 
wykonawczych do obu statutów zaproponowanych przez tymczasow ą grup ę ds. oceny, co stanowi ło 
znaczne dodatkowe obci ążenie dla administracji Parlamentu;  
8. odnotowuje przyj ęcie przez Prezydium w dniu 24 marca 2010 r. średnioterminowej strategii 
w zakresie technologii informacyjno-komunikacyjnych (a zw łaszcza b ędącego jej cz ęścią systemu 
zarz ądzania wiedz ą) oraz średnioterminowej polityki w zakresie nieruchomo ści, z których obie posia ­
daj ą istotny wymiar finansowy;  
Sprawozdanie z zarz ądzania bud żetem i finansami  
9. stwierdza, że w 2010 r. Parlament uzyska ł przychody w wysoko ści 243 094 204 EUR (w 2009 r. 
141 250 059 EUR), w tym 110 298 523 EUR jako dochód przeznaczony na okre ślony cel;  
Prezentacja sprawozda ń finansowych Parlamentu  
10. odnotowuje nast ępuj ące dane liczbowe, na podstawie których zosta ły zamkni ęte sprawozdania finan ­
sowe Parlamentu za rok bud żetowy 2010:  
(w EUR)  
a) Dost ępne środki  
środki na 2010 r.:  1 616 760 399  
środki przeniesione nieautomatyczne z roku bud żetowego 2009:  10 100 000  
środki przeniesione automatyczne z roku bud żetowego 2009:  180 265 823  
środki odpowiadaj ące dochodom przeznaczonym na okre ślony cel na 2010 r.:  110 298 523  
środki przeniesione odpowiadaj ące dochodom przeznaczonym na okre ślony cel na 
2009 r.:  20 637 870  
Łącznie:  1 938 062 615  
b) Wykorzystanie środków w roku bud żetowym 2010  
zobowi ązania:  1 772 219 308  
dokonane p łatno ści: 1 506 555 191  
środki automatycznie przeniesione, w tym środki wynikaj ące z dochodu przeznaczonego 
na okre ślony cel:  341 046 482  
środki przeniesione nieautomatyczne:  9 240 000  
środki anulowane:  80 650 726  
c) Wp ływy do bud żetu 
otrzymane w 2010 r.:  243 094 204  
d) Ca łkowity bilans na dzie ń 31 grudnia 2010 r.  1 612 914 353  
11. stwierdza, że w 2010 r. wykorzystano 96 % (w 2009 r. 93 %) środków z bud żetu Parlamentu, a stopa 
anulowania wynios ła 4 % (6,7 % w 2009 r.) oraz że – podobnie jak w poprzednich latach – osi ągni ęto 
bardzo wysoki poziom wykonania bud żetu;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/5
12. odnotowuje jednak znaczn ą kwot ę środków przeniesionych na 2010 r. (190 365 823 EUR (  1 )), co 
wynika ło w znacznym stopniu ze specyfiki roku 2009, który by ł rokiem wyborczym, i wzywa do 
lepszego planowania wydatków, w którym ta specyfika zostanie uwzgl ędniona podczas kolejnych 
przygotowa ń do europejskich wyborów;  
13. odnotowuje, że ten ogólnie wysoki poziom wykonania jest cz ęściowo wynikiem dwóch ukierunko ­
wanych przesuni ęć dokonanych przed ko ńcem roku bud żetowego 2010 (9 240 000 EUR na zakup 
Domu Europy w Sofii i 10 923 000 EUR na cztery du że projekty informatyczne); z zadowoleniem 
przyjmuje fakt, że po raz drugi nie by ło żadnych przesuni ęć niewykorzystanych środków na prze ­ 
łomie roku bud żetowego 2010 i 2011; wzywa jednak administracj ę, aby postawi ła sobie za cel lepsze 
i bardziej klarowne planowanie bud żetu i dyscyplin ę w przysz łości, i stwierdza, że umieszczenie 
nieruchomo ści, IT i wszelkich innych du żych wydatków w bud żecie zapewni łoby pe łną przejrzysto ść 
finansow ą; uwa ża, że wszystkie znacz ące wydatki powinny by ć w pe łni zaplanowane w bud żecie 
rocznym, a nie powstawa ć w wyniku konieczno ści przesuni ęcia niewykorzystanych środków;  
Po świadczenie wiarygodno ści przez sekretarza generalnego  
14. z zadowoleniem przyjmuje po świadczenie wydane w dniu 16 czerwca 2011 r. przez sekretarza 
generalnego, wyst ępuj ącego w charakterze g łównego delegowanego urz ędnika zatwierdzaj ącego, 
w odniesieniu do sprawozda ń rocznych z dzia łalno ści urz ędników zatwierdzaj ących za 2010 r., 
w którym stwierdza, że ma wystarczaj ącą pewno ść, że bud żet Parlamentu Europejskiego zosta ł 
wykonany zgodnie z zasadami dobrego zarz ądzania finansowego oraz że stosowany system kontroli 
daje niezb ędne gwarancje legalno ści i prawid łowo ści transakcji le żących u podstaw rozlicze ń; 
Sprawozdanie roczne z udzielonych zamówie ń 
15. odnotowuje, że w oparciu o informacje uzyskane z wydzia łów zatwierdzaj ących centralne s łużby 
sporz ądzi ły sprawozdanie roczne (  2 ) dla w ładzy bud żetowej na temat zamówie ń udzielonych 
w 2010 r. oraz że przedstawi ły nast ępuj ący podzia ł wszystkich zamówie ń udzielonych w 2009 
i 2010 r.:  
Rodzaj umowy  2010  2009  
Liczba  Udzia ł procentowy  Liczba  Udzia ł procentowy  
Us ługi 143  67 %  157  62 %  
Zaopatrzenie  40  19 %  56  22 %  
Roboty  27  12 %  34  14 %  
Budynki  4  2 %  5  2 %  
Ogó łem 214  100 %  252  100 %  
Rodzaj umowy  2010  2009  
Warto ść 
(euro)  Udzia ł procentowy  Warto ść 
(euro)  Udzia ł procentowy  
Us ługi 149 463 916  63 %  415 344 963  75 %  
Zaopatrzenie  45 467 211  19 %  34 980 727  6 %  
Roboty  22 128 145  9 %  36 045 314  6 %  
Budynki  22 269 303  9 %  70 394 138  13 %  
Ogó łem 239 328 575  100 %  556 765 142  100 %  
(Roczne sprawozdanie w sprawie zamówie ń udzielonych przez Parlament Europejski, 2010, s. 5)PL L 286/6 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Środki przeniesione automatycznie: 180 265 823 EUR, środki przeniesione nieautomatycznie: 10 100 000 EUR.  
( 2 ) Dost ępne pod adresem: http://www.europarl.europa.eu/document/activities /cont/201109/20110913ATT26546/ 
20110913ATT26546EN.pdf.
16. odnotowuje nast ępuj ące podzia ł zamówie ń udzielonych w 2010 i 2009 r. wed ług rodzaju wykorzys ­
tanych procedur:  
Rodzaj procedury  2010  2009  
Liczba  Udzia ł procentowy  Liczba  Udzia ł procentowy  
Otwarta  72  34 %  73  29 %  
Ograniczona  5  2 %  13  5 %  
Negocjacyjna  137  64 %  166  66 %  
Ogó łem 214  100 %  252  100 %  
Rodzaj procedury  2010  2009  
Warto ść (euro)  Udzia ł procentowy  Warto ść (euro)  Udzia ł procentowy  
Otwarta  143 603 024  60 %  415 996 418  75 %  
Ograniczona  2 129 576  1 %  9 458 434  2 %  
Negocjacyjna  93 595 975  39 %  131 310 290  23 %  
Ogó łem 239 328 575  100 %  556 765 142  100 %  
(Roczne sprawozdanie w sprawie zamówie ń udzielonych przez Parlament Europejski, 2010, s. 6–7)  
Wyj ątkowe procedury negocjacyjne  
17. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że pocz ąwszy od 2010 r. wszystkie dyrekcje generalne przedstawiaj ą 
szczegó łowe dane w za łączniku do łączanym do ich sprawozda ń rocznych z dzia łalno ści dotycz ące 
udzielonych zamówie ń przy wykorzystaniu wyj ątkowej procedury negocjacyjnej, podaj ąc powody 
zastosowania tej procedury wraz z innymi informacjami wymaganymi w ust. 50 rezolucji z dnia 
5 maja 2010 r. (  1 ) w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania bud żetu ogólnego Unii Europej ­
skiej za rok bud żetowy 2008, sekcja I – Parlament Europejski;  
18. uwa ża za pozytywny odwrotny trend w 2010 r. (w porównaniu z 2009 r. i latami poprzednimi), je śli 
chodzi o liczb ę wyj ątkowych procedur negocjacyjnych w odniesieniu do wszystkich zamówie ń 
o warto ści przekraczaj ącej 25 000 EUR (  2 ), co pokazuje poni ższe zestawienie:  
Dyrekcja generalna  2010  2009  
Liczba  % ogó łu 
zamówie ń DG  Liczba  % ogó łu 
zamówie ń DG  
DG PRES  5  50,00 %  14  53,85 %  
DG IPOL  2  5,56 %  0  0,00 %  
DG EXPO  0  0,00 %  1  50,00 %  
DG COMM  8  14,81 %  29  42,03 %  
DG PERS  0  0,00 %  1  16,67 %  
DG INLO  24  30,00 %  37  38,14 %  
DG INTE  3  27,27 %  3  21,43 %PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/7  
( 1 ) Dz.U. L 252 z 25.9.2010, s. 3.  
( 2 ) Roczne sprawozdanie w sprawie zamówie ń udzielonych przez Parlament Europejski, 2010, ust. 38 i 39.
Dyrekcja generalna  2010  2009  
Liczba  % ogó łu 
zamówie ń DG  Liczba  % ogó łu 
zamówie ń DG  
DG TRAD  0  0,00 %  0  0,00 %  
DG ITEC  7  53,85 %  4  36,36 %  
DG FINS  0  0,00 %  0  0,00 %  
Wydzia ł Prawny  0  0,00 %  0  0,00 %  
Parlament ogó łem 49  22,90 %  89  35,32 %  
(Roczne sprawozdanie w sprawie zamówie ń udzielonych przez Parlament Europejski, 2010, s. 11)  
19. wzywa dyrekcje generalne, w których liczba ta wci ąż jest wysoka, w szczególno ści DG INLO, do 
dalszego ograniczenia liczby/odsetka takich procedur; wzywa administracj ę do kontynuowania ścis łej 
kontroli tych procedur, w szczególno ści w odniesieniu do ewentualnych konfliktów interesów, oraz 
do nak ładania wi ększych, odstraszaj ących sankcji w razie wykrycia jakichkolwiek nieprawid łowo ści; 
wzywa sekretarza generalnego do sk ładania co sze ść miesi ęcy Komisji Kontroli Bud żetowej sprawo ­
zdania w sprawie post ępów;  
20. z zadowoleniem przyjmuje ustanowienie przez DG PRES sekcji zamówie ń publicznych w Dziale 
Planowania, Zarz ądzania Bud żetem i Umów, gdy ż pozwoli to na zwi ększenie przejrzysto ści procedur 
udzielania zamówie ń publicznych;  
Sprawozdanie roczne Trybuna łu Obrachunkowego za rok 2010  
Ogólne wnioski  
21. przyjmuje z zadowoleniem fakt, że kontrola Trybuna łu Obrachunkowego wykaza ła brak istotnych 
błędów w ogóle p łatno ści i że Trybuna ł Obrachunkowy nie stwierdzi ł powa żnych uchybie ń przy 
ocenie zgodno ści systemu kontroli i nadzoru z rozporz ądzeniem finansowym;  
Zarz ądzanie systemem dofinansowania dla grup odwiedzaj ących 
22. odnotowuje wniosek Trybuna łu Obrachunkowego, że obowi ązuj ące w 2010 r. procedury niewyma ­
gaj ące od grup dostarczenia dowodów potwierdzaj ących rzeczywiste poniesione koszty podró ży 
i umo żliwiaj ące wyp łatę pieni ędzy w gotówce przedstawicielowi grupy powoduj ą ryzyko wyp łacenia 
zawy żonych kwot i ograniczaj ą mo żliwo ść zastosowania do tych transakcji kontroli wewn ętrznej, 
i przyjmuje do wiadomo ści niedawne zmiany wprowadzone w tym systemie; podkre śla jednak, że 
pos łowie maj ą nadal mo żliwo ść wyst ępowania o wyp łatę gotówki grupom odwiedzaj ących; zwraca si ę 
do sekretarza generalnego o zasi ęgni ęcie opinii Trybuna łu Obrachunkowego w sprawie zmienionych 
zasad;  
Zatrudnianie pracowników kontraktowych  
23. wyra ża rozczarowanie, że Trybuna ł Obrachunkowy ustali ł, i ż w czterech z pi ęciu badanych przypad ­
ków, czyli w przynajmniej 80 % przypadków, w aktach brakowa ło dokumentacji dotycz ącej badania 
poda ń, przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej i decyzji o wyborze tych, a nie innych kandydatów, bez 
żadnych negatywnych konsekwencji dla zaanga żowanych w to pracowników, a zatem bez żadnych 
zach ęt dla nich do poprawy sytuacji; zgadza si ę z zaleceniem Trybuna łu Obrachunkowego, że nale ży 
od tej pory zapewni ć pe łną dokumentacj ę na potrzeby kontroli wewn ętrznej;  
Zamówienia publiczne  
24. ubolewa, że Trybuna ł Obrachunkowy znalaz ł b łędy, niespójno ści oraz inne uchybienia w skontrolo ­
wanych procedurach zamówie ń publicznych Parlamentu; podkre śla, że niedawno podj ęto środki 
w celu usprawnienia tych procedur, i zach ęca administracj ę do dalszego usprawniania procedur 
w tej dziedzinie; z zadowoleniem przyjmuje opracowanie programu IT Webcontracts utworzonego 
w 2010 r., który umo żliwia opracowywanie umów  on-line ; 
25. wzywa Prezydium do ponownego rozpatrzenia wszystkich mechanizmów kontroli zamówie ń publicz ­
nych w celu zagwarantowania najbardziej konkurencyjnych cen oferowanych us ług i towarów;PL L 286/8 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
Organizacja i funkcjonowanie grup politycznych  
26. odnotowuje wniosek Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ący przeniesie ń niewykorzystanych środków 
przez grupy polityczne i podzia łu roku wyborów do Parlamentu Europejskiego na dwa odr ębne 
okresy w celu obliczania dopuszczalnej kwoty przeniesienia; jest zdania, że aby unikn ąć w przysz łości 
ponownego pojawienia si ę trudno ści, które wyst ąpi ły na pocz ątku 2010 r., w przysz łości do celów 
obliczania kwoty przeniesienia dla grup politycznych, które nadal istniej ą po wyborach, rok wyborczy 
nale ży traktowa ć jako ca łość; 
27. zauwa ża, że cho ć twierdzi si ę, i ż na pisemne pytania od obywateli generalnie udziela si ę odpowiedzi 
w ci ągu dwóch tygodni, obecnie nie istnieje żaden system, dzi ęki któremu na pytania pos łów prze ­
wodnicz ący czy sekretarz generalny udzielaliby odpowiedzi w tym samym terminie;  
Dzia łania sekretarza generalnego w nast ępstwie rezolucji dotycz ącej udzielenia absolutorium 
za rok 2009  
28. z zadowoleniem odnotowuje szybkie i obszerne przygotowanie pisemnych odpowiedzi na rezolucj ę 
dotycz ącą udzielenia absolutorium za rok 2009 udzielonych Komisji Kontroli Bud żetowej w dniu 
6 pa ździernika 2011 r. oraz profesjonaln ą wymian ę pogl ądów mi ędzy sekretarzem generalnym 
i Komisj ą Kontroli Bud żetowej w nast ępstwie procedury udzielania absolutorium za rok 2009 
w dniu 11 pa ździernika 2011 r.;  
29. z zadowoleniem przyjmuje rozmaite reakcje na liczne wnioski zawarte w ww. rezolucji i z niecier ­
pliwo ścią oczekuje na zako ńczenie dzia łań podj ętych w odpowiedzi na nast ępuj ące wnioski przed ­
stawione w rezolucji:  
(i) dokonanie i przekazanie odpowiednim komisjom kompleksowej oceny obejmuj ącej zmiany liczby 
personelu i ewolucj ę wydatków we wszystkich s łużbach zaanga żowanych we wdro żenie nowych 
statutów (pos ła i asystenta) wraz z planem dzia łania i ocen ą bezpo średnich i po średnich skutków 
finansowych dla bud żetu Parlamentu przez najbli ższe pi ęć lat, w tym planem maj ącym na celu 
zapewnienie dodatkowej powierzchni biurowej, przeprowadzek i kosztów remontów/przeróbek 
(ust. 7);  
(ii) przekazanie informacji na temat kosztów przeniesienia na zewn ątrz centrów informatycznych 
w porównaniu z poniesionymi uprzednio kosztami uj ętymi w sprawozdaniu z dzia łalno ści 
(ust. 37);  
(iii) podj ęcie formalnej decyzji o zniesieniu nagrody dziennikarskiej (ust. 93);  
(iv) przekazanie sprawozdania dotycz ącego ca łkowitej kwoty oszcz ędno ści w łącznie z oszcz ędno ­ 
ściami dokonanymi w wyniku dalszej racjonalizacji systemu podró ży mi ędzy trzema miejscami 
pracy (ust. 102);  
(v) zaproponowanie rygorystycznych przepisów maj ących zastosowanie do wszystkich pos łów 
w celu zagwarantowania, że przyznawanie dodatku na pokrycie kosztów ogólnych b ędzie we 
wszystkich przypadkach przejrzyste, a dodatek zostanie wykorzystany wy łącznie na zak ładane 
cele;  
30. zwraca si ę z pro śbą do sekretarza generalnego o z łożenie najpó źniej do dnia 31 pa ździernika 2012 r. 
sprawozdania w łaściwej komisji Parlamentu w sprawie podj ętych lub planowanych dzia łań; 
Sprawozdanie roczne audytora wewn ętrznego  
31. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że zewn ętrzna firma audytorska potwierdzi ła, i ż S łużba Audytu 
Wewn ętrznego w najwy ższym stopniu spe łnia Mi ędzynarodowe Standardy Profesjonalnej Praktyki 
Audytu Wewn ętrznego;  
32. zauwa ża, że na posiedzeniu w łaściwej komisji w dniu 24 stycznia 2012 r. audytor wewn ętrzny 
przedstawi ł sprawozdanie roczne podpisane w dniu 15 lipca 2011 r. i wyja śni ł, że w 2010 r. 
przeprowadzi ł nast ępuj ące prace kontrolne w administracji Parlamentu:  
— dzia łania nast ępcze po kontroli indywidualnych uprawnie ń personelu,PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/9
— kontrola grup odwiedzaj ących,  
— dzia łania nast ępcze po kontroli kosztów wyjazdów s łużbowych personelu,  
— dzia łania nast ępcze po przegl ądzie wewn ętrznych kontroli umów d ługoterminowych,  
— dzia łania nast ępcze po przegl ądzie zarz ądzania IT – planowanie i organizacja,  
— kontrola sporz ądzania listy p łac, 
— kontrola procedury udzielania zamówie ń publicznych i realizacji umów w DG ITEC,  
— dzia łania nast ępcze po kontroli dodatku na koszty pomocy parlamentarnej;  
33. odnotowuje i wspiera opinie audytora wewn ętrznego w odniesieniu do konieczno ści: 
— jak najszybszego zako ńczenia wszystkich opó źnionych dzia łań, a zw łaszcza tych o decyduj ącym 
znaczeniu, aby usprawni ć procedury zarz ądzania w DG ds. Personelu, warunki kontroli i dzia łal­
no ść kontroln ą w dziedzinie indywidualnych uprawnie ń pracowników i sfinalizowania czterech 
niedoko ńczonych dzia łań w dziedzinie kosztów wyjazdów s łużbowych pracowników wskazanych 
w sprawozdaniu z audytu wewn ętrznego 10/04 z dnia 6 maja 2011 r. w sprawie dzia łań nast ęp­
czych po audycie z 2008 r.,  
— zmian postanowie ń finansowych przepisów wewn ętrznych reguluj ących przyjmowanie grup 
odwiedzaj ących w celu lepszego dostosowania wyp łacanych funduszy do kosztów faktycznie 
poniesionych przez odwiedzaj ących,  
— zako ńczenia 20 opó źnionych dzia łań w dziedzinie zarz ądzania IT;  
Charakter i cel wewn ętrznych sprawozda ń z kontroli  
34. odsy ła do uwag zawartych w poprzednich rezolucjach w sprawie absolutorium na temat wewn ętrz ­
nych sprawozda ń z kontroli; przyznaje, że wewn ętrzne sprawozdania z kontroli s łużą za narz ędzie 
usprawniania systemów i podnoszenia wydajno ści i mog ą by ć odpowiednio interpretowane wy łącznie 
po uko ńczeniu zmian i uzyskaniu wyników opartych na ich zaleceniach; podkre śla jednak, że 
w ramach trwaj ącego przegl ądu rozporz ądzenia finansowego omawiane s ą kwestie zwi ązane z dost ęp­
no ścią takich sprawozda ń na życzenie, przy uwzgl ędnieniu orzeczenia Trybuna łu Sprawiedliwo ści 
w tej sprawie;  
ZARZ ĄDZANIE ADMINISTRACJ Ą PARLAMENTU  
Sprawozdania z dzia łalno ści dyrektorów generalnych  
35. zauwa ża z zadowoleniem, że wszyscy dyrektorzy generalni przedstawili pe łne po świadczenie wiary ­
godno ści w odniesieniu do wykonania bud żetu przez ich s łużby w 2010 r.; jest świadomy, że 
sprawozdania z dzia łalno ści s ą narz ędziem zarz ądzania wewn ętrznego, którego g łównym celem jest 
przedstawienie sekretarzowi generalnemu przejrzystego obrazu prac administracji, a w szczególno ści 
wszelkich ewentualnych uchybie ń; 
Urz ędnik zarz ądzaj ący ryzykiem  
36. z zadowoleniem stwierdza fakt obj ęcia stanowiska z dniem 1 czerwca 2010 r. przez urz ędnika 
zarz ądzaj ącego ryzykiem, który podlega bezpo średnio sekretarzowi generalnemu; z zadowoleniem 
przyjmuje opublikowanie w dniu 16 grudnia 2011 r. przewodnika po zarz ądzaniu ryzykiem i ponawia 
pro śbę o przekazanie w łaściwej komisji rocznego sprawozdania z dzia łalno ści urz ędnika zarz ądzaj ą­
cego ryzykiem za 2010 r. oraz informowanie jej o post ępach we wdra żaniu nowej polityki Parla ­
mentu w zakresie zarz ądzania ryzykiem;  
37. wyst ępuje z wnioskiem, aby w łaściwa komisja zosta ła do ko ńca wrze śnia 2012 r. poinformowana 
o przyj ętym podej ściu i dzia łaniach podj ętych w celu identyfikowania newralgicznych stanowisk 
i zarz ądzania nimi;PL L 286/10 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
DG ds. Urz ędu Przewodnicz ącego (DG PRES)  
Bezpiecze ństwo  
38. odnotowuje niewielkie zmniejszenie bud żetu przeznaczonego na bezpiecze ństwo z 45 980 000 EUR 
do 45 590 000 EUR mi ędzy 2009 i 2010 r.; z zadowoleniem przyjmuje sta łą tendencj ę do redukcji 
wydatków bud żetowych w 2011 r. (ostateczne środki: 42 830 000 EUR) w porównaniu z bud żetem 
na 2010 r. oraz przyj ęcie przez Prezydium w lipcu 2011 r. koncepcji bezpiecze ństwa ogólnego 
zapewniaj ącej Parlamentowi bardziej nowoczesn ą i skuteczn ą ochron ę; 
39. ponawia swój apel do sekretarza generalnego, aby zobowi ąza ł wszystkich pos łów do okazywania 
identyfikatora przy wchodzeniu na teren Parlamentu i opuszczaniu go; sugeruje, aby identyfikatory 
pos łów by ły równie ż poddawane kontroli elektronicznej;  
40. podkre śla, że zwi ększeniu bezpiecze ństwa budynków Parlamentu i ich najbli ższego otoczenia nale ży 
nada ć najwy ższy priorytet; domaga si ę, aby w ramach tych dzia łań podniesiony zosta ł poziom 
bezpiecze ństwa na parkingach oraz by dost ęp do cz ęści budynków, w których znajduj ą si ę biura 
poselskie w Parlamencie, by ł kontrolowany;  
41. podkre śla, że kradzie że mia ły miejsce w biurach poselskich wtedy, kiedy by ły one zamkni ęte na klucz, 
co świadczy o niskim poziomie bezpiecze ństwa w biurach; wzywa sekretarza generalnego do przyj ęcia 
pilnych środków w celu poprawy obecnej sytuacji;  
42. jest zaniepokojony niskim poziomem bezpiecze ństwa na terenie parkingów w Parlamencie; stwierdza, 
że na parkingu w Brukseli kilka samochodów zosta ło celowo uszkodzonych; wzywa Prezydium do 
podj ęcia odpowiednich dzia łań w celu poprawy sytuacji;  
43. ponownie zwraca si ę z pro śbą do sekretarza generalnego o przedstawienie do dnia 30 czerwca 2012 r. 
propozycji skuteczniejszego, bardziej bezpiecznego i zabezpieczonego przed nadu życiami systemu 
sk ładania podpisów (zawieraj ącej analiz ę wprowadzenia godzin otwarcia listy), a zw łaszcza mo żli­
wo ści stworzenia w przysz łości elektronicznego systemu sk ładania podpisów przez pos łów zarówno 
w celu podpisywania dokumentów (takich jak poprawki), jak i rejestrowania obecno ści podpisem 
cyfrowym, mimo że jest świadomy, i ż pod wzgl ędem kosztów lub oszcz ędno ści skutki b ędą niewiel ­
kie; 
44. odnotowuje z zadowoleniem, że w nast ępstwie decyzji Prezydium z dnia 5 lipca 2010 r. finalizowana 
jest obecnie internalizacja s łużb akredytacyjnych; oczekuje, że nowy system akredytacyjny zapewni 
lepsz ą i sprawniejsz ą obs ług ę; uwa ża, że konieczne jest dalsze ulepszanie i modernizacja ochrony 
Parlamentu za pomoc ą odpowiedniej jej profesjonalizacji, zw łaszcza przez specjalne procedury selekcji 
i naboru, a tak że dzi ęki przeprowadzaniu koniecznych wewn ętrznych szkole ń zawodowych, szkole ń 
uzupe łniaj ących i utrwalaj ących wiedz ę; z zainteresowaniem oczekuje na rozwój nowej globalnej 
koncepcji bezpiecze ństwa, zw łaszcza w zakresie podzia łu na strefy („zoning”), która zapewni znaczn ą 
popraw ę sytuacji w przypadku m.in. problemów zwi ązanych z bezpiecze ństwem biur poselskich;  
Restrukturyzacja  
45. odnotowuje, że w DG PRES odby ła si ę w 2010 r. szeroko zakrojona restrukturyzacja; z zadowoleniem 
przyjmuje centralizacj ę obs ługi finansowej, planowania i zarz ądzania zamówieniami publicznymi 
i ochron ą w dyrekcji ds. zasobów utworzonej w marcu 2010 r.;  
DG ds. Polityk Wewn ętrznych (DG IPOL) i DG ds. Polityk Zewn ętrznych (DG EXPO)  
46. przypomina o politycznym znaczeniu delegacji dla dzia łalno ści Parlamentu wewn ątrz Unii i poza ni ą, 
odnotowuje jednak zauwa żaln ą du żą rozbie żno ść kosztów w przeliczeniu na pos ła i na dzie ń (od 
1 400 EUR do 5 300 EUR) na ró żne delegacje, zw łaszcza te poza Uni ą; wzywa Prezydium, aby we 
wspó łpracy z odpowiednimi dyrekcjami generalnymi opracowa ło zasady oszcz ędniejszego i bardziej 
ujednoliconego systemu kosztów wyjazdów delegacji, zw łaszcza bior ąc pod uwag ę ich polityczn ą 
wag ę i czas trwania oraz optymaln ą liczb ę pracowników przypadaj ących na jednego pos ła; wzywa 
do opracowania informatycznego systemu konsolidacji bud żetu, który b ędzie podawa ć szczegó łowe 
informacje bud żetowe dla ka żdej delegacji i poprawi zarz ądzanie wydatkami; oczekuje, że przysz łym 
podró żom delegacji towarzyszy ć b ędzie szczegó łowe przedstawienie kosztów przypadaj ących na 
poszczególnych podró żujących;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/11
DG ds. Komunikacji (DG COMM)  
47. jest zaniepokojony, że – z wyj ątkiem kosztów obserwatorium legislacyjnego – linia bud żetowa 3 2 4 2 
(Informacja publiczna oraz udzia ł w imprezach i akcjach o charakterze publicznym) nie jest wystar ­
czaj ąco przejrzysta; uwa ża, że zw łaszcza wydatki w podpozycji 3 2 4 2/01 powinny zosta ć wyod ­
rębnione w oddzielnych pozycjach w celu zwi ększenia przejrzysto ści w przysz łych latach rozlicze ­
niowych;  
Centrum dla Odwiedzaj ących (Parlamentarium)  
48. odnotowuje, że środki na zobowi ązania zapisane w pozycji 3 2 4 3przeznaczonej na Centrum dla 
Odwiedzaj ących znacznie wzros ły (+ 227 %), w przeciwie ństwie do 2009 r., w którym nie zosta ły one 
w ca łości wykorzystane, i si ęgaj ą kwoty 12 725 985 EUR; zwraca uwag ę na istotny problem bezpie ­
cze ństwa podwieszanych sufitów, który opó źni ł realizacj ę projektu w 2010 r. i zmusi ł administracj ę 
do anulowania 1 000 000 EUR, które zosta ły automatycznie przeniesione z 2009 r. na 2010 r.; 
zauwa ża, że ca łkowite szacunkowe koszty wynosz ą 20 530 000 EUR, co stanowi wzrost o 15,3 % 
w porównaniu z 2007 r.; wnosi o gwarancje przeciwdzia łające podobnym wzrostom w przypadku 
innych planów o warto ści wielu milionów euro;  
49. z zadowoleniem przyjmuje otwarcie Centrum dla Odwiedzaj ących w dniu 14 pa ździernika 2011 r. 
(pierwotnie zaplanowane w czasie wyborów europejskich w 2009 r.); ubolewa jednak nad du żym 
opó źnieniem i przekroczeniem zak ładanych kosztów projektu; wzywa do przeprowadzenia analizy 
dzia łalno ści Centrum dla Odwiedzaj ących po funkcjonowaniu tego centrum przez okres dwunastu 
miesi ęcy, tak aby oceni ć reakcj ę opinii publicznej, zalety i wady centrum, a tak że zwi ązane z nim 
koszty i korzy ści z my ślą o op łacalno ści tej inwestycji;  
Dom Historii Europejskiej  
50. odnotowuje, że w dniu 5 lipca 2010 r. Prezydium przyj ęło uaktualnion ą strategi ę komunikacyjn ą 
Parlamentu obejmuj ącą projekt Domu Historii Europejskiej oraz że we wrze śniu 2010 r. mi ędzyna ­
rodowe jury przeanalizowa ło ten projekt; stwierdza nast ępnie, że nie wykorzystano na ten projekt 
rozdzia łu bud żetowego 1 0 6 „Rezerwa na priorytetowe projekty w fazie rozwoju”, gdy ż wszystkie 
środki z tego rozdzia łu (5 000 000 EUR) zosta ły przeniesione do artyku łu 2 1 0 „Informatyka i tele ­
komunikacja”; domaga si ę udost ępnienia łącznych skutków finansowych projektu, zw łaszcza w świetle 
komplikacji spowodowanych przez podziemn ą rzek ę Maalbeek przep ływaj ącą pod fundamentami 
budynku; przypomina, że oczekuje, i ż kosztorys znajduj ący si ę w biznesplanie nie zostanie w żadnym 
razie przekroczony;  
51. ubolewa, że podj ęte przez Prezydium i inne organy decyzje dotycz ące Domu Historii Europejskiej nie 
by ły oparte na pe łnych „szacunkowych” kosztach ko ńcowych zwi ązanych ze stworzeniem w pe łni 
dzia łającego projektu; radzi Prezydium i kwestorom, aby w przysz łości nie zatwierdzali żadnego 
projektu ani inicjatywy, dla których nie przedstawiono ca łkowitej prognozy finansowej kosztów 
bezpo średnich lub po średnich;  
Grupy odwiedzaj ących 
52. docenia znaczenie programu wizyt dla zwi ększania wiedzy o Parlamencie i jego dzia łalno ści legisla ­
cyjnej; przyjmuje do wiadomo ści niedawne zmiany systemu p łatno ści dla grup odwiedzaj ących istnie ­
jącego od 2010 r. i wzywa do dokonania oceny nowego systemu p łatno ści i systemu zwrotu kosztów 
wykazuj ącej ewolucj ę kosztów i stopie ń, w jakim p łatno ści odzwierciedlaj ą rzeczywiste koszty pono ­
szone przez grupy; sugeruje Trybuna łowi Obrachunkowemu, aby śledzi ł tę kwesti ę, i z niecierpliwo ­ 
ścią oczekuje na uwagi audytora wewn ętrznego w sprawie wdro żenia nowego systemu;  
53. apeluje do administracji Parlamentu, aby przedstawi ła Parlamentowi sprawozdanie dotycz ące ogólnych 
do świadcze ń ze zmienionymi przepisami dotycz ącymi liczebno ści oficjalnych grup odwiedzaj ących, 
a tak że szczegó łowego wp ływu tych przepisów na organizacj ę i wykorzystanie potencja łu; 
54. wyra ża zaniepokojenie faktem – z oczywistych powodów zwi ązanych z bezpiecze ństwem, a tak że 
w zwi ązku z wizerunkiem Parlamentu – że Parlament wyp łaca znaczne sumy w gotówce kierow ­
nikom grup zwiedzaj ących;PL L 286/12 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
Telewizja internetowa  
55. ubolewa nad faktem, że EuroparlTV nie mo żna uzna ć za udane przedsi ęwzi ęcie ze wzgl ędu na bardzo 
niewielk ą liczb ę jej bezpo średnich indywidualnych u żytkowników (  1 ) (z wy łączeniem widzów ogl ąda ­
jących transmisje dzi ęki umowom partnerskim z regionalnymi stacjami telewizyjnymi) mimo znacz ­
nych środków przeznaczonych na ten cel w 2010 r., wynosz ących 9 000 000 EUR (pozycja 3 2 4 6); 
z zadowoleniem przyjmuje starania zmierzaj ące do zmniejszenia tej kwoty o 14 % (do 
8 000 000 EUR) w 2011 r. i latach kolejnych; przyznaje jednak z żalem, że dalszych dotacji nie 
da si ę uzasadni ć, i wzywa sekretarza generalnego do przedstawienia w łaściwej komisji parlamentarnej 
wniosku dotycz ącego zamkni ęcia przedsi ęwzi ęcia; 
Nagrody  
56. stwierdza, że koszty zwi ązane z nagrod ą LUX w 2010 r. wynios ły 380 666,18 EUR; jest zaniepoko ­
jony, że koszty te wzros ły w 2011 r. do 573 722,08 EUR (o ponad 50 %), i oczekuje, że od 2012 r. 
nast ąpi zdecydowane odwrócenie tej tendencji; w szczególno ści wnosi o ograniczenie nast ępuj ących 
rodzajów dzia łalno ści w celu zmniejszenia kosztów:  
— kosztownych wewn ętrznych dzia łań promocyjnych na terenie budynków Parlamentu,  
— dzia łań promocyjnych na mi ędzynarodowych festiwalach filmowych,  
— organizowania w pa ństwach cz łonkowskich imprez „mini-Lux”, które wi ążą si ę z du żymi kosz ­
tami;  
57. uwagi dotycz ące wydatków na nagrody za lata 2009–2011:  
(w EUR)  
2009  2010  2011  
Nagroda dziennikarska  105 000  118 059  154 205  
Nagroda im. Sacharowa  300 000  654 542  652 348  
Europejska Nagroda im. Karola 
Wielkiego dla M łodzie ży 24 000  34 000  35 000  
Nagroda LUX  320 000  380 666  573 722  
Ogó łem:  749 000  1 187 267  1 415 275  
58. uwa ża, że na wynosz ący 89 % wzrost wydatków na nagrody w latach od 2009 do 2011 zu żyto 
środki, które mog ły by ć lepiej wykorzystane gdzie indziej; apeluje o obni żenie w przysz łości 
wydatków na nagrody do poziomu z 2009 r.;  
59. stwierdza, że koszty nagrody dziennikarskiej w 2010 r. wynios ły 118 059 EUR, o 18 % wi ęcej ni ż 
w 2009 r.; jest zaniepokojony, że koszty wydarzenia wzros ły w 2011 r. o ponad jedn ą czwart ą, 
i wnosi o przeprowadzenie pe łnej analizy kosztów i korzy ści, zanim opracowane zostan ą jakiekolwiek 
inicjatywy w tej dziedzinie relacji z pras ą lub w jakiejkolwiek innej dziedzinie, zwa żywszy na fakt, że 
nagroda dziennikarska zosta ła zlikwidowana;  
60. nie uwa ża przyznawania nagród za podstawow ą dzia łalno ść Parlamentu i wnosi o przeprowadzenie 
analizy kosztów i korzy ści przed opracowaniem jakichkolwiek nowych inicjatyw zwi ązanych z nagro ­
dami, tak aby uwzgl ędni ć ci ągle pogarszaj ącą si ę sytuacj ę finansow ą i gospodarcz ą we wszystkich 
pa ństwach cz łonkowskich;  
Biura informacyjne/Domy Europy  
61. odnotowuje utworzenie Dyrekcji ds. Zasobów w dyrekcji generalnej w 2010 r. celem prowadzenia, 
mi ędzy innymi, scentralizowanej koordynacji zamówie ń publicznych, co zmniejszy negatywny wp ływ 
praktyki przenoszenia najwa żniejszych pracowników z newralgicznych stanowisk w zdecentralizowa ­
nych biurach informacyjnych;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/13  
( 1 ) Od 11 000 do 66 000 wizyt ( średnia poni żej 30 000) miesi ęcznie w 2010 r.
62. zauwa ża, że koszt 978 podró ży s łużbowych z 32 biur informacyjnych Parlamentu do Brukseli 
i Strasburga wyniós ł w sumie 944 330 EUR, czyli średnio 701 EUR na wyjazd do Brukseli i 1 064 EUR 
na wyjazd do Strasburga; zauwa ża, że wyjazd s łużbowy z Luksemburga do Brukseli kosztuje średnio 
250 EUR, a wyjazd z Luksemburga do Strasburga kosztuje średnio 630 EUR; domaga si ę podawania 
mu w przysz łości tak że średniego kosztu jednego wyjazdu (strona 68 odpowiedzi na ankiet ę); 
Biuro łącznikowe w Waszyngtonie  
63. odnotowuje otwarcie w kwietniu 2010 r. biura łącznikowego PE w Waszyngtonie i wprowadzenie 
w pa ździerniku 2010 r. systemu jednorocznych wyjazdów s łużbowych dla czterech urz ędników; 
stwierdza, że cho ć otwarcie biura w Waszyngtonie nie wi ąza ło si ę z utworzeniem żadnych nowych 
stanowisk, w sposób nieunikniony powsta ły dodatkowe koszty; pragnie by ć informowany o wysoko ści 
tych kosztów na lata 2011 i 2012; wzywa do dokonania przegl ądu struktury, dzia łań i kosztów tego 
biura, który zostanie przedstawiony Prezydium wraz z kopiami dla odpowiednich komisji przedmio ­
towo w łaściwych;  
DG ds. Personelu (DG PERS)  
64. z zadowoleniem stwierdza, że dyrekcja generalna zdo łała poprawi ć wydajno ść dzi ęki zlecaniu wyko ­
nywania pewnych funkcji na zewn ątrz (np. kierowanie żłobkiem) i wi ększemu wykorzystaniu narz ędzi 
informatycznych w zarz ądzaniu aktami personalnymi; z zadowoleniem przyjmuje wdro żenie infor ­
matycznej aplikacji Streamline;  
65. odnotowuje skutki decyzji Rady z grudnia 2009 r. o wprowadzeniu rocznej waloryzacji wynagrodze ń 
wy łącznie w wysoko ści 1,85 % zamiast 3,7 % wskazanych i zaproponowanych przez Komisj ę, co 
spowodowa ło pojawienie si ę zaleg łych zobowi ąza ń (prawie 6 000 000 EUR, czyli 1,4 %) w pozycji 
1 2 0 0 „Wynagrodzenia i zwroty kosztów”;  
66. stwierdza, że ca łkowity plan zatrudnienia Parlamentu obejmowa ł 6 285 stanowisk: 5 348 (czyli 
85,1 %) w sekretariacie Parlamentu i 937 (czyli 14,9 %) w grupach politycznych, co stanowi wzrost 
w porównaniu z 2009 r. o 3,35 % w 2010 r. (+ 204 stanowiska), g łównie zwi ązany z wi ększymi 
obowi ązkami Parlamentu po wej ściu w życie Traktatu z Lizbony w dniu 1 grudnia 2009 r.;  
67. odnotowuje zmiany w strukturze sekretariatu przyj ęte przez Prezydium w 2009 r., które wesz ły 
w życie na pocz ątku 2010 r., w ramach przygotowa ń do nowej kadencji Parlamentu, w szczególno ści 
z my ślą o ulepszeniu us ług dla pos łów; stwierdza, że zmiany te doprowadzi ły zw łaszcza do restruk ­
turyzacji DG PRES, DG PERS i DG INLO i obejmowa ły tak że utworzenie dyrekcji ds. zasobów 
w czterech dyrekcjach generalnych o g łównie politycznym znaczeniu: DG PRES, DG IPOL, DG 
EXPO i DG COMM;  
68. stwierdza, że w dniu 31 grudnia 2010 r. wi ększo ść personelu sekretariatu (58,4 %) i w grupie 
funkcyjnej administratorów (51,7 %) stanowi ą kobiety; z zadowoleniem przyjmuje wzrost w 2010 
r. odsetka kobiet dyrektorów generalnych (do 36,4 %, czyli 4 z 11) i kierowników dzia łu (do 26,2 %) 
na szczeblu średniego i wy ższego kierownictwa;  
69. podkre śla trudno ści z rekrutacj ą urz ędników lub innych pracowników z niektórych pa ństw cz łonkow ­
skich, takich jak Niemcy, Zjednoczone Królestwo, Austria lub Niderlandy, w przypadku których 
odsetek pracowników w sekretariacie Parlamentu jest znacznie ni ższy ni ż „demograficzny ci ężar” 
tych krajów w Unii (  1 ), i stwierdza, że stosunkowo wysoka liczba personelu z obywatelstwem belgij ­
skim (13,6 %) lub luksemburskim (2,3 %) wynika z umiejscowienia siedzib Parlamentu; zwraca si ę do 
Prezydium o dokonanie przegl ądu procedur oraz wymogów rekrutacyjnych w celu ustalenia, jak ą rol ę 
mog ą one odgrywa ć w tworzeniu przeszkód w zatrudnianiu pracowników;PL L 286/14 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Odsetek personelu/ci ężar demograficzny w procentach: Niemcy: 6,4 %/16,3 %, Zjednoczone Królestwo: 4,4 %/12,4 %, 
Austria: 1 %/1,67 %, Niderlandy: 2,7 %/3,3 %. 
Źród ło: EP Social Report 2010, grudzie ń 2011 r. i Eurostat.
Wyjazdy s łużbowe do trzech miejsc pracy/koszty wyjazdów s łużbowych  
70. stwierdza, że w 2010 r. odbyto 33 200 wyjazdów s łużbowych (podró że oficjalne), co daje 98 629 dni 
wyjazdowych, a wi ększo ść z nich to podró że mi ędzy trzema miejscami pracy Parlamentu; przypo ­
mina, że nale ży unika ć zb ędnych wyjazdów s łużbowych mi ędzy trzema miejscami pracy i kosztów, 
jakie one powoduj ą, dzi ęki bardziej systematycznemu i udokumentowanemu ich uzasadnianiu i lepszej 
kontroli; zwraca si ę do sekretarza generalnego o przekazanie – w ramach procedury udzielania 
absolutorium – informacji o oszcz ędno ściach dokonanych w wyniku dalszej racjonalizacji, a tak że 
o kolejnych inicjatywach – ju ż podj ętych lub przygotowywanych – prowadz ących do zmniejszenia 
liczby wyjazdów s łużbowych; jest ponadto zdania, że co do zasady żadne posiedzenia komisji nie 
powinny si ę odbywa ć w Strasburgu z wyj ątkiem tych spotka ń komisji, których program obrad jest 
bezpo średnio powi ązany ze sprawozdaniami lub dyskusjami przewidzianymi w porz ądku obrad sesji 
miesi ęcznej w danym tygodniu; zach ęca Trybuna ł Obrachunkowy do dalszej analizy obowi ązuj ących 
procedur dotycz ących wyjazdów s łużbowych i do przedstawienia zalece ń w celu podniesienia ich 
efektywno ści; zwraca si ę konkretnie do sekretarza generalnego o dokonanie przegl ądu stanowisk 
zlokalizowanych poza Bruksel ą, zw łaszcza w przypadku tych pracowników, którzy odbywaj ą powta ­
rzaj ące si ę wyjazdy s łużbowe do Brukseli, celem stwierdzenia, czy stanowiska te nie powinny zosta ć 
przeniesione; sugeruje, że konieczna mo że by ć zmiana zawartej z w ładzami Luksemburga umowy 
okre ślaj ącej liczb ę pracowników Parlamentu zatrudnionych w Luksemburgu bez wzgl ędu na jakiekol ­
wiek zmieniaj ące si ę potrzeby Parlamentu;  
Statut pos ła i asystenta  
71. stwierdza z zadowoleniem, że przej ście na nowy system zatrudnienia by ło zasadniczo oboj ętne dla 
bud żetu, z udzia łem 15 pracowników zajmuj ących si ę zatrudnieniem oko ło 1 400 asystentów; 
z niecierpliwo ścią oczekuje na kopi ę sprawozdania w sprawie wdro żenia nowego systemu, jego 
ca łkowitych kosztów po średnich i bezpo średnich, w tym wyp łaconych przez Komisj ę zasi łków dla 
bezrobotnych;  
72. zauwa ża, że wci ąż nie podj ęto dzia łań naprawczych w zwi ązku z ustaleniami Trybuna łu Obrachun ­
kowego dotycz ącymi braków w dokumentacji oraz identyfikowalno ści kosztów wyjazdów s łużbowych 
asystentów odbytych w łasnym samochodem; apeluje do administracji Parlamentu o jak najszybsze 
znalezienie rozwi ązania zapewniaj ącego przejrzysto ść i identyfikowalno ść w tym zakresie;  
DG ds. Infrastruktury i Logistyki (DG INLO)  
Polityka dotycz ąca nieruchomo ści/budynków  
73. odnotowuje średnio- i d ługoterminow ą polityk ę dotycz ącą nieruchomo ści (strategia dotycz ąca budyn ­
ków) przyj ętą przez Prezydium w dniu 24 marca 2010 r. i jej g łówne elementy:  
(i) raczej zakup ni ż najem zgodnie z zaleceniami Trybuna łu Obrachunkowego;  
(ii) wczesna sp łata kosztów zwi ązanych z polityk ą dotycz ącą nieruchomo ści (tj. w miar ę mo żliwo ści 
jak najszybsza sp łata po życzek);  
(iii) geograficzna koncentracja budynków w trzech miejscach pracy;  
(iv) szczególny nacisk na konserwacj ę/renowacj ę budynków;  
(v) w miar ę mo żliwo ści jak najwi ększa integracja Parlamentu w środowisku miejskim;  
(vi) jak najwi ększe u łatwienie dost ępu do Parlamentu osobom niepe łnosprawnym i wdro żenie 
najwy ższych standardów bezpiecze ństwa, higieny i dobrego samopoczucia pracowników;  
(vii) w miar ę mo żliwo ści uczynienie Parlamentu jak najbardziej przyjaznym środowisku;  
74. zauwa ża, że Rada Europejska – cho ć s łusznie wzywa Parlament do ci ęć bud żetowych – w dalszym 
ciągu odmawia uznania ich za okazj ę do poczynienia znacznych oszcz ędno ści wynikaj ących z zaprzes ­
tania odbywania posiedze ń w Strasburgu;  
75. stwierdza, że koszty konserwacji, utrzymania, obs ługi i sprz ątania budynków wzros ły we wszystkich 
trzech miejscach pracy z 33 700 000 EUR ogó łem za 2009 r. do 38 700 000 EUR za 2010 r. oraz że 
prognoza wykazuje dalszy wzrost w latach 2011–2013, z wyj ątkiem niewielkiego spadku w Luksem ­
burgu w 2013 r.; stwierdza ponadto mniej drastyczny, lecz sta ły wzrost zu życia energii i kosztów 
us ług komunalnych w tym samym okresie;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/15
76. odnotowuje znaczn ą redukcj ę op łat za wynajem w 2010 r. (5 700 000 EUR w porównaniu 
z 58 600 000 EUR w 2008 r. – najwy ższa suma na przestrzeni ostatnich lat), odnotowuje mniej 
gwa łtowne fluktuacje kosztów najmu (25 300 000 EUR w 2010 r., w porównaniu z wysokim 
poziomem w 2006 r. – 31 200 000 EUR i niskim w 2007 r. – 19 900 000 EUR), oraz odnotowuje 
ró żne kwoty wydawane na budynki, od najwy ższej w 2006 r. – 165 900 000 EUR do zera w 2009 r. 
i 20 200 000 EUR w 2010 r.;  
77. stwierdza z zadowoleniem, że zgodnie z odpowiedziami otrzymanymi na kwestionariusz w sprawie 
absolutorium szacunkowe wyliczenia wskazuj ą, że gdyby instytucja wynajmowa ła wszystkie swoje 
budynki, musia łaby dodatkowo przewidzie ć w bud żecie na 2010 r. kwot ę 163 000 000 EUR, czyli 
10 % ca łkowitego bud żetu Parlamentu; popiera zatem t ę polityk ę zakupu raczej ni ż najmu, zdecydo ­
wanie zalecan ą przez Trybuna ł Obrachunkowy od kilku lat, a ostatnio w sprawozdaniu specjalnym 
nr 2/2007 dotycz ącym wydatków na budynki;  
78. stwierdza, że prace zwi ązane z usuwaniem azbestu z trzech budynków w Strasburgu w 2010 r., 
których koszt wyniós ł 2 464 701 EUR, w wi ększo ści pokry ły w ładze Strasburga, wyp łacaj ąc 
2 015 000 EUR;  
79. stwierdza, że w dniu 27 stycznia 2010 r. Belgia zwróci ła Parlamentowi kwot ę 85 987 000 EUR 
z tytu łu pokrycia kosztów terenu i uzbrojenia placu, na którym stoj ą budynki Willy Brandt i József 
Antall, oraz kosztów prac zwi ązanych z budow ą zadaszenia nad stacj ą kolejow ą Luxembourg 
w Brukseli; zwraca uwag ę, że ta kwota zosta ła zapisana w sprawozdaniu finansowym jako „dochód 
przeznaczony na okre ślony cel” zgodnie z rozporz ądzeniem finansowym i zosta ła wykorzystana na 
finansowanie projektów w dziedzinie nieruchomo ści; 
80. odnotowuje zakup budynku REMARD w Brukseli (11 000 000 EUR) i decyzj ę o nabyciu Domu 
Europy w Sofii (9 240 000 EUR); ubolewa, że z uwagi na ograniczon ą wielko ść rynku koszty konser ­
wacji, renowacji i zakupu s ą niepotrzebnie wysokie oraz że trudno jest zapewni ć poufno ść negocjacji; 
uwa ża, że proponowany na mocy zmienionego rozporz ądzenia finansowego wymóg wobec instytucji, 
aby publikowa ły swe plany budowlane z kilkuletnim wyprzedzeniem, spowoduje poka źne koszty, 
które ponios ą instytucje i podatnicy;  
81. stwierdza, że umo żliwienie bezpo średniego finansowania budynków w zmienionym rozporz ądzeniu 
finansowym mie ć b ędzie pozytywne skutki, gdy ż umo żliwi Parlamentowi wykorzystywanie po życzek 
bez anga żowania stron trzecich, co zredukuje koszty, a jednocze śnie poprawi przejrzysto ść; zwraca 
uwag ę, że ma to ju ż miejsce w przypadku finansowania budynku KAD w Luksemburgu, w przypadku 
którego ustalono, że 50 % funduszy zapewni w ramach partnerstwa Europejski Bank Inwestycyjny;  
82. w zwi ązku z tym zwraca si ę o szczegó łowe przedstawienie kosztów, obejmuj ące koszty ju ż ponie ­
sione oraz koszty prognozowane na najbli ższych 20 lat w odniesieniu do budynku KAD w Luksem ­
burgu, a tak że o opublikowanie szczegó łowych informacji dotycz ących spodziewanych ogólnych 
kosztów budowy, szacowanych kosztów eksploatacyjnych oraz innych kosztów zwi ązanych z budow ą 
i eksploatacj ą budynku;  
83. z zadowoleniem przyjmuje zapewnienie sekretarza generalnego, zgodnie z którym nie ma ju ż biur 
przydzielonych lobbystom czy fundacjom, ale zauwa ża, że do dnia 31 grudnia 2011 r. biura w budyn ­
kach Parlamentu mia ły do swojej dyspozycji fundacja Pegasus i grupa Kangaroo;  
84. ubolewa nad tym, że w 2010 r. ta powierzchnia biurowa by ła wykorzystywana przez akredytowane 
organizacje lobbystyczne, co stanowi ło preferencyjne traktowanie tych organizacji na koszt podat ­
ników UE;  
Us ługi gastronomiczne  
85. ponawia apel o bardziej zró żnicowane mo żliwo ści gastronomiczne w budynkach Parlamentu dzi ęki 
zaprzestaniu oferowania monopolu na te us ługi jednej firmie cateringowej w momencie wyga śni ęcia 
obecnych umów;PL L 286/16 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
DG ds. T łumacze ń Pisemnych (DG TRAD) i DG ds. T łumacze ń Ustnych i Konferencji (DG 
INTE)  
86. stwierdza, że w 2010 r. przet łumaczono ogó łem 1 721 191 stron (z czego 1 033 176 – 60 % – 
wewn ątrz), i z zadowoleniem przyjmuje fakt, że wszystkie dokumenty niezb ędne podczas g łosowania 
przet łumaczono w DG TRAD na czas, a 90 % wszystkich t łumacze ń przygotowano w terminie 
przewidzianym na ich dostarczenie, mimo faktu, że 65 % zlece ń tłumaczeniowych wp łyn ęło z opó ź­
nieniem (tj. w terminie krótszym ni ż dziesi ęć dni roboczych, które przewiduje Kodeks post ępowania 
w kwestii wieloj ęzyczno ści); 
87. stwierdza z zadowoleniem, że DG TRAD zmierza ku wi ększej produktywno ści i wydajniejszemu 
wykorzystaniu bud żetu przy jednoczesnym zachowaniu zasady wieloj ęzyczno ści; podkre śla w zwi ązku 
z tym, że wewn ętrzna wydajno ść wzros ła z 1 500 stron do 1 800 stron rocznie; z zadowoleniem 
powita łby publikowanie danych liczbowych dotycz ących wydajno ści w rozbiciu na poszczególne 
dzia ły j ęzykowe;  
88. zauwa ża jednak, że po wzro ście wska źnika zgodno ści z Kodeksem post ępowania w kwestii wieloj ę­
zyczno ści o ponad 10 % w latach od 2008 do 2009 (w pierwszym roku realizacji), poziom zgodno ści 
zmniejszy ł si ę w latach od 2009 do 2010 (  1 ); wzywa komisje, delegacje i grupy polityczne do ścis łego 
przestrzegania terminów okre ślonych w kodeksie post ępowania;  
89. z zadowoleniem przyjmuje now ą us ług ę indywidualnego t łumaczenia ustnego (IAP) oferowan ą 
pos łom przez DG INTE i utworzon ą w nast ępstwie projektu pilota żowego rozpocz ętego w 2010 r.;  
DG ds. Finansów (DG FINS)  
90. stwierdza z zadowoleniem, że skróci ł si ę termin uiszczania nale żno ści z tytu łu faktur do 21 dni 
w 2010 r.;  
Koszty transportu  
91. stwierdza, że w 2010 r. koszty podró ży pos łów i pracowników wynios ły 107 000 000 EUR (  2 ) (czyli 
6,6 % łącznej kwoty ostatecznych środków) oraz że obecnie wprowadzono 5 % redukcj ę; uwa ża, że 
nale ży rozwa żyć mo żliwo ść wprowadzenia dalszych redukcji dzi ęki wykorzystaniu zebranych 
punktów (mili lotniczych) za odbyte loty; domaga si ę, by przeprowadzono analiz ę artyku łu 3 0 0 
w formie komunikatu do łączonego do rachunków dotycz ących średnich kosztów podró ży na urz ęd­
nika z podzia łem na sze ść tras: Bruksela–Luksemburg; Luksemburg–Bruksela; Luksemburg–Strasburg; 
Strasburg–Luksemburg; Bruksela–Strasburg; Strasburg–Bruksela;  
Biuro podró ży 
92. stwierdza, że ostateczne środki przeznaczone na biuro podró ży wynios ły 1 438 000 EUR w 2010 r. 
przy wysokim wska źniku wykorzystania (94 %); stwierdza nast ępnie, że biuro uzyskuje negocjowane 
ceny od linii lotniczych, co oznacza, że za najlepsze us ługi p łaci si ę średni ą cen ę; podkre śla jednak, że 
nie oznacza to, i ż nie mo żna w danym dniu lub w przypadku konkretnej podró ży uzyska ć korzyst ­
niejszej ceny, dokonuj ąc rezerwacji bezpo średnio u przewo źnika; domaga si ę niezale żnego badania 
maj ącego na celu ocen ę funkcjonowania biura podró ży, jego struktury i funkcjonowania; wzywa biuro 
podró ży b ędące aktualnie wykonawc ą do dok ładania wi ększych stara ń, aby pos łom i personelowi 
zawsze proponowa ć najta ńsze rozwi ązania; wzywa ponadto odpowiedni ą dyrekcj ę do monitorowania 
poziomu us ług świadczonych przez to biuro podró ży; 
93. wyra ża ubolewanie, że w niektórych przypadkach biuro podró ży nie oferuje najlepszej ceny w porów ­
naniu z innymi biurami podró ży, zarówno internetowymi, jak i stacjonarnymi; żąda od DG ds. 
Finansów opracowania odpowiedniego mechanizmu kontroli zapewniaj ącego najlepszy stosunek 
jako ści do ceny;  
94. uwa ża, że nale ży uzyska ć porównywalne dane dotycz ące cen lotów w celu okre ślenia najlepszej ceny 
za dowolny lot;  
95. uwa ża, że Parlament powinien w miar ę mo żliwo ści zaprzesta ć udzielania monopolistycznych zamó ­
wie ń oraz że efektem posiadania wi ęcej ni ż jednego biura podró ży do dyspozycji pos łów i pracow ­
ników by łyby ni ższe koszty i lepsza obs ługa;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/17  
( 1 ) Sprawozdanie roczne z dzia łalno ści DG TRAD, s. 8.  
( 2 ) Ca łkowita kwota ostatecznych środków w pozycji 1 0 0 4 (Zwyk łe koszty podró ży) i 1 0 0 5 (Inne koszty podró ży) 
oraz artykule 3 0 0 (Koszty podró ży s łużbowych pracowników i przejazdów pomi ędzy trzema miejscami pracy): 
106 718 500 EUR.
Przesuni ęcia niewykorzystanych środków pod koniec roku bud żetowego  
96. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że pod koniec roku bud żetowego 2010 procedura przesuwania 
środków nie zosta ła zastosowana, o co wyst ępowa ła Komisja Kontroli Bud żetowej w ostatnich latach, 
dzi ęki czemu unikni ęto znacznych ró żnic mi ędzy zaplanowanym poziomem bud żetu na dany rok 
i jego wykonaniem, jak mia ło to miejsce w ubieg łych latach, i uwa ża, że wszystkie instytucje Unii 
mog ą u łatwi ć nadzór nad bud żetem i procedur ę udzielania absolutorium w przysz łości, je śli zaplanuj ą 
wydatki na budynki w sposób przejrzysty za po średnictwem procedury bud żetowej;  
Fundusze emerytalne  
97. stwierdza, że cho ć w 2010 r. warto ść aktywów dobrowolnego funduszu emerytalnego wzros ła 
o 13,3 %, poniewa ż rynki inwestycyjne o żywi ły si ę po globalnym kryzysie finansowym z 2008 r., 
na dzie ń 31 grudnia 2010 r. dobrowolny fundusz emerytalny wykazywa ł deficyt w wysoko ści 
178 960 000 EUR, co budzi obawy, że fundusz ten mo że sta ć si ę niewyp łacalny; przypomina, że 
Parlament gwarantuje wyp łatę świadcze ń emerytalnych wszystkim by łym i niektórym obecnym 
cz łonkom tego dobrowolnego funduszu emerytalnego, kiedy i je śli fundusz ten nie jest w stanie 
wype łni ć swoich zobowi ąza ń; pragnie by ć poinformowany, jak i z której linii bud żetowej Parlament 
wywi ąże si ę w takim przypadku ze swoich zobowi ąza ń; 
98. przyznaje, że dwóch trzecich wp łat na rzecz funduszu dokona ł bezpo średnio Parlament, a nie 
poszczególni cz łonkowie funduszu; przypomina cz łonkom funduszu, że ich sk ładki by ły dobrowolne, 
i podkre śla, że Parlament nie powinien dokonywa ć żadnego dalszego wk ładu finansowego tytu łem 
uiszczania p łatno ści czy zmniejszania deficytu funduszu, który od samego pocz ątku by ć mo że nie 
mia ł zadowalaj ącej struktury;  
99. stwierdza ponadto, że zobowi ązania wynikaj ące z Przepisów dotycz ących zwrotu kosztów oraz diet 
pos łów dotycz ące rent po śmiertnych i inwalidzkich (za łącznik II) wynosz ą 28 950 000 EUR; zauwa ża, 
że kwoty wykorzystane do pokrycia kosztów w przypadkach g łównie pos łów w łoskich lub francu ­
skich, gdy krajowe przepisy emerytalne ró żni ły si ę do przepisów Parlamentu Europejskiego (za łącznik 
III), wynios ły 195 640 000 EUR, a kwoty z nowego statutowego systemu wynios ły 152 210 000 EUR 
(ta ostatnia kwota b ędzie z roku na rok ros ła); przypomina, że brak jest środków na pokrycie tych 
wydatków;  
DG ds. Innowacji i Wsparcia Technicznego (DG ITEC)  
100. odnotowuje decyzje Prezydium z dnia 17 czerwca 2009 r. i 18 pa ździernika 2010 r. dotycz ące 
zwi ększenia zasi ęgu internetowej sieci bezprzewodowej (Wi-Fi) w Parlamencie, obejmuj ącej sal ę posie ­
dze ń plenarnych, sale posiedze ń komisji, biura pos łów oraz powierzchnie publiczne zarówno 
w Brukseli, jak i w Strasburgu (1. etap projektu: 7 878 000 EUR); zwraca si ę do DG ITEC o umo żli­
wienie poszczególnym pos łom wyst ępowania o nieotrzymywanie w przysz łości dokumentów papie ­
rowych na posiedzenia komisji, je żeli do prac komisji wykorzystywany jest system elektroniczny; 
uwa ża, że mog łoby to zapewni ć szybsze powodzenie projektu;  
101. z zadowoleniem przyjmuje dokonywan ą obecnie zmian ę szaty graficznej strony internetowej PE 
w nast ępstwie decyzji Prezydium z dnia 22 listopada 2010 r. w sprawie strategii dotycz ącej przysz łej 
obecno ści Parlamentu Europejskiego w internecie – zmiana strony internetowej PE; wzywa do 
lepszego prowadzenia strony internetowej, w szczególno ści poprzez wykonywanie regularnych testów;  
102. z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie w 2010 r. systemu AT4AM, który u łatwia pos łom zmian ę 
tekstu wniosków ustawodawczych i nieustawodawczych;  
103. zauwa ża z zadowoleniem popraw ę w sektorze IT, jaka nast ąpi ła od 2010 r., owocuj ąc: zwi ększeniem 
potencja łu pozwalaj ącego zarz ądza ć kluczowymi aspektami wewn ątrz instytucji, internalizacj ą dzia łań, 
ustanowieniem kluczowych organów ładu korporacyjnego (Komisja ds. Strategii Innowacji w dzie ­
dzinie Technologii Informacyjno-Komunikacyjnych i Komitet Pilota żowy ds. Innowacji w dziedzinie 
ICT), utworzeniem instrumentu planowania w dziedzinie IT i systemu sprawozdawczo ści o stanie 
zaawansowania projektów IT oraz opracowaniem przejrzystej metodologii krótkoterminowego plano ­
wania; z zadowoleniem przyjmuje szerokie wykorzystywanie przez t ę dyrekcj ę generaln ą wska źników 
wydajno ści; wyra ża zaniepokojenie w zwi ązku z rosn ącym ryzykiem nielegalnego dost ępu do 
systemów TIK Parlamentu i manipulowania nimi oraz uwa ża za spraw ę niezwykle piln ą przyst ąpienie 
do opracowania skutecznej i trwa łej strategii ochrony tych systemów; zwraca si ę do sekretarza 
generalnego o informowanie go o podj ętych w tej sprawie krokach;PL L 286/18 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
104. oczekuje pe łnego sprawozdania na temat tego, jak rozwijaj ą si ę projekty Parlamentu typu „wolne 
oprogramowanie” w odniesieniu do u żytkowania i u żytkowników w Parlamencie, interakcji z obywa ­
telami i udzielania zamówie ń; sugeruje zbadanie zobowi ąza ń Parlamentu wynikaj ących z art. 103 
w odniesieniu do wolnego oprogramowania i otwartych standardów;  
Zamówienia publiczne w DG ITEC  
105. zach ęca DG ITEC do d ążenia do lepszego przygotowywania procedur udzielania zamówie ń, zw łaszcza 
w przypadku umów ramowych, które maj ą cz ęsto z łożony charakter, dzi ęki okre ślaniu warunków 
umowy dotycz ących gotowych do stosowania produktów i wyników raczej ni ż tylko produkcji i lepiej 
zdefiniowanym potrzebom i celom Parlamentu; sugeruje, aby zamiast stosowa ć klauzule o karach 
umownych, Parlament d ążył do uzyskania zado śćuczynienia od dostawcy lub us ługodawcy, który nie 
dostarczy produktu, lub stosowa ł gro źbę utraty przysz łych zlece ń w przypadku umów ramowych;  
Nowe urz ądzenia do g łosowania i t łumaczenia ustnego  
106. odnotowuje, że nowe urz ądzenia do g łosowania w sali obrad kosztowa ły 2 135 623 EUR i zosta ły 
w ca łości sfinansowane ze środków na 2010 r.; odnotowuje nast ępnie, że koszt konserwacji i obs ługi 
technicznej urz ądze ń do g łosowania wyniós ł w 2010 r. 147 149 EUR;  
Grupy polityczne (pozycja bud żetowa 4 0 0 0)  
107. odnotowuje, że w 2010 r. środki z pozycji bud żetowej 4 0 0 0 zosta ły wykorzystane w nast ępuj ący 
sposób:  
Grupa  2010  2009 (**)  
Roczne środ ­
ki (*)  Środki w łasne 
i środki 
przeniesione  Wydatki  Wska źnik 
wykorzystania 
rocznych 
środków  Środki 
przeniesione 
na nast ępny 
okres  Roczne środki  Środki w łasne 
i środki 
przeniesione  Wydatki  Wska źnik 
wykorzystania 
rocznych 
środków  Środki 
przeniesione 
na nast ępny 
okres (2010)  
PPE 
(wcze śniej 
PPE-DE)  19 990  2 392  20 662  103,36 %  1 720  19 715  7 782  25 314  128,40 %  2 182  
S&D 
(wcze śniej 
PSE)  14 011  4 629  13 359  95,35 %  5 281  14 235  6 999  16 750  117,67 %  4 483  
ALDE  6 262  2 240  6 160  98,37 %  2 342  6 441  3 065  7 328  113,77 %  2 178  
Verts/ 
ALE:  3 896  1 188  3 893  99,92 %  1 191  3 360  1 055  3 235  96,28 %  1 179  
GUE/ 
NGL  2 531  1 065  2 525  99,76 %  1 071  2 673  1 487  3 102  116,05 %  1 057  
UEN  —  1 417  1 452  2 552  180,10 %  0  
IND/ 
DEM  — 775  1 023  1 048  135,23 %  0  
ECR  3 648  398  3 362  92,16 %  684  1 788  3  1 415  79,14 %  376  
EFD  2 201  419  1 799  81,74 %  821  1 113  1  701  62,98 %  413  
Pos łowie 
niezrze ­
szeni  1 234  248  828  67,10 %  409  1 169  348  925  79,13 %  248  
Ogó łem 53 773  12 579  52 588  97,80 %  13 519  52 686  23 215  62 370  118,38 %  12 116  
(*) Wszystkie kwoty w tysi ącach EUR. 
(**) W roku 2009 by ły dwa okresy rozliczeniowe z uwagi na wybory parlamentarne w czerwcu 2009 r. Kwoty na 2009 r. w tabeli stanowi ą sum ę kwot 2009_1 i 2009_2. 
Po wyborach europejskich w 2009 r. grupy UEN i IND/DEM przesta ły istnie ć, a powsta ły dwie nowe grupy ECR i EFD.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/19
108. z zadowoleniem przyjmuje zobowi ązanie administracji Parlamentu wspomniane w sprawozdaniu 
Trybuna łu Obrachunkowego do rozpocz ęcia stosowania pe łnego roku kalendarzowego do obliczania 
kwoty przeniesie ń grup politycznych pod koniec roku, w którym odbywaj ą si ę wybory, zamiast 
dwóch oddzielnych pó łroczy; z zadowoleniem przyjmuje widoczn ą popraw ę prognoz finansowych, 
o której świadczy fakt, że grupy polityczne nie zwróci ły żadnych niewykorzystanych środków za 
2010 r.;  
Europejskie partie polityczne i europejskie fundacje polityczne  
109. odnotowuje, że w 2010 r. środki z pozycji bud żetowych 4 0 2 0 i 4 0 3 0 zosta ły wykorzystane 
w nast ępuj ący sposób (  1 ): 
Partia  Skrót  System 
zasobów 
własnych (*)  Dotacja z PE  Dochody 
ogó łem Dotacje z PE 
w % 
kwalifikowal ­
nych wydatków 
(nie wi ęcej ni ż 
85 %)  Nadwy żka 
dochodów 
(przesuni ęcie do 
rezerw) lub 
strata  
Grupa Socjalistyczna w PE  PPE  1 413  4 959  6 372  85 %  429  
Partia Europejskich Socjalistów  PES  914  3 395  4 310  80 %  2  
Europejska Liberalno-Demokra ­
tyczna Partia Reform  ELDR  379  1 554  1 933  85 %  77  
Europejska Partia Zielonych  EGP  365  1 055  1 420  85 %  170  
Przymierze Europejskich 
Konserwatystów i Reformato ­
rów  AECR  58  327  386  85 %  0  
Zjednoczona Lewica Europejska  EL  200  708  908  71 %  – 90  
Europejska Partia Demokra ­
tyczna  EDP/PDE  95  424  519  85 %  12  
Wolne Przymierze Europejskie  EFA  77  339  416  85 %  17  
Demokraci UE  EUD  35  176  211  85 %  – 17  
Europejski Chrze ścija ński Ruch 
Polityczny  ECPM  55  208  264  85 %  3  
Ogó łem 3 591  13 145  16 739  83 %  603  
(*) Wszystkie kwoty w tysi ącach EUR.  
Podstawa  Skrót  Zwi ązek 
z parti ą System 
zasobów 
własnych (*)  Dotacja z PE  Dochody 
ogó łem Dotacje z PE 
w % 
kwalifikowal ­
nych wydatków 
(nie wi ęcej ni ż 
85 %)  
Ośrodek Studiów Europejskich  CES  PPE  615  2 928  3 543  83 %  
Fundacja Studiów Europejskich 
i Post ępu FEPS  PES  366  2 136  2 502  85 %  
Europejskie Forum Liberalne  ELF  ELDR  117  658  775  85 %  
Europejska Fundacja Zielonych  GEF  EGP  119  674  794  85 %  
Ugrupowanie Transform 
Europe  TE EL  87  475  562  85 %  
Instytut Europejskich Demokra ­
tów  IED PDE  36  197  233  85 %  
Fundacja na rzecz Demokracji 
w UE  FEUD  EUD  20  122  142  85 %PL L 286/20 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Źród ło: Protokó ł posiedzenia Prezydium z dnia 12 wrze śnia 2011 r., pkt 12 (komunikat SG D(2011)32179, 
PE469.487/BUR).
Podstawa  Skrót  Zwi ązek 
z parti ą System 
zasobów 
własnych (*)  Dotacja z PE  Dochody 
ogó łem Dotacje z PE 
w % 
kwalifikowal ­
nych wydatków 
(nie wi ęcej ni ż 
85 %)  
Centrum Maurits Coppieters  CMC  EFA  27  156  183  85 %  
Fundacja New Direction  ND  AECR  92  404  496  84 %  
Ogó łem 1 479  7 750  9 230  84 %  
(*) Wszystkie kwoty w tysi ącach EUR.  
110. odnotowuje zmiany wprowadzone od 2010 r., w tym wizyty zarz ądcze, podczas których przepro ­
wadza si ę wyrywkowe kontrole bud żetu, rekrutacji, przetargów i innych systemów;  
Parlament przyjazny środowisku  
111. odnotowuje plan dzia łania dotycz ący CO  2 przyj ęty przez Prezydium w 2010 r.; wyra ża zadowolenie 
z powodu znacznego spadku zu życia energii w strasburskiej siedzibie Parlamentu, które mi ędzy 
2006 r. a 2010 r. zmniejszy ło si ę o 74 %; ubolewa jednak, że ślad w ęglowy strasburskiej siedziby 
przedstawiaj ący zu życie energii w 2010 r. wyniós ł 1 533 tony CO  2 ; 
112. uwa ża, że nale ży rozwa żyć mo żliwo ść dokonania zarówno udoskonale ń środowiskowych, jak 
i oszcz ędno ści w bud żecie Parlamentu za pomoc ą ró żnego rodzaju bardziej ekologicznych i ta ńszych, 
lecz niemaj ących negatywnego wp ływu na dzia łalno ść Parlamentu metod pracy, takich jak korzystanie 
z telekonferencji;  
113. z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie w grudniu 2010 r. systemu p łatno ści przez osob ę trzeci ą 
za roczne bilety abonamentowe NMBS/SNCB (  1 ) w Brukseli, w ramach którego Parlament finansuje 
pracownikom 50 % kosztów indywidualnych rocznych biletów abonamentowych; zach ęca admini ­
stracj ę do podj ęcia niezb ędnych dzia łań w celu zwrotu kosztów tak że pracownikom, którzy korzystaj ą 
nie tylko z kolei, ale te ż z transportu miejskiego; jest zdania, że mog łoby to jeszcze bardziej spopu ­
laryzowa ć korzystanie z transportu publicznego i zmniejszy ć ślad w ęglowy Parlamentu;  
114. z zadowoleniem przyjmuje projekty pilota żowe w dziedzinie logistyki realizowane w 2010 r. (np. 
zakup niskoemisyjnych pojazdów – norma EURO 5, szkolenia dla kierowców i pracowników obs łu­
guj ących przeprowadzki w zakresie przyjaznej środowisku jazdy, dzielenie si ę kuframi do transportu 
dokumentów roboczych, dzi ęki czemu emisje CO  2 ulegaj ą redukcji o 33 % w tym obszarze) w ramach 
planu dzia łań EMAS;  
115. z zadowoleniem przyjmuje przyj ęcie przez Prezydium w dniu 10 listopada 2010 r. propozycji grupy 
roboczej ds. budynków, transportu i ekologicznego Parlamentu w sprawie zmiany przepisów regulu ­
jących korzystanie z samochodów s łużbowych przez pos łów, która umo żliwi ła Parlamentowi unowo ­
cze śnienie swojego parku samochodowego dzi ęki zakupowi mniej zanieczyszczaj ących samochodów 
i organizowanie transportu grupowego mikrobusami w standardzie VIP na lotniska w Brukseli i Stras ­
burgu;  
Oddzielna debata plenarna w sprawie absolutorium dla Parlamentu  
116. wzywa Konferencj ę Przewodnicz ących do zaplanowania debaty w sprawie absolutorium dla Parla ­
mentu w innym czasie ni ż debata na temat pozosta łych sprawozda ń z udzielenia absolutorium, tak 
aby da ć pos łom mo żliwo ść po świ ęcenia temu wy łącznej uwagi, na co zas ługuje udzielanie absoluto ­
rium w łasnej instytucji;  
117. sugeruje Prezydium umieszczenie w porz ądku obrad dyskusji na temat rezolucji w sprawie absoluto ­
rium po przyj ęciu jej na posiedzeniu plenarnym.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/21  
( 1 ) Belgijskie koleje pa ństwowe.