40. proponuje, aby Komisja podj ęłas ięrealizacji wszechstronnego studium na temat istnienia i funkcjo-
nowania organizacji alternatywnego rozstrzygania sporów w celu identyfikacji potrzeby zg łoszenia innych
inicjatyw i wspierania na szczeblu europejskim, co mog łoby uzupe łnićECC-Net i by ćtakże lepiej nakiero-
wane na specyficzn ąsytuacj ęnowych Pa ństw Cz łonkowskich;
41. zach ęca do tworzenia we wszystkich Pa ństwach Cz łonkowskich niezale żnych agencji ochrony konsu-
mentów, posiadaj ących pe łne prawa wnoszenia spraw do krajowych s ądów w celu ochrony interesów kon-
sumentów;
42. zach ęca Parlament Europejski oraz Rad ęjako w ładze bud żetowe, aby rozwa żyły przeznaczenie wi ęk-
szych środków finansowych na wzmocnienie ochrony konsumenta w nowych Pa ństwach Cz łonkowskich, w
ramach niniejszej rezolucji;
43. podkre śla,że instytucje UE powinny utrzymywa ćswoje zainteresowanie ochron ąkonsumentów w
nowych Pa ństwach Cz łonkowskich, poniewa żwciążistniej ąpowa żne i niepokoj ące kwestie, jak pokazuje to
niniejsza rezolucja;
44. sugeruje, aby te same instytucje w łączyły kwestie konsumenckie do g łównego nurtu swojej pracy
legislacyjnej oraz nielegislacyjnej, uwzgl ędniaj ącz w łaszcza sytuacj ęnowych Pa ństw Cz łonkowskich; pod-
kreśla,że szczególnie wa żne jest uwzgl ędnienie specyficznej sytuacji nowych Pa ństw Cz łonkowskich odno ś-
nie strategii dotycz ącej konsumentów i zdrowia;
*
**
45. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji oraz rz ą-
dom Pa ństw Cz łonkowskich.
P6_TA(2005)0527
Pomoc publiczna jako narz ędzie rozwoju regionalnego
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie w sprawie znaczenia pomocy publicznej jako
narzędzia rozwoju regionalnego (2004/2255(INI))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc projekt komunikatu Komisji —Wytycznych w sprawie Krajowej Pomocy Regionalnym
na lata 2007-2013 (projekt Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej),
— uwzgl ędniaj ąc nieoficjaln ąwersj ędokumentu Dyrekcji Generalnej Komisji ds. Konkurencji, poddan ą
pod dyskusj ęna pierwszym wielostronnym spotkaniu z ekspertami z Pa ństw Cz łonkowskich,
— uwzgl ędniaj ąc art. 87 ust. 3, 158 i 299 ust. 2 Traktatu WE,
— uwzgl ędniaj ąc komunikat Komisji –Trzeci raport na temat spójno ści gospodarczej i spo łecznej (COM
(2004)0107),
— uwzgl ędniaj ącs w o j ąrezolucj ęz dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie Trzeciego raportu na temat spój-
ności gospodarczej i spo łecznej (1),
— uwzgl ędniaj ąc swoje stanowisko z dnia 12 kwietnia 2005 r. w sprawie wniosku dotycz ącego rozporz ą-
dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniaj ącego rozporz ądzenie (WE) nr 1059/2003 Parlamentu
Europejskiego i Rady w sprawie ustalenia wspólnej klasyfikacji Jednostek Terytorialnych do Celów Sta-tystycznych (NUTS) w zwi ązku z przyst ąpieniem do Unii Europejskiej Czech, Estonii, Cypru, Łotwy,
Litwy, W ęgier, Malty, Polski, S łowenii i S łowacji (
2),
(1) Dz.U. C 104 z 30.4.2004, str. 1000.
(2) Teksty przyj ęte, P6_TA(2005)0083.23.11.2006 PL C 286 E/501 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 15 grudzie ń2005
— uwzgl ędniaj ącs w o j ąrezolucj ęz dnia 6 lipca 2005r. w sprawie projektu rozporz ądzenia Rady ustana-
wiającego ogólne przepisy dotycz ące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego
Funduszu Spo łecznego oraz Funduszu Spójno ści (1),
— uwzgl ędniaj ąc cele Strategii Lizbo ńskiej oraz Strategii z Goeteborga ,
— uwzgl ędniaj ąc konkluzje Rad Europejskich z Barcelony i Göteborga, a szczególnie postanowienia, wed-
ług których Pa ństwa Cz łonkowskie przysta ły na zmniejszenie poziomu pomocy publicznej w Unii
Europejskiej i ograniczenie jej do tematów b ędących przedmiotem wspólnego zainteresowania, w łącza-
jąc spójno śćgospodarcz ąi spo łeczn ą,
— uwzgl ędniaj ąc art. 45 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Rozwoju Regionalnego (A6-0364/2005),
A. maj ąc na uwadze, że polityka spójno ści i polityki pomocy publicznej uzupe łniająsięoraz że rozporz ą-
dzenia dotycz ące funduszy strukturalnych i Wytyczne w sprawie Pomocy Regionalnej winny by ćtak
zgodne jak to tylko mo żliwe, przede wszystkim w wyznaczeniu obszarów geograficznych, które maj ą
zosta ćobjęte pomoc ą,
B. maj ąc na uwadze, że bezpo średnia pomoc publiczna, której kluczowym zadaniem jest dzia łanie w
charakterze instrumentu na rzecz rozwoju regionalnego, stanowi podstawowe narz ędzie do osi ągnięcia
priorytetowego celu spójno ści oraz maj ąc na uwadze, i żnależy przyj ąćzróżnicowane podej ście do tego
rodzaju pomocy w ogólnym rozpatrywaniu pomocy publicznej w kontek ście gospodarki rynkowej,
C. maj ąc na uwadze, że pomoc publiczna ma wp ływ na spójno śćgospodarcz ą, spo łeczn ąi terytorialn ąw
UE,
D. maj ąc na uwadze, żew iększo śćPaństw Cz łonkowskich ograniczy ła pomoc publiczn ąi zorientowa łają
na cele horyzontalne, zgodnie ze strategi ąUE, chocia żreorientacja zbie żna z celami polityki spójno ści
jest mniej widoczna, jako że regionalne środki pomocowe uleg ły zmniejszeniu,
E. maj ąc na uwadze, że cel spójno ści powinien zosta ćwzmocniony poprzez wsparcie wymiaru terytorial-
nego,
F. maj ąc na uwadze, że pomoc publiczna o przeznaczeniu regionalnym przewidziana na wspieranie roz-
woju gospodarczego pewnych obszarów znajduj ących si ęw niekorzystnym po łożeniu oraz obszarów
wykazuj ących si ęwzrostem gospodarczym powinna uwzgl ędnićkonieczno śćodpowiedniego zwi ększe-
nia strategicznej konkurencyjno ści gospodarczej danego regionu (art. 87 ust. 3 lit. c Traktatu),
G. maj ąc na uwadze, że Komisja, w trakcie dokonywania oceny efektów pomocy publicznej, powinna
równie żwziąćpod uwag ęcałkowit ąwarto śćpomocy publicznej (na osob ę) w poszczególnych regio-
nach,
H. maj ąc na uwadze, że jedynie oko ło1 0 %c a łości pomocy publicznej jest regulowane przez projekt
Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej i że pomoc publiczna mo żeb y ćpozytywnym impulsem
dla gospodarczego rozwoju w regionach s łabiej rozwini ętych,
I. maj ąc na uwadze, że zasady przyznawania pomocy publicznej powinny by ćwp e łni przejrzyste, tak,
aby stanowi ła ona sprawiedliwy instrument zrównowa żonego rozwoju regionalnego i umacniania spój-
ności ekonomicznej i spo łecznej oraz oferowa łaśrodki do prowadzenia analizy wp ływu pomocy
publicznej, pozwalaj ąc na wdro żenie zasady „lepszego wykorzystania pieni ędzy”,
J. maj ąc na uwadze, że w trakcie ustalania kryteriów i oceny skutków pomocy publicznej, w tym ca łości
pomocy przyznanej danemu regionowi, nale ży pos łużyćsięszeregiem zró żnicowanych, rozbudowa-
nych i precyzyjnych wska źników rozwoju regionalnego i konkurencyjno ści,
K. maj ąc na uwadze, że wspieranie wzrostu i tworzenia miejsc pracy powinno by ćnajwa żniejszym celem
przyznawania pomocy regionalnej.
(1) Teksty przyj ęte, P6_TA(2005)0277.C 286 E/502 PL 23.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 15 grudzie ń2005
1. przyjmuje do wiadomo ści projekt komunikatu Komisji na temat Wytycznych w sprawie Pomocy
Regionalnej na okres 2007-2013 r.
2. zwraca si ędo Komisji o nieprzyjmowanie Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej do czasu usta-
lenia przez Pa ństwa Cz łonkowskie perspektyw finansowych dla Unii Europejskiej i podj ęcia decyzji w spra-
wie bud żetu przeznaczonego na polityk ęregionaln ąi na polityk ęspójno ści;
3. uwa ża,że opieraj ącs ięna zasadzie sprawiedliwo ści, limity wymiaru pomocy przyznawanej wszystkim
kategoriom okre ślonym w art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu oraz regionom peryferyjnym w nowym okresie
programowania nale ży pozostawi ćniezmienione w stosunku do poprzedniego okresu, tj. 2000-2006;
4. wzywa, aby ró żnica ta nie przekracza ła 10 punktów procentowych, w celu zabiegania delokalizacji i
wynikaj ącej z niej niszcz ącej konkurencji mi ędzy obszarami na terenie Pa ństw Cz łonkowskich, które znaj-
dująsięw niekorzystnej sytuacji w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a Traktatu;
5. zwraca uwag ęna fakt, że regiony peryferyjne uzyskuj ąautomatycznie status obszarów objetych art. 87
ust. 3 lit. a Traktatu i dlatego te żsugeruje przyj ęcie takiej samej procedury w odniesieniu do regionów
borykaj ących si ęzp o w a żnymi i ci ągłymi problemami naturalnymi, geograficznymi czy demograficznymi;
6. podkre śla wag ęwszystkich aspektów spójno ści i wzywa do nale żytego po święcenia uwagi obszarom
wiejskim, obszarom przechodz ącym przez przekszta łcenia przemys łowe, podupadaj ącym obszarom miej-
skim oraz regionom o powa żnych i trwa łych niekorzystnych uwarunkowaniach przyrodniczych lub demo-
graficznych, takim jak regiony o bardzo niskiej g ęstości zaludnienia, regiony transgraniczne, wyspy i regiony
i górskie; zwraca si ęjednak że do Komisji o rozwa żenie opracowania szczegó łowych kryteriów, wed ług
których b ędzie mo żliwe identyfikowanie ww. regionów oraz udzielanie im pomocy odpowiadaj ącej skali
wyst ępujących tam problemów;
7. uwa ża,że regiony efektu statystycznego powinny zachowa ćstatus obszarów objetych art. 87 ust. 3 lit.
a Traktatu, do czego nawo ływaław y żej wymieniona rezolucja w sprawie trzeciego raportu na temat spój-
ności gospodarczej i spo łecznej przyznaj ąc im prawo do traktowania wed ług tych samych regu ł, które
stosuje si ęw stosunku do regionów obj ętych w ramach celu zbie żności, zgodnie z ogólnymi przepisami
dotycz ącymi Funduszy Strukturalnych i Funduszu Spójno ści; dlatego wzywa do utrzymania odpowiednich
przepisów dotycz ących regionów dotkni ętych efektem statystycznym do ko ńca okresu obowi ązywania pro-
gramu, tzn. do 2013 r., nie dokonuj ąc przegl ądu ich sytuacji w 2009 r.;
8. docenia zamiar Komisji, by pos łużyćsięwska źnikiem bezrobocia jako pomocniczym wska źnikiem dla
obszarów kwalifikuj ących si ę,k t ó r ym ab y ćokre ślony przez Pa ństwa Cz łonkowskie zgodnie z art. 87 ust. 3
lit. c Traktatu, podkre śla jednak że konieczno śćwprowadzenia wska źników, które pozwol ąna uwidocznienie
rozbie żności w zakresie rozwoju regionalnego, aby umo żliwićPaństwom Cz łonkowskim dok ładniejsze
okre ślenie wzgl ędnego stopnia zamo żności obszarów, a w rezultacie mo żliwości przyznania im pomocy;
9. odnotowuje dodatkowe poszerzenie obszarów kwalifikuj ących si ędo wyznaczenia jako posiadaj ące
status obszarów obj ętych art. 87 ust. 3 lit. c Traktatu zgodnie z limitami krajowymi okre ślonymi przez
Komisj ę, które uwzg ędnia równie żistniej ące mi ędzy regionami ró żnice w poziomie bezrobocia; w zakresie
całkowitego pu łapu liczby ludno ści, zwraca si ęjednak do Komisji o przyj ęcie kryteriów rozdzia łu, które
brałyby pod uwag ęwzgl ędnie niekorzystn ąsytuacj ęniektórych Pa ństw Cz łonkowskich, unikaj ąc nak ładania
surowych kar na te kraje, które charakteryzuj ąsięwciążznacznymi i obiektywnymi rozbie żnościami wew-
nętrznymi, wynikaj ącymi równie żz obecno ści obszarów o ni ższym stopniu rozwoju posiadaj ących status
okre ślony w art. 87 ust. 3 lit. a Traktatu; zwraca si ęzatem o przyj ęcie tych samych kryteriów rozdzia łui
tych samych korektorów, przewidzianych w obecnie obowi ązujących wytycznych, co pozwoli na konieczne,
choćniewielkie podniesienie ca łkowitego pu łapu liczby ludno ści kwalifikuj ącej si ędo udzielenia pomocy
regionalnej w UE licz ącej 25 Pa ństw Cz łonkowskich;
10. uwa ża,że regiony rozwijaj ące si ęgospodarczo powinny mie ćmożliwośćkorzystania z maksymal-
nego wymiaru pomocy okre ślonego w art. 87 ust. 3 lit. c Traktatu, aby zapobiec nag łej zmianie poziomu
pomocy, która mog łaby przeszkodzi ćim w utrwaleniu poczynionych dotychczas post ępów;
11. potwierdza, żek ażda pomoc regionalna, która jest przedmiotem derogacji przewidzianej w art. 87
ust. 3 lit. c Traktatu, musi by ćczęściąspójnej i zintegrowanej polityki regionalnej Pa ństw Cz łonkowskich;23.11.2006 PL C 286 E/503 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 15 grudzie ń2005
12. zwraca si ędo Komisji o ponaglenie Pa ństw Cz łonkowskich do okre ślenia w sposób przejrzysty
zarówno zasad gospodarczych, jak i kryteriów statystycznych, jakie zamierzaj ąstosowa ćdo ostatecznego
okre ślenia regionów, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c Traktatu; przypomina Pa ństwom Cz łonkowskim,
że proces okre ślania regionów, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c Traktatu, na szczeblu krajowym,
powinien podlega ćkonsultacjom z lokalnymi i regionalnymi w ładzami;
13. zwraca si ędo Komisji o zapewnienie, by w łaściwe w ładze regionalne mog ły stosowa ćzasad ępart-
nerstwa w celu nadawania priorytetowego charakteru projektom inwestycyjnym o szczególnym znaczeniudla ich regionów, jak zosta ło to przewidziane w projekcie Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej;
14. z zadowoleniem przyjmuje zamiar Komisji, by zastosowa ćdodatkowe zabezpieczenie w celu zagwa-
rantowania, aby żadne Pa ństwo Cz łonkowskie nie utraci łow i ęcej ni ż50 % cz ęści ludno ści obj ętej pomoc ąw
latach 2000-2006; zaleca jednak że, aby Komisja zmodyfikowa ła zabezpieczenie poprzez obni żenie 50 %
progu, tak aby unikn ąćznacz ącego zmniejszenia cz ęści populacji obj ętej pomoc ąw okresie 2007-2013;
15. zwraca si ę—aby unikn ąćzbyt gwa łtownego obni żenia progu liczby ludno ś
ci obj ętej pomoc ą-o
zastosowanie systemu przej ściowego w przypadku obszarów, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c Trak-
tatu, podobnego do mechanizmu przej ściowego wprowadzonego dla regionów kwalifikuj ących si ędo
pomcy na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a;
16. wzywa Komisj ędo wprowadzenia przej ściowego okresu zmniejszania pomocy w przypadku regio-
nów, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. c, które na mocy nowego projektu stan ąsięregionami pozba-
wionymi pomocy;
17. wyra ża swoje zadowolenie z propozycji Komisji, by zezwoli ćPaństwom Cz łonkowskim na wykorzys-
tywanie pomocy publicznej o przeznaczeniu regionalnym w celu zaradzenia szczególnym problemom gos-podarczym, z w łączeniem zlokalizowanych ró żnic regionalnych poni żej poziomu NUTS III, które przeja-
wiająsięwn i ższym PKB, wy ższym wska źniku bezrobocia lub innych uznanych wska źnikach
gospodarczych, poprzez przyznanie mo żliwości udzielania pomocy publicznej równie żdużym przedsi ębior-
stwom; z zadowoleniem przyjmuje w tym kontek ście fakt przyznania odpowiedniego dodatkowego wsparcia
małych i średnich przedsi ębiorstw (M ŚP);
18. podkre śla jednak u żyteczno śćinnych wska źników pozwalaj ących na lepsz ąocen ętrudno ści rozwo-
jowych niektórych regionów;
19. podkre śla w tym kontek ś
cie znaczenie zapewnienia silnej synergii pomi ędzy przysz łym Funduszem
Wyzwa ńGlobalizacji, przeznaczonym na rozwi ązywanie szczególnych problemów gospodarczych spowo-
dowanych restrukturyzacj ą, a Wytycznymi w sprawie Pomocy Regionalnej;
20. rozumie, że dostateczna pomoc operacyjna dla regionów o niekorzystnych uwarunkowaniach struk-
turalnych jest w łaściwym sposobem na uzupe łnienie pomocy inwestycyjnej w tych regionach i z zadowole-
niem przyjmuje ch ęćKomisji, aby umo żliwićPaństwom Cz łonkowskim elastyczno śćdziałania w tej dzie-
dzinie;
21. oczekuje od Komisji rozpatrzenia mo żliwości przyznania pomocy operacyjnej w przypadku obsza-
rów, które od 2007r. nie b ędąjużkorzysta ćze statusu przewidzianego w art. 87 ust. 3 lit. a Traktatu oraz
przyznania odpowiedniej, dodatkowej pomocy operacyjnej regionom o niekorzystnych warunkach przyrod-niczych, geograficznych lub demograficznych;
22. z zadowoleniem przyjmuje fakt ustanowienia przez Komisj ęefektywnego wska źnika maksymalnej
różnicy pomocy w odniesieniu do regionów przyjmuj ących mniejsz ąpomoc i granicz ących z regionami
uzyskuj ącymi pomoc w wi ększym wymiarze bez uciekania si ędo obni żania limitów przyznawanej pomocy
dla obszarów uzyskuj ących wi ększe wsparcie;
23. docenia fakt przyznania Pa ństwom Cz łonkowskim przez Komisj ęmożliwości przydzielenia M ŚP
istotnych dodatkowych środków pomocy publicznej o przeznaczeniu regionalnym; proponuje tak że ujedno-
licenie w gór
ętego rodzaju zwi ększenia przewiduj ąc jedyny pu łap w wysoko ści 20 % dla ma łych i średnich
przedsi ębiorstw, tak, aby nie hamowa ćprocesu rozwoju ma łych przedsi ębiorstw;
24. uwa ża,że w wytycznych dotycz ących pomocy horyzontalnej powinny tak że zosta ćnależycie uwz-
ględnione ró żnice terytorialne tak, aby nie naruszy ćcelu spójno ści—z tego powodu pomoc ta powinna
zachowa ćswoje obecne proporcje;C 286 E/504 PL 23.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 15 grudzie ń2005
25. wzywa zatem Komisj ędo dalszego podniesienia limitów wymiaru pomocy publicznej tak, aby wzi ąć
pod uwag ęregionalny element sk ładowy na korzy śćuboższych regionów, w przypadku, gdy pomoc
publiczna jest przydzielana na podstawie nowych wytycznych dotycz ących pomocy horyzontalnej. Te dodat-
kowe środki w ramach pomocy horyzontalnej powinny by ćzróżnicowane odpowiednio do kategorii
wymiaru pomocy regionalnej okre ślonych w ust. 41-46 projektu Wytycznych w sprawie Pomocy Regional-
nej;
26. popiera zaproponowan ąprzez Komisj ędefinicj ępierwotnej inwestycji i w szczególno ści rozró żnienie
pomi ędzy kwalifikuj ącymi si ęwydatkami M ŚPid u żych firm, jak przewiduje ust. 31 i nast ępne ust ępy
projektu Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej, ma jednak nadziej ęna wi ększąelastyczno śćw szcze-
gólnych, uzasadnionych przypadkach; jednak że zwraca si ędo Komisji o wyja śnienie, czy na podstawie pro-
jektowanych wytycznych, oprócz dostawy produktów, równie żświadczenie us ług kwalifikuje si ędo obj ęcia
pomoc ą; ponadto uwa ża,że w zakresie definicji inwestycji pocz ątkowej aktualny wymóg, by w wyniku
inwestycji produkt lub proces produkcji podlega łzasadniczej zmianie w drodze racjonalizacji, dywersyfikacji
lub modernizacji, zosta łutrzymany, gdy żwydaje si ęmniej restrykcyjny, ni żwymóg wprowadzenia na rynek
całkowicie nowego produktu;
27. proponuje, by —wświetle obecnych praktyk —Komisja zezwoli łaP aństwom Cz łonkowskim, które
nie przyj ęły jednej waluty, na stosowanie kursu wymiany „w dniu wp łynięcia wniosku o przyznanie
pomocy ”na projekty b ędące cz ęściąprzyj ętych programów, gdy ższczegó łowy poziom pomocy musi by ć
znany ju żw chwili oceniania projektu, a nie jedynie w dniu podj ęcia decyzji;
28. wzywa Komisj ędo bardziej precyzyjnego okre ślenia co stanowi koszty kwalifikuj ące si ę, w celu
umo żliwienia dok ładniejszego wyznaczenia kategorii oraz by podj ęcie decyzji w sprawie zakwalifikowania
wydatków mog ło pozosta ćw gestii Pa ństw Cz łonkowskich;
29. przyjmuje z zadowoleniem fakt przyznania przez Komisj ę,że forma pomocy regionalnej mo żeb y ć
zmienna i zwraca si ędo Komisji o przeprowadzenie studium oceniaj ącego, jaki rodzaj pomocy publicznej
wydaje si ęnajbardziej korzystny dla rozwoju regionalnego i niesie mniejsze ryzyko zagro żenia konkurencji;
30. z zadowoleniem przyjmuje zamiar Komisji dotycz ący wymogu, aby kwalifikuj ące si ęwarto ści niema-
terialne i prawne musia ły pozostawa ćw kwalifikuj ącym si ęregionie, co zostanie zapewnione poprzez szereg
warunków okre ślonych w ust. 53 projektu Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej; jednak że wymaga
wyja śnienia, czy przeniesienie przedsi ęwzięcia z jednego obszaru kwalifikowanego do innego obszaru kwa-
lifikowanego równie żstanowi naruszenie warunku dopuszczaj ącego pomoc przeznaczon ąna sfinansowanie
danej inwestycji, czy te żdopiero przeniesienie inwestycji do obszaru niekwalifikowanego rodzi okre ślone
sankcje;
31. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że tymczasowa i degresywna pomoc operacyjna b ędzie nadal przy-
znawana regionom, o których mowa w art. 87 ust. 3 lit. a Traktatu pod warunkiem, że jej przeznaczeniem
będąjasno okre ślone problemy zwi ązane z rozwojem regionalnym oraz żebędzie ona proporcjonalna;
jednak że zobowi ązuje Komisj ędo bardziej precyzyjnego okre ślenia kryteriów dopuszczalno ści pomocy ope-
racyjnej;
32. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że pomoc operacyjna, która nie jest jednocze śnie degresywna i
ograniczona w czasie, b ędzie dalej przyznawana regionom borykaj ącym si ęze sta łymi, trudnymi uwarunko-
waniami;
33. uwa ża,że pomoc operacyjna na pokrycie dodatkowych kosztów transportu powinna by ćdopusz-
czalna w regionach peryferyjnych oraz o niskiej g ęstości zaludnienia, je żeli b ędąspełnione pewne obiek-
tywne kryteria okre ślone w ust. 79 projektu Wytycznych w sprawie pomocy regionalnej oraz pod warun-
kiem, że zasady udzielania zamówie ńpublicznych zapewnia ćbędąuczciwe ustalenie cen przez
przedsi ębiorstwa otrzymuj ące pomoc publiczn ą;u w a ża równie ż,że przyznawanie pomocy powinno by ć
dopuszczone w celu przyspieszenia rozwoju regionalnego na obszarach UE, które posiadaj ąniekorzystne
położenie geograficzne, takich jak wyspy i obszary górzyste, poniewa żprzyczyni łoby si ędo lepszej integra-
cji UE;
34. sugeruje, by pomoc operacyjna by ła równie żprzyznawana selektywnie, w zale żności od zidentyfiko-
wanych kosztów dodatkowych i mo żliwości równego dost ępu do rynku, pod pewnymi warunkami, regio-
nom o powa żnych i trwa łych niekorzystnych uwarunkowaniach przyrodniczych lub demograficznych,
takim jak regiony o niskiej g ęstości zaludnienia, regiony wyludniaj ące sięoraz wyspy, regiony transgraniczne
i górskie; wzywa jednak że Komisj ędo dok ładnego okre ślenia kryteriów kwalifikuj ących do uzyskania
pomocy operacyjnej w ww. regionach;23.11.2006 PL C 286 E/505 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 15 grudzie ń2005
35. zwraca si ęo uznanie faktu, że pomoc bezpo średnia w sektorze transportu mo że przyczyni ćsiędo
lepszej integracji gospodarczej regionów wyspiarskich we Wspólnocie i pozwoli ćim na osi ągnięcie korzy ści
wynikaj ących z po łożenia geograficznego w obszarach morskich otaczaj ących UE;
36. z zadowoleniem przyjmuje fakt ustanowienia przez Komisj ęmaksymalnego procentu ca łości pomocy
publicznej, który mo żeb y ćprzyznany du żym firmom na niektóre niematerialne projekty inwestycyjne, w
celu ograniczenia maksymalnej warto ści przyznawanych im funduszy w stosunku do ogó łu inwestycji;
37. podkre śla,że wymóg podtrzymywania inwestycji wspieranych przez pomoc publiczn ąw danym
regionie powinien by ćzgodny z wymogami dotycz ącymi Funduszy Strukturalnych;
38. uznaje, że obowi ązek podtrzymania inwestycji w tych regionach zosta łogólnie ustalony na okres
minimum pi ęciu lat od ich uko ńczenia; wzywa ponadto do stosowania tej zasady z pewn ąelastyczno ścią,
aby nie hamowa ćinnowacji w wymianie instalacji i wyposa żenia, które sta łos ięjużprzestarza łewc i ągu
pięcioletniego okresu z powodu szybkich zmian technologicznych;
39. wzywa Komisj ędo okre ślenia Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej, opartych na zasadzie
proporcjonalno ści, w celu odzyskiwania pomocy w przypadku nierespektowania tych zobowi ązań;
40. uwa ża,że pomoc UE na delokalizacj ęprzedsi ębiorstw nie prowadzi do uzyskania jakiejkolwiek euro-
pejskiej warto ści dodanej i powinno si ęwz w i ązku z tym unika ćjej udzielania;
41. podkre śla,że wszystkie sektory gospodarcze powinny by ćtraktowane na równi, oraz żem i ędzy
wszystkimi odpowiednimi instrumentami prawnymi powinna by ćzachowana równowaga;
42. z zadowoleniem przyjmuje zamiar Komisji, aby w trosce o uproszczenie i przejrzysto śćwłączyćdo
nowych Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej zapisy Wielosektorowych Ram, bez ograniczaniaokre ślonego w nich wymiaru;
43. przestrzega, że propozycja Komisji dotycz ąca oparcia warto ści procentowej maksymalnej pomocy na
wysoko ści pomocy brutto (w odró żnieniu od poprzedniego okresu, w którym uwzgl ędniono, poprzez for-
mułęekwiwalentu dotacji netto (EDN), ró żne systemy podatkowe) mo żez w i ększy ćróżnice w pomocy, o
jakąbędąmog ły ubiega ćsięprzedsi ębiorstwa w ró żnych regionach Pa ństw Cz łonkowskich, doprowadzaj ąc
do zaniedbania kryterium spójno ści;
44. zauwa ża z zaniepokojeniem, i żobni żenie pu łapów w celu ustalenia maksymalnego wymiaru pomocy
(PKB na jednego mieszka ńca) po łączone ze zmian ąmetody obliczeniowej ( środki pomocowe brutto zamiast
netto) okazuje si ęw praktyce bardzo powa żnym ci ęciem w środkach bez wzi ęcia pod uwag ęskuteczno ści
jako instrumentu konwergencji i spójno ści; wzywa zatem Komisj ędo przed łożenia—w interesie przejrzys-
tości zarz ądzania pomoc ą—obiektywnego uzasadnienia potrzeby tego rodzaju zmiany;
45. wzywa Komisj ęrozpatrzenia sposobu wykorzystania formu ły EDN w celu oszacowania rzeczywis-
tego wp ływu pomocy publicznej na rozwój regionalny;
46. z zadowoleniem przyjmuje now ąform ępomocy na rzecz ma łych przedsi ębiorstw w regionach
korzystaj ących z pomocy oraz szczegó łowe przepisy dotycz ące regionów o niskim zaludnieniu i ma łych
wysp w ramach kryteriów zgodno ści ww. pomocy;
47. przyjmuje z zadowoleniem zamiar Komisji dotycz ący rozszerzenia blokowych wy łączeńz wymogu
wcze śniejszej deklaracji w przypadku przejrzystych form regionalnej pomocy inwestycyjnej i zaleca, by
górny pu łap wy łączeńblokowych uwzgl ędniałinflacj ę;
48. podkre śla,że przepisy o wy łączeniach powinny explicite przewidywa ćmożliwośćinformowania o
projektach pomocy przez Pa ństwa Cz łonkowskie oraz mo żliwośćoceniania ich zgodno ści przez Komisj ę,
przy zastosowaniu bardziej elastycznych kryteriów, aby móc uwzgl ędnićewentualne specyficzne uwarunko-
wania regionalne lub sektorowe, a tak że podej ścia nowatorskie;
49. oczekuje, że zasady dotycz ące wy łączeńblokowych zostan ąustalone przez Komisj ęw sposób prosty
i przejrzysty, a tak żeże zostanie ustanowiony przez Komisj ęodpowiedni mechanizm kontroli, który zapo-
biega łby nadu życiom wy łączeńblokowych;C 286 E/506 PL 23.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 15 grudzie ń2005
50. wzywa Komisj ędo zbadania, czy próg minimalny, zazwyczaj okre ślany na poziomie 100 tys. EUR,
móg łby zosta ćpodniesiony, co pozwoli łoby na redukcj ękosztów i zmniejszenie biurokracji w przypadku
MŚP i nowych firm;
51. zaznacza, że pomoc pa ństwa na szczeblu krajowym jest istotnym instrumentem finansowania spój-
ności gospodarczej, spo łecznej i terytorialnej i powinna w zwi ązku z tym zosta ćwłączona do krajowych
ram referencyjnych oraz przyj ęta jako cz ęśćwieloletniego programu narodowego;
52. 52 docenia zamiar Komisji, by polepszy ćprzejrzysto śćpomocy publicznej o przeznaczeniu regional-
nym w rozszerzonej UE i popiera ide ęłatwego dost ępu wszystkich zainteresowanych stron do pe łnego
tekstu wszystkich stosowanych w UE systemów regionalnej pomocy;
53. wzywa do w łączenia podstawowych zasad w sprawie pomocy publicznej zwi ązanej z Funduszami
Strukturalnymi do rozporz ądzenia Rady ustanawiaj ącego ogólne przepisy w sprawie Europejskiego Fundu-
szu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo łecznego oraz Funduszu Spójno ści;
54. dzi ękuje Komisji za wzi ęcie pod uwag ęopinii Parlamentu w trakcie konsultacji, której rezultatem jest
opracowanie projektu Wytycznych w sprawie Pomocy Regionalnej, o których mowa w niniejszej rezolucji;
55. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji oraz
Komitetowi Regionów.
P6_TA(2005)0528
Strategia rozwoju UE
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie wspólnego o świadczenia Rady i przedstawicieli
rządów Pa ństw Cz łonkowskich zebranych w Radzie, Parlamentu Europejskiego i Komisji Europej-
skiej dotycz ącego strategii rozwoju Unii Europejskiej „Europejski konsensus w sprawie rozwoju ”
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc konsensus osi ągnięty w Radzie ds. Ogólnych i Stosunków Zewn ętrznych obraduj ącej w
dniach 21 i 22 listopada 2005 r., w porozumieniu z Komisj ą, w sprawie wspólnego o świadczenia Rady
i przedstawicieli rz ądów Pa ństw Cz łonkowskich zebranych w Radzie, Parlamentu Europejskiego i Komi-
sji Europejskiej dotycz ącego polityki rozwojowej Unii Europejskiej pt. „Europejski konsensus w sprawie
rozwoju ”,
— uwzgl ędniaj ącoświadczenie w sprawie polityki rozwojowej Wspólnoty Europejskiej przyj ęte przez Rad ę
i Komisj ęw dniu 10 listopada 2000 r.,
— uwzgl ędniaj ącU m o w ęo partnerstwie AKP-UE podpisan ąw Kotonu dnia 23 czerwca 2000 r. oraz
umow ęzmieniaj ącą, podpisan ąw Luksemburgu dnia 25 czerwca 2005 r.,
— uwzgl ędniaj ąc Deklaracj ęMilenijn ąNarodów Zjednoczonych z dnia 8 wrze śnia 2000 r., okre ślającą
Milenijne Cele Rozwoju (MCR) jako kryteria wspólnie uzgodnione przez wspólnot ęmiędzynarodow ą
w celu likwidacji ubóstwa,
— uwzgl ędniaj ąc swoje rezolucje: z dnia 17 listopada 2005 r. w sprawie wniosku dotycz ącego wspólnego
oświadczenia Rady, Parlamentu Europejskiego i Komisji dotycz ącego polityki rozwoju Unii Europejskiej
„Konsensus europejski ”(1), z dnia 17 listopada 2005 r. w sprawie strategii na rzecz rozwoju Afryki (2)
oraz z dnia 12 kwietnia 2005 r. w sprawie roli Unii Europejskiej w osi ąganiu Milenijnych Celów Roz-
woju (MCR) (3),
— uwzgl ędniaj ąc art. 103 ust. 2 Regulaminu,
(1) Teksty przyj ęte, P6_TA(2005)0446.
(2) Teksty przyj ęte, P6_TA(2005)0445.
(3) Teksty przyj ęte, P6_TA(2005)0115.23.11.2006 PL C 286 E/507 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 15 grudzie ń2005