REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 24 kwietnia 2007 r.
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z
wykonania budżetu Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii za rok budżetowy
2005
PARLAMENT EUROPEJSKI,
— uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum Monitorowania
Rasizmu i Ksenofobii za rok budżetowy 2005 (1),
— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego rocznego sprawozdania
finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii za rok budżetowy 2005,wraz z odpowiedziami udzielonymi przez Centrum (
2),
— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (5711/2007 –C6-0080/2007),
— uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie
rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w
szczególności jego art. 185,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1035/97 z dnia 2 czerwca 1997 r. ustanawiające
Europejskie Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii (4), w szczególności jego art. 12a,
— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w
sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (
5), w szczególności art. 94 tego rozporządzenia,
— uwzględniając art. 71 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,
— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Wolności Obywatelskich,
Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A6-0118/2007),
A. mając na uwadze fakt, że Trybunał Obrachunkowy uzyskał uzasadnioną pewność, iż roczne
sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zamknięty dnia 31 grudnia 2005 r. jest wiarygodne oraz
że odnośne transakcje są, ogólnie rzecz biorąc, zgodne z prawem i prawidłowe;
B. mając na uwadze, że w dniu 27 kwietnia 2006 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi
absolutorium z wykonania budżetu centrum za rok budżetowy 2004 (6), a także fakt, że w rezolucji
załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi
— wyraża zaniepokojenie wysokim poziomem anulowanych przeniesień środków, w szczególności w
tytule I (wydatki związane z personelem);15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/93
(1) Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 46.
(2) Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 93.
(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1995/2006 (Dz.U.
L 390 z 30.12.2006, str. 1).
(4) Dz.U. L 151 z 10.6.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1652/2003 (Dz.U. L 245 z
29.9.2003, str. 33).
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.
(6) Dz.U. L 340 z 6.12.2006, str. 80.
— jest zaniepokojony nieprawidłowościami odnotowanymi przez Trybunał Obrachunkowy w
procedurach przetargu i udzielania zamówień;
Uwagi ogólne dotyczące większości agencji UE, do których odnosi się wymóg uzyskania
absolutorium
1. uważa, że stale rosnąca liczba agencji wspólnotowych oraz działania niektórych z nich nie wydają się
mieścić w ramach ogólnych założeń iże zadania wykonywane przez niektóre agencje nie zawsze
odpowiadają rzeczywistym potrzebom Unii i oczekiwaniom jej obywateli, oraz stwierdza, że generalnie
agencje nie zawsze cieszą siędobrym wizerunkiem i opinią;
2. zachę ca w związku z tym Komisję do określenia ogólnych ramowych założeń dotyczących tworzenia
nowych agencji wspólnotowych oraz do przedstawienia analizy kosztów i korzyści przed powołaniemkażdej nowej agencji, przy jednoczesnej dbałości o unikanie wszelkiego wzajemnego powielania siędziałań agencji lub pokrywania się działań agencji z działaniami innych organizacji europejskich;
3. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przedstawienia opinii w sprawie analizy kosztów i korzyści, zanim
Parlament podejmie swoją decyzję;
4. zachę ca Komisję do przedstawiania co pięć lat analizy wartości dodanej każdej działającej agencji;
zachę ca wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji
podjęły niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub likwidując ją;
5. zważywszy na rosnącą liczbę agencji regulacyjnych, z żalem przyjmuje fakt, że negocjacje dotyczące
projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie zarządzania tymi agencjami nie przyniosłydotąd skutku, i zwraca się do właściwych służb Komisji o dołożenie wszelkich starań, we współpracy z
Trybunałem Obrachunkowym, aby takie porozumienie zostało szybko osiągnięte;
6. stwierdza, że odpowiedzialność budżetowa Komisji wymaga ściślejszego powiązania agencji z Komisją;
wzywa Komisję i Rad ędo podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu przyznania Komisji do dnia
31 grudnia 2007 r. mniejszości blokującej w organach nadzorczych agencji regulacyjnych oraz doprzewidywania takiej sytuacji z góry w przypadku powoływania nowych agencji;
7. zwraca się do Trybunału Obrachunkowego, aby w celu uzyskania jaśniejszego obrazu wykorzystywania
funduszy UE przez agencje zamieścił w swoim rocznym sprawozdaniu dodatkowy rozdział poświęcony
wszystkim agencjom, które muszą uzyskać absolutorium w ramach rozliczeń Komisji;
8. przypomina o zasadzie, zgodnie z którą wszystkie agencje wspólnotowe, dotowane lub nie, podlegają
absolutorium Parlamentu, nawet w przypadkach, gdy na mocy ich aktu założycielskiego interweniujeinny organ udzielaj ący absolutorium;
9. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia audytów należytego zarządzania finansami we
wszystkich agencjach oraz do zdania sprawozdania właściwym komisjom Parlamentu, z KomisjąKontroli Budżetowej włącznie;
10. zauważa, że liczba agencji stale rośnie i że zgodnie z odpowiedzialnością polityczną Komisji w zakresie
funkcjonowania agencji, daleko wykraczającą poza zwykłe wsparcie logistyczne, istnieje coraz pilniejsza
potrzeba, aby dyrektorzy generalni Komisji, odpowiedzialni za tworzenie i nadzorowanie agencji,
wypracowali wspólne podejście do tych organów; struktura podobna do struktury stworzonej z myślą o
koordynacji działań zaangażowanych dyrekcji generalnych stanowiłaby pragmatyczne rozwiązanie
służące temu celowi;
11. zachę ca Komisję do zapewnienia agencjom lepszego wsparcia administracyjnego i technicznego przy
uwzględnieniu coraz bardziej skomplikowanych przepisów administracyjnych Wspólnoty i problemównatury technicznej;L 187/94 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
12. stwierdza brak organu dyscyplinarnego we wszystkich agencjach wspólnotowych i zwraca się do służb
Komisji o przyjęcie niezbędnych środków w celu szybkiego wdrożenia odpowiedniego mechanizmu;
13. z zadowoleniem przyjmuje znaczną poprawę koordynacji pracy agencji UE, co pozwala im opanowywać
powtarzające się problemy i współpracować z Komisją i Parlamentem w sposób bardziej skuteczny;
14. uważa, że tworzenie przez kilka agencji wspólnych działów wspierających, zajmujących się
harmonizowaniem informatycznych systemów zarządzania finansowego z odpowiednimi systemamiKomisji, jest praktyką, która powinna by ćkontynuowana i szerzej stosowana;
15. wzywa agencje do ściślejszej współpracy i lepszego stosowania kryteriów porównawczych w odniesieniu
do podmiotów działających w terenie; zachę ca Komisję do przyjmowania środków, które uzna ona za
niezbędne do wspomożenia agencji w poprawie ich wizerunku i uwidocznieniu ich działalności;
16. wzywa Komisję, aby przedstawiła propozycję zharmonizowania formatu dorocznych sprawozdań
agencji w celu opracowania wskaźników wydajności pozwalających na porównanie efektywności agencji;
17. zachę ca agencje do przedstawiania na początku roku wskaźników wydajności służących do ich oceny;
18. zachę ca agencje do szerszego stosowania celów SMART, co powinno prowadzić do bardziej
realistycznego planowania i wykonywania zadań;
19. zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że Komisja również ponosi odpowiedzialność za zarządzanie
(finansowe) agencjami; w związku z tym wzywa Komisję do nadzorowania, a w razie potrzeby do
kierowania zarządzaniem różnych agencji oraz wspomagania go, szczególnie w odniesieniu dowłaściwego stosowania procedur przetargowych, przejrzystości procedur zatrudnienia, należytego
zarządzania finansami (niepełne wykorzystanie środków i przekroczenie budżetu) oraz –co
najwa żniejsze –właściwego stosowania przepisów dotyczących ram kontroli wewnętrznej;
20. uważa, że programy pracy agencji powinny przedstawiać ich wkład pod względem wykonanych zadań i
w wymierny sposób oraz że należy zwrócić dostateczną uwagę na standardy kontroli wewnętrznej
opracowane przez Komisję;
Kwestie szczegółowe
21. zwraca uwagę na fakt, że chociaż w roku budżetowym 2005 poziom wykorzystania środków
przekroczył 90 %, to ponad 50 % środków na wydatki administracyjne zostało przeniesionych oraz, że w
ostatecznym rozrachunku anulowano dużą część przeniesionych środków (pomiędzy 15 % a 25 % w
zależności od tytułu); wzywa centrum do lepszego planowania wydatków oraz poprawy kontroliwykonania wydatków; podkreśla, że przeniesienia pomiędzy działami budżetowymi muszą być
uzasadnione i udokumentowane zgodnie z obowiązującymi przepisami;
22. zauważa, że zarządzanie kosztami działań nie zostało wdrożone, mimo że w rozporządzeniu
finansowym centrum przewidziano jego wprowadzenie zgodnie z modelem zastosowanym do budżetuogólnego, z myślą o lepszym monitorowaniu wyników; zach ęca centrum do przedstawienia programu
prac wyrażającego jego wkład pod względem wykonanych zadań i w wymierny sposób;
23. zwraca uwagę, że centrum nie posiada systemu planowania ani zarządzania zakupem sprzętu oraz że nie
przeprowadziło żadnych cyklicznych kontroli inwentarza, chociaż wpłynęło by to korzystnie na
niezawodność sprzętu; zwraca się do Agencji o rozwiązanie tego problemu;
24. zauważa, że system kontroli wewnętrznej centrum ma wiele braków, takich jak na przykład brak opisu
stworzonych przez księgowego obiegów finansowych, fakt, że systemy informowania księgowego przez
urzędnika zatwierdzającego i jego przedstawicieli nie zostały przez księgowego zatwierdzone, że nie
stosowano konsekwentnie zasady rozdziału obowiązków, zwłaszcza w przypadku inicjowania i kontroli;w stosunku do zobowiązań, zwraca się do centrum o zawarcie kryteriów należytego zarządzania
finansami w listach objętych weryfikacjami ex ante;15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/95
25. wzywa centrum do pełnego zastosowania zasady mówiącej, że wszyscy członkowie komisji
rekrutacyjnych muszą byćna takim samym stanowisku, jak kandydat na dane stanowisko lub wyższym;
26. zwraca uwagę, że przy ogłoszeniu przetargu centrum nie udzieliło wyjaśnień w zakresie minimalnej
jakości ofert oraz określania czynników cenowych; zwraca się do centrum o ścisłe stosowanie reguł
dotyczących przetargów.L 187/96 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008