PL ECB -PUBLIC  
 
  
OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO  
z dnia 28 lipca 2016 r. 
w sprawie nadzoru systemowego nad schematami płatniczymi  
(CON/2016/38)  
 
Wprowadzenie i  podstawa prawna  
W dniu 24 maja 2016 r. Europejski Bank Centralny (EBC) otrzymał wniosek Ministra Finansów 
Rzeczypospolitej Polskiej o wydanie opinii w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych
1 oraz niektórych innych ustaw (zwanego dalej „projektem ustawy”). EBC rozumie, że już po 
przesłaniu EBC projektu ustawy do konsultacji jego nowsza wersja została udostępniona na stronie 
internetowej Sejmu.  
Właściwość EBC do wydania opinii wynika z art. 127 ust. 4 oraz art. 282 ust. 5 Traktatu o funkcjonowaniu 
Unii Europejskiej oraz trzeciego i piątego tiret art. 2 ust. 1 decyzji Rady nr 98/415/WE2, z uwagi na to, że 
projekt ustawy dotyczy Narodowego Banku Polskiego (NBP) oraz systemów płatności i rozliczeń.  Rada 
Prezesów wydała niniejszą opinię zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 17 ust. 5 Regulaminu 
Europejskiego Banku Centralnego.  
 
1.  Założenia projektu ustawy  
1.1 Głównym celem projektu ustawy jest dostosowanie krajowych regulacji dotyczących transakcji 
płatniczych realizowanych w oparciu o kartę do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 
(UE) 2015/7513, wprowadzającego dla państw członkowskich wymóg wyznaczenia organów 
właściwych w zakresie zapewnienia egzekwowania przepisów rozporządzenia i określenia sankcji 
za ich naruszanie.  Projekt ustawy przewiduje stosowną nowelizację ustawy o usługach płatniczych 
wyznaczającą Prezesa NBP (zwanego dalej „Prezesem”) jako organ właściwy dla egzekwowania 
rozporządzenia (UE) 2015/751 w zakresie dotyczącym s ystemów kart płatniczych.  
1.2 Projekt ustawy ma ponadto na celu wzmocnienie roli NBP w zakresie nadzoru systemowego nad 
schematami płatniczymi przez rozszerzenie jego kompetencji nadzorczych nie tylko na schematy 
płatnicze oparte na kartach płatniczych, a le na wszystkie schematy płatnicze działające w Polsce.  
Projekt ustawy rozszerza również, zgodnie z rozporządzeniem, funkcje Komisji Nadzoru 
Finansowego (KNF) w zakresie nadzoru ostrożnościowego.  
                                                 
1  Dz.U.  z 2014 r. poz. 872.  
2  Decyzja Rady 98/415/WE z dnia 29 czerwca 1998 r. w sprawie konsultacji Europejskiego Banku Centralnego 
udzielanych władzom krajowym w sprawie projektów przepisów prawnych (Dz.U. L 189 z 3.7.1998, s. 42).  
3  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/751 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie opłat 
interchange w odniesieniu do transakcji płatniczych realizowanych w oparciu o kartę (Dz.U. L 123 z 19.5.2015, s. 1).  
ECB -PUBLIC  
2 1.3 Projekt ustawy dodaje do ustawy o usługach płatniczych n owy rozdział zawierający przepisy 
określające rodzaje czynności podejmowanych przez Prezesa przy wykonywaniu nowych zadań 
jako organ właściwy w zakresie nadzoru systemowego nad schematami płatniczymi.  Do czynności 
Prezesa będzie w szczególności należało: i ) wydawanie zgody na prowadzenie schematu 
płatniczego oraz zgody na zmianę zasad funkcjonowania schematu płatniczego; ii) dokonywanie oceny funkcjonowania schematów płatniczych; iii) pozyskiwanie i żądanie przedstawienia 
informacji lub dokumentów niezbędny ch do dokonywania takiej oceny; iv) wydawanie zaleceń; oraz 
v) wydawanie decyzji o zawieszeniu albo uchyleniu zgody na prowadzenie schematu płatniczego.  
Nowy rozdział obejmuje zasady mające zastosowanie do schematów płatniczych i procedurę 
wydawania zgody na ich prowadzenie. Projekt ustawy przewiduje także, że minister właściwy do 
spraw instytucji finansowych, po zasięgnięciu opinii Prezesa, określi w drodze rozporządzenia kryteria oceny schematu płatniczego oraz zakres informacji i dokumentów wymaganych dl a 
wniosku o wydanie zgody.  
1.4 Projekt ustawy wprowadza ponadto przepisy uzupełniające zasady współpracy między NBP i KNF w zakresie nadzoru nad krajowymi instytucjami płatniczymi świadczącymi usługę acquiringu. KNF 
będzie w szczególności obowiązana do inf ormowania Prezesa o każdej zmianie mającej wpływ na 
aktualność informacji i dokumentów dołączonych do wniosku o wydanie zgody złożonego przez taką instytucję płatniczą, w zakresie w jakim mogą one mieć wpływ na sposób świadczenia usługi 
acquiringu. Ponadto, w przypadku powzięcia przez Prezesa informacji, że działalność instytucji 
płatniczej mogłaby zagrozić stabilności systemu płatniczego, Prezes zawiadamia o tym KNF.  
1.5 Projekt ustawy określa zakres opinii wydawanej przez Prezesa przed wydaniem przez KNF zezwolenia krajowej instytucji płatniczej. Opinia ma zawierać ocenę wniosku w zakresie zgodności 
z prawem, bezpieczeństwa i sprawności świadczenia usługi płatniczej. Projekt ustawy przewiduje 
także, że opinia ma być wydana w terminie miesiąca od dnia doręc zenia wniosku KNF.  
1.6 Projekt ustawy przewiduje, że zgoda na prowadzenie schematu płatniczego oraz zgoda Prezesa 
na zmianę zasad funkcjonowania schematu płatniczego nie będzie wymagana i) w przypadku 
trójstronnych schematów płatniczych (tj. schematów, w których organizacja płatnicza jest wydawcą 
instrumentu płatniczego oraz jedynym podmiotem świadczącym usługę acquiringu) oraz ii) jeżeli 
zasady funkcjonowania schematu płatniczego na terytorium Polski zostały poddane ocenie przez 
odpowiedni organ nadzoru  innego państwa członkowskiego lub Unii Europejskiej. W tym drugim 
przypadku projekt ustawy wprowadza wymóg, aby organizacja płatnicza właściwa dla schematu 
płatniczego udzieliła Prezesowi określonych informacji przed rozpoczęciem funkcjonowania 
schematu na terytorium Polski. Jednakże, jeżeli Prezes stwierdzi, że zasady funkcjonowania 
schematu płatniczego nie zapewniają wystarczającego bezpieczeństwa lub sprawności schematu 
płatniczego lub infrastruktury, systemów płatności lub schematów płatniczych, z który mi schemat 
płatniczy jest powiązany, może on zobowiązać organizację płatniczą do wystąpienia z wnioskiem o 
uzyskanie powyższej zgody. Projekt ustawy przewiduje też, że w obu przypadkach, gdy schemat 
płatniczy jest systemem kart płatniczych (zgodnie z definicją z rozporządzenia (UE) nr 2015/751),  
to organizacja płatnicza właściwa dla systemu kart płatniczych jest obowiązana do przekazania 
Prezesowi informacji potwierdzających, że system kart płatniczych jest zgodny  z wymogami 
określonymi w rozporządzeniu (UE ) 2015/751, co najmniej na 2 miesiące przed planowanym 
ECB -PUBLIC  
3 terminem rozpoczęcia funkcjonowania systemu kart płatniczych na terytorium Polski. System kart 
płatniczych może rozpocząć funkcjonowanie na terytorium Polski, o ile Prezes nie stwierdzi braku 
zgodności  systemu kart płatniczych z wymogami określonymi w rozporządzeniu (UE) 2015/751 w 
terminie dwóch miesięcy od dnia przekazania powyższych informacji . W odniesieniu do schematów 
płatniczych już funkcjonujących w Polsce w dniu wejścia w życie projektowanej us tawy 
przewidziano sześciomiesięczny okres przejściowy na złożenie wniosku do Prezesa o wydanie 
zgody na prowadzenie schematu płatniczego, albo, w przypadku schematu, który został wcześniej 
poddany ocenie przez odpowiedni organ nadzoru innego państwa członk owskiego lub Unii 
Europejskiej, na złożenie dokumentacji potwierdzającej wyniki wcześniejszej oceny. Schemat taki 
może kontynuować funkcjonowanie do czasu, odpowiednio, rozpatrzenia wniosku albo weryfikacji 
dokumentacji.  
1.7 Projekt ustawy przewiduje ponadto, że Prezes może, w szczególności, wydać decyzję o 
tymczasowym, częściowym albo całkowitym zawieszeniu schematu płatniczego, w tym 
trójstronnego schematu płatniczego i systemu kart płatniczych funkcjonującego na terytorium 
Polski, który został poddany oc enie przez odpowiedni organ nadzoru innego państwa 
członkowskiego lub Unii Europejskiej, albo uchylić zgodę na prowadzenie takiego schematu 
płatniczego. Prezes jest obowiązany do powiadomienia o takiej decyzji właściwego organu 
nadzoru.  
1.8 Projekt ustawy  zmienia wreszcie niektóre inne ustawy regulujące nadzór systemowy nad innymi 
segmentami infrastruktury rynku finansowego, takimi jak systemy płatności, systemy rozrachunku 
papierów wartościowych i podmioty świadczące usługi acquiringu. Zmiany odzwierciedl ają głównie 
najnowsze unijne i międzynarodowe standardy nadzoru systemowego i dają Prezesowi mocniejsze 
instrumenty nadzorcze (np. wprowadzenie dodatkowych wymogów dotyczących udzielania 
informacji dla podmiotów prowadzących elementy infrastruktury rynku f inansowego).  
 
2. Zakres opinii  
Niniejsza opinia koncentruje się na nadzorze systemowym NBP nad schematami płatniczymi (pkt 3) oraz 
na nowych zadaniach nadzorczych powierzonych NBP w związku z zakazem finansowania ze środków 
banku centralnego zgodnie z art.  123 Traktatu (pkt 4).  
 
3. Nadzór  systemowy  nad schematami płatniczymi  
3.1 EBC rozumie, przyjmując to z uznaniem, że projekt ustawy ma na celu wzmocnienie roli 
nadzorczej NBP w zakresie schematów płatniczych i stworzenie dla niej należytej podstawy 
regulacyjnej, dla zapewnienia bardziej bezpiecznego i sprawniejszego funkcjonowania tych 
schematów.  
3.2 Należy zauważyć, że definicja „schematu płatniczego”4 w projekcie ustawy wydaje się obejmować 
nie tylko schematy płatnicze opierające się na kartach płatniczych, ale odnosi się do szerszego 
                                                 
4   „Schemat płatniczy” jest zdefiniowany jako zbiór zasad przeprowadzania transakcji płatniczych, zasad w ydawania i 
akceptowania przez dostawców usług płatniczych instrumentów płatniczych oraz zasad przetwarzania transakcji 
płatniczych wykonywanych przy użyciu instrumentów płatniczych, w szczególności system kart płatniczych.  
ECB -PUBLIC  
4 zakresu schematów płatniczych. EBC rozumie, że głównym celem ustawodaw cy jest skupienie się 
na aspektach związanych z wydawaniem instrumentów płatniczych, takich jak karty płatnicze i 
płatności mobilne, i świadczeniem dla nich usługi acquiringu. EBC rozumie także, że definicja „schematu płatniczego” nie ma być inter pretowana jako obejmująca również systemy polecenia 
zapłaty (SDD) i  polecenia przelewu (SCT) jednolitego obszaru płatności w  euro (SEPA) oraz 
krajowe (nie wchodzące w skład SEPA) systemy polecenia przelewu i polecenia zapłaty
5.  
3.3 EBC zauważa, że projekt ustawy zwalnia trójstronne schematy płatnicze tylko z wymogu uzyskania  
zgody Prezesa, ale w dalszym ciągu mają  zastosowanie inne uprawnienia Prezesa, w tym 
uprawnienie do wydawania zaleceń dotyczących takich schematów płatniczych i do zawieszania 
ich funkcjonowania w Polsce.  Jednakże w odniesieniu do dostawców usług płatniczych z innych 
państw członkowskich takie uprawnienia mogą kolidować z działaniami właściwych organów 
macierzystego  państwa członkowskiego odpowiedzialnych za nadzór ostrożnościowy nad 
dostawcam i usług wydawania i acquiringu instrumentów płatniczych w ramach schematu 
płatniczego.  Mogą one również stać w sprzeczności ze swobodą przedsiębiorczości i swobodą 
świadczenia usług, które powinny przysługiwać instytucjom płatniczym, instytucjom pieniądza elektronicznego albo instytucjom kredytowym przy  świadczeni u usług wydawania i acquiringu w 
goszczącym  państwie członkowskim . 
3.4 Ramy polityki Eurosystemu w zakresie nadzoru systemowego
6 przewidują, że dla celów nadzoru 
nad poszczególnymi systemami wiodąc a rola zostanie przyznana bankowi centralnemu, który jest 
w stanie najlepiej wykonywać tę funkcję.  Dla systemów w sposób oczywisty powiązanych z Polską 
rolę tę będzie wykonywał NBP, przy czym projekt ustawy przewiduje należytą podstawę prawną dla wsparcia roli NBP jako wiodącego nadzorcy systemowego. W przypadkach braku oczywistego 
powiązania krajowego Rada Prezesów EBC może jednak przyznać podstawowe zadania 
nadzorcze EBC, z uczestnictwem innych zainteresowanych krajowych banków centralnych (KBC) Eurosystemu w ramach uzgodnień dotyczących współpracy w sprawowaniu nadzoru 
systemowego. Dotyczy to systemów SCT i SDD, jak również system ów kart płatniczych Visa i 
American Express. Uzgodnienia dotyczące współpracy w sprawowaniu nadzoru systemowego 
dotyczą także systemu kart płatniczych MasterCard, dla którego rolę wiodącego organu nadzoru 
systemowego przyznano Nationale Bank van Belgiё/Ban que Nationale de Belgique (z udziałem 
EBC i niektórych uczestniczących ochotniczo KBC). EBC z zadowoleniem przyjmuje, że projekt 
ustawy zwalnia schemat płatniczy funkcjonujący na terytorium Polski z wymogu uzyskania zgody 
Prezesa na prowadzenie schematu pł atniczego oraz na zmianę zasad jego funkcjonowania, jeżeli 
został on poddany ocenie przez odpowiedni organ nadzoru innego państwa członkowskiego lub 
Unii Europejskiej. EBC rozumie, że uprawnienie Prezesa do żądania od takiego schematu 
uzyskania zgody pomim o powyższej okoliczności byłoby w praktyce wykonywane jedynie w razie, 
gdyby ostateczna ocena przez odpowiedni organ nadzoru innego państwa członkowskiego lub Unii 
Europejskiej była negatywna, przy czym  NBP współpracowałby w każdym przypadku z właściwym 
organem nadzoru aż do zakończenia oceny nadzorczej i nie podejmowałby jednostronnych działań 
                                                 
5   Interpretacja EBC opiera się na rozumieniu, że poszczególne elementy definicji „schematu płatniczego” stosuje się 
kumulatywnie.  
6   „Eurosystem oversight policy framework”, wrzesień 2015 r., dostępne  na stronie internetowej EBC pod adresem 
www.ecb.europa.eu.  
ECB -PUBLIC  
5 na podstawie wstępnych wniosków z dokonywanej oceny. Projekt ustawy zyskałby jednak na 
jednoznacznym rozstrzygnięciu wykluczającym kolizję między uprawnieniami Prezesa a 
jakimikolwiek działaniami Eurosystemu. Podobnie, postanowienia projektu ustawy przewidujące możliwość zawieszenia schematu płatniczego przez Prezesa albo uchylenia zgody na jego 
funkcjonowanie mogłyby zostać doprecyzowane dla zapewnienia, aby wykonywanie uprawnień 
nadzorczych Prezesa w stosunku do schematów płatniczych podlegających już nadzorowi 
systemowemu Eurosystemu nie kolidowało z działaniami podejmowanymi przez KBC w ramach 
uzgodnień dotyczących współpracy w sprawowaniu nadzoru systemowego.  EBC sugeruje zatem, 
aby schematy płatnicze, w odniesieniu do których wiodąca rola nadzorcza została już przyznana 
EBC lub jednemu albo większej liczbie KBC, zostały wyłączone z zakresu uprawnień nadzorczych 
Prezesa, tak aby projekt ustawy w zasadzie zdał się w  tym zakresie na uzgodnienia z EBC i KBC 
dotyczące współpracy w sprawowaniu nadzoru systemowego. Należy w związku z tym zauważyć, 
że NBP jest uprawniony do uczestnictwa w grupach Eurosystemu dokonujących oceny na 
podstawie  uzgodnień  umownych z organami nad zoru systemowego Eurosystemu dla 
międzynarodowych systemów kart płatniczych. Zastosowanie takiego podejścia zwiększyłoby ogólnoeuropejską harmonizację i efektywność obsługi płatności kartowych.  
3.5 Władze polskie mogłyby również rozważyć  ogólną kwestię, c zy nałożenie powyższych 
szczególnych wymogów na schematy płatnicze założone i legalnie funkcjonujące w innych państwach członkowskich jest zgodne z przepisami Traktatu o swobodzie świadczenia usług i 
innymi mającymi zastosowanie przepisami prawa unijnego.  
3.6 W związku z systemami SCT i SDD, chociaż EBC rozumie, że intencją projektu ustawy jest wyłączenie systemów polecenia przelewu i polecenia zapłaty z zakresu nadzoru systemowego 
EBC, przepis wprowadzający odpowiednie wyłączenie
7 mógłby zostać sformułowany w sposób 
bardziej precyzyjny.  W szczególności, odpowiedni przepis projektu ustawy przewiduje, że rozdział 
dotyczący nadzoru systemowego NBP nie ma zastosowania do schematów płatniczych w zakresie, w jakim podlegają one zasadom oceny na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i 
Rady (UE) nr 260/2012 (zwanego dalej „rozporządzeniem SEPA”)
8. Zasady stosowane przy ocenie 
nadzorczej na poziomie Eurosystemu są jednak określone nie w rozporządzeniu SEPA, ale w 
ramach polityki w zakresie nadzoru systemowego i związanych z nimi poradnikach9. 
Rozporządzenie SEPA wymaga od państw członkowskich wyznaczenia właściwych organów 
odpowiedzialnych za zapewnienie jego przestrzegania, jednakże główną rolą tych organów jest 
monitorowanie prz estrzegania wy mogów przez dostawców usług płat niczych, a nie 
przeprowadzanie oceny schematów płatniczych. W związku z tym  EBC zachęca organ zasięgający 
opinii do rozważenia zmiany brzmienia przepisu przewidującego stosowne wyłączenie na 
sformułowanie przew idujące, że rozdział dotyczący nadzoru systemowego NBP nie ma 
                                                 
7   Projektowany nowy art.  132zu ustawy o usługach płatniczych.  
8    Rozporządzenie (UE) nr 260/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2012 r. ustanawiające wymogi 
techniczne i handlowe w odniesieniu do poleceń przelewu i poleceń zapłaty w euro oraz zmieniające rozporządzenie 
(WE) nr 924/2009 (Dz.U. L 94 z 30.3.2012, s. 22).  
9   Zob. odpowiednie poradniki oceny systemów polecenia zapłaty i systemów polecenia przelewu z punktu widzenia 
standardów nadzoru systemowego, listopad 2014 r., dostępne na stronie internetowej EBC pod adresem 
www.ecb.europa.eu.  
ECB -PUBLIC  
6 zastosowania do schematów płatniczych dla wykonywania transakcji płatniczych uregulowanych w 
rozporządzeniu SEPA.  
3.7 W odniesieniu do wykonywania uprawnień nadzorczych Prezesa w stosunku do kr ajowych 
schematów płatniczych, EBC zauważa, że kryteria oceny schematu płatniczego zostaną określone w rozporządzeniu wydanym przez ministra właściwego do spraw instytucji finansowych. Z uwagi na 
potrzebę harmonizacji EBC sugeruje, aby kryteria te zostały określone w sposób spójny  z 
kryteriami ustalonymi zgodnie z ramami polityki Eurosystemu w zakresie nadzoru systemowego.  
 
 4. Powierzenie nowych zadań NBP  
4.1 Uwagi ogólne  
4.1.1  Projekt ustawy powierza nowe zadanie nadzorcze Prezesowi z uwagi na to, że Prezes jest 
jedynym organem NBP mającym zgodnie z ustawą o Narodowym Banku Polskim uprawnienie do 
wydawania decyzji  administracyjnych. EBC rozumie, że nowe zadanie nadzorcze zostani e w 
istocie powierzone NBP, a Prezes będzie działał w imieniu NBP.  
4.1.2  EBC pragnie przypomnieć, że w przypadku powierzenia nowych zadań członkowi Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC) niezbędna jest ocena tych zadań z punktu widzenia zakazu 
finansowania ze środków banku centralnego przewidzianego w art. 123 Traktatu.  EBC opracował 
w tym celu wskazówki obejmujące ogólne i szczegółowe kwestie wymienione w pkt 4.2, na 
podstawie których EBC może rozstrzygnąć, czy nowe zadanie powierzone krajowemu bankowi centralnemu (KBC) wchodzącemu w skład ESBC należy uważać za zadanie z zakresu bankowości 
centralnej czy zadanie z zakresu administracji rządowej, w celu oceny takiego zadania z punktu widzenia zakazu finansowania ze środków banku centralnego
10. Wskazó wki te mają zastosowanie 
do autentycznie  nowych zadań, które w przeszłości nie istniały albo nie stanowiły integralnej części 
zadań z zakresu bankowości centralnej powierzonych wcześniej danemu KBC. Zadania obecnie 
wykonywane przez KBC jako zadania z zakresu bankowości centralnej nie podlegają przeglądowi 
ani ponownej kategoryzacji, ale mogą podlegać ponownej ocenie, jeżeli są przedmiotem istotnych 
zmian ustawodawczych. W związk u z powyższym EBC zauważa, że Prezes już obecnie wykonuje 
nadzór systemowy nad określonymi segmentami infrastruktury rynku finansowego. Projekt ustawy 
rozszerza jednak uprawnienia nadzorcze NBP przez objęcie nimi schematów płatniczych, wobec 
czego nowe zadania powinny zostać poddane ocenie pod kątem zgodności z zakazem finansowania ze środków banku centralnego. Konkretna ocena, czy zadania NBP jako organu 
odpowiedzialnego za nadzór systemowy nad schematami płatniczymi należy uznać za zadanie z 
zakresu bankowości centralnej czy zadanie z zakresu administracji rządowej, zostanie przeprowadzona w pkt 4.3.  
4.2 Wskazówki dotyczące powierzenia nowych zadań  
4.2.1  Po pierwsze, zasada niezależności finansowej oznacza, że państwo członkowskie nie może dopuszczać do tego, aby jego KBC dysponował zasobami ﬁnansowymi niewystarczającymi na 
realizację zadań związanych z uczestnictwem w ESBC lub w Eurosystemie.  
                                                 
10  Zob. pkt 2.3 opinii CON/2015/22. Wszystkie opinie EBC są publikowane na stronie internetowej EBC pod adresem 
www.ecb.europa.eu.  
ECB -PUBLIC  
7 Po drugie, zadania z zakresu bankowości centralnej obejmują w szczególności zadania związane z 
zadaniami wymienion ymi w art. 127 ust. 2, 5 i 6 Traktatu.  
Po trzecie, nowe zadania powierzone KBC, które są nietypowe dla zadań KBC, albo są w sposób 
oczywisty wykonywane w imieniu i w wyłącznym interesie rządu albo innych jednostek sektora 
publicznego, powinny być uznawane za zadania z zakresu administracji rządowej.  
4.2.2  Ważnym kryterium dla uznania nowego zadania za zadanie z zakresu administracji rządowej jest 
zatem wpływ tego zadania na instytucjonalną, finansową i personalną niezależność KBC. Należy tu 
w szczególnoś ci wziąć pod uwagę następujące okoliczności.  
Po pierwsze, należy dokonać oceny, czy wykonywanie nowych zadań stwarza nierozwiązane w 
odpowiedni sposób konflikty interesów z obecnymi zadaniami banku centralnego i czy nie 
uzupełnia tych obecnych zadań banku centralnego. W razie pojawienia się konfliktu interesów 
między obecnymi a nowymi zadaniami powinny zostać zastosowane odpowiednie środki 
ograniczające ten konflikt. Komplementarność pomiędzy nowym zadaniem a obecnymi zadaniami 
banku centralnego nie powinn a być jednak interpretowana w sposób zbyt szeroki, prowadzący do 
tworzenia nieokreślonych łańcuchów zadań uzupełniających. Komplementarność powinna być 
również zbadana z punktu widzenia finansowania tych zadań.  
Po drugie, należy dokonać oceny, czy bez now ych środków finansowych wykonywanie nowego 
zadania byłoby nieproporcjonalne w stosunku do możliwości finansowych lub organizacyjnych KBC 
i czy mogłoby ujemnie wpłynąć na jego zdolność do należytego wykonywania obecnych zadań 
banku centralnego.  
Po trzecie,  należy dokonać oceny, czy wykonywanie nowego zadania odpowiada strukturze 
instytucjonalnej KBC w świetle aspektów związanych z niezależnością banku centralnego i odpowiedzialnością.  
Po czwarte, należy dokonać oceny, czy wykonywanie nowego zadania prowadz iłoby do istotnego 
ryzyka finansowego.  
Po piąte, należy dokonać oceny, czy wykonywanie nowego zadania naraża członków organów 
decyzyjnych KBC na ryzyko polityczne, które byłoby nieproporcjonalne i mogłoby mieć wpływ na ich niezależność personalną, w szczególności gwarancję długości kadencji zgodnie z art. 14 ust. 2 
Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i E uropejskiego Banku Centralnego.  
Jakakolwiek ostateczna ocena zadania powierzonego KBC jako wchodzącego w zakres bankowości centralnej alb o administracji rządowej będzie miała  na celu zapewnieni e spójnego 
stosowania zakazu finansowania ze środków banku centralnego w ramach Eurosystemu i ESBC, w zakresie, w jakim ma on zastosowanie do jego członków.  
4.3. Uwagi szczegółowe  
4.3.1  Zasada niezale żności finansowej  
Zasada niezależności finansowej oznacza, że państwo członkowskie nie może dopuszczać do tego, aby zasoby finansowe w dyspozycji jego banku centralnego były niewystarczające nie tylko 
ECB -PUBLIC  
8 dla realizacji jego zadań związanych z ESBC, ale także jego zadań krajowych, zarówno z 
perspektywy operacyjnej, jak i finansowej11.  
4.3.2  Związek z zadaniami wymienionymi w art. 127 ust. 2, 5 i 6 Traktatu  
Nadzór systemowy nad schematami płatniczymi jest zadaniem związanym z zadaniami 
powierzonymi w czwartym ti ret art. 127 ust. 2 Traktatu, gdyż zadanie to uzupełnia popieranie 
sprawnego funkcjonowania systemów płatniczych.  
4.3.3  Zadania nietypowe  
Banki centralne zawsze były zainteresowane bezpieczeństwem i sprawnością systemów płatności i 
rozrachunku. W szczegól ności, jak wskazano powyżej w pkt 3, EBC wykonuje wspólnie z KBC 
Eurosystemu czynności nadzorcze w stosunku do schematów płatniczych. Ponadto, Prezes już 
obecnie sprawuje nadzór systemowy w zakresie określonych segmentów infrastruktury rynku 
finansowego. R ozszerzenie uprawnień nadzorczych NBP o schematy płatnicze nie może być 
zatem uznane za zadanie nietypowe dla banku centralnego.  
4.3.4  Stopień, w jakim podjęto środki dla rozwiązania konfliktów interesów z obecnymi zadaniami  
W świetle tego, że Prezes już  obecnie sprawuje nadzór systemowy w zakresie określonych 
segmentów infrastruktury rynku finansowego, rozszerzenie uprawnień nadzorczych NBP o 
schematy płatnicze wydaje się uzupełniać obecne uprawnienia NBP, a zatem nie powinny wystąpić konflikty interesów  między nowymi a obecnymi zadaniami NBP.  
4.3.5  Stopień, w jakim wykonywanie nowego zadania jest proporcjonalne do możliwości finansowych i 
operacyjnych NBP i jego zdolności do wykonywania zadań związanych z ESBC  
 EBC rozumie, że rozszerzenie uprawnień nadzorczych o schematy płatnicze nie doprowadzi do 
istotnego zwiększenia obciążeń operacyjnych ani finansowych dla NBP. EBC rozumie również, że 
NBP już podjął konieczne kroki dla zapewnienia środków dla wykonywania rozszerzonych 
obowiązków nadzorczych.  
4.3.6  Stopień, w jakim wykonywanie nowego zadania odpowiada strukturze instytucjonalnej NBP w 
świetle aspektów związanych z niezależnością banku centralnego i odpowiedzialnością  
 W świetle komplementarności nowych zadań z obecnymi uprawnieniami nadzorczymi NB P w 
odniesieniu do innych segmentów infrastruktury rynku finansowego, nowe zadania wydają się 
odpowiadać obecnej strukturze instytucjonalnej NBP.  
4.3.7  Stopień, w jakim wykonywanie nowego zadania prowadzi do istotnego ryzyka finansowego  
 Projekt ustawy nie zawiera żadnych szczególnych przepisów dotyczących odpowiedzialności. EBC 
rozumie, że wykonywanie nowego zadania nie doprowadzi do ryzyka powstania dodatkowej 
odpowiedzialności poza odpowiedzialnością już ponoszoną przez NBP w związku z wykonywaniem swoic h innych obowiązków, zgodnie z którą dla dochodzenia roszczenia od NBP 
należałoby ustalić szkodę wynikającą z popełnionego przez NBP czynu niedozwolonego.  
                                                 
11  Zob. Raport EBC o konwergencji z 2016 r., s. 27.  
ECB -PUBLIC  
9 4.3.8  Wniosek  
 W świetle bliskiego związku i komplementarności z jedną z podstawowych funkcji banku 
centralnego, jaką jest popieranie sprawnego funkcjonowania systemów płatniczych, dla celów oceny ich zgodności z zakazem finansowania ze środków banku centralnego nowe zadania 
powierzone NBP są uznawane za zadania z zakresu bankowości centralnej.  
 
Niniejs za opinia zostanie opublikowana na stronie internetowej EBC.  
  Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 28 lipca 2016 r.  
 
[podpis]  
 
Prezes EBC  
Mario DRAGHI