ISSN 1831-0923
EUROPEJSKI  
TRYBUNAŁ 
OBRACHUNKOWY
2013
PL
Sprawozdanie specjalne nr 14
BEZPOŚREDNIE WSPARCIE FINANSOWE 
NARODOWEJ WŁADZY PALESTYŃSKIEJ   
PRZEZ UNIĘ EUROPEJSKĄ

BEZPOŚREDNIE WSPARCIE FINANSOWE 
NARODOWEJ WŁADZY PALESTYŃSKIEJ 
PRZEZ UNIĘ EUROPEJSKĄSprawozdanie specjalne nr 14  2013
(przedstawione na mocy art. 287 ust. 4 akapit drugi TFUE)
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luksemburg
LUKSEMBURG
Tel. +352 4398-1
Faks +352 4398-46410
E-mail: eca-info@eca.europa.eu
Internet: http://eca.europa.eu
Sprawozdanie specjalne nr 14  2013
Więcej informacji o Unii Europejskiej można znaleźć  
w portalu Europa ( http://europa.eu ).
Dane katalogowe znajdują się na końcu niniejszej publikacji.
Luksemburg: Urząd Publikacji Unii Europejskiej, 2013
ISBN 978-92-9241-463-4
doi:10.2865/60280
© Unia Europejska, 2013
Powielanie materiałów dozwolone pod warunkiem podania źródła.
Printed in Luxembourg
SPIS TREŚCI
Punkt
 WYKAZ AKRONIMÓW I  SKRÓTÓW
I–VIII   STRESZCZENIE 
1–19   WSTĘP
2–10   WPROWADZENIE
11–19   UNIJNA POMOC FINANSOWA
20–25   ZAKRES KONTROLI I  PODEJŚCIE KONTROLNE
26–73   USTALENIA
26–42   KONCEPCJA I  WDRAŻANIE: KONIECZNA JEST ZMIANA KILKU ASPEKTÓW
27–32   RAMY PROGRAMOWANIA NALEŻY ULEPSZYĆ
33–39   PROCEDURY WERYFIKACJI KWALIFIKOWALNOŚCI SĄ SOLIDNE, ALE MOŻLIWE SĄ DALSZE OSZCZĘDNOŚCI
40–42   OGRANICZONY POTENCJALNY EFEKT DŹWIGNI Z  UWAGI NA BRAK WARUNKOWOŚCI
43–73   REZUL TATY I  ICH TRWAŁOŚĆ: W  RAMACH DFS PEGASE OSIĄGNIĘTO PEWNE REZUL TATY , ALE ICH TRWAŁY 
CHARAKTER JEST CORAZ BARDZIEJ NIEPEWNY
44–52   DFS PEGASE DOCIERA DO KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ BENEFICJENTÓW, ALE TRANSFERY OPÓŹNIAJĄ SIĘ
53–60   W RAMACH DFS PEGASE PRZYCZYNIONO SIĘ DO POPRAWY ŚWIADCZENIA PODSTAWOWYCH USŁUG 
PUBLICZNYCH, ALE ŚRODKI WYPŁACANO TAKŻE URZĘDNIKOM SŁUŻBY CYWILNEJ, KTÓRZY NIE PRACUJĄ ZE 
WZGLĘDU NA SYTUACJĘ POLITYCZNĄ W  GAZIE
61–73   STABILNOŚĆ FINANSOWANIA NARODOWEJ WŁADZY PALESTYŃSKIEJ JEST ZAGROŻONA MIMO FINANSOWANIA 
NA DUŻĄ SKALĘ Z  DFS PEGASE3
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
74–85   WNIOSKI I  ZALECENIA
74–79   WNIOSKI
80–85   ZALECENIA
 ZAŁĄCZNIK I  – MECHANIZM PEGASE
 ZAŁĄCZNIK II  –  PRZEGLĄD POWIĄZANYCH Z  DFS PEGASE UMÓW W  SPRAWIE FINANSOWANIA 
I KONTRAKTÓW
 ZAŁĄCZNIK III  –  ZESTAWIENIE ŚRODKÓW WYPŁACONYCH W  RAMACH MECHANIZMU PEGASE
 ZAŁĄCZNIK  IV –  ŁĄCZNE KOSZTY ŚWIADCZEŃ PONOSZONE PRZEZ NARODOWĄ WŁADZĘ 
PALESTYŃSKĄ NA RZECZ BENEFICJENTÓW KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ DO 
CSP I  ŁĄCZNE PŁATNOŚCI W  RAMACH PEGASE CSP (W  EURO) W  LATACH 
2008–2012 Z  PODZIAŁEM NA MIESIĄCE ORAZ LICZBĘ KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ 
BENEFICJENTÓW
 ZAŁĄCZNIK V  –  ŁĄCZNY WKŁAD PEGASE NA RZECZ BENEFICJENTÓW VPF W  PORÓWNANIU 
Z WYPŁATAMI ZASIŁKÓW SOCJALNYCH PRZEZ NARODOWĄ WŁADZĘ 
PALESTYŃSKĄ DLA KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ BENEFICJENTÓW VPR W  LATACH 
2008–2012
ODPOWIEDZI KOMISJI I  ESDZ4
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
AHLC : Komitet Łącznikowy Ad Hoc
AIDCO : Biuro Współpracy EuropeAid
CSP : wsparcie dla urzędników służby cywilnej i emerytów
DFS : bezpośrednie wsparcie finansowe
ENPI : Europejski Instrument Sąsiedztwa i Partnerstwa
EPS : europejska polityka sąsiedztwa
ESDZ : Europejska Służba Działań Zewnętrznych
EUREP : biuro przedstawiciela UE (Jerozolima), także ECTAO
ILS: nowy izraelski szekel
NWP : Narodowa Władza Palestyńska
oPt : okupowane terytoria palestyńskie
OWP : Organizacja Wyzwolenia Palestyny
PEFA : rozliczalność finansowa wydatków publicznych
PEGASE :  Palestyńsko -Europejski Mechanizm Zarządzania i Pomocy Socjoekonomicznej  
(Mécanisme Palestino‑Européen de Gestion et d’Aide Socio‑Économique )
PFM : zarządzanie finansami publicznymi
PRDP : palestyński plan reform i rozwoju
PSRG : rekonstrukcja sektora prywatnego w Gazie
SEPS : wsparcie świadczenia podstawowych usług publicznych
TIM : tymczasowy mechanizm międzynarodowy
UNDP : Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju
UNRWA : Agencja Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy Uchodźcom Palestyńskim na Bliskim Wschodzie
VPF : wsparcie rodzin palestyńskich w szczególnie trudnej sytuacji
WPBiO : wspólna polityka bezpieczeństwa i obronyWYKAZ AKRONIMÓW I  SKRÓTÓW5
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
I.
Od 1994 r. Unia Europejska przekazała Palestyńczykom 
5,6 mld euro w ramach pomocy, aby osiągnąć ogólny 
cel, jakim jest przyczynienie się do znalezienia rozwią -
zania dwupaństwowego i zakończenia w ten sposób 
konfliktu izraelsko -palestyńskiego. Od 2008 r. najwięk -
szym programem UE realizowanym na okupowanych 
terytoriach palestyńskich (oPt) było bezpośrednie 
wsparcie finansowe (DFS) PEGASE, w  ramach którego 
w latach 2008–2012 przekazano około 1 mld  euro 
środków. DFS PEGASE ma pomóc Narodowej Władzy 
Palestyńskiej (NWP) w wywiązywaniu się z jej zobo -
wiązań wobec urzędników służby cywilnej, emerytów 
i rodzin w szczególnie trudnej sytuacji, kontynuowa -
niu świadczenia podstawowych usług publicznych 
i poprawie stanu finansów publicznych.
II.
W ramach kontroli sprawdzono, czy Komisja i  Euro -
pejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) dobrze 
zarządzały DFS PEGASE. Kontrola była prowadzona od 
lipca do grudnia 2012 r. i obejmowała dwutygodniową 
wizytę na Zachodnim Brzegu, w tym we Wschodniej 
Jerozolimie i Gazie, która odbyła się w październiku 
2012 r.
III.
W wyniku kontroli stwierdzono, że Komisja i ESDZ 
z powodzeniem w trudnych okolicznościach wdrożyły 
bezpośrednie wsparcie finansowe na rzecz Narodowej 
Władzy Palestyńskiej, jednak kilka aspektów obecnego 
podejścia w coraz większym stopniu wymaga grun -
townej zmiany. Mimo że osiągnięto pewne ważne 
rezultaty, ich trwały charakter jest wątpliwy, jeżeli nie 
wprowadzi się poważnych zmian w bieżącym podej -
ściu. W ramach tego przeglądu zachęca się Narodową 
Władzę Palestyńską do wprowadzenia większej liczby 
reform, w szczególności w odniesieniu do jej służby 
cywilnej. Jednocześnie należy znaleźć sposób, aby 
nakłonić Izrael do podjęcia niezbędnych działań w celu 
zapewnienia skuteczności DFS PEGASE.STRESZCZENIE
IV.
W trakcie kontroli wykazano, że kilka aspektów progra -
mowania finansowania w ramach DFS PEGASE należy 
poprawić. Ponadto, mimo że procedury weryfikacji 
wprowadzone przez Komisję są generalnie odpowied -
nie, można osiągnąć pewne oszczędności poprzez 
wykorzystanie w większym stopniu konkurencyjnej 
procedury przetargowej i uproszczenie złożonego sys -
temu zarządzania. Komisja i ESDZ nie wykorzystały 
w dostateczny sposób olbrzymich środków z DFS 
PEGASE, aby zwiększyć skuteczność reform NWP , 
w szczególności w obszarze reformy służby cywilnej.
V.
DFS PEGASE docierało do kwalifikujących się benefi -
cjentów i dzięki temu w istotny sposób przyczyniono 
się do pokrycia kosztów wynagrodzeń NWP . Niemniej 
jednak z uwagi na wzrastającą liczbę beneficjentów 
i zmniejszające się środki z DFS PEGASE pochodzące 
od innych darczyńców w 2012 r. wystąpiły poważne 
opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń przez NWP , co 
doprowadziło do niepokojów wśród mieszkańców 
Palestyny.
VI.
DFS PEGASE przyczyniło się do poprawy świadczenia 
podstawowych usług publicznych, jednak w wyniku 
kontroli wykazano, że w Gazie wynagrodzenia wypła -
cano dużej liczbie urzędników służby cywilnej, któ -
rzy ze względu na sytuację polityczną w Gazie nie 
pracowali i nie wywiązywali się z obowiązku służby 
publicznej. Komisja i ESDZ nie rozwiązały tego pro -
blemu w odpowiednim stopniu.
VII.
Mimo znacznego finansowania z DFS PEGASE NWP 
miała poważny deficyt budżetowy w 2012 r., co zagra -
żało reformom dotyczącym zarządzania finansami 
publicznymi. Niemniej jednak ostatecznie zagrożenie 
stabilności finansowania NWP w znacznym stopniu 
można powiązać z licznymi utrudnieniami rozwoju 
gospodarczego oPt wprowadzanymi przez rząd Izra -
ela. Utrudnienia te wpływają również na skuteczność 
DFS PEGASE.
VIII.
W sprawozdaniu przedstawiono kilka zaleceń, które 
Komisja i ESDZ powinny uwzględnić przy dokonywa -
niu niezbędnego przeglądu DFS PEGASE.6
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
WSTĘP
1. W niniejszym sprawozdaniu oceniono sposób zarządzania przez Euro -
pejską Służbę Działań Zewnętrznych (ESDZ) i Komisję Europejską bezpo -
średnim wsparciem finansowym (DFS) zapewnianym Narodowej Władzy 
Palestyńskiej poprzez mechanizm PEGASE.
WPROWADZENIE
2. Unia Europejska, podobnie jak większość społeczności międzynarodowej, 
popiera rozwiązanie dwupaństwowe konfliktu izraelsko -palestyńskiego. 
W ramach tego rozwiązania przewiduje się stworzenie samodzielnego 
gospodarczo, przyległego i demokratycznego państwa palestyńskiego 
sąsiadującego z Państwem Izrael w sposób pokojowy i gwarantujący 
bezpieczeństwo.
3. Izraelsko -palestyński proces pokojowy rozpoczął się zawarciem poro -
zumień z  Oslo w  1993 r. i 1995 r. Izrael przyznał pewną autonomię Pa -
lestyńczykom, a w zamian palestyńscy przywódcy skupieni w ramach 
Organizacji Wyzwolenia Palestyny (OWP) uznali prawo Izraela do istnie -
nia. Obie strony zobowiązały się do rozpoczęcia rozmów dotyczących 
ostatecznego statusu do maja 1996 r. i zakończenia ich do maja 1999 r.
4. Tymczasem Zachodni Brzeg został podzielony na trzy strefy: strefę A za -
sadniczo obejmującą osiedla miejskie, które miały być zarządzane przez 
Narodową Władzę Palestyńską (NWP); strefę B, w której Narodowa Władza 
Palestyńska przejęła odpowiedzialność za sprawy cywilne, ale Izrael nadal 
był odpowiedzialny za bezpieczeństwo, oraz strefę C obejmującą 61% 
terytorium Zachodniego Brzegu, gdzie zarówno kwestie bezpieczeństwa, 
jak i kwestie cywilne nadal pozostawały pod kontrolą Izraela do czasu 
ostatecznego uzgodnienia statusu (zob. mapa ). W tym okresie siły Izraela 
miały się wycofać ze Strefy Gazy. Wschodnia Jerozolima nie została objęta 
porozumieniami.7
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
MAPA
ZACHODNI BRZEG  I STREFA GAZY
EGY PTJORD ANGOLAN
HEIGHT SSYRIA
West Bank
Gaza
StripLEBANON 
ISRAELDead
Sea34°E 35°E
32°NMedit erranean
SeaJordan River
NablusQaba tiya
Tulkarm
Qalqily ah
Ramallah
Hebr onBethlehemJerichoJenin
RafahKhan YunisGazaJerusalem
ISRAEL
EGY PTJORD AN 0
020 miles
20 k mNObszar pod kontrolą izraelską (Obszar C)Obszar pod kontrolą mieszaną (Obszar B)Obszar pod kontrolą palestyńską (Obszar A)
Uwaga:  Izrael przekazał kontrolę nad Strefą Gazy Narodowej Władzy Palestyńskiej w 2005 r. Kontrolowane przez stronę palestyńską miasta 
na Zachodnim Brzegu są ponownie zajmowane przez siły izraelskie.
Źródło:  Europejski Trybunał Obrachunkowy.8
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
5. W 2002 r. w świetle braku postępów w procesie z Oslo Stany Zjednoczo -
ne, Rosja, UE i ONZ wspólnie stworzyły kwartet bliskowschodni. W ra -
mach kwartetu stworzono plan na rzecz pokoju w celu doprowadzenia 
do dwupaństwowego rozwiązania poprzez stworzenie w ciągu trzech lat 
niepodległego państwa palestyńskiego w sąsiedztwie Izraela. Najwięk -
szym osiągnięciem początkowym było mianowanie w 2003 r. pierwszego 
w historii palestyńskiego premiera, ale kluczowe punkty tego planu nie 
zostały spełnione przez żadną ze stron.
6. Dalsze komplikacje procesu pokojowego nastąpiły w styczniu 2006 r., 
gdy Hamas, który w przeciwieństwie do OWP nie uznaje prawa Izra -
ela do istnienia i jest uznawany przez UE za organizację terrorystyczną, 
zwyciężył w  wyborach do palestyńskiego parlamentu, pokonując partię 
Al-Fatah1. W 2007 r. doszło do walk między Al-Fatah a Hamasem, które 
de facto  doprowadziły do podziału terytoriów palestyńskich w czerwcu 
2007 r. Hamas przejął kontrolę nad Strefą Gazy, podczas gdy Narodowa 
Władza Palestyńska pod przewodnictwem ugrupowania Al-Fatah nadal 
zarządzała podlegającymi jej częściami Zachodniego Brzegu. UE nie 
utrzymywała stosunków z Hamasem w tym okresie, ale jednocześnie 
dążyła do dalszego zapewniania wsparcia lokalnym mieszkańcom.
7. W związku z przejęciem przez Hamas kontroli nad Strefą Gazy Izrael 
w 2007 r. jeszcze bardziej uszczelnił granicę ze Strefą Gazy, co dopro -
wadziło do znacznego pogorszenia się sytuacji humanitarnej na tym 
obszarze. Pod koniec 2008 r. Izrael rozpoczął jednomiesięczną kampanię 
wojskową w Gazie (operację „Płynny ołów”) przeciwko Hamasowi, która 
doprowadziła do znacznych strat w ludziach i zniszczeń. Niemniej jednak 
po okresie względnego spokoju ponowne zwiększenie się napięć skłoniło 
Izrael do rozpoczęcia w listopadzie 2012 r. kolejnej kampanii wojskowej 
w Gazie (zob. pkt 73).
8. W maju 2011 r. ugrupowania Hamas i Al-Fatah formalnie zawarły rozejm, 
chociaż nie przeprowadzono jeszcze nowych wyborów powszechnych, 
a obie strony nadal muszą uzgodnić warunki stworzenia rządu jedności 
narodowej. Na mocy rezolucji nr 67/19 z dnia 29 listopada 2012 r. przy -
jętej przez Zgromadzenie Ogólne ONZ Palestyna reprezentowana przez 
prezydenta NWP Mahmuda Abbasa uzyskała status nieczłonkowskiego 
państwa obserwatora przy ONZ.1 Partia Al-Fatah, założona 
i kierowana przez Jasira Arafata 
do jego śmierci w 2004 r., jest 
największym ugrupowaniem 
politycznym w OWP .9
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
9. Niemniej jednak w 2012 r. nastąpiło znaczne pogorszenie już złej sytuacji 
budżetowej NWP . Jej ogólne trudności budżetowe w znacznym stopniu 
wynikają z ciągłych sankcji nakładanych na NWP przez Izrael. Powszech -
nie uważa się, że sankcje te uniemożliwiają osiągnięcie niezależności 
finansowej przez niepodległe państwo palestyńskie.
10.  UE zawarła z  Izraelem układ o  stowarzyszeniu, który obejmuje zapisy 
dotyczące dialogu politycznego, współpracy gospodarczej i liberalizacji 
handlu. Izrael jest również krajem beneficjentem europejskiej polityki 
sąsiedztwa (EPS). To jedyny pozaeuropejski kraj, który korzysta ze sta -
tusu kraju stowarzyszonego w programach ramowych UE dotyczących 
badań i rozwoju, a UE jest największym źródłem środków publicznych 
przeznaczonych na badania naukowe prowadzone przez Izrael2.
UNIJNA POMOC FINANSOWA
11.  Po podpisaniu pierwszego porozumienia z Oslo UE znacząco pogłębi -
ła współpracę z okupowanymi terytoriami palestyńskimi (oPt). Między 
Wspólnotą Europejską a OWP działającą w imieniu NWP w 1997 r. zawar -
to tymczasowy układ o stowarzyszeniu, handlu i współpracy. Głównym 
celem bardzo znaczącej pomocy finansowej było i nadal jest wspiera -
nie postępów w  dążeniu do osiągnięcia rozwiązania dwupaństwowe -
go. W okresie 1994–2006 z budżetu ogólnego UE na pomoc Palestynie 
przeznaczono ponad 2,7 mld euro.
12.  W ramach rozpoczętej w 2004 r. nowej europejskiej polityki sąsiedztwa UE 
w 2005 r. uzgodniono plan działania UE–Narodowa Władza Palestyńska na 
rzecz wspierania planu reform politycznych i gospodarczych NWP , które 
miały być realizowane w ciągu kolejnych trzech do pięciu lat. W momen -
cie przeprowadzania kontroli finalizowano nowy plan działania, który ma 
zastąpić pierwszy plan. Po wprowadzeniu Europejskiego Instrumentu Są -
siedztwa i Partnerstwa (ENPI) w 2007 r. ponownie znacząco zwiększono 
finansowanie: między 2007 a 2012 r. z budżetu ogólnego UE przeznaczono 
na pomoc około 2,9 mld euro (zob. tabela 1). W rzeczywistości około 20% 
budżetu ENPI dla wszystkich krajów beneficjentów przeznacza się na oPt3.2 W grudniu 2012 r. 
w ramach siódmego 
programu ramowego 
w zakresie badań i rozwoju 
(2007−2013) UE finansowano 
ponad 1200 projektów, 
w których bierze udział prawie 
1500 uczestników z Izraela.
3 Z ENPI korzysta 16 krajów 
beneficjentów: Algieria, 
Armenia, Azerbejdżan, 
Białoruś, Egipt, Gruzja, 
Izrael, Jordania, Liban, Libia, 
Mołdawia, Maroko, Palestyna, 
Syria, Tunezja i Ukraina.10
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
13.  Zgodnie z tabelą 1 pomoc UE była głównie ukierunkowana na bezpo -
średnie wsparcie finansowe (DFS) finansowane z ENPI, które stanowiło 
47,4% łącznej pomocy w latach 2007–2012. Znaczący odsetek środków 
przeznaczono również na UNRWA4, pomoc humanitarną i żywnościową 
oraz wspieranie praworządności (w tym dwie misje w ramach wspólnej 
polityki bezpieczeństwa i obrony (WPBiO)).4 Agencja Narodów 
Zjednoczonych ds. Pomocy 
Uchodźcom Palestyńskim 
na Bliskim Wschodzie, która 
zapewnia podstawowe 
usługi publiczne, takie jak 
szkolnictwo podstawowe 
i opiekę zdrowotną dla 
około 5 mln palestyńskich 
uchodźców z czasu wojen 
w latach 1948 i 1967 i ich 
potomkom. UNRWA zapewnia 
infrastrukturę w 59 obozach 
znajdujących się w Libanie, 
Syrii, Jordanii, na Zachodnim 
Brzegu i w Gazie.
TABELA  1
1  Wszystko z pozycji budżetowej ENPI przeznaczonej dla Palestyny:  19.08.01.02. Od 1.1.2007 do 29.2.2008 wypłat dokonywano  
w ramach TIM. Od 2010 r. kwota ogółem obejmuje wsparcie zapewniane poprzez część PSRG.
2  Głównie z pozycji budżetowej ENPI 19.08.01.02.
3  Z pozycji budżetowych 19.08.01.01, 19.08.01.02, 19.08.01.04, 19.03.01/19.03.07/ 19.04.01/19.04.03 (Praworządność, prawa człowieka 
i misje WPBiO), 21.02.01/21.02.02/21.02.04 (Pomoc żywnościowa), 21.05.01 (Inwestowanie w ludzi), 23.02.01/23.02.02  
(Pomoc humanitarna (ECHO) i pomoc żywnościowa w sytuacjach kryzysowych).
Źródło:  Komisja Europejska i Europejski Trybunał Obrachunkowy.ŁĄCZNA KWOTA ŚRODKÓW PRZEZNACZONYCH NA POMOC PALESTYNIE Z  BUDŻETU 
OGÓLNEGO UE W  LATACH 2007–2012 (W  MLN EURO)
Obszary priorytetowe 2007 2008 2009 2010 2011 2012  Ogółem
Ogółem z budżetu ogólnego UE 563,3 501,5 525,2 446,8 452,7 451,7 2 941,1
– z czego ENPI 456,1 392,0 35 7, 5 380,2 323,3 356,1 2 265,2
DFS1370,0 258,0 219,1 2 37,7 145,0 166,0 1 395,8
Wsparcie dla UNRWA2100,6 120,0 175,9 104,6 142,9 146,0 789,9
– z czego ENPI 73,4 76,0 81,5 88,0 96,7 117, 8 533,3
Pozostałe wsparcie (pomoc humani -
tarna i żywnościowa, infrastruktura, 
praworządność)392,7 123,5 130,2 104,6 164,8 139,6 755,4
– z czego ENPI 12,7 58,0 5 7, 0 54,5 81,7 72,3 336,111
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
14.  Bezpośrednie wsparcie finansowe (DFS) było odpowiedzią UE na kryzys 
polityczny, budżetowy i humanitarny, który był skutkiem tymczasowego 
zawieszenia większości pomocy przeznaczonej dla NWP po zwycięstwie 
Hamasu w wyborach w styczniu 2006 r. (zob. pkt 6). W maju 2006 r. 
kwartet wyraził zgodę na wniosek UE dotyczący ustanowienia tymczaso -
wego mechanizmu międzynarodowego (TIM), który był ukierunkowany 
na zapewnienie bezpośredniej pomocy obywatelom Palestyny z pomi -
nięciem rządu tworzonego przez Hamas. TIM, pierwotnie zaplanowany 
na trzy miesiące, funkcjonował miedzy czerwcem 2006 r. a lutym 2008 r. 
Następnie został zastąpiony obecnym mechanizmem PEGASE, który był 
w znacznym stopniu oparty na TIM (więcej informacji – zob. załącznik  I).
15.  Ogólnym celem DFS PEGASE była pomoc NWP w kontynuowaniu funk -
cjonowania do momentu osiągnięcia nadrzędnego celu politycznego, 
tj. rozwiązania dwupaństwowego. Szczegółowe cele DFS PEGASE to:
a) pomoc NWP w  wypełnianiu jej zobowiązań wobec pracowników 
służby cywilnej, emerytów i rodzin palestyńskich w szczególnie 
trudnej sytuacji;
b) podtrzymywanie funkcjonowania administracji i świadczenie miesz -
kańcom podstawowych usług publicznych;
c) wdrożenie reform zarządzania finansami publicznymi (PFM) i ogra -
niczenie deficytu budżetowego (w tym ograniczenie wierzytelności 
netto i zaległych płatności na rzecz sektora prywatnego).
16.  W okresie od lutego 2008 r. do grudnia 2012 r. DFS PEGASE było zapew -
niane w ramach pięciu różnych komponentów opisanych w ramce 1 .
17.  W tabeli 2  podano kwoty przeznaczone na poszczególne komponenty 
DFS PEGASE do grudnia 2012 r. Według tabeli CSP było najważniejszym 
komponentem (72,5% łącznych środków). Zestawienie wszystkich wypłat 
DFS PEGASE na rzecz beneficjentów końcowych w podziale na poszcze -
gólne miesiące w okresie od lutego 2008 r. do grudnia 2012 r. przedsta -
wiono w załączniku III5.5 Zestawienie zawiera 
wszystkie fundusze 
DFS PEGASE skumulowane na 
subkoncie scentralizowanego 
rachunku skarbu państwa 
NWP , a nie tylko środki 
z budżetu ogólnego UE.12
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
WKŁADY DO DFS PEGASE Z  BUDŻETU OGÓLNEGO UE WYPŁACANE NWP 
NA DANY KOMPONENT (2008–2012) (W  MLN EURO)
Darczyńca CSP VPF SEPSZaległe 
płatnościPSRG Ogółem
Z budżetu ogólnego UE 726,9 137, 5 106,6 10,0 22,0 1 003,011
Udział wkładu z budżetu ogólnego 
UE w łącznej sumie72,5 % 13,7 % 10,6 % 1,0 % 2,2 % 100 %
1  Z wyłączeniem kwoty 22,8 mln euro dochodów przeznaczonych na określony cel (od Austrii: 1 mln euro w 2008 r.; 
0,5 mln euro w 2009 r.; 1,5 mln euro w 2010 r. i 1 mln euro w 2011 r. Od Japonii: 4,78 mln euro w 2011 r. Od Belgii: 
9 mln euro w 2012 r. i 5 mln euro przeznaczonych na program ESSP Banku Światowego zgodnie z umową w sprawie 
finansowania ENPI/2008/019-776 (KE)).
Źródło:  Komisja Europejska i Trybunał Obrachunkowy.
RAMKA  1
KOMPONENTY DFS PEGASE
a) Urzędnicy służby cywilnej i emeryci NWP (CSP)  (w toku): wypłaty dla kwalifikujących się urzędników 
służby cywilnej i  emerytów NWP są dokonywane bezpośrednio z subkonta scentralizowanego rachunku 
skarbu państwa NWP , na którym łączone są wszystkie wpłaty darczyńców do PEGASE.
b) Rodziny palestyńskie w szczególnie trudnej sytuacji (VPF) (w toku). DFS PEGASE jest przekazywane 
w celu wsparcia NWP w zapewnianiu pomocy pieniężnej dla osób żyjących w skrajnym ubóstwie na Za -
chodnim Brzegu i w Gazie.
c) Wsparcie świadczenia podstawowych usług publicznych (SEPS) – dostarczanie paliwa dla elektrow -
ni w Gazie  (pomoc zawieszona pod koniec 2010 r.). W ramach SEPS dostarczano paliwo, aby zadbać o stałe 
dostawy energii elektrycznej dla ludzi mieszkających w  Gazie. Ten komponent został zawieszony pod koniec 
2010 r. i zastąpiony projektem rozwojowym w sektorze energii elektrycznej.
d) Zaległe płatności na rzecz sektora prywatnego  (w toku). Poprzez ten system Komisja spłaca niezapłacone 
rachunki NWP wobec prywatnych przedsiębiorstw.
e) Rekonstrukcja sektora prywatnego w Gazie (PSRG)  (od grudnia 2009 r.). Ten komponent umożliwia 
zapewnienie finansowego wsparcia przedsiębiorstwom zniszczonym lub które doznały strat w trakcie izra -
elskiej operacji „Płynny ołów” z  2008  r. W  jej ramach zazwyczaj nabywane są takie elementy jak maszyny, 
meble i wyposażenie biurowe oraz budynki.TABELA  213
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
18.  Mechanizm PEGASE został opracowany w  taki sposób, aby fundusze 
mogły być bezpośrednio przekazywane poszczególnym beneficjentom 
z subkonta scentralizowanego rachunku skarbu państwa NWP . Przed 
zatwierdzeniem wypłat wszyscy beneficjenci są sprawdzani zgodnie 
z uzgodnionymi procedurami pod kątem tego, czy spełniają indywidu -
alne kryteria, przez firmy audytorskie zatrudnione przez Komisję (więcej 
informacji – zob. załącznik I ). Środki te opracowano w celu ograniczenia 
ryzyka finansowania niekwalifikujących się beneficjentów i działań terro -
rystycznych. Na początku programu zawarto umowę z międzynarodową 
organizacją, która miała wspierać Komisję w zarządzaniu nim.
19.  Od 2011 r. Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) oraz Dyrekcja 
Generalna ds. Rozwoju i  Współpracy EuropeAid były wspólnie odpowie -
dzialne za coroczne programowanie DFS PEGASE. Biuro przedstawiciela 
UE6 (EUREP) we Wschodniej Jerozolimie jest odpowiedzialne za zarządza -
nie wdrażaniem pomocy w ramach bezpośredniego scentralizowanego 
zarządzania pod nadzorem EuropeAid.6 Przedstawiciel UE jest mia -
nowany przez ESDZ i działa 
jako szef delegatury UE we 
Wschodniej Jerozolimie. Poza 
przedstawicielem UE działa 
również Specjalny Przedsta -
wiciel Unii Europejskiej ds. 
Bliskowschodniego Procesu 
Pokojowego mianowany 
przez Radę, który pełni 
funkcję wysłannika UE do 
kwartetu bliskowschodniego 
(zob. pkt 5).14
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
20.  W ramach kontroli Trybunału starano się uzyskać odpowiedź na nastę -
pujące pytanie ogólne:
21.  „Czy ESDZ i Komisja dobrze zarządzały bezpośrednim wsparciem finan -
sowym (DFS) PEGASE dla Narodowej Władzy Palestyńskiej?” . Aby odpo -
wiedzieć na to pytanie, w trakcie kontroli skoncentrowano się na:
a) koncepcji i wdrażaniu działań dotyczących DFS PEGASE;
b) wynikach DFS PEGASE i ich trwałości.
22.  W ramach kontroli zbadano funkcjonowanie DFS PEGASE w latach 2008–
2012. Skontrolowano również powiązane umowy o pomoc techniczną, 
w szczególności w obszarze zarządzania finansami publicznymi, pod -
pisane w tym okresie. Objęte kontrolą umowy w sprawie finansowa -
nia w ramach DFS PEGASE opiewały na łączną kwotę 1025,8 mln euro, 
a skontrolowane umowy o  pomoc techniczną na kwotę 36,9  mln  euro. 
Pełna lista umów w sprawie finansowania i umów objętych kontrolą 
znajduje się w załączniku II.
23.  Kontrola została przeprowadzona między dniem 1 lipca 2012 r. a dniem 
31 grudnia 2012 r., a dowody zgromadzono poprzez analizę dokumen -
tów i wywiady. Kontrola obejmowała wizytę na Zachodnim Brzegu, 
w tym we Wschodniej Jerozolimie i Gazie, która miała miejsce w dniach 
30 września – 12 października 2012 r. (zob. mapa , pkt 4).
24.  W ramach kontroli w jak największym stopniu polegano na pracy kon -
trolerów zatrudnionych przez Komisję do zbadania DFS PEGASE za okres 
luty 2008 r. – grudzień 2011 r. (więcej informacji – zob. załącznik I ). Aby 
sprawdzić wiarygodność prac wykonanych przez innych kontrolerów, 
w ramach kontroli przeprowadzono badania przeglądowe uzgodnio -
nych procedur dla próby płatności oraz kontrole na miejscu i wywiady 
z 20 beneficjentami zatrudnionymi przez dwie szkoły i dwa szpitale na 
Zachodnim Brzegu i w Gazie7. Badanie obejmowało również kontrole 
na miejscu i wywiady z dziesięcioma beneficjentami VPF na Zachodnim 
Brzegu i w Gazie oraz dwoma beneficjentami komponentów dotyczących 
zaległych płatności dla sektora prywatnego i PSRG.
25.  Przy ocenie stanu finansów publicznych NWP i jej postępów poczynio -
nych w dziedzinie reform PFM korzystano ze wsparcia eksperta w dzie -
dzinie PFM z dużym doświadczeniem w regionie.7 Szpital Rafidia (Nablus) 
i szkoła Aziz Shahin (Ramallah) 
na Zachodnim Brzegu 
oraz szpital Al Shifa i szkoła 
Al Zahra w mieście Gaza.ZAKRES KONTROLI I  PODEJŚCIE KONTROLNE15
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
KONCEPCJA I  WDRAŻANIE: KONIECZNA JEST ZMIANA 
KILKU ASPEKTÓW
26.  W ramach oceny koncepcji i  wdrażania działań dotyczących DFS PEGASE 
podczas kontroli zbadano, czy:
a) jasno określono ramy strategiczne i cele dotyczące strategii oraz 
czy dokonywano ich regularnego przeglądu;
b) przydzielone na DFS środki odpowiadały zapotrzebowaniu;
c) określono wskaźniki wydajności;
d) DFS PEGASE było odpowiednio skoordynowane z innymi dar   czyńcami;
e) kompleksowo oceniono zagrożenia dla należytego zarządzania fi -
nansami i wdrożono środki zmniejszające ryzyko;
f ) ustanowione mechanizmy kontrolne były opłacalne;
g) uwzględniono warunkowość i proces dialogu politycznego.
RAMY PROGRAMOWANIA NALEŻY ULEPSZYĆ
27.  Plan działania UE–NWP w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa 
z 2005 r. stanowił ogólną podstawę dla współpracy między UE a NWP . 
Niemniej jednak brakowało konkretnego powiązania między priorytetami 
określonymi w  planie działania a  wsparciem DFS PEGASE, mimo że jest 
to najważniejszy instrument finansowania z UE.
28.  Podczas opracowywania programu DFS PEGASE Komisja starała się ukie -
runkować go na priorytety określone w trzyletnich krajowych programach 
rozwoju NWP: najpierw w palestyńskim planie reform i rozwoju na lata 
2008–2010, a następnie w palestyńskim krajowym planie rozwoju na lata 
2011–2013. Niemniej jednak finansowanie w ramach DFS PEGASE było 
zapewniane w cyklu rocznym, a nie trzyletnim zgodnie z tymi krajowymi 
planami rozwoju, choć taka formuła ułatwiałaby planowanie pomocy.USTALENIA16
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
29.  Decyzja dotycząca budżetu DFS PEGASE jest podejmowana co roku pod 
znaczną presją czasową. Komisja nie stosuje swoich standardowych 
procedur wewnętrznego przeglądu jakości w stosunku do rocznego 
programu DFS PEGASE i konsultuje się z komitetem ds. Europejskiego 
Instrumentu Sąsiedztwa i Partnerstwa tylko w ramach procedury pisem -
nej. Utrudniało to Komisji przeprowadzenie szczegółowego przeglądu 
mechanizmu. Od uruchomienia DFS PEGASE w lutym 2008 r. w głów -
nym komponencie CSP wprowadzono tylko kilka znaczących zmian (zob. 
ramka  1). Nie wprowadzono ich więcej mimo zmian w otoczeniu opera -
cyjnym, w tym zwiększonej liczby beneficjentów, zwiększenia się liczby 
urzędników służby cywilnej nieprzychodzących do pracy po strajkach 
w sektorze publicznym w Gazie w okresie od sierpnia do września 2008 r. 
i coraz większej potrzeby reformy służby cywilnej (zob. pkt 46).
30.  Mechanizm DFS PEGASE miał ułatwić koordynację darczyńców i  dzięki 
temu zwiększyć wydajność zapewniania pomocy, także poprzez umoż -
liwienie zarówno państwom członkowskim UE, jak i innym darczyńcom 
przekazywania środków poprzez ten jeden instrument. Jednak zgodnie 
z danymi z tabeli 3  miało to miejsce w coraz mniejszym stopniu: odsetek 
finansowania głównego komponentu DFS z innych źródeł niż budżet UE 
zmniejszył się z 32,6% w 2008 r. do 14,8% w 2012 r. Po części odzwiercie -
dla to ogólne zmniejszenie się wysokości kwot przekazywanych przez 
darczyńców. Ponadto niektóre państwa członkowskie UE korzystają także 
z innych mechanizmów takich jak wielostronny fundusz powierniczy 
PRDP Banku Światowego oraz finansowanie dwustronne. Jednocześnie 
Komisja przyciągnęła niewiele środków spoza państw członkowskich UE.
31.  W umowach w sprawie finansowania nie uwzględniono wskaźników wy -
dajności dla DFS PEGASE, co utrudnia ESDZ, Komisji i państwom człon -
kowskich ocenę konkretnych rezultatów wsparcia (zob. także pkt 53). Brak 
wskaźników wydajności utrudnia także przedstawianie rezultatów w celu 
przyciągnięcia nowych środków. Ponadto nie jest to zgodne z wyraźnym 
wymogiem zawartym w rozporządzeniu w sprawie ENPI stanowiącym, 
że w celu monitorowania należy opracowywać wskaźniki wydajności dla 
wszystkich form wsparcia ENPI8.
32.  Komisja i ESDZ nie opracowały jasnej strategii dotyczącej tego, jak w mia -
rę upływu czasu ograniczać zależność NWP od wsparcia z DFS PEGASE. 
Mimo że niepewna sytuacja polityczna powoduje, że określenie ostatecz -
nej strategii wyjścia jest nierealistyczne, należałoby opracować jasne po -
dejście w porozumieniu z innymi darczyńcami, NWP i Izraelem, aby stop -
niowo ograniczać zapotrzebowanie na finansowanie przez darczyńców.USTALENIA
8 Art. 13 rozporządzenia (WE) 
nr 1638/2006 Parlamentu 
Europejskiego i Rady z dnia 
24 października 2006 r. 
określającego przepisy ogólne 
w sprawie ustanowienia 
Europejskiego Instrumentu 
Sąsiedztwa i Partnerstwa 
(Dz.U. L 310 z 9.11.2006, s. 1).17
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
WKŁADY DARCZYŃCÓW NA RZECZ KOMPONENTU CSP DFS PEGASE 
W LATACH 2008–20121 (W  MLN EURO)TABELA  3
Darczyńca 2008  2009  2010  2011  2012  Ogółem
Dania 6,03 6,03
Irlandia 1,50 1,50 0,50 1 1 5,50
Hiszpania 20 25 30 20 4 99
Luksemburg 0,50 0,50 0,50 0,50 2
Węgry 0,20 0,20
Malta 0,15 0,15
Niderlandy 19,8528,9235,0736,50 40,34
Słowenia 0,15 0,15
Finlandia 3 2 1 6
Szwecja 10,62 4,60 5,20 6,60 5,13 32,15
Zjednoczone Królestwo 20,80 20,80
Państwa członkowskie razem 76,77 42,52 41,27 29,10 22,66 212,32
% całości 32,6  % 22,0  % 19,4  % 20,1  % 14,8  % 22,6  %
Z budżetu ogólnego UE 159 150,50 171,40 116 130 726,90
% całości 67, 4  % 78,0  % 80,6  % 79,9  % 85,2  % 77, 4  %
Ogółem 235,77 193,02 212,67 145,10 152,664939,22
1 W tabeli uwzględniono wypłaty wynagrodzeń i emerytur w NWP w ramach TIM w styczniu i lutym 2008 r..
2   W tych kwotach uwzględniono 6 mln euro na opłacenie wynagrodzeń policji/obrony cywilnej (CPD) w NWP ,  
wypłacone dnia 17.2.2009 r.
3 Środki przeznaczone na wypłatę wynagrodzeń w sektorze CPD NWP .
4    W tej kwocie uwzględniono 26,2 mln euro na wypłatę wynagrodzeń/emerytur w NWP w grudniu 2011 r.  
dokonaną 5.1.2012 r.
 
Źródło:  Komisja Europejska.18
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
PROCEDURY WERYFIKACJI KWALIFIKOWALNOŚCI SĄ SOLIDNE, ALE 
MOŻLIWE SĄ DALSZE OSZCZĘDNOŚCI
33.  Komisja opracowała określone procedury weryfikacji dla DFS PEGASE, 
które odpowiednio zapewniają, aby fundusze były wykorzystywane je -
dynie do dokonywania wypłat na rzecz beneficjentów, którzy spełniają 
określone kryteria kwalifikowalności (zob. załącznik I , ramki od 1 do 3). 
Jest to wyraźna różnica w  stosunku do tradycyjnych programów wsparcia 
budżetowego, w których środków nie można prześledzić aż do benefi -
cjenta końcowego po tym, jak Komisja przekaże je na rachunek skarbu 
państwa kraju beneficjenta.
34.  Niemniej jednak Komisja nie przygotowała oceny ryzyka dotyczącej in -
nych zagrożeń związanych z DFS PEGASE, takich jak szczególne ryzyko 
korupcji w  Gazie, niewykorzystanie funduszy na wspieranie świadczenia 
usług publicznych lub zniszczenie przez izraelskie wojsko infrastruktury 
sfinansowanej ze środków z UE.
35.  Jednocześnie brak szczegółowej oceny ryzyka oznacza, że koszty i ko -
rzyści wynikające ze szczegółowych indywidualnych kontroli nie zostały 
zbadane. Takie badanie można by wykorzystać do określenia, które me -
chanizmy kontrolne nie są opłacalne.
36.  Wszystkie umowy z firmami audytorskimi i organizacją międzynarodową9 
dotyczące uzgodnionych procedur zostały podpisane w wyniku bezpo -
średnich procedur negocjacyjnych. Komisja uzasadniła zastosowanie tak 
elastycznych procedur poprzez odwołanie się do sytuacji kryzysowej na 
oPt10. Jednak nawet w  krajach i  na terytoriach uznawanych za pogrą -
żone w kryzysie Komisja może – gdy to możliwe – stosować procedury 
przetargowe. Trybunał uważa, że zastosowanie procedury przetargowej 
byłoby możliwe w przypadku umów o usługi zarządzania i audyt.
37.  Ciągłe korzystanie z usług tej samej organizacji międzynarodowej jako 
wykonawcy, który wspiera proces zarządzania DFS PEGASE, spowodo -
wało, że EUREP z czasem coraz bardziej uzależnił się od tej organiza -
cji. Zależność ta jest problematyczna z uwagi na krytyczny i delikatny 
charakter zadań wykonywanych przez organizację międzynarodową, 
w szczególności w odniesieniu do zarządzania przez nią bazą danych 
systemu informacyjnego PEGASE zawierającą informacje o płatnościach 
na rzecz poszczególnych beneficjentów. Na ogół Komisja późno rozpo -
czyna proces zawierania umowy na te usługi zarządzania, co następnie 
wykorzystuje się jako powód do zastosowania negocjacji bezpośrednich 
w celu przyśpieszenia udzielenia zamówienia.9 Organizacja specjalizuje 
się w pokonfliktowych inter -
wencjach rekonstrukcyjnych, 
w tym w ocenie zniszczeń.
10 Uwagi dyrektora 
generalnego AIDCO 
Koosa Richellego z dnia 
1.12.2006 r., 3.7.2007 r., 
20.6.2008 r., 15.7.2010 r. – 
Rozszerzenie uznania 
sytuacji kryzysowej, notatka 
Fokiona Fotiadisa z dnia 
26.6.2011 r., DG ds. Rozwoju 
i Współpracy – EuropeAid. 
Uprzednie zezwolenia na 
zastosowanie elastycznych 
procedur zostały oficjalnie 
przyznane przez szefa EUREP 
zgodnie z art. 190 ust. 2 
przepisów wykonawczych do 
rozporządzenia finansowego.19
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
38.  Mimo że weryfikacja kwalifikowalności jest solidna, można ograniczyć 
liczbę kroków proceduralnych11. Również procedury zarządzania bazą 
danych PEGASE są złożone: weryfikacja danych w bazie danych wyma -
ga zaangażowania zewnętrznego dostawcy, firmy audytorskiej i Komisji 
zarówno przed wypłatą, jak i po niej (zob. załącznik I , pkt 8–13). Uznając 
konieczność uproszczenia systemu DFS PEGASE, Komisja rozpoczęła prze -
prowadzanie studium podzielonego na trzy fazy, z których dwie zostały 
zakończone w maju 2012 r.12
39.  Dzienna stawka wynosząca 1642 euro wypłacana przez Komisję kierow -
nikowi zespołu jednej z zatrudnionych firm audytorskich jest znacznie 
wyższa niż stawki płacone innym firmom z „wielkiej czwórki”13 działają -
cym w regionie. Stawka wynosząca 1000 euro dla kierownika zespołu 
stosowana przez inną firmę audytorską, zatrudnioną do przeprowadzania 
większości uzgodnionych procedur, bardziej odpowiada stawkom wy -
płacanym innym firmom audytorskim z „Wielkiej czwórki” . Gdyby jednak 
Komisja skorzystała z usługi kompetentnych lokalnych firm audytorskich, 
mogłaby ona uzyskać dalsze oszczędności poprzez obniżenie stawek 
w ramach tej umowy o 25%14. Ponieważ stosowanie uzgodnionych pro -
cedur nie wymaga posiadania doświadczenia w stosowaniu międzyna -
rodowych standardów rachunkowości i kontroli, wszelkie dodatkowe 
doświadczenie, którym może się wykazać firma audytorska z „wielkiej 
czwórki” , nie było wymagane.
OGRANICZONY POTENCJALNY EFEKT DŹWIGNI Z  UWAGI NA BRAK 
WARUNKOWOŚCI
40.  DFS PEGASE jest zapewniane NWP bezwarunkowo. Jedynym podstawo -
wym warunkiem wypłaty funduszy jest spełnienie przez beneficjentów 
kryteriów kwalifikowalności ustanowionych przez UE (zob. załącznik I ). 
ESDZ i Komisja przyjęły takie podejście, aby zadbać o to, by NWP korzy -
stała z przewidywalnego dopływu środków bez ryzyka jego zablokowa -
nia przez Komisję z  powodu niespełnienia warunków. Niemniej jednak 
takie podejście ogranicza również potencjalny efekt dźwigni, który tak 
znaczące środki mogłyby przynieść w ramach nakłaniania NWP do prze -
prowadzania większej liczby reform. Chociaż w przeglądzie europejskiej 
polityki sąsiedztwa przeprowadzonym przez ESDZ i Komisję w 2011 r. 
przewidziano przekazywanie większych środków krajom, które dokonują 
większych postępów w  dziedzinie reform (tzw. zasada „więcej za więcej”), 
takie podejście nie zostało jeszcze wprowadzone na oPt15.11 W przypadku komponen -
tów CSP i VPF przebieg dzia -
łań opisujący kontrole, które 
muszą być przeprowadzone 
przez EUREP , firmy audytor -
skie, NWP i bank,i składa się 
z ponad 50 czynności. Poza 
zaangażowanym personelem 
NWP , przeprowadzenie kon -
troli w ramach DFS PEGASE 
wymaga zaangażowania 
w przeliczeniu 16 pracowni -
ków zatrudnionych w pełnym 
wymiarze godzin.
12 W dwóch z trzech scenariu -
szy uproszczeń zaproponowa -
nych w sprawozdaniu z fazy 2 
proponuje się, aby część pracy 
wykonywana obecnie przez 
firmy audytorskie, taka jak kon -
trole wykonywane za pomocą 
technologii informacyjnych, 
została przejęta przez EUREP 
i NWP . Proponuje się w nich 
także, aby funkcje obecnie 
pełnione przez organizację 
międzynarodową były w pełni 
lub częściowo wykonywane 
wewnętrznie przez EUREP . 
W sprawozdaniu szacuje się, 
że potencjalne oszczędności 
wynikające z wyboru najbar -
dziej opłacalnego scenariu -
sza wyniosą 472 200 euro 
rocznie lub niewiele ponad 
1 mln euro po trzech latach.
13 Deloitte, KPMG, 
Ernst & Young oraz 
PriceWaterhouseCoopers.
14 Trybunał porównał opłaca -
ne stawki ze stawkami „wielkiej 
czwórki” i innych międzynaro -
dowych firm audytorskich za -
trudnianych przez Komisję do 
przeprowadzania audytów na 
Zachodnim Brzegu, w Libanie, 
Jordanii, Syrii i Egipcie. W ich 
przypadku dzienna stawka 
dla kierowników zespołów 
mieściła się w zakresie 1100–
1250 euro. Kompetentna 
firma audytorska z siedzibą na 
Zachodnim Brzegu odwiedzo -
na przez zespół kontrolerów, 
która była zatrudniona przez 
innych darczyńców, w tym 
USAID, pobierała stawkę 
dzienną dla kierownika zespo -
łu w wysokości 750 euro.
15 COM(2011) 303 final z dnia 
25 maja 2011 r. „Nowa koncep -
cja działań w obliczu zmian 
zachodzących w sąsiedztwie” .20
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
41.  Nawet bez warunkowości wielkość skali DFS PEGASE umożliwia ESDZ 
i Komisji we współpracy z szerszą społecznością darczyńców prowadze -
nie ustrukturyzowanego dialogu z NWP w sprawie kluczowych reform 
w obszarach, w których korzysta się z finansowania, w szczególności 
w sprawie reformy zarządzania służbą cywilną (zob. pkt 46) i osiągania 
najkorzystniejszych ekonomicznie efektów w sektorze kształcenia i zdro -
wia. Niemniej jednak dokonano tylko nieznacznych postępów w tych 
obszarach poprzez dialog z NWP:
a) Dialog w ramach wdrażania komponentu CSP był w znacznym stop -
niu ograniczony do kwestii praktycznych dotyczących poszczegól -
nych, powtarzających się wypłat z tytułu wynagrodzeń.
b) Niewielkie postępy poczyniono poprzez dialog w ramach sekto -
rowej grupy roboczej darczyńcy–NWP ds. administracji publicznej 
i służby cywilnej, która nie odbyła żadnego posiedzenia między 
lutym 2011 r. a październikiem 2012 r. Grupa robocza ds. sektora 
zdrowia również nie działała w sposób satysfakcjonujący.
c) Kwestia reformy służby cywilnej została poruszona przez Komisję 
w 2008 r. na corocznym posiedzeniu podkomitetu EPS zajmującego 
się reformami sprawowania rządów przewidzianymi w planie działa -
nia. Jednak dopiero w 2012 r. podkomitet wystąpił do NWP o przed -
stawienie wyników prac dotyczących ustawy o służbie cywilnej.
42.  W umowach w sprawie finansowania w ramach DFS PEGASE systema -
tycznie zawierano specjalny warunek, zgodnie z którym Izrael nie może 
nakładać dodatkowych sankcji na oPt. Chociaż spełnienie tego warunku 
mogło mieć znaczący wpływ na poprawę skuteczności DFS, ESDZ i Ko -
misja mimo zwiększonych wysiłków, od 2012 r. nie były w stanie wyeg -
zekwować od Izraela zgody na jego przestrzeganie. Działo się tak, mimo 
że Izrael również jest beneficjentem DFS PEGASE, przynajmniej w takim 
stopniu, w jakim DFS PEGASE przyczynia się do zapewnienia względnej 
stabilności na sąsiadujących oPt16.16 Uwzględniając IV Konwen -
cję genewską o ochronie 
osób cywilnych podczas 
wojny, można uznać, że Izrael 
korzysta na tym, że DFS 
PEGASE przyczynia się do 
świadczenia podstawowych 
usług publicznych na oPt, 
których koszt musiałby 
w przeciwnym wypadku być 
pokrywany przez okupanta.21
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
REZUL TATY I  ICH TRWAŁOŚĆ: W  RAMACH DFS PEGASE 
OSIĄGNIĘTO PEWNE REZUL TATY , ALE ICH TRWAŁY 
CHARAKTER JEST CORAZ BARDZIEJ NIEPEWNY
43.  W ramach kontroli każdego z trzech kluczowych celów (zob. pkt 15) zba -
dano, czy:
a) DFS PEGASE było stosowane zgodnie z przeznaczeniem;
b) kwoty wypłacane poszczególnym beneficjentom były uzasadnione;
c) osiągnięto cele, przewidywane wyniki i rezultaty;
d) poczyniono odpowiednie kroki w celu zapewnienia ich trwałości.
DFS PEGASE DOCIERA DO KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ BENEFICJENTÓW, 
ALE TRANSFERY OPÓŹNIAJĄ SIĘ
KOMPONENT CSP
44.  W wyniku kontroli potwierdzono, że fundusze z DFS PEGASE były wypła -
cane kwalifikującym się beneficjentom i do nich docierały. Od 2008 r. do 
2012 r. przeciętna liczba urzędników służby cywilnej i emerytów, która 
regularnie otrzymywała część wynagrodzenia z wkładów z komponentu 
CSP , zwiększyła się z  75 502 do 84  320. Odpowiada to około połowie 
spośród 170 000 urzędników służby cywilnej i emerytów w NWP .
45.  W tym okresie średni miesięczny koszt wynagrodzeń NWP wypłaca -
nych kwalifikującym się beneficjentom ze wsparcia PEGASE wzrósł 
z 45,1 mln euro do 62,9 mln euro, co odpowiada wzrostowi o oko -
ło 39%. Niemniej jednak w tym samym czasie świadczenia wypłacane 
z DFS PEGASE na rzecz CSP zmniejszyły się z 21,3 mln euro (47% łącznych 
wypłat dla kwalifikujących się beneficjentów) w 2008 r. do 10,4 mln euro 
(16%) w 2012 r. głównie ze względu na zmniejszenie się wysokości wkła -
dów do DFS PEGASE od innych darczyńców. Powoduje to, że coraz trud -
niej jest skutecznie wspierać ten komponent z DFS PEGASE. Jak pokazano 
na wykresie 1 , świadczenia z PEGASE CSP były wypłacane przy wszystkich 
wypłatach wynagrodzeń w NWP aż do wypłaty wynagrodzeń za marzec 
2011 r. Od tego czasu świadczenia były wypłacane mniej regularnie, 
a wsparcie coraz częściej kumulowało się w pierwszym kwartale roku, 
ponieważ w tym okresie przychody NWP są wyjątkowo silnie obciążone17.17 Nagły wzrost w przypadku 
wypłat wynagrodzeń za 
grudzień 2011 r. świadczy 
o tym, że cały roczny 
wkład Hiszpanii został 
wykorzystany do wypłaty 
tych wynagrodzeń 
(zob.  również tabela 3  
i dane w załączniku IV ).22
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
46.  Po gwałtownym rozroście w latach 2000–2007 od 2008 r. NWP usiło -
wała ograniczyć zwiększanie zatrudnienia w sektorze publicznym do 
3 000 pracowników rocznie. Ten poziom wzrostu nadal stanowi jednak 
znaczące dodatkowe obciążenie dla nadwyrężonego budżetu. Jedno -
cześnie NWP poczyniła niewielkie postępy w zakresie reform służby 
cywilnej i emerytur, aby ograniczyć obciążenie budżetu wynikające ze 
zwiększającej się liczby urzędników i emerytów, np. poprzez ograniczenie 
liczby urzędników w NWP lub zmianę przepisów regulujących kwestie 
uprawnień do otrzymywania świadczeń18. ESDZ i Komisji wraz z szerszą 
społecznością darczyńców nie udało się stworzyć planu reform w celu 
rozwiązania tych problemów.18 Chociaż decyzja o wstrzy -
maniu zatrudniania i awanso -
wania w sektorze publicznym 
może być dobrym środkiem 
w krótkim okresie, w ramach 
bardziej złożonego planu 
długoterminowego należy 
skoncentrować się na refor -
mach strukturalnych systemu 
służby cywilnej. Reforma ta 
mogłaby obejmować prze -
gląd kategorii zaszeregowa -
nia i wynagrodzeń w sektorze 
publicznym, w tym kategorii 
dodatków, które są obecnie 
opisane w ustawie o służbie 
cywilnej (sprawozdania 
z monitorowania gospodar -
czego Banku Światowego dla 
Komitetu Łącznikowego Ad 
Hoc (AHLC) z dnia 18.9.2011 r. 
i 23.9.2012 r.).
WYKRES  1
ŁĄCZNE KOSZTY WYNAGRODZEŃ NWP WYPŁACANYCH KWALIFIKUJĄCYM SIĘ 
BENEFICJENTOM Z  CSP W  PORÓWNANIU ZE ŚWIADCZENIAMI DFS PEGASE 
WYPŁACANYMI BENEFICJENTOM (2008–2012)
Świadczenia PEGASE ogółem (EUR) Łączne koszty wynagrodzeń wypłacanych kwaliﬁkującym się beneﬁcjentom (EUR)EUR
Styczeń MarzecMajLipiecWrzesień Listopad Styczeń MarzecMajLipiecWrzesień Listopad Styczeń MarzecMajLipiecWrzesień Listopad Styczeń MarzecMajLipiecWrzesień Listopad Styczeń MarzecMajLipiecWrzesień Listopad2008 2008 2008 2008 2008 2008 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2010 2010 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2011 2011 2012 2012 2012 2012 2012 2012Miesiąc, za który 
przysługuje świadczenie80 000 000
70 000 00060 000 00050 000 00040 000 000
30 000 000
20 000 00010 000 000
0
Źródło:  Komisja Europejska.23
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
47.  ESDZ i Komisja skoncentrowały się na zadbaniu o to, by DFS PEGASE do -
cierało do kwalifikujących się beneficjentów, ale nie zwróciły wystarczają -
cej uwagi na zamienność zapewnianych środków. Wsparcie komponentu 
CSP w ramach DFS PEGASE odciążyło budżet własny NWP i umożliwiło 
finansowanie wynagrodzeń dla urzędników, którzy nie kwalifikują się do 
DFS PEGASE, w tym pracowników aparatu bezpieczeństwa NWP .
48.  Jasnym sygnałem, że zapewnienie trwałości obecnego systemu jest wy -
zwaniem w świetle braku reformy służby cywilnej i emerytur, są coraz 
większe trudności NWP w wypłacaniu wynagrodzeń i emerytur na czas. 
Od lutego 2008  r. do czerwca 2012  r. spośród 52  miesięcznych wypłat 
NWP 47 zostało dokonanych w ciągu siedmiu dni od końca miesiąca, za 
który przysługiwało beneficjentowi świadczenie. Niemniej jednak w  przy -
padku wszystkich świadczeń wypłacanych przez NWP między czerwcem 
a grudniem 2012 r. wynagrodzenia i emerytury były wypłacane z ponad 
dziesięciodniowym opóźnieniem oraz nawet w trzech ratach z uwagi 
na brak środków. Opóźnienia te doprowadziły od września 2012 r. do 
demonstracji i strajków wśród urzędników służby cywilnej19. Nieprzewi -
dywalność wynagrodzeń oraz wynikające z tego niepokoje społeczne 
zagrażają wcześniejszym osiągnięciom w ramach DFS PEGASE.
KOMPONENT VPF
49.  W ramach kontroli potwierdzono również, że środki z komponentu VPF 
były wypłacane kwalifikującym się beneficjentom zgodnie z wykazem 
zawartym w bazie danych ministerstwa spraw społecznych. Średnie kwar -
talne wkłady na rzecz komponentu VPF wynosiły 9,7 mln euro. Do 2011 r. 
z DFS PEGASE pochodziło 100% środków na VPF, a od tego czasu około 
74%, a NWP wypłacało 26% środków beneficjentom kwalifikującym się 
do wsparcia w ramach VPF PEGASE. Ponadto od 2011 r. NWP wspiera -
ła dodatkowe 30 000–40 000 beneficjentów niekwalifikujących się do 
otrzymania wsparcia w ramach DFS PEGASE. Łącznie UE ponosi 47% 
łącznych kosztów świadczeń społecznych, podczas gdy pozostałe 53% 
jest pokrywane przez NWP (50%) i Bank Światowy (3%) (zob. załącznik V ).
50.  W odróżnieniu od komponentu CSP NWP i  darczyńcy, w  tym UE, ściśle ze 
sobą współpracowali, aby zreformować wsparcie socjalne, dzięki czemu 
doprowadzono do znaczącego przeglądu systemu w 2010 r. W wyni -
ku reformy stworzono bardziej racjonalny system identyfikowania VPF 
poprzez stosowanie wskaźników pośrednich (ang. proxy means testing , 
PMT). Pomoc techniczna ze strony Komisji przyczyniła się do powodzenia 
reformy.19 Strajki miały miejsce we 
wrześniu 2012 r. (Palestyński 
Biuletyn Gospodarczy, 
wydanie 72, The Portland 
Trust, wrzesień 2012 r., 
s. 1) oraz ostatnio w lutym 
2013 r. (Palestyński Biuletyn 
Gospodarczy, wydanie 77, The 
Portland Trust, luty 2013 r., s. 2).24
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
51.  Mimo postępów poczynionych w zakresie reform system zabezpieczenia 
społecznego jest również obciążony z uwagi na rosnącą liczbę benefi -
cjentów. Średnia liczba beneficjentów otrzymujących wsparcie w po -
staci kwartalnych świadczeń z VPF zwiększyła się z 44 035 w 2008 r. do 
59 915 w 2012 r.20 Z uwagi na obciążenie systemu obecny poziom wspar -
cia zapewnianego beneficjentom jest niski: szacuje się, że pokrywa tylko 
19% konsumpcji typowego gospodarstwa domowego ze względu na 
duże rozmiary wielu gospodarstw domowych zależnych od pomocy.
52.  Trudności, które NWP ma w  finansowaniu systemu, odzwierciedlają 
ostatnie opóźnienia w  płatnościach. Podczas gdy płatności kwartalne 
w ramach komponentu VPF były przekazywane na czas do trzeciego 
kwartału 2011 r., od tego czasu trzy płatności (październik 2011 r., kwie -
cień i październik 2012 r.) zostały dokonane z opóźnieniem wynoszą -
cym od jednego do trzech miesięcy (dane na ten temat przedstawiono 
w załączniku V ). Podobnie jak w przy przypadku komponentu CSP te 
opóźnienia w płatnościach VPF w 2012 r. odzwierciedlają pogłębiający 
się kryzys finansowy w NWP .
W RAMACH DFS PEGASE PRZYCZYNIONO SIĘ DO POPRAWY 
ŚWIADCZENIA PODSTAWOWYCH USŁUG PUBLICZNYCH, ALE ŚRODKI 
WYPŁACANO TAKŻE URZĘDNIKOM SŁUŻBY CYWILNEJ, KTÓRZY NIE 
PRACUJĄ ZE WZGLĘDU NA SYTUACJĘ POLITYCZNĄ W  GAZIE
WSPARCIE ŚWIADCZENIA USŁUG PUBLICZNYCH
53.  Około 53% środków PEGASE przeznaczonych na wynagrodzenia z CSP 
w latach 2008–2012 przekazywano na sektor kształcenia, a 17% na sektor 
zdrowia. Wniosek z tego, że DFS PEGASE znacząco przyczyniło się do 
świadczenia podstawowych usług publicznych. Z powodu braku wskaź -
ników wydajności powiązanych z DFS PEGASE (zob. pkt 31) trudniej oce -
nić, w jakim stopniu w sektorach wspieranych z DFS PEGASE udało się 
optymalnie wykorzystać uzyskane środki.20 Doszło do tego mimo 
zamrożenia kwalifikowania no -
wych beneficjentów w Gazie 
od października 2009 r.25
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
54.  Niemniej jednak w ramach kontroli wykryto przesłanki wskazujące na to, 
że w Gazie liczna grupa urzędników służby cywilnej otrzymywała wyna -
grodzenia częściowo finansowane z  DFS PEGASE, ponieważ kwalifikowała 
się do otrzymania wsparcia z tytułu znajdowania się na liście płac NWP , 
ale nie pracowała z powodu sytuacji politycznej w Gazie (zob. pkt 6)21. 
Spośród dziesięciu beneficjentów wybranych w ramach kontroli do prze -
prowadzenia wywiadów w Gazie trzech stwierdziło, że nie pracuje, a je -
den był nieobecny. W ramach kontroli stwierdzono również, że Krajowe 
Biuro Audytu i Kontroli Administracyjnej zgodnie z regulacjami NWP było 
zobowiązane do wypłaty wynagrodzeń swoim 90 pracownikom w Gazie, 
z których wszyscy byli niezdolni do pracy. Ustalenia te są zgodne z sza-
cunkami opracowanymi na podstawie wywiadów przeprowadzonych 
w ramach oceny PEGASE w 2010 r. zamówionej przez Komisję, zgod -
nie z którymi odpowiednio 22% i 24% urzędników zatrudnionych przez 
ministerstwo zdrowia i ministerstwo edukacji NWP w Gazie w danym 
momencie nie pracowało22.
55.  Komisja i ESDZ, mimo że są świadome tego problemu, nie poczyniły 
odpowiednich kroków, aby go rozwiązać, i nie były w stanie przedsta -
wić jasnych informacji na temat skali tego zjawiska. Biorąc pod uwagę 
kwoty, które UE przekazuje poprzez DFS PEGASE, można by oczekiwać, 
że instytucje te będą w stanie uzyskać takie informacje od NWP . Audyty 
zamówione przez Komisję nie miały na celu sprawdzania, czy personel 
opłacany z DFS PEGASE rzeczywiście pracuje, ale czy kwalifikuje się do 
otrzymywania środków.
56.  Mimo znaczenia tej kwestii w żadnej dokumentacji finansowej Komisji do -
tyczącej rocznych programów nie było wyraźnej wzmianki o  tym, że DFS 
PEGASE jest wykorzystywane do opłacania niepracujących pracowników.
57.  W ramach kontroli stwierdzono również, że beneficjenci komponentu 
CSP DFS PEGASE w Gazie muszą korzystać z pomocy osób kontaktowych 
NWP w ich miejscach pracy, aby przekazywać NWP informacje o zmianie 
ich sytuacji mającej wpływ na wynagrodzenie i świadczenia. Niemniej 
jednak te osoby kontaktowe nie mogą w niektórych przypadkach dzia -
łać otwarcie wobec administracji, nad którą kontrolę sprawuje Hamas. 
Nieformalny charakter tych kanałów komunikacji między urzędnikami 
służby cywilnej w  Gazie a  NWP w  Ramallah sprawia, że system wypłaty 
wynagrodzeń jest podatny na korupcję podmiotów na wszystkich szcze -
blach. ESDZ i Komisja nie uwzględniły tego zagrożenia.21 Niektórzy urzędnicy służby 
cywilnej zostali zwolnieni po 
przejęciu władzy przez Hamas, 
ponieważ popierali NWP , 
a inni zostali zdegradowani 
lub odsunięci po strajkach 
związków zawodowych 
NWP w okresie od sierpnia 
do września 2008 r.
22 Wywiady przeprowadzone 
w styczniu 2010 r. (Śródokre -
sowa ocena PEGASE 2010 r., 
s. 23−24).26
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
58.  Mając na uwadze to, że mechanizm PEGASE ma służyć wsparciu świad -
czenia usług publicznych z korzyścią dla palestyńskich obywateli, wypła -
canie wynagrodzeń nieaktywnym zawodowo urzędnikom służby cywilnej 
nie sprzyja realizacji tego celu.
DOSTARCZANIE PALIWA DO ELEKTROWNI W  GAZIE
59.  W ramach DFS PEGASE w okresie od 2008 r. do 2010 r. dostarczano rów -
nież paliwo do elektrowni w Gazie, co pochłonęło 183,8 mln euro, w tym 
106,6 mln euro z budżetu ogólnego UE23. Wykorzystanie paliwa przemy -
słowego zamiast gazu, z którego pierwotnie elektrownia miała wytwa -
rzać energię elektryczną, nie było ani opłacalnym, ani zrównoważonym 
rozwiązaniem. Mimo że dzięki temu wsparciu dostarczano energię elek -
tryczną, przerwy w dostawie energii nadal występowały24. Zakończenie 
finansowania dostaw przez darczyńców pod koniec 2010 r. oraz trwająca 
izraelska blokada Gazy doprowadziły do pogorszenia się sytuacji.
60.  Około połowa (blisko 90 mln euro) środków z DFS PEGASE na zakup pa -
liwa wydano na podatek VAT i cła. Komisja nie była w stanie ustalić, 
w jakim stopniu kwota ta została zrefundowana NWP przez rząd Izraela 
za pośrednictwem uzgodnionego mechanizmu rozliczeniowego (zob. 
także pkt 70). Nie potrafiła także ustalić, czy NWP rzeczywiście wykorzy -
stała zwrócone środki na zaplanowany cel, tj. świadczenie podstawowych 
usług publicznych. Jest to niedociągnięcie Komisji w zarządzaniu DFS 
PEGASE25, zwłaszcza mając na uwadze to, że NWP nie radzi sobie z  wy-
pełnianiem swoich najbardziej podstawowych zobowiązań.
STABILNOŚĆ FINANSOWANIA NARODOWEJ WŁADZY PALESTYŃSKIEJ 
JEST ZAGROŻONA MIMO FINANSOWANIA NA DUŻĄ SKALĘ Z  DFS 
PEGASE
REFORMY ZARZĄDZANIA FINANSAMI PUBLICZNYMI
61.  Ocena rozliczalności finansowej wydatków publicznych (PEFA) uwzględ -
niona w przeglądzie wydatków publicznych Banku Światowego z 2007 r. 
umożliwiła dokładne zmierzenie postępów w dziedzinie PFM. Nie przepro -
wadzono jednak jeszcze kontroli następczej, mimo że poprawa PFM jest klu -
czowym celem DFS PEGASE, a przeprowadzanie kontroli następczych PEFA 
co każde trzy do pięciu lat jest standardową praktyką. Dopiero w 2012 r.26 
Komisja zaleciła NWP przeprowadzenie takiej kontroli następczej.23 Około 65,3 mln euro 
przekazały Niemcy.
24 Zaplanowane przerwy 
w dostawie energii elek -
trycznej w Gazie od lipca 
2006 r.: soboty 8.00−16.00; 
niedziele 16.00−23.00; 
wtorki 8.00−16.00; śro -
dy16.00−23.00; piątki 
(co drugi tydzień) 8.00−16.00 
i 16.00−23.00.
25 Trybunał Obrachunkowy 
zwrócił Komisji uwagę na ten 
problem w związku z pracami 
nad Declaration d’Assurance  
w 2008 r. Jednostka audytu 
wewnętrznego EuropeAid 
zaznaczyła ten problem 
w związku ze swoją kontrolą 
PEGASE w 2009 r.
26 Zalecenie zawarte 
w dokumencie „Wdrażanie 
europejskiej polityki 
sąsiedztwa na okupowanych 
terytoriach palestyńskich – 
postępy w 2011 r. i zalecenia 
dotyczące dalszych działań” , 
15.5.2012, SWD(2012)120 final 
z dnia 15 maja 2012 r., s. 3.27
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
62.  W ostatnich ocenach PFM w NWP27 sugeruje się, że mimo pewnej popra -
wy w dziedzinie PFM wciąż występują znaczące niedociągnięcia. Wśród 
dostrzeżonych niedociągnięć są niedostateczna kontrola władzy usta -
wodawczej nad budżetem i zewnętrznymi sprawozdaniami kontrolnymi. 
Odnotowano również niedociągnięcia w dziedzinie kontroli zamówień 
publicznych i zobowiązań oraz dostępności informacji na temat zasobów 
otrzymanych przez jednostki odpowiedzialne za świadczenie usług.
63.  DFS oraz powiązana z nim pomoc techniczna przyczyniły się do niektó -
rych ulepszeń zarządzania finansami publicznymi w NWP:
a) Zapewniono pomoc techniczną, aby rozwinąć funkcję kontroli 
wewnętrznej. W odniesieniu do głównego zakończonego projektu 
udało się uzyskać większość produktów, chociaż w części dotyczącej 
kontroli wewnętrznej występują pewne niedociągnięcia. Działania 
w ramach drugiego, wciąż trwającego, projektu kontroli wewnętrz -
nej przebiegały prawidłowo.
b) Pomoc techniczna jest również zapewniana krajowemu organowi 
kontroli SAACB, chociaż jest ona w pewnym stopniu opóźniona. Co 
ważniejsze, niezależność i skuteczność SAACB są zagrożone z uwagi 
na ciągły brak aktywnego i skutecznego parlamentu, przed którym 
organ ten mógłby odpowiadać.
c) W ramach projektu „Instytucje finansowe Narodowej Władzy Pa -
lestyńskiej” zapewniono ministerstwu finansów szkolenia i sprzęt. 
Większość produktów uzyskano zgodnie z planem.
64.  Jednak pogłębiający się kryzys gospodarczy, z  którym musi mierzyć 
się NWP , oznacza, że postępy w dziedzinie rozwoju instytucjonalnego, 
w szczególności w obszarze zarządzania finansami publicznymi, mogą 
zostać zaprzepaszczone28.
OGRANICZENIE DEFICYTU BUDŻETOWEGO
65.  W ramach DFS PEGASE przekazano NWP ponad 1  mld  euro lub średnio 
około 200 mln euro rocznie w latach 2008–2012. Odpowiada to ponad 
10% rocznych przychodów NWP , co oznacza, że wsparcie to odgrywało 
kluczową rolę w ograniczaniu deficytu budżetowego NWP .27 W tym w regularnych 
sprawozdaniach MFW 
przedłożonych AHLC 
we wrześniu 2012 r. 
i marcu 2013 r. oraz jego 
ocenie postępów w zakresie 
PFM ze stycznia 2012 r.
28 Kwestia ta została poru -
szona w sprawozdaniu Banku 
Światowego z monitoro -
wania gospodarczego oraz 
sprawo  zdaniu służb MFW 
dla Komitetu Łącznikowego 
Ad Hoc (oba z dnia 19 marca 
2013 r.).28
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
66.  DFS PEGASE obejmowało konkretny komponent, na który z budżetu 
ogólnego UE przeznaczono 10 mln euro, aby pokryć zaległości wobec 
sektora prywatnego29. Pokryto z niego płatności za towary i usługi oraz 
zwrot VAT dla 416 przedsiębiorstw beneficjentów na Zachodnim Brzegu 
i w Gazie z wielu różnych sektorów30, chociaż Komisja nie ustanowiła 
jasnych kryteriów wyboru przedsiębiorstw i sektorów, które powinny 
otrzymać środki (zob. również ramka 2 ). Komponent ten pomógł NWP 
spłacić znaczący odsetek zaległych płatności wobec sektora prywatnego 
w 2008 r.31 Niemniej jednak to przyśpieszenie w zmniejszaniu problemu 
zaległości było krótkotrwałe.
67.  Chociaż dostawy paliwa do elektrowni w Gazie miały również ograniczyć 
wierzytelności netto NWP poprzez zmniejszenie rachunków za energię 
elektryczną w Gazie, przyniosły one tylko krótkoterminową poprawę. Jed -
nak nowy projekt UE w  zakresie pomocy technicznej rozpoczęty w  2011  r. 
o budżecie wynoszącym 2 mln euro i przeznaczonym na restrukturyzację 
sektora energii elektrycznej na Zachodnim Brzegu i w Gazie jest obiecu -
jący i w średnim okresie może przynieść trwałe rezultaty.29 Z komponentu doty -
czącego zaległości wobec 
sektora prywatnego wypła -
cono łącznie 27,8 mln euro, 
co obejmowało wpłaty 
przekazane z programu TIM 
oraz od innych darczyńców 
(zob.  załącznik III ).
30 Z branży: hotelarskiej, 
sprzętu medycznego, 
drukarskiej, motoryzacyjnej, 
najmu samochodów, 
komputerowej, 
elektronicznej, tekstylnej, 
turystycznej, sprzętu 
rolniczego, inżynieryjnej 
i ubezpieczeniowej.
31 W 2008 r. NWP spłaciła 
około 48 mln euro (70 mln 
dolarów amerykańskich) 
z 86 mln euro (szacunki 
w ramach PRDP 2008−2010) 
pozostałych należności.
RAMKA  2
ZWROT VAT LUKSUSOWEMU HOTELOWI W  GAZIE
Kryteria wyboru największego beneficjenta komponentu dotyczącego zaległych płatności na rzecz sektora 
prywatnego były dyskusyjne. Luksusowy hotel w Gazie otrzymał zwrot VAT w wysokości 2 586 266 euro, który 
stanowił 9% łącznej kwoty wypłaconej z DFS PEGASE na spłatę zaległych płatności oraz 23% łącznej kwoty zale -
głych płatności wypłaconej dostawcom w Gazie. Dla porównania średnia wypłata dla przedsiębiorstw wynosiła 
59 864 euro, a 88% przedsiębiorstw otrzymało kwotę poniżej 100 000 euro. Ponadto, podczas gdy przedsię -
biorstwa korzystające ze wsparcia DFS PEGASE zasadniczo przyczyniały się do świadczenia usług publicznych, 
w momencie wizyty kontrolnej w październiku 2012 r. hotel działał w sposób bardzo ograniczony.29
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
68.  Ogółem już trudna sytuacja finansowa NWP znacząco się pogorszyła 
w 2012 r. Szacuje się, że łączny deficyt budżetowy wynosi 1,7 mld do -
larów amerykańskich (1,3 mld euro) (17,1% PKB). W szczególności NWP 
grozi kryzys płynnościowy z powodu dużego nagromadzenia się zaległo -
ści finansowych netto (zob. tabela 4 ). Od 2008 r. poziom zadłużenia NWP 
w palestyńskim sektorze bankowym również się zwiększał i w 2012 r. 
wynosił 1,4 mld dolarów amerykańskich (1,1 mld euro, co stanowi 112% 
kapitału własnego banków). Grozi to zdestabilizowaniem sektora banko -
wego. Jednocześnie kwoty środków przekazywanych przez darczyńców, 
od których NWP jest silnie zależna, znacząco się zmniejszyły z 1146 mln 
dolarów amerykańskich (858  mln  euro) w 2010 r. do 774 mln dolarów 
amerykańskich (587 mln euro) w 2012 r. (zob. również pkt 45). W 2012 r. 
wsparcie od darczyńców na rzecz pokrycia ponownie zwiększającego 
się deficytu budżetowego wyniosło 214 mln dolarów amerykańskich 
(166,6 mln euro) mniej niż oczekiwano32.
69.  NWP może samodzielnie poczynić pewne kroki, aby przeciwdziałać kry -
zysowi. Obejmują one kluczowe reformy strukturalne, w szczególności 
w obszarze służby cywilnej i emerytur (zob. pkt 46). Pogarszająca się sy -
tuacja budżetowa powoduje, że ESDZ i Komisja we współpracy z innymi 
darczyńcami muszą w jeszcze większym stopniu skutecznie współpraco -
wać z NWP w celu rozwiązania tych problemów.
70.  Niemniej jednak zarówno stabilność finansowania NWP , jak i rozwój go -
spodarczy oPt, który jest konieczny dla uzyskania stabilności finanso -
wania, wciąż są w zasadniczy sposób utrudniane przez szereg sankcji 
wprowadzanych przez rząd Izraela (zob. poniżej). Sankcje te zmniejszają 
również skuteczność DFS PEGASE, a także innych form pomocy udziela -
nej przez darczyńców. Mimo znaczących starań bieżące podejście stoso -
wane przez ESDZ i Komisję we współpracy z państwami członkowskimi 
UE nie było skuteczne i nie skłoniło Izraela do większej współpracy:32 Fiscal Challenges and 
Long term Economic Costs 
(Wyzwania budżetowe 
i długookresowe koszty 
gospodarcze) , sprawozdanie 
z monitorowania gospodarki 
dla Komitetu Łącznikowego 
Ad Hoc, 19 marca 2013 r., 
Bank Światowy, s. 6.
TABELA  4
AKUMULACJA ZALEGŁYCH PŁATNOŚCI NETTO W  OKRESIE 2009–2012 (W  MLN EURO)
2009 2010 2011 2012
Ogółem 190,7 83,3 392,1 451,9
Źródło:  Sprawozdanie służb MFW na posiedzenie AHLC, 19 marca 2013 r., s. 14.30
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
a) Chociaż około 70% przychodów NWP pochodzi z tak zwanych na -
leżności celnych, które są formą podatku pośredniego pobierane -
go przez Izrael w imieniu NWP z tytułu importowanych towarów, 
system ten jest zaburzony przez sporadyczne zawieszanie przez 
Izrael tych transferów, a  także brak przejrzystości w odniesieniu do 
wysokości opłat pobieranych przez Izrael od NWP za towary i usłu -
gi. Z uwagi na oba te elementy trudno jest przewidzieć wysokość 
przychodów NWP .
b) Izrael w dalszym ciągu kontroluje całą strefę C Zachodniego Brzegu, 
która jest największą częścią oPt o najwyższym potencjale rozwoju 
gospodarczego. Izraelskie regulacje dotyczące planowania i nałożo -
ne na Palestyńczyków ograniczenia w podróżowaniu, które obecnie 
obowiązują w strefie C, a także ciągłe zagrabianie najbardziej żyznych 
terenów pod nowe izraelskie osiedla w znacznym stopniu uniemożli -
wiły Palestyńczykom rozwój strefy C. Rozwiązanie problemu strefy C 
ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia długotrwałego zrównowa -
żonego rozwoju NWP . Kwestia ta została poruszona przez szefów 
misji UE w krytycznym sprawozdaniu wewnętrznym z lipca 2011 r.
c) Ograniczenia importu i eksportu na okupowanych terytoriach pale -
styńskich, a także przemieszczania się po terytorium Izraela, wjazdu 
na jego terytorium, a także przemieszczania się między Zachodnim 
Brzegiem a Gazą. Ograniczenia dotyczące Gazy są szczególnie surowe.
71.  W ramach DFS PEGASE sfinansowano jeden komponent tzw. PSRG, które -
go celem była odbudowa sektora prywatnego w Gazie po tym, jak w cza -
sie izraelskiej operacji „Płynny ołów” w 2008 r. zniszczono wiele lokalnych 
przedsiębiorstw. Zniszczenia w samym sektorze prywatnym oszacowano 
na 108,7 mln euro33. Z komponentu PSRG przekazano 915 przedsiębior -
stwom 22 mln euro.
72.  Inżynierowie nadzorujący wdrażanie PSRG oszacowali, że środki wypłacone 
w ramach programu PSRG pozwoliły przywrócić jedynie około 20% wcze -
śniejszej zdolności produkcyjnej przedsiębiorstw. Co istotniejsze przedsię -
biorstwa nadal miały trudności z powodu obciążeń wynikających z sankcji 
nałożonych przez Izrael, co zaobserwowano naocznie w trakcie wizyty kon -
trolnej u jednego z beneficjentów w październiku 2012 r. (zob. ramka 3 ).
73.  Trwałość rezultatów osiągniętych dzięki PSRG zależy bardziej od kon -
tekstu politycznego niż od udzielania dalszej pomocy finansowej przez 
darczyńców. Może o tym świadczyć to, że rozpoczęcie przez wojska izra -
elskie nowej operacji w Gazie w listopadzie 2012 r. spowodowało dalsze 
zniszczenia, w tym ograniczone szkody dla 22 beneficjentów PSRG34.33 Dane z badania zleconego 
przez Komisję.
34 Łączna wartość aktywów 
sfinansowanych z PRSG 
została oszacowana 
na 150 000 dolarów 
amerykańskich.31
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
WSPARCIE Z  PSRG NA RZECZ PRZEDSIĘBIORSTWA PRODUKUJĄCEGO OSPRZĘT 
ELEKTRYCZNY W  GAZIE
Przedsiębiorstwo zostało założone w 1986 r. w pobliżu parku przemysłowego. Produkuje się w nim gniazda 
elektryczne, przełączniki i  oświetlenie. Przed operacją „Płynny ołów” przedsiębiorstwo zatrudniało 90  pracow -
ników i zajmowało trzypiętrowy budynek o powierzchni 900 m2, który został całkowicie zniszczony podczas 
bombardowania. Przedsiębiorstwo otrzymało z PSRG dotację w wysokości 641 180 euro.
W momencie kontroli w przedsiębiorstwie zatrudnionych było 25 pracowników, a zdolność produkcyjna wynosiła 
30% poziomu wyjściowego przy ograniczonej ofercie produktowej. Przedsiębiorstwo to miało następujące problemy:
a) cztery maszyny zakupione przez przedsiębiorstwo w ramach komponentu PSRG za 71 300 dolarów ame -
rykańskich były przetrzymywane w porcie Aszdod od dnia 8 września 2011 r. zgodnie z rozporządzeniami 
izraelskiego ministerstwa obrony z czerwca i lipca 2010 r. Łącznie szacuje się, że w momencie kontroli 
władze izraelskie blokowały dostawy sprzętu o wartości co najmniej 400 000 euro zakupionego przez różne 
przedsiębiorstwa w ramach komponentu PRSG;
b) odcięcie Gazy przez władze izraelskie, co oznaczało, że przedsiębiorstwo nie ma fizycznego dostępu do 
Zachodniego Brzegu i innych rynków;
c) brak kapitału i możliwości zaciągnięcia pożyczek. Niezwrócenie przedsiębiorstwu środków z  komponentu 
PRSG za zakupiony sprzęt z uwagi na to, że był on wciąż przetrzymywany przez władze izraelskie, wyraźnie 
pogłębiało ten problem.RAMKA  332
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
WNIOSKI
74.  W wyniku kontroli stwierdzono, że Komisja i ESDZ z powodzeniem w trud -
nych okolicznościach wdrożyły bezpośrednie wsparcie finansowe na rzecz 
Narodowej Władzy Palestyńskiej, jednak kilka aspektów obecnego podej -
ścia w coraz większym stopniu wymaga zmiany. Mimo że osiągnięto pew -
ne ważne rezultaty, ich trwały charakter jest wątpliwy, jeżeli nie wprowadzi 
się gruntownych zmian w bieżącym podejściu. W ramach tych zmian Naro -
dowa Władza Palestyńska musi być również zachęcana do wprowadzenia 
większej liczby reform, w szczególności w odniesieniu do jej służby cywil -
nej. Jednocześnie należy znaleźć sposób, aby nakłonić Izrael do podjęcia 
niezbędnych kroków w celu zapewnienia skuteczności DFS PEGASE.
75.  DFS PEGASE było zazwyczaj finansowane w cyklu rocznym za pomocą 
procedury przyśpieszonego zatwierdzenia i  przy niewielkich zmianach 
w głównym komponencie – wypłacie świadczeń urzędnikom służby 
cywilnej i emerytom – pomimo zmieniających się warunków funkcjo -
nowania mechanizmu. Mimo wymogów zawartych w rozporządzeniu 
w sprawie ENPI nie określono wskaźników wydajności, co utrudnia ESDZ 
i Komisji ocenę i przedstawianie rezultatów. Chociaż DFS PEGASE ma 
służyć jako mechanizm do przekazywania środków także od innych dar -
czyńców, ich wpłaty zmniejszają się.
76.  Komisja stworzyła solidny system weryfikacji w celu sprawdzania, czy 
środki docierają do kwalifikujących się beneficjentów. Niemniej jednak 
konieczne jest uproszczenie tego systemu. Jednocześnie Komisja wybie -
rała wykonawców poza procedurą przetargową z  uwagi na kryzys na oPt, 
mimo że można było przeprowadzić przetargi i zlecić wykonanie tych 
usług po niższej cenie.
77.  Środki z PEGASE dotarły do odpowiednich beneficjentów i odegrały ważną 
rolę we wspieraniu rodzin w szczególnie trudnej sytuacji (oraz stanowiły 
zachętę do przeprowadzenia przydatnych reform w tym obszarze) oraz 
przyczyniły się do dalszego świadczenia usług zdrowotnych i edukacyj -
nych. Niemniej jednak Komisja i  ESDZ nie wykorzystały w  dostateczny 
sposób olbrzymich środków z DFS PEGASE przeznaczonych na wynagro -
dzenia dla urzędników służby cywilnej, aby zmobilizować NWP do prze -
prowadzenia niezwykle potrzebnych reform służby cywilnej. Coraz więk -
sza liczba beneficjentów i ograniczone środki od darczyńców stanowią 
coraz poważniejsze obciążenie dla bieżącego systemu. W drugiej połowie 
2012  r. wystąpiły znaczne opóźnienia w  wypłacie wynagrodzeń przez 
NWP , co doprowadziło do powszechnych niepokojów. System wsparcia 
socjalnego jest również przeciążony. Coraz większa liczba beneficjentów, 
niedawne opóźnienia w przekazach kwartalnych na rzecz beneficjentów 
i niski poziom świadczeń budzą wątpliwości na temat trwałości tego sys -
temu. W celu rozwiązania tych problemów konieczne są pilne działania.WNIOSKI I  ZALECENIA33
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
78.  Podczas kontroli w Gazie stwierdzono, że wynagrodzenia były wypłacane 
dużej liczbie beneficjentów, którzy ze względu na sytuację polityczną 
nie chodzili do pracy. Z uwagi na sytuację w Gazie Komisja miała trud -
ności z przeprowadzeniem kontroli na miejscu i zadbaniem o to, aby 
nie wystąpiło zjawisko pogoni za rentą. ESDZ i Komisja nie mają jasnych 
informacji na temat skali tego problemu ani nie odnoszą się do tej kwestii 
w swojej dokumentacji na temat finansowania DFS PEGASE. Wypłacanie 
wynagrodzeń niepracującym urzędnikom służby cywilnej nie spełnia 
jednego z głównych założeń mechanizmu PEGASE: zapewniania usług 
publicznych na rzecz ludności palestyńskiej. Komisja nie była również 
w stanie stwierdzić, jak Izrael i  NWP spożytkowały około 90  mln  euro 
z DFS PEGASE, za które zapłacono VAT i cła za paliwo, aby umożliwić 
produkcję energii elektrycznej w elektrowni w Gazie.
79.  Poczyniono pewne postępy w zakresie reform zarządzania finansami 
publicznymi dzięki wsparciu w postaci pomocy technicznej zapewnionej 
przez Komisję. Niemniej jednak trudno ocenić skalę postępów, ponieważ 
Komisja i ESDZ nie uzgodniły jeszcze z NWP przeprowadzenia kontroli na -
stępczej po ocenie PEFA z 2007 r. Postępy poczynione w ramach poprawy 
zarządzania finansami publicznymi w NWP mogą zostać zniweczone na 
skutek coraz poważniejszego deficytu budżetowego i kryzysu płynno -
ściowego. Mimo wsparcia finansowego na ogromną skalę zapewnianego 
poprzez DFS PEGASE od 2008 r. sytuacja budżetowa w NWP pogorszyła 
się znacząco w 2012 r. Ponadto skuteczność DFS PEGASE w odniesieniu 
do tworzenia samodzielnej finansowo NWP jest ograniczana przez liczne 
sankcje gospodarcze nakładane przez Izrael. ESDZ i Komisja mimo swoich 
starań nie były jeszcze w stanie zapewnić zaangażowania Izraela na rzecz 
skuteczności DFS PEGASE.
ZALECENIA
80.  Na podstawie powyższych wniosków i mając na uwadze możliwości 
uzyskane w nowym okresie programowania 2014–2020 i nowym pla -
nie działania UE–NWP , Trybunał zaleca, aby ESDZ i Komisja Europejska 
przeprowadziły dogłębny przegląd mechanizmu PEGASE. W przeglądzie 
należy wziąć pod uwagę poniższe zalecenia.34
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
81.  ESDZ i Komisja powinny ulepszyć programowanie przyszłego DFS PEGASE 
w szczególności poprzez:
a) ściślejsze powiązanie go z nowym planem działania UE–NWP;
b) planowanie przydziałów w cyklu wieloletnim;
c) opracowanie wskaźników wydajności, w szczególności w obszarze 
zdrowia, kształcenia i PFM, aby móc lepiej analizować i przedstawiać 
rezultaty.
82.  Komisja powinna ograniczyć koszty zarządzania DFS PEGASE poprzez:
a) korzystanie w każdym możliwym przypadku z procedury przetargo -
wej w odniesieniu do umów związanych z zarządzaniem i kontrolą 
DFS PEGASE;
b) uproszczenie systemu zarządzania DFS PEGASE poprzez przeniesie -
nie odpowiedzialności za administrowanie bazą danych PEGASE na 
przedstawicielstwo UE w Palestynie i samodzielne przeprowadzanie 
niektórych z podzlecanych obecnie kontroli.
83.  ESDZ i Komisja powinny stosować warunkowość w ramach przyszłego 
DFS PEGASE w szczególności poprzez powiązanie go z konkretnymi po -
stępami NWP w zakresie reformy służby cywilnej i zarządzania finansami 
publicznymi.
84.  ESDZ i Komisja powinny porozumieć się z NWP w sprawie zaprzestania 
finansowania wynagrodzeń i emerytur z DFS PEGASE w przypadku urzęd -
ników cywilnych w Gazie i skierowanie środków na Zachodni Brzeg.
85.  ESDZ i Komisja we współpracy z szerszą społecznością darczyńców po -
winny pogłębić dialog z Izraelem w ramach szerszej współpracy UE–Izra -
el w celu ustalenia, jakie kroki powinien poczynić Izrael, aby zapewnić 
większą skuteczność DFS PEGASE.35
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
 Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę III, której przewodni -
czył Karel PINXTEN, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu 
w Luksemburgu w dniu 22 października 2013 r.
W imieniu Trybunału Obrachunkowego
Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
Prezes
36
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
1. Mechanizm PEGASE jest ukierunkowany na to, aby wsparcie było zapewniane bezpośrednio docelo -
wym beneficjentom i aby środki były wypłacane w przejrzysty i rozliczalny sposób. Ogólny schemat 
systemu płatności i weryfikacji stworzonego przez Komisję został przedstawiony na schemacie 1 .ZAŁĄCZNIK  I
SCHEMAT  1 – OGÓLNY SCHEMAT SYSTEMU PŁATNOŚCI I  WERYFIKACJI PEGASE
Kontrole ex post 
i kontrole na 
miejscuPismo do ministra 
ﬁnansów NWP w sprawie 
autoryzacji odblokowania 
wkładów UE/ darczyńców 
na podstawie listy 
kwaliﬁkujących się 
beneﬁcjentów PEGASEKontrola krzyżowa 
danych z innymi 
programami PEGASEŚrodki przekazane przez 
UE i darczyńców dostępne 
na specjalnym subkoncie 
scentralizowanego 
rachunku skarbu 
państwa NWPWkłady darczyńców 
(protokół ustaleń)Wypłata środków 
kwaliﬁkującym się 
beneﬁcjentom 
PEGASEOstateczna lista 
odbiorców (kwaliﬁku-
jących się beneﬁcjen-
tów PEGASE)World Check 
(międzynarodowa 
lista sankcji)• Kontrole ex ante  i weryﬁ-
kacje przeprowadzane 
przez kontrolera UE
• Stosowanie kryteriów 
kwaliﬁkowalności  UEWykazy beneﬁcjentów 
otrzymane od ministerstwa 
ﬁnansów NWP (urzędnicy 
służby cywilnej/ emeryci, 
beneﬁcjenci świadczeń 
socjalnych) 
Źródło:  Komisja Europejska.
2. Aby zapewnić wiarygodną weryfikację poszczególnych odbiorców środków, a także ograniczyć ryzyko 
nadużyć, za pomocą oprogramowania „World Check” sprawdza się, czy beneficjenci środków z mecha -
nizmu PEGASE w ramach jego różnych komponentów nie znajdują się na międzynarodowych listach 
sankcji i innych listach ad hoc . Do utrzymywania danych beneficjentów, zarządzania nimi i przepro -
wadzania na nich podstawowych kontroli informatycznych (szczegółowe informacje można znaleźć 
w pkt 8) zatrudniono międzynarodową organizację (na podstawie umowy w sprawie wkładu).MECHANIZM PEGASE37
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
3. Wszystkie komponenty DFS PEGASE są zarządzane z pomocą wynajętych firm audytorskich z „wielkiej 
czwórki” . Wynajęci kontrolerzy są odpowiedzialni za zidentyfikowanie grup kwalifikujących się do 
otrzymania wsparcia z PEGASE i proponowanie poziomu wypłat dla nich na podstawie kryteriów okre -
ślonych przez Komisję i zestawu uzgodnionych procedur. Kryteria kwalifikowalności dla trzech kompo -
nentów weryfikowanych poprzez zestaw uzgodnionych procedur zostały przedstawione w ramce 1 .
RAMKA 1  – KRYTERIA KWALIFIKOWALNOŚCI PEGASE  W PRZYPADKU KOMPONENTÓW CSP ,  
VPF  I ZALEGŁYCH PŁATNOŚCI
Urzędnicy służby cywilnej  
i emeryci (CSP)Rodziny palestyńskie w szczególnie 
trudnej sytuacji (VPF)Zaległe płatności NWP na rzecz  
sektora prywatnego
Pracownicy zatrudnieni przez 
NWP na następujących stanowi -
skach i o poniższych statusach 
nie kwalifikują się  do otrzymania 
świadczeń DFS PEGASE w ramach 
programu CSP:
 
(i) ministrowie i  wiceministrowie;
(ii) pracownicy otrzymujący „dniówki”;
(iii) pracownicy/emeryci z sił bezpieczeń -
stwa i cywilnej policji;
(iv)  pracownicy zatrudnieni w  organiza -
cjach pozarządowych wspieranych 
przez NWP , uniach pracy i związkach 
zawodowych wspieranych przez NWP 
oraz różnych partiach politycznych 
wspieranych przez NWP;
(v) osoby wykluczone na podstawie 
międzynarodowych list sankcji i list 
ad hoc  (tj. „World Check”).Gospodarstwa domowe zarejestrowa -
ne w programie przekazów pienięż -
nych (CTP) ministerstwa spraw społecz -
nych NWP kwalifikują się do otrzymania 
comiesięcznego świadczenia w  wy -
sokości minimum 250  nowych szekli 
izraelskich i maksymalnie 600 nowych 
szekli izraelskich z mechanizmu PEGASE 
w ramach programu VPF, pod warun -
kiem że:
(i) kwalifikują się do otrzymania wsparcia 
pieniężnego pod warunkiem zarejestrowa -
nia w odpowiednim terminie w bazie da -
nych CTP (tj.  beneficjenci zarejestrowani 
do otrzymywania wyłącznie  następujących 
typów wsparcia nie kwalifikują się: ubez -
pieczenie medyczne, wsparcie żywnościo -
we, skierowanie do instytucji, placówek 
opiekuńczych lub innych);
(ii) zostały uznane za „bardzo ubogie” zgodnie 
ze wskaźnikami pośrednimi (PMT);
(iii mają ważny,  w pełni działający i prawi -
dłowy rachunek bankowy, za którego 
pośrednictwem można dokonać wypłaty 
świadczenia ( w przypadku beneficjentów 
z Zachodniego Brzegu ); nie otrzymują 
płatności bezpośrednich w  ramach innego 
programu PEGASE (tj. PCSP).Aby kwalifikować się do spłaty, zaległe 
płatności wobec sektora prywatnego 
muszą spełniać poniższe kryteria:
 
 
 
 
(i) muszą być należne od ponad 45 dni, licząc od daty 
faktury, zostały zatwierdzone przez ministerstwo 
finansów NWP zgodnie z jego wewnętrznymi pro -
cedurami i wciąż nie są opłacone;
(ii) w odpowiednich przypadkach status prawny 
beneficjenta musi być zgodny z wszystkimi 
wymogami prawnymi określonymi w  regula -
cjach NWP dotyczących sektora prywatnego;
(iii)  roszczenia muszą być odpowiednio 
udokumentowane;
(iv) nie zostały one już pokryte z innych płatności 
KE w ramach innych programów;
(v) beneficjenci i/lub ich przedstawiciele nie mogą 
występować na żadnej liście przedsiębiorstw/
osób fizycznych, które były zaangażowane 
w działalność nielegalną lub terrorystyczną;
(vi) nie mogą mieć one związku z towarami dostar -
czanymi lub usługami świadczonymi na rzecz 
(pośrednio lub bezpośrednio) służb bezpie -
czeństwa lub wojsk NWP .
Źródło : Komisja Europejska.ZAŁĄCZNIK  I38
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
4. Poza weryfikacjami kwalifikowalności przeprowadzanymi ex ante  wykonuje się weryfikacje ex post  
w celu potwierdzenia, że wypłaty dla poszczególnych osób (głównie za pośrednictwem rachunków 
bankowych) zostały poprawnie zrealizowane.
5. W przypadku komponentu CSP co sześć miesięcy przeprowadza się szczegółowe kontrole (ale nie 
inspekcje na miejscu) w przypadku 5% wszystkich nowych beneficjentów.
6. W przypadku komponentu SEPS beneficjentem była elektrownia w Gazie. W odniesieniu do każdej 
dostawy paliwa przeprowadzano weryfikacje opisane w ramce 2 .
RAMKA 2  – WERYFIKACJE SEPS
Wynajęty kontroler weryfikuje, czy faktury przedłożone przez dostawcę paliwa ministerstwu finansów są prawidłowe,  
ważne i kwalifikują się do pokrycia oraz czy odnoszą się do rzeczywiście dostarczonych towarów lub wyświadczonych usług.
Zespół kontrolerów codziennie monitoruje dostawy paliwa i przygotowuje sprawozdanie z weryfikacji ex ante  dotyczące 
kwalifikowalności wniosków o  płatność przedstawionych przez MF.
Międzynarodowa organizacja przygotowuje i utrzymuje bazę danych z informacjami dotyczącymi wszystkich kwestii 
związanych z  dostawami paliwa i  powiązanymi usługami.
7. Kryteria kwalifikowalności w przypadku PSRG przedstawiono w ramce 3 .ZAŁĄCZNIK  I39
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
RAMKA  3 – KRYTERIA KWALIFIKOWALNOŚCI PSRG
NWP określa podstawowe kryteria pozwalające przedsiębiorstwom zakwalifikować się do programu.
a) Zarejestrowane przedsiębiorstwa handlowe lub produkcyjne; przedsiębiorstwa, które utraciły sprzęt lub infrastruk -
turę stanowiące podstawę procesu produkcyjnego; przedsiębiorstwa, które są w stanie udokumentować szkody.
b) Wnioskodawca powinien być właścicielem uszkodzonego mienia lub prawomocnym ajentem.
c) Zakres programów ograniczono do następujących aktywów eksploatacyjnych: urządzeń produkcyjnych, mebli biu -
rowych, wyposażenia biurowego oraz fizycznie uszkodzonych budynków, obiektów i innych lokali komercyjnych.
UE ustanowiła dodatkowe kryteria kwalifikowalności.
(i) Wartość roszczenia nie może być niższa niż 1000 dolarów amerykańskich;
(ii)  Rejestracja osoby prawnej umożliwiająca działanie zgodnie z wymogami NWP , w tym rejestracja do celów VAT, 
jeśli ma to zastosowanie; a także rejestracja właścicieli i przedstawicieli osoby prawnej.
(iii) W celu zakwalifikowania się do otrzymania finansowania potencjalni beneficjenci musieli być zarejestrowani 
w NWP najpóźniej do dnia 26 grudnia 2008 r.
Uwzględniając dużą liczbę przedsiębiorstw zarejestrowanych w innych jednostkach niż ministerstwo, takich jak Izba Han -
dlowa, różne ministerstwa i stowarzyszenia (np. wydające licencje dla lekarzy, farmaceutów itp.), EUREP był zmuszony do 
złagodzenia tych kryteriów. Umowa w sprawie finansowania z NWP została odpowiednio zmieniona poprzez zastąpienie 
sformułowania „zarejestrowane” na „upoważnione do prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Gazy”.
8. Działanie mechanizmu PEGASE zależy od bezpiecznego przetwarzania dużych ilości przechowywa -
nych danych elektronicznych na temat tysięcy indywidualnych beneficjentów. Organizacja międzyna -
rodowa zapewnia wsparcie informatyczne i techniczne procesu płatności oraz wykonuje konserwację 
systemu, w tym sprzętu i oprogramowania, infrastruktury sieci i stworzonego oprogramowania (in -
terfejsów użytkownika, baz danych, usług sprawozdawczych i powiadomień) oraz zapewnia pomoc 
techniczną w odniesieniu do integracji z innym oprogramowaniem (np. z programem „World- Check”).
9. Dane w systemie informacyjnym PEGASE są otrzymywane z zewnętrznych źródeł (i przekazywane 
organizacji międzynarodowej przez EUREP), konwertowane na odpowiedni format, sprawdzane pod 
kątem ich kompletności, ładowane do bazy danych i przetwarzane zgodnie z określonymi zasadami. 
Dane są również eksportowane z systemu i przekazywane odpowiednim stronom na odpowiednich 
etapach procesu płatności.ZAŁĄCZNIK  I40
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
10.  W systemie przechowywane są informacje o płatnościach i beneficjentach, w tym o zatwierdzeniu 
beneficjentów, potwierdzeniach płatności, wykluczeniach, wynikach weryfikacji ex ante  i płatnościach 
odrzuconych przez bank. Obecnie EUREP może przeglądać i aktualizować dane, które mogą zostać 
załadowane do systemu przez EUREP lub personel informatyczny organizacji międzynarodowej.
11.  Dostęp do systemu jest ograniczony zgodnie z różnymi poziomami upoważnień powiązanymi z funk -
cjami pracowników, zadaniami do wykonania i  poziomami odpowiedzialności. System obsługuje 
płatności wykonywane w ramach wszystkich pięciu komponentów DFS PEGASE.
12.  System informacyjny PEGASE obsługuje następujące cztery fazy weryfikacji:
 οfazę przygotowawczą,
 οfazę przetwarzania,
 οfazę płatności,
 οfazę po wykonaniu płatności.
13.  Na schemacie 2  przedstawiono przepływ danych i przeprowadzane weryfikacje w każdej z czterech 
faz oraz powiązania między nimi.
14.  Okresowo przeprowadzane są kontrole finansowe DFS PEGASE jako całości w celu uzyskania do -
datkowej niezależnej opinii. Kontrole finansowe za okresy luty 2008 r. – czerwiec 2009 r. oraz lipiec 
2009 r. – grudzień 2010 r. zostały już przeprowadzone, a na dzień 31 marca 2013 r. kontrola finansowa 
za 2011 r. wciąż trwała.ZAŁĄCZNIK  I41
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
WERYFIKACJE PRZEPROWADZANE  W SYSTEMIE INFORMACYJNYM PEGASESCHEMAT  2
• Kontrole 
krzyżowe 
z innymi systemami
• Kontrole krzy-żowe z innymi trwającymi programami,
• World CheckPoczątkowe 
listy 
beneﬁcjentów 
od NWP
Dodatkowe  usługi 
informatyczne
Informacje 
zwrotne od 
lokalnych 
bankówFaza płatności
Kontrole 
audytorskie 
ex postRealizacja 
płatnościPotwierdzenie
VISA
Baza danych PEGASEKontrole 
audytorskieW przypadku 
CSP i CPD listy 
płatności dla 
bieżącego 
miesiąca
Sporządzenie 
ostatecznych 
list, płyt CD 
i sprawozdań dla 
innych zaintere-
sowanych stronRozliczenie 
płatności ECTAO 
(Procedury 
odrzucania / 
zatwierdzania 
płatności)Ostateczne 
kontrole 
krzyżowe 
z innymi 
systemami 
płatnościFaza kontroli ex ante
(tylko CSP, CPD)
Ostateczne 
listy płatności 
od NWPKontrole 
audytorskie 
ex anteFaza przetwarzania Faza po 
dokonaniu 
płatnościFaza 
przygotowawcza
Źródło:  Komisja Europejska (Ocena uproszczenia procedur/ulepszenia, opłacalności i wydajności mechanizmu DFS PEGASE: Sprawozdanie 
z fazy uruchomieniowej i fazy 1 – listopad 2011 r.).42
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
Numer umowy 
w sprawie 
finansowania/
kontraktuTytuł Data zawar -
cia umowy 
w sprawie 
finanso -
wania/ 
kontraktuPrzezna -
czono
(EUR)Zakontrak -
towano
(EUR)Wypłacono
(EUR)
Bezpośrednie wsparcie finansowe – powtarzalne koszty1
ENPI/2008/019-776 (EC)Wsparcie pokrywania powtarzalnych kosztów NWP 
z mechanizmu PEGASE19.3.2008 176 000 000 176 000 000 176 000 000
ENPI/2008/154-854 (CL)Podtrzymywanie świadczenia podstawowych usług 
publicznych8.4.2008 56 000  000 56 000  000
ENPI/2008/155-591 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności 
w ramach rachunku zaliczkowego PEGASE, VPF, opłaty 
bankowe14.4.2008 500 000 500 000
ENPI/2008/155-637 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności do -
konywanych poprzez rachunek zaliczkowy PEGASE, VPF14.4.2008 9 500 000 9 500 000
ENPI/2008/155-640 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów14.4.2008 95 000 000 95 000 000
ENPI/2008/159-007 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia zaległości 
w ramach DEC 1977622.5.2008 10 000 000 10 000 000
ENPI/2008/166-130 (EC)Dodatkowy wkład na rzecz fazy III ESSP TF 070598- 
MDTF „Grupa Banku Światowego”14.12.2008 5 000 000 5 000 000
ENPI/2008/020-254 (EC) Wsparcie pokrywania powtarzalnych kosztów NWP 
z mechanizmu PEGASE (część II)8.8.2008 40 000 000 40 000 000 40 000 000
ENPI/2008/163-882 (EC)Wypłata środków dla CSP – wsparcie pokrywania po -
wtarzalnych kosztów z mechanizmu PEGASE (część II)20.8.2008 34 000 000 34 000 000
ENPI/2008/164-449 (EC)Wypłata środków dla VPF – wsparcie pokrywania po -
wtarzalnych kosztów z mechanizmu PEGASE (rachunek 
zaliczkowy)20.8.2008 5 946 765,17 5 946 765,17
ENPI/2008/164-456 (EC)Pokrycie opłat bankowych – wypłata środków dla 
VPF – Wsparcie pokrywania powtarzalnych kosztów 
z mechanizmu PEGASE (rachunek zaliczkowy)20.8.2008 53 234,83 53 234,83
ENPI/2008/020-425 (EC) Wsparcie pokrywania powtarzalnych kosztów NWP 
z mechanizmu PEGASE (część III)5.11.2008 42 000 000 42 000 000 42 000 000
ENPI/2008/169-663 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów III17.11. 20 0 8 30 000 000 30 000 000
ENPI/2008/169-666 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności do -
konywanych poprzez rachunek zaliczkowy PEGASE, VPF17.11. 20 0 8 1 000 000 1 000 000
ENPI/2008/169-667 (CL)Podtrzymywanie świadczenia podstawowych usług 
publicznych1.12.2008 11 000 000 11 000 000
Suma 2008 r. 258 000 000 258 000 000 258 000 000
1   W przeznaczonych kwotach uwzględniono dochody przeznaczone na określony cel od Austrii: 1 mln euro w 2008 r.; 0,5 mln euro w 2009 r.; 1,5 mln euro 
w 2010 r. i 1 mln euro w 2011 r.; od Japonii 4,78 mln euro w 2011 r. i od Belgii: 9 mln euro w 2012 r. Dochody przeznaczone na określony cel wyniosły 
łącznie 17,88 mln euro.ZAŁĄCZNIK  II
PRZEGLĄD POWIĄZANYCH Z  DFS PEGASE UMÓW W  SPRAWIE FINANSOWANIA I  KONTRAKTÓW43
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  II
Numer umowy 
w sprawie 
finansowania/
kontraktuTytuł Data zawar -
cia umowy 
w sprawie 
finanso -
wania/ 
kontraktuPrzezna -
czono
(EUR)Zakontrak -
towano
(EUR)Wypłacono
(EUR)
ENPI/2008/020-577 (EC) PEGASE 2009: Wsparcie pokrywania powtarzalnych 
kosztów NWP17.12. 20 0 8 168 000 000 168 000 000 168 000 000
ENPI/2008/172-720 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 
2009 r.: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług31.12.2008 108 000 000 108 000 000
ENPI/2008/172-721 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności 
dokonywanych poprzez rachunek zaliczkowy PEGASE, VPF31.12.2008 20 795 000 20 795 000
ENPI/2008/172-722 (EC)Podtrzymywanie świadczenia podstawowych usług 
publicznych31.12.2008 38 930 000 38 930 000
ENPI/2009/214-989 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania opłat 
bankowych za płatności dla VPF dokonywane poprzez 
rachunek zaliczkowy PEGASE, VPF31.12.2008 275 000 275 000
ENPI/2009/021-634 (EC) PEGASE 2009 r. (II): Dodatkowe wsparcie pokrywania 
powtarzalnych kosztów NWP13.7. 20 0 9 39 000 000 39 000 000 39 000 000
ENPI/2009/215-912 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń w kom -
ponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 2009 r. 
(część II): Wsparcie palestyńskiej administracji i usług22.7. 20 0 9 39 000 000 39 000 000
ENPI/2009/021-840 (EC) PEGASE: 2009 r. – Dodatkowe wsparcie pokrywania 
powtarzalnych kosztów NWP (część III)30.11.2009 12 100 000 12 100 000 12 100 000
ENPI/2009/226-722 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń w kom -
ponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 2009 r. – 
część III: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług2.12.2009 3 500 000 3 500 000
ENPI/2009/226-733 (EC)PEGASE 2009 r. – część III – komponent 2 pokrywania 
powtarzalnych kosztów: Pojedyncze zobowiązanie do 
uregulowania płatności dokonywanych poprzez rachu -
nek zaliczkowy PEGASE, VPF2.12.2009 7 744 000 7 744 000
ENPI/2009/226-734 (EC)PEGASE 2009 r. – część III – komponent 3 pokrywania 
powtarzalnych kosztów: Podtrzymywanie świadczenia 
podstawowych usług publicznych2.12.2009 700 000 700 000
ENPI/2009/227-317 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania opłat 
bankowych za płatności dla VPF dokonywane poprzez 
rachunek zaliczkowy PEGASE, VPF2.12.2009 156 000 156 000
Suma 2009 r. 219 100 000 219 100 000 219 100 00044
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  II
Numer umowy 
w sprawie 
finansowania/
kontraktuTytuł Data zawar -
cia umowy 
w sprawie 
finanso -
wania/ 
kontraktuPrzezna -
czono
(EUR)Zakontrak -
towano
(EUR)Wypłacono
(EUR)
ENPI/2010/021-955 (EC) PEGASE 2010 r.: Wsparcie pokrywania powtarzalnych 
kosztów NWP16.12.2009 169 500 000 169 500 000 169 455 197,80
ENPI/2010/230-426 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 
2010 r.: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług31.12.2009 127 000 000 127 000 000
ENPI/2010/230-836 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania OPŁAT 
BANKOWYCH za płatności dla VPF dokonywane poprzez 
rachunek zaliczkowy PEGASE, VPF31.12.2009 557 060,22 542 160,22
ENPI/2010/230-838 (CL)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności VPF 
dokonywanych poprzez rachunek zaliczkowy PEGASE 31.12.2009 30 872 388,14 30 872 388,14
ENPI/2010/256-540 (EC)Techniczny dodatek do istniejącego pojedynczego zobo -
wiązania do uregulowania płatności VPF dokonywanych 
poprzez rachunek zaliczkowy PEGASE ENPI.2010/ 230-8381.12.2010 8 070 551,64 8 038 649,45
ENPI/2010/256-579 (EC)Techniczny dodatek do pojedynczego zobowiązania do 
opłacenia świadczeń w  komponencie CSP 1 projektu 
powtarzalnych kosztów 2010  r.: Wsparcie palestyńskiej 
administracji i usług ENPI/2010/ 230-4261.12.2010 3 000 000 3 000 000
ENPI/2010/022-594 (EC) PEGASE 2010 r.: Wsparcie pokrywania powtarzalnych 
kosztów NWP (część III)5.10.2010 41 400 000 41 400 000 41 400 000
ENPI/2010/253-282 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 
2010 r.: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług22.10.2011 41 400 000 41 400 000
ENPI/2009/021-839 (EC) Rekonstrukcja sektora prywatnego w  Gazie (PSRG) 23.12.2009 26 781 281,79226 752 630,25 23 346 684,70
ENPI/2010/241-786 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do wsparcia finansowego 
beneficjentów programu rekonstrukcji sektora prywat -
nego w Gazie23.5.2010  25 781 281,79 21 010 876,69
ENPI/2010/235-337Wsparcie techniczne dla ECTAO we wdrażaniu programów 
PEGASE na okupowanych terytoriach palestyńskich.31.3.2010 686 943,46 686 943,46
ENPI/2010/236-718 Wsparcie techniczne dla ECTAO we wdrażaniu progra -
mów PEGASE „Pomoc w regulowaniu zaległych płatności 
NWP na rzecz sektora prywatnego” i „Rekonstrukcja 
sektora prywatnego w Gazie” (PSRG)19.4.2010 284 405 90 000
Suma 2010 r. 237 681 281,80 237 652 630,30 232 643 018
2   Umowa w sprawie finansowania ENPI/2009/021-839 o wartości 22 mln euro plus wkład Japonii wynoszący 4,78 mln euro. 45
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  II
Numer umowy 
w sprawie 
finansowania/
kontraktuTytuł Data zawar -
cia umowy 
w sprawie 
finanso -
wania/ 
kontraktuPrzezna -
czono
(EUR)Zakontrak -
towano
(EUR)Wypłacono
(EUR)
ENPI/2010/022-829 (EC) PEGASE 2011 r.: Wsparcie pokrywania powtarzalnych 
kosztów NWP – część Iróżne 77 000 000 77 000 000 77 000 000
ENPI/2011/261-044 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń w kom -
ponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 2011 r. – 
część II: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług18.1.2011 77 000 000377 000 000
ENPI/2011/023-095 (EC) PEGASE 2011 r.: Dodatkowe wsparcie pokrywania 
powtarzalnych kosztów NWPróżne 94 200 000 94 200 000 94 200 000
ENPI/2011/266-987 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności 
VPF dokonywanych poprzez rachunek PEGASE –  
scentralizowany rachunek skarbu państwa NWP30.5.2011 29 000 000 29 000 000
ENPI/2011/266-991 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń w kom -
ponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 2011 r.: 
Wsparcie palestyńskiej administracji i usług – część II30.5.2011 65 200 000465 200 000
ENPI/2011/023-376 (EC) PEGASE: Wsparcie pokrywania powtarzalnych kosztów 
NWP 2011/20125 19.12.2011 46 000 000 46 000 000 46 000 000
ENPI/2012/284-110 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 
2011/2012: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług – 
wypłata skumulowana na początku 2012  r.25.1.2012 45 000 000645 000 000
ENPI/2012/284-113 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności 
VPF dokonywanych poprzez rachunek PEGASE –  
scentralizowany rachunek skarbu państwa NWP25.1.2012 1 000 00071 000 000
Suma 2011 r. 217 200 0008217 200 000 217 200 000
3   Z tej kwoty 17 mln euro przeznaczono na wypłatę wynagrodzeń i emerytur za grudzień 2011 r., które wypłacono w styczniu 2012 r.
4   Z tej kwoty 9,2 mln euro przeznaczono na wypłatę wynagrodzeń i emerytur za grudzień 2011 r., które wypłacono w styczniu 2012 r.
5   Zarejestrowane równolegle do ENPI/ 2011/023-610, ponieważ jest to integralna część tej samej umowy w sprawie finansowania.
6   Ta kwota była przeznaczona na wynagrodzenia i emerytury w NWP za pierwszy kwartał 2012 r. Łączna kwota w wysokości 90 mln euro w ramach 
pojedynczego zobowiązania ENPI/2012/284-110 została zarejestrowana równolegle do ENPI/2011/023-376 i ENPI/2011/023-610, ponieważ jest to 
integralna część tej samej umowy w sprawie finansowania.
7   Ta kwota była przeznaczona na wynagrodzenia i emerytury w NWP za pierwszy kwartał 2012 r.
8   Na koniec 2011 r. dodano 26,2 mln euro na grudniowe wynagrodzenia, a 46 mln euro pochodzących ze środków na 2011 r. miało zostać wypłacone 
w pierwszym kwartale 2012 r., w tym 1 mln euro środków przyznanych przez Austrię. Łączną kwotę 72,2 mln euro należy zatem uznać za część budżetu 
na 2012 r. Łączny budżet przeznaczony na 2011 r. wynosi zatem 145 mln euro.46
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  II
Numer umowy 
w sprawie 
finansowania/
kontraktuTytuł Data zawar -
cia umowy 
w sprawie 
finanso -
wania/ 
kontraktuPrzezna -
czono
(EUR)Zakontrak -
towano
(EUR)Wypłacono
(EUR)
ENPI/2011/023-610 (EC) PEGASE: Wsparcie pokrywania powtarzalnych kosztów 
NWP 2012 r. – część II 19.12.2011 69 000 000 69 000 000 69 000 000
ENPI/2012/284-110 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 
2011/2012: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług – 
wypłata skumulowana na początku 2012  r.25.1.2012 45 000 000 45 000 000
ENPI/2012/284-113 (EC)Pojedyncze zobowiązanie do uregulowania płatności 
VPF dokonywanych poprzez rachunek PEGASE – scentra -
lizowany rachunek skarbu państwa NWP24.1.2012 24 00  000 24 000 000
ENPI/2012/023-843PEGASE 2012 r.: Wsparcie pokrywania powtarzalnych 
kosztów NWP – część II18.10.2012 24 800 000 24 800 000 24 800 000
ENPI/2012/305-379 Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń w kom -
ponencie CSP 1 projektu powtarzalnych kosztów 2012 r. – 
część II: Wsparcie palestyńskiej administracji i usług25.10.2012 13 800 000 13 800 000
ENPI/2012/305-390 Pojedyncze zobowiązanie do opłacenia świadczeń 
w komponencie VPF 2 projektu powtarzalnych kosztów 
2012 r. – część II: Wsparcie palestyńskiego systemu 
zabezpieczenia społecznego25.10.2012 11 000 000 11 000 000
Suma 2012 r. 93 800 000993 800 000 93 800 000
DFS PEGASE ogółem 1 025 781 282 1 025 752 630 1 020 743 018
9   72,2 mln euro zostało przeznaczonych do wypłaty ze środków z 2011 r., co powoduje, że środki w budżecie na rok 2012 r. wyniosły łącznie 166 mln euro.47
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  II
Numer umowy 
w sprawie 
finansowania/
kontraktuTytuł Data zawar -
cia umowy 
w sprawie 
finanso -
wania/ 
kontraktuPrzezna -
czono
(EUR)Zakontrak -
towano
(EUR)Wypłacono
(EUR)
Główne umowy dotyczące pomocy technicznej związane ze wsparciem wdrażania DFS10
MED/2007/145-324 Pomoc techniczna w zakresie instrumentu finansowego II – 
zaległe płatności29.10.2007 659 136,50 659 136,50
ENPI/2007/145-484Działania w  ramach pomocy technicznej na Zachodnim 
Brzegu i w Gazie w celu wsparcia TIM1.11.2007 545 000 545 000
ENPI/2007/146-120Dalsze wsparcie nadzwyczajne KE dla obywateli Palesty -
ny na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy (część 2 i 3 TIM)26.11.2007 1 210 496,84 1 210 496,84
MED/2008/ 153-790 Wsparcie dla jednostki PDFS mechanizmu PEGASE 20.3.2008 2 550 722,85 2 550 722,85
ENPI/2009/200-563PEGASE wymaga przeprowadzenia misji oceniającej 
w Gazie i zidentyfikowania priorytetowych obszarów,  
które powinny otrzymać wsparcie finansowe od 
darczyńców16.2.2009 694 465,20 694 465,20
ENPI/2009/201-712 Wsparcie nadzwyczajne KE dla obywateli Palestyny na 
Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy (PEGASE – wsparcie 
pokrywania powtarzalnych kosztów NWP)27 .2.2009 1 190 399,72 1 190 399,72
ENPI/2009/207-600 Pomoc techniczna w  zakresie identyfikacji, wdrażania 
i monitorowania projektów rozwojowych na Zachodnim 
Brzegu, w Strefie Gazy i Wschodniej Jerozolimie, a także 
wsparcie bezpośredniego wsparcia finansowego PEGASE 29.4.2009 3 896 917 3 896 917
ENPI/2010/246-160 Pomoc techniczna – Pomoc techniczna w  zakresie 
identyfikacji, wdrażania i  monitorowania projektów 
rozwojowych na Zachodnim Brzegu, w Strefie Gazy 
i Wschodniej Jerozolimie, a także pomoc na rzecz  
bezpośredniego wsparcia finansowego PEGASE25.8.2010 1 983 662,05 1 983 662,05
ENPI/2011/264-7012011 r. Działania w ramach pomocy technicznej 
w zakresie identyfikacji, wdrażania i  monitorowania 
projektów rozwojowych na Zachodnim Brzegu, w Strefie 
Gazy i Wschodniej Jerozolimie, a także pomoc na rzecz 
bezpośredniego wsparcia finansowego PEGASE (PDFS)29.4.2011 2 500 000 2 434 252,84
ENPI/2011/262-520 Wsparcie techniczne dla EUREP we wdrażaniu progra -
mów PEGASE na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy.30.3.2011 1 235 600 975 785,75
ENPI/2012/284-0052012 r. Pomoc techniczna w zakresie identyfikacji, 
wdrażania i monitorowania projektów rozwojowych 
na Zachodnim Brzegu, w Strefie Gazy i Wschodniej 
Jerozolimie, a także pomoc na rzecz bezpośredniego 
wsparcia finansowego PEGASE29.2.2012 2 500 000 2 370 000
Suma 18 966 400,16 18 510 838,75
10   Umowy wybrano na podstawie kryterium istotności (umowy o wartości powyżej 275 000 euro).48
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  II
Numer umowy 
w sprawie 
finansowania/
kontraktuTytuł Data zawar -
cia umowy 
w sprawie 
finanso -
wania/ 
kontraktuPrzezna -
czono
(EUR)Zakontrak -
towano
(EUR)Wypłacono
(EUR)
Główne umowy dotyczące budowania zdolności instytucjonalnych i  potencjału
ENPI/2009/209-464 Wsparcie instytucji finansowych NWP 11.6.2009 310 366,80 279 330
ENPI/2010/231-390Pomoc techniczna dla ministerstwa spraw społecznych 
na okupowanych terytoriach palestyńskich9.3.2010 2 198 379 1 946 509,42
ENPI/2010/231-065Pomoc techniczna (faza III) na rzecz usprawnienia 
departamentów audytu wewnętrznego i  departamentu 
kontroli wewnętrznej w NWP22.3.2010 800 000 794 115,88
ENPI/2010/243-559Poprawa zdrowia i  dobrostanu osób dotkniętych 
chorobami psychicznymi w Gazie: tworzenie lokalnych 
zdolności do świadczenia usług i  zapewniania wsparcia15.7. 2010 2 329 848 1 612 911
ENPI/2010/248-920Poprawa funkcjonowania Biura Audytu i Kontroli 
Administracyjnej8.10.2010 3 722 300 1 940 379,71
ENPI/2011/248-905Wsparcie techniczne dla EUREP we wdrażaniu projektu 
„Rozwój instytucjonalny i reforma sektora energii elek -
trycznej” w ramach wdrażania programów PDFS PEGASE 
na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy.27.1. 2011 1 995 105 1 984 242,85
ENPI/2011/261-041Pomoc techniczna w celu zwiększenia zdolności NWP 
w zakresie skuteczności pomocy i dobrego sprawowania 
rządów (koordynator grupy ds. strategii zarządzania)24.2.2011 432 027 341 289,30
ENPI/2011/270-253 Wsparcie UE na rzecz rozwoju TVET na oPt 17. 8. 2011 4 000 000 1 500 000
ENPI/2011/279-345Pomoc techniczna w celu poprawy PFM i kontroli 
wewnętrznej1.12.2011 2 184 400 826 506,45
Suma 17 972 425,8 11 225 284,61
Ogółem 1 062 720 108 1 050 479 14149
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  III
ZESTAWIENIE ŚRODKÓW WYPŁACONYCH W  RAMACH MECHANIZMU PEGASE
 Urzędnicy 
służby cywil -
nej i emeryci 
(CSP)Policja cywil -
na i obrona 
cywilna (CPD)Rodziny 
palestyńskie 
w szczegól -
nie trudnej 
sytuacjiWsparcie 
funkcjonowa -
nia podsta -
wowych usług 
publicznychZaległe 
płatności 
dla sektora 
prywatnegoRekonstruk -
cja sektora 
prywatnego 
w GazieOgółem
Rok Miesiąc wypłaty Kwota (EUR)
2008Luty 22 061 275 8 283 749 30 345 024
Marzec 34 284 281 7 512 910 4 748 826 5 872 358 52 418  376
Kwiecień 22 190 184 12 170 064 5 443 951 39 804 199
Maj 35 530 287 6 424 669 41 954  957
Czerwiec 21 326 546 7 475 092 9 896 548 3 722 310 42 420  495
Lipiec 14 763  600 11 233 844 4 685 347 30 682 790
Sierpień 14 654 950 12 644 495 27 299 445
Wrzesień 35 403 365 8 873 487 9 059 387 4 559 654 57 895 892
Październik 12 784 641 12 784 641
Listopad 14 956 569 5 320 646 20 277 216
Grudzień 14 849 556 9 363 890 3 266 549 27 479 995
Ogółem 2008 230 020 614 33 225 378 95 833 417 24 283 619 383 363 028
2009Styczeń 25 019 151 914  999 25 934 150
Luty 23 535 916 5 957 387 365  837 29 859 141
Marzec 26 042 684 9 166 509 7 935  189 43 144 382
Kwiecień 22 934 571 6 582 430 29 517 001
Maj 12 928  927 10 461 756 2 999 875 26 390 558
Czerwiec 12 973 571 13 483 031 7 204 661 33 661 264
Lipiec 12 983 581 7 562 712 20 546 293
Sierpień 12 746 538 8 450 202 21 196 740
Wrzesień 25 726 437 9 288 785 8 480 912 43 496  134
Październik 4 080 359 200  000 4 280 359
Listopad 29 789 693 10 619 722 40 409 415
Grudzień 9 219 962 6 670  249 15 890 211
Ogółem 2009 204 681 069 5 957 387 41 158 287 79 329 028 3 199 875 334  325  647
2010Styczeń 6 290 363 7 171 680 13 462 043
Luty 20 676 363 1 964 134 1 353 402 23 993 900
Marzec 22 852 534 10 137  710 149  875 33 140  118
Kwiecień 20 773  605 20 773  605
Maj 20 950 191 4 363 234 25 313 425
Czerwiec 8 959 311 10 223 374 1 991 637 21 174 322
Lipiec 8 893 244 3 067 502 4 782 616 16 743 362
Sierpień 14 036  739 9 701  649 1 625 455 25 363 843
Wrzesień 8 930 184 1 989 776 3 582 649 14 502 608
Październik 37 056 283 4 011 936 41 068 219
Listopad 20 389 247 2 123 295 22 512 542
Grudzień 20 590 940 6 856 359 1 133 941 28 581 240
Ogółem 2010 210  399  003 9 135 815 36 919 092 21 660 178 149  875 8 365  265 286 629 22850
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK  III
 Urzędnicy 
służby cywil -
nej i emeryci 
(CSP)Policja cywil -
na i obrona 
cywilna (CPD)Rodziny 
palestyńskie 
w szczegól -
nie trudnej 
sytuacjiWsparcie 
funkcjonowa -
nia podsta -
wowych usług 
publicznychZaległe 
płatności 
dla sektora 
prywatnegoRekonstruk -
cja sektora 
prywatnego 
w GazieOgółem
Rok Miesiąc wypłaty Kwota (EUR)
2011Styczeń 3 981 591 1 231 765 5 213 356
Luty 19 471  331 4 915 131 24 386 462
Marzec 19 796 636 9 406  668 146  134 29 349  438
Kwiecień 20 226 656 20 226 656
Maj 2 566 615 2 566 615
Czerwiec 9 765 125 3 866 9 768 990
Lipiec 22 153 357 22 153 357
Sierpień 22 383 281 2 830 515 25 213 796
Wrzesień 16 246 382 16 246 382
Październik 10 042 543 10 042 543
Grudzień 12 051 842 3 456 350 15 508 192
Ogółem 2011 124  259  235 4 915 131 41 266 178 150  000 10 085 245 180 675 788
2012Styczeń 47 668 179 1 050 485 48 718 664
Luty 24 510 502 24 510 502
Marzec 22 405 955 22 405 955
Kwiecień 22 420 524 9 990 238 32 410 762
Maj 22 315 959 22 315 959
Czerwiec 9 875 815 9 875 815
Październik 9 759 786 1 620 414 11 380 200
Listopad 18 677 130 18 677 130
Grudzień 6 715 634 10 882 801 17 598 435
Ogółem 2012 164 713 884 40 508  640 2 670 899 207 893 423
Suma całkowita 934 073 804 20 008 333 193 077 575 196 822 624 27 783 369 21 121  409 1 392 887 114
CSP i CDP łącznie 954 082 137
Źródło : Komisja Europejska.51
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK IV
ŁĄCZNE KOSZTY ŚWIADCZEŃ PONOSZONE PRZEZ NARODOWĄ WŁADZĘ PALESTYŃSKĄ 
NA RZECZ BENEFICJENTÓW KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ DO CSP I  ŁĄCZNE PŁATNOŚCI 
W RAMACH PEGASE CSP (W EURO) W  LATACH 2008–2012 Z  PODZIAŁEM NA MIESIĄCE 
ORAZ LICZBĘ KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ BENEFICJENTÓW
Miesiąc, 
za któr y 
przysługuje 
świadczenieWypłacone wynagrodze -
nia/ emerytury  
(Pogrubienie  i kursywa = 
opóźniona wypłata)1Świadczenia PEGASE2   
dla beneficjentów (EUR)Łączna kwota środków 
wypłaconych przez NWP 
na rzecz kwalifikujących 
się beneficjentów (EUR)Łączna liczba  
kwalifikujących  
się beneficjentów3
Sty-08 5.2.2008 22 061 275 40 648 607 73 826
Lut-08 6.3.2008 34 284 281 45 693 175 74 014
Mar-08 6.4.2008 22 190 184 40 719 893 74 063
Kwi-08 6.5.2008 35 530 287 44 557 242 74 160
Maj-08 10.6.2008 21 326 546 43 033 758 73 761
Cze-08 7.7. 20 0 8 14 763 600 43 881 800 73 818
Lip-08 7. 8. 20 0 8 14 654 950 43 158 255 73 947
Sie-08 4.9.2008 15 617 485 46 932 662 78 493
Wrz-08 25.9.2008 19 785 879 45 824 002 78 340
Paź-08 5.11.2008 14 956 569 52 360 648 78 153
Lis-08 3.12.2008 14 849 556 49 363 160 77 951
Gru-08 6.1.2009 25 019 151 45 037 410 78 162
Średnio w 2008 r. 21 253 314 45 100 884 75 724
Sty-09 17 .2.2009 23 535 916 48 610 399 78 038
Lut-09 5.3.2009 26 042 684 46 754 502 78 049
Mar-09 6.4.2009 22 934 571 46 285 785 77 994
Kwi-09 7. 5. 20 0 9 12 928 927 47 323 840 78 063
Maj-09 7.6.2009 12 973 571 47 607 723 78 298
Cze-09 6.7. 20 0 9 12 983 581 47 433 886 80 580
Lip-09 4.8.2009 12 746 538 47 882 970 80 620
Sie-09 3.9.2009 12 831 501 48 555 553 78 696
Wrz-09 16.9.2009 12 894 936 46 839 660 78 996
Paź-09 4.11.2009 14 835 798 49 017 979 79 916
Lis-09 24.11.2009 14 953 895 47 421 969 80 163
Gru-09 6.1.2010 6 290 363 48 820 026 80 021
Średnio w 2009 r. 15 496 023 47 712 858 79 120
Sty-10 4.2.2010 20 676 363 50 577 131 80 551
Lut-10 3.3.2010 22 852 534 51 708 439 80 608
Mar-10 6.4.2010 20 773 605 53 766 495 80 585
Kwi-10 5.5.2010 20 950 191 54 692 448 80 576
Maj-10 7.6.2010 8 959 311 56 814 476 81 032
Cze-10 5.7. 2010 8 893 244 59 043 295 80 988
Lip-10 5.8.2010 14 036 739 56 735 240 81 133
Sie-10 6.9.2010 8 930 184 58 631 942 84 628
Wrz-10 6.10.2010 37 056 283 55 454 559 84 981
Paź-10 4.11.2010 20 389 247 54 457 318 85 026
Lis-10 6.12.2010 20 590 940 56 492 298 84 948
Gru-10 5.1.2011 3 981 591 59 150 450 84 808
Średnio w 2010 r. 17 340 853 55 627 007 82 03552
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK IV
Miesiąc, 
za któr y 
przysługuje 
świadczenieWypłacone wynagrodze -
nia/ emerytury  
(Pogrubienie  i kursywa = 
opóźniona wypłata)1Świadczenia PEGASE2   
dla beneficjentów (EUR)Łączna kwota środków 
wypłaconych przez NWP 
na rzecz kwalifikujących 
się beneficjentów (EUR)Łączna liczba  
kwalifikujących  
się beneficjentów3
Sty-11 6.2.2011 19 471 331 58 409 452 84 465
Lut-11 6.3.2011 19 796 636 58 218 925 84 544
Mar-11 5.4.2011 20 226 656 58 590 035 84 444
Kwi-11 5.5.2011 0 57 359 539 –
Maj-11 5.6.2011 0 59 599 729 –
Cze-11 6.7. 2011 22 153 357 59 859 246 84 274
Lip-11 2.8.2011 22 383 281 58 999 587 82 864
Sie-11 14.9. 2011 16 246 382 57 855 264 83 070
Wrz-11 3.10.2011 0 57 009 951 –
Paź-11 5.11.2011 0 60 178 790 –
Lis-11 6.12.2012 0 58 874 557 –
Gru-11 5.1.2012 47 668 179 61 866 492 84 581
Średnio w 2011 r. 13 995 485 58 901 797 84 035
Sty-12 7 .2.2012 24 510 502 62 406 634 84 569
Lut-12 7.3. 2012 22 405 955 60 706 774 84 278
Mar-12 11.4.2012 22 420 524 66 930 548 83 937
Kwi-12 9.5.2012 22 315 959 64 595 271 83 987
Maj-12 7.6.2012 0 64 354 004 –
Cze-12 11 i  18.7.2012 0 62 891 548 –
Lip-12 12 i  29.8.2012 0 63 029 985 –
Sie-12 11 i 16.9.2012 0 60 889 140 –
Wrz-12 18 i  21.10.2012 0 61 593 991 –
Paź-12 11, 21 i 23.11.2012 18 677 130 61 055 815 84 168
Lis-12 23.12.2012 i 14.1.2013 7 277 887 62 298 382 84 064
Gru-12 20.1.2013 7 192 124 63 683 828 83 820
Średnio w 2012 r. 10 400 007 62 869 660 84 174
OGÓŁEM 941 828 181 3 242 546 483
1 Beneficjenci, którzy otrzymali środki później niż siedem dni od ostatniego dnia miesiąca, za który mieli otrzymać wynagrodzenie.
2 Świadczenia w styczniu i lutym 2008 r. zostały przekazane w ramach TIM.
3 W średnich uwzględniono tylko te miesiące, w których świadczenia pochodziły z PEGASE.53
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ZAŁĄCZNIK V
ŁĄCZNY WKŁAD PEGASE NA RZECZ BENEFICJENTÓW VPF W  PORÓWNANIU 
Z WYPŁATAMI ZASIŁKÓW SOCJALNYCH PRZEZ NARODOWĄ WŁADZĘ PALESTYŃSKĄ 
DLA  KWALIFIKUJĄCYCH SIĘ BENEFICJENTÓW VPF W  LATACH 2008–2012
Miesiąc, za który 
przysługuje 
świadczenieOgółem 
wypłaty  
dla bene -
ficjentów 
z PEGASE  
(EUR) Liczba be -
neficjentów 
PEGASEŚrednia 
płatność 
z PEGASE  
(EUR)Wkład NWP  
(EUR)Płatność 
NWP  
ogółem dla 
beneficjen -
tów PEGASE  
(EUR) Płatność 
NWP ogółem 
dla dodatko -
wych benefi -
cjentów  
(EUR) Liczba 
dodatkowych 
beneficjen -
tów NWPŚrednia 
płatność 
NWP na rzecz 
dodatkowych 
beneficjentów  
(EUR)
Mar-08 7 512 910 41 321 182 0 0 0 0 0
Cze-08 7 475 092 41 113 182 0 0 0 0 0
Wrz-08 8 873 487 46 025 193 0 0 0 0 0
Gru-08 9 363 892 47 680 196 0 0 0 0 0
 Średnio w 2008 r. 8 306 345 44 035 188 0 0 0 0 0
Mar-09 9 166 509 48 798 188 0 0 0 0 0
Cze-09 13 483 031 49 645 272 0 0 0 0 0
Wrz-09 9 288 785 50 531 184 0 0 0 0 0
Gru-09 9 219 962 52 114 177 0 0 0 0 0
Średnio w 2009 r. 10 289 573 50 272 205 0 0 0 0 0
Mar-10 10 137 710 51 826 196 0 0 0 0 0
Cze-10 10 223 374 49 672 206 0 0 0 0 0
Sie-10 9 701 649 49 754 194 0 0 0 0 0
Gru-10 6 856 359 33 134 207 0 0 0 0 0
Średnio w 2010 r. 9 229 773 46 097 201 0 0 0 0 0
Mar-11 9 406 668 57 912 162 0 0 0 0 0
Cze-11 9 765 125 49 578 197 0 0 0 0 0
Paź-11110 042 543 50 556 199 0 0 0 0 0
Gru-11 12 051 842 66 626 181 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109
Średnio w 2011 r. 10 316 545 56 168 185 45 4 834 134 2 986 118 27 339 109
Kwi-1219 990 238 64 743 154 79 5 663 659 5 116 698 30 704 167
Cze-12 9 875 815 64 417 153 86 6 043 567 5 569 566 31 952 174
Paź-1219 759 786 55 599 176 58 7 975 634 3 242 195 40 219 81
Gru-12 10 882 801 54 900 198 40 8 501 210 2 169 995 42 372 51
Średnio w 2012 r. 10 312 201 59 915 170 66 6 603 641 4 024 613 34 517 118
1  Płatności opóźnione z uwagi na niedostępność gotówki/brak płynności w bankach w Gazie i budżetu w efekcie powtarzającego się kryzysu  
finansowego w NWP .
Źródło : Dane ministerstwa finansów NWP z podziałem na UE/darczyńców i NWP plus rejestry z bazy danych PEGASE.54
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ
VI. 
Kwestie związane z  urzędnikami służby cywilnej, którzy nie 
są w  stanie pracować w  Gazie (np. strajk na znak poparcia 
dla NWP , czas trwania strajku, jego zasięg i skutki, reakcja 
Hamasu), są skomplikowane w sytuacji panującej w Strefy 
Gazy, gdzie trudno dokonać obiektywnej weryfikacji. Za 
program DFS odpowiada NWP . Komisja i ESDZ podtrzy -
mują swoje stanowisko dotyczące udzielania politycznego 
wsparcia NWP (stanowiącej podstawę przyszłego państwa 
palestyńskiego), która postanowiła kontynuować dokony -
wanie płatności na rzecz wszystkich kwalifikujących się pra -
cowników zarówno na Zachodnim Brzegu, jak i w Strefie 
Gazy, niezależnie od ich statusu pracowniczego, którego 
ustalenie w każdym przypadku jest bardzo trudne. Niektó -
rzy urzędnicy służby cywilnej nie pracują w Gazie po prostu 
dlatego, że faktyczne  władze uniemożliwiają im dotarcie do 
Strefy. Inni, mimo że w  rzeczywistości pracują, ze względów 
politycznych oficjalnie powiedzieliby, że nie pracują.
Należy oczekiwać, że każda decyzja o zaprzestaniu wspie -
rania wypłat wynagrodzeń w  Strefie Gazy byłaby bardzo 
newralgiczna pod względem politycznym.
Komisja i ESDZ są zdania, że rozwiązały ten problem 
w wystarczającym stopniu. Kwestię tę wielokrotnie 
poruszano z NWP na najwyższym szczeblu politycznym  
i w przyszłości nadal będzie ona przedmiotem dyskusji.
VII. 
W odniesieniu do zaangażowania rządu Izraela zobacz pkt III 
(Streszczenie) powyżej.STRESZCZENIE
III. 
Pod koniec 2011 r. Komisja rozpoczęła realizację projektu, 
aby ocenić potrzeby i stwierdzić, jakie projekty w obszarze 
reformy służby cywilnej w Palestynie (nazwa ta jest sto -
sowana bez uszczerbku dla stanowisk w sprawie uznania 
Palestyny za państwo) byłyby możliwe do zrealizowania. Na 
tej podstawie, od drugiej połowy 2013 r., Narodowa Wła -
dza Palestyńska (NWP) będzie otrzymywać w tym obsza -
rze kompleksowe wsparcie finansowane przez UE. EUREP 
zapewni ścisłe powiązanie tego działania z programem 
wsparcia dla urzędników służby cywilnej i emerytów, co 
ułatwi także zwiększenie presji na dialog polityczny.
Należy zauważyć, że Komisja i ESDZ aktywnie dążą do 
zapewnienia współpracy ze strony Izraela. W różnych sytu -
acjach i na wielu forach odbyły się liczne spotkania z izra-
elskim ministerstwem obrony (COGAT) i różnymi izrael -
skimi urzędnikami administracji rządowej. W razie potrzeby 
angażowano również delegaturę UE w Tel Awiwie. Spójniej -
sze i bardziej zdecydowane podejście państw członkow -
skich do tej kwestii mogłoby zwiększyć skuteczność takich 
zabiegów dyplomatycznych.
IV. 
Ze względu na konieczność zapewnienia większej kon -
kurencji, dostrzeżoną w  2011 r., uruchomiono procedurę 
przetargu międzynarodowego na zamówienie usług 
audytu ex ante  i ex post  w odniesieniu do realizacji wszyst -
kich programów DFS PEGASE. Wstępne ogłoszenie infor -
macyjne opublikowano w sierpniu 2012 r., a nowe umowy 
mają zostać podpisane do końca 2013 r.
W odniesieniu do reformy służby cywilnej zobacz pkt III 
(Streszczenie) powyżej.
Nie należy lekceważyć wpływu dialogu politycznego na 
poziomie NWP , jaki osiąga się przez znaczne bezpośrednie 
wsparcie finansowe (DFS).
V. 
Należy zauważyć, że w 2012 r. Izrael przez kilka miesięcy nie 
przekazywał NWP należności celnych. Był to istotny czynnik 
powodujący opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń w NWP . 
Niemniej na początku 2013 r. pracownicy WAFA, PBS i mini -
sterstwa ds. religii zostali usunięci z listy kwalifikujących się 
beneficjentów, wskutek czego liczba beneficjentów zmniej -
szyła się do około 75 000 (z 84 000).55
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZUSTALENIA
27.
W unijnych planach działania, które zostały wspólnie 
uzgodnione przez UE i  NWP , określono cele priorytetowe, 
nie zawierają one natomiast orientacyjnych ram finanso -
wych. W marcu 2013 r. Rada zatwierdziła nowy plan dzia -
łania UE–NWP . Ten nowy plan działania jest w większym 
stopniu dostosowany do potrzeb w zakresie pomocy roz -
wojowej (i odwrotnie) niż poprzedni plan, którego realiza -
cję zakończono przed ustanowieniem PEGASE.
28.
Od 2014 r. UE rozpocznie dwuletni cykl programowania 
na potrzeby unijnej pomocy finansowej przeznaczonej na 
rozwój. Palestyna jest jednym z najbardziej newralgicz -
nych punktów w ogólnym budżecie na zewnętrzną pomoc 
finansową i w ostatnich latach władza budżetowa często 
zwiększała kwotę pomocy w stosunku do pierwotnego 
wniosku Komisji. Jakąkolwiek pewność co do rocznych 
kwot dostępnych dla Palestyny można mieć dopiero na 
bardzo późnym etapie procedury budżetowej. Niestabilna 
sytuacja polityczna również wymaga od Komisji i ESDZ 
czujności i zdolności do ponownej oceny sytuacji, jeśli zaj -
dzie taka potrzeba.
Dokładnie z tych samych powodów bardzo niewiele 
państw członkowskich przewidziało pomoc dla Palestyny 
w perspektywie wieloletniej.
Unijna lokalna strategia rozwoju została niedawno zmie -
niona we współpracy z państwami członkowskimi i lokal -
nymi przedstawicielami.29.
Komisja i ESDZ uważają, że przedkładanie środków pań -
stwom członkowskim za pośrednictwem procedur pisem -
nych nie utrudnia przeprowadzenia szczegółowego 
przeglądu mechanizmu. Przy wielu okazjach programy 
dotyczące Palestyny (w szczególności PEGASE) przedsta -
wiano komitetowi ds. Europejskiego Instrumentu Sąsiedz -
twa i Partnerstwa jako punkt informacyjny w porządku 
obrad. Państwa członkowskie na ogół wyrażały zadowole -
nie z zastosowanych procedur i w razie potrzeby wniosko -
wały o dalsze wyjaśnienia.
Komisja i ESDZ uważają, że ustanowienie programu „Rekon -
strukcja sektora prywatnego w  Gazie” (PSRG), który został 
wdrożony po operacji „Płynny ołów” , jak również wyko -
rzystanie komponentu SEPS i  komponentu dotyczącego 
zaleg łych płatności dowodzi, że istnieje możliwość dosto -
sowywania programu do zmian w otoczeniu operacyjnym.
Komisja i ESDZ zdają sobie jednak sprawę z tego, że taka 
sytuacja jest na dłuższą metę nie do utrzymania oraz że 
nadszedł czas na dokonanie zmian, gdyż sytuacja w Gazie 
pozostawała nierozwiązana przez ostatnie siedem lat. 
W przeszłości kwestię tę wielokrotnie poruszano z NWP .
Rozpoczęto już rozmowy z NWP mające na celu znalezienie 
rozwiązania, które uwzględniałoby obawy wyrażone przez 
Trybunał, umożliwiając zarazem NWP dalsze wspieranie 
swoich pracowników w Gazie.
Komisja i ESDZ podtrzymują swoje stanowisko polityczne, 
że NWP musi kontynuować wspieranie swoich pracow -
ników w Gazie, ponieważ jest to element kluczowy dla 
utrzymania jedności przyszłego państwa palestyńskiego 
i umożliwienia NWP zachowania punktu oparcia w Gazie. 
Należy zwrócić uwagę na fakt, że Komisja i ESDZ podjęły 
i wdrożyły tę decyzję ze względów politycznych oraz że 
większość pracowników, którzy nie przychodzą do pracy 
w Gazie, faktycznie nie może wykonywać swojej pracy.56
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ30.
Należy zauważyć, że z wyjątkiem Zjednoczonego Króle -
stwa, które wniosło wkład na rzecz PEGASE tylko w 2008 r., 
żaden inny darczyńca DFS PEGASE nie przeszedł z DFS 
PEGASE do funduszu powierniczego Banku Światowego. 
Ponadto PEGASE przyciągnął również środki finansowe 
z państw spoza UE, takich jak Japonia i Szwajcaria.
Zmniejszenie finansowania można przypisać przede 
wszystkim pogorszeniu się sytuacji budżetowej państw 
członkowskich, jak również w pewnym stopniu znużeniu 
darczyńców. Niektóre państwa członkowskie i inni dar -
czyńcy wolą wspierać projekty rozwojowe (zamiast udzie -
lać bezpośredniego wsparcia finansowego), ponieważ daje 
im to większą widoczność.
31.
Komisja przyznaje, że w obecnym kształcie PEGASE nie 
uwzględniono wskaźników wydajności.
ESDZ i Komisja kierują się w tym zakresie wskaźnikami 
zawartymi w palestyńskim planie reform i rozwoju oraz 
w palestyńskim krajowym planie rozwoju, tj. instrumen -
tach, które stanowiły i nadal stanowią podstawę prioryte -
tów PEGASE. Jest to również sposób narzucenia pewnych 
warunków.
Komisja zgadza się również na wprowadzenie wskaźników 
wydajności w odniesieniu do PEGASE, w których uwzględ -
niona zostanie szczególna sytuacja NWP i specyfika pro -
gramu PEGASE.
Celem udzielania DFS za pośrednictwem PEGASE jest 
umożliwienie NWP wywiązywania się z istniejących zobo -
wiązań wobec obywateli palestyńskich na tyle, na ile 
jest to możliwe. W obecnej sytuacji finansowej oczeki -
wanie znacznej poprawy jakościowej w tym zakresie jest 
nierealistyczne.
Osiągnięcie celów zależy w dużej mierze od czynników 
zewnętrznych, które są niezależne od NWP . DFS PEGASE 
jest instrumentem politycznym, którego ostatecznym 
celem jest utrzymanie możliwości funkcjonowania rozwią -
zania dwupaństwowego dzięki zapewnieniu ludności pale -
styńskiej podstawowych warunków życia. Palestyna nie jest 
niepodległym państwem, którego rząd może uruchomić 
szereg środków, aby osiągnąć konkretny cel.DFS nie jest klasycznym projektem, który można oceniać 
w kategoriach zarządzania cyklem projektu. Ma on wspie -
rać NWP w rozwiązywaniu długotrwałego problemu przy 
założeniu, że dzięki utrzymaniu tej władzy UE przyczyni się 
do zachowania rozwiązania dwupaństwowego w blisko -
wschodnim procesie pokojowym.
32.
Zgodnie z dwuletnim planem NWP dotyczącym rozwoju 
państwowości z 2009 r., w którym przewidziano zmniejsze -
nie zależności od pomocy zewnętrznej, ESDZ (a wcześniej 
DG ds. Stosunków Zewnętrznych) starała się w każdym 
cyklu programowania zmniejszać udział DFS; ze względu 
jednak na zagrożenia dla przetrwania NWP radykalne 
zmniejszenie tego udziału po prostu nie było możliwe. 
Kwestie te zostały również poruszone podczas posiedzeń 
Komitetu Łącznikowego Ad Hoc (AHLC).
W obecnych okolicznościach, biorąc pod uwagę sytuację 
polityczną, możliwość zmniejszenia finansowania nie jest 
zgodna z aktualną polityką UE.
34.
Beneficjenci programu są znani i podlegają weryfikacji 
ex ante  i ex post . Środki są wypłacane na wniosek NWP i po 
przedłożeniu niezbędnej dokumentacji.
Środki te przechodzą zasadniczo tylko przez subkonto 
skarbu państwa, który stosuje podwójnie zabezpieczony 
system dokonywania płatności, tj. zarówno UE, jak i NWP 
muszą autoryzować płatność. Ryzyko korupcji jest zatem 
minimalne. Jeżeli chodzi o ryzyko zniszczenia infrastruktury 
sfinansowanej ze środków UE w ramach programu na rzecz 
sektora prywatnego w Gazie, ryzyko to było znane i cho -
ciaż Komisja stara się je zminimalizować, prowadząc regu -
larny dialog z izraelskim ministerstwem obrony (COGAT), 
ryzyko to trzeba zaakceptować.57
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ35.
Komisja i ESDZ są przygotowane do przeprowadzenia 
krytycznej analizy opłacalności kontroli i porównania jej 
z towarzyszącym im ryzykiem.
36.
Ze względu na konieczność zapewnienia większej kon -
kurencji, dostrzeżoną w  2011 r., uruchomiono procedurę 
przetargu międzynarodowego na zamówienie usług 
audytu ex ante  i ex post  w odniesieniu do realizacji wszyst -
kich programów DFS PEGASE. Wstępne ogłoszenie infor -
macyjne opublikowano w sierpniu 2012 r., a nowe umowy 
mają zostać podpisane przed końcem 2013 r.
Wniosek o bezpośrednią procedurę negocjacyjną został 
złożony i zatwierdzony zgodnie z art. 168 ust. 2 przepisów 
wykonawczych do rozporządzenia finansowego oraz nale -
życie uzasadniony.
37.
Procedura bezpośrednia była uzasadniona w świetle prze -
pisów wykonawczych do rozporządzenia finansowego.
Na wyraźny wniosek EUREP wszystkie umowy z organiza -
cją międzynarodową są obwarowane dodatkowymi wymo -
gami (wyjątki od warunków ogólnych mających zastoso -
wanie do organizacji międzynarodowych), w szczególności 
w odniesieniu do sprawozdawczości, audytu oraz przekazy -
wania sprzętu.
EUREP zakończył proces przejścia z umowy w  sprawie 
wkładu na roczną umowę o  świadczenie usług zawieraną 
z organizacją międzynarodową. Cały sprzęt będący przed -
miotem wcześniejszych umów został przekazany NWP 
(z wyjątkiem bazy danych DFS). Usługi te będą przedmio -
tem międzynarodowego przetargu ograniczonego, który 
odbędzie się w 2014 r.
38.
Należy zauważyć, że procedury weryfikacji i zarządzania 
mające zastosowanie do programów PDFS są poddawane 
przeglądowi.
Trwają prace nad ustaleniami w zakresie insourcingu bazy 
danych PEGASE i zarządzania nią.39.
Biorąc pod uwagę skalę projektu i  fakt, że realizacja pro -
gramu jest kwestią delikatną pod względem politycznym, 
EUREP świadomie podjął wówczas decyzję o niezawieraniu 
umowy z przedsiębiorstwem lokalnym.
W następstwie przeglądu procedur weryfikacji i zarządza -
nia w ramach PEGASE opublikowano międzynarodowe 
zaproszenie do składania ofert na usługi audytu ex ante  
i ex post  w odniesieniu do realizacji wszystkich programów 
DFS PEGASE.
Chociaż brak formalnej warunkowości wynika 
z wyjątkowych okoliczności, nie oznacza to braku 
presji względem NWP (zob. pkt 40) .
40.
DFS PEGASE jest zapewniane NWP bezwarunkowo: jest to 
świadomy wybór Komisji, ESDZ i  państw członkowskich, 
zgodny z ich celami politycznymi w bliskowschodnim pro -
cesie pokojowym.
Niemniej jednak ESDZ i Komisja kierują się wskaźnikami 
zawartymi w palestyńskim planie reform i rozwoju oraz 
w palestyńskim krajowym planie rozwoju, tj. instrumentach, 
które stanowiły i nadal stanowią podstawę priorytetów 
PEGASE. Jest to sposób narzucenia pewnych warunków.
Dzięki temu pewnemu i stałemu wkładowi ze strony UE pre -
sja faktycznie istnieje. EUREP pracuje obecnie nad jej zwięk -
szeniem, prowadząc dialog polityczny we współpracy z zain -
teresowanymi państwami członkowskimi za pośrednictwem 
niedawno utworzonej nieformalnej grupy EU PEGASE.
41. a) 
Pod koniec 2011 r. Komisja rozpoczęła realizację projektu, 
aby ocenić potrzeby i stwierdzić, jakie projekty w obszarze 
reformy służby cywilnej w Palestynie byłyby możliwe do 
zrealizowania. Na tej podstawie, od drugiej połowy 2013 r., 
NWP będzie otrzymywać w tym obszarze wsparcie finan -
sowane przez UE. EUREP zapewni ścisłe powiązanie tego 
działania z programem wsparcia dla urzędników służby 
cywilnej i emerytów, co ułatwi także zwiększenie presji na 
dialog polityczny. 58
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ42.
Należy zauważyć, że Komisja i ESDZ aktywnie dążą do 
zapewnienia współpracy ze strony Izraela. Zorganizo -
wano liczne spotkania z izraelskim ministerstwem obrony. 
W ramach stosunków dwustronnych UE–Izrael odbyło się 
wiele innych spotkań z władzami izraelskimi; ponadto kwe -
stie te zostały poruszone przez Komitet Stowarzyszenia 
i radę stowarzyszenia oraz w ramach dialogu politycznego 
z Izraelem. W razie potrzeby angażowano również delega -
turę UE w Tel Awiwie. Spójniejsze i bardziej zdecydowane 
podejście państw członkowskich do tej kwestii mogłoby 
zwiększyć skuteczność takich zabiegów dyplomatycznych. 
Niemniej sama Rada przeszła od stosunkowo ogólnych 
konkluzji do konkluzji bardziej szczegółowych (szczególnie 
z maja 2012 r. i grudnia 2012 r.).
46.
Pod koniec 2011 r. Komisja rozpoczęła realizację projektu, 
aby ocenić potrzeby i stwierdzić, jakie projekty w obszarze 
reformy służby cywilnej w Palestynie byłyby możliwe do 
zrealizowania. Na tej podstawie, od drugiej połowy 2013 r., 
NWP będzie otrzymywać w tym obszarze wsparcie finan -
sowane przez UE. EUREP zapewni ścisłe powiązanie tego 
działania z programem wsparcia dla urzędników służby 
cywilnej i emerytów, co ułatwi także zwiększenie presji na 
dialog polityczny.
47.
PEGASE jest specjalnym instrumentem utworzonym w celu 
zapewnienia identyfikowalności środków aż do bene -
ficjenta końcowego. Finansowanie jest udostępniane 
dopiero po uzgodnieniu przez UE i NWP ostatecznego 
wykazu beneficjentów końcowych. Instrument ten wpro -
wadzono, aby uniknąć ewentualnego przekierowania środ -
ków UE. Dlatego też Komisja i ESDZ są zdania, że fundusze 
z PEGASE nie są zamienne pod względem budżetowym.
Jeżeli chodzi o argument, że PEGASE pozwolił NWP zaosz -
czędzić część zasobów i przekierować je na inne cele, 
Komisja i ESDZ kwestionują to ustalenie, ponieważ nie 
można go udowodnić w praktyce. Komisja i ESDZ uważają, 
że nie ma dowodów potwierdzających, że PEGASE skutko -
wał przekierowaniem funduszy na rekrutację sił bezpie -
czeństwa, które zresztą otrzymują wsparcie z innych źródeł.48.
Poza reformami trwałość jest ściśle powiązana z postępami 
politycznymi w odniesieniu do pojednania i zakończenia 
okupacji.
Kluczowym elementem w kwestii niedawnych „coraz więk -
szych trudności NWP w wypłacaniu wynagrodzeń i eme -
rytur na czas” było zawieszenie przekazywania przez Izrael 
„należności celnych” . NWP nie przewidziała tego nagłego 
spadku dochodów. Sytuacja budżetowa państw członkow -
skich oraz pewien stopień znużenia darczyńców z pewno -
ścią miały wpływ na zdolność i wolę darczyńców do zare -
agowania na ten kryzys. Jednocześnie NWP miała nadzieję, 
że uzyska więcej środków od darczyńców arabskich.
51.
Należy zauważyć, że od 2010 r. liczba beneficjentów wspar -
cia pieniężnego zwiększyła się wskutek różnych czynni -
ków, w tym w wyniku wprowadzenia programu przekazów 
pieniężnych (CTP) w 2010 r. (polegającego na połączeniu 
programów SSNRP i SHC oraz certyfikacji gospodarstw 
domowych figurujących na liście oczekujących) i jego póź -
niejszego rozszerzenia na Gazę w 2011 r. Celem NWP jest 
objęcie tym programem 120 000 gospodarstw domowych, 
co odpowiada szacunkowej liczbie gospodarstw domo -
wych znajdujących się w skrajnym ubóstwie w Palestynie. 
Jeżeli chodzi o  poziom wsparcia, podstawą obliczania kwoty 
świadczenia finansowego dla kwalifikujących się gospo -
darstw domowych jest polityka „zmniejszania różnicy o 50%” . 
Jest to różnica między poziomem dobrobytu (konsumpcja) 
a poziomem skrajnego ubóstwa gospodarstw domowych. 
W ramach komponentu pieniężnego CTP zapewniana jest 
pomoc finansowa mająca na celu pokrycie 50% tej róż -
nicy i stanowi to poziom podstawowego świadczenia pie -
niężnego. Gospodarstwa domowe będące beneficjentami 
zazwyczaj mają dostęp do dodatkowych źródeł dochodu 
(przekazy pieniężne) oraz do dodatkowej/uzupełniającej 
pomocy (np. ubezpieczenia zdrowotnego i pomocy świad -
czonej w naturze), która uzupełnia komponent pieniężny.59
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ52.
Opóźnienia w płatnościach są wynikiem różnych czynni -
ków, które pozostają poza kontrolą ministerstwa spraw 
społecznych/ministerstwa finansów, takich jak: 1) dostęp -
ność środków pieniężnych/płynność w bankach w Gazie 
oraz 2) dostępność budżetu w wyniku powtarzającego się 
kryzysu finansowego w  NWP (w tym przekazywanie należ -
ności celnych przez Izrael).
Należy zauważyć, że (i) we wrześniu 2011 r. i we wrześ-
niu 2012 r. płatności zostały zrealizowane odpowiednio 
w dniach 3 października 2011 r. i 6 października 2012 r., 
tj. z opóźnieniem wynoszącym zaledwie tydzień w sto -
sunku do pierwotnego terminu (zazwyczaj ostatni weekend 
września);
(ii) pierwsza płatność kwartalna w 2012 r. została zrealizo -
wana pod koniec kwietnia 2012 r. za względu na brak środ -
ków pieniężnych, głównie nowego szekla izraelskiego (ILS) 
i dolara amerykańskiego, w lokalnych bankach w Gazie 
(wskutek wprowadzonych przez Izrael ograniczeń płynno -
ści). Chociaż nie dotyczyło to Zachodniego Brzegu, NWP ze 
względów politycznych postanowiła nie realizować płatno -
ści na Zachodnim Brzegu bez uzyskania zapewnienia, że 
płatności zostaną zrealizowane w Gazie, jeżeli nie w tym 
samym czasie, to wkrótce potem.
53.
Zobacz pkt 31 powyżej.
54.
Kwestie związane z urzędnikami służby cywilnej, którzy nie 
są w stanie pracować w Gazie (np. strajk na znak poparcia 
dla NWP , czas trwania strajku, jego zasięg i skutki, reakcja 
Hamasu) są skomplikowane w sytuacji panującej w Strefie 
Gazy, gdzie trudno dokonać obiektywnej weryfikacji. Za 
program DFS odpowiada NWP . Komisja udziela politycz -
nego wsparcia NWP (stanowiącej podstawę przyszłego 
państwa palestyńskiego), która postanowiła kontynuować 
dokonywanie płatności na rzecz wszystkich kwalifikują -
cych się pracowników zarówno na Zachodnim Brzegu, jak 
i w Strefie Gazy, niezależnie od ich statusu pracowniczego, 
którego ustalenie w każdym przypadku jest bardzo trudne. 
Warto być może przypomnieć, że wielu urzędników służby 
cywilnej, którzy pracują w Gazie, nie może dotrzeć do pracy, 
ponieważ skutecznie uniemożliwiają im to faktyczne władze.
Należy oczekiwać, że każda decyzja o zaprzestaniu wspie -
rania wypłat wynagrodzeń w  Strefie Gazy byłaby bardzo 
newralgiczna pod względem politycznym.55.
Zobacz uwaga do pkt 54.
57.
Beneficjenci programu są znani i podlegają weryfikacji 
ex ante  i ex post . Środki są wypłacane na wniosek NWP i po 
przedłożeniu niezbędnej dokumentacji.
Środki te przechodzą zasadniczo tylko przez subkonto 
skarbu państwa, który stosuje podwójnie zabezpieczony 
system dokonywania płatności, tj. zarówno UE, jak i NWP 
muszą autoryzować płatność.
58.
Zobacz odpowiedź na ustalenia zawarte w pkt 54.
59.
W odniesieniu do wykorzystania paliwa zamiast gazu 
należy zauważyć, że na decyzji w  tej kwestii zaważyły czyn -
niki zewnętrzne. Ani Izrael, ani Egipt nie zezwoliłyby na 
wywóz gazu do Strefy Gazy, dlatego też jedynym dostęp -
nym rozwiązaniem było wykorzystanie oleju napędowego.
60.
Kwestia VAT i innych podatków nałożonych na dostawy 
paliwa z  Izraela znacznie wykracza poza PEGASE i wpi -
suje się w ogólne relacje między UE a Izraelem. Komisja 
podejmowała starania, aby uzyskać zwolnienie dostaw 
paliwa z  VAT, lecz rozmowy w  tej sprawie zakończyły się 
niepowodzeniem. Było oczywiste, że rozwiązanie tej kwe -
stii byłoby możliwe wyłącznie na najwyższych szczeblach 
politycznych.
Komisja uważa, że nie może być krytykowana za to, iż 
nie zdołała ustalić, w jaki sposób uiszczane przez nią VAT 
i akcyza są wykorzystywane przez władze czy to izraelskie, 
czy palestyńskie, na podstawie protokołu paryskiego do 
porozumień z Oslo, w którym ustalono warunki przekazy -
wania przez Izrael określonych dochodów podatkowych na 
rzecz NWP , ale którego Komisja/UE nie jest stroną.
Była to jedna z wielu przyczyn, które spowodowały, że 
Komisja zaprzestała finansowania dostaw paliwa.60
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ61.
Komisja tak naprawdę doradzała NWP rozważenie możli -
wości przeprowadzenia oceny rozliczalności finansowej 
wydatków publicznych (PEFA) przed 2012 r.
W listopadzie 2011 r. ministerstwo finansów NWP uzgod -
niło na szczeblu technicznym metodę przeprowadzania 
oceny PEFA. UE planowała częściowe sfinansowanie oceny. 
NWP postanowiła jednak następnie opóźnić tę ocenę.
Ocena PEFA rozpoczęła się w marcu 2013 r. Sprawozdanie 
z oceny PEFA zostało formalnie przekazane ministerstwu 
finansów w czerwcu 2013 r. i przyjęte przez to minister -
stwo w tym samym miesiącu. Sprawozdanie opublikowano 
w dniu 2  września  2013  r. Unia włączyła się w  tę prowa -
dzoną przez Bank Światowy ocenę, finansując udział jed -
nego eksperta.
Oprócz oceny PEFA przeprowadzono również inne oceny 
systemów zarządzania finansami publicznymi NWP . MFW 
przeprowadził przeglądy postępów w zakresie zarządzana 
finansami publicznymi NWP w kwietniu 2008 r., kwietniu 
2009  r., grudniu 2009  r., październiku 2010  r., styczniu 
2012 r. i styczniu 2013 r. Ponadto sprawozdania służb MFW 
na posiedzenia Komitetu Łącznikowego Ad Hoc (które 
odbywają się dwa razy do roku) obejmują oceny reform 
zarządzania finansami publicznymi NWP .
62.
Komisja nadal pracuje nad tą kwestią w odniesieniu do 
zarządzania finansami publicznymi: w marcu 2013 r. roz -
poczęto ocenę PEFA prowadzoną przez Bank Światowy, 
a sprawozdanie formalnie przesłano do ministerstwa finan -
sów w czerwcu 2013 r.
Każda forma kontroli władzy ustawodawczej jest trudna 
z powodu braku funkcjonującej Palestyńskiej Rady Legi -
slacyjnej. Sprawozdanie kontrolne zostało przyjęte przez 
ministerstwo w  tym samym miesiącu i opublikowane 
w dniu 2 września 2013 r.
63. b) 
We wrześniu 2012 r. w sprawozdaniu z monitorowania pod 
kątem wyników podkreślono, że: „w pierwszej połowie 
okresu realizacji projektu wystąpiły opóźnienia z kilku wzglę -
dów (przedłużająca się analiza potrzeb w zakresie oceny, 
przeformułowanie działalności, niski poziom znajomości 
języka angielskiego wśród stażystów oraz brak tłumaczy). 
Większość tych problemów rozwiązano w pierwszej poło -
wie 2012 r.” . Jednocześnie organ monitorujący uznał ogólną 
wydajność i skuteczność realizacji projektu za „dobrą” .66.
Zwroty przeprowadzono zgodnie z przepisami. Głównym 
celem było pobudzenie gospodarki poprzez zastrzyk środ -
ków na pokrycie długoterminowych zaległości wobec sek -
tora prywatnego. Pozostałe zaległe płatności objęto obo -
wiązkowym audytem przed realizacją płatności.
Ramka 2
Zwrot przeprowadzono zgodnie z przepisami. Należy 
zauważyć, że zwrócone temu przedsiębiorstwu zaległe 
płatności narastały przez ponad siedem lat – od grudnia 
2000 r. do stycznia 2008 r. Fakt, że w październiku 2012 r. 
hotel działał w  sposób bardzo ograniczony, spowodowany 
był sytuacją w Gazie i trwającą blokadą.
67.
Wsparcie na rzecz elektrowni w Gazie miało zaradzić kon -
kretnej sytuacji kryzysowej i nie miało zostać wprowadzone 
na stałe. Kiedy NWP zaproponowała inne podejście, zaprze -
stano finansowania tego komponentu PEGASE.
68.
Kluczowym elementem w kwestii niedawnych „coraz więk -
szych trudności NWP w wypłacaniu wynagrodzeń i eme -
rytur na czas” było zawieszenie przekazywania przez Izrael 
należności celnych. Ponadto sytuacja budżetowa państw 
członkowskich oraz pewien stopień znużenia darczyńców 
miały wpływ na zdolność darczyńców do zareagowania na 
ten kryzys. Jednocześnie NWP miała nadzieję, że uzyska 
więcej środków od darczyńców arabskich.
70.
Należy zauważyć, że Komisja i ESDZ aktywnie dążą do 
zapewnienia współpracy ze strony Izraela. Zorganizo -
wano liczne spotkania z izraelskim ministerstwem obrony. 
W razie potrzeby angażowano również delegaturę UE w Tel 
Awiwie. Spójniejsze i bardziej zdecydowane podejście 
państw członkowskich do tej kwestii mogłoby zwiększyć 
skuteczność takich zabiegów dyplomatycznych.61
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ70. b) 
Oprócz około 3,5 mln euro z programu bezpieczeństwa 
żywnościowego na strefę C przeznaczono znaczne środki 
z puli na 2012 r. (7 mln euro). W ramach PEGASE również 
będą dostępne fundusze w strefie C dzięki rozszerze -
niu zakresu programu rekonstrukcji sektora prywatnego 
w Gazie na Zachodni Brzeg, ze szczególnym uwzględ -
nieniem rolników i społeczności, które odczuwają skutki 
wybudowania muru separacyjnego, burzenia domów przez 
armię izraelską i przemocy ze strony osadników.
Kwestia strefy C jest jednym z priorytetów programu 
politycznego. Wielokrotnie omawiano ją w Komitecie 
Politycznym i Bezpieczeństwa. Delegatura UE w Tel Awi -
wie przedstawiła unijne démarche  już w grudniu 2011 r. 
Strefa C stanowi również priorytetowy cel nowego planu 
działania.
WNIOSKI I  ZALECENIA
74.
Trwałość można zapewnić wyłącznie za pomocą postępów 
politycznych w procesie pojednania i przez zakończenie 
okupacji.
Ważne są jednak dwie kwestie, mianowicie reformy i środki 
podejmowane przez Izrael. Komisja i ESDZ uwzględniają te 
kwestie w sposób opisany poniżej.
Pod koniec 2011 r. Komisja rozpoczęła realizację projektu, 
aby ocenić potrzeby i  stwierdzić, jakie projekty w  obsza -
rze reformy służby cywilnej w Palestynie byłyby możliwe 
do zrealizowania. Na tej podstawie, od drugiej połowy 
2013 r., NWP będzie otrzymywać w tym obszarze komplek -
sowe wsparcie finansowane przez UE. EUREP zapewni ści -
słe powiązanie tego działania z programem wsparcia dla 
urzędników służby cywilnej i  emerytów, co ułatwi także 
zwiększenie presji na dialog polityczny.
Komisja i ESDZ aktywnie dążą do zapewnienia współ -
pracy ze strony Izraela. Zorganizowano liczne spotkania 
z izraelskim ministerstwem obrony. W ramach stosunków 
dwustronnych UE–Izrael oraz za pośrednictwem delega -
tury w  Tel Awiwie zorganizowano również wiele spotkań 
z władzami izraelskimi (na różnych szczeblach i w różnych 
formach). Spójniejsze i bardziej zdecydowane podejście 
państw członkowskich do tej kwestii mogłoby zwiększyć 
skuteczność takich zabiegów dyplomatycznych.75.
Komisja zgadza się ustanowić wskaźniki wykonania, biorąc 
pod uwagę fakt, że wiele czynników mających wpływ na 
wykonanie ma charakter zewnętrzny i  niezależny od NWP . 
Palestyna nie jest niepodległym państwem, którego rząd ma 
dostęp do szeregu środków, aby osiągnąć konkretne cele.
DFS PEGASE jest instrumentem politycznym, którego celem 
jest utrzymanie możliwości funkcjonowania rozwiązania 
dwupaństwowego dzięki zapewnieniu ludności palestyń -
skiej podstawowych warunków życia. Brak środków finan -
sowych przekazywanych przez darczyńców za pośrednic -
twem PEGASE jest raczej wynikiem znużenia darczyńców 
lub sytuacji gospodarczej niż celowej decyzji o niekorzy -
staniu z PEGASE. Jak już wspomniano wcześniej, niektórzy 
darczyńcy wolą finansować projekty rozwojowe (zamiast 
udzielać bezpośredniego wsparcia finansowego), również 
dlatego, że daje im to większą widoczność.
76.
Wniosek o bezpośrednią procedurę negocjacyjną został 
złożony i zatwierdzony zgodnie z art. 168 ust. 2 przepisów 
wykonawczych do rozporządzenia finansowego oraz nale -
życie uzasadniony.
Należy zauważyć, że procedury weryfikacji i zarządzania 
mające zastosowanie do programów PDFS są poddawane 
przeglądowi (zob. pkt 38).
Ze względu na konieczność zapewnienia większej kon -
kurencji, dostrzeżoną w  2011 r., uruchomiono procedurę 
przetargu międzynarodowego na zamówienie usług 
audytu ex ante  i ex post  w odniesieniu do realizacji wszyst -
kich programów DFS PEGASE. Wstępne ogłoszenie infor -
macyjne opublikowano w sierpniu 2012 r., a nowe umowy 
mają zostać podpisane do końca 2013 r.
Przetarg na świadczenie usług w zakresie zarządzania pro -
gramem i realizacji programu zostanie przeprowadzony 
w 2014 r. (zob. pkt 37).
77.
Pod koniec 2011 r. Komisja rozpoczęła realizację projektu, 
aby ocenić potrzeby i  stwierdzić, jakie projekty w  obsza -
rze reformy służby cywilnej w Palestynie byłyby możliwe 
do zrealizowania. Na tej podstawie, od drugiej połowy 
2013 r., NWP będzie otrzymywać w tym obszarze komplek -
sowe wsparcie finansowane przez UE. EUREP zapewni ści -
słe powiązanie tego działania z programem wsparcia dla 
urzędników służby cywilnej i  emerytów, co ułatwi także 
zwiększenie presji na dialog polityczny.62
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ78.
Kwestie związane z urzędnikami służby cywilnej, którzy nie 
są w stanie pracować w Gazie, są skomplikowane w sytuacji 
panującej w Strefy Gazy, gdzie trudno dokonać obiektyw -
nej weryfikacji. Za program DFS odpowiada NWP . Komisja 
udziela politycznego wsparcia NWP (stanowiącej podstawę 
przyszłego państwa palestyńskiego), która postanowiła 
kontynuować dokonywanie płatności na rzecz wszystkich 
kwalifikujących się pracowników zarówno na Zachodnim 
Brzegu, jak i w Strefie Gazy, niezależnie od ich statusu pra -
cowniczego, którego ustalenie w  każdym przypadku jest 
bardzo trudne. Warto przypomnieć, że wielu urzędników 
służby cywilnej, którzy pracują w Gazie, nie może dotrzeć 
do pracy, ponieważ skutecznie uniemożliwiają im to fak -
tyczne władze.
Należy oczekiwać, że każda decyzja o zaprzestaniu wspie -
rania wypłat wynagrodzeń w  Strefie Gazy byłaby bardzo 
newralgiczna pod względem politycznym.
Kwestia VAT i innych podatków nałożonych na dostawy 
paliwa z  Izraela znacznie wykracza poza PEGASE i wpi -
suje się w ogólne relacje między UE a Izraelem. Komisja 
podejmowała starania, aby uzyskać zwolnienie dostaw 
paliwa z  VAT, lecz rozmowy w  tej sprawie zakończyły się 
niepowodzeniem.
Oczywiste jest, że kwestię tę można rozwiązać wyłącznie 
na najwyższych szczeblach politycznych.
Komisja uważa, że nie może być krytykowana za to, iż 
nie zdołała ustalić, w jaki sposób uiszczane przez nią VAT 
i akcyza są wykorzystywane przez władze czy to izraelskie, 
czy palestyńskie, na podstawie protokołu paryskiego do 
porozumień z Oslo, w którym ustalono warunki przekazy -
wania przez Izrael określonych dochodów podatkowych na 
rzecz NWP , ale którego Komisja/UE nie jest stroną.
Była to jedna z wielu przyczyn, które spowodowały, 
że Komisja zaprzestała finansowania dostaw paliwa.
79.
W odniesieniu do szczegółowych informacji na temat 
oceny PEFA zobacz odpowiedź na pkt 61 powyżej.80.
Komisja i ESDZ zgadzają się na dokonanie przeglądu 
mechanizmu PEGASE i uwzględnienie zaleceń Trybunału.
ESDZ i Komisja przeprowadzają przegląd mechanizmu 
PEGASE regularnie, w zależności od zmiany okoliczności 
(np. przegląd komponentu PSRG po zakończeniu operacji 
„Płynny ołów” , a ostatnio komponentu dotyczącego szpitali 
we Wschodniej Jerozolimie).
Komisja zdecydowanie nie zgadza się jednak, że konieczne 
jest przeprowadzenie „dogłębnego” przeglądu mechanizmu 
PEGASE.
81. a) 
Komisja i ESDZ zgadzają się z tym zaleceniem, które zostało 
już częściowo wdrożone. Nowy plan działania Palestyny 
jest pierwszy planem działania nowej generacji, który 
negocjowano od czasu przeglądu europejskiej polityki 
sąsiedztwa (EPS) i który zawiera cele priorytetowe uzgod -
nione wspólnie przez UE i NWP . Tekst ten jest w większym 
stopniu dostosowany do potrzeb w zakresie pomocy roz -
wojowej (i odwrotnie) niż poprzedni plan, którego realiza -
cję zakończono przed ustanowieniem PEGASE.
81. b) 
Komisja i ESDZ częściowo zgadzają się z tym zaleceniem.
Począwszy od 2014 r., UE rozpocznie dwuletni cykl progra -
mowania na potrzeby unijnej pomocy finansowej przezna -
czonej na rozwój. Zgodnie z pierwotnym planem program 
PEGASE ma miał stanowić części tego programowania wie -
loletniego, lecz Komisja i ESDZ zrewidują swoje stanowisko.
Chociaż Komisja i ESDZ podtrzymują swoje zastrzeżenia 
w tej kwestii, są gotowe podjąć działania, aby wdrożyć to 
zalecenie w takim zakresie, w jakim jest to możliwe.
81. c) 
Komisja i ESDZ zgadzają się z tym zaleceniem; wskaźniki 
wykonania zostaną wprowadzone w obszarach wymienio -
nych przez Trybunał w odniesieniu do PEGASE (zob. nasze 
uwagi w pkt 31).63
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
ODPOWIEDZI KOMISJI
I ESDZ82. a) 
Komisja zgadza się z tym zaleceniem. Procedura prze -
targu jest w  toku. Ze względu na konieczność zapewnienia 
większej konkurencji, dostrzeżoną w 2011 r., uruchomiono 
procedurę przetargu międzynarodowego na zamówienie 
usług audytu ex ante  i ex post  w odniesieniu do realizacji 
wszystkich programów DFS PEGASE. Wstępne ogłoszenie 
informacyjne opublikowano w sierpniu 2012 r., a nowe 
umowy mają zostać podpisane do końca 2013 r. Przetarg 
na świadczenie usług rozpocznie się w 2014 r. (zob. pkt 37).
82. b) 
Komisja zgadza się z tym zaleceniem i będzie realizo -
wać bieżące plany, aby uprościć system zarządzania 
DFS PEGASE. Obecnie odpowiedzialność za administrowa -
nie bazą danych PEGASE ponosi EUREP; na początku paź -
dziernika 2013 r. przeniesiono bazę do budynku EUREP .
83.
Komisja i ESDZ nie zgadzają się z tym zaleceniem. Odpo -
wiedź dotycząca warunkowości znajduje się w pkt 40. Jeżeli 
chodzi o  reformę służby cywilnej, w  2011 r. Komisja prze -
prowadziła ocenę potrzeb. Na tej podstawie NWP będzie 
otrzymywać wsparcie w 2013 r. EUREP zapewni ścisłe 
powiązanie tego działania z programem wsparcia dla urzęd -
ników służby cywilnej i emerytów, co ułatwi także zwiększe -
nie presji na dialog polityczny.
ESDZ i Komisja rozważają także wykorzystanie wdrożenia 
palestyńskiego planu reformy i rozwoju oraz palestyń -
skiego krajowego planu rozwoju, tj. instrumentów, które 
stanowiły i nadal stanowią podstawę priorytetów PEGASE, 
jako sposób narzucenia pewnych warunków.
Ocena PEFA rozpoczęła się w marcu 2013 r. Sprawozdanie 
z oceny PEFA zostało formalnie przekazane ministerstwu 
finansów w czerwcu 2013 r. i przyjęte przez to minister -
stwo w tym samym miesiącu. Sprawozdanie opublikowano 
w dniu 2 września 2013 r. Unia włączyła się w tę prowadzoną 
przez Bank Światowy ocenę, finansując udział jednego 
eksperta.84.
Komisja i ESDZ zgadzają się z tym zaleceniem jedynie 
częściowo.
Komisja i ESDZ zgadzają się na rozpoczęcie z NWP rozmów 
na temat finansowania wynagrodzeń i emerytur w Strefie 
Gazy w celu wypracowania porozumienia, które uwzględ -
niałoby zastrzeżenia Trybunału.
85.
Komisja zgadza się z tym zaleceniem.64
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013 – Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
Europejski Trybunał Obrachunkowy
Sprawozdanie specjalne nr 14/2013
Bezpośrednie wsparcie finansowe Narodowej Władzy Palestyńskiej przez Unię Europejską
Luksemburg: Urząd Publikacji Unii Europejskiej
2013 — 64 str. — 21 × 29,7 cm
ISBN 978-92-9241-463-4
doi:10.2865/60280

JAK OTRZYMAĆ PUBLIKACJE UE
Publikacje bezpłatne:
•		jeden	egzemplarz:	  
w EU Bookshop ( http://bookshop.europa.eu )
•		kilka	egzemplarzy	 (lub	mapy,	plakaty):  
w przedstawicielstwach Unii Europejskiej ( http://ec.europa.eu/represent_pl.htm ) 
w delegaturach Unii Europejskiej w krajach poza UE: ( http://eeas.europa.eu/delegations/index_pl.htm)
kontaktując  się z Europe Direct ( http://europa.eu/europedirect/index_pl.htm )  
lub dzwoniąc pod numer 00 800 6 7 8 9 10 11 (numer bezpłatny w całej UE) (*)
(*)  Informacje są udzielane nieodpłatnie, większość połączeń również jest bezpłatna (niektórzy operatorzy, hotele lub telefony publiczne mogą 
naliczać opłaty).
Publikacje płatne:
•	 w	EU	Bookshop	 (http://bookshop.europa.eu )
Płatne subskrypcje:
•		u	dystrybutorów	 Urzędu	Publikacji	 Unii	Europejskiej  
(http://publications.europa.eu/others/agents/index_pl.htm )
QJ-AB-13-013-PL-C
W NINIEJSZYM SPRAWOZDANIU EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY OCENIŁ, W JAKI SPOSÓB 
KOMISJA EUROPEJSKA I EUROPEJSKA SŁUŻBA DZIAŁAŃ ZEWNĘTRZNYCH ZARZĄDZAŁY PROGRAMEM 
BEZPOŚREDNIEGO WSPARCIA FINANSOWEGO (DFS) PEGASE. JEST TO NAJWIĘKSZY PROGRAM UE 
REALIZOWANY NA OKUPOWANYCH TERYTORIACH PALESTYŃSKICH OD 2008 R. W LATACH 2008–2012 
PRZEZNACZONO NA NIEGO OKOŁO 1 MLD EURO.
W SPRAWOZDANIU STWIERDZONO, ŻE POMIMO TRUDNYCH OKOLICZNOŚCI KOMISJI I EUROPEJSKIEJ 
SŁUŻBIE DZIAŁAŃ ZEWNĘTRZNYCH UDAŁO SIĘ WDROŻYĆ PROGRAM DFS PEGASE. JEDNAKŻE KILKA 
ASPEKTÓW OBECNEGO PODEJŚCIA W CORAZ WIĘKSZYM STOPNIU WYMAGA GRUNTOWNEJ ZMIANY. 
CHOCIAŻ OSIĄGNIĘTO PEWNE ZNACZĄCE REZULTATY, ICH TRWAŁOŚĆ NIE MOŻE BYĆ ZAPEWNIONA, 
JEŻELI NIE ZOSTANĄ WPROWADZONE POWAŻNE ZMIANY, NP . MAJĄCE NA CELU SKŁONIENIE NARO -
DOWEJ WŁADZY PALESTYŃSKIEJ DO WPROWADZENIA WIĘKSZEJ LICZBY REFORM, W SZCZEGÓLNOŚCI 
W ODNIESIENIU DO JEJ SŁUŻBY CYWILNEJ. JEDNOCZEŚNIE NALEŻY ZNALEŹĆ SPOSÓB, ABY NAKŁONIĆ 
IZRAEL DO PODJĘCIA NIEZBĘDNYCH KROKÓW W CELU ZAPEWNIENIA SKUTECZNOŚCI DFS PEGASE. 
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY