REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 10 maja 2012 r.  
zawieraj ąca uwagi stanowi ące integraln ą cz ęść decyzji w sprawie absolutorium z wykonania 
bud żetu Europejskiej Agencji Leków za rok bud żetowy 2010  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Leków za rok bud żetowy 
2010,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Trybuna łu Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego 
Europejskiej Agencji Leków za rok bud żetowy 2010, wraz z odpowiedziami Agencji (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),  
— uwzgl ędniaj ąc art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  2 ), 
w szczególno ści jego art. 185,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (  3 ) ustanawiaj ące 
Europejsk ą Agencj ę Leków, w szczególno ści jego art. 68,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. 
w sprawie ramowego rozporz ądzenia finansowego dotycz ącego organów okre ślonych w artykule 185 
rozporz ądzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporz ądzenia finansowego maj ącego 
zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  4 ), w szczególno ści jego art. 94,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 77 Regulaminu i za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej oraz opini ę Komisji Ochrony Środowiska 
Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpiecze ństwa Żywno ści (A7-0107/2012),  
A. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy w swoim sprawozdaniu dotycz ącym sprawozdania 
finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok bud żetowy 2009 wyda ł opini ę z zastrze żeniem na 
temat legalno ści i prawid łowo ści transakcji le żących u jego podstaw,  
B. maj ąc na uwadze, że w swojej decyzji z dnia 10 maja 2011 r. Parlament odroczy ł decyzj ę o udzieleniu 
dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania bud żetu na rok 2009 (  5 ) i nast ępnie 
udzieli ł absolutorium w swojej decyzji z dnia 25 pa ździernika 2011 r. (  6 ), 
C. maj ąc na uwadze to, że w dniu 25 pa ździernika 2011 r. Parlament udzieli ł dyrektorowi wykonaw ­
czemu Agencji absolutorium z wykonania bud żetu Agencji na rok bud żetowy 2009, a w swojej 
rezolucji do łączonej do decyzji w sprawie absolutorium mi ędzy innymi:  
— podkre ślił, że organ udzielaj ący absolutorium nadal powinien starannie monitorowa ć – w ramach 
nadchodz ących procedur udzielania absolutorium – stopie ń wdro żenia środków podj ętych w celu 
wyeliminowania powa żnych nieprawid łowo ści w dzia łalno ści Agencji ujawnionych w sprawozda ­
niach Trybuna łu Obrachunkowego i S łużby Audytu Wewn ętrznego (IAS),PL L 286/378 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 27.  
( 2 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.  
( 5 ) Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 173.  
( 6 ) Dz.U. L 313 z 26.11.2011, s. 27.
— wezwa ł Agencj ę do poinformowania organu udzielaj ącego absolutorium o dzia łaniach podj ętych 
w celu zapewnienia ścis łego przestrzegania swojego kodeksu post ępowania w zakresie zarz ądzania 
konfliktami interesów,  
— nalega ł, ale tak że przestrzeg ł Agencj ę, by wszystkie dzia łania okre ślone w stosownych sprawozda ­
niach z audytu, w tym w sprawozdaniu za rok 2010, zosta ły w pe łni wdro żone przed rozpocz ę­
ciem nast ępnej procedury udzielania absolutorium,  
D. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł, i ż uzyska ł wystarczaj ącą pewno ść, że spra ­
wozdanie roczne za rok bud żetowy 2010 jest wiarygodne, a transakcje le żące u jego podstaw s ą legalne 
i prawid łowe,  
E. maj ąc na uwadze fakt, że bud żet Agencji na rok 2010 wyniós ł 208 400 000 EUR, co stanowi wzrost 
o 7,20 % w porównaniu z rokiem bud żetowym 2009,  
F. maj ąc na uwadze, że pocz ątkowy wk ład Unii do bud żetu Agencji na rok 2010 wynosi ł 
28 279 600 EUR wobec 36 390 000 EUR w roku 2009 r. (  1 ), a tak że maj ąc na uwadze, że ca łkowity 
wk ład Unii do bud żetu Agencji na rok 2010 wyniós ł 36 600 100 EUR,  
Dzia łania podj ęte w nast ępstwie udzielenia absolutorium za rok 2009  
1. oczekuje, i ż Agencja poinformuje organ udzielaj ący absolutorium o wynikach dzia łań podj ętych 
w odniesieniu do nast ępuj ących kwestii:  
— przyj ęcie przez Zarz ąd planu dzia łania zawieraj ącego konkretne propozycje i harmonogram ich 
realizacji w celu rozwi ązania problemów pojawiaj ących si ę w procedurach udzielania zamówie ń, 
— przeprowadzenie dok ładnej weryfikacji skuteczno ści stosowania istniej ących procedur dotycz ących 
identyfikacji konfliktów interesów jej pracowników i ekspertów oraz zarz ądzania tymi konfliktami;  
zwraca si ę do Trybuna łu Obrachunkowego o stwierdzenie z wystarczaj ącą pewno ścią, że Agencja 
skutecznie wyeliminowa ła nieprawid łowo ści w procedurach udzielania zamówie ń, a do IAS zwraca 
się o zapewnienie organu udzielaj ącego absolutorium, że istniej ące procedury zarz ądzania konfliktami 
interesów pracowników i ekspertów Agencji s ą skutecznie stosowane;  
2. wzywa Agencj ę i S łużbę Audytu Wewn ętrznego do natychmiastowego zweryfikowania, czy wszystkie 
dzia łania wymienione w sprawozdaniach z audytu, w tym równie ż w sprawozdaniu za rok 2010, 
zosta ły w pe łni wdro żone, i do poinformowania organu udzielaj ącego absolutorium o wynikach;  
3. przyjmuje do wiadomo ści informacje przekazane przez Agencj ę, że w dniu 15 grudnia 2011 r. Zarz ąd 
Agencji zatwierdzi ł wniosek, aby Agencja przedstawi ła na posiedzeniu Zarz ądu w czerwcu 2012 r. 
szczegó łowe środki wykonawcze zwi ązane z:  
— ustanowieniem nowej struktury i zakresu kompetencji komitetu doradczego ds. zamówie ń i umów,  
— wdro żeniem wieloletniego planu zamówie ń, 
— ustanowieniem obowi ązków w odniesieniu do powy ższego;  
nalega, aby Zarz ąd przes łał plan dzia łania organowi udzielaj ącemu absolutorium najpó źniej do dnia 
30 czerwca 2012 r.;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/379  
( 1 ) Dz.U. L 64 z 12.3.2010, s. 445.
Zarz ądzanie bud żetem i finansami  
4. przypomina, że pocz ątkowy wk ład Unii Europejskiej do bud żetu Agencji na rok 2010 wyniós ł 
26 335 100 EUR; zauwa ża jednak, że do tej kwoty dodano kwot ę 10 265 000 EUR, pochodz ącą 
z odzyskania nadwy żki, co w rezultacie sprawia, że ca łkowity wk ład Unii Europejskiej na rok 2010 
wyniós ł 36 600 100 EUR;  
5. podkre śla, że bud żet ogólny Unii Europejskiej na rok bud żetowy 2010, w formie ostatecznie przyj ętej, 
zawiera dwie ró żne kwoty b ędące pocz ątkowym wk ładem Unii do bud żetu Agencji, tj. 
28 279 600 EUR i 26 335 100 EUR; zwraca si ę w zwi ązku z tym do Komisji o poinformowanie 
organu udzielaj ącego absolutorium o dok ładnej wysoko ści dotacji przyznanej Agencji;  
6. zauwa ża, że bud żet Agencji jest finansowany z bud żetu Unii oraz z op łat uiszczanych przez wnio ­
skodawców z bran ży farmaceutycznej za otrzymanie lub przed łużenie wspólnotowego zezwolenia na 
wprowadzanie leków do obrotu; stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z dzia łalno ści Agencji, 
że w 2010 r. szacunkowo 73 % dochodów Agencji pochodzi ło z op łat oraz że równolegle do wzrostu 
dochodów uzyskanych z op łat zmniejszy ł si ę wzgl ędny udzia ł procentowy wk ładu z unijnego bud żetu 
z 23 % w 2006 r. do 14 % w 2010 r.;  
7. stwierdza na podstawie rocznego sprawozdania z dzia łalno ści Agencji, że w roku 2010 do rejestru 
wyj ątków wpisanych zosta ło 17 wyj ątków;  
8. zwraca uwag ę na uchybienia w stosowanym przez Agencj ę systemie zatwierdzania roszcze ń wierzycieli 
wobec wykonawców us ług informatycznych; przyjmuje do wiadomo ści o świadczenie Agencji, że uchy ­
bienia stwierdzone przez Trybuna ł Obrachunkowy by ły zwi ązane z b łędem ludzkim i zosta ły popra ­
wione oraz że Agencja wzmocni ła swoj ą kontrol ę operacyjn ą i finansow ą ex ante  dotycz ącą faktur i że 
nie stwierdzono dalszych uchybie ń; zwraca si ę do Trybuna łu Obrachunkowego o zweryfikowanie 
i poinformowanie Parlamentu o wynikach kontroli;  
Środki przeniesione i anulowane  
9. stwierdza na podstawie sprawozdania Agencji z zarz ądzania bud żetem i finansami, że automatyczne 
przeniesienie środków na rok bud żetowy 2011 wynios ło ogó łem 41 655 049,44 EUR, czyli 20,90 % 
zaanga żowanych środków, oraz że wniesiono o jedno nieautomatyczne przeniesienie na rok bud żetowy 
2011 na łączn ą kwot ę 3 500 000 EUR, czyli 1,68 % ostatecznych środków bud żetowych;  
10. odnotowuje, że Trybuna ł Obrachunkowy ponownie stwierdzi ł przeniesienie wysokiej kwoty 
17 600 000 EUR w tytule II (Wydatki administracyjne); podkre śla, że taka sytuacja świadczy o opó ź­
nieniach w realizacji dzia łań finansowanych z tytu łu II bud żetu Agencji i naruszeniu przez Agencj ę 
zasady jednoroczno ści bud żetu; 
11. odnotowuje z niepokojem dodatkow ą uwag ę Trybuna łu Obrachunkowego, który stwierdzi ł, i ż jedynie 
36 % środków przeniesionych na rok 2011 odpowiada rozliczeniom okresowym biernym z roku 
2010, a pozosta łe 64 % przeniesionych środków nie odnosi ło si ę do roku bud żetowego 2010;  
12. zwraca uwag ę, że Trybuna ł Obrachunkowy informowa ł ju ż o wysokim poziomie środków przeniesio ­
nych w poprzednich latach bud żetowych; w szczególno ści odnotowuje, że w bud żecie na rok 2009 
Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł przeniesienie kwoty 19 500 000 EUR (38 % zobowi ąza ń Agencji), 
a w 2008 r. – 36 000 000 EUR (19,7 % bud żetu na 2008 r.);  
13. stwierdza na podstawie sprawozdania Agencji z zarz ądzania bud żetem i finansami, że w roku 2010 
wysoko ść środków anulowanych wynios ła łącznie 9 074 296,49 EUR w porównaniu 
z 7 693 276,58 EUR w 2009 r.; przyjmuje do wiadomo ści odpowied ź Agencji, że wysoko ść środków 
anulowanych jest wynikiem rygorystycznej kontroli rzeczywistych wp ływów i korekt wydatków; wzywa 
Agencj ę do podj ęcia natychmiastowych dzia łań maj ących na celu obni żenie poziomu anulowanych 
środków oraz do przyj ęcia planu dzia łania zawieraj ącego konkretne propozycje – w tym te maj ące na 
celu ściślejsze okre ślenie wysoko ści przychodów z op łat i nale żnego okresu – i harmonogram ich 
realizacji, aby rozwi ąza ć ten uporczywy problem do dnia 30 czerwca 2012 r.;PL L 286/380 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
Procedury udzielania zamówie ń i przesuni ęcia 
14. stwierdza na podstawie sprawozdania z dzia łalno ści rocznej Agencji, że w roku 2010 Agencja zawar ła 
– oprócz 165 umów szczegó łowych zawartych na podstawie umów ramowych – 70 nowych umów 
w ramach procedury udzielania zamówie ń publicznych o warto ści przewy ższaj ącej 25 000 EUR;  
15. stwierdza na podstawie sprawozdania Agencji z zarz ądzania bud żetem i finansami, że w roku 2010 
zatwierdzonych zosta ło 13 przesuni ęć o ca łkowitej warto ści 13 714 500 EUR (15,29 % ostatecznych 
środków bud żetowych); zauwa ża ponadto, że w roku 2009 Agencja dokona ła ju ż 10 przesuni ęć 
o ca łkowitej warto ści 9 609 000 EUR; wzywa Agencj ę do przyj ęcia planu dzia łania zawieraj ącego 
konkretne propozycje i harmonogram ich realizacji, aby rozwi ąza ć ten uporczywy problem;  
System wynagrodze ń za us ługi 
16. zwraca si ę do Agencji o wprowadzenie systemu wynagrodze ń za us ługi świadczone przez w ładze 
krajowe pa ństw cz łonkowskich na podstawie faktycznie ponoszonych przez pa ństwa cz łonkowskie 
kosztów; zwraca si ę równie ż do Agencji o bezzw łoczne poinformowanie organu udzielaj ącego abso ­
lutorium o terminie wdro żenia takiego systemu; zauwa ża w tym wzgl ędzie, że nowy system p łatno ści 
zosta ł ju ż przedstawiony Zarz ądowi na jego posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2009 r., ale ostatecznie 
zosta ł on przez Zarz ąd odrzucony;  
17. wspiera wszelkie wysi łki na szczeblu wykonawczym i administracyjnym Agencji s łużące reformie 
systemu p łatno ści za us ługi świadczone przez w ładze pa ństw cz łonkowskich, który to system powinien 
by ć wyra źnie oparty na rzeczywistych kosztach; nak łania Zarz ąd do poczynienia post ępów w tej 
sprawie;  
18. zwraca uwag ę, że odrzucaj ąc nowy system p łatno ści, Zarz ąd zgadza si ę przyj ąć bezpo średni ą odpowie ­
dzialno ść za bardzo wa żne ryzyko, jakim jest niezachowanie zgodno ści z wymogami prawnymi, 
potencjalny wp ływ bie żącego systemu wynagrodze ń na finanse, a tak że skaza na reputacji; nie mo że 
zatem zgodzi ć si ę z nieuzasadnion ą postaw ą Zarz ądu i wzywa Agencj ę do przyj ęcia planu dzia łania 
w zwi ązku z t ą kwesti ą i poinformowania o nim organu udzielaj ącego absolutorium do dnia 30 czerwca 
2012 r.;  
Zarz ądzanie zasobami ludzkimi  
19. wzywa Agencj ę do poprawy procesów rekrutacji i zapewnienia prawid łowego zarz ądzania dokumenta ­
cją; zwraca si ę w do Agencji w szczególno ści o poprawienie dokumentacji zwi ązanej z rekrutacj ą 
pracowników kontraktowych oraz do organu powo łującego o przyj ęcie list kandydatów rezerwowych 
zaproponowanych przez komisje rekrutacyjne;  
20. stwierdza równie ż, że wed ług Trybuna łu Obrachunkowego Agencja nie wprowadzi ła dostatecznego 
rozró żnienia mi ędzy rekrutacj ą pracowników zewn ętrznych a rekrutacj ą pracowników kontraktowych; 
wzywa zatem Agencj ę do zatrudniania pracowników zewn ętrznych jedynie w zwi ązku z krótkotermi ­
nowymi potrzebami oraz do zapewnienia przejrzystego dost ępu do stanowisk pracowników kontrak ­
towych;  
Zarz ądzanie konfliktami interesów  
21. wzywa Agencj ę do zapewnienia centralnej koordynacji w opracowywaniu i monitorowaniu wspólnej 
metodologii oceny ekspertów stosowanej w odniesieniu do wszystkich w łaściwych w ładz krajowych; 
zauwa ża, że po wej ściu w życie w dniu 4 lipca 2011 r. protoko łu ustale ń podpisanego przez Agencj ę 
i ka żdy z w łaściwych organów krajowych w odniesieniu do monitorowania kwalifikacji naukowych 
ekspertów Agencja nadal ma obowi ązek opracowywa ć i koordynowa ć wspóln ą ocen ę ekspertów 
i stosowan ą przez nich metodologi ę; 
22. podkre śla, że Agencja winna sfinalizowa ć podpisanie protoko łów ustale ń w sprawie niezale żno ści 
oceny naukowej, odpowiednio zmieni ć procedury wewn ętrzne oraz zaktualizowa ć baz ę danych eksper ­
tów; odnotowuje odpowied ź Agencji, że protoko ły ustale ń w sprawie niezale żno ści oceny naukowej 
zosta ły podpisane, pocz ąwszy od pa ździernika 2011 r., i że uaktualniono baz ę ekspertów, pozwalaj ąc 
na bezpo średnie dodawanie do bazy danych elektronicznych deklaracji o braku konfliktu interesów; 
wzywa Agencj ę do poinformowania organu udzielaj ącego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. 
o stanie wdro żenia tych środków; wzywa równie ż IAS do poinformowania organu udzielaj ącego 
absolutorium, kiedy zalecenia „bardzo istotne” zostan ą skutecznie wdro żone przez Agencj ę;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/381
23. wzywa Agencj ę do poinformowania organu udzielaj ącego absolutorium o sposobie, w jaki zapewnia 
pe łne stosowanie procedur anga żowania ekspertów do czasu podpisania protoko łów ustale ń w sprawie 
niezale żno ści oceny naukowej przez wszystkie w łaściwe w ładze krajowe;  
24. zwraca si ę do Agencji o przedstawienie sprawozdania na temat swojego zaanga żowania w organizacj ę 
konferencji prywatnych organizacji takich jak Organisation for Professionals in Regulatory Affairs 
(organizacja pracowników organów regulacyjnych);  
25. odnotowuje informacje przekazane przez Agencj ę na temat przyj ęcia przez Zarz ąd w dniu 1 lutego 
2012 r. decyzji w sprawie przepisów dotycz ących art. 11a i 13 regulaminu pracowniczego w zakresie 
post ępowania w kwestii zadeklarowanych interesów pracowników Europejskiej Agencji Leków oraz 
przyj ęcia w tym samym dniu przez dyrektora wykonawczego decyzji w sprawie post ępowania w kwestii 
zadeklarowanych interesów oddelegowanych ekspertów krajowych, ekspertów zewn ętrznych, sta żystów 
i pracowników zewn ętrznych Europejskiej Agencji Leków; zwraca si ę do Agencji o poinformowanie 
organu udzielaj ącego absolutorium o konkretnych środkach podj ętych w celu wdro żenia tych decyzji 
do dnia 30 czerwca 2012 r., tak aby Parlament móg ł przeanalizowa ć rzeczywiste rozwi ązywanie 
potencjalnych konfliktów interesów wszystkich kategorii pracowników wymienionych w tych dwóch 
decyzjach oraz cz łonków Zarz ądu; 
26. zauwa ża z niepokojem, że równie ż w obiegu finansowym istnieje mo żliwo ść wyst ąpienia konfliktów 
interesów w przetwarzaniu p łatno ści w wyniku niewystarczaj ącego podzia łu obowi ązków; wzywa 
zatem Agencj ę do nale żytego uwzgl ędnienia tego bardzo wa żnego ryzyka i podj ęcia natychmiastowego 
dzia łania w celu zaj ęcia si ę tym problemem;  
27. odnotowuje, że w dniu 28 grudnia 2010 r. by ły dyrektor wykonawczy Agencji zwróci ł si ę do niej na 
pi śmie, przedstawiaj ąc dzia łania, które zamierza ł podj ąć w ko ńcowym okresie swojego urz ędowania; 
uwa ża, że decyzja podj ęta przez prezesa Zarz ądu Agencji dnia 11 stycznia 2011 r. o wyra żeniu zgody 
na nowe dzia łania by łego dyrektora wykonawczego stanowi naruszenie przepisów Unii dotycz ących 
konfliktów interesu, w szczególno ści w odniesieniu do tytu łu II art. 16 regulaminu pracowniczego 
urz ędników Unii Europejskiej; przypomina, że zgodnie z tytu łem II art. 11 oraz tytu łem IV art. 91 
warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej postanowienie to stosuje si ę przez 
analogi ę do pracowników tymczasowych i pracowników kontraktowych; uwa ża, i ż fakt, że Zarz ąd 
zatwierdzi ł ograniczenia przysz łej dzia łalno ści by łego dyrektora wykonawczego w dniu 17 marca 
2011 r. – dopiero w nast ępstwie silnych protestów publicznych – jest jasnym dowodem na to, że 
Agencja pocz ątkowo nie stosowa ła w łaściwie regulaminu pracowniczego, co z kolei budzi powa żne 
wątpliwo ści co do tego, jak Agencja stosuje przepisy w ogóle; zwraca si ę do dyrektora wykonawczego 
o przedstawienie szczegó łowego sprawozdania ze stosowania w Agencji art. 16 regulaminu pracowni ­
czego;  
28. wyra ża powa żne zaniepokojenie tym, że Agencja i jej Zarz ąd nie do ść skutecznie zaj ęli si ę kwesti ą 
konfliktów interesów; przyjmuje do wiadomo ści fakt, że w kwietniu 2012 r. Agencja zatwierdzi ła 
zmienion ą polityk ę rozwi ązywania konfliktów interesów cz łonków komitetu naukowego i ekspertów 
oraz procedur ę stosowan ą wobec cz łonków komitetu i ekspertów w przypadku nadu życia zaufania; 
podkre śla, że wdro żenie i konkretne wyniki tej nowej polityki i procedury s ą jedynymi elementami 
mog ącymi dowie ść ich skuteczno ści; uwa ża, że w 2012 r. Agencja powinna sprawdzi ć wszystkie 
oświadczenia o braku konfliktu interesów z łożone przez ekspertów i cz łonków komitetu naukowego; 
dlatego te ż wzywa Agencj ę do dostarczenia danych – wraz z cyframi i nazwiskami – w ramach 
wdro żenia tej procedury; wzywa równie ż Agencj ę do sprawdzenia przed ko ńcem sierpnia 2012 r. 
co najmniej 75 % o świadcze ń o braku konfliktu interesów z łożonych przez ekspertów i co najmniej 
75 % o świadcze ń o braku konfliktu interesów z łożonych przez cz łonków komitetu naukowego oraz do 
przekazania organowi udzielaj ącemu absolutorium wyników tego procesu, a tak że do przedstawienia 
planu dzia łania wraz z kalendarzem reszty procesu sprawdzania deklaracji o braku konfliktu interesów;  
29. przypomina, że po zatrudnieniu by łego dyrektora wykonawczego Agencji przez firm ę konsultingow ą, 
która doradza, mi ędzy innymi, koncernom farmaceutycznym, niemal że natychmiast po opuszczeniu 
przez niego Agencji, organ udzielaj ący absolutorium wyra żał obawy co do rzeczywistej niezale żno ści 
Agencji i sposobu wdro żenia przez Zarz ąd Agencji art. 16 regulaminu pracowniczego; jest ponadto 
zaniepokojony doniesieniami, że by ły dyrektor wykonawczy Agencji za łożył w łasn ą firm ę konsultin ­
gow ą w okresie, w którym zajmowa ł on stanowisko dyrektora; zwraca si ę do Agencji o dostarczenie 
organowi udzielaj ącemu absolutorium dalszych informacji na ten temat do dnia 30 czerwca 2012 r.;  
30. apeluje do Trybuna łu Obrachunkowego o sfinalizowanie i przedstawienie wyników aktualnej kontroli 
konfliktów interesów w Agencji;PL L 286/382 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
31. wyra ża ubolewanie, że wielu ekspertów nie opublikowa ło swych deklaracji o braku konfliktu interesów 
oraz że porównanie deklaracji opublikowanych przez w łaściwe agencje krajowe oraz przez Agencj ę 
ujawnia znaczne ró żnice w niektórych przypadkach; pot ępia ponadto fakt, że co najmniej jeden 
cz łonek Zarz ądu Agencji, b ędący równie ż zast ępc ą cz łonka Komitetu ds. Produktów Leczniczych 
Stosowanych u Ludzi, nie zadeklarowa ł sprawowanego niedawno stanowiska kierowniczego w firmie 
farmaceutycznej;  
32. z zadowoleniem przyjmuje inicjatyw ę Agencji dotycz ącą publikowania deklaracji o braku konfliktu 
interesów pracowników Agencji na stanowiskach kierowniczych i ekspertów uczestnicz ących w ocenie 
produktów leczniczych na stronie internetowej Agencji; z zainteresowaniem zauwa ża, że w wykazie 
ekspertów podano równie ż ryzyko wyst ąpienia u nich konfliktu interesów; jest zdania, że wraz z dekla ­
racjami o braku konfliktu interesów nale ży równie ż opublikowa ć przynajmniej poprzednie miejsca 
pracy – do świadczenie zawodowe, tak aby umo żliwi ć weryfikacj ę deklaracji i identyfikacj ę mo żliwych 
konfliktów; zwraca si ę zatem do Agencji o poinformowanie Parlamentu do dnia 30 czerwca 2012 r. 
o stanie wdro żenia tych środków;  
33. wzywa Agencj ę do sprawdzenia przedstawionych jej deklaracji o braku konfliktu interesów oraz do 
szczegó łowego sprawdzenia losowo wybranych deklaracji, zw łaszcza przez wprowadzenie systemu 
przekrojowych kontroli deklaracji z informacjami posiadanymi przez przemys ł i w łaściwe agencje 
krajowe;  
34. jest jednak zaniepokojony podej ściem Agencji do kontroli deklaracji o braku konfliktu interesów, które 
opiera si ę przede wszystkim za zaufaniu, a nie na weryfikacji; w szczególno ści niepokoi go fakt, że 
porównanie deklaracji ekspertów o braku konfliktu interesów opublikowanych przez w łaściw ą agencj ę 
krajow ą oraz przez Agencj ę ujawnia znaczne ró żnice w niektórych przypadkach; zwraca si ę zatem do 
Agencji, aby ustanowi ła prawdziwy mechanizm, który umo żliwi prawid łow ą kontrol ę deklaracji 
o braku konfliktu interesów otrzymanych przez Agencj ę oraz aby poinformowa ła organ udzielaj ący 
absolutorium na ten temat do 30 czerwca 2012 r.;  
35. domaga si ę od Agencji stosowania swojej polityki w zakresie konfliktów interesu do Zarz ądu Agencji;  
36. zauwa ża, że Agencja zosta ła poddana kontroli Trybuna łu Obrachunkowego w ramach sprawozdania 
specjalnego na temat zarz ądzania konfliktami interesów w agencjach Unii; na podstawie informacji 
przekazanych przez Trybuna ł Obrachunkowy przyjmuje do wiadomo ści, że wspomniane sprawozdanie 
specjalne zostanie opublikowane do ko ńca czerwca 2012 r.; jest zdania, że ze wzgl ędu na liczne g łosy 
krytyki dotycz ące kwestii konfliktów interesów w Agencji, decyzj ę o udzieleniu absolutorium nale ży 
odroczy ć do czasu publikacji sprawozdania specjalnego, tak aby uwzgl ędni ć rezultaty analizy tej kwestii 
przez Trybuna ł Obrachunkowy;  
37. uwa ża, że skuteczne zarz ądzanie konfliktami interesów ma podstawowe znaczenie dla utrzymania 
zaufania obywateli do dzia łań Agencji;  
38. uznaje gotowo ść Agencji do publicznego ujawnienia deklaracji o braku konfliktu interesów sk ładanych 
przez ekspertów uczestnicz ących w ocenie produktów leczniczych; ubolewa jednak z powodu tego, że 
wielu ekspertów nie ujawni ło dotychczas deklaracji o braku konfliktu interesów;  
39. odnotowuje fakt, że w dniu 17 marca 2011 r. w nast ępstwie popartych przez Parlament publicznych 
protestów przeciwko decyzji o pe łnej akceptacji nowych dzia łań by łego dyrektora, podj ętej w styczniu 
2011 r., Zarz ąd zatwierdzi ł ograniczenia przysz łej dzia łalno ści zawodowej by łego dyrektora wykonaw ­
czego; przypomina w zwi ązku z tym, że delegacja Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia 
Publicznego i Bezpiecze ństwa Żywno ści z łożyła wizyt ę w Agencji w czerwcu 2011 r., aby zbada ć tę 
spraw ę i otrzyma ć dodatkowe informacje na temat usprawnienia procedur; przypomina ponadto że 
w lipcu 2011 r. komisja przeprowadzi ła wymian ę pogl ądów z nowo mianowanym dyrektorem wyko ­
nawczym, podczas której ponownie poruszono t ę kwesti ę, aby unikn ąć podobnej sytuacji w przysz ło­ 
ści; 
Wyniki  
40. uwa ża ocen ę adekwatno ści i skuteczno ści dzia łających w Agencji systemów wspieraj ących udzielanie 
porad naukowych dotycz ących produktów leczniczych stosowanych u ludzi za istotne narz ędzie 
pomiaru wyników Agencji;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/383
41. zwraca uwag ę na zwi ększenie w porównaniu z rokiem 2009 ilo ści produktów i us ług (opinii, spra ­
wozda ń, porad naukowych, inspekcji); wyra ża równie ż zadowolenie z wdro żenia rozporz ądzenia (WE) 
nr 141/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie sierocych 
produktów leczniczych (  1 ) i zach ęca Agencj ę do kontynuacji dzia łań wspieraj ących badania, rozwój 
i wprowadzanie do obrotu okre ślonych sierocych produktów leczniczych;  
Audyt wewn ętrzny  
42. stwierdza na podstawie informacji od Agencji, że 11 zalece ń „bardzo istotnych”, które zosta ły sformu ­ 
łowane przez IAS, nadal nie zosta ło przez Agencj ę wdro żonych; odnotowuje, że jedno z nich zosta ło 
przez Agencj ę uznane za wdro żone i obecnie jest sprawdzane przez IAS;  
43. jest zaniepokojony faktem, że realizacja siedmiu z tych zalece ń „bardzo istotnych” zosta ła opó źniona 
o ponad 12 miesi ęcy; zwraca uwag ę, że zalecenia te dotycz ą: 
— zgodno ści z art. 110 regulaminu pracowniczego urz ędników,  
— procesu rekrutacji,  
— korzystania z baz danych,  
— okre ślenia zasad reguluj ących sk ładanie wniosków dotycz ących produktów,  
— wytycznych dotycz ących zarz ądzania potencjalnymi konfliktami interesów personelu,  
— procedur dotycz ących anga żowania ekspertów,  
— podzia łu obowi ązków w zakresie obiegu finansowego;  
apeluje w zwi ązku z tym do Agencji o bezzw łoczne wyeliminowanie nieprawid łowo ści wskazanych 
przez IAS i poinformowanie organu udzielaj ącego absolutorium o dzia łaniach podj ętych w tym zakre ­
sie; 
44. wyra ża ponadto zaniepokojenie, że Agencja odrzuci ła dwa zalecenia „bardzo istotne”, które dotycz ą: 
— op łat przekazywanych agencjom krajowym,  
— zmniejszenia liczby konsultantów pracuj ących wewn ątrz Agencji;  
apeluje do Agencji o bezzw łoczne wyja śnienie organowi udzielaj ącemu absolutorium powodów odrzu ­
cenia tych dwóch zalece ń; 
45. zauwa ża, że je śli w sprawozdaniu uzupe łniaj ącym z wrze śnia 2010 r. IAS nadal stwierdza „nieprawid ­ 
łowe dokonanie oceny niezale żno ści ekspertów”, dyrektor wykonawczy powinien opublikowa ć wykaz 
wszystkich zatwierdzonych produktów leczniczych, których to dotyczy, oraz wyt łumaczy ć, jak Agencja 
zamierza poprawi ć te procedury;  
46. zwraca uwag ę na swoje zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie udzielenia abso ­
lutorium, przedstawione w za łączniku do niniejszej rezolucji;  
47. je żeli chodzi o inne uwagi do łączone do decyzji w sprawie absolutorium, które maj ą charakter prze ­
krojowy, odsy ła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (  2 ) w sprawie wyników, zarz ądzania 
finansami i kontroli agencji.PL L 286/384 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Dz.U. L 18 z 22.1.2000, s. 1.  
( 2 ) Teksty przyj ęte, P7_TA(2012)0164. (Zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urz ędowego).
ZA ŁĄCZNIK  
ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT  
Europejska Agencja Leków  2006  2007  2008  2009  
Wyniki  nie dotyczy  — Zasada nale żytego zarz ądzania 
finansami nie by ła 
rygorystycznie przestrzegana: 
prognoza pieni ężna Agencji nie 
zosta ła odpowiednio 
przygotowana. 
— Agencja prowadzi dzia łalno ść 
w dwóch miejscach, co nara ża 
ją na dodatkowe koszty 
(bezpo średnie stanowiska: 
450 000 EUR).  — Dobre wyniki w zakresie wprowadzenia 
skomplikowanego systemu sporz ądzania 
bud żetu w podziale na ró żne typy dzia łalno ści 
oraz monitorowania poziomu zadowolenia 
użytkowników. 
— Wzywa Agencj ę do ponownej oceny swojej 
polityki po średnictwa w świetle ryzyka 
finansowego ponoszonego w ci ągu roku. 
— Agencja prowadzi dzia łalno ść w dwóch 
miejscach, co nara ża j ą na dodatkowe koszty.  — Uwa ża za niedopuszczalne, że Agencja nie 
stosuje skutecznie odpowiednich przepisów 
w zakresie zarz ądzania konfliktami interesów. 
— 12 zalece ń „bardzo istotnych” i 1 zalecenie 
o „zasadniczym znaczeniu”, które zosta ły 
sformu łowane w kilku wcze śniejszych rocznych 
sprawozdaniach IAS z audytu, nadal nie zosta ło 
wdro żonych w 2009 r. 
Uwa ża za niedopuszczalne, że Agencja nie 
przestrzega ściśle swojego kodeksu 
post ępowania, a tak że wzywa Agencj ę do 
dokumentowania i oceny jej kontroli 
i archiwizowania odpowiednich decyzji 
dotycz ących przydzia łu, które nale ży 
udost ępnia ć na stronie internetowej Agencji. 
— Wzywa Agencj ę do poinformowania organu 
udzielaj ącego absolutorium o dzia łaniach 
podj ętych w celu zapewnienia niezale żno ści 
ekspertów od czasu jej utworzenia. 
— Wzywa Agencj ę do uzupe łnienia i regularnego 
uaktualniania europejskiej bazy ekspertów 
zgodnie z wymogami zawartymi 
w rozporz ądzeniu (WE) nr 726/2004.  
Przeniesienie środków  Zasada jednoroczno ści bud żetu nie 
by ła ściśle przestrzegana: wska źnik 
wykorzystania środków na 
zobowi ązania wyniós ł poni żej 
60 %. Ponad 40 % podj ętych 
zobowi ąza ń przeniesiono na rok 
bud żetowy 2007.  Agencja mia ła trudno ści 
w programowaniu, bud żetowaniu 
i wdra żaniu swoich dzia łań: środki 
bud żetowe w wysoko ści 
32 000 000 EUR zosta ły 
przeniesione na nast ępny rok, 
natomiast 4 000 000 EUR 
anulowano. Wzywa Agencj ę do 
zachowania zgodno ści z zasad ą 
jednoroczno ści. Wzywa Agencj ę do zachowania zgodno ści 
z zasad ą jednoroczno ści: wysoko ść środków 
przeniesionych i anulowanych wynios ła 
odpowiednio 36 000 000 EUR (19,7 % bud żetu) 
i 9 700 000 EUR (5,3 % bud żetu).  W swoim sprawozdaniu Trybuna ł Obrachunkowy 
stwierdza, że przeniesiono 19,5 mln EUR (czyli 
38 % zaci ągni ętych przez Agencj ę zobowi ąza ń), 
z czego 14,8 mln EUR odpowiada ło dzia łaniom 
niezrealizowanym do ko ńca roku, wskazuje 
opó źnienia w realizacji dzia łań finansowych z tytu łu 
II. Agencja nie przestrzega zasady jednoroczno ści 
bud żetu. 
Procedury udzielania 
zamówie ń nie dotyczy  — Uchybienia w zakresie 
przejrzysto ści kryteriów 
wyboru oraz metod oceny 
kryterium ceny, a tak że 
wspólnej procedury udzielania 
zamówie ń publicznych. 
— Wzywa ponownie do poprawy 
zarz ądzania zamówieniami.  Zwraca si ę do Agencji o popraw ę jako ści procedur 
udzielania zamówie ń publicznych w celu 
zlikwidowania ujawnionych niedoci ągni ęć (jak np. 
w kwestii stosowania metod oceny kryterium ceny, 
a tak że w kwestii uzasadnie ń niezb ędnych do 
wyboru procedury).  — Wyra ża zaniepokojenie stwierdzeniem przez 
Trybuna ł Obrachunkowy b łędów w procedurach 
udzielania zamówie ń w odniesieniu do znacznej 
kwoty ogólnego bud żetu Agencji na rok 
bud żetowy 2009. Niedoci ągni ęcia w kwestii 
kryteriów oceny, takich jak cena i wybór 
procedury. 
— Wzywa Agencj ę do poprawy jako ści procedur 
udzielania zamówie ń publicznych w celu 
zlikwidowania niedoci ągni ęć wymienionych 
przez Trybuna ł Obrachunkowy.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/385
Europejska Agencja Leków  2006  2007  2008  2009  
— Wzywa Agencj ę do opracowania wieloletniego 
planu zamówie ń. 
— Wzywa Agencj ę do dopilnowania, aby wyniki 
procedur udzielania zamówie ń sprawdzano 
przed zawarciem umowy.  
Dochody uzyskane 
z op łat Agencja nie by ła w stanie 
przeprowadzi ć pe łnej analizy 
kosztów poniesionych przez 
sprawozdawców pa ństw 
cz łonkowskich w celu uzyskana 
obiektywnej i udokumentowanej 
podstawy, która umo żliwi łaby 
ustalenie odpowiednich p łatno ści 
dla sprawozdawców i, 
w konsekwencji, op łat pobieranych 
od klientów: sytuacja ta stanowi ła 
naruszenie rozporz ądzenia 
w sprawie op łat. Niedostateczna przejrzysto ść 
w odniesieniu do kwoty 
wyp łacanej sprawozdawcom 
pa ństw cz łonkowskich.  Zwraca si ę do komisji o zbadanie niezwykle 
wysokiej kwoty środków pieni ężnych w kasie 
Agencji (41 887 000 EUR).  Wzywa Agencj ę do zapewnienia lepszej koordynacji 
pomi ędzy dzia łem finansowym i naukowym, aby 
zaradzi ć niedopuszczalnie d ługim terminom 
wystawiania nakazów odzyskania środków.  
Audyt wewn ętrzny  nie dotyczy  nie dotyczy  Wzywa Agencj ę do wdro żenia sformu łowanego 
przez S łużbę Audytu Wewn ętrznego Komisji 
zalecenia „zasadniczego” dotycz ącego ekspertów 
w sytuacji konfliktu interesów, a tak że o śmiu 
zalece ń „bardzo wa żnych” zwi ązanych 
z dokumentami, jakie maj ą dostarczy ć pracownicy 
Agencji w celu zapobiegania wyst ępowaniu 
konfliktu interesów, bazami danych wspieraj ących 
procedury administracyjne wykorzystywane do 
oceny i adaptacji wytycznych stosowanych przy 
sk ładaniu dokumentacji oraz do pe łnego wdra żania 
tych wytycznych.  Uznaje za niedopuszczalne, by po świadczenie 
wiarygodno ści dyrektora zarz ądzaj ącego nie 
zawiera ło żadnych zastrze żeń, a co za tym idzie, 
by ło niespójne z kodeksem post ępowania przyj ętym 
przez Agencj ę w zwi ązku z po świadczeniami 
wiarygodno ści ze strony IAS i Trybuna łu 
Obrachunkowego. 
Zwraca si ę do Agencji o przekazanie organowi 
udzielaj ącemu absolutorium do dnia 30 czerwca 
2011 r. sprawozda ń IAS od 2007 r. 
Wzywa Agencj ę do szybkiego wykonania zalece ń 
IAS oraz dostarczenia organowi udzielaj ącemu 
absolutorium zarysu dzia łań podj ętych 
i wdro żonych w celu wykonania tych zalece ń.PL L 286/386 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012