PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 27.06.2005 
COM(2005) 0301 ko ńcowy 
2001/0241 (COD)   
OPINIA KOMISJI 
na mocy art. 251 ust. 2 akapit trzeci lit. c) Traktatu WE 
w sprawie poprawek Parlamentu Europejskiego 
do wspólnego stanowiska Rady w odniesieniu do 
wniosku dotycz ącego 
ROZPORZ ĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
 
dotyczącego harmonizacji niektórych przepisów w zakresie ustawodawstwa spo łecznego 
odnoszących się do transportu drogowego i zmieniaj ącego rozporz ądzenia Rady (EWG) 
nr 3821/85 i (WE) nr 2135/98 
ZMIENIAJ ĄCA WNIOSEK KOMISJI 
na mocy art. 250 ust. 2 Traktatu WE 
 
PL 2   PL 2001/0241 (COD) 
OPINIA KOMISJI 
na mocy art. 251 ust. 2 akapit trzeci lit. c) Traktatu WE 
w sprawie poprawek Parlamentu Europejskiego 
do wspólnego stanowiska Rady w odniesieniu do 
wniosku dotycz ącego 
ROZPORZ ĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
 
dotyczącego harmonizacji niektórych przepisów w zakresie ustawodawstwa spo łecznego 
odnoszących się do transportu drogowego i zmieniaj ącego rozporz ądzenia Rady (EWG) 
nr 3821/85 i (WE) nr 2135/98 
1. W PROWADZENIE  
Art. 251 ust. 2 akapit trzeci lit.  c) Traktatu WE przewiduje, że Komisja wydaje opini ę na 
temat poprawek zaproponowanych przez Parlament Europejski w drugim czytaniu. Poni żej 
Komisja przedstawia swoj ą opinię w sprawie 43 poprawek zaproponowanych przez 
Parlament.   
2. T ŁO 
Data przekazania wniosku Parlam entowi Europejskiemu i Radzie 
(dokument COM(2001)573 wersja ostateczna - 2001/0241(COD)) 
12 października 
2001 r.
Data wydania opinii przez Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny 29 maja 2001 r.
Data opinii Parlamentu Europejskiego po pierwszym czytaniu 14 stycznia 2003 r.
Data przekazania zmienionego wniosku (dokument COM(2003)0490) 11 sierpnia 2003 r.
Data jednomy ślnego przyj ęcia wspólnego stanowiska 9 grudnia 2004 r.
Data przyj ęcia rezolucji obejmuj ącej 43 poprawki do wspólnego 
stanowiska w drugim czytaniu  Parlamentu Europejskiego. 13 kwietnia 2005 r.
3. C EL WNIOSKU  
Celem wniosku Komisji jest uproszczenie, zwi ększenie przejrzysto ści i aktualizacja regu ł 
zawartych w rozporz ądzeniu Rady (EWG) nr 38 20/85 z dnia 20 grudnia 1985 r.,1 dotyczących 
                                                 
1 Dz.U. L 370 z 31.12.1985 r., str.1 
 
PL 3   PL przerw w je ździe i okresów odpoczynku kierowców pojazdów, poniewa ż reguły te są 
skomplikowane i ró żnie interpretowane przez Pa ństwa Członkowskie oraz wymagaj ą 
dostosowania do istotnych zmian, jakie zasz ły w transporcie drogowym w ci ągu ostatnich 20 
lat.  
W celu uproszczenia tych regu ł wniosek Komisji zast ępuje złożony system wyrówna ń z 
tytułu skróconych dziennych i tygodniowych okr esów odpoczynku i ogranicza do minimum 
liczne specjalne ustalenia dotycz ące poszczególnych sektorów. Wi ększą przejrzysto ść 
zapewnia si ę przez dodanie znacznej ilo ści nowych definicji oraz  ustanowienie komitetu, 
który zajmie si ę sprawami spornymi, a tak że przez zaktualizowanie  i skonkretyzowanie 
zwolnień i odstępstw tak, aby odzwierciedla ły rosnący udzia ł sektora prywatnego w 
świadczeniu us ług publicznych i ogranicza ły nadużycia. W celu poprawy egzekwowania 
przepisów wprowadza si ę koncepcj ę eksterytorialno ści w odniesieniu do sankcji oraz 
założenie odpowiedzialno ści i wspó łodpowiedzialno ści pracodawcy za ca ły łańcuch 
transportowy.  
4. O PINIA KOMISJI DOTYCZ ĄCA POPRAWEK PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
4.1. Poprawki przyj ęte przez Komisj ę 
Ogółem Komisja mo że przyjąć 14 spośród łącznej liczby 43 poprawek. Trzy poprawki s ą do 
przyjęcia w oryginalnym brzmieniu - s ą to poprawki 14, 33 i 76. Jedna poprawka - 45 - jest 
do przyjęcia częściowo. Dziesi ęć poprawek jest zasadniczo do przyj ęcia lub do przyj ęcia po 
zmianie brzmienia. S ą to poprawki 1, 3, 5, 7, 9, 10, 15, 26, 38 i 43.  
4.1.1 Poprawki przyj ęte z zastrze żeniem zmiany brzmienia 
Poprawka 1  wzywa pa ństwa - sygnatariuszy AETR (Umowy europejskiej dotycz ącej pracy 
załóg pojazdów wykonuj ących międzynarodowe przewozy drogowe) oraz Wspólnot ę do 
dostosowania umowy AETR do nowego rozporz ądzenia w najkrótszym mo żliwym terminie. 
Komisja popiera ten cel, jednak om awiany motyw nie powinien narusza ć kompetencji 
Wspólnoty i Pa ństw Członkowskich. 
Motyw 8  
„(8) Postanowienia Umowy Europejskiej dotycz ącej pracy za łóg pojazdów wykonuj ących 
międzynarodowe przewozy drogowe z dnia 1 lip ca 1970 (AETR), wraz ze zmianami, 
powinny nadal mie ć zastosowanie do przewozu drogowego rzeczy i osób pojazdami 
zarejestrowanymi w dowolnym Pa ństwie Członkowskich lub w pa ństwie będącym stron ą 
AETR, na ca łej trasie, gdy jest to przewóz mi ędzy Wspólnot ą a krajem trzecim innym ni ż 
Szwajcaria lub pa ństwa będące stronami porozumienia o Europejskim Obszarze 
Gospodarczym albo przewóz przez takie pa ństwo. Należy zmienić umowę AETR tak, by by ła 
zgodna z przepisami niniejszego rozporz ądzenia.”  
Zgodnie z Poprawk ą 7 powinna istnie ć możliwość sprawdzenia, poprzez kontrole na drodze, 
czy przestrzegane s ą przepisy dotycz ące czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwóch 
tygodni. Kwesti ę tę w sposób dorozumiany reguluje ju ż motyw 14. Potrzebne jest jednak 
bezpośrednie odniesienie do zmiany w rozporz ądzeniu (EWG) nr 3821/85. Komisja preferuje 
etapowe podej ście do drogowej kontroli czasu prowadzenia pojazdu w okresie 28 dni, które w 
tekście powinno wyra żać się następująco: 
 
PL 4   PL Motyw 31(b) (nowy) 
„(31b) Do świadczenie pokazuje, że nie mo żna egzekwowa ć przestrzegania przepisów 
niniejszego rozporz ądzenia, w szczególno ści określonego maksymalnego czasu prowadzenia 
pojazdu w okresie dwóch tygodni oraz ustaleń dotyczących wyrównania z tytu łu skróconych 
tygodniowych okresów odpoczynku , bez zastosowania w łaściwego i skutecznego nadzoru w 
ramach kontroli drogowych w odniesieniu do ca łości danego okresu. Kierowcy powinni móc 
przedstawi ć dokumentacj ę obejmuj ącą co najmniej 15 dni, a po 1 stycznia 2008 r., 
dokumentacj ę obejmującą co najmniej 28 dni.”  
Poprawka 26 wprowadza definicj ę „czasu prowadzenia pojaz du”. Komisja preferowa łaby 
mniej skomplikowan ą definicję łączącą czas prowadzenia pojazdu z czasem rejestrowanym 
przez tachograf jako „prowadzenie pojazdu”, a mianowicie: 
Artykuł 4 pkt (ia) (nowy) 
„(ia) „czas prowadzenia pojazdu” oznacza czas trwania czynno ści prowadzenia pojazdu 
zarejestrowany przez urz ądzenie rejestruj ące zdefiniowane w za łącznikach 1 i 1B 
rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85.” 
4.1.2 Poprawki zasadniczo przyj ęte 
Poprawka 3. Komisja zgadza si ę, że należy podjąć działania w celu zapewnienia 
przejrzysto ści i jednolitego stosowania regu ł w ramach proponowanego komitetu komitologii, 
jednak ostateczn ą jednolit ą wykładnię może określić jedynie Europejski Trybuna ł 
Sprawiedliwo ści. Zmieniony tekst ma nast ępujące brzmienie: 
Motyw 13 
„(13) Aby u łatwić interpretacj ę i zapewni ć jednolite stosowanie niniejszego rozporz ądzenia 
należy zdefiniowa ć wszystkie podstawowe poj ęcia. Ponadto w celu zapewnienia jednolitego 
[…] stosowania niniejszego rozporz ądzenia przez krajowe organy kontrolne nale ży podjąć 
działania w ramach komitetu ustanowionego w ramach  art. 24 zgodnie z przepisami art. 25 . 
Definicja „tygodnia” okre ślona w niniejszym rozporz ądzeniu nie powinna uniemo żliwiać 
kierowcom rozpoczynania pracy od dowolnego dnia tygodnia.” 
Poprawka 5  przewiduje obecnie specjalny motyw dotycz ący środków przej ściowych w art. 
28 ust. 2 wspólnego stanowiska Rady w sprawie wspólnych przepisów dotycz ących 
minimalnego wieku kierowców. Motyw ten powinien odnosi ć się jedynie do minimalnego 
wieku kierowców i nie powinien obejmowa ć pomocników kierowców.  
Motyw 29(a) 
„(29a) Poniewa ż przepisy dotycz ące minimalnego wieku kierowców zawarte w art. 5 
dyrektywy 2003/59/WE i musz ą zostać przetransponowane do 2009 r., niniejsze 
rozporządzenie powinno zawiera ć wyłącznie przepisy przej ściowe dotycz ące minimalnego 
wieku kierowców […].”  
Poprawka 9 wprowadza bezpo średnie odniesienie do przepisów dyrektywy dotycz ących 
minimalnego poziomu egzekwowania przepisów niniejszego rozporz ądzenia, okre śla 
preferowany przez Parlament krótszy termin proponowanego zwi ększenia procentowego 
udziału przepracowanych dni obj ętych kontrol ą oraz wskazuje na potrzeb ę zapewnienia 
egzekwowania regu ł dotyczących czasu pracy. Komisja mo że zaakceptowa ć włączenie 
odniesienia do dyrektywy wykona wczej wraz z proponowanym zwi ększeniem procentowego 
 
PL 5   PL udziału przepracowanych dni obj ętych kontrol ą, a także odniesienie do egzekwowania 
przepisów dotycz ących czasu pracy, jednak wola łaby zachowa ć mniej ambitne, ale 
realistyczne, terminy zaproponowane przez Rad ę. 
Motyw 31 
„(31d) Artyku ł 2 ustęp 2 dyrektywy nr 88/599/ EWG przewiduje kontrol ę przynajmniej 1% dni 
pracy w roku, z czego co najmnie j 15% to kontrole drogowe, a co najmniej 25% to kontrole 
na terenie przedsi ębiorstwa. Z powodu licznych narusze ń przepisów w przesz łości wskazane 
jest stopniowe zwi ększenie liczby kontrolowanych dni co najmniej do 2% od 1 stycznia 2009 
r., do 3% od 1 stycznia 2011 r . i do 4% od 1 stycznia 2013 r . Co najmniej 30% wszystkich 
skontrolowanych dni pracy powinno przypada ć na kontrole drogowe, a nie mniej ni ż 50% - 
na kontrole na terenie przedsi ębiorstw, poniewa ż kontrole takie s ą jedynym środkiem 
umożliwiającym ustalenie ogólnego wzorca pracy kierowcy. Ponadto nale ży zmieni ć 
dyrektywę 88/599/EWG tak, aby przeprowadzane by ły również kontrole dotyczące dyrektywy 
2002/15/WE.”  
W poprawce 10 stwierdza si ę, że przepisy dotycz ące tachografów cyfrowych i ich 
wprowadzenia powinny zosta ć skoordynowane z przepisami proponowanego rozporz ądzenia. 
Komisja podziela to przekonanie i uwa ża, że obecny termin wprowadzenia tachografów 
cyfrowych, czyli 5 sier pnia 2005 r., gwarantuje, że pojazdy wyposa żone w tachografy 
cyfrowe b ędą dostępne na rynku w chwili, kiedy mo żliwa będzie ich eksploatacja zgodnie z 
proponowanymi przepisami. 
Motyw 31(e) (nowy) 
„(31e) Wdrożenie przepisów dotycz ących tachografów cyfrowych nale ży przeprowadzi ć 
tak, by stanowi ło ono uzupe łnienie wdro żenia niniejszego rozporz ądzenia, w celu 
osiągnięcia optymalnej skuteczno ści w monitorowaniu i egzekwowaniu ustawodawstwa 
społecznego odnosz ącego się do transportu drogowego.” 
Poprawka 15 wprowadza zwolnienie dla ci ągników o pr ędkości maksymalnej 40 km/h, ale 
włącza te ci ągniki w zakres definicji zawartej w art. 4. Komisja mo że zaakceptowa ć 
zwolnienie ci ągników rolniczych lub le śnych o takiej pr ędkości maksymalnej, ale nie ogólne 
zwolnienie urz ądzeń holowniczych wynikaj ące z zastosowania definic ji zawartej w art. 4.  
Artykuł 3 pkt (ba) (nowy) 
„(ba) ciągniki rolnicze lub le śne o maksymalnej dopuszczonej pr ędkości nieprzekraczaj ącej 
40 kilometrów na godzin ę;” 
Poprawka 38  usuwa krajowe odst ępstwo dotycz ące pojazdów specjalistycznych 
przewożących wyposa żenie cyrków i weso łych miasteczek. Komisja mog łaby zasadniczo 
przyjąć tę poprawk ę wychodz ąc z założenia, że ogólne zwolnienie by łoby bardziej 
odpowiednie ni ż krajowe odst ępstwo dla takich pojazdów, poniewa ż niektóre z nich mog ą w 
ramach pracy przekracza ć granice pa ństw. Komisja zauwa ża jednak, że Parlament nie 
przewidzia ł ogólnego zwolnienia, co oznacza, że pragnie on usun ąć wszelkie zwolnienia lub 
odstępstwa dotycz ące takich pojazdów. Z praktycznych wzgl ędów Komisja jest temu 
przeciwna, poniewa ż przewozy drogowe takimi pojazdami s ą działalnością pomocnicz ą, a 
transport tego rodzaju jest z konieczno ści stosunkowo powolny i nie podlega presji 
konkurencji. Z tego powodu Komisja ponownie wpisuj ę tę kategorię jako objętą zwolnieniem 
ogólnym: 
 
PL 6   PL Artykuł 3 pkt (ba) (nowy) 
„(ba) specjalistyczne pojazdy przewo żące wyposa żenie cyrków i weso łych miasteczek;"  
Poprawka 43 stanowi, że Państwa Członkowskie na podstawie wniosku Komisji okre ślą 
ogólny zakres narusze ń podzielonych na kategorie stosownie do ich wagi. Nast ępnie Państwa 
Członkowskie okre ślą kary za te naruszenia. Komisja zgadza si ę z tym zamierzeniem, uwa ża 
jednak, że zaproponowana procedura nie jest z godna z systemem instytucjonalnym 
ustanowionym Traktatem. Zdaniem Komisji ogólny zakres narusze ń oraz ich podzia ł na 
kategorie powinien zosta ć określony przez Komisj ę zgodnie z procedur ą przewidzian ą w art. 
24. 
Artykuł 19 ust. 1 
„1. Komisja, dzia łając zgodnie z procedur ą określoną w art. 24 , ustanawia przepisy 
dotyczące ogólnego zakresu narusze ń niniejszego rozporz ądzenia i rozporz ądzenia (EWG) nr 
3821/85, w podziale na kategorie zale żnie od ich wagi. Pa ństwa Członkowskie ustanawiaj ą 
przepisy dotycz ące kar za te naruszenia oraz podejmuj ą wszelkie środki niezb ędne do 
zapewnienia ich stosowania. Kary te musz ą być skuteczne, proporcjonalne, odstraszaj ące i 
niedyskryminuj ące. Naruszenie przepisów niniejszego rozporz ądzenia i rozporz ądzenia 
(EWG) nr 3821/85 nie mo że powodowa ć nałożenia więcej niż jednej kary lub prowadzenia 
więcej niż jednego post ępowania. Pa ństwa Członkowskie powiadamiaj ą Komisję o przyjętych 
środkach oraz przepisach dotycz ących kar w terminie okre ślonym w art. 26 ust. 2. Komisja 
informuje o nich Pa ństwa Członkowskie.” 
4.1.3 Poprawka przyj ęta częściowo 
Poprawka 45 wzywa Komisj ę do wspierania dialogu na temat krajowej wyk ładni i 
stosowania rozporz ądzenia pomi ędzy Państwami Cz łonkowskimi, oraz do przed łożenia 
wniosku dotycz ącego jednolitych regu ł interpretacji i stosowania rozporz ądzenia. Komisja 
może zaakceptowa ć pierwszą część poprawki, poniewa ż wspomniany dialog b ędzie odbywa ć 
się w ramach nowego komitetu komitologii, który zostanie powo łany. Komisja nie zobowi ąże 
się jednak do przed łożenia wniosku dotycz ącego jednolitej wyk ładni rozporz ądzenia, 
ponieważ ogranicza łoby to jej prawo inicjatywy wynikaj ące z Traktatu. Zgodnie z art. 25, 
zadania tego mo że podjąć się komitet powo łany zgodnie z art. 24.  
Artykuł 22 ust. 3 lit. a (nowy) 
„3a. Komisja wspiera dialog pomi ędzy Państwami Cz łonkowskimi w sprawie krajowej 
wykładni i stosowania niniejszego rozporz ądzenia.” 
4.2. Poprawki odrzucone przez Komisj ę 
Odrzucone zosta ło 29 poprawek: 2, 4, 6, 8, 12, 13, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 
34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 52, 54, 67 i 69.  
4.2.1 Zwolnienia ogólne i odst ępstwa krajowe 
Odnośnie do poprawek 4, 17, 21, 36, 37, 39  i 69 Komisja nadal uwa ża, że niezbędne jest 
bardziej skonkretyzowane podej ście do zwolnie ń i odstępstw. Pomoc humanitarna 
(poprawka 17 ) to zbyt szerokie poj ęcie, a dzia łania w tej dziedzinie mog ą być zlecane 
podmiotom handlowym; ponadto sprywatyzowane przedsi ębiorstwa u żyteczności publicznej i 
 
PL 7   PL usługowe, lub sektory us ług, w których konkuruj ą sprywatyzowane przedsi ębiorstwa 
użyteczności publicznej, równie ż podlegają presji konkurencji (poprawki 4, 37 i 69).  
Odnośnie do krajowego odst ępstwa okre ślonego w art. 13 ust. 1 lit. d dotycz ącego pojazdów 
używanych przez kierowców, dla któryc h prowadzenie pojazdu nie jest dzia łalnością 
podstawow ą, Komisja sprzeciwia si ę poprawce 21  ustanawiaj ącej zwolnienie ogólne dla 
niektórych zespo łów pojazdów obj ętych tym odst ępstwem i zwi ększającej odleg łość objętą 
zwolnieniem dla takich zespo łów pojazdów do 100 km. Komisja uwa ża, że przepis zawarty 
we wspólnym stanowisku jest wystarczaj ący. Komisja odrzuca równie ż poprawk ę 36 
usuwającą ograniczenie masy do 7,5  tony z wspomnianego odst ępstwa krajowego, poniewa ż 
kierowcy pojazdów o masie przekraczaj ącej 7,5 tony musz ą posiadać prawo jazdy na 
samochody ci ężarowe. Tej wielko ści pojazdy s ą zazwyczaj wykorzystywane wy łącznie do 
celów zawodowych i s ą prowadzone przez zawodowych kierowców.  
Przedmiot poprawki 39 , która dopuszcza odst ępstwo krajowe dotycz ące przewozu żywych 
zwierząt na miejscowe targowiska, jest ju ż uwzględniony w art. 13 ust. 1 lit. b, w którym 
zezwala si ę na przewóz w promieniu 100 km. Komisja uwa ża, że odstępstwo zaproponowane 
przez Rad ę jest wystarczaj ące.  
4.2.2 Przepisy dotycz ące odpoczynku i przerw 
Komisja mog łaby zasadniczo poprze ć poprawki 24 i 29  przedłużające regularny dzienny 
odpoczynek do 12 godzin, jednak kieruj ąc się względami praktycznymi uznaje, że wspólne 
stanowisko Rady wyra ża delikatny kompromis pomi ędzy Państwami Cz łonkowskimi i z tego 
powodu odrzuca wspomniane dwie poprawki. Odno śnie do poprawki 30 , Komisja podziela 
obawy dotycz ące skutków, jakie mog łoby mieć dla bezpiecze ństwa drogowego zezwolenie 
kierowcom wszystkich pojazdów s łużących do przewozów pasa żerskich na prowadzenie 
pojazdu przez 12 kolejnych dni bez cotygodniowego odpoczynku. Odno śnie do odpoczynku 
w pojeździe na postoju (poprawka  31), Komisja nadal uwa ża, że skrócony tygodniowy 
odpoczynek mo że odbywa ć się w odpowiednio wyposa żonym poje ździe, poniewa ż w ciągu 
ostatnich dwudziestu lat w pojazdach wprowadzono znaczne ulepszenia. 
Komisja odrzuca poprawk ę 28 dotyczącą przerw, poniewa ż nie odnosi si ę ona do kwestii 
potencjalnych nadu żyć dzielonych przerw w prowadzeniu pojazdu. 
4.2.3 Poprawki zmniejszaj ące przejrzysto ść tekstu i trudne do praktycznego zastosowania 
Komisja odrzuca szereg poprawek, które komplikuj ą tekst, zmniejszaj ą jego przejrzysto ść, lub 
których zastosowanie w praktyce mo że być przysporzy ć trudności.  
Poprawki 18, 34 i 35 są zbędne – pierwsza dlatego, że pojazdy obj ęte zwolnieniem i tak nie 
wchodzą w zakres rozporz ądzenia, druga poniewa ż zawarty w niej przepis ju ż obowiązuje w 
dyrektywie 2002/15/WE, a trzecia poniewa ż od Państw Członkowskich nie oczekuje si ę 
uchylania uk ładów zbiorowych w sektorze tran sportu drogowego w swoim kraju. 
Zgodnie z poprawkami 2, 12 i 13  rozporz ądzenie ma zastosowanie do pojazdów 
zarejestrowanych w krajach trzecich nieb ędących stronami umowy AETR odno śnie do części 
podróży odbywaj ącej się na obszarze Unii. Mimo że początkowo, po pierwszym czytaniu 
Parlamentu, Komisja popiera ła to rozwi ązanie, uznaje ona że: 
• jest ono sprzeczne z umow ą AETR, któr ą podpisało wszystkie 25 Pa ństw Członkowskich; 
 
PL 8   PL • w kontek ście wspólnego stanowiska powodowa łoby ono rozbie żność: w przypadku takiej 
samej podró ży pojazdy zarejestrowane we Wspólnocie podlega łby regułom AETR, 
natomiast pojazdy zarejestrow ane w krajach trzecich nieb ędących stronami umowy AETR 
podlegałyby przepisom rozporz ądzenia; oraz 
• mogłoby potencjalnie oznacza ć, że w przypadku podró ży pojazdu zarejestrowanego w 
kraju trzecim nieb ędącym stron ą umowy AETR przebiegaj ącej przez kraj trzeci b ędący 
stroną umowy AETR i prowadz ącej do Unii, do tej samej podró ży miałyby zastosowanie 
zarówno regu ły AETR jak i przepisy rozporz ądzenia. 
Z tego powodu Komisja odrzuca wspomniane poprawki maj ąc na wzgl ędzie przejrzysto ść i 
prostotę tekstu. Komisja pragnie jednak zaznaczy ć, że zasadniczo przyjmuje poprawk ę 1 
mówiącą o dostosowaniu umowy AETR do nowego rozporz ądzenia w najkrótszym 
możliwym terminie. 
Zgodnie z poprawk ą 44 unieruchomienie pojazdu staje si ę sankcją tymczasow ą, jednak 
poprawka nie okre śla w sposób jednolity okoliczno ści, w jakich mo żna ten środek 
zastosowa ć, ani czasu kiedy powinien zosta ć uchylony. Z tego powodu Komisja odrzuca t ę 
poprawkę. 
Kilka poprawek nastr ęcza trudno ści dotycz ące definicji.  Poprawka 23 zmienia definicj ę 
„kierowcy”, ale wynika z niej, że może być wymagany dowód zamiaru, z jakim dana osoba 
znajduje si ę w pojeździe. Komisja preferuje sz ersze i bardziej ogólne poj ęcie dostępności. 
Poprawka 25 ponownie łączy skrócony okres tygodniowego odpoczynku z miejscem, gdzie 
ten odpoczynek si ę odbywa, oraz stanowi, że kierowcy wykonuj ący transport drogowy na 
dalekich trasach mog ą odebrać wyrównanie w ci ągu trzech tygodni. Po pi erwsze, brak jest 
definicji kierowców wykonuj ących transport drogowy na dalekich trasach, a po drugie, maj ąc 
na uwadze wzgl ędy bezpiecze ństwa drogowego nale ży stwierdzi ć, że kierowcy pokonuj ący 
duże odległości nie powinni mie ć możliwości odkładania przez d łuższy czas wyrównania z 
tytułu skróconego odpoczynku. 
Kilka poprawek powoduje trudno ści praktyczne. Poprawka 6 stwierdza, że okres 
przejściowy, w ci ągu którego europejska fl ota pojazdów ma przej ść z tachografów 
analogowych na tachografy cyfrowe, powinien zosta ć skrócony. Jest to s łuszny cel, jednak w 
praktyce nie jest on mo żliwy do zrealizowania, poniewa ż niektóre starsze pojazdy 
wykorzystywane w transporcie krajowym nie mog ą być wyposażone w tachograf cyfrowy. 
Poprawka 42  wymaga od Komisji przedstawienia sprawozdania na temat sposobu 
wykorzystania klauzul zwolnienia. W praktyce b ędzie to trudne, poniewa ż przepisy te nie 
zawsze odnosz ą się do okre ślonej grupy interesu posiadaj ącej możliwych do wskazania 
przedstawicieli we wszystkich Pa ństwach Cz łonkowskich. Komisja uwa ża jednak, że 
bezpośrednio zainteresowane podmioty mia ły już wystarczaj ąco dużo czasu na 
przedstawienie swoich pogl ądów, a Pa ństwa Członkowskie na przeprowadzenie konsultacji. 
Komisja nie zamierza ponownie porusza ć tej kwestii w oddzielnym wniosku. Poprawka 67  
zmienia definicj ę „załogi kilkuosobowej” zezwalaj ąc, by w czasie pocz ątkowych i 
końcowych godzin podró ży w poje ździe był obecny tylko jeden kierowca. Poprawka ta 
prowadzi przede wszystkim do sprzeczno ści pojęć, a ponadto sprawia, że inspektorzy nie 
mają żadnych środków umo żliwiających dowiedzenie, i ż w ciągu minionych 21 godzin kto ś 
towarzyszy ł samotnemu kierowcy, i że w związku z tym ma on prawo korzysta ć z bardziej 
liberalnych regu ł mających w takiej sytuacji zastosowanie do czasu prowadzenia pojazdu i 
okresów odpoczynku. Poprawka 32  zabrania stosowania przejechanej odleg łości lub ilo ści 
przewiezionych towarów jako podstawy obliczania wysoko ści wynagrodzenia kierowców. 
 
PL 9   PL Taki zakaz zbytnio usztywni łby zasady wynagradzania i przyznawania premii oraz 
niepotrzebnie ograniczy ł elastyczno ść sektora. Zastrze żenie dotycz ące niestwarzania zagro żeń 
dla bezpiecze ństwa ruchu jest wystarczaj ące. 
4.2.4 Poprawki dotycz ące wprowadzenia tachografów cyfrowych 
Biorąc pod uwag ę zaawansowany stan przygotowa ń w Państwach Cz łonkowskich, Komisja 
uważa, że nie jest uzasadnione proponow ane przez Parlament przesuni ęcie terminu 
wprowadzenia obowi ązku instalacji tachografów cyfr owych we wszystkich nowych 
pojazdach do dnia 5 sierpnia 2006 r., ani przesuni ęcie terminu wprowadzenia tego obowi ązku 
w odniesieniu do pojazdów po raz pierwszy dopuszczonych do ruchu do dnia 5 sierpnia 2007 r. Komisja uwa ża, że również nie jest uzasadnione przyznanie Pa ństwom Cz łonkowskim 
dodatkowych 12 miesi ęcy na wydanie niezb ędnych kart kierowców. Z tego powodu Komisja 
odrzuca poprawki 52  i 54. 
4.2.5 Przepisy bardziej stosowne pr oponowanej dyrektywie wykonawczej 
Poprawki 8 i 40 bardzo szczegó łowo odnosz ą się do przepisów proponowanej dyrektywy 
wykonawczej oraz zawieraj ą ewentualne poprawki do wspólnego stanowiska Rady w sprawie 
dyrektywy. Komisja uwa ża, że wspomniane poprawki powinny raczej znale źć się w 
dyrektywie, poniewa ż mogą spowodowa ć nieporozumienia, je śli zostan ą już teraz 
wprowadzone do rozporz ądzenia. Z tego powodu Komisja odrzuca wspomniane dwie 
poprawki. 
5. P
ODSUMOWANIE  
Zgodnie z art. 250 ust. 2 Traktatu WE Komi sja zmienia swój wniosek jak wskazano powy żej.