ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Wszczęcie postępowania

(Sprawa M.9014 – PKN Orlen/Grupa Lotos)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 273/03)

W dniu 7 sierpnia 2019 r. Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania w powyższej sprawie, po wcześniejszym stwierdzeniu, iż zgłoszona sprawa wzbudza poważne wątpliwości co do jej zgodności ze wspólnym rynkiem. Niniejsze wszczęcie postępowania otwiera drugą fazę dochodzenia w stosunku do zgłoszonej koncentracji i nie determinuje końcowej decyzji w tej sprawie. Obecna decyzja jest oparta na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1).

Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.

Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 15 dni od daty niniejszej publikacji, aby mogły zostać w pełni wzięte po uwagę podczas procedury. Mogą one zostać nadesłane Komisji za pomocą faksu (+ 32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, z zaznaczonym numerem referencyjnym: M.9014 – PKN Orlen/Grupa Lotos, na adres:

European Commission Directorate-General for Competition Merger Registry 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË

(1) Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).
—

przedsiębiorstwo docelowe to spółka holdingowa należącej do niej w całości spółki zależnej Diamond Transmission Partners Galloper Limited, która jest właścicielem sieci przesyłowej energii z morskiej farmy wiatrowej Galloper, zlokalizowanej na wodach terytorialnych Zjednoczonego Królestwa u wybrzeży hrabstwa Suffolk na Morzu Północnym. Prowadzi ono działalność w zakresie przesyłania energii elektrycznej z tej farmy wiatrowej do lądowego krajowego systemu przesyłowego energii elektrycznej w Zjednoczonym Królestwie.
(43)

Komisja uważa, że zakres zbywanej działalności jest wystarczająco kompleksowy, ponieważ zobowiązania mogą wyeliminować całość pokrywającego się zakresu działalności stron w odniesieniu do światowego rynku HSM ogólnego przeznaczenia. Zasadniczo są one zatem odpowiednie do tego, aby wyeliminować zidentyfikowane problemy w zakresie konkurencji. Zbywana działalność obejmuje wszystkie aktywa i większość personelu przyczyniającego się do prowadzenia działań związanych z HSM ogólnego przeznaczenia, a zatem jest wystarczająco kompleksowa, ponieważ obejmuje wszystkie aktywa niezbędne do zapewnienia jej rentowności i konkurencyjności.
5.

Komitet Doradczy (10 państw członkowskich) zgadza się z podanymi przez Komisję definicjami właściwych rynków geograficznych w odniesieniu do: a) rynku HSM ogólnego przeznaczenia, obejmującego cały EOG lub cały świat; b) rynku HSM do systemów płatności elektronicznych, obejmującego cały EOG lub cały świat; c) rynku urządzeń do szyfrowania sieciowego, który może obejmować cały EOG, i najwęższego możliwego podsegmentu w odniesieniu do danych w ruchu na poziomie warstwy 2; d) rynku wyższego szczebla w zakresie produkcji i dostarczania kart SIM, obejmującego cały EOG, oraz rynku niższego szczebla w zakresie integracji instalacji GSM-R, który to rynek ma zasięg krajowy lub obejmuje cały EOG; e) rynku wyższego szczebla w zakresie platform typu over-the-air do zarządzania kartami SIM, obejmującego cały EOG, oraz rynku niższego szczebla w zakresie integracji instalacji GSM-R, który to rynek ma zasięg krajowy lub obejmuje cały EOG; f) rynku wyższego szczebla w odniesieniu do elektronicznych kart kontroli dostępu przeznaczonych do zdalnego zarządzania HSM, obejmującego cały EOG, oraz rynków niższego szczebla dla HSM ogólnego przeznaczenia i HSM do systemów płatności elektronicznych.
Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Thales/Gemalto

(M.8797)

(2019/C 287/03)

2.

W dniu 23 lipca 2018 r. Komisja przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, w której wskazała, że planowana transakcja wzbudziła poważne wątpliwości co do jej zgodności z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem EOG. W dniu 21 sierpnia 2018 r. przedsiębiorstwo Thales przedłożyło uwagi na piśmie w odniesieniu do tej decyzji.
—

Hela N.V. (Belgia), Heras Deutschland GmbH, HERAS Mobilzaun GmbH (Niemcy), Heras France S.A.S., Heras Cloture Mobile et Securité S.A.R.L., Heras Cloture Mobile Production S.A.S. (Francja), CRH Fencing & Security Ltd. (Zjednoczone Królestwo), Perimeter Protection Holding B.V. (Niderlandy), Heras Norge AS (Norwegia), Heras Polska sp. z o.o. (Polska) oraz Heras AB (Szwecja), (łącznie „Heras”), należące do CRH Group plc.
4.

Komitet Doradczy (14 państw członkowskich) zgadza się z Komisją co do następujących definicji właściwych rynków geograficznych: a) rynek taboru dużych i bardzo dużych prędkości obejmujący EOG lub cały świat (z wyjątkiem Chin, Południowej Korei i Japonii); b) rynek krajowy projektów dotyczących istniejących urządzeń pokładowych; c) rynek projektów dotyczących urządzeń pokładowych w ETCS obejmujący cały EOG; d) rynek samodzielnych projektów dotyczących instalacji urządzeń torowych w systemach ETCS i ATP obejmujący cały EOG; e) rynek projektów dotyczących zmiany sygnalizacji torowej w systemach ETCS i ATP obejmujący cały EOG; f) rynek krajowy samodzielnych projektów dotyczących urządzeń zależnościowych; oraz g) rynek krajowy urządzeń zależnościowych.
15)

Komisja uważa, że pociągi zdolne do jazdy z prędkością co najmniej 250 km/h („tabor dużych prędkości”) stanowią odrębny rynek produktowy. Co więcej, uwzględniając zarówno aspekty podaży, jak i popytu – co potwierdza wspólne ogólnosektorowe stanowisko – wymogi dotyczące sprzedaży i wymogi techniczne oraz wyniki badania rynku wykazują, że taboru dużych prędkości (pociągów zdolnych do jazdy z prędkością 250–299 km/h) nie można zastąpić taborem bardzo dużych prędkości (pociągami zdolnymi do jazdy z prędkością co najmniej 300 km/h na specjalnych torach). Tabor bardzo dużych prędkości może zatem stanowić potencjalnie odrębny rynek. W związku z tym, że transakcja wiąże się z problemami w zakresie konkurencji niezależnie od dokładnej definicji rynku, skutki zostaną jednak zbadane w oparciu o obydwie możliwe definicje rynku. Komisja uznaje, że podział na podsegmenty w oparciu o rodzaj systemu trakcyjnego, architekturę lub liczbę poziomów nie jest właściwy.
Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9530 – UBS/Ares/Phoenix)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 292/04)

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

W dniu 23 sierpnia 2019 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji ( 1 )

Ares zarządza aktywami alternatywnymi w skali światowej. Prowadzi on działalność grup inwestycyjnych w zakresie kredytów, kapitału private equity i nieruchomości,

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.
Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9446 – Toyota Motor Corporation/Panasonic Corporation/JV)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 289/03)

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

W dniu 19 sierpnia 2019 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 ( 1 ) , Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji.

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.
Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9465 – Primus Shareholders/Prudential/Real Estate)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 307/07)

Pramerica Real Estate Capital VI S.à.r.l. („PRECap”, Luksemburg), kontrolowane przez Prudential Financial Inc. („PFI”, Stany Zjednoczone).

K Plus BV; Givin BV, Muhak BV i 3K Investment BV („udziałowcy Primus”, Niderlandy), oraz

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

W dniu 4 września 2019 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 ( 1 ) , Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji.

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

— w przypadku udziałowców Primus: instrumenty inwestycyjne będące w posiadaniu niektórych członków rodziny Sabancı, którzy posiadają również udziały w podmiocie powiązanym Esas Holding A.S. („Esas”), który prowadzi działalność (za pośrednictwem biur w Stambule i Londynie) w branży inwestycyjnej w skali globalnej, inwestując w różne klasy aktywów, w tym kapitał private equity, nieruchomości, kapitału wysokiego ryzyka oraz aktywa płynne,

— w przypadku PreCAP: zapewnianie kapitału do celów zakupu i refinansowania nieruchomości komercyjnych zlokalizowanych głównie w Zjednoczonym Królestwie i w Niemczech. PRECap jest ostatecznie kontrolowane przez Prudential Financial Inc., instytucję zajmującą się usługami finansowymi, świadczącą usługi w zakresie ubezpieczeń, zarządzania inwestycjami oraz zapewniającą inne produkty i usługi finansowe, zarówno na rzecz klientów detalicznych, jak i instytucjonalnych w Stanach Zjednoczonych i w ponad 40 innych krajach,

— w przypadku aktywów w postaci nieruchomości: nieruchomość zlokalizowana przy Groninger Straße 25, 27, Liebenwalder Straße 21, Oudenarder Straße 16, 13347 w Berlinie, której główną część stanowi przestrzeń biurowa, a w mniejszym stopniu sklepy detaliczne, zakłady produkcyjne oraz powierzchnie wykorzystywane do celów logistycznych.
Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9535 – JERA/Macquarie/Swancor/Formosa 2)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 314/08)

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

— w przypadku JERA: JERA jest spółką celową, kontrolowaną przez JERA Co., Inc. JERA Co., Inc. jest wspólną własnością dwóch japońskich spółek użyteczności publicznej – TEPCO Fuel & Power, Inc., która jest w 100 % spółką zależną spółki Tokyo Electric Power Company Holdings, Inc., oraz Chubu Electric Power Co., Inc.,

— w przypadku Macquarie: szeroki zakres działalności, w tym inwestycje w rozmaitych sektorach, m.in. zasobów i towarów, energii, instytucji finansowych, infrastruktury i nieruchomości,

— w przypadku Swancor: przedsiębiorstwo z siedzibą w Tajwanie, świadczące usługi związane z morskimi farmami wiatrowymi (uzyskiwanie zamówień i zezwoleń, budowa, eksploatacja, konserwacja, usługi inżynieryjne, zarządzanie aktywami) w Tajwanie,

— w przypadku Formosa 2: budowa i eksploatacja morskiej farmy wiatrowej Formosa 2, znajdującej się u wybrzeży powiatu Miaoli w północno-zachodniej części Tajwanu.
6.

Komitet Doradczy (siedem państw członkowskich) zgadza się z oceną Komisji, że jest mało prawdopodobne, by zgłoszona transakcja wywołała horyzontalne lub wertykalne nieskoordynowane skutki z uwagi na zamknięcie dostępu do czynników produkcji, które prowadziłyby do znacznego zakłócenia skutecznej konkurencji, na pozostałych określonych w projekcie decyzji rynkach, na które koncentracja wywołałaby wpływ horyzontalny lub wertykalny.
Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.9527 – New Media Investment Group/Gannett CO)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 336/03)

1.

W dniu 30 września 2019 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 ( 1 ) , Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

— New Media Investment Group Inc. (Stany Zjednoczone),

— Gannett Co., Inc. (Stany Zjednoczone).

New Media Investment Group Inc. przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Gannett Co., Inc.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.
12.

Ostateczne zobowiązania polegają na zbyciu działalności gospodarczej („zbywana działalność”), na którą składają się: a) całe obiekty w Belle-Etoile, Francja, Gorzowie, Polska, Blanes, Hiszpania i Valence, Francja. W obiektach tych prowadzona jest obecnie produkcja HMD, soli AH, PA6 BP, PA T4E BP, PA6.6 BP, proszku do tonerów 3D PA6, włókien wyjątkowej jakości i PA6.6 EP; b) 49 % udziałów w spółce joint venture („Chalampé JV”), do której zostanie przekazana całość aktywów należących do działalności gospodarczej na terenie zakładu w Chalampé we Francji, z instalacjami produkcyjnymi oleju KA, kwasu azotowego, kwasu adypinowego i soli AH. Nabywca będzie miał prawo do dysponowania 49 % produktów wytwarzanych przez Chalampé JV. BASF będzie miał prawo do dysponowania 51 %. Zagwarantowane są prawa zbywanej działalności w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem Chalampé JV. Zbywana działalność nie obejmuje udziałów przedsiębiorstwa w JV z Invista w zakresie produkcji ADN i HMD zakładu w Chalampé, które zostaną przeniesione na BASF; c) wszystkich rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (w tym wykorzystania przez zbywaną działalność praw własności intelektualnej, patentów i know-how) oraz personelu, który przyczynia się do jego bieżącej działalności lub jest konieczny do zapewnienia jego rentowności i konkurencyjności. Obejmuje to również licencje, zezwolenia i pozwolenia, jak również wszystkie umowy, umowy leasingu, zobowiązania i zamówienia klientów zbywanej działalności, wszystkie kredyty dla klientów oraz inne dane zbywanej działalności; d) trzy umowy o dostawach ADN, jedną na okres […] lat, jedną na okres do […] lat i jedną na okres […], jeśli zbycie zostanie zakończone w 2019 r.; e) korzystanie, w okresie przejściowym po zamknięciu oraz na warunkach równoważnych warunkom, jakie zbywana działalność ma obecnie, ze wszystkich obecnych uzgodnień, zgodnie z którymi Solvay lub jego przedsiębiorstwa powiązane dostarczają zbywanej działalności produkty lub usługi; f) korzystanie z przejściowych uzgodnień w sprawie dostaw, na mocy których zbywana działalność będzie oferować BASF w okresie […] lat szereg produktów; g) klauzulę umówionego nabywcy i klauzule, zgodnie z którymi zbywana działalność zostanie sprzedana podmiotowi kupującemu z ustaloną obecnością w produkcji i sprzedaży produktów chemicznych. W szczególności wymagane jest, aby nabywca był w stanie konkurować o klientów globalnych i o kluczowych klientów z sektora motoryzacyjnego.
Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

BASF/Solvay’s EP and P&I Business

(COMP/M.8674)

(2019/C 325/04)

2.

W dniu 26 czerwca 2018 r. Komisja przyjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2) („decyzja na podstawie art. 6 ust. 1) lit. c)”). W decyzji tej Komisja wskazała, że proponowana transakcja ma wymiar unijny w rozumieniu art. 1 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i wzbudza poważne wątpliwości co do jej zgodności z rynkiem wewnętrznym i Porozumieniem o Europejskim Obszarze Gospodarczym w odniesieniu do różnych poziomów łańcucha wartości w sektorze poliamidu.
Wszczęcie postępowania

(Sprawa M.9097 – Boeing/Embraer)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2019/C 347/08)

W dniu 4 października 2019 r. Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania w powyższej sprawie, po wcześniejszym stwierdzeniu, iż zgłoszona sprawa wzbudza poważne wątpliwości co do jej zgodności ze wspólnym rynkiem. Niniejsze wszczęcie postępowania otwiera drugą fazę dochodzenia w stosunku do zgłoszonej koncentracji i nie determinuje końcowej decyzji w tej sprawie. Obecna decyzja jest oparta na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1).

Komisja zaprasza zainteresowane strony trzecie do przedłożenia jej ewentualnych uwag o planowanej koncentracji.

Spostrzeżenia te muszą dotrzeć do Komisji nie później niż w ciągu 15 dni od daty niniejszej publikacji, aby mogły zostać w pełni wzięte po uwagę podczas procedury. Mogą one zostać nadesłane Komisji za pomocą faksu (+ 32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, z zaznaczonym numerem referencyjnym: M.9097 – Boeing/Embraer, na adres:

European Commission Directorate-General for Competition, Merger Registry 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË

(1) Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).
—

Mall Group a.s. („Mall Group”, Czechy), wspólnie kontrolowanego przez (i) Rockaway e-commerce a.s. i jego grupę („Rockaway”, Czechy), (ii) EC Investments a.s. i jego grupę („ECI”, Czechy) oraz (iii) BONAK a.s. i jego grupę (jako część PPF Group N.V. i jego grupy, „PPF”, Czechy),
—

SKC Co., Ltd („SKC”, Korea Południowa), kontrolowanego przez SK Holdings Co., Ltd (Korea Południowa).
Koncentracja charakteryzowała się dwuetapową strukturą transakcji. W pierwszym etapie na mocy umowy zawartej w dniu 17 marca 2016 r. przedsiębiorstwo Canon nabyło od przedsiębiorstwa Toshiba jedną akcję bez prawa głosu i 100 opcji na udziały związanych ze zwykłymi akcjami z prawem głosu przedsiębiorstwa TMSC ( 3 ) (za około 5,28 mld EUR, co odpowiada pełnej cenie przejęcia TMSC). Zgodnie z inną umową zawartą tego samego dnia MS Holding, spółka celowa utworzona konkretnie do celów tej transakcji, nabyła od przedsiębiorstwa Toshiba 20 pozostałych akcji z prawem głosu (za około 800 EUR). Te dwie operacje są łącznie zwane „transakcją tymczasową”. W dniu 19 grudnia 2016 r. po otrzymaniu ostatniego ze stosownych zezwoleń na koncentrację przedsiębiorstwo Canon przeprowadziło drugi etap, wykonując 100 opcji na udziały w celu nabycia bazowych akcji z prawem głosu w TMSC, podczas gdy TMSC nabyło od przedsiębiorstwa Canon akcję bez prawa głosu (za około 40 EUR), a od spółki MS Holding 20 pozostałych akcji z prawem głosu (za około 300 000 EUR) (zwany łącznie „transakcją ostateczną”). W ten sposób przedsiębiorstwo Canon stało się wyłącznym właścicielem akcji z prawem głosu przedsiębiorstwa TMSC. Powodem tej dwuetapowej struktury transakcji był fakt, że przedsiębiorstwo Toshiba, ze względu na swoje trudności finansowe, dążyło do zbycia swojej własności w TMSC i zrealizowania zysku kapitałowego z tej transakcji do końca roku budżetowego (do dnia 31 marca 2016 r.), aby uniknąć pojawienia się na jego rachunkach deficytu kapitałowego.
Opinia (2) Komitetu Doradczego ds. Koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2019 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie M.8179 – Canon/TMSC – procedura art. 14 ust. 2

Canon/Toshiba Medical Systems Corporation

Sprawozdawca: Zjednoczone Królestwo

(2019/C 362/04)

1.

Komitet Doradczy (6 państw członkowskich) uznaje czynniki uwzględnione przez Komisję do celów określenia wysokości grzywien do nałożenia na przedsiębiorstwo Canon na podstawie art. 14 ust. 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004).
—

Varta Consumer Battery, Chargers and Portable Power and Lighting Business („Varta Business”), część Energizer Holdings, Inc. („Energizer”, Stany Zjednoczone).
—

Hudson Energy Supply UK Limited („Hudson Energy Supply” lub „spółka przejmowana”, Zjednoczone Królestwo), kontrolowane przez przedsiębiorstwo Hudson Energy Holdings UK Limited, należące do grupy Just Energy Group Inc.
—

w przypadku Umicore: dostarczanie materiałów katodowych do baterii litowo-jonowych wielokrotnego ładowania, stosowanych w przenośnych urządzeniach elektronicznych i w pojazdach z napędem elektrycznym, a także dostarczanie proszków do spajania metali, wiążących metali, nadstopów i chemikaliów kobaltowych z przeznaczeniem do szeregu zastosowań niezwiązanych z bateriami. Umicore jest grupą o zasięgu globalnym prowadzącą działalność w obszarze technologii materiałowych i recyklingu. Jej działania są zorganizowane w ramach trzech grup działalności: kataliza, technologie energetyczne i powierzchniowe, recykling,
(26)

W tym kontekście w scenariuszu systemów „parkowania” lub „magazynowania” opisanych w pkt 35 skonsolidowanego obwieszczenia dotyczącego kwestii jurysdykcyjnych wprowadzenie w życie pierwszego etapu pojedynczej koncentracji (tj. transakcji tymczasowej) na ogół zalicza się już do wczesnego wprowadzania w życie samej koncentracji. Wynika to z faktu, że oba te etapy są ze sobą ściśle powiązane i w ramach struktury wybranej przez strony transakcja tymczasowa jest na ogół konieczna do osiągnięcia zmiany kontroli nad przejmowanym przedsiębiorstwem, w takim sensie, że stanowi ona bezpośrednie powiązanie funkcjonalne z wprowadzaniem w życie koncentracji. Oznacza to, że transakcja tymczasowa przyczynia się (przynajmniej częściowo) do zmiany kontroli nad przejmowanym przedsiębiorstwem, zgodnie z wymogiem zawartym w wyroku w sprawie Ernst & Young.
W dniu 16 kwietnia 2019 r. otrzymałem wniosek o udzielenie dostępu do akt sprawy Komisji od przedsiębiorstwa, które dopuściłem do postępowania jako jedną z zainteresowanych osób trzecich. Taki wniosek o udzielenie dostępu został skierowany najpierw do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, która odrzuciła go w dniu 12 kwietnia 2019 r. W dniu 23 kwietnia 2019 r. odpowiedziałem na wniosek, stwierdzając, że nie istnieje żaden wymóg prawny, aby udzielić dostępu do akt sprawy przedmiotowemu przedsiębiorstwu. Zasadniczo w art. 11 rozporządzenia wykonawczego do rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, ze względu na prawo do bycia wysłuchanym, wprowadzono rozróżnienie między osobami trzecimi a stronami zgłaszającymi, innymi stronami uczestniczącymi ( 5 ) oraz stronami, wobec których Komisja zamierza podjąć decyzję zgodnie z art. 14 lub art. 15 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Prawo osób trzecich do bycia wysłuchanym w postępowaniu w sprawie połączenia określono w art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw i art. 16 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego do rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Drugi z wymienionych artykułów określa treść i zakres prawa zainteresowanych stron trzecich do bycia wysłuchanymi, stanowiąc, że „Komisja informuje je na piśmie o charakterze i przedmiocie procedury i wyznacza termin, w jakim mogą przedłożyć swoje opinie”. Wedle własnego uznania oraz zgodnie z orzecznictwem ( 6 ) Komisja przekazała wersję pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń nieopatrzoną klauzulą poufności wszystkim zainteresowanym osobom trzecim, umożliwiając im zrozumienie teorii szkody i ich elementów składowych oraz dając im możliwość przedłożenia swoich opinii. Adresaci pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz „inne strony uczestniczące” mają prawo dostępu do akt zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 rozporządzenia wykonawczego do rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, natomiast strona trzecia planowanej koncentracji – taka jak przedmiotowe przedsiębiorstwo – nie ma takiego samego prawa dostępu do akt.