Celem niniejszego wniosku jest dokonanie zmiany obecnie obowiązujących przepisów rozporządzenia w sprawie upoważnień do połowów, aby poprawić zarządzanie oceanami, uwzględnić cele nowej WPRyb oraz zapewnić spójność z rozporządzeniem w sprawie kontroli oraz rozporządzeniem dotyczącym nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych (NNN) połowów. Celem wniosku jest również zapewnienie równych warunków działania dla różnych flot rybackich, tak aby flota rybacka UE prowadząca połowy poza wodami UE podlegała tym samym zasadom co statki krajów trzecich prowadzące połowy w wodach UE.

Stanowisko Rady odbiega od propozycji Komisji dotyczących zakresu, zastosowanych definicji oraz procedury wydawania upoważnień do połowów. Stanowisko Rady jeszcze bardziej zaostrzyło przepisy dotyczące równego traktowania, aby zapewnić równe traktowanie statków UE prowadzących działalność na wodach UE i poza nimi oraz przestrzeganie przez statki państw trzecich prowadzące działalność na wodach UE takich samych warunków, jakie obowiązują w stosunku do statków UE. W ten sposób zapewniono wszystkim równe warunki działania.

Komisja uważa, że zmiany te przyczyniają się do zwiększenia spójności wniosku, uproszczenia i usprawnienia procedur oraz zmniejszenia obciążenia administracyjnego oraz że w jak największym stopniu opierają się one na istniejących przepisach regionalnych organizacji ds. zarządzania rybołówstwem i międzynarodowych umów w sprawie połowów, w tym umów w sprawie połowów w wodach nordyckich („umowy północne”) oraz umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów.

W związku z tym we wniosku Komisji wprowadzono zmiany, aby uwzględnić w nim następujące środki wynikające z porozumienia politycznego:

Włączenie nowej sekcji 2 pt. „Działalność połowowa w ramach umów w sprawie wymiany lub wspólnego zarządzania”. Sekcję tę dodano w celu wyjaśnienia zakresu wniosku i zapewnienia objęcia rozporządzeniem wszystkich statków rybackich państw trzecich dokonujących połowów w wodach UE.

Art. 5 ust. 1 lit. d) dotyczący kryteriów kwalifikowalności: „Brak poważnych naruszeń w okresie 12 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku o wydanie upoważnienia do połowów”. Powyższe kryterium kwalifikowalności dotyczące statków UE, które zamierzają prowadzić połowy poza wodami UE, zaproponowano jako warunek wstępny uzyskania upoważnienia do połowów. Rada uznała jednak, że to kryterium kwalifikowalności oznaczałoby wprowadzenie podwójnego systemu sankcji i zdecydowanie się temu sprzeciwiła. PE poparł jednak tę propozycję. Komisja akceptuje usunięcie tego kryterium kwalifikowalności z tekstu w ramach ogólnego kompromisu, pod warunkiem, że uzgodniona zostanie podstawa prawna, która umożliwi Komisji interwencję w celu uniemożliwienia statkowi dokonywania połowów na podstawie art. 7.

Art. 7 ust. 6 dotyczący monitorowania działalności połowowej: przepis ten pozwoliłby Komisji na interwencję w celu uniemożliwienia połowów statkowi w sytuacji ostatecznej, tzn. jeżeli państwo członkowskie bandery nie podjęło żadnych działań (klauzula o wycofaniu). Rada uważa, że nie można przyjąć pierwotnej propozycji Komisji, gdyż narusza ona kompetencje państw członkowskich bandery. PE popiera wprowadzenie solidnej podstawy prawnej umożliwiającej Komisji interwencję w celu uniemożliwienia połowów statkowi, który nie przestrzega przepisów.

Komisja akceptuje w ramach ogólnego kompromisu, że jej interwencja w celu uniemożliwienia połowów statkowi musi ograniczać się do obszarów, które są objęte międzynarodową umową w sprawie połowów wiążącą Unię wobec regionalnych organizacji ds. zarządzania rybołówstwem lub państw trzecich w ramach umów o partnerstwie w sprawie zrównoważonych połowów.

Art. 6 ust. 2 dotyczący operacji zmiany bandery: statki UE nie mogą prowadzić działalności połowowej na wodach państw trzecich uznanych za niewspółpracujące na podstawie art. 31 i 33 rozporządzenia w sprawie połowów NNN. Art. 31 dotyczy „uznania” przez Komisję, a art. 33 dotyczy „sporządzenia wykazu” przez Radę. Rada stoi na stanowisku, że włączenie danego państwa do wykazu państw niewspółpracujących należy do kompetencji Rady (która w tym celu przyjmuje odpowiednią decyzję), i w związku z tym uznanie przez Komisję nie powinno mieć żadnego wpływu w kontekście niniejszego wniosku.

W ramach ogólnego kompromisu Komisja zgodziła się, że statki będą miały sześć tygodni na opuszczenie wód państwa trzeciego, które zostało uznane za niewspółpracujące na podstawie art. 31 rozporządzenia w sprawie połowów NNN.

Art. 13–15 dotyczące ponownego przydziału niewykorzystanych uprawnień do połowów: zgodnie z obecnymi przepisami Komisja ponownie przydziela niewykorzystane uprawnienia do połowów (należy dodać odpowiedni artykuł rozporządzenia Rady (WE) nr 1006/2008) w drodze decyzji Komisji. We wniosku w sprawie zewnętrznych flot przewidziano przyznanie Komisji uprawnień wykonawczych do przeprowadzenia ponownego przydziału. Rada naciska, aby ponowny przydział opierał się na art. 43 ust. 3 TFUE.

W ramach ogólnego kompromisu Komisja akceptuje tę podstawę prawną ponownego przydziału niewykorzystanych uprawnień do połowów.

Art. 26a dotyczący „przeładunku”: PE nie był skłonny przyjąć definicji „działalności połowowej” zaproponowanej przez Radę w art. 3 lit. g), ponieważ jego zdaniem nie jest ona tak kompleksowa, jak stosowana w WPRyb. Parlamentowi Europejskiemu zależy głównie na tym, aby uwzględnić w definicji „wyładunki” i „przeładunki”, choć wydawanie upoważnień na te operacje pociągałoby za sobą znaczne obciążenia administracyjne. W ramach kompromisu Rada zgodziła się na objęcie zakresem art. 26a przeładunków na pełnym morzu oraz upoważnień bezpośrednich, w tym uprzedniego powiadomienia państwa członkowskiego bandery i składania Komisji rocznych sprawozdań przez państwa członkowskie. Komisja zgodziła się na to kompromisowe rozwiązanie, ponieważ pomoże ono Komisji w uzyskaniu informacji na temat przeładunków.

Art. 39 ust. 2 dotyczący informacji publicznych w bazie danych: na podstawie wniosku Komisji i ogólnego podejścia Rady uzgodniono, że publicznie dostępne będą następujące dane: nazwa i bandera statku, rodzaj upoważnienia, dozwolony czas i obszar działalności połowowej. PE proponował, aby uwzględnić: (1) numer CFR i IMO; (2) nazwisko, miasto i kraj zamieszkania właściciela przedsiębiorstwa i beneficjenta rzeczywistego; oraz (3) rodzaj upoważnienia, w tym uprawnienia do połowów.

Ani Rada, ani Komisja nie mogły poprzeć żądania PE jako takiego ze względu na problemy dotyczące prawa do prywatności, ochrony danych i ochrony interesów handlowych. Współprawodawcy wypracowali kompromisowe rozwiązanie, zgodnie z którym dane dotyczące właściciela przedsiębiorstwa i beneficjenta rzeczywistego będą przechowywane w zabezpieczonej części bazy danych. Ponadto do wiadomości publicznej podawane będą następujące dane: (1) numery CFR i IMO; (2) rodzaj upoważnienia, w tym gatunki docelowe lub ich grupy oraz (3) dozwolony czas i obszar działalności połowowej. Komisja zaakceptowała to kompromisowe rozwiązanie, ponieważ zwiększy ono przejrzystość, nie naruszając przepisów dotyczących ochrony danych.

Stanowisko przyjęte przez Radę w pierwszym czytaniu w dniu 17 października 2017 r. wzmacnia główne elementy wniosku Komisji i stanowi wyważony tekst, który uwzględnia najważniejsze uwagi Parlamentu Europejskiego, Komisji i Rady.

4.Podsumowanie

Służby prawne i prawników lingwistów z Parlamentu Europejskiego i Rady upoważniono do dokonania w tekście wszelkich istotnych dostosowań. Powstały w ten sposób dokument stanowi zatem wyraz porozumienia politycznego osiągniętego przez współprawodawców w dniu 20 czerwca 2017 r.