PL    PL PL 
PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 26.11 2008 
SEK(2008) 2893  
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
uzupełniający 
 
Wniosek  
 
DYREKTYWA RA DY (Euratom) 
 
ustanawiaj ąca wspólnotowe ramy bezpiecze ństwa jądrowego 
 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW  
{KOM(2008) 790 wersja ostateczna} 
{SEK(2008) 2892} 
PL 2   PL 1. KONSULTACJE I WIEDZA SPECJALISTYCZNA  
Ocena skutków dotyczy pozycji harmonogramu 2008/TREN/003 – zmienionego wniosku 
legislacyjnego dotycz ącego bezpiecze ństwa jądrowego . Towarzyszy on zmienionemu 
projektowi dyrektywy ustanawiaj ącej wspólnotowe ramy bezpiecze ństwa jądrowego, którego 
celem jest ponowne wszcz ęcie procesu tworzenia wspól nych ram UE w dziedzinie 
bezpiecze ństwa jądrowego poprzez zmian ę wniosku dotycz ącego dyrektywy ustanawiaj ącej 
podstawowe zobowi ązania i zasady ogólne dotycz ące bezpiecze ństwa instalacji j ądrowych1 
przedstawionego przez Komisj ę w 2003 r.  
Nowy wniosek jest wynikiem procesu rozleg łych i ciągłych konsultacji, który rozpocz ął się w 
2004 r. podczas prezydencji Irlandii w Radzie. Prace w tej dziedzinie prowadzi ły następnie: 
Grupa Robocza Rady ds. Bezpiecze ństwa Jądrowego (WPNS), Europe jska Grupa Wysokiego 
Szczebla ds. Bezpiecze ństwa Jądrowego i Gospodarowania Odpadami (HLG) oraz 
Europejskie Forum Energii J ądrowej. 
Proces konsultacji rozpocz ęty w 2004 r. doprowadzi ł do całkowitej zmiany podej ścia 
przyjętego we wniosku dotycz ącym dyrektywy w sprawie bezpiecze ństwa jądrowego z 2004 
r., który zosta ł odrzucony wskutek sformowania mniejszo ści blokuj ącej państw 
członkowskich. G łównymi przyczynami by ły zbytnia szczegó łowość wiążących przepisów 
prawa oraz w ątpliwości co do pe łnego poszanowania zasady pomocniczo ści we wniosku.  
Podstawę zmienionego wniosku legislacyjnego dotycz ącego bezpiecze ństwa jądrowego 
stanowią: a) działania techniczne Stowarzyszenia Z achodnioeuropejskich Organów Nadzoru 
Instalacji J ądrowych (WENRA) w zakresie istniej ących obiektów j ądrowych z udzia łem 
wszystkich europejskich organów regulacyjnych w zakresie bezpiecze ństwa jądrowego, 
zakończone w 2006 r.; b) zasada, zgodnie z któr ą jedynie silne i niezale żne organy 
regulacyjne mog ą gwarantowa ć stałe bezpiecze ństwo eksploatacji elektrowni j ądrowych w 
UE; c) zawarcie w prawie europejskim zasad g łównych dost ępnych instrumentów 
międzynarodowych, tj. Konwencji bezpiecze ństwa jądrowego2 oraz dzia łań w dziedzinie 
bezpiecze ństwa prowadzonych przez Mi ędzynarodow ą Agencję Energii Atomowej (MAEA), 
w szczególno ści jej podstawowych zasad bezpiecze ństwa3. Poza tym wyniki dzia łań różnych 
grup specjalistów ds. bezpiecze ństwa jądrowego stworzy ły kontekst techniczny wspieraj ący 
podstawowe zasady zaproponowane w zmieni onym projekcie dyrektywy ustanawiaj ącej 
wspólnotowe ramy bezpiecze ństwa jądrowego.  
Parlament Europejski konsekwentnie wspiera ł tworzenie europejskich przepisów w dziedzinie 
bezpiecze ństwa jądrowego ustanawiaj ących poziomy referencyjne, co w minionych latach 
znalazło odzwierciedlenie w jego sprawozdaniach4. Ponadto wnioski II Europejskiego Forum 
Energii J ądrowej pokazuj ą, że obecnie sektor przemys łowy mocno popiera ustanowienie 
unijnego prawa w dziedzinie bezpiecze ństwa jądrowego.  
Oprócz tego, w celu uko ńczenia oceny skutków utworzono grup ę sterującą, w której sk ład 
weszli przedstawiciele wszystkich zainteresowanych s łużb Komisji. 
                                                 
1 Pierwotny wniosek Komisj i z 2003 r. (nr referencyjny dokumentu  COM 2003/32 wersja ostateczna) i 
wersja zmieniona z 2004 r. (nr referencyjny dokumentu COM (2004)526 wersja ostateczna). 
2 Dok. MAEA INFCIRC 449 z dnia 5 lipca 1994 r. 
3 Podstawy bezpiecze ństwa MAEA: podstaw owe zasady bezpiecze ństwa, seria norm bezpiecze ństwa 
MAEA nr SF-1 (2006) 
4 Ostatnie z nich to sprawozdanie Maldeikisa w sprawie oceny Euratomu – 50 lat europejskiej polityki w 
dziedzinie energii j ądrowej (nr referencyjny dokumentu A6-0129/2007) oraz sprawozdanie Reula w 
sprawie konwencjonalnych źródeł energii i technologii energetycznych (nr referencyjny dokumentu A6-
0348/2007). 
PL 3   PL Projekt oceny skutków przed łożono do zaopiniowania Radzie ds. Ocen Skutków, która w 
dniu 9 wrze śnia 2008 r. wyda ła opinię wstępną, a w dniu 14 pa ździernika 2008 r. – opini ę 
końcową podjętą na podstawie przed łożonego jej ponownie zmienionego dokumentu. Uwagi 
końcowe Rady ds. Ocen Skutków zosta ły w pełni uwzględnione.  
2. OPIS PROBLEMU  
Prowadzenie prac nad zmienionym wnio skiem jest szczególnie stosowne w łaśnie teraz, kiedy 
liczne pa ństwa członkowskie sygnalizuj ą ponowne zainteresowanie energi ą jądrową i gdy 
pojawia si ę perspektywa budowy nowych oraz przed łużenia okresu eksploatacji wielu starych 
obiektów j ądrowych. Jest rzecz ą oczywist ą, że skutki zdarze ń radiacyjnych nie zatrzymuj ą się 
na granicach pa ństw, co mo że mieć konsekwencje zarówno dla zdrowia pracowników, jak i 
ogółu obywateli, a tak że oddziaływać w znacz ący sposób na poziomie gospodarczym na 
sektor wytwarzania energii. Poniewa ż ochrona ludno ści UE jest jednym z g łównych celów 
polityki unijnej, ustanowienie ram prawnym ukierunkowanych na osi ągnięcie, utrzymanie i 
ciągłą poprawę bezpiecze ństwa jądrowego i jego regulacji we Wspólnocie, a tak że na 
zwiększenie roli organów regulacyjnych pa ństw członkowskich, stworzy łoby dodatkowy 
poziom gwarancji dla spo łeczeństwa w UE.  
Społeczna akceptacja jest niezb ędnym warunkiem dalszego ro zwoju sektora energii j ądrowej. 
Wspólnota konsekwentnie promuje bezpiecze ństwo jądrowe, nie istniej ą jednak żadne 
wspólnotowe ramy prawne ustanawiaj ące powszechne normy bezpiecze ństwa w zakresie 
nowych i istniej ących obiektów j ądrowych w UE. Obawy obywateli Europy dotycz ące 
bezpiecze ństwa obiektów j ądrowych musz ą zostać odpowiednio uwzgl ędnione w dzia łaniach 
Wspólnoty. Jednym z g łównych wniosków z przeprowadzonego w 2007 r. badania 
dotyczącego bezpiecze ństwa jądrowego5 było to, że chociaż Europejczycy posiadaj ą ogólnie 
niezłą wiedzę na temat sektora energii j ądrowej, zw łaszcza tego, czy w ich kraju znajduj ą się 
elektrownie j ądrowe, uwa żają oni, że nie są im znane kwestie dotycz ące bezpiecze ństwa 
jądrowego (opinia 56–90% respondentów). 
3. PRAWO UE DO PODEJMOWANIA DZIA ŁAŃ 
Kompetencje Wspólnoty w zakresie usta lania podstawowych norm bezpiecze ństwa na 
szczeblu UE reguluje bezpo średnio Traktat Euratom. Zgodnie z art. 2 lit. b) Traktatu, „ aby 
wykonać to zadanie, Wspólnota, na warunkach przewidzianych w niniejszym Traktacie: … 
tworzy jednolite normy bezpiecze ństwa mające chroni ć zdrowie pracowników i ludno ści oraz 
zapewnia ich stosowanie ”. Tytuł drugi, rozdzia ł III „Ochrona zdrowia i bezpiecze ństwo” 
zawiera wiele szczegó łowych przepisów maj ących na celu utworzenie, wdro żenie i 
stosowanie podstawowych norm okre ślonych w art. 2 lit. b) Tr aktatu EURATOM. Rozdzia ł 
III Traktatu Euratom stosowano g łównie do celów ochrony przed promieniowaniem, do 
chwili stwierdzenia przez Europejski Trybuna ł Sprawiedliwo ści nierozerwalnego zwi ązku 
między ochron ą przed promieniowaniem a bezpiecze ństwem jądrowym oraz posiadania przez 
Wspólnot ę kompetencji w zakresie bezpiecze ństwa jądrowego (w wyroku w sprawie C-
29/996, Trybuna ł orzekł, że „w celu okre ślenia kompetencji Wspólnoty nie nale ży wprowadza ć 
sztucznego rozró żnienia mi ędzy ochron ą zdrowia ludno ści a bezpiecze ństwem źródeł 
promieniowania jonizuj ącego ”). Wyrok ten potwierdza zatem, że istniejące normy 
bezpiecze ństwa zmierzaj ące do ochrony zdrowia pracowników i ludno ści przed zagro żeniami 
związanymi z promieniowaniem jonizuj ącym nale ży uzupe łnić za pomoc ą norm 
                                                 
5 Specjalne badanie Eurobarometru nr 271 „Europejczycy a bezpiecze ństwo jądrowe” ( Europeans and 
nuclear safety ), badania terenowe pa ździernik–listopad 2006 r., opublikowane w lutym 2007 r., 
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_271_en.pdf 
6 Komisja Wspólnot Europejskich przeciw Radz ie Unii Europejskiej (sprawa C-29/99) 
PL 4   PL bezpiecze ństwa w zakresie obiektów j ądrowych. Kompetencje techniczne w ładz krajowych 
odpowiedzialnych za bezpiecze ństwo nie stanowi ą dla Wspólnoty przeszkody w przyj ęciu 
przepisów w tej dziedzinie. 
4. ŹRÓDŁA OCENY SKUTKÓW  
Ocena skutków stanowi aktualizacj ę przeprowadzonej w 2003 r. oceny skutków pierwotnego 
wniosku dotycz ącego bezpiecze ństwa jądrowego7, a jej podstaw ę techniczn ą stanowi ą 
wnioski i zalecenia zawarte w sprawozdaniu ko ńcowym WPNS8, zatwierdzonym w dniu 
13 grudnia 2006 r. przez Grup ę Roboczą Rady ds. Zagadnie ń Nuklearnych (WPAQ) oraz 
uzupełnionym sprawozdaniami podgrup WPNS9.  
W tym kontek ście należy szczególnie podkre ślić działania prowadzone w ramach organizacji 
WENRA, zrzeszaj ącej szefów i pracowników wy ższego szczebla organów regulacyjnych ds. 
kwestii jądrowych z 17 krajów Europy10. Określili oni wiele wspólnych referencyjnych 
poziomów bezpiecze ństwa dla reaktorów energetycz nych w celu dostosowania wymogów 
krajowych do 2010 r. 
Po drugie ocena skutków opiera si ę na obowi ązkach i wymogach wynikaj ących z Konwencji 
bezpiecze ństwa jądrowego MAEA, stanowi ącej uznan ą w skali mi ędzynarodowej platform ę 
rozwoju bezpiecze ństwa jądrowego, a tak że na zasadach zawartych w podstawach 
bezpiecze ństwa MAEA. Konwencj a nie zawiera szczegó łowych przepisów technicznych, 
ustanawia jednak precyzyjne ramy prawne maj ące na celu ci ągłą poprawę bezpiecze ństwa. 
Umawiającymi się stronami Konwencji bezpiecze ństwa jądrowego s ą EURATOM i 
wszystkie pa ństwa członkowskie. Podstawy MAEA stanowi ą praktyczne ramy, na których 
oparto krajowe wymogi dotycz ące bezpiecze ństwa i w których ulepszenie pa ństwa 
członkowskie wnios ły znaczący wkład. 
5. OPCJE POLITYKI  
W ocenie skutków rozwa ża się cztery opcje polityki :  
– opcja polityki 0  polega na utrzymywaniu ob ecnej sytuacji bez zmian; 
– opcja polityki 1  zakłada opracowanie prawa ws pólnotowego ustanawiaj ącego wspólne 
normy bezpiecze ństwa dla istniej ących obiektów j ądrowych;  
– opcja polityki 2  polega na opracowaniu pr awa wspólnotowego ustanawiaj ącego jedynie 
wspólne ramy zmierzaj ące do uzyskania i utrzymania wy sokiego jednolitego poziomu 
bezpiecze ństwa jądrowego w ca łej Wspólnocie poprzez odwo łanie się do szeroko 
przyjętych zasad bezpiecze ństwa jądrowego, podczas gdy odpowiednie środki 
wykonawcze zosta łyby opracowane w ramach HLG; 
– opcja polityki 3  opiera si ę na zbiorze zasad bezpiecze ństwa jądrowego uznanych w skali 
międzynarodowej (podej ście proponowane w opcji polityki 2), uzupe łnionych o 
dodatkowe wymogi dotycz ące bezpiecze ństwa nowych j ądrowych reaktorów 
energetycznych, do których op racowania – zgodnie z zasad ą ciągłej poprawy 
                                                 
7 Zawartej w dok. COM 2003/32 wersja ostateczna. 
8 Dok. 15475/2/06 REV2 (http://register.consilium.eu ropa.eu/pdf/en/06/st15/st15475-re02.en06.pdf) 
9 Dok. 15475/2/06 REV 2 ADD 1( http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/06/st15/st15475-
re02ad01.en06.pdf ) dok. 15475/2/06 REV 2 ADD 2 
(http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/06/st15/st15475-re02ad02.en06.pdf ) dok. 15475/2/06 REV 2 
ADD 3 ( http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/06/st15/st15475-re02ad03.en06.pdf ) 
10 Belgia, Bu łgaria, Finlandia, Francja, Hiszpania, Litwa, Niderlandy, Niemcy, Republika Czeska, 
Rumunia, S łowacja, S łowenia, Szwecja, Szwajcaria, W ęgry, Włochy i Zjednoczone Królestwo. 
PL 5   PL bezpiecze ństwa, na podstawie poziomów bezpiecze ństwa okre ślonych przez WENRA i w 
ścisłej współpracy z HLG11, zrzeszaj ącej wysokiego szczebla przedstawicieli organów 
regulacyjnych i odpowie dzialnych za bezpiecze ństwo ze wszystkich pa ństw 
członkowskich UE – zach ęca się państwa członkowskie. 
6. PORÓWNANIE OPCJI – PROPONOWANE DZIA ŁANIE NA POZIOMIE UE 
Ocena opcji wykaza ła, że najskuteczniejsze rozwi ązanie w zakresie tworzenia 
wspólnotowych ram bezpiecze ństwa jądrowego stanowi opcja polityki 3 . Dlatego 
podstawowe podej ście zawarte w obecnym zmienionym projekcie dyrektywy polega na 
ustanowieniu przez Wspólnot ę jedynie zbioru wspólnych zasad bezpiecze ństwa jądrowego, 
zawartych ju ż w Konwencji bezpiecze ństwa jądrowego MAEA (zwi ększenie roli krajowych 
organów regulacyjnych, na łożenie zasadniczej odpowiedzialno ści za bezpiecze ństwo na 
posiadacza zezwolenia podlegaj ącego kontroli organu regulacyjnego, wzmocnienie 
niezależności organu regulacyjnego, zapewnienie  wysokiego poziomu przejrzysto ści 
aspektów zwi ązanych z bezpiecze ństwem obiektów j ądrowych, wdro żenie systemów 
zarządzania, regularny nadzór  nad stanem bezpiecze ństwem, dost ęp do wiedzy 
specjalistycznej z zakresu bezpiecze ństwa jądrowego, priory tet bezpiecze ństwa), 
uzupełnionych o dodatkowe wymogi dotycz ące bezpiecze ństwa nowych j ądrowych reaktorów 
energetycznych, do których opr acowania – zgodnie z zasad ą ciągłej poprawy bezpiecze ństwa, 
na podstawie poziomów bezpiecze ństwa okre ślonych przez WENRA i w ścisłej współpracy z 
HLG – zach ęca się państwa członkowskie. Zgodnie z dziesi ęcioma zasadami dotycz ącymi 
regulacji kwestii bezpiecze ństwa jądrowego, przyj ętymi przez HLG, grupa ta stanie si ę 
głównym forum wspó łpracy dla organów regulacyjnych, które maj ą obowiązek zapewni ć 
bezpiecze ństwo obiektów j ądrowych w pa ństwach cz łonkowskich, i wniesie swój wk ład w 
opracowanie unijnych ram bezpiecze ństwa jądrowego. 
Państwa członkowskie zobowi ązane są do przestrzegania podstaw bezpiecze ństwa MAEA, a 
także obowiązków i wymogów zawartych w Konwencji bezpiecze ństwa jądrowego. 
7. WARTOŚĆ DODANA  
W kontek ście ponownego zainteresowania energi ą jądrową w Europie i na świecie wa żne jest 
utrzymanie wysokiego poziomu bezpiecze ństwa jądrowego w UE w celu ustanowienia zbioru 
wiążących zasad i wspólnych unijnych norm bezpiecze ństwa. Ostatnie zapowiedzi budowy 
nowych elektrowni j ądrowych w UE jeszcze bardziej zwi ększają konieczno ść stworzenia 
zasad konwergencji, aby wesprze ć państwa członkowskie w ich d ążeniu do harmonizacji 
praktyk w zakresie bezpiecze ństwa. Pomimo istnienia transgranicznych zagro żeń związanych 
z działaniem obiektów j ądrowych, standaryzacja mi ędzy krajami by ła w przesz łości 
ograniczona.  
W kontek ście tych ram podstawow ą wartością dodaną wybranej opcji po lityki jest to, że 
wiążące unijne ramy prawne okre ślające podstawowe zobowi ązania i zasady ogólne 
dotyczące bezpiecze ństwa obiektów j ądrowych umo żliwiłyby realizacj ę celu dotycz ącego 
osiągnięcia, utrzymania i ci ągłej poprawy bezpiecze ństwa jądrowego we Wspólnocie. 
Realizacja tego celu wy łącznie na poziomie krajowym nie by łaby równie skuteczna. 
Podejście to pokazuje jasno korzy ści płynące z większej pewno ści regulacji na szczeblu 
wspólnotowym. Na mocy postanowie ń instytucjonalnych Traktatu ustanawiaj ącego 
Europejsk ą Wspólnot ę Energii Atomowej, EURATOM posiada w łasne mechanizmy 
zapewnienia zgodno ści przepisów krajowych pa ństw członkowskich z przepisami dyrektywy, 
                                                 
11 Ustanowionej decyzj ą Komisji 2007/530/Euratom z 17 lipca 2007 r. ( Dz.U. L 195 z 27.7.2007 ). 
PL 6   PL realizując dzięki temu swoj ą rolę gwaranta w łaściwego stosowania dorobku prawnego 
Wspólnoty. Ponadto nale ży podkreślić, że przepisy UE reguluj ą prawa i obowi ązki zarówno 
organów w ładzy w ka żdym państwie cz łonkowskim, jak i osób fizycznych oraz 
przedsiębiorstw. W ładze każdego państwa członkowskiego odpowiadaj ą za wdro żenie 
przepisów UE do prawa krajowego oraz ich w łaściwe egzekwowanie; ponadto musz ą 
gwarantowa ć prawa obywateli zgodnie z tymi przepisami.  
W przypadku braku ram prawnych UE Konwencja bezpiecze ństwa jądrowego MAEA ma 
zastosowanie do pa ństw członkowskich. Przyst ąpienie do Konwencji bezpiecze ństwa 
jądrowego MAEA nie jest obowi ązkowe, gdy ż ma ona jedynie dobrowolny charakter, a tym 
samym nie poci ąga za sob ą żadnych sankcji z tytu łu braku zgodno ści. Celem konwencji nie 
jest zagwarantowanie wykonania zobowi ązań stron za pomoc ą kontroli i sankcji, lecz opiera 
się ona na wspólnym interesie, jakim jest osi ągnięcie wyższych poziomów bezpiecze ństwa, 
opracowywanych i promowanych podczas regularnych spotka ń stron. Przyst ąpienie do 
konwencji oznacza przyj ęcie dwóch podstawowych zobowi ązań przez ka żdą jej stron ę: 
opracowania sprawozdania krajowego i udost ępnienia go do weryfikacji oraz przed łożenie 
sprawozdania krajowego do wzajemnej weryfikacji przez umawiaj ące się strony.  
Opracowanie przepisów unijnych na podstawie zasad Konwencji bezpiecze ństwa jądrowego 
oraz wykorzystanie dzia łań w dziedzinie bezpiecze ństwa, wykonanych ju ż przez MAEA przy 
okazji okre ślania podstaw bezpiecze ństwa, świadczy o uznaniu warto ści postępu 
międzynarodowego w zakresie bezpiecze ństwa jądrowego oraz stwarza mo żliwość większego 
zaangażowania europejskiego spo łeczeństwa obywatelskiego w tym obszarze.  
I wreszcie, wniosek ma równie ż na celu wzmocni ć rolę i niezale żność krajowych organów 
regulacyjnych, co oznacza wykorzystanie ich kompetencji, a nie tworzenia podej ścia 
odgórnego, przewidzianego w pierwotnym wniosku dotycz ącym bezpiecze ństwa jądrowego. 
Wzmacnia on tak że rolę organów krajowych we wdra żaniu uzgodnionych środków, 
stanowiąc rozwiązanie w pe łni zgodne z zasad ą pomocniczo ści.  
8. POMOCNICZO ŚĆ 
Państwa członkowskie wdro żyły już środki pozwalaj ące im uzyska ć wysoki poziom 
bezpiecze ństwa jądrowego w UE. Ze wzgl ędu na różne konteksty historyczne, ramy prawne, 
typ i liczb ę reaktorów oraz odmiennych podej ść do regulacji nie ustanow iono jednak jeszcze 
wspólnych przepisów w dziedzinie bezpiecze ństwa jądrowego, które by łyby stosowane w 
całej Wspólnocie. Takie dzia łanie doprowadzi łoby do dalszego zwi ększenia bezpiecze ństwa 
jądrowego, co jest nieosi ągalne wyłącznie na poziomie krajowym.  
Podejście odgórne zaproponowane we wniosku z prze łomu 2003 i 2004 r. zosta ło odwrócone 
– w nowym wniosku proponuje si ę podejście oddolne, poniewa ż zachęca się państwa 
członkowskie do opracowania dodatkowych wymogów dotycz ących bezpiecze ństwa nowych 
jądrowych reaktorów energetycznych, zgodnie z zasad ą ciągłej poprawy bezpiecze ństwa, na 
podstawie poziomów bezpiecze ństwa okre ślonych przez WENRA i w ścisłej współpracy z 
HLG. Ponadto pa ństwa członkowskie zachowuj ą prawo do nak ładania na poziomie krajowym 
bardziej rygorystycznych środków bezpiecze ństwa niż środki przewidziane we 
wspólnotowych ramach prawnych. 
Po drugie, z perspektywy proponowanych zasad zmieniona dyrektywa opiera si ę na obecnych 
kompetencjach organów  regulacyjnych w pa ństwach cz łonkowskich, a tak że na przyj ętych na 
poziomie mi ędzynarodowym zasadach Konwencji bezpiecze ństwa jądrowego oraz podstaw 
bezpiecze ństwa MAEA, a tym samym nie obci ąża dodatkowo organów pa ństw 
członkowskich.  
PL 7   PL Wiążące przepisy unijne zapewniaj ą również pewność prawa, umo żliwiając obywatelom 
zwrócenie si ę do instytucji europejskich w przypadku, gdy zaczn ą się oni obawia ć o 
bezpiecze ństwo energii j ądrowej. 
Poza tym nale ży wspomnie ć, że nowy wniosek w pe łni uwzgl ędnia opinie pa ństw 
członkowskich wyra żane podczas rozpatrywania pakietu z prze łomu 2003 i 2004 r. 
Bezpiecze ństwo oddzielono od kwestii zwi ązanych z odpadami j ądrowymi i finansami, a 
także zrezygnowano z koncepcji utworzenia ws pólnotowego inspekto ratu ds. bezpiecze ństwa, 
pozostawiaj ąc odpowiedzialno ść za nadzór nad bezpiecze ństwem jądrowym wy łącznie 
krajowym organom regulacyjnym. 
9. MONITOROWANIE I OCENA  
Wskaźniki post ępów w realizacji celów zostan ą ustanowione na poziomie pa ństw 
członkowskich. 
10. WNIOSEK 
W świetle powy ższych rozwa żań wybrana opcja polityki wydaje si ę preferowanym 
podejściem, poniewa ż oferuje najwi ęcej korzy ści technicznych, ekonomicznych i w zakresie 
bezpiecze ństwa, wykraczaj ąc poza poziom zasad oraz zach ęcając faktycznie pa ństwa 
członkowskie do okre ślania dodatkowych wymogów dotycz ących bezpiecze ństwa.