PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 22.6.2005 
COM(2005) 282 ko ńcowy 
2003/0210 (COD)   
Zmieniony wniosek dotycz ący  
 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem 
(przedstawiona przez Komisj ę na mocy art. 250 ust. 2 Traktatu WE) 
 
PL 2   PL 2003/0210 (COD) 
Zmieniony wniosek dotycz ący  
 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem 
Dnia 28 kwietnia 2005 r. Parlament Europejski przeprowadzi ł głosowanie nad 
przedstawionymi w pierwszym czytaniu zmianami do wniosku dotycz ącego dyrektywy 
Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony wód podziemnych przed zanieczyszczeniem (COM(2003)550 wersja ostateczna). 
Artykuł 250 ust. 2 Traktatu ustanawiaj ącego Wspólnot ę Europejsk ą stanowi, że dopóki Rada 
nie podjęła działań, Komisja mo że zmienić swój projekt w ka żdej chwili w toku procedur 
prowadzących do przyj ęcia aktu wspólnotowego. 
W dalszej cz ęści Komisja wyra ża swoją opinię na temat zmian przyj ętych przez Parlament 
Europejski. 
1. I
NFORMACJE OGÓLNE  
Przekazanie wniosku do Rady i Parlamentu Europejskiego (COM(2003) 550 wersja 
ostateczna – 2003/0210(COD)) zgodnie z art. 175 ust. 1 Traktatu ustanawiaj ącego Wspólnot ę 
Europejsk ą: dnia 19 wrze śnia 2003 r. 
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Spo łecznego: dnia 31 marca 2004 r. 
Opinia Komitetu Region ów: dnia 12 lutego 2004 r. 
2. C EL WNIOSKU KOMISJI  
Wody podziemne s ą ważnym zasobem naturalnym, wykorzystywanym przede wszystkim 
jako źródło zaopatrzenia w wod ę pitną oraz wod ę do stosowania w przemy śle i rolnictwie. 
Mają również duże znaczenie środowiskowe, bowiem s ą powiązane z wodami 
powierzchniowymi i mokrad łami, a zatem odgrywaj ą kluczową rolę w cyklu hydrologicznym, 
który powinien by ć objęty ochron ą. 
Zapobieganie zanieczyszczaniu wód podziemnych jest obj ęte prawodawstwem 
wspólnotowym od 1980 r., a ostatnio zosta ło uwzględnione w Ramowej Dyrektywie Wodnej, 
która zosta ła przyjęta w 2000 r.  
Brakuje jednak jas nych kryteriów okre ślania docelowego poziomu środowiskowej jako ści 
wód podziemnych, a szczególnie dobrego sta nu chemicznego. Ponadto potrzebne s ą 
konkretne dzia łania służące zapobieganiu i ograniczaniu zanieczyszczania wód podziemnych. 
Braki te zosta ły stwierdzone w czasie uzgadniania Ramowej Dyrektywy Wodnej na tyle 
dokładnie, że w art. 17 tej dyrektywy sformu łowano żądanie, aby Komisja wyst ąpiła z 
wnioskiem, który uwzgl ędniłaby te potrzeby. 
 
PL 3   PL Biorąc pod uwag ę te uwarunkowania i po wielu konsulta cjach z zainteresowanymi stronami, 
Komisja opublikowa ła we wrze śniu 2003 r. wniosek dotycz ący nowej dyrektywy w sprawie 
ochrony wód podziemnych przed zanieczys zczeniem pod nr COM(2003)550. Wniosek ten 
zawiera nast ępujące główne elementy: 
• system zgodno ści stosowany do oceny stanu chemicznego wód podziemnych dla 
ograniczonej liczby subs tancji zanieczyszczaj ących, tam gdzie decyduj ą istniejące normy 
wspólnotowe; 
• kryteria oceny stanu chemiczn ego wód podziemnych oparte na środowiskowych normach 
jakości, które musz ą zostać ustalone przez Pa ństwa Członkowskie na odpowiednim 
poziomie (krajowym, dorzecza lub zbiornika wód podziemnych), stosownie do zmienno ści 
naturalnych warunków wód podziemnych, okre ślonych ci śnień i stosowanych substancji 
chemicznych; 
• kryteria okre ślania istotnych tendencji wzrostu st ężeń substancji zanieczyszczaj ących w 
wodach podziemnych oraz okre ślenie punktów wyj ścia odwracania tych tendencji; 
• środki zapobiegania lub ograniczania bezpo średniego – a szczególnie po średniego – 
wprowadzania substancji zanieczyszczaj ących do wód podziemnych. 
Wniosek przewiduje konkretne dzia łania, które spowoduj ą, że środowiskowe cele Ramowej 
Dyrektywy Wodnej w zakresie wód podziemnych zostan ą osiągnięte. Wniosek zapewnia 
właściwą równowag ę między kwestiami, które powinny by ć rozważane na poziomie 
Wspólnoty, a kwestiami, które najlepiej by łoby rozwa żać na poziomie Pa ństw 
Członkowskich.  
3. O PINIA KOMISJI NA TEMAT ZMIAN PRZYJ ĘTYCH PRZEZ PARLAMENT EUROPEJSKI  
Dnia 28 kwietnia 2005 r. Parlament Europejski przyj ął 89 ze 123 zg łoszonych zmian. W 
kwestii o śmiu zmian – numery 1, 1 5, 18, 29, 38, 58, 71 i 88 – g łosy były podzielone. W 
przypadku zmiany 58 parlamentarzy ści poparli tylko pierwsz ą część. W przypadku 
pozostałych zmian g łosowano jednomy ślnie. 
Komisja stwierdza, że znaczną liczbę zmian Parlamentu mo żna przyjąć w całości, co do 
zasady lub cz ęściowo, gdy ż wyjaśniają one i poprawiaj ą wniosek Komisji, szczególnie w 
odniesieniu do systemu zgodno ści związanego ze stanem chemicznym wód podziemnych. 
Szczegółowe stanowisko Komisji w stosunku do zmian Parlamentu Europejskiego jest 
następujące: 
3.1. Zmiany przyj ęte przez Komisje w ca łości 
Zmiana 1 zmienia tytu ł wniosku i precyzuje, że dotyczy on wy łącznie zanieczyszczenia 
chemicznego wód podziemnych. Jest to z godne z celami Ramowej Dyrektywy Wodnej 
2000/60/WE (RDW). 
Zmiana 5 precyzuje tekst motywu 3, co jest mo żliwe do przyj ęcia, bowiem jest zgodne z 
klauzulą RDW o niepogarszaniu stanu wód. 
 
PL 4   PL Nowy motyw zaproponowany w zmianie 9, odnoszący się do wpływu norm jako ści wód 
podziemnych na poziom ochrony środowiska i funkcjonowanie rynku wewn ętrznego mo że 
zostać przyjęty.  
Zgodnie ze zmian ą 13 wprowadza si ę nowy motyw dotycz ący magazynowania i 
odzyskiwania wód podziemnych, który pr ecyzuje przepisy RDW i wobec tego mo że być w 
pełni przyj ęty. Inny nowy motyw zaproponowany w zmianie 14, a dotycz ący 
porównywalno ści wyników monitorowania tak że może być przyjęty i jest zgodny ze zmian ą 
41 i załącznikiem V do RDW. 
Nowa definicja st ężenia tła, wprowadzona przez zmian ę 22 jest dopuszczalna i zgodna ze 
zmianą 71. 
W zmianie 25 proponuje si ę dodanie nowego tekstu do nag łówka art. 3, co jest dopuszczalne 
(kryteria w istocie dotycz ą zarówno oceny, jak i kwalifikacji stanu chemicznego wód 
podziemnych). 
W zmianie 91 stanowi, że kiedy naturalny poziom s ubstancji zanieczyszczaj ących 
występujących w zbiorniku wody podziemnej lub grupie zbiorników wód podziemnych 
przewyższa normy jako ści określone w za łącznikach I lub II (tj. normy ustalone na poziomie 
krajowym), przy ustalaniu granicy mi ędzy złym a dobrym stanem chemicznym wód 
podziemnych nale ży uwzględnić poziom t ła. Jest to mo żliwe do przyj ęcia przez Komisj ę. 
Zmiana 29 (powiązana ze zmian ą 28) może zostać przyjęta, bowiem zwi ększa prawn ą jasność 
w odniesieniu do oceny stanu chemicznego wód podziemnych. 
Zmiana 35, która skre śla art. 4 ust. 3 jest dopuszczalna, zwa żywszy, że zmiana 36 zastępuje 
ten przepis (zob. komentarz poni żej). 
Zgodnie ze zmian ą 37 w art. 5 wyja śnia się, że w tym miejscu nie uwzgl ędniono wzrostu 
stężeń wynikającego z naturalnych procesów ge ologicznych. Zmiany proponowane zgodnie 
ze zmianą 38 są dopuszczalne i zgodne z przyj ęciem zmiany 24. Wreszcie, odniesienie do 
oceny okre ślonych tendencji i ich odwrócenia dla punktowych źródeł zanieczyszcze ń, jak 
zaproponowano w zmianie 39, także może być przyjęte. 
Zmiana tytu łu art. 6 zaproponowana w zmianie 42 jest dopuszczalna, bowiem jest zgodna z 
przepisami RDW (art. 4 ust.1 lit b) ppkt i)).  
Zmiana „do” na „i” w art. 8, jak zaproponowano w zmianie 55 jest dopuszczalna. Oba 
załączniki mog ą w istocie podlega ć zmianom polegaj ącym na dostosowywaniu ich tre ści do 
postępów w nauce i technologii. 
W odniesieniu do za łącznika I, zmiany g łównego tytu łu oraz tytu łu części B proponowane w 
zmianach 57 i 59 mogą być przyjęte. 
Zmiana 60 jest dopuszczalna bowiem odes łanie do przepisów dyrektywy 96/676/EWG 
(Dyrektywa Azotanowa) jest wystarczaj ące. 
Norma dla pestycydów w wysoko ści 0,5 µg/l zaproponowana w zmianie 63 pochodzi z 
dyrektywy 91/414/EWG i mo że być przyjęta. Dopuszczalna jest równie ż zmiana 64, 
ponieważ jest ona w pe łni zgodna z przepisami RDW. 
 
PL 5   PL Rozróżnienie mi ędzy substancjami syntetycznymi a wska źnikami (zamiast substancji 
zanieczyszczaj ących), jak zaproponowano w zmianie 90, jest dla Komisji dopuszczalne. 
Uwzględnienie użytkowania wód podziemnych jako źródła wody do spo życie przez ludzi jest 
dopuszczalne w kontek ście zmiany 68. Skreślenie pkt 2.3 w cz ęści B załącznika III, jak 
zaproponowano w zmianie 72, jest dopuszczalne na tej podstawie, że koszty nale ży 
uwzględniać raczej wtedy, kiedy podejmowane s ą działania niż wtedy, kiedy ustalane s ą 
normy jako ści dla wód podziemnych. 
W odniesieniu do za łącznika IV, zmiana 73, która wi ąże art. 5 i za łącznik IV oraz cz ęść 
zmiany 74 dotycząca oceny pomiarów mog ą być przyjęte. Dopuszczalna jest tak że zmiana 75 
dotycząca statystycznych aspektów tendencji jako ści wód podziemnych. 
Zmiana 81 dotycząca oceny zagro żeń przy rozwa żaniu odwrócenia tendencji jest tak że 
dopuszczalna. Wreszcie, zmiany 82 i 87 zwiększają jasność tekstu dotycz ącego odwracania 
tendencji i s ą również dopuszczalne. 
3.2. Zmiany zaakceptowane przez Komisje cz ęściowo lub co do zasady 
Zmiana 2 zmienia tekst motywu I i wprowadza nowe zdanie. Pierwsza cz ęść tej zmiany jest 
niemożliwa do przyj ęcia, poniewa ż jest niezgodna z zasadami ochrony wód podziemnych 
przedstawionymi w Ramowej Dyrektyw ie Wodnej, która przewiduje ochron ę wód 
podziemnych jako element szerszej ochrony powi ązanych ekosystemów wodnych i l ądowych. 
Druga część tej zmiany jest zgodna ze środowiskowymi celami RDW i jej art. 7, wobec tego 
może zostać przyjęta. Tekst brzmia łby więc następująco:  
(1) Wody podziemne s ą cennymi zasobami naturalnymi, który nale ży chroni ć przed 
zanieczyszczeniem chemiczn ym. Jest to szczególnie wa żne dla ekosystemów uzale żnionych 
od wód podziemnych  oraz wykorzystania wód podziemnych  jako źródła wody do spo życia 
przez ludzi.  
Termin „indykatywne” jest zgodnie ze zmian ą 6 zawarty w motywie 4. Przepisy RDW 
dotyczące ochrony wód podziemnych nie s ą jednak indykatywne. W istocie s ą one dość 
szerokie i szczegó łowe (definicje, poziom ochrony, char akterystyka, obszary chronione, 
ochrona źródeł wody pitnej, monitoring, program pomiarów). W zwi ązku z tym zmiana 
powinna polega ć na wymianie s łowa „indykatywne” na „ ogólne” . 
Odesłanie do praktyk w rolnictwie/le śnictwie wprowadzone w nowym motywie zmian ą 8 jest 
w zasadzie mo żliwe do przyj ęcia. W istocie odniesienie do Wspólnej Polityki Rolnej i planów 
rozwoju obszarów wiejskich jest zrozumia ły, poniewa ż rolnicy b ędą być może musieli 
zmienić stosowane praktyki, zostawia ć szersze strefy buforowe, odnawia ć równie zalewowe, 
itd. Słowo „ opracowywanie ” uważa się jednak za lepsze ni ż „tworzenie”. Tekst powinien 
więc brzmieć następująco:  
(5a) Na niektórych obszarach ochrona wód podziemnych mo że wymaga ć zmiany praktyk 
stosowanych w rolnictwie/le śnictwie, co mo że wiązać się z utratą dochodów. Ta kwestia 
powinna by ć uwzględniona przy opracowywaniu planów rozwoju obszarów wiejskich w 
ramach zreformowanej Wspólnej Polityki Rolnej.  
Zgodnie ze zmian ą 12 wprowadzany jest nowy motyw, zawieraj ący odesłanie do wiedzy 
naukowej na temat substancji proble matycznych, takich jak substancje wp ływające na układ 
 
PL 6   PL hormonalny. Jest to konstruktywna uwaga, któr ą przyjmuje si ę co do zasady. Proponuje si ę, 
aby zmieniona wersja brzmia ła w następujący sposób: 
(7a) Konieczne jest sprecyzowanie poziomu, od którego nale ży prowadzi ć działania 
zapobiegawcze i ograniczaj ące zrzuty zanieczyszcze ń, ze szczególnym uwzgl ędnieniem 
wiedzy naukowej na temat substancji nieb ezpiecznych, takich jak substancje maj ące wpływ 
na układ hormonalny.  
Zmiana 15 wprowadza do art. 1 kryteria dotycz ące oceny rezerw wód podziemnych oraz 
odnośnik do art. 4 RDW, co mo że być przyjęte częściowo. W szczególno ści pozycja (aa) 
dotycząca stanu ilo ściowego wód podziemnych nie mo że zostać przyjęta z powodów 
przedstawionych powy żej (zmiany 7 i 80). Ostatnie zdanie zmiany 15 może być przyjęte po 
drobnych zmianach. Pozycja (ba) jest jednak powtórzeniem tego osta tniego zdania i nale ży ją 
usunąć. Tekst powinien wi ęc brzmieć następująco: 
Niniejsza dyrektywa ustanawia szczególne środki, okre ślone w art. 17 ust. 1 i 2 dyrektywy 
2000/60/WE w celu zapobiegania i ograniczan ia zanieczyszczania wód podziemnych. Środki 
te obejmuj ą w szczególno ści: 
a) kryteria oceny dobrego stanu chemicznego wód podziemnych; oraz b) kryteria okre ślania i odwracania istotnych i trwa łych tendencji wzrostu oraz 
definiowania punktów wyj ścia odwracania tendencji.  
Niniejsza dyrektywa ma na celu uzupe łnienie przepisów zawartych w art. 4 ust 1. lit. b) ppkt 
i) dyrektywy 2000/60/WE w celu zapobiegania  lub ograniczania zrzutów zanieczyszcze ń do 
wód podziemnych i pogarszania stanu wszystkich wód podziemnych.  
Zmiana 17
 może być przyjęta co do zasady. Termin „warto ści progowe” mia ł na celu 
rozróżnienie mi ędzy środowiskowymi normami jako ści (EQS) dla wód podziemnych, 
ustalonymi na poziomie UE i normami na poziomie Pa ństw Członkowskich. Je śli będzie 
istnieć wyraźne rozróżnienie mi ędzy tymi dwoma typami EQS, Komisja nie b ędzie nalega ć 
na utrzymanie tego terminu. Nast ępująca definicja mog łaby sprecyzowa ć zakres i rol ę norm 
jakości wód podziemnych: 
1. „Norma jako ści wód podziemnych” oznacza środowiskow ą normę jakości dla wód 
podziemnych, ustalon ą na poziomie Wspólnoty lub ustanowion ą przez Pa ństwa 
Członkowskie zgodnie z art. 3, wyra żoną jako st ężenie okre ślonej substancji 
zanieczyszczaj ącej, grupy takich substancji lub wska źnika zanieczyszczenia w wodzie 
podziemnej, które nie powinno zosta ć przekroczone, aby chroni ć zdrowie cz łowieka i 
środowisko.  
Zmiana 19 może być przyjęta co do zasady. Nie jest  jednak zgodna ze zmian ą 20. 
Preferowana by łaby następująca definicja, obejmuj ąca odpowiednie elementy obu zmian: 
3. „zrzut substancji zanieczyszczaj ącej do wód podziemnych” oznacza bezpo średnie lub 
pośrednie wprowadzanie substancji zanieczyszczaj ącej do wód podziemnych w rezultacie 
działalności człowieka.   
Zmiana 24 może być przyjęta co do zasady. Zmiana mo że wymaga ć zmiany polegaj ącej na 
wskazaniu roku referencyjnego 2007  zamiast „2007 i 2008”. 
 
PL 7   PL Modyfikacja cz ęści wprowadzaj ącej art. 3 proponowana w zmianie 26 jest możliwa do 
przyjęcia co do zasady. Tekst powinien jednak zosta ć przeredagowany, aby odzwierciedla ć 
fakt, że charakterystyki, o których mowa w art. 5 dyrektywy 2000/06/WE, zosta ły już 
przeprowadzone. Odes łanie do sekcji 2.4.5 i 2.5 tworzy bezpo średnie powi ązanie z art. 8 
dyrektywy 2000/60/WE i wobec tego nie nale ży go tutaj powtarza ć. Proponuje si ę tekst 
alternatywny: 
1. Do celów oceny stanu chemicznego zbiorni ka wody podziemnej lub grupy zbiorników 
wód podziemnych zgodnie z sekcjami 2.4.5 i 2.5 za łącznika V do dyrektywy 2000/60/WE, 
Państwa Członkowskie b ędą stosować następujące kryteria: 
Zmiana 28, która precyzuje przepisy w systemie zgodno ści w art. 3 w nowym ust ępie 1b 
może być przyjęta co do zasady. Sformu łowanie proponowanej zmiany powoduje jednak 
problemy, poniewa ż w niektórych szczegó łach technicznych jest ona sprzeczna z wymogami 
Ramowej Dyrektywy Wodnej. Ponadto w sformu łowaniu powtórzono w inny sposób to, co 
zaproponowano w zmianie 29. Proponuje si ę uczynienie sekwenc ji bardziej logiczn ą przez 
podanie w art. 3 jedynie kryteriów oceny stanu chemicznego wód podziemnych oraz wyjaśnienie powi ązań między stanem chemicznym wód podziemnych a normami jako ści wód 
podziemnych (w tym tych, które maj ą zostać ustalone przez Pa ństwa Członkowskie), a 
aspektami zgodno ści zająć się w art. 4. Tekst proponowany w ramach zmiany 28
 znalazłby 
się wtedy w zmienionym art. 4 (skupiaj ącym się na aspektach zgodno ści) oraz 
odpowiadaj ącym mu za łącznikiem.  
Zmiana 30 wiąże się ze zmian ą definicji sugerowan ą w zmianie 17, która jest mo żliwa do 
przyjęcia co do zasady na tej podstawie, że definicja wyja śnia, iż normy mog ą być 
ustanawiane na poziomie europejskim lub kraj owym, lub na poziomie dorzecza lub zbiornika 
wód podziemnych. To samo odnosi si ę do zmian 31 (art. 4 ust. 1), 34 (art. 4 ust. 2), 69, 70 i 
71 (załącznik I cz ęść B), które mog ą być przyjęte co do zasady. Ma to tak że związek ze 
zmianą 32, która precyzuje zwi ązki między normami jako ści a poziomami substancji 
naturalnie wyst ępujących w wodzie oraz zmian ą 33, która dotyczy wymogu koordynacji 
ustalania norm jako ści na terenach dorzeczy nale żących do kilku pa ństw. Jak wspomniano 
powyżej, art. 3 dotyczy łby Kryteriów oceny stanu chemicznego wód podziemnych i objąłby 
zmiany proponowane w zmianach 31, 32, 33, 34 i 36, podczas gdy art. 4 skupi łby się 
wyłącznie na Procedurze oceny stanu chemicznego wód podziemnych . Pozwoli łoby to tak że 
na uproszczenie tytu łu, który w zmianie 30 uznano za zbyt d ługi. 
Wprowadzenie nowego ust ępu dotycz ącego metod pomiarowych (zmiana 41) jest 
dopuszczalne co do zasady, poniewa ż będzie sprzyja ć spójności w zakresie metod 
pomiarowych; ust ęp ten wymaga jednak pr zeredagowania, poniewa ż jest zbyt obszerny i 
narusza równowag ę tekstu. Proponuje si ę tekst alternatywny: 
Art. 5a – Metody pomiarowe 
1. Pa ństwa Członkowskie okre ślą metody pomiarowe dl a substancji lub grup 
substancji, w tym odpowiednie meto dy CEN (Europejskiego Komitetu 
Normalizacyjnego) lub standaryzowanych metod krajowych, dla których normy 
jakości wody podziemnej na poziomie wspó lnotowym lub krajowym ustalane s ą 
zgodnie z art. 3 i przedstawi ą je Komisji razem ze sprawozdaniem z programu 
monitorowania zgodnie z ar t. 8 dyrektywy 2000/60/WE. 
 
PL 8   PL 2. Dzia łając zgodnie z art.8 ust. 3 i art. 21 dyrektywy 2000/60/WE, Komisja ustanawia 
kryteria kontroli wykonania i jako ści dla każdej z metod pomiaro wych opisanych w 
ust. 1 w celu stworzenia podstaw wykazywania porównywalno ści wyników 
monitorowania wód podziemnych i sprawdzi, czy dane z monitorowania spe łniają 
kryteria po przed łożeniu sprawozdania zgodnie z art. 13 dyrektywy 2000/60/WE. 
Zgodnie z art. 6 pomys ł włączenia wymogów dotycz ących monitorowania zwi ązanych z 
działaniami dotycz ącymi zrzutów, przedstawiony w zmianie 46, może być przyjęty co do 
zasady, poniewa ż wymogi te nie s ą objęte RDW. By łoby jednak lepiej po prostu wskaza ć, że 
Środki  wynikające z ust. 2 s ą monitorowane zgodnie z przepisami okre ślonymi w art. 11 ust. 
5 dyrektywy 2000/60/WE.  
Zmiana 47 odnosząca się do najlepszej praktyki środowiskowej i najlepszej dost ępnej 
technologii jest tak że możliwa do przyj ęcia co do zasady, ale b ędzie konieczne sporz ądzenie i 
sprawdzenie precyzyjnej wersji roboczej, poniewa ż to odniesienie ograniczy dzia łania do 
tych, które zosta ły wymienione w dyrektywie IPPC. Alternatywny tekst móg łby brzmie ć 
następująco: Środki  wymagane niniejszym artyku łem uwzgl ędniają ustalone najlepsze 
praktyki, w tym najlepsz ą praktyk ę środowiskow ą i najlepsze dost ępne techniki 
wyszczególnione w odpowiednich aktach prawnych Wspólnoty.   
Zmiana 48 jest tak że możliwa do przyj ęcia co do zasady, ale wymaga ć będzie 
przeredagowania. Alternatywny tekst móg łby brzmie ć następująco: Tam, gdzie zezwala si ę 
na bezpośrednie zrzuty substancji zanieczyszczaj ących na warunkach wyszczególnionych w 
lit. b) tego ust ępu, w miar ę możliwości technicznych s ą brane pod uwag ę rozproszone źródła 
zanieczyszcze ń mające wpływ na stan chemiczny wody podziemnej. 
Wprowadzenie pewnej elastyczno ści do systemu zgodno ści, jak zaproponowano w poprawce 
58, jest równie ż możliwe do przyj ęcia co do zasady. Tekst ten zawiera jednak powtórzenia 
przepisów, uj ętych w innych s łowach w zmianie 29. Jedyny brakuj ący element dotyczy 
zdania „ odpowiednie badania przeprowadza si ę w górnej cz ęści warstwy wodono śnej”, co 
jest użyteczną sugestią, powinna ona by ć jednak umieszczona w innym artykule lub 
załączniku dotycz ących zgodno ści. 
W odniesieniu do za łącznika II, zasada wspólnej procedury ustalania norm jako ści wody 
podziemnej zaproponowana w zmianie 65 zostaje zaakceptowane co do zasady, chocia ż 
zaproponowana metodologia wymaga dopracowania, co by ło intencją pierwotnego wniosku 
Komisji. Co wi ęcej, w tek ście powtórzono przepisy zaproponowane w zmianie 29. Proponuje 
się więc, aby przeredagowa ć tę część (stającą się częścią A załącznika II) stosuj ąc tytuł 
„Wytyczne do ustanawiania norm jako ści wód podziemnych przez Pa ństwa Członkowskie 
zgodnie z art. 3" , włączając tekst zaproponowany w zmianie 71, która powinna zosta ć 
wprowadzona zgodnie ze zmian ą 22 („stężenie tła”), a okre ślenie „najlepszy szacunek 
fachowy” powinno by ć zmienione na zdanie, które zmniejszy dowolno ść interpretacji.  
W zmianie 89 proponuje si ę w części A załącznika III zmian ę układu pierwotnej tabeli 
dotyczącej substancji, które mog ą występować zarówno naturalnie, jak i w wyniku 
zanieczyszczenia. Jest to mo żliwe do przyj ęcia co do zasady. Aby jednak zachowa ć 
sekwencje zaproponowan ą dla art. 3 i 4, proponuje si ę przenieść tę tabelę do części B 
załącznika II (zgodnie z powy ższymi wytycznymi) i uwzgl ędnić wszystkie aspekty zwi ązane 
ze zgodno ścią w zmienionym za łączniku III. Ponadto, kolumna „uwagi” mo że być po prostu 
włączona do tytu łu części A.1 w nast ępujący sposób (razem z przypisem): 
 
PL 9   PL CZĘŚĆ  A.1:  MINIMALNY WYKAZ SUBSTANCJI LUB JONÓW WYST ĘPUJACYCH NATURALNIE LUB 
W WYNIKU DZIA ŁALNOŚCI CZŁOWIEKA , DLA KTÓRYCH PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE S Ą 
ZOBOWI ĄZANE USTANOWI Ć NORMY JAKO ŚCI WODY PODZIEMNEJ ZGODNIE Z ART . 31 
Substancja lub jon  
Amoniak 
Arsen Kadm Ołów 
Rtęć 
Trichloroetylen Tetrachloroetylen  
W odniesieniu do cz ęści B załącznika III, zmiana 66 może być przyjęta co do zasady, bowiem 
jest zgodna z innymi, podobnymi zmianami dotycz ącymi ustanowienia norm jako ści wód 
podziemnych przez Pa ństwa Członkowskie. Zgodnie z powy ższymi komentarzami proponuje 
się jednak, aby umieszczone pierwotnie w tym za łączniku informacje, które maj ą być 
dostarczane przez Pa ństwa Członkowskie, zosta ły przeniesione do za łącznika II cz ęść C w 
celu poprawienia kolejno ści: „kryteria ustanawiania norm jako ści wód podziemnych” 
(obecnie uj ęte w art. 3 i za łączniku II) wyst ępowałyby na pocz ątku, a po nich nast ępowałaby 
„ocena stanu chemicznego wód podziemnych” (obecnie uj ęta w art. 4 i za łączniku III).  
Zmiana 67 może być także przyjęta co do zasady. Dla dobra spójno ści dodany tekst powinien 
być uzupełniony o tekst „ poziomie dorzecza lub zbiornika wód podziemnych”  i przeniesiony 
do załącznika II cz ęść C, jak zaproponowano powy żej. 
Zmiany 76, 77, 78, 83, 84 i 85 dotyczące okresów oceny tendencji i ich odwracania mog ą być 
przyjęte co do zasady.. D ługość okresów zaproponowana w pierwotnym za łączniku zosta ła 
ustalona w toku rozmów ze specjalistami w zakresie wód podziemnych z Pa ństw 
Członkowskich, co zaowocowa ło sprawozdaniem technicz nym opracowanym w ramach 
wspólnej strategii wdra żania Ramowej Dyrektywy Wodnej. Arbitralna zmiana tych okresów 
może nastręczać problemy techniczne. Proponuje si ę wobec tego uproszczenie tego 
załącznika przez sformu łowanie ogólnych wi ążących zasad, ale bez zamieszczania warto ści 
liczbowych, bior ąc pod uwag ę zawartą w zmianie 79 propozycj ę dotyczącą punktu 
wyjściowego oceny tendencji jako ści wód podziemnych. 
3.3. Zmiany nieprzyj ęte przez Komisj ę 
Nowy motyw wprowadzony zmian ą 3 nie może być przyjęty, poniewa ż nie wszystkie 
zbiorniki wód podziemnych s ą wykorzystywane jako źródło wody do spo życia i wymóg, aby 
                                                 
1 Wykaz ten powinien zosta ć uzupełniony przez Pa ństwa Członkowskie o wszystkie substancje 
zanieczyszczaj ące, które na podstawie analizy przeprowadzonej zgodnie z art. 5 dyrektywy 
2000/60/WE zosta ły uznane za charakteryzuj ące zagrożone zbiorniki wód podziemnych. 
 
PL 10   PL wszystkie zbiorniki wód podziemnych spe łniały normy jako ści przy za łożeniu, że stanowi ą 
źródło wody do spo życia, jest nierealistyczny.  
Zmiana 95 dotyczy bada ń naukowych i wykorzystania wyników tych bada ń. Promowanie 
nowych bada ń powinno odbywa ć się poprzez Szósty i Siódmy Ramowy Program Bada ń, a nie 
w dyrektywie dotycz ącej wód podziemnych. Z tego powodu zmiana ta nie mo że zostać 
przyjęta. Z tego samego powodu nie mo że być przyjęta zmiana 100, która wprowadza w art. 6 
(nowa lit. c)) przepisy dotycz ące badań i upowszechniania ich wyników. 
Zmiana 4 wprowadza nowy akapit, który nie mo że zostać przyjęty, poniewa ż Ramowa 
Dyrektywa Wodna wprowadza ró żne poziomy ochrony wód podziemnych i 
powierzchniowych. Stan chemiczny wód podzie mnych istotnie definiowany jest w zwi ązku z 
jego wpływem na powi ązane wody powierzchniowe, jednak zmiana ta jest niezgodna z RDW.  
Zmiana 7 wprowadza nowy motyw zwi ązany z ilo ściowym stanem wód podziemnych. Jest to 
niemożliwe do przyj ęcia, poniewa ż przepisy dotycz ące ocen ilo ściowych s ą już objęte RDW, 
w której zawarto obowi ązek zapewniania równowagi mi ędzy pobieraniem a odnawianiem 
wód podziemnych oraz zwi ązane z tym wymagania dotycz ące monitorowania i oceny. 
Zmiana jest wi ęc niepotrzebna. To samo rozumowanie odnosi si ę do zmiany 80 dotyczącej 
nowego przepisu w za łączniku IV. 
Zmiana motywu 6 zaproponowana w zmianie 10 dotyczącej określania tendencji malej ącej 
jest niedopuszczalna. Zmiana dotyczy stanu ilo ściowego wód podziemnych, który jest ju ż w 
dostatecznym stopniu uj ęty przez RDW i wobec tego jest niepotrzebna. 
Zmiana 11 wprowadza nowe zdanie na ko ńcu akapitu 7, mówi ące, że odpowiednie przepisy 
dyrektywy 80/68/EWG powinny zosta ć wprowadzone do tej dyrektywy, co jest niemo żliwe 
do przyjęcia. Tekst zaproponowany przez Komisj ę jest w istocie w pe łni zgodny z dyrektyw ą 
80/69/EWG, ale osi ąga cele w inny sposób. Wprowadzen ie przepisów dyrektywy z lat 
osiemdziesi ątych do tekstu opracowanego w 2004 r. ni e jest najlepszym sposobem tworzenia 
prawodawstwa i jest niew łaściwe.  
Wprowadzenie nowego ust ępu 2a w art. 1 zgodnie ze zmian ą 16 jest powtórzeniem przepisów 
zawartych w RDW i jest wobec tego niepot rzebne. Charakteryst yka zbiorników wód 
podziemnych powinna by ć przeprowadzona przez Pa ństwa Członkowskie zgodnie z art. 5 
RDW.  
Komisja nie mo że przyjąć zmian 18, 21 i 23. Wprowadzenie terminu znacz ący 
„środowiskowo” (zmiana 18) pozostawi Pa ństwom Cz łonkowskim swobod ę interpretacji, co 
jest istotne. Ponadto defi nicja pogarszania (zmiana 21) jest ju ż zawarta w Ramowej 
Dyrektywie Wodnej (art. 4). Wreszcie, zmiana 23 wprowadza definicj ę terenów trwale 
zanieczyszczonych. Komisja dostrzega, że takie miejsca stwarzaj ą problemy, ale ich 
uwzględnianie w obecnym wniosku le ży poza zakresem art. 17 RDW. To równie ż z tego 
powodu Komisja nie mo że przyjąć zmiany 93 wprowadzaj ącej przepis dotycz ący odnowy 
miejsc, w których wyst ępuje długotrwałe zanieczyszczenie (art. 3, nowe lit. c) i d)) oraz 
zmiany 49 odnoszącej się do bezpo średnich i po średnich zrzutów z terenów trwale 
zanieczyszczonych (art. 6, nowy ust. 2d). 
Nowy ust. 1a wprowadzany zmian ą 27 jest niezgodny z definicj ą dobrego stanu chemicznego 
wód podziemnych, jak przed stawiono w tabeli 2.3.2 za łącznika V do RDW. Stan chemiczny 
wód podziemnych jest zwi ązany z wp ływem na powi ązane wody powierzchniowe. A zatem 
 
PL 11   PL istnienie norm jako ści wód podziemnych opartych na kryteriach szkodliwo ści dla człowieka i 
środowiska dotycz ących substancji zanieczyszczaj ących jest niekonsekwencj ą. 
Sposób zarz ądzania programem dzia łań pozostawia si ę do decyzji Pa ństw Członkowskich i 
nie jest w łaściwe wskazywanie preferencji co do charakteru dzia łań, jakie maj ą zostać 
podjęte, co proponuje zmiana 40. Dlatego zmiana nie mo że zostać przyjęta. 
Zmiana 88 nie może zostać przyjęta. W szczególno ści pozycja (c) jest powtórzeniem 
przepisów art. 11 ust. 3 lit. f) Ramowej Dyrektywy Wodnej i jest ju ż uwzględniona w zmianie 
13. 
Zmiana 50 powtarza wymóg pkt 7.6 za łącznika VII.A do RDW. Tak samo jest w przypadku 
zmiany 51, która powtarza to, co ju ż zostało stwierdzone w istniej ącym artykule. Zasada 
„Zanieczyszczaj ący płaci” zosta ła już uwzględniona w art. 9 RDW, co czyni zmian ę 52 
zbędną. Wreszcie dostrzega si ę, że powinny zosta ć sformułowane zalecenia dotycz ące 
obszarów chronionych, ale nie by łoby rzecz ą rozsądną uwzględniać wszystkie mo żliwe 
przypadki w obecnej dyrektywie tak, jak wskazuje zmiana 54 dotycząca zdrojowisk i źródeł 
wód leczniczych. Z tego powodu zmiana ta nie mo że zostać przyjęta. 
Nowy ust ęp wprowadzony zmian ą 56 nie może zostać przyjęty, biorąc pod uwag ę, że 
gromadzenie danych zgodnie z niniejsz ą dyrektywa jest ju ż regulowane w RDW.  
Zmiana 62 nie może zostać przyjęta, poniewa ż w mocy pozostaj ą przepisy dyrektywy 
91/414/EWG (dyrektywa w sprawie środków ochrony ro ślin). 
3.4. Zmieniony wniosek  
Uwzględniając art. 250 ust. 2 Traktatu ustanawiaj ącego Wspólnot ę Europejsk ą, Komisja 
zmienia swój wniosek w sposób opisany powy żej.