PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 14.9.2004 
COM(2004) 597 ko ńcowy 
  
Wniosek dotycz ący 
DECYZJI RADY 
zezwalający Francji na zastosowanie zró żnicowanych stawek opodatkowania paliwa 
zgodnie z art. 19 dyrektywy 2003/96/WE 
(przedstawiony przez Komisj ę) 
 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
1. PRZEDSTAWIENIE WNIOSKU  
Listem z dnia 16 czerwca 2004 r., zgodnie z art. 19 dyre ktywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 
października 2003 r. w sprawie restruktury zacji wspólnotowych przepisów ramowych 
dotyczących opodatkowania produktów energe tycznych i energii elektrycznej1 oraz w ramach 
reformy rz ądowej zwi ązanej z decentralizacj ą kompetencji obecnie nale żących do w ładzy 
centralnej, w ładze francuskie zwróci ły się do Komisji z wnioskiem o zezwolenie na 
zastosowanie zró żnicowanych stawek opodatkowania oleju nap ędowego i benzyny 
bezołowiowej. 
1.1. Ogólny zarys wniosku 
Rząd francuski rozpocz ął nowy etap decentralizacji kompetencji sprawowanych dotychczas 
na szczeblu narodowym. Rewizja konstytucji z marca 2003 r. stworzy ła ramy dla 
przekazywania kompetencji pa ństwa jednostkom terytorialnym  (gminom, departamentom, 
regionom) oraz przeprowadzania bada ń przez te jednostki. 
Zgodnie z prawem, przekazaniu kompetencji b ędzie towarzyszy ć przekazanie odpowiednich 
środków finansowych. W zwi ązku z tym, po wnikliwej analizie, rz ąd francuski zdecydowa ł o 
wprowadzeniu Wewn ętrznego Podatku na Produkty Naftowe ( Taxe Intérieure sur les 
Produits Pétroliers  (TIPP) – rodzaj akcyzy). Zostan ą wprowadzone dwa ró żne, ale 
uzupełniające się, środki.  
Z jednej strony, cz ęść obecnie pobieranej akcyzy na dwa najcz ęściej stosowane paliwa, tj. olej 
napędowy i benzyn ę bezołowiową, zostałaby przekazana regionom. W ka żdym regionie suma 
byłaby identyczna, a środki przydzielone ka żdemu regionowi zale żałyby od faktycznego 
zużycia paliwa na danym obs zarze. Przekaz podatków zale żałby po cz ęści od stopnia 
przekazanych kompetencji oraz od aktu alnej sytuacji regionów pod wzgl ędem kompetencji, 
które im przypadaj ą. Dzięki zarządzaniu tymi środkami z bliska i zastosowaniu zasady 
pomocniczo ści, działanie to ma równie ż na celu zagwarantowanie lepszej jako ści usług i 
mniej kosztownych us ług sektora publicznego.  
Z drugiej strony, aby móc dostosowa ć przepisy do ró żnic w sytuacji ekonomicznej, 
występujących obecnie w poszcze gólnych regionach, rady regionalne (lokalne w ładze 
wykonawcze) zosta łyby upowa żnione do g łosowania nad obni żeniem akcyzy na paliwa 
używane na ich terytorium . Jedynie ta forma regionalnego zró żnicowania podatku TIPP 
jest przedmiotem wniosku o odst ępstwo . Regionalne zró żnicowanie pozwala na 
wykorzystanie przekazanych kom petencji lepiej dos tosowanych do specyfiki i potrzeb 
każdego regionu oraz do szczególnych oczekiwa ń jego mieszka ńców. Środek ten odpowiada 
w rzeczywisto ści obiektywnym ró żnicom w sytuacji spo łeczno-ekonomicznej regionów. 
Różnice te mo żna wykaza ć na podstawie ró żnych wska źników. Na przyk ład, rozbie żności 
między maksymalnym a minimalnym wska źnikiem wp ływów podatkowych – 42,3 euro na 
jednego mieszka ńca – oraz obci ążenia podatkowego – 0,79 przy średniej krajowej  równej 1-, 
pozwalają ocenić różnice między najbogatszym i najbiedniejsz ym regionem. Ponadto, 15 z 22 
regionów ma wska źnik obciążenia podatkowego wy ższy od średniej krajowej, w zwi ązku z 
                                                 
1  Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51 
 
PL 3   PL czym, aby uzyska ć ten sam dochód podatkowy na mieszka ńca, musz ą one zastosowa ć 
obciążenie podatkowe wy ższe od średniej krajowej. Regiony  francuskie nie maj ą więc takich 
samych mo żliwości, aby móc poprawi ć jakość usług świadczonych spo łeczeństwu. 
Począwszy od 2006 r., wydatki z tytu łu podatków, o których mowa, by łyby mniejsze ni ż 700 
mln euro. 
1.2. Mechanizm dzia łania wnioskowanego środka 
Możliwość wprowadzenia regionalnej obni żki podatku TIPP zosta łaby przyznana na okres od 
dnia 1 stycznia 2006 r. do 31 grudni a 2011 r. Rady regionalne uchwala łyby w drodze 
głosowania wysoko ść obniżki, w granicach wyznaczonych przez prawo oraz zgodnie z 
otrzymanym środkiem stanowi ącym odstępstwo. 
Przez cały okres obowi ązywania odst ępstwa, obni żka nie by łaby wyższa niż 3,54 euro za 
hektolitr benzyny bezo łowiowej i 2,30 euro za hektolitr oleju nap ędowego. Wysoko ść akcyzy 
przed obni żką zostałaby ustalona na poziomie 60,69 euro za hektolitr benzyny bezo łowiowej i 
42,84 euro za hektolitr oleju nap ędowego, jednak te dwie stawki b ędą mogły z czasem 
zmieniać się. Stawki podatkowe po obni żce nie by łyby nigdy ni ższe od minimum 
wspólnotowego ustalonego w dyrektywie nr 2003/96/WE. 
Obniżka nie mia łaby zastosowania w stosunku do oleju nap ędowego u żywanego dla celów 
komercyjnych.  
1.3. Środki kontroli i obrotu omawianymi produktami 
Pobór oraz kontrola akcyzy na olej nap ędowy i benzyn ę bezołowiową, niezależnie od obni żek 
przegłosowanych przez regiony, pozosta łyby w kompetencji pa ństwa. 
Obrót produktami odbywa łby się na zasadzie c ła wliczonego w cen ę; paliwa by łyby 
opodatkowane w momencie wprowadzenia do obrotu na poziomie akcyzy obowi ązującej w 
regionie, do którego zosta ły są dostarczone. 
W obliczu zidentyfikowanego ryzyka szczególnego rodzaju nadu życia (zmiany kierunku 
dostawy w celu wykorzystania ró żnic podatkowych w ró żnych regionach), nadzór po łączeń 
logistycznych zosta łyby zagwarantowany dzi ęki wcześniejszemu zg łaszaniu ró żnych 
odbiorców przez dostawców oraz przekazywaniu ty ch informacji do administracji celnej. 
Analiza ryzyka wskazuje na potrzeb ę podzielenia odbiorców na trzy kategorie: odbiorca 
końcowy, maj ący możliwość hurtowego magazynowania, stacje obs ługi oraz dystrybutorzy 
paliwa z op łaconym c łem. W celu u łatwienia identyfikacji dystrybutorów, którzy zajmuj ą się 
dostawami paliwa mi ędzy regionami, admini stracja celna nada ka żdemu z nich indywidualne 
potwierdzenie statusu. Wówczas wystarczy łoby, by dostawca poprosi ł swoich klientów o 
przedstawienie takiego potwier dzenia statusu, a w przypadk u innych klientów, by zapyta ł, do 
której z kategorii nale żą: stacji obs ługi czy odbiorców ko ńcowych.  
W przypadku obrotu na kr ajowym rynku paliw z op łaconym ju ż cłem, służby celne mia łyby 
możliwość sprawdzenia pochodzenia produktu or az regionu docelowego. W przypadku 
nietypowej trasy lub niewyt łumaczalnie d ługich terminów dostawy, s łużby mogłyby 
zweryfikowa ć, czy nie nast ąpiły ewentualne zmiany w pocz ątkowo wskazanej trasie do 
regionu docelowego. 
 
PL 4   PL Co się tyczy wy łączenia oleju nap ędowego u żywanego dla celów komercyjnych z zakresu 
omawianego odst ępstwa, krajowi lub wspólnotowi przewo źnicy drogowi, którzy spe łniają 
warunki, by skorzysta ć z prawa cz ęściowego zwrotu akcyzy na olej dla celów komercyjnych, 
podlegaliby tym samym stawkom akcyzy, niezale żnie od regionu, w którym dokonano 
zakupu. Przewidziane dzia łania utrzymywa łyby obecnie obowi ązującą procedur ę zwrotów i 
pozwalałyby na ca łkowite zneutralizowanie skutków obni żki stawek ustanowionej przez 
regiony, zmniejszaj ąc jednocze śnie sumy nale żnych zwrotów za olej nap ędowy używany dla 
celów komercyjnych. 
1.4. Wpływ na rynek wewn ętrzny 
Według władz francuskich, omawiany środek nie narusza łby prawid łowego funkcjonowania 
rynku wewn ętrznego, poniewa ż zakres stosowania tego środka ogranicza si ę do paliw 
używanych dla celów niekomercyjnych. Co wi ęcej, rozbie żności między sieciami dystrybucji 
w zakresie cen sprzeda ży paliw dla celów niekomercyjnych s ą większe niż przewidziana 
wysokość zróżnicowanych stawek. 
Ponadto, planowana obni żka stawek nie wchodzi w zakres pomocy pa ństwa, jako że 
przedsiębiorstwa transportu drogowego podlega łyby tej samej stawce podatku akcyzowego za 
zużycie oleju nap ędowego dla celów komercyjnych, niezale żnie od regionu, w którym mia ł 
miejsce jego zakup.  
Zaproponowany środek nie narusza łby więc w żaden sposób prawa konkurencji w sektorze 
transportu i nie wp ływałby na wymian ę wewnątrzwspólnotow ą. 
2. OCENA KOMISJI  
2.1. Przedmiot wniosku i podstawa prawna 
Komisja wst ępnie zauwa ża, że francuski projekt dotyczy przede wszystkim przekazania 
wpływów z podatku akcyzowego. Ten rodzaj przekazania wp ływów nie narusza prawa 
wspólnotowego. Środek oceniany przez Komisj ę w ramach francuskiego wniosku 
dotyczy jedynie obni żki podatku TIPP, zró żnicowanego wed ług administracyjnych 
regionów francuskich.  
Zgodnie z art. 19 dyrektywy 2003/96/WE, Rada, stanowi ąc jednomy ślnie na wniosek 
Komisji, oraz bior ąc pod uwag ę szczególne aspekty polityki, mo że zezwoli ć Państwu 
Członkowskiemu na wprowadzenie dodatkowych zwolnie ń lub obniżek podatku akcyzowego. 
Rozpatrzenie środka stanowi ącego odst ępstwo wnioskowanego zgodnie z art. 19 dyrektywy 
2003/96/WE obejmuje ogóln ą analizę zgodności z politykami Wspólnoty. 
2.2. Stosowane stawki 
Komisja zauwa ża, że planowane przez w ładze francuskie obni żki podatku TIPP, prowadz ą do 
stawek akcyzowych wy ższych niż stosowane minimum wspól notowe. Komisja nie mog łaby 
zgodzić się na to, by obni żone stawki by ły niższe od tego minimum. 
 
PL 5   PL 2.3. Okres obowi ązywania środka 
Komisja stwierdza, że odstępstwo zaplanowano na okres 6 lat, co jest zgodne z art. 19 
dyrektywy 2003/96/WE. 
2.4. Podstawa wymiaru podatku/na ruszenie zasad konkurencji 
Po wnikliwej analizie, Komisja stwierdza, że drobne zró żnicowanie stawek podatku 
akcyzowego mi ędzy różnymi regionami oraz istniej ące rozbie żności w cenach mi ędzy 
sieciami dystrybucji oznaczaj ą, iż ryzyko zmian w ruchu drogowym (a tym samym 
zwiększenie emisji szkodliwych dla środowiska) jest bardzo ni ewielkie. Ponadto, Komisja 
stwierdza, że wprowadzenie regionalnego zró żnicowania wi ąże się ze zwi ększeniem 
nominalnej stawki podatku, co stanowi zach ętę do bardziej wydajnego u żywania paliw.  
Komisja upewni ła się, że przedstawione dzia łania prowadz ą do obniżenia wysoko ści zwrotów 
za olej nap ędowy używany dla celów komercyjnych o warto ść regionalnej obni żki akcyzy na 
olej napędowy. Nale ży jednak u ściślić w odpowiednim akcie prawnym, że maksymalna suma 
obniżki regionalnej nie mo że być wyższa od ró żnicy między krajowymi stawkami na olej 
napędowy używany dla celów komercyjnych i niekomercyjnych. 
Wewnątrzwspólnotowy przep ływ oleju nap ędowego oraz benzyny bezo łowiowej dla celów 
komercyjnych odbywa si ę prawie w ca łości w ramach procedury zawieszaj ącej. Przewidziana 
przez Francj ę regionalizacja podatku akcyzowego nie wp ływa na ten rodzaj przep ływu 
wewnątrzwspólnotowego. W nieliczn ych przypadkach, gdy przep ływ dla celów 
komercyjnych dokonuje si ę z zastosowaniem c ła wliczonego w cen ę zakupu, przewidziane 
procedury kontroli maj ą charakter niedyskryminacyjny oraz, wed ług szacunków, nie wp łyną 
szkodliwie na wewn ątrzwspólnotowy przep ływ produktów, obj ętych zasad ą „cło w cenie 
zakupu”. Przy zachowaniu powy ższych warunków, regionalizacja podatku akcyzowego nie 
będzie narusza ć prawidłowego funkcjonowania rynku wewn ętrznego. 
Bardzo rygorystyczne limity zró żnicowania mi ędzy stawkami podatku akcyzowego 
stosowanymi w regionach, które by łoby dodatkowo kompensowane przez du że rozbieżności 
między cenami w sieciach dystrybucji, gwarantuj ą, że regionalizacja podatku akcyzowego nie 
będzie skutkowa ć naruszeniem konkurencji na rynku produktów naftowych. Jako że 
przewidziany środek nie ma zastosowania w odniesieniu do oleju nap ędowego u żywanego dla 
celów komercyjnych, naruszenie konkurencji na  rynkach przewozu osób i towarów jest 
wykluczone. 
Komisja stwierdzi ła również, że zróżnicowanie regionalne ni e stanowi pomocy pa ństwa. 
2.5. Szczególne cele polityczne 
Po dokonaniu analizy informacji dostarczonych przez Francj ę, Komisja ocenia, i ż 
zaplanowana przez Francj ę decentralizacja wpisuje si ę w ogólne dzia łania, maj ące na celu 
wzmocnienie administracyjnej skuteczno ści poprzez zmniejszenie kosztów i ulepszenie 
jakości usług służby publicznej. Do świadczenie Francji w zakresie  decentralizacji, która 
pozwoliła regionalnym w ładzom wykonawczym zdoby ć wiedzę w zarządzaniu, zdaje si ę 
potwierdza ć poszukiwanie lepszej wydajno ści. Poza tym, decentra lizacja jest czynnikiem 
wzrostu dla gospodarki krajowej. Kapita ł trwały brutto w ładz lokalnych stanowi 2% 
francuskiego PKB, podczas gdy na szczeblu pa ństwowym wynosi on 0,5%, co daje w 
rezultacie proporcj ę 1:4 dla lokalnego sektora publicznego. 
 
PL 6   PL Ponadto, wnioskowany środek stanowi dodatkow ą zachętę dla regionów, by te w wyra źny 
sposób poprawia ły jakość zarządzania, odpowiadaj ąc na potrzeby ró żnych sytuacji spo łeczno-
ekonomicznych. W tym sensie, zapisy we wniosku dotycz ącym decyzji musz ą więc określać, 
że obniżki, o których mowa, uzale żnione są od warunków ekonomicznych panuj ących w 
danym regionie. 
Regionalizacja wpisuje si ę w polityk ę pomocniczo ści, pozwalaj ąc na podejmowanie na 
właściwym poziomie decyzji dotycz ących wielu dziedzin (kszta łcenie zawodowe, rozwój 
gospodarczy, zdrowie, nauczanie, zarz ądzanie du żymi obiektami, kultura). 
W związku z powy ższym, Komisja stwierdza, że wniosek o zró żnicowanie regionalne 
odpowiada celom szczególnych dzia łań w rozumieniu art. 19 dyrektywy 2003/96/WE. 
2.6. Zasady kontroli i obrotu 
Sposób post ępowania administracyjnego przewidziany przez w ładze francuskie jest zgodny z 
zasadami kontroli i obrotu, przewidzianymi w dyrektywie 2003/96/WE oraz w dyrektywie 
Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r.  w sprawie ogólnych warunków dotycz ących 
wyrobów obj ętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przemieszczania oraz 
kontrolowania2. Przewidziane środki kontroli s ą proporcjonalne do potrzeb. 
DECYZJA  
Komisja proponuje, by zgodnie z art. 19 dyrek tywy Rady nr 2003/96/WE, Rada zdecydowa ła 
o udzieleniu Francji zezwolenia na zastoso wanie od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2001 r. 
obniżonej stawki podatkowej na benzyn ę bezołowiową i olej nap ędowy używane jako paliwa. 
Obniżki, o których mowa mog ą być zróżnicowane wed ług regionu administracyjnego, z 
zastrzeżeniem, że wszystkie poni ższe warunki zosta ły spełnione: 
– obniżki nie są wyższe niż 35,4 euro za 1000 li trów benzyny bezo łowiowej i 
23,0 euro za 1000 litrów oleju nap ędowego. 
– obniżki nie s ą wyższe od ró żnicy w opodatkowaniu mi ędzy olejem 
napędowym a olejem nap ędowym używanym dla celów komercyjnych.  
– wprowadzenie obni żki zależy od obiektywnych warunków spo łeczno 
ekonomicznych panuj ących w danych regionach. 
Obniżone stawki musz ą być zgodne z przepisami przewidzi anymi w dyrektywie 2003/96/WE, 
a w szczególno ści ze stawkami minimalnymi, o których mowa w art. 7. 
Olej napędowy używany dla celów komercyjnych, w rozu mieniu art. 7 ust. 2 dyrektywy 
2003/96/WE, nie podlega omawianym obni żkom. 
                                                 
2 Dz.U. L 76 z 23.3.1992, str. 1. Dyrektywa zmieniona ostatnio dyrektyw ą nr 2000/47/WE (Dz.U. L 193 
z 29.7.2000, str. 73). 
 
PL 7   PL Wniosek dotycz ący 
DECYZJI RADY 
zezwalający Francji na zastosowanie zró żnicowanych stawek opodatkowania paliwa 
zgodnie z art. 19 dyrektywy 2003/96/WE 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, 
uwzględniając dyrektyw ę Rady 2003/96/WE z dnia 27 pa ździernika 2003 r. w sprawie 
restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotycz ących opodatkowania 
produktów energetycznych i energii elektrycznej3, a w szczególno ści jej art. 19, 
uwzględniając wniosek Komisji, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
(1) Listem z dnia 16 czerwca 2004 r., Francja z łożyła wniosek o zezwolenie na 
zastosowanie zró żnicowanych stawek opodatkowania oleju nap ędowego i benzyny 
bezołowiowej w ramach reformy rz ądowej zwi ązanej z decentralizacj ą pewnej liczby 
wymienionych kompetencji obecnie spra wowanych na szczeblu centralnym. 
(2) Przewidziana przez Francj ę decentralizacja wpisuje si ę w ogólne dzia łania, mające na 
celu wzmocnienie administracyjnej wydajno ści poprzez zmniejszenie kosztów i 
ulepszenie jako ści usług służby publicznej. Wpisuje si ę ona w polityk ę 
pomocniczo ści, pozwalaj ąc na podejmowanie decyzji dotycz ących wielu dziedzin na 
właściwym szczeblu krajowym. Mo żliwość zróżnicowania regionalnego stanowi 
dodatkow ą zachętę dla regionów, by te w wyra źny sposób poprawia ły jakość 
zarządzania. Ponadto, obni żki, o których mowa, musz ą być uzależnione od warunków 
społeczno-ekonomicznych panuj ących w danym regionie. 
(3) Środki stanowi ące odstępstwo nie mog ą być przyznane na czas nieokre ślony. Artyku ł 
19 ust. 2 dyrektywy 2003/96/WE ogranicza okres obowi ązywania zezwolenia na 
dodatkowe obni żki dotycz ące opodatkowania produktów energetycznych i energii 
elektrycznej do 6 lat, z mo żliwością przedłużenia.  
(4) Drobne zró żnicowanie stawek akcyzy mi ędzy różnymi regionami oraz istniej ące 
rozbieżności w cenach mi ędzy sieciami dystrybucji oznaczaj ą, iż ryzyko zmian w 
ruchu drogowym (a tym samym zwi ększenie emisji szkodliwych dla środowiska) jest 
bardzo niewielkie. Wymogi  polityki energetycznej s ą również spełnione. 
                                                 
3 Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51. 
 
PL 8   PL (5) Wewnątrzwspólnotowy przep ływ oleju nap ędowego oraz benzyny bezo łowiowej 
używanych dla celów komercyjnych odbywa si ę prawie w ca łości w ramach 
procedury zawieszaj ącej. Przewidziana przez Francj ę regionalizacja podatku 
akcyzowego nie wp ływa na ten rodzaj przep ływu wewn ątrzwspólnotowego. W 
nielicznych przypadkach, gdy przep ływ handlowy odbywa si ę w ramach zasady c ła 
wliczonego w cen ę zakupu, przewidziane procedury kontroli maj ą charakter 
niedyskryminacyjny i ni e powinny, przy zastrze żeniu regularnych kontroli zasad ich 
stosowania oraz dzia łania, wpływać szkodliwie na wewn ątrzwspólnotowy przep ływ 
produktów, w których cen ę wliczone jest c ło. Przy zachowaniu powy ższych 
warunków, regionalizacja podatku akcyzowego nie wydaje si ę stanowić zagrożenia 
dla prawid łowego funkcjonowania rynku wewn ętrznego. 
(6) Bardzo rygorystycznie wyznaczone limity zró żnicowania mi ędzy stawkami podatku 
akcyzowego stosowanymi w regionach, które by łoby dodatkowo kompensowane 
przez duże rozbieżności między cenami w sieciach dystrybucji, powinny pozwoli ć na 
zagwarantowanie, że regionalizacja podatku akcyzowego nie b ędzie skutkowa ć 
naruszeniem konkurencji na rynku produktów naftowych. Jako że przewidziany 
środek nie ma zastosowania w odniesieniu do oleju nap ędowego u żywanego dla celów 
komercyjnych, naruszenie konkurencji na rynkach przewozu osób i towarów jest 
wykluczone. 
(7) Komisja okresowo przeprowadza przegl ąd obniżek i zwolnie ń w celu sprawdzenia, z 
jednej strony, czy nie naruszaj ą one w żaden sposób zasad konkurencji ani 
funkcjonowania rynku wewn ętrznego oraz, z drugiej strony, czy pozostaj ą one w 
zgodzie z polityk ą Wspólnoty w dziedzinie ochrony środowiska, energii i transportu. 
PRZYJMUJE NINIEJSZ Ą DECYZJ Ę: 
Artykuł 1 
1. Francji zezwala si ę na zastosowanie obni żonej stawki podatkowej na benzyn ę 
bezołowiową i olej nap ędowy używane jako paliwa. Olej nap ędowy używany dla 
celów komercyjnych, w rozumieniu art. 7 ust. 2 dyrektywy 2003/96/WE, nie podlega 
omawianym obni żkom. 
2. Obni żki mogą być zróżnicowane wed ług regionu administracyjnego, z 
zastrzeżeniem, że wszystkie poni ższe warunki zosta ły spełnione: 
– obniżki nie są wyższe niż 35,4 euro za 1000 li trów benzyny bezo łowiowej i 
23,0 euro za 1000 litrów oleju nap ędowego. 
– obniżki nie s ą wyższe od ró żnicy w opodatkowaniu mi ędzy olejem 
napędowym a olejem nap ędowym używanym dla celów komercyjnych.  
– wprowadzenie obni żki zależy od obiektywnych warunków spo łeczno-
ekonomicznych panuj ących w danych regionach. 
3. Obni żone stawki musz ą być zgodne z przepisami przewidzianymi w dyrektywie 
2003/96/WE, a w szczególno ści ze stawkami minimalnymi, o których mowa w art. 7. 
 
PL 9   PL Artykuł 2 
Niniejsza decyzja wygasa z dniem 31 grudnia 2011 r. 
Niniejszą decyzję stosuje si ę od 1 stycznia 2006 r. 
Artykuł 3 
Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Francji. 
Sporządzono w Brukseli, 
 W imieniu Rady 
 Przewodnicz ący