94.

Pozostałe zalecenia EIOD przedstawione w niniejszej opinii dotyczą następujących kwestii i artykułów: — Artykuł 14 powinno się doprecyzować, aby ustalić minimalny poziom jakości zdjęć, w przypadku gdy wizerunki twarzy obywateli państwa trzeciego są wykonywane „na żywo”, a w treści art. 33 powinno się określić, że Komisja udzieli szczegółowych informacji na temat tego, w jaki sposób osiągnąć minimalny poziom jakości wykonywanych „na żywo” wizerunków twarzy obywateli państwa trzeciego. — Należy wprowadzić zmianę do art. 15 ust. 3, aby wskazać, jakie informacje mogą gromadzić, przechowywać i wykorzystywać organy graniczne, gdy zwracają się o udzielenie dalszych wyjaśnień w związku z tymczasową niemożnością złożenia odcisków palców. — Treść art. 39 powinna przewidywać silną potrzebę koordynacji między eu-LISA a państwami członkowskimi w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa systemu wjazdu/wyjazdu. — Obowiązki w zakresie bezpieczeństwa powinny być jasno określone w treści wniosku na wypadek włączenia krajowych programów ułatwień państw członkowskich do systemu wjazdu/wyjazdu. W treści nowego art. 8e kodeksu granicznego Schengen powinno się określić, że po przeprowadzeniu odpowiedniej oceny ryzyka bezpieczeństwa informacji należy zagwarantować bezpieczeństwo oraz przewidzieć niezbędne środki bezpieczeństwa. — We wniosku powinno się jasno wskazać, że eu-LISA odpowiada za bezpieczeństwo usługi sieciowej, bezpieczeństwo danych osobowych w niej zawartych oraz proces wprowadzania danych osobowych z centralnego systemu do usługi sieciowej. — Należy wprowadzić zmianę w art. 44 ust. 1, aby zawrzeć informacje przekazywane osobom, których dotyczą dane na temat: okresu zatrzymywania ich danych, prawa osób nadmiernie przedłużających pobyt do usunięcia danych w przypadku dostarczania dowodów na to, że zostały one zmuszone do przekroczenia dozwolonego okresu pobytu z powodu nieprzewidywalnych i poważnych zdarzeń oraz wyjaśnienia, że dane z systemu wjazdu/wyjazdu będą udostępniane na potrzeby zarządzania granicami i ułatwiania przekraczania granicy. — W treści art. 46 ust. 1 należy przewidzieć ścisły ujednolicony termin, nie dłuższy niż kilka miesięcy, na udzielenie odpowiedzi w sprawie wniosku o udzielenie dostępu. — Należy wprowadzić zmianę do treści art. 9 ust. 2, włączając do niej opis zabezpieczeń zapewniających poświęcenie odpowiedniej uwagi danym dotyczącym dzieci, osób starszych i osób z niepełnosprawnością. — Należy zmienić treść art. 57 i wprowadzić wymóg, aby eu-LISA opracowała funkcje umożliwiające państwom członkowskim, Komisji, eu-LISie i Fronteksowi automatyczne pobieranie wymaganych statystyk bezpośrednio z centralnego systemu wjazdu/wyjazdu bez potrzeby korzystania z dodatkowego repozytorium. — W ramach wniosku należy zapewnić odpowiednie informacje i zasoby dla EIOD, aby mógł wykonywać swoje nowe obowiązki inspektora sprawującego nadzór nad przyszłym systemem wjazdu/wyjazdu w sposób skuteczny i wydajny. — W treści art. 28 ust. 2 należy zawrzeć ścisły termin dla organów weryfikujących na przeprowadzenie weryfikacji ex post warunków uzyskania dostępu do danych systemu wjazdu/wyjazdu na potrzeby ścigania w nagłych wypadkach. — Należy wprowadzić zmianę do treści art. 28 ust. 3 nakładającą wymóg, aby wyznaczone organy i organy weryfikujące nie były częścią tej samej organizacji.