ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.1.

EKES z zadowoleniem przyjmuje nowy plan działania na rzecz unii rynków kapitałowych jako niezbędną kontynuację tego, co już osiągnięto dzięki pierwszemu planowi z 2015 r. Kontynuacja planu staje się jeszcze pilniejsza w obliczu niespodziewanego kryzysu związanego z COVID-19, który – ze względu na swoją skalę – nieco zmienia diagnozę podpartą bardzo dobrymi działaniami podjętymi przez kolejną grupę ekspertów wysokiego szczebla ds. unii rynków kapitałowych oraz przez Forum Wysokiego Szczebla ds. Unii Rynków Kapitałowych. Będzie to wymagać pewnego dostosowania i wzmocnienia. EKES ubolewa nad powolnym tempem wdrażania planu działania z 2015 r., spowodowanym głównie brakiem wsparcia ze strony niektórych państw członkowskich. Kolejny duży projekt, jakim jest unia bankowa, również boryka się z opóźnieniami. EKES jest zdania, że potrzeba silnej woli politycznej państw członkowskich, by wesprzeć środki niezbędne do urzeczywistnienia unii rynków kapitałowych. Jednak środki te nie powinny być celem samym w sobie. Być może proces przeglądu europejskiego semestru mógłby zostać wykorzystany do pomiaru postępów. Bezpieczna i właściwie funkcjonująca unia rynków kapitałowych ma kluczowe znaczenie dla szybszego ożywienia gospodarczego i restrukturyzacji po pandemii COVID-19 oraz wspierania odpowiednich inwestycji kapitałowych, infrastrukturalnych i społecznych w całej UE, a także Europejskiego Zielonego Ładu i transformacji cyfrowej. W tym kontekście EKES uznaje również znaczenie finansowania publicznego, które odgrywa istotną rolę dzięki przyciąganiu inwestycji prywatnych i zmniejszaniu niepewności. Inwestycje zagraniczne mogłyby też wnieść znaczący wkład, uzupełniając europejskie oszczędności.
3.3.7.

Komisja poddaje również ocenie tzw. czarną listę rajów podatkowych, która istnieje od 2017 r. KE przeanalizowała setki szkodliwych systemów podatkowych na całym świecie, przy czym wiele jurysdykcji figurujących na tej liście zobowiązało się wobec Rady do podjęcia działań w celu zaradzenia problemom związanym z nieuczciwą konkurencją podatkową i ograniczoną przejrzystością. EKES podziela pogląd Komisji, zgodnie z którym nadszedł czas, by dokonać przeglądu wspomnianej listy oraz przeanalizować, w jaki sposób można sprawić, że będzie skuteczniejsza i sprawiedliwa, uwzględniając nowe wyzwania związane z globalną gospodarką cyfrową. EKES popiera również kryterium Komisji polegające na zapewnieniu poszczególnym jurysdykcjom charakteryzującym się niskim ryzykiem i słabą zdolnością do działania możliwości poprawy ich standardów w zakresie dobrego zarządzania w kwestiach podatkowych i transparentności podatkowej w rozsądnym terminie, kiedy znajdują się w wykazie lub mogłyby zostać tam umieszczone.
3.2.

Komitet zgadza się z przeprowadzoną przez Komisję analizą dotyczącą pilnej potrzeby podjęcia działań z klimatycznego punktu widzenia w zakresie renowacji budynków mieszkalnych i innych budynków oraz możliwości wykorzystania kryzysu związanego z COVID-19 do ponownego przemyślenia, przeprojektowania i modernizacji naszych budynków w ramach ekologicznego, społecznego i gospodarczego podejścia „win-win-win”. Jest to rzeczywiście wyjątkowa okazja do działania na rzecz neutralności klimatycznej, odbudowy i spójności społecznej. Komitet pragnie poruszyć kwestię różnorodności odnośnych budynków, a w szczególności różnorodności mieszkań przeznaczonych do renowacji, począwszy od domów jednorodzinnych, poprzez duże osiedla mieszkaniowe wybudowane w epoce radzieckiej, a skończywszy na przedmieściach zamieszkiwanych przez klasę robotniczą. Pośród tych różnorodnych budynków kwestią priorytetową mogą być bloki mieszkaniowe w Europie Wschodniej, bardzo stare domy w centrach miast, gdzie wartość budynków jest zaniżona, budownictwo podmiejskie i wiejskie. W związku z tym, że zasoby mieszkaniowe stały się przestarzałe i wymagają odnowy zarówno w celu poprawy jakości życia obywatelek i obywateli, jak i osiągnięcia postępu technologicznego budynków, konieczne jest zapewnienie obywatelom dostępu do finansowania, ponieważ obecnie jego brak jest główną przeszkodą w renowacji. Podobnie należy uwzględnić kwestię dostępności budynków dla osób z niepełnosprawnościami. Unia Europejska musi również wykorzystać tę okazję do podjęcia działań na szeroką skalę w celu zbliżenia się do swoich obywateli i ich terytorium poprzez odpowiednią komunikację.
3.2.

Komisja zmierza do tego, by polegać na silnych europejskich uczestnikach rynku, którzy wdrożą cyfrowe usługi finansowe, ale EKES uważa, że należy wziąć pod uwagę szczególną rolę odgrywaną w sektorze finansowym przez wyspecjalizowanych dostawców usług działających w regionie i/lub na zasadzie współpracy lub wzajemnych powiązań, ponieważ różnorodność tego sektora umożliwia zaspokajanie szczególnych potrzeb konsumentów i MŚP oraz przyczynia się do konkurencyjności rynków. EKES zachęca Komisję, by dążyła do zachowania proporcjonalności w odniesieniu do charakteru, skali i złożoności instytucji finansowych i ich produktów.
Jak odnotowano w opinii EKES-u SOC/649 ( 5 ) , w ramach nowego mechanizmu solidarności państwa członkowskie będą mogły uczestniczyć w relokacji lub sponsorowanym powrocie osób o nieuregulowanej sytuacji. EKES ma wątpliwości co do wykonalności tego mechanizmu opierającego się na hipotetycznej dobrowolnej solidarności. Nie wspomina się o zachętach, których państwa członkowskie potrzebują, aby uczestniczyć w tym mechanizmie, zwłaszcza że niektóre z nich odmówiły udziału w poprzednim programie relokacji ( 6 ) , ani o braku wyraźnego obowiązku. Ten „oparty na solidarności” mechanizm może mieć również odwrotny skutek w postaci relokacji danej osoby do sponsorującego państwa członkowskiego, jeżeli powrót nie zostanie faktycznie przeprowadzony w ciągu ośmiu miesięcy. Może to prowadzić do luk w zakresie rozliczalności w odniesieniu do praw osób powracających. Ponadto w ramach proponowanego nowego mechanizmu solidarności zachęca się państwa członkowskie do nieuczestniczenia w relokacji – a to jest najpilniejsza, najtrudniejsza i kosztowna kwestia – i zamiast tego daje się im możliwość wybrania opcji sponsorowania powrotów ( 7 ) . W związku z tym konieczne jest wprowadzenie wiążących środków solidarnościowych w formie obowiązkowych działań zgodnie z tym, co przewidziano w komunikacie Komisji Europejskiej.
Konieczna jest kontynuacja polityki fiskalnej wspierającej zwiększanie zaufania, rozwiązywanie problemu nierówności i unikania dalszych zagrożeń. Dlatego EKES ostrzega przed zbyt wczesnym wycofywaniem środków wspierających, takich jak na przykład ogólna klauzula korekcyjna. Jeżeli ogólna klauzula korekcyjna pozostanie aktywna jedynie do końca 2021 r., państwa członkowskie od 2022 r. będą zobowiązane do stopniowego zmniejszania swoich deficytów. Pożyczki w ramach instrumentu będą dla państw członkowskich z jednej strony okazją do pobudzenia wzrostu i płynności w ich gospodarkach, z drugiej strony jednak będą prowadzić do wzrostu deficytu budżetowego. Stwarza to sprzeczną sytuację, w której możliwości pobudzania wzrostu zapewniane przez pożyczki instrumentu mogą być ograniczone, jeżeli państwa członkowskie będą jednocześnie zobowiązane do podjęcia dodatkowych środków, by konsolidować swoje finanse publiczne.
1.6.

EKES apeluje, by partnerzy społeczni i społeczeństwo obywatelskie zostali zaangażowani we wdrażanie działań mających na celu wzmocnienie pozycji obywateli i by uznano ich rolę w propagowaniu wartości demokratycznych, wzmacnianiu wolności mediów i przeciwdziałaniu dezinformacji dzięki umiejętności korzystania z mediów. Plan ten powiedzie się jedynie pod warunkiem zaangażowania wszystkich zainteresowanych stron w wysiłki na rzecz uznania znaczenia mediów dla wartości demokratycznych Europy, a także w wyposażenie obywateli w umiejętności rozpoznawania i konsumowania kultury informacyjnej i audiowizualnej, która promuje te wartości. Do wspierania działań w zakresie umiejętności korzystania z mediów można wykorzystać regularne sprawozdania takie jak sprawozdania dotyczące zwalczania kampanii dezinformacyjnych.
6.6.

EKES uważa, że istnieją nierozstrzygnięte kwestie, do których nadzorowania można by logicznie upoważnić HERA, a które nie zostały jeszcze uwzględnione we wcześniejszych komunikatach. HERA stwarza świetną okazję, by wykorzystać doskonałość europejskiej nauki, wyciągnąć wnioski z trwającego obecnie kryzysu i zadbać, by sektor publiczny pełnił funkcję mądrego inwestora kierującego mającymi sens innowacjami nastawionymi na potrzeby zdrowia publicznego. W związku z nakładaniem się zakresów prac HERA i innych organów korzystne byłoby dostosowanie zakresu i obowiązków HERA, gdy chodzi o:
2.4.1.

EKES popiera Komisję w jej zachętach dla wszystkich państw członkowskich do opracowania i przyjęcia krajowych planów działania przeciwko rasizmowi i dyskryminacji rasowej. Tylko niecała połowa państw członkowskich posiada takie plany, co pokazuje zróżnicowany poziom zainteresowania i zaangażowania ze strony rządów państw członkowskich ( 5 ) . EKES oczekuje na określenie wspólnych zasad przewodnich dla krajowych planów działania, które mają zostać opracowane w 2021 r., i jest gotów wnieść wkład w te wysiłki. Obszary polityki uwypuklone w obecnym planie działania są dobrze zorganizowane i kompleksowe (przepisy o niedyskryminacji i rola organów ds. równości; nawoływanie do nienawiści i przestępstwa z nienawiści; niezgodne z prawem profilowanie przez organy ścigania; zagrożenia stwarzane przez nowe technologie; stereotypy i świadomość historyczna; równy dostęp do edukacji, zatrudnienia, opieki zdrowotnej, mieszkalnictwa; włączanie problematyki równości do głównego nurtu polityki krajowej; angażowanie szczebla regionalnego i lokalnego; środki na rzecz zwalczania rasizmu; zbieranie danych i dialog ze społeczeństwem obywatelskim). Szczególnym problemem jest przekonanie wszystkich państw członkowskich UE do udziału w tych wysiłkach i zapewnienie aktywnej współpracy różnych organów, instytucji i organizacji na szczeblu krajowym.
Pomoc państwa jest istotna dla osiągnięcia celów politycznych, takich jak uczynienie transportu ekologicznym i prospołecznym. EKES dostrzega pilną potrzebę dokonania przeglądu wytycznych w sprawie pomocy państwa. Jednym z elementów jest aspekt terytorialny, na przykład w odniesieniu do regionów oddalonych. Ponadto EKES zwraca uwagę na fakt, iż wniosek o dostosowanie wytycznych w sprawie pomocy państwa dla transportu morskiego w celu zapewnienia sprawiedliwych warunków socjalnych i ekonomicznych w odniesieniu do sektora portowego i zatrudnienia europejskich marynarzy od dawna oczekuje na rozpatrzenie, aby sektor morski stał się społecznie zrównoważony, podobnie jak wezwanie do podjęcia działań szybciej niż w 2023 r.
1.4.

EKES zgadza się z proponowanym podejściem polegającym na wyeliminowaniu rozróżnienia między operatorami usług kluczowych a dostawcami usług cyfrowych, o którym mowa w pierwotnej dyrektywie w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych na terytorium Unii (NIS). Zwraca jednak uwagę, że w odniesieniu do jej zakresu stosowania należy zapewnić bardziej precyzyjne i jaśniejsze wskazówki co do tego, kto jest zobowiązany do przestrzegania jej przepisów. W szczególności należy dokładniej zdefiniować kryteria odróżniające podmioty „niezbędne” od „istotnych”, a także obowiązujące je wymogi, aby nie dopuścić do tego, by rozbieżne podejścia na szczeblu krajowym powodowały przeszkody w konkurencji i swobodnym przepływie towarów i usług, co mogłoby działać na szkodę przedsiębiorstw i wymiany handlowej.
1.8.

EKES zwraca uwagę na całościowe podejście do kształcenia i szkolenia oraz na znaczenie zastosowania go przy wdrażaniu niedawnych inicjatyw UE w zakresie edukacji (europejski obszar edukacji), kształcenia i szkolenia zawodowego (zalecenie w sprawie VET), umiejętności (europejski program na rzecz umiejętności), kształcenia ludzi młodych (program „Bridge to Jobs”) oraz umiejętności cyfrowych (Plan działania w dziedzinie edukacji cyfrowej (2021–2027)) w sposób zapewniający, by przyczyniły się one do równego dostępu do wysokiej jakości kształcenia i szkolenia, do przekwalifikowania i podnoszenia kwalifikacji pracowników w celu zapewnienia sprawiedliwej transformacji na rynku pracy, do zapewnienia wsparcia w znalezieniu zatrudnienia i nabyciu umiejętności w zakresie przedsiębiorczości przez osoby dorosłe o niskich umiejętnościach zawodowych oraz do pomocy przedsiębiorstwom w nadrobieniu zaległości pod względem globalnych innowacji i konkurencyjności.
3.5.

Warto zaznaczyć, że system e-CODEX nie ogranicza się do dziedziny e-sprawiedliwości. W przygotowaniu na to, co przyniesie przyszłość, EKES zaleca uwzględnienie przepisu otwierającego inne możliwości wykorzystania systemu przez różne administracje publiczne, włączając w to możliwość przekazywania dokumentacji z zakresu e-zdrowia. Stosowanie systemu e-CODEX poza dziedziną e-sprawiedliwości przyczyni się do zagwarantowania jego długoterminowego wykorzystania oraz zachęci państwa członkowskie do dokonywania niezbędnych inwestycji w ich infrastrukturę. Ponieważ omawiany wniosek dotyczy wyłącznie kwestii wymiaru sprawiedliwości, zastosowanie systemu w innych dziedzinach wymagałoby przedstawienia innych wniosków ustawodawczych.
2.1.3.

W komunikacie zajęto się problemami, zakładając, że ważne jest, by wszyscy mieli równy i szybki dostęp do niezbędnych i przystępnych testów, środków ochrony indywidualnej, leczenia i przyszłych szczepionek oraz by konsumenci mieli pewność odnośnie do praw podstawowych, etyki lekarskiej, prawa do prywatności i prawa do ochrony danych osobowych zgodnie z ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych.
Co się tyczy sierocych produktów leczniczych, EKES odnosi się pozytywnie do tego, że liczba dopuszczonych do obrotu leków tego rodzaju stale rosła dzięki zachętom przewidzianym w rozporządzeniu (WE) nr 141/2000 ( 11 ) . Dzięki temu pacjentki i pacjenci mają znacznie lepszy dostęp do tych leków na równych warunkach, co należy przyjąć z zadowoleniem. Zarazem jednak wysokie wymagania cenowe producentów stanowią coraz większą przeszkodę ( 12 ) . EKES podkreśla zatem, że statusu sierocych produktów leczniczych nie należy wykorzystywać do celów nieproporcjonalnych wymagań cenowych i zysków, w związku z czym popiera przegląd tych ram prawnych zainicjowany w ocenie skutków opublikowanej w listopadzie 2020 r. ( 13 ) . Należy rozważyć regularną, automatyczną ponowną ocenę kryteriów oraz dostosowanie czasu trwania wyłączności rynkowej pod pewnymi warunkami, które wymagają jeszcze określenia. EKES popiera również ewentualny przegląd kryteriów, w szczególności częstości występowania (biorąc pod uwagę wszystkie dopuszczone wskazania) w odniesieniu do oznaczania jako sierocy produkt leczniczy.
3.2.

Zgodnie z tą strategią moc morskiej energii wiatrowej zostanie zwiększona z obecnego poziomu 12 GW do przynajmniej 60 GW do 2030 r. i do 300 GW do 2050 r. Ponadto Komisja zamierza uzupełnić ją o 40 GW energii oceanicznej oraz o inne powstające technologie, takie jak pływające elektrownie wiatrowe i pływające instalacje fotowoltaiczne do 2050 r.
1.7.

EKES zgadza się co do przydatności utworzenia punktów kontaktowych w każdym państwie członkowskim i zaleca, by były one dostępne dla wszystkich zainteresowanych, tak aby zagwarantować sprawność działania i krzewić dobrą współpracę z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego i partnerami społecznymi.
—

wspieranie zasobów przemysłowych i technologicznych niezbędnych do korzystania z jednolitego rynku cyfrowego; będzie to bodźcem do powstania europejskiego przemysłu i rynku bezpiecznych technologii informacyjno-komunikacyjnych; przyczyni się do wzrostu gospodarczego i konkurencyjności gospodarki UE, a także zwiększy publiczne i prywatne wydatki na badania i rozwój w dziedzinie cyberbezpieczeństwa,
3.1.2.

Dodatkowe świadectwo ochronne (SPC) może rozszerzać ochronę patentową dla środka leczniczego lub środka ochrony roślin, w odniesieniu do którego ma zastosowanie odpowiednie pozwolenie na dopuszczenie do obrotu. Stanowi ono zatem ważne narzędzie w równoważeniu utraty skutecznej ochrony patentowej z powodu wymaganego czasu trwania badań, badań klinicznych/polowych i procesów regulacyjnych. EKES uznaje SPC za podstawowe narzędzie skutecznego wspierania innowacji w zakresie nowych substancji czynnych oraz przyciągania centrów badawczo-rozwojowych w UE, podczas gdy w ramach wyważonych zwolnień z praw dotyczących SPC należy zapewnić przystępność cenową i wystarczające zaopatrzenie w środki lecznicze. Chociaż system SPC jest systemem nieskomplikowanym i stymulującym innowacje, nadal cechuje go fragmentaryczność, przez co wnioskodawca musi złożyć wniosek o SPC w każdym państwie członkowskim, w którym ubiega się o ochronę z tytułu SPC. Ustanowienie na mocy osobnego rozporządzenia UE jednolitego tytułu SPC i pojedynczego organu jako punktu kompleksowej obsługi służącego przyznawaniu SPC związanych z jednolitym patentem mogłoby uczynić SPC świadectwem bardziej atrakcyjnym dla właścicieli patentów, zapewnić lepszą ochronę wynalazcom oraz utworzyć pewność prawa w odniesieniu do osób trzecich. EKES popiera również podejście polegające na badaniu możliwości stosowania zoptymalizowanego systemu SPC w nowych sektorach, w których istnieje prawdopodobieństwo, że produkty będą wymagać pozwolenia na dopuszczenie do obrotu.
2.3.2.

Wzmocnienie unijnych ram prawnych, by rozwiązać pilne problemy środowiskowe i zdrowotne. Proponowane działania mają na celu chronienie konsumentów i pracowników. Chodzi o to, by nie dopuszczać do występowania najbardziej szkodliwych substancji chemicznych we wszelkich produktach konsumpcyjnych, takich jak: materiały przeznaczone do kontaktu z żywnością, zabawki, artykuły pielęgnacyjne dla dzieci, kosmetyki, detergenty, meble i wyroby włókiennicze. Szczególną uwagę zwróci się na substancje chemiczne, które mogą powodować raka, mutacje genowe, wpływać na układ rozrodczy bądź hormonalny lub takie, które są trwałe i wykazują zdolność do bioakumulacji. Podejście to będzie ostatecznie stosowało się do substancji chemicznych oddziałujących na układ odpornościowy, neurologiczny lub oddechowy oraz substancji chemicznych toksycznych dla konkretnego narządu. Do czasu wprowadzenia ogólnego podejścia do zarządzania ryzykiem, zamiast regulować pojedynczo substancje obarczone wszystkimi wymienionymi rodzajami ryzyka, nada się im priorytet służący ograniczeniu wszystkich zastosowań oraz pogrupuje się je.
4.6.

EKES zauważa ponadto, że nie przeprowadzono żadnej analizy możliwego wykorzystania robotyki i sztucznej inteligencji do aktualizacji operacji celnych. Podkreśla, że w tak złożonym planie działania można by łatwo uwzględnić postęp technologiczny i istniejące innowacyjne rozwiązania z zakresu robotyki i sztucznej inteligencji, co przyniosłoby natychmiastowe i wyraźne rezultaty.
5.10.

EKES uważa, że odniesienie do możliwości odwołania uprawnień do przyjmowania aktów delegowanych, o którym mowa w art. 21 ust. 3 zdanie pierwsze, jest zdecydowanie zbyt niejasne, i zwraca się o doprecyzowanie, czy odwołanie dotyczy jednej czy wszystkich kategorii wymienionych w art. 5 ust. 4, art. 10 ust. 3 i art. 13 ust. 4. Nie jest również jasne, czy dotyczy to jednego aktu należącego do powyższych kategorii czy też o ogólną możliwość przyjmowania aktów należących do jednej z tych kategorii. EKES zwraca uwagę, że proces informowania współprawodawców powinien być przedmiotem konsultacji między tymi współprawodawcami.
Aby umożliwić wszystkim osobom LGBTIQ korzystanie z prawa do swobodnego przemieszczania się w całej UE, Komitet wzywa Komisję Europejską, po pierwsze, do opracowania ram regulacyjnych, dzięki którym pojęcie „rodziny” będzie pojęciem autonomicznym, niezależnym od prawa krajowego państw członkowskich, zwłaszcza w sytuacjach transgranicznych, a po drugie, do zadbania o to, by dokumenty urodzenia wymieniane w ramach procedury administracyjnej lub sądowej były uznawane we wszystkich państwach członkowskich w kontekście swobodnego przemieszczania się. Komisja Europejska powinna współpracować z państwami członkowskimi w celu ułatwienia rejestracji pokrewieństwa rodziców transpłciowych zgodnie z ich prawnie uznaną tożsamością płciową, tak aby chronić te rodziny przed niepożądaną aktywnością, dyskryminacją i przemocą.
Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w zakresie zwolnień w imporcie i niektórych dostawach, w odniesieniu do środków unijnych przyjmowanych w interesie publicznym”

[COM(2021) 181 final – 2021/0097 (CNS)]

(2021/C 286/31)

Wniosek o konsultację Rada Unii Europejskiej, 16.4.2021 Podstawa prawna Art. 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Sekcja odpowiedzialna Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej Data przyjęcia na sesji plenarnej 27.4.2021 Sesja plenarna nr 560 Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się) 220/0/7

Zważywszy na to, że EKES wyraził już poparcie dla przepisów podatkowych w świetle kryzysu związanego z COVID-19 w swojej opinii „Wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w celu zaspokojenia pilnej potrzeby odroczenia niektórych terminów przekazywania i wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania ze względu na pandemię COVID-19” (COM(2020) 197 final – 2020/0081 (CNS)), „Wniosek dotyczący decyzji Rady zmieniającej dyrektywy (UE) 2017/2455 i (UE) 2019/1995 w odniesieniu do terminu transpozycji i daty rozpoczęcia stosowania ze względu na kryzys związany z COVID-19” (COM(2020) 198 final – 2020/0082 (CNS)), „Wniosek dotyczący rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) 2017/2454 w odniesieniu do dat rozpoczęcia stosowania ze względu na kryzys związany z COVID-19” (COM(2020) 201 final – 2020/0084 (CNS)) (1), przyjętej w dniu 10 czerwca 2020 r., a także mając na uwadze, że omawiany wniosek dotyczący zmiany dyrektywy 2006/112/WE (2) nie zawiera żadnych dalszych treści, na temat których EKES mógłby się wypowiedzieć, na 560 sesji plenarnej w dniach 27 i 28 kwietnia 2021 r. (posiedzenie z 27 kwietnia 2021 r.) Komitet 220 głosami – 7 osób wstrzymało się od głosu – postanowił wydać pozytywną opinię w sprawie wniosku i odwołać się do stanowiska, które zajął w ww. dokumencie.

Bruksela, dnia 27 kwietnia 2021 r. Christa SCHWENG Przewodnicząca Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego

(1) Dz.U. C 311 z 18.9.2020, s. 76.

(2) Dz.U. L 347 z 11.12.2006, s. 1.
3.2.4.

EKES uważa, że w celu ochrony konsumenta powiadamianie powinno stać się obowiązkowe. Tego rodzaju praktyka umożliwia wprowadzanie do obrotu produktów bezpiecznych oraz ułatwia kontrolę i nadzór rynku. Konsumenci powinni mieć dostęp do wykazu produktów objętych powiadomieniami oraz do wynikających z niego wniosków. Konsumenci powinni bez wahania uzyskiwać informacje i w przypadku wykrycia naruszenia składać skargi do organów kontrolnych.
1.3.

EKES przypomina o znaczeniu organizacji i prowadzenia krajowych rejestrów podatków akcyzowych z poszanowaniem prawa do prywatności w odniesieniu do informacji wprowadzanych i przetwarzanych w takich rejestrach. Przetwarzanie takich danych nie powinno wykraczać poza to, co jest konieczne i proporcjonalne do celów ochrony uzasadnionego interesu podatkowego państw członkowskich zgodnie z zasadą proporcjonalności wypracowaną w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości.
4.9.

Recykling, regeneracja i ponowne użycie umożliwiają zabezpieczenie łańcucha wartości na wyższym szczeblu. Niezbędne jest wspieranie prac badawczo-rozwojowych nad ekoprojektem. EKES proponuje, aby nadać tym pracom status ważnego projektu stanowiącego przedmiot wspólnego europejskiego zainteresowania (IPCEI). Celem jest rozwój fachowej wiedzy w kierunku optymalizacji odzysku baterii w postaci, o ile to możliwe, regeneracji, drugiego cyklu życia lub lepszego odzysku komponentów, a także wdrożenie zoptymalizowanych procesów pod względem ochrony środowiska, zapewniających bezpieczeństwo pracowników i prowadzących do modelu ekonomicznego, który będzie się przyczyniać do trwałości tej działalności na terytorium Europy. Wiąże się to w szczególności z pomyślnym wdrażaniem konkurencyjnych procesów przemysłowych, które umożliwiają produkcję materiałów o jakości baterii poprzez recykling, przy bardziej znaczącym wsparciu dla przedsiębiorstw, które działają w sposób zintegrowany i w obiegu zamkniętym.