ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
D.

mając na uwadze, że maksymalny wkład finansowy Unii we Wspólne Przedsięwzięcie na podstawie rozporządzenia (UE) 2018/1488 (w tym środki EFTA) wynosi 486 000 000 EUR, z czego maksymalnie 386 000 000 EUR z programu „Horyzont 2020”, a w tym co najmniej 10 000 000 EUR na pokrycie kosztów administracyjnych oraz maksymalnie 100 000 000 EUR z instrumentu „Łącząc Europę”; mając na uwadze, że państwa uczestniczące mają wnieść wkład w koszty administracyjne Wspólnego Przedsięwzięcia w wysokości co najmniej 10 000 000 EUR oraz wkład w koszty operacyjne Wspólnego Przedsięwzięcia proporcjonalny do wkładu finansowego Unii (486 000 000 EUR); mając na uwadze, że przewiduje się wkład państw uczestniczących w kosztach operacyjnych Wspólnego Przedsięwzięcia w wysokości co najmniej 476 000 000 EUR; mając na uwadze, że prywatni członkowie mają wnieść lub zapewnić wniesienie przez podmioty je tworzące i podmioty z nimi powiązane wkład na rzecz Wspólnego Przedsięwzięcia w wysokości co najmniej 422 000 000 EUR, w tym 2 000 000 EUR na koszty administracyjne; mając na uwadze, że zgodnie z wieloletnimi ramami finansowymi na lata 2014–2020 wkład Unii w koszty administracyjne ma zostać w pierwszej kolejności przeznaczony na pokrycie kosztów bieżących tylko do 2023 r.; mając na uwadze, że państwa uczestniczące i prywatni członkowie w pełni pokrywają koszty administracyjne Wspólnego Przedsięwzięcia począwszy od 2024 r.;
19.

na podstawie sprawozdania Trybunału zauważa, że umowy administracyjne zawarte przez Wspólne Przedsiębiorstwo ARTEMIS i ENIAC z krajowymi organami finansującymi (KOF) nadal obowiązują po połączeniu tych wspólnych przedsiębiorstw we Wspólne Przedsięwzięcie; zauważa, że w ramach tych umów strategie kontroli ex post ARTEMIS i ENIAC w dużym stopniu opierały się na kontrolach wniosków o zwrot kosztów projektu prowadzonych przez KOF oraz że Wspólne Przedsięwzięcie podjęło kroki w celu oceny realizacji kontroli ex post przez KOF i uzyskało od KOF pisemne oświadczenia, w których deklarują one, że realizacja ich procedur krajowych daje wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji;
17.

przypomina o wnioskach zawartych w sprawozdaniu w sprawie udzielenia Agencji absolutorium za 2019 r., dotyczących sprawozdania specjalnego Trybunału nr 8/2021 oraz o szeregu stwierdzonych w nim niedociągnięć operacyjnych; przypomina o wniosku ze sprawozdania Trybunału, że Agencja nie podjęła jeszcze wystarczających środków w celu dostosowania swojej organizacji, by w pełni wykonywać swój mandat na mocy rozporządzenia (UE) 2016/1624 (5), oraz że Trybunał zwrócił uwagę na istotne zagrożenia związane z mandatem Agencji na mocy rozporządzenia (UE) 2019/1896; przypomina, że Trybunał skierował do Agencji i Komisji pięć zaleceń z terminami wdrożenia do końca 2021 r. (zalecenie 5), do połowy 2022 r. (zalecenie 1) i do końca 2022 r. (zalecenia 2, 3 i 4); zauważa, że zalecenia są skierowane do Agencji i Komisji, a w ich realizację zaangażowane są również państwa członkowskie; podkreśla wagę, jaką organ udzielający absolutorium przywiązuje do właściwego wdrożenia zaleceń Trybunału; przypomina, że zalecenie 5 zostało uwzględnione w warunkach określonych w sprawozdaniu w sprawie udzielenia Agencji absolutorium za 2019 r. i nadal nie zostało do końca spełnione, a wdrażanie pozostałych zaleceń nadal trwa; zwraca się do Trybunału, aby w ramach rocznego sprawozdania dotyczącego Agencji przeprowadził – po upływie terminów określonych na wdrożenie zaleceń 1–4 (do końca 2022 r.) – ocenę w celu ustalenia, czy, a jeśli tak, to w jakim zakresie i w jaki sposób Agencja odpowiednio i terminowo wdrożyła jego zalecenia; wzywa Agencję i Komisję do informowania organu udzielającego absolutorium o stanie wdrożenia zaleceń i zobowiązuje się do uwzględnienia tego w przyszłych sprawozdaniach w sprawie udzielenia absolutorium;
4.

zauważa, że Urząd pobiera opłaty od agencji ratingowych i repozytoriów transakcji oraz że opłaty te powinny pokrywać jedynie wydatki Urzędu związane z pobieranymi opłatami; zauważa jednak, że Trybunał stwierdził, iż pobierane opłaty przewyższają powiązane wydatki, tworząc tym samym nadwyżki; zauważa, że Urząd będzie przestrzegał wytycznych Komisji dotyczących modelu włączenia do budżetu swoich opłat i dąży do ograniczenia w miarę możliwości finansowania skośnego; zauważa jednak złożoność struktury budżetowej Urzędu, która sprawia, że staje się to coraz trudniejsze oraz ogranicza zdolność Urzędu do dostosowywania się do wydarzeń rynkowych z pozycji organu nadzoru, przy zastosowaniu podejścia opartego na analizie ryzyka;
6.

zauważa, że Agencja, Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) oraz Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego kontynuowały stosowanie trójstronnego porozumienia roboczego podpisanego w 2019 r. i określającego współpracę między tymi agencjami oraz współpracę z organami krajowymi pełniącymi funkcje straży przybrzeżnej poprzez zapewnianie usług, informacji, sprzętu i szkoleń oraz koordynowanie operacji wielozadaniowych; zauważa, że w maju 2020 r. Agencja objęła przewodnictwo w ramach trójstronnego porozumienia roboczego; zauważa, że ta konkretna współpraca między agencjami przyczynia się do tworzenia synergii i unikania powielania lub redundancji wysiłków we współpracy między agencjami i odpowiednimi państwami członkowskimi, co prowadzi do korzyści skali; uważa, że porozumienie to stanowi przykład synergii między agencjami unijnymi, który powinien być źródłem inspiracji dla innych agencji w innych dziedzinach; wzywa Agencję do kontynuowania wysiłków w tym zakresie i uważa, że należy również zacieśnić współpracę między Agencją a Europejską Agencją Środowiska;
10.

w odniesieniu do wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii zauważa, że w 2020 r. odbyły się intensywne negocjacje w sprawie przyszłego partnerstwa obu stron w Agencji, w tym w dziedzinie wykorzystania energii jądrowej do zastosowań cywilnych; zauważa, że 24 grudnia 2020 r. Unia i Zjednoczone Królestwo podpisały umowę Euratom, która przewiduje szeroko zakrojoną współpracę w dziedzinie bezpiecznego i pokojowego wykorzystania energii jądrowej, w oparciu o zobowiązania obu stron do przestrzegania międzynarodowych zobowiązań w zakresie nierozprzestrzeniania broni jądrowej, przy zachowaniu wysokiego poziomu norm bezpieczeństwa jądrowego; wzywa Agencję do informowania o rozwoju sytuacji w tym względzie;
32.

przypomina o dochodzeniu przeprowadzonym przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) w 2018 i 2019 r. w odniesieniu do przypadku molestowania, w które uwikłany był były przewodniczący Grupy I; dochodzenie wszczęto po latach, w których niedociągnięcia w postępowaniu wewnętrznym i nieuzasadniona bezczynność kierownictwa administracyjnego uniemożliwiły lepsze rozstrzygnięcie sprawy; głęboko ubolewa, że sekretarz generalny Komitetu nadal odmawia przyznania się do wewnętrznych niedociągnięć i odpowiedzialności, co prowadzi do naruszenia obowiązku dochowania należytej staranności wobec pracowników Komitetu; przyjmuje do wiadomości, że decyzją prezydium Komitetu z 9 czerwca 2020 r. zwrócono się do wspomnianego członka o wycofanie kandydatury na przewodniczącego Komitetu i zwolniono go ze wszystkich czynności związanych z zarządzaniem personelem; podkreśla, że OLAF wydał zalecenia dyscyplinarne i sądowe oraz że w następstwie tych ostatnich belgijski prokurator wszczął postępowanie karne; jest świadom, że członek ten odwołał się od decyzji prezydium Komitetu do Trybunału Sprawiedliwości, ale przegrał sprawę; podkreśla, że członek ten nadal nie przyznaje się do swoich czynów ani nie wyraża żalu, co świadczy o zupełnym braku autorefleksji i szacunku dla ofiar;
76.

przypomina o wiodącej roli delegatur UE w państwach trzecich w odniesieniu do realizacji celów polityki zagranicznej Unii; apeluje do ESDZ o wzmocnienie roli delegatur UE w państwach trzecich, aby zwiększyć ich zdolność do demaskowania kampanii dezinformacyjnych zagrażających wartościom demokratycznym i organizowanych przez zagraniczne podmioty państwowe; wzywa ponadto ESDZ do wzmocnienia zaangażowania delegatur UE w naszym sąsiedztwie i w krajach Bałkanów Zachodnich w celu wsparcia aktywniejszej i skuteczniejszej polityki komunikacyjnej dotyczącej perspektywy europejskiej oraz zapewnienia jak najlepszej pomocy krajom zaangażowanym w prodemokratyczne i proeuropejskie reformy; wzywa delegacje UE, by kontynuowały skoordynowane wysiłki na rzecz zwiększenia widoczności projektów finansowanych przez UE;
16.

zauważa, że Trybunał stwierdził, iż Agencja udzieliła konkretnego zamówienia dotyczącego oprogramowania, które różniło się od oprogramowania oferowanego przez wykonawcę w ofercie dotyczącej powiązanej umowy ramowej; zwraca uwagę, że Agencja nie zmieniła umowy ramowej; zauważa, że według uwagi Trybunału nabycie innego produktu, który nie jest uwzględniony w ofercie cenowej, po cenie innej niż produkt pierwotnie oferowany, stanowi odstępstwo od umowy ramowej; odnotowuje wniosek Trybunału, że konkretne zamówienie jest niezgodne z umową ramową, podobnie jak związana z nim płatność w wysokości 10 399 834 EUR; zauważa, że Agencja przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału, i podkreśla, że po wydaniu uwagi przez Trybunał Agencja szybko zareagowała, wprowadzając poprawkę do umowy ramowej, aby skorygować początkowe zaniechania; zwraca uwagę, że Agencja twierdzi, iż niezgodność nie spowodowała szkody dla interesów finansowych Agencji ani Unii, ponieważ jej zdaniem wydatki były uzasadnione; ubolewa, że Agencja nie przestrzegała odpowiednich procedur, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że chodzi o znaczną kwotę; odnotowuje obszerne wypowiedzi dyrektora wykonawczego Agencji podczas wysłuchania przed Komisją Kontroli Budżetowej Parlamentu 29 listopada 2021 r., w których stwierdził on, że decyzja o nabyciu przedmiotowego oprogramowania była świadomą decyzją kierownictwa Agencji, aby ograniczyć powielanie szkoleń i wsparcia, a ostatecznie zmniejszyć ogólne koszty operacyjne Agencji; podkreśla, że nawet jeśli można zakładać możliwość zaoszczędzenia kosztów, należy zawsze przestrzegać obowiązujących przepisów dotyczących zamówień publicznych, aby zapewnić podatnikom unijnym najlepszy stosunek wartości do ceny dzięki przejrzystym i konkurencyjnym procedurom udzielania zamówień publicznych; wzywa Agencję do dopilnowania, aby przepisy dotyczące zamówień publicznych były zawsze przestrzegane;
D.

mając na uwadze, że wniosek dotyczy 206 zwolnionych pracowników, którzy zaprzestali działalności w sześciu przedsiębiorstwach (4) w okresie odniesienia i zostaną uznani za kwalifikujących się beneficjentów; mając na uwadze, że 180 zwolnionych pracowników to mężczyźni (87,4 %), a 26 to kobiety (12,6 %); mając na uwadze, że 26 zwolnionych pracowników ma poniżej 30 lat (12,6 %), 137 to osoby w wieku od 30 do 54 lat (66,5 %), a 43 to osoby powyżej 54 roku życia (20,9 %); mając na uwadze, że 167 zwolnionych pracowników ma wykształcenie średnie I stopnia lub niższe (81,1 %), 6 ma wykształcenie średnie II stopnia lub policealne (2,9 %), a 33 – wykształcenie wyższe (16,0 %);
C.

mając na uwadze, że Francja złożyła wniosek EGF/2022/001 FR/Air France o przyznanie wkładu finansowego z EFG w związku ze zwolnieniem 282 pracowników w sektorze gospodarki zaklasyfikowanym do działu 33 (Naprawa i instalowanie maszyn i urządzeń) i 51 (Transport lotniczy) NACE Rev. 2. Do zwolnień doszło głównie w 12 regionach Francji metropolitalnej zaliczanych do poziomu NUTS 2 (4) i w czterech regionach zamorskich zaliczanych do poziomu NUTS 2 (5), w okresie odniesienia dla wniosku trwającym od 1 lipca 2021 r. do 1 listopada 2021 r.;
44.

podkreśla wartość projektów pilotażowych i działań przygotowawczych w testowaniu nowych inicjatyw politycznych i tworzeniu podstaw przyszłych działań Unii; zamierza zatem zaproponować pakiet projektów pilotażowych i działań przygotowawczych zgodnie ze swoimi priorytetami politycznymi i oceną Komisji; wyraża nadzieję, że Komisja dokona bezstronnej oceny wniosków dotyczących projektów pilotażowych i działań przygotowawczych na podstawie oceny prawnej i finansowej, a także oczekuje, że otrzyma dokładne i szczegółowe wyjaśnienia, kiedy projekt zostanie uznany za objęty programami i strategiami politycznymi UE, wraz z konkretnymi przykładami działań UE, co do których zakłada się, że stanowią one element wniosku; ponadto wzywa Komisję do zadbania o to, by projekty pilotażowe i działania przygotowawcze przyjęte w budżecie były wdrażane w pełni, terminowo i we współpracy z Parlamentem oraz były bardziej widoczne, aby zmaksymalizować ich oddziaływanie;
21.

ponownie wyraża przekonanie, że Parlament musi odgrywać wiodącą rolę w przyjmowaniu w większej mierze cyfrowych, elastycznych i energooszczędnych metod pracy i praktyk organizacji posiedzeń, wyciągając wnioski z doświadczeń zebranych w trakcie pandemii COVID-19 i wykorzystując już zrealizowane inwestycje technologiczne; wzywa do przeprowadzenia strategicznej oceny kosztów polityki w zakresie nieruchomości, zwłaszcza poprzez podsumowanie nowych sposobów pracy, takich jak telepraca, które pojawiły się w wyniku pandemii COVID-19, uznając jednocześnie, że fizyczna obecność w celu prowadzenia negocjacji politycznych, debat lub wymiany poglądów jest nadal bardziej skuteczna w kształtowaniu polityki publicznej; wyraża zaniepokojenie nierówną jakością obsługi w zakresie tłumaczeń ustnych i problemami technicznymi z Interactio; wzywa do pilnych i ukierunkowanych inwestycji w celu zapewnienia jak najwyższego stopnia wielojęzyczności; podkreśla, że w następstwie kryzysu politycznego, zdrowotnego i gospodarczego gwałtownie wzrosły koszty energii, co ma długofalowe konsekwencje; zwraca się o uwzględnienie wpływu finansowego na budynki Parlamentu; zaleca, aby w rocznym planowaniu budżetowym uwzględniano regularną renowację wszystkich budynków; zwraca uwagę, że taki przydział środków stanowi część proaktywnej polityki w zakresie nieruchomości, która musi koncentrować się na ekologicznej renowacji budynków i gwarantować, że Parlament dąży do poprawy efektywności energetycznej, a tym samym do zmniejszenia zużycia energii i kosztów związanych z infrastrukturą Parlamentu; w związku z powyższym podkreśla pilną potrzebę dostosowania budynku Trèves I do najnowszych norm energetycznych i środowiskowych; przypomina o znaczeniu przejrzystego i należytego podejmowania decyzji w dziedzinie nieruchomości, z odpowiednim uwzględnieniem art. 266 rozporządzenia finansowego, w odniesieniu do polityki Parlamentu w zakresie nieruchomości; przypomina decyzję Prezydium z 2 lipca 2018 r. w sprawie renowacji budynku Paul-Henri Spaak; zwraca się do Prezydium o terminowe poinformowanie o decyzji w sprawie tego budynku;
2.

jest zaniepokojony poważnymi opóźnieniami we wdrażaniu programów i funduszy unijnych w ramach zarządzania dzielonego; ponownie podkreśla potrzebę szybkiego wdrożenia w celu wsparcia gospodarczej odbudowy Unii; wzywa zatem wszystkie państwa członkowskie i Komisję do przyspieszenia wdrażania tych programów w celu zapewnienia ich pełnej operacyjności w 2022 r. oraz do nadrobienia zaległości w celu zapewnienia pełnej realizacji programów do 2027 r.;
26.

odnotowuje odpowiedź Agencji na uwagę dotyczącą działań następczych, zawartą w sprawozdaniu Trybunału z zeszłego roku, w odniesieniu do połączenia niepowiązanych elementów (dostarczanie drukarek i zarządzanie punktem załadunkowym) w jedną partię w ramach przetargu na umowę ramową, zgodnie z którą to uwagą oddzielne udzielenie zamówień na te usługi byłoby niepraktyczne i niewydajne; zauważa, że zgodnie z informacjami przekazanymi przez Komitet Doradczy ds. Zamówień Publicznych i Umów ustalony przez Agencję system czasu trwania umowy w odniesieniu do wspomnianej umowy ramowej to 4 + 1 + 1, co oznacza, że w razie potrzeby umowa może zostać rozwiązana po czterech latach; wzywa Agencję do sprawdzenia zgodności połączonych usług poprzez uwzględnienie strategii przetargowej popartej analizą rynku w ramach każdego postępowania o udzielenie zamówienia, do uwzględnienia tej strategii na etapie przetargowym, a także do informowania organu udzielającego absolutorium o rozwoju sytuacji w tym zakresie;
12.

zauważa, że Wspólne Przedsięwzięcie IMI 2, oprócz gromadzenia danych do celów sprawozdawczości w odniesieniu do odpowiednich standardowych kluczowych wskaźników skuteczności działania (KPI) programu „Horyzont 2020” służących do oceny wyników i skutków celów szczegółowych programu, wykorzystuje KPI do śledzenia działań w 10 obszarach strategicznych; zauważa ponadto, że Wspólne Przedsięwzięcie IMI 2 gromadzi dane dotyczące tych punktów za pośrednictwem specjalnej platformy internetowej, poprzez którą koordynatorzy projektów mogą przedstawiać wyniki swoich projektów, co pozwala również Wspólnemu Przedsięwzięciu IMI 2 na agregowanie i analizowanie danych oraz budowanie obrazu osiągnięć projektów w miarę ich rozwoju; zauważa, że chociaż te KPI opracowano dla Wspólnego Przedsięwzięcia IMI 2, w stosownych przypadkach gromadzi ono również dane dotyczące projektów Wspólnego Przedsiębiorstwa IMI, co pozwala na zbadanie oddziaływania Wspólnego Przedsięwzięcia od początku jego istnienia; zauważa ponadto, że analiza danych zgromadzonych do 31 grudnia 2020 r. pokazuje, że prawie wszystkie odnośne obszary priorytetowe programu badań strategicznych Wspólnego Przedsięwzięcia IMI 2 są uwzględnione w projektach Wspólnego Przedsięwzięcia IMI 2 (11 z 12);
57.

zauważa, że całkowity budżet przeznaczony na IT w 2020 r. wyniósł 10 093 000 EUR, co stanowi wzrost o 25 % w porównaniu z 2019 r., kiedy to budżet na IT wynosił 8 085 000 EUR; zauważa, że najważniejszym projektem, który spowodował blisko 50 % wzrostu i był finansowany ze specjalnych przesunięć, była wymiana całej infrastruktury informatycznej służącej do przechowywania danych; stwierdza, że Trybunał przeznaczył 358 000 EUR na inwestycje w sprzęt informatyczny dla użytkowników końcowych (laptopy, monitory, iPady, telefony komórkowe i szyfrowane klucze USB), co stanowi wzrost o 185 % w stosunku do 2019 r,; odnotowuje, że na usługi informatyczne, głównie konserwację aplikacji, operacje informatyczne i usługi świadczone przez inne instytucje, wydatkowano 6 390 000 EUR; zauważa, że w 2020 r. zrealizowano kilka nowych projektów informatycznych, w które zainwestowano 1 603 000 EUR (wzrost o 23 % w porównaniu z 2019 r.);
14.

odnotowuje, w odniesieniu do legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń agencji, że Trybunał zamieścił dwa punkty „inne kwestie” dla Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) – jeden związany z opłatami pobieranymi od agencji ratingowych, a drugi z opłatami od repozytoriów transakcji; odnotowuje, że w odniesieniu do agencji ratingowych Trybunał zauważył, iż pobierane opłaty opierają się na ich przychodach, które agencje uzyskują jako podmioty prawne, a nie jako grupa powiązanych jednostek, co daje quasi-legalną możliwość uniknięcia opłat poprzez przeniesienie dochodów przez agencje ratingowe podlegające jurysdykcji Unii do powiązanych z nimi podmiotów spoza Unii; zauważa, że ESMA uwzględnia to ryzyko, publikując dokument konsultacyjny, którego wynikiem jest porada techniczna dla Komisji w sprawie zmiany rozporządzenia ustanawiającego ESMA w celu złagodzenia zidentyfikowanego ryzyka; zauważa w odniesieniu do opłat na rzecz repozytoriów transakcji, że są one obliczane przez ESMA na podstawie właściwego obrotu każdego indywidualnego repozytorium transakcji, przedstawionego w ich sprawozdaniach finansowych, w odniesieniu do których biegli rewidenci wydają opinię potwierdzającą lub nie, że przedstawiają one prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji; zauważa, że Trybunał ustalił, iż liczba transakcji zgłoszonych repozytoriom transakcji oraz liczba zarejestrowanych, lecz niezrealizowanych transakcji w dniu 31 grudnia 2019 r., na podstawie których obliczane są obroty z tytułu opłat, podlegała jedynie ograniczonemu przeglądowi dokonywanemu przez biegłych rewidentów oraz że ESMA opublikowała w marcu 2021 r. dokument konsultacyjny, w którym zaproponowano uproszczenie metody stosowanej do określania obrotów w celu rozwiązania zidentyfikowanego problemu;
96.

z zadowoleniem przyjmuje ukończenie budowy nowego skrzydła żłobka Wayenberg; wyraża ubolewanie z powodu kolejnych zmian i przedłużających się zamknięć poszczególnych sekcji w związku z wewnętrznym protokołem dotyczącym COVID-19, o których poinformowano z minimalnym wyprzedzeniem i bez czasu na reakcję; wzywa do przeglądu protokołów sanitarnych dotyczących COVID-19, aby dostosować je do protokołów krajowych i zapewnić, w miarę możliwości, dalsze świadczenie tej ważnej usługi; wzywa DG PERS do dopilnowania, by zmiany w organizacji czasu pracy żłobka były wprowadzane i komunikowane rodzicom w odpowiednim czasie, tak aby umożliwić im wykonywanie obowiązków zawodowych z minimalnymi przerwami; ponawia swój apel do DG PERS o przeprowadzenie badania satysfakcji zarówno wśród pracowników żłobka, jak i rodziców dzieci, aby regularnie uzyskiwać istotne informacje zwrotne na temat usługodawcy; odnotowuje, że w 2021 r. ogłoszono nowe zaproszenie do składania ofert w odniesieniu do zarządzania żłobkiem Wayenberg i że nowy usługodawca przejął żłobek 1 lutego 2022 r.; wzywa DG PERS do ścisłego monitorowania jakości usług nowego usługodawcy, który zachował obecnych pracowników zgodnie z belgijskim prawem pracy; wzywa do stałego monitorowania, aby dopilnować, by nowy usługodawca oferował dobre warunki pracy, które pomogą zatrzymać wysokiej jakości personel;
6.

zauważa, że w następstwie uwag otrzymanych w procedurze udzielania absolutorium za 2019 r. Agencja kontynuuje starania na rzecz zwiększenia skuteczności systemu weryfikacji ex post, aby skrócić odstęp czasu między złożeniem dokumentacji a weryfikacją statusu małego i średniego przedsiębiorstwa (MŚP) wnioskodawcy; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że dodatkowy dochód z opłat rejestracyjnych wygenerowany w procesie weryfikacji statusu MŚP (ujęty w dochodach z rejestracji i aktualizacji REACH) wyniósł 1 370 000 EUR (w porównaniu z 700 000 EUR w 2019 r.); przyznaje, że wzrost ten można przypisać przede wszystkim skutecznej kampanii adresowanej do MŚP, która polegała na zachęcaniu przedsiębiorstw do prawidłowego samodzielnego zadeklarowania ich wielkości przed rozpoczęciem weryfikacji przez Agencję, przy czym zniesiono wszelkie opłaty administracyjne, które w przeciwnym razie wynikałyby z wcześniejszego zadeklarowania nieprawidłowej wielkości, oraz priorytetowo potraktowano przedsiębiorstwa, w przypadku których obniżki finansowe były największe; zauważa, że w 2020 r. zweryfikowano łącznie 504 przedsiębiorstwa pod kątem ich wielkości (w porównaniu z 333 w 2019 r.), a oprócz dodatkowych opłat rejestracyjnych Agencja uzyskała 1 050 000 EUR w postaci opłat administracyjnych (w porównaniu z 1 010 000 EUR w 2019 r.) nałożonych na przedsiębiorstwa, które nie kwalifikowały się do otrzymanych rabatów; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Agencja będzie kontynuować starania w 2021 r. i jest na dobrej drodze do ukończenia do końca 2023 r. weryfikacji roszczeń związanych z terminem rejestracji w 2018 r.;
32.

ponownie wyraża pełne poparcie dla zaleceń Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczących przejrzystości procesu legislacyjnego w Radzie, wydanych w następstwie dochodzenia strategicznego (sprawa OI/2/2017/TE), zwłaszcza dotyczących ułatwiania dostępu do stanowisk państw członkowskich w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, co już przewidziano w 2013 r. w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (4) dotyczącym przejrzystości i dostępu do dokumentów; uważa, że stosowanie się do zaleceń Rzecznika umożliwiłoby obywatelom większe zaangażowanie i lepsze zrozumienie procesu stanowienia prawa Unii; z zadowoleniem przyjmuje środki przyjęte przez Radę w lipcu 2020 r., aby zwiększyć przejrzystość ustawodawczą zgodnie z zaleceniami Rzecznika, w tym proaktywne publikowanie sprawozdań z postępów w negocjacjach nad projektami aktów ustawodawczych, a także mandat Rady do negocjacji z Parlamentem; ubolewa jednak, że proces decyzyjny w Radzie nadal jest daleki od pełnej przejrzystości; wzywa Radę do podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu wdrożenia zaleceń Rzecznika Praw Obywatelskich i odpowiednich orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej;