PL    PL PL 
SANCO/826/2008 (POOL/D1/2008/826/826SIA-EN.doc) 
PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 10.6.2008 r.  
SEC(2008) 1995 
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
Dokument uzupe łniający 
 
Projekt wniosku w sprawie rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 
określającego przepisy sanitarne dotycz ące produktów ubocznych pochodzenia 
zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spo życia przez ludzi (rozporz ądzenie o produktach 
ubocznych pochodzenia zwierz ęcego) 
  
PODSUMOWANIE OCENY SKUTKÓW 
 
{COM(2008) 345 wersja ostateczna} 
{SEC(2008) 1994}  
PL 2   PL DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
Dokument uzupe łniający 
 
Projekt wniosku w sprawie rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 
określającego przepisy sanitarne dotycz ące produktów ubocznych pochodzenia 
zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spo życia przez ludzi (rozporz ądzenie o produktach 
ubocznych pochodzenia zwierz ęcego) 
  
PODSUMOWANIE OCENY SKUTKÓW  
1. K
ONTEKST POLITYCZNY I KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI  
Dokument jest cz ęścią planu / programu prac Komisji (numer 2005/SANCO/058). 
W odpowiedzi na wiele zaistnia łych sytuacji kryzysowych zwi ązanych z produktami 
pochodzenia zwierz ęcego, zagra żających zdrowiu ludzi i zwierz ąt – zwłaszcza 
związanych z g ąbczastą encefalopati ą bydła (BSE), dioksynami, klasycznym 
pomorem świń oraz pryszczyc ą - Wspólnota wprowadzi ła wiele środków maj ących 
na celu ochron ę zdrowia ludzi i zwierz ąt, „od pola do sto łu”. Wśród wielu aktów 
prawnych dotycz ących zdrowia ludzi i zwierz ąt przyjęto rozporz ądzenie (WE) nr 
1774/2002, ustanawiaj ące przepisy sanitarne dotycz ące produktów ubocznych 
pochodzenia zwierz ęcego nieprzeznaczonych do spo życia przez ludzi1, 
konsoliduj ące, upraszczaj ące i zast ępujące 19 poprzednich aktów prawnych. W 
rozporządzeniu tym wprowadzono surowsze przepisy dotycz ące zatwierdzania 
niektórych zak ładów oraz identyfikowalno ści niektórych produktów, jak równie ż 
stosowania wielu parametrów przetwarzania, które zapewniaj ą bezpiecze ństwo 
produktów ko ńcowych wytwarzanych z pr oduktów ubocznych pochodzenia 
zwierzęcego, przeznaczonych na pasz ę lub do zastosowa ń technicznych. 
Od czasu wej ścia w życie rozporz ądzenia Komisja rozpocz ęła i prowadzi ła ciągły 
proces komunikacji i konsultacji z za interesowanymi stronami, aby okre ślić możliwe 
problemy i dziedziny, które mog łyby stwarza ć problemy (zob. za łącznik I i II), 
łącznie z kontrolami przeprowadz onymi przez Biuro Komisji ds. Żywności i 
Weterynarii (FVO), aby monitorowa ć stosowanie przepisów dotycz ących produktów 
ubocznych pochodzenia zwierz ęcego przez w łaściwe organy pa ństw członkowskich. 
Na podstawie przedstawionych przez pa ństwa członkowskie informacji oraz 
wyników kontroli FVO w dniu 24 pa ździernika 2005 r. Komisja przed łożyła 
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sp rawozdanie (COM (2005) 521) na temat 
doświadczeń wszystkich 25 pa ństw członkowskich w stosowaniu przedmiotowego 
prawodawstwa. Ponadto przeprowadzono szer oko zakrojone konsu ltacje internetowe 
i przesłano właściwym organom, zainteresowanym sektorom i podmiotom, w tym 
partnerom z krajów trzecich, kwestionariusz dotycz ący kosztów administracyjnych w 
celu zebrania danych dotycz ących możliwych skutków tej inicjatywy na obci ążenia 
                                                 
1 Dz.U. L 273 z 10.10.2002, s. 1. 
PL 3   PL administracyjne. Komisja utworzy ła grupę roboczą, w której sk ład weszli 
przedstawiciele ró żnych służb (Inter-Service Steer ing Group), nadzoruj ącą prace nad 
niniejszą oceną skutków i dysponuj ącą wiedzą specjalistyczn ą. Grupa ta spotka ła się 
trzy razy podczas trwania prac nad ocen ą skutków. 
PL 4   PL Przepisy funkcjonuj ą prawidłowo i spe łniają wyznaczone ogólne cele. Podczas 
konsultacji wyodr ębniono jednak dziedziny, które wymagaj ą zmian w celu 
aktualizacji obowi ązującego prawodawstwa, zagwarantowania pewno ści prawnej, 
uproszczenia przepisów i przez to zmniejszenia obci ążeń administracyjnych. 
Pojawiła się zwłaszcza konieczno ść wyjaśnienia niektórych kwestii i zapewnienia 
elastyczno ści w uwzgl ędnianiu nowej wiedzy naukowej dotycz ącej ryzyka 
związanego ze stosowaniem produktów ubocznych pochodzenia zwierz ęcego. W 
związku z tym bierze si ę pod uwag ę zmianę, nie zamierza si ę jednak wprowadza ć 
zmian do podstawowych zasad i strukt ury tego, w jaki sposób stosowanie, 
przetwarzanie, usuwanie, identyfikowalno ść i dystrybucja produktów ubocznych 
pochodzenia zwierz ęcego nieprzeznaczonych do spo życia przez ludzi s ą regulowane 
w Unii Europejskiej. Wiele kwestii wymaga rozwi ązania, jednak nale ży się skupić na 
dziedzinach, które mog łyby mieć znaczne skutki wed ług niniejszej oceny skutków, 
mianowicie: 
• Brak jasno ści odnośnie do zakresu rozporz ądzenia. Nie jest zw łaszcza jasne, 
kiedy produkty przestaj ą być uznawane za produkty uboczne pochodzenia 
zwierzęcego i kiedy w zwi ązku z tym przestaje si ę stosowa ć wymogi 
rozporządzenia, ani w jakim zakresi e produkty uboczne pochodzenia 
zwierzęcego obejmuj ą zwierzęta łowne; 
• Klasyfikacja produktów ubocznych pochodzenia zwierz ęcego nie jest zawsze 
proporcjonalna do ryzyka, które te produkty stanowi ą. 
• Niektóre z zak ładów, które obejmuje swym zakresem rozporz ądzenie, musz ą 
przechodzi ć podwójne zatwierdzenie (na mocy przepisów w zakresie 
produktów ubocznych pochodzenia zwierz ęcego oraz przepisów innego 
sektora). 
• Fakt, że obowiązujące rozporz ądzenie nie uwzgl ędnia niektórych powa żnych 
kwestii, je śli chodzi o odst ępstwa (znaczenie produktów ubocznych 
pochodzenia zwierz ęcego w badaniach naukowych, kl ęski żywiołowe). 
2. C ELE OGÓLNE  
Cele ogólne niniejszej inicjatywy pozostaj ą takie same, jak w obowi ązującym 
prawodawstwie, tj. ochrona zdrowia ludzi i zwierz ąt, poprawa zaufania 
konsumentów do bezpiecze ństwa łańcucha żywnościowego i paszowego, u łatwienie 
prawidłowego funkcjonowania rynku wewn ętrznego i zwi ększenie konkurencyjno ści 
przemysłu UE, na który wp ływ ma niniejsze rozporz ądzenie. 
3. C ELE OPERACYJNE  
Określono cele szczegó łowe, w my śl których nale ży wprowadzi ć zmiany do 
rozporządzenia dotycz ącego produktów ubocznyc h pochodzenia zwierz ęcego, aby 
dopasowa ć ramy regulacyjne do ryzyka stwarzanego przez produkty uboczne 
pochodzenia zwierz ęcego, zwi ększyć jasność prawną i dostosowa ć wymogi do 
rozwoju nauki i technologii. 
PL 5   PL Aby osiągnąć te szczegó łowe cele ustanowiono cele operacyjne, skupiaj ące się na 
zidentyfikowanych problemach: 
• W kwestii zakresu niniejszego rozporz ądzenia: dopasowa ć ramy regulacyjne 
do ryzyka stwarzanego przez produkty uboczne pochodzenia zwierz ęcego, 
określając, do których produktów przetwarzanych maj ą zastosowanie zasady, 
aby unikn ąć luk w prawodawstwie lub zachodzenia na siebie przepisów i 
zwiększyć zaufanie konsumentów, 
PL 6   PL • W kwestii klasyfikacji nowych produktów: dopasowa ć ramy prawne do ryzyka 
stwarzanego przez nowe produkty uboczne pochodzenia zwierz ęcego i 
zwiększyć jasność prawną, 
• W kwestii wyja śnienia zatwierdze ń lub rejestracj i i kontroli: zwi ększyć jasność 
prawną i uniknąć zbędnych obci ążeń, 
• W kwestii wyja śnienia odst ępstw: dopasowa ć ramy prawne do ryzyka 
stwarzanego przez produkty uboczne pochodzenia zwierz ęcego i przyczyni ć 
się do rozwoju nauki, je śli chodzi o przywóz produktów ubocznych 
pochodzenia zwierz ęcego. 
Cel inicjatywy jest zgodny z celam i strategicznymi Komisji i z zasad ą lepszych 
uregulowa ń prawnych, zw łaszcza je śli chodzi o ulepszenie środków i ich 
efektywno ść i skuteczno ść, zmniejszenie zb ędnych obci ążeń dla podmiotów, o ile 
nie wpływa to negatywnie na ochron ę zdrowia ludzi i zwierz ąt.  
4. I NNE ROZWI ĄZANIA  
Aby rozwi ązać problemy zidentyfikowane pod czas procesu konsultacji, wzi ęto pod 
uwagę różne opcje, oprócz deregulacji, jako że obowiązujące przepisy dowiod ły, że 
są skutecznym narz ędziem w osi ąganiu wysokiego poziomu ochrony przed ryzykiem 
dla zdrowia ludzi i zwierz ąt.  
W ramach oceny skutków przeanalizowano spo łeczne, gospodarcze i środowiskowe 
skutki wszystkich opcji. Analiza by ła głównie jako ściowa z powodu ograniczonej 
ilości danych zebranych za pomoc ą kwestionariusza (jak wyja śniono w rozdziale 6). 
Pomimo że nie by ło możliwości zastosowania standar dowego modelu kosztów 
przeprowadzono szacunkow ą ocenę kosztów administracyjnych niektórych opcji 
politycznych, o ile istnia ły dostępne dane. Z przeprowadzonej analizy wyci ągnięto 
następujące wnioski: 
• Opcja zak ładająca niepodejmowanie dzia łań, polegaj ąca na pozostawieniu 
wszystkich podniesionych kwes tii w stanie obecnym zosta ła uznana za 
nieodpowiedni ą, gdyż nie umo żliwiłaby rozwi ązania istniej ących obecnie 
problemów dotycz ących poziomu ochrony zdrowia ludzi i zwierz ąt, zakłócenia 
konkurencyjno ści i funkcjonowania rynku wewn ętrznego.  
• Wzięto równie ż pod uwag ę zastosowanie narz ędzi nieregulacyjnych, aby 
wyjaśnić zakres rozporz ądzenia, jednak zastosowanie tych narz ędzi nie zosta ło 
uznane za odpowiednie w przypadku pozosta łych zidentyfikowanych kwestii. 
Na podstawie wyników oceny skutków wnioskuje si ę, że zastosowanie 
narzędzi nieregulacyjnych nie rozwi ązuje problemu niepewno ści prawnej w 
interpretacji rozporz ądzenia w sprawie produkt ów ubocznych pochodzenia 
zwierzęcego.  
• Ostatnia opcja brana pod uwag ę to zmiana obowi ązującego rozporz ądzenia. 
PL 7   PL 5. W NIOSKI  
W myśl ogólnego wniosku z przeprowadz onej oceny skutków najlepszym 
rozwiązaniem zidentyfikowanych w ocenie  problemów jest zmiana obowi ązującego 
rozporządzenia. Zmiana taka rozwi ązałaby kwestie ró żnych interpretacji dotycz ących 
zakresu rozporz ądzenia i powi ązanych problemów, takich jak zak łócenie 
konkurencyjno ści i różne poziomy ochrony przed ryzykiem dla zdrowia ludzi i 
zwierząt. Gwarantuje równie ż wprowadzenie bardziej opartego na ryzyku podej ścia 
do klasyfikacji produktów ubocznych pochodzenia zwierz ęcego, wyja śnia kwesti ę 
odstępstw i zmniejszenia obci ążeń administracyjnych dzi ęki wyeliminowaniu 
podwójnych zatwierdze ń dla niektórych rodzajów zak ładów.