PL    PL PL 
 
PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 25.6.2008 
SEK(2008) 2102  
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
uzupełniający 
 
KOMUNIKAT KOMISJI EUROPEJSKIEJ DO  PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, 
RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPO ŁECZNEGO ORAZ 
KOMITETU REGIONÓW 
 
Najpierw my śl na małą skalę 
Program „Small Business Act” dla Europy  
 
Streszczenie oceny skutków  
 
{KOM(2008) 394 wersja ostateczna} 
{SEK(2008) 2101} 
 
PL 2   PL STRESZCZENIE 
Niniejsza ocena skutków jest dokumentem uzupe łniającym komunikat o programie „Small Business 
Act” dla Europy. Jest to propozycja b ędąca nadrzędnym elementem sk ładowym pakietu środków, 
które maj ą w pełni wykorzysta ć potencja ł budowania wzrostu gospodar czego i tworzenia miejsc 
pracy przez europejskie ma łe i średnie przedsi ębiorstwa (M ŚP). 
W ocenie skutków najpierw przedstawiono w skrócie najwa żniejsze ustalenia, na podstawie 
literatury naukowej, na temat wa żnej roli M ŚP i przedsi ębiorczości we wzro ście gospodarczym 
oraz w budowaniu spójno ści społecznej i regionalnej. M ŚP zatrudniaj ą niemal 70 % wszystkich 
pracowników w Europie i przede wszystkim dzi ęki nim przybywa nowych miejsc pracy. Ponadto 
MŚP i przedsi ębiorczość to czynniki coraz wa żniejsze dla wzrostu w gos podarce opartej na wiedzy 
w kontekście międzynarodowym. 
Pomimo znacznych post ępów osiągniętych dzięki istniejącej kompleksowej unijnej polityce na 
rzecz MŚP, w ocenie skutków wykazano, że MŚP w Europie nadal nie rozwijaj ą całego swojego 
potencjału. MŚP w UE przede wszystkim charakteryzuj ą się niższym wzrostem produktywno ści, 
niższym poziomem innowacji i wolniejszym tempem rozwoju po wej ściu na rynek ni ż ich 
odpowiedniki w Stanach Zjednoczonych.  Pomimo że istniejąca unijna polityka na rzecz M ŚP 
odnosi sukcesy i rozwi ązuje wiele z powy ższych problemów, gorsze wyniki w porównaniu z 
amerykańskimi przedsi ębiorstwami świadczą o dalszych mo żliwościach udoskonale ń. 
W tej analizie zaj ęto się więc przeglądem istniej ących środków, ju ż wdrożonych oraz planowanych, 
oraz okre ślono szereg kwestii pozostaj ących do rozwi ązania, które oddzielnie i razem maj ą 
negatywny wp ływ na wyniki M ŚP w UE. Poni ższa lista, która bynajmniej nie jest wyczerpuj ąca w 
związku z szerokim zakresem i interdyscyplinarnym charakterem polityki na rzecz M ŚP, zawiera 
dwie kategorie problemów: 
• kwestie koordynacji i realizacji istniej ących strategii; 
• pozostałe luki rynkowe i regulacyjne, które nie zosta ły ujęte w istniej ących strategiach. 
Poniższa tabela podsumowuje wyniki przegl ądu:  
Pozostałe problemy  Problemy zwi ązane z 
realizacją/koordynacj ą  Pozostałe luki 
rynkowe i regulacyjne  
Wpływ przysz łych przepisów UE na M ŚP   
Jednorodno ść realizacji zasady „Najpierw my śl na małą 
skalę” na poziomie krajowym, w tym:  
– Tworzenie nowych przedsi ębiorstw 
– Piętno niepowodzenia + procedury zwi ązane z 
niewypłacalnością.   
Przedsiębiorczość nadal nie ma odpowiedniego miejsca 
w polityce kszta łcenia i szkolenia    
Niewystarczaj ący rozwój przedsi ębiorczości wśród 
kobiet    
Trudny dost ęp do rynku dla M ŚP   
Dostęp MŚP do zamówie ń publicznych oraz kultura 
organizacyjna w or ganach zamawiaj ących   
Trudności MŚP w dost ępie do norm, stosowaniu ich 
oraz uczestnictwie w ich opracowaniu    
Nieodpowiedni dost ęp do finansowania 
• Dostępność finansowania typu mezzanine  
• Dostępność mikrokredytu 
• Podział na rynku kapita łu venture    
 
PL 3   PL Trudności w korzystaniu z mo żliwości związanych z 
ochroną środowiska naturalnego    
Problemy M ŚP w dost ępie do rynków 
międzynarodowych, zw łaszcza rynków szybko 
rozwijających się    
W tym kontek ście określono szereg celów. Ogólnym celem pr ogramu „Small Business Act” jest 
pełne wykorzystanie potencja łu europejskich M ŚP w budowaniu wzrostu gospodarczego i 
tworzeniu miejsc pracy oraz ich potencja łu innowacji, aby przyczynia ć się do osiągnięcia 
uzgodnionych w 2005 r. celów odnowionego partnerstwa lizbo ńskiego na rzecz wzrostu 
gospodarczego i zatrudnienia. 
Aby osiągnąć ten cel ogólny, po przeprowadzeniu anal izy definicji problemu opracowano dwa 
rodzaje celów szczegó łowych, które mo żna podsumowa ć następująco: 
(1) Lepsze wdra żanie w życie zasady „Najpierw my śl na małą skalę” oraz koordynacja 
prowadzonej polityki poprzez:  
• zacieśnienie partnerstwa z pa ństwami cz łonkowskimi we wdra żaniu i koordynacji prowadzonej 
polityki; 
• uwzględnianie zasady „najpierw my śl na małą skalę” w kszta łtowaniu polityki na szczeblu UE i 
krajowym. 
(2) Rozwiązanie problemu istniej ących nadal luk regulacyjnych i rynkowych, które dotycz ą 
MŚP w UE:  
• promowanie przedsi ębiorczości przez: 
– promowanie przedsi ębiorczości i wizerunku przedsi ębiorcy, równie ż w systemie 
kształcenia; 
– zachęcanie (zw łaszcza kobiet) do zak ładania przedsi ębiorstw; 
• poprawa dost ępu MŚP do finansowania przez:  
– poprawę dostępności mikrokredytu i finansowania typu mezzanine  dla MŚP; 
– ograniczenie podzia łu na rynku kapita łu venture  na szczeblu UE: 
• zwiększenie dost ępu MŚP do rynków przez: 
– promowanie sprzyjaj ącej MŚP kultury organizacyjnej w organach zamawiaj ących; 
– lepszy dost ęp MŚP do norm, popraw ę ich stosowania oraz udzia łu w ich opracowaniu; 
• zwiększenie świadomości MŚP na temat mo żliwości stwarzanych przez produkty i procesy 
tworzone z poszanowaniem zasady zrównowa żonego rozwoju poprzez udzielanie 
bezpośredniego doradztwa w zakresie ochrony środowiska i wykorzystania energii; 
• poprawa dost ępu MŚP do rynków mi ędzynarodowych, zw łaszcza do szybko rozwijaj ących się 
rynków Chin i Indii. 
Zgodnie z tymi celami opracowano ró żne możliwości polityczne. Jednak że w zwi ązku ze 
szczególnym charakterem programu „Small Business Act”, który jest pakietem środków ró żnego 
rodzaju (prawnych i pozaprawnych), mo żliwa była ocena tylko dwóch mo żliwości: 
• pierwsza mo żliwość polega na utrzymaniu w UE  obecnej polityki na rzecz M ŚP, która opiera si ę 
przede wszystkim na wymianie dobrych prakt yk i programach wsparcia UE. Ta opcja, 
polegająca na niepodejmowaniu dodatkowych dzia łań, służy jako punkt odniesienia w ocenie 
opcji alternatywnej; 
 
PL 4   PL • druga mo żliwość polega na aktywizacji prowadzonej obecnie przez UE polityki na rzecz M ŚP 
przez partnerstwo polityczne z pa ństwami cz łonkowskimi, które ma prowadzi ć do poprawy 
warunków ramowych dla M ŚP i przedsi ębiorczości oraz wprowadzi ć ukierunkowan ą politykę 
wypełniania istniej ących nadal luk rynkowych i regulacyjnych. Jej celem jest stworzenie 
prawdziwej dynamiki politycznej mi ędzy UE i pa ństwami cz łonkowskimi, tak aby M ŚP były 
głównym podmiotem prowadzone j polityki gospodarczej w d ługoterminowej perspektywie. 
Wymaga to przede wszystkim lepszego podej ścia politycznego do M ŚP, zarówno na poziomie 
Wspólnoty, jak i krajowym, przez tworzenie pr zepisów prawnych i programów oraz ich 
późniejszą realizację z poszanowaniem potrzeb i specyfiki M ŚP (zasada „Najpierw my śl na małą 
skalę”). Ponadto potrzebne jest  opracowanie nowych dzia łań, tworzących spójne ramy, w 
obszarach polityki, w których stwierdzono konieczno ść podjęcia takich dzia łań. 
Trzecia mo żliwość, proponowana przez wielu zainteresowanych, mia łaby polega ć na opracowaniu i 
wdrożeniu pełnego podej ścia wspólnotowego do polityki na rzecz M ŚP, z prawnie wi ążącymi 
celami oraz zasadami wdra żanymi na szczeblu UE i pa ństw członkowskich oraz z rozbudowanymi 
programami wspólnotowymi, maj ącymi rozwi ązać istniejące nadal problemy luk regulacyjnych i 
rynkowych w UE, na które natrafiaj ą MŚP. Jednak że poniewa ż wiele dziedzin, których dotyczy 
rozwój potencja łu MŚP, w całości lub części należy do kompetencji pa ństw członkowskich (np. 
edukacja, rozpoczynanie dzia łalności gospodarczej, prawo upad łościowe), okre ślanie prawnie 
wiążących celów zaprzecza łoby zasadzie pomocniczo ści, która jest wymogiem i za łożeniem 
wszelkich dzia łań wspólnotowych. Mo żliwość ta nie zosta ła zatem poddana dalszej analizie. 
Analiza skutków obu tych op cji polega na ocenie jako ściowej skutków pozytywnych i 
negatywnych. Oszacowano w niej, w jakim stopniu ka żda z powy ższych opcji mo że rozwiązać 
pozostałe kwestie opisane w cz ęści definiuj ącej problematyk ę, oraz podano ewentualne wady 
proponowanych rozwi ązań. Nie by ło możliwe przeprowadzenie analizy ilo ściowej, poniewa ż 
propozycja programu „Small Busi ness Act” stanowi pakiet środków dotycz ących szeregu ró żnych 
obszarów i szczegó łowa ocena skutków poszczególnych środków wymaga łaby przeprowadzenia 
oddzielnej oceny dla ka żdego z nich. Wi ązałoby się to ze z łożonym modelowaniem, które 
wychodzi poza zakres proporcjonalno ści oceny skutków, oraz z du żym stopniem niepewno ści. 
Skutki różnych możliwości porównuje si ę zatem jako ściowo oraz w miar ę możliwości przedstawia 
się ilościowe szacunki skutków dla wzrost u gospodarczego oraz w wymiarze spo łecznym i 
środowiskowym. 
Z oceny skutków wynika, że preferowana jest druga mo żliwość. Umożliwi ona znaczny rozwój 
MŚP, tworzenie miejsc pracy, wy ższy poziom ochrony środowiska, a równocze śnie jest efektywna 
kosztowo. Wpisuje si ę ona w lizbo ńskie partnerstwo na rzecz wzrostu gospodarczego i 
zatrudnienia. Takie podej ście umo żliwiłoby bardziej zrównowa żone podej ście do 
odpowiedzialno ści, potrzebne na wszystki ch szczeblach, oraz niezb ędny poziom wzajemnego 
nacisku przez regularne monitorowanie realizacji zobowi ązania politycznego podj ętego na 
wysokim szczeblu. Realizacja programu  „Small Business Act” dla Europy b ędzie regularnie 
monitorowana w ramach partnerstwa na r zecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia, aby mo żna 
było odpowiednio dostosowa ć działania w czasie i zoptymalizowa ć ich oddzia ływanie w efektywny 
kosztowo sposób.