SPRAWOZDANIE KOMISJI Z PRAC KOMITETÓW W ROKU 2012 /* COM/2013/0701 final */





SPRAWOZDANIE KOMISJI Z PRAC KOMITETÓW W ROKU 2012 Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 182/2011 ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję[1] (zwanego dalej „rozporządzeniem dotyczącym procedury komitetowej”) Komisja przedstawia niniejszym sprawozdanie roczne na temat prac komitetów w roku 2012. Niniejsze sprawozdanie stanowi przegląd zmian w systemie procedury komitetowej w 2012 r. oraz podsumowuje działania komitetów. Towarzyszy mu dokument roboczy służb Komisji, w którym zawarte są szczegółowe statystki na temat prac poszczególnych komitetów. 1. Przegląd zmian w systemie procedury komitetowej w 2012 r. 1.1 Rozwój ogólny Jak przedstawiono w sprawozdaniu za 2011 r.[2] wszystkie procedury komitetowe określone w „dawnej” decyzji dotyczącej procedury komitetowej[3], z wyjątkiem procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą, zostały automatycznie dostosowane do nowych procedur określonych w rozporządzeniu dotyczącym procedury komitetowej. W związku z powyższym w 2012 r. komitety ustanowione w ramach procedury komitetowej prowadziły swoją działalność zgodnie z procedurami określonymi w rozporządzeniu dotyczącym procedury komitetowej, tzn. procedurą doradczą (art. 4 rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej) i procedurą sprawdzającą (art. 5 rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej) oraz procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą określoną w art. 5a decyzji w sprawie procedury komitetowej. Zgodnie z oświadczeniem[4] dokonanym z chwilą przyjęcia rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej, stanowiącego, że w ramach procedury wszystkie przepisy odnoszące się do procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą we wszystkich obowiązujących aktach ustawodawczych dostosowane zostaną do kryteriów określonych w Traktacie, Komisja rozpoczęła w 2012 r. wstępne badanie, którego skutkiem było przyjęcie w 2013 r. niezbędnych wniosków w sprawie dostosowania. Do końca 2012 r. 133 komitety ustanowione w ramach procedury komitetowej przyjęły swoje indywidualne regulaminy wewnętrzne na podstawie wzoru regulaminu wewnętrznego dla komitetów w procedurze komitetowej przyjętego w dniu 8 lipca 2011 r.[5]. 1.2 Rozwój orzecznictwa W swoim orzeczeniu z dnia 5 września 2012 r. (sprawa C-355/10, Parlament Europejski przeciwko Radzie) Trybunał Sprawiedliwości UE uchylił decyzję Rady 2010/252/UE[6] dotyczącą ochrony zewnętrznych granic morskich w kontekście współpracy państw członkowskich koordynowanej przez Frontex, która została przyjęta zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą na podstawie art. 12 ust. 5 rozporządzenia 562/2006[7]. Trybunał stwierdził, że decyzja wprowadza nowe zasadnicze elementy do aktu podstawowego, a mianowicie do przepisów regulujących ochronę granic w kodeksie granicznym Schengen. W opinii Trybunału przepisy dotyczące środków przechwytywania (ust. 2.4. części 1 załącznika do decyzji), ratownictwo oraz sprowadzanie na ląd (ust. 1.1. i 2.1. części II załącznika do decyzji) wymagają dokonywania wyborów politycznych, a to leży w zakresie odpowiedzialności prawodawcy UE. Ponadto przepisy dotyczące przechwytywania, które nadają funkcjonariuszom straży granicznej uprawnienia takie jak zatrzymywanie osób aresztowanych, przejmowanie statków oraz doprowadzanie osób zatrzymanych do określonego miejsca, oznaczają, że mogą zostać naruszone prawa podstawowe zainteresowanych osób w zakresie, w jakim wymagane jest zaangażowanie prawodawcy UE. W związku z powyższym Trybunał stwierdził, że „przyjęcie przepisów tego rodzaju wykracza poza ramy środków uzupełniających w rozumieniu art. 12 ust. 5 kodeksu granicznego Schengen i w ramach systemu instytucjonalnego Unii Europejskiej wchodzi w zakres kompetencji jej prawodawcy”. Trybunał stwierdził wprawdzie, że decyzja zawiera również przepisy regulujące praktyczne kwestie związane z ochroną granic, jednak uchylił decyzję w całości, jako że uznał, iż przepisy części I i II załącznika są powiązane, ponieważ mają odniesienie odpowiednio do realizacji operacji ochrony granic i ratownictwa. 2. Przegląd działalności 2.1 Liczba komitetów i posiedzeń Należy odróżnić komitety ustanowione w ramach procedury komitetowej od innych jednostek, w szczególności tworzonych przez Komisję grup ekspertów. Te ostatnie stanowią dla Komisji źródło wiedzy specjalistycznej[8] podczas przygotowywania i realizacji polityki oraz aktów delegowanych, natomiast komitety procedury komitetowej wspomagają Komisję w zakresie uprawnień wykonawczych, które zostały jej przyznane w podstawowych aktach prawnych. Niniejsze sprawozdanie koncentruje się wyłącznie na komitetach ustanowionych w ramach procedury komitetowej. Liczba komitetów procedury komitetowej istniejących w dniu 31 grudnia 2012 r. została obliczona w podziale na obszary działalności (zob. Tabela I). W celach porównawczych podano również dane liczbowe z roku poprzedniego (z dnia 31 grudnia 2011 r.). TABELA I – Całkowita liczba komitetów (2012) Obszar polityki || 2012 || 2011 Rolnictwo i Rozwój Obszarów Wiejskich (AGRI) || 15 || 14 Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) || 1 || 1 Budżet (BUDG) || 2 || 2 Działania w dziedzinie klimatu (CLIMA) || 4 || 4 Komunikacja (COMM) || 1 || 1 Sieci komunikacyjne, treści i technologie (CNECT) || 6 || 7 Rozwój i współpraca - EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6 Sprawy gospodarcze i finansowe (ECFIN) || 1 || 1 Edukacja i Kultura (EAC) || 7 || 7 Zatrudnienie, sprawy społeczne i włączenie społeczne (EMPL) || 3 || 3 Energia (ENER) || 16 || 15 Rozszerzenie (ELARG) || 4 || 4 Przedsiębiorstwa i Przemysł (ENTR) || 30 || 31 Środowisko (ENV) || 31 || 31 Zdrowie i konsumenci (SANCO) || 24 || 24 Stosunki wewnętrzne (HOME) || 11 || 11 Pomoc humanitarna i ochrona ludności (ECHO) || 2 || 2 Informatyka (DIGIT) || 1 || 1 Rynek Wewnętrzny (MARKT) || 14 || 13 Sprawiedliwość (JUST) || 14 || 13 Gospodarka morska i rybołówstwo (MARE) || 4 || 5 Mobilność i transport (MOVE) || 31 || 29 Polityka Regionalna (REGIO) || 1 || 1 Badania Naukowe (RTD) || 6 || 6 Sekretariat Generalny (SG) || 2* || 2* Służba ds. Instrumentów Polityki Zagranicznej (FPI) || 4 || 4 Statystyka (ESTAT) || 7 || 8 Podatki i Unia Celna (TAXUD) || 11 || 11 Handel (TRADE) || 11 || 11 OGÓŁEM: || 270 || 268 * Wraz z komitetem odwoławczym (na potrzeby rejestru prac komitetów, komitet odwoławczy jest zarejestrowany jako komitet w ramach SG; w praktyce kierują nim wszystkie odpowiednie służby). Komitety procedury komitetowej w 2012 r. można było zasadniczo podzielić ze względu na rodzaj procedury, w ramach której działały (procedura doradcza, procedura sprawdzająca, procedura regulacyjna połączona z kontrolą – zob. Tabela II). Ponieważ niektóre komitety stosowały kilka procedur, zostały one oddzielone od komitetów działających w ramach jednej procedury. TABELA II – Liczba komitetów w podziale na procedury (2012) || Rodzaj procedury || Doradcza || Sprawdzająca || Regulacyjna połączona z kontrolą || Komitety działające w ramach kilku procedur || OGÓŁEM: AGRI || || 12 || || 3 || 15 BUDG || 1 || 1 || || || 2 CLIMA || || || || 4 || 4 CNECT || || 2 || || 4 || 6 COMM || || 1 || || || 1 DEVCO || || 5 || || 1 || 6 DIGIT || || 1 || || || 1 EAC || 1 || 2 || || 4 || 7 ECFIN || 1 || || || || 1 ECHO || || 1 || || 1 || 2 ELARG || 1 || 3 || || || 4 EMPL || || || 2 || 1 || 3 ENER || 2 || 8 || 1 || 5 || 16 ENTR || 7 || 4 || 4 || 15 || 30 ENV || || 5 || 4 || 22 || 31 ESTAT || || 2 || || 5 || 7 FPI || || 4 || || || 4 HOME || 1 || 4 || || 6 || 11 JUST || 3 || 1 || 4 || 6 || 14 MARE || || 4 || || || 4 MARKT || || 1 || 4 || 9 || 14 MOVE || 3 || 6 || 3 || 19 || 31 OLAF || || || 1 || || 1 REGIO || || || || 1 || 1 RTD || || 5 || || 1 || 6 SANCO || 1 || 10 || 1 || 12 || 24 SG || || 2 || || || 2 TAXUD || 1 || 9 || || 1 || 11 TRADE || 2 || 6 || || 3 || 11 OGÓŁEM: || 24 || 99 || 24 || 123 || 270 * Wraz z komitetem odwoławczym. Liczba komitetów nie jest jedynym wskaźnikiem aktywności w zakresie procedury komitetowej. Liczba odbytych posiedzeń, jak również liczba procedur pisemnych[9] zastosowanych w 2012 r. również odzwierciedla ogólną intensywność prac, zarówno na poziomie sektorowym, jak również w ramach poszczególnych komitetów (Tabela III). TABELA III – Liczba posiedzeń i procedur pisemnych (2012) || Liczba komitetów || Posiedzenia || Procedury pisemne 2012 || 2011 || 2012 || 2011 AGRI || 15 || 134 || 142 || 3 || 3 BUDG || 2 || 5 || 4 || 0 || 0 CLIMA || 4 || 16 || 14 || 0 || 0 CNECT || 6 || 26 || 20 || 7 || 20 COMM || 1 || 1 || 1 || 2 || 4 DEVCO || 6 || 24 || 17 || 28 || 55 DIGIT || 1 || 2 || 2 || 0 || 0 EAC || 7 || 14 || 18 || 53 || 52 ECFIN || 1 || 1 || 0 || 0 || 0 ECHO || 2 || 4 || 5 || 6 || 12 ELARG || 4 || 5 || 8 || 22 || 12 EMPL || 3 || 2 || 3 || 6 || 9 ENER || 16 || 27 || 13 || 9 || 2 ENTR || 30 || 51 || 56 || 25 || 32 ENV || 31 || 46 || 41 || 14 || 16 ESTAT || 7 || 12 || 14 || 6 || 6 FPI || 4 || 7 || 4 || 7 || 3 HOME || 11 || 31 || 24 || 40 || 27 JUST || 14 || 7 || 6 || 18 || 15 MARE || 4 || 11 || 9 || 8 || 11 MARKT || 14 || 11 || 18 || 7 || 12 MOVE || 31 || 50 || 53 || 22 || 12 OLAF || 1 || 3 || 3 || 0 || 1 REGIO || 1 || 7 || 5 || 6 || 5 RTD || 6 || 56 || 61 || 227 || 201 SANCO || 24 || 144 || 146 || 354 || 314 SG || 2 || 3* || 6* || 0 || 1 TAXUD || 11 || 81 || 81 || 14 || 7 TRADE || 11 || 15 || 15 || 5 || 6 OGÓŁEM: || 270 || 796 || 789 || 889 || 838 * Łącznie z 3 posiedzeniami komitetu odwoławczego. 2.2 Liczba opinii i aktów/środków wykonawczych Podobnie jak poprzednie sprawozdania, niniejsze zawiera ogólne dane dotyczące formalnych opinii wydanych przez komitet oraz późniejszych aktów/ środków wykonawczych przyjętych przez Komisję[10]. Dane te w wymierny sposób informują o „wydajności” komitetów (zob. Tabela IV). TABELA IV – Liczba opinii i przyjętych aktów/środków wykonawczych (2012) || Opinie || Przyjęte akty || Środki przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą AGRI || 250 || 231 || 2 BUDG || 14 || 3 || 0 CLIMA || 11 || 4 || 7 CNECT || 36 || 37 || 1 COMM || 3 || 3 || 0 DEVCO || 173 || 153 || 0 DIGIT || 1 || 1 || 0 EAC || 96 || 79 || 0 ECFIN || 1 || 0 || 0 ECHO || 8 || 7 || 0 ELARG || 60 || 57 || 0 EMPL || 6 || 6 || 0 ENER || 15 || 7 || 5 ENTR || 48 || 25 || 22 ENV || 58 || 27 || 30 ESTAT || 18 || 3 || 8 FPI || 12 || 12 || 0 HOME || 39 || 39 || 0 JUST || 13 || 13 || 1 MARE || 29 || 28 || 0 MARKT || 16 || 7 || 2 MOVE || 55 || 37 || 26 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 22 || 22 || 0 RTD || 237 || 233 || 0 SANCO || 596 || 517 || 63 SG || 6* || 9 || 0 TAXUD || 93 || 90 || 0 TRADE || 7 || 7 || 0 OGÓŁEM: || 1 923 || 1 657 || 167 * W tym 6 opinii wydanych przez komitet odwoławczy. 2.3 Posiedzenia komitetu odwoławczego W 2012 r. odbyły się trzy posiedzenia komitetu odwoławczego, na których przedyskutowano łącznie sześć projektów aktów wykonawczych (w dziedzinie ochrony zdrowia i polityki konsumentów), które zostały przekazane komitetowi przez Komisję. We wszystkich sześciu przypadkach nie wydano opinii, zaś Komisja podjęła decyzję o przyjęciu wszystkich sześciu aktów wykonawczych. 2.4 Stosowanie procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą Jak wspomniano w pkt 1, reforma procedury komitetowej z 2011 r. nie miała wpływu na procedurę regulacyjną połączoną z kontrolą. Procedura ta nie może być już dłużej wykorzystywana w nowym prawodawstwie, ale nadal występuje w wielu istniejących aktach podstawowych i będzie nadal stosowana w ramach tych aktów, dopóki nie zostaną one dostosowane. W 2012 r. przyjęto 167 środków wykonawczych zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą (zob. tabela IV). Nie wykorzystano prawa weta. Dla porównania, w 2011 r. Rada wykorzystała prawo weta wobec projektu środków w dwóch przypadkach, zaś Parlament Europejski nie wykorzystał tego prawa w żadnym przypadku. TABELA V - Liczba środków przyjętych zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą (2012 r.) || Środki przyjęte zgodnie z procedurą regulacyjną połączoną z kontrolą || PE wyraził sprzeciw wobec przyjęcia projektu środków w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą || Rada wyraziła sprzeciw wobec przyjęcia projektu środków w ramach procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą AGRI || 2 || 0 || 0 BUDG || 0 || 0 || 0 CLIMA || 7 || 0 || 0 CNECT || 1 || 0 || 0 COMM || 0 || 0 || 0 DEVCO || 0 || 0 || 0 DIGIT || 0 || 0 || 0 EAC || 0 || 0 || 0 ECFIN || 0 || 0 || 0 ECHO || 0 || 0 || 0 ELARG || 0 || 0 || 0 EMPL || 0 || 0 || 0 ENER || 5 || 0 || 0 ENTR || 22 || 0 || 0 ENV || 30 || 0 || 0 ESTAT || 8 || 0 || 0 FPI || 0 || 0 || 0 HOME || 0 || 0 || 0 JUST || 1 || 0 || 0 MARE || 0 || 0 || 0 MARKT || 2 || 0 || 0 MOVE || 26 || 0 || 0 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 0 || 0 || 0 RTD || 0 || 0 || 0 SANCO || 63 || 0 || 0 SG || 0 || 0 || 0 TAXUD || 0 || 0 || 0 TRADE || 0 || 0 || 0 OGÓŁEM: || 167 || 0 || 0 3. Szczegółowe informacje dotyczące działalności komitetów Dokument roboczy towarzyszący niniejszemu sprawozdaniu zawiera szczegółowe informacje na temat prac poszczególnych komitetów w 2012 r. w podziale na odpowiednie jednostki organizacyjne Komisji. [1] Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13. [2] Sprawozdanie Komisji z prac komitetów w roku 2011, COM(2012) 685 final. [3] Decyzja Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. (Dz.U. L 184 z 17.7.1999, s. 23), zmieniona decyzją Rady 2006/512/WE (Dz.U. C 255 z 21.10.2006, s. 4). [4] Oświadczenie to zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym jednocześnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011 (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 19). [5] Dz.U. C 206 z 12.7.2011, s. 11. [6] Decyzja Rady z dnia 26 kwietnia 2010 r. uzupełniająca kodeks graniczny Schengen w odniesieniu do ochrony granic morskich w kontekście współpracy operacyjnej koordynowanej przez Europejską Agencję ds. Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych Państw Członkowskich Unii Europejskiej, Dz.U. L 111, 4.5.2010, s. 20-26. [7] Rozporządzenie (WE) nr 562/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. ustanawiające wspólnotowy kodeks zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen), Dz.U. L 105 z 13.4.2006, s. 1. [8] Szczegółowe informacje na stronie: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2&Lang=PL [9] Głosowanie komitetu może odbywać się podczas zwyczajnego posiedzenia komitetu lub, w uzasadnionych przypadkach, za pośrednictwem procedury pisemnej zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia dotyczącego procedury komitetowej. [10] Należy zauważyć, że możliwe są rozbieżności między liczbą opinii a liczbą aktów/środków wykonawczych w danym roku. Przyczyny takich rozbieżności wyjaśniono we wprowadzeniu do towarzyszącego dokumentu roboczego służb Komisji.