SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA RADY

w sprawie zasad uczestnictwa Unii Europejskiej w Grupie Państw Przeciwko Korupcji (GRECO) Rady Europy

WPROWADZENIE

Zgodnie z wezwaniem zawartym w programie sztokholmskim[1] Komisja przedkłada Radzie niniejsze sprawozdanie w sprawie zasad przystąpienia Unii Europejskiej do Grupy Państw Przeciwko Korupcji (GRECO) Rady Europy.

GRECO jest najszerzej reprezentowanym spośród istniejących mechanizmów monitorowania walki z korupcją na poziomie europejskim, gdyż uczestniczą w nim wszystkie państwa członkowskie UE. Odgrywa on ważną rolę w ustanawianiu minimalnych europejskich standardów dla ram prawnych i instytucjonalnych służących zwalczaniu korupcji. Jednak korupcja nadal przysparza poważnych problemów w niektórych państwach członkowskich, a w całej UE brakuje rzeczywistych i spójnych rozwiązań. Utwierdza to Komisję w przekonaniu, że determinacja polityków w kwestii zwalczania korupcji jest różna w poszczególnych państwach UE.

W komunikacie w sprawie polityki UE przeciwko korupcji[2] zaleca się uczestnictwo UE w GRECO oraz ustanowienie unijnego mechanizmu sprawozdawczego w zakresie walki z korupcją. Skutkiem tego powinno być wzmożenie woli politycznej wśród państw członkowskich i zwiększenie skuteczności istniejących ram prawnych i instytucjonalnych.

W niniejszym sprawozdaniu określono najważniejsze cele zacieśnionej współpracy między UE a GRECO oraz przeanalizowano dostępne sposoby uczestnictwa UE w pracach GRECO, a także wynikające z tego korzyści.

ROLA I FUNKCJONOWANIE GRECO

GRECO została ustanowiona w 1999 r. przez Radę Europy, aby „zwiększyć możliwości swoich członków w zakresie zwalczania korupcji – poprzez kontrolowanie za pomocą dynamicznego procesu wzajemnej oceny i wzajemnych nacisków – realizację zobowiązań przyjętych przez nie w tym zakresie”[3]. GRECO liczy obecnie 49 członków (48 państw europejskich i Stany Zjednoczone).

Prace GRECO regulowane są Statutem[4] i Regulaminem[5]. Każdy z członków powołuje maksymalnie dwóch przedstawicieli na posiedzenia plenarne z prawem do głosowania. Członkowie udostępniają także GRECO listę ekspertów, którzy mogą przeprowadzać oceny.

Oceny członków GRECO są podzielone na rundy i prowadzone zgodnie z normami określonymi w Dwudziestu wytycznych w walce przeciwko korupcji[6], Cywilnoprawnej konwencji o korupcji[7], Prawnokarnej konwencji o korupcji[8] oraz protokole dodatkowym do niej[9]. Pierwsza runda oceniająca GRECO miała miejsce w latach 2000–2002 i dotyczyła niezależności i wyspecjalizowania krajowych organów zajmujących się zapobieganiem korupcji i jej zwalczaniem oraz środków będących do ich dyspozycji, a także immunitetami urzędników publicznych. W drugiej rundzie oceniającej przeprowadzonej w latach 2003–2006 skoncentrowano się na zajmowaniu i konfiskacie dochodów z korupcji, zapobieganiu korupcji w administracji publicznej i jej wykrywaniu oraz zapobieganiu korupcji w sektorze prywatnym i jej zwalczaniu. Trzecia runda oceniająca, rozpoczęta w styczniu 2007 r., wciąż trwa. Dotyczy kryminalizacji przestępstw zgodnie z Prawnokarną konwencją o korupcji i finansowaniu partii politycznych.

Sprawozdania z oceny są publikowane po omówieniu z ocenianym państwem, a następnie są poddawane pod dyskusję na posiedzeniu plenarnym i zatwierdzane. Z reguły mają one charakter poufny, ale za zgodą ocenianego państwa mogą zostać opublikowane. Każde sprawozdanie zawiera zalecenia, które dany kraj ma zrealizować w określonym czasie (np. 18 miesięcy). W celu sprawdzenia realizacji działań następczych wynikających z zaleceń przeprowadza się procedurę zgodności zakończoną opublikowaniem sprawozdań dotyczących zgodności, niekiedy z załącznikami.

WARTOŚĆ DODANA WYNIKAJĄCA Z UCZESTNICTWA UE W PRACACH GRECO

Protokół ustaleń z 2007 r. między Radą Europy a Unią Europejską stanowi, że należy rozwijać współpracę prawną obejmującą praworządność (w tym walkę z korupcją) między dwiema stronami w celu zapewnienia spójności między prawem UE a konwencjami Rady Europy, choć nie uniemożliwia to Unii przyjmowania dalej idących przepisów.

Uczestnictwo UE w GRECO zostało wstępnie przedstawione jako jeden z najważniejszych elementów polityki antykorupcyjnej UE w komunikacie[10] z dnia 28 maja 2003 r. Po przyjęciu komunikatu z 2003 r. zbadano różne możliwości uczestnictwa w kontekście kompetencji prawnych UE wynikających z Traktatu o Unii Europejskiej oraz Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Ze względu na ograniczone kompetencje Wspólnoty w odniesieniu do przyjętej przez Radę Europy Cywilnoprawnej i Prawnokarnej konwencji o korupcji trzeba było odłożyć przyjęcie decyzji do czasu przyjęcia traktatu lizbońskiego. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) usprawnia kompetencje Unii w zakresie walki z korupcją i otwiera drogę do bardziej zdecydowanej unijnej polityki antykorupcyjnej, w tym do uczestnictwa w GRECO. Ponadto decyzja o przystąpieniu do europejskiego regionalnego mechanizmu monitorującego ugruntowałaby kierunek zapoczątkowany przystąpieniem UE do Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji (UNCAC)[11].

Najsłabszym punktem polityki antykorupcyjnej w UE-27 jest nieskuteczne wdrażanie istniejących ram prawnych. Dzięki prowadzonemu przez siebie procesowi monitorowania GRECO doprowadziła do podjęcia pewnych działań w państwach członkowskich UE, zwłaszcza w obszarach słabiej uregulowanych na poziomie międzynarodowym (np. finansowanie partii politycznych[12]). Zdolność GRECO do zachęcania polityków, aby przyjmowali i utrzymywali szeroko zakrojone środki antykorupcyjne, podlega jednak pewnym ograniczeniom. Ponadto możliwości GRECO w zakresie sygnalizowania problemów systemowych wynikających z korupcji kilkakrotnie okazały się niedostateczne[13]. Aktywne uczestnictwo UE w pracach GRECO może zatem przynieść korzyści obu organizacjom dzięki połączeniu wiedzy eksperckiej GRECO w zakresie monitorowania działań antykorupcyjnych i politycznej roli, jaką odgrywają instytucje UE, które zaowocuje skutecznym egzekwowaniem polityki antykorupcyjnej w UE-27.

W tym celu Komisja ustanowi mechanizm sprawozdawczy UE w obszarze walki z korupcją. Uczestnictwo UE w GRECO będzie współgrało z nowym mechanizmem UE. Ponadto udział UE w przygotowaniu ocen GRECO może także przyczynić się do zastosowania lepszych metod i osiągnięcia lepszych wyników tych ocen. W ramach mechanizmu sprawozdawczego UE w obszarze walki z korupcją Komisja wykorzysta informacje dostarczone przez GRECO, a także informacje pochodzące z innych źródeł, w tym informacje uzyskane w ramach Konwencji OECD w sprawie zwalczania przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych (konwencji o zwalczaniu przekupstwa) oraz Konwencji ONZ przeciwko korupcji.

W związku z powyższym dla uczestnictwa UE w GRECO najważniejsze byłyby następujące cele szczegółowe:

- udział w wizytach krajowych kończących się oceną państw członkowskich UE lub krajów kandydujących i potencjalnych krajów kandydujących, jeśli te ostatnie wyrażą na to zgodę;

- formułowanie propozycji dotyczących projektów sprawozdań z oceny i udziału w debatach plenarnych GRECO na temat sprawozdań z oceny/dotyczących zgodności odnoszących się do państw członkowskich lub krajów kandydujących i potencjalnych krajów kandydujących, jeśli te ostatnie wyrażą na to zgodę;

- włączenie się w prace Prezydium GRECO[14], które odgrywa ważną rolę w przygotowaniu ocen i sporządzaniu sprawozdań;

- wkład w budżet GRECO;

- analiza porównawcza[15], którą przygotowuje GRECO na podstawie istniejących sprawozdań z oceny i sprawozdań dotyczących zgodności odnoszących się do państw członkowskich UE, jako wkład w przyszłe sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE;

- wskazanie niezrealizowanych zaleceń GRECO, mających znaczenie dla UE, w przypadku których przyszły mechanizm sprawozdawczy UE może zachęcić do stosownych działań następczych.

Wyżej określone cele szczegółowe wynikają z potrzeby unikania dodatkowego obciążania administracji państw członkowskich i zapobiegania powielaniu prac już prowadzonych przez GRECO.

W celu zapewnienia wzajemności Komisja może przeanalizować zasady udziału przedstawiciela GRECO w grupie ekspertów, która zostanie ustanowiona jako wsparcie prac nad sprawozdaniem o zwalczaniu korupcji w UE.

ZASADY UCZESTNICTWA UE W PRACACH GRECO

Ramy prawne regulujące funkcjonowanie GRECO ustanawiają dwie formy włączenia się w prace GRECO: status obserwatora i uczestnictwo. Każda z nich została przeanalizowana poniżej.

W kwestii uczestnictwa brane są pod uwagę dwie możliwości: pełne członkostwo i członkostwo z ograniczonym prawem do głosowania. Ponadto analizowana jest możliwość realizacji wspólnego programu.

Pierwsza ocena poniżej opiera się na sporządzonej przez Komisję analizie aspektów prawnych i praktycznych ewentualnej ściślejszej współpracy z GRECO. W dalszej kolejności Komisja zwróci się do Rady o zgodę na rozpoczęcie negocjacji dotyczących uczestnictwa UE w GRECO.

Status obserwatora

Rezolucja statutowa (93) 28 Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie umów częściowych i rozszerzonych umożliwia realizowanie pewnych działań przez państwa-strony wspólnie z państwami niebędącymi członkami za pomocą umów rozszerzonych lub rozszerzonych umów częściowych. GRECO została utworzona za pomocą rozszerzonej umowy częściowej. Każde państwo niebędące członkiem Rady Europy i każda organizacja międzynarodowa może otrzymać zaproszenie Komitetu Ministrów do udziału w działaniach w ramach rozszerzonej umowy częściowej w charakterze obserwatora. Rezolucja nie definiuje szczegółowo praw i obowiązków obserwatorów w umowach częściowych i rozszerzonych. Zastosowanie mają zatem ogólne przepisy rezolucji statutowej (93) 26 Komitetu Ministrów Rady Europy dotyczące statusu obserwatora. Zgodnie z tymi przepisami status obserwatora nie daje prawa do reprezentacji w Komitecie Ministrów ani w Zgromadzeniu Parlamentarnym bez odpowiedniej decyzji jednego z tych organów.

GRECO przyznała status obserwatora OECD i ONZ, reprezentowanej przez Biuro NZ ds. Narkotyków i Przestępczości (UNODC). Praktykę tę zastosowano także w innych umowach częściowych Rady Europy[16]. Obserwator nie musi zapewniać wkładu do budżetu.

Mimo że zaproszenie UE do uczestnictwa w pracach GRECO w charakterze obserwatora może odbywać się tak, jak w przypadku innych organizacji międzynarodowych będących obserwatorami, i nie pociąga za sobą skutków budżetowych, do skorzystania z tego rozwiązania zniechęca jego ograniczony zakres i niewielka wartość dodana.

Status obserwatora może zapewnić jedynie ograniczony udział w ocenie państw członkowskich. Nie pozwoliłby UE na zaangażowanie się w ogólny proces przygotowania ocen, a przez to nie ułatwiłby jej skoncentrowania się na sprawach dla niej istotnych. W związku z tym nie może on zagwarantować potrzebnego wkładu w przyszłe sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE. Nie byłby on też całkowicie zgodny z programem sztokholmskim, który wymaga opracowania kompleksowej polityki antykorupcyjnej w bliskiej współpracy z GRECO.

Uczestnictwo

Rezolucja statutowa (93) 28 Komitetu Ministrów Rady Europy zawiera ogólne postanowienie dotyczące uczestnictwa (dawnej) Wspólnoty Europejskiej w umowach częściowych i rozszerzonych, stanowiące, że zasady tego uczestnictwa są określane w zaproszeniu do uczestnictwa. Zapis ten powtórzono w Statucie GRECO[17], zaznaczając, że zasady uczestnictwa (dawnej) Wspólnoty w GRECO zostaną określone w rezolucji będącej zaproszeniem do uczestnictwa.

Artykuł 2 Regulaminu GRECO[18] stanowi, że (dawna) Wspólnota Europejska może zostać członkiem GRECO w następujący sposób:

- na zaproszenie Komitetu Ministrów Rady Europy do uczestnictwa w GRECO. W tym celu GRECO powinno przedstawić wniosek, który zostanie następnie zatwierdzony przez Komitet Statutowy. Oficjalne zaproszenie ma formę rezolucji, którą przyjmuje Komitet Ministrów i w następstwie której zawierana jest umowa z UE w drodze wymiany listów;

- przez przystąpienie do Prawnokarnej konwencji o korupcji na zaproszenie Komitetu Ministrów;

- przez przystąpienie do Cywilnoprawnej konwencji o korupcji.

Dotychczas UE przystąpiła do umów częściowych, takich jak Komisja Wenecka[19] oraz Grupa współpracy na rzecz zapobiegania klęskom żywiołowym i katastrofom technicznym oraz ochrony przed nimi i organizacji pomocy w przypadku ich wystąpienia[20]. UE jest także członkiem Konwencji o opracowaniu Farmakopei Europejskiej oraz Europejskiego Obserwatorium Audiowizualnego, a także uczestnikiem wielu umów częściowych Rady Europy.

Biorąc pod uwagę, że Statut GRECO zawiera wzmiankę o uczestnictwie UE w GRECO, natomiast w Regulaminie GRECO mowa jest o członkostwie, uczestnictwo przyjmuje zatem formę członkostwa, którego warunki szczegółowe określa odrębna umowa. W związku z tym w niniejszym sprawozdaniu przeanalizowano dwa tryby uczestnictwa: pełne członkostwo (tj. pełne prawo do głosowania) i członkostwo z ograniczonymi prawami do głosowania.

Pełne członkostwo

Pełnoprawne członkostwo zapewniłoby UE prawo do głosowania na posiedzeniach plenarnych GRECO we wszystkich kwestiach wchodzących w zakres kompetencji GRECO (np. sprawozdania z oceny i sprawozdania dotyczące zgodności, kwestie proceduralne, kwestie finansowe i budżetowe). Zważywszy, że UE nie będzie działała w imieniu państw członkowskich na posiedzeniach plenarnych GRECO, tak jak pozostali członkowie miałaby jeden głos.

Zgodnie z art. 8 ust. 6 Statutu GRECO „członkowie GRECO uczestniczący we wspólnej ocenie mają prawo do głosowania”[21]. Mimo że UE nie jest stroną Prawnokarnej i Cywilnoprawnej konwencji o korupcji, to zgodnie z uregulowaniami dotyczącymi GRECO może podlegać ocenie. Ocena instytucji UE miałaby dotyczyć przede wszystkim Dwudziestu wytycznych w walce przeciwko korupcji[22] i mieć formę wcześniejszego zatwierdzenia tych wytycznych (prawdopodobnie w drodze jednostronnego oświadczenia). Poprzez przystąpienie do UNCAC stworzono precedens dla pełnoprawnego członkostwa UE w organizacji, która także przeprowadza oceny swoich członków. Jeżeli jednak chodzi o UNCAC, UE nie uczestniczy obecnie w procesie wzajemnej oceny.

Zgodnie z tym wariantem UE miałaby w pełni uczestniczyć w procedurze oceny państw członkowskich oraz krajów kandydujących, potencjalnych krajów kandydujących i innych państw trzecich. W związku z tym UE mogłaby mieć swojego przedstawiciela w Prezydium GRECO zgodnie z obowiązującymi regułami (tj. na zasadzie rotacji). UE byłaby członkiem Komitetu Statutowego GRECO, który ma uprawnienia decyzyjne w kwestiach budżetowych. Zastosowanie miałyby także wszystkie pozostałe prawa i obowiązki w ramach Statutu i Regulaminu GRECO.

UE wnosiłaby wkład do budżetu GRECO. W ocenie skutków dołączonej do decyzji Komisji w sprawie ustanowienia mechanizmu sprawozdawczego UE do celów oceny okresowej[23] oszacowano potencjalny koszt finansowy uczestnictwa UE w GRECO na około 450 000 euro rocznie. Obejmuje to wkład do budżetu GRECO (tj. około 300 000 euro w przypadku znaczącego uczestnika) oraz koszty działań nieprowadzonych dotąd przez GRECO, które przyniosą korzyści głównie UE (np. sprawozdania porównawcze i określenie niezrealizowanych zaleceń dla UE-27). Tego rodzaju działania mogą być finansowane na przykład za pośrednictwem zamówień na usługi lub dotacji na działania.

Omawiany wariant zapewnia duże możliwości w zakresie osiągnięcia wszystkich celów, o których mowa w rozdziale 3. Zapewniłby także: dużą widoczność współpracy UE-GRECO, wzajemne uzupełnianie się GRECO oraz przyszłych mechanizmów sprawozdawczych Unii, możliwości wprowadzenia dodatkowych usprawnień w systemie oceny GRECO, większe skoncentrowanie na obszarach polityki UE.

Ocena instytucji UE przez GRECO jest jednak zadaniem, które wymaga dokładniejszego przeanalizowania pod względem potrzebnych narzędzi, wykonalności i potencjalnych skutków, ponieważ system oceny GRECO jest przystosowany do oceny krajów, a nie organizacji. Mimo że niektóre z dwudziestu wytycznych mogą być stosowane także w odniesieniu do organizacji (np. uczciwość w administracji publicznej), ocena przeprowadzona zgodnie z obecnymi procedurami GRECO nie byłaby wszechstronna, a jej wartość dodana – tak dla GRECO, jak i dla Unii – dość niejasna. Bez oceny instytucji UE dokonanej przez GRECO Unia nie miałaby pełnych praw do głosowania na posiedzeniu plenarnym GRECO[24].

Członkostwo z ograniczonym prawem do głosowania

Statut GRECO stanowi, że zasady uczestnictwa UE zostaną określone w rezolucji zawierającej stosowne zaproszenie bez szczególnego oznaczenia rodzaju tego uczestnictwa. Dlatego też uczestnictwo UE może również przyjąć formę członkostwa z ograniczonym prawem do głosowania.

Takie rozwiązanie nie może zakładać przeprowadzenia oceny UE przez GRECO, ale wiązałoby się z utworzeniem ram dokonywania przez obie organizacje wspólnej analizy wykonalności oceny instytucji UE, jej potencjalnych skutków i potrzebnych w tym celu narzędzi, z uwzględnieniem specyficznego charakteru i kompetencji Unii. Podczas 50. posiedzenia plenarnego GRECO podkreślono jednak, że choć uznaje się, iż w celu uwzględnienia specyficznego charakteru UE mogą być potrzebne szczególne warunki, ocena instytucji UE przez GRECO nie może być tylko mało prawdopodobną ewentualnością (tzn. analiza musiałaby stopniowo zbliżać się do oceny UE).

W ramach tego wariantu UE wnosi wkład do budżetu GRECO, przy czym jej składka jest nieco niższa[25] niż w przypadku pełnoprawnego członkostwa. UE miałaby prawo do głosowania w kwestiach proceduralnych, finansowych i budżetowych[26]. Nie miałaby prawa do głosowania na posiedzeniu plenarnym GRECO w sprawie przyjęcia sprawozdań z oceny i sprawozdań dotyczących zgodności, nie miałaby przedstawiciela w Prezydium GRECO i nie uczestniczyłaby w wyborze przewodniczącego i wiceprzewodniczącego. UE wyznaczałaby przedstawicieli na posiedzenie plenarne GRECO, uczestniczyła w jego debatach, przygotowywałaby zalecenia dotyczące sprawozdań z oceny i sprawozdań dotyczących zgodności, a być może także jej przedstawiciel uczestniczyłby jako obserwator w wizytach w państwach członkowskich[27], krajach kandydujących, potencjalnych krajach kandydujących i innych państwach, które wyrażą zgodę na takie uczestnictwo. UE mogłaby przedstawiać sugestie dotyczące sposobu organizacji ocen i działań następczych.

Praktyczne warunki uczestnictwa UE w GRECO byłyby okresowo (np. co pięć lat) analizowane przez Komisję wspólnie z GRECO, a ewentualne poprawki mogłyby być przyjmowane za obopólną zgodą GRECO i UE.

Wariant ten zapewnia wkład w przyszłe sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE: tj. analizę porównawczą przeprowadzoną przez GRECO na podstawie istniejących sprawozdań z oceny i sprawozdań dotyczących zgodności odnoszących się do państw członkowskich oraz zaznaczenia najistotniejszych a niezrealizowanych zaleceń. W dużej mierze wariant ten spełnia szczegółowe cele, o których mowa w rozdziale 3, umożliwiając UE uczestnictwo w ocenie państw członkowskich. Mimo że UE nie ma uprawnień do podejmowania decyzji w procesie oceny, może aktywnie uczestniczyć we wdrażaniu i zachęcać do działań, które mogą zapewnić dodatkowy nacisk na obszary polityki mające większe znaczenie dla UE. Współpraca między GRECO a UE zyskałaby na znaczeniu politycznym i można byłoby uniknąć powielania zadań. Kwestia oceny instytucji UE przez GRECO wymagałaby wyjaśnienia jako jedna najważniejszych kwestii w trakcie negocjacji. Korzyści płynące z uproszczonego uczestnictwa wydają się jednak wyraźniejsze w przypadku, gdy UE nie musiałaby się zobowiązywać do oceny swoich instytucji.

Wspólny program

Wymagałoby to pomocy finansowej UE dla GRECO w formie dotacji na zrealizowanie konkretnych, określonych wcześniej wyników i mogłoby obejmować wyznaczony okres (2–3 lata) z możliwością okresowego przedłużania. Takie rozwiązanie kwestii ukierunkowanej współpracy między UE a GRECO zostało już wdrożone. Rada Europy uczestniczy na przykład w Partnerstwie Wschodnim jako partner uprzywilejowany, służąc Unii i krajom Partnerstwa swoją wiedzą ekspercką.

W celu nadania Partnerstwu większego znaczenia politycznego możliwe byłoby zawarcie z GRECO protokołu ustaleń lub porozumienia, jak to jest w przypadku porozumienia między Radą Europy a Agencją Praw Podstawowych UE.

Jeśli chodzi o cele, wspólny program może zapewnić wkład GRECO w przyszłe sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE, szczególnie poprzez analizę porównawczą przygotowanych dotychczas przez GRECO sprawozdań z oceny i sprawozdań dotyczących zgodności odnoszących się do państw członkowskich oraz przez wskazanie niezrealizowanych zaleceń. Pozwoliłoby to również uniknąć powielania zadań. Potrzebny budżet byłby niższy niż w przypadku członkostwa z ograniczonym prawem do głosowania (tj. około 200 000–250 000 euro rocznie, przy czym kwota ta obejmuje przygotowanie sprawozdań porównawczych, koszty logistyki, warsztatów itp.).

Wspólny program, choć spełniłby niektóre spośród celów szczegółowych, nie pomógłby osiągnąć ogólnego celu, jakim jest stworzenie synergii między wiedzą ekspercką GRECO, a wpływem politycznym UE. Partnerstwo między tymi dwiema organizacjami byłoby wówczas mniej widoczne, a udział UE w ocenach GRECO – mniej aktywny. Wariant ten może być postrzegany jako rozwiązanie czysto techniczne, w którym UE odgrywa w większym stopniu rolę wykonawcy, niż partnera. Przyniósłby on zatem mniejszą wartość dodaną, niż uczestnictwo w GRECO.

PODSUMOWANIE

Zachęca się Radę do przeanalizowania wariantów określonych w niniejszym sprawozdaniu.

Biorąc pod uwagę rozszerzone kompetencje UE oraz potrzebę przyjęcia kompleksowej polityki UE przeciwko korupcji, uczestnictwo w GRECO (tj. członkostwo) jest, zdaniem Komisji, właściwym sposobem na osiągnięcie celów wyznaczonych w programie sztokholmskim . Zważywszy, że celem przyszłego mechanizmu sprawozdawczego UE będzie pomiar poziomu działań antykorupcyjnych w państwach członkowskich zmierzający do określenia ogólnounijnych tendencji i zaproponowania działań politycznych i prawnych na poziomie UE, uczestnictwo w GRECO ułatwiłoby zadanie monitorowania. Współpraca byłaby bardziej widoczna; wyeliminowane zostałoby ryzyko powielania zadań.

Ponadto uczestnictwo w charakterze pełnoprawnego członka, bądź członka z ograniczonym prawem do głosowania, pozwoliłoby należycie wymienić korzyści płynące z wiedzy eksperckiej GRECO w zakresie monitorowania działań antykorupcyjnych oraz politycznego wpływu UE na państwa członkowskie. Prawdopodobne jest zatem, że przyczyni się to, wraz z przyszłym mechanizmem sprawozdawczym UE, do skuteczniejszego egzekwowania polityki antykorupcyjnej w UE-27.

Komisja odbyła już wstępne dyskusje z Sekretariatem GRECO w celu określenia najważniejszych kwestii i dostępnych możliwości w zakresie prawnej i praktycznej wykonalności uczestnictwa UE w GRECO. Pod względem praktycznej wykonalności członkostwo z ograniczonym prawem do głosowania wydaje się możliwym i odpowiednim rozwiązaniem, które należy uwzględnić w trakcie negocjacji. Najważniejszą kwestią, którą należy jednak rozważyć w ramach tego wariantu, jest ocena instytucji UE przez GRECO, przy czym wymagałaby ona pełnego członkostwa.

Konkretne zasady uczestnictwa UE w GRECO (np. forma uczestnictwa, uczestnictwo w organach Rady Europy, rozwiązania praktyczne, wkład do budżetu) będą wymagały szczegółowych negocjacji z GRECO. W tym celu Komisja zwróci się do Rady o zgodę na rozpoczęcie negocjacji dotyczących uczestnictwa UE w GRECO . Negocjacje będą prowadzone zgodnie z ogólnymi zasadami współpracy między UE a Radą Europy. Zasady te są następujące:

- szczególny charakter kompetencji UE i związane z nimi ograniczenia. Należy jednak umożliwić Unii ustanawianie wyższych standardów na swoim obszarze;

- uprzywilejowane stosunki robocze służące zapewnieniu skoordynowanego podejścia do problemu korupcji na poziomie europejskim. W przypadku UE istotne znaczenie ma dostęp do rund oceniających na wczesnym etapie, a także analiza porównawcza ocen poszczególnych państw członkowskich oraz oznaczenie niezrealizowanych zaleceń. Z kolei członkostwo UE zwiększyłoby widoczność GREGO i zapewniłoby możliwość uwzględnienia zaleceń GRECO, a w razie potrzeby zastosowania mechanizmu sprawozdawczego UE w obszarze walki z korupcją.

Ponadto ewentualne uczestnictwo UE w GRECO wymaga – oprócz porozumienia ze zgromadzeniem plenarnym GRECO – zatwierdzenia przez Komitet Ministrów Rady Europy, który jest inicjatorem procedury formalnego uczestnictwa. W związku z powyższym w komunikacie w sprawie polityki UE przeciwko korupcji wzywa się państwa członkowskie do pełnego poparcia, w ramach Komitetu Ministrów Rady Europy, wniosku UE o uczestnictwo w GRECO.

OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI

1. STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY

1.1. Tytuł wniosku/inicjatywy

1.2. Dziedzina(-y) polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa

1.3. Charakter wniosku/inicjatywy

1.4. Cel/cele

1.5. Uzasadnienie wniosku/inicjatywy

1.6. Czas trwania działania i jego wpływu finansowego

1.7. Przewidywany(-e) tryb(-y) zarządzania

2. ŚRODKI ZARZĄDZANIA

2.1. Zasady nadzoru i sprawozdawczości

2.2. System zarządzania i kontroli

2.3. Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom

3. SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY

3.1. Dział(-y) wieloletnich ram finansowych i pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ

3.2. Szacunkowy wpływ na wydatki

3.2.1. Synteza szacunkowego wpływu na wydatki

3.2.2. Szacunkowy wpływ na środki operacyjne

3.2.3. Szacunkowy wpływ na środki administracyjne

3.2.4. Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi

3.2.5. Udział osób trzecich w finansowaniu

3.3. Szacunkowy wpływ na dochody

OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI

STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY

Tytuł wniosku/inicjatywy

Decyzja Komisji ustanawiająca mechanizm sprawozdawczy UE w obszarze walki z korupcją do celów oceny okresowej („sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE”) oraz sprawozdanie w sprawie zasad uczestnictwa UE w Grupie Państw Przeciwko Korupcji (GRECO) Rady Europy.

Dziedzina(-y) polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[28]

Sprawy wewnętrzne

Bezpieczeństwo i ochrona swobód

Charakter wniosku/inicjatywy

( Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania

( Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu pilotażowego/działania przygotowawczego[29]

( Wniosek/inicjatywa wiąże się z przedłużeniem bieżącego działania

( Wniosek/inicjatywa dotyczy działania, które zostało przekształcone pod kątem nowego działania

Cele

Wieloletni(e) cel(e) strategiczny(-e) Komisji wskazany(-e) we wniosku/inicjatywie

Sztokholmski plan działania – ochrona przed poważną przestępczością i przestępczością zorganizowaną

Cel(e) szczegółowy(-e) i działanie(-a) ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa

Cel szczegółowy nr 2

Zwiększenie zdolności UE w zakresie zapobiegania czynom przestępczym, ich zwalczania i ograniczania ich skutków

W tym podcele[30]:

Sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE

1. Przygotowanie, publikowanie i rozpowszechnianie sprawozdania.

2. Konsultacje z ekspertami (tj. ustanowienie grupy ekspertów).

3. Wkład społeczeństwa obywatelskiego.

4. Ustanowienie i funkcjonowanie sieci krajowych korespondentów badawczych.

5. Program wymiany doświadczeń.

Uczestnictwo UE w GRECO

6. Analiza porównawcza i oznaczanie niezrealizowanych zaleceń dla państw członkowskich UE na podstawie informacji udostępnianych przez Sekretariat GRECO.

7. Członkostwo UE w GRECO.

Działanie(-a) ABM/ABB, którego(-ych) dotyczy wniosek/inicjatywa

1805 Bezpieczeństwo i ochrona swobód

Oczekiwany(-e) wynik(i) i wpływ

Należy wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.

Sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE zawierać będzie okresową ocenę działań antykorupcyjnych w UE-27. Będzie zawierać jasny obraz sytuacji w Unii oraz wykaz słabych punktów i rysujących się tendencji w celu zachęcenia państw członkowskich do zwiększenia starań w obszarze walki z korupcją oraz przygotowania przyszłych działań politycznych UE.

Uczestnictwo UE w GRECO zapewni synergię między tymi dwoma mechanizmami.

Wskaźniki wyników i wpływu

Należy określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie realizacji wniosku/inicjatywy.

Odpowiedzialność za sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE ponosić będzie Komisja. Będzie ono publikowane co dwa lata. W tym zadaniu Komisję wspierać będzie grupa ekspertów oraz sieć lokalnych korespondentów badawczych; pomocne będą również oceny przygotowywane przez społeczeństwo obywatelskie. Komisja będzie stale nadzorować działania ekspertów oraz wkład korespondentów badawczych i społeczeństwa obywatelskiego. Podczas każdej rundy oceniającej analizowane będą działania następcze wynikające z zaleceń zawartych w poprzednich sprawozdaniach.

Po przyjęciu sprawozdania w sprawie zasad uczestnictwa UE w GRECO Komisja poprosi Radę o zgodę na rozpoczęcie negocjacji z Radą Europy. W przypadku uczestnictwa UE w GRECO Komisja zamierza regularnie (np. co pięć lat) weryfikować praktyczne warunki uczestnictwa, opierając się na wynikach ściślejszej współpracy.

Uzasadnienie wniosku/inicjatywy

Potrzeba(-y), która(-e) ma(-ją) zostać zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub długoterminowej

W trakcie każdej rundy oceniającej Komisja wybierze szereg przekrojowych zagadnień istotnych dla UE w danym momencie, a także aspektów właściwych dla każdego państwa członkowskiego. Zostaną one ocenione według określonych wskaźników , przy czym niektóre z tych wskaźników zostaną wybrane zgodnie z istniejącymi standardami, a niektóre zostaną specjalnie w tym celu opracowane.

Komisję będą wspomagać:

- grupa ekspertów ustanowiona odrębną decyzją Komisji (zostanie przyjęta wkrótce po przyjęciu pakietu antykorupcyjnego) zapewniająca doradztwo na temat: wskaźników, oceny wyników państw członkowskich, wskazywania najlepszych praktyk i tendencji obserwowanych w UE, zaleceń i ewentualnych wniosków UE;

- sieć lokalnych korespondentów badawczych ustanowiona przez Komisję w drodze procedur zamówień publicznych i skupiająca przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego i środowisk naukowych, którzy będą gromadzić istotne informacje w każdym państwie członkowskim;

- oceny społeczeństwa obywatelskiego (które zostaną zlecone w drodze ukierunkowanych zaproszeń do składania wniosków). Organizacje społeczeństwa obywatelskiego będą zachęcane do pozyskiwania zamówień na tematyczne oceny działań antykorupcyjnych państw członkowskich.

Istnieje możliwość rozważenia opracowania programu wymiany doświadczeń , co miałoby pomóc państwom członkowskim, lokalnym organizacjom pozarządowym lub innym zainteresowanym stronom w zdefiniowaniu najlepszych praktyk, określeniu niedociągnięć, poszerzeniu wiedzy lub zapewnieniu szkoleń. Decyzja o ustanowieniu takiego programu może zostać podjęta na późniejszym etapie, gdy przygotowania do pierwszego sprawozdania będą już bardziej zaawansowane; to samo dotyczy określenia szczegółów funkcjonowania programu.

Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej

W programie sztokholmskim uznano korupcję za zagrożenie międzynarodowe, które może narazić bezpieczeństwo wewnętrzne UE. Potrzebne są działania na poziomie Unii, ponieważ państwa członkowskie nie są w stanie samodzielnie rozwiązać problemów dotyczących korupcji.

Zaostrzenie walki z korupcją jest również istotne dla tych obszarów polityki, w których angażowane są znaczne środki unijne. UE posiada niezbędne znaczenie polityczne i z tego względu może lepiej pełnić funkcję katalizatora wzmacniającego politykę antykorupcyjną w UE i państwach członkowskich.

Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działań

Jak dotąd na poziomie UE nie stworzono mechanizmu pozwalającego w spójny sposób ocenić poziom egzekwowania polityki antykorupcyjnej. Jedynym narzędziem monitorującym, które obejmuje także kwestie antykorupcyjne, jest mechanizm współpracy i weryfikacji postępów Rumunii i Bułgarii, za pomocą którego udało się z biegiem czasu utrzymać lub przywrócić tempo reform.

Na podstawie rocznych ocen, wskaźników i subiektywnych opinii działalność organizacji społeczeństwa obywatelskiego, takich jak Transparency International, doprowadziła do uwzględnienia problemu korupcji w harmonogramie działań politycznych w wielu krajach na świecie oraz wywarcia presji na środowiska polityczne w celu wprowadzenia reform.

Na poziomie międzynarodowym okazało się, że najważniejsze mechanizmy oceny (np. GRECO, grupa robocza OECD ds. przekupstwa oraz Konwencja ONZ przeciwko korupcji) mają – pomimo oczywistych zalet – także pewne ograniczenia, szczególnie jeśli chodzi o zapewnianie dodatkowej woli politycznej na poziomie krajowym. UE natomiast ma w tym zakresie szczególne możliwości. Zgodnie z zamierzeniami sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE będzie skoncentrowane na faktach, ściśle ukierunkowane, wyraziste i elastyczne.

Spójność z ewentualnymi innymi instrumentami finansowymi oraz możliwa synergia

Pakiet antykorupcyjny UE jest częścią szerzej zakrojonej inicjatywy strategicznej Komisji dotyczącej ochrony legalnej gospodarki, obejmującej także nową strategię Komisji w zakresie zwalczania oszustw finansowych oraz inicjatywę prawodawczą dotyczącą odzyskiwania mienia. Niniejszy wniosek jest dostosowany do obu wymienionych inicjatyw.

Czas trwania działania i jego wpływu finansowego

( Wniosek/inicjatywa o określonym czasie trwania

- ( Czas trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r.

- ( Czas trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r.

( Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym czasie trwania

- Wprowadzenie w życie przewiduje okres rozruchu rozpoczynający się – w przypadku sprawozdania o zwalczaniu korupcji w UE – w dniu przyjęcia decyzji Komisji, natomiast w przypadku uczestnictwa UE w GRECO – w dniu przyjęcia aktu o przystąpieniu UE. Niniejsza ocena skutków finansowych obejmuje pięć pierwszych lat wdrożenia;

- po którym następuje faza operacyjna.

Przewidywany(-e) tryb(y) zarządzania[31]

( Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane przez Komisję

( Pośrednie zarządzanie scentralizowane poprzez przekazanie zadań wykonawczych:

- ( agencjom wykonawczym

- ( organom utworzonym przez Wspólnoty[32]

- ( krajowym organom publicznym/organom mającym obowiązek świadczenia usługi publicznej

- ( osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej, określonym we właściwym prawnym akcie podstawowym w rozumieniu art. 49 rozporządzenia finansowego

( Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi

( Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi

( Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi ( należy wyszczególnić )

W przypadku wskazania więcej niż jednego trybu należy podać dodatkowe informacje w części „Uwagi”.

Uwagi

ŚRODKI ZARZĄDZANIA

Zasady nadzoru i sprawozdawczości

Należy określić częstotliwość i warunki.

Sprawozdanie o zwalczaniu korupcji w UE będzie publikowane co dwa lata, począwszy od 2013 r. Wprowadzenie w życie będzie w przyszłości objęte monitorowaniem i oceną. Ewentualne wskaźniki są następujące: wskaźnik postrzegania korupcji w UE, krajowe strategie antykorupcyjne, opisane doświadczenia związane z korupcją, nowe działania polityczne i praktyki antykorupcyjne, liczba działań podejmowanych na zasadzie wzajemnego uczenia się sponsorowanych przez Komisję, poziom wiedzy, czas potrzebny na transpozycję i wprowadzenie w życie przepisów, postrzeganie przejrzystości. W mechanizmie sprawozdawczym UE wykorzystane zostaną niezrealizowane zalecenia GRECO dotyczące państw członkowskich.

System zarządzania i kontroli

Zidentyfikowane ryzyko

- negatywny odbiór ze strony państw członkowskich, obawa przed powielaniem obowiązków z innych mechanizmów oraz przed nałożeniem dodatkowych obciążeń na administracje krajowe;

trudności związane z gromadzeniem informacji lub brakiem aktywnego zaangażowania ekspertów, naukowców i organizacji społeczeństwa obywatelskiego.

Przewidywane metody kontroli

Rozważane są regularne oceny skuteczności nowego mechanizmu sprawozdawczego, przy czym pierwsza ocena miałaby zostać opracowana po opublikowaniu dwóch sprawozdań antykorupcyjnych. Komisja może następnie co pięć lat publikować sprawozdania z oceny i na podstawie poczynionych ustaleń może uwzględnić dalsze poprawki do mechanizmu lub inne ewentualne zmiany.

Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom

Określić istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony

Działania przygotowawcze mające skutki finansowe (tj. grupa ekspertów, sieć korespondentów badawczych, działania towarzyszące sporządzeniu sprawozdania, wkład społeczeństwa obywatelskiego, ewentualny program wymiany doświadczeń, uczestnictwo w GRECO) są przedmiotem kontroli finansowej Komisji oraz audytów Trybunału Obrachunkowego.

SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY

Dział(-y) wieloletnich ram finansowych i pozycja(-e) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ

- Istniejące pozycje w budżecie

Według działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie

Dział wieloletnich ram finansowych | Pozycja w budżecie | Rodzaj środków | Wkład |

Numer [treść……………………………………...…] | Zróżnicowane /Niezróżnicowane ([33]) | państw EFTA[34] | krajów kandydujących[35] | państw trzecich | w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego |

3A | 18.05.09 – Zapobieganie i zwalczanie przestępczości | Zróżnicowane | NIE | NIE | NIE | NIE |

- Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie się wnioskuje

Według działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie

Dział wieloletnich ram finansowych | Pozycja w budżecie | Rodzaj środków | Wkład |

Numer [treść …………………………………….….] | Zróżnicowane /Niezróżnicowane | państw EFTA | krajów kandydujących | państw trzecich | w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego |

[XX.YY.YY.YY] | TAK/ NIE | TAK/ NIE | TAK/ NIE | TAK/ NIE |

Szacunkowy wpływ na wydatki

Synteza szacunkowego wpływu na wydatki

w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)

Dział wieloletnich ram finansowych: | Numer 3A | Wolność, bezpieczeństwo i sprawiedliwość |

w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)

( Zasoby ludzkie | 0,165 | 0,292 | 0,292 | 0,292 | 0,292 | 1,333 |

( Pozostałe wydatki administracyjne | 0,009 | 0,047 | 0,047 | 0,047 | 0,047 | 0,197 |

OGÓŁEM Dyrekcja Generalna do Spraw Wewnętrznych | Środki | 0,174 | 0,339 | 0,339 | 0,339 | 0,339 | 1,530 |

DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych |

Zasoby ludzkie | 0,165 | 0,292 | 0,292 | 0,292 | 0,292 | 1,333 |

Pozostałe wydatki administracyjne (podcel nr 2 - grupa ekspertów)[46] | 0,009 | 0,047 | 0,047 | 0,047 | 0,047 | 0,197 |

Suma cząstkowa DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych | 0,174 | 0,339 | 0,339 | 0,339 | 0,339 | 1,530 |

Poza DZIAŁEM 5[47] wieloletnich ram finansowych |

Zasoby ludzkie |

Pozostałe wydatki administracyjne |

Poza DZIAŁEM 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa |

OGÓŁEM |

Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie

- ( Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich

- ( Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:

Wartości szacunkowe należy wyrazić w pełnych kwotach (lub przynajmniej z dokładnością do jednego miejsca po przecinku)

Rok 2011 | Rok 2012 | Rok 2013 | Rok 2014 | Rok 2015 |

( Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) |

18 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji) | 1,3[48] | 2,3 | 2,3 | 2,3 | 2,3 |

XX 01 01 02 (w delegaturach) |

XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) |

10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) |

( Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy)[49] |

XX 01 02 01 (AC, END, INT z globalnej koperty finansowej) |

XX 01 02 02 (AC, AL, END, INT i JED w delegaturach) |

XX 01 04 yy[50] | - w centrali[51] |

- w delegaturach |

XX 01 05 02 (AC, END, INT - pośrednie badania naukowe) |

10 01 05 02 (AC, END, INT – bezpośrednie badania naukowe) |

Inna pozycja w budżecie (określić) |

OGÓŁEM |

18 oznacza odpowiednią dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w budżecie.

Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.

Opis zadań do wykonania:

Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony | Koordynacja i organizowanie posiedzeń/konferencji, przetwarzanie i ocena informacji, obsługa sekretariatu grupy ekspertów i sieci korespondentów, sporządzanie sprawozdań o zwalczaniu korupcji w UE, współpraca z GRECO itp. |

Personel zewnętrzny |

Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi

- ( Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi.

- ( Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w wieloletnich ramach finansowych.

Należy wyjaśnić, na czym ma polegać przeprogramowanie, określając pozycje w budżecie, których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.

- ( Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności lub zmiany wieloletnich ram finansowych[52]

Należy wyjaśnić, który wariant jest konieczny, określając pozycje w budżecie, których ma on dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.

Udział osób trzecich w finansowaniu

- ( Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze strony osób trzecich

- Wniosek/inicjatywa przewiduje współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:

Środki w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)

Rok N | Rok N+1 | Rok N+2 | Rok N+3 | wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) | Razem |

Rok N | Rok N+1 | Rok N+2 | Rok N+3 | wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) |

Artykuł ………… | | | | | | | | | |W przypadku wpływu na dochody różne, należy wskazać pozycję(-e) wydatków w budżecie, którą(-e) ten wpływ obejmie.

Należy określić metodę obliczania wpływu na dochody.

[1] Dz.U. C 115 z 4.5.2010, s. 1.

[2] COM(2011) 308.

[3] Rezolucja (99) 5 Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie ustanowienia Grupy Państw przeciwko Korupcji – GRECO.

[4] Załącznik do rezolucji (99) 5 Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie ustanowienia Grupy Państw przeciwko Korupcji – GRECO.

[5] Regulamin przyjęty przez GRECO w dniach 4–6 października 1999 r.

[6] Rezolucja Komitetu Ministrów Rady Europy (97) 24.

[7] Cywilnoprawna konwencja o korupcji przyjęta dnia 4 listopada 1999 r., wprowadzona w życie w dniu 1 listopada 2002 r.

[8] Prawnokarna konwencja o korupcji przyjęta dnia 27 stycznia 1999 r., wprowadzona w życie w dniu 1 lipca 2002 r.

[9] Protokół dodatkowy do Prawnokarnej konwencji o korupcji przyjętej dnia 15 maja 2003 r., wprowadzonej w życie dnia 1 lutego 2005 r.

[10] COM(2003) 317.

[11] Decyzja Rady 2008/801/WE (Dz.U. L 287 z 29.10.2008).

[12] Oceny GRECO doprowadziły do istotnych zmian w prawnych i instytucjonalnych warunkach finansowania partii politycznych w niektórych państwach członkowskich UE (Słowenii, Finlandii, Estonii, na Łotwie).

[13] Na przykład w sprawozdaniu z oceny GRECO z 2005 r. nie ostrzeżono o powadze problemów systemowych, które doprowadziły do szeregu skandali korupcyjnych powiązanych z kryzysem finansowym, a które wkrótce potem wyszły na jaw.

[14] Prezydium składa się z przewodniczącego i wiceprzewodniczącego GRECO oraz pięciu innych przedstawicieli członków GRECO uprawnionych do głosowania. Prezydium przygotowuje projekt rocznego programu działań oraz projekt rocznego sprawozdania z działalności, przedkłada wnioski dotyczące projektu budżetu, organizuje wizyty krajowe, proponuje skład zespołów oceniających, przygotowuje porządek obrad na posiedzeniu plenarnym GRECO i proponuje przepisy, które należy ocenić.

[15] Analiza porównawcza będzie oznaczała dodatkowe obowiązki dla Sekretariatu GRECO. Będzie się ona jednak opierać na istniejących sprawozdaniach z oceny lub sprawozdaniach w sprawie zgodności. Nie będzie wymagała przeprowadzenia dodatkowej ewaluacji. Pozwoli jedynie ocenić dotychczasowe dokumenty przygotowane przez GRECO.

[16] Światowa Organizacja Zdrowia ma na przykład status obserwatora w ramach Farmakopei Europejskiej.

[17] Statut GRECO, art. 5.

[18] Regulamin GRECO, art. 2: „Uczestnictwo Wspólnoty Europejskiej”.

[19] Rezolucja (2002)3 przyjęta przez Komitet Ministrów w dniu 21 lutego 2002 r. (http://www.venice.coe.int/site/main/Statute_E.asp).

[20] Ustanowiona rezolucją (87)2/1987 Komitetu Ministrów Rady Europy (http://conventions.coe.int/Treaty/EN/PartialAgr/Html/Europa8702.htm).

[21] To znaczy, że pełne członkostwo wiąże się z oceną UE przez GRECO.

[22] Zob. przypis 5.

[23] C(2011) 3673

[24] Art. 8 ust. 6 Statutu GRECO.

[25] Zważywszy, że członkostwo z ograniczonym prawem do głosowania zakłada mniejszy udział w procesie oceny, koszty tych działań zostaną odliczone od wkładu UE do budżetu GRECO (tj. wkład byłby niższy od 300 000 euro rocznie).

[26] W tych kwestiach UE miałaby jeden głos.

[27] Podczas posiedzenia plenarnego GRECO podkreślono, że konieczna byłaby zgoda państw członkowskich.

[28] ABM: Activity Based Management: zarządzanie kosztami działań – ABB: Activity Based Budgeting: budżet zadaniowy.

[29] O którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.

[30] Dodatkowy podział na podcele został wprowadzony w celu ułatwienia obliczeń szacowanego wpływu na wydatki w rozdziale 3.2.

[31] Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html

[32] O którym mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.

[33] ZRÓŻNICOWANE = środki zróżnicowane/ NIEZRÓŻNICOWANE = środki niezróżnicowane

[34] EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu.

[35] Kraje kandydujące oraz, w stosownych przypadkach, potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich.

[36] Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.

[37] Realizacje odnoszą się do produktów i usług, które zostaną zapewnione (np. liczba sfinansowanych wymian studentów, liczba kilometrów zbudowanych dróg itp.).

[38] Zgodnie z opisem w punkcie 1.4.2. „Cel(e) szczegółowy(-e)…”

[39] Zob. odpowiedni podcel nr 2 (grupa ekspertów) w ramach rozdziału 3.2.3 (koszty administracyjne).

[40] Ukierunkowane zaproszenia do składania wniosków w ramach programu UE na rzecz zapobiegania przestępczości i jej zwalczania (zaproszenie dotyczące przestępstw finansowych i gospodarczych) będą zaproszeniem dla organizacji społeczeństwa obywatelskiego do starania się o zamówienia na tematyczne oceny działań antykorupcyjnych państw członkowskich. Na tym etapie nie można przewidzieć dokładnej liczby i konkretnego celu każdego zamówienia.

[41] Procedury udzielania zamówień publicznych. Wykonawca będzie miał za zadanie utworzyć sieć 27 lokalnych korespondentów badawczych oraz zadbać o koordynację i aspekty logistyczne.

[42] Rozważano średni koszt 30 000 euro na jednego korespondenta przy rocznym wkładzie w wymiarze około 50 dni roboczych (w przypadku miesięcznych aktualizacji, dwie/trzy bardziej kompleksowe analizy/badania dotyczące konkretnych tematów i gromadzenia istotnych informacji)

[43] Decyzja o ustanowieniu takiego programu może zostać podjęta na późniejszym etapie, gdy przygotowania do pierwszego sprawozdania będą już bardziej zaawansowane; to samo dotyczy określenia szczegółów funkcjonowania programu. Jedna możliwość dotycząca jego ustanowienia zakłada przeprowadzenie procedury zamówienia publicznego (tj. wykonawca ma zorganizować w ciągu roku około pięć warsztatów / wydarzeń służących wymianie doświadczeń). Koszty oszacowano na około 50 uczestników + 5 prelegentów, przy czym na koszt na jedną osobę wynosi 1 000 euro, a koszt jednego wydarzenia w zakresie organizacji, logistyki, rozpowszechniania i komunikacji wynosi łącznie 100 000 euro.

[44] Może zostać zlecona w drodze procedury negocjacyjnej, ponieważ dotyczy gromadzenia informacji udostępnianych jedynie przez GRECO i wymaga jej wiedzy eksperckiej zdobytej w ramach oceny państw członkowskich.

[45] Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.

[46] Odpowiednio 9 000 i 47 000. Zakładając, że w skład grupy będzie wchodziło 17 ekspertów i że co roku odbędzie się pięć spotkań, począwszy od 2012 r. i być może jedno spotkanie odbędzie się w 2011 r. Średni koszt na jednego eksperta – 550 euro).

[47] Wsparcie techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania w życie programów lub działań UE (dawne pozycje „BA”), pośrednie badania naukowe, bezpośrednie badania naukowe.

[48] Liczba osób.

[49] AC= pracownik kontraktowy; INT= pracownik tymczasowy; JED= młodszy oddelegowany ekspert; AL= członek personelu miejscowego; END= oddelegowany ekspert krajowy.

[50] Poniżej pułapu na personel zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne pozycje „BA”).

[51] Przede wszystkim fundusze strukturalne, Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Europejski Fundusz Rybacki.

[52] Zob. pkt 19 i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego.

[53] W przypadku tradycyjnych zasobów własnych (opłaty celne, opłaty wyrównawcze od cukru) należy wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 25 % na poczet kosztów poboru.