Komisja nie przedstawiła zmienionego wniosku. W komunikacie skierowanym do Parlamentu Europejskiego Komisja stwierdziła, że może przyjąć w całości, częściowo, co do zasady lub pod warunkiem przeredagowania 106 z 331 poprawek, ponieważ doprecyzowałyby one lub ulepszyły wniosek Komisji i są zgodne z jego ogólnymi celami. Ze względu na brak stanowiska Rady w tym czasie i aby nie naruszać roli Komisji w ułatwieniu porozumienia między współprawodawcami w późniejszym terminie, stanowisko Komisji w sprawie poprawek Parlamentu było raczej zachowawcze i polegało na obronie wniosku Komisji.

Na szerszą skalę Unia dąży do osiągnięcia celów strategii „Europa 2020”. Wniosek w sprawie zdrowia zwierząt wspiera realizację tych nadrzędnych celów poprzez ograniczenie ryzyka wystąpienia negatywnych skutków gospodarczych, społecznych i środowiskowych wynikających ze złego stanu zdrowia zwierząt lub wystąpienia ognisk chorób zwierząt; a jednocześnie – poprzez zwiększanie bezpieczeństwa ekonomicznego i dobrobytu posiadaczy zwierząt, szczególnie rolników – przyczynia się do realizacji celu, jakim jest inteligentny, trwały wzrost gospodarczy sprzyjający włączeniu społecznemu.

Zapewnia się w nim wystarczającą elastyczność pozwalającą dostosować środki dotyczące zdrowia zwierząt do różnych zakładów i uwarunkowań lokalnych, zwłaszcza w odniesieniu do wymagań dotyczących rejestracji i zatwierdzania zakładów, a także utrzymywania zwierząt oraz produktów.

*Biorąc pod uwagę przebieg nieformalnych dyskusji między Radą a Parlamentem Europejskim, które miały miejsce po pierwszym czytaniu w Parlamencie Europejskim, Komisja nie przygotowała zmienionego wniosku, lecz wyraziła swoją opinię na temat poprawek Parlamentu w dokumencie „Communication de la Commission sur les suites données aux avis et résolutions adoptés par le Parlement européen lors des sessions d'avril I et II 2014” [komunikat Komisji dotyczący działań podjętych w sprawie opinii i rezolucji przyjętych przez Parlament w trakcie sesji I i II w kwietniu 2014 r.] (dokument SP(2014) 471 z dnia 9 lipca 2014 r.).

3.2Poprawki Parlamentu Europejskiego przyjęte przez Komisję i włączone w całości, w części lub co do zasady do stanowiska Rady w pierwszym czytaniu

Tytuł wniosku: Parlament Europejski zaproponował nowy tytuł wniosku, aby bardziej precyzyjnie oddać jego ukierunkowanie na przenośne choroby zwierząt. Rada w swoim stanowisku zgodziła się i zaproponowała nieznaczne przeredagowanie. Ze względu na znaczenie polityczne tego nowego tytułu oraz fakt, że wniosek faktycznie koncentruje się na przenośnych chorobach zwierząt, Komisja akceptuje tę zmianę.

Kategoryzacja chorób zwierząt i nowo występujących chorób: Parlament Europejski zaproponował w swoich poprawkach 83–87 nowe brzmienie objaśnienia grup kategorii chorób zwierząt przewidzianych w art. 8 wniosku Komisji. Rada włączyła te poprawki do swojego stanowiska z zastrzeżeniem pewnych zmian redakcyjnych. Objaśnienie to jest możliwe do zaakceptowania przez Komisję.

W sprawie nowo występujących chorób Parlament Europejski w poprawkach 176 i 177 zwrócił się o wprowadzenie większej liczby środków oraz ich większą przejrzystość. Zmiany te nie były jednak idealnie umiejscowione w tekście. Rada podzieliła obawy Parlamentu Europejskiego dotyczące przejrzystości środków związanych z nowo występującymi chorobami i zaproponowała nowy artykuł. To kompromisowe rozwiązanie, które odpowiada na obawy obu współprawodawców, jest możliwe do przyjęcia przez Komisję, ponieważ przewiduje bardziej przejrzyste przepisy dotyczące pojawiających się chorób.

Uchylenie rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 w sprawie identyfikacji bydła i etykietowania wołowiny: Parlament Europejski zaproponował w poprawkach 38, 324 i 328 utrzymanie rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 w sprawie identyfikacji bydła i etykietowania wołowiny, które we wniosku dotyczącym zdrowia zwierząt zamierzano uchylić. Komisja wyjaśniła, że chociaż we wniosku zaznaczono, że całe rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 zostanie uchylone, zamierzeniem Komisji nie było uchylenie części, które dotyczą etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny. Kwestię tę omawiano także w Radzie, która zaproponowała w związku z tym zmianę wniosku. Komisja zgadza się ze stanowiskiem Rady i dlatego akceptuje zachowanie tytułu II rozporządzenia (WE) nr 1760/2000, który dotyczy etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny oraz wykracza poza zakres wniosku w sprawie zdrowia zwierząt.

Co więcej Parlament Europejski zauważył, że ostatnio zmieniony art. 22 rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 przewidywał stałą liczbę kontroli w odniesieniu do identyfikacji i rejestracji bydła. Komisja uważa, że takie opisowe przepisy są niepotrzebne, ponieważ są już przewidziane we wniosku Komisji dotyczącym rozporządzenia w sprawie kontroli urzędowych (COM(2013) 265, 2013/0140/COD). Parlament Europejski pragnął jednak uzyskać zapewnienie utrzymania równego poziomu kontroli bydła w przyszłości, co zostało odzwierciedlone w nowym motywie.

Dobrostan zwierząt: Parlament Europejski w swoich poprawkach nr 5, 99 i 202 zażądał, aby dobrostan zwierząt był uwzględniany przy opracowywaniu lub wdrażaniu środków dotyczących zdrowia zwierząt. Wniosek Komisji zawierał już wymóg systematycznego uwzględniania dobrostanu zwierząt przy rozważaniu skutków chorób i środków zwalczania chorób. Poprawki Parlamentu Europejskiego, które wzmacniają ten zamiar, zostały uznane za możliwe do przyjęcia przez Komisję i poparte przez Radę.

3.3Poprawki Parlamentu Europejskiego odrzucone przez Komisję i włączone w całości, w części lub co do zasady do stanowiska Rady w pierwszym czytaniu

Wykaz chorób zwierząt: Parlament Europejski zaproponował w szeregu poprawek (w szczególności poprawki 13, 14, 65–67, 70–72, 76, 77, 80–82 i 88–90) usunięcie uprawnień wykonawczych Komisji na mocy artykułów 5, 7 i 8, umożliwiających ustalenie wykazu chorób zwierzęcych i gatunków, do których mają zastosowanie przepisy rozporządzenia, i kategoryzacji chorób w różnych grupach według tego, które środki są w odniesieniu do nich odpowiednie. Parlament Europejski zaproponował zamieszczenie wykazu chorób w załączniku do rozporządzenia, ale przekazanie przy tym Komisji uprawnień delegowanych w celu zmiany lub uzupełniania tego wykazu (poprawka 331).

Rada zaproponowała, by krótką listę pięciu najważniejszych chorób wpisać do części normatywnej rozporządzenia, a wyszczególnienie pozostałych chorób, kategoryzację wszystkich chorób wpisanych do wykazu oraz wykaz gatunków przyjmować w drodze aktów wykonawczych. Rada dodała także więcej kryteriów umieszczania w wykazie i kategoryzacji chorób zwierząt (dotyczących odpowiednio art. 5 i 8), które jej zdaniem uzupełniają brakujące zasadnicze elementy normatywnej części wniosku Komisji.

Parlament uznał wartość tych dodatkowych zasadniczych elementów zawierających bardziej szczegółowe kryteria sporządzania wykazu i kategoryzacji chorób. Ponadto Parlament wyraził zgodę na proponowany wykaz pięciu chorób w art. 5 oraz ewentualne umieszczenie innych chorób w wykazie w załączniku zmienianym aktem delegowanym, przy zachowaniu uprawnień wykonawczych w odniesieniu do kategoryzacji chorób zwierząt (zgodnie z art. 8).

Wprawdzie Komisja początkowo odrzuciła wyżej wymienione poprawki Parlamentu Europejskiego, może jednak zaakceptować ostateczne stanowiska Rady i Parlamentu jako rozwiązanie kompromisowe, które zachowuje niezbędną skuteczność, elastyczność i pewność prawną w odniesieniu do wykazu i kategoryzacji chorób oraz wykazu gatunków.

Konsultacje z zainteresowanymi stronami i naukowcami: Parlament Europejski w poprawkach 41, 66, 75, 77, 82, 157, 260 i 322 określił wymóg przeprowadzenia kilku rodzajów szczególnych konsultacji podczas opracowywania aktów delegowanych. Wbrew przepisom art. 290 ust. 2 TFUE niektóre z wymienionych poprawek nakładały na Komisję prawnie wiążący wymóg przeprowadzenia takich konsultacji.

Rada w swoim stanowisku pragnęła podkreślić znaczenie konsultacji Komisji z ekspertami, w tym ekspertami z państw członkowskich, i dokonała stosownych zmian we wniosku. Rada poparła również Parlament w kwestii zaangażowania zainteresowanych stron w konsultacje.

Komisja nie może zaakceptować poprawek Parlamentu Europejskiego, które są sprzeczne z art. 290 ust. 2 TFUE. Może jednak wyrazić zgodę na sformułowanie ze stanowiska Rady, zgodnie z którym przeprowadzałaby konsultacje z ekspertami, zainteresowanymi podmiotami i Europejskim Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności, a także angażowała się w szersze konsultacje społeczne w stosownych przypadkach.

Klauzula przeglądowa (sprawozdanie Komisji): poprawka 330 Parlamentu Europejskiego zawarła w artykule wymóg, by Komisja przedkładała sprawozdanie ze skutków rozporządzenia najpóźniej do dnia 31 grudnia 2019 r. Rada zwróciła się również o zawarcie obowiązku sprawozdawczego w motywie lub w artykule, przy jednoczesnym unikaniu niepotrzebnych obciążeń administracyjnych.

Komisja początkowo odrzuciła ten dodatkowy obowiązek przekazywania informacji, ponieważ istnieją inne instrumenty, takie jak kontrole sprawności i oceny, mające na celu określenie wpływu prawodawstwa UE. Ponadto pierwotny termin był zbyt krótki. W ramach ogólnego kompromisu Komisja może zaakceptować poprawkę zaproponowaną przez Parlament Europejski, z zastrzeżeniem przeformułowania przewidzianego w stanowisku Rady.

Dobrostan zwierząt: Parlament Europejski pierwotnie zgłosił szereg poprawek dotyczących dobrostanu zwierząt. Niektóre zostały przyjęte przez Radę (zob. pkt 3.2), podczas gdy inne (np. poprawki 173, 180, 194 i 257) szły dalej, określając przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt, a tym samym zakłócając istniejące przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt i potencjalnie naruszając środki kontroli choroby w sytuacjach nadzwyczajnych. Rada wyraża zdecydowaną wolę rozdzielenia zdrowia i dobrostanu zwierząt i odrzuca te poprawki, w dużej mierze zgadzając się z poglądami Komisji. Ponadto żadne poprawki, które częściowo pokrywały się lub były sprzeczne z obowiązującymi wymogami – lub stwarzały ryzyko dla zdrowia zwierząt i zdrowia publicznego – nie zostały włączone do stanowiska Rady. Komisja popiera to stanowisko.

Parlament Europejski był w stanie ostatecznie zrezygnować z niektórych swoich poprawek lub dostosować je, lecz poprosił Komisję o zobowiązanie do podjęcia działań na rzecz ochrony zwierząt poprzez oświadczenie na temat dobrostanu zwierząt. W ramach ogólnego porozumienia Komisja w drodze wyjątku zgodziła się na złożenie oświadczenia.

Oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe: Parlament Europejski przyjął kilka poprawek dotyczących oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe. Oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe została już uwzględniona we wniosku Komisji poprzez przepisy dotyczące oporności na leczenie oraz profilu choroby. Poprawki zobowiązujące podmioty do uwzględniania zagrożeń wynikających z oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe lub podnoszenia świadomości na temat takich zagrożeń są dopuszczalne (poprawki 73 i 101), podczas gdy zmiany wpływające na prawodawstwo dotyczące weterynaryjnych produktów leczniczych nie mogą zostać poparte, gdyż wykraczają poza zakres przedmiotowego wniosku.