P6_TA(2006)0203
Lepsze stanowienie prawa (2004 r.)
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie lepszego stanowienia prawa 2004 r.: stosowanie
zasady pomocniczości —12 sprawozdanie roczne (2005/2055(INI))
Parlament Europejski,
—uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 czerwca 2002 r. w sprawie oceny oddziaływania (COM
(2002)0276),
—uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 czerwca 2002 r. w sprawie planu działania „Uproszczenie i
poprawa środowiska regulacyjnego” (COM(2002)0278),
—uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie lepszego stano-
wienia prawa (1) zawarte pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją,
—uwzględniając rezolucję z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie oceny oddziaływania przepisów wspólno-
towych i procedur konsultacji (2),
—uwzględniając konkluzje Rady ds. Konkurencji w dniach 25-26 listopada 2004 r.,
—uwzględniając komunikat Komisji zatytułowany „Poprawa otoczenia regulacyjnego w dziedzinie wzrostu
gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej” z dnia 16 marca 2005 r. (COM(2005)0097),
—uwzględniając sprawozdanie Komisji zatytułowane „Lepsze stanowienie prawa 2004” z dnia 21 marca
2005 r. (COM(2005)0098),
—uwzględniając wytyczne Komisji w sprawie oceny oddziaływania z dnia 15 czerwca 2005 r., wraz z
załącznikami (SEC(2005)0791),
—uwzględniając komunikat Komisji zatytułowany „Wyniki przeglądu wniosków legislacyjnych nieroz-
strzygniętych przez prawodawc ę”z dnia 27 września 2005 r. (COM(2005)0462),
—uwzględniając opinie Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie „Lepszego stano-
wienia prawa” oraz „Lepszego wdrażania prawodawstwa UE” z dnia 28 września 2005 r. (3),
—uwzględniając komunikat Komisji „w sprawie wspólnej metodologii dotyczącej oceny kosztów admini-
stracyjnych nakładanych przez prawodawstwo” z dnia 21 października 2005 r. (COM(2005)0518),
—uwzględniając swoją rezolucję z dnia 15 grudnia 2005 r. w sprawie Programu Legislacyjnego i Programu
Prac Komisji na 2006 r. (4),
—uwzględniając Traktat ustanawiający Konstytucję dla Europy,
—uwzględniając art. 45 Regulaminu,
—uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A6-0082/2006),
A. maj ąc na uwadze, że w komunikacie w sprawie poprawy otoczenia regulacyjnego w dziedzinie wzrostu
gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej, Komisja stwierdza wyraźną zależność pomiędzy
poprawą otoczenia regulacyjnego a realizacją celów Strategii Lizbońskiej,
B. maj ąc na uwadze, że stworzenie otoczenia regulacyjnego charakteryzującego się wysokim stopniem
przejrzystości, efektywnością i znakomitą jakością prawa powinno być nadrzędnym celem polityki Unii
Europejskiej,
C. maj ąc na uwadze, że otoczenie regulacyjne przedsiębiorstw stanowi czynnik decydujący o ich konkuren-
cyjności, zrównoważonym wzroście i w konsekwencji o zatrudnieniu,7.12.2006 C 297 E/128 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 16 maja 2006 r.PL
(1) Dz.U. C 321 z 31.12.2003, str. 1.
(2) Dz.U. C 104 E z 30.4.2004, str. 146.
(3) Dz.U. C 24 z 31.1.2006, str. 39 i str. 52.
(4)Teksty przyjęte, P6_TA(2005)0524.
D. maj ąc na uwadze, że ocena oddziaływania realizowana w odniesieniu do nowych przepisów oraz uprosz-
czenia przepisów obowiązujących obecnie mogłaby przyczynić siędo lepszej oceny ich skutków społecz-
nych, gospodarczych, środowiskowych i zdrowotnych, a także zmniejszyć ciężary administracyjne, które
osłabiają konkurencyjność europejskich przedsiębiorstw, a w szczególności małych i średnich przedsię-
biorstw (MŚP),
E. maj ąc uwadze, że w opinii obywateli i przedsiębiorców w UE prawodawstwo europejskie pozostawia
wiele do życzenia, przede wszystkim dlatego, że jest ono często wynikiem trudnych kompromisów poli-
tycznych, nie jest jasne, a Państwa Członkowskie nie potrafią lub nie chcą wprowadzić go prawidłowo w
życie,
F. maj ąc na uwadze, że na etapie opracowywania projektów aktów prawnych Komisja, w ramach konsul-
tacji i prac różnych grup roboczych, umożliwia niektórym zainteresowanym stronom zajęcie stanowiska,
mając jednak równocześnie na uwadze, że zarówno treść tych konsultacji, uczestniczenie w nich stron,
jak i sposób, w jaki Komisja uwzględnia ich rezultaty, nie są dostatecznie przejrzyste,
G. maj ąc na uwadze, że w swojej wyżej wymienionej rezolucji z dnia 20 kwietnia 2004 r. Parlament
głosami zdecydowanej większości opowiedział sięza stosowaniem w UE ocen oddziaływania w celu
udoskonalenia przepisów oraz mając na uwadze, że Rada i Komisja podkreślały w licznych dokumentach
istotne znaczenie oceny oddziaływania,
H. maj ąc na uwadze, że w ocenie oddziaływania przeprowadzanej przez Komisję nie stosuje się konsek-
wentnie tej samej metodologii i z tego względu cechuje się ona zróżnicowaną jakością oraz mając na
uwadze, że ocena oddziaływania częściej nosi znamiona uzasadnienia projektu niż obiektywnej oceny
faktów,
I. maj ąc na uwadze dużą ilość przepisów wykonawczych (bądź przepisów prawa pochodnego) przyjmowa-
nych w ramach procedury komitologii, w przypadku których brakuje należytej kontroli parlamentarnejlub oceny oddziaływania,
J. maj ąc na uwadze, że procedura legislacyjna przypomina częściowo proces zdobywania wiedzy, w którym
istnieje możliwo śćuczenia się na popełnionych błędach; maj ąc na uwadze, że oddziaływanie przepisów
nie jest dostatecznie przejrzyste, a także maj ąc na uwadze, że treść sprawozdań Komisji dotyczących
wdrożenia przepisów wspólnotowych ogranicza się do kwestii ich wdrożenia w Państwach Członkow-
skich i nie pozwala na ustalenie, czy w praktyce dane przepisy pozwoliły zrealizować wyznaczone cele,
1. podkreśla potrzebę pełnej zgodności wszystkich przepisów prawnych, przyjmowanych przez Wspól-
notę, z zasadami subsydiarności i proporcjonalności;
2. wspiera ambicję poprawy prawodawstwa europejskiego z myślą o zwiększeniu wzrostu gospodarczego
i zatrudnienia oraz podkreśla potrzebę przyjęcia zintegrowanego i konsekwentnego podejścia w inicjatywach
dotyczących „lepszego stanowienia prawa” dla wsparcia trzech filarów lizbońskich w przypadku załamania
rynku; podkreśla konieczność wdrażania inicjatyw na rzecz „lepszego stanowienia prawa” w sposób prze-
jrzysty i demokratyczny;
3. popiera prawodawstwo oparte na zasadach i skupiające się na jakości, a nie na ilości; postrzega debatę
nad„lepszym stanowieniem prawa” jako okazję do refleksji nad stanowieniem prawa jako procesem zmie-
rzają cym do osiągnięcia celów wyraźnie określonych w ramach polityk, poprzez włączenie i zaanga żowanie
wszystkich zainteresowanych podmiotów w trakcie wszystkich etapów tego procesu, począwszy od przygo-towania, aż do wprowadzenia w życie;
4. zaleca przeprowadzenie pilotażowych działań w ramach programu „lepszego stanowienia prawa” w
niektórych dziedzinach oraz przeprowadzenie jego dokładnej oceny przed szerszym wykorzystaniem; uważa
doświadczenie w zastosowaniu procedury Lamfalussy'ego w prawodawstwie dotyczącym rynków finanso-wych, a zwłaszcza dialog pomiędzy organami regulacyjnymi a uczestnikami rynku, za cenny sprawdziandynamiki procesu legislacyjnego;
5. jest zdania, że procedura Lamfalussy'ego jest przydatnym mechanizmem; uważa konwergencję praktyk
nadzorczych za sprawę zasadniczej wagi; z zadowoleniem przyjmuje prace komisji na poziomie 3 w tym
zakresie oraz popiera apele o zestaw odpowiednich narzędzi; uważa, że fakt posiadania przez organy
nadzoru pola manewru może sprawić, że szczegóły techniczne w prawodawstwie nie będą konieczne i może
prowadzić do tworzenia bardziej odpowiednich zasad dynamicznego rynku; podkreśla jednak, że nie może
to naruszać politycznej odpowiedzialności za ostateczne cele danej regulacji; utrzymuje, że prawodawcy
powinni dokładnie monitorować proces oraz powtarza, że uprawnienia ustawodawcze Parlamentu powinny
byćw pełni poszanowane;7.12.2006 C 297 E/129 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 16 maja 2006 r.PL
6. zwraca uwagę na potrzebę zapewnienia, by do każdego projektu aktu prawnego dołączona została
ocena oddziaływania określona w wyżej wymienionej rezolucji z dnia 20 kwietnia 2004 r. jako przejrzyste
zobrazowanie konsekwencji projektu dla kwestii społecznych, gospodarczych i stanu środowiska natural-
nego, jak również w celu przedstawienia alternatywnych rozwiązań politycznych, którymi prawodawstwo
dysponuje w danym scenariuszu;
7. jest zdania, że w przypadku, gdy projekt wniosku przedstawia Komisja z inicjatywy jednego lub więk-
szej ilości Państw Członkowskich lub większej ich liczby, należy o tym informować;
8. podkreśla potrzebę niezwłocznego jednolitego wdrożenia we wszystkich DG jasnych wytycznych i
struktur stosowania oceny oddziaływania, opublikowanych przez Komisję w czerwcu 2005 r.;
9. z zadowoleniem przyjmuje rozwój ocen wpływu w fazie przygotowawczej, lecz przestrzega, że nie
mogą one zastąpić politycznej debaty nad zaletami i wadami prawodawstwa; podkreśla, że interesy konsu-
mentów, przedsiębiorstw i obywateli nie mogą byćzredukowane do samej analizy zysków i strat; jest zdania,
że prawo powinno być stosowane z zachowaniem pełnej odpowiedzialności samych instytucji w zakresie ich
politycznych priorytetów; wnosi o całkowitą przejrzystość w fazie przygotowawczej, o oparcie uzasadnień
na wyznaczonych celach, a także w miarę potrzeby o większe uszczegółowienie; utrzymuje, że wspólne
wytyczne, będące wyrazem pełnego poszanowania trzech filarów strategii lizbońskiej, mają istotne znaczenie
oraz nalega na ustalenie odpowiedniego budżetu;
10. podkreśla, że w ocenie oddziaływania Komisja powinna uwzględniać konsekwencje nieprzyjęcia prze-
pisów w odniesieniu do utraconych korzyści dokładniej oraz zgodnie ze szczegó łowymi wytycznymi,
zwłaszcza w dziedzinie zdrowia, dobra ogólnego oraz kwestii trwałego i zrównoważonego charakteru; stoizdecydowanie na stanowisku, że Komisja musi również jak najszybciej wdrożyć, jako część oceny oddziały-
wania, opracowaną przez siebie metodę oceny obciążeń administracyjnych pod względem ilościowym;
zwraca uwagę, że taka metoda jest niezbędna do ustalenia kosztów związanych ze stosowaniem i wdroże-
niem przepisów; uważa, że definitywna metodologia musi zostać włączona do oceny oddziaływania najpó-
źniej w 2006 r.;
11. uważa, że w interesie jednolitego stosowania oceny oddziaływania przez Komisję, zasadnicze
znaczenie ma fakt, że jakość oceny oddziaływania będzie poddana niezależnej kontroli; Parlament nie będzie
rozpatrywał żadnego projektu, o ile nie będzie mu towarzyszyła ocena oddziaływania, którą poddano nieza-
leżnej kontroli, chyba że wyjątkowo wymóg ten zostanie uchylony przez Parlament w poszczególnych przy-
padkach;
12. pragnie, aby „lepsze stanowienie prawa” było zgodne z globalnym podejściem i w pełni angażowało
zarówno Parlament, Radę, Komisję, jak i Państwa Członkowskie oraz opierało się na konsultacjach ze
wszystkimi zainteresowanymi podmiotami w celu zaangażowania obywateli niektórych Państw Członkow-
skich, którzy ostatnio wykazywali brak wiary w projekt europejski; zaleca zwiększenie wkładu i zaangażo-wania przedstawicieli konsumentów i pracowników w proces konsultacji;
13. podkreśla, że konsultowanie się z zainteresowanymi stronami podczas fazy przygotowawczej różni się
od negocjacji z zainteresowanymi stronami, które maj ąmiejsce w trakcie procesu legislacyjnego oraz wyraża
swoje zaniepokojenie skłonnością Komisja do przeprowadzania dwustronnych negocjacji z poszczególnymi
Państwami Członkowskimi przed przedstawieniem wniosków legislacyjnych, co niekiedy prowadzi do
niezgodnych, niekonsekwentnych lub sprzecznych przepisów, klauzuli opt-out lub zwolnień przyznawanych
niektórym Państwom Członkowskim, które prowadzą do zakłócenia równości szans;
14. uważa, że podczas przygotowywania przepisów i oceny oddziaływania konieczne jest, aby zaintereso-
wane strony otrzymały odpowiednią ilość czasu i możliwo śćoznajmienia swoich stanowisk oraz że Komisja
powinna poinformować zainteresowane strony w jaki sposób uwzględnione zostały w projekcie ich stano-
wiska; Komisja powinna w związku z tym przestrzegać maksymalnej przejrzystości poprzez publikowanie
stanowisk zainteresowanych stron oraz oceny oddziaływania w publicznie dostępnym rejestrze;
15. zwraca uwagę, że wiele przepisów wykonawczych przyjmuje się w ramach procedury komitologii;
uważa, że przepisy te muszą spełniać te same standardy jakości, co prawo już wdrożone, dlatego także i one
będą podlega ćocenie oddziaływania w oparciu o niezbędną wiedzę specjalistyczną, kiedy powstaną
potrzebne do tego instrumenty;7.12.2006 C 297 E/130 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 16 maja 2006 r.PL
16. wyraża przekonanie, że w przypadku poszanowania uprawnień ustawodawczych Parlamentu w
kontekście komitologii, Parlament będzie bardziej skłonny do skoncentrowania się na ogólnych zasadach
oraz do wsparcia uproszczenia prawodawstwa i innowacji;
17. podkreśla, że Parlament i Rada mogą poddawać ocenie oddziaływania również znaczące poprawki do
projektów Komisji i podkreśla, że taka ocena oddziaływania ma sens jedynie w przypadku użycia tej samej
metodologii, któr ąstosuje Komisja;
18. wzywa Radę i Komisję, by w kontekście konsultacji międzyinstytucjonalnych opracowały w niedalekiej
przyszłości wspólnotową metodę i procedurę stosowania oceny oddziaływania w ramach europejskiego
procesu politycznego oraz do zawarcia konkretnych porozumień w terminie do września 2006 r.;
19. ostrzega, że metody „lepszego stanowienia prawa” powinny uwzględniać równowagę pomiędzy upraw-
nieniami Parlamentu, Rady i Komisji oraz ich rolę; życzy sobie, aby Parlament wniósł mądry i spójny wkład
w oparciu o uprzednie doświadczenia; podkreśla potrzebę politycznego poparcia innowacji w procesie legi-
slacyjnym;
20. jest zdania, że wysoki stopień technicznej złożoności prawodawstwa nie powinien prowadzić do wyłą-
czenia współtwórców prawodawstwa z demokratycznego procesu stanowienia prawa, a raczej powinien
zachęcać ich do koncentracji na głównych zasadach i celach politycznych oraz sposobach przeprowadzenia
procesu ich wdrażania dzięki zmianie podejścia nakazowego na oparte na partnerstwie podejście wycho-dzenia naprzeciw, z wykorzystaniem fachowej wiedzy i kompetencji organów regulacyjnych, których zada-niem jest wdrażanie prawa;
21. wzywa Państwa Członkowskie do wzajemnej wymiany doświadczenia związanego ze stosowaniem
oceny oddziaływania, a także do stosowania oceny oddziaływania w odniesieniu do prawodawstwa krajo-wego;
22. z zadowoleniem przyjmuje wzrost zaangażowania parlamentów krajowych w program pracy Komisji
Europejskiej, lecz przestrzega przed przypadkowym wybieraniem projektów na podstawie zasad pomocni-
czości i proporcjonalności; wnosi o zawarcie we wszystkich nowych projektach streszczenia obowiązującego
w danej dziedzinie prawodawstwa oraz objaśnienia sposobu włączenia nowego prawodawstwa do już istnie-
jącego; wnosi o proponowanie Radzie i Parlamentowi różnych opcji wraz z rzetelną analizą ich odpowied-
nich skutków z punktu widzenia oczekiwań obywateli, trzech filarów lizbońskich, kosztów i obciążeń admi-
nistracyjnych, zwłaszcza dla MŚP;
23. w celu zapewnienia jednolitych ram stanowienia prawa w całej UE, wzywa Komisję do zagwaranto-
wania, by Rada nie naruszała ich poprzez ustanawianie dużej ilości uregulowań dopuszczających wyjątki dla
poszczególnych Państw Członkowskich;
24. wzywa Komisję do złożenia Parlamentowi, najpóź niej trzy lata od wejścia w życie nowych przepisów,
sprawozdania dotyczącego ich praktycznego oddziaływania; wyraża zainteresowanie przede wszystkim
kwestią, czy przepisy pozwoliły zrealizować pierwotnie zakładane cele, jaki wpływ wywarły na międzynaro-
dową konkurencję danego sektora, również w kontekście różnych regulacji (lub ich braku) w konkurujących
ze sobą krajach, oraz jak wygląda ich praktyczne stosowanie; wzywa także Komisję do regularnego podda-
wania wymiernych wyników oceny oddziaływania krytycznej analizie w celu upewnienia się, czy stosowanametodologia pozwala na uzyskanie wiarygodnych prognoz oraz składania Parlamentowi sprawozdania z
rezultatów takiej analizy;
25. podkreśla potrzebę pełnienia przez Parlament, a w szczególności przez właściwego sprawozdawcę,
bardziej aktywnej roli w monitorowaniu procesu wdrażania prawodawstwa europejskiego w PaństwachCzłonkowskich oraz korzystania z sieci łączącej Parlament Europejski z parlamentami krajowymi i/lub regio-
nalnymi;
26. jest zdania, iż transpozycja prawodawstwa WE powinna być kontrolowana w sposób gruntowny i
proaktywny tak, aby uniknąć rozbieżności interpretacji i niepotrzebnego rozszerzania prawodawstwa (gold-
plating); pragnie, aby Komisja Europejska pełniła czynną rolę w procesie transpozycji, wraz z organami
nadzoru i grupami ekspertów, zarówno na szczeblu UE, jak i krajowym, bowiem wczesne przeprowadzenieanalizy ewentualnych pułapek może zapobiec opóźnieniom i niepotrzebnym obciążeniom dla przedsię-
biorstw; sugeruje ustalenie przez Parlament, w ścisłej współpracy z partnerami krajowymi, odpowiedniej
procedury monitorowania transpozycji;7.12.2006 C 297 E/131 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 16 maja 2006 r.PL
27. przyznaje, że„otwarta metoda koordynacji” (OMK) jest ważnym narzędziem politycznym w kontekś-
cie Strategii Lizbońskiej; podkreśla jednak, iż metody tej nie można traktować jako ogólnego środka zastęp-
czego w stosunku do bardziej formalnej koordynacji i działań w ramach wspólnej polityki w tym kontekście;
nalega, aby Parlament Europejski by łw pełni informowany o rozwoju praktyki związanej z OMK oraz
wzywa Komisję do przedłożenia sprawozdania (skreślenie) z oceny tej metody oraz nalega, by otwarta
metoda koordynacji nie przekształciła się w równoległą, ukrytą procedurę legislacyjną podważającą proce-
dury ustanowione w Traktacie WE i zagrażającą kontroli parlamentarnej;
28. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.
P6_TA(2006)0204
Wdrażanie, konsekwencje i wpływ obowiązującego prawodawstwa dotyczącego
rynku wewnętrznego
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie wdrażania, konsekwencji i wpływu obowiązującego
prawodawstwa dotyczącego rynku wewnętrznego (2004/2224(INI))
Parlament Europejski,
—uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 czerwca 2002 r. w sprawie oceny wpływu (COM(2002)
0276),
—uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 czerwca 2002 r. zatytułowany „Plan działania na rzecz
uproszczenia i poprawy otoczenia regulacyjnego” (COM(2002)0278),
—uwzględniając komunikat Komisji z dnia 11 grudnia 2002 r. w sprawie lepszego monitorowania stoso-
wania prawa wspólnotowego (COM(2002)0725),
—uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie lepszego stano-
wienia prawa (1) zawarte przez Parlament, Radę i Komisję,
—uwzględniając swoją rezolucję z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie wpływu prawodawstwa wspólnoto-
wego i procedury konsultacji (2),
—uwzględniając konkluzje Rady ds. Konkurencyjności z 25 i 26 listopada 2004 r.,
—uwzględniając komunikat Komisji z dnia 16 marca 2005 r., zatytułowany „Poprawa otoczenia regulacyj-
nego w dziedzinie wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej” (COM(2005)0097),
—uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 21 marca 2005 r., zatytułowane „Lepsze stanowienie prawa
2004” (COM(2005)0098),
—uwzględniając wytyczne Komisji dotyczące oceny wpływu z dnia 15 czerwca 2005 r. oraz załączniki do
nich (SEC(2005)0791),
—uwzględniając opinie Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie „Lepszego stano-
wienia prawa” oraz „Lepszego wdrażania prawodawstwa UE” z dnia 28 września 2005 r. (3),
—uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 stycznia 2005 r. zatytułowany „Drugi raport w sprawie
realizacji Strategii Rynku Wewnętrznego na lata 2003-2006” (COM(2005)0011),7.12.2006 C 297 E/132 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 16 maja 2006 r.PL
(1) Dz.U. C 321 z 31.12.2003, str. 1.
(2) Dz.U. C 104 E z 30.4.2004, str. 146.
(3) Dz.U. C 24 z 31.1.2006, str. 39 i str. 52.