REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 10 maja 2012 r.  
zawieraj ąca uwagi stanowi ące integraln ą cz ęść decyzji w sprawie absolutorium z wykonania 
bud żetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok bud żetowy 2010  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska za rok 
bud żetowy 2010,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Trybuna łu Obrachunkowego na temat ostatecznego rocznego sprawo ­
zdania finansowego Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska za rok bud żetowy 2010, wraz z odpo ­
wiedziami Agencji (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),  
— uwzgl ędniaj ąc art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  2 ), 
w szczególno ści jego art. 185,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie (EWG) nr 1210/90 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 maja 
1990 r. w sprawie ustanowienia Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska oraz Europejskiej Sieci 
Informacji i Obserwacji Środowiska (  3 ), w szczególno ści jego art. 13,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie (WE) nr 401/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 kwietnia 
2009 r. w sprawie Europejskiej Agencji Środowiska oraz Europejskiej Sieci Informacji i Obserwacji 
Środowiska (  4 ), w szczególno ści jego art. 13,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. 
w sprawie ramowego rozporz ądzenia finansowego dotycz ącego organów okre ślonych w artykule 185 
rozporz ądzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporz ądzenia finansowego maj ącego 
zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  5 ), w szczególno ści jego art. 94,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 77 Regulaminu i za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej oraz opini ę Komisji Ochrony Środowiska 
Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpiecze ństwa Żywno ści (A7-0105/2012),  
A. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy o świadczy ł, i ż uzyska ł wystarczaj ącą pewno ść, że spra ­
wozdanie finansowe za rok bud żetowy 2010 jest wiarygodne oraz że transakcje le żące u podstaw 
sprawozdania zosta ły przeprowadzone zgodnie z prawem i prawid łowo,  
B. maj ąc na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzieli ł dyrektor wykonawczej Europejskiej 
Agencji Środowiska absolutorium z wykonania bud żetu Agencji za rok bud żetowy 2009 (  6 ), a w swojej 
rezolucji do łączonej do decyzji w sprawie absolutorium mi ędzy innymi:PL L 286/358 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 57.  
( 2 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. L 120 z 11.5.1990, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. L 126 z 21.5.2009, s. 13.  
( 5 ) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.  
( 6 ) Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 155.
— zach ęcił Agencj ę do dalszych wysi łków zmierzaj ących do rozwini ęcia metod komunikacji w celu 
zach ęcania mediów do szerszego informowania o wynikach prowadzonych bada ń, gdy ż takie środki 
mog ą prowadzi ć do bardziej przejrzystych metod pracy i wzrostu zainteresowania obywateli 
pracami Agencji,  
— wyrazi ł zaniepokojenie dokonywanymi przez Agencj ę przesuni ęciami w celu zwi ększenia pozycji 
bud żetu przeznaczonej na op łacenie czynszu za lokal Agencji w pierwszym kwartale 2010 r. 
i zaliczenie jej do bud żetu za 2009 r., gdy ż jest to niezgodne z zasad ą jednoroczno ści, 
— wezwa ł Agencj ę do usuni ęcia niedoci ągni ęć w procedurach rekrutacyjnych, które zagra żają przej ­
rzysto ści tych procedur,  
C. maj ąc na uwadze, że bud żet Agencji na rok 2010 wynosi ł 50 600 000 EUR, co stanowi o 26 % wi ęcej 
ni ż bud żet na 2009 r.; maj ąc na uwadze, że wk ład Unii Europejskiej do bud żetu Agencji na 2010 r. 
wyniós ł 35 258 000 EUR w porównaniu z 34 560 000 EUR w 2009 r. (  1 ), co stanowi wzrost o 2 %,  
1. odracza decyzj ę o udzieleniu Agencji absolutorium i oczekuje istotnych odpowiedzi i dzia łań podj ętych 
w odpowiedzi na krytyczne uwagi i przedstawione wnioski;  
Zarz ądzanie bud żetem i finansami  
2. odnotowuje, że poziomy wykonania przez Agencj ę bud żetu pod wzgl ędem środków na zobowi ązania 
i środków na p łatno ści wynios ły odpowiednio 100 % i 90,75 %;  
3. wnioskuje z ostatecznego sprawozdania finansowego Agencji, że w roku bud żetowym 2010 ca łkowity 
poziom p łatno ści Agencji wyniós ł 38 898 533,88 EUR;  
4. odnotowuje, że w ci ągu pi ęciu miesi ęcy, od 22 maja 2010 r. do pa ździernika 2010 r. Agencja pokry ła 
swój budynek ro ślinn ą fasad ą, która kosztowa ła 294 641 EUR, oraz że umow ę zrealizowa ły przed ­
siębiorstwa Ramboll – jako g łówny wykonawca – oraz Green Fortune; wyra ża zdziwienie, że nie 
przeprowadzono procedury przetargowej; zwraca si ę do dyrektor Agencji o przedstawienie szczegó łów 
wyboru powy ższych przedsi ębiorstw na wykonawców; odnotowuje pismo dyrektor Agencji z dnia 
11 kwietnia 2012 r., w którym wyja śnia ona, że koszty te zosta ły pokryte z linii bud żetowych 
„2 1 4 0 Zagospodarowanie pomieszcze ń s łużbowych” (180 872 EUR) oraz „3 3 2 3 – Łączno ść” 
(113 769 EUR); podkre śla, że środki na zobowi ązania w linii bud żetowej 2 1 4 0 wzros ły 
z 85 000 EUR do 271 049 EUR wbrew opinii kierownika dzia łu administracji Agencji; zauwa ża 
równie ż, że od maja 2010 r. kierownik dzia łu administracji Agencji jest na zwolnieniu lekarskim, 
za ś jego stanowisko zajmuje kierownik tymczasowy; na podstawie pisma dyrektor z dnia 30 kwietnia 
2012 r. odnotowuje, że linia bud żetowa 2 1 4 0 zosta ła wzmocniona przesuni ęciem kwoty 
180 872 EUR z linii bud żetowej „2 1 0 0 – Czynsz”; przypomina, że w grudniu 2009 r. Agencja 
zap łaci ła za wynajem za pierwszy kwarta ł 2010 r., unikaj ąc tym samym zmniejszenia kwoty, jaka 
pozostaje do sp łacenia Komisji; zwraca si ę w zwi ązku z tym do Agencji o wyja śnienie organowi 
udzielaj ącemu absolutorium, dlaczego zaczerpn ęła 180 872 EUR z linii bud żetowej „Czynsz”, podczas 
gdy czynsz to sta ła kwota ustalona w umowie, a tak że o dostarczenie informacji i pisemnych dowodów 
w odniesieniu do procedur dotycz ących przesuni ęć bud żetowych; oczekuje, że Agencja sfinalizuje 
wszystkie wymagane dzia łania do ko ńca sierpnia 2012 r.;  
5. odnotowuje, że w grudniu 2011 r. Agencja zawar ła umow ę ramow ą o świadczenie us ług w zakresie 
monitorowania mediów na 48 miesi ęcy na ca łkowit ą kwot ę 250 000 EUR – du żo wy ższ ą ni ż koszty 
podobnych us ług w poprzednich latach; zauwa ża, że na podstawie tej umowy Agencja wyda średnio 
62 500 EUR rocznie na monitorowanie mediów i uwa ża, że koszty te s ą nadmierne i sprzeczne 
z zasad ą wydajnego wykorzystywania pieni ędzy podatników;  
Środki przeniesione  
6. stwierdza na podstawie ostatecznego sprawozdania finansowego Agencji, że 12 809 551,05 EUR ze 
środków na 2010 r. zosta ło przesuni ętych na 2011 r.; zwraca uwag ę na fakt, że z ogólnej kwoty 
przeniesionych środków 8 941 279 EUR stanowi ą zewn ętrzne dochody przeznaczone na okre ślone 
cele, które s ą okre ślane w perspektywie wieloletniej i dlatego nie podlegaj ą zasadzie jednoroczno ści;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/359  
( 1 ) Dz.U. L 64 z 12.3.2010, s. 677.
7. stwierdza na podstawie ostatecznego sprawozdania finansowego Agencji, że niewykorzystane środki na 
płatno ści przeniesione z poprzedniego roku wynios ły 585 282,87 EUR; rozumie, że kwota ta jest 
ni ższa ni ż środki anulowane w 2009 r., tj. 693 127,02 EUR; dlatego stwierdza, że odsetek środków 
anulowanych wynosz ący jedynie 1,5 % świadczy o lepszym przewidywaniu potrzeb finansowych;  
8. ubolewa, że Trybuna ł Obrachunkowy nie uzna ł, że wielko ść przeniesionych i anulowanych środków 
Agencji by ła wystarczaj ąca, aby wspomnia ł o niej w swoim sprawozdaniu dotycz ącym rocznego 
sprawozdania finansowego Agencji za rok bud żetowy 2010;  
Procedury udzielania zamówie ń 
9. odnotowuje o świadczenie Agencji, wed ług którego Trybuna ł Obrachunkowy przeprowadzi ł w pa ździer ­
niku 2011 r. audyt procedur przetargowych dotycz ących us ług sto łówkowych, us ług sprz ątania, us ług 
bezpiecze ństwa oraz mebli; zwraca si ę do Agencji o przekazanie organowi udzielaj ącemu absolutorium 
do ko ńca wrze śnia 2012 r. wyników tego audytu oraz swoich odpowiedzi i podj ętych dzia łań; 
10. wzywa S łużbę Audytu Wewn ętrznego (IAS) do przeprowadzenia audytu umów zawartych przez 
Agencj ę na us ługi restauracyjne, porz ądkowe, ochroniarskie i umeblowanie celem stwierdzenia, czy 
przygotowanie i opublikowanie zaproszenia do sk ładania ofert, faza oceny i zarz ądzania umow ą odby ły 
się z poszanowaniem nast ępuj ących zasad: maksymalnej konkurencyjno ści i najlepszego stosunku 
jako ści do ceny, a tak że do poinformowania organu udzielaj ącego absolutorium we w łaściwym trybie 
o wynikach przeprowadzonego przez ni ą audytu;  
Zasoby ludzkie  
11. stwierdza, ze Agencja dokona ła zmian w procesach rekrutacyjnych zgodnie z uwagami zg łoszonymi 
przez organ udzielaj ący absolutorium i Trybuna ł Obrachunkowy w celu zmierzenia si ę ze s łabymi 
punktami w odniesieniu do og łosze ń o wolnych miejscach pracy, dokumentowania decyzji komisji 
rekrutacyjnych, warunków dopuszczania do rozmów kwalifikacyjnych oraz protoko łów z tych 
rozmów;  
12. uznaje równie ż na podstawie rocznego planu zarz ądzania, że Agencja wdro żyła strategi ę kadrow ą 
Europejskiej Agencji Środowiska, która przewiduje podstawy rozwoju personelu;  
13. zosta ł poinformowany, że w 2010 r. zatrudnionych zosta ło 7 kandydatów wewn ętrznych i 40 kandy ­
datów z zewn ątrz Agencji; przyjmuje do wiadomo ści, że spo śród kandydatów wewn ętrzny wy łoniony 
zosta ł 1 urz ędnik, 5 pracowników czasowych i 1 pracownik kontraktowy, za ś spo śród kandydatów 
zewn ętrznych zatrudniono 1 urz ędnika, 13 pracowników czasowych, 29 pracowników kontraktowych 
i 4 ekspertów krajowych; odnotowuje, że w ostatnich pi ęciu latach w lokalach Agencji pracowa ło 12 
odwiedzaj ących pracowników naukowych; w celu poprawy przejrzysto ści nawo łuje Agencj ę do uzupe ł­
nienia publikowania życiorysów odwiedzaj ących pracowników naukowych, które powinny zawiera ć 
przynajmniej informacje o wykszta łceniu i do świadczeniu zawodowym;  
Strategia Agencji na lata 2009–2013  
14. z zadowoleniem przyjmuje łączne uwzgl ędnienie personelu Agencji oraz dzia łań w zakresie gospoda ­
rowania, kontroli jako ści procesów, produktów i us ług, us ług administracyjnych i zwi ązanych z budyn ­
kami w ramach strategii Agencji na lata 2009–2013;  
15. wzywa Agencj ę do wyra źniejszego powi ązania środków, zasobów i ich rezultatów;  
Konflikt interesów  
16. odnotowuje, że od czerwca 2010 r. do kwietnia 2011 r. dyrektor wykonawcza Agencji by ła powier ­
nikiem i cz łonkini ą mi ędzynarodowej rady konsultacyjnej Earthwatch - mi ędzynarodowej organizacji 
dzia łającej na rzecz ochrony środowiska, która zatrudnia specjalistów z ca łego świata zajmuj ących si ę 
prowadzeniem bada ń naukowych i edukacj ą - oraz, wedle doniesie ń, by ła cz łonkini ą europejskiej rady 
konsultacyjnej Worldwatch Europe; przyjmuje do wiadomo ści, że zgodnie z o świadczeniem dyrektor 
wykonawczej ust ąpi ła ona ze swych stanowisk w Earthwatch w kwietniu 2011 r. w wyniku sugestii 
prezesa Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ącej ewentualnego konfliktu interesów;PL L 286/360 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
17. jest powa żnie zaniepokojony, że w 2010 r., podczas gdy dyrektor wykonawcza by ła nadal aktywnie 
zaanga żowana w dzia łalno ść Earthwatch, 29 pracowników, w tym dyrektor wykonawcza, wzi ęli udzia ł 
w badaniach prowadzonych w ramach trwaj ących nie d łużej ni ż dziesi ęć dni projektów w dziedzinie 
ró żnorodno ści biologicznej na Karaibach lub Morzu Śródziemnym, zarz ądzanych przez Earthwatch, 
oraz że Agencja wyp łaci ła tej organizacji pozarz ądowej ca łkowit ą kwot ę 33 791,28 EUR, zgodnie 
z o świadczeniami dyrektor wykonawczej;  
18. uwa ża, że specjalistyczne szkolenie dla personelu wpisuje si ę w rozwój kariery zawodowej i odnotowuje 
ca łkowit ą kwot ę zap łacon ą za to szkolenie;  
19. jest zaskoczony tym, że powsta ły dnia 5 listopada 2010 r. Worldwatch Institute Europe wskaza ł jako 
swój adres adres Agencji i wykorzystywa ł jej biura jako w łasne, nie p łac ąc Agencji za wynajem, 
wykorzystuj ąc tym samym pomieszczenia op łacane z bud żetu UE; żałuje, że w pi śmie z dnia 
30 kwietnia 2012 r. dyrektor odnosi si ę jedynie do Worldwatch Institute US, a nie do Worldwatch 
Institute Europe, który wykorzystywa ł pomieszczenia Agencji bez jakiegokolwiek czynszu; odnotowuje 
ponadto że dyrektor wykonawczy Worldwatch Institute Europe by ł naukowcem – go ściem Agencji; 
wzywa Agencj ę do dostarczenia organowi udzielaj ącemu absolutorium do ko ńca sierpnia 2012 r. 
konkretnych szczegó łów i dokumentacji dowodowej dotycz ącej tej kwestii, w tym osoby w Agencji, 
która na to zezwoli ła i dok ładnej daty zaprzestania wykorzystywania pomieszcze ń Agencji przez 
Worldwatch Institute Europe, jak równie ż do wyja śnienia, czy praca wykonana przez odno śnego 
naukowca – go ścia Agencji zosta ła opublikowana jako praca Worldwatch Institute Europe czy jako 
praca Agencji;  
20. pochwala wspó łprac ę mi ędzy Agencj ą i organizacjami pozarz ądowymi w dziedzinie ochrony środo ­
wiska, zwa żywszy, że wspó łprac ę tak ą prowadz ą równie ż inne wyspecjalizowane agencje, ale przypo ­
mina, że nawet najmniejszy konflikt interesów rujnuje zaufanie do instytucji i budzi obawy podatni ­
ków;  
21. w d ążeniu do wi ększej przejrzysto ści w zakresie zapobiegania wyst ąpieniu konfliktów interesów i prze ­
zwyci ężania ich wzywa Agencj ę do niezw łocznego przyj ęcia planu dzia łania w celu opublikowania na 
swojej stronie internetowej do dnia 30 czerwca 2012 r. deklaracji o braku konfliktu interesów, a tak że 
– w przypadku gdy nie s ą one dost ępne – życiorysów kadry kierowniczej, cz łonków komitetu nauko ­
wego, ekspertów i cz łonków zarz ądu, które zawiera ć b ędą przynajmniej informacje o wykszta łceniu 
i do świadczeniu zawodowym; uwa ża, że takie środki pozwol ą organowi udzielaj ącemu absolutorium 
i ogó łowi spo łecze ństwa pozna ć ich kwalifikacje i zapobiec ewentualnemu konfliktowi interesów;  
Wyniki  
22. zauwa ża inicjatyw ę Agencji w zakresie regularnego przeprowadzania niezale żnej oceny zewn ętrznej na 
podstawie rozporz ądzenia (EWG) nr 1210/90 ustanawiaj ącego Agencj ę oraz programu prac przyj ętego 
przez zarz ąd; stwierdza w szczególno ści, że kolejna ocena zostanie przeprowadzona w 2012 r. i b ędzie 
się koncentrowa ć na wydajnym i skutecznym realizowaniu strategii zespo łowej;  
23. zauwa ża inicjatyw ę Agencji w zakresie badania osi ąganych wyników przy pomocy wspólnotowego 
systemu ekozarz ądzania i audytu (EMAS) oraz systemów zarz ądzania wewn ętrznego pod k ątem czte ­
rech aspektów – z perspektywy finansowej, z perspektywy klienta, biznesu oraz nauki i wzrostu;  
24. w zwi ązku z komentarzami dotycz ącymi rocznego planu gospodarowania Agencji, uznaje jej wysi łki 
podejmowane wraz z ró żnymi organami mi ędzynarodowymi i unijnymi, Eionet oraz Komitetem 
Naukowym na rzecz utworzenia struktury wzajemnych powi ąza ń umo żliwiaj ącej kontakty spo łeczno ści 
badawczej i naukowej, rozpowszechnianie i wykorzystywanie wyników bada ń, w szczególno ści infor ­
macji i danych, na szczeblu europejskim i krajowym w bardziej systematyczny sposób;  
25. dodatkowo stwierdza, że na wniosek organu udzielaj ącego absolutorium w kontek ście absolutorium za 
2009 r. Agencja zintensyfikowa ła w 2011 r. wysi łki w celu dotarcia do szerokich kr ęgów spo łecznych 
i rozpocz ęła realizacj ę projektów pilota żowych przy wykorzystaniu mediów spo łecznych jako środka 
komunikacji z obywatelami;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/361
26. wzywa Agencj ę do szczegó łowego poinformowania w ładzy bud żetowej, w szczególno ści organu 
kontroli bud żetowej, o:  
— źród łach wykorzystywanych przez Agencj ę do sporz ądzania sprawozda ń i opracowa ń oraz innych 
powi ązanych dokumentów,  
— liczbie sprawozda ń i innych dokumentów przedstawionych w 2010 r.,  
— mo żliwym uzasadnieniu warto ści dodanej wnoszonej przez sprawozdania Agencji w porównaniu ze 
sprawozdaniami na temat środowiska opracowanymi przez inne organy,  
— procesie weryfikacji danych – je żeli ma zastosowanie – nadsy łanych przez pa ństwa cz łonkowskie, 
cz ęstotliwo ści takiej weryfikacji i sposobie wykorzystywania przez Agencj ę danych nadsy łanych 
przez pa ństwa cz łonkowskie;  
27. wyra ża zadowolenie z faktu, że w 2010 r. Agencja po łożyła dodatkowy nacisk na ró żnorodno ść 
biologiczn ą, Globalny monitoring środowiska i bezpiecze ństwa (GMES), platform ę Eye on Earth oraz 
sprawozdanie o stanie środowiska (SOER) za 2010 r.;  
28. zach ęca Agencj ę, aby kontynuowa ła wysi łki w zakresie dalszego rozwoju metod komunikacji w celu 
zwrócenia wi ększej uwagi mediów na wyniki swoich bada ń, by w ten sposób pobudza ć do publicznej 
debaty oraz w wi ększej mierze upowszechnia ć w śród opinii publicznej informacje na temat istotnych 
zagadnie ń dotycz ących środowiska, takich jak zmiana klimatu, ró żnorodno ść biologiczna oraz gospo ­
darka zasobami naturalnymi;  
Audyt wewn ętrzny  
29. uznaje, że w 2010 r. IAS zako ńczy ła audyt „systemu zarz ądzania dzia łaniami i ich monitorowania”, 
którego celem by ła ocena i dostarczenie gwarancji, że planowanie i monitorowanie dzia łań Agencji s ą 
odpowiednie; w szczególno ści odnotowuje, że IAS przedstawi ła osiem zalece ń, z których sze ść 
oceniono jako „wa żne”, a dwa jako „po żądane”;  
30. w zwi ązku z tym wzywa Agencj ę do:  
— promowania wytycznych przewiduj ących cele i mierzalne wska źniki w planowaniu i monitorowaniu 
post ępów w ramach realizacji projektów,  
— podzia łu kosztów wed ług projektów,  
— wspierania skuteczniejszego zarz ądzania projektami i procedurami przy sprawdzaniu i weryfikacji 
nowych danych wprowadzonych do systemu zarz ądzania dzia łaniami;  
31. dodatkowo wzywa Agencj ę do przyj ęcia bez dalszej zw łoki środków w celu zmierzenia si ę ze s łabymi 
punktami stwierdzonymi przez IAS podczas wcze śniejszych audytów zarz ądzania jako ścią oraz zarz ą­
dzania grantami w celu:  
— opracowania list kontrolnych dla kontroli jako ści i ich monitorowania pod k ątem sprawozda ń 
dotycz ących wykazu gazów cieplarnianych,  
— planowania, opisania i udokumentowania odno śnych kontroli jako ści, 
— zapewnienia nadzoru nad kontrol ą jako ści, 
— przewidywania kwestii zwi ązanych z kontynuacj ą dzia łalno ści,PL L 286/362 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
— przeprowadzania kontroli na miejscu i weryfikacji grantów,  
— monitorowania sposobu wdra żania grantów i dzia łań nast ępczych;  
32. zwraca uwag ę na swoje zalecenia z poprzednich sprawozda ń w sprawie absolutorium, o których mowa 
w za łączniku do niniejszej rezolucji;  
33. odnosi si ę w zwi ązku z tym do innych uwag towarzysz ących decyzji o udzieleniu absolutorium, które 
maj ą charakter przekrojowy, odsy ła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (  1 ) w sprawie wyników, 
zarz ądzania finansami i kontroli agencji.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/363  
( 1 ) Teksty przyj ęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urz ędowego).
ZA ŁĄCZNIK  
ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT  
Europejska Agencja Środo ­
wiska  2006  2007  2008  2009  
Wyniki  nie dotyczy  nie dotyczy  — Wzywa Agencj ę do opracowania 
diachronicznej analizy operacji 
przeprowadzonych w tym roku i w 
poprzednich latach. 
— Wzywa Agencj ę, aby w dalszym ci ągu 
przeprowadza ła co pi ęć lat niezale żną ocen ę 
zewn ętrzn ą na podstawie rozporz ądzenia 
ustanawiaj ącego Agencj ę oraz programu prac 
przyj ętego przez Zarz ąd. 
— Pozytywne tendencje: Agencja zbudowa ła 
rozwini ęty zadaniowy system zarz ądzania, 
wieloletni program pracy, zrównowa żon ą kart ę 
wyników wraz ze wska źnikami oraz 
zintegrowany system kontroli zarz ądzania.  — Wzywa Agencj ę do porównania dzia łań, które 
zosta ły przeprowadzone w ci ągu roku, za który 
ma zosta ć udzielone absolutorium, z dzia łaniami 
z poprzedniego roku bud żetowego. 
— Wzywa Agencj ę do priorytetowego 
potraktowania czterech kluczowych obszarów 
i zintensyfikowania dzia łań na rzecz ich 
rozwoju. 
— Zach ęca Agencj ę do nieustawania w wysi łkach 
zmierzaj ących do rozwini ęcia metod 
komunikacji w celu zach ęcania mediów do 
szerszego informowania o wynikach 
prowadzonych bada ń, gdy ż takie środki mog ą 
prowadzi ć do bardziej przejrzystych metod 
pracy i wzrostu zainteresowania obywateli 
pracami Agencji. 
— Zwraca si ę do Trybuna łu Obrachunkowego 
o przeprowadzenie kontroli wyników Agencji.  
Zarz ądzanie bud żetem 
i finansami  Zasada jednoroczno ści bud żetu nie 
by ła rygorystycznie stosowana: 
ponad 30 % zobowi ąza ń i 50 % 
wydatków operacyjnych musia ło 
zosta ć przeniesionych na kolejny 
rok.  — S łabe punkty w procedurze 
udzielania zamówie ń 
publicznych: bezpo średnie 
zlecenie us ług bez 
poszanowania wymogów 
przewidzianych 
w rozporz ądzeniu finansowym, 
zawarcie szczegó łowej umowy 
o świadczenie us ług wbrew 
postanowieniom umowy 
ramowej. 
— Nieprawid łowo ści 
w zarz ądzaniu umowami 
w sprawie przyznania dotacji 
(European Topic Centre).  nie dotyczy  — Zach ęca Agencj ę do umocnienia powi ąza ń 
mi ędzy bud żetem a programem prac. 
— Wyra ża zaniepokojenie dokonywanymi przez 
Agencj ę przesuni ęciami w celu zwi ększenia 
pozycji bud żetu przeznaczonej na op łacenie 
czynszu za lokal Agencji w pierwszym kwartale 
2010 r. i zaliczenie jej do bud żetu za 2009 r., 
gdy ż jest to niezgodne z zasad ą jednoroczno ści. 
— Wzywa Agencj ę, aby informacje udzielane przez 
departamenty operacyjne na temat szacowanych 
łącznych wydatków operacyjnych by ły bardziej 
dok ładne.PL L 286/364 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
Europejska Agencja Środo ­
wiska  2006  2007  2008  2009  
Zasoby ludzkie  nie dotyczy  Uchybienia w procesie rekrutacji: 
kandydaci, którzy nie spe łniali 
kryteriów, zostali uwzgl ędnieni 
przy dalszej ocenie, a kryteria 
wy łonienia najlepszych 
kandydatów zapraszanych na 
rozmow ę kwalifikacyjn ą nie 
zosta ły udokumentowane.  nie dotyczy  — Wzywa Agencj ę do usuni ęcia niedoci ągni ęć 
w procedurach rekrutacyjnych, które zagra żają 
przejrzysto ści tych procedur. 
— Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł nast ępuj ące 
uchybienia: w og łoszeniu nie okre ślono 
maksymalnej liczby kandydatów, którzy mieli si ę 
znale źć na li ście rezerwowej, pytania 
wykorzystane podczas testów pisemnych 
i rozmów kwalifikacyjnych nie zosta ły ustalone 
przed zapoznaniem si ę z kandydaturami, decyzje 
komisji rekrutacyjnej by ły niewystarczaj ąco 
udokumentowane, protoko ły by ły niekompletne, 
a warunki zaproszenia na rozmow ę 
kwalifikacyjn ą i umieszczenia na li ście 
rezerwowej nie zosta ły z góry ustalone.  
Audyt wewn ętrzny  Wbrew zasadzie rozdzielenia 
obowi ązków ci sami 
subdelegowani urz ędnicy 
zatwierdzaj ący nie tylko 
przeprowadzali kontrole  ex ante , 
ale równie ż zarz ądzali prawami 
dost ępu do systemu 
informatycznego do prowadzenia 
rachunkowo ści bud żetowej.  nie dotyczy  Wzywa Agencj ę do wype łnienia 17 z 27 zalece ń 
Służby Audytu Wewn ętrznego dotycz ących: 
utworzenia obiegu finansowego, promowania 
weryfikacji grantów/kontroli na miejscu oraz 
monitorowania i śledzenia wykonywania grantów 
oraz wdra żania norm kontroli wewn ętrznej.  Uznaje, że trzy zalecenia IAS s ą zgodne 
z wcze śniejszymi zaleceniami z audytu i w dalszym 
ciągu nie zosta ły wdro żone; dotycz ą one g łównie 
stanowisk wra żliwych, kontroli/weryfikacji na 
miejscu lub grantów oraz obiegu finansowego i s ą 
uznawane za bardzo wa żne.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/365