KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 30.11.2011 
SEK(2011) 1385 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
Towarzysz ący dokumentowi: 
Wniosek dotycz ący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniaj ącej 
dyrektyw ę 2006/43/WE w sprawie ustawowych bada ń rocznych sprawozda ń 
finansowych i skonsolidowanych sprawozda ń finansowych 
 
oraz 
 
wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie 
szczegółowych wymogów dotycz ących ustawowych bada ń jednostek interesu 
publicznego 
{KOM(2011) 779 wersja ostateczna} 
{SEK(2011) 1384 wersja ostateczna}  
 
PL 2   PL DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
Towarzysz ący dokumentowi: 
Wniosek dotycz ący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniaj ącej 
dyrektyw ę 2006/43/WE w sprawie ustawowych bada ń rocznych sprawozda ń 
finansowych i skonsolidowanych sprawozda ń finansowych 
 
oraz 
 
wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie 
szczegółowych wymogów dotycz ących ustawowych bada ń jednostek interesu 
publicznego 
1. WSTĘP 
Badanie sprawozda ń finansowych, wraz z nadzorem i ładem korporacyjnym, powinno by ć 
jednym z g łównych czynników sprzyjaj ących stabilno ści finansowej, gdy ż daje zapewnienie 
co do prawdziwo ści sprawozda ń finansowych spó łek. Rzetelno ść badania sprawozda ń 
finansowych to klucz do przywrócenia pewno ści i zaufania do rynku. 
Ogłaszając swoją zieloną księgę w październiku 2010 r., Komisja przej ęła inicjatyw ę jeśli 
chodzi o analiz ę rynku us ług biegłych rewidentów, a w wyniku konsultacji uzyskano 700 
odpowiedzi od szerokiego grona zainteresowanych stron. 
W swoim sprawozdaniu z dnia 14 wrze śnia 2011 r. w sprawie zielonej ksi ęgi Parlament 
Europejski popar ł całościowe podej ście Komisji oraz jej g łówne wnioski w sprawie 
przekszta łcenia rynku us ług biegłych rewidentów. 
Stany Zjednoczone równie ż rozważają istotne zmiany, zw łaszcza w sferze niezale żności 
biegłych rewidentów. Powa żnie rozwa żana jest kwestia obowi ązkowej rotacji firm 
audytorskich, aby wyeliminowa ć postrzegane powa żne uchybienia. 
2. OPIS PROBLEMU  
Badanie sprawozda ń finansowych spó łek jest us ługą świadczon ą w interesie publicznym. 
Badanie sprawozda ń przyczynia si ę do wiarygodno ści oraz rzetelno ści sprawozda ń 
finansowych. Us ługa wynika, z jednej strony, z ustawowego powierzenia zada ń wybranej 
grupie wykwalifikowanych specjalistó w, a z drugiej strony stanowi obowi ązek ustawowy dla 
wszystkich spó łek. Niektóre elementy rynku us ług biegłych rewidentów dla du żych spółek są 
podobne do rynku agencji ratingowych, cho ć nie są z nimi identyczne. Ten pierwszy jest 
zdominowany przez „wielk ą czwórkę” (PWC, KPMG, Ernst and Young oraz Deloitte), ten 
drugi jest zdominowany przez trzy du że agencje ratingowe (S&P, Moody’s, Fitch). Ponadto 
na obu rynkach istnieje nieod łączny konflikt interesów w tym sensie, że podmiot, którego 
dotyczy wydawana opinia, jest równie ż klientem. W przypadku spó łki giełdowej, emitent 
 
PL 3   PL papierów warto ściowych, którego ksi ąg rachunkowych i zdolno ści kredytowej dotycz ą opinie 
biegłych rewidentów i agencj i ratingowych, jest równie ż stroną, która p łaci biegłemu 
rewidentowi oraz agencji ratingowej. Zarówno biegli rewidenci, jak i agencje ratingowe 
otrzymują zlecenia na swoje us ługi wskutek istnienia wymogu ustawowego, tzn. spó łki mają 
obowiązek poddania swoich sprawozda ń finansowych badaniu przez bieg łego rewidenta, a 
wiele przepisów prawnych wymaga  posiadania ratingu kredytowego. 
Należy podkreślić potrzebę właściwej kalibracji przepisów. Ze wzgl ędu na wi ększe skutki 
społeczne zwi ązane z du żymi spółkami giełdowymi i instytucjami finansowymi, wa żne jest 
stworzenie surowszych i bardziej ry gorystycznych ram badania ich sprawozda ń finansowych. 
Określone problemy s ą zatem bardziej odczuwalne w przypadku podmiotów, które maj ą 
wpływ na bardzo du żą liczbę zainteresowanych stron, np. spó łek giełdowych oraz podmiotów 
prowadzących okre ślone rodzaje dzia łalności, zwłaszcza w sektorze us ług finansowych 
(określanych w naszych przepisach jako jednostk i interesu publicznego (JIP). S ą to: 
• Rozbieżność oczekiwa ń między tym, czego zainteresowane strony oczekuj ą od 
badania sprawozda ń i tym, co biegli rewidenci rzeczywi ście robią. Wielokrotnie 
zadawano pytanie, jak to mo żliwe, aby banki upada ły zaledwie kilka miesi ęcy po 
otrzymaniu sprawozdania bieg łych rewidentów bez zastrze żeń. Ponadto istniej ą 
wyraźne braki w komunikacji mi ędzy biegłymi rewidentami a organami nadzoru na 
temat ewidentnych niedoci ągnięć w zakresie solidno ści finansowej badanych 
podmiotów, w szczególno ści w sektorze finansowym. 
• Niezależność nie jest ani zapewniona, ani mo żliwa do wykazania w ramach 
paradygmatu, w którym badanie sprawozda ń stało się jedną z licznych us ług 
komercyjnych świadczonych przez bieg łych rewidentów na rzecz klientów. Brak 
regularnych zaprosze ń do składania ofert w zakresie świadczenia us ług biegłych 
rewidentów oraz okresowej rotacji firm audytorskich pozbawi ł pracę biegłych 
rewidentów istotnego elementu ich etosu, czyli zawodowego sceptycyzmu. 
Znaleźliśmy się w świecie, w którym wiele badanych spó łek z czasem zacz ęło czuć 
się komfortowo w relacjach ze swoim bieg łym rewidentem; jest to zaprzeczenie 
samej istoty niezale żności. 
• Koncentracja na rynku i brak wyboru:  Rynek jest na tyle spolaryzowany, że 
rzadko zdarza si ę, aby bieg ły rewident jednostki inte resu publicznego nie by ł firmą 
należącą do „wielkiej czwórki”. W wi ększości państw członkowskich „wielka 
czwórka” bada sprawozdania finansowe ponad 85 % du żych spółek giełdowych 
(odpowiedników spó łek z indeksu FTSE 350). Poczucie komfortu badanych spó łek 
w relacji ze swoimi bieg łymi rewidentami w po łączeniu z postrzeganiem sytuacji na 
rynku umocni ło dominacj ę „wielkiej czwórki”. Panuje niech ęć do zatrudniania 
biegłych rewidentów spoza „w ielkiej czwórki”, nawet w stosunkowo rzadkich 
przypadkach og łaszania zaproszenia do sk ładania ofert w zakresie świadczenia us ług 
biegłych rewidentów. 
W wyniku wspó łwystępowania powy ższych problemów inwestorzy oraz inne zainteresowane 
strony nie mog ą żywić nieograniczonego zaufania co do pe łnej niezale żności, a tym samym 
jakości, opinii z badania. Kontrole bieg łych rewidentów prowadzone  przez krajowe organy 
nadzoru nad bieg łymi rewidentami w pa ństwach cz łonkowskich (jak równie ż w USA) zbyt 
często wykazywa ły brak niezale żności przy badaniu sprawozda ń finansowych. 
 
PL 4   PL Wprawdzie żadna zainteresowana strona nie powinna zdawa ć się wyłącznie na sprawozdanie 
biegłego rewidenta, aby wyrobi ć sobie pogl ąd na temat finansowej solidno ści spółki, jest 
jednak niezwykle istotne, a by zainteresowana strona mog ła mieć zaufanie do zasadno ści 
sprawozda ń finansowych, w stosunku do których bieg ły rewident wyda ł sprawozdanie bez 
zastrzeżeń. Zainteresowane strony powinny zw łaszcza móc polega ć na zdolno ści jednostki 
badanej do kontynuowania dzia łalności, tzn. jej zdolno ści do wype łniania zobowi ązań wobec 
wierzycieli w przewidywalnej przysz łości. 
Istnieją także inne problemy zwi ązane z rynkiem us ług biegłych rewidentów, które nie 
ograniczaj ą się jedynie do JIP, lecz dotycz ą wszystkich podmiotów obj ętych wymogiem 
badania sprawozda ń finansowych. S ą one dość charakterystyczne dla Unii i musz ą zostać 
uwzględnione, aby zwi ększyć efektywno ść rynku wewn ętrznego: 
• Biegli rewidenci musz ą zostać obecnie  „zatwierdzeni” we wszystkich pa ństwach 
członkowskich,  w których chc ą przeprowadza ć badania ustawowe. W przypadku 
osób fizycznych do zatwierdzenia wyma gane jest zdanie testu umiej ętności w 
każdym z pa ństw członkowskich, w którym chc ą one przeprowadza ć badania, co 
pociąga za sobą biurokracj ę oraz koszty. 
• Ani standardy praktyki  badania sprawozda ń finansowych, ani nadzór nad bieg łymi 
rewidentami nie zosta ły w Unii zharmonizowane, ani te ż ten ostatni nie jest 
bezdyskusyjnie niezale żny od zawodu bieg łego rewidenta we wszystkich pa ństwach 
członkowskich; niezale żności nadzoru zagra ża obecno ść praktykuj ących bieg łych 
rewidentów przy kontroli fi rm audytorskich. Ponadto du ża rozbieżność środków 
dostępnych na szczeblu krajowym prowadzi do niejednorodnego nadzoru i s łabej 
współpracy na szczeblu europejskim. Ponadto maj ące zastosowanie standardy 
rewizji finansowej nie s ą dostosowane do wielko ści jednostek, zw łaszcza średnich 
spółek. 
• Istnieje obecnie ograniczenie dotycz ące własności firm audytorskich,  które 
przeciwdzia ła powszechnemu pozostawaniu takich firm w łasnością osób 
niebędących bieg łymi rewidentami i ogranicza mo żliwości wzrostu średnich firm 
audytorskich. 
3. POMOCNICZO ŚĆ I PROPORCJONALNO ŚĆ 
Obecne przepisy UE pozostawiaj ą znaczną swobodę państwom cz łonkowskim nawet po 
przyjęciu dyrektywy w sprawie ustawowych bada ń rocznych sprawozda ń finansowych w 
2006 r. Doprowadzi ło to do pojawienia si ę istotnych ró żnic w ramach Unii. 
Znaczący margines swobody zapewniony pa ństwom cz łonkowskim w sferze kwalifikacji 
biegłych rewidentów wraz z ró żnorodnością przepisów nadzorczych w pa ństwach 
członkowskich wymaga uzgodnionej interwencji na szczeblu Unii. 
Ponadto w istniej ących ramach prawnych nie zosta ła uwzględniona kwestia ryzyk 
wynikających z obecnej konfiguracji r ynku oraz potrzeba istnienia wi ększej liczby firm w 
górnym segmencie rynku. 
Z samej swojej natury ustawowe badanie sprawozda ń finansowych jest wymogiem 
nakładanym przez prawo UE i w tym zakresie wszelkie zmiany maj ące na celu 
 
PL 5   PL wyeliminowanie g łównych problemów b ędą musiały zostać osiągnięte poprzez instrumenty 
prawne w Unii. 
4. CELE I WARIANTY POLITYKI  
Inicjatywy w sferze badania sprawozda ń finansowych uzupe łniłyby postępy w innych sferach 
regulacji finansowych, takich jak: ład korporacyjny, rachunkowo ść i ratingi kredytowe. 
Ogólny cel zmian w zakresie badania sprawozda ń finansowych : Przyczyni ć się do 
efektywnego funkcjonowania rynków finans owych i niefinansowych poprzez wzmocnienie 
rynkowej roli zawodu bieg łego rewidenta, tak aby zapewni ć odnośnym podmiotom 
gospodarczym oraz uczestnikom rynku bardzi ej rzetelne, przejrzyste i znacz ące informacje na 
temat prawdziwo ści sprawozda ń finansowych spó łek, po akceptowalnych kosztach. 
Przedstawiony w tej sekcji zest aw wariantów polityki odnosz ących się do wymogów 
merytorycznych ma na celu przeciwdzia łanie przeanalizowanym wy żej problemom. Warianty 
preferowane zaznaczono pogrubion ą czcionką. 
Cel szczegó łowy 1: Wyja śnić i zdefiniowa ć rolę biegłych rewidentów w ogólno ści oraz w 
szczególno ści w odniesieniu do JIP 
1.1 Warianty maj ące na celu ogólne podniesienie świadomości wśród jednostek 
sporządzających sprawozdania/uczestników r ynku w odniesieniu do zakresu badania 
sprawozda ń finansowych. 
0. Scenariusz odniesienia. 
1. Wyjaśnić i sprecyzowa ć zakres ustawowego badania sprawozda ń finansowych w 
przepisach UE (bez zwi ększania go). 
2. Zdefiniowa ć na nowo zakres ustawowego badania sprawozda ń finansowych tak, aby 
wypełnić lukę w oczekiwaniach: biegli rewidenci powinni przeprowadza ć rygorystyczne 
badanie przes łanek kontynuacji dzia łalności przez dan ą jednostkę. 
1.2 Warianty maj ące na celu popraw ę informacji przekazywanych przez bieg łego rewidenta 
użytkownikom i badanym jednostkom (JIP). 
0. Scenariusz odniesienia. 
1. Udoskonali ć i poszerzy ć sprawozdanie bieg łego rewidenta tak, aby dostarczy ć więcej 
informacji opinii publicznej.  
2. Bardziej szczegó łowe sprawozdanie dla samej jednostki badanej (dla komitetu ds. 
audytu oraz dla kierownictwa). 
3. Usprawni ć komunikacj ę między biegłym rewidentem a komitetem ds. audytu. 
4. Połączenie wariantów od 1 do 3. 
1.3 Warianty s łużące udoskonaleniu kana łów komunikacji mi ędzy biegłymi rewidentami i 
organami nadzoruj ącymi JIP.  
0. Scenariusz odniesienia: obowi ązek zgłaszania narusze ń przepisów w okre ślonych 
przypadkach.  
1. Zalecanie regularnego dialogu mi ędzy biegłymi rewidentami i organami nadzoruj ącymi 
 
PL 6   PL JIP. 
2. Wymóg regularnego dialogu mi ędzy bieg łymi rewidentami i organami 
nadzoruj ącymi JIP.  
Cel szczegó łowy 2: Wzmocni ć niezależność oraz zawodowy sceptycyzm bieg łych rewidentów i 
firm audytorskich w ramach świadczenia us ług badania sprawozda ń finansowych na rzecz 
JIP 
2.1 Warianty s łużące zmniejszeniu i z łagodzeniu ryzyka konfliktu interesów ze wzgl ędu na 
świadczenie na rzecz JIP us ług niezwi ązanych z badaniem sprawozda ń finansowych. 
0. Scenariusz odniesienia: ogólne kryteria niezale żności. 
1. Zakaz świadczenia na rzecz badanej jednostki okre ślonych us ług niezwi ązanych z 
badaniem sprawozda ń finansowych. 
2. Zakaz świadczenia na rzecz badanych  jednostek wszelkich us ług niezwi ązanych z 
badaniem sprawozda ń finansowych. 
3. Firmy „czysto audytorskie”: maj ące zezwolenie wy łącznie na prowadzenie 
ustawowych bada ń sprawozda ń finansowych oraz niepowi ązane z firmami 
świadczącymi usługi niezwi ązane z badaniem sprawozda ń finansowych. 
2.2 Warianty s łużące zmniejszeniu i z łagodzeniu ryzyka potencjaln ego konfliktu interesów ze 
względu na istniej ący system, w którym jednos tka badana wybiera bieg łego rewidenta i p łaci 
mu. 
0. Scenariusz odniesienia: „lekka” in terwencja komitetu ds. audytu w powo ływanie bieg łych 
rewidentów. 
1. Bardziej rygorystyczne zasa dy w ramach procedury powo ływania bieg łych 
rewidentów z wi ększą rolą wzmocnionego komitetu ds. audytu (przynajmniej dwóch 
jego członków musi by ć niezależnych i przynajmniej jeden powinien posiada ć 
wiedzę na temat badania sprawozda ń finansowych). 
2. Powo łanie biegłego rewidenta przez stron ę trzecią (tzn. organ regulacyjny).  
2.3 Warianty s łużące zmniejszeniu i z łagodzeniu ryzyka potencjaln ego konfliktu interesów ze 
względu na zagro żenie wynikaj ące ze znajomo ści jednostki. 
0. Scenariusz odniesienia: rotacja dotyczy wy łącznie kluczowego partnera firmy 
audytorskiej. 
1. Obowiązkowa rotacja firmy audytorskiej po okre ślonym okresie wykonywania 
badań sprawozda ń finansowych. 
2. Wzmocnienie roli komitetu ds. a udytu w nadzorowaniu pracy bieg łych rewidentów. 
3.  Ustanowienie dodatkowych wymogów dotycz ących wewn ętrznej organizacji oraz 
zarządzania w firmach audytorskich. 
4. Połączenie wariantów od 1 do 3. 
Cel szczegó łowy 3: Poprawi ć warunki rynkowe dla badania sprawozda ń finansowych JIP w 
celu podniesienia jako ści badania sprawozda ń finansowych 
3.1 Warianty s łużące ułatwieniu zmiany firmy audytorskiej. 
 
PL 7   PL 0. Scenariusz odniesienia: brak wy mogu organizowania przetargu lub anga żowania 
nowego bieg łego rewidenta. 
1. Regularne przetargi. Badane jednostki zaprasza łyby minimaln ą liczbę firm do udzia łu w 
procedurze przetargowej, w tym firm ę spoza „wielkiej czwórki”.  
2. Obowi ązkowa rotacja firmy audytorskiej po okre ślonym okresie wykonywania bada ń 
sprawozda ń finansowych. 
3. Połączenie wariantów 1 i 2. 
3.2 Warianty s łużące ułatwieniu obiektywnego wyboru podmiotu świadczącego usługi 
badania sprawozda ń finansowych. 
0. Scenariusz odniesienia. Renoma firm  audytorskich z „wielkiej czwórki” b ędzie nadal 
zniechęcać jednostki do rozwa żania i wybierania innych mo żliwości. 
1. Zakazać stosowania przez jednostk ę badaną i stronę trzecią (jak np. bank) klauzul 
umownych ograniczaj ących wybór firmy audytorskiej. 
2. Zwiększyć przejrzysto ść w zakresie jako ści badania sprawozda ń finansowych 
(publikowanie sprawozda ń z kontroli) oraz firm audy torskich (np. ujawnianie 
sprawozda ń finansowych przez firmy). 
3. Ustanowi ć ogólnoeuropejsk ą certyfikacj ę jakości badania sprawozda ń finansowych 
dla biegłych rewidentów lub firm spe łniających okre ślone kryteria jako ści, która 
potwierdza ich zdolno ść do przeprowadzania ustawowych bada ń JIP 
charakteryzuj ących się wysoką jakością. 
4. Połączenie wariantów od 1 do 3. 
3.3 Warianty s łużące poszerzeniu wyboru podmiotów świadczących usługi w zakresie 
badania sprawozda ń finansowych dla JIP. 
0. Scenariusz odniesienia: Du że JIP nadal maj ą ograniczenia w wyborze firm audytorskich. 
1.1 Firmy „czysto audytorskie”. Badania sprawozda ń finansowych JIP b ędą wykonywane 
przez firmy świadczące wyłącznie usługi biegłych rewidentów. 
1.2 Badania po łączone: Obowi ązek posiadania przez du że JIP wi ęcej niż jednej firmy 
audytorskiej, z których pr zynajmniej jedna nie nale ży do najwi ększych. Obie firmy 
audytorskie b ędą ponosiły wspóln ą odpowiedzialno ść za badanie sprawozda ń 
finansowych. 
1.3 Obowi ązkowe badania po łączone tylko du żych JIP w bran ży finansowej. 
1.4 Obowi ązkowe badania po łączone wszystkich du żych JIP prowadzone przez firmy czysto 
audytorskie. 
1.5 Obowi ązkowe badania po łączone dużych JIP w bran ży finansowej prowadzone przez 
firmy czysto audytorskie. 
1.6 Dobrowolne badania po łączone wszystkich JIP: stworzenie zach ęt dla podmiotów 
świadczących usługi audytorskie oraz badanyc h jednostek do korzystania z mo żliwości 
badania po łączonego na zasadzie dobrowolno ści. 
1.7 Dobrowolne badania po łączone wszystkich JIP przez firmy czysto audytorskie. 
2. Usunąć ograniczenia w łasności firm audytorskich dla osób nieb ędących bieg łymi 
rewidentami przy jednoczesnym utrzymaniu gwarancji niezale żności. 
3. Ustanowi ć pułap udziałów rynkowych (20 %): w odniesieniu do ustawowych bada ń 
 
PL 8   PL dużych spółek giełdowych. 
4. Połączenie wariantów 1 i 2. 
Cel szczegó łowy 4: Unika ć niepotrzebnych dodatkowych kosztów przestrzegania przepisów 
zarówno dla badanych M ŚP, jak i dla podmiotów świadczących usługi badania sprawozda ń 
finansowych, zw łaszcza w kontek ście transgranicznym 
4.1 Warianty s łużące ułatwieniu transgranicznego uznawania kompetencji bieg łych 
rewidentów. 
0. Scenariusz odniesienia: biegli rewi denci oraz firmy audytorskie powinny by ć 
zatwierdzane we wszystkich pa ństwach cz łonkowskich, w których chc ą prowadzi ć 
ustawowe badania sprawozda ń finansowych.  
1. Wzajemne uznawanie przez wszystkie pa ństwa członkowskie firm audytorskich 
zatwierdzonych w którymkolwiek pa ństwie członkowskim. Kluczowy partner firmy 
audytorskiej kieruj ący badaniem musi by ć zatwierdzony jako bieg ły rewident w 
danym pa ństwie członkowskim. 
2. Wzajemne uznawanie bieg łych rewidentów zatwierdzonych w którymkolwiek 
państwie członkowskim (na potrzeby transgranicznego świadczenia us ług). 
3. System sta żu adaptacyjnego przy wi ększej zbie żności, przejrzysto ści i 
przewidywalno ści testu umiej ętności (w przypadku zak ładania dzia łalności 
gospodarczej). 
4. Połączenie wariantów od 1 do 3. 
4.2 Warianty s łużące uproszczeniu standardów badania sprawozda ń finansowych w zakresie 
praktyki, niezale żności i kontroli wewn ętrznej firm audytorskich w UE. 
0. Scenariusz odniesienia: st andardy badania sprawozda ń finansowych mog ą różnić się w 
zależności od państwa członkowskiego. 
1. Wprowadzenie Mi ędzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej (MSRF) w UE. 
W razie potrzeby mo żna byłoby przyjmowa ć uzupełnienia na szczeblu krajowym. 
2. Wprowadzenie MSRF, z dopuszczeniem odst ępstw w pa ństwach cz łonkowskich. 
4.3 Warianty zapewniaj ące dostosowanie badania sprawozda ń finansowych do potrzeb M ŚP. 
0.  Scenariusz odniesienia: standardy badania sprawozda ń finansowych maj ą zastosowanie 
bez względu na wielko ść jednostki badanej. 
1. Zażądać od pa ństw członkowskich zapewnienia mo żliwości prowadzenia 
proporcjonalnego i uproszczonego badania sprawozda ń finansowych dla M ŚP. 
2. Wprowadzi ć dla MŚP ograniczone przegl ądy zamiast ustawowych bada ń sprawozda ń 
finansowych. 
Cel szczegó łowy 5: Podnie ść skuteczno ść, niezależność i spójno ść w całej UE regulacji i 
nadzoru bieg łych rewidentów JIP 
5.1. Warianty zapewniaj ące niezale żność i skuteczno ść nadzoru krajowych bieg łych 
rewidentów oraz firm audytorskich. 
0. Scenariusz odniesienia. Przedstawiciele zawodu bieg łego rewidenta ściśle angażują się w 
nadzór nad dzia łalnością biegłych rewidentów poprzez organizacje zawodowe. 
 
PL 9   PL 1. Ustanowi ć niezależny organ nadzorczy UE odpowiedz ialny za nadzorowanie firm 
audytorskich badaj ących JIP w przypadku transgranicznych skutków dla 
zainteresowanych stron. 
2. Wzmocni ć krajowe organy nadzoru nad dzia łalnością biegłych rewidentów. Mandat, 
uprawnienia i wymogi w zakresie niezale żności wobec organów nadzoru bieg łych 
rewidentów s ą określone na szczeblu UE, lecz nadzór jest prowadzony na szczeblu 
krajowym. 
5.2 Warianty s łużące stworzeniu skutecznego mechanizmu wspó łpracy nadzorczej w ca łej 
UE, który zapewnia łby także efektywny nadzór ponadnarodowych struktur firm audytorskich. 
0. Scenariusz odniesienia. Grupa ekspertów (EGAOB) sk ładająca się z przedstawicieli 
krajowych publicznych organów nadzoru, kierowana przez Komisj ę. 
1. Wspó łpraca w ramach komitetu poziomu 3 procedury Lamfalussy’ego. Niezale żny status 
prawny EGAOB, która decydowa łaby o swojej w łasnej pracy, a Komisja pe łniłaby 
wyłącznie rolę obserwatora. 
2. Ogólnounijna wspó łpraca w zakresie kwestii nadzoru nad bieg łymi rewidentami w 
ramach EUNGiPW (we wspó łpracy z EUNB i EUNUiPPE). 
3. Nowy europejski organ nadzoru nad dzia łalnością biegłych rewidentów maj ący w 
szczególno ści zajmowa ć się nadzorem rynku us ług biegłych rewidentów. 
5. OCENA SKUTKÓW  
Skumulowany wp ływ 
Preferowane warianty polityki, rozwa żane łącznie, przyczyni ą się do stabilno ści finansowej, 
zapewniaj ąc prawdziwo ść informacji finansowych dzi ęki rzetelnym badaniom sprawozda ń 
finansowych oraz znacz ącym sprawozdaniom z badania. Ca łkowita niezale żność, która jest 
kluczowym wymogiem rzetelnych bada ń sprawozda ń finansowych, zostanie zapewniona 
dzięki szeregowi środków takich jak: obowi ązkowa rotacja firm audytorskich, zakaz 
świadczenia przez bieg łego rewidenta us ług niezwi ązanych z badaniem na rzecz badanej 
jednostki (w tym przekszta łcenie firm świadczących usługi biegłych rewidentów w firmy 
„czysto audytorskie”). Ponadto środki te pozwol ą stworzyć zdrowsze struktury rynkowe, w 
ramach których wi ęcej firm uzyska kontakt z rynkiem i zyska renom ę w dziedzinie bada ń 
sprawozda ń finansowych du żych jednostek interesu publicznego. Zastosowanie uznanych w 
skali mi ędzynarodowej standardów re wizji finansowej oraz wyeliminowanie barier 
utrudniających transgraniczne świadczenie us ług biegłych rewidentów powinno doprowadzi ć 
do większego zintegrowania europejskiego rynku us ług w zakresie badania sprawozda ń 
finansowych. Wszystkim udos konaleniom w zakresie bada ń ustawowych musia łby 
towarzyszy ć bardziej niezale żny i skuteczniejszy nadzór w ca łej Unii, w tym regularny dialog 
między samymi organami nadzoru oraz mi ędzy organami nadzoru i bieg łymi rewidentami. 
Skutki ekonomiczne 
Lepsze badania sprawozda ń finansowych oraz sprawozdania z bada ń dostarczaj ące więcej 
informacji wzmocni ą zaufanie do rynków, a jednocze śnie umożliwią przekazywanie 
zainteresowanym stronom informacji o wszystkich problemach dotycz ących konkretnej 
jednostki. Bezpo średnie korzy ści wynikaj ące z zaufania odnios ą nie tylko inwestorzy i 
wierzyciele, ale równie ż sama spó łka (jak te ż jej pracownicy). Pojawi si ę również większe 
 
PL 10   PL zróżnicowanie w zakresie jako ści i rzetelno ści informacji finansowych przedstawianych przez 
badane jednostki. To wp łynie na koszty prowadzenia dzia łalności, np. wymogi w zakresie 
kapitału obrotowego dla spó łek: wierzyciel ch ętniej zaoferuje leps ze warunki bardziej 
wiarygodnej jednostce. 
Koszty i korzy ści 
Środki takie jak wzmocnienie komitetów ds. audyt u, poszerzone sprawozdania z badania oraz 
formalne sprawozdanie wewn ętrzne, organizowanie przetargów na us ługi bieg łych 
rewidentów oraz rotacja firm audytorskich poci ągną za sobą dodatkowe koszty zarówno dla 
badanych jednostek, jak i dla firm audytorskich. Cho ć trudno jest przedstawi ć wiarygodn ą 
wysokość całkowitych kosztów, ocena skutków wskazuje, że zarówno badane jednostki, jak i 
firmy audytorskie s ą w stanie wch łonąć dodatkowe koszty uj ęte jako procent kosztów 
całkowitych. 
Jeżeli chodzi o korzy ści, które równie ż trudno jest uj ąć ilościowo, przed łożone wnioski 
legislacyjne umo żliwią wzrost jako ści badań oraz wzrost zaufania. Sprawozdania z bada ń 
dostarczaj ące więcej informacji mog ą obniżyć koszt kapita łu. Stawki za us ługi biegłych 
rewidentów mog ą również obniżyć się, gdy w górnym segmencie rynku pojawi si ę więcej 
graczy. 
Ograniczenia dotycz ące świadczenia przez bieg łych rewidentów us ług niezwi ązanych z 
badaniem sprawozda ń finansowych stworz ą równe regu ły gry dla innych us ługodawców, 
przede wszystkim M ŚP, np. prawników, konsultantów, dostawców us ług informatycznych, 
doradców podatkowych itp. Bardziej konku rencyjne otoczenie powinno doprowadzi ć do 
obniżenia cen dla spó łek nabywaj ących takie us ługi. 
Pojawią się także bezpośrednie korzy ści powtarzalne netto dla ca łej gospodarki UE ze 
względu na wprowadzenie wspólnych standardów badania sprawozda ń finansowych na 
szczeblu Unii. 
Skutki spo łeczne i skutki dla środowiska 
Dyskusje w Europejskim Komitecie Ekonomiczno-Spo łecznym uwypukli ły wagę rzetelnej 
informacji finansowej w zakresie solidno ści jednostki z punktu widzenia pracowników. Mimo 
iż badania sprawozda ń finansowych nie maj ą bezpośrednich skutków dla środowiska, s ą one 
niezwykle u żyteczne dla uzyskiwania pewno ści, że wszelkie zobowi ązania dotycz ące działań 
naprawczych na rzecz środowiska lub odno śnych roszcze ń zostały w odpowiedni sposób 
rozpoznane i okre ślone ilościowo. 
Obciążenie administracyjne 
Pojawiłyby się dodatkowe koszty wynikaj ące z organizowania proc edur przetargowych, 
rotacji i bada ń połączonych, zarówno dla badanych jednostek, jak i dla bieg łych rewidentów. 
Z drugiej strony usuni ęcie przeszkód dla dzia łalności transgranicznej oraz wprowadzenie 
wspólnych standardów w ramach Unii zmniejszy obecne obci ążenia administracyjne 
związane ze świadczeniem us ług biegłych rewidentów w innych pa ństwach cz łonkowskich. 
Obciążenie administracyjne dla M ŚP równie ż zostanie zmniejszone, zw łaszcza dlatego, że 
państwa członkowskie b ędą musiały zapewni ć proporcjonalne i uproszczone badanie 
sprawozda ń finansowych dla M ŚP. 
Instrumenty prawne, transpozycja i przestrzeganie przepisów 
 
PL 11   PL Połączenie dyrektywy i rozporz ądzenia pozwoli na zintegrowanie ulepsze ń istniejącego 
prawodawstwa i stworzy zharmonizowa ne ramy dla zasadniczych zmian. 
Monitorowanie i ocena 
Monitorowanie i ocena prefer owanych wariantów polityki b ędą prowadzone w 3 etapach: (1) 
transpozycja/okres przej ściowy; (2) monitorowanie przez Komisj ę, organy krajowe oraz 
EUNGiPW oraz (3) ocena polityki w d łuższej perspektywie czasowej.