1.2

Dlatego też Komitet: a) zauważa, że o ile inteligentne regulacje są niezbędne dla wszystkich przedsiębiorstw niezależnie od ich wielkości, formalności administracyjne mają nieproporcjonalnie duży wpływ na małe przedsiębiorstwa, zwłaszcza mikroprzedsiębiorstwa; b) przypomina wszystkim służbom Komisji, że test MŚP stanowi integralną część ocen skutków; wnosi, by ustawodawca europejski, przygotowując oceny skutków i opracowując teksty legislacyjne, wziął pod uwagę specyfikę małych przedsiębiorstw i mikroprzedsiębiorstw w obrębie grupy MŚP; c) z zadowoleniem przyjmuje program REFIT, w którego ramach wskazane zostaną obciążenia i nieskuteczne środki dotyczące MŚP; należy go wykorzystać do tego, by zidentyfikować istniejące uregulowania, które przestały służyć założonym celom, zaproponować ich wycofanie oraz skonsolidować obowiązujące ustawodawstwo; proponujemy, by Komisja jak najszybciej zainicjowała nowe kontrole sprawności i priorytetowo potraktowała te, które wynikają z przedstawionej w omawianym komunikacie listy TOP 10 aktów prawnych powodujących największe utrudnienia, zwracając przy tym szczególną uwagę na mikroprzedsiębiorstwa; d) wskazuje na jedną z zasad tego programu mówiącą, że oceny skutków staną się bardziej czytelne dla odbiorców, jeśli będą opierać się na standardowym szablonie i zawierać przejrzyste streszczenie, w którym wskazane zostaną najważniejsze zagadnienia, m.in. kwestia kosztów realizacji, zwłaszcza w przypadku mikroprzedsiębiorstw; e) popiera utworzenie, w długim terminie, jednolitej niezależnej Rady ds. Ocen Skutków (IAB) działającej we wszystkich instytucjach UE; to niezależne gremium powinno korzystać z pomocy ekspertów zewnętrznych w celu przeprowadzenia dodatkowej analizy wniosków Komisji, aby zagwarantować, że różne wchodzące w grę koncepcje zostaną właściwie zrozumiane; f) zgadza się, że nie należy przyznawać mikroprzedsiębiorstwom całościowych zwolnień, lecz raczej przyjąć – po gruntownej ocenie skutków – podejście indywidualne w odniesieniu do poszczególnych wniosków ustawodawczych; g) przypomina Komisji, by szczegółowo wyjaśniła, jakie zmiany i z jakich powodów zostały dokonane w następstwie procesu konsultacyjnego; h) jest zdania, że Komisja Europejska powinna ciągle monitorować tabelę wyników dla MŚP, która jest opracowywana za pośrednictwem scentralizowanych służb koordynujących w ścisłej współpracy z organizacjami MŚP; i) apeluje o nowy program na rzecz zmniejszenia niepotrzebnych obciążeń regulacyjnych i zapewnienie, że bardziej inteligentne regulacje nie spowodują wyłączenia przedsiębiorstw z przepisów dotyczących ochrony pracowników, równości płci czy też norm ochrony środowiska. Dlatego też zdecydowanie opowiada się za udzieleniem nowego mandatu do roku 2020 grupie Stoibera, która we współpracy z organizacjami MŚP będzie monitorować i wdrażać strategie polityczne, szczególnie te dotyczące mikroprzedsiębiorstw i małych przedsiębiorstw; j) wnosi, by Rada i Parlament, podejmując decyzje w sprawie przepisów UE, ograniczyły również spoczywające na przedsiębiorstwach obciążenia administracyjne; k) proponuje, by państwa członkowskie wymieniały się sprawdzonymi rozwiązaniami w dziedzinie inteligentnych regulacji z myślą o tym, by unikać nadmiernie rygorystycznego wdrażania.