Bruksela, dnia 6.1.2005

COM(2004) 853 końcowy

2002/0061 (COD)

KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na mocy art. 251 ust. 2 akapit drugi Traktatu WE dotyczący

wspólnego stanowiska przyjętego przez Radę w kwestii przyjęcia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych

2002/0061 (COD)

KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na mocy art. 251 ust. 2 akapit drugi Traktatu WE dotyczący

wspólnego stanowiska przyjętego przez Radę w kwestii przyjęcia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych

1 - HISTORIA DOKUMENTU

+++++ TABLE +++++

2 - PRZEDMIOT WNIOSKU KOMISJI

Konsolidacja istniejących dyrektyw, ułatwienie świadczenia usług, uproszczenie istniejących przepisów oraz ulepszenie przekazu informacji i doradztwa na rzecz obywateli.

3 - UWAGI DOTYCZĄCE WSPÓLNEGO STANOWISKA

3.1 Uwagi ogólne

Komisja mogła poprzeć porozumienie osiągnięte w Radzie w dniu 18 maja 2004 r., które zachowuje najważniejsze elementy wniosku Komisji, poprawionego zmienionym wnioskiem. To porozumienie zostało uwzględnione we wspólnym stanowisku przyjętym dnia 23.12.2004.

Zmiany wniesione przez wspólne stanowisko dotyczą w szczególności świadczenia usług, formalnej reorganizacji poziomów kwalifikacji zawodowych ujętych w systemie ogólnym oraz ponownego wprowadzenia niektórych postanowień acquis communautaire , które nie zostały uwzględnione we wniosku Komisji.

3.2 Poprawki Parlamentu uwzględnione we wspólnym stanowisku

3.2.1 Poprawki włączone do zmieniongo wniosku i do wspólnego stanowiska

Motyw (36) – poprawka 31 : wyłączenie z zakresu stosowania dyrektywy działalności, które mają, nawet okazjonalnie, bezpośrednie i szczególne powiązania z władzą publiczną. Wzmianka, według której dyrektywa nie stanowi uszczerbku dla stosowania art. 39 ust. 4 i art. 45 Traktatu, zostaje skreślona w zakresie, w jakim motyw ten w żaden sposób nie wpływa na warunki stosowania Traktatu, jakie zostały określone przez Trybunał. Stąd też wynika, iż jeżeli Państwo Członkowskie nie zastrzega dla swoich obywateli dostępu do działalności wchodzących w zakres władzy publicznej, na podstawie art. 39 ust. 4 Traktatu, obecna dyrektywa ma zastosowanie.

Motyw (37) art. 2 i 5 – poprawka 55 : wyłączenie zawodu biegłego rewidenta z zakresu stosowania rozdziału II proponowanej dyrektywy w sprawie świadczenia usług. Wspólne stanowisko, w motywie 37, odnosi się wyraźnie do zawodu biegłego rewidenta i stanowi, w sposób ogólny, iż dyrektywa nie stanowi uszczerbku dla stosowania szczególnych przepisów prawa wspólnotowego, powiązanych bezpośrednio z uznawaniem kwalifikacji zawodowych.

Artykuł 4 – poprawki 39, 141 i 189: migrujący pracownik podlega takim samym warunkom dotyczącym wykonywania zawodu, jak obywatele przyjmującego go Państwa Członkowskiego.

Artykuły 5, 6 i 7 – poprawka 87 : wspólne stanowisko zbliża się do istniejącego systemu w zakresie świadczenia usług przez lekarzy, co odpowiada poprawce 87.

Artykuł 9 – poprawka 53 : obowiązek świadczącego usługi dostarczenia odbiorcy usług zaświadczenia, iż jest on ubezpieczony od ryzyka związanego z odpowiedzialnością zawodową. W innych przypadkach, obowiązek dotyczący informowania odbiorcy usług zostaje ograniczony, co jest spójne ze wzmocnieniem kontroli sprawowanej bezpośrednio przez przyjmujące Państwo Członkowskie nad świadczącym usługi.

Artykuł 11 – poprawki 192, 193, 216 i 217 : tekst zmienionego wniosku został uwzględniony w znacznej mierze odnośnie definicji poziomów kwalifikacji. W art. 11 ust. 4 lit. b), wspólne stanowisko określa, iż formy kształcenia o szczególnej strukturze uwzględnione w załączniku II dotyczą jedynie przypadków, w których zawód podlega regulacjom w danym Państwie Członkowskim, co właściwie odzwierciedla aquis . Pozostałe różnice są czysto redakcyjne: przeniesienie piątego poziomu do art. 13 ust. 3, a także definicja kształcenia regulowanego do art. 3 ust. 1 lit. d).

Artykuł 15 i motyw (13) – poprawki 12, 68, 70 i 185 : wspólne stanowisko uwzględnia zasadniczo zmieniony wniosek, zaznaczając, iż art. 15 nie wpływa na kompetencje Państw Członkowskich w kwestii regulacji zawodów oraz organizacji systemów edukacji i kształcenia zawodowego. Oprócz tego, wspólne stanowisko uwzględnia zmieniony wniosek w kwestii reprezentatywności stowarzyszeń i organizacji zawodowych uprawnionych do przedstawiania wspólnych platform (wspólne stanowisko odnosi się do reprezentatywności zarówno na poziomie krajowym, jak i europejskim).

Artykuły 17 i 18 – poprawka 207 : wspólne stanowisko włączyło, dla ograniczonej listy działalności, poprawkę, która ma na celu zwiększenie długości wymaganego doświadczenia zawodowego, które pozwoli na automatyczne uznanie, z pięciu do sześciu lat.

Artykuł 22 - poprawki 81, 86, 94, 101, 159 i 160 : we wszystkich zawodach podlegających zasadom kształcenia skoordynowanym na poziomie wspólnotowym, dozwolone jest kształcenie w niepełnym wymiarze godzin, na podstawie prostej i jednolitej formuły, bez określania go mianem wyjątkowego. Dla tych samych zawodów uznaje się również rolę kształcenia ustawicznego. Treść zmienionego wniosku w zakresie tych dwóch punktów została uwzględniona.

Artykuły 21, 24, 31, 34, 38, 40, 44, 46 i 47 - poprawki 80, 88, 90, 93, 95, 97, 154 i 161: tekst zmienionego wniosku został uwzględniony, a wykazy dotyczące wiedzy i umiejętności dla zawodów podlegających skoordynowanym warunkom kształcenia zostały przeniesione z załączników do głównego tekstu dyrektywy, bez jakiejkolwiek zmiany ich treści.

Artykuły 42 i 45 – poprawki 96 i 162 : zmieniony wniosek został uwzględniony, a wykazy działalności zawodowych farmaceutów i położnych zostały przeniesione z załączników do głównego tekstu dyrektywy, bez jakiejkolwiek zmiany ich treści.

Artykuł 50 – poprawki 8, 62 i 63 : wspólne stanowisko wychodzi poza zmieniony wniosek, w zakresie, w jakim pozwala ono przyjmującemu Państwu Członkowskiemu na dokonywanie pewnych weryfikacji w Państwie Członkowskim pochodzenia, w kwestii kształcenia prowadzonego w oparciu o umowę franchisingu, w celu zapobiegania ewentualnym nadużyciom. Wynika z tego, iż wspólne stanowisko uznaje, że dyplomy uzyskane w ramach kształcenia prowadzonego w oparciu o umowy franchisingu są z zasady objęte dyrektywą.

Artykuł 56 - poprawki 32, 89 i 110 : wspólne stanowisko uwzględnia podejście ze zmienionego wniosku i podkreśla znaczenie wymiany informacji pomiędzy właściwymi władzami, zwłaszcza w przypadku zaistnienia poważnych i specyficznych sytuacji mogących mieć wpływ na wykonywanie danej działalności zawodowej. To postanowienie znajduje się w tytule dotyczącym współpracy administracyjnej, co sprawia, że ma ono zastosowanie w zakresie zakładania działalności i świadczenia usług.

Motyw (28) – poprawka 26 : zmieniony wniosek uwzględnia poprawkę 26 w odniesieniu do przejrzystości sieci punktów kontaktowych i wyjaśnia ich rolę. Zostało to uwzględnione we wspólnym stanowisku, które precyzuje zresztą, iż wskazanie jedynego punktu kontaktowego nie stanowi uszczerbku dla możliwości, otwarcia większej liczby biur przez Państwa Członkowskie.

Oświadczenie Komisji w sprawie utworzenia i funkcjonowania Zespołu Ekspertów - poprawka 181 : w swoim oświadczeniu załączonym do wspólnego stanowiska (patrz poniżej), Komisja zobowiązuje się do utworzenia Zespołu Ekspertów i określa rolę stowarzyszeń zawodowych w ramach elastycznej metody konsultacji.

3.2.2 Poprawki włączone do zmienionego wniosku, lecz nie uwzględnione we wspólnym stanowisku

Artykuł 2 – poprawka 34 : wspólne stanowisko nie precyzuje, że uznanie dyplomu kraju trzeciego przez jedno z Państw Członkowskich zgodnie z jego przepisami krajowymi, nie pozwala beneficjentowi tego uznania na wykonywanie swojego zawodu w innym Państwie Członkowskim; jednak jest to akceptowalne o ile, niemożliwość ta wypływa wyraźnie z art. 3 ust. 3 proponowanej dyrektywy.

Artykuły 4 i 52 – poprawki 112 i 139: ze wspólnego stanowiska usunięto odniesienie do możliwości dołączenia, przez przyjmujące Państwo Członkowskie, do tytułu zawodowego stosownej wzmianki w przypadku częściowego dostępu do zawodu. Jest to konsekwencją zniesienia art. 4 ust. 3, który dotyczył częściowego dostępu do zawodu, w takiej formie, jaka została zdefiniowana na terytorium przyjmującego Państwa Członkowskiego. Jest to akceptowalne dla Komisji w zakresie, w jakim orzecznictwo oferuje pracownikowi migrującemu odpowiednie gwarancje w tym względzie ( Wyrok « Säger » z dnia 25 lipca 1991 r. – Sprawa C-76/90).

Motyw (7b) zmienionego wniosku – poprawki 9 i 58 : wspólne stanowisko nie uwzględnia motywu (7b) zmienionego wniosku, który precyzuje, iż pracownik migrujący nie może rościć sobie prawa do uznania kwalifikacji zawodowych w jednym z przyjmujących Państw Członkowskich, aby otrzymać w kraju pochodzenia inne prawa niż te, jakie wypływają z kwalifikacji zawodowych nabytych w tym kraju, jeżeli osoba taka nie uzyskała dodatkowych kwalifikacji w Państwie przyjmującym. Jednakże, taka praktyka zawsze uważana była za niedozwoloną przez dyrektywy dotyczące uznawalności kwalifikacji (Por. zwłaszcza odpowiedź Komisji na pisemne zapytanie Pana Zappalà nr 512/03).

Artykuł 14 – poprawka 151 : wspólne stanowisko nie uwzględnia zmienionego wniosku w zakresie zasad procedury dotyczącej odstępstw od prawa wyboru przez pracownika migrującego pomiędzy okresem adaptacyjnym a testem umiejętności. Z drugiej strony, wspólne stanowisko wprowadza na nowo automatyczne odstępstwa w zakresie prawa wyboru przez pracownika migrującego w niektórych przypadkach. Jest to akceptowalne przez Komisję, o ile nie stanowi to kroku wstecz w odniesieniu do acquis communautaire .

Artykuł 21 ust. 1 – poprawki 152 i 153 : zmiana wprowadzona przez zmieniony wniosek miała na celu wyjaśnienie tekstu, lecz nie wniosła żadnej zmiany merytorycznej do zasady automatycznej uznawalności, o którym mowa w art. 21.

Artykuł 56 – poprawki 52, 116 i 117 : wspólne stanowisko nie przyjmuje terminu «właściwe organy», który zastępuje w zmienionym wniosku termin «właściwe władze». Jednakże wskazanie władz/organów zajmujących się uznawaniem kwalifikacji zawodowych należy do wewnętrznej organizacji każdego z Państw Członkowskich i nie wyklucza w związku z tym wskazania organizmów, które nie są organami administracji publicznej.

Motyw (32) – poprawka 29 : zmieniony wniosek stanowi, iż uchybienia administracyjne, dotyczące Państwa Członkowskiego nie usprawiedliwiają opóźnienia w transpozycji dyrektywy. Mimo, iż ten motyw nie znajduje się we wspólnym stanowisku, chodzi o zasadę ustanowioną przez Trybunał i stosowaną.

3.2.3 Rozbieżności pomiędzy zmienionym wnioskiem a wspólnym stanowiskiem

Motyw (5) i art. 5 – poprawki 4 i 45 : poprawki 4 i 45 miały na celu zniesienie odniesienia do domniemania szesnastu tygodni dla odróżnienia świadczenia usług od zakładania działalności. Wspólne stanowisko uwzględnia poprawki Parlamentu i znosi odniesienie do domniemania opartego na kryterium czasowym szesnastu tygodni.

Artykuł 6 i motyw (8) – poprawki 5, 141, 143 i 189 : wspólne stanowisko zmierza w kierunku poprawek 5, 141, 189, ponieważ rozszerza ono zakres uprawnień Państw Członkowskich dotyczących wymogu rejestrowania pro forma dla wszystkich zawodów regulowanych, co ma na celu ułatwienie stosowania przepisów dyscyplinarnych obowiązujących na terytorium tych państw, omówionych w motywie (8) i art. 5 ust. 3. Jest to akceptowalne, o ile wspólne stanowisko sprecyzuje, iż na właściwych organach przyjmującego Państwa Członkowskiego spoczywa przekazanie organizacji zawodowej kopii deklaracji świadczącego usługi, unikając w ten sposób wszelkich dodatkowych kosztów administracyjnych ponoszonych przez ten podmiot.

Artykuły 7 i 8 oraz motyw (7) – poprawki 5, 6, 50, 136, 145 i 146: wspólne stanowisko zmierza w kierunku pożądanym przez Parlament Europejski, dążąc do zagwarantowania dostępu do informacji dla przyjmującego Państwa Członkowskiego i przewiduje, zgodnie z poprawką 5, iż deklaracja powinna być skierowana przez osobę świadczącą usługi bezpośrednio do właściwych władz przyjmującego Państwa Członkowskiego dla wszystkich zawodów regulowanych. Pierwszej deklaracji towarzyszyć powinna pewna liczba dokumentów, corocznie uaktualnianych w formie uproszczonej (jedynie dowód ubezpieczenia zawodowego powinien być corocznie odnawiany). Współpraca administracyjna, o której mowa w art. 8 ogranicza się, według wspólnego stanowiska, do udzielenia pozwolenia przyjmującemu Państwu Członkowskiemu na weryfikację, czy informacje, którymi dysponuje są prawdziwe. Wcześniejsza deklaracja, przewidziana w art. 7 ust. 1 i 2 wspólnego stanowiska, nie posiada skutku zawieszającego w odniesieniu do świadczenia usług, co odpowiada treści poprawek 146 i 50.

Poprawki 6 i 136 miały na celu wprowadzenie odniesienia dotyczącego dowodów kwalifikacji zawodowych/umiejętności świadczącego usługi. Wspólne stanowisko zmierza w kierunku tych poprawek przewidując w art. 7 ust. 4 możliwość przeprowadzania kontroli ex ante kwalifikacji zawodowych świadczącego usługi przez przyjmujące Państwo Członkowskie. Dotyczy to jednak tylko zawodów mogących oddziaływać na zdrowie lub bezpieczeństwo publiczne, w stosunku do których brak jest uzgodnień w sprawie minimalnych warunków wykształcenia, i o ile kontrola ta będzie odpowiadać celowi, jakim jest jest uniknięcie ryzyka poważnych szkód dla zdrowia lub bezpieczeństwa odbiorcy usług spowodowanych brakiem kwalifikacji zawodowych.

Uprawnienie przyjmującego Państwa Członkowskiego do sprawowania kontroli w odniesieniu do usług świadczonych na jego terytorium, jest akceptowane przez Komisję, o ile w motywie (a także w oświadczeniu Komisji do protokołu Rady, por. załącznik) przewidziane jest periodyczne badanie konieczności przeprowadzania takiej kontroli, w świetle realizowanego postępu dokonanego w dziedzinie współpracy administracyjnej.

Artykuł 21 – poprawki 75 i 77 : w art. 21 ust. 7 wspólne stanowisko wprowadza odnośnie dyplomu architekta, notyfikację kierowaną do Komisji i do innych Państw Członkowskich. W załączonym oświadczeniu, w przypadku wątpliwości, czy dany dyplom architekta spełnia warunki kształcenia przewidziane w art. 46 dyrektywy, Komisja zobowiązuje się do przedstawienia go Zespołowi Ekspertów, który powinna powołać, aby otrzymać ekspertyzę konieczną do wycofania, o ile to konieczne, jego publikacji. To rozwiązanie jest możliwe do przyjęcia w zakresie, w jakim zbliża się ono do zagwarantowania niezmienności prawa w kwestii publikacji dyplomów kształcenia dla zawodów, dla których ustalone są skoordynowane minimalne warunki kształcenia.

Artykuły 21, 26, 35 i 37 oraz motyw (17) – poprawki 16, 134, 135, 156, 158 i 179, a także poprawki 127, 132, 133, 178 rew/2, i 215 : w motywie (17), a także w art. 21 ust. 1 i art. 26, wspólne stanowisko ustanawia zasadę automatycznej uznawalności odnośnie specjalizacji medycznych i dentystycznych, wspólnych dla 2/5 Państw Członkowskich. W rezultacie, art. 35 uwzględnia skoordynowane minimalne warunki kształcenia istniejące w odniesieniu do lekarzy dentystów natomiast prawa nabyte, o których mowa w art. 37 zostały dostosowane. Powiązane załączniki zostały jedynie zmienione w zakresie, w jakim uwzględniają istniejące prawo, uaktualnione od dnia przyjęcia wniosku przez Komisję. Takie podejście jest akceptowalne, gdyż zakres automatycznej uznawalności został zwiększony nie naruszając uproszczeń systemu.

Artykuł 21 - poprawki 18, 104, 162 i 163 : wspólne stanowisko wprowadza na nowo do art. 21 ust. 4 odstępstwo od automatycznej uznawalności tytułów farmaceuty, w przypadku tworzenia nowych aptek. Komisja może przyjąć takie postanowienie, w zakresie, w jakim istnieje już ono w obowiązującym ustawodawstwie.

Artykuł 53 – poprawka 114 : wspólne stanowisko, znosząc odniesienia w zmienionym wniosku do roli Państw Członkowskich w kwestii dotyczącej znajomości języków i do celowego wyłączenia systematycznego sprawdzania tej znajomości, zbiega się ze stanowiskiem Parlamentu. Komisja może je zaakceptować, o ile postanowienie to będzie interpretowane zgodnie z orzecznictwem.

Artykuł 55 – poprawka 115 : wspólne stanowisko uwzględnia istniejące ustawodawstwo i ogranicza do zawodów lekarza medycyny i lekarza dentysty obowiązek Państw Członkowskich do nieegzekwowania od pracowników migrujących stażu ani doświadczenia zawodowego, niezbędnego do ich przystąpienia do kasy ubezpieczenia zdrowotnego. Komisja może zaakceptować takie podejście w zakresie, w jakim to postanowienie uwzględnia obowiązujące ustawodawstwo.

3.3 Nowe postanowienia

3.3.1 Postanowienia nie stanowiące przedmiotu poprawki, które zostały wpisane do wspólnego stanowiska, lub które stanowią kontynuację postanowień już przewidzianych w pierwotnym wniosku

Artykuł 10: wspólne stanowisko precyzuje wniosek Komisji odnośnie przypadków subsydiarnego stosowania ogólnego systemu uznawalności, wymieniając sytuacje szczególne, które obecnie podlegają bądź przepisom ad hoc , bądź postanowieniom Traktatu, bądź też ogólnemu systemowi uznawalności. To wyjaśnienie nie implikuje żadnych zmian merytorycznych.

Artykuł 15 : wspólne stanowisko wyjaśnia pojęcie wspólnej platformy, jak również sposób, w jaki są określane różnice merytoryczne, które należy usunąć, a także rozszerza możliwość przedstawiania wspólnych platform na Państwa Członkowskie. Wyjaśnienia te są zgodne z zamysłem proponowanej dyrektywy, która dążyła, poprzez to postanowienie, do wprowadzenia w szerszym zakresie automatyczności do procedury uznawalności od chwili, gdy platforma zaoferuje gwarancje, że wnioskodawca, spełniający tak ustalone kryteria, wcześniej wyrównał różnice merytoryczne, które mogły istnieć pomiędzy jego wykształceniem a wykształceniem wymaganym w przyjmującym Państwie Członkowskim. Wspólne stanowisko uzupełnia art. 15 o nowy ust. 6, wzywając Komisję do przedstawienia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania z wykonania tego postanowienia, jak również, o ile jest to konieczne, proponowanych poprawek do tego artykułu.

Artykuły 20, 25 i 26: wspólne stanowisko ustanawia bardziej szczegółowe ramy dla delegacji uprawnień, mając na celu, zgodnie z art. 20 i art. 25 ust. 5 oraz art. 26 akapit drugi, zmianę załączników IV i V pkt 5.1.4.

Artykuł 51 : wspólne stanowisko wprowadza na nowo do art. 51 ust. 2 termin czterech miesięcy udzielony przyjmującemu Państwu Członkowskiemu na uznanie zawodów nie podlegających skoordynowanym warunkom kształcenia.

3.3.2 Nowe postanowienia merytoryczne

Artykuł 3 : wspólne stanowisko uwzględnia acquis wprowadzając na nowo do art. 3 ust. 1 i 2 pewną liczbę definicji, które znajdują się w istniejących dyrektywach. Jednakże, definicja «kształcenia regulowanego» zostaje przeniesiona z art. 11 do art. 3 ust. 1.

Artykuły 11 i 13 : podczas gdy Komisja zaproponowała, aby załączniki II i III (odpowiadające aktualnym załącznikom C i D dyrektywy 92/51/EWG) miały charakter orientacyjny, wspólne stanowisko wprowadza, zgodnie z acquis , do art. 11 ust. 4 pkt b) i art. 13 ust. 2 akapit trzeci, procedurę komitologii zgodną z decyzją Rady 1999/468/WE. Komisja uważa, że do momentu przyjęcia dyrektywy, zmiany załączników muszą być zgodne ze szczególnymi procedurami aktualnie obowiązującymi.

Artykuł 14 : wspólne stanowisko wprowadza na nowo do art. 14 ust. 3 niektóre elementy acquis (automatyczne odstępstwo od prawa wyboru pracownika migrującego dla zawodów wymagających dokładnej znajomości prawa krajowego, i gdzie udzielanie porad i pomocy związanej z prawem krajowym stanowi istotny aspekt działalności zawodowej; szczególny system automatycznego odstępstwa dla działalności objętych przez dyrektywę 1999/42/WE), jak również możliwość automatycznego odstępstwa od prawa wyboru pracownika migrującego dla przypadków, które aktualnie nie podlegają ogólnemu systemowi uznawalności, i które na mocy art. 10 wniosku, podlegać będą w przyszłości systemowi ogólnemu.

Artykuły 23, 33, 37, 39, 43 i 49: wspólne stanowisko wprowadza postanowienia Traktatu o przystąpieniu Cypru, Estonii, Węgier, Łotwy, Litwy, Malty, Polski, Republiki Czeskiej, Słowacji, Słowenii odnoszące się do nabytych praw.

Artykuły 33 i 43 : Polska przyjęła ustawodawstwo krajowe mające na celu umożliwienie pielęgniarkom ogólnym i położnym, których wykształcenie nie odpowiada minimalnym warunkom kształcenia, na podnoszenie poziomu wykształcenia poprzez kształcenie dodatkowe. Wspólne stanowisko wprowadza odstępstwa, w wyniku których powstają prawa nabyte, w celu zapewnienia automatycznej uznawalności dla osób, które odbyły to dodatkowe kształcenie.

Artykuły 45 : wspólne stanowisko wprowadza do art. 45 ust. 4 odstępstwo, z którego obecnie korzysta Luksemburg, dotyczące uznawania doświadczenia zawodowego nabytego w innym Państwie Członkowskim w celu przyznania koncesji państwowej na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Artykuł 59 : wspólne stanowisko przewiduje w art. 59 ust. 2, iż Komisja co pięć lat będzie przedstawiać sprawozdania dotyczące wykonania dyrektywy.

4 - WNIOSKI

Komisja ocenia, iż tekst wspólnego stanowiska uwzględnia w całości kluczowe elementy zawarte w pierwotnym wniosku i w poprawkach Parlamentu Europejskiego, które zostały uwzględnione w jej zmienionym wniosku. W kwestii świadczenia usług, Komisja przyjmuje zasadę kontroli przez przyjmujące Państwo Członkowskie, jednak wyraża ubolewanie, iż wspólne stanowisko nie łagodzi w większym stopniu warunków narzuconych świadczącemu usługi. W rezultacie, Komisja stwierdza, iż przy obecnym stanie współpracy administracyjnej pomiędzy Państwami Członkowskimi, tekst wspólnego stanowiska stanowi możliwą do zaakceptowania równowagę pomiędzy ułatwieniem świadczenia usług a możliwością kontroli przez przyjmujące Państwo Członkowskie usług świadczonych na jego terytorium. Z tego powodu, Komisja udziela poparcia wspólnemu stanowisku przyjętemu przez Radę więksizością kwalifikowaną.

Załącznik Oświadczenie Komisji dotyczące swobody świadczenia usług

Komisja uważa, że konieczność określenia specyficznych kryteriów dla świadczenia usług przez wykwalifikowanych pracowników, w tym powiadamianie Państwa Członkowskiego, w którym usługa ma być świadczona, o oświadczeniu, jak również fakt, że Rada o nim zdecydowała, będzie okresowo oceniane w zależności od postępu we wprowadzaniu wspólnotowych ram współpracy administracyjnej pomiędzy Państwami Członkowskimi. Ponadto, porozumienie przedmiotowe nie powinno stanowić przeszkody dla kontynuowania wysiłków mających na celu osiągnięcie znaczącego potencjału rynku wewnętrznego usług dla zwiększenia konkurencyjności UE.

Oświadczenie Komisji w sprawie utworzenia i funkcjonowania zespołu ekspertów, w szczególności z uwzględnieniem art. 58 i 15 oraz art. 21 ust. 7

Komisja proponuje utworzenie zespołu ekspertów, którego rolą będzie dostarczanie jej informacji i porad we wszystkich sprawach związanych z wdrażaniem dyrektywy. W szczególności przewiduje się, że zespół będzie omawiał kwestie analizowane przez Komisję, związane z przyznanymi jej przez ustawodawcę wspólnotowego kompetencjami, zanim jakikolwiek wniosek dotyczący działania zostałby przedstawiony komitetowi utworzonemu na mocy dyrektywy.

Zespół ekspertów powinien składać się z przedstawicieli, mianowanych przez Komisję, właściwych władz Państw Członkowskich, bez uszczerbku dla możliwości towarzyszenia ekspertom, tam gdzie to właściwe, przez innych uczestników posiadających szczególną wiedzę w dziedzinie znajdującej się w porządku obrad.

Zespół ekspertów powinien stanowić ramy dla elastycznej i nowoczesnej metody konsultacji organizmów europejskich reprezentujących stowarzyszenia zawodowe i ośrodki kształcenia, zwłaszcza w odniesieniu do zawodów objętych skoordynowanymi minimalnymi warunkami kształcenia, umożliwiającymi automatyczną uznawalność dyplomów. W przypadku, gdy propozycje działań wystosowane przez zainteresowane strony znajdują się w porządku obrad zebrania, ich przedstawiciele mogą zostać zaproszeni do przedstawienia tych propozycji i udzielenia odpowiedzi na pytania członków zespołu.

Zespół ekspertów będzie również konsultowany w odniesieniu do wspólnych platform przedstawianych Komisji zgodnie z art. 15 ust. 2 dyrektywy, celem uzyskania opinii ekspertów z Państw Członkowskich, w których zawody objęte tymi platformami nie podlegają regulacjom.

Jeżeli Państwo Członkowskie ma poważne wątpliwości, czy dyplom architekta, wydany zgodnie z art. 21 ust. 7 dyrektywy odpowiada kryteriom przewidzianym w jej art. 46, Komisja przekazuje zapytanie zespołowi ekspertów. Dostarczy on Komisji opinie techniczne niezbędne, tam gdzie ma to miejsce, do wycofania dyplomu architekta.