KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 6.7.2011 
SEK(2011) 871 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
Towarzysz ący dokumentowi: 
PRZEGL ĄD FUNKCJONOWANIA ROZPORZ ĄDZENIA (WE) NR 544/2009 
PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY Z DNIA 18 CZERWCA 2009 R.  
 
W SPRAWIE  
 
ROAMINGU W PUBLICZNYCH SIECIACH TELEFONII RUCHOMEJ 
WEWNĄTRZ WSPÓLNOTY, PRZEPROWADZONY PRZEZ KOMISJ Ę 
{KOM(2011) 407 wersja ostateczna} 
{SEK(2011) 870 wersja ostateczna}  
 
PL 2   PL DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
 
Towarzysz ący dokumentowi:  
PRZEGL ĄD FUNKCJONOWANIA ROZPORZ ĄDZENIA (WE) NR 544/2009 
PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY Z DNIA 18 CZERWCA 2009 R.  
W SPRAWIE  
ROAMINGU W PUBLICZNYCH SI ECIACH TELEFONII RUCHOMEJ 
WEWNĄTRZ WSPÓLNOTY, PRZEPROWADZONY PRZEZ KOMISJ Ę  
 
1. KONTEKST   
W niniejszej ocenie sk utków przedstawiono analiz ę wariantów dzia łań wynikaj ących z 
przeglądu funkcjonowania rozporz ądzenia w sprawie roamingu1. W ramach analizy 
rozpatrzono, czy is tnieje konieczno ść przedłużenia czasu obowi ązywania interwencji 
regulacyjnej po terminie jej wyga śnięcia, który przypada w dniu 30 czerwca 2012 r., a tak że 
omówiono warianty dotycz ące podjęcia tego rodzaju interwencji. 
Od czasu wej ścia w życie w dniu 1 lipca 2009 r. zmienionego rozporz ądzenia w sprawie 
roamingu Komisja monitoruje rozwój sytuacji na rynku us ług roamingu. W dniu 8 grudnia 
2010 r. rozpocz ęły się konsultacje spo łeczne, których celem by ło zebranie opinii na temat 
przeglądu rozporz ądzenia w sprawie roamingu. Komisja przyj ęła sprawozdanie okresowe w 
dniu 30 czerwca 2010 r. W sprawozdaniu tym stwierdzono, że rozporz ądzenie zosta ło 
wprowadzone w życie właściwie, ale konkurencja jeszcze si ę nie rozwin ęła.  
2. OKRE ŚLENIE  PROBLEMÓW   
Zanim podj ęto interwencj ę regulacyjn ą poziom cen roamingu by ł zbyt wysoki i 
nieuzasadniony kosztami świadczenia us ług. Celem obecnego i poprzedniego rozporz ądzenia 
w sprawie roamingu by ło wyeliminowanie zbyt wysokich cen i stymulowanie konkurencji. W 
ciągu ostatnich k ilku lat nast ąpił spadek cen, ale w g łównej mierze wskutek ich regulacji, a 
nie w wyniku dzia łania pojawiaj ących się sił konkurencji. Ró żnice między cenami hurtowymi 
a detalicznymi w warto ściach bezwzgl ędnych pozosta ły na stałym poziomie lub nieznacznie 
się zmniejszy ły. Oznacza to, że wzrosły różnice w warto ściach wzgl ędnych. Średnie taryfy w 
UE utrzymuj ą się na poziomie zbli żonym do progów cenowych okre ślonych w 
rozporządzeniu. W zwi ązku z takim stanem rzeczy nale ży sądzić, że rynek us ług roamingu 
jeszcze nie jest konkurencyjny.  
Rozwój sytuacji na rynk u i rozwój technologii 
Wprawdzie istnieje wiele rozwi ązań zastępczych dla us ług roamingowych, ale trzeba je 
traktować jako ich dopełnienie , poniewa ż rozwiązania te nie przyczyniaj ą się do powstawania 
presji konkurencyjnej na rynku tych us ług. Z rozwojem nowych sieci (np. sieci LTE) wi ążą 
                                                 
1 Dz.U. L 171 z 29 czerwca 2007, s. 32–40. 
 
PL 3   PL się możliwości uzyskania wi ększej przepustowo ści i mo że on prowadzi ć do 
intensywniejszego korzystania z us ług transmisji danych, nie nale ży jednak oczekiwa ć, że 
przyczyni si ę do spadku cen detalicznych przy braku prokonkurencyjnych środków 
strukturalnych.  
Przyczyny problemów 
Przebieg dwustronnych negocjacji mi ędzy operatorami na poziomie hurtowym jest w 
znacznym stopniu uzale żniony od ilo ści ruchu, który jeden z ni ch przekieruje do sieci 
drugiego operatora, a to w rezultacie przyczynia si ę do ograniczenia konkurencji. Na 
poziomie detalicznym nie ma żadnych rozwi ązań zastępczych dla roamingu b ądź istnieją 
takie, które jedynie w niewielkim stopniu mog ą taką rolę spełniać. Kolejnym powodem do 
niepokoju je śli chodzi o rynek detaliczny jest ograniczona elastyczno ść popytu na us ługi 
roamingu oferowane w pakietach. U żytkownicy nie przywi ązują wagi do ceny us ług 
roamingu, gdy nabywaj ą pakiet us ług łączności ruchomej, a wobec tego operatorzy nie 
konkurują na poziomie tego sk ładnika pakietu us ług łączności ruchomej. Ponadto problemem 
jest brak przejrzysto ści, poniewa ż porównanie taryf us ług roamingu, oferowanych w 
pakietach us ług łączności ruchomej, jest skomplikowane i czasoch łonne.  
3. CZY  DZIAŁANIA  UE SĄ UZASADNIONE  WZGLĘDAMI  
POMOCNICZO ŚCI? 
Interwencja regulacyjna na poziomie UE jest konieczna, poniewa ż ze wzgl ędu na 
transgraniczny charakter rynku us ług łączności ruchomej w roamingu mi ędzynarodowym 
krajowe organy regulacyjne nie mog ą sobie poradzi ć z rozwiązaniem problemu wysokich cen 
na poziomie krajowym. Poszczególne pa ństwa członkowskie nie maj ą motywacji do 
uregulowania tej kwestii w sposób uwzgl ędniający ewentualne skutki takich regulacji dla 
innych pa ństw członkowskich, a w zwi ązku z tym interwencja na poziomie UE jest 
rozwiązaniem lepszym, gdy ż zostanie w niej lepiej uwzgl ędniony ogólny interes wszystkich 
państw członkowskich UE. Zastosowanie europejskiego podej ścia pozwoli unikn ąć sytuacji, 
w której pa ństwa członkowskie przyjm ą różne sposoby rozwi ązania problemu wysokich cen, 
co przyczyni łoby się do powstania przeszkód dla rynku wewn ętrznego.  
Prawodawca europejski przyj ął już dwa rozporz ądzenia na podstawie art. 114 Traktatu2, w 
roku 2007 i 2009. Mimo że podstawa prawna tych rozporz ądzeń została zakwestionowana 
przez niektórych operatorów sieci łączności ruchomej, Trybuna ł Sprawiedliwo ści UE 
niedawno potwierdzi ł zasadność przyjęcia art. 95 TWE3 za podstaw ę prawną rozporządzenia 
z 2007 r.4. W tym samym wyroku Trybuna ł uznał również i potwierdzi ł, że działania 
prawodawcy europejskiego maj ą charakter zgodny z istot ą zasad pomocniczo ści i 
proporcjonalno ści.  
                                                 
2 Poprzednio art. 95 TWE 
3 Zob. nowy art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej 
4 Zob. sprawa C-58/08: wyrok Trybuna łu Sprawiedliwo ści z dnia 8 czerwca 2010 r. 
 
PL 4   PL 4. CELE 
Jednym z elementów sk ładających się na strategi ę UE 2020 jest Europejska agenda cyfrowa 
(DAE)5, w której okre ślono szereg „kluczowych wska źników wydajno ści” w celu stworzenia 
jednolitego rynku cyfrowego. W przypadku us ług roamingu mi ędzynarodowego w sieciach 
telefonii ruchomej d ąży się do sytuacji, w której „ró żnica między cenami us ług w roamingu a 
taryfami krajowymi powinna by ć bliska zeru w 2015 r.”6. Cel ten zostanie osi ągnięty, jeżeli 
konkurencja na rynkach telefonii ruchomej zapewni klientom mo żliwość wyboru us ług 
roamingu po cenach na poziomie zbli żonym do konkurencyjnych cen krajowych. W tym 
kontekście można określić trzy główne cele dzia łań: 
• Pierwszy polega na zapewnieniu je dnolitych, spójnych ram regulacyjnych, 
przyczyniaj ących się do rozwoju rynku wewn ętrznego . 
• Drugim jest stymulowanie  i wzmocnienie zrównowa żonej konkurencji  na jednolitym 
rynku cyfrowym.  
• Trzecim g łównym celem jest wspieranie interesów obywateli , w szczególno ści 
poprzez zapewnianie wysokiego poziomu ochrony konsumentów w UE. 
W ocenie skutków okre ślono równie ż wiele celów szczegó łowych i operacyjnych, które 
stanowią podbudow ę dla powy ższych celów ogólnych. Warianty dzia łań zostały poddane 
ocenie pod k ątem możliwości zapewnienia realizacji tych celów. 
5. WARIANTY  DZIAŁAŃ 
W niniejszej ocenie skutków przeanalizowano ró żne warianty dzia łań mające na celu 
rozwiązanie problemów przedstawionyc h w poprzedniej sekcji. Nale ży zwrócić uwagę, że 
środki strukturalne maj ą doprowadzi ć do wyeliminowania przyczyn wysokich kosztów us ług 
roamingu, czyli s łużyć stymulowaniu wzrostu konkurencji. Środki strukturalne mog ą 
obejmowa ć działania mające na celu u łatwienie wej ścia na rynek lub takie, dzi ęki którym 
klienci zyskaj ą większy wybór poprzez mo żliwość zakupu roamingu jako oddzielnej us ługi. 
Samo wprowadzanie progów cenowych nie wp ływa na popraw ę konkurencji na rynku us ług 
roamingu, i cho ć stosując je, na pewien czas zapewnia si ę ochronę konsumentom, to 
podstawowe problemy pozostaj ą nierozwi ązane, a w zwi ązku z tym najprawdopodobniej 
konieczne by łoby ponowne ich wprowadzenie po kolejnym okresie obowi ązywania regulacji. 
Warianty dzia łań poddane analizie w niniej szej ocenie skutków s ą następujące: 
1. Brak regulacji 
2. Zachowanie obecnego podej ścia polegającego na regulacji dotycz ącej hurtowego 
progu cenowego i detalicznego progu ce nowego rozszerzonego na detaliczne us ługi 
transmisji danych w roamingu (w lit. b) i c) poni żej): 
(a) Continuation à l’identique  z takimi samymi progami cenowymi; ten scenariusz 
traktowany jest jako „bazowy”.  
                                                 
5 Zob. http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/index_en.htm. 
6 Zob. za łącznik 2 do Europejskiej agendy cyfrowej 
 
PL 5   PL (b) Rozszerzenie obecnego modelu z uwzgl ędnieniem dostosowywanych 
corocznie progów cenowych i detaliczn ych progów cenowych dla transmisji 
danych w roamingu; opcja ta wi ąże się z szybszym obni żaniem progów 
cenowych ni ż przewiduje obecne rozporz ądzenie i doprowadzeniem cen 
detalicznych do poziomu zbli żonego do cen krajowych. 
(c) Świadczenie us ług roamingowych po cenach na poziomie op łat w sieci 
macierzystej ( roam-like-home )/możliwość unikania op łat roamingowych i 
wyższych stawek poprzez korzystanie z mi ędzynarodowej karty SIM ( roam-
like-a-Local ) ze stałą marżą – jest to forma ograniczania cen polegaj ąca na 
zezwoleniu dodawania do cen krajow ych narzutu w ustalonej wysoko ści na 
pokrycie kosztów us ług roamingu na poziomie hurtowym i detalicznym (na 
rynku macierzystym klientów lub na rynku odwiedzanym). 
3. Rozwiązanie strukturalne – wprowadzenie kombinacji 2 lub 3 nowych elementów 
na poziomach hurtowym i detalicznym: 
(a) Odrębna sprzeda ż usług roamingu na rynku kraj owym (depakietyzacja) – 
środek strukturalny na poziomie detalicznym. Klienci b ędą mogli zakupi ć 
usługi roamingu od innego podmiotu ni ż podmiot świadczący usługi krajowe.  
(b) Przyznanie dost ępu wirtualnym operatorom sieci łączności ruchomej7; opcja 
polega na zastosowaniu środka strukturalnego na poziomie hurtowym, który 
polega na umo żliwieniu wirtualnym operatorom sieci łączności ruchomej 
dostępu do okre ślonych poziomów op łat hurtowych  w roamingu. Ta opcja 
może być zastosowana odr ębnie lub w po łączeniu z opcj ą 3(a) przedstawion ą 
powyżej.  
(c) Zastosowanie na pewien czas rozwi ązań przedstawionych powy żej (a, b) 
łącznie z ochronnymi progami cenowymi. Depakietyzacja w po łączeniu z 
zapewnieniem dost ępu wirtualnym operatorom sieci łączności ruchomej 
przyczyni si ę przypuszczalnie do powstania presji konkurencyjnej na rynku 
detalicznym. 
4. Rynek transakcji natychmiastowych  
Jest to mechanizm handlowy polegaj ący na wyeliminowaniu obecnie istniej ących barier 
związanych z tym, że ilość ruchu w roamingu, któr ą operator mo że zaoferowa ć, w znacznym 
stopniu wp ływa na poziom cen hurtowych na rynku hurtowym po łączeń przychodz ących. Ta 
opcja może prowadzi ć do stosowania cen zoriento wanych na koszty hurtowe dla ca łego ruchu 
w roamingu i przez wszystkich operatorów. Nie oczekuje si ę, że drastyczne zmiany w 
strukturze rynku us ług roamingu by łyby korzystne dla sektor a europejskiego, poniewa ż nie 
wiadomo, czy korzystne oferty mi ędzynarodowych spó łek byłyby w dalszym ci ągu możliwe, 
gdyby wszyscy krajowi partnerzy tych spó łek musieli dzia łać za pośrednictwem rynku 
transakcji natychmiastowych. Stworzenie  rynku transakcji natychmiastowych nie 
przyczyni łoby się do powstania konkurencji na poziomie detalicznym. 
                                                 
7 Oraz operatorzy sieci łączności ruchomej, którzy chc ą wejść na rynki 
 
PL 6   PL 6. OCENA  SKUTKÓW 
Wszystkie warianty dzia łania są najpierw poddawane ocenie jako ściowej pod k ątem 
wytyczonych celów. Na jej podstawie sporz ądza się listę wstępnie wybranych wariantów i 
każdy z nich poddaje si ę analizie ilo ściowej przy u życiu modelu ekonomicznego w celu 
oceny jego wp ływu na zyski dla przemys łu, korzyści dla konsumentów i na ogólny dobrobyt. 
Dla wstępnie wybranych opcji przeprowadza si ę analizę kosztów i korzy ści.  
Analiza jako ściowa 
Wariant 1 Brak regulacji 
Brak konkurencji na poziomie hurtowym i detalicznym wskazuje, że w przypadku 
wygaśnięcia obecnego rozporz ądzenia ceny nie spadn ą. Istnieje natomiast znacznie wi ększe 
prawdopodobie ństwo, że nastąpi ich wzrost ze wzgl ędu na mniejsz ą liczbę operatorów 
zdolnych do rzeczywistego konkurowania na rynku detalicznym. 
Wariant 2a Utrzymanie dotychcz asowych progów cenowych  
Scenariusz bazowy koncentrowa łby się na zapobieganiu nadmiernemu wzrostowi op łat 
detalicznych i zapewnianiu jednocze śnie przejrzysto ści opłat roamingowych oraz 
zapobieganiu „szokuj ąco wysokich rachunkom” za us ługi transmisji danych. Jednak że 
konsumenci nie skorzystaliby z obni żonych op łat roamingowych, cho ć w wyniku spadku 
kosztów takie korzy ści powinni uzyska ć, i w dalszym ci ągu musieliby si ę liczyć z ryzykiem 
nadmiernych detalicznych cen transmisji danych w roamingu. Obecne podej ście regulacyjne 
nie zapewnia rozwi ązania w sposób ustrukturyzowany pr oblemu wielu barier zarówno na 
rynku hurtowym (w ruchu przychodz ącym i w odsprzeda ży), jak i na rynku detalicznym.  
Wariant 2b Rozszerzenie obecnego modelu z uwzgl ędnieniem dostosowywanych progów 
cenowych i detalicznych progów cenowych 
Takie podej ście może doprowadzi ć do automatycznego obni żenia cen detalicznych dla 
połączeń głosowych, wiadomo ści SMS i transmisji danych w roamingu, w danym okresie, do 
poziomu zbli żonego do cen krajowych. W ten sposób zosta łby zapewniony wysoki poziom 
ochrony konsumentów. Takie podej ście nie sprzyja natomiast konkurencji na rynku 
wewnętrznym, a wi ęc nie daje mo żliwości rozwiązania problemów st rukturalnych. Nie 
zapewnia ono równie ż zrównowa żonego rozwi ązania długoterminowego i nale ży sądzić, że 
konieczne by łoby zastosowanie go ponownie po up ływie kolejnego okresu obj ętego regulacj ą.  
Wariant 2c Świadczenie us ług w roamingu po cenach na poziomie op łat w sieci 
macierzystej (roam-like-home)/mo żliwość unikania op łat roamingowych i wy ższych stawek 
poprzez korzystanie z mi ędzynarodowej karty SIM (roam-like-a-Local) 
Metody te jedynie w bardzo niewielkim stopniu przyczyniaj ą się do promowania konkurencji 
w dziedzinie świadczenia us ług roamingu, poniewa ż nie dotycz ą podstawowych problemów 
strukturalnych, zapewniaj ą natomiast automatycznie korzy ści użytkownikom roamingu, 
wynikające z konkurencji na rynku us ług detalicznych na poziomie krajowym. Chocia ż za 
pomocą tych metod mo żna doprowadzi ć do niższych cen ni ż są obecnie typowo stosowane 
dla konsumentów z niektórych segmentów rynku, ta opcja w uj ęciu ogólnym ma mniej zalet 
w porównaniu do progów cenowych eu rotaryfy (w wariancie 2b powy żej) pod wzgl ędem 
możliwości doprowadzenia cen za us ługi w roamingu do poziomu zbli żonego do cen 
krajowych dla wszystkich konsumentów.  
 
PL 7   PL Wariant 3a: Depakietyzacja 
Oczekuje si ę, że przy zastosowaniu tego wariantu mo żna by rozwi ązać problem braku 
konkurencji i ograniczonego wyboru dla klientów. Niemniej jednak wdro żenie tego 
rozwiązania wymaga czasu, a w zwi ązku z tym przypuszczalnie trzeba b ędzie w dalszym 
ciągu stosowa ć ochronne detaliczne progi cenowe.  Zastosowanie tylko tego rozwi ązania, 
polegającego na odr ębnej sprzeda ży usług roamingu, zapewne nie wy starczy do stworzenia 
warunków dla wchodzenia nowych podmiotów na ten rynek . By ć może więc będzie trzeba 
również wprowadzi ć obowiązek zapewnienia dost ępu (zob. wariant 3b poni żej).  
Wariant 3b: Obowi ązek zapewnienia dost ępu do hurtowych us ług roamingu po cenach 
regulowanych 
To rozwiązanie może wpłynąć na wzrost konkurencji poprzez przyczynienie si ę do rozwoju 
ogólnoeuropejskich sieci wirtualnych i stworzen ie ich operatorom mo żliwości oferowania 
takich samych planów taryfowych na us ługi roamingu klientom w ró żnych państwach. 
Oczekuje si ę, że zastosowanie wariantu 3b mia łoby pozytywny wp ływ na warunki 
konkurencji na rynku, w ka żdym razie na poziomie hurtowym. Niemniej jednak szanse na 
zwiększenie konkurencji by łyby znacznie wi ększe, gdyby ten wariant zastosowa ć łącznie z 
wariantem polegaj ącym na wprowadzeniu obowi ązków strukturalnych na poziomie 
detalicznym (wariant 3a).  
Wariant 3c: Depakietyzacja/obowi ązek zapewnienia dost ępu/ochronne progi cenowe 
Aby rozwi ązanie polegaj ące na depakietyzacji by ło w pełni skuteczne, nale żałoby równie ż 
wprowadzi ć obowiązek zapewnienia dost ępu, dzięki któremu nowi lub istniej ący uczestnicy 
rynku, równie ż dostawcy us ług roamingowych na poziomie ogólnoeuropejskim, zyskaliby 
możliwość łatwiejszego wej ścia na rynek. W wyniku po łączenia tych dwóch rozwi ązań 
nastąpiłby wzrost konkurencji i rygorysty czne detaliczne progi cenowe nie by łyby potrzebne 
do zapewnienia klientom ni ższych cen. Niemniej jednak, poniewa ż wdrożenie tego 
rozwiązania będzie wymaga ło czasu, nale żałoby utrzyma ć przez pewien ochronne detaliczne 
progi cenowe na poziomie na tyle wysokim, by pozostawi ć miejsce dla konkurencji i 
zapewnić klientom środki zabezpieczenia cen do czasu, a ż depakietyzacja b ędzie w pe łni 
wdrożona i skuteczna. Rozwi ązanie to by łoby użyteczne z punktu widzenia  wyeliminowania 
problemów zwi ązanych z roamingiem i umo żliwiłoby rozwój zrównowa żonej konkurencji w 
dziedzinie us ług roamingu bez konieczno ści długoterminowej regulacji cen.  
Wariant 3d: Rynek transakcji natychmiastowych  
Ten wariant nie wp ływa na popraw ę konkurencji na poziomie detalicznym, a tym samym nie 
daje gwarancji, że ceny za us ługi roamingu zosta łyby dostosowane do op łat krajowych w 
różnych państwach cz łonkowskich. Wobec wysoce niepewnych korzy ści tego podej ścia 
uznaje się, że jest mało prawdopodobne, by ten wariant przyczyni ł się do osiągnięcia celów w 
sposób skuteczny i proporcjonalny.  
Analiza ilo ściowa 
Na podstawie powy ższej oceny proponuje si ę poddanie ocenie ilo ściowej wariantu 1, 
wariantu 2a, wariantu 2b i wariantu 3c. Na potrzeby oceny skut ków ekonomicznych zosta ł 
opracowany szczegó łowy model ekonomiczny. Celem tego modelu jest okre ślenie wpływu 
różnych wariantów regulacyjnych na ilo ść ruchu w roamingu i przychody, ich skutków dla 
 
PL 8   PL konsumentów, dokonanie ich ocen y z punktu widzenia nadwy żki producenta, a tak że 
ogólnego wp ływu na dobrobyt spo łeczny, ogó łem i dla ka żdego państwa z osobna. 
Warianty 2b i 3c polegaj ą na stosowaniu i zniesieniu progów cenowych w ró żnym czasie. W 
celu uproszczenia porównania skutki tych wariantów w uj ęciu ilościowym zosta ły obliczone 
dla poszczególnych detalicznych progów cenowych bez uwzgl ędniania wp ływu obni żek cen 
wynikających z dodatkowej konkurencji zak ładanej w wariancie 3c. 
Znaczący negatywny wp ływ zniesienia rozporz ądzenia (wariant 1) jest wyra źnie zauwa żalny. 
Wynika on przede wszystkim z obecnego bra ku konkurencji zarówno na poziomie hurtowym, 
jak i detalicznym. W przypadku zastoso wania wariantów 2b i 3c zyskuje si ę istotną i 
porównywaln ą poprawę dobrobytu spo łecznego. Warianty te łączy wspólny element 
polegający na tym, że konsumenci korzystaj ą z detalicznych progów cenowych w odniesieniu 
do transmisji danych poza ju ż istniejącymi progami cenowymi dla op łat za pozosta łe usługi. 
Wariant 3c ma przynie ść podobne rezultaty jak wariant 2b, chocia ż bez długoterminowej 
regulacji cen. Nale ży zwrócić uwagę na fakt, że wariant 3c opiera si ę na stosowaniu progów 
cenowych w sposób mniej r ygorystyczny i pozostawia si ę w nim miejsce na kszta łtowanie si ę 
cen pod wp ływem sił rynkowych. 
Z ogólnego wniosku dotycz ącego małej elastyczno ści usług roamingu, z wyj ątkiem usług 
transmisji danych na poziomie detalicznym, wynika, że wpływ tych wariantów na ogólny 
dobrobyt jest nieznaczny, a zatem ró żnice między nimi s ą również niewielkie, poniewa ż 
obniżki cen sugeruj ą, że klienci p łacą mniej za korzystanie z us ług w mniej wi ęcej w takim 
samym zakresie – czyli ma miejsce transfer  od firm do klientów. Taki stan rzeczy mo że się 
jednak zmieni ć ze względu na spodziewany wzrost ilo ści danych, poniewa ż oczekuje si ę, że 
spadek cen transmisji danych w roamingu do prowadzi do wzrostu transmisji danych w 
roamingu. 
Koszty administracyjne 
Warianty 1, 2a i 2b nie b ędą się wiązać ze znacznymi kosztami dodatkowymi, poniewa ż w 
przyjętych w nich za łożeniach albo nie przewiduje si ę żadnej regulacji, albo przyjmuje si ę 
wariant polegaj ący na utrzymaniu status quo  – koszty dostosowania do przepisów i koszty 
administracyjne s ą takie same, jak ponoszone dotychczas. W przypadku wariantu 3c 
potrzebny jest czas na jego wdro żenie, gdy ż istnieje wiele aspektów technicznych i 
związanych z bezpiecze ństwem i routingiem, które nale ży rozwiązać we wspó łpracy z 
Komisją, BEREC, operatorami i by ć może nawet z organami normalizacyjnymi. Oczekuje si ę 
natomiast, że koszty monitorowania i dosto sowania do przepisów, po wdro żeniu rozwi ązania 
strukturalnego i zniesieniu detalicznych progów cenowych, b ędą niższe.  
7. PORÓWNANIE  WARIANTÓW 
W badaniu na podstawie kryteriów jako ściowych i ilo ściowych warianty 2b i 3c uzyska ły 
ocenę pozytywn ą pod wzgl ędem wpływu na dobrobyt spo łeczny. Wariant 2b (zastosowanie 
progów cenowych) uzyska ł nieco lepszy wynik z punktu widzenia ochrony konsumentów, 
ponieważ przewiduje si ę w nim bezpo średnią zdecydowan ą interwencj ę na poziomie 
detalicznym, gwarantuj ącą, w drodze regulacji, że – niezale żnie od warunków rynkowych – 
wszyscy klienci b ędą w każdym czasie p łacili niższe ceny. Wariant 3c natomiast stwarza 
możliwość zwiększenia konkurencji na rynku us ług roamingu, a dzi ęki temu zapewnienia 
niższych cen dla klientów przy jednoczesnym  zachowaniu przez pewien czas ochronnych 
 
PL 9   PL progów cenowych s łużących ochronie konsumentów do czasu, a ż depakietyzacja b ędzie w 
pełni wdrożona i skuteczna. Ten wariant, poprzez zwi ększenie konkurencji, pozwoli łby na 
zastosowanie bardziej stabilnej interwencji regulacyjnej przez d łuższy czas. Przyj ęcie 
wariantu 2b nie wi ązałoby się z prokonkurencyjnymi zmianami strukturalnymi i 
prawdopodobnie po roku 2015 konieczne by łoby wprowadzenie nowych regulowanych cen 
detalicznych. W zwi ązku z tym proponuje si ę zastosowanie zmienionego rozporz ądzenia w 
sprawie roamingu wdra żającego wariant 3c na dziesi ęć lat i zobowi ązującego Komisj ę do 
przedstawiania co dwa lata pe łnego sprawozdania z jego funkcjonowania. 
8. OCENA  I MONITOROWANIE 
Rozporządzenie w sprawie roamingu po przed łużeniu okresu jego obowi ązywania b ędzie w 
dalszym ci ągu ściśle monitorowane przez poszczególne krajowe organy regulacyjne, BEREC 
i Komisj ę. Krajowe organy regulacyjne nadal b ędą realizowa ć zadania zwi ązane z 
monitorowaniem oraz nadzorem nad przestrzeganiem przepisów i mog ą interweniowa ć z 
własnej inicjatywy w celu zapewnienia zgodno ści z przepisami zmienionego rozporz ądzenia. 
Uznaje si ę, że na potrzeby oceny przed łużonego rozporz ądzenia w sprawie roamingu mo żna 
przyjąć podobne podej ście do zastosowanego w przypadku obecnego rozporz ądzenia. 
Przewiduje si ę, że w 2015 r. Komisja dokona przegl ądu i przed łoży Radzie i Parlamentowi 
sprawozdanie, uwzgl ędniając przy jego sporz ądzaniu opini ę BEREC. Nast ępnie Komisja 
będzie regularnie sporz ądzać sprawozdania co dwa lata do czasu wyga śnięcia rozporz ądzenia 
w 2022 r.