KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 14.6.2010 
SEK(2010) 716 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
  
Dokument uzupe łniający 
 
KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY, PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, 
EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPO ŁECZNEGO I KOMITETU 
REGIONÓW 
 
Plan dzia łania w sprawie zastosowa ń globalnego systemu nawiga cji satelitarnej (GNSS) 
 
{KOM(2010)308} 
{SEK(2010)717} 
 
PL 2   PL 2
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
1. O PIS PROBLEMU : NA CZYM DOK ŁADNIE POLEGA PROBLEM , KTO JEST NIM 
NAJBARDZIEJ DOTKNI ĘTY I DLACZEGO KONIECZNA JEST INTERWENCJA 
PUBLICZNA ? 
W roku 2000 ca łemu światu udost ępniona zosta ła nowa technologia, przez wiele lat 
zastrzeżona do użytku sił zbrojnych Stanów Zjedno czonych: satelitarne okre ślanie położenia i 
czasu do u żytku cywilnego, dzi ęki zapewnieniu przez Stany Zjednoczone dost ępu do ich 
sygnału GPS, bezp łatnie, lecz bez gwarancji obs ługi. Doprowadzi ło to do powstania nowego 
rynku produktów i us ług GNSS, zwanych zastosowaniami GNSS ni ższego szczebla, którego 
wartość w 2008 r. wynosi ła 124 mld EUR. 
Rynek ten opiera si ę głównie na podstawowych sygna łach pozwalaj ących ustali ć położenie i 
czas, lecz oczekuje si ę, że planowane wprowadzenie uwie rzytelniania i kodowania sygna łów 
przyniesie dodatkowe korzy ści. Eksperci przewiduj ą, że 75 % tego rynku stanowi ć będą 
produkty i us ługi związane z telekomunikacj ą komórkow ą i terminalami osobistymi, 20 % – 
inteligentne drogowe systemy transportowe, a pozosta łe 5 % – inne dziedziny zastosowania. 
Ponieważ GPS nie dawa ł gwarancji dzia łania ani niezawodno ści, państwa członkowskie UE 
postanowi ły w 2001 r. rozpocz ąć projekt dotycz ący unijnego GNSS obejmuj ącego dwa 
systemy dostarczaj ące gwarantowanych sygna łów do u żytku cywilnego: EGNOS i 
GALILEO. Inne pa ństwa (Rosja, Chiny, Indie i Japonia) uzna ły strategiczn ą wartość GNSS i 
zadeklarowa ły zamiar udost ępnienia do u żytku cywilnego mo żliwości, jakie daje GNSS, 
włącznie z opracowaniem przez ich przemys ł zastosowa ń opartych na w łasnym systemie. 
Pomimo europejskich inwestycji we w łasną infrastruktur ę GNSS i dost ępności systemu 
EGNOS udzia ł przemys łu europejskiego w rynku zastosowa ń GNSS jest niewielki w 
porównaniu z udzia łem, jaki Europa jest w stanie osi ągnąć w innych sektorach 
zaawansowanej technologii, co stanowi problem, poniewa ż: 
– zastosowania oparte na systemach GALILEO i EGNOS przyczyni łyby się w decyduj ący 
sposób do rozwoju spo łeczeństwa opartego na wiedzy i stworzenia warto ściowych miejsc 
pracy w UE. Europa straci zatem wielk ą szansę, jeśli nie zdob ędzie odpowiedniego udzia łu 
w spodziewanych korzy ściach gospodarczych wynikaj ących z zastosowa ń GNSS. 
Również jeśli GALILEO i EGNOS nie stan ą się podstawowym standardem dla GNSS w 
Europie, wiele dziedzin zastosowania mo że pozosta ć uzależnionych od technologii, które 
nie pozwalaj ą na wykorzystanie warto ści dodanej, jak ą dają nowe zaawansowane us ługi; 
– ograniczone wykorzystanie zastosowa ń opartych na EGNOS i GALILEO prowadzi do 
niebezpiecznego uzale żnienia, poniewa ż technologie GNSS s ą bardzo rozpowszechnione i 
stanowią źródło informacji w zakresie po łożenia, nawigacji i czasu, od których zale ży 
wiele rodzajów codziennej dzia łalności, jak równie ż bezpiecze ństwo Europy i jej rozwój 
społeczno-gospodarczy. Polegaj ąc jedynie na zastosowaniach opartych na GPS, UE 
narażałaby się na skutki niedost ępności sygnału GPS, czego nie jest w stanie kontrolowa ć, 
ponieważ podstawowym celem tego systemu jest  wspieranie operacji wojskowych pa ństwa 
trzeciego. 
W konsekwencji problem ten dotyczy ca łego społeczeństwa europejskiego, i to na wiele 
sposobów. 
 
PL 3   PL 3
Tymczasem niepewno ść otaczająca europejski system GNSS os łabia zaufanie w 
potencjalnych dziedzinach dzia łalności niższego szczebla. Rosn ąca „konkurencja” ze strony 
państw trzecich (Stanów Zjednoczonyc h, Rosji, Chin, Indii) równie ż zmieniła na niekorzy ść 
podmiotów europejskich sytuacj ę w zakresie opracowania zastosowa ń GNSS, poniewa ż 
systemy te mog łyby zacząć działać mniej wi ęcej w tym samym czasie co GALILEO. Ponadto 
GNSS nie mo że być uważany za tradycyjny rynek, poniewa ż systemy ameryka ński, rosyjski i 
chiński znajduj ą się pod kontrol ą wojskow ą, a ich specyfikacjami rz ądzą raczej wzgl ędy 
wojskowe ni ż komercyjne: przemys ły krajowe tych pa ństw mogą bezpośrednio korzysta ć z 
finansowanych przez wojsko progra mów w celu opracowania wystarczaj ąco dojrza łych 
zastosowa ń i usług przed ich wprowadzeniem na rynki cywilne.  
W konsekwencji, aby móc korzysta ć w Europie z takich samych ogólnych po średnich 
korzyści płynących z systemów EGNOS i GAL ILEO, jakie uzyskiwane s ą, przykładowo, 
dzięki GPS w Stanach Zjednoczonyc h, potrzebne jest zrównowa żenie braku tego typu 
zasobów. 
Obecne plany w tej dziedzinie ograniczaj ą się do zwracania uwagi sektora lotniczego na 
kwestię przyjęcia systemów EGNOS i GALI LEO w zastosowaniach zwi ązanych z 
bezpiecze ństwem życia (przede wszystkim do nawig acji na trasie i procedur l ądowania), 
przeprowadzania bada ń rynkowych i dostarczania informacji podmiotom w innych 
segmentach potencjalnie zainteresowanych korzystaniem z sygna łu otwartego, komercyjnych 
usług systemów EGNOS i GALILEO (np. w ro lnictwie precyzyjnym, pobieraniu op łat 
drogowych, śledzeniu mienia, zastoso waniach naukowych, przemy śle naftowo-gazowym, 
miernictwie, kartografii) lub przysz łej usługi poszukiwawczo-ratowni czej systemu GALILEO 
(przede wszystkim w rybactwie i transpor cie morskim), przyznania 38 milionów EUR 
przeznaczonych na finansowanie bada ń i rozwoju dotycz ących zastosowa ń GNSS i 
monitorowania bie żących projektów z tej dziedziny, wartych oko ło 50 milionów EUR.  
W ramach niniejszej oceny skutków wykazano potrzeb ę szerzej zakrojonego planu dzia łania 
poprzez analiz ę szeregu wariantów polityki maj ących na celu wspieranie rozwoju zastosowa ń 
niższego szczebla systemów EGNOS i GALI LEO oraz wsparcie jak najszybszego, 
pogłębionego i powszechnego rozwoju zastosowa ń we wszystkich dziedzinach. 
2. A NALIZA ZASADY POMOCNICZO ŚCI: CZY POTRZEBNE JEST DZIA ŁANIE ZE STRONY 
UE I CZY PRZYNOSI ONO DODATKOWE KORZY ŚCI? 
Prawo UE do dzia łania opiera si ę w szczególno ści na art. 172 Traktatu o funkcjonowaniu Unii 
Europejskiej oraz na pó źniejszych rozporz ądzeniach w sprawie GALILEO i EGNOS1. 
Korzystanie z unijnych systemów nawigacji satelitarnej mo że mieć rozległe i dogłębne skutki 
gospodarcze, spo łeczne i środowiskowe, a wspieranie unijnego GNSS stanowi bezpo średnie 
wsparcie strategicznych priorytetów UE takich jak strategia lizbo ńska, ma charakter 
transnarodowy i dotyczy wielu dziedzin polityki, które musz ą być koniecznie koordynowane 
na szczeblu UE. 
                                                 
1 Rozporz ądzenie Rady (WE) nr 1321/2004 w sprawie ustanowienia struktur zarz ądzania europejskimi 
programami radionawig acyjnymi oraz rozporz ądzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 
683/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie dalsze j realizacji europejskich  programów nawigacji 
satelitarnej (EGNOS i Galileo). 
 
PL 4   PL 4
Wprowadzenie sygna łów unijnego GNSS w niektórych dz iedzinach zastosowania wymaga 
zgodności z normami mi ędzynarodowymi i certyfikacji, na przyk ład w lotnictwie czy w 
transporcie morskim. Dzia łanie na szczeblu UE pozwoli łoby w takim przypadku unikn ąć 
powielania i marnowania wysi łków na szczeblu pa ństw członkowskich.  
Brak dzia łania ze strony UE b ądź podejmowanie cz ęściowych lub nieskoordynowanych 
działań tylko przez pa ństwa członkowskie ograniczy łoby atrakcyjno ść rynkową określonych 
zastosowa ń (np. stosowanie ró żnych norm w opartych na systemie GNSS systemach poboru 
opłat drogowych) i stworzy łoby bariery dla swobodnego przep ływu towarów i us ług lub 
doprowadzi łoby do nierównego traktowania obywateli europejskich. 
3. C ELE INICJATYWY UE:  JAKIE S Ą GŁÓWNE CELE POLITYKI ?  
Cele dzia łań UE to usuni ęcie barier i przeszkód uniemo żliwiających maksymalizacj ę 
korzyści, jakie systemy EGNOS i GALILEO przynosz ą obywatelom i przemys łowi państw 
członkowskich Unii Europejskiej, poprzez: 
(1) zapewnienie szybkiego zastosowania i wprowadzenia technologii EGNOS i 
GALILEO w transporcie i w inny ch dziedzinach, w których mog ą one przynie ść 
korzyści, 
(2) sprawienie, by przemys ł europejski (zw łaszcza M ŚP) zdobył większy udzia ł w rynku 
zastosowa ń GNSS ni ższego szczebla (co najmniej 33 %2). 
4. W ARIANTY STRATEGICZNE : KTÓRE Z WARIANTÓW WZI ĘTO POD UWAG Ę I KTÓRE 
ZOSTAŁY OCENIONE SZCZEGÓ ŁOWO ? 
Oceniono nast ępujące warianty strategiczne: 
Wariant 1:  Bez zmian polityki (tzn. scenariusz odniesienia). 
Komisja nie prowadzi łaby żadnych innych dzia łań oprócz tych, które znajduj ą się już w jej 
planie prac, nie by łby równie ż potrzebny dodatkowy bud żet ani zasoby. 
Wariant 2:  Przerwanie obecnych dzia łań UE (np. zmniejszenie funduszy na badania i rozwój). 
Komisja Europejska mog łaby postanowi ć o przerwaniu wszelkich dzia łań mających na celu 
wspieranie rozwoju zastosowa ń niższego szczebla. 
Wariant 3:  Przyjęcie regulacji dotycz ących szeregu dziedzin zastosowania, wprowadzaj ących 
obowiązek stosowania systemu EGNOS lub GALILEO. 
                                                 
2 Udzia ł, który Europa jest w stanie uzyska ć w innych sektorach zaawansowanej technologii, jest rz ędu 
jednej trzeciej rynku światowego. Przyk ładowo w telekomunikacji si ęga on 38 % ( źródło: sprawozdanie 
ISTAG dla Komisji Europejskiej: „Shaping Europe’s Future through ICT”, 2006). Taki cel jest w 
istocie spójny z celem strategii lizbo ńskiej, zgodnie z którym UE ma si ę stać najbardziej konkurencyjn ą 
i dynamiczn ą, opartą na wiedzy gospodark ą na świecie. 
 
PL 5   PL 5
Komisja Europejska proponuje Ra dzie i Parlamentowi rozleg łą regulację, której celem jest 
wprowadzenie obowi ązku stosowania GNSS w mo żliwie jak najwi ększej liczbie 
podstawowych dziedzin zastosowania. 
Wariant 4a:  Poprawa ogólnych warunków funkcjonow ania rynku poprzez szeroko zakrojony 
plan działania. 
Komisja Europejska przedsi ęwzięłaby ponad 70 dzia łań obejmujących wszystkie kwestie (w 
kilkunastu dziedzinach zwi ązanych i niezwi ązanych z transportem) wyeksponowane podczas 
rozpoczętych zielon ą księgą z 2006 r. konsultacji z zainteresowanymi stronami. 
Wariant 4b:  Poprawa ogólnych warunków funkcjonowania rynku poprzez plan dzia łania 
skoncentrowany na okre ślonych dziedzinach.  
Komisja Europejska wybra łaby podzestaw dzia łań przewidzianych w wariancie 4a. 
Pierwszym krokiem prowadz ącym do realizacji wariantu 4b by łoby ograniczenie dzia łań 
odnoszących się do poszczególnych dziedzin do niewielkiej liczby najbardziej obiecuj ących 
dziedzin, przy jednoczesnym zapewnieniu wystarczaj ących podstaw sprzyjaj ących 
innowacjom w wielu dziedzinach  oraz inicjowanemu przez u żytkowników 
rozpowszechnianiu us ług GNSS. Komisja prowadzi łaby 24 dzia łania. 
Wariant 5:  Przyjęcie podej ścia opartego na konsultacjach (np. poprzez koordynacj ę i 
zachęcanie wszystkich stron do prowadzenia niezb ędnych dzia łań.). 
Komisja Europejska zaprosi łaby wszystkie w łaściwe zainteresowane strony z sektora 
publicznego i prywatnego do udzia łu w stałym organie konsultacyjnym ad hoc , który 
śledziłby uważnie rozwój zastosowa ń niższego szczebla systemów EGNOS i GALILEO i 
zająłby się przyczynami le żącymi u podstaw g łównych problemów, aby u łatwić działanie sił 
rynkowych. 
5. O CENA SKUTKÓW : JAKIE S Ą GŁÓWNE POD WZGL ĘDEM KORZY ŚCI I KOSZTÓW 
SKUTKI GOSPODARCZE , ŚRODOWISKOWE I SPO ŁECZNE PLANOWANYCH DZIA ŁAŃ? 
Dążenie do osi ągnięcia założonych celów wywo ła istotne skutki gospodarcze, spo łeczne i 
środowiskowe w ca łej UE-27 i poza jej terytorium. Unijny GNSS mo że również stać się 
narzędziem, na którym mo żna będzie polega ć przy realizacji polityki wewn ętrznej i 
zewnętrznej. 
Jak wykaza ły liczne próby, badania i projekty bada wczo-rozwojowe, stosowanie systemów 
EGNOS lub GALILEO mo że spowodowa ć zwiększenie skuteczno ści i bezpiecze ństwa w 
transporcie lotniczym, kolejowym i morskim. Mo że ono równie ż umożliwić wprowadzenie 
nowych systemów ustalania op łat drogowych, w pe łni zgodnych z planami ograniczenia 
emisji CO2, oraz stanowi klucz do realizacji nowych strategii i us ług mających na celu 
usprawnienie transportu drogowego Poprawi si ę mobilno ść osób niepe łnosprawnych i 
starszych, a wszyscy obywatele skorzystaj ą dzięki usługom opartym na dok ładnym okre ślaniu 
położenia, takim jak informacja w czasie rzeczywistym o transporcie publicznym, 
dostępności usług w najbli ższym otoczeniu czy ratownictwie. 
Zastosowania ni ższego szczebla nawigacji satelitarnej s ą dziedzinami dzia łalności 
wymagającymi specjalistycznej wiedzy, w których mo żliwe jest tworzenie miejsc pracy 
generujących powstanie wysokiej warto ści dodanej w ca łym łańcuchu, w którym ta warto ść 
 
PL 6   PL 6
powstaje (tzn. od produkcji sprz ętu i oprogramowania do świadczenia us ług). W ci ągu 
następnych 11 lat spodziewany jest wzrost wielko ści rynku zastosowa ń niższego szczebla 
GNSS średnio o 22 % rocznie3. 
Niektóre zastosowania pozwalaj ą na ulepszenie infrastruktury i powoduj ą szereg 
gospodarczych efektów zewn ętrznych. Zwi ększenie wydajno ści istniejącej infrastruktury i 
bardziej racjonalne jej wykorzystanie równie ż przyczyni si ę do ograniczenia zatorów 
drogowych, zanieczyszczenia i innych szkód dla środowiska4. 
Koszt wariantów strategicznych wynosi od 3 do 50 mln EUR rocznie poczynaj ąc od 2010 r., 
wliczając budżet na badania i rozwój. Na tym etapie nie przewiduje si ę żadnego istotnego 
wzrostu obci ążeń administracyjnych ani kos ztów dostosowania, poniewa ż celem 
proponowanego wariantu strategicznego jest  stworzenie lepszy ch ogólnych warunków 
działania sił rynkowych. Ogólnie rzecz bior ąc, koszty stara ń, które nale ży przedsi ęwziąć w 
celu realizacji przedmiotow ej polityki, stanowi ą niewielki u łamek spodziewanych korzy ści. 
6. P ORÓWNANIE WARIANTÓW : JAKI JEST PREFEROWANY WARIANT NA PODSTAWIE 
JAKICH KRYTERIÓW LUB UZASADNIENIA ?  
Wariant strategiczny 1  nie pociąga za sob ą zmiany aktualnie prowadzonych dzia łań. Główna 
korzyść, jaka się z nim wi ąże, polega na tym, że Komisja Europejska nie musi podejmowa ć 
żadnych nowych zada ń ani działań, ani nie musi si ę ubiegać o nowe zasoby. Prowadzone 
będą bieżące działania (z wyj ątkiem bada ń i rozwoju, na które nie przewidziano funduszy po 
2011 r.), lecz nie b ędą one wystarczaj ące do rozwi ązania problemu powolnego rozwoju 
zastosowa ń niższego szczebla. Ostatecznym efektem b ędzie pozbawienie unijnego przemys łu 
związanego z GNSS szerszych perspektyw i pozostawienie go w aktualnym stanie 
niepewno ści. 
Jedyną korzyścią płynącą z przyjęcia wariantu strategicznego 2  są marginalne oszcz ędności 
na bardzo skromnych zasobach przeznaczonych obecnie na rozwój zastosowa ń niższego 
szczebla GNSS, jednak wariant ten poci ąga za sob ą, nawet bardziej ni ż wariant strategiczny 
1, bardzo niekorzystne s kutki dla unijnego przemys łu związanego z GNSS, pa ństw 
członkowskich i obywateli UE. 
Wariant strategiczny 3  stanowi natychmiastowy pozytywny sygna ł dla unijnego przemys łu 
związanego z GNSS i mo że nawet wywo łać zainteresowanie wystarczaj ące do uruchomienia 
zastosowa ń w niektórych dziedzinach, jednak przy wyra źnym sprzeciwie ze strony niektórych 
państw członkowskich i niektórych zainteresowa nych stron, których zdaniem regulacja 
zbytnio ingeruje w przedmiotow ą dziedzin ę i jest niew łaściwa. Koszt wprowadzenia i 
egzekwowania uregulowa ń przez Komisj ę Europejsk ą jest równie ż znaczny. 
Wariant strategiczny 4a  z rozmachem obejmuje wiele segmentów i stanowi zrównowa żone 
połączenie regulacji i dzia łań wspierających dla rynku zastosowa ń niższego szczebla. Zasoby 
ludzkie potrzebne do jego realizacji mog ą jednak czyni ć go po prostu zbyt kosztownym, 
ponieważ stosunek korzy ści do kosztów jest znacznie ni ższy w porównaniu z kolejnym 
                                                 
3 Len Jacobson, w oparciu o szereg źródeł (2007). 
4 Oto kilka przyk ładów: badanie dotycz ące Navteq 2009 wykaza ło, że samochodowe systemy nawigacji 
zmniejszaj ą zużycie paliwa o 12 %, system  EGNOS pozwala ograniczy ć spalanie paliwa i ha łasy na 
obszarach zamieszkanych podczas l ądowań, możliwa jest te ż optymalizacja sieci kolejowej. 
 
PL 7   PL 7
wariantem. Taka polityka mog łaby umożliwić osiągnięcie wszystkich naszych celów, jednak 
wymagałaby użycia zasobów w stopniu znacznie przekraczaj ącym to, co mo że uzyska ć 
Komisja Europejska. 
Wariant strategiczny 4b  koncentruje ograniczone dost ępne zasoby na priorytetowych 
segmentach zastosowa ń, nadając pożądany rozmach przemys łowi niższego szczebla 
działającemu na najbardziej obiecuj ących rynkach, co mog łoby zaowocowa ć kolejnymi 
przedsięwzięciami wykraczaj ącymi poza zakres samego planu dzia łania. Koszt tego wariantu 
będzie w du żym stopniu zrównowa żony dzięki osiągnięciom spodziewanym w zwi ązku z 
realizacją planu dzia łania. Polityka ta wymaga mniejszych zasobów ni ż wariant 4a i pozwala 
je skoncentrowa ć w sposób umo żliwiający osiągnięcie większości naszych celów. Odpowiada 
ona stosunkowo dobrze opiniom wyra żonym podczas konsultacji. 
Wariant strategiczny 5  może przyciągnąć niektóre zainteresowane strony do unijnych 
programów GNSS i wytworzy ć tym samym pozytywne nastaw ienie do systemów EGNOS i 
GALILEO. Jednak rzeczywiste wyniki osi ągnięte w ramach tego wariantu strategicznego 
byłyby prawdopodobnie kiepskie wobec braku dodatkowych zach ęt oraz w zwi ązku z tym, że 
długotrwałe interakcje potrzebne do skoordynowania dzia łań tak wielu podmiotów nie 
pozwoliłyby rozwi ązać kwestii zwi ązanych z pilnym charakterem problemu. Wariant ten 
pozwoliłby jednak osi ągnąć wyniki w perspektywie d ługoterminowej dzi ęki lepszemu 
określeniu wymaga ń użytkowników wobec systemu GNSS. 
Niniejsza ocena skutków sk łania Komisj ę Europejsk ą do zaproponowania Radzie i 
Parlamentowi Europejskiemu rozwi ązania problemów spowodowanych ograniczonym i 
powolnym rozwojem i przyjmowaniem si ę zastosowa ń niższego szczebla opartych na 
systemach EGNOS lub GALILEO poprzez przyj ęcie skoncentrowanego na okre ślonych 
dziedzinach planu dzia łania opisanego w wari ancie strategicznym 4b . 
 
PL 8   PL 8
Tabela: Zalety i wady pi ęciu wariantów oraz sposób, w jaki prowadz ą one do wyboru proponowanego 
wariantu  
 Skuteczno ść 
osiągania celów Efektywno ść 
wykorzystania zasobów Spójność z celami, 
strategiami i priorytetami UE 
Wariant 1 Wysokie ryzyko 
nieskuteczno ści: 
zbyt ograniczone działania Wykorzystanie jedynie 
ograniczonych zasobów Spójny 
Wariant 2  Wysoce 
nieskuteczny:  
wywrze negatywne wrażenie na 
przemyśle 
związanym z GNSS 
i zainteresowanych stronach Oszczędności na 
funduszach przeznaczonych na badania i rozwój, skoncentrowanie zarządzania na innych 
kwestiach Niespójny 
Wariant 3 Nieskuteczny , 
głównie z powodu 
wyraźnego 
sprzeciwu ze strony państw 
członkowskich i 
przemysłu wobec 
regulacji zbytnio ingerującej w 
przedmiotow ą 
dziedzinę Ograniczone dzia łania, 
duże obci ążenie 
administracyjne dla pa ństw 
członkowskich i sektora 
prywatnego Nie w pełni spójny 
Wariant 4a Wysokie ryzyko 
nieskuteczno ści, 
ponieważ obejmuje 
zbyt wiele dziedzin i wymaga zasobów, których nie da si ę 
uzyskać Szeroko zakrojone 
działanie pod wzgl ędem 
administracji, zarz ądzania i 
środków finansowych Spójny 
Wariant 4b Skuteczny: 
skoncentrowanie odpowiednich zasobów na ograniczonym zestawie priorytetów Działanie 
skoncentrowane pod względem 
administracji/zarz ądzania 
oraz stosowne do tego środki finansowe Spójny 
 
PL 9   PL 9
Wariant 5 Wysoce 
nieskuteczny : 
rozproszone działania, mog ące 
łatwo ulec 
zakłóceniom, w 
najlepszym przypadku 
harmonogram nie 
pozwoli na szybkie działanie w ramach 
istniejących 
możliwości Czasochłonny, 
oszczędności na 
funduszach przeznaczonych na badania i rozwój Spójny 
 
PL 10   PL 10
7. M ONITOROWANIE I OCENA : JAKIE S Ą USTALENIA S ŁUŻĄCE OKRE ŚLENIU 
RZECZYWISTYCH KOSZTÓW I KORZY ŚCI ZWI ĄZANYCH Z OSI ĄGNIĘCIEM 
ZAMIERZONYCH SKUTKÓW ? 
Okres, w którym mia łaby być realizowana proponowana polityka, wykracza poza rok 2020, 
lecz pocz ątkowo koncentruje si ę na latach 2010-2013. Plan dzia łania może zostać poddany 
zasadniczemu przegl ądowi w świetle planów eksploatacji systemów EGNOS i GALILEO, 
które maj ą zostać przedstawione do ko ńca 2010 r. Dzia łania będą prowadzone przez Komisj ę 
Europejsk ą i powiązane agencje, przy wspó łudziale w ładz krajowych i regionalnych w 
państwach cz łonkowskich w razie potrzeby. 
Komisja b ędzie monitorowa ć tendencje rynkowe i b ędzie stale bada ć skutki podejmowanych 
działań, co może prowadzi ć do regularnej aktualizacji ni ektórych aspektów planu dzia łania, 
być może corocznie, jak to ma miejsce w prz ypadku „programów zmienianych w toku”. 
Ponieważ preferowana polityka koncentruje si ę w dużym stopniu na rozwoju rynku, g łównym 
wskaźnikiem post ępu branym pod uwag ę jest udzia ł w rynku, jaki b ędą w stanie zdoby ć 
systemy GALILEO i EGNOS w ka żdej z dziedzin, na których skoncentrowany jest plan 
działania, jak równie ż przyśpieszenie rozwoju rynków ni ższego szczebla GNSS b ędące 
skutkiem uruchomienia GALILEO/EGNOS. 
Pozostałe wskaźniki będą się różnić w zależności od dziedzin: przyk ładowo w transporcie 
drogowym do wska źników powodzenia zalicza ć się będą stopień ograniczenia liczby ofiar 
wypadków lub osób rannych w wypadkach, istotny w kontek ście podejmowanych dzia łań. W 
lotnictwie do takich wska źników nale żeć będą liczba statków powietrznych wyposa żonych w 
system EGNOS oraz liczba portów lotniczych, które wprowadzi ły i podda ły certyfikacji 
procedury EGNOS. Je śli chodzi o zastosowania przeznaczone dla osób niepe łnosprawnych 
lub starszych, wska źnikiem móg łby być odsetek obywateli europejskich korzystaj ących z 
takich usług. 
Sprzedaż, zatrudnienie, inwestycje i dzia łalność innowacyjna genero wane przez unijny 
przemysł związany z GNSS, w uj ęciu bezwzgl ędnym i wzgl ędnym, będą monitorowane w 
całym okresie realizacji planu dzia łania, w miar ę możliwości z pomoc ą Eurostatu, a rozwój 
zastosowa ń niższego szczebla GNSS w Europie b ędzie porównywany z analogicznym 
rozwojem w innych pa ństwach przy pomocy ju ż istniejących grup roboczych w ramach 
poszczególnych umów mi ędzynarodowych dotycz ących GNSS, monitorowania konkursów 
międzynarodowych takich jak Galileo Masters oraz wsparcia na rzecz szeregu centrów 
informacyjnych w Azji, Ameryce Łacińskiej i państwach śródziemnomorskich. 
Model makroekonometryczny, s łużący do badania niektórych aspektów skutków 
powodowanych przez wprowadzenie zastosowa ń GNSS, b ędzie dostępny z końcem 2010 r. 
Będzie on wykorzystywany do obserwowania rezult atów tej polityki Ko misji Europejskiej. 
Tablica wyników, do której zainteresowane strony b ędą miały swobodny dost ęp, umożliwi 
ocenę postępów w realizacji planu dzia łania, a Rada Unii Europejskiej i Parlament Europejski 
otrzymywa ć będą stosowne sprawozdania.