KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 24.5.2011 
SEK(2011) 613 wersja ostateczna 
  
WEWNĘTRZNY DOKUMENT ROBOCZY KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
Dokument uzupe łniający 
Wniosek 
ROZPORZ ĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
w sprawie powierzenia Urz ędowi Harmonizacji Rynku Wewn ętrznego (znaki towarowe 
i wzory) niektórych zada ń związanych z ochron ą praw własności intelektualnej, w tym 
zwoływania posiedze ń przedstawicieli sektora publiczn ego i prywatnego w charakterze 
europejskiego obserwatorium zajmuj ącego się zjawiskiem podrabiania i piractwa 
{KOM(2011) 288 wersja ostateczna} 
{SEK(2011) 612 wersja ostateczna}  
 
PL 1   PL STRESZCZENIE  OCENY  SKUTKÓW 
Ocena skutków uzupe łnia wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i 
Rady w sprawie powierzenia Urz ędowi Harmonizacji Rynku Wewn ętrznego (znaki towarowe 
i wzory) roli europejskiego obserwatorium zajmuj ącego się zjawiskiem podrabiania i 
piractwa. 
1. OKREŚLENIE PROBLEMU  
Warunkiem dobrobytu gospodarcze go Unii Europejskiej s ą kreatywno ść i ciągłe innowacje. 
Dlatego te ż w strategii „Europa 2020”1 podkreślono potrzeb ę poprawy wyników dzia łalności 
badawczej w UE, wspierania innowacji we wszystkich pa ństwach cz łonkowskich oraz 
zadbania o to, by innowacyjne pomys ły przeradza ły się w nowe produkty i us ługi, które 
przyczynia łyby się do generowania wzrostu gospodarczeg o i tworzenia nowych, atrakcyjnych 
miejsc pracy. Prawa w łasności intelektualnej stanowi ą istotne aktywa gospodarcze, dzi ęki 
którym wynalazcy i twórcy mog ą uzyskać słuszne wynagrod zenie za swoj ą pracę i poniesione 
nakłady. 
Ochrona praw w łasności intelektualnej, któr ą gwarantuje mi ędzy innymi Karta praw 
podstawowych Unii Europejskiej (art. 17 ust. 2), s łuży nie tylko interesom posiadaczy tych 
praw, ale równie ż całej gospodarki. Prawa w łasności intelektualnej u łatwiają wejście na rynek 
nowym podmiotom, umo żliwiając im na przyk ład przyci ągnięcie kapita łu podwyższonego 
ryzyka. Zapobiegaj ą one równie ż wprowadzaniu w b łąd konsumentów przy zakupie 
produktów. 
W ciągu ostatniej dekady odnotowano znaczny wzrost liczby i zakresu narusze ń praw 
własności intelektualnej. Wed ług szacunków OECD z 2009 r. mi ędzynarodowy handel 
towarami podrobionymi i pirackimi w 2007 r. stanowi ł równowarto ść 250 mld USD, czyli 
przekracza ł produkt krajowy brutto (PKB) w 150 pa ństwach2. Również dane opublikowane 
przez organy celne pa ństw członkowskich UE wskazuj ą na wyraźne nasilenie zwi ązanych z 
tym zjawiskiem dzia łań służb celnych – liczba prow adzonych spraw wzros ła z 26 704 w roku 
2005 do 43 572 w roku 2009, czyli o oko ło 60 % w przeci ągu pięciu lat. 
Szereg innych analiz opublikowanych przez organizacje bran żowe i mi ędzynarodowe 
potwierdza ci ągły wzrost handlu towarami podr obionymi i pirackimi, stwierdzaj ąc przy tym, 
że praktyka ta: 
– prowadzi do znacznego ograniczenia inwest ycji w innowacje oraz likwidacji miejsc 
pracy3; 
– stwarza zagro żenia dla zdrowia i bezpiecze ństwa europejskich konsumentów4; 
                                                 
1 Komunikat Komisji „Europa 2020” z dnia 3 marca 2010 r., COM(2010) 2020. 
2 OECD: „Magnitude of counterfeiting and piracy of tangible products” – aktualizacja z listopada 2009 r., 
http://www.oecd.org/document/23/0,3343. 
3 TERA Consultants: „Building a Digital Economy”, marzec 2010,  
http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html. 
4 Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Podatków i Unii Celnej: „Report on EU Customs 
enforcement of intellectual property rights – 2009”,  
 
PL 2   PL – jest źródłem poważnych problemów dla europejskich M ŚP5; 
– pociąga za sob ą utratę dochodów podatkowych w zwi ązku z niższymi obrotami, 
które są deklarowane organom skarbowym6; 
– przyciąga przestępczość zorganizowan ą7. 
Jak wskazano w jednym z najnowszych bada ń, zleconym przez Mi ędzynarodow ą Izbę 
Handlową i przeprowadzonym w 2010 r ., samo piractwo przynios ło przedsiębiorstwom w UE 
w 2008 r. utrat ę nie tylko obrotów rz ędu 10 mld EUR, ale tak że 185 000 miejsc pracy8. 
Jeżeli nie zostan ą podjęte bardziej skoordynowane i trwa łe działania celem walki z 
naruszeniami praw w łasności intelektualnej, UE musi liczy ć się z dalszym rozwojem tego 
szkodliwego zjawiska, które b ędzie miało realny wp ływ na ożywienie koniunktury, dobrobyt i 
rynek pracy w Unii. Mo żna się wówczas spodziewa ć rosnącej liczby produktów, z których 
korzystanie mo że być potencjalnie bardzo niebezpieczne dla konsumentów, takich jak 
podrobione leki, produkty spo żywcze, kosmetyki i sprz ęt gospodarstwa domowego. Wyniki 
przeprowadzonego w 2009 r. badania Eurobarometru9 wskazują, że co piąty obywatel Unii 
przynajmniej raz w życiu dokona ł już nieświadomie zakupu podrobionego produktu. 
Skuteczne egzekwowanie praw w łasności intelektualnej wymaga ustanowienia odpowiednich 
ram prawnych oraz środków gwarantuj ących faktyczne stosowanie tych przepisów. W 
szczególno ści następujące problemy stoj ą obecnie na drodze skutecznemu egzekwowaniu 
przepisów: 
– brak wiarygodnych i obiektywnych danych w zwi ązku z brakiem uzgodnionej 
metodyki i praktycznych narz ędzi gromadzenia i analizy da nych w celu identyfikacji 
trendów i zagro żeń w odniesieniu do zjawisk podrabiania i piractwa; 
– niedostateczna koordynacja i wymiana mi ędzy właściwymi organami pa ństw 
członkowskich w zakresie najlepszych  praktyk oraz nieistniej ąca wymiana 
informacji w czasie rzeczywistym mi ędzy zainteresowanymi stronami na temat 
konkretnych podrabianych produktów or az trendów i potencjalnych zagro żeń; 
– niedostateczna wymiana do świadczeń w zakresie skutecznyc h strategii sektora 
prywatnego; 
– niedostateczny poziom wiedzy osób zaanga żowanych w egzekwowanie przepisów; 
– słabe wykorzystanie rozwi ązań technicznych na potrzeby zapobiegania podrabianiu; 
                                                                                                                                                         
http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/custom s_controls/counterfeit_piracy/statistics/index_en.h
tm. 
5 Technopolis (2007): „Effects of counterfeiting on EU SMEs”,  
http://ec.europa.eu/enterprise/ent erprise_policy/industry/doc/Counte rfeiting_Main%20Report_Final.pdf 
6 Frontier Economics (maj 2009 r.): „The impact of counterfeiting on Governments and Consumers”: 
http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/BASCAP/P ages/Impact%20of%20Counterfeiting%20on%20Gov
ernments%20and%20Consumers%20-%0Final%20doc.pdf. 
7 UNICRI: „Counterfeiting: a global spread”, 2 008, http://counterfeiting.unicri.it/report2008.php. 
8 http://www.iccwbo.org/bascap/id35360/index.html. 
9 Dost ępne na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/public_opinion/ 
 
PL 3   PL – niska świadomość konsumentów co do skutków i zagro żeń wiążących się z 
podrabianiem i piractwem; oraz 
– brak w pa ństwach trzecich struktur i wiedzy  fachowej wymaganych do zwalczania 
podrabiania i piractwa. 
Jeśli nie zostan ą podjęte działania służące rozwiązaniu tych problemów, nale ży liczyć się z 
dalszym wzrostem liczby narusze ń praw własności intelektualnej.  
Główną inicjatyw ą na szczeblu unijnym by ło powołanie europejskiego obserwatorium 
zajmującego się zjawiskiem podrabiania i piractwa  (zwanego dalej „Obserwatorium”), 
którego pracami zarz ądza Dyrekcja Generalna ds. Rynku Wewn ętrznego i Us ług w Komisji 
Europejskiej (DG MARKT). Zada nia Obserwatorium Komisja opisa ła w komunikacie z 2009 
r. „Poprawa egzekwowania praw w łasności intelektualnej na rynku wewn ętrznym”10; 
obejmują one usprawnienie gromadzenia danych, wymian ę najlepszych praktyk stosowanych 
w sektorze publicznym i prywatnym oraz u świadamianie spo łeczeństwa. 
W rezolucji z marca 2010 r. Rada na łożyła na Obserwatorium dodatkowe zadanie, 
mianowicie ocen ę potrzeby wdro żenia na poziomie unijnym programów szkole ń dla osób 
zaangażowanych w zwalczanie podrabiania i piractwa11. W rezolucji z wrze śnia 2010 r. 
Parlament Europejski wezwa ł do dalszego rozszerzenia zakre su prac prowadzonych przez 
Obserwatorium12. Równie ż w badaniu13, które zosta ło przygotowane na zlecenie Dyrekcji 
Generalnej ds. Handlu w Komi sji Europejskiej, zalecono uczynienie z Obserwatorium 
centralnego punktu kontaktowego w obr ębie Komisji, a tak że jednostki zajmuj ącej się na 
poziomie mi ędzynarodowym opracowywaniem i upowszechnianiem najlepszych praktyk. 
Przez ostatnie dwa lata wykszta łciły się ramy instytucjonalne, w których dzia ła 
Obserwatorium, jednak że w zwi ązku z brakiem zasobów ludzkich, finansowych i 
informatycznych, jak równie ż dostępu do niezb ędnej wiedzy fachowej, nie posiada ono 
infrastruktury w łaściwej do rozwini ęcia przez nie wymaganej dzia łalności operacyjnej. Ocena 
skutków s łuży zatem znalezieniu rozwi ązań umożliwiających realizacj ę działań niezbędnych 
dla lepszego egzekwowania praw w łasności intelektualnej na poziomie europejskim. 
2. ZASADA POMOCNICZO ŚCI 
Wiele dzia łań przypisanych Obserwatorium ma ch arakter transgraniczny, a ich podstaw ę 
stanowią współpraca i koordynacja. Aby dzia łania te mog ły być skuteczne, wymagaj ą one 
zaangażowania wszystkich 27 pa ństw członkowskich. Dlatego te ż najbardziej praktyczne 
byłoby opracowanie narz ędzi i struktur na szczeblu unijnym, tak by wszystkie pa ństwa 
członkowskie mog ły czerpać z nich korzy ści. 
Ponadto je śli chodzi o stosunki z pa ństwami trzecimi, konieczna jest koordynacja mi ędzy 
służbami Komisji oraz innymi agencjami UE i agencjami mi ędzynarodowymi, w zwi ązku z 
czym właściwym posuni ęciem byłaby inicjatywa na szczeblu unijnym. 
                                                 
10 COM(2009) 467. 
11 Rezolucja Rady z dnia 1 marca 2010 r.  w sprawie poprawy egzekwowania praw w łasności 
intelektualnej na rynku wewn ętrznym (Dz.U. C 56 z 6.3.2010, s.1). 
12 Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 22 wrze śnia 2010 r., 2009/2178(INI). 
13 ADE, „Evaluation of the Intellectual Property Ri ghts Enforcement Strategy in Third Countries”, 
listopad 2010,  http://trade.ec.europa.eu/doclib/cfm/ doclib_section.cfm?sec=180&langId=en 
 
PL 4   PL 3. CELE 
Nadrzędny cel stanowi skuteczniejsze egzekwowanie praw w łasności intelektualnej, tak by 
uniknąć znacznych szkód, jakie zjawisko podrabiania i piractwa przynosi unijnej gospodarce, 
oraz zagro żeń, jakie stwarza dla zdrowia i bezpiecze ństwa europejskich obywateli. 
Cele szczegó łowe obejmuj ą: lepsze u świadomienie organów publicznych i zainteresowanych 
stron z sektora prywatnego co do zakresu i skutków zjawiska  podrabiania i piractwa oraz 
związanych z nim trendów, jak równie ż co do skutecznych technik walki z tym problemem; 
poprawa bie żącej współpracy zainteresowanych podmiotów; informowanie konsumentów o 
skutkach gospoda rczych i zagro żeniach zwi ązanych z podrabianiem i piractwem oraz s łużenie 
im pomoc ą w unikni ęciu sytuacji, kiedy wprowadzeni w b łąd dokonuj ą zakupu podrobionych 
produktów; poprawa koordynacji dzia łań ukierunkowanych na pa ństwa trzecie. 
Cele operacyjne obejmuj ą zapewnienie Obserwatorium niezb ędnej infrastruktury (w 
kategoriach zasobów ludzkich, fi nansowych i informatycznych, mo żliwości organizowania 
posiedzeń, wiedzy fachowej oraz niezale żności od partykularnyc h interesów) umo żliwiającej 
szybkie podj ęcie powierzonych mu zada ń i skuteczn ą ich realizacj ę przy jak najmniejszych 
kosztach dla bud żetu UE. 
Cele te są zgodne z dotychczasow ą polityką i aktualnymi strategiami UE, takimi jak strategia 
„Europa 2020”14. Wpisują się one równie ż w priorytety i propozycje Komisji dotycz ące jej 
strategii w zakresie prawa w łasności intelektualnej w Europie15. 
4. WARIANTY STRATEGICZNE I ANALIZA ICH SKUTKÓW  
Wychodz ąc od scenariusza podstawowego (Obserwatorium zarz ądzane przez DG MARKT 
bez zwiększania zasobów na ten cel, ale przy kr ótkoterminowym wsparc iu ze strony Urz ędu 
Harmonizacji Rynku Wewn ętrznego (UHRW) na pods tawie uzgodnionego protoko łu 
ustaleń), rozważono trzy warianty podstawowe: 
Wariant 1:  Obserwatorium jest w dalszym ci ągu zarządzane przez DG MARKT, ale 
przeznaczono na ten cel dodatkowe zasoby: 
– Podwariant 1a – zwi ększono zasoby ludzkie i bud żetowe DG MARKT; 
– Podwariant 1b – zarz ądzanie Obserwatorium przekazano w r ęce zewnętrznego 
wykonawcy. 
Wariant 2:  Zadania s ą realizowane przez po dmiot prywatny lub w ramach partnerstwa 
publiczno-prywatnego: 
– Podwariant 2a – inicjatywa bran żowa, finansowana przez zainteresowane strony z 
sektora prywatnego; 
– Podwariant 2b – inicjatywa bran żowa, wspó łfinansowana z dot acji lub programu 
Komisji; 
                                                 
14 COM(2010) 2020. 
15 COM(2008) 465. 
 
PL 5   PL – Podwariant 2c – partne rstwo publiczno-prywatne. 
Wariant 3:  Zadania Obserwatorium zostaj ą powierzone agencji UE: 
– Podwariant 3a – zadania Obserwatorium zostaj ą powierzone nowoutworzonej 
agencji unijnej; 
– Podwariant 3b – zadania Obserwatorium zostaj ą powierzone istniej ącej agencji. 
Niezależnie od wybranego wariantu  Komisja zachowa kontrol ę polityczn ą nad unijn ą polityką 
w zakresie egzekwowania praw w łasności intelektualnej, która je st uznawana za jedno z jej 
podstawowych zada ń. 
4.1. Scenariusz podstawowy: Obserwatorium zarz ądzane przez DG MARKT bez 
zwiększania zasobów na ten cel 
Jeżeli nie zostan ą podjęte żadne dzia łania, Obserwatorium nie b ędzie w stanie kontynuowa ć 
realizowania swoich celów,  które tym samym nie zostan ą osiągnięte. Mając na uwadze 
konieczno ść utrzymania osi ągniętej dynamiki i zintensyfikowania dzia łalności 
Obserwatorium w krótkim te rminie, Komisja jest w trakcie zawierania protoko łu ustaleń z 
UHRW, urz ędem ds. wspólnotowych znaków towa rowych i wzorów. W protokole tym 
UHRW zobowi ązał się do udzielenia wsparcia w postaci ró żnych dzia łań prowadzonych ju ż 
obecnie jako „dzia łalność pomocnicza” w stosunku do jego podstawowej funkcji 
rejestrowania znaków towarowych i wzorów, które to dzia łania będą ograniczone do kwestii 
związanych z prawami do znaków towarowych i wzorów, zgodnie z zakresem kompetencji 
UHRW. Protokó ł ustaleń ma charakter tymczasowy i jego obowi ązywanie prawdopodobnie 
nie zostałoby przed łużone na rok 2012 i kolejne lata, je śli podjęto by decyzj ę o rozwiązaniu 
obecnych problemów Obserw atorium w inny sposób ni ż poprzez trwa łe powierzenie UHRW 
zadań Obserwatorium. 
4.2. Wariant 1: Zwi ększenie zasobów DG MARKT 
W ramach podwariantu 1a  DG MARKT nadal zarz ądzałaby Obserwatorium, ale 
otrzymałaby na ten cel dodatkowy personel i bud żet. Jeśli jednak Obserwatorium pozosta łoby 
w obrębie Komisji, mo żna założyć, że UHRW nie kontynuowa łby swojego wsparcia w 
długim okresie. 
W ocenie skutków szacuje si ę, że działalność operacyjna Obserwatorium wymaga szybkiego 
stworzenia zespo łu złożonego z 25 osób. W zwi ązku z tym, że w okresie 2009–2013 Komisja 
zobowiązała się nie występować do władzy budżetowej o utworzenie nowych stanowisk16, tak 
znaczne zwi ększenie personelu wydaje si ę nierealistyczne.  
W ramach podwariantu 1b  DG MARKT wyst ępowałby w roli zleceniodawcy nadzoruj ącego 
pracę jednego lub wi ęcej zleceniobiorców zewn ętrznych i koordynuj ącego ogólne 
funkcjonowanie Obserwatorium. 
Jest jednak bardzo prawdopodobne, że zainteresowane strony z sektora prywatnego i organy 
publiczne nie by łyby gotowe udost ępniać takiemu zleceniobiorcy dane uznawane za dane 
szczególnie chronione. Ponadto podwariant ten mia łby znaczne skutki dla bud żetu UE. 
                                                 
16 SEC(2007) 530. 
 
PL 6   PL Szacuje si ę, że prowadzenie prac powierz onych Obserwatorium wymaga łoby zaanga żowania 
od siedmiu do dziesi ęciu różnych, wyspecjalizowanych zlecenio biorców. Umowami z tymi 
zleceniobiorcami musia łaby zarządzać Komisja, co prowadzi łoby do łącznych kosztów 
wynoszących między 4,83 mln EUR a 5,97 mln EUR rocznie  przez pierwsze dwa lata, a 
następnie 5,26–6,18 mln EUR rocznie, w zale żności od kszta łtu systemów informatycznych, 
które nale żałoby dopiero zaprojektowa ć. 
4.3. Wariant 2: Zadania Obserwatorium realiz owane przez podmiot prywatny lub w 
ramach partnerstwa publiczno-prywatnego 
Jeżeli zadania by łyby realizowane przez inicjatyw ę branżową (podwariant 2a) , wystąpiłyby 
takie same ograniczenia jak w przypadku podwaria ntu 1b. Ponadto nic nie wskazuje na to, by 
sektor prywatny by łby w stanie i by łby gotowy do zapewnienia finansowania tego rodzaju 
inicjatywy w perspektywie d ługookresowej. 
W ramach podwariantu 2b  zadania mog łyby być współfinansowane z dotacji Komisji. Wady 
wskazane w odniesieniu do podwariantu 1b pozosta łyby jednak zasadniczo takie same. 
Ponadto ta metoda finansowania oznacza łaby, biorąc za podstaw ę orientacyjne koszty umów, 
koszty dla bud żetu UE wynosz ące między 4,85 mln EUR a 5,99 mln EUR rocznie przez 
pierwsze dwa lata – w zale żności od kszta łtu systemów informatycznych, które nale żałoby 
dopiero zaprojektowa ć – a pocz ąwszy od trzeciego roku koszty rz ędu 5,25–6,17 mln EUR 
rocznie. 
Podwariant 2c  (partnerstwo publiczno-prywatne) pozwala unikn ąć szeregu problemów, 
ponieważ umowa ustanawiaj ąca takie partnerstwo okre ślałaby zakres wp ływu każdej ze stron 
oraz zapewnia łaby ciągłość finansowania. Roczne koszty, zak ładając równe udzia ły Komisji 
oraz sektora prywatnego, szacuje si ę na pomi ędzy 2,41 mln EUR a 2,98 mln EUR rocznie 
przez pierwsze dwa lata, a w kolejnych latach na 2,61–3,07 mln EUR rocznie. 
4.4. Wariant 3: Powierzenie zada ń Obserwatorium agencji UE 
W ramach podwariantu 3a  zostałaby utworzona wyspecjalizow ana agencja unijna, która 
realizowa łaby zadania powierzone Obserwatorium. 
Agencje UE dysponuj ą ustalonymi strukturami administracyjnymi oraz przydzielonymi na 
stałe zasobami ludzkimi i finansowymi, a tym samym s ą zasadniczo przystosowane do 
realizacji zada ń w rodzaju tych, jakie zosta ły przypisane Obse rwatorium. Jednak że liczba 
personelu wymaganego na potrzeby prac Obserw atorium nie uzasadnia utworzenia nowej 
agencji w zwi ązku ze znacznymi kosztami ogólnego zarz ądu. Szacunkowe koszty tego 
podwariantu wahaj ą się pomiędzy 4,33 mln EUR i 5,33 mln EUR rocznie przez pierwsze dwa 
lata, a w kolejnych latach pomi ędzy 5,5 mln EUR i 6,28 mln EUR rocznie. Ponadto w 2008 r. 
Komisja zobowi ązała się tymczasowo nie wyst ępować z wnioskami o utworzenie nowych 
agencji17. 
Utworzenie nowej agencji, a nast ępnie rozwini ęcie przez ni ą pełnej działalności zajęłoby 
zresztą kilka lat. Mia łoby to powa żny negatywny wp ływ na dzia łalność Obserwatorium. 
W ramach podwariantu 3b  Obserwatorium by łoby zarządzane przez istniej ącą agencję UE. 
Umożliwiłoby to szybkie podj ęcie działalności operacyjnej przez Obserwatorium oraz 
                                                 
17 COM(2008) 135. 
 
PL 7   PL skorzystanie z ju ż istniejących struktur administracyjnych (np. je śli chodzi o zasoby ludzkie, 
finansowe i informatyczne). 
Właściwą strukturę dla zlokalizowania Obserwatorium móg łby stanowi ć Urząd Harmonizacji 
Rynku Wewn ętrznego (UHRW) – agencja unijna zajmuj ąca się prawami do znaków 
towarowych i wzorów. Urz ąd ten dysponuje ju ż pewnymi zasobami wiedzy fachowej w 
obszarze egzekwowania przepisów, dzi ęki prowadzonym seminariom i innym dzia łaniom 
szkoleniowym, jak równie ż planuje dalszy rozwój projektów z zakresu egzekwowania 
przepisów, jak np. systemu informatycznego dotycz ącego zarejestrowanych wzorów i znaków 
towarowych. 
Synergie mi ędzy zadaniami Obserwatorium a zadaniami realizowanymi ju ż przez UHRW 
umożliwiłyby znaczne ograniczenie liczby potrze bnego dodatkowo personelu. Dlatego te ż 
szacunkowe łączne koszty tego podwariantu wahaj ą się pomiędzy 3,3 mln EUR i 4,3 mln 
EUR rocznie przez pierwsze dwa la ta, a w kolejnych latach pomi ędzy 4,74 mln EUR i 5,52 
mln EUR rocznie. 
Ponadto wydatki te mog ą zostać sfinansowane z przychodów, jakie UHRW uzyskuje z 
pobieranych op łat. Nie trzeba by zatem pokrywa ć tych kosztów z bud żetu unijnego, a nawet 
zaoszczędzono by wydatki na dzia łania prowadzone w ramach obecnie dzia łającego 
Obserwatorium. Te oszcz ędności dla bud żetu UE sięgają około 40 000 EUR. 
 
PL 8   PL 5. PORÓWNANIE WARIANTÓW  
Tabela 1: Porównanie wariantów  
Skuteczno ść (osiągnięcie 
wyznaczonych celów) Wydajność Ocena 
 
Warianty Trwałe 
finansowanie Stabilna struktura Zasoby ludzkie Zasoby informatyczne
 Niezależ
ność od 
partykula
rnych 
interesówWymagan
y okres czasu  Koszty ogó łem Skutki dla 
budżetu UE Ocena 
ogólna 
Wariant 0 
(scenariusz 
podstawow
y) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
Wariant 1b + + + + 0 - między 4,83 
mln EUR a 
6,18 mln 
EUR rocznie  między 
4,83 mln 
EUR a 
6,18 mln 
EUR 
rocznie  + 
Wariant 2b + - + + - -- między 4,89 
mln EUR a 
6,21 mln 
EUR rocznie  między 
4,85 mln 
EUR a 
6,17 mln 
EUR 
rocznie  - 
Wariant 2c + + + + 0 -- między 4,89 
mln EUR a 
6,21 mln 
EUR rocznie  między 
2,41 mln 
EUR a 
3,07 mln 
EUR 
rocznie  + 
Wariant 3a ++ ++ ++ + ++ -- między 4,37 
mln EUR a 
6,32 mln 
EUR rocznie  między 
4,33 mln 
EUR a 
6,28 mln 
EUR 
rocznie  + 
Wariant 3b 
(jeśli chodzi 
o UHRW) ++ ++ ++ ++ ++ - między 3,3 
mln EUR a 
5,52 mln 
EUR rocznie  -0,04 
mln 
EUR 
rocznie ++ 
Zakres skuteczno ści i wydajno ści: ++ bardzo pozytywny, + pozytyw ny, 0 neutralny, - negatywny, -- 
bardzo negatywny, N/A nie dotyczy. 
Jak wyjaśniono, wariant 1a (zwi ększenie personelu DG MARKT) jest w obecnych warunkach 
niewykonalny. Warianty 1b (outsourcing na zasad ach komercyjnych), 2a i 2b (zadania 
 
PL 9   PL realizowane przez inicjatyw ę branżową) są wprawdzie wykonalne, ale nie stanowi ą 
odpowiedniego rozwi ązania, gdy ż zwłaszcza gromadzenie danych szczególnie chronionych 
mogłoby prowadzi ć do powa żnych problemów. Wad powy ższych wariantów mo żna by 
częściowo unikn ąć w wariancie 2c (partnerstwo publiczno-prywatne), który jednak 
oznaczałby dla bud żetu UE koszty wynosz ące między 2,41 mln EUR a 3,07 mln EUR 
rocznie. 
Wariant 3a (nowa agencja UE) stanowi rozwi ązanie, które umo żliwiałoby osiągnięcie 
wyznaczonych celów. Wariant ten poci ągałby jednak za sob ą znaczne koszty dla bud żetu UE 
oraz dużo późniejsze rozpocz ęcie działalności. 
Wariant 3b (powierzenie zada ń istniejącej agencji unijnej, najlepiej UHRW) zapewni łby 
Obserwatorium dost ęp do wiedzy specjalistycznej, zasobów i finansowania, a tak że 
umożliwiłby stosunkowo szybkie rozpocz ęcie działalności operacyjnej. By łoby to oszcz ędne 
rozwiązanie w kategoriach bud żetowych, umo żliwiające pokrycie kosztów z zasobów 
finansowych niepochodz ących z bud żetu UE. 
W wyniku powy ższego porównania wariant pref erowany stanowi wariant 3b. 
6. MONITOROWANIE I OCENA  
Pięć lat po wej ściu w życie rozporz ądzenia powierzaj ącego UHRW zadania zwi ązane z 
Obserwatorium Komisja opublikuje sprawozdanie , w którym oceni, czy wyznaczone cele 
zostały osiągnięte oraz czy konieczne jest zastosowanie nowych lub innych środków.