[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |

Bruksela, dnia 14.1.2011

KOM(2011) 9 wersja ostateczna

PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO nr 1 DO BUDŻETU OGÓLNEGO NA 2011 R.

ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJISekcja III – Komisja

(przedstawiony przez Komisję)

PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO nr 1DO BUDŻETU OGÓLNEGO NA 2011 R.

ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJISekcja III – Komisja

Uwzględniając:

- Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 314, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a,

- rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich[1], w szczególności jego art. 37,

- budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2011 przyjęty dnia 15 grudnia 2010 r.,

Komisja Europejska niniejszym przedkłada władzy budżetowej projekt budżetu korygującego nr 1 do budżetu na 2011 r.

ZMIANY W ZESTAWIENIU DOCHODÓW I WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI

Zmiany w zestawieniu dochodów i wydatków według sekcji dostępne są na stronie Eurleksu: (http://eur-lex.europa.eu/budget/www/index-pl.htm). Dla celów informacyjnych załączono wersję zmian w tym zestawieniu w języku angielskim w formie załącznika budżetowego.

SPIS TREŚCI

1. Wprowadzenie 3

2. Uruchomienie Funduszu Solidarności UE 3

2.1. Polska 3

2.2. Słowacja 4

2.3. Węgry 4

2.4. Republika Czeska 4

2.5. Chorwacja 4

2.6. Rumunia 4

2.7. Wniosek 4

3. Finansowanie 4

4. Zestawienie według działów ram finansowych 4

1. WPROWADZENIE

Projekt budżetu korygującego (PBK) nr 1 na 2011 r. dotyczy uruchomienia z Funduszu Solidarności UE kwoty 182 388 893 EUR w formie środków na zobowiązania i na płatności w związku ze szkodami wywołanymi przez ulewne deszcze w Polsce, Słowacji, Republice Czeskiej, na Węgrzech, w Chorwacji i Rumunii.

2. Uruchomienie Funduszu Solidarności UE

2.1. Polska

W maju i czerwcu dwie następujące po sobie fale powodzi dotknęły duży obszar Polski, przesuwając się z południa na północ z nurtem głównych rzek: Wisły, Odry i Warty. Powodzie wystąpiły w prawie wszystkich województwach, wywołując znaczące szkody w rolnictwie, infrastrukturze publicznej i majątku prywatnym, sieciach transportowych i obiektach dziedzictwa kulturowego.

1. Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej wpłynął do Komisji w dniu 23 lipca 2010 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 14 maja 2010 r. W dniu 29 września władze polskie przedstawiły Komisji zaktualizowane szacunki łącznych szkód.

2. Władze polskie oceniają łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 2,999 mld EUR. Kwota ta stanowi 0,8468 % dochodu narodowego brutto (DNB) Polski i przekracza normalny próg do uruchomienia Funduszu Solidarności, wynoszący 2,124 mld EUR (tj. 0,6 % DNB na podstawie danych z 2008 r.). Analiza przeprowadzona przez służby Komisji wykazała, że metody zastosowane przez Polskę do oszacowania różnych kategorii szkód są bardzo wiarygodne.

3. W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową. Ponieważ szacowana łączna wartość szkód bezpośrednich równa 2,999 mld EUR przekracza próg do uruchomienia Funduszu Solidarności w odniesieniu do Polski w 2010 r., klęska kwalifikuje się do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” i w związku z tym wchodzi ona w zasadniczy zakres stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002. Łączna wartość szkód bezpośrednich jest podstawą obliczenia kwoty pomocy finansowej. Pomoc ta może zostać wykorzystana wyłącznie w celu przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych określonych w art. 3 rozporządzenia.

4. Ponieważ obie fale powodziowe były wywołane tymi samymi długotrwałymi warunkami meteorologicznymi, mogą zostać uznane za pojedynczą klęskę żywiołową w rozumieniu rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002. Powódź spowodowała poważne zniszczenia w zakresie podstawowej infrastruktury, domów prywatnych, budynków użyteczności publicznej, przedsiębiorstw i gruntów rolnych oraz znaczące szkody w znanych obiektach dziedzictwa kulturowego, a ponadto wyrządziła wiele szkód miejscowej ludności. Według doniesień tylko dwa z 16 województw uniknęły powodzi.

5. Trzy województwa w południowej Polsce, które zostały szczególnie dotknięte powodziami w maju i czerwcu 2010 r., to: Dolnośląskie i Opolskie, oba województwa leżą w dorzeczu Odry, oraz Małopolskie, które prawie w całości leży w dorzeczu Wisły. Według doniesień ponad 20 osób straciło życie. Liczba rodzin dotkniętych powodziami sięga 66 660, a 14 563 rodziny ewakuowano. Ogółem w wyniku powodzi ucierpiało 811 gmin, uszkodzonych zostało 1 387 przedsiębiorstw, zalaniu uległo 683 000 ha gruntów oraz ponad 18 000 budynków. Ustalono, że ponad 55,6 km linii kolejowych wymaga niezwłocznej naprawy, natomiast podczas powodzi ponad 400 km torów było zamkniętych lub ruch na nich był ograniczony. Odbudowy wymaga około 1 300 km wałów przeciwpowodziowych. Uszkodzone zostały budynki użyteczności publicznej (np. 802 szkoły, 160 przedszkoli). Dwa obiekty dziedzictwa kulturowego UNESCO (kościoły św. Filipa i św. Jakuba w Sękowej) wymagają rozległych prac konserwatorskich i remontowych. Polska zwróciła się o wsparcie poprzez wspólnotowy mechanizm ochrony ludności. Bez żadnej wątpliwości przedstawione informacje pozwalają stwierdzić, że powodzie wywołały poważne skutki dla warunków życia, środowiska naturalnego i gospodarki. Wniosek Polski zawiera szczegółową analizę skutków powodzi oraz zestawienie łącznych szacowanych strat według sektorów.

6. Władze Polski oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 2,195 mld EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań. Największa część kosztów działań nadzwyczajnych (ponad 1,248 mld EUR) dotyczy kosztów niezwłocznego przywrócenia funkcjonowania infrastruktury. Na podstawie informacji uzyskanych od władz polskich widać wyraźnie, że koszt działań kwalifikowalnych znacznie przekracza dopuszczalną wysokość dotacji z Funduszu Solidarności. Rodzaje działań w praktyce finansowanych z funduszu zostaną określone w porozumieniu wykonawczym.

7. W ramach funduszy strukturalnych na lata 2007–2013 regiony te kwalifikują się jako regiony objęte celem „Konwergencja”.

8. Władze polskie podkreśliły, że koszty kwalifikowalne nie są objęte ubezpieczeniem.

2.2. Słowacja

W maju i czerwcu 2010 r. Słowację nawiedziły ulewne deszcze o rekordowej skali. Doszło do zalania gruntów i osuwisk, a rozległe powodzie wywołały poważne szkody w infrastrukturze publicznej i prywatnej, sieciach drogowych i kolejowych, rolnictwie i przedsiębiorstwach.

9. Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej wpłynął do Komisji w dniu 16 lipca 2010 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 9 maja 2010 r. W dniu 27 września władze słowackie przedstawiły Komisji dalsze szczegóły, w tym zaktualizowane szacunki łącznych szkód.

10. Władze słowackie szacują łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 561 133 594 EUR. Kwota ta stanowi 0,8902 % DNB Słowacji i przekracza normalny próg do uruchomienia Funduszu Solidarności w odniesieniu do Słowacji w 2010 r., wynoszący 378,205 mln EUR (tj. 0,6 % DNB na podstawie danych z 2008 r.).

11. W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową. Ponieważ szacowana łączna wartość szkód bezpośrednich przekracza próg do uruchomienia Funduszu Solidarności, klęska kwalifikuje się do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” i w związku z tym wchodzi ona w zasadniczy zakres stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002. Łączna wartość szkód bezpośrednich jest podstawą obliczenia kwoty pomocy finansowej. Pomoc ta może zostać wykorzystana wyłącznie w celu przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych określonych w art. 3 rozporządzenia. Analiza przeprowadzona przez służby Komisji wykazała, że metody zastosowane przez Słowację do oszacowania różnych kategorii szkód są wiarygodne.

12. Powodzie i osuwiska miały miejsce głównie w środkowych i wschodnich częściach Słowacji, które uznawane są za mniej rozwinięte gospodarczo. Największe szkody odnotowano w regionach Prešov i Košice. We wniosku opisano skutki wymienionych zdarzeń: osuwiska spowodowały szkody w 306 domach (w kraju wystąpiło około 235 osuwisk), powodzie dotknęły 45 894 domy oraz uszkodziły lub zniszczyły 150 lokali mieszkalnych. Uszkodzonych zostało kilka budynków użyteczności publicznej, odnotowano ofiary śmiertelne oraz bardzo poważne szkody w infrastrukturze transportowej kraju. Jednak największa część szkód dotyczyła rolnictwa (produktów rolnych), gdzie wstępne obliczenia strat wskazują na kwotę 149,9 mln EUR. Ze względu na poważne skutki powodzi Słowacja zwróciła się o wsparcie poprzez wspólnotowy mechanizm ochrony ludności. Można stwierdzić, że powodzie i osuwiska wywołały poważne i długotrwałe skutki dla warunków życia, środowiska naturalnego i gospodarki, również w regionach kraju uznawanych za słabiej rozwinięte gospodarczo. Wniosek Słowacji zawiera szczegółową analizę skutków powodzi oraz zestawienie łącznych szacowanych strat według sektorów.

13. Władze słowackie oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 78 419 054 EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań. Największa część kosztów działań nadzwyczajnych (ponad 40 mln EUR) dotyczy działań mających na celu niezwłoczne przywrócenie funkcjonowania infrastruktury. Na podstawie informacji uzyskanych od władz słowackich widać wyraźnie, że faktyczny koszt działań kwalifikowalnych znacznie przekracza dopuszczalną wysokość dotacji z Funduszu Solidarności. Rodzaje działań w praktyce finansowanych z funduszu zostaną określone w porozumieniu wykonawczym.

14. W Słowacji w ramach funduszy strukturalnych (2007–2013) trzy regiony kwalifikują się do pomocy jako regiony objęte celem „Konwergencja” oraz jeden jako region objęty celem „Konkurencyjność i zatrudnienie”.

15. Władze słowackie podkreśliły, że koszty kwalifikowalne nie są objęte ubezpieczeniem.

2.3. Węgry

W wyniku miesiąca prawie ciągłych opadów deszczu w maju i czerwcu 2010 r. na Węgrzech wystąpiły gwałtowne powodzie, wywołujące rozległe szkody w rolnictwie, nieruchomościach mieszkalnych i przedsiębiorstwach, sieci drogowej i innej infrastrukturze, szczególnie dotkliwe w północno-wschodnich i środkowych częściach kraju.

16. Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej wpłynął do Komisji w dniu 24 lipca 2010 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 15 maja 2010 r.

17. Władze węgierskie oceniły łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 719 343 706 EUR. Kwota ta stanowi 0,7307 % DNB Węgier i przekracza normalny próg do uruchomienia Funduszu Solidarności w odniesieniu do Węgier w 2010 r., wynoszący 590,710 mln EUR (tj. 0,6 % DNB na podstawie danych z 2008 r.).

18. W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową. Ponieważ szacowana łączna wartość szkód bezpośrednich przekracza normalny próg do uruchomienia Funduszu Solidarności, klęska kwalifikuje się do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” i w związku z tym wchodzi ona w zasadniczy zakres stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002. Łączna wartość szkód bezpośrednich jest podstawą obliczenia kwoty pomocy finansowej. Pomoc ta może zostać wykorzystana wyłącznie w celu przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych określonych w art. 3 rozporządzenia. Analiza przeprowadzona przez służby Komisji wykazała, że metody zastosowane przez Węgry do oszacowania poszczególnych kategorii szkód są niezwykle szczegółowe i uzasadnione, a wyniki tego oszacowania są wiarygodne. Oszacowanie łącznej wartości bezpośrednich szkód wydaje się wręcz dość ostrożne.

19. Szczególne warunki pogodowe, które ukształtowały się w basenie karpackim i doprowadziły do ulewnych burz, trąb powietrznych, wyjątkowych podmuchów wiatru o prędkości przekraczającej 160 km/h, wywołały rozległe powodzie. W 11 z 19 krajów zarządzono wprowadzenie środków nadzwyczajnych. Wniosek Węgier zawiera szczegółowe informacje na temat skali szkód i można go streścić następująco: Dwie największe rzeki Węgier Dunaj i Tisza wylały i konieczne było zarządzenie alarmu najwyższego trzeciego stopnia na całym obszarze 3 088 km. 5 259 osób było zmuszonych do opuszczenia swoich domów, zarządzenie nadzwyczajne dotyczyło prawie 780 000 osób (prawie 8 % ludności kraju), a około pół miliona osób było bezpośrednio zagrożonych. Zniszczonych zostało 317 domów, a ponad 5 600 budynków mieszkalnych i 105 osad wymaga prac remontowych. Wymienione zdarzenia wywołały rozległe szkody w infrastrukturze kolejowej (odnotowano 612 zdarzeń nadzwyczajnych na 25 liniach). 50 000 pojazdów musiało codziennie poruszać się objazdami. Szkody zgłosiły szkoły publiczne, przedszkola i inne instytucje edukacyjne. Jednak większość szkód miała miejsce w rolnictwie. Ze względu na poważne skutki powodzi Węgry zwróciły się o wsparcie poprzez wspólnotowy mechanizm ochrony ludności. Można stwierdzić, że powodzie wywołały poważne i długotrwałe skutki dla warunków życia, środowiska naturalnego i gospodarki, w szczególności w rolnictwie. Wniosek Węgier zawiera szczegółową analizę skutków powodzi oraz zestawienie łącznych szacowanych strat według sektorów.

20. Władze Węgier oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 194 195 242 EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań. Największa część kosztów działań nadzwyczajnych (ponad 85,754 mln EUR) dotyczy usług związanych z działaniami ratunkowymi. Na podstawie informacji uzyskanych od władz węgierskich widać wyraźnie, że faktyczny koszt działań kwalifikowalnych znacznie przekracza dopuszczalną wysokość dotacji z Funduszu Solidarności. Rodzaje działań w praktyce finansowanych z funduszu zostaną określone w porozumieniu wykonawczym.

21. Na Węgrzech w ramach funduszy strukturalnych na lata 2007–2013 6 regionów kwalifikuje się do pomocy jako regiony objęte celem „Konwergencja” a jeden jako „region objęty mechanizmem phasing-in”.

22. Władze węgierskie podkreśliły, że koszty kwalifikowalne nie są objęte ubezpieczeniem.

2.4. Republika Czeska

W maju i czerwcu 2010 r. na terytorium Republiki Czeskiej wystąpiły gwałtowne ulewne deszcze. Wywołały one dwie powiązane z sobą fale powodziowe w północno-wschodniej części kraju, które spowodowały szkody w nieruchomościach mieszkalnych i przedsiębiorstwach, sieci drogowej i innej infrastrukturze.

23. Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej (FSUE) wpłynął do Komisji w dniu 23 lipca 2010 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 18 maja 2010 r.

24. W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową. Władze czeskie oceniają łączną wartość szkód spowodowanych klęską na kwotę 204 456 041 EUR. Ponieważ kwota ta jest niższa od progu 824,029 mln EUR (0,6 % DNB Republiki Czeskiej), klęski nie można zakwalifikować do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002. Jednak Republika Czeska została dotknięta tymi samymi powodziami, które spowodowały poważną klęskę żywiołową w Polsce i Słowacji. Z tego względu uważa się, że spełniony został warunek wyjątkowego skorzystania z funduszu określony w art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na mocy którego państwo ościenne dotknięte tą samą poważną klęską może również wyjątkowo skorzystać z pomocy w ramach Funduszu Solidarności.

25. Najbardziej ucierpiała północno-wschodnia część Republiki Czeskiej, obejmująca cztery regiony (morawsko-śląski, ołomuniecki, zliński i południowomorawski) sąsiadujące z Polską, Słowacją i Austrią. W wyniku powodzi zginęło pięć osób, setki domów zostały zalane i zniszczone, poważnie uszkodzone zostały nieruchomości publiczne i sieć drogowa. Z powodu utrudnień transportowych niektóre przedsiębiorstwa musiały ograniczyć produkcję. Ponadto dotknięte regiony znajdują się na obszarach słabych gospodarczo i na których zasadniczo występują negatywne tendencje pod względem bezrobocia.

26. Władze Republiki Czeskiej oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 136 945 071 EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań.

27. Władze czeskie zaznaczyły, że nie korzystały przy usuwaniu bezpośrednich skutków tej powodzi z innych środków wspólnotowych. Republika Czeska nie zamierza przeznaczać funduszy strukturalnych na usuwanie skutków tej powodzi.

2.5. Chorwacja

Począwszy od końca maja i przez prawie cały czerwiec 2010 r. Chorwacja zmagała się z intensywnymi opadami deszczu z gradem i burzami, które spowodowały gwałtowne powodzie we wschodniej i środkowej części kraju. Klęska żywiołowa wywołała znaczące szkody w rolnictwie, nieruchomościach publicznych i prywatnych oraz infrastrukturze transportowej.

28. Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej wpłynął do Komisji w dniu 9 sierpnia 2010 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 31 maja 2010 r.

29. W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową. Władze chorwackie oceniają łączną wartość szkód spowodowanych klęską na kwotę 153 039 303 EUR. Ponieważ kwota ta jest niższa od progu 275,804 mln EUR (0,6 % DNB Chorwacji), klęski nie można zakwalifikować do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002. Jednak Chorwacja została dotknięta tymi samymi powodziami, które spowodowały poważną klęskę żywiołową na Węgrzech. Z tego względu uważa się, że spełniony został warunek wyjątkowego skorzystania z funduszu określony w art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na mocy którego państwo ościenne dotknięte tą samą poważną klęską może również wyjątkowo skorzystać z pomocy w ramach Funduszu Solidarności. Jako państwo prowadzące negocjacje w sprawie przystąpienia do UE Chorwacja kwalifikuje się do otrzymania pomocy z Funduszu Solidarności UE.

30. Jeśli chodzi o skutki i konsekwencje powodzi, władze chorwackie informują, że 427 domów zostało zalanych, 682 domy zostały uszkodzone, a ponad sto rodzin musiało zostać ewakuowanych. Odnotowano poważne szkody w infrastrukturze drogowej, które były przyczyną zablokowania ruchu drogowego i utrudniały podjęcie natychmiastowych działań. Jednak większość szkód dotyczyła rolnictwa, gdzie ich wartość sięgnęła kwoty 141 mln EUR, co stanowi 92 % łącznych szkód.

31. Władze Chorwacji oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 11 670 861 EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań.

Władze chorwackie zaznaczyły, że nie korzystały przy usuwaniu bezpośrednich skutków tej powodzi z innych środków wspólnotowych.

2.6. Rumunia

Począwszy od końca czerwca aż do lipca w Rumunii miały miejsce gwałtowne powodzie i osuwiska, obejmujące znaczną część terytorium kraju. Klęska żywiołowa wywołała znaczące szkody w infrastrukturze, rolnictwie oraz nieruchomościach publicznych i prywatnych.

32. Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej wpłynął do Komisji w dniu 31 sierpnia 2010 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 23 czerwca 2010 r.

33. W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową, która jest objęta zakresem zastosowania Funduszu Solidarności.

34. Władze rumuńskie oceniły łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę 875 757 770 EUR. Kwota ta stanowi 0,6669 % DNB Rumunii i przekracza normalny próg do uruchomienia Funduszu Solidarności wynoszący 787,935 mln EUR (tj. 0,6 % DNB na podstawie danych z 2008 r.). Analiza przeprowadzona przez służby Komisji wykazała, że metody zastosowane przez Rumunię do oszacowania różnych kategorii szkód są wiarygodne.

35. Ponieważ szacowana łączna wartość szkód bezpośrednich równa 875 757 770 EUR przekracza próg do uruchomienia Funduszu Solidarności wynoszący w odniesieniu do Rumunii 787,935 mln EUR w 2010 r., klęska kwalifikuje się do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” i w związku z tym wchodzi ona w zasadniczy zakres stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002. Łączna wartość szkód bezpośrednich jest podstawą obliczenia kwoty pomocy finansowej. Pomoc ta może zostać wykorzystana wyłącznie w celu przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych określonych w art. 3 rozporządzenia.

36. W czerwcu i kolejnym miesiącu w Rumunii miały miejsce gwałtowne powodzie, które spowodowały znaczące szkody w rolnictwie, infrastrukturze i prywatnych domach. We wniosku opisano skutki wymienionych zdarzeń: klęska dotyczyła 37 powiatów (z 41 powiatów) i ponad 6,7 mln mieszkańców. konieczna była ewakuacja 15 000 osób, klęska dotknęła 3 936 prywatnych domów, z czego 3 073 zostały uszkodzone, a 863 kompletnie zniszczone. Konieczny jest remont 147 budynków użyteczności publicznej. Uszkodzonych zostało 443 km linii obrony, 293 km linii wałów i 35 tam, 5 257 km infrastruktury drogowej oraz mosty, przepusty i kładki dla pieszych. Jednak największe szkody odnotowano w rolnictwie: zalanych zostało 110 585 ha gruntów uprawnych, 31 088 ha pastwisk i łąk oraz ponad 2 000 ha innych pól, winnic i sadów. W sektorze leśnym odnotowano znaczące straty w plantacjach, szkody w szkółkach leśnych, duże ilości uszkodzonego drewna i innych rodzajów drzew. Ze względu na poważne skutki powodzi Rumunia zwróciła się o wsparcie poprzez wspólnotowy mechanizm ochrony ludności. Można stwierdzić, że powodzie wywołały poważne i długotrwałe skutki dla warunków życia, środowiska naturalnego i gospodarki, w szczególności w rolnictwie. Wniosek Rumunii zawiera szczegółową analizę skutków powodzi oraz zestawienie łącznych szacowanych strat według sektorów.

37. Władze rumuńskie oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 715 029 944 EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań. Władze rumuńskie nie były jednak w stanie przedstawić informacji na temat kosztów bezpośredniego oczyszczenia stref dotkniętych klęską. Na podstawie informacji uzyskanych od władz rumuńskich widać wyraźnie, że faktyczny koszt działań kwalifikowalnych znacznie przekracza dopuszczalną wysokość dotacji z Funduszu Solidarności. Rodzaje działań w praktyce finansowanych z funduszu zostaną określone w porozumieniu wykonawczym.

38. W ramach funduszy strukturalnych na lata 2007–2013 regiony te kwalifikują się jako regiony objęte celem „Konwergencja”.

39. Władze rumuńskie podkreśliły, że koszty kwalifikowalne nie są objęte ubezpieczeniem.

2.7. Wniosek

Podsumowując, z wymienionych powyżej przyczyn wnioskuje się o przyjęcie złożonych przez Polskę, Słowację, Węgry, Republikę Czeską, Chorwację i Rumunię wniosków dotyczących klęsk powodzi w maju, czerwcu i lipcu 2010 r. oraz uruchomienie Funduszu Solidarności we wszystkich powyższych przypadkach.

3. Finansowanie

Łączny roczny budżet Funduszu Solidarności wynosi 1 mld EUR. Ponieważ zasada solidarności była głównym uzasadnieniem utworzenia funduszu, Komisja jest zdania, że pomoc z funduszu powinna być udzielana stopniowo. Oznacza to, że zgodnie z uprzednio stosowaną praktyką część szkód, której wartość przekracza próg (wynoszący 0,6 % DNB lub 3 mld EUR w cenach z 2002 roku, w zależności od tego, która z tych kwot jest niższa), powinna być objęta pomocą o większej intensywności niż szkody do wartości progowej. Współczynnik stosowany w przeszłości do przydziału środków w związku z poważnymi klęskami wynosi 2,5 % wartości całkowitych szkód bezpośrednich poniżej progu uruchomienia funduszu oraz 6 % wartości szkód powyżej progu. Metoda obliczania pomocy z Funduszu Solidarności została określona w sprawozdaniu rocznym na temat Funduszu Solidarności (2002–2003) i zaakceptowana przez Radę oraz Parlament Europejski.

W omawianych przypadkach proponuje się zastosowanie tych samych stawek procentowych oraz udzielenie pomocy w następujących kwotach:

(w EUR) |

Szkody bezpośrednie | Próg (w mln) | Kwota wg współczynnika 2,5 % | Kwota wg współczynnika 6 % | Całkowita kwota proponowanej pomocy |

Polska – powódź w 2010 r. „poważna klęska” | 2 998 989 248 | 2 124,920 | 53 123 000 | 52 444 155 | 105 567 155 |

Słowacja – powódź w 2010 r. „poważna klęska” | 561 133 594 | 378,205 | 9 455 125 | 10 975 716 | 20 430 841 |

Węgry – powódź w 2010 r. „poważna klęska” | 719 343 706 | 590,710 | 14 767 750 | 7 718 022 | 22 485 772 |

Republika Czeska – powódź w 2010 r. „państwo ościenne” | 204 456 041 | 824,029 | 5 111 401 | 0 | 5 111 401 |

Chorwacja – powódź w 2010 r. „państwo ościenne” | 153 039 303 | 275,804 | 3 825 983 | 0 | 3 825 983 |

Rumunia – powódź w 2010 r. „poważna klęska” | 875 757 770 | 787,935 | 19 698 375 | 5 269 366 | 24 967 741 |

Ogółem | 182 388 893 |

4. Zestawienie według działów ram finansowych

Ramy finansowe Dział/poddział | Ramy finansowe 2011 | Budżet na 2011 r. | PBK 1/2011 | Budżet na 2011 r. (w tym PBK 1/2011) |

|Środki na zobowiązania |Środki na płatności |Środki na zobowiązania |Środki na płatności |Środki na zobowiązania |Środki na płatności |Środki na zobowiązania |Środki na płatności | | 1. TRWAŁY WZROST GOSPODARCZY | | | | | | | | | | 1a. Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia |12 987 000 000 | |13 520 566 270 |11 627 802 798 | | |13 520 566 270 |11 627 802 798 | |1b. Spójność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia |50 987 000 000 | |50 980 593 784 |41 652 094 626 | | |50 980 593 784 |41 652 094 626 | | Ogółem | 63 974 000 000 | |64 501 160 054 |53 279 897 424 | | |64 501 160 054 |53 279 897 424 | | Margines[2] | | |-27 160 054 | | | |-27 160 054 | | | 2. ZARZĄDZANIE ZASOBAMI NATURALNYMI I ICH OCHRONA | | | | | | | | | | W tym wydatki związane z rynkiem i płatności bezpośrednie |47 617 000 000 | |42 891 201 900 |42 788 499 841 | | |42 891 201 900 |42 788 499 841 | | Ogółem | 60 338 000 000 | |58 659 248 389 |56 378 918 184 | | |58 659 248 389 |56 378 918 184 | | Margines | | |1 678 751 611 | | | |1 678 751 611 | | | 3. OBYWATELSTWO, WOLNOŚĆ, BEZPIECZEŃSTWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ | | | | | | | | | | 3a. Wolność, bezpieczeństwo i sprawiedliwość |1 206 000 000 | |1 138 954 740 |813 277 345 | | |1 138 954 740 |813 277 345 | |3b. Obywatelstwo |683 000 000 | |682 897 000 |645 969 000 |+178 562 910 |+178 562 910 |861 459 910 |824 531 910 | | Ogółem | 1 889 000 000 | |1 821 851 740 |1 459 246 345 |+178 562 910 |+178 562 910 |2 000 414 650 |1 637 809 255 | | Margines[3]

| | |67 148 260 | | | |67 148 260 | | | 4. UE JAKO PARTNER NA ARENIE MIĘDZYNARODOWEJ[4] |8 430 000 000 | | 8 754 299 377 |7 237 527 520 |+3 825 983 |+3 825 983 | 8 758 125 360 |7 241 353 503 | | Margines | | | -70 439 377 | | | | -70 439 377 | | | 5. ADMINISTRACJA[5] |8 334 000 000 | |8 172 839 289 |8 171 544 289 | | |8 172 839 289 |8 171 544 289 | | Margines | | | 243 160 711 | | | | 243 160 711 | | | OGÓŁEM | 142 965 000 000 |134 280 000 000 |141 909 398 849 |126 527 133 762 |+182 388 893 |+182 388 893 |142 091 787 742 |126 709 522 655 | | Margines | | | 1 996 461 151 |7 934 866 238 | | | 1 996 461 151 |7 934 866 238 | |

[1] Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

[2] Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) nie jest uwzględniany przy obliczaniu marginesu w ramach działu 1a (500 mln EUR). Kwota 34 mln EUR powyżej pułapu finansowana jest poprzez uruchomienie instrumentu elastyczności.

[3] Kwota Funduszu Solidarności Unii Europejskiej (FSUE) jest ujęta poza odpowiednimi działami zgodnie z porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 17 maja 2006 r. (Dz.U. C 139 z 14.6.2006).

[4] Margines dla działu 4 na 2010 r. nie uwzględnia środków związanych z rezerwą na pomoc nadzwyczajną (253,9 mln EUR). Kwota 71 mln EUR powyżej pułapu finansowana jest poprzez uruchomienie instrumentu elastyczności.

[5] Przy obliczaniu marginesu w ramach pułapu w dziale 5 uwzględniono kwotę 82 mln EUR na składki pracownicze na system emerytalno-rentowy z przypisu (1) ram finansowych na lata 2007–2013.