[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 19.12.2007

KOM(2007) 826 wersja ostateczna

KOMUNIKAT KOMISJI DLA RADY

zgodnie z art. 19 ust. 1 dyrektywy Rady 2003/96/WE (oleje odpadowe)

1. WPROWADZENIE

Artykuł 19 ust. 1 dyrektywy Rady 2003/96/WE[1] w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (zwanej dalej „dyrektywą w sprawie opodatkowania energii” lub „dyrektywą”) przewiduje, że w uzupełnieniu przepisów przewidzianych we wcześniejszych artykułach, w szczególności w art. 5, 15 i 17, Rada, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji, może upoważnić każde państwo członkowskie do wprowadzenia dalszych zwolnień podatkowych lub obniżek podatkowych podyktowanych szczególnymi względami politycznymi.

Komisja ma obowiązek rozpatrzyć każdy wniosek przedłożony przez państwa członkowskie. Następnie Komisja przedstawia odpowiedni wniosek Radzie, albo informuje ją, dlaczego nie przedstawiła wniosku o udzielenie upoważnienia do zastosowania danego środka.

W ramach przeglądu odstępstw zawartych w dyrektywie w sprawie podatku energetycznego, które tracą ważność z końcem 2006 r., Włochy, Irlandia, Austria, Portugalia oraz Zjednoczone Królestwo wystąpiły z wnioskami o upoważnienie do stosowania, począwszy od 2007 r., odstępstwa od przepisów dyrektywy w odniesieniu do olejów odpadowych, które są wtórnie wykorzystywane jako paliwo, bezpośrednio po odzyskaniu albo po procesie recyklingu. Wnioski te zostały zarejestrowane przez Dyrekcję Generalną ds. Podatków i Unii Celnej[2].

Pismem z dnia 19 grudnia 2006 r. wszystkie wyżej wspomniane państwa członkowskie zostały wezwane do ponownego przeanalizowania złożonych przez siebie wniosków i – w razie ich podtrzymania – przedłożenia uzasadnionych argumentów z zakresu ochrony środowiska, przemawiających za ekologicznymi korzyściami planowanych środków. W odpowiedzi na wezwanie Irlandia, Włochy, Austria, Portugalia oraz Zjednoczone Królestwo przesłały dodatkowe informacje[3]. W dniu 3 października 2007 r. Włochy znacznie zawęziły zakres swojego wniosku[4].

Celem niniejszego komunikatu jest poinformowanie Rady, dlaczego Komisja nie proponuje przyznania upoważnień, których dotyczą złożone wnioski.

2. STRESZCZENIE WNIOSKÓW

2.1. Wniosek przedłożony przez Włochy

Wniosek przedłożony przez władze włoskie dotyczy korzystnych zasad opodatkowania olejów mineralnych używanych jako paliwo, pod warunkiem, że są one otrzymywane w procesie regeneracji olejów odpadowych; oleje mineralne wyprodukowane w ten sposób podlegają stawce opodatkowania stanowiącej 50 % należnej stawki podatku.

Wniosek jest uzasadniany względami ekologicznymi oraz ekonomicznymi. Według władz włoskich środek ma na celu wyrównanie dodatkowych kosztów związanych ze specyfiką procesu produkcji w/w olejów mineralnych, w tym kosztów zbierania olejów odpadowych, kosztów regeneracji i dalszego przetwarzania produktów ubocznych, w tym kosztów odsiarczania (które jest niezbędne ze względu na wysoką zawartość siarki w produktach ubocznych tego typu). Władze włoskie podkreślają również wagę środka w odniesieniu do wysokich kosztów zbierania związanych z górzystym profilem terytorium Włoch, rodzajem przedsiębiorstw zaangażowanych w tego typu działalność (małe i średnie przedsiębiorstwa) i przestarzałym wyposażeniem technicznym.

Władze włoskie podkreślają, że środek jest zgodny z przepisami dyrektywy 75/439/EWG[5] i z zasadą pierwszeństwa udzielonego regeneracji, oraz że stanowi on istotny element zintegrowanej polityki wspierania zbierania i regeneracji olejów odpadowych. W tym kontekście władze włoskie wskazują na bardzo wysokie ilości zbieranych olejów odpadowych osiągnięte przez Włochy.

Wniosek przewiduje, że odstępstwo obowiązuje do dnia 31 grudnia 2012 r.

2.2. Wniosek przedłożony przez Irlandię

Irlandia chciałaby zastosować zwolnienie z podatku akcyzowego na oleje odpadowe, wtórnie wykorzystywane w charakterze paliwa zarówno bezpośrednio po odzyskaniu, jak i po procesie recyklingu.

Celem wniosku jest zmniejszenie kosztów związanych z udostępnieniem opcji związanych z odzyskiwaniem paliw i tym samym stworzenie zachęty do zbierania olejów odpadowych. Zdaniem Irlandii, bez korzystnego systemu opodatkowania podmioty gospodarcze muszą liczyć się ze wzrostem kosztów zbierania olejów odpadowych oraz kosztów przestrzegania przepisów. Ponadto władze irlandzkie podkreślają, że regeneracja olejów odpadowych jest nieekonomiczna i nie może być uważana za rozwiązanie przyjazne dla środowiska Irlandii w związku z niewielkimi rozmiarami jej rynku oraz geograficzną izolacją tego kraju w stosunku do większych państw członkowskich. Zdaniem Irlandii, regenerowane oleje bazowe produkowane na jej terytorium będą musiały być eksportowane do zagranicznych producentów olejów smarowych w związku z tym, że w Irlandii nie ma odpowiednich instalacji. Dodatkowe koszty transportu pogorszą jeszcze bardziej ekonomiczną opłacalność regeneracji oraz zwiększą negatywny wpływ olejów odpadowych na środowisko.

Władze irlandzkie wskazują również na fakt, że polityka wspierania odzyskiwania olejów odpadowych w celu zamiany na paliwo ma dodatkową zaletę polegającą na zmniejszeniu zapotrzebowania na import służący zaspokojeniu potrzeb energetycznych tego kraju.

Irlandia uważa również, że biorąc pod uwagę niepewność wynikającą z trwających zmian prawodawstwa UE w zakresie odpadów[6], zmiana krajowych praktyk usankcjonowanych w przeszłości w drodze odstępstwa byłaby na tym etapie przedwczesna.

We wniosku nie podano konkretnego terminu wygaśnięcia.

2.3. Wniosek przedłożony przez Austrię

Władze austriackie chciałyby zastosować zwolnienie z podatku na oleje odpadowe, wtórnie wykorzystywane w charakterze paliwa zarówno bezpośrednio po odzyskaniu, jak i po procesie recyklingu. Środek ten jest uzasadniany względami ekologicznymi. Jego celem jest wspieranie zbierania olejów odpadowych. Według władz austriackich opodatkowanie olejów odpadowych używanych w celach grzewczych doprowadziłoby do zwiększenia ilości tego typu odpadów składowanych nielegalnie do środowiska. Władze austriackie podkreślają, że obróbka termiczna olejów odpadowych podczas procesów mineralogicznych w upoważnionych instalacjach ma minimalny wpływ na środowisko . Co więcej, według władz austriackich w związku z tym, że unieszkodliwianie olejów odpadowych podlega już specjalnemu opodatkowaniu, nałożenie podatku akcyzowego stanowiłoby podwójne opodatkowanie.

Austriackie władze podkreślają również, że prawodawstwo UE w zakresie olejów odpadowych jest poddawane obecnie istotnym zmianom, w związku z czym zmiana krajowych ram prawnych byłaby przedwczesna.

We wniosku nie podano terminu wygaśnięcia.

2.4. Wniosek przedłożony przez Portugalię

Portugalia chciałaby zastosować zwolnienie z podatku na oleje odpadowe, wtórnie wykorzystywane w charakterze paliwa zarówno bezpośrednio po odzyskaniu, jak i po procesie recyklingu, w przypadku gdy wtórne wykorzystanie jest objęte podatkiem.

Celem środka jest wsparcie branży przemysłowej, która znajduje się na etapie rozwoju i konsolidacji. Dlatego też środek jest ukierunkowany na stworzenie zarówno gospodarczych, jak i podatkowych warunków dla zapewnienia, że zbieranie, przetwarzanie, regeneracja i recykling olejów odpadowych staną się opłacalne.

Zdaniem władz portugalskich, wygaśnięcie odstępstwa, z którego korzystały w przeszłości, będzie czynnikiem zniechęcającym do tego typu działalności i może mieć potencjalnie negatywny wpływ na środowisko.

We wniosku podano dzień 31 grudnia 2012 r. jako termin wygaśnięcia.

2.5. Wniosek przedłożony przez Zjednoczone Królestwo

Zjednoczone Królestwo chciałoby zastosować zwolnienie na oleje odpadowe, wtórnie wykorzystywane w charakterze paliwa zarówno bezpośrednio po odzyskaniu, jak i po procesie recyklingu, w przypadku gdy wtórne wykorzystanie jest objęte podatkiem.

Zjednoczone Królestwo twierdzi, że korzyści wynikające z przejścia do standardowego trybu opodatkowania byłyby nieznaczne w porównaniu z kosztami i innymi skutkami wygaśnięcia odstępstwa.

Zjednoczone Królestwo jest zaniepokojone faktem, że jego polityka maksymalizacji ilości zbieranych oraz wtórnie wykorzystywanych olejów odpadowych może zostać zagrożona w przypadku likwidacji korzystnego systemu opodatkowania. W opinii władz Zjednoczonego Królestwa, nałożenie podatku akcyzowego na oleje odpadowe, używane do celów spalania, mogłoby mieć wpływ na popyt na paliwo uzyskiwane z odpadów oraz na cenę, którą rynek mógłby zaakceptować. Zjednoczone Królestwo podkreśla ponadto fakt, że rozwiązanie to zwiększyłoby koszty przestrzegania przepisów przez przemysł. W jego opinii istnieje ryzyko, że w celu utrzymania rentowności podmioty zbierające będą zmuszone do pobierania opłat za zbieranie oleju odpadowego, co spowoduje wzrost nielegalnego unieszkodliwiania tego typu produktów, a w konsekwencji będzie miało negatywny wpływ na ilość zbieranych olejów odpadowych oraz na środowisko.

Ponadto Zjednoczone Królestwo zwraca szczególną uwagę na wzrost kosztów administracyjnych oraz kosztów zbierania, głównie w przypadku małych spalarni olejów odpadowych, które zostaną dotknięte wygaśnięciem odstępstwa.

Według Zjednoczonego Królestwa trudno będzie również obliczyć należny podatek akcyzowy od paliw uzyskiwanych z odpadów, w związku z obecnością dodatków i innych olejów mineralnych – składników, które były już wcześniej opodatkowane akcyzą. Zjednoczone Królestwo stwierdza, że w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania konieczne byłoby ustanowienie systemu zwrotów w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania.

Zjednoczone Królestwo jest również zaniepokojone wpływem, jaki może mieć zmiana systemu opodatkowania olejów odpadowych w momencie, gdy przyszłość rynku olejów odpadowych jest niepewna: sektor ten wciąż przechodzi proces dostosowawczy w związku z wprowadzeniem dyrektywy WE w sprawie spalania odpadów[7], podczas gdy trwający przegląd dyrektywy WE w sprawie odpadów może wpłynąć na decyzje strategiczne dotyczące olejów odpadowych.

Na koniec Zjednoczone Królestwo stwierdza, że odstępstwo nie ma istotnych skutków na działanie rynku wewnętrznego.

We wniosku podano dzień 31 grudnia 2011 r. jako termin wygaśnięcia.

3. KONTEKST WNIOSKÓW

Zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) dyrektywy w sprawie opodatkowania energii, oleje odpadowe (podobnie jak inne oleje mineralne) są dla celów dyrektywy uważane za produkty energetyczne i podlegają w związku z tym opodatkowaniu, gdy są używane w charakterze paliwa silnikowego lub paliwa do ogrzewania. Zasada ta weszła pierwotnie w życie w 1993 r. na mocy dyrektywy w sprawie olejów mineralnych[8]. Jednakże od tego czasu szereg państw członkowskich zostało upoważnionych do zastosowania odstępstwa od tej ogólnej zasady i do zwolnienia z akcyzy olejów odpadowych wtórnie wykorzystywanych jako paliwo zarówno bezpośrednio po odzyskaniu, jak i po procesie recyklingu.

Odstępstwa zostały ostatnio przedłużone do dnia 31 grudnia 2006 r. Data ta została następnie włączona do dyrektywy w sprawie opodatkowania energii (art. 18 i załącznik II).

W komunikacie z czerwca 2006 r. zatytułowanym „Przegląd odstępstw zawartych w załącznikach II i III do dyrektywy Rady 2003/96/WE, które tracą ważność do końca 2006 r.” (zwanym dalej „komunikatem z 2006 r.”)[9] Komisja stwierdziła, że korzystny system opodatkowania olejów odpadowych byłby jej zdaniem niespójny z polityką Wspólnoty w zakresie podatków i środowiska, ponieważ oznaczałby on zarówno preferencyjne traktowanie olejów odpadowych w porównaniu z bezpośrednio konkurującymi produktami energetycznymi, jak i preferencyjne traktowanie jednego ogólnego rodzaju obróbki olejów odpadowych.

Jednocześnie Komisja wezwała państwa członkowskie do przedstawienia należycie uzasadnionych wniosków, zgodnie z art. 19 dyrektywy, w przypadku gdyby były zdania, że ze szczególnych względów politycznych nadal niezbędne jest odstępstwo.

4. OCENA KOMISJI

Na wstępie należy podkreślić, że upoważnienie, o którym mowa w art. 19 dyrektywy w sprawie opodatkowania energii, może być potrzebne ze względu na opodatkowanie niektórych zastosowań produktów energetycznych. Jednakże tego typu potrzeba pojawia się jedynie w przypadku zastosowań objętych zakresem tej dyrektywy. Przepisy te nie mają zastosowania w przypadku procesów mineralogicznych zgodnie z definicją podaną w art. 2 ust. 4 tiret ostatni dyrektywy. Tak więc wnioski złożone przez Austrię lub jakiekolwiek inne państwo członkowskie i odnoszące się do tego typu zastosowań są bezprzedmiotowe.

W zakresie dotyczącym użycia olejów odpadowych jako paliwa do ogrzewania lub paliwa silnikowego w ramach zakresu dyrektywy w sprawie opodatkowania energii, większość argumentów przedstawionych przez państwa członkowskie jest identycznych w stosunku do tych, do których odnosił się komunikat z 2006 r. Żaden z tych argumentów lub bardziej szczególnych argumentów przedstawionych przez państwa członkowskie składające wnioski nie uzasadnia przyznania odstępstwa. Szczegółowe uzasadnienie przedstawiono poniżej.

Po pierwsze, Komisja chciałaby podkreślić, że argumenty bazujące jedynie na nieodłącznych skutkach przejścia z odstępstwa do standardowego sposobu opodatkowania, takich jak obciążenia administracyjne lub koszty przestrzegania przepisów podatkowych, nie mogą zostać zaakceptowane. Dyrektywa 2003/96/WE zasadniczo nie przewiduje uprzywilejowanego traktowania olejów odpadowych używanych jako paliwo do ogrzewania lub paliwo silnikowe w porównaniu ze standardowym opodatkowaniem tego typu paliw. Wprost przeciwnie, odstępstwa na rzecz użycia olejów odpadowych w tych celach zostały celowo ograniczone w czasie (motyw 30, art. 18 i załącznik II dyrektywy). W związku z tym tego rodzaju argumenty nie mogą być postrzegane jako odpowiadające szczególnym względom politycznym w rozumieniu art. 19 dyrektywy w sprawie opodatkowania energii.

Po drugie, interesy i obszary polityki, o których mowa w art. 19 ust. 1 tiret trzeci, stanowią przeszkodę w przyznaniu upoważnienia.

Zgodnie z tym co wspomniano powyżej, preferencyjny system opodatkowania może być we właściwych przypadkach uzasadniony polityką w zakresie ochrony środowiska . Na dzień dzisiejszy Komisja uważa, że w zakresie zastosowania olejów odpadowych jako paliwo takie uzasadnienie nie istnieje[10]. Tym, co ma znaczenie z punktu widzenia ochrony środowiska, jest zbieranie wszystkich olejów odpadowych, a następnie ich przetwarzanie zgodnie z obowiązującymi przepisami, w szczególności z prawodawstwem wspólnotowym (zob. art. 2 i 3 dyrektywy 75/439/EWG oraz „ Strategia tematyczna w sprawie zapobiegania powstawaniu odpadów i ich recyklingu ”, przyjęta przez Komisję w grudniu 2005 r.[11] i zatwierdzona przez Radę[12]. Kryteria te nie uzasadniają innego sposobu opodatkowania niż opodatkowanie zharmonizowane w zakresie zastosowania jako paliwo. Należy zauważyć, że skutki zwolnienia podatkowego lub obniżenia normalnego opodatkowania w świetle dyrektywy w sprawie opodatkowania energii nie ograniczają się jedynie do wspierania odpowiednich sposobów zbierania olejów odpadowych. Nie pozwalają one również na to, by – zgodnie z kryteriami dyrektywy – w pełni uwzględniony został wpływ na środowisko związany z zastosowaniem olejów odpadowych jako paliwo. Potencjalne problemy związane ze zbieraniem olejów odpadowych powinny być rozwiązane przez zastosowanie środków ukierunkowanych na rozwiązanie właśnie tych problemów, lecz nie za pomocą specjalnych udogodnień podatkowych z tytułu zastosowania jako paliwo, które nie są zgodne z ogólnym systemem dyrektywy w sprawie opodatkowania energii. Bez względu na to, jaki sposób opodatkowania nie byłby stosowany na mocy prawa krajowego w przypadku wykorzystania w innym charakterze niż paliwo, w szczególności odnośnie do smarów i olejów hydraulicznych, zwolnienie z opodatkowania lub zmniejszenie opodatkowania paliw będą stanowiły nieusprawiedliwioną korzyść dla tego typu zastosowania.

W tym kontekście nie można twierdzić, że tego typu korzyść przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa zaopatrzenia UE lub niektórych państw członkowskich. Każde wykorzystanie olejów odpadowych oszczędza pierwotne źródła energii, zarówno jeśli jest to wykorzystanie do celów spalania lub w celu odzyskiwania (oleje smarowe oraz oleje hydrauliczne są w innych przypadkach produkowane z ropy naftowej).

Z punktu widzenia rynku wewnętrznego i uczciwej konkurencji należy zauważyć, że jednym z głównych celów dyrektywy w sprawie opodatkowania energii jest równe traktowanie różnych konkurujących ze sobą produktów energetycznych w celu niedopuszczenia do zakłóceń w ramach rynku wewnętrznego. Bardziej korzystne opodatkowanie niektórych produktów energetycznych może być stosowane jedynie wówczas, jeśli jest ono uzasadnione na przykład ze względu na ochronę środowiska, co nie ma zastosowania w niniejszym przypadku (zob. powyżej). Ponadto w odniesieniu do argumentu przedstawionego przez Zjednoczone Królestwo, zgodnie z którym odstępstwo nie ma istotnych skutków na działanie rynku wewnętrznego, Komisja chciałaby zauważyć, że tego rodzaju skutki są wprost przeciwnie wysoce prawdopodobne. Zwolnienie z podatku przewidziane przez Zjednoczone Królestwo może faktycznie prowadzić do sztucznego handlu na niekorzyść państw członkowskich, w przypadku których możliwości odzyskiwania są bardziej rozwinięte. Analityczny dokument załączony do ostatniego sprawozdania na temat stosowania wspólnotowych przepisów dotyczących odpadów[13] zawiera opis aktywnej wymiany handlowej w tym obszarze.

Poszczególne argumenty przedstawione przez państwa członkowskie, które przedłożyły wnioski, muszą być rozpatrywane w tym kontekście.

Komisja nie może zgodzić się z argumentacją przedstawioną przez niektóre państwa członkowskie, według której zwolnienie z podatku na oleje odpadowe wykorzystywane jako paliwo wpływa korzystnie na zbieranie olejów odpadowych, ponieważ oznacza wzrost przychodów z ich wykorzystania. Dane, którymi dysponuje Komisja, nie pozwalają na sformułowanie wniosku, że niskie ilości zbieranych olejów odpadowych w danym państwie członkowskim są skorelowane z istnieniem podatku akcyzowego nałożonego na oleje odpadowe wykorzystywane jako paliwo. Pozwala to sądzić, że dla zapewnienia wysokich ilości zbieranych olejów odpadowych, czynnikiem decydującym są warunki zbierania.

Odnośnie do argumentu przytoczonego przez Irlandię, dotyczącego niewielkich rozmiarów rynku krajowego tego państwa oraz jego geograficznej izolacji w stosunku do większych państw członkowskich, należy zauważyć, że fakt ten może mieć wpływ na koszty zbierania, lecz nie ma on znaczenia dla końcowego wykorzystania odzyskanych olejów odpadowych.

Odnośnie do rzekomych trudności przedstawionych przez Zjednoczone Królestwo, związanych głównie z koniecznością nieuwzględniania zharmonizowanych podatków nałożonych już na oleje odpadowe, Komisja jest zdania, że kwestia ta nie ma wpływu na analizę sytuacji. Oleje odpadowe są z natury rzeczy zanieczyszczone w wyniku spalania w silniku paliw silnikowych razem ze smarem. Tym niemniej, udział podatku akcyzowego zawarty w związku z tym w cenie olejów odpadowych jest minimalny. Ponadto Komisja odrzuca również argumentację przedstawioną przez Austrię dotyczącą jej krajowych przepisów odnośnie do opodatkowania odpadów. Istnienie krajowych przepisów podatkowych w tym zakresie nie może usprawiedliwiać odstępstwa od systemu zharmonizowanego opodatkowania produktów energetycznych.

Komisja nie może również zaakceptować argumentu podniesionego przez Zjednoczone Królestwo i Irlandię, dotyczącego przeglądu prawodawstwa UE w dziedzinie odpadów i jego potencjalnego wpływu na decyzje strategiczne dotyczące olejów odpadowych. Ani obowiązujące prawodawstwo wspólnotowe w obszarze olejów odpadowych[14] ani ostatnie wnioski Komisji w tym zakresie[15] nie sugerują, że spalanie olejów odpadowych powinno być traktowane w sposób szczególnie uprzywilejowany.

Zamiar Włoch dotyczący pośredniego wsparcia przemysłu regeneracyjnego przez korzystny system opodatkowania paliw poddanych recyklingowi, powstałych jako produkt uboczny regeneracji, również nie uzasadnia zmiany analizy sytuacji. Zakłady regeneracji oleju są elastyczne i mogą dostosowywać swoje produkty do zapotrzebowania rynku. Tego typu wspieranie produktów ubocznych może podnieść poziom produkcji paliw destylowanych kosztem olejów bazowych. Środek ten stanowi zatem zachętę do produkcji paliw, w związku z czym wykracza poza to, co jest konieczne w celu wspierania regeneracji olejów odpadowych do olejów bazowych.

5. WNIOSEK

W zakresie, w jakim wnioski dotyczą sposobów wykorzystania wchodzących w zakres dyrektywy w sprawie opodatkowania energii, Komisja zbadała argumenty przedstawione przez dane państwa członkowskie, w szczególności argumenty uwzględniające czynniki ekologiczne. Jest ona zdania, że w świetle kryteriów zawartych w art. 19 tej dyrektywy argumenty przedstawione przez państwa członkowskie nie uzasadniają odstępstwa od przepisów ogólnych dyrektywy w sprawie opodatkowania energii.

Komisja dochodzi więc do wniosku, że w zakresie, w jakim wnioski dotyczą sposobów wykorzystania wchodzących w zakres dyrektywy 2003/96/WE, warunki wymienione w art. 19 tej dyrektywy nie zostały spełnione. W związku z tym Komisja nie zwraca się z wnioskiem o udzielenie upoważnień, o które ubiegają się państwa członkowskie.

[1] Dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.U. L 283 z 31.10.2003 r., str. 51); dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywami 2004/74/WE i 2004/75/WE (Dz.U. L 157 z 30.4.2004, str. 87 i 100).

[2] Pisma zarejestrowano dnia 18 września 2006 r. (Austria), dnia 16 października 2006 r. (Zjednoczone Królestwo i Portugalia), dnia 17 października 2006 r. (Włochy) i dnia 14 grudnia 2006 r. (Irlandia).

[3] W dniu 14 marca 2007 r. (Irlandia), w dniu 3 maja oraz 29 maja 2007 r. (Włochy), w dniu 27 czerwca 2007 r. (Austria), w dniu 2 kwietnia 2007 r. (Portugalia), w dniu 24 stycznia oraz 22 czerwca 2007 r. (Zjednoczone Królestwo).

[4] Zmiana została zarejestrowana przez Dyrekcję Generalną ds. Podatków i Unii Celnej w dniu 5 października 2007 r.

[5] Dyrektywa Rady 75/439/EWG z dnia 16 czerwca 1976 r. w sprawie unieszkodliwiania olejów odpadowych, Dz. U. L 194, str. 23, dyrektywa w wersji zmienionej.

[6] Wniosek w sprawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie odpadów [COM(2005) 667 wersja ostateczna z dnia 21 grudnia 2005 r.].

[7] Dyrektywa 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 grudnia 2000 r. w sprawie spalania odpadów (Dz.U. L 332 z dnia 28 grudnia 2000, str. 91).

[8] Dyrektywa Rady 92/81/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od olejów mineralnych (Dz.U. L 316 z 31.10.1992 r.); dyrektywa uchylona wraz z dyrektywą Rady 92/82/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie zbliżenia stawek podatków akcyzowych od olejów mineralnych dyrektywą Rady 2003/96/WE ze skutkiem od dnia 31 grudnia 2003 r.

[9] COM(2006) 342 z dnia 30 czerwca 2006 r., Przegląd odstępstw zawartych w załącznikach II i III do dyrektywy Rady 2003/96/WE, które tracą ważność do końca 2006 r .

[10] Komisja wskazuje, że już w 2000 r. zaproponowała zniesienie odstępstw dotyczacych olejów odpadowych z powodu ich sprzeczności z polityką Wspólnoty w zakresie ochrony środowiska (COM (2000) 678 z dnia 15 listopada 2000 r.)

[11] COM(2005) 666 z dnia 21 grudnia 2005 r.

[12] Konkluzje Rady z dnia 27 czerwca 2006 r. (10876/1/06 REV1).

[13] SEC(2006) 972 z dnia 19 lipca 2006 r., w szczególności str. 68-70 i 75.

[14] Por. przypis 5 powyżej.

[15] Por. przypis 6 powyżej.