PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 21.9.2005 
COM(2005) 438 ko ńcowy 
2005/0182 (COD)   
Wniosek dotycz ący 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
w sprawie zatrzymywania przetwarzanych danych w zwi ązku ze świadczeniem 
publicznych us ług łączności elektronicznej (2002 r.), zmieniaj ąca dyrektyw ę 2002/58/WE 
(przedstawiona przez Komisj ę) 
  
{SEC(2005) 1131} 
 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
1. K ONTEKST WNIOSKU  
• Podstawa i cele wniosku 
Obywatele coraz cz ęściej dokonuj ą codziennych operacji i transakcji, korzystaj ąc z 
sieci i us ług łączności elektronicznej. W wyniku wykonywanych przy tej okazji 
połączeń generowane s ą „dane o ruchu” lub „dane o lokalizacji” zawieraj ące na 
przykład szczegó ły dotyczące lokalizacji dzwoni ącego, wybranego numeru oraz 
czasu i d ługości połączenia. Dost ępność wspomnianych danych o ruchu w 
połączeniu z danymi umo żliwiającymi identyfikacj ę abonenta lub osoby 
korzystającej z usługi jest wa żna do celów zwi ązanych z egzekwowaniem prawa i 
bezpiecze ństwem, takich jak zapobieganie, dochodzenie, wykrywanie i karanie 
poważnych przest ępstw, takich jak dzia łalność terrorystyczna i przest ępczość 
zorganizowana.  
Jednakże ze wzgl ędu na zmiany, jakie nast ąpiły w modelach dzia łalności 
gospodarczej i ofertach us ługowych, takie jak taryfy zrycza łtowane, us ługi na 
zasadzie przedp łaty (pre-paid ) oraz nieodp łatne usługi łączności elektronicznej, dane 
o ruchu mog ą nie zawsze by ć zatrzymywane przez wszyst kich operatorów w takim 
samym stopniu, jak to mia ło miejsce w ostatnich latach, w zale żności od świadczonej 
usługi. Tendencja ta uwydatni ła się jeszcze bardziej przy okazji najnowszych ofert 
usług telefonii internetowej ( Voice over IP ) czy usług telefonii stacjonarnej opartych 
na stawkach zrycza łtowanych. W takich przypadkach operatorzy nie musieliby ju ż 
przechowywa ć danych o ruchu w celu naliczania op łat. Jeżeli dane o ruchu nie s ą 
zatrzymywane w celu naliczania op łat ani w innych celach zwi ązanych z 
działalnością gospodarcz ą, to nie b ędą one dost ępne dla organów publicznych w 
razie uzasadnionej prawnie potrzeby dost ępu do takich danych. Innymi s łowy taka 
zmiana sytuacji utrudnia znacznie organom publicznym wype łnianie obowi ązków 
polegających na zapobieganiu i zwalczaniu zorganizowanej przest ępczości i 
terroryzmu, a przest ępcom ułatwia komunikowanie si ę ze sobą bez obawy, że dane 
na temat po łączenia umo żliwią organom ścigania trafienie na ich ślad. 
Przyjęcie ujednoliconych przepisów w tej dziedzinie na poziomie UE sta ło się 
obecnie piln ą sprawą. Kilka Pa ństw Członkowskich przyj ęło – lub planuje przyj ąć– 
krajowe środki zobowi ązujące niektórych lub wszystkich operatorów do 
zatrzymywania okre ślonych rodzajów danych do ich ewentualnego wykorzystania w 
celach wyszczególnionych powy żej. Różnice między Państwami Cz łonkowskimi w 
zakresie prawnych, regulacyjnych i tech nicznych przepisów w dziedzinie 
zatrzymywania danych o ruchu stanowi ą przeszkod ę dla rynku wewn ętrznego 
łączności elektronicznej, gdy ż usługodawcy natykaj ą się na różne wymaganie 
odnośnie do rodzaju danych przeznaczonyc h do zatrzymywania oraz warunków 
zatrzymywania. St ąd też omawiane przepisy powinny zosta ć ujednolicone zgodnie z 
art. 14 Traktatu WE. 120 
• Kontekst ogólny 
W swojej Deklaracji w sprawie zwalczania terroryzmu wydanej dnia 25 marca 2004 
r. Rada Europejska potwierdzi ła konieczno ść posiadania przepisów na poziomie UE, 
 
PL 3   PL które gwarantowa łyby dostępność danych o ruchu dla celów zwalczania terroryzmu 
na obszarze 25 Pa ństw Członkowskich. W wyniku terrorystycznych ataków 
bombowych w Madrycie Ra da Europejska zaleci ła Radzie zbadanie „wniosków 
dotyczących ustalenia przepisów w sprawie zatrzymywania przez us ługodawców 
danych o ruchu po łączeń” z możliwością przyjęcia ich w 2005 r. Zarówno Rada 
Europejska w swoich konkluzjach z dnia 16 i 17 czerwca br., jak i Rada ds. Wymiaru 
Sprawiedliwo ści i Spraw Wewn ętrznych na specjalnym posiedzeniu w dniu 13 lipca 
2005 r., które zwo łano po bombowych atakach terrorystycznych w Londynie, 
potwierdzi ły znaczenie przyj ęcia właściwego instrumentu prawnego w tej kwestii.  
• Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek 
Artykuły 6 i 9 dyrektywy 2002/58/WE o prywatno ści i łączności elektronicznej 
ujednolicaj ą przepisy dotycz ące ochrony danych osobowych odnosz ące się do 
przetwarzania danych o ruchu i lokalizacji powsta łych w wyniku korzystania z us ług 
łączności elektronicznej. Dane tego typu musz ą zostać usunięte lub uczynione 
anonimowymi, gdy nie s ą już potrzebne do celów transmisji komunikatu, z 
wyjątkiem danych niezb ędnych w celu naliczania op łat i rozlicze ń 
międzyoperatorskich; niektóre dane - za zgod ą abonenta – mog ą być też 
przetwarzane w celach marketingowych i świadczenia us ług stanowi ących warto ść 
dodaną. Artykuł 15 ust. 1 stanowi, że Państwa Członkowskie mog ą przyjąć 
ograniczenia przewidziane (mi ędzy innymi) w art. 5, 6 i 9, gdy takie ograniczenia 
stanowią środki niezb ędne, właściwe i proporcjonalne w ramach spo łeczeństwa 
demokratycznego do zapewnienia zachowanie bezpiecze ństwa narodowego, 
obronności, bezpiecze ństwa publicznego oraz zapobiegania, dochodzenia, 
wykrywanie i karania przest ępstw.  
• Spójność z innymi politykami i celami Unii 
Niniejszy wniosek jest zgodny z prawem wspólnotowym oraz Kart ą Praw 
Podstawowych. Pomimo niew ątpliwego wp ływu, jaki proponowana dyrektywa 
będzie miała na prawo obywateli do prywatno ści gwarantowane na mocy art. 7 Karty 
czy też na prawo do ochrony danych osobowyc h gwarantowane na mocy art. 8 
Karty, sprzeczno ść z wymienionymi prawami jest uzasadniona w my śl art. 52 tej że 
Karty. Ograniczenia wspomnianych praw wprowadzane przez niniejszy wniosek s ą 
proporcjonalne i niezb ędne do osi ągnięcia ogólnie uznanych celów, jakimi s ą 
zapobieganie i zwalczanie przest ępczości i terroryzmu. 
Wniosek ogranicza ponadto wp ływ proponowanych przepisów na życie prywatne 
obywateli: po pierwsze poprzez jasne okre ślenie celu, dla jakiego zatrzymywane 
dane mog ą być wykorzystane, po drugie poprzez ograniczenie kategorii danych, 
które maj ą być zatrzymywane, i po trzecie poprzez ograniczenie czasu ich 
zatrzymywania. Dodatkowym środkiem zabezpieczaj ącym jest to, że dyrektywa nie 
odnosi si ę do treści komunikató, co równa łoby się to przejmowaniu tre ści 
komunikatów, a to nie mie ści się w granicach omawianego instrumentu prawnego.  
Zgodnie z przepisami dyrektywy przetwarz anie danych osobowych zatrzymywanych 
przez dostawców us ług i sieci podlega ć będzie ogólnym i szczegó łowym przepisom 
dotyczącym ochrony danych, ustalonym na mocy dyrektyw 95/46/WE oraz 
2002/58/WE, co w praktyce oznacza, że nie ma potrzeby opracowywania 
szczególnych przepisów dodatkowych w sprawie ogólnych zasad ochrony i 
 
PL 4   PL bezpiecze ństwa danych. Oznacza to tak że, że przetwarzanie tego rodzaju danych 
będzie w ca łości podlega ło władzy nadzorczej organów ochrony danych powo łanych 
we wszystkich Pa ństwach Cz łonkowskich. 
2. K ONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WP ŁYWU  
• Konsultacje z zainteresowanymi stronami 
Metody konsultacji, g łówne sektory obj ęte konsultacjami i ogólny profil 
respondentów  
Począwszy od spotka ń w 2001 r. w ramach Forum na temat Przest ępczości 
Internetowej ( Cybercrime Forum ) zagadnienie zatrzymywania danych o ruchu by ło 
przedmiotem konsultacji z pr zedstawicielami organów ścigania, bran ży łączności 
elektronicznej oraz eksper tów do spraw ochrony danych.  
W dniu 14 czerwca 2004 r. pod auspicjami  Forum na rzecz Zapobiegania 
Przestępczości Zorganizowanej zorganizowane zosta ło spotkanie ad hoc  okrągłego 
stołu, w którym wzi ęli udział przedstawiciele organów ścigania, bran ży łączności 
elektronicznej i organi zacji ochrony danych. Po  DG INSFO i DG JLS wyda ły w dniu 
30 lipca 2004 r. wspólny dokument konsultacy jny na temat zatrzymywania danych o 
ruchu w ramach przygotowa ń do otwartych warsztatów po święconych temu 
zagadnieniu, które odby ły się w dniu 21 wrze śnia 2004 r. W odpowiedzi na wspólny 
dokument konsultacyjny nadesz ły uwagi i wnioski od ró żnych stron, zw łaszcza od 
branży i stowarzysze ń do spraw swobód obywatelskic h. Wspomniane otwarte 
warsztaty z dnia 21 wrze śnia dostarczy ły Komisji dalszych materia łów.  
Przygotowuj ąc swój wniosek Komisja zainicjowa ła zakrojon ą na szerok ą skalę 
otwartą debatę w tej kwestii, która obejmowa ła dyskusje na plenum Parlamentu 
Europejskiego.  
Streszczenie odpowiedzi oraz sposób, w jaki zosta ły one uwzgl ędniane  
Konsultacje potwierdzi ły, że zatrzymywanie danych o ruchu na temat po łączenia 
stanowi dla organów ścigania istotne narz ędzie przeciwdzia łania i zwalczania 
przestępczości i terroryzmu. Przed stawiciele organów ścigania o świadczyli, że dla 
ich celów okresy zatrzymywania danych powinny by ć tak długie, jak to b ędzie 
niezbędne i zawiera ć tak wiele danych, jak to b ędzie niezb ędne. Szczególnie w 
przypadkach z łożonych śledztw dotycz ących powa żnych przest ępstw, których 
zakończenie mo że trwać wiele lat, nadal regularnie wykorzystuje si ę stare dane o 
ruchu. Istniej ą liczne przyk łady na to, jak istotne s ą tego typu dane dla dochodze ń w 
sprawach karnych, zw łaszcza w przest ępstwach zwi ązanych z atakami bombowymi i 
morderstwami.  
Przedstawiciele europejskich stowarzysze ń branży telekomunikacyjnej i internetowej 
oraz pojedyncze przedsi ębiorstwa dzia łające w dziedzinie łączności elektronicznej 
deklarowa ły wolę dalszej wspó łpracy z organami ścigania wysuwaj ąc jednocze śnie 
kwestię znacznych kosztów zwi ązanych z d ługotrwałym zatrzymywaniem danych 
oraz sugeruj ąc, że zachowywanie danych by łoby wystarczaj ące. Postulowa ły w 
każdym razie wprowadzenie okresów zatrzymywania danych nie d łuższych niż sześć 
 
PL 5   PL miesięcy, jako że i tak wi ększość danych potrzebnych organom ścigania nie 
wykracza poza okres sze ściu miesi ęcy, oraz mechanizmów rekompensuj ących 
powstałe w związku z tym dodatkowe koszty.  
Przedstawiciele organów oc hrony danych i stowarzysze ń do spraw swobód 
obywatelskich wysun ęli wniosek, że zatrzymywanie danych ingeruje w prywatne 
życie obywateli i dlatego okresy zatrzymywania danych powinny by ć możliwie 
najkrótsze. Ogólnie rzecz bior ąc, kwestionowali on i proporcjonalno ść wymogu 
zatrzymywania danych przez okres ponad sze ściu miesi ęcy. Wyrazi ły także obawy 
dotyczące celów i powodów zatrzymywania danych, które powinny zosta ć jasno 
określone. 
Niniejszy wniosek stanowi podej ście kompromisowe i opiera si ę na załączonej 
ocenie wp ływu. Roczne okresy zatrzymywania danych o ruchu po łączeń za 
pośrednictwem telefonii komórkowe j i stacjonarnej oraz sze ściomiesięczne dla 
danych o ruchu po łączeń internetowych zaspokoj ą główne potrzeby organów 
ścigania, ograniczaj ąc jednocze śnie wynikaj ące stąd koszty dla bran ży oraz 
ingerencję w prywatne życie obywateli. Sze ściomiesięczny okres zatrzymywania 
wszystkich danych by łby zbyt krótki, gdy ż nawet, je śli większa część wniosków od 
organów ścigania dotyczy danych, pochodz ących z okresu nie d łuższego niż sześć 
miesięcy, w przypadku najpowa żniejszych przest ępstw, takich jak terroryzm, 
przestępczość zorganizowana czy ludobójstwo niezb ędne są dane starsze ni ż sześć 
miesięcy. 
• Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy fachowej 
Nie zaistnia ła potrzeba skorzystania z wi edzy specjalistycznej pochodz ącej ze źródeł 
zewnętrznych.  
• Ocena wp ływu 
Rozważane były różne możliwości. W 2002 r. Rada wyra źnie wezwa ła do dialogu na 
poziomie krajowym i unijnym zmierzaj ącego do rozwi ązania kwestii zatrzymywania 
danych o ruchu, które spe łniałyby potrzeb ę zapewnienia zarówno skutecznych 
narzędzi zapobiegania, dochodzenia, wykrywania oraz karania przest ępstw, jak i 
ochrony podstawowych praw i wolno ści osób fizycznych, zw łaszcza ich prawa do 
prywatno ści, ochrony danych i tajemnicy kores pondencji. Zorganizowanie szeroko 
zakrojonej publicznej konsultacji i debaty  w tej kwestii, w tym dyskusji na plenum 
Parlamentu Europejskiego, nie doprowadzi ło to jednak do osi ągnięcia żadnych 
wspólnych rozwi ązań. 
Wstrzymanie si ę od podj ęcia inicjatywy w kwestii zatrzymywania danych 
oznaczałoby utrzymanie nie ładu panuj ącego obecnie w śród przepisów dotycz ących 
zatrzymywania danych. Instrumenty prawa wspó łregulacji i samoregulacji zosta ły 
zniesione, jako że nie zapewnia ły wysokiego poziomu pewno ści prawnej. Inicjatywa 
ze strony trzecie go filaru dotycz ąca obowiązków w zakresie zatrzymywania danych 
została odrzucona jako niezgodna z istniej ącym prawem wspólnotowym. Do 
opracowania koncepcji prawnej nawo ływała także Rada Europejska w swojej 
deklaracji o zwalczaniu terroryzmu.  
 
PL 6   PL Opcja wniosku dotycz ącego dyrektywy zapewnia wymagany dla wspólnego rynku 
poziom ujednolicenia. W porównaniu do rozporz ądzenia, pozostawia ona Pa ństwom 
Członkowskim pewien margines swobody w zakresie wdra żania przepisów w 
kwestiach dra żliwych. Rozporz ądzenie by łoby środkiem zbyt kategorycznym, 
zwłaszcza maj ąc na wzgl ędzie różne rozwi ązania techniczne stosowane przez 
poszczególnych operatorów w ró żnych krajach. Dyrektywa zostawia Pa ństwom 
Członkowskim wystarczaj ąco duży margines swobody do tego, by mog ły się one 
przystosowa ć do wewn ętrznych ogranicze ń. W każdym razie aktualny stan rzeczy 
nie może trwać dalej z uwagi na przeszkod ę, jakie rozbie żne przepisy krajowe w tej 
dziedzinie stanowi ą dla swobodnego świadczenia us ług. Wybór instrumentu 
prawnego oraz szczególnej podstawy prawnej w postaci art. 95 WE zosta ły także 
dokonane dzi ęki analizie prawnej przedstaw ionej w dokumencie roboczym s łużb 
Komisji SEC(2005) 420 z dnia 22 mar ca 2005 r. Komisja przeprowadzi ła ocenę 
wpływu, z której sprawozdanie mo żna znaleźć: 
http://europa.eu.int/comm/dgs/justice_hom e/evaluation/dg_coordination_evaluation_
annexe_en.htm. 
3. P RAWNE ELEMENTY WNIOSKU  
• Streszczenie proponowanych dzia łań 
Proponowana dyrektywa ma ujednolici ć obowiązki dostawców ogólnie dost ępnych 
usług łączności elektronicznej oraz publicznej sieci łączności w zakresie 
zatrzymywania pewnych danych o ruchu, aby dane te mog ły być dostępne dla 
właściwych organów Pa ństw Członkowskich w celu zapobiegania, dochodzenia, 
wykrywania i karania powa żnych przest ępstw takich jak terroryzm i przest ępczość 
zorganizowana. 310 
• Podstawa prawna 
Artykuł 95 Traktatu WE. 
• Zasada pomocniczo ści 
Zasada pomocniczo ści ma zastosowanie, o ile wniosek nie mie ści się w ramach 
wyłącznych kompetencji Wspólnoty.  
Istnieją przyczyny, dla których cele wniosku nie mog ą być w sposób wystarczaj ący 
realizowane przez Pa ństwa Członkowskie. 
Same Pa ństwa Członkowskie nie mog ą doprowadzi ć do ujednolicenia okresów 
zatrzymywania dany ch o ruchu. Dzia łanie UE – podj ęte na wezwanie Rady 
Europejskiej – spowoduje, że dane o ruchu b ędą zatrzymywane w ca łej Unii 
Europejskiej oraz udost ępniane organom ścigania.  
Z uwagi na to, że skuteczno ść dochodze ń w sprawach naruszenia prawa zale ży w 
dużym stopniu od wspó łpracy międzynarodowej, a ró żne podejścia na płaszczyźnie 
krajowej maj ą negatywny wp ływ na rynek łączności elektronicznej, 
ogólnoeuropejska harmonizacja regu ł zatrzymywania danych o ruchu stanowi 
 
PL 7   PL najtrafniejsze rozwi ązanie polityczne. Zasada zwrotu kosztów pozwoli na stworzenie 
równych regu ł gry na rynku wewn ętrznym dla dostawców łączności elektronicznej. 
Istnieją przyczyny, dla których dzia łanie Wspólnoty umo żliwi lepsz ą realizacj ę 
celów wniosku. 
Działanie UE przyczyni si ę do lepszego osi ągnięcia celów wniosku gdy ż spowoduje, 
że dane o ruchu b ędą zatrzymywane w ca łej Unii Europejskiej oraz udost ępniane 
organom ścigania. B ędzie ono tak że z korzy ścią dla branży łączności elektronicznej, 
a zwłaszcza przedsi ębiorstw świadczących usługi na terenie kilku ró żnych Państw 
Członkowskich, gdy ż pozwoli im na znormalizowanie technologii. 325 
Do wska źników jako ściowych, z których wynika, że cele mog ą zostać lepiej 
osiągnięte przez Uni ę, należy skuteczno ść organów ścigania w dziedzinie 
zapobiegania i zwalczania przest ępczości i terroryzmu, zw łaszcza je śli chodzi o 
przestępczość zorganizowan ą i terroryzm, które maj ą często charakter 
międzynarodowy. 327 
Niniejszy wniosek ogranicza si ę wyłącznie do tych tego, czego Pa ństwa 
Członkowskie nie mog ą w sposób satysfakcjonuj ący osiągnąć, a co Unia robi lepiej 
ograniczenie zakresu do dostawców us ług łączności elektronicznej oraz publicznej 
sieci komunikacyjnej. Wniose k pozostawia w gestii Pa ństw Członkowskich wybór 
co do tego, które organy mia łyby dostęp do zatrzymywanych danych i na jakich 
warunkach. Dost ęp i wymiana informacji pomi ędzy właściwymi organami ścigania 
jest kwesti ą pozostającą poza zakresem postanowie ń Traktatu WE.  
Dlatego warto wspomnie ć w tym miejscu, że Komisja jest aktualnie w trakcie 
przygotowywania projektów wniosków le gislacyjnych w oparciu o postanowienia 
Traktatu o Unii Europejskiej odnosz ących się do zasady dost ępności informacji w 
celach egzekwowania prawa oraz us talenia zasad ochrony danych na u żytek 
trzeciego filaru. Nale ży ponadto odnotowa ć, że w myśl wspomnianej dyrektywy 
dostęp do „zatrzymywanych danych” b ędzie przys ługiwał jedynie organom ścigania, 
a zatem nie b ędą go mieć dostawcy us ług łączności elektronicznej. 
Wniosek jest zatem zgodny z zasad ą pomocniczo ści. 
• Zasada proporcjonalno ści 
Wniosek jest zgodny z zasad ą proporcjonalno ści, jako że jego wp ływ na obywateli i 
branżę łączności elektronicznej zosta ł ograniczony do minimum. Nale ży jeszcze raz 
przypomnie ć, że omawiany instrument odnosi si ę wyłącznie do danych o ruchu, 
które są przetwarzane przez dostawców us ług łączności elektronicznej. Tre ść 
komunikatów po łączeń elektronicznych jest wy łączona z zakresu niniejszej 
dyrektywy.  
Podstawow ą przesłanką poszukiwania w łaściwego kompromisu pomi ędzy 
wszystkimi wchodz ącymi w gr ę interesami zwi ązanymi ze sprawami spo łecznymi, 
gospodark ą, bezpiecze ństwem i prywatno ścią było i jest poszanowanie 
podstawowych praw i wolno ści, a w szczególno ści prawa do życia i ścisłego 
ograniczenia ingerencji w sfer ę prywatną. 
 
PL 8   PL Stąd też we wniosku dotycz ącym dyrektywy wzi ęto pod uwag ę kwestie 
proporcjonalno ści, zwłaszcza w odniesieniu do d ługości proponowanych okresów 
zatrzymywania, rozró żnienie pomi ędzy danymi telefonicznymi i internetowymi, 
ograniczenia kategorii danych, które maj ą być zatrzymywane oraz programu zwrotu 
kosztów. Niniejszy wniosek ściśle ogranicza cele, w jaki ch zatrzymywane dane 
mogą zostać udostępnione organom ścigania prawa. Zatrzymywane dane s ą w pełni 
objęte przepisami prawodawstwa dotycz ącego ochrony danych, natomiast wp ływ na 
prawa osób fizycznych i podmiotów gospoda rczych jest ograniczony poprzez wybór 
ograniczonego zestawu danych o ruchu przeznaczonych do zatrzymywania. Ponadto krótsze okresy przetrzymywania danyc h o ruchu generowanych w wyniku 
korzystania z Internetu, w przeciwie ństwie do danych o ruchu generowanych w 
wyniku korzystania z „tradycyjnej” tele fonii komórkowej lub stacjonarnej, bior ą pod 
uwagę aktualne praktyki gospodarcze, zmniejszaj ąc znaczenie obj ętość danych, które 
mają być zatrzymywane. 
Ciężar finansowy i administracyjny spadaj ący na rz ądy krajowe, podmioty 
gospodarcze i obywateli zosta ł ograniczony na szereg sposobów. Dyrektywa 
przewiduje po pierwsze ujednolicenie przep isów, co oznacza zmniejszenie kosztów 
związanych z zapewnieniem zgodno ści z przepisami tej dyrektywy dla dostawców 
usług łączności elektronicznej czy publicznej sieci komunikacyjnej. Po drugie 
poprzez ścisłe ograniczenie d ługości okresów zatrzymywania danych oraz zakresu 
danych obj ętych zatrzymywaniem zapewniona zosta ła minimalizacja kosztów. 
Zważywszy na znaczenie omawianego środka dla zapobiegania i zwalczania 
przestępczości i terroryzmu, dodatkowe koszty wynikaj ące z tytu łu świadczenia 
zwrotu kosztów dla Pa ństw Członkowskich uznaje si ę za proporcjonalne (patrz 
ocena wp ływu).  
Należy także podkreślić, że niniejsza dyrektywa nie odrzuca mo żliwości zażądania 
przez Państwa Członkowskie wprowadzenia szczególnych środków zachowywania 
danych na przyk ład w przypadku, gdy organizacja przest ępcza lub podejrzana o 
działalność przestępczą została wcześniej zidentyfikowana lub w przypadku 
szczególnych zdarze ń, takich jak atak i terrorystyczne.
 
• Wybór instrumentów prawnych 
Proponowane instrumenty: dyrektywa. 
Istnieją powody, dla których inne środki nie by łyby odpowiednie. 
Zagadnienie odpowiedniej podstawy  prawnej dla wniosku dotycz ącego 
zatrzymywania danych o ruchu zosta ło ostatnio rozpatrzone w dokumencie 
roboczym s łużb Komisji. W skrócie, wed ług stanowiska przedstawionego we 
wspomnianym dokumencie, zagadnienia zatrzymywania danych o ruchu zosta ły już 
uwzględnione w poprzednich instrumentach  prawnych opartyc h na podstawie 
prawnej pierwszego filaru, takich jak wspomniane wy żej dyrektywy 2002/58/WE 
oraz 95/46/WE. W analizie stwierdza si ę dalej, że jedynie z uwagi na brak 
osiągnięcia politycznego porozumienia w kwestii rzeczywistej d ługości okresu 
zatrzymywania danych, omawia ne zagadnienie nie zosta ło pełniej ujednolicone w 
dyrektywie 2002/58/WE i w zwi ązku z tym ka żdy następny instrument prawny 
odnoszący się do zatrzymywania danych o ruchu jako takiego (w przeciwie ństwie do 
przepisu reguluj ącego wymian ę i dostęp do tego typu danych przez organy ścigania) 
 
PL 9   PL musi także uwzględniać podstawę prawną pierwszego filaru. Zasada ta jest zgodna z 
przepisami art. 47 Traktatu o Unii Europejskiej, który reguluje kwesti ę związku 
pomiędzy Traktatem o Unii Europejski ej i Traktatem WE, stanowi ąc, że żaden 
instrument prawny przyj ęty w myśl Traktatu o Unii Europejskiej nie mo że wpłynąć 
na ramy prawne przyj ęte na mocy Traktatu WE. 
4. N ASTĘPSTWA BUD ŻETOWE  
Wniosek nie ma żadnych konsekwencji finansowych dla bud żetu Wspólnoty. 
5. I NFORMACJE DODATKOWE  
• Klauzula przegl ądu/weryfikacji/wyga śnięcia 
Wniosek zawiera klauzul ę przeglądu. W celu wsparcia Komisji w przy wype łnianiu 
przez nią zadań w zakresie przegl ądu przewiduje si ę stworzenie zespo łu do spraw 
zatrzymywania danych. Grupa ta sk ładałaby się z ekspertów w dziedzinie techniki 
łączności elektronicznej oraz przedstawicieli organów ścigania i organów do spraw 
ochrony danych.  
• Tabela korelacji 
Państwa Członkowskie s ą zobowiązane do przekazania Komisji tekstu przepisów 
krajowych, na mocy których dokonuje si ę transpozycji dyrektyw ę, jak równie ż tabeli 
korelacji mi ędzy tymi przepisami a dyrektyw ą. 
 
PL 10   PL 2005/0182 (COD) 
Wniosek dotycz ący 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
w sprawie zatrzymywania przetwarzanych danych w zwi ązku ze świadczeniem 
publicznych us ług łączności elektronicznej (2002 r.), zmieniaj ąca dyrektyw ę 2002/58/WE 
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, w szczególno ści jego art. 95, 
uwzględniając wniosek Komisji1, 
uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Spo łeczno-Ekonomicznego2, 
uwzględniając opinię Komitetu Regionów3, 
stanowiąc zgodnie z procedur ą określoną w art. 251 Traktatu, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
(1) Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Eur opejskiego i Rady w sprawie ochrony osób 
fizycznych w zakresie przet warzania danych osobowych4 wymaga od Pa ństw 
Członkowskich zapewnienia osobom fizycznym praw i wolno ści w zakresie 
przetwarzania danych osobowych, w szczególno ści prawa do prywatno ści, w celu 
zapewnienia swobodnego przep ływu danych osobowych we Wspólnocie;  
(2) Dyrektywa 2002/58/WE Parlamen tu Europejskiego i Rady dotycz ąca przetwarzania 
danych osobowych i ochrony prywatno ści w sektorze łączności elektronicznej5 
przekłada zasady ustanowione w dyrektywie 95/46/WE na zasady szczególne dla 
sektora łączności elektronicznej; 
(3) Artyku ły 5, 6, i 9 dyrektywy 2002/58/WE ustalaj ą zasady odnosz ące się do 
przetwarzania danych o ru chu i lokalizacji generowanyc h w wyniku korzystania z 
usług łączności elektronicznej prz ez dostawców sieci i us ług. Wspomniane dane 
muszą zostać usunięte lub uczynione anonimowymi, gdy nie s ą już potrzebne do 
celów transmisji komunikatu z wyj ątkiem danych niezb ędnych do naliczania op łat i 
rozliczeń międzyoperatorskich; niektóre dane - za zgod ą abonenta – mog ą być też 
przetwarzane w celach marketingowych i świadczenia us ług stanowi ących warto ść 
dodaną; 
                                                 
1 Dz.U. C […] z […], str. […]. 
2 Dz.U. C […] z […], str. […]. 
3 Dz.U. C […] z […], str. […]. 
4 Dz.U. L 281 z 23.11.1995, str. 31. 
5 Dz.U. L 201 z 30.7.2002, str. 37. 
 
PL 11   PL (4) Artyku ł 15 ust. 1 dyrektywy 2002/58/WE okre śla warunki, w jakich Pa ństwa 
Członkowskie mog ą ograniczy ć zakres praw i obowi ązków gwarantowanych 
przepisami art. 5, art. 6, art. 8 ust. 1, 2, 3 i 4 oraz art. 9 przedmiotowej dyrektywy; 
wszelkie tego typu odst ępstwa musz ą być niezbędne, właściwe i proporcjonalne w 
ramach spo łeczeństwa demokratycznego dla celów porz ądku publicznego, tj., 
zachowania bezpiecze ństwa narodowego (tj. bezpiecze ństwa państwa), obronno ści, 
bezpiecze ństwa publicznego czy te ż zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i karania 
przestępstw lub nielegalnego w ykorzystania systemów łączności elektronicznej; 
(5) Kilka Pa ństw Członkowskich przyj ęło ustawy przewiduj ące zatrzymywania danych 
przez usługodawców w celu zapobiegania, doc hodzenia, wykrywania i karania 
przestępstw; przepisy poszczególnych ustawodawstw krajowych znacznie od siebie 
odbiegają; 
(6) Prawne i techniczne ró żnice pomi ędzy przepisami krajowymi w zakresie 
zatrzymywania danych w celu zapobiegania , dochodzenia, wykrywania i karania 
przestępstw stanowi ą przeszkod ę dla wewn ętrznego rynku łączności elektronicznej; 
usługodawcy napotykaj ą na różne wymogi odno śnie do rodzajów danych o ruchu, 
które maj ą być zatrzymywane, oraz warunków  i okresów zatrzymywania; 
(7) W swoich wnioskach z posiedzenia, które odby ło się w dniu 20 wrze śnia 2001 r., 
Rada ds. Wymiaru Sprawiedliwo ści i Spraw Wewn ętrznych wzywa do zapewnienia 
organom ścigania mo żliwości prowadzenia śledztw w sprawach kryminalnych, które 
obejmują korzystanie z łączności elektronicznej oraz podj ęcia środków prawnych 
przeciwko osobom pope łniającym te przest ępstwa, zachowuj ąc jednocze śnie 
równowag ę pomiędzy ochron ą danych osobowych, a potrzeb ą uzyskania dost ępu do 
danych w celach prowadzenia śledztw kryminalnych przez organy ścigania; 
(8) We wnioskach z posiedzenia  Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwo ści i Spraw 
Wewnętrznych z dnia 19 grudnia 2002 r. podkre ślono, że z uwagi na znaczny wzrost 
możliwości, jakie daje łączność elektroniczna, dane odnosz ące się do korzystania z 
łączności elektronicznej s ą szczególnie wa żne, a co za tym idzie, stanowi ą istotne 
narzędzie służące zapobieganiu, dochodzeniu, wykrywaniu oraz karaniu 
przestępczości i przest ępstw, zwłaszcza z zakresu przest ępczości zorganizowanej; 
(9) Przyj ęta w dniu 25 marca 2005 r. przez Rad ę Europejsk ą deklaracja w sprawie 
zwalczania terroryzmu zaleca Radzie zbadanie środków przyj ęcia przepisów w 
sprawie zatrzymywania przez us ługodawców danych o ruchu po łączeń; 
(10) Deklaracja przyj ęta na specjalnym nieformalnym posiedzeniu Rady w dniu 13 lipca 
2005 r. jeszcze raz podkre śla potrzeb ę możliwie szybkiego przyj ęcia środków 
odnoszących się do zatrzymywania danych o ruchu po łączeń; 
(11) Zwa żywszy na znaczenie, jakie dane o ruchu maj ą w zapobieganiu, dochodzeniu, 
wykrywaniu i ściganiu powa żnych przest ępstw, takich jak dzia łalność terrorystyczna i 
przestępczość zorganizowana, istnieje - jak to wykaza ły badania i do świadczenia kilku 
Państw Członkowskich, - potrzeba zatrzymywania przez pewien czas danych 
przetwarzanych przez dostawców łączności elektronicznej podczas świadczenia 
publicznych us ług łączności elektronicznej lub udost ępniających publicznej sieci 
łączności; 
 
PL 12   PL (12) Kategorie informacji, które maj ą być zatrzymywane, odzwierciedlaj ą właściwą 
równowag ę pomiędzy korzy ściami z punktu widzenia zapobiegania, dochodzenia, 
wykrywania i karania powa żnych przest ępstw, a poziomem ingerencji w sfer ę 
prywatną, jaką spowoduj ą. Obowiązujący roczny (lub sze ściomiesięczny w przypadku 
odnoszących się do łączności elektronicznych, które odbywaj ą się wyłącznie za 
pośrednictwem protoko łu internetowego) okres zatrzymywania danych, tak że stanowi 
właściwy kompromis pomi ędzy interesami wszystkich zainteresowanych stron. 
(13) Z uwagi na fakt, że zatrzymywanie danych powoduje znaczne dodatkowe koszty dla 
dostawców łączności elektronicznej, podczas gdy korzy ści w sensie bezpiecze ństwa 
publicznego maj ą znaczenie dla ogó łu społeczeństwa, nale ży przewidzie ć mechanizm 
zwrotu kosztów wykazanych przez Pa ństwa Członkowskie, powsta łych na skutek 
spełniania wymogów na łożonych na nie niniejsz ą dyrektyw ą; 
(14) Technologie maj ące znaczenie dla łączności elektronicznej ulegaj ą szybkiemu 
rozwojowi i dlatego uz asadnione wymogi w łaściwych organów tak że mogą ulec 
zmianie; w celu uzyskania opinii na temat tych zagadnie ń Komisja pragnie stworzy ć 
zespół składający się z przedstawicieli organów ścigania, przedstawicieli bran ży 
łączności elektronicznej oraz organów ochrony danych; 
(15) Nale ży także przypomnie ć, że przepisy dyrektywy 95/46/WE oraz dyrektywy 
2002/58/WE w pe łni odnosz ą się do danych zatrzymywanyc h zgodnie z niniejsz ą 
dyrektyw ą; art. 30 ust. 1 lit. c) mówi o wy mogu przeprowadzania konsultacji z „grup ą 
roboczą art. 29”. 
(16) Bardzo istotne jest, aby Pa ństwa Członkowskie przewidzia ły środki prawne, które 
zapewnią udostępnianie danych zat rzymywanych w my śl niniejszej dyrektywy jedynie 
właściwym organom krajowym zgodnie z kr ajowym ustawodawstwem przy pe łnym 
poszanowaniu praw podstawowych zainteresowanych osób; takie środki przewiduj ą w 
szczególno ści odpowiednie warunki, ograniczenia i zabezpieczenia, tak by 
przekazywanie zatrzymywanych danych by ło zgodne z prawami podstawowymi 
gwarantowanymi zw łaszcza na mocy postanowie ń Europejskiej Konwencji o 
Ochronie Praw Cz łowieka i Podstawowych Wolno ści; 
(17) Środki niezb ędne do wdro żenia niniejszej dyrektywy nale ży przyjąć zgodnie z decyzj ą 
Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiaj ącą warunki wykonywania 
uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji6; 
(18) Cele planowanego dzia łania, mianowicie uj ednolicenie obowi ązków spoczywaj ących 
na dostawcach odno śnie do zatrzymywania pewnyc h danych oraz zapewnienia 
dostępu do tych danych w celu zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i karania 
poważnych przest ępstw, takich jak dzia łalność terrorystyczna i przest ępczość 
zorganizowana, nie mog ą zostać osiągnięte w wystarczaj ący sposób przez Pa ństwa 
Członkowskie, mog ą natomiast, z uwagi na zasi ęg i efekty dzia łań zostać lepiej 
osiągnięte na poziomie wspólnotowym. St ąd też Wspólnota mo że przyjąć środki w 
zgodzie z zasad ą pomocniczo ści, zapisan ą w art. 5 Traktatu. Stosownie do zasady 
proporcjonalno ści, określonej w tym samym artykule, zakr es niniejszej dyrektywy nie 
wykracza poza to, co jest konieczne dla osi ągnięcia powyższych celów; 
                                                 
6 Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23. 
 
PL 13   PL (19) Niniejsza dyrektywa respektuje praw a podstawowe i przestrzega zasad uznanych w 
szczególno ści w Karcie Praw Podstawowych Un ii Europejskiej; niniejsza dyrektywa 
wraz z dyrektyw ą 2002/58/WE maj ą n a  c e l u  z w łaszcza zagwarantowanie pe łnego 
przestrzegania praw podstawowych w zakresie poszanowania prywatno ści życia i 
komunikacji obywateli oraz ochrony danyc h osobowych (art. 7 i 8 Karty), 
PRZYJMUJA NINIEJSZA DYREKTYW Ę: 
Artykuł 1 
Przedmiot i zakres 
1. Celem niniejszej dyrektywy je st ujednolicenie przepisów Pa ństw Członkowskich w 
zakresie obowi ązków dostawców ogólnie dost ępnych usług łączności elektronicznej 
lub publicznej sieci łączności w zakresie przetwarzania i zatrzymywania pewnych 
danych o ruchu, aby zapewni ć dostępność przedmiotowych danych do celu 
zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i karania powa żnych przest ępstw, takich jak 
terroryzm i przest ępczość zorganizowana.  
2. Niniejsza dyrektywa odnosi si ę do danych o ruchu i lokalizacji dotycz ących zarówno 
osób fizycznych, jak i prawnych, oraz do powi ązanych z nimi danych niezb ędnych 
do identyfikacji abonenta lub zarejestrowanego u żytkownika. Nie odnosi si ę ona 
natomiast do tre ści komunikatów elektronicznyc h, w tym informacji uzyskiwanych 
przy użyciu sieci łączności elektronicznej. 
Artykuł 2 
Definicje 
1. Dla celów niniejszej dyrektywy stosuje si ę definicje z dyrektywy 95/46/WE, 
dyrektywy 2002/21/WE7 oraz dyrektywy 2002/58/WE. 
2. Dla celów niniej szej dyrektywy: 
a) „dane” oznacza dane o ruchu i lokalizacji oraz powi ązane dane niezb ędne do 
identyfikacji abonenta lub zarejestrowanego u żytkownika; 
b) „użytkownik" oznacza ka żdą osobę fizyczn ą korzystaj ącą z ogólnie 
dostępnych us ług łączności elektronicznej do celów prywatnych lub handlowych, 
niekoniecznie na podstawie abonamentu na te us ługi. 
Artykuł 3 
Obowiązek zatrzymywania danych 
1. Na zasadzie odst ępstwa od art. 5, 6 i 9 dyrektywy 2002/58/WE, Pa ństwa 
Członkowskie przyjmuj ą środki w celu zapewnienia, że dane generowane lub 
przetwarzane na ich terenie przez dostawców ogólnie dost ępnych us ług łączności 
                                                 
7 Dz.U. L 108 z 24.4.2002, str. 33. 
 
PL 14   PL elektronicznej lub publicznej sieci łączności w trakcie świadczenia us ług 
komunikacyjnych s ą zatrzymywane zgodnie z przepi sami niniejszej dyrektywy.  
2. Pa ństwa Członkowskie przyjmuj ą środki w celu zapewnienia, że dane zatrzymywane 
w myśl niniejszej dyrektywy s ą udostępniane jedynie w łaściwym organom 
krajowym, w szczególnych przypadkach i zgodnie z krajowym ustawodawstwem w 
celu zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i karania powa żnych przest ępstw, 
takich jak terroryzm i przest ępczość zorganizowana.  
Artykuł 4 
Kategorie danych przeznaczonych do zatrzymywania 
Państwa Członkowskie zapewniaj ą zatrzymywanie nast ępujących kategorii danych zgodnie z 
postanowieniami niniejszej dyrektywy: 
(a) dane niezb ędne do ustalenia źródła połączenia; 
(b) dane niezb ędne do ustalenia odbiorcy po łączenia; 
(c) dane niezb ędne do okre ślenia daty, godziny i czasu trwania po łączenia; 
(d) danie niezb ędne do okre ślenia rodzaju po łączenia; 
(e) dane niezb ędne do okre ślenia narz ędzia komunikacji lub tego, co mo że służyć 
za narzędzie komunikacji; 
(f) danie niezb ędne do identyfikacji lokalizacji urz ądzenia komunikacji ruchomej. 
Rodzaje danych przeznaczonych do zatrzymywania w ramach wy żej wymienionych kategorii 
zostały wyszczególnione w za łączniku.  
Artykuł 5 
Weryfikacja za łącznika 
Załącznik jest weryfikowany regularnie, tak cz ęsto jak to jest niezb ędne, zgodnie z procedur ą, 
o której mowa w art. 6 ust. 2.  
Artykuł 6 
Komitet 
1. Komisja wspierana jest przez komitet sk ładający się z przedstawicieli Pa ństw 
Członkowskich, na którego czele stoi  przedstawiciel Komisji. 
2. W ka żdym przypadku, gdy dokonywane jest odniesienie do niniejszego ust ępu, 
stosuje się art. 5 i 7 decyz ji 1999/468/WE, uwzgl ędniając przepisy jej art. 8. 
3. Okres ustanowiony w art. 5 ust. 6 de cyzji 1999/468/WE wy nosi trzy miesi ące.  
 
PL 15   PL Artykuł 7 
Okresy zatrzymywania 
Państwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, że wymienione w art. 4 kategorie danych s ą 
zatrzymywane na okres jednego roku od daty po łączenia, z wyj ątkiem danych odnosz ących 
się do łączności elektronicznych, które odbywaj ą się w całości lub w przewa żającej części za 
pośrednictwem protoko łu internetowego. Te ostatnie s ą zatrzymywane przez okres sze ściu 
miesięcy. 
Artykuł 8 
Wymogi dotycz ące zatrzymywania danych 
Państwa Członkowskie zapewniaj ą zatrzymywanie danych zgodnie z przepisami niniejszej 
dyrektywy, w sposób umo żliwiający przekazanie bez niepotrzebnej zw łoki zatrzymywanych 
danych i wszelkich informacji odnosz ących się do takich danych w łaściwym organom na ich 
wniosek.  
Artykuł 9 
Statystyka 
Państwa Członkowskie zapewniaj ą dostarczanie Komisji Europe jskiej corocznych statystyk 
na temat zatrzymywania danych przetwarzanych w ramach świadczenia publicznych us ług 
łączności elektronicznej. St atystyki takie obejmuj ą: 
– przypadki, w których w łaściwym organom udzielone zosta ły informacje zgodnie z 
odpowiednim prawem krajowym, 
– czas, jaki up łynął między datą zarejestrowania zatrzymywanych danych, a dat ą wniosku o 
przekazanie danych z łożonego przez w łaściwy organ; 
– przypadki, w których wnioski o dane nie mog ły zostać zrealizowane. 
Statystyki tego rodzaju nie zawieraj ą danych osobowych. 
Artykuł 10 
Koszty 
Państwa Cz łonkowskie zapewni ą dostawcom ogólnie dost ępnych us ług łączności 
elektronicznej lub publicznej sieci łączności zwrot wykazanych dodatkowych kosztów 
powstałych na skutek spe łniania wymogów na łożonych na nie niniejsz ą dyrektyw ą.  
Artykuł 11 
Zmiana dyrektywy 2002/58/WE 
W art. 15 dyrektywy 2002/58/WE dodaje si ę ust. 1a w brzmieniu: 
„1a. Ust ęp 1 nie odnosi si ę do obowi ązków zwi ązanych z zatrzymywan iem danych w celu 
zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i karania powa żnych przest ępstw, takich jak 
 
PL 16   PL terroryzm i przest ępczość zorganizowana, które to obowi ązki wynikaj ą z dyrektywy 
2005/../WE. * * Dz.U. L … z dnia ..”. 
Artykuł 12 
Ocena 
1. Nie pó źniej niż trzy lata od daty, o której mowa w art. 13 ust. 1 Komisja przedstawia 
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie ocen ę wdrożenia niniejszej dyrektywy i jej 
wpływu na podmioty gospodarcze i konsumentów, uwzgl ędniając dane statystyczne 
dostarczone Komisji zgo dnie z art. 9 w celu okre ślenia ewentualnej potrzeby zmiany 
przepisów niniejszej dyrektywy zw łaszcza w odniesieniu do okresu zatrzymywania 
ustalonego na mocy art. 7. 
2. W tym celu Komisja bada wszy stkie uwagi wniesione przez Pa ństwa Członkowskie 
lub grupę roboczą ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych 
osobowych powo łaną na mocy art. 29 dyrektywy 95/46/WE. 
Artykuł 13 
Transpozycja 
1. Pa ństwa Członkowskie wprowadzaj ą w życie przepisy usta wowe, wykonawcze i 
administracyjne niezb ędne do wykonania niniejsz ej dyrektywy [najpó źniej w 
terminie 15 miesi ęcy od jej przyj ęcia]. Państwa Cz łonkowskie przekazuj ą 
niezwłocznie Komisji tekst przepisów oraz tabel ę korelacji mi ędzy tymi przepisami a 
niniejszą dyrektyw ą.  
 Przepisy przyj ęte przez Pa ństwa Członkowskie zawieraj ą odniesienie do niniejszej 
dyrektywy lub odniesienie ta kie towarzyszy ich urz ędowej publikacji. Metody 
dokonywania takiego odniesienia okre ślane są przez Państwa Członkowskie. 
2. Pa ństwa Członkowskie przedstawiaj ą Komisji teksty g łównych przepisów prawa 
krajowego, które przyjm ą w dziedzinie obj ętej niniejsz ą dyrektyw ą. 
Artykuł 14 
Wejście w życie 
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku 
Urzędowym Unii Europejskiej . 
Artykuł 15 
Adresaci 
Niniejsza dyrektywa sk ierowana jest do Pa ństw Członkowskich. 
 
PL 17   PL Sporządzono w Brukseli, dnia  
W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu Rady 
Przewodnicz ący Przewodnicz ący 
 
PL 18   PL ZAŁĄCZNIK  
Rodzaje danych przeznaczonych do zatrzymywania  w kategoriach ustalonych na podstawie 
art. 4 niniejszej dyrektywy: 
a) Dane niezb ędne do ustalenia źródła połączenia: 
(1) W przypadku telefonii stacjonarnej: 
(a) Numer nadawcy po łączenia; 
(b) Nazwisko i adres abonenta lub zarejestrowanego u żytkownika; 
(2) W przypadku telefonii komórkowej: 
(a) Numer nadawcy po łączenia; 
(b) Nazwisko i adres abonenta lub zarejestrowanego u żytkownika; 
(3) W przypadku dost ępu internetowego, el ektronicznej poczty internetowej i 
telefonii internetowej: 
(a) Adres IP, dynamiczny lub stat yczny, przydzielony dla po łączenia 
przez dostawc ę dostępu internetowego; 
(b) Identyfikator u żytkownika ( user ID ) źródła połączenia; 
(c) Etykieta po łączenia lub numer telefonu przydzielony ka żdemu 
przychodz ącemu połączeniu w sieci telefonii publicznej; 
(d) Nazwisko i adres abonenta  lub zarejestrowanego u żytkownika, do 
którego w momencie po łączenia nale żał adres IP, etykieta po łączenia 
lub identyfikator u żytkownika. 
b) Dane niezb ędne do ustalenia odbiorcy po łączenia: 
(1) W przypadku telefonii stacjonarnej: 
(a) Numer odbiorcy / numery odbiorców po łączenia; 
(b) Nazwisko(a) i adres(y) abonenta( ów) lub zarejestrowanego(ych) 
użytkownika(ów); 
(2) W przypadku telefonii komórkowej: 
(a) Numer odbiorcy / numery odbiorców po łączenia; 
(b) Nazwisko(-a) i adres(-y) abonenta( ów) lub zarejestrowanego(ych) 
użytkownika(ów); 
(3) Dotyczy dost ępu internetowego, elektronicznej po czty internetowej i telefonii 
internetowej: 
 
PL 19   PL (a) Etykieta po łączenia lub identyfikator u żytkownika ( user ID ) 
planowanego odbiorcy po łączenia; 
(b) Nazwisko(-a) i adres(-y) abonenta( ów) lub zarejestrowanego(-ych) 
użytkownika(-ów), który jest (s ą) planowanym(-ymi) odbiorc ą(-ami) 
połączenia.  
c) Dane niezb ędne do okre ślenia daty, godziny i czasu trwania po łączenia: 
(1) W przypadku telefonii stacjonarn ej i telefonii komórkowej: 
(a) Data i dok ładny czas rozpocz ęcia i zako ńczenia po łączenia. 
(2) W przypadku dost ępu internetowego, el ektronicznej poczty internetowej i 
telefonii internetowej: 
(a) Data i godzina zalogowania i wyl ogowania sesji in ternetowej na 
podstawie danej strefy czasowej. 
d) Dane niezb ędne do okre ślenia rodzaju po łączenia: 
(1) W przypadku telefonii stacjonarnej: 
(a) Wykorzystane us ługi telefoniczne, np. po łączenie g łosowe, 
konferencyjne, faks i us ługi przekazywania wiadomo ści. 
(2) W przypadku telefonii komórkowej: 
(a) Wykorzystane us ługi telefoniczne, np. po łączenie g łosowe, 
konferencyjne, krótka wiadomo ść tekstowa (SMS), rozszerzone 
wiadomości tekstowe (EMS) lub wiadomo ści multimedialne (MMS). 
e) Dane niezb ędne do identyfikacji urz ądzenia komunikacji lub co mo że służyć za takie 
urządzenie; 
(1) W przypadku telefonii komórkowej: 
(a) Międzynarodowy numer abonenta mobilnego (IMSI) strony 
dzwoniącej i strony do której si ę dzwoni; 
(b) Międzynarodowy numer fabryczny mob ilnego aparatu telefonicznego 
(IMEI) nadawcy i odbiorcy po łączenia. 
(2) W przypadku dost ępu internetowego, el ektronicznej poczty internetowej i 
telefonii internetowej: 
(a) Numer telefonu przy dost ępie za pośrednictwem dial-up; 
(b) Identyfikator DSL lub inny identyfikator ko ńcowy inicjatora 
połączenia; 
(c) Adres MAC (sterowany dost ęp do nośnika) lub inny maszynowy 
identyfikator inicjatora po łączenia. 
 
PL 20   PL f) Danie niezb ędne do identyfikacji lokalizacji urz ądzenia komunikacji mobilnej: 
(1) Etykieta lokalizacji (identyf ikator komórki) na pocz ątku i na ko ńcu 
połączenia; 
(2) Nakładanie danych mi ędzy identyfikatorami komór ki oraz ich geograficzna 
lokalizacja na pocz ątku i na ko ńcu połączenia;