[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 28.11.2006

KOM(2006)759 wersja ostateczna

2004/0218 (COD)

OPINIA KOMISJI

zgodnie z art. 251 ust. 2 akapit trzeci lit. c) Traktatu WE, w sprawie poprawek Parlamentu Europejskiego do wspólnego stanowiska Rady w odniesieniu do wniosku dotyczącego ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie instrumentu finansowego na rzecz środowiska (Life +)

ZMIENIAJĄCA WNIOSEK KOMISJI na mocy art. 250 ust. 2 Traktatu WE

2004/0218 (COD)

OPINIA KOMISJI

zgodnie z art. 251 ust. 2 akapit trzeci lit. c) Traktatu WE, w sprawie poprawek Parlamentu Europejskiego do wspólnego stanowiska Rady w odniesieniu do wniosku dotyczącego ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie instrumentu finansowego na rzecz środowiska (Life +)

1. Informacje ogólne

PROCEDURA

W dniu 29 września 2004 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady[1] w sprawie instrumentu finansowego na rzecz środowiska (Life +) w celu przyjęcia go w ramach procedury współdecyzji zgodnie z art. 251 Traktatu WE.

Komitet Regionów oraz Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny przedstawiły swoje opinie w kwietniu 2005 r.

Parlament Europejski wydał opinię podczas pierwszego czytania w dniu 7 lipca 2005 r.

Rada osiągnęła częściowe porozumienie polityczne dnia 2 grudnia 2005 r.

Komisja przyjęła zmieniony wniosek dnia 24 maja 2006 r.[2]

Rada przyjęła wspólne stanowisko dnia 27 czerwca 2006 r.

Komisja przyjęła komunikat w sprawie wspólnego stanowiska dnia 28 czerwca 2006 r.[3]

Parlament Europejski przyjął stanowisko podczas drugiego czytania dnia 24 października 2006 r.

CEL WNIOSKU KOMISJI

Rozporządzenie będące przedmiotem wniosku jest jednym z kilku dokumentów odnoszących się do ram finansowych na lata 2007-2013, lecz jedynym dotyczącym konkretnie środowiska. Jego celem jest:

- udzielenie konkretnego wsparcia na poziomie wspólnotowym dla środków i projektów o europejskiej wartości dodanej w celu wdrożenia, uaktualnienia i rozwoju polityki i prawodawstwa Wspólnoty w dziedzinie ochrony środowiska, w szczególności realizacji szóstego wspólnotowego programu działań w zakresie środowiska naturalnego (podczas gdy finansowanie inwestycji i zarządzania środkami na rzecz środowiska naturalnego będzie na ogół dostępne poprzez inne instrumenty finansowe); oraz

- zastąpienie szeregu obecnie istniejących programów (niektóre elementy obowiązującego programu LIFE zostałyby włączone do innych instrumentów finansowych).

Celem takiego „zintegrowanego podejścia” jest doprowadzenie do rozszerzenia współfinansowania, zachęcenie do realizacji polityki zintegrowanej oraz umożliwienie lepszego odzwierciedlania krajowych i regionalnych priorytetów przez finansowanie.

2. Uwagi Komisji

2.1. Uwagi ogólne

Podczas sesji plenarnej w dniu 24 października 2006 r. Parlament Europejski przyjął wszystkie 32 zgłoszone poprawki. Spośród wspomnianych 32 poprawek 4 zostały uznane przez Komisję za możliwe do przyjęcia w całości, ponieważ przyczyniają się do wyjaśnienia lub poprawy pierwotnego wniosku, 6 poprawek było zasadniczo możliwe do przyjęcia, zaś 2 możliwe do przyjęcia częściowo. Pozostałe 20 poprawek przyjętych przez Parlament zostało uznane przez Komisję za niemożliwe do przyjęcia.

2.2. Uwagi szczegółowe

2.2.1. Poprawki przyjęte w całości

- W poprawce 23 proponuje się zastosowanie procedury regulacyjnej połączonej z prawem kontroli w odniesieniu do przyjęcia wieloletnich programów strategicznych oraz w odniesieniu do załącznika I do rozporządzenia. Komisja zgadza się, że w tym przypadku procedura ta byłaby odpowiednia.

- W poprawce 26 uściślono kryteria, które muszą zostać spełnione przez organizacje pozarządowe w celu zakwalifikowania ich działań operacyjnych do programu finansowania LIFE+. Jest ona możliwa do przyjęcia, ponieważ odzwierciedla sformułowanie art. 1 ust. 2 obecnego operacyjnego instrumentu finansowego dotyczącego organizacji pozarządowych.

- W poprawce 27 podkreślono wagę upowszechniania informacji i uświadamiania społeczeństwa na temat kwestii związanych ze środowiskiem.

- W poprawce 32 wyrażono życzenie Parlamentu w odniesieniu do znalezienia rozwiązania kwestii braków w finansowaniu, które mogą zostać spowodowane przez późne przyjęcie instrumentu LIFE+. Kwestia budżetu zostanie ostatecznie rozwiązana przez władzę budżetową, jednak Komisja uczyni wszystko, aby ułatwić porozumienie w tej kwestii.

2.2.2. Poprawki przyjęte częściowo

- Poprawka 12 dotyczy procedury związanej z tworzeniem i zatwierdzaniem wieloletnich programów strategicznych przygotowanych przez Komisję. Komisja zgadza się z ideą udziału społeczeństwa w opracowywaniu wieloletnich programów strategicznych, jednak nie może zgodzić się na to, aby wprowadzanie LIFE+ w życie podlegało procedurze dwóch komitetów. Konsultacja z Komitetem ds. siedlisk naturalnych jest zbędna, jako że państwa członkowskie mogą oddelegować do Komitetu LIFE+ dowolnie przez nie wybranych przedstawicieli.

- Poprawka 17 dotyczy komplementarności między LIFE+ a innymi instrumentami Wspólnoty. Parlament wprowadził 4 zasadnicze zmiany do tekstu wspólnego stanowiska. Po pierwsze, w pierwszym zdaniu artykułu, sugeruje zastąpienie sformułowania „kryteria kwalifikacji” sformułowaniem „główny zakres”. Jest to możliwe do przyjęcia przez Komisję pod warunkiem dodania motywu wyjaśniającego. Po drugie, Parlament chce, aby odniesienia do programu na rzecz konkurencyjności i innowacji oraz siódmego programu ramowego w dziedzinie badań naukowych zostały usunięte z wykazu instrumentów Wspólnoty, z którymi należy zapewnić komplementarność. Komisja nie może przyjąć tej części poprawki, jako że komplementarność należy zapewnić również z dwoma powyższymi programami. Po trzecie, Parlament wnioskuje o usunięcie odniesienia do środków finansowanych na zasadzie scentralizowanej, oraz środków którymi zarządzanie powierzono odpowiednim organom. Komisja nie może przyjąć tej części poprawki, jako że istnienie zarówno scentralizowanego jak i zdecentralizowanego zarządzania jest kluczowym elementem jej wniosku. Po czwarte, Parlament chce, aby Komisja zagwarantowała koordynację i komplementarność między LIFE+ a innymi instrumentami Wspólnoty. Komisja nie może przyjąć nowej propozycji tekstu, ponieważ nie jest ona w stanie sama zagwarantować komplementarności między instrumentami: państwa członkowskie odgrywają w tym procesie znaczącą rolę. Ponadto słowo „zagwarantować” powinno zostać zastąpione czasownikiem mniej rygorystycznym.

2.2.3. Poprawki przyjęte zasadniczo

- Poprawka 1 zawiera alternatywne sformułowanie w odniesieniu do ochrony środowiska jako „jednego z kluczowych elementów zrównoważonego rozwoju Unii Europejskiej”. Taka alternatywa do tekstu wspólnego stanowiska, który odnosi się do środowiska jako kluczowego celu zrównoważonego rozwoju, byłaby zasadniczo możliwa do przyjęcia.

- Poprawka 5 dotyczy procedury regulacyjnej połączonej z prawem kontroli, która miałaby zastosowanie do przyjmowania i ewentualnych zmian wieloletnich programów strategicznych oraz zmian do załącznika do rozporządzenia. Komisja zgadza się, że w tym przypadku procedura regulacyjna połączona z prawem kontroli jest odpowiednia, jednak uważa, że poprawkę należy przeformułować w celu uwzględnienia nowej decyzji w sprawie komitologii (2005/512/WE).

- W poprawce 7 zawarto odniesienie do zmian klimatycznych jako jednego z określonych celów komponentu instrumentu LIFE+ dotyczącego przyrody i różnorodności biologicznej. Komisja z zadowoleniem przyjmuje odniesienie do kwestii zmian klimatycznych, ale uważa, że sformułowanie zastosowane przez Parlament może zostać skrócone.

- W poprawce 18 zwiększono środki przeznaczone na wdrożenie instrumentu LIFE+ do kwoty 1 911 000 000 EUR (w cenach z 2004 r.) na okres od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. Byłoby to możliwe do przyjęcia przez Komisję pod warunkiem zgodności z ustalonymi ramami finansowymi dla tego okresu.

- Poprawka 21 dotyczy kontroli na miejscu przeprowadzanych przez urzędników Komisji i inny personel w odniesieniu do projektów finansowanych w ramach LIFE+, w szczególności w celu sprawdzenia zgodności z kryteriami kwalifikacji określonymi w art. 3 projektu rozporządzenia. Komisja może zgodzić się, że należy przeprowadzić ocenę spełniania przez projekty celów polityki UE, ale uważa, że właściwym miejscem dla zastosowania sformułowania proponowanego przez Parlament byłby art. 16 ust. 3, który odnosi się do końcowej oceny wdrażania rozporządzenia.

- Poprawka 22 dotyczy Komitetu LIFE+. Zawiera ona odniesienie do procedury regulacyjnej połączonej z prawem kontroli, które należy przeformułować w celu ujednolicenia go ze standardowym tekstem uzgodnionym przez trzy instytucje.

2.2.4. Poprawki nieprzyjęte

- Poprawki 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 24, 25, 28 i 31 mają na celu usunięcie wszelkich odniesień do zarządzania programem powierzonego odpowiednim organom. Komisja podtrzymuje zdanie, że pożądane jest zachowanie zdecentralizowanego zarządzania przynajmniej 80 % budżetu LIFE+, w związku z czym odrzuca poprawki Parlamentu w tej kwestii. Gdyby jednak okazało się, że możliwy jest kompromis w tej kwestii między Radą a Parlamentem, Komisja jest gotowa ułatwić porozumienie. W powiązaniu z kwestią zarządzania powierzonego odpowiednim organom, poprawki 8 i 30 spowodowałyby, że koszty związane z personelem i urzędnikami państwowymi nie kwalifikowałyby się do współfinansowania wspólnotowego. Komisja nie może przyjąć tych poprawek, ponieważ większość państw członkowskich podkreśliła, że koszty te muszą pozostać kwalifikowane (w ramach pewnych kryteriów określonych w projekcie rozporządzenia), aby umożliwić finansowanie i funkcjonowanie agencji krajowych.

- Poprawka 4 dotyczy finansowania sieci Natura 2000. W poprawce wzywa się Komisję i państwa członkowskie do zagwarantowania , że poprzez inne instrumenty dostępne są wystarczające fundusze dla zarządzania siecią, której szacowany roczny koszt dla UE wynosi 6,1 miliardów EUR. W poprawce 6 oraz drugiej części poprawki 11 wzywa się Komisję i państwa członkowskie do zagwarantowania , że w krajowych rocznych programach pracy przewiduje się projekty i środki ponadnarodowe. Komisja nie może przyjąć poprawek 4, 6 i drugiej części poprawki 11 w obecnej rygorystycznej formie. W poprawce 3 wezwano Komisję do opracowania przeglądu wkładu różnych dodatkowych instrumentów w finansowanie sieci Natura 2000 (łącznie z LIFE+) przed sporządzeniem przeglądu ram finansowych 2008/9, tak aby móc dostosować LIFE+ do niezbędnych zmian. Komisja dokona takiego przeglądu, ale termin zaproponowany przez Parlament nie może zostać przyjęty. Wynika to z faktu, że przed rokiem 2008 Komisja nie będzie dysponowała wieloma informacjami na temat wyników wdrażania instrumentu LIFE+ oraz jego komplementarności z innymi instrumentami.

- Poprawka 13 wprowadziłaby obowiązek konsultacji z Komitetem ds. siedlisk naturalnych. Poprawka nie może zostać przyjęta z powodów wymienionych powyżej podczas omawiania drugiej części poprawki 12.

- Poprawka 19 dotyczy przeznaczenia „co najmniej 55 %” środków budżetowych LIFE+ na ochronę przyrody i różnorodności biologicznej. Zarówno Komisja, jak i państwa członkowskie skłaniają się ku brzmieniu wspólnego stanowiska „co najmniej 40 %”, co nie powstrzymuje państw członkowskich przed przeznaczeniem na ten cel większej kwoty, jeżeli takie jest ich życzenie. Należy przypomnieć, że LIFE+ ma na celu wspieranie działań wdrażających i rozwijających wspólnotową politykę środowiskową oraz ogółu prawodawstwa, a w szczególności wdrażania szóstego wspólnotowego programu działań w zakresie środowiska naturalnego, obejmującego kwestie szersze niż przyroda i różnorodność biologiczna.

- Poprawka 29 dotyczy „pomocy w budowaniu potencjału” jako jednego ze środków kwalifikujących się do finansowania w ramach LIFE+. Komisja jest zdania, że sugerowane przez Parlament dodanie słów „pomoc w budowaniu i poprawie potencjału” jest zbędne.

3. WNIOSKI

Zgodnie z art. 250 ust. 2 traktatu WE Komisja zmienia swój wniosek jak wskazano powyżej.

[1] KOM(2004)621 wersja ostateczna (2004/0218 (COD))

[2] KOM(2006)239 wersja ostateczna.

[3] KOM(2006)355 wersja ostateczna.