PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 47/5

Sprawozdanie końcowe (1) urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/39.168 — Twarde wyroby pasmanteryjne: Zapięcia

(2009/C 47/06)

Przebieg procedury

W dniach 7 i 8 listopada 2001 r. Komisja przeprowadziła dochodzenia w siedzibach kilku wspólnotowych producentów twardych i miękkich wyrobów pasmanteryjnych oraz w siedzibie niemieckiego związku technologii zapięć (Fachverband Verbindungs- und Befestigungstechnik, VBT). Materiał dowodowy wykazał, że przedsiębiorstwa brały udział w szeregu porozumień i/lub uzgodnionych praktyk dotyczących zamków błyskawicznych i/lub „innych zapięć” i/lub maszyn do przyszywania w UE. Według Komisji naruszenia były częścią kilku ogólnych systemów, które miały na celu zakłócenie normalnego przepływu cen na rynku UE w zakresie „innych zapięć” i ich maszyn do przyszywania oraz zamków błyskawicznych. Celem systemów było ograniczenie konkurencji na rynku krajowym, unijnym oraz, w przypadku „innych zapięć” i maszyn do przyszywania, na rynkach światowych, polegające na podziale rynków i wymianie informacji o cenach oraz uzgadnianiu cen minimalnych i docelowych.

Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń i dostęp do akt sprawy

W dniu 17 września 2004 r. pierwsze pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przesłano do następujących szesnastu przedsiębiorstw: A. Raymond Sarl; Berning & Söhne GmbH & Co. KG; (przedsiębiorstwa A); Coats Holdings Ltd; Éclair Prym Sarl (2); Fachverband Verbindungs-und Befestigungstechnik („VBT”); Prym Fashion GmbH & Co. KG (3); (przedsiębiorstwa B); (przedsiębiorstwa C); Scovill Fasteners Europe SA; Scovill Fasteners Inc.; William Prym GmbH & Co. KG; (przedsiębiorstwa D); YKK Corp., Japan; YKK Holding Europe BV; i YKK Stocko Fasteners GmbH.

Ze względu na fakt opóźnionego przesłania stronom płyty CD-ROM zapewniającej dostęp do akt w dniu 4 października 2004 r. na wniosek (wnioski) stron przedłużyłam termin i/lub wyraziłam zgodę na ponowne przedłużenie terminu udzielenia odpowiedzi dla kilku przedsiębiorstw (A. Raymond Sarl, dnia 6 grudnia 2004 r.; (Berning i przedsiębiorstwa A), dnia 20 grudnia 2004 r.; VBT, dnia 20 grudnia 2004 r.; trzech przedsiębiorstw Prym, dnia 20 grudnia 2004 r.; dwóch przedsiębiorstw Scovill, dnia 13 grudnia 2004 r.; YKK Corp., Japonia, dnia 21 grudnia 2004 r.; pozostałych dwóch przedsiębiorstw YKK, dnia 14 grudnia 2004 r.).

Wszystkie strony udzieliły odpowiedzi w wyznaczonym terminie.

Nowe wnioski w sprawie łagodzenia sankcji, w których udzielono dodatkowych informacji, umożliwiły Komisji wydanie uzupełniającego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń (SSO). W dniu 8 marca 2006 r. dokument ten przesłano do tych samych adresatów, którym przesłano pierwotne pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, z wyjątkiem przedsiębiorstw (przedsiębiorstwa C) i (przedsiębiorstwa D) (4). Uzupełniające pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przesłano również przedsiębiorstwu Coats Holdings', będącemu niemiecką spółką zależną przedsiębiorstwa Coats Deutschland GmbH, któremu nie przesłano pierwotnego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.

Na wniosek(wnioski) stron przedłużyłam terminy i/lub wyraziłam zgodę na dalsze przedłużenie terminu udzielenia odpowiedzi dla: (Berning i przedsiębiorstwa A), dnia 15 maja 2006 r.; trzech przedsiębiorstw Prym, dnia 15 maja 2006 r.; Scovill Fasteners Inc., dnia 19 maja 2006 r.; oraz trzech przedsiębiorstw YKK, dnia 16 maja 2006 r.

Wszystkie strony udzieliły odpowiedzi w wyznaczonym terminie.

W dniu 13 marca 2006 r. stronom przesłano płytę CD-ROM zawierającą kopie dokumentów znajdujących się w aktach Komisji, które dotyczyły uzupełniającego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.

Udział osób trzecich

W procedurę nie były zaangażowane żadne osoby trzecie.

Złożenie ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym

Ustne złożenie wyjaśnień odbyło się w dniu 11 lipca 2006 r. W spotkaniu uczestniczyły wszystkie strony, z wyjątkiem związku VBT i przedsiębiorstwa Scovill Fasteners Europe SA.

Na początku spotkania wyjaśniającego do materiału dowodowego dołączono dokument na mocy art. 12 ust. 3 mandatu urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające. Przedsiębiorstwo YKK złożyło wniosek o włączenie do materiału dowodowego niedawno odnalezionego dokumentu, który uznano za mający istotne znaczenie dla sprawy, ponieważ na mocy zawiadomienia w sprawie łagodzenia sankcji mógłby świadczyć o zerwaniu współpracy przez przedsiębiorstwo Prym. Strony miały możliwość udzielenia ustnej odpowiedzi, gdyby wyraziły takie życzenie, albo późniejszego przesłania odpowiedzi na piśmie.

Projekt decyzji

Projekt decyzji obejmuje te same produkty i naruszenia, które zawarto zarówno w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, jak i w uzupełniającym pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń.

Adresatami projektu decyzji są te same przedsiębiorstwa, do których skierowano uzupełniające pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, z wyjątkiem przedsiębiorstw (przedsiębiorstwa A) i (przedsiębiorstwa B) (5).

W projekcie decyzji skrócono okres naruszeń popełnionych przez niektóre ze stron w porównaniu do tych, które zawarto w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń.

W projekcie decyzji nie podtrzymano zastrzeżeń dotyczących niektórych porozumień. Są to: a) umowa dwustronna przedsiębiorstw Prym i Berning w sprawie rynku „innych zapięć” i maszyn do przyszywania; b) umowa dwustronna przedsiębiorstw Coats i YKK w sprawie rynku zamków błyskawicznych; c) umowa dwustronna przedsiębiorstw Prym i YKK w sprawie rynku zamków błyskawicznych;

Odnośnie do udziału związku VBT w naruszeniu, dalsze wyjaśnienia przedstawiono w projekcie decyzji. Jednakże decyzja nie zawiera nowych dowodów odnośnie do udziału VBT poza tymi, które przedstawiono już w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń.

Projekt decyzji przedłożony Komisji zawiera jedynie zastrzeżenia, w odniesieniu do których zapewniono stronom możliwość wyrażenia swojej opinii.

W związku z powyższym stwierdzam, że prawo stron do złożenia ustnych wyjaśnień zostało w omawianej sprawie zachowane.

Bruksela dnia 12 września 2007 r. Karen WILLIAMS

(1) Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21).

(2) Przedsiębiorstwo określane w obu pisemnych zgłoszeniach zastrzeżenia jako „Éclair Prym Sarl”, od 12 listopada 2001 r. nosi nazwę „Éclair Prym Group S.A.”, jak zaznaczono w projekcie decyzji.

(3) Od dnia 23 października 2006 r. przedsiębiorstwo „Prym Fashion GmbH & Co. KG” nosi nazwę „Prym Inovan GmbH & Co. KG”.

(4) Przedsiębiorstwa (przedsiębiorstwo C) i (przedsiębiorstwo D) nie są adresatami projektu decyzji.

(5) Z projektu decyzji usunięto przedsiębiorstwa (przedsiębiorstwo A) i (przedsiębiorstwoB), które były adresatami uzupełniającego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.