PL    PL PL 
 
PL    PL  KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 12.7.2010 
SEK(2010) 846 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
  
dołączony do 
  
Wniosku dotycz ącego  
 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY  
 
zmieniającej dyrektyw ę 1997/9/WE w sprawie systemów rekompensat dla inwestorów  
 
{COM(2010) 371 final} 
{SEK(2010) 845} 
 
PL 2   PL DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
  
dołączony do 
  
Wniosku dotycz ącego  
 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY  
 
zmieniającej dyrektyw ę 1997/9/WE w sprawie systemów rekompensat dla inwestorów  
 
PL 3   PL 1. O KREŚLENIE PROBLEMU  
W ostatnim czasie pojawi ły się dowody na istnienie prob lemów, które – o ile nie 
zostanie podj ęta próba ich rozwi ązania – mog ą mieć niekorzystny wp ływ na 
rekompensaty dla inwestorów w UE oraz zaufanie do korzystania z us ług 
przedsiębiorstw inwestycyjnych. Stwierdzone problemy mo żna ogólnie podzieli ć na 
trzy grupy: 
 
PL 4   PL 1.1. Problemy zwi ązane z funkcjonowaniem dyrek tywy w sprawie systemów 
rekompensat dla inwestorów (ICSD) 
1.1.1. Finansowanie systemów: Finansowanie system ów jest obecnie pozostawione w gestii 
prawa krajowego. Jedynie motyw 23 dyrektywy ICSD okre śla pewne podstawowe 
zasady, stanowi ąc, że koszty wynikaj ące z finansowania tych systemów musz ą 
obciążać same przedsi ębiorstwa inwestycyjne. Zdolno ść do finansowania tych 
systemów musi by ć proporcjonalna do obci ążeń tych przedsi ębiorstw, nie mo że to 
jednak narusza ć stabilno ści systemu finansowego zainteresowanego pa ństwa 
członkowskiego. 
1.1.2. Opó źnienia w wyp łatach: W art. 9 ust. 2 dyrektywy ICSD okre ślono ścisły termin 
zwrotu nale żnych kwot (tak szybko, jak to jest mo żliwe, i najpó źniej w ciągu trzech 
miesięcy). Jednak że bieg tego terminu rozpoczyna si ę dopiero „po tym, jak wybór i 
kwota nale żności” zostan ą ustanowione. 
1.1.3. Brak w śród inwestorów znajomo ści zakresu i poziomu ochrony dost ępnej w ramach 
systemów: Artyku ł 10 dyrektywy ICSD stanowi, że państwa członkowskie maj ą 
zapewnić, aby przedsi ębiorstwa inwestycyjne podejmowa ły właściwe środki w celu 
dostarczania swoim faktycznym i potenc jalnym inwestorom informacji o odno śnym 
systemie rekompensat dla inwestorów, w tym o wysoko ści i zakresie zabezpieczenia. 
Istnieją jednak obawy, że inwestorzy nie s ą należycie informowani o potencjalnym 
zakresie ochrony w ramach systemu rekompensat dla inwestorów. 
1.1.4. Kwestie techniczne dotycz ące ochrony przedsi ębiorstw oraz wy łączenia roszcze ń 
związanych z pope łnieniem nadu żyć na rynku: Artyku ł 9 ust. 3 dyrektywy ICSD 
wyłącza roszczenia w przypadkach, gdy wy dano wyrok w sprawie karnej dotycz ącej 
prania brudnych pieni ędzy, nie wy łącza natomiast roszcze ń inwestorów, którzy 
popełnili nadużycia na rynku. 
1.2. Niewystarczaj ący zakres dyrektyw y ICSD wskutek nast ępujących po jej wej ściu 
w życie zmian w sektorze us ług finansowych oraz w otoczeniu regulacyjnym UE 
1.2.1. Nieuwzgl ędnienie roszcze ń cywilnych z tytu łu narusze ń w wykonywaniu zobowi ązań 
dotyczących prowadzenia dzia łalności: Dyrektywa ICSD przewiduje obecnie wyp łatę 
rekompensaty jedynie wtedy, gdy przedsi ębiorstwo inwestycyjne nie zwróci środków 
pieniężnych lub instrumentów finansowych p rzechowywanych w imieniu klienta. 
Dyrektywa ICSD nie przewiduje rekompen saty za inne straty, spowodowane na 
przykład spadkiem warto ści inwestycji czy niesumiennym doradztwem inwestycyjnym 
ze strony przedsi ębiorstwa inwestycyjnego. 
1.2.2. Brak ochrony klientów innych ni ż detaliczni: Dyrektywa ICSD koncentruje si ę na 
ochronie „ma łych inwestorów”. Z ochrony mog ą być wyłączeni klienci inni ni ż 
detaliczni, o ile nie podj ęto decyzji, że krajowym systemem zostan ą objęte także 
straty takich klientów. 
1.3. Luki w systemie regulacyjnym 
1.3.1. Niewykonywanie obowi ązków przez powiernika zewn ętrznego: Inwestorzy mog ą być 
narażeni na niewykonanie obowi ązków przez przedsi ębiorstwo, lecz tak że na 
potencjalne niewykonanie obowi ązków przez powiernika. W przypadku, gdy 
 
PL 5   PL powiernik b ędący osobą trzecią nie jest w stanie zwróci ć swojemu klientowi 
instrumentów finansowych, klient nie b ędzie mógł uzyskać wypłaty rekompensaty w 
ramach systemu rekompensat utworzonego na mocy dyrektywy ICSD. 
1.3.2. Nieuwzgl ędnienie ochrony inwestorów UCITS przed utrat ą aktywów w funduszu 
UCITS w razie upad łości depozytariusza UCITS (lub upad łości subpowiernika): 
Zarządzanie przedsi ębiorstwami zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery 
wartościowe (UCITS) nie jest us ługą objętą dyrektyw ą w sprawie rynków 
instrumentów finansowych (MiFID). W zwi ązku z tym dyrektywa ICSD nie obejmuje 
UCITS ani posiadaczy ich jednostek w ra zie, gdyby UCITS – poprzez swojego 
depozytariusza – utraci ło swoje aktywa. 
1.3.3. Fundusze rynku pieni ężnego: W czasie kryzysu finansow ego niektóre fundusze rynku 
pieniężnego w UE i USA znalaz ły się w trudnej sytuacji, co wywo łało obawy 
odnośnie do zwi ązanego z nimi ryzyka oraz szy bki wzrost liczby wniosków 
inwestorów o wykup jednostek. Dyrektyw a ICSD nie obejmuje strat inwestycyjnych 
wynikających z instrumentów finansowych, w tym funduszy rynku pieni ężnego. 
1.4. Zmniejszanie rozbie żności między ochron ą klientów przedsi ębiorstw 
inwestycyjnych a posiadaczy wk ładów bankowych 
1.4.1. Minimalny pu łap rekompensaty: W art. 4 dy rektywy ICSD wprowadza si ę 
harmonizacj ę minimalnego pu łapu rekompensaty (20 000 EUR) dla ka żdego 
inwestora. Limit rekompensaty, wynosz ący 20 000 EUR, nigdy nie zosta ł 
skorygowany w celu uwzgl ędnienia inflacji czy te ż zwiększonego popytu na 
instrumenty finansowe w śród europejskich inwestorów po wej ściu w życie dyrektywy 
ICSD. Ponadto niedawno zmieniona zosta ła dyrektywa w sprawie systemów 
gwarancji depozytów (DGSD) w celu zape wnienia przynajmniej 50 000 EUR na 
inwestora na firm ę inwestycyjn ą, podnosz ąc pułap do sta łej kwoty wynosz ącej 
100 000 EUR. 
1.4.2. Reasekuracja: Artyku ł 4 ust. 4 dyrektywy ICSD zezwala pa ństwom członkowskim na 
ograniczenie wysoko ści rekompensaty do okre ślonego procentu kwoty roszczenia 
inwestora (równego lub wy ższego niż 90 %). Oznacza to, że klienta mo żna 
zobowiązać do procentowego udzia łu w stracie (w ramach limitu rekompensaty), co 
ma na celu zach ęcenie inwestorów do starannego wyboru przedsi ębiorstw 
inwestycyjnych. 
2. S CENARIUSZ ODNIESIENIA , POMOCNICZO ŚĆ I PROPORCJONALNO ŚĆ 
Problemów omówionych w sekcji 1 nie mo żna efektywnie rozwi ązać na szczeblu 
państw członkowskich, gdy ż wynikają one z istniej ące prawodawstwa UE i mog ą 
być rozwiązane jedynie poprzez zmiany w prawoda wstwie UE. Komisja Europejska 
uznaje, że proponowane rozwi ązania są zgodne z zasad ą pomocniczo ści i 
proporcjonalno ści. 
3. C ELE 
 
PL 6   PL Przegląd dyrektywy ICSD ma na celu (i) popraw ę funkcjonowania dyrektywy ICSD tak, aby 
stanowiła ona dostateczne zabezpieczenie in westorów jako klientów przedsi ębiorstw oraz 
zapewniła zaufanie do korzystania z us ług inwestycyjnych; (ii) aktualizacj ę dyrektywy ICSD 
w obszarach, w których sta ła się ona niewystarczaj ąca wskutek zmian w sektorze us ług 
finansowych oraz w otoczeniu regulacyjnym; (iii) zmniejszenie luk w systemie regulacyjnym, a także (iv) zapewnienie, aby najnowsze zmia ny w dyrektywie DGSD (w oparciu o któr ą 
tworzono dyrektyw ę ICSD) nie prowadzi ły do nieuzasadnionych ró żnic w zakresie ochrony 
zapewnianej posiadaczom wk ładów i inwestorom korzystaj ącym z us ług przedsi ębiorstw 
inwestycyjnych. 
4. W
ARIANTY STRATEGICZNE  
Dla osiągnięcia celów okre ślonych w poprzedni ej sekcji, s łużby Komisji dokona ły 
analizy ró żnych wariantów strategicznych: 
4.1. Warianty strategiczne s łużące poprawie funkcjonowania dyrektywy ICSD 
4.1.1. Warianty strategiczne dotycz ące finansowania systemów rekompensat dla 
inwestorów: (i) Brak dzia łań w tej sprawie na szczeblu UE; (ii) Harmonizacja 
sposobu finansowania systemów; (iii) Wprowadzenie zasady solidarno ści między 
systemami krajowymi; (iv) Stwo rzenie systemu ogólnoeuropejskiego. 
4.1.2. Warianty strategiczne dotycz ące zmniejszania opó źnień w wypłatach: (i) Brak 
działań na szczeblu UE; (ii) Powi ązanie terminu wyp łat z wydarzeniami 
skutkującymi konieczno ścią dokonania wyp łaty; (iii) Wprowadzenie obowi ązku 
tymczasowej cz ęściowej rekompensaty z systemu, je żeli opóźnienie w wyp łacie 
przekroczy ustalony okres.  
4.1.3. Warianty strategiczne dotycz ące braku w śród inwestorów znajomo ści zakresu 
dyrektywy ICSD: (i) Brak dzia łań na szczeblu UE; (ii) Zm iana dyrektywy ICSD w 
taki sposób, aby przedsi ębiorstwa mia ły obowiązek informowa ć inwestorów w 
zrozumiały i prosty sposób o tym, co  jest, a co nie jest obj ęte systemem (np. systemem 
nie jest zazwyczaj obj ęte ryzyko inwestycyjne). 
4.1.4. Warianty strategiczne dotycz ące ochrony przedsi ębiorstw prowadz ących 
wielostronne platformy obrotu (MTF) oraz przedsi ębiorstw wykraczaj ących w 
swoich dzia łaniach poza zakres udzielonego zezwolenia: (i) Brak dzia łań na szczeblu 
UE; (ii) U ściślenie, że przedsi ębiorstwa nieposiadaj ące upowa żnienia do 
przechowywania aktywów klientów nie s ą objęte ochron ą przewidzian ą w dyrektywie 
ICSD; (iii) U ściślenie, że w przypadku, gdy przedsi ębiorstwa rzeczywi ście 
przechowuj ą aktywa klientów (bez wzgl ędu na ograniczenia wynikaj ące z 
posiadanego przez nie zezwolenia czy z charakteru świadczonych przez nie us ług 
inwestycyjnych), klienci powinni mie ć prawo do rekompensaty na mocy dyrektywy 
ICSD w razie niewykonywania przez przedsi ębiorstwo swoich zobowi ązań. 
4.1.5. Warianty strategiczne dotycz ące wyłączenia roszcze ń związanych z pope łnieniem 
nadużyć na rynku: (i) Brak dzia łań na szczeblu UE; (ii) Zmiana dyrektywy ICSD tak, 
aby w sposób wyra źny wyłączyć roszczenia o rekompensat ę składane przez osoby, 
które pope łniły nadużycia na rynku; (iii) Pozostawienie pa ństwom cz łonkowskim 
 
PL 7   PL decyzji o wy łączeniu z systemu reko mpensat transakcji, w przypadku których dosz ło 
do nadużyć na rynku.  
4.2. Warianty strategiczne w obszarach, w których dyrektywa ICSD nie jest ju ż 
obecnie wystarczaj ąca wskutek zmian w sektorze us ług finansowych lub w 
otoczeniu regulacyjnym 
4.2.1. Warianty strategiczne dotycz ące ochrony roszcze ń z tytułu narusze ń w wykonywaniu 
zobowiązań dotyczących prowadzenia dzia łalności: (i) Brak dzia łań na szczeblu UE; 
(ii) Rozszerzenie rekompensat tak, aby obj ąć nimi nieuregulowane roszczenia z tytu łu 
wszelkich narusze ń w wykonywaniu zobowi ązań dotyczących prowadzenia 
działalności zgłaszane wobec przedsi ębiorstwa niewykonuj ącego swoich 
zobowiązań; (iii) Rozszerzenie rekompensat tak, aby obj ąć nimi nieuregulowane 
roszczenia dla ograniczonej grupy narusze ń w wykonywaniu zobowi ązań 
dotyczących prowadzenia dzia łalności. 
4.2.2. Warianty strategiczne dotycz ące objęcia ochron ą klientów innych ni ż detaliczni: (i) 
Brak dzia łań na szczeblu UE; (ii) Rozszerzenie rekompensat tak, aby obj ąć nimi 
roszczenia dotycz ące klientów innych ni ż detaliczni; (iii) Rozszerzenie rekompensat 
tak, aby obj ąć nimi niektórych klientów nieb ędących klientami detalicznymi (np. 
organy samorz ądowe czy du że przedsiębiorstwa).  
4.2.3. Warianty strategiczne dotycz ące osiągnięcia zbieżności między klasyfikacj ą klientów 
a definicjami zawartymi w dyrektywie MiFID: (i) Brak dzia łań na szczeblu UE; (ii) 
Wprowadzenie nowej klasyfikacji klient ów w ramach dyrektywy ICSD w oparciu o 
kryteria o charakterze wy łącznie ilościowym; (iii)  Zapewnienie zbie żności dyrektywy 
ICSD z dyrektyw ą MiFID w zakresie klasyfikacji klientów. 
4.3. Warianty strategiczne s łużące zmniejszeniu luk w systemie regulacyjnym 
4.3.1. Warianty strategiczne dotycz ące braku ochrony w przypadku niewykonywania 
obowiązków przez powiernika b ędącego osob ą trzecią: (i) Brak dzia łań na szczeblu 
UE; (ii) W łączenie do dyrektywy MiFID pos tanowienia, na mocy którego 
przedsiębiorstwa ponosi łyby wobec klienta bezwzgl ędną odpowiedzialno ść w 
sytuacji, gdy powo łany przez nie powiernik nie wykonuje swoich obowi ązków; (iii) 
Rozszerzenie rekompensat tak, aby obj ąć nimi inwestorów zg łaszających roszczenia z 
tytułu niezwrócenia przez przedsi ębiorstwo instrumentów finansowych w sytuacji, 
gdy powo łany przez nie powiernik nie wykonuje swoich obowi ązków.  
4.3.2. Warianty strategiczne dotycz ące utraty aktywów funduszu UCITS w razie upad łości 
depozytariusza UCITS (lub upad łości subpowiernika): (i) Brak dzia łań na szczeblu 
UE; (ii) Rozszerzenie rekompensat przewidzianych w dyrektywie ICSD tak, aby obj ąć 
nimi fundusze UCITS w zakresie aktywów utraconych przez depozytariusza (lub 
subpowiernika); (iii) Zmiana dyr ektywy UCITS tak, aby wzmocni ć zabezpieczenia 
mające zastosowanie do depozytariuszy i subpowierników; (iv) Rozszerzenie 
rekompensat tak, aby obj ąć nimi posiadaczy jednostek UCITS w przypadkach, gdy 
ich inwestycje straci ły wartość początkową w wyniku utraty aktywów przez 
depozytariusza UCITS lub jego subpowiernika.  
4.3.3. Warianty strategiczne dotycz ące nieuwzgl ędnienia funduszy rynku pieni ężnego: (i) 
Brak dzia łań na szczeblu UE; (ii) Wprowadzen ie nowych wymogów w dyrektywie 
 
PL 8   PL UCITS tak, aby zdefiniowa ć „fundusze rynku pieni ężnego” oraz wzmocni ć wymogi 
dotyczące takich funduszy; (iii) Rozszerzenie rekompensat przewidzianych w 
dyrektywie ICSD tak, aby obj ąć nimi utrat ę wartości jednostek „funduszy rynku 
pieniężnego objętych dyrektyw ą MiFID”. 
4.4. Warianty strategiczne s łużące utrzymaniu zbie żności dyrektyw ICSD i DGSD 
4.4.1. Warianty strategiczne dotycz ące minimalnego pu łapu rekompensat przewidzianych 
dyrektywą: (i) Brak dzia łań na szczeblu UE; (ii) Zm iana dyrektywy ICSD oraz 
powtórzenie w niej zakresu ochrony prze widzianego w dyrektywie DGSD; (iii) 
Zmiana dyrektywy IC SD tak, aby zwi ększyć minimalny pu łap rekompensaty do 
50 000 EUR, umo żliwiając jednak poszczególnym pa ństwom członkowskim ustalenie 
wyższego limitu; (iv) Zmiana dyrektywy ICSD tak, aby podnie ść pułap rekompensaty 
do 50 000 EUR i zobowi ązać wszystkie pa ństwa członkowskie do stosowania tego 
stałego pułapu rekompensaty (maksymalna harmonizacja poziomu ochrony z 
klauzulą praw nabytych dla pa ństw członkowskich stosuj ących wyższy limit).  
4.4.2. Warianty strategiczne dotycz ące zasady reasekuracji: (i) Brak dzia łań na szczeblu 
UE; (ii) Modyfikacja zasady reasekuracji; (iii) Usuni ęcie możliwości reasekuracji. 
5. O CENA I PORÓWNANIE ROZWI ĄZAŃ 
Różne warianty strategiczne badane s ą pod kątem kryteriów takich jak ochrona 
inwestorów i ich zaufania,  zapewnienie równych regu ł gry oraz op łacalność. Mając 
na względzie wnioski wyci ągnięte na etapie oceny skut ków, Komisja Europejska 
uznaje za stosowne, aby przedstawi ć wniosek zmieniaj ący dyrektyw ę w sprawie 
systemów rekompensat dla inwestorów celem rozwi ązania nast ępujących 
problemów: 
- Nale ży zmodyfikowa ć wspomnian ą dyrektyw ę tak, aby przewidywa ła ona 
bardziej szczegó łową harmonizacj ę finansowania oraz mechanizm po życzania 
środków pomi ędzy krajowymi systemami rekompensat. 
- Nale ży zmienić art. 9 tak, aby przewidywa ł on tymczasow ą wypłatę częściowej 
rekompensaty dla inwestorów w ci ągu ustalonego okresu, je żeli w okresie tym 
nie została dokonana ostateczna wyp łata. 
- Nale ży zmieni ć art. 10 tak, aby zobowi ązać przedsi ębiorstwa do 
przekazywania zrozumia łych informacji o tym, co jest, a co nie jest obj ęte 
systemem (np. że nie jest nim obj ęte ryzyko inwestycyjne). 
- Nale ży zmienić art. 4 ust. 2 oraz za łącznik I tak, aby zapewni ć zbieżność 
definicji inwestorów detalicznyc h w dyrektywie ICSD z definicj ą zawartą w 
dyrektywie MiFID. 
- Nale ży dodać nowy przepis tak, aby u ściślić, że przedsi ębiorstwa s ą objęte 
dyrektyw ą, jeżeli rzeczywi ście przechowuj ą środki pieni ężne klienta, bez 
względu na rodzaj świadczonych przez nie us ług inwestycyjnych i bez wzgl ędu 
na to, czy takie dzia łanie narusza wymóg zawarty  w posiadanym przez nie 
upoważnieniu. 
 
PL 9   PL - Nale ży zmienić art. 3 tak, aby wy łączyć roszczenia o rekompensat ę składane 
przez osob ę, która pope łniła nadużycie na rynku. 
- Nale ży zmienić art. 4 ust. 1 tak, aby zwi ększyć pułap rekompensaty do 50 000 
EUR. 
- Nale ży zmienić art. 4 ust. 4 tak, aby usun ąć zasadę reasekuracji. 
- Nale ży zmienić różne artyku ły tak, aby przewidywa ły one, że rekompensata 
jest nale żna w przypadku, gdy inwestor  detaliczny poniesie strat ę 
spowodowan ą tym, że powiernik b ędący osobą trzecią powołany przez 
przedsiębiorstwo do przechowywania instru mentów finansowych dla klienta 
nie wykonuje swoich obowi ązków. 
- Nale ży zmienić różne artyku ły tak, aby przewidywa ły one, że rekompensata 
jest należna posiadaczowi jednostki uczestnictwa w UCITS, je śli detaliczny 
posiadacz jednostki poniesie strat ę spowodowan ą niewykonywaniem 
obowiązków przez depozytariusza lub subpowiernika tego UCITS. 
Ponadto Komisja analizuje obecnie mo żliwość: 
- zmiany dyrektywy UCITS tak, aby wzmocni ć zabezpieczenia maj ące 
zastosowanie do depozytariu szy i subpowierników, 
- podj ęcia działań w celu wzmocnienia wymogów maj ących zastosowanie do 
funduszy rynku pieni ężnego. 
6. S KUTKI PREFEROWANYCH WARIANTÓW  
Zmiany wynikaj ące z preferowanych wariantów strategicznych maj ą następujące 
skutki w odniesieniu do g łównych zainteresowanych stron: 
a) Harmonizacja sposobu finansowania systemów . Ochrona inwestorów i ich 
zaufania zostanie wzmocniona, poniewa ż wspomniane zasady i regu ły 
ograniczą ryzyko istnienia w systemie niewystarczaj ących środków na 
pokrycie zobowi ązań. Doprowadzi to tak że do większej harmonizacji poziomu 
ochrony inwestorów w ró żnych państwach cz łonkowskich. Przedsi ębiorstwa 
inwestycyjne b ędą zobowiązane do wp łacania wi ększych sk ładek z góry, co 
zwiększy koszty finansowania. Wi ększa harmonizacja zasad finansowania 
przyczyni si ę jednak do poprawy funkcjonow ania jednolitego rynku, 
zmniejszaj ąc rozbieżności w traktowaniu przedsi ębiorstw inwestycyjnych 
przez różne państwa członkowskie. 
b) Wprowadzenie zasady solidarno ści w kontek ście europejskiej koncepcji 
systemów krajowych. Wzmocniona zostanie ochrona inwestorów i ich zaufania 
dzięki możliwościom pożyczania środków pomi ędzy systemami krajowymi. 
c) Wymóg dokonania tymczasowej wyp łaty częściowej rekompensaty, je śli 
opóźnienie w dokonaniu wyp łaty przekroczy ustalony okres.  Inwestorzy b ędą 
mieć pewność, że otrzymaj ą część kwoty rekompensaty po ustalonym okresie. 
 
PL 10   PL d) Zobowiązanie przedsi ębiorstw do informowania inwestorów o tym, co jest, a co 
nie jest obj ęte ochron ą w ramach systemów przewidzianych dyrektyw ą ICSD. 
Przyczyni si ę to do lepszej znajomo ści poziomu i zakresu ochrony w śród 
inwestorów. 
e) Rekompensaty dla inwestorów przewidziane dyrektyw ą ICSD w przypadku 
roszczeń z tytu łu niezwrócenia instrumentów finansowych przez 
przedsiębiorstwo w sytuacji, gdy powiernik b ędący osobą trzecią nie wykonuje 
swoich obowi ązków. Zwiększy to ochron ę inwestorów, a ponadto wymagany 
będzie wyższy poziom finansowania. 
f) Rozszerzenie rekompensat na posiadaczy jednostek UCITS w sytuacji, gdy ich 
inwestycje utraci ły wartość początkową z powodu utraty aktywów przez 
depozytariusza lub subpowiernika powo łanego przez UCITS. Zwiększy to 
ochronę inwestorów i ich zaufanie. UCITS b ędą miały obowiązek wpłaty 
nowych sk ładek. 
g) Uściślenie, że w przypadku, gdy przedsi ębiorstwa rzeczywi ście przechowuj ą 
aktywa klientów, klienci powinni mie ć prawo do rekompensaty, je śli 
przedsiębiorstwo nie wykonuje swoich zobowi ązań. Zwiększy to ochron ę 
inwestorów i ich zaufanie. 
h) Wyłączenie z ochrony roszcze ń w sytuacji, gdy dosz ło do nadu życia na rynku. 
Podniesie to zaufanie inwestorów  oraz etyczne standardy rynku. 
i) Podniesienie pu łapu rekompensat do sta łej kwoty 50 000 EUR. Zwiększy to 
harmonizacj ę poziomu ochrony inwestorów w pa ństwach cz łonkowskich. 
Zwiększony zostanie poziom sk ładek wp łacanych obowi ązkowo przez 
przedsiębiorstwa inwestycyjne. Wy ższy pułap rekompensat z tytu łu inwestycji 
ograniczy zak łócenie konkurencji mi ędzy inwestowaniem we wk łady i w 
produkty inwestycyjne. 
j) Usunięcie możliwości reasekuracji. Określony zostanie jednolity sposób 
traktowania inwestorów w poszczególnych pa ństwach cz łonkowskich. Sk ładki 
obowiązkowo wp łacane przez przedsi ębiorstwa inwestycyjne zostan ą nieco 
zwiększone. 
7. M ONITOROWANIE I OCENA  
Komisja jest stra żnikiem traktatów, b ędzie więc monitorowa ć sposób wdra żania 
zmian w dyrektywie ICSD przez pa ństwa członkowskie. Tam, gdzie jest to 
potrzebne, s łużby Komisji b ędą służyły pomoc ą państwom cz łonkowskim przy 
wdrażaniu zmian ustawodawczych, organizuj ąc warsztaty po święcone transpozycji z 
udziałem przedstawicieli wszystkich pa ństw członkowskich b ądź posiedzenia 
dwustronne na wniosek dowolnego pa ństwa członkowskiego. W razie potrzeby 
Komisja b ędzie prowadzi ć postępowanie ustanowione w art. 258 TFUE w 
przypadku, gdyby którekolwiek z pa ństw członkowskich uchybi ło jednemu z 
zobowiązań, które na nim ci ążą w zakresie wdra żania i stosowania prawa 
wspólnotowego. 
 
PL 11   PL Ponieważ nie można przewidzie ć liczby upad łości przedsi ębiorstw inwestycyjnych 
powodujących niemo żność zwrotu papierów warto ściowych i środków pieni ężnych 
przechowywanych w imieniu inwestorów detalicznych, funkcjonowanie dyrektywy 
ICSD nie mo że być regularnie monitorowane na podstawie sposobu post ępowania w 
przypadku upad łości przedsi ębiorstw inwestycyjnych. Niemniej jednak ocena 
skutków zastosowania środka legislacyjnego mog łaby nastąpić trzy lata po up ływie 
terminu transpozycji środka legislacyjnego. Taki przegl ąd mógłby zosta ć 
przeprowadzony wspólnie przez Komisj ę Europejsk ą i ESMA (Europejski Organ 
Nadzoru nad Gie łdami i Papierami Warto ściowymi). Przegl ąd ten powinien 
obejmowa ć analizę: (i) ewentualnych skarg otrzymanych przez Komisj ę Europejsk ą, 
(ii) sposobu post ępowania w konkretnych przypadkach, a tak że (iii) zgodno ści 
krajowych systemów rekompensat dla inwe storów z nowymi wymogami w zakresie 
finansowania oraz udost ępniania informacji. Przegl ąd powinien zosta ć udostępniony 
Radzie i Parlamentowi Europejskiemu.