PL    PL  
 KOMISJA  
EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 18.6.2015 r. 
COM(2015) 301 final 
  
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
OCENA ROZPORZ ĄDZENIA (WE) NR 1606/2002 Z DNIA 19 LIPCA 2002 R. W 
SPRAWIE STOSOWANIA MI ĘDZYNARODOWYCH STANDARDÓW 
RACHUNKOWO ŚCI 
{SWD(2015) 120 final}  
 
2 
 1. Wprowadzenie 
Ponad dziesi ęć lat po przyj ęciu rozporz ądzenia nr 1606/2 002 („rozporz ądzenie w sprawie 
MSR”)1 i w nast ępstwie wst ępnej oceny jego funkcjonowania przeprowadzonej w 2008 r.2 
Komisja podj ęła decyzję o przeprowadzeniu oceny tego, czy cele wyznaczone w ramach 
programu sprawno ści i wydajno ści regulacyjnej (REFIT)3 zostały osiągnięte. Ponadto w 
rozporządzeniu nr 258/20144 zobowiązuje się Komisję do przedstawienia sprawozdania na 
temat wyników oceny, w tym równie ż w stosownych przypadkach wniosków w sprawie 
zmiany oraz zasad zarz ądzania dotycz ących właściwych organów. 
Przyjęcie międzynarodowych standardów sprawozdawczo ści finansowej (MSSF)5 wydanych 
przez Rad ę Międzynarodowych Standardów Rachunkowo ści (RMSR) na potrzeby stosowania 
w UE mia ło na celu zwi ększenie efektywno ści funkcjonowania rynków kapita łowych i rynku 
wewnętrznego w UE. 
Na mocy rozporz ądzenia od 2005 r. skonsolidowan e sprawozdania finansowe spó łek 
notowanych na rynku regulowanym w UE6 przygotowuje si ę zgodnie z MSSF. Pa ństwa 
członkowskie mog ą rozszerzy ć zakres stosowania MSSF na jednostkowe roczne 
sprawozdania finansowe oraz spó łki nienotowane na rynku regulowanym. „Dyrektywa w 
sprawie przejrzysto ści7 stanowi, że wszyscy emitenci (w tym emitenci spoza UE), których 
papiery warto ściowe są dopuszczane do obrotu na rynku regulowanym znajduj ącym się lub 
prowadzącym działalność w UE, musz ą stosować MSSF. 
W niniejszym sprawozdaniu pods umowano wyniki oceny i okre ślono możliwe usprawnienia. 
Dalsze szczegó łowe informacje potwierdzaj ące ustalenia zawarte w niniejszym sprawozdaniu 
przedstawiono w towarzysz ącym mu dokumencie roboczym s łużb Komisji. 
2. Metodyka 
Komisja przeprowadzi ła ocenę obejmuj ącą uzyskanie opinii zainteresowanych stron w 
ramach konsultacji publicznych (sierpie ń–listopad 2014 r., 200 opini i), nieformalnej grupy 
ekspertów (18 organizacji publicznych i prywatnych, trzy  posiedzenia w 2014 r.) oraz 
Komitetu Regulacyjnego Rachunkowo ści, w którego sk ład wchodz ą przedstawiciele 
                                                            
1 Rozporz ądzenie (WE) nr 1606/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 19 lipca 2002 r. w sprawie 
stosowania mi ędzynarodowych standardów rachunkowo ści, Dz.U. L 243 z 11.9.2002. 
2 COM(2008) 215.  
3 COM(2014) 368.  
4 Art. 9 ust. 2 rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 258/2014 z dnia 3 kwietnia 2014 r. w 
sprawie ustanowienia unijnego programu wspierania okre ślonych dzia łań w dziedzinach sprawozdawczo ści 
finansowej i badania sprawozda ń finansowych na lata 2014–2020 oraz uchylaj ącego decyzj ę nr 716/2009/WE, 
Dz.U. L 105 z 8.4.2014. 
5 Międzynarodowe standardy rachunkowo ści (MSR) zosta ły po raz pierwszy opublikowane przez Komitet 
Międzynarodowych Standardów Rachunkowo ści (KMSR), tj. poprzednika RMSR.  
6 Tj. spółek, których papiery warto ściowe są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym w UE. 
7 Dyrektywa 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 gr udnia 2004 r. w sprawie harmonizacji 
wymogów dotycz ących przejrzysto ści informacji o emitentach, których papiery warto ściowe dopuszczane s ą do 
obrotu na rynku regulowanym oraz zmieniaj ąca dyrektyw ę 2001/34/WE, Dz.U. L 390 z 31.12.2004.  
 
3 
 wszystkich pa ństw członkowskich. Komisja dokona ła przeglądu literatury dotycz ącej 
skutków obowi ązkowego przyj ęcia MSSF w UE oraz funkcjonowania MSSF w czasie 
kryzysu. Skorzysta ła równie ż z wewn ętrznych do świadczeń odpowiednich organów 
międzynarodowych i europejskich. W ocenie uwzgl ędniono zalecenia Philippe’a Maystadta8 
dotyczące zwiększenia wk ładu UE w obszarze ustanawiania standardów mi ędzynarodowych. 
Celem oceny by ło porównanie sytuacji wynikaj ącej ze stosowania rozporz ądzenia w sprawie 
MSR z sytuacj ą, jaka mia łaby miejsce w przypadku nieprzyj ęcia MSSF. Nie by ło jednak 
wyraźnego punktu odniesienia, z którym mo żna było porówna ć MSSF, poniewa ż w UE nie 
występuje jedno rozwi ązanie alternatywne, a krajowe lub ameryka ńskie ogólnie przyj ęte 
zasady rachunkowo ści ulegały zmianie w okresie obj ętym oceną. 
Ocenę przeprowadzono zasadniczo z punktu widzenia UE jako ca łości, bez przeprowadzania 
systematycznej analizy wzajemnych relacji mi ędzy rozporz ądzeniem a przepisami krajowymi. 
Ocena nie obejmowa ła przeglądu technicznego standardów MSSF, a poszczególne standardy 
nie zosta ły przeanalizowane pod wzgl ędem obci ążenia administracyjnego, jakie mog ą 
powodowa ć. W ocenie nie uwzgl ędniono równie ż możliwych alternatywnych systemów 
rachunkowo ści stosowanych w odniesieniu do spó łek nienotowanych na rynku regulowanym 
w UE. 
Wyodrębnienie skutków przyj ęcia MSSF w okresie obj ętym przegl ądem było trudne, 
ponieważ w tym czasie dosz ło do innych istotnych zmia n regulacyjnych; skutki ró żniły się 
także w zależności od krajowych ogólnie przyj ętych zasad rachunkowo ści, które stosowano 
przed przyj ęciem MSSF. Trudno by ło równie ż uzyskać dane ilo ściowe dotycz ące spółek 
stosujących MSSF oraz kosztów i korzy ści. W dotychczasowych badaniach koncentrowano 
się głównie na wi ększych spó łkach. Ponadto respondenci, którzy wzi ęli udział w 
konsultacjach spo łecznych, zg łaszali si ę samodzielnie i niekoniecznie stanowili 
reprezentatywn ą próbę. 
Ocena nie dotyczy przeprowadzania badania sprawozda ń finansowych. Powszechnie 
przyjmuje si ę, że przeprowadzanie wysokiej jako ści badania sprawozda ń finansowych jest 
niezbędne w celu zapewnien ia ich wiarygodno ści. W okresie obj ętym przegl ądem UE 
wzmocniła swoje ramy regulacyjne w zakresie ustawowych bada ń sprawozda ń finansowych, 
w tym niezale żnego nadzoru rewidentów oraz firm audytorskich9.  
                                                            
8 „Should IFRS Standards be more „European”?; Mission to reinforce the EU’s contribution to the development 
of international accounting standards”; sprawozdanie Philippe’a Maystadta, pa ździernik 2013 r.   
9 Dyrektywa 2006/43 w sprawie ustawowych bada ń rocznych sprawozda ń finansowych i skonsolidowanych 
sprawozda ń finansowych zmieniona dyrektyw ą 2014/56 i rozporz ądzeniem nr 537/2014, które b ędą miały 
zastosowanie od po łowy czerwca 2016 r.  
 
4 
 3. Ustalenia 
3.1. Kryteria oceny   
3.1.1.  Skuteczno ść 
Celem rozporz ądzenia w sprawie MSR by ło zharmonizowanie sprawozdawczo ści finansowej 
spółek notowanych na rynku regulowanym poprzez zapewnienie wysokiego stopnia 
przejrzysto ści i porównywalno ści ich sprawozda ń finansowych, aby zwi ększyć efektywno ść 
funkcjonowania rynków kapita łowych i rynku wewn ętrznego w UE. W rozporz ądzeniu 
podkreślono wag ę akceptacji MSSF w skali globalnej, tak aby spó łki z UE by ły w stanie 
konkurowa ć na równych zasadach o pozyski wanie zasobów finansowych na światowych 
rynkach kapita łowych. 
Przejrzysto ść i porównywalno ść 
Komisja ustali ła, że rozporz ądzenie w sprawie MSR przyczyni ło się do zwi ększenia 
przejrzysto ści sprawozda ń finansowych poprzez popraw ę jakości i jawno ści rachunkowo ści 
oraz zwi ększenie warto ści i przydatno ści sprawozdawczo ści, co doprowadzi ło do 
dokładniejszego okre ślania oczekiwa ń rynku, w tym prognoz analityków. Rozporz ądzenie to 
przyczyni ło się również do większej porównywalno ści sprawozda ń finansowych w 
poszczególnych sektorach przemys łu i w poszczególnych pa ństwach oraz pomi ędzy nimi, 
chociaż pewne ró żnice nadal istniej ą. 
Zgromadzone dowody wskazuj ą, że jakość sprawozda ń finansowych sporz ądzonych zgodnie 
z MSSF jest dobra, co wskazuje na dobr ą jakość tych standardów. Pojawi ły się jednak opnie 
krytyczne w odniesieniu do ich z łożoności. Z ustale ń wynika, że złożoność jest w głównej 
mierze nieunikniona, poniewa ż wynika z le żącej u jej podstaw z łożoności działalności 
gospodarczej; chocia ż standardy nie s ą właściwe dla danej bran ży i uznano je za 
wystarczaj ąco elastyczne, aby mog ły uwzględnić większość modeli biznesowych, wyst ąpiły 
pewne obawy dotycz ące ich przydatno ści dla inwestorów d ługoterminowych oraz ilo ści 
ujawnianych informacji. 
W rozporz ądzeniu w sprawie MSR uznano, że wysoka jako ść sprawozdawczo ści finansowej 
zależy od właściwego i rygorystycznego wdra żania. Zgodnie z dyrektyw ą w sprawie 
przejrzysto ści odpowiedzialno ść za wdra żanie standardów rachunkowo ści spoczywa na 
poszczególnych pa ństwach cz łonkowskich; Europejski Urz ąd Nadzoru Gie łd i Papierów 
Wartościowych (ESMA) koordynuje ich dzia łania w celu zwi ększenia konwergencji praktyk 
nadzorczych i zapewnienia jedno litego stosowania MSSF w UE. 
Zgromadzone dowody wskazuj ą, że wprowadzono w łaściwe mechanizmy w celu zapewnienia 
odpowiedniego wdra żania MSSF oraz że ESMA odgrywa wa żną rolę w promowaniu 
spójności i jednolito ści ich wdra żania w UE. Niektóre dowody wskazuj ą jednak, że pomiędzy 
państwami cz łonkowskimi nadal wyst ępują pewne ró żnice w zakresie wdra żania. ESMA 
 
5 
 opublikowa ł ostatnio nowe wytyczne10 w sprawie nadzoru, które mog ą prowadzi ć do dalszej 
poprawy sytuacji w tym obszarze, lecz jest jeszcze zbyt wcze śnie, aby oceni ć ich wpływ. 
Spójne wdra żanie standardów mo że zależeć od sposobu ich interpretacji. ESMA przedstawia 
Komitetowi ds. Interpretacji Mi ędzynarodowej Sprawozdawczo ści Finansowej obszary, w 
których w praktyce wyst ępują rozbieżności. Komisja z zadowoleniem przyjmuje skuteczn ą 
współpracę między tymi dwoma organami. 
Efektywne funkcjonowanie rynków kapita łowych i rynku wewn ętrznego w UE 
Komisja znalaz ła dowody świadczące o lepszych wynikach rynku kapita łowego: wi ększa 
płynność, niższy koszt kapita łu, rozwój transakcji transgranicznych, u łatwiony dost ęp do 
kapitału na szczeblu unijnym i światowym, zwi ększona ochrona inwestorów i utrzymanie ich 
zaufania. Jak wspomniano powy żej, skutków MSSF nie mo żna jednak oddzieli ć od innych 
zmian maj ących wpływ na rynki kapita łowe. 
Zakres, w jakim stosowanie MSSF mog ło pogłębić kryzys finansowy, je żeli w ogóle takie 
zjawisko mia ło miejsce, by ł przedmiotem szerokiej dyskusji, przy czym dowody by ły 
niejednoznaczne. Na pierwszy plan wysuwaj ą się dwa aspekty w zakresie rachunkowo ści. 
Pierwszym z nich jest stosowanie cen bie żących (warto ści godziwe) do wyceny instrumentów 
finansowych. Je żeli rynki s ą nadmiernie o żywione lub nadmiernie pesymistyczne, warto ści 
mogą być zawyżone lub zani żone. Natomiast instrument y takie jak kredyty bankowe 
uwzględnia się według kosztu, przy czym konieczna jest sta ła ocena tego, czy klienci sp łacą 
należne kwoty. Standard maj ący zastosowanie do utraty warto ści kredytów by ł wielokrotnie 
krytykowany w trakcie kryz ysu finansowego, poniewa ż skutkowa ł utworzeniem rezerw, które 
były „zbyt ma łe i zbyt pó źne”. Przedmiotem krytyki by ło ponadto nieujawnianie informacji 
przez niektóre banki. Po przeprowadzeniu szeroko zakrojonej nale żytej procedury RMSR 
opublikowa ła w 2014 r. nowy standard dotycz ący instrumentów finansowych (MSSF 9), 
który jest obecnie poddawany ocenie w celu jego przyj ęcia. Ogólnie rzecz ujmuj ąc, kryzys 
finansowy wyra źnie pokaza ł, że standardy mog ą mieć dalekosiężne skutki gospodarcze (zob. 
pkt 3.2). 
Standardy globalne 
W rozporz ądzeniu w sprawie MSR przewidziano, że MSSF stan ą się standardami globalnymi 
z korzyścią dla przedsi ębiorstw unijnych. Wed ług zainteresowanych stron decyzja UE o 
przyjęciu MSSF by ła ważnym czynnikiem wzmacniaj ącym wiarygodno ść MSSF i ich 
akceptacj ę na poziomie globalnym. Dotychczas ponad sto pa ństw akceptuje MSSF, a 
jednocześnie standardy te s ą popierane przez organizacje mi ędzynarodowe, takie jak grupa G-
20, Rada Stabilno ści Finansowej, Bank Światowy, Mi ędzynarodowy Fundusz Walutowy oraz 
Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego. 
                                                            
10 ESMA/2014/807.  
 
6 
 Stany Zjednoczone nie zezwalaj ą swoim przedsi ębiorstwom krajowym na stosowanie MSSF, 
co stanowi znaczne ograniczenie w ich stosowaniu na skal ę globalną. Porozumienie o 
równoważności, na podstawie którego Komisja Papierów Warto ściowych i Gie łd Stanów 
Zjednoczonych akceptuje sprawozdania finansowe przygotow ane zgodnie z MSSF w 
przypadku przedsi ębiorstw zagranicznych, uznaje si ę za istotną korzyść dla około 90 dużych 
unijnych emitentów notowanych na rynku regulowanym w Stanach Zjednoczonych. 
W 2002 r. RMSR i podmiot ustanawiaj ący standardy w Stanach  Zjednoczonych (FASB) 
rozpoczęły program maj ący na celu zbli żenie swoich odpowiednich  standardów. Kryzys 
finansowy podkre ślił znaczenie tych dzia łań, które uzyska ły aktywne wsparcie ze strony 
grupy G-20 i Rady Stabilno ści Finansowej. W niektórych obszarach RMSR i FASB nie by ły 
jednak w stanie wypracowa ć wspólnego stanowiska. 
3.1.2.  Efektywno ść 
Dowody zgromadzone podczas oceny pokaza ły ogólnie, że korzyści płynące z wdro żenia 
rozporządzenia w sprawie MSR przewy ższają jego koszy. 
Stosowania standardów rachunkowo ści nie da si ę jednak obj ąć bezpośrednio tradycyjn ą 
analizą kosztów i korzy ści, poniewa ż korzyści nie mo żna wyrazi ć ilościowo w warto ściach 
pieniężnych; dost ępnych jest niewiele danych na temat kosztów, a jednocze śnie podzia ł 
kosztów i korzy ści jest nierówny, przez co koszty ponosz ą w dużej mierze przedsi ębiorstwa 
sporządzające sprawozdania finansowe zgodnie z MSSF, podczas gdy korzy ści są dzielone 
pomiędzy te przedsi ębiorstwa, u żytkowników sprawozda ń finansowych, w tym inwestorów, i 
gospodark ę w szerszym uj ęciu. 
Przedsiębiorstwa w du żym stopniu opowiedzia ły się jednak za MSSF, co oznacza, że uznają 
koszty za wspó łmierne do korzy ści. Zgromadzone dowody wskazuj ą, że stosunek kosztów do 
korzyści zależy od cech przedsi ębiorstwa, takich jak jego wielko ść i skala jego dzia łalności 
międzynarodowej. Niektóre zaint eresowane strony dostrzeg ły zalety rozszerzenia stosowania 
MSSF poprzez umo żliwienie przedsi ębiorstwom dobrowolnego przyj ęcia MSSF, co 
doprowadzi łoby do oszcz ędności kosztów, szczególnie w przypadku przedsi ębiorstw 
należących do grup notowanych na rynku regulowanym. Niektórzy proponowali równie ż 
uproszczon ą wersję MSSF, w której ujawniano by mniej informacji i która mia łaby 
zastosowanie do spó łek zależnych nale żących do grup notowanych na rynku regulowanym. 
Zwrócono uwag ę na fakt, że koszty przyj ęcia MSSF mog ą stanowić przeszkod ę przy 
pierwszej ofercie publicznej, w szczególno ści dla małych i średnich przedsi ębiorstw (M ŚP). 
Użytkownicy sprawozda ń finansowych w du żej mierze wsparli MSSF ze wzgl ędu na lepsz ą 
przejrzysto ść i porównywalno ść sprawozda ń finansowych. 
Wszystkie zainteresowane strony ponosz ą koszty podczas opracowywania i przyjmowania 
standardów. Z niektórych in formacji zwrotnych wynika, że w ostatnim czasie negatywny 
wpływ na kompromis pomi ędzy kosztami a korzy ściami mia ły częste zmiany standardów, ich 
złożoność, a także co raz wi ększa ilość ujawnianych informacji. 
 
7 
 3.1.3.  Przydatno ść  
Dowody zgromadzone podczas oceny pokaza ły ogólnie, że cele rozporz ądzenia w sprawie 
MSR zachowuj ą swoje znaczenie. 
Rosnąca globalizacja rynków kapita łowych sprawi ła, że potrzeba u żywania jednego j ęzyka w 
sprawozdawczo ści finansowej sta ła się jeszcze bardziej istotna. W 2002 r. warunki dla spó łek 
notowanych na rynkach kapita łowych w UE nie by ły równe. Obecnie cel ten zosta ł 
osiągnięty, więc dyskusja skupia si ę na tym, czy równe warunki istniej ą na poziomie 
globalnym. Jak zauwa żono, organizacje mi ędzynarodowe popieraj ą stosowanie MSSF jako 
standardów globalnych. 
Kryzys wykaza ł potrzebę zrozumienia wp ływu przepisów na rynk i finansowe i gospodarki 
państw. W rozporz ądzeniu w sprawie MSR okre ślono, że standardy mi ędzynarodowe musz ą 
być korzystne dla europejskiego dobra publicznego, co jest wa runkiem ich wprowadzenia w 
UE. Okre ślenie „dobro publiczne” nie zosta ło zdefiniowane, lecz mo żna je rozumie ć jako 
obejmujące szeroko poj ętą stabilność finansow ą oraz kwestie ekonomiczne. W szczególno ści 
należy ocenić, czy standardy rachunkowo ści mogłyby mieć niekorzystny wp ływ na 
gospodark ę lub poszczególne zainteresowane  strony, takie jak inwestorzy d ługoterminowi. 
Istnieje równie ż rosnąca potrzeba rozpatrywania przepisów w sposób ca łościowy pod 
względem ich skumulowanych skutków. 
W czasie przyj ęcia rozporz ądzenia w sprawie MSR uzgodniono, że cele rozporz ądzenia maj ą 
większe znaczenie dla spó łek notowanych na rynku regulowanym w UE, co znalaz ło 
odzwierciedlenie w zakresie obowi ązkowego stosowania standardów, który pa ństwa 
członkowskie mog ą rozszerzy ć. Niektóre zainteresowane strony uzna ły, że stosowanie MSSF 
mogłoby przynie ść podobne korzy ści, w szczególno ści inwestorom, je żeli zostałoby ono 
rozszerzone (np. na jednostkowe ro czne sprawozdania finansowe spó łek notowanych na 
rynku regulowanym, które nie sporz ądzają skonsolidowanych sprawozda ń finansowych). Inne 
zainteresowane strony podkre śliły ryzyko zwi ązane z na łożeniem obowi ązku stosowania 
złożonych standardów na M ŚP. 
3.1.4.  Spójność 
W ramach rozporz ądzenia w sprawie MSR 
MSSF przyj ęte przez UE skodyfikowano w prawnie wi ążącym rozporz ądzeniu Komisji nr 
1126/200811, które zmieniano z uwzgl ędnieniem ka żdego nowego standardu i ka żdej nowej 
zmiany. Dwa razy do roku Komisja sporz ądza skonsolidowan ą niewiążącą wersję 
obowiązujących standardów we wszystkich j ęzykach UE. Zgromadzone dowody wskazuj ą na 
potrzebę ulepszenia t łumaczeń na niektóre j ęzyki, praktyczne trudno ści dotycz ące 
konsolidacji standardów oraz pewne rozbie żności pomiędzy RMSR a niektórymi 
                                                            
11 Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1126/2008 z dnia 3 listopada 2008 r. przyjmuj ące określone 
międzynarodowe standardy rachunkowo ści zgodnie z rozporz ądzeniem (WE) nr 1606/2002 Parlamentu 
Europejskiego i Rady, Dz.U. L 320 z 29.11.2008. 
 
8 
 skonsolidowanymi tekstami UE. Oficjaln a kodyfikacja wszystki ch MSSF przez Komisj ę 
mogłaby okaza ć się więc bardzo przydatna. 
Niektóre zainteresowane strony zastanawia ły się również nad potrzeb ą zapewnienia spójno ści 
nowych standardów lub wpro wadzanych zmian z istniej ącym korpusem MSSF w sposób 
wykraczaj ący poza nale żytą procedur ę stosowan ą przez RMSR. 
Z innymi przepisami UE 
Komisja jest zobowi ązana do udzielania pomocy w rozwi ązaniu wszelkich kwestii spornych 
dotyczących relacji pomi ędzy rozporz ądzeniem w sprawie MSR a dyrektyw ą o 
rachunkowo ści. Dotychczas odpowiednie metody interpre tacji i transpozycji stosowane przez 
państwa członkowskie umo żliwiały przezwyci ężenie takich trudno ści. 
Jako źródło skarg mog ących wyst ąpić w niektórych jurysdykcjach wymienia si ę również 
zasady zachowania kapita łu i wypłaty dywidend, je żeli państwa członkowskie zezwalaj ą na 
stosowanie MSSF lub wymagaj ą ich stosowania w odniesieni u do jednostkowych rocznych 
sprawozda ń finansowych, z których wynikaj ą zyski podlegaj ące podzia łowi. Każde państwo 
członkowskie ustala sposób rozwi ązania takich problemów w sw oich przepisach krajowych w 
ramach wymogów UE w zak resie zachowania kapita łu. 
Istniejące ramy  koncepcyjne RMSR stanowi ą, że celem ogólnych ram sprawozdawczo ści 
finansowej jest dostarczenie informacji na  temat jednostki spra wozdawczej, które s ą 
użyteczne dla obecnych inwestorów i mo żliwych nowych inwestorów, kredytodawców i 
innych wierzycieli. Chocia ż informacje finansowe oparte na MSSF stanowi ą punkt wyj ścia 
dla znacznej cz ęści regulacji ostro żnościowej, RMSR w swoim wykazie u żytkowników nie 
uwzględnia organów nadzoru ostro żnościowego ani organów regulacyjnych w zakresie 
wymogów ostro żnościowych. Istnieje jednak potrzeba zapewnienia, aby informacje 
finansowe by ły dostosowane do tego celu, przy jednoczesnym uznaniu, że organy regulacyjne 
w zakresie wymogów ostro żnościowych mog ą wymaga ć dostarczenia innych informacji 
służących osiągnięciu ich ró żnych celów. 
Zgromadzone dowody wskazuj ą, że chociaż MSSF, wymogi regulacyjn e, przepisy podatkowe 
i zasady zachowania kapita łu mogą nakładać na przedsi ębiorstwa ró żne wymogi w zakresie 
sprawozdawczo ści, różnice takie powszechnie uznaje si ę za proporcjonalne i uzasadnione ze 
względu na znaczn ą różnorodność zamierzonych celów. 
3.1.5.  Europejska warto ść dodana 
Umiędzynarodowienie przedsi ębiorstw, utworzenie jednolit ego rynku i globalizacja rynków 
finansowych pod koniec lat dziewi ęćdziesiątych wywo łały potrzeb ę znalezienia wspólnego 
języka rachunkowo ści dla spó łek notowanych na rynku regulowanym. Niektóre 
przedsiębiorstwa musia ły przygotowa ć dodatkowy zestaw sprawozda ń finansowych zgodnie 
ze standardami mi ędzynarodowymi lub ameryka ńskimi, poniewa ż ich krajowe sprawozdania 
finansowe nie by ły uznawane na szczeblu mi ędzynarodowym. UE podj ęła decyzję o 
zastosowaniu MSSF do spó łek notowanych na rynku regulowanym na mocy rozporz ądzenia, 
ponieważ trudności związane z pogodzeniem ró żnych tradycji w dziedzinie rachunkowo ści 
 
9 
 istniejących w poszczególnych pa ństwach cz łonkowskich stanowi łyby przeszkod ę w 
odpowiednim wzmocnieniu znac zenia dyrektyw o rachunkowo ści. 
Zgromadzone dowody wskazuj ą, że cele rozporz ądzenia osi ągnięto w sposób skuteczny i 
efektywny oraz że zachowuj ą one swoje znaczenie. Ponadto, jak dot ąd, wciąż nie istnieje 
dobrze okre ślone rozwi ązanie alternatywne w stosunku do MSSF. W zwi ązku z tym 
rozporządzenie nadal zapewnia warto ść dodaną dla Europy, zmniejszaj ąc bariery 
transgraniczne poprzez stosowanie wspólnego mi ędzynarodowego j ęzyka rachunkowo ści oraz 
zapewniaj ąc UE znacz ący udział w opracowywaniu standardów mi ędzynarodowych.  
Z dowodów wynika równie ż, że równowaga pomi ędzy obowi ązkowym zakresem stosowania 
rozporządzenia a mo żliwością rozszerzenia stosowania MSSF na szczeblu krajowym przez 
państwa cz łonkowskie zapewnia w łaściwe przestrzeganie zasad pomocniczo ści i 
proporcjonalno ści. Państwa członkowskie w ró żny sposób skorzysta ły z tej mo żliwości, 
uwzględniając obowi ązujące konkretne ramowe rozwi ązania prawne i gospodarcze. 
Obowiązkowe stosowanie MSSF jedynie w niew ielkim stopniu ro zszerzono na spó łki 
nienotowane na rynkach regulowanych i na  jednostkowe sprawozdania finansowe. 
3.2. Proces i kryteria zatwierdzania   
3.2.1.  Mechanizm zatwierdzania – proces 
Komisja zatwierdza MSSF wydane przez RMSR w drodze procedury komitetowej. Proces 
zatwierdzania jest nadal niezb ędny w celu zapewnienia zgodno ści standardów 
opracowywanych przez podmioty prywatne z okre ślonymi kryteriami oraz ich dostosowania 
do europejskiej gospodarki zanim zostan ą włączone do prawa UE. 
Celem Komisji jest zapewnienie sprawnego i efektywnego przebiegu procesu zatwierdzania; 
z informacji zwrotnych wynika, że większość zainteresowanych st ron jest zdania, że 
zatwierdzanie odbywa si ę właściwie. Ramy czasowe zatwierdzania wzbudzi ły pewne 
zastrzeżenia, poniewa ż powoduj ą one niepewno ść regulacyjn ą. Należy jednak uwzgl ędnić 
konieczno ść przeprowadzenia w łaściwej nale żytej procedury, która umo żliwia 
zainteresowanym stronom wystarczaj ący czas na wniesienie uwag. 
Kolejnym wa żnym czynnikiem w procesie  zatwierdzania jest pe łne zrozumienie skutków 
danego standardu. Dotychczas RMSR dostarcza ła ograniczone analizy skutków przyj ętych 
przez nią standardów, skupiaj ąc się na jako ści informacji dostarczanych u żytkownikom 
sprawozda ń finansowych. Ponadto s łużby Komisji i Europejska Grupa Doradcza ds. 
Sprawozdawczo ści Finansowej (EFRAG) dokonuj ą oceny skutków danego standardu na 
szczeblu UE. 
3.2.2.  Mechanizm zatwierdzania – elastyczno ść 
Niektóre europejskie za interesowane strony s ą zdania, że w rozporz ądzeniu w sprawie MSR 
brakuje elastyczno ści, poniewa ż nie pozwala ono na wprowadzanie do MSSF zmian 
polegających na dodaniu tekstu, a usuwanie („wy łączanie”) tekstu jest mo żliwe tylko w 
ograniczonym zakresie. W UE od 2005 r. sta ło sią skuteczne jedno wy łączenie stosowane 
 
10 
 przez szereg banków. Inne za interesowane strony uzna ły, że standardów wydanych przez 
RMSR nie nale ży zmienia ć do celów ich stosowania w Europie. W sprawozdaniu Maystadta 
stwierdza si ę, że konieczne jest zachowanie ostro żności w tej dziedzinie, a wi ększość 
zainteresowanych stron popar ła utrzymanie status  quo. 
W otrzymanych informacjach zwrotnych wyra żono przekonanie, że reforma EFRAG powinna 
zwiększyć wpływ Europy na opracowywanie standardów na wcze śniejszym etapie procesu. 
3.2.3.  Kryteria zatwierdzania 
W rozporz ądzeniu w sprawie MSR okre ślono szereg kryteriów, które musz ą zostać spełnione, 
aby standard zosta ł zatwierdzony w UE. Standard nie mo że być sprzeczny z zasad ą 
„prawdziwego i rzetelnego” obrazu okre śloną w dyrektywie o rachunkowo ści, powinien 
służyć dobru publicznemu w Eu ropie i powinien spe łniać podstawowe kryteria dotycz ące 
jakości informacji wymaganych w odniesieniu do sprawozda ń finansowych. W sprawozdaniu 
Maystadta zauwa żono, że wśród elementów sk ładowych dobra publicznego mo żna 
uwzględnić dodatkowo dwa inne kryteria: standardy nie powinny zagra żać stabilno ści 
finansowej i nie mog ą hamować rozwoju gospodarczego Unii. Jako rozwi ązanie alternatywne 
zaproponowano wydanie komunikatu zawieraj ącego wytyczne dotycz ące interpretacji 
kryterium dobra publicznego. 
W informacjach zwrotnych wskazano ogólnie, że obowiązujące kryteria funkcjonuj ą 
właściwie, a jednocze śnie, chocia ż niektóre zainteresowane strony życzyły sobie w łączenia 
do rozporz ądzenia innych kryteriów, nie by ło wyraźnej większości wzywaj ącej do dodania 
konkretnego kryterium. Niektóre  zainteresowane strony uzna ły jednak, że przydatne by łoby 
bardziej szczegó łowe okre ślenie zakresu poj ęcia europejskiego dobra publicznego, podczas 
gdy inni byli zdania, że pojęcie to jest wystarczaj ąco ogólne, aby mia ło znaczenie, oraz że 
pozostawia elastyczno ść w praktyce. Wi ększość zainteresowanych stron nie zaleci ła 
wprowadzania jakichkolwiek zmian do samego rozporz ądzenia w sprawie MSR, lecz wola ła, 
aby w poszczególnych przypadkach Komisja okre śliła główne obszary, których prace EFRAG 
powinny dotyczy ć w szczególno ści. 
Trudność polega na tym, że rozumienie poj ęć zawartych w rozporz ądzeniu, w tym poj ęć 
„dobra publicznego” oraz „prawdziwo ści i rzetelno ści”, powinno by ć wspólne. W odniesieniu 
do pojęcia „prawdziwo ści i rzetelno ści” niektóre zainteresowane strony zaleci ły poddanie 
standardu specjalnej ocenie pod wzgl ędem tego, czy jego stosowanie prowadzi łoby do 
ostrożnej rachunkowo ści, którą uznają za istotny czynnik zapewnienia prawdziwego i 
rzetelnego obrazu. Komisja ws pólnie z EFRAG powinna sporz ądzić wytyczne maj ące na celu 
poprawę rozumienia kryteriów zatwierdzania. 
 
11 
 3.3. Zarządzanie 
3.3.1.  Fundacja MSSF 
Fundacja MSSF jest niezale żną organizacj ą ustanawiaj ącą standardy rachunkowo ści dla 
ponad 100 pa ństw. W zwi ązku z tym musi opiera ć się na solidnych zasadach zarz ądzania w 
celu zapewnienia rozliczalno ści publicznej. 
Fundacja posiada trzystopniow ą strukturę zarządzania sprzyjaj ącą przejrzysto ści, podzia łowi 
obowiązków i odpowiedniemu nadzorowi. Rada nadzorcza skupiaj ąca organy publiczne, w 
tym Komisj ę Europejsk ą, zapewnia obj ęcie fundacji MSSF nadzorem publicznym. Rada 
może przekazywa ć kwestie istotne z punktu widzenia szerokiego interesu publicznego do 
RMSR. 
W 2013 r. fundacja MSSF by ła finansowana g łównie ze sk ładek. Celem fundacji jest 
ustanowienie (obowi ązkowych) krajowych systemów fina nsowania proporcjonalnie do PKB 
danego pa ństwa. Jego realizacja by ła dotychczas trudna, poniewa ż składki wielu pa ństw 
stosujących MSSF s ą niewspó łmierne. W zwi ązku z tym fundacja nadal polega na 
dobrowolnych sk ładkach, cz ęsto z sektora prywatnego, co mo że prowadzi ć do wystąpienia 
ryzyka konfliktu interesów. UE jako ca łość, łącznie ze sk ładkami pa ństw członkowskich, jest 
głównym źródłem finansowania fundacji MSSF w oparciu o wieloletnie zobowi ązanie, które 
zapewnia tej fundacji stabilne finans owanie oraz pomaga zmniejszy ć jej zależność od sektora 
prywatnego. 
W okresie obj ętym przegl ądem nast ąpił szereg pozytywnych zmian: utworzono forum 
doradcze w zakresie standardów rachunkowo ści, z udzia łem przedstawicieli europejskich; 
grupa konsultacyjna przedstawi ła powiernikom zalecenia dotycz ące metodyki pracy w terenie 
i analizy skutków, która zostan ą wdrożone przez RMSR, a tak że wprowadzono 
powdrożeniowe przegl ądy standardów. 
W odpowiedzi na wniosek zainteresowanych st ron, w tym uwagi ze strony przedstawicieli 
Europy, RMSR opracowuje ramy koncepcyjne , które usprawni ą sprawozdawczo ść finansow ą 
poprzez udost ępnienie pe łnego i aktualnego zestawu poj ęć do zastosowania w ich przysz łej 
pracy. W dniu 28 maja 2015 r. opublikowano projekt dotycz ący ekspozycji uwzgl ędniający 
szereg istotnych kwestii , w tym przywrócenie poj ęcia ostrożności jako istotnego elementu 
sprawozdawczo ści finansowej. 
Na mocy swojego statutu fundacja MSSF jest zobowi ązana do przeprowadzania przegl ądu 
struktury organizacyjnej co pi ęć lat. Przegl ądy przeprowadzone w przesz łości przyczyni ły się 
do znacznego usprawnienia jej zarz ądzania. Kolejny przegl ąd będzie okazj ą do zajęcia się 
kwestią finansowania fundacji oraz procesem decyzyjnym, w tym rol ą rady nadzorczej.  
 
12 
 3.3.2.  EFRAG 
W lipcu 2014 r. Komisja przedstawi ła sprawozdanie12 dotyczące postępów we wdra żaniu 
reformy EFRAG w nast ępstwie sprawozdania Maystadta. We wnioskach sprawozdania 
Komisja pozytywnie oceni ła osiągnięte dotychczas post ępy. Reforma wesz ła w życie w dniu 
31 października 2014 r., kiedy zacz ęły obowi ązywać zmiany statutu i regulaminu 
wewnętrznego EFRAG. Obejmowa ła ona ustanowienie nowej rady EFRAG, jej nowego 
organu decyzyjnego, w którym w zrównowa żony sposób reprezentowane s ą interesy 
publiczne i prywatne, w celu umocni enia legitymizacji stanowisk wyra żanych przez EFRAG 
oraz przyczynienia si ę do realizacji celu, jaki m jest wypowiadanie si ę przez Europ ę jednym 
głosem. 
4. Wnioski i dalsze dzia łania 
Komisja jest zadowolona z ogólnej jako ści wynikaj ącej z oceny i w tym kontek ście uznaje, że 
pomimo ograniczonej dost ępności danych ilo ściowych ogólne wyniki zosta ły w 
wystarczaj ący sposób poparte dowodami. G łówne ustalenia wskazuj ą, że cele przewidziane w 
rozporządzeniu zosta ły osiągnięte. 
Zgromadzone dowody wskazuj ą, że reforma EFRAG, która mia ła miejsce w okresie obj ętym 
przeglądem, jest postrzegana jako wa żny krok zmierzaj ący do zwi ększenia roli UE w 
opracowywaniu MSSF. 
Możliwa jest jednak poprawa sposobów stosowania przepisów rozporz ądzenia w sprawie 
MSR, w zwi ązku z czym Komisja okre śliła szereg mo żliwych do podj ęcia praktycznych 
kroków. 
Funkcjonowanie rozporz ądzenia w sprawie MSR 
• Zgromadzone dowody wskazuj ą, że obowi ązujący zakres stosowania 
rozporządzenia  oraz mo żliwości pozostawione pa ństwom cz łonkowskim s ą 
właściwe. W ramach zielonej ksi ęgi w sprawie budowania unii rynków kapita łowych13 
Komisja rozpocz ęła debatę na temat tego, czy warto jest opracowywa ć wspólny na 
szczeblu UE i uproszczony standard rachunkowo ści o wysokiej jako ści dla M ŚP 
notowanych na wielostronnych pl atformach obrotu (MTF), a dok ładniej na rynkach 
rozwoju M ŚP. 
• Komisja popiera stosowanie MSSF jako standardów globalnych  i w dalszym ci ągu 
wzywa Komisj ę Papierów Warto ściowych i Gie łd Stanów Zjednoczonych do pilnego 
przyjęcia MSSF w celu ich stosowania przez ameryka ńskie przedsi ębiorstwa krajowe. 
Konwergencja nie jest postrzegan a jako cel sam w sobie, poniewa ż MSSF powinny 
mieć wysoką jakość i być odpowiednie dla rynków europejskich, a w zwi ązku z tym 
również dla innych jurysdykcji na świecie. Komisja uwa ża, że przestrzeganie MSSF 
powinno by ć potwierdzone ustanowieniem sta łych składek finansowych na rzecz 
                                                            
12 COM(2014) 396. 
13 COM(2015) 63.  
 
13 
 fundacji MSSF w wysoko ści proporcjonalnej do PKB pa ństwa wnosz ącego składkę. 
W związku z tym Komisja wzywa do pilnego przeprowadzenia przegl ądu zarządzania 
Fundacją MSSF za 2015 r. w celu zapewnienia, aby stosowanie MSSF oraz istnienie 
stałego wkładu finansowego stanowi ły warunki cz łonkostwa w organach 
zarządzających i monitoruj ących fundacji MSSF oraz RMSR. 
• Skuteczno ść i efektywno ść rozporządzenia zale ży od jakości samych standardów , 
które nadal nale ży poddawa ć odpowiedniej ocenie podczas ich opracowywania i 
zatwierdzania. W szczególno ści należny rozwa żyć wszelkie wzajemne relacje 
pomiędzy rozporz ądzeniem w sprawie MSR a innymi przepisami UE, opieraj ąc się na 
całościowej ocenie ogólnej spójno ści i skutków, z łożoności standardów i wymogów 
dotyczących zakresu ujawnianych informacji. Komisja zbada spraw ę, mając na 
względzie zaostrzenie przepisów UE dotycz ących wyp łaty dywidend. 
• Komisja zach ęca państwa członkowskie do stosowania wytycznych  ESMA w 
sprawie nadzoru . W ramach zielonej ksi ęgi w sprawie budowania unii rynków 
kapitałowych Komisja zbada, czy uprawnienia europejskich urz ędów nadzoru, w tym 
ESMA, maj ące na celu zapewnienie spójnego nadzoru, s ą wystarczaj ące, oraz czy 
skuteczniejsze podej ścia do sprawozdawczo ści dla organów nadzoru i 
sprawozdawczo ści rynkowej, w tym w stosownym przypadku zaanga żowanie ESMA i 
organów krajowych, mog łyby być pomocne dla uczestników rynku.  
• Aby zapewni ć uproszczenie przepisów i spójno ść, po przyj ęciu niektórych g łównych 
standardów oczekuj ących na zatwierdzenie Komisja rozwa ży przeprowadzenie 
kodyfikacji przepisów zatwierdzaj ących MSSF w perspektywie średnioterminowej. 
Komisja b ędzie dążyła do zacie śnienia wspó łpracy z fundacj ą MSSF, w szczególno ści 
w odniesieniu do aspektów zwi ązanych z t łumaczeniem. 
Proces zatwierdzania 
• Komisja dopilnuje, aby jej wnio ski do EFRAG o udzielenie zalece ń dotyczących 
zatwierdzenia uwzgl ędniały w poszczególnych przypadkach szczegó łowe kwestie, w 
tym kwestie zwi ązane z dobrem publicznym, tak aby w zaleceniach dotycz ących 
zatwierdzenia EFR AG odpowiednio odnios ła się do takich kwestii. Zaanga żowanie 
państw członkowskich na wcze śniejszym etapie procesu pomo że w informowaniu 
służb Komisji o wszelkich obawach, a zreformowana struktura zarz ądzania EFRAG 
zwiększy jej zdolno ść do rozwi ązywania zg łoszonych problemów.  Komisja opracuje 
koncepcje i praktyki robocze w ramach  dialogów prowadzonych z Komitetem 
Regulacyjnym Rachunkowo ści, zarządem EFRAG i innymi instytucjami UE. 
• Komisja zach ęca EFRAG do rozwijania jej zdolno ści w zakresie analizy skutków 
standardów, w tym skut ków makroekonomicznych. Komisja z zadowoleniem 
przyjmuje fakt, że EBC i Europejskie Urz ędy Nadzoru, które maj ą status 
obserwatorów w zarz ądzie EFRAG w ramach zreformowanych zasad zarz ądzania, 
 
14 
 aktywnie przedstawiaj ą zarządowi swoje opinie w celu u łatwienia analizy niektórych 
kwestii, takich jak wp ływ standardów na stabilno ść finansow ą. 
Zasady zarz ądzania odpowiednich organizacji 
• Komisja potwierdza popraw ę zarządzania fundacj ą MSSF. Jako cz łonek rady 
nadzorczej Komisja wzywa jednak fundacj ę do przeniesienia jej uwagi z kwestii 
organizacji wewn ętrznej na omawianie spraw le żących w interesie publicznym, które 
mogą być przedstawiane fundacji MSSF. 
• Komisja wzywa RMSR do pilnego wz mocnienia analizy skutków, uwzgl ędnienia 
określonych potrzeb inwestorów przy ró żnych horyzontach czasowych inwestycji oraz 
do przedstawienia konkretnych rozwi ązań, w szczególno ści w odniesieniu do 
inwestorów d ługoterminowych, podczas opracowywania standardów. 
• Komisja z zadowoleniem przyjmuje fakt, że RMSR zamierza ponownie wprowadzi ć 
zasadę ostrożności do ram koncepcyjnych . 
• Komisja zatwierdzi ła i nadzorowa ła wdrażanie reformy zarz ądzania EFRAG w 2014 r. 
Aby zapewni ć osiągnięcie celu, jakim jest zwi ększenie wp ływu UE na opracowywanie 
międzynarodowych standardów rachunkowo ści, Komisja b ędzie nadal uwa żnie 
monitorowa ć działania następcze związane z reform ą i co roku b ędzie przedstawia ć 
odpowiednie sprawozdanie zgodnie z rozporz ądzeniem nr 258/2014.