ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.6.

Przedsiębiorstwa technologiczne, o których mowa, ponoszą wspólną odpowiedzialność, ponieważ odgrywają nadrzędną rolę w tym procesie. Nie postrzegają one siebie jako wydawców, lecz „tylko” jako platformy internetowe, które rozpowszechniają informacje i inne treści stworzone przez uznane media, bez konieczności ponoszenia kosztów tworzenia treści w postaci zatrudniania redakcji. Treści są rozpowszechniane z innych źródeł bez zweryfikowania, oceny, analizy czy interpretacji publikowanych materiałów. „Google to nie »tylko« platforma. Tworzy, kształtuje i fałszuje to, jak widzimy świat” – tak brzmiał jeden z wniosków zawartych w artykule pt. „The great Brexit robbery: how our democracy was hijacked” opublikowanym w The Guardian . Przeanalizowano w nim, w jaki sposób „podejrzane globalne działania prowadzone przez […] różnorodnych zwolenników wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z UE wpłynęły na wynik referendum unijnego”. Ponieważ dezinformacja i wiarygodne wiadomości są przedstawiane obok siebie bez wyraźnego rozróżnienia, użytkownicy mają trudność z oddzieleniem jednych od drugich. Tak więc firmy technologiczne powinny koncentrować się przede wszystkim na zapewnieniu przejrzystości odnośnie do przepisów i danych. Szczególnie ważna jest przejrzystość powiązań między polityką przychodów z reklam prowadzoną przez platformy a szerzeniem dezinformacji. (W tym kontekście należy ściśle monitorować bieżące negocjacje w sprawie kodeksu postępowania w zakresie dezinformacji, który powinien był zostać opublikowany do końca lipca 2018 r.).
3.2.1.

2 była skuteczna, niezbędny jest zrównoważony przyrost biomasy. Aktywna i zrównoważona gospodarka leśna to kluczowy element prowadzący do osiągnięcia celów klimatycznych (co zostało już podkreślone w opinii NAT/655 3 drewna wychwytuje około 1000 kg CO 2 . Jako że biomasa ma zdolność pochłaniania CO 2 tylko w fazie wzrostu, bardzo ważne jest, by nie ustalać ograniczeń regulujących użytkowanie lasów, pod warunkiem że współczynnik pozyskania drewna nie przekracza współczynnika ponownego sadzenia i przyrostu lasów oraz że przestrzega się zasad zrównoważonej gospodarki leśnej. Aby absorpcja CObyła skuteczna, niezbędny jest zrównoważony przyrost biomasy. Aktywna i zrównoważona gospodarka leśna to kluczowy element prowadzący do osiągnięcia celów klimatycznych (co zostało już podkreślone w opinii NAT/655 ( 4 ) w sprawie wpływu polityki klimatyczno-energetycznej i w opinii NAT/696 ( 5 ) w sprawie wspólnego wysiłku redukcyjnego i sektora LULUCF). 1 mdrewna wychwytuje około 1000 kg CO. Jako że biomasa ma zdolność pochłaniania COtylko w fazie wzrostu, bardzo ważne jest, by nie ustalać ograniczeń regulujących użytkowanie lasów, pod warunkiem że współczynnik pozyskania drewna nie przekracza współczynnika ponownego sadzenia i przyrostu lasów oraz że przestrzega się zasad zrównoważonej gospodarki leśnej.
4.5.

EKES ma także zastrzeżenia co do propozycji Komisji, by ograniczyć ochronę przed nieuczciwymi praktykami wyłącznie do dostawców z sektora MŚP odnośnie do sprzedaży na rzecz nabywców, którzy nie są MŚP. Aby ochrona przed nieuczciwymi praktykami handlowymi była skuteczna i udana, powinna mieć zastosowanie do wszystkich podmiotów w łańcuchu dostaw, niezależnie od ich wielkości, tak aby mogła oddziaływać na wszystkie stosunki handlowe. Jednak EKES uznaje niewielką odporność MŚP. Wniosek nie odnosi się również do kwestii nierównej siły przetargowej i zależności gospodarczej, która niekoniecznie pokrywa się z wymiarem ekonomicznym podmiotów.
3.1.

EKES przyjmuje z zadowoleniem omawiany wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie zmiany i sprostowania rozporządzenia (UE) nr 167/2013. Stanowi on odpowiedź na obawy zgłoszone przez zainteresowane strony i państwa członkowskie oraz aktualizuje niektóre wymogi i poprawia błędy redakcyjne, przez co zwiększa stosowalność i jasność tekstu prawnego. Jest to oczywiście korzystne dla wszystkich.
4.5.

klauzule parytetu cenowego ( zwane również klauzulami najwyższego uprzywilejowania ) stanowią obecnie poważną przeszkodę w rozwoju uczciwej i otwartej konkurencji na jednolitym rynku cyfrowym. Klauzule te zobowiązują użytkownika biznesowego do wyznaczenia na określonej platformie internetowej swojej własnej niższej ceny zarówno w stosunku do innych platform internetowych, jak i własnej strony internetowej. Powoduje to poważne zakłócenie na rynku, gdyż ułatwia umocnienie nielicznych istniejących platform internetowych (uniemożliwiając rozwój nowych platform), ogranicza możliwości skorzystania przez konsumentów z niższych cen i związuje użytkownika biznesowego z platformą bez możliwości rozwinięcia swojej własnej sieci dystrybucji bezpośredniej z konsumentami. Po interwencjach organów gwarantujących konkurencję praktyka ta została zakazana w wielu krajach UE EKES uważa, żezwane również) stanowią obecnie poważną przeszkodę w rozwoju uczciwej i otwartej konkurencji na jednolitym rynku cyfrowym. Klauzule te zobowiązują użytkownika biznesowego do wyznaczenia na określonej platformie internetowej swojej własnej niższej ceny zarówno w stosunku do innych platform internetowych, jak i własnej strony internetowej. Powoduje to poważne zakłócenie na rynku, gdyż ułatwia umocnienie nielicznych istniejących platform internetowych (uniemożliwiając rozwój nowych platform), ogranicza możliwości skorzystania przez konsumentów z niższych cen i związuje użytkownika biznesowego z platformą bez możliwości rozwinięcia swojej własnej sieci dystrybucji bezpośredniej z konsumentami. Po interwencjach organów gwarantujących konkurencję praktyka ta została zakazana w wielu krajach UE ( 11 ) , co wpłynęło pozytywnie na funkcjonowanie rynku, przynosząc korzyści zarówno przedsiębiorstwom, jak i konsumentom. Z tego względu EKES pragnie, by szybko zakazano takich klauzul w całej UE, być może w związku z omawianym rozporządzeniem.
2.2.

Takie zmiany przekształcają tradycyjny sposób „uczenia się”, który dotychczas był stosowany przez maszyny wykorzystujące SI, ponieważ obecnie nie są one ograniczone do uczenia się poprzez ekstrakcję reguł z danych, ale także rozwijają zdolność elastycznego i adaptacyjnego uczenia się. Proces ten zwiększy zdolność SI do uczenia się i działania w rzeczywistych warunkach.
3.2.1.

2 z pojazdów ciężkich objętych jego zakresem: o 15 % w okresie od 2025 r. do 2029 r. oraz o co najmniej 30 % od dnia 1 stycznia 2030 r., w ostatnim przypadku z zastrzeżeniem dokonania przeglądu w 2022 r. Emisje odniesienia opierają się na danych z 2019 r. pochodzących z systemu monitorowania przewidzianego we wniosku dotyczącym rozporządzenia w sprawie monitorowania i raportowania emisji CO 2 i zużycia paliwa przez nowe pojazdy ciężkie (poziomy emisji w roku referencyjnym) We wniosku dotyczącym rozporządzenia określono następujące cele dotyczące redukcji emisji COz pojazdów ciężkich objętych jego zakresem: o 15 % w okresie od 2025 r. do 2029 r. oraz o co najmniej 30 % od dnia 1 stycznia 2030 r., w ostatnim przypadku z zastrzeżeniem dokonania przeglądu w 2022 r. Emisje odniesienia opierają się na danych z 2019 r. pochodzących z systemu monitorowania przewidzianego we wniosku dotyczącym rozporządzenia w sprawie monitorowania i raportowania emisji COi zużycia paliwa przez nowe pojazdy ciężkie (poziomy emisji w roku referencyjnym) ( 9 )
3.7.

W myśl art. 1 ust. 2 wniosek dotyczący rozporządzenia w sprawie informacji dotyczących transportu towarowego „ma zastosowanie do wymogów dotyczących informacji regulacyjnych ustanowionych w aktach unijnych określających warunki transportu towarowego na terytorium Unii zgodnie z tytułem VI części trzeciej Traktatu lub określających warunki przemieszczania odpadów”. EKES zastanawia się, czy nie ogranicza to nadmiernie prawa do przedłożenia informacji i dokumentów w formie elektronicznej. Akty unijne wyszczególnione w załączniku I do wniosku w sprawie informacji dotyczących transportu towarowego tylko pozornie bezpośrednio dotyczą warunków dostępu do rynku.
3.41.

Harmonogram porozumienia w sprawie WRF i nowych wniosków dotyczących WPR jest niejasny, zwłaszcza w kontekście kolejnych wyborów do Parlamentu Europejskiego. W propozycji dotyczącej reformy wprowadza się różne nowe elementy, takie jak plan strategiczny, który stanowi podstawę reformy i który nie będzie łatwy do realizacji przez administrację krajową, oraz nową strukturę WPR przewidującą określone wymogi dla rolników (nowe wzmocnione przepisy dotyczące warunkowości, przestrzeganie wskaźników wyznaczonych w planie strategicznym itd.), których przyjęcie i wdrożenie przez samych rolników będzie wymagać pewnego czasu. Komitet zaleca szybkie zawarcie porozumienia w sprawie WRF przed wyborami do Parlamentu Europejskiego w maju 2019 r. i terminowe porozumienie w sprawie przyszłości WPR, tak by rolnicy i sektor rolnictwa mieli pewność i mogli właściwie planować przyszłe działania. Zasadnicze jest zatem, by na okres po 2020 r., przed wejściem w życie nowych uzgodnień, wprowadzić z dużym wyprzedzeniem odpowiedni okres przejściowy na podstawie obecnego systemu wsparcia.
3.6.

We wniosku dotyczącym rozporządzenia wspomniano, że Komisja Europejska czuwa nad tym, by działania wynikające z programu uzupełniały się z innymi programami w ramach przyszłego budżetu UE. EKES zaleca opracowanie bardziej szczegółowego podręcznika wyjaśniającego sposób, w jaki nastąpi wspomniana komplementarność, ponieważ uważa on, że jest to bardzo ważna kwestia z punktu widzenia osiągnięcia efektów synergii w ramach finansowania UE. Komplementarność ta ma znaczenie przede wszystkim w związku ze wspólnymi przepisami dla siedmiu funduszy (a wśród nich przede wszystkim z instrumentami polityki spójności), przy czym zgodność powinna przeważać również w odniesieniu do określenia warunków podstawowych (EKES zaleca, by program najpierw skupił się na ich realizacji w ramach wysiłków reformatorskich).
2.4.

W art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 391/2009 („rozporządzenie”) ustanowiono wymaganie, by „uznane organizacje” dokonujące inspekcji i przeglądów na statkach były co dwa lata oceniane przez Komisję i z państwem członkowskim, które wnioskuje o uznanie danej organizacji. Jednakże po wystąpieniu z UE Zjednoczone Królestwo nie będzie już mogło uczestniczyć w przeprowadzanych zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia ocenach tych organizacji, w odniesieniu do których Zjednoczone Królestwo pełni rolę „sponsorującego” państwa członkowskiego.
1.7.

Pewne kwestie pozostają też otwarte. Pojawia się zatem pytanie, czy papiery typu SBBS będą sprawnym i skutecznym rozwiązaniem we wszystkich okolicznościach. Ponadto jaki będzie los tych papierów, gdy wybuchnie ogólny kryzys lub kryzys w jednym lub kilku państwach członkowskich? Jakie są konsekwencje podziału emisji na transze, kiedy obecnie wygląda na to, że transze uprzywilejowane (które niosą mniejsze ryzyko) będą mogły być wprowadzane do obrotu tylko wtedy, gdy znajdzie się wystarczająca liczba inwestorów na transzę najbardziej podporządkowaną (o większym ryzyku)? Emisje wydają się przez to nabierać przypadkowego i niepewnego charakteru, a ta słabość co najmniej zmniejsza prawdopodobieństwo powodzenia papierów typu SBBS.
—

Przewidziane zmiany przyczynią się częściowo do rozwiązania problemu blokowania danych sektora publicznego i do wspierania ponownego wykorzystywania danych. Przewidziany wariant strategiczny „interwencji regulacyjnej o niskiej intensywności” nie wystarczy jednak do skutecznego rozwiązania problemu blokowania danych. Zdaniem EKES-u bardziej efektywne w odniesieniu do tej problematyki byłoby wybranie wariantu strategicznego „interwencji regulacyjnej o wysokiej intensywności”.
3.2.

Proponowany mechanizm zakłada przestrzeganie paktu stabilności i wzrostu przez należyte planowanie budżetu i należytą politykę makroekonomiczną. EKES postrzega to jako próbę połączenia konwergencji fiskalnej z konwergencją pieniężną przez zapewnienie, aby państwa członkowskie przestrzegały kryteriów kwalifikowalności zakładających należyte planowanie budżetu i należytą politykę makroekonomiczną. Oznacza to również, że EISI byłby dostępny tylko dla państw członkowskich spełniających wymogi paktu stabilności i wzrostu, a zatem dla państw członkowskich, które przeprowadziły już reformy strukturalne i dokonały korekt budżetowych. Warunek ten może stanowić motywację dla państw członkowskich do spełnienia wszystkich wymogów paktu stabilności i wzrostu i rozwiania obaw związanych z pokrywaniem wydatków przez państwa członkowskie, które są w trakcie przeprowadzania reform strukturalnych i korekt budżetowych.
4.6.4.

Według EKES-u Unia powinna zadbać o to, by państwa członkowskie przygotowały kampanie informacyjne i podnoszące wiedzę na temat nie tylko rozporządzenia, ale również innych kwestii dotyczących opon, takich jak użytkowanie opon dostosowanych do danej pory roku, ogólne zasady użytkowania opon itp.
EKES jest zdania, że przeznaczenie większych środków finansowych na transport przełoży się dodatkowo na wzrost gospodarczy i nowe miejsca pracy w Europie. Zainwestowane fundusze będą miały efekt dźwigni, przyczyniając się do tworzenia 13 mln miejsc pracy rocznie w okresie do 2030 r. i generowania dodatkowych dochodów w wysokości do 4,5 bln EUR (1,8 % PKB UE). Oznacza to, że każdy miliard euro zainwestowany w sieć TEN-T powinien stworzyć nawet do 20 tys. miejsc pracy ( 8 )
1.3.

Podstawową funkcją automatycznego lub półautomatycznego kierowania pojazdami jest to, że może ono znacznie poprawić bezpieczeństwo czynne pojazdów lądowych i istotnie zmniejszyć liczbę ofiar śmiertelnych wypadków drogowych, nawet do zera. Wypadki śmiertelne z udziałem pojazdów zautomatyzowanych podczas fazy pionierskiej mogą jednak stanowić poważną przeszkodę dla tej technologii. EKES zaleca zatem, by wszystkie projekty pilotażowe i procedury testowe dotyczące jazdy autonomicznej były przeprowadzane z zachowaniem najwyższych możliwych norm bezpieczeństwa , nawet jeśli ten warunek brzegowy spowolni rozwój w porównaniu z konkurentami spoza UE. W długofalowej perspektywie zapewni to lepsze produkty i wyższy poziom akceptacji.
1.7.

EKES pragnie, by w tworzenie centrów innowacji cyfrowych standardowo angażowani byli partnerzy społeczni oraz społeczeństwo obywatelskie. Powinni oni uzyskać dostęp do centrów innowacji cyfrowych. Jako organizacje pozarządowe mogą oni nagłaśniać działania tych centrów i przyczyniać się do ich lepszej akceptacji w społeczeństwie. EKES chciałby zawczasu zapobiegać możliwemu kryzysowi społecznemu przy realizacji programu. Ponieważ cyfryzacja dotyczy wszystkich dziedzin życia i wszystkich ludzi, niezwykle ważne jest, by wszyscy obywatele UE mogli z niej czerpać korzyści. EKES przykłada zatem wagę do takiego ukształtowania programu, by udział w korzyściach i szansach związanych z cyfrową Europą był dostępny dla całego europejskiego społeczeństwa. Cyfryzacja w Europie musi się dokonywać w sposób integrujący. Nikt nie może być wykluczany z dostępu do rozwoju cyfrowego z powodów takich jak: płeć, status społeczny, niższy poziom wykształcenia, kwalifikacje, umiejętności cyfrowe, pochodzenie, wiek czy niepełnosprawność. Powstający „cyfrowy zysk” musi zostać sprawiedliwie rozdzielony odpowiednimi działaniami polityki. Nie może on zapewniać korzyści tylko kilku zainteresowanym grupom. Wdrażając program, należy stale mieć na uwadze zasadę UE, że jednostka jest i ma pozostać właścicielem swych danych.
1.4.

EKES uznaje, że podstawa prawna dyrektywy jest wystarczająco szeroka i że zapewnia ona odpowiednią ochronę sygnalisty zachęca Komisję do dokonania przeglądu podstawy prawnej dyrektywy i włączenia do niej również praw pracowników przez odniesienie do art. 153 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) . Niemniej w imię pewności prawa EKES wzywa do wyjaśnienia zakresu prawnego stosującego się do praw pracowniczych.
2.2.4.

Pomiar stopnia Plato w przypadku piwa słodzonego lub smakowego : w czternastu państwach członkowskich piwo jest objęte podatkiem akcyzowym w zależności od stopnia Plato produktu końcowego . W jedenastu państwach pomiaru dokonuje się na końcu procesu warzenia, zaś w pozostałych trzech – przed dodaniem syropu cukrowego lub substancji aromatycznych. (Reszta państw członkowskich w ogóle nie stosuje metodologii pomiaru stopnia Plato, lecz mierzy rzeczywistą objętościową zawartość alkoholu). W dyrektywie nie zdefiniowano produktu końcowego , co skutkuje trzema odmiennymi interpretacjami. Sytuacja ta prowadzi do niejednolitych pomiarów, a przez to do zróżnicowania podatku akcyzowego na produkty, które mogą mieć tę samą zawartość alkoholu. Stwierdza się ponadto, że procedury kontrolne są uciążliwe, ze względu na różne wymogi dotyczące pomiaru stopnia Plato przy trzech różnych interpretacjach (np. wymóg monitorowania w browarze, a nie z butelki). Według interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej produktu końcowego . : w czternastu państwach członkowskich piwo jest objęte podatkiem akcyzowym w zależności od stopnia Plato. W jedenastu państwach pomiaru dokonuje się na końcu procesu warzenia, zaś w pozostałych trzech – przed dodaniem syropu cukrowego lub substancji aromatycznych. (Reszta państw członkowskich w ogóle nie stosuje metodologii pomiaru stopnia Plato, lecz mierzy rzeczywistą objętościową zawartość alkoholu). W dyrektywie nie zdefiniowano, co skutkuje trzema odmiennymi interpretacjami. Sytuacja ta prowadzi do niejednolitych pomiarów, a przez to do zróżnicowania podatku akcyzowego na produkty, które mogą mieć tę samą zawartość alkoholu. Stwierdza się ponadto, że procedury kontrolne są uciążliwe, ze względu na różne wymogi dotyczące pomiaru stopnia Plato przy trzech różnych interpretacjach (np. wymóg monitorowania w browarze, a nie z butelki). Według interpretacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ( 4 ) odnośnie do obecnej dyrektywy stopień Plato powinien być mierzony przed zakończeniem procesu, a zatem z wyłączeniem dodanych substancji. Komisja dąży do doprecyzowania przepisu dotyczącego pomiaru stopnia Plato w przypadku piwa, a zwłaszcza tego, kiedy ten pomiar powinien mieć miejsce ( 5 ) , i proponuje pomiar na końcu procesu (tj. z uwzględnieniem wszelkich dodanych substancji). Zapewniłoby to skuteczne doprecyzowanie definicji
2.11.

Jeśli chodzi o zwolnienie dotyczące wytwarzania produktów objętych SPC, to sytuacja przedsiębiorstw w UE podobna jest do tej przed wprowadzeniem wyjątku Bolara. Podczas gdy uzasadnionym powodem wprowadzenia SPC jest niedopuszczenie do wytwarzania konkurencyjnych produktów na potrzeby wprowadzania do obrotu na rynku UE w okresie obowiązywania dodatkowego świadectwa ochronnego, ma to dwie niezamierzone i nieprzewidziane konsekwencje, a mianowicie:
1.5.

EKES zaleca Komisji, by z dużą starannością włączała różne organy w prace Urzędu, tak by optymalnie wykorzystać zgromadzone doświadczenia i wiedzę fachową oraz by zagwarantować, że nie dojdzie do pokrywania się z innymi instrumentami i strukturami, a w ostatecznym rozrachunku, by zagwarantować większą skuteczność działań Urzędu. Należy zapewnić niezależność Urzędu poprzez przydzielenie mu środków własnych pozwalających mu wykonywać swoje zadania. EKES ostrzega jednak przed ewentualnym niedoborem zasobów Urzędu, co mogłoby zagrozić jego skuteczności. A zatem mimo odnotowania tych wątpliwości oraz pewnych obaw co do opłacalności Urzędu, ważne jest zagwarantowanie odpowiedniego gospodarowania jego zasobami.
1.6.

W odniesieniu do tego samego celu przechowywanie kopii strony personalizacyjnej dokumentu podróży osoby ubiegającej się o wizę w VIS jest dopuszczalne i konieczne, jednak tworzenie tego nowego narzędzia na potrzeby wsparcia procedur powrotu – jak wskazano we wniosku – budzi wątpliwości. Zdaniem Komitetu proponowane zmiany wcale nie prowadziłyby do powrotu obywateli państw trzecich. Powinno to być raczej narzędzie zachęcające państwa członkowskie do działania z należytym uwzględnieniem zarówno legalności pobytu, jak i interesu i dobra zainteresowanych osób. Władze powinny zachęcać i wspierać obywateli państw trzecich, by uregulowali oni swój pobyt i rozważyli powrót do kraju pochodzenia.
1.1.

Migracja jest stałym zjawiskiem w historii Unii Europejskiej, co wywiera wyraźny wpływ na przyszłość zarówno niej samej, jak i składających się na nią społeczeństw. Wspólne zarządzanie migracją w UE jest niezakończonym procesem, co w ostatnich latach wywołało kryzys instytucjonalny unaoczniający brak wspólnego europejskiego stanowiska. Powodem obecnej sytuacji jest niezdolność państw członkowskich UE do ustanowienia wspólnego europejskiego systemu azylowego i zapewnienia odpowiedniej ochrony setkom tysięcy osób wysiedlonych i ubiegających się o azyl, które docierają do naszych granic.
3.3.

EKES zgadza się, że nowe podejście na szczeblu Unii koncentrujące się na udzielaniu wsparcia krajowym organom podatkowym przyczyniłoby się do zapobiegania oszustwom podatkowym, uchylaniu się od opodatkowania i unikaniu opodatkowania oraz do zwalczania tych zjawisk, a jednocześnie do ograniczania niepotrzebnych obciążeń administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorstw w przypadku transakcji transgranicznych. EKES zgadza się, że program przyczyni się również do poprawy funkcjonowania jednolitego rynku, zwiększenia konkurencyjności Unii i zapewniania ochrony interesów finansowych i gospodarczych Unii i jej państw członkowskich.
3.20.

EKES z zadowoleniem przyjmuje także opracowanie nowych wskaźników referencyjnych niskoemisyjności i wskaźników referencyjnych pozytywnego wpływu na emisyjność. Eliminując istniejące rozdrobnienie, będą one przyczyniać się do lepszego funkcjonowania jednolitego rynku, a dostarczając liczniejszych i lepszych informacji, zwiększą ochronę i przejrzystość z korzyścią dla inwestorów. Ponadto wskaźniki referencyjne doprowadzą do zwiększenia ilości i jakości informacji dotyczących klimatu od przedsiębiorstw oraz do poprawy ich porównywalności. Mogą również mieć znaczący wkład w odniesieniu do projektów i aktywów, które przyczyniają się do realizacji celów klimatycznych zawartych w porozumieniu paryskim w sprawie klimatu.
1.2.

EKES jest przekonany, że potrzebna jest jasna strategia polityczna dostosowana do globalnych zobowiązań UE. EKES wzywa Komisję do odnowienia strategii „Europa 2020” i dostosowania do niej priorytetów nowego rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów. EKES zaleca także, aby Komisja skutecznie uwzględniła cele zrównoważonego rozwoju w rozporządzeniach dotyczących polityki spójności, poprzez zapewnienie przekrojowego włączenia tych celów do wszystkich priorytetów funduszy.
3.5.

Należy przeanalizować kwestię połączenia z Wolontariuszami pomocy UE. Jest to zupełnie inny rodzaj działania. Choć można przedstawić wiele argumentów za uproszczeniem i usprawnieniem tego procesu, istnieją różne, konkretne kwestie dotyczące rozwoju w odniesieniu do kultury, władzy i rodzaju projektu. Wyzwanie to zostało uwzględnione we wniosku. Nie należy spieszyć się z rozwiązaniem tych kwestii tylko ze względu na wygodę administracyjną.
6.3.

Budżet EIC odnotował najwyższy wzrost w ramach programu „Horyzont Europa”, z kwotą wynoszącą ogółem 13,5 mld EUR. W ramach filaru „Globalne wyzwania i konkurencyjność przemysłowa” najwyższy wzrost odnotował klaster „żywność i zasoby naturalne”, do łącznej kwoty 10 mld EUR. Przekrojowy filar „Wzmacnianie europejskiej przestrzeni badawczej” także odnotował znaczny wzrost w swoim budżecie, do całkowitej kwoty 2,1 mld EUR. EKES przyjmuje te tendencje budżetowe z zadowoleniem i uważa, że wzmocnią one europejską przestrzeń badawczą oraz zbudują silniejszy ekosystem badań i innowacji opierający się na zaangażowaniu wielu podmiotów we wszystkich regionach Europy.
5.5.

Właściwym byłoby, aby przewidziane we wniosku zadania związane z pomocą prawną realizowane przez tych urzędników zostały rozszerzone w sposób dostosowujący je do aktualnej sytuacji w UE, zwłaszcza w kontekście swobodnego przepływu i swobody pobytu obywateli państw członkowskich oraz swobody przedsiębiorczości. Możliwość przeprowadzania dowodu przez tych urzędników można by rozszerzyć także na obcokrajowców, bez konieczności wcześniejszego złożenia wniosku o upoważnienie, lub na obywateli państwa przyjmującego, jeśli państwo to udzieli takiego zezwolenia.