[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 29.07.2005

SEC(2005) 1032 wersja ostateczna

ZALECENIE KOMISJI DLA RADY

w sprawie upoważnienia Komisji do przeprowadzenia negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki dotyczących umowy odnawiającej program współpracy w zakresie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego

1. UZASADNIENIE

Kontekst wniosku

Niniejszy wniosek ma podwójne umocowanie - w szkolnictwie wyższym w Unii Europejskiej oraz w stosunkach UE/USA – z których pierwsze wzywa do uczynienia ze szkolnictwa wyższego światowego punktu odniesienia względem wartości merytorycznej i jakości, a drugie do pogłębienia współpracy w zakresie edukacji.

Edukacja stała się niezbędnym elementem strategii lizbońskiej, która nawołuje do uczynienia szkolnictwa w Unii Europejskiej światowym punktem odniesienia do roku 2010. Cel ten można osiągnąć jedynie wówczas, gdy szkolnictwo europejskie będzie na bieżąco dotrzymywało kroku wydarzeniom światowym, w szczególności poprzez współpracę przy opracowywaniu i testowaniu modeli i standardów w odniesieniu do najbardziej rozwiniętych państw świata, takich jak Stany Zjednoczone Ameryki („USA”).

Stosunki z USA mają znaczenie strategiczne dla UE, a ich zakres stale się poszerza. Liderzy, zebrani na szczycie UE-USA w Dromoland, w 2004 r., uzgodnili, że znajdą środki współpracy i najlepsze praktyki w celu wzmocnienia wzrostu gospodarczego, zatrudnienia i innowacji. W dniu 18 maja 2005 r. Komisja przyjęła komunikat w sprawie wzmocnionego partnerstwa UE-USA[1], który, zgodnie ze strategią lizbońską, określił współpracę w zakresie edukacji oraz kształcenia jako istotne narzędzie służące do stymulowania dynamicznego rozwoju wiedzy i innowacji, a także wezwał do odnowienia i wzmocnienia obecnej umowy w sprawie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego. W dniu 20 czerwca 2005 r. liderzy zgromadzeni na szczycie waszyngtońskim UE-USA, przyjęli inicjatywę wzmacniania transatlantyckiej integracji gospodarczej i wzrostu, która określiła współpracę w dziedzinie edukacji, jako jedno z narzędzi „zwiększenia synergii transatlantyckiej, w miarę jak stajemy się gospodarką opartą na wiedzy” oraz zobowiązała do pracy nad „odnowieniem i wzmocnieniem umowy UE-USA w sprawie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego, co obejmuje program Fulbrighta/Unii Europejskiej, w celu pobudzenia współpracy w dziedzinie edukacji oraz transatlantyckiej wymiany między naszymi obywatelami.”

Obowiązująca obecnie umowa została zawarta w 2000 r. i odnowiła program WE/USA na okres kolejnych pięciu lat upływający w 2005 r. Od października 2004 r. do marca 2005 r. przeprowadzono ocenę zewnętrzną. W niezależnej ocenie stwierdzono, że program jest silnym narzędziem służącym do ustanowienia długotrwałego, transatlantyckiego partnerstwa i synergii i dziedzinie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego oraz, że przyczynił się on do poprawy wzajemnego zrozumienia i jakości rozwoju zasobów ludzkich. W dniu 27 czerwca 2005 r. Komisja przyjęła komunikat w sprawie wyników tej oceny[2].

Niniejsze zalecenie odnosi się do upoważnienia do zawarcia nowej umowy odnawiającej program współpracy WE/USA na lata 2006-2013.

Cele wniosku

Cel ogólny

Ogólnymi celami programu UE/USA są:

- wzmacnianie wzajemnego zrozumienia między narodami Unii Europejskiej i USA,

- lepsze przygotowanie obywateli do życia w społeczeństwie opartym na wiedzy.

Program UE/USA będzie zatem dążył do wzajemnego poprawienia jakości szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego.

Cele szczegółowe

Celami szczegółowymi są:

1. wzmocnienie współpracy między Unią Europejską a USA w zakresie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego,

2. przyczynianie się do rozwoju instytucji szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego,

3. wspieranie osobistego rozwoju poszczególnych uczestników, zarówno dla ich własnej korzyści, jak również dla ogólnego celu programu,

4. wspieranie transatlantyckich wymian między naszymi obywatelami.

Cele operacyjne

Celami operacyjnymi są:

(1) Wspieranie współpracy między instytucjami szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego w celu promowania wspólnych programów nauczania oraz mobilności,

(2) Wspieranie współpracy między organizacjami publicznymi i prywatnymi, działającymi w zakresie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego, w celu zachęcenia do dyskusji i wymiany doświadczeń w zakresie danych polityk,

(3) Wspieranie transatlantyckiej mobilności specjalistów, w celu poprawy wzajemnego zrozumienia zagadnień związanych ze stosunkami UE/USA.

SPÓJNOść Z INNYMI POLITYKAMI

Program UE/USA w zakresie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego byłby w pełni spójny z programami innych instrumentów UE oraz stanowiłby ich uzupełnienie w tych dziedzinach, umożliwiając dążenie do celów jakości edukacji poprzez współpracę między UE a USA. Ponadto, program zaowocowałby międzyludzką współpracą, której nie ma w innych programach UE dotyczących edukacji i kształcenia zawodowego.

Program ten uzupełniałby również działania centrów UE poprzez stwarzanie dodatkowych możliwości wymiany i wspieranie współpracy strukturalnej między instytucjami i organizacjami po obu stronach Atlantyku.

Konsultacje z zainteresowanymi stronami

- Badanie z 2001 r. w sprawie form współpracy w zakresie edukacji i kształcenia zawodowego

Badanie to, które zostało zamówione przez Komisję, potwierdziło wartość współpracy WE/USA w zakresie kształcenia zawodowego. Instytucje kształcenia zawodowego są niekoniecznie dobrze przygotowane do współpracy transatlantyckiej, jednakże taka forma współdziałania niesie ze sobą ogromny potencjał wzajemnych korzyści poprzez oferowanie studentom, stażystom i personelowi nowych możliwości transatlantyckiej mobilności, której w innym przypadku byliby pozbawieni. Badanie to zwróciło uwagę na konieczność znaczącego zwiększenia środków budżetowych, jeżeli kształcenie zawodowe miałoby współistnieć ze szkolnictwem wyższym.

- Tymczasowa ocena zewnętrzna

Zewnętrzna ocena została zakończona na początku 2005 r. Potwierdziła ona skuteczność i przydatność programu oraz korzyści, jakie z niego wynikają dla uczestniczących instytucji, wydziałów i studentów. Jednakże zakres programu uznano za zbyt mały, by mógł on wywrzeć wpływ na wzajemne zrozumienie między narodami Unii Europejskiej i USA. Chociaż projekty są w większości trwałe, nie wszystkie działania są kontynuowane w ten sam sposób. Osoby oceniające proponują w szczególności wprowadzenie systemu dodatkowych grantów wspierających mobilność, premiujących udane projekty.

- Seminarium waszyngtońskie z 2004 r. na temat przyszłości współpracy UE/USA.

W dniu 27 listopada 2004 r. w Waszyngtonie zorganizowano, wspólnie z Departamentem Edukacji USA, rozmowy przy okrągłym stole, z udziałem wybitnych ekspertów z USA i UE oraz przedstawicieli rządowych. Eksperci stwierdzili, że program UE-USA jest niezwykle cenny dla instytucji, wydziałów i studentów i ma znaczenie strategiczne dla stosunków międzyludzkich UE-USA. Podkreślili, że program pozwala na rozwój transatlantyckiego, wielostronnego partnerstwa, z pozytywnym wpływem na wydziały i studentów uczestniczących w wymianie. Szczególnie studenci mogliby znacząco zwiększyć swoją międzykulturową wiedzę, zdolność przystosowania się, poprawić wyniki swej nauki oraz zwiększyć szanse znalezienie dobrej pracy na rynku międzynarodowym. Podkreślono również, że należy dołożyć większych starań w celu zapewnienia programowi szerszego i długotrwałego oddziaływania. Wymagało to programu o szerszej skali i środków wspomagających trwałość poszczególnych projektów. Wreszcie, zasugerowano, że program powinien być połączony ze środkami i dialogiem politycznym na temat zagadnień systemowych.

ROZWAżONE OPCJE

Podejścia i instrumenty: Dialog i koordynacja w zakresie polityk

Dialog w zakresie omawianych polityk między Unią Europejską i USA może z całą pewnością przyczynić się do lepszego zrozumienia strategii edukacji i kształcenia, zaowocować wymianą najlepszych praktyk i ostatecznie doprowadzić do przyjęcia środków mających bezpośredni wpływ na obywateli.

Jednakże sam dialog realizowany w ramach omawianych polityk nie wystarczy, aby uruchomić oddolną i innowacyjną współpracę międzyludzką, wzmocnić wysokiej jakości mobilność młodzieży czy też poprawić dostęp młodych ludzi i organizacji do wymiany transatlantyckiej. Potrzebny jest program szczegółowych działań w celu promowania i wspierania takiej działalności.

Możliwe alternatywne formy programu wydatków

Integracja z istniejącymi lub proponowanymi ramami

Istniejące programy edukacyjne i szkoleniowe, takie jak „ Sokrates ” lub „ Leonardo da Vinci ”, są stworzone i adresowane wyłącznie do społeczeństwa Państw Członkowskich. Proces decyzyjny, typologia działań i wdrażanie mechanizmów nie są dobrze dostosowane do dwustronnej współpracy UE/USA w dziedzinie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego. To samo dotyczy przyszłego programu kształcenia ustawicznego.

„ Erasmus Mundus ” ma na celu podniesienie jakości szkolnictwa wyższego w Unii Europejskiej oraz promowanie go w świecie poprzez system stypendiów dla studentów i wykładowców z krajów trzecich. Erasmus Mundus to program szkolnictwa wyższego mający na celu, przede wszystkim, przyciągnięcie studentów spoza UE na studia magisterskie. Nie był on stworzony do celów wymiany dwustronnej, rozwoju międzynarodowych programów nauczania ani współpracy instytucjonalnej. Nie dotyczy on kształcenia zawodowego i koncentruje się na szczeblu absolwentów, podczas gdy proponowany program współpracy z USA skupiony jest głównie na działaniach na szczeblu licencjackim.

Inne programy zewnętrzne także nie są właściwe do osiągnięcia proponowanych celów dwustronnej współpracy UE/USA.

Odnowienie umowy i kontynuowanie programu w jego obecnej formie

Proponowana umowa wraz z programem przezeń ustanowionym, nie stanowi dalekiego odejścia od obecnej struktury współpracy i jest zgodna z komunikatem Komisji z dnia 18 maja 2005 r.[3], który wezwał do wzmocnienia obecnej współpracy oraz z podjętym na szczycie UE-USA w czerwcu 2005 r. wspólnym zobowiązaniem do pracy nad odnowieniem i wzmocnieniem umowy w celu pobudzenia współpracy w dziedzinie edukacji oraz transatlantyckich wymian między obywatelami UE i USA.

Program ten uwzględniałby naukę wyciągniętą z poprzednich doświadczeń oraz z niezależnej, tymczasowej oceny poprzez rozróżnienie między szkolnictwem wyższym a kształceniem zawodowym, opieranie się na doskonałości i promowaniu wymiany studentów, stażystów i personelu.

Ocena wykazała, że niewielki budżet obecnego programu ograniczył jego potencjalny wpływ na szkolnictwo wyższe i nie pozwolił na rozwój współpracy w zakresie kształcenia zawodowego. Program, który będzie stworzony przez proponowaną umowę, wiąże się ze zwiększeniem budżetu (z 2 mln euro do średnio 8 mln euro rocznie) w celu uwzględnienia wielkości systemów szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego UE i USA, a także możliwości współpracy.

Ocena pozytywnego i negatywnego wpływu rozważanych opcji

Poprzez osiągnięcie swoich celów, program, w krótkim i długim okresie, wywrze pozytywny wpływ na młodzież, jak również na instytucje i organizacje zajmujące się sprawami szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego. Mobilność transatlantycka dostarczyłaby uczestniczącym w niej osobom cennych doświadczeń, które pomogłyby im w lepszej integracji z dzisiejszym społeczeństwem i gospodarką opartą na wiedzy.

Współpraca między instytucjami pomogłaby im ulepszyć ich programy i metody nauczania poprzez wzajemne uczenie się od siebie najlepszych praktyk i wspólne rozwijanie nowych podejść.

W dłuższej perspektywie, współpraca ta pomogłaby utrzymać bardzo wysoki poziom wzajemnego zrozumienia na poziomie międzyludzkim, jaki istnieje między Unią Europejską i USA.

Nie ma konfliktu w kwestii oddziaływania programu na szczeblu społecznym, gospodarczym lub środowiska naturalnego.

Powody wybrania przedstawionej opcji

Istnieje szeroki konsensus co do tego, że szkolnictwo wyższe powinno pozostać centralnym elementem programu. Jednocześnie program otwierałby również dostęp do współpracy transatlantyckiej organizacjom kształcenia i szkolenia zawodowego, które w innym przypadku nie angażowałyby się w tego rodzaju współpracę.

W ramach kształcenia ustawicznego, oraz w celu wzmocnienia międzyludzkiego wymiaru stosunków UE/USA, program byłby również otwarty dla młodych specjalistów, głównie spoza świata akademickiego i administracji publicznej, którzy są zainteresowani kontynuacją studiów lub rozpoczęciem szkolenia w dziedzinach mających szczególny związek ze stosunkami UE/USA, określonych w konsultacji z władzami USA.

Oddziaływanie programu byłyby wzmocnione wprowadzeniem projektów w ramach danej polityki, w dziedzinach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania Unii Europejskiej i USA. Oznacza to projekty o oddziaływaniu systemowym, wykraczającym poza instytucje/organizacje/podmioty indywidualne bezpośrednio uczestniczące w ich wdrażaniu. Projekty te miałyby na celu zwiększenie wiedzy i wymianę najlepszych praktyk w kwestiach takich, jak jakość i zgodność systemów edukacji i kształcenia, dostęp do nauczania ustawicznego dla wszystkich oraz otwarcie na świat systemów edukacji i kształcenia.

ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU

Podstawa prawna

Wniosek jest oparty na art. 149, 150 i 300 Traktatu.

Zasada pomocniczości i proporcjonalności

Program będzie uzupełnieniem programów dwustronnej współpracy między Państwami Członkowskimi a USA, poprzez zaproponowanie wielostronnych ram współpracy. Będzie on w pełni szanował kompetencje Państw Członkowskich, pozostawiając inicjatywę poszczególnym instytucjom i organizacjom. Proponowane odnowienie programu nie uwzględnia żadnego podejścia regulacyjnego, które byłoby sprzeczne z wyłączną kompetencją Państw Członkowskich we wspomnianym zakresie. Proporcjonalność jest zapewniona.

OPIS śRODKÓW INTERWENCJI

Cele programu będą realizowane poprzez następujące działania:

Działania w zakresie programów szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego:

Projekty konsorcjów

Adresatami tego działania byłyby instytucje i organizacje szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego, a także ich personel, studenci i stażyści. Będzie ono miało dwa cele: przyczynianie się do rozwoju instytucji i organizacji szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego oraz zwiększanie mobilności personelu, studentów i stażystów.

Tego rodzaju projekty polegałyby głównie na kontynuowaniu obecnie finansowanych wspólnych projektów.

Projekty konsorcjów skupiałyby się na dziedzinach priorytetowych, określonych jako najważniejsze dla współpracy UE/USA w konsultacji z władzami USA.

Projekty (kontynuacja) wspierające mobilność, nagradzające doskonałość

W ramach tego działania, projekty konsorcjów odznaczających się wyjątkową jakością mogłyby otrzymywać dalsze wsparcie finansowe pod koniec pierwotnego 3 lub 4-letniego okresu wyłącznie w celu finansowania dodatkowych możliwości w zakresie mobilności studentów. Środek ten wzmocniłby profil programu, kładąc nacisk na doskonałość. Zwiększyłoby to motywację w ramach już finansowanych projektów do dostarczania i przyczyniania się do utrzymania wysokiej jakości projektów wspierających mobilność.

Środki w ramach danej polityki

Adresatami tego działania byłyby organizacje zajmujące się szkolnictwem wyższym i kształceniem zawodowym. Szczególnym celem tego działania byłoby wzmocnienie współpracy między UE i USA w zakresie rozwoju szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego, koncentrując się na celach priorytetowych. W dłuższej perspektywie, działanie to miałoby wpływ na rozwój danej polityki i systemu.

Działania w tej kategorii mogłyby obejmować badania, konferencje, seminaria, grupy robocze oraz ćwiczenia porównawcze.

Indywidualne dotacje wspierające mobilność „Schuman-Fulbright”

Działanie to adresowane byłoby do indywidualnych, młodych specjalistów głównie spoza świata akademickiego i administracji publicznej (decydenci, przedstawiciele partnerów społecznych, dziennikarze itp.), którzy są zainteresowani kontynuacją studiów lub rozpoczęciem szkolenia, w dziedzinach mających szczególny związek ze stosunkami UE/USA, określonymi w konsultacji z władzami USA.

WPłYW NA BUDżET

Proponowany program kosztowałby maksymalnie 58,1 mln. euro w ciągu ośmiu lat (2006-2013), pod warunkiem udostępnienia funduszy komplementarnych przez USA.

Komisja będzie dążyć do wprowadzenia do zasadniczej części umowy klauzuli o przeglądzie w połowie okresu pozwalającym na zmianę kierunku działań i ponowną ocenę budżetu przeznaczonego na ten program w ramach limitów perspektywy finansowej.

Uzasadnienie zwiększenia budżetu

Jak zostało to wskazane w pkt. 5.2, niewielki budżet obecnego programu ograniczył jego potencjalny wpływ na szkolnictwo wyższe i uniemożliwił rozwój współpracy w zakresie kształcenia zawodowego.

Kalkulacja kosztów - Kwoty referencyjne dla potrzeb kalkulacji

Środki związane ze szkolnictwem wyższym i kształceniem zawodowym

Konsorcja: 185 000 euro, na które składają się kwoty 165 000 euro przeznaczone na dotacje wspierające mobilność (1 000 euro miesięcznie + 1 000 euro na koszty podróży w przeliczeniu na jednego studenta za średni okres studiów wynoszący 4 miesiące, dla całkowitej liczby 33 studentów) oraz 20 000 w kwotach zryczałtowanych dla partnerów konsorcjów. W odniesieniu do projektów niedotyczących mobilności, przeciętna dotacja wynosiłaby 120 000 euro.

Doskonałość: 120 000 euro na dodatkowe możliwości mobilności (1 000 euro miesięcznie + 1 000 euro na koszty podróży w przeliczeniu na jednego studenta za średni okres studiów wynoszący 4 miesiące, dla całkowitej liczby 24 studentów). Wsparcie dla stowarzyszenia absolwentów mogłoby być oszacowane na 15 000 euro rocznie.

Inne środki

Środki w ramach danej polityki: 100 000 euro.

Indywidualne dotacje wspierające mobilność „Schuman - Fulbright”: 32 000 euro (5 000 euro miesięcznie + 2 000 euro na koszty podróży w przeliczeniu na każdego beneficjenta na średni okres dotacji wynoszący 6 miesięcy).

Oczekiwane rezultaty

Program udzieli wsparcia dla ok. 519 projektów w okresie ośmiu lat (patrz szczegóły w pkt 8 Sprawozdania Finansowego). Około 17 000 osób z UE i USA będzie uczestniczyć w działaniach na rzecz mobilności w okresie realizacji programu.

2. ZALECENIE

W związku z powyższym, Komisja zaleca Radzie, aby:

- upoważnić Komisję do prowadzenia negocjacji, w imieniu Wspólnoty Europejskiej, w sprawie umowy odnawiającej program współpracy w zakresie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego ze Stanami Zjednoczonymi na okres 2006-2013 r.,

- Komisja, zgodnie z art. 300 ust. 1 Traktatu, prowadziła negocjacje w konsultacji ze specjalnym komitetem wyznaczonym przez Radę oraz w ramach załączonych wytycznych negocjacyjnych.

ZAŁĄCZNIK 1

Wytyczne negocjacyjne

(1) Celem negocjacji jest zawarcie umowy między Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w zakresie szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego. Umowa ustanowi program współpracy w powyższym zakresie;

(2) Program byłby zarządzany wspólnie przez Komisję i właściwe władze USA; Komisja i właściwe władze USA wspólnie określiłyby formę wdrożenia, monitoringu i oceny;

(3) Przewidziane byłyby cztery główne działania : projekty konsorcjów; projekty wspierające mobilność promujące doskonałość, środki w ramach danej polityki, a także indywidualne dotacje wspierające mobilność „Schuman-Fulbright”;

(4) W projekty konsorcjów zazwyczaj zaangażowane byłyby minimum trzy instytucje szkolnictwa wyższego lub kształcenia zawodowego z Unii Europejskiej i trzy tego samego rodzaju instytucje z USA, a skoncentrowane byłyby one głównie na rozwoju programu nauczania i wymianie studentów. Projekty koncentrowałyby się na dziedzinach priorytetowych, najistotniejszych dla współpracy UE-USA, które zostaną określone w konsultacji z władzami USA;

(5) Projekty wspierające mobilność i promujące doskonałość składałyby się z projektów konsorcjów o wyróżniającej się jakości i otrzymałyby dodatkowe wsparcie finansowe, które byłoby przeznaczone wyłącznie na wspieranie mobilności studentów;

(6) Środki w ramach danej polityki obejmowałyby badania, konferencje, seminaria, grupy robocze, ćwiczenia porównawcze i byłyby ukierunkowane na kwestie horyzontalne z zakresu szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego;

(7) Indywidualne dotacje wspierające mobilność „Schuman-Fulbright” adresowane byłyby głównie do specjalistów spoza świata akademickiego i administracji publicznej, tzn. do decydentów, przedstawicieli partnerów społecznych, dziennikarzy itp. którzy są zainteresowani kontynuacją studiów lub rozpoczęciem szkolenia w dziedzinach mających szczególny związek ze stosunkami UE/USA;

(8) Wdrażanie powyższych działań odbywałoby się w drodze zaproszeń do składania wniosków;

(9) Strony zapewniałyby odpowiednie współfinansowanie dla wybranych projektów;

(10) Każda strona wniosłaby do programu całkowity budżet w wysokości około 58 mln euro;

(11) Ustanowiony zostałby wspólny komitet w celu dokonywania przeglądu wspólnych działań wdrażanych na mocy umowy;

(12) Umowa zawierałaby klauzulę o przeglądzie pozwalającą na zmianę kierunku działań i ponowną ocenę budżetu przeznaczonego na ten program w ramach ograniczeń wynikających z perspektywy finansowej.

LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT

NAME OF THE PROPOSAL:

Recommendation for a COUNCIL DECISION authorising the Commission to negotiate with the United States of America (hereafter ‘the US’) an agreement renewing the co-operation programme in the field of higher education and vocational training.

2. ABM / ABB FRAMEWORK

Policy area: EDUCATION AND CULTURE

Objective: "Mutually improve the quality of education through cooperation with third countries".

Activity: EDUCATION

3. BUDGET LINES

3.1. Budget lines (operational lines and related technical and administrative assistance lines (ex- B.A lines) including headings :

15.02.03 Co-operation with non-member countries on education and vocational training

15.01.04.21 Co-operation with non-member countries on education and vocational training – Expenditure on administrative management

3.2. Duration of the action and of the financial impact: 2006-2013

The final duration of the action will be determined in the course of the negotiation and will be subject to a mid-term review clause.

3.3. Budgetary characteristics ( add rows if necessary ) :

Budget line | Type of expenditure | New | EFTA contribution | Contributions from applicant countries | Heading in financial perspective |

Annual requirements | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011-2013 on an annual basis and later |

Total number of human resources | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 | 3,5 |

5. CHARACTERISTICS AND OBJECTIVES

5.1. Need to be met in the short or long term

The bilateral cooperation agreement in the field of higher education and vocational training will seek to enhance mutual understanding among the peoples of the EU and The US, to better prepare citizens for the knowledge society and to mutually enhance the quality of higher education, training and non-formal education for young people in the EU and in The US.

The bilateral cooperation agreement responds to a political desire by the parties at the highest level.

5.2. Value-added of Community involvement and coherence of the proposal with other financial instruments and possible synergy

The relations with the US are of strategic importance for the EU and their scope is constantly widening. Leaders at the Dromoland EU-US Summit of 2004 agreed to look for cooperative means and best practices to enhance economic growth, job creation and innovation. On 18 May 2005 the Commission adopted a communication on a stronger EU-US partnership which, in line with the Lisbon objective, identified cooperation in education and training as an important tool for stimulating knowledge and innovation dynamic and called for renewing and reinforcing the current agreement on Higher Education and Vocational Training.

The EU-US programme would provide added value at a number of levels: building institutional Transatlantic bridges, provide individuals, academic and administrative staff and students with their own transatlantic networks, develop specific subjects and disciplines. Also the renewal of EU-US cooperation programme in higher education and vocational training would preserve and develop the multilateral approach involving in each action institutions and people from different Member States. This multilateral approach has so far proved to be effective to purse the objective of the programme in terms of increasing mutual understanding and improving the quality of education and training in the EU in The US. It has also proved to bear certain economies of scope, scale and quality enhancement with respect to bilateral programmes.

The objectives of the EU/US programme in higher education and vocational training would be fully consistent with those of other EU instruments in these areas. The agreement would set up a framework that would complement other programmes giving the possibility of pursuing objectives of quality education though collaboration between the EU and The US. In addition, the programme would bring in a transatlantic people-to-people cooperation which is absent in other EU education and training programmes.

In particular, the bilateral cooperation programme will complement the Erasmus Mundus programme in that it will focus on undergraduate mobility and include transatlantic exchanges in the field of vocational training.

The programme would also complement the activities of EU Centres supported by the European Union in that it offers additional possibilities for exchanges and encourages structural cooperation between institutions and organisations from both sides of the Atlantic.

5.3. Objectives, expected results and related indicators of the proposal in the context of the ABM framework

Objective | Non exhaustive list of indicators |

General objectives |

To enhance mutual understanding among the peoples of the European Union and the US; To better prepare citizens for the knowledge society; To mutually enhance the quality of education. | Quantitative data on perception among programme users and stakeholders obtained through surveys carried out during interim and ex-post evaluation |

Specific objectives |

to enhance collaboration between the European Union and the US in the domains of higher education and training; to contribute to the development of higher education and training institutions; to contribute to individual participants’ personal development for their personal sake and as a way to achieve the general objective of the programme. | Quantitative data on perception of officials and administrators obtained through direct interviews; Quantitative data on perception of individuals responsible for institutions and organisations involved in the programme obtained through surveys; Quantitative data on participants’ perceptions obtained through surveys. |

Results can be defined as an advantage or disadvantage which direct addressees obtain at the end of their participation in a public intervention. They should therefore be identified in relation with the operational objectives of the intervention.

Operational objectives | Results obtained by participants |

To support collaboration between higher education and vocational training institutions with a view to promoting joint study programmes and mobility; | Institutions: improved curricula and teaching methodologies; greater transparency and understanding of respective credit system; improved preparedness for transatlantic cooperation; Students: enriching transatlantic experience; better education and cultural understanding. |

To support collaboration between public and private organisations active in the field of higher education and vocational training with a view to encouraging discussion and exchange of experience on policy issues; | Organisations, institutions: better understating of policy issues; |

To support transatlantic mobility of professionals with a view to improving mutual understanding of issues relevant to EU/US relations. | Individuals: better understanding of key issues in EU/US relations. |

5.4. Method of Implementation (indicative)

Show below the method(s)[8] chosen for the implementation of the action.

X Centralised Management

X Directly by the Commission

X Indirectly by delegation to:

X Executive Agency

ٱ Bodies set up by the Communities as referred to in art. 185 of the Financial Regulation

ٱ National public-sector bodies/bodies with public-service mission

ٱ Shared or decentralised management

ٱ With Member states

ٱ With Third countries

ٱ Joint management with international organisations (please specify)

The proposed programme is based on the principle of joint funding from the European Union and from the US. Call for proposals are administered by the European Commission on the basis of joint guidelines agreed beforehand with US authorities.

The legal basis will include the possibility of having recourse to an Executive Agency. If the proposed financial envelope of the EU/US programme is maintained the recourse to an Executive Agency will be justified. The recourse to an Executive agency will also be justified in the case the financial envelope of the EU/US programme is reduced but a very similar agreement be concluded with Canada increasing economies of scale and providing a rationale for implementation of some actions through an Executive Agency.

6. MONITORING AND EVALUATION

6.1. Monitoring system

Monitoring of the joint EU/US projects will be implemented through a combination of desk monitoring (based on regular reporting from grant holders), and on site monitoring carried out by the Commission and by the appropriate structure designated by the US.

6.2. Evaluation

6.2.1. Ex-ante evaluation

The ex-ante evaluation is based on experience acquired implementing the current phase of the programme, direct feedback from programme users, a study on the vocational training strand within the programme, expert consultations and an interim evaluation of the current phase of the programme.

The explanatory memorandum covers the main aspects of ex-ante evaluation and impact assessment.

The main findings of the ex-ante evaluation as regards higher education and vocational training are the following:

- the programme is beneficial for the institutions, faculties and students involved. In particular the programme is effective in improving students and staff cross-cultural understanding.

- the programme also contributed to curriculum development and especially to consolidating transatlantic networks of universities and vocational training institutions.

- the programme is, however, considered too small to have had an impact on the mutual understanding between the people of the European Union and the US.

- sustainability of mobility projects was put into question due to lack of follow-up funding.

- for a vocational training strand to coexist with higher education, a significant budget increase is necessary;

- a specific approach was necessary for vocational education and training adapting certain implementation criteria to the specific reality of this field;

- the interim evaluation suggest some operational changes: a) increase the duration of consortia projects; b) put emphasis on identification and exchange of best practices; c) introduce a system of additional mobility grants for successful projects.

6.2.2. Measures taken following an intermediate/ex-post evaluation (lessons learned from similar experiences in the past)

The proposed programme will be designed taking into account the conclusions from the ex-ante evaluation, namely, it would

- maintain the well tested and proven components of the programme;

- develop a specific approach for vocational training;

- build on projects of proven excellence;

- reinforce mobility;

- increase the financial envelope of the programme.

6.2.3. Terms and frequency of future evaluation

In principle, an interim evaluation will be undertaken after the first three years of implementation and an ex-post final evaluation will be launched at the end of the intervention.

7. Anti-fraud measures

Funding decisions and contracts between the Commission and the beneficiaries provide for in situ checks to be carried out on the premises of beneficiaries of a European Community grant by the Commission and the Court of Auditors, and bestow the power to require evidence of any expenditure made under such contracts, agreements and legal undertakings within five years following the end of the contractual period.

Beneficiaries are subject to reporting and financial accounting obligations, and these are analysed from the point of view of content and eligibility of expenditure, bearing in mind the purpose of the European Community funding, and taking account of contractual obligations and of the principles of economy and sound financial management.

Appended to the financial agreements is information of an administrative and financial nature, designed to specify the kind of expenditure which is eligible under such agreements. Where appropriate, European Community coverage of certain cost elements will be limited to items which are real, identifiable and verifiable in the beneficiary's book-keeping arrangements, so as to facilitate checking and auditing (and evaluation for selection purposes) of projects in receipt of funding.

8. DETAILS OF RESOURCES

8.1. Objectives of the proposal in terms of their financial cost

Commitment appropriations in EUR million (to 3 decimal places)

| |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 on annual basis | |Officials or temporary staff[9] (XX 01 01) |A*/AD |2 |2 |2 |2 |2 |2 | | |B*, C*/AST |3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

|3/4

3/4

| |Staff financed[10] by art. XX 01 02 | |0 |0 |0 |0 |0 | |Other staff[11] financed by art. XX 01 04/05 |0 |2 |2 |2 |2 |2 | | TOTAL |3,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 |5,5 | | 8.2.2. escription of tasks deriving from the action

A*/AD: Policy development, programme manager, relations with partner countries:

B*/AST Financial assistant

C*/AST Secretarial and financial support

8.2.3. Sources of human resources (statutory)

(When more than one source is stated, please indicate the number of posts originating from each of the sources)

2,5 Posts currently allocated to the management of the programme to be replaced or extended.

( Posts pre-allocated within the APS/PDB exercise for year n

1 Posts to be requested in the next APS/PDB procedure

( Posts to be redeployed using existing resources within the managing service (internal redeployment)

( Posts required for year n although not foreseen in the APS/PDB exercise of the year in question

8.2.4. Other Administrative expenditure included in reference amount (XX 01 04/05 – Expenditure on administrative management)

EUR million (to 3 decimal places)

| 2006 |2007 | 2008 | 2009 | 2010 |2011 |2012 |2013 |Total | |1) Technical and administrative assistance | | | | | | | | | | |a) Executive Agency[12] |0,000 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |0,340 |2,380 | |b) Other technical and administrative assistance: | | | | | | | | | | |- intra muros: | |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,100 |0,700 | |- extra muros: | | | | | | | | | | | TOTAL |0,000 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |0,440 |3,080 | |

The APB 2006 does not include specific budget line for administrative assistance. Expenditure such as that generated by experts for the assessment of proposals is funded under the DG’s global envelope. As from 2007 a budget line for administrative support will be created. This is justified by the potentially higher budget allocated to not only to the EU/US agreement but also to the future EU/Canada agreement (both programmes combined would total 10M€ per annum, up from 3M€ per annum at present). The budget line for administrative assistance is justified also by the possibility of implementing the programme through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. As indicated under 5.4., the legal basis will include such possibility. The scale of the proposed budget for the EU/US agreement justifies the recourse to an Executive Agency. In addition, if a similar agreement is concluded with Canada there would be additional economies of scale and a strong rationale for implementing some actions of the programmes through the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture. For this reason, the table above includes the amount equivalent to 1 contractual agent and 1 temporary post for the Executive Agency.

8.2.5. Financial cost of human resources and associated costs not included in the reference amount

EUR million (to 3 decimal places)

Type of human resources |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011-2013 | |Officials and temporary staff (XX 01 01) |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Staff financed by Art XX 01 02 (auxiliary, END, contract staff, etc.)

(specify budget line) | | | | | | | | Total cost of Human Resources and associated costs (NOT in reference amount) | 0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |0,378 |1,134 | |Calculation– Officials and Temporary agents:

3,5 staff x 8 years x108.000 EUR = EUR 3.024.000

This calculation is based on the assumption that the Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be involved in the implementation of the programme. If this is not the case, 2 additional Commission staff would be required.

Calculation– Staff financed under art. XX 01 02

N.A.

8.2.6. Other administrative expenditure not included in reference amount

EUR million (to 3 decimal places)

| 2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011- 2013 |TOTAL | |XX 01 02 11 01 – Missions |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,010 |0,030 |0,080 | |XX 01 02 11 02 – Meetings & Conferences | | | | | | | | |XX 01 02 11 03 – Committees[13]

Joint EU/US committee set up by the agreement | |0,018 | |0,018 | |0,035 |0,070 | |XX 01 02 11 04 – Studies & consultations | | | | | | | | |XX 01 02 11 05 - Information systems | | | | | | | | | 2 Total Other Management Expenditure (XX 01 02 11) | | | | | | | | | 3 Other expenditure of an administrative nature (specify including reference to budget line) | | | | | | | | | Total Administrative expenditure, other than human resources and associated costs (NOT included in reference amount) | 0,010 |0,028 |0,010 |0,028 |0,010 |0,065 |0,150 | |

Calculation - Other administrative expenditure not included in reference amount

Missions: 2 x 3000 (to the US) + 6 x 700 (to Member States) = EUR 10.200

Joint Committee meeting with Member States every other year: 25 x 700 x 4 = EUR 70.000

[1] COM (2005) 196

[2] COM (2005) 274

[3] COM (2005) 196

[4] Expenditure that does not fall under Chapter xx 01 of the Title xx concerned.

[5] Expenditure within article xx 01 04 of Title xx.

[6] Expenditure within chapter xx 01 other than articles xx 01 04 or xx 01 05.

[7] See points 19 and 24 of the Interinstitutional agreement.

[8] If more than one method is indicated please provide additional details in the "Relevant comments" section of this point

[9] Cost of which is NOT covered by the reference amount

[10] Cost of which is NOT covered by the reference amount

[11] Cost of which is included within the reference amount

[12] The possibility of having recourse to the existing Executive Agency Education, Audiovisual and Culture will be examined in the context of the evaluation of the Agency. The evaluation will be carried out in 2006 in view of the implementation of the new education programmes 2007-2013.

[13] Specify the type of committee and the group to which it belongs.