KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 3.5.2011 
SEK(2011) 541 wersja ostateczna 
  
WEWNĘTRZNY DOKUMENT ROBOCZY KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW  
Accompanying document to the 
KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, 
EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPO ŁECZNEGO I KOMITETU 
REGIONÓW 
Nasze ubezpieczenie na życie i nasz kapita ł naturalny: unijna strategia ochrony 
różnorodności biologicznej na okres do 2020 r. 
{KOM(2011) 244 wersja ostateczna} 
{SEK(2011) 540 wersja ostateczna}  
 
PL 1   PL 1. WPROWADZENIE  
W marcu 2010 r. Rada Europejska przyj ęła nowy przewodni cel w zakresie ró żnorodności 
biologicznej, aby zast ąpić wygasający cel na 2010 r. W ramach nowego przewodniego celu 
dąży się do tego, by powstrzyma ć utratę różnorodności biologicznej i degradacj ę funkcji 
ekosystemu w UE do 2020 roku, przywróci ć je w takim wymiarze,  w jakim jest to mo żliwe, a 
jednocześnie zwiększyć wkład UE w powstrzymanie globalnej utraty ró żnorodności 
biologicznej. 
W obecnych ramach polityki w zakresie ró żnorodności biologicznej UE nie b ędzie w stanie 
osiągnąć swojego przewodniego celu wyznaczonego na rok 2020. W zwi ązku z tym Rada 
wezwała Komisję do opracowania nowej strategii, w której nale ży zawrzeć cele, jak równie ż 
konieczne, wykonalne i oszcz ędne środki oraz dzia łania prowadz ące do ich osi ągnięcia. Rada 
wezwała, aby w strategii odzwiercied lono ostateczne wyniki dziesi ątego posiedzenia 
konferencji stron Konwencji o ró żnorodności biologicznej (CBD), które odby ło się w 
październiku 2010 r. w Nagoi, w Japonii, oraz aby strategia zosta ła ukończona jak najszybciej 
po tym posiedzeniu. 
2. OKREŚLENIE PROBLEMU  
Z poziomu odniesienia ró żnorodności biologicznej UE w 2010 r. wynika, że jedynie 17 % 
ocenianych siedlisk cechuje w łaściwy stan ochrony, a a ż 25 % gatunków zwierz ąt w UE jest 
zagrożonych wygini ęciem. Funkcje ekosystemu w wi ększości nie są już w stanie spe łniać – w 
sposób optymalny pod wzgl ędem ilości i jakości – podstawowych zada ń, które stanowi ą 
fundament wielu rodzajów dzia łalności gospodarczej, takich jak zapylanie ro ślin, zapewnianie 
czystego powietrza i czystej wody, zapobieganie powodziom lub erozji. 
Różnorodność biologiczna w Europie jest powa żnie zagro żona utratą siedlisk, która wynika 
ze zmiany sposobu u żytkowania gruntów i ich rozdrobnienia, zanieczyszczania środowiska, 
nadmiernej eksploatacji/niezrównowa żonego wykorzystywania zasobów, wyst ępowania 
inwazyjnych gatunków obcych i zmiany klimatu. Wszystkie te czynniki maj ą albo stałą, albo 
rosnącą intensywno ść. W skali światowej sytuacja wygl ąda podobnie. Zagro żenia wynikaj ą z 
czynników po średnich, które s ą związane na przyk ład z wyborami dotycz ącymi aspektów 
demograficznych i kulturowych (stylu życia), niedoskona łościami rynku, a tak że struktur ą 
gospodarcz ą, wielkością ekonomiczn ą i wzrostem gospodarczym. 
Degradacja funkcji ekosystemu i utrata ró żnorodności biologicznej wywo łują znaczące 
konsekwencje środowiskowe, gospodarcze i spo łeczne w UE i na ca łym świecie. Na przyk ład 
utrata nadbrze żnych terenów podmok łych oddzia łuje na ca łe społeczeństwo z powodu 
ograniczenia funkcji polegaj ących na zapobieganiu powodziom, ni ższego stopnia 
oczyszczania wody, ograniczenia funkcji re kreacyjnych i walorów estetycznych oraz 
mniejszych mo żliwości składowania dwutlenku w ęgla. Niektóre sektory gospodarki znajduj ą 
się pod szczególnym wp ływem tych zjawisk, poniewa ż bezpośrednio lub po średnio zale żą od 
różnorodności biologicznej i funkcji ekosystemu. Utrata ró żnorodności biologicznej ma 
również wpływ na zatrudnienie, poniewa ż jedno na sze ść miejsc pracy w Europie jest w ró żny 
sposób, po średnio lub bezpo średnio, zwi ązane ze środowiskiem i ró żnorodnością biologiczn ą. 
Mniejsza ró żnorodność biologiczna oznacza równie ż pogorszenie szeregu funkcji ekosystemu 
kluczowych dla utrzymania zdrowia ludno ści, poczynaj ąc od zaopatrzenia w żywność i wodę 
 
PL 2   PL pitną, a kończąc na czystym powietrzu i produktach l eczniczych. Ponadto omawiany problem 
wpływa znacz ąco na spójno ść terytorialn ą UE, poniewa ż różnorodność biologiczna i 
ekosystemy cementuj ą strukturę społeczną i tożsamość wielu europejskich regionów. 
W niniejszym dokumencie proponuje si ę działania, w ramach których efekt d źwigni i warto ść 
dodana uzyskane dzi ęki działaniom na szczeblu UE s ą największe. Oczywiste jest jednak, że 
osiągnięcie unijnego celu polegaj ącego na powstrzymaniu utraty ró żnorodności biologicznej 
wymaga równoleg łych działań na szczeblu pa ństw członkowskich. Powodzenie realizacji 
przewodniego celu wyznaczonego na okres do 2020 r. b ędzie zależeć od połączenia środków 
unijnych, krajowych, regional nych i lokalnych zgodnie z zasad ą pomocniczo ści. Możliwe, że 
zajdzie potrzeba podj ęcia zróżnicowanych dzia łań w poszczególnych pa ństwach 
członkowskich i regionach. 
3. CELE  
Celem ogólnym jest cel UE w zakresie ró żnorodności biologicznej wyznaczony na 2020 r. i 
jego trzy cz ęści składowe. Osi ągnięcie przewodniego celu wyznaczonego na 2020 r. jest 
również postrzegane jako po średni krok w kierunku realizacji celu wyznaczonego w ramach 
wizji, której realizacja ma nast ąpić do 2050 r., oraz jako sposób wype łnienia zobowi ązań UE 
w ramach światowych celów w zakresie ró żnorodności biologicznej na okres do 2020 r.  
Cele szczegó łowe okre ślono z uwzgl ędnieniem czynników, które doprowadzi ły do tego, że 
UE nie zrealizowa ła celu wyznaczonego na 2010 r., oraz  potrzeby odzwierciedlenia celów 
światowych w zakresie ró żnorodności biologicznej uzgodnionych na dziesi ątej konferencji 
stron CBD. Z oceny istniej ącej polityki i obowi ązujących przepisów UE wynika, że w 
odniesieniu do dwóch spo śród czynników bezpo średnio wp ływających na utrat ę 
różnorodności biologicznej – zmiany klimatu i zanieczyszczenia – w polityce nie wyst ępują 
poważne luki. Natomiast znaczne luki wyst ępują w zakresie zmiany u żytkowania gruntów, 
nadmiernej eksploatacji/niezrównowa żonego wykorzystywania zasobów i inwazyjnych 
gatunków obcych. W zwi ązku z tym trzy cele szczegó łowe dotycz ą w szczególno ści tej 
drugiej grupy czynników. Pozosta łe trzy cele szczegó łowe stanowi ą odpowied ź na wezwanie 
sformułowane w ramach wizji na 2050 r. i prze wodniego celu wyznaczonego na 2020 r. do 
utrzymania i wzbogacenia ró żnorodności biologicznej i funkcji e kosystemu w UE (zarówno w 
ramach sieci obszarów chronionyc h „Natura 2000”, jak i poza ni ą) oraz w skali światowej. 
Następnie rozwa żono warianty celów operacyjnych i ró żne poziomy ambicji w oparciu o ich 
potencjał z punktu widzenia skutecznego rozwoju w stosunku do poziomu odniesienia na 
2020 r. w celu realizacji celu ogólnego i ogólnej wizji. Okre ślono sześć celów operacyjnych 
(tabela 1). 
Cele ogólne  Cele szczegó łowe Cele operacyjne  
Powstrzymanie utraty 
różnorodności 
biologicznej i 
degradacji funkcji 
ekosystemu do 2020 
r. Całkowite 
wdrożenie 
dyrektywy ptasiej 
i dyrektywy 
siedliskowej  C1 - Powstrzymanie pogarszania si ę stanu wszystkich gatunków i siedlisk 
objętych unijnym prawodawstwem w dzie dzinie ochrony przyrody oraz 
osiągnięcie znaczącej i wymiernej poprawy ich stanu, tak aby w porównaniu 
z obecnymi ocenami do 2020 r. osi ągnąć następujące wyniki: (i) 100 % 
więcej ocen siedlisk i 50 % wi ęcej ocen gatunków przeprowadzonych na 
mocy dyrektywy siedliskowej wskazywa ło na lepszy stan ochrony; oraz (ii) 
50 % więcej ocen gatunków przeprowadzanyc h na mocy dyrektywy ptasiej 
wskazywa ło na bezpieczny lub lepszy stan.  
 
PL 3   PL Zwiększenie 
wkładu rolnictwa 
i leśnictwa w 
utrzymanie i 
zwiększenie 
różnorodności 
biologicznej*  C3a - Do 2020 r. maksymalizac ja obszarów rolnych obejmuj ących użytki 
zielone, grunty orne i plantacje trwa łe, które są, objęte środkami zwi ązanymi 
z różnorodnością biologiczn ą na mocy WPR, tak by zapewni ć zachowanie 
różnorodności biologicznej i wymiern ą poprawę(*) stanu ochrony gatunków 
i siedlisk, które zale żą od rolnictwa lub podlegaj ą jego wpływowi, a tak że 
poprawę w zakresie zapewniania funkcji ekosystemu w porównaniu z 
unijnym poziomem odniesienia z 2010 r., przyczyniaj ąc się w ten sposób do 
polepszenia zrównowa żonego zarz ądzania. 
C3b - Do 2020 r. przyj ęcie planów urz ądzenia lasu lub równowa żnych 
instrumentów, zgodnie ze zrównowa żoną gospodark ą leśną (ang. Sustainable 
Forest Management, SFM1) w odniesieniu do wszystkich lasów 
państwowych i gospodarstw le śnych powy żej określonego rozmiaru(**) 
(określonych przez pa ństwa członkowskie lub regiony i wymienionych w ich 
programach rozwoju obszarów wiejskich), które otrzymuj ą finansowanie w 
ramach programu rozwoju obszarów  wiejskich UE, tak by zapewni ć 
wymierną poprawę(*) stanu ochrony gatunków i siedlisk, które zale żą od 
leśnictwa lub podlegaj ą jego wp ływowi, a tak że popraw ę w zakresie 
zapewniania funkcji ekosystemu w porównaniu z unijnym poziomem 
odniesienia z 2010 r. 
(*) W odniesieniu do obydwu celów poprawa musi by ć mierzona w stosunku 
do wymiernych celów poprawy stanu ochrony gatunków i siedlisk o 
znaczeniu dla UE w ramach celu 1 i odbudowy zdegradowanych 
ekosystemów w ramach celu 2. 
(**) W odniesieniu do mniejszych gospodarstw le śnych państwa 
członkowskie mog ą wprowadzi ć dodatkowe zach ęty na rzecz przyjmowania 
planów urz ądzenia lasu lub równowa żnych instrumentów zgodnych z SFM.  
Zapewnienie 
zrównowa żonego 
wykorzystania 
zasobów rybnych  C4 – osiągnięcie maksymalnego podtrzymywalnego po łowu (MSY)2 do 
2015 r.; Osi ągnięcie struktury wiekowej i sk ładu wielko ściowego populacji 
świadczących o dobrym zdrowiu stada poprzez zarz ądzanie rybo łówstwem, 
bez znacz ącego negatywnego wp ływu na inne stada, gatunki i ekosystemy, 
wspierając osiągnięcie dobrego stanu środowiska do 2020 r., zgodnie z 
wymogami dyrektywy ramowej w sprawie strategii morskiej.  
 
Zwalczanie 
inwazyjnych gatunków obcych C5 – do 2020 r. zidentyfikowanie i uszeregowanie pod wzgl ędem ważności 
inwazyjnych gatunków obcych i dróg ich przedostawania si ę, kontrolowanie 
lub eliminacja priory tetowych gatunków, zarz ądzanie ich drogami 
przedostawania si ę w celu zapobie żenia wprowadzaniu i osiedlaniu si ę 
nowych inwazyjnych gatunków obcych  
Odbudowa funkcji 
ekosystemu w 
możliwie 
największym stopniu  Utrzymanie i 
odbudowa 
ekosystemów i ich 
funkcji  C2 – do 2020 r. utrzymanie i popra wa ekosystemów i ich funkcji dzi ęki 
ustanowieniu zielonej infrastruktur y oraz odnowa co najmniej 15 % 
zdegradowanych ekosystemów  
Zwiększenie wk ładu 
UE w zapobieganie 
utracie ró żnorodności 
biologicznej na świecie Pomoc na rzecz 
zapobiegania 
utracie światowej 
różnorodności 
biologicznej  C6 – do 2020 zwi ększenie przez UE wk ładu w zapobieganie utracie 
różnorodności biologicznej na świecie  
Tabela 1: Cele ogólne, szczegó łowe i operacyjne  
                                                 
1 Okre śloną w SEC(2006) 748. 
2 W 2002 r. podczas Światowego Szczytu Zrównowa żonego Rozwoju UE przyj ęła cel osi ągnięcia 
poziomów maksymalnego podtrzymywalnego po łowu do 2015 r. oraz zobowi ązała się do realizacji 
nowego celu na 2020 r. w zakresie rybo łówstwa przyj ętego podczas dziesi ątej konferencji stron CBD.  
 
PL 4   PL 4. ŚRODKI I ZWI ĄZANE Z NIMI SKUTKI  
W odniesieniu do ka żdego celu proponuje si ę spójny zestaw środków uzupe łniających. 
Prawdopodobne skutki tych środków analizuje si ę pod kątem kryteriów środowiskowych, 
gospodarczych i spo łecznych, w stosownych przypadkach wprowadzaj ąc zróżnicowanie ze 
względu na rodzaj środka.  
Ponieważ wiele z tych środków zostanie jeszcze uszczegó łowionych i przeanalizowanych w 
ramach ocen skutków przeprowadzanych w kontek ście innych przygotowywanych wniosków 
dotyczących polityki, skutki zasadniczo ocenia si ę w sposób jako ściowy (tabela 2). W miar ę 
możliwości określono rzędy wielko ści zagregowanych skutków ilo ściowych, a w celu ich 
zilustrowania podaje si ę również przykłady konkretnych przypadków, zwykle na etapie 
projektu. W stosownych przypa dkach ocenie poddano równie ż rozmieszczenie skutków w UE 
i oczekiwane skutki mi ędzynarodowe. 
 
 Środowiskowe  Gospodarcze  Społeczne 
+ Większa różnorodność biologiczna 
i poprawa funkcji ekosystemu w 
ramach obszarów sieci „Natura 
2000”, wi ększa odporno ść na 
czynniki stresogenne takie jak 
zmiana klimatu. Synergie z 
ramową dyrektyw ą wodną i 
dyrektyw ą ramow ą w sprawie 
strategii morskiej.  Większe korzy ści płynące z funkcji 
ekosystemu. Ograniczone 
możliwości dla przedsi ębiorstw 
prywatnych na obszarach sieci 
„Natura 2000”.  Większe zatrudnienie na obszarach 
wiejskich w perspektywie 
średnioterminowej.  
C1 
-  Część całkowitych kosztów 
administracyjnych w wysoko ści 5,8 
mld EUR rocznie.  Ewentualne krótkoterminowe 
zmniejszenie liczby miejsc pracy 
spowodowane ograniczonym 
dostępem do zasobów.  
+ Utrzymanie i poprawa stanu 
ekosystemów i funkcji, takich jak 
zapewnianie czystego powietrza i 
wody, sk ładowanie dwutlenku 
węgla i kontrolowanie kl ęsk 
żywiołowych. Wi ększa odporno ść 
ekosystemów i mniejsza 
wrażliwość na zmian ę klimatu. 
Synergie z ramow ą dyrektyw ą 
wodną i dyrektyw ą ramową w 
sprawie strategii morskiej.  Większe korzy ści płynące z funkcji 
ekosystemu. Zamiast zbiorczych 
oszacowa ń korzyści, oparte na 
projektach dowody stosunku 
kosztów do korzy ści w zakresie 3–
75. Nowe mo żliwości inwestycyjne 
dla przedsi ębiorstw oraz potencja ł 
w zakresie innowacji. Korzy ści 
wynikające z łagodzenia skutków 
zmiany klimatu.  Różnego rodzaju korzy ści dla 
społeczeństwa na obszarach 
zarówno miejskich, jak i wiejskich, 
takie jak pozytywny wp ływ na 
zdrowie i jako ść życia, korzy ści 
estetyczne i korzystne 
oddziaływanie na psychik ę, 
mniejsze nara żenie na wyst ąpienie 
klęsk żywiołowych, nowe 
możliwości zatrudnienia w 
dziedzinie odbudowy i ochrony.  C2 
-  Koszty rz ędu kilku miliardów 
rocznie, jednak koszty zielonej 
infrastruktury mog łyby zast ąpić 
bardziej kosztown ą inwestycj ę w 
infrastruktur ę szarą.  
C3 + Utrzymanie i poprawa stanu 
ekosystemu rolniczego i le śnego 
oraz spełnianych przez nie funkcji, 
w tym sk ładowania dwutlenku 
węgla, zapobiegania erozji, kontroli 
zanieczyszcze ń i oczyszczania 
wody. Synergie z ramow ą 
dyrektyw ą wodną. Stworzenie nowych mo żliwości w 
zakresie dywersyfikacji sektora 
rolniczego; poprawa dochodów 
rolników na obszarach „Natura 
2000” i na obszarach o wysokiej 
jakości przyrodniczej; wi ększa 
konkurencyjno ść i dywersyfikacja 
sektora le śnego. Wkład w rozwój obszarów 
wiejskich na obszarach o 
niekorzystnych warunkach 
gospodarowania; nowe miejsca 
pracy. 
 
PL 5   PL -  Koszty zwi ązane z finansowaniem 
w ramach 1 i 2 filaru, które 
częściowo przyczyni łyby się do 
pokrycia kosztów zarz ądzania 
obszarami sieci „Natura 2000” i 
obszarami o wysokiej jako ści 
przyrodniczej. Wi ększe 
prawdopodobie ństwo wyst ąpienia 
zmiany priorytetów w zakresie 
wydatków ni ż zmiany kosztów 
netto. Płatności na rzecz rozwoju 
obszarów wiejskich skompensuj ą z 
nadwyżką koszty administracyjne 
związane z planami urz ądzenia 
lasu.  
+ Większe i bardziej zrównowa żone 
poziomy populacji ryb, utrzymane i 
zdrowsze ekosystemy morskie i ich 
funkcje. Synergie z dyrektyw ą 
ramową w sprawie strategii 
morskiej.  Pozytywny d ługotrwały wpływ na 
dochody z rybo łówstwa. 
Zwiększenie efektywno ści 
wydatków publicznych.  Zapobieganie negatywnemu wpływowi na zatrudnienie w razie 
wytrzebienia zasobów ryb. 
C4 
-  Negatywny krótkotrwa ły wpływ na 
dochody z rybo łówstwa. 
Ponoszenie wy ższych kosztów 
administracyjnych, aby unikn ąć 
niekorzystnego oddzia ływania na 
ekosystemy.  Krótkotrwa łe skutki spo łeczne 
ograniczenia floty w sektorze 
gospodarki rybnej.  
+ Ograniczenie presji inwazyjnych 
gatunków obcych na gatunki i 
siedliska. Silne efekty synergii z 
innymi celami, np. z odbudow ą 
ekosystemu.  Ograniczenie szkód 
gospodarczych. Przybli żone 
szacunki wykazuj ą korzy ści 
wynikające z unikni ęcia kosztów 
związanych ze szkodami w 
wysokości 1–9 mld EUR rocznie.  Ograniczenie niekorzystnego 
wpływu na zdrowie ludzkie, 
uniknięcie negatywnych skutków 
dla zatrudnienia, rozszerzenie us ług 
związanych z kultur ą i działań 
rekreacyjnych.  C5 
-  40 mln EUR – 190 mln EUR 
rocznie   
+ Poprawa ró żnorodności 
biologicznej na świecie, 
szczególnie w krajach 
rozwijających się, poprawa funkcji 
ekosystemu, takich jak sk ładowanie 
dwutlenku w ęgla, zapewnianie, 
oczyszczanie i retencja wody. 
Niektóre ulepszenia równie ż w UE.  Korzyści ekonomiczne wynikaj ące 
z różnorodności biologicznej i 
funkcji ekosystemu, np. 
złagodzenie skutków zmiany 
klimatu, zwi ększenie plonów 
poprzez zapylanie w krajach 
rozwijających się. Korzyści dla UE 
i krajów rozwijaj ących się w 
zakresie ró żnorodności genetycznej 
(kosmetyki i leki). Protokó ł z 
Nagoi zapewnia pewno ść prawa w 
odniesieniu do dost ępu do zasobów 
dla przedsi ębiorstw UE.  Ograniczanie ubóstwa. Mniejsze 
ryzyko wyst ąpienia spo łecznych 
skutków kl ęsk żywiołowych. 
Korzyści zdrowotne. Poprawa 
poziomu życia spo łeczności 
tubylczych poprzez podzia ł 
korzyści płynących z tradycyjnej 
wiedzy.  C6 
-  Zwiększenie do 2020 r. wk ładu UE 
w finansowanie ró żnorodności 
biologicznej na świecie; koszt 
protokołu ABS z Nagoi dla 
przemysłu UE.  
Tabela 2: Kluczowe koszty i korzy ści wynikaj ące z osiągnięcia celów  
W niniejszym sprawozd aniu przedstawiono porz ądek ważności działań w ramach ka żdego 
celu. W ramach celów C2 i C5 uruchamiane s ą działania w ramach polityki na obszarach 
obecnie nieobj ętych ramami polityki UE w zakresie ró żnorodności biologicznej, gdzie istniej ą 
 
PL 6   PL dobre warunki do uzyskania znacz ących i wczesnych wyników. Podstaw ą do osiągnięcia 
celów ogólnych jest jednak równie ż poprawa realizacji i in tegracji w sektorach. 
 
PL 7   PL 5. FINANSOWANIE I ZARZ ĄDZANIE  
Ponieważ niewystarczaj ące finansowanie by ło kluczowym czynnikiem, z powodu którego nie 
zrealizowano celu UE na 2010 r., wa żne będzie zapewnienie odpowiedniego i skutecznego 
finansowania w zakresie realizacji strategii ochrony ró żnorodności biologicznej do 2020 r. O 
ile w przypadku niektórych celów nacisk zostanie po łożony na skuteczne wykorzystanie i 
redystrybucj ę istniejących zasobów, to jednak trzeba b ędzie powi ększyć istniejące źródła 
zasobów oraz okre ślić i promowa ć nowe źródła – zarówno publiczne, jak i prywatne – na 
szczeblu unijnym, krajowym i światowym.  
W ramach bie żącego okresu programowania i nie przes ądzając o wyniku negocjacji 
dotyczących kolejnych wieloletnich ram finansowych, cel ten nale ży osiągnąć poprzez 
racjonalizacj ę dostępnych zasobów i maksymalizacj ę dodatkowych korzy ści wynikaj ących z 
różnych źródeł finansowania, w tym finansowania w zakresie rolnictwa i rozwoju obszarów 
wiejskich, rybo łówstwa, polityki regionalnej i zmiany klimatu. Mo żliwości wynikaj ące z 
bieżących reform polityki (np. WP R, WPRyb i polityki spójno ści), nowych inicjatyw 
politycznych (np. inicjatywa przewodnia na rzecz efektywnego korzystania z zasobów) i 
kolejnych perspektyw finansowych nale ży wykorzysta ć do efektywnej realizacji omawianego 
celu i wizji. Uwzgl ędnienie celów w zakresie ró żnorodności biologicznej nale ży zbadać jako 
część rozważanych przez Komisj ę wspólnych ram strategicznych w celu okre ślenia 
priorytetów finansowania w ramach pi ęciu instrumentów finansowania zgodnie z polityk ą 
obszarów wiejskich i polityk ą rybołówstwa, polityk ą regionaln ą i społeczną. 
Innowacyjne mechanizmy finansowania b ędą również potrzebne w celu uruchomienia 
środków finansowych ze źródeł publicznych i prywatnych na  wszystkich szczeblach. Na 
szczeblu unijnym i krajowym reforma w zakresie szkodliwych subsydiów mog łaby stworzy ć 
nowe możliwości zgodnie ze strategi ą „UE 2020” i światowym celem CBD. Na szczeblu UE 
w dalszym ci ągu będą pobierane op łaty za korzystanie z f unkcji ekosystemów w celu 
wynagrodzenia prywatnych i publicznych towarów pochodz ących z ekosystemu rolniczego, 
leśnego i morskiego. Nale ży zapewnia ć również środki zach ęty sprzyjaj ące inwestycjom 
wstępnym w projekty dotycz ące zielonej infrastruktury i utrz ymania funkcji ekosystemu, na 
przykład poprzez lepsze wykorzystanie unijnych źródeł finansowania oraz poprzez 
partnerstwa publiczno-prywatne. Potencja ł środków wyrównawczych w zakresie 
różnorodności biologicznej zostanie rozwa żony jako sposób realizacji podej ścia 
zakładającego unikni ęcie utraty ró żnorodności biologicznej.  
Wspólne cele UE i CBD nale ży realizowa ć poprzez po łączenie dzia łań wykonywanych na 
szczeblu regionalnym, krajowym i unijnym. B ędzie to wymaga ć ścisłej koordynacji miedzy 
wszystkimi stronami zaanga żowanymi w realizacj ę. Proponuje si ę wspólne ramy 
wykonawcze, przy stosowaniu których ka żde państwo członkowskie w łączyłoby cele UE w 
swoją własną krajową strategię ochrony ró żnorodności biologicznej i swój plan dzia łania w 
tej dziedzinie, oraz w razie potrzeby uzupe łniłyby je o cele krajowe, bior ąc również pod 
uwagę światowe cele przyj ęte na dziesi ątej konferencji stron CBD. Wa żną rolę odegrałyby też 
władze samorz ądowe szczebla lokalnego i regionalnego, sektor prywatny i spo łeczeństwo 
obywatelskie i w zwi ązku z tym nale ży promowa ć i ułatwiać ich uczestnictwo w realizacji 
strategii na wszystkich szczeblach.  
 
PL 8   PL 6. MONITOROWANIE , PRZEGL ĄD, KOMUNIKACJA I PERSPEKTYWY  
Do 2012 r. Komisja wspólnie z in nymi partnerami opracuje ramy logiczne w celu spójnego 
monitorowania tendencji i oceny post ępów w zakresie środków i celów w oparciu o poziom 
bazowy w zakresie ró żnorodności biologicznej UE w 2010 r. i usprawniony zestaw 
uzgodnionych wska źników. Nale ży również dążyć do uzyskania synergii i lepszej integracji z 
istniejącymi inicjatywami. Komisja b ędzie równie ż nadal porusza ć problem luk w posiadanej 
wiedzy w szczególno ści w zakresie zwi ązków mi ędzy różnorodnością biologiczn ą, 
ekosystemami i ich funkcjami. Na szczeblu światowym UE wspiera starania zmierzaj ące do 
ustanowienia Mi ędzyrządowej Platformy Naukowo-Politycznej w sprawie Ró żnorodności 
Biologicznej i Funkcjonowania Ekosystemó w (IPBES) w celu wzmocnienia kontaktów 
pomiędzy środowiskiem naukowym i politycznym. 
Komisja w porozumieniu z pa ństwami cz łonkowskimi opracuje usprawniony system 
sprawozdawczo ści, który w miar ę możliwości będzie odpowiada ł podjętym w ramach CBD 
zobowiązaniom w zakresie przegl ądu i sprawozdawczo ści. Ponadto podj ęte zostaną starania 
w celu zwi ększenia ogólnego zrozumienia znaczenia ró żnorodności biologicznej i roli, jak ą 
wszystkie zainteresowane strony mog ą odegrać w zachowaniu ró żnorodności biologicznej i 
zapewnieniu jej zrównowa żonego użytkowania. 
Na podstawie podkre ślonych wy żej priorytetów oraz ws kazanych celów i dzia łań, Komisja 
przedstawi konkretne wnioski i in icjatywy w celu realizacji ró żnych części składowych 
strategii, w tym do 2012 r. inicjatyw ę dotyczącą zielonej infrastruk tury, w 2012 r. strategi ę w 
zakresie inwazyjnych gatunków obcych oraz równie ż w 2012 r. wniosek ustawodawczy 
dotyczący wdrożenia protoko łu o dostępie do zasobów genetycznych oraz sprawiedliwym i 
równym podziale korzy ści wynikaj ących z wykorzystania ty ch zasobów. W stosownych 
przypadkach b ędą one uzupe łnione ocenami skutków. Bie żące procesy reform polityki, w 
szczególno ści dotycz ące WPR, WPRyb i polityki spójno ści, zapewniaj ą w odpowiednim 
czasie mo żliwości zwiększenia synergii i osi ągnięcia najwi ększej spójno ści z celami i 
środkami w ramach strategii ochrony ró żnorodności biologicznej. 
Przegląd śródokresowy strategii zostanie uko ńczony najpó źniej na pocz ątku 2014 r. a ocena 
końcowa w 2020 r. W razie potrzeby Komisja mo że dokona ć przeglądu celów w świetle 
nowych informacji oraz rozwa żyć podjęcie dalszych i uzupe łniających kroków 
odzwierciedlaj ących odpowiednie zmiany i pojawiaj ące się priorytety na szczeblu krajowym, 
unijnym i światowym.