PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO nr 5 DO BUDŻETU OGÓLNEGO NA 2013 R. ZESTAWIENIE DOCHODÓW WEDŁUG SEKCJI ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Sekcja III – Komisja /* COM/2013/0258 final - 2013/ () */





PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO nr 5 DO BUDŻETU OGÓLNEGO NA 2013 R. ZESTAWIENIE DOCHODÓW WEDŁUG SEKCJI ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Sekcja III – Komisja Uwzględniając: – Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 314, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a, – rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii[1], w szczególności jego art. 41, – budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2013 przyjęty dnia 12 grudnia 2012 r.[2], – budżet korygujący nr 1/2013[3] przyjęty dnia 18 marca 2013 r., – budżet korygujący nr 2/2013[4] przyjęty dnia 27 marca 2013 r., – budżet korygujący nr 3/2013[5] przyjęty dnia 15 kwietnia 2013 r., – budżet korygujący nr 4/2013[6] przyjęty dnia 29 kwietnia 2013 r., Komisja Europejska przedkłada niniejszym władzy budżetowej projekt budżetu korygującego nr 5 do budżetu na 2013 r. ZMIANY W ZESTAWIENIU DOCHODÓW I WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Zmiany w zestawieniu dochodów i wydatków według sekcji dostępne są na stronie Eurleksu: (http://eur-lex.europa.eu/budget/www/index-pl.htm). Dla celów informacyjnych załączono wersję zmian w tym zestawieniu w języku angielskim w formie załącznika budżetowego. SPIS TREŚCI 1. Wprowadzenie. 4 2. Uruchomienie Funduszu Solidarności UE. 4 2.1 Słowenia.. 4 2.2 Chorwacja.. 5 2.3 Austria.. 6 3. Finansowanie. 7 5. Zestawienie według działów ram finansowych.. 8 1. Wprowadzenie Projekt budżetu korygującego (PBK) nr 5 na 2013 r. dotyczy uruchomienia z Funduszu Solidarności UE kwoty 14 607 942 EUR w formie środków na zobowiązania i na płatności w związku z powodzią w Słowenii, Chorwacji i Austrii, która miała miejsce jesienią 2012 r. 2. Uruchomienie Funduszu Solidarności UE Intensywne opady na przełomie października i listopada 2012 r. spowodowały wystąpienie z brzegów rzek Sawa, Kupa, Mura i Drawa na większej części ich odcinków w Słowenii oraz rzek Mura, Drawa i Lavant w Austrii, jak również na terytorium Chorwacji. Powódź spowodowała zniszczenia budynków prywatnych i publicznych, infrastruktury wodnej i oczyszczalni ścieków, przedsiębiorstw oraz gruntów rolnych i lasów. W wyniku tego Słowenia złożyła wniosek o udzielenie pomocy z Funduszu Solidarności UE na podstawie kryterium poważnej klęski żywiołowej, podczas gdy wnioski Chorwacji i Austrii przedłożono na podstawie tzw. „kryterium państwa ościennego”. Z analizy Komisji wynika, że zniszczenia na skutek powodzi wyszczególnione we wszystkich trzech wnioskach spowodowane były jednym podstawowym zaburzeniem pogody i można je w związku z tym uznać za jedno zdarzenie. Służby Komisji przeprowadziły dokładną analizę tego wniosku zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002[7], w szczególności z jego art. 2, 3 i 4. Poniżej przedstawiono najważniejsze elementy tej oceny. 2.1 Słowenia (1) W dniu 27 października 2012 r. Słowenię nawiedziła pierwsza fala opadów, powodując zniszczenia w dniu 28 października. W dniach 4 i 5 listopada intensywne opady i burze powtórzyły się, wywołując poważne powodzie. (2) Komisja otrzymała wniosek Słowenii w dniu 2 stycznia 2013 r., w terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszej szkody w dniu 28 października 2012 r. (3) W omawianym przypadku chodzi o powódź będącą klęską żywiołową, która jest objęta głównym zakresem zastosowania Funduszu Solidarności. Z analizy służb Komisji wynika, że z punktu widzenia meteorologii i hydrologii obydwie fale powodziowe miały wspólną przyczynę i mogą być w związku z tym uznane za jedno zdarzenie. (4) Władze Słowenii oszacowały łączne szkody bezpośrednie na ponad 359,535 mln EUR. Kwota ta stanowi 1,008 % DNB Słowenii i znacznie przekracza próg do uruchomienia Funduszu Solidarności w odniesieniu do Słowenii w 2013 r., wynoszący 214,021 mln EUR (tj. 0,6 % DNB na podstawie danych z 2011 r.). Ponieważ szacowana łączna wartość szkód bezpośrednich przekracza próg do uruchomienia Funduszu, klęska kwalifikuje się do kategorii „poważnej klęski żywiołowej”. Podstawą obliczenia kwoty pomocy finansowej jest łączna wartość szkód bezpośrednich. Pomoc ta może zostać wykorzystana wyłącznie w celu przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych określonych w art. 3 rozporządzenia. (5) Jeśli chodzi o wpływ i konsekwencje powodzi, władze Słowenii zgłosiły ponad 6 130 doniesień o szkodach w rolnictwie i leśnictwie. Zniszczenia dotknęły ponad 2 500 budynków mieszkalnych, obiektów administracji i przedsiębiorstw, jak również 10 szkół. Lokalna infrastruktura drogowa została poważnie uszkodzona, ponadto zgłoszono ponad tysiąc przypadków uszkodzenia cieków wodnych. Z wniosku jasno wynika, że powódź, która objęła większą część Słowenii, spowodowała znaczne szkody, stanowiące dla tego kraju poważne obciążenie, biorąc pod uwagę obecną sytuację gospodarczą i finansową. (6) Koszt działań, kwalifikujących się na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2012/2002 oszacowano na kwotę 249,608 mln EUR, którą przedstawiono w rozbiciu na poszczególne rodzaje działań. Największa część kosztów działań nadzwyczajnych (ponad 194 mln EUR) dotyczy działań mających na celu przywrócenie funkcjonowania infrastruktury wodnej i oczyszczalni ścieków. (7) W ramach funduszy strukturalnych na lata 2007-2013 region dotknięty powodzią kwalifikuje się jako „region objęty celem konwergencji”. Władze Słowenii nie poinformowały Komisji o zamiarze wykorzystania jakichkolwiek innych źródeł finansowania wspólnotowego w celu usunięcia skutków tej powodzi. (8) Władze słoweńskie podkreśliły, że koszty kwalifikowalne nie są kosztami objętymi ubezpieczeniem. 2.2 Chorwacja (1) W okresie między dniem 26 października i początkiem listopada 2012 r., Chorwacja ucierpiała na skutek powodzi, która objęła północną, zachodnią i środkową część kraju, w szczególności zniszczenia nastąpiły na znacznym obszarze dziewięciu żupanii. Większość szkód objęła infrastrukturę wodną, oczyszczania ścieków i energetyczną. (2) Jako państwo prowadzące negocjacje w sprawie przystąpienia do UE Chorwacja kwalifikuje się do otrzymania pomocy z Funduszu Solidarności UE. (3) Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej wpłynął do Komisji w dniu 3 stycznia 2013 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 26 października 2012 r. (4) W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową. Władze chorwackie oceniają łączną wartość bezpośrednich szkód spowodowanych klęską na kwotę ponad 11,463 mln EUR. Ponieważ kwota ta jest niższa od progu 259 805 mln EUR (tj. 0,6 % DNB na podstawie danych z 2011 r.), klęski nie można zakwalifikować do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002. Klęska w Chorwacji ma jednak to samo źródło, co powódź, która spowodowała poważne zniszczenia w Słowenii, ponadto 6 z 9 dotkniętych powodzią żupanii w Chorwacji ma ze Słowenią wspólną granicę. Z tego względu uważa się, że spełniony został warunek wyjątkowego skorzystania z funduszu określony w art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na mocy którego państwo ościenne dotknięte tą samą poważną klęską może również wyjątkowo skorzystać z pomocy w ramach Funduszu Solidarności. (5) Jeśli chodzi o wpływ i konsekwencje powodzi, władze Chorwacji zgłosiły, że istotne elementy infrastruktury, jak również majątek prywatny i publiczny uległy zniszczeniom w 9 żupaniach, a w 4 z nich powódź również wywarła negatywne skutki dla gospodarki lokalnej i warunków życia około 795 000 mieszkańców. W pozostałych 5 żupaniach uniknięto zniszczeń majątku prywatnego, ponieważ chorwackie przedsiębiorstwo zarządzające infrastrukturą wodną Hrvatske vode regularnie podejmowało nadzwyczajne środki przeciwpowodziowe. Zgłoszono jedynie zniszczenia obiektów przeciwpowodziowych (np. przerwane wały przeciwpowodziowe). Oprócz zniszczeń podstawowej infrastruktury Chorwacja zgłosiła również szkody na obszarach rolnych i leśnych, uszkodzenia obiektów handlowych i rolnych, budynków mieszkalnych, wałów przeciwpowodziowych, mostów, przejść oraz pomostów na wybrzeżu chorwackim (np. w miejscowości Mali Lošinj). Powódź zniszczyła kilkaset budynków, których mieszkańcy zostali ewakuowani. Ponadto w wyniku powodzi zablokowany został ruch drogowy, co utrudniło podjęcie natychmiastowych działań. (6) Władze Chorwacji oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 4,49 mln EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań. (7) Władze Chorwacji podkreśliły, że żadne środki pochodzące z innych źródeł wspólnotowych nie zostaną wykorzystane w celu złagodzenia skutków powodzi. 2.3 Austria (1) Intensywne opady i gwałtowne topnienie śniegu w kilku regionach południowej Austrii spowodowały powodzie i powstanie osuwisk. W szczególności miasteczko handlowe Lavamünd w Karyntii, leżące niedaleko granicy ze Słowenią, doznało poważnych uszkodzeń. Od dnia 5 listopada 2012 r. powódź nawiedziła tam obszary zaludnione, niszcząc majątek publiczny i prywatny, przedsiębiorstwa i lokalną infrastrukturę. (2) Wniosek o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności Unii Europejskiej wpłynął do Komisji w dniu 11 stycznia 2013 r. w obowiązującym terminie 10 tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 5 listopada 2012 r. (3) W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową. W dniu 28 lutego 2013 r. władze austriackie uzupełniły pierwotny wniosek o dodatkowe informacje oraz zaktualizowały dane liczbowe. Tym samym łączne szkody bezpośrednie spowodowane klęską szacuje się na kwotę 9,6 mln EUR. Kwota ta stanowi jedynie niewielką część kwoty progowej w wysokości 1 798,112 mln EUR (tj. 0,6 % DNB Austrii), klęski nie można zatem w żadnym wypadku zakwalifikować do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002. Austria została jednak dotknięta tymi samymi powodziami, które spowodowały poważną klęskę żywiołową w Słowenii. Z tego względu władze austriackie złożyły wniosek na podstawie tzw. „kryterium państwa ościennego”, na mocy którego państwo ościenne dotknięte tą samą poważną klęską może również wyjątkowo skorzystać z pomocy w ramach Funduszu Solidarności. Mimo że szkody są niewielkie i reprezentują zaledwie 0,53 % kwoty progowej, stwierdzono, że kryterium to zostało spełnione. (4) Władze austriackie przedstawiły skutki, jakie klęska żywiołowa miała dla miejscowości Lavamünd, położonej bezpośrednio przy zbiegu rzek Drawy (Drau) i Lavant na granicy austriacko-słoweńskiej. Na skutek intensywnych opadów obydwie rzeki wystąpiły z brzegów i Lavamünd zostało zalane przez falę powodziową osiągającą do dwóch metrów wysokości, w wyniku czego zniszczeniu uległy 4 budynki publiczne, 37 budynków mieszkalnych, 16 przedsiębiorstw oraz infrastruktura lokalna. 181 mieszkańców bezpośrednio odczuło skutki powodzi. (5) Władze Austrii oceniły koszt niezbędnych działań nadzwyczajnych, kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2012/2002, na kwotę 1,6 mln EUR, którą zaprezentowano w podziale na poszczególne rodzaje działań. (6) Władze austriackie podkreśliły, że nie zamierzają składać wniosków o udzielenie pomocy w ramach innych instrumentów wspólnotowych. 3. Finansowanie Całkowity roczny budżet Funduszu Solidarności wynosi 1 mld EUR. Ponieważ zasada solidarności była głównym uzasadnieniem utworzenia funduszu, Komisja jest zdania, że pomoc z funduszu powinna mieć charakter progresywny. Oznacza to, że zgodnie z uprzednio stosowaną praktyką część szkód, której wartość przekracza próg (wynoszący 0,6% DNB lub 3 mld EUR w cenach z 2002 r., w zależności od tego, która z tych kwot jest niższa) powinna być objęta pomocą o większej intensywności niż ta część szkód, której wartość jest niższa od tego progu. Współczynnik stosowany w przeszłości do przydziału środków w związku z poważnymi klęskami wynosi 2,5 % całkowitej wartości szkód bezpośrednich poniżej progu uruchomienia funduszu oraz 6 % wartości szkód powyżej progu. Metoda obliczania pomocy z Funduszu Solidarności jest określona w sprawozdaniu rocznym na temat Funduszu Solidarności (2002-2003) i została zaakceptowana przez Radę i Parlament Europejski. W omawianym przypadku proponuje się zastosowanie tych samych stawek procentowych oraz udzielenie pomocy w następujących kwotach: || || (w EUR) Klęska || Przyjęta wartość szkód bezpośrednich || Próg (w mln) || Kwota wg współczynnika 2,5% || Kwota wg współczynnika 6 % || Całkowita kwota proponowanej pomocy Powodzie w Słowenii || 359 534 838 || 214,021 || 5 350 525 || 8 730 830 || 14 081 355 Powodzie w Chorwacji || 11 463 479 || 259,805 || 286 587 || ~ || 286 587 Powodzie w Austrii || 9 600 000 || 1 798,112 || 240 000 || ~ || 240 000 OGÓŁEM || || 14 607 942 Podsumowując, wnosi się o przyjęcie złożonych przez Słowenię, Chorwację i Austrię wniosków dotyczących klęsk powodzi na przełomie października i listopada 2012 r. oraz uruchomienie Funduszu Solidarności we wszystkich powyższych przypadkach. Zgodnie z logiką PBK nr 1 z 2013 r. dotyczącego potrzeb finansowych związanych z przystąpieniem Chorwacji do Unii Europejskiej, które jest przewidziane na dzień 1 lipca 2013 r., wnosi się o ujęcie kwot uwzględnionych we wniosku Chorwacji w dziale 3b ram finansowych. W odniesieniu do środków na płatności, we wniosku w sprawie PBK nr 2 na 2013 r. Komisja pozostawiła margines nieprzydzielonych środków w wysokości 14,8 mln EUR w ramach pułapu dla środków na płatności na 2013 r. ustanowionego w wieloletnich ramach finansowych, w celu przeznaczenia tych środków na złożone wnioski dotyczące uruchomienia środków z Funduszu Solidarności UE. 5. Zestawienie według działów ram finansowych Ramy finansowe Dział/poddział || Zmienione ramy finansowe 2013 || Budżet na 2013 r. (w tym PBK 1-4/2013) || PBK nr 5/2013 || Budżet 2013 (w tym PBK 1-5/2013) Środki na zobowiązania || Środki na płatności || Środki na zobowiązania || Środki na płatności || Środki na zobowiązania || Środki na płatności || Środki na zobowiązania || Środki na płatności 1. TRWAŁY WZROST GOSPODARCZY || || || || || || || || 1a. Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia || 15 670 000 000 || || 16 168 150 291 || 12 886 628 095 || || || 16 168 150 291 || 12 886 628 095 Margines || || || 1 849 709 || || || || 1 849 709 || 1b. Spójność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia || 54 974 000 000 || || 54 958 049 037 || 56 349 544 736 || || || 54 958 049 037 || 56 349 544 736 Margines || || || 15 950 963 || || || || 15 950 963 || Ogółem || 70 644 000 000 || || 71 126 199 328 || 69 236 172 831 || || || 71 126 199 328 || 69 236 172 831 Margines[8] || || || 17 800 672 || || || || 17 800 672 || 2. ZARZĄDZANIE ZASOBAMI NATURALNYMI I ICH OCHRONA || || || || || || || || W tym: wydatki związane z rynkiem i płatności bezpośrednie || 48 583 000 000 || || 43 956 548 610 || 43 934 188 711 || || || 43 956 548 610 || 43 934 188 711 Ogółem || 61 310 000 000 || || 60 159 241 416 || 58 095 492 961 || || || 60 159 241 416 || 58 095 492 961 Margines || || || 1 150 758 584 || || || || 1 150 758 584 || 3. OBYWATELSTWO, WOLNOŚĆ, BEZPIECZEŃSTWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ || || || || || || || || 3a. Wolność, bezpieczeństwo i sprawiedliwość || 1 703 000 000 || || 1 440 827 200 || 1 046 033 652 || || || 1 440 827 200 || 1 046 033 652 Margines || || || 262 172 800 || || || || 262 172 800 || 3b. Obywatelstwo || 746 000 000 || || 738 680 000 || 654 565 615 || 14 607 942 || 14 607 942 || 753 287 942 || 669 173 557 Margines || || || 7 320 000 || || || || 7 320 000 || Ogółem || 2 449 000 000 || || 2 179 507 200 || 1 700 599 267 || 14 607 942 || 14 607 942 || 2 194 115 142 || 1 715 207 209 Margines[9] || || || 269 492 800 || || || || 269 492 800 || 4. UE JAKO PARTNER NA ARENIE MIĘDZYNARODOWEJ || 9 595 000 000 || || 9 583 118 711 || 6 898 914 260 || || || 9 583 118 711 || 6 898 914 260 Margines[10] || || || 275 996 289 || || || || 275 996 289 || 5. ADMINISTRACJA || 9 095 000 000 || || 8 430 374 740 || 8 430 049 740 || || || 8 430 374 740 || 8 430 049 740 Margines[11] || || || 750 625 260 || || || || 750 625 260 || 6. WYRÓWNANIA || 75 000 000 || || 75 000 000 || 75 000 000 || || || 75 000 000 || 75 000 000 Margines || || || || || || || || OGÓŁEM || 153 168 000 000 || 144 285 000 000 || 151 553 441 395 || 144 436 229 059 || 14 607 942 || 14 607 942 || 151 568 049 337 || 144 450 837 001 Margines[12] [13] || || || 2 464 673 605 || 14 770 941 || || || 2 464 673 605 || 162 999 [1] Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1. [2] Dz.U. L 66 z 8.3.2013, s. 1. [3] COM (2013) 156. [4] COM (2013) 183. [5] COM(2013)XXX. [6] COM(2013)XXX. [7] Rozporządzenie Rady (WE) nr 2012/2002 z dnia 11 listopada 2002 r. ustanawiające Fundusz Solidarności Unii Europejskiej, Dz.U. L 311 z 14.11.2002, s. 3. [8] Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) nie jest uwzględniany przy obliczaniu marginesu w ramach działu 1a (500 mln EUR). [9] Kwota Funduszu Solidarności Unii Europejskiej (FSUE) jest ujęta poza odpowiednimi działami zgodnie z porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 17 maja 2006 r. (Dz.U. C 139 z 14.6.2006). [10] Margines dla działu 4 na 2013 r. nie uwzględnia środków związanych z rezerwą na pomoc nadzwyczajną (264,1 mln EUR). [11] W celu obliczenia marginesu w ramach pułapu dla działu 5 uwzględniono kwotę 86 mln EUR na składki pracownicze na system emerytalno-rentowy z przypisu (1) ram finansowych na lata 2007–2013. [12] W ogólnym marginesie dla zobowiązań nie uwzględnia się środków związanych z Europejskim Funduszem Dostosowania do Globalizacji (500 mln EUR), z rezerwą na pomoc nadzwyczajną (264,1 mln EUR) i ze składkami pracowniczymi na system emerytalno-rentowy (86 mln EUR). [13] W ogólnym marginesie dla płatności nie uwzględnia się środków związanych z rezerwą na pomoc nadzwyczajną (80 mln EUR) i ze składkami pracowniczymi na system emerytalno-rentowy (86 mln EUR).