PL ECB -PUBLIC  
 
OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO  
z dnia  10 marca 2015 r.  
w sprawie przepisów dotyczących Narodowego Banku Polskiego  
(CON/201 5/9) 
 
Wprowadzenie i  podstawa prawna  
W dniu 30 grudnia 2014 r. Europejski Bank Centralny (EBC) otrzymał wniosek Ministra Finansów 
Rzeczypospolitej Polskiej o wydanie opinii w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym 
Banku Polskim oraz o zmianie niektórych innych ustaw (zwanego dalej „projektem ust awy”).  
Właściwość EBC do wydania opinii wynika z art. 127 ust. 4 oraz art. 282 ust. 5 Traktatu o funkcjonowaniu 
Unii Europejskiej oraz pierwszego, drugiego i trzeciego tiret art. 2 ust. 1 decyzji Rady nr 98/415/WE1, z 
uwagi na to, że projekt ustawy dotyczy  spraw walutowych, środków płatności i krajowych banków 
centralnych. Rada Prezesów wydała niniejszą opinię zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 17 ust. 5 
Regulaminu Europejskiego Banku Centralnego.  
 
1.  Założenia projektu ustawy  
1.1  Projekt ustawy wprowadza zmiany do ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku 
Polskim2 (zwanej dalej „ustawą o NBP”) w celu dokonania przeglądu i aktualizacji przepisów 
dotyczących banku centralnego w Polsce.  
1.2 W tym celu projekt ustawy:  
(a) z zastrzeżeniem okresu przejściowego ogranicza liczbę członków Rady Polityki Pieniężnej 
(RPP), niezależnego organu NBP ustalającego wysokość stóp procentowych, oraz 
wprowadza rotacyjny system członkostwa zakładający nakładanie się kadencji członków 
RPP mian owanych przez poszc zególne organy  w celu zwiększenia stabilności składu RPP 
oraz zapewni enia ciągłoś ci procesu decyzyjnego;  
(b) doprecyzowuje ograniczenia związane z działalnością publiczną i zawodową członków RPP 
oraz wprowadza sankcje za nieprzestrzegani e tych ograniczeń;  
(c) porządkuje dostępne NBP instrumenty, wprowadzając podział istniejących i nowych 
instrumentów NBP na instrumenty polityki pieniężnej oraz instrumenty działań na rzecz 
stabilności krajowego systemu finansowego, jak również rozszerza kategorię instrumentów 
dotyczących stabilności kraj owego systemu finansowego o: (i) kredyty stabilnościowe, które 
mogą być udzielane nie tylko bankom, ale także innym podmiotom podlegającym nadzorowi nad rynkiem finansowym; (ii) kredyty w ciągu dnia oper acyjnego, które mogą być udzielane 
                                                 
1  Decyzja Rady 98/415/WE z dnia 29 czerwca 1998 r. w sprawie konsultacji Europejskiego Banku Centralnego 
udzielanych władzom krajowym w sprawie projektów przepisów prawnych (Dz.U. L 189 z 3.7.1998, s. 42).  
2  Tekst jednolity opublikowany w Dzienniku Ustaw z 2013 r., poz. 908.  
ECB -PUBLIC  
2 podmiotom podlegającym nadzorowi nad rynkiem finansowym i uczestniczącym w 
systemach płatności prowadzonych przez NBP oraz (iii) możliwość  dokonywania kupna i 
sprzedaży dłużnych papierów wartościowych poza operacjami otwartego rynku, co będzie 
dopuszczalne w transakcjach z Bankowym Funduszem Gwarancyjnym  i Krajowym 
Depozytem Papierów Wartościowyc h; 
(d) zmienia przepisy dotyczące emisji pieni ądza, w szczególności poprzez : (i) ograniczenie 
wymogu określania przez Prezesa NBP maksymalnej wielkości emisji znaków pieniężnych 
wyłącznie do znaków przeznaczonych na cele kolekcjonerskie; (ii) konsolidację w ustawie o NBP i rozszerzenie  regulacji dotyc zących weryfikacji autentyczności i jakości obiegowej oraz 
wymiany zużytych lub uszkodzonych znaków pieniężnych oraz (iii) konsolidację w ustawie o 
NBP i rozszerzenie regulacji dotyczących postępowania z e znakami pieniężnymi fałszywymi 
lub podejrzanymi co do autentyczności;  
(e) umożliwia NBP współpracę z organizacjami międzynarodowymi, międzynarodowymi 
instytucjami finansowymi oraz międzynarodowymi instytucjami bankowymi nawet w 
przypadkach, w których NBP nie jest członkiem tych organizacji, jak również umożliwia 
uczestnic two NBP w przedsięwzięciach realizowanych w ramach takiej współpracy;  
(f)  precyzuje, że NBP może być członkiem wszelkich organizacji międzynarodowych, w tym takich, których zakres działalności  nie ogranicza się do bankowości i finansów;  
(g)  precyzuje, że do wydatków, jakie w związku z członkostwem w Międzynarodowym Funduszu 
Walutowym (MFW) NBP pokrywa ze środków własnych,  należą w szczególności: (i) udziały 
członkowskie przypisane Pols ce oraz (ii) wydatki związane z uczestnictwem Polski w 
inicjatywach finansowych MFW  kierowanych do jego członków;  
(h)  usprawnia procedurę zastępstwa Prezesa NBP.  
 
2. Uwagi ogólne  
2.1 Od 2004 roku w Raportach o konwergencji EBC dokonuje oceny zgodności ustawodawstwa 
polskiego z wymogami prawa pierwotnego Unii dotyczącymi członkostwa NBP w Europejskim 
Systemie Banków Centralnych (ESBC) oraz, w przyszłości, w Eurosystemie
3. Przepisy prawne, 
których niezgodność z prawem Unii EBC wskazywał w Raportach o konwergencji, są zawarte 
zarówno w Konstytucji4, jak i us tawach zwykłych, a w szczególności w ustawie o NBP.  
2.2 EBC z zadowoleniem przyjmuje projekt ustawy w zakresie, w jakim usuwa on część tych 
niezgodności. Pozostaje jednak nadal szereg kwestii , do których projekt ustawy się nie odnosi. 
EBC zachęca zatem  władze polskie do zapewnienia zgodności z wymogami Unii na wszystkich 
szczeblach prawa krajowego.  
  
                                                 
3  Zob. w szczególności Raport o konwergencji EBC z 201 4 r., pkt 6 .6, s. 250 to 254 (podana w niniejszej opinii 
numeracja stron odnosi się do anglojęzycznej wersji Raportu)  oraz pkt 2 opinii CON/2011/9.  Opinie EBC są 
publikowane na stronie internetowej EBC pod adresem www.ecb.europa.eu.  
4  Zob. opinię CON/2011/9.  
ECB -PUBLIC  
3 3. Niezależność personalna  
3.1 Raport o konwergencji EBC z 2014 r. wskazuje szereg postanowień ustawy o NBP oraz innych 
ustaw , które są niezgodne z wymogami ustanowionymi  przez Traktat o funkcjonowaniu Unii 
Europejskiej w zakresie niezależności personalnej banku centralnego.  W szczególności niektóre z 
tych przepisów  zawarte w ustawie o NBP  wskazują przesłanki odwołania Prezesa NBP oraz innych 
członków organów decyzyjnych NBP zaangażowanych w realizację zadań NBP związanych z 
uczestnictwem w ESBC, które wykraczają poza wyłączne przesłank i odwołania określone 
w art. 14 ust. 2 Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku 
Centralnego (zwanego dalej „Statutem ESBC“)5.  
3.2 W tym zakresie projekt ustawy nie tylko nie usuwa powyższych niezgodności z wymog ami Unii, ale 
wprowadza dodatkową przesłankę odwołania członków RPP, tj. nieprzestrzeganie ograniczeń nałożonych na ich działalność zawodową
6. Ograniczenia te obejmują zakaz zajmowania innych 
stanowisk i podejmowania działalności zarobkowej lub publicznej poza pracą naukową, 
dydaktyczną lub twórczością autorską oraz podejmowania, bez zgody RPP, działalności w 
organizacjach międzynarodowych7. Z zadowoleniem przyjąć należy istnienie takich ograniczeń, 
ponieważ stanowią one zabezpieczenie przeciwko konfliktowi interesów i są elementem 
niezależności personalnej członków organów decyzyjnych NBP. W celu zapewnienia zgodności z 
art. 14 ust. 2 Statutu E SBC w związku z art. 130 TFUE oraz art. 7 Statutu ESBC projekt ustawy 
powinien jednak  jasno stwierdzać, że nieprzestrzeganie tych ograniczeń nie stanowi dodatkowej – 
w stosunku do zawartych w art. 14 ust. 2 Statutu ESBC –  przesłanki odwołania członka RPP . 
Rezultat taki byłby np. osiągnięty, gdyby  przestrzeganie powyższych ograniczeń było jednym z 
warunków , których spełnienie wymagane jest od członków organów decyzyjnych NBP  do pełnienia 
przez nich obowiązków . 
3.3  Sankcja za nieprzestrzeganie powyższych o graniczeń dotyczy wyłącznie członków RPP, nie jest 
natomiast przewidziana w odniesieniu do członków Zarządu NBP8. EBC podkreślał jednak 
wielokrotnie, że niezależność personalna byłaby zagrożona, gdyby zasady gwarantujące stabilność 
sprawowania urzędu i określające podstawy odwołania prezesów nie miały również zastosowania 
do innych członków organów decyzyjnych krajowych banków centralnych (KBC)9, co w tym 
wypadku obejmuje również członków RPP. EBC podkreśla w tym zakresie, że przesłanki odwołania zarówno cz łonków RPP, jak i członków Zarządu NBP po winny być w pełni zgodne 
z art. 14 ust. 2 Statutu ESBC.  
3.4  Jednocześnie EBC przywołuje uwagi poczynione w Raporcie o konwergencji z 2014 r. oraz opinii 
CON/2011/9 odnoszące się do przesłanek odwołania członków organów decyzyjnych NBP.  
 
                                                 
5 Zob. Raport o konwergencji EBC z 2014 r., pkt 6.6.2.2, s. 251, zalecający zmiany w art. 9 ust. 3, art. 9 ust. 5, art. 13 
ust. 5  oraz drugim zdaniu art. 17 ust. 2b ustawy o NBP.  
6  Zob. art. 1 pkt 5 lit. b) projektu ustawy.  
7  Zob. art. 1 pkt 6 lit. a) projektu ustawy.  
8  Zob. art. 1 pkt 8 projektu ustawy oraz s. 5 uzasadnienia.  
9  Zob. Raport o konwergencji EBC z 2014 r., pkt  6.6.2.2,  s. 251, oraz powołane tam odpowiednie opinie EBC.  
ECB -PUBLIC  
4 4. Zakaz finansowania ze środków banku centralnego  
4.1 W Raporcie o konwergencji EBC z 2014 r. zwrócono uwagę na przepisy ustawy o NBP, które 
regulują uprawnienia NBP do udzielania bankom kredytu refinansowego. W szczególności rapor t 
odnosi się do art. 42 ust. 3 ustaw y o NBP, który umożliwia udzielanie kredytu refinansowego dla 
realizacji programu postępowania naprawczego banku wszczynanego w razie powstania straty 
bilansowej bądź gro źby jej nastąpienia albo powstania niebezpieczeństwa niewypłacalności lub 
utraty płynności10. W tym zakresie Raport o konwergencji stanowi, że przepisy zabezpieczające 
terminową spłatę kredytu nie wykluczały interpretacji, zgodnie z którą kredyt  refinansowy  może być 
udzielany bankowi , który realizuje program postępowania naprawczego, a następnie znajdzie się w 
sytuacji niewypłacalności. W tym zakresie EBC zalecił wprowadzenie bardziej szczegółowych 
zabezpieczeń w celu uniknięcia niezgodności z zakazem finansowania ze środków banku 
centralnego,  o którym mowa w art. 123 Traktatu,  i zalecił zmianę ustawy o NBP poprzez 
wprowadzenie szczegółowych zabezpieczeń dotyczących wszystkich kategorii instytucji 
finansowych otrzymujących wsparcie płynności.  
4.2 W zwią zku z powyższym EBC z zadowoleniem przyjmuje postanowienia art. 1 pkt 17 lit. b) projektu 
ustawy, uchylając e art. 42 ust. 3 ustawy o NBP i tym samym usuwając e możliwość udzielania 
bankom kredytu refinansowego dla realizacji programu postępowania naprawczego. Zmiana ta 
sprawia, że przepisy dotyczące kredytu refinansowego będą zgodne z zasadami dotyczącymi 
zakazu finansowania ze środków banku centralnego.  
4.3.  Niemniej jednak  EBC z zadowoleniem przyjąłby dwa dalsze doprecyzowania przepisów projektu 
ustawy. P o pierwsze, EBC zwraca uwagę, że projekt ustawy uchyla art. 42 ust. 7 ustawy o NBP, 
który przewiduje, że do umowy o kredyt refinansowy stosuj e się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 
1997 r. Prawo bankowe11, w tym w szczególności wymóg ustanowienia odpowiedn iego 
zabezpieczenia. Dlatego też w proponowanym brzmieniu art. 42 ust. 1 i art. 43 ust. 1 ustawy o 
NBP, tj. w przepisach dotyczących kredytu refinansowego i kredytu udzielanego Bankowemu 
Funduszowi Gwarancyjnemu, nie ma wymogu ustanowienia odpowiedniego za bezpieczenia. EBC 
zaleca wprowadzenie do tych przepisów wymogu , zgodnie z którym przedmiotowe kredyty 
mogłyby być udzielane wyłącznie za ustanowieniem odpowiedniego zabezpieczenia. Po drugie, 
projektowany  art. 43a ustawy o NBP wprowadzający kredyt w ciągu dnia operacyjnego, który może 
być udzielany podmiotom podlegającym nadzorowi nad rynkiem finansowym i uczestniczącym w 
systemach płatności prowadzonych przez NBP, mógłby przewidywać, że celem tego instrumentu 
jest wspieranie prawidłowego funkcjonow ania systemów płatności, a nie tylko stabilność krajowego 
system finansowego. EBC rozumie  bowiem , że taki kredyt w ciągu dnia operacyjnego nie jest 
ograniczony do sytuacji , które zagrażają stabilności systemu finansowego.   
 
5. Emisja pieniądza  
5.1  Proponowane brzmienie art. 35b ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o NBP wyłącza banknoty i monety euro z 
zakresu zastosowania zasad dotyczących weryfikacji autentyczności. W zakresie weryfikacji 
                                                 
10  Zob. Raport o konwergencji EBC z 2014 r., pkt 6.6.4, s. 252 i 253.  
11  Tekst jednolity Dz.  U. z 201 5 r., poz. 128 . 
ECB -PUBLIC  
5 autentyczności banknotów i monet euro przepis art. 35b ust. 5 odsyła następnie do art. 6 
rozporządzenia Rady (WE) nr 1338/200112. Niemniej jednak  art. 6 rozporządzenia (WE) 
nr 1338/2001 znajduje zastosowanie w państwach członkowskich, które nie przyjęły euro jako 
wspóln ej walut y, wyłącznie ze względu na rozszerzenie zakresu zastosowania zawarte w art. 1 
rozporządzenia Rady (WE) nr 1339/200113. Co więcej, art. 1 rozporządzenia (WE) 1339/2001 
dotyczy większej grupy  przepisów, w związku z czym odesłanie zawarte w proponowanym art. 35b 
ust. 5 ustawy o NBP wydaje się być w tym kontekście zbyt wąskie. Jednocześnie art. 6 
rozporządzenia (WE) nr 1338/2001 zawiera odniesienia do innych mających zastosowanie 
przepisów, w szczególności dotyczących metody przeprowadzania testów autentyczności. Również i w tym zakresie odesłanie do art. 6 rozporządzenia (WE) 1338/2001 może  być zbyt 
wąskie.  
5.2 W związku z powyższym EBC zaleca zmianę brzmienia proponowanego art. 35b ust. 5 ustawy o NBP w taki sposób, aby przepis ten właściwe odzwierciedlał powyższe odesłania.  
 
6. Pozostałe niezgodności z prawem Unii  
6.1  Raport o konwergencji EBC z 2014 r. wskazuje kilka przepisów ustawy o NBP, które są niezgodne 
z wymogami Traktatu dotyczącymi niezależności banku centralnego oraz poufności
14. Projekt 
ustawy wprowadza zmiany do części z tych przepisów, ale nie usuwa w pełni wszystkich 
powyższych niezgodności. W szczególności odnosi się to do następujących  kwestii.  
6.2 Po pierwsze, w Raporcie o konwergencji odniesiono się do szeregu kwestii związanych z 
niezależnością instytucjonalną, które powinny zostać rozstrzygnięte między innymi poprzez zmianę 
art. 11 ustawy o NBP15. Pomimo  że projekt ustawy wprowadza zmiany do tego artykułu, nie usuwa 
on niezgodności z art. 130 Traktatu i art. 7 Statutu ESBC. Dodatkowo, projekt ustawy wprowadza zmiany do art. 23 ustawy o NBP, nie uchyla  jednak obowiązku przekazywania Radzie Ministrów i 
Ministrowi Finansów projektów założeń polityki pieniężnej. Powyższe przepisy powinny zostać 
zmienione w sposób, który zapewni ich zgodność z wymogami Traktatu oraz Statutu ESBC.  
6.3 W odniesieniu do ochrony informacji poufnych projekt rozporzą dzenia wprowadza zmiany do 
art. 23 ustawy o NBP, nie rozwiązuje jednak kwestii udostępniania niektórych danych, które jest 
możliwe na mocy art. 23 ust. 7 ustawy o NBP. W Raporcie o konwergencji EBC wskaz ano, że jest 
to kwestia, która mogłaby wpłynąć na dane chronione na podstawie obowiązujących w ESBC 
zasad zachowania poufności. Raport o konwergencji zalecił zmianę tego przepisu w taki sposób, 
aby był w pełni zgodny z art. 37 S tatutu ESBC
16, które to zalecenie EBC niniejszym powtarza.  
 
                                                 
12  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1338/2001 z dnia 28 czerwca 2001 r. ustanawiające środki niezbędne dla ochrony 
euro przed fałszowaniem (Dz.U. L 181 z 4.7.2001, s. 6).  
13  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1339/2001 z dnia 28 czerwca 2001 r. rozszerzające działanie rozporządzenia (WE) 
nr 1338/2001 ustanawiającego środki niezbędne dla ochrony euro przed fałszowaniem na Państwa Członkowskie, 
które nie przyjęły euro jako swojej jednej waluty (Dz.U. L 181 z 4.7.2001, s. 11).  
14 Zob. w szczególności Raport o konwergencji EBC  z 201 4 r., pkt 6 .6, s. 250 do 254.  
15  Zob. Raport o konwergencji EBC z 201 4, pkt 6 .6.2.1 , s. 25 1 i 252. 
16  Zob. Raport o konwergencji EBC z 201 4, pkt 6 .6.3, s. 25 2. 
ECB -PUBLIC  
6 7. Integracja prawna NBP z Eurosystemem  
7.1 Integracja prawna KBC z Eurosystemem oznacza wymóg zmiany ustawodawstwa krajowego 
umożliwiającej wykonywanie zadań związanych z uczestnictwem danego KBC w Eurosystemie oraz przestrzeganie decyzji EBC po przyjęciu euro przez dane państwo członkowskie. W raporcie 
o konwergencji EBC wskazał konieczność dokonania kilku takich zmian. Chociaż część stosownych przepisów ulega  zmianie, w projekcie ustawy nie skorzystano z możliwości usunięcia 
tych niezgodności. Oprócz przepisów, o których mowa w pkt 3, 4 i 6 niniejszej opinii , odnosi się to 
w szczególności do następujących kwestii.  
7.2  Po pierwsze, w odniesieniu do zadań NBP
17, chociaż projekt ustawy wprowadza zmiany do 
przepisów odnoszących się do RPP i instrumentów polityki pieniężnej, nie rozwiązano sytuacji, w 
której przepisy ustawy o NBP  ustanawiające kompetencje NBP w odniesieniu do polityki pieniężnej 
nie uwzględniają odpowiednich kompetencji EBC  w tym zakresie. Podobnie, projekt ustawy 
wprowadza zmiany do art. 23 ustawy o NBP, który przewiduje uprawnienia NBP w zakresie 
gromadzenia danych statystycznych, nie rozwiązuje on jednak kwestii braku uwzględnienia 
odpowiednich ko mpetencji EBC  w tym zakresie. Dodatkowo, przepisy ustawy o NBP, które 
przewidują  wyłączne prawo NBP do emisji i wycofywania banknotów i monet będąc ych prawnym 
środkiem płatniczym , nie uwzględniają odpowiednich kompetencji EBC  w tym zakresie . 
7.3 Po drugie,  w odniesieniu do przepisów finansowych18, projekt ustawy wprowadza zmiany zasad 
wyznaczania zewnętrznych biegłych rewidentów, nie uwzględnia jednak kompetencji Rady oraz EBC, o których mowa w art. 27 ust. 1 Statutu ESBC
19. Co więcej, projekt ustawy nie odnosi się do 
potrzeby zapewnienia, aby uprawnienia Najwyższej Izby Kontroli (NIK) w stosunku do kontroli 
działalności NBP były jasno określone i nie ograniczały działalności niezależnych zewnętrznych 
biegłych rewidentów NBP.  
7.4  W odniesieniu do polityki kur sowej, chociaż projekt ustawy wprowadza zmiany do art. 17 ustawy o 
NBP, nie uwzględnia jednak odpowiednich kompetencji Rady i EBC20 w tym zakresie.  
7.5  Co więcej, chociaż projekt ustawy wprowadza zmiany do przepisów ustawy o NBP dotyczących 
emisji banknotów i monet będących prawnym środkiem płatniczym, nie uwzględnia on 
odpowiednich kompetencji Rady i EBC  w tym zakresie.  
7.6 Wreszcie, chociaż projekt ustawy zmienia przepisy dotyczące uczestnictwa NBP w 
międzynarodowych instytucjach finansowych i ban kowych, nie uwzględnia on odpowiednich 
kompetencji EBC21 w tym zakresie . 
 
                                                 
17  Zob. Raport o konwergencji EBC z 2014 r., pkt 6.6.5.2, s. 253 i 254.  
18  Zob. Raport o konwergencji EBC z 2014 r., pkt 6.6.5.3, s. 254.  
19  W tym zakresie,  w dniu 14 czerwca 2012 r. Rada Prezesów przyjęła szereg dobrych praktyk dotyczących wyboru i 
mandatu zewnętrznych biegłych rewidentów na podstawie art. 27 ust. 1 Statutu ESBC . Zostały one przyjęte w celu 
zapewnienia ogólnych wytycznych na potrzeby wyboru zewnętrznych biegłych rewidentów i wykonywania przez nich 
mandatu. Wytyczne te nie są wiążące, przyjęto założenie, że banki centralne Eurosystemu będą przestrzegać tych 
dobrych praktyk lub wyjaśniać wszelkie odstępstwa od nich na potrzeby wyboru zewnętrznych biegłych rewidentów 
na podstawie art. 27 ust. 1 Statutu ESBC oraz określenia ich mandatu.   
20  Zob. Raport o konwergencji EBC z 2014 r., pkt 6.6.5.4, s. 254.  
21  Zob. Raport o konwergencji  EBC z 2014 r., pkt 6.6.5.5, s. 254.  
ECB -PUBLIC  
7 8. Właściwy termin nowelizacji ustawy o NBP  
8.1 EBC zwraca uwagę władz polskich na fakt, iż – aby zapewnić zgodność z art. 131 Traktatu 
ustanawiającym wymóg zapewnienia zgodności ustawodawstwa krajowego z Traktatem oraz 
Statutem ESBC –  odpowiednie przepisy prawa polskiego powinny były zostać dostosowane do 
dnia przystąpienia Polski do Unii, tj. do dnia 1 maja 2004 r. Dlatego też wskazane w Raporcie o konwergencji EBC z 2014 r. zmiany dotyczące niezależności banku centralnego, poufności oraz zakazu finansowania ze środków banku centralnego powinny zostać przyjęte i wejść w życie jak 
najszybciej, niezależnie od tego, kiedy Polska przyjmie euro.  
8.2 Zmiany niezbędne w celu zapewnienia integracji prawnej NBP z Eurosystemem, choć również powinny zostać przyjęte możliwie szybko, muszą wejść w życie najpóźniej w dniu, w którym Polska 
przyjmie euro.  
 
9.  Wydatki związane z członkostwem Polski w MFW  
Zakaz finansowania ze środków banku centralnego  
9.1  Zadania wykonywane pr zez NBP muszą  być zgodne z zakazem finansowania ze środków banku 
centralnego, o którym mowa w art. 123 Traktatu i w rozporządzeniu Rady (WE) nr 3603/93
22. 
Stosowni e do art. 7 tego rozporządzenia finansowanie przez KBC zobowiązań sektora publicznego 
wobec MFW nie jest tr aktowane jako udzielanie kredyt ów w rozumieniu art. 123 Traktatu. 
Motyw  14 rozporządzenia 3603/93 zawiera uzasadnienie tego wyłączenia i potwierdza, że 
właściwe jest udzielenie zgody na finansowanie przez KBC zobowiązań obciążających sektor 
publiczny  wobec  MFW, gdyż skutkuje ono roszczeniami, które mają wszelkie atrybuty aktywów 
rezerwowych. Mając na uwadze zmianę art. 5 ust. 1a ustawy o NBP , należy rozumieć, że NBP 
będzie zobowiązany do finansowania zobowiązań związanych z MFW wyłącznie w zakresie, w 
jakim  skutkować ono będzie roszczeniami NBP o charakterze aktywów rezerwowych23, lub nie 
będzie skutkować powstaniem takich roszczeń, ale będzie pochodzić z przekazanych przez MFW 
środków należnych Polsce, których wydatkowanie spowoduje zmniejszeni e zysku NBP i – w 
konsekwencji – obniżenie wypłaty z zysku NBP podlegającej odprowadzeniu do budżetu 
państwa24. O ile tak rzeczywiście jest, EBC jest zdania, że proponowane przepisy mieszczą się w 
zakresie art. 7 rozporządzenia (WE) nr  3603/93 i w związku z tym nie powinny być uznane za 
formę finansowania ze środków banku centralnego, zakazanego na mocy Traktatu.  
Niezależność banku centralnego  
9.2  NBP zobowiązan y jest do finansowania wydatków związanych ze zwiększeniem udziałów 
członkowskich przypisanych Polsce z tytułu członkostwa w MFW. Wykonuje również wszelkie 
uprawnienia związane z systemem specjalnych praw ciągnienia (SDR) MFW  oraz jest 
odpowiedzialny za wyk onywanie wszelkich zobowiązań finansowych Polski z tytułu członkostwa 
Polski w MFW. W tym kontekście oraz w zgodnie z zasadą niezależności banku centralnego 
                                                 
22  Rozporządzenie Rady (WE) nr 3603/93 z dnia 13 grudnia 1993 r. określające definicje w  celu zastosowania 
zakazów określonych w art.  104 i 104b ust.  1 Traktatu (Dz.U. L 332 z 31.12.1993, s. 1).  
23  Zob. art. 5 ust. 1b ustawy o NBP.  
24  Zob. opinię CON/2010/22. 
ECB -PUBLIC  
8 zawartą w art. 130 Traktatu i art. 7 Statutu ESBC NBP powinien podejmować decyzje dotyczące 
zarządzania specjalnymi prawami ciągnienia (SDR) w sposób w pełni niezależny25. EBC zaleca by 
zostało to jednoznacznie wskazane  w projekcie ustawy.  
 
Niniejsza opinia zostanie opublikowana na stronie internetowej EBC.  
 
 
Sporządzono we Frankfurcie nad Menem dnia 10 marca 2015 r . 
 
[podpis]  
 
Prezes EBC  
Mario DRAGHI  
                                                 
25  Zob. opinię CON/2012/65.