Streszczenie

Ocena skutków dotycząca przeglądu dyrektywy w sprawie prospektu emisyjnego (2003/71/WE) z późniejszymi zmianami

A. Konieczność podjęcia działań

Na czym polega problem i dlaczego jest to problem na poziomie UE?

W dyrektywie w sprawie prospektu emisyjnego ustanawia się transgraniczny „paszport” dla zatwierdzonych prospektów emisyjnych. Reforma przepisów dotyczących prospektów emisyjnych jest ściśle związana z unią rynków kapitałowych. Celem reformy dotyczącej prospektów emisyjnych jest uzupełnienie celów unii rynków kapitałowych związanych z ograniczeniem fragmentacji rynków finansowych, zróżnicowaniem źródeł finansowania oraz zwiększeniem transgranicznych przepływów finansowych. Mimo że system prospektu emisyjnego co do zasady dobrze funkcjonuje, w dalszym ciągu istnieje możliwość poprawy niektórych wymogów dyrektywy w sprawie prospektu emisyjnego w celu zmniejszenia obciążenia administracyjnego dla przedsiębiorstw sporządzających prospekt (w szczególności MŚP) oraz w celu sprawienia, aby prospekt stał się cenniejszym narzędziem informacyjnym dla potencjalnych inwestorów. Dalsze dostosowanie przepisów dotyczących prospektów emisyjnych do innych unijnych przepisów dotyczących ujawniania informacji (np. dyrektywy w sprawie przejrzystości i rozporządzenia w sprawie dokumentów zawierających kluczowe informacje, dotyczących detalicznych produktów zbiorowego inwestowania i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych (PRIIP)) może zwiększyć efektywność prospektu emisyjnego. Niniejsza ocena skutków opiera się na ustaleniach sformułowanych w ramach oceny pierwotnie związanej z REFIT (COM(2014) 368).

Co należy osiągnąć?

Proponowane działania powinny (i) zmniejszyć obciążenie administracyjne związanego ze sporządzaniem prospektu emisyjnego zarówno dla MŚP, jak i dla emitentów dokonujących częstych emisji papierów wartościowych; (ii) sprawić, aby prospekt stał się istotniejszym narzędziem informacyjnym dla potencjalnych inwestorów, w szczególności MŚP; oraz (iii) skutkować osiągnięciem większej spójności między unijnymi przepisami dotyczącymi prospektów emisyjnych a innymi unijnymi przepisami dotyczącymi ujawniania informacji.

Jaka jest wartość dodana działania na poziomie UE (zasada pomocniczości)?

Zharmonizowany unijny prospekt emisyjny stanowi kluczowe narzędzie integrowania rynków kapitałowych w całej Unii. Po zatwierdzeniu prospektu emisyjnego przez właściwy organ państwa członkowskiego EOG prospekt ten może być wykorzystywany do pozyskiwania kapitału w drodze oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym w innym państwie członkowskim. Zwiększenie dostępności prospektu emisyjnego dla MŚP i przedsiębiorstw, które często korzystają z rynków kapitałowych (emitenci dokonujący częstych emisji), stanowi jedno z głównych założeń utworzenia unii rynków kapitałowych.

B. Rozwiązania

Jakie są różne warianty umożliwiające osiągnięcie celów? Czy istnieje wariant preferowany? Jeżeli nie, dlaczego?

W niniejszej ocenie skutków przedstawiono różne warianty dotyczące sześciu kwestii wskazanych jako problematyczne. Celem większości wariantów jest zmniejszenie obciążenia administracyjnego dla emitentów przez opracowanie odpowiednich wymogów dotyczących ujawniania informacji, które pozwalają uniknąć zbędnego powielania działań i zapewniają inwestorom ukierunkowane i łatwe do zrozumienia informacje.

Jakie są opinie poszczególnych zainteresowanych stron? Za którymi wariantami opowiadają się poszczególne strony?

Zainteresowane strony wypowiadają się pozytywnie na temat przeglądu i proponowanych wariantów. Ogólny cel związany z usunięciem z prospektu emisyjnego sporządzanego przez emitentów dokonujących częstych emisji i przez MŚP zbędnych i powtarzających się informacji popierają wszystkie zainteresowane strony, w tym państwa członkowskie. Społeczność zainteresowanych stron popiera również opracowanie nowej formy podsumowania prospektu na wzór dokumentu zawierającego kluczowe informacje na temat PRIIP.

C. Skutki preferowanego wariantu

Jakie są korzyści wariantu preferowanego (jeśli taki istnieje, w przeciwnym razie – głównych wariantów)?

Zmieniona dyrektywa powinna zapewnić emitentom przepisy dotyczące ujawniania informacji, które są dostosowane do szczególnych potrzeb trzech głównych grup emitentów: emitentów notowanych już na rynku regulowanym lub na wielostronnej platformie obrotu (MTF) (ok. 70 % wszystkich prospektów emisyjnych zatwierdzonych w danym roku), MŚP oraz emitentów obligacji. Planowany „uniwersalny dokument rejestracyjny” dla emitentów dokonujących częstych emisji powinien skutkować znacznym obniżeniem kosztów i skróceniem procedur zatwierdzania prospektów z obecnych 10 do 5 dni. Oczekuje się, że zreformowane proporcjonalne przepisy dotyczące ujawniania informacji odnoszące się do emitentów dokonujących częstych emisji obniżą koszty sporządzania prospektów oraz koszty związane ze zwiększeniem istotności otrzymanych prospektów zgodnych z proporcjonalnymi przepisami dotyczącymi ujawniania informacji dla potencjalnych inwestorów. Oczekuje się, że nowy opcjonalny format proporcjonalnych przepisów dotyczących ujawniania informacji dla MŚP oparty na „pytaniach i odpowiedziach” pomoże MŚP w samodzielnym sporządzaniu własnego prospektu, co przełoży się na znaczne oszczędności kosztów związanych z opłatami za porady prawne. Reforma dotycząca wysokości nominałów w odniesieniu do emisji obligacji powinna zwiększyć możliwości pozyskiwania kapitału w odniesieniu do wszystkich emitentów, a także w MŚP.

Jakie są koszty wariantu preferowanego? (jeśli taki istnieje, w przeciwnym razie – głównych wariantów)?

Co do zasady preferowane warianty zmniejszą obciążenie związane z przestrzeganiem przepisów dla emitentów dokonujących częstych emisji i dla MŚP. Sprawienie, aby prospekty emisyjne były bardziej przyjazne dla użytkownika i lepiej odpowiadające konkretnej sytuacji emitenta, przynosi podwójną korzyść związaną z obniżeniem kosztów i zwiększeniem znaczenia prospektu dla potencjalnych inwestorów. Niniejsza ocena skutków zawiera wstępne szacunki dotyczące oszczędności kosztów, oparte na faktycznych i realistycznych założeniach dotyczących wprowadzenia uniwersalnego dokumentu rejestracyjnego i obu proponowanych zbiorów proporcjonalnych przepisów dotyczących ujawniania informacji. Znacznie trudniej jest określić ilościowo korzyści płynące z reformy dotyczącej podsumowania prospektu emisyjnego oraz wprowadzenia bazy danych dotyczącej prospektów z możliwością wyszukiwania: w odniesieniu do tych kwestii ocena skutków bazuje na ocenie o charakterze raczej jakościowym. Uzasadnienie reformy dotyczącej podsumowania prospektu emisyjnego opiera się jednak na działaniach, w tym badaniach konsumentów, przeprowadzonych już w kontekście dokumentu zawierającego kluczowe informacje na temat produktów zbiorowego inwestowania (dokument zawierający kluczowe informacje na temat PRIIP).

Jakie są skutki dla MŚP i w odniesieniu do konkurencyjności?

MŚP: MŚP, które chcą pozyskać kapitał w drodze oferty publicznej lub notowania na wielostronnej platformie obrotu (MTF) lub na rynku rozwoju MŚP, skorzystają ze zmienionych proporcjonalnych przepisów dotyczących ujawniania informacji, ponieważ format ten obniży koszty sporządzania prospektu emisyjnego. Oczekuje się, że te MŚP, które są notowane na rynku regulowanym i korzystają z proporcjonalnych przepisów dotyczących ujawniania informacji regulujących emisje wtórne, uzyskają dodatkowe oszczędności (zob. poniżej). Korzystanie z proporcjonalnych przepisów dotyczących ujawniania informacji przeznaczonych dla MŚP może, według przybliżonych szacunków, skutkować osiągnięciem przez MŚP łącznych oszczędności w wysokości około 45 mln EUR rocznie. Konkurencyjność w przypadku dużych i małych emitentów: nastąpi zwiększenie konkurencyjności, ponieważ z danych przedstawionych przez państwa członkowskie wynika, że 70 % wszystkich prospektów emisyjnych zatwierdzonych w danym roku referencyjnym dotyczy emisji wtórnej papierów wartościowych przez przedsiębiorstwa dopuszczone już do obrotu na rynku regulowanym lub na MTF. Ekstrapolując z dostępnych danych na temat prospektów emisyjnych dotyczących udziałowych papierów wartościowych, rocznie około 700 prospektów mogłoby odnosić korzyści z wprowadzenia proporcjonalnych przepisów dotyczących ujawniania informacji w odniesieniu do emisji wtórnych. Dane liczbowe dotyczące kosztów sporządzania prospektu uzyskane w wyniku konsultacji publicznych wskazują, że może się to przełożyć na oszczędności w wysokości około 130 mln EUR rocznie. Ponadto korzystanie w większym zakresie z uniwersalnego dokumentu rejestracyjnego w odniesieniu do prospektów emisyjnych dotyczących udziałowych i nieudziałowych papierów wartościowych może skutkować szybszym zatwierdzaniem prospektów, zwiększając liczbę prospektów zatwierdzonych rocznie w ramach przyspieszonej procedury o 150 % (w przypadku udziałowych papierów wartościowych) i o 70 % (w przypadku papierów nieudziałowych). Jednolity wymóg dotyczący prospektów emisyjnych w odniesieniu do emisji obligacji, bez względu na wysokość nominału, stanowi zachętę dla wszystkich emitentów instrumentów dłużnych, aby wybierali takie wysokości nominałów, które zwiększą atrakcyjność ich obligacji dla szerszego grona inwestorów. Z drugiej strony oczekuje się, że szersze grono inwestorów przełoży się na większe zainteresowanie kupnem i sprzedażą obligacji, a tym samym na zwiększenie płynności rynków obligacji korporacyjnych w UE.

Czy pojawią się znaczące skutki dla budżetów i administracji krajowych?

Proponowane zmniejszenia obciążeń nie powinny pociągnąć za sobą istotnych kosztów dla budżetów i administracji krajowych. Przeciwnie – właściwe organy krajowe powinny odnieść korzyści w związku z uproszczeniem prospektu emisyjnego, ponieważ ułatwi to również proces zatwierdzania prospektów. Dostosowanie narzędzi informatycznych niezbędnych do stworzenia możliwości wyszukiwania wszystkich prospektów emisyjnych w internecie może pociągnąć za sobą koszty przyrostowe związane z rozwiązaniami informatycznymi.

Czy pojawią się inne znaczące skutki?

Nie.

Proporcjonalność

Omówione działania mają na celu osiągnięcie jak największej skuteczności bez zbędnego zakłócania rynku.

D. Monitorowanie

Kiedy nastąpi przegląd zastosowanych działań?