[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 30.08.2006

KOM(2006) 471 wersja ostateczna

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE RADY

zmieniający rozporządzenie Rady (WE) 1676/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiające ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei

(przedstawiona przez Komisję)

UZASADNIENIE

KONTEKST WNIOSKU |

110 | Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/1996[1] w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005[2] („rozporządzenie podstawowe”) w postępowaniu dotyczącym przywozu folii z politereftalanu etylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei. |

120 | Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym. |

139 | Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek Rozporządzenie Rady (WE) 1676/2001[3] nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiające ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei. Rozporządzenie Rady (WE) nr 2597/1999[4] nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z poli(tereftalanu etylenu) (PET) pochodzącej z Indii i ustanawiające ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego. |

141 | Spójność z innymi politykami i celami Unii Nie dotyczy. |

KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WPłYWU |

Konsultacje z zainteresowanymi stronami |

219 | Wnioskodawca i przemysł Wspólnoty zostali poinformowani o wynikach badania i mieli możliwość przedstawienia własnych uwag. |

Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej |

229 | Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |

230 | Ocena wpływu Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny wpływu, ale zawiera wyczerpujący wykaz warunków, które muszą zostać ocenione. |

ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |

305 | Krótki opis proponowanych działań Artykuł 1 rozporządzenia Rady (WE) 1676/2001 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiającego ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei, zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 366/2006, umożliwia indyjskim producentom eksportującym, spełniającym określone kryteria, uzyskanie statusu nowego producenta eksportującego. Indyjski producent eksportujący SRF Limited przedstawił wystarczające dowody świadczące o tym, że spełnia on kryteria, o których mowa powyżej, i może uzyskać status nowego producenta eksportującego. Proponuje się zatem, aby Rada przyjęła załączony wniosek dotyczący rozporządzenia, który powinien zostać opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |

310 | Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005. |

329 | Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |

Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów: |

331 | Formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu Rady (WE) 1676/2001 nakładającym ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiającym ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei, zmienionym rozporządzeniem (WE) nr 366/2006, i nie obejmuje ona żadnej możliwości podejmowania decyzji na poziomie krajowym. |

332 | Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania. |

Wybór instrumentów |

341 | Proponowane instrumenty: rozporządzenie. |

342 | Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następującego względu: Wyżej wymienione rozporządzenie nie przewiduje innych opcji. |

WPłYW NA BUDżET |

409 | Wniosek nie ma wpływu finansowego na budżet Wspólnoty. |

1. Wniosek

ROZPORZĄDZENIE RADY

zmieniający rozporządzenie Rady (WE) 1676/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiające ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”)[5],

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) 1676/2001 z dnia 13 sierpnia 2001 r[6]. nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz ustanawiające ostateczne pobranie nałożonego cła tymczasowego na przywóz folii z politereftalanu polietylenu pochodzącej z Indii i Republiki Korei, w szczególności jego art. 1 ust. 3,

uwzględniając projekt przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

A. WCZEŚNIEJSZA PROCEDURA

(1) Rozporządzeniem (WE) nr 1676/2001 Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty folii z politereftalanu etylenu (folii PET) pochodzącej między innymi z Indii. Z uwagi na dużą liczbę producentów eksportujących folię PET z Indii, w czasie dochodzenia, które doprowadziło do przyjęcia wspomnianego rozporządzenia („pierwotne dochodzenie”), wybrano próbę producentów eksportujących, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Dla poszczególnych przedsiębiorstw objętych dochodzeniem obliczono indywidualne marginesy dumpingu, wynoszące od 0 % do 65,3 %, a także, zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, obliczono margines dumpingu w wysokości 57,7 % dla współpracujących przedsiębiorstw nieobjętych próbą. Następnie nałożono cła antydumpingowe w wysokości od 0 % do 62,6 %, biorąc również pod uwagę cła wyrównawcze wynikające z subwencji wywozowych, nałożone na te same produkty pochodzące z Indii, które były następnie obowiązujące na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2597/1999 z dnia 6 grudnia 1999 r[7]..

(2) Rozporządzeniem (WE) nr 366/2006 z dnia 27 lutego 2006 r. („rozporządzenie zmieniające”) Rada zmieniła poziom marginesów dumpingu obliczonych w rozporządzeniu (WE) nr 1676/2001. Nowe marginesy dumpingu wynoszą od 3,2 % do 29,3 %, a nowe cło antydumpingowe – od 0 % do 18 %, co również ma na celu uwzględnienie ceł wyrównawczych wynikających z subwencji wywozowych, nałożonych na te same produkty pochodzące z Indii, zmodyfikowanych zgodnie z rozporządeniem Rady (WE) nr 367/2006 z dnia 27 lutego 2006 r[8]., które zostało przyjęte w następstwie przeglądu wygaśnięcia dotyczącego rozporządzenia (WE) nr 2597/1999.

(3) Ponadto w rozporządzeniu (WE) nr 367/2006 ustalono cła wyrównawcze stosowane wobec przedsiębiorstw innych, niż wymienione z nazwy w art. 1 ust. 2 tego rozporządzenia; ich wysokość wynosi 19,1 %, a poziom marginesu subwencji wywozowych dla tych przedsiębiorstw został obliczony na 12 %.

(4) W artykule 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1676/2001, zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 366/2006, ustanowiono trzy kryteria, opisane szczegółowo w motywie (7) poniżej, których spełnienie umożliwia indyjskim producentom eksportującym, nieobjętym środkami antydumpingowymi w następstwie pierwotnego dochodzenia, uzyskanie statusu nowych producentów eksportujących. Wnioskodawcom, którzy otrzymają ten status, przyznaje się te same stawki ceł, co przedsiębiorstwom, które współpracowały w pierwotnym dochodzeniu, ale nie zostały objęte próbą. Podlegają oni zatem cłu odpowiadającemu średniemu ważonemu marginesowi dumpingu ustalonemu dla przedsiębiorstw objętych próbą podczas pierwotnego dochodzenia, przy założeniu pominięcia marginesów zerowych oraz marginesów de minimis , zgodnie z art. 9 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.

(5) Podczas pierwotnego dochodzenia, średni ważony margines dumpingu, o którym mowa powyżej, został obliczony jako średnia ważona marginesów dumpingu trzech przedsiębiorstw objętych próbą, ponieważ w przypadku jednego z czterech przedsiębiorstw pierwotnie objętych próbą margines wynosił zero. Jak wspomniano w motywie (1) powyżej, obliczony w ten sposób w pierwotnym dochodzeniu średni ważony margines dumpingu wynosił 57,7 %. W rozporządzeniu zmieniającym znacznie obniżono margines dumpingu trzech wspomnianych przedsiębiorstw. Nowy średni ważony margines dumpingu, który ma być stosowany do przedsiębiorstw spełniających wymogi art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1676/2001, obliczony ponownie z uwzględnieniem ustaleń rozporządzenia zmieniającego, wynosi zatem 15,5 %.

B. WNIOSKI NOWYCH PRODUCENTÓW EKSPORTUJĄCYCH

(6) Indyjski producent eksportujący SRF Limited („wnioskodawca”) złożył wniosek o przyznanie mu takiego samego statusu, jak spółkom współpracującym w toku pierwotnego dochodzenia, nieobjętym próbą („status nowego producenta eksportującego”).

(7) Przeprowadzono badanie dla ustalenia, czy wnioskodawca spełnia kryteria przyznania statusu nowego producenta eksportującego, określone w art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1676/2001; zbadano mianowicie, czy wnioskodawca:

- nie dokonywał wywozu do Wspólnoty towarów opisanych w art. 1 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia podczas okresu objętego pierwotnym dochodzeniem (od dnia 1 kwietnia 1999 r. do dnia 31 marca 2000 r.),

- nie jest powiązany z żadnym eksporterem ani producentem w Indiach, podlegającym środkom nałożonym na mocy wspomnianego rozporządzenia,

oraz

- dokonał wywozu towarów objętych postępowaniem po okresie objętym dochodzeniem lub przyjął nieodwracalne zobowiązania umowne dotyczące wywozu znacznej ilości produktu do Wspólnoty.

(8) Wnioskodawcy przesłano kwestionariusz oraz zwrócono się do niego o przedstawienie dowodów poświadczających spełnienie przez niego wyżej wymienionych trzech kryteriów.

(9) Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na kwestionariusz i dostarczył dowodów, które uznano za wystarczające dla uznania go za nowego producenta eksportującego.

(10) Stawka cła antydumpingowego obowiązującego w odniesieniu do wnioskodawcy powinna opierać się na średnim ważonym marginesie dumpingu ustalonym dla stron objętych próbą w pierwotnym dochodzeniu, zmienionym na mocy rozporządzenia zmieniającego, tj. wynoszącym 15,5 %, jak wskazano w motywie (5) powyżej.

(11) Ponieważ, zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, żaden produkt nie może być objęty jednocześnie cłem antydumpingowym i wyrównawczym w celu eliminacji tych samych skutków powstałych z tytułu dumpingu lub subwencji wywozowych, stawkę tego cła należy obniżyć o margines subwencji wywozowej wnioskodawcy, ustalony w dochodzeniu antysubsydyjnym, które doprowadziło do przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 367/2006 (zob. motyw (59) rozporządzenia (WE) nr 366/2006). Ponieważ w odniesieniu do wnioskodawcy nie ustalono indywidualnego cła wyrównawczego, należy zastosować stawkę cła ustaloną dla wszystkich innych przedsiębiorstw.

(12) Stawkę cła antydumpingowego w odniesieniu do wnioskodawcy należy zatem obliczyć w sposób wskazany w poniższej tabeli:

Przedsiębiorstwo | Margines subwencji wywozowej | Łączny margines subwencji | Margines dumpingu | Cło wyrównawcze | Cło antydumpingowe | Łączna stawka cła |

SRF Limited | 12,0 % | 19,1 % | 15,5 % | 19,1 % | 3,5 % | 22,6 % |

(13) Wnioskodawca i przemysł Wspólnoty zostali poinformowani o wynikach badania i mieli możliwość przedstawienia własnych uwag.

(14) Wnioskodawca przedstawił uwagi dotyczące obliczenia marginesu dumpingu. Uwagi te zostały uwzględnione w powyższym obliczeniu.

(15) Wszystkie inne argumenty i uwagi przedstawione przez strony zostały przeanalizowane i należycie uwzględnione w stosownych przypadkach,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Artykuł 1 ustęp 2 rozporządzenia (WE) nr 1676/2001 otrzymuje brzmienie:

„2. Stawkę ostatecznego cła antydumpingowego stosowaną do ceny netto na granicy Wspólnoty, przed ocleniem, ustala się w następujący sposób dla produktów pochodzących z poszczególnych krajów i przedsiębiorstw:

Kraj | Przedsiębiorstwo | Cło ostateczne (%) | Dodatkowy kod TARIC |

Indie | Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar Behind South Extension Part-1 New Delhi 110 003 Indie | 17,3 | A026 |

Indie | Flex Industries Limited A-1, Sector 60 Noida 201 301 (U.P.) Indie | 0 | A027 |

Indie | Garware Polyester Limited Garware House 50-A, Swami Nityanand Marg Vile Parle (East) Mumbai 400 057 Indie | 6,8 | A028 |

Indie | Jindal Poly Films Limited 56 Hanuman Road New Delhi 110 001 Indie | 0 | A030 |

Indie | MTZ Polyfilms Limited New India Centre, 5th floor 17 Co-operage Road Mumbai 400 039 Indie | 18,0 | A031 |

Kraj | Przedsiębiorstwo | Cło ostateczne (%) | Dodatkowy kod TARIC |

Indie | Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1 Noida 201 301 Dist. Gautam Budh Nagar Uttar Pradesh Indie | 0 | A032 |

Indie | SRF Limited Express Building 9-10 Bahadur Shah Zaraf Marg New Delhi 110 002 Indie | 3,5 | A753 |

Indie | Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 17,3 | A999 |

Korea | Kolon Industries Inc. Kolon Tower 1-23, Byulyang-dong Kwacheon-city Kyunggi-do Korea | 0 | A244 |

Korea | SKC Co. Ltd. Kyobo Gangnam Tower 1303-22, Seocho 4 Dong, Seocho Gu Seoul 137-074 Korea | 7,5 | A224 |

Korea | Toray Saehan Inc. 17F, LG Mapo B/D 275 Kongdug-Dong Mapo-Gu Seoul 121-721 Korea | 0 | A222 |

Korea | HS Industries Co. Ltd. Kangnam Building, 5th floor 1321, Seocho-Dong Seocho-Ku Seoul Korea | 7,5 | A226 |

Korea | Hyosung Corporation 450, Kongduk-Dong Mapo-Ku Seoul Korea | 7,5 | A225 |

Korea | KP Chemical Corporation No. 89-4, Kyungun Dong Chongro-Ku Seoul Korea | 7,5 | A223 |

Korea | Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa | 13,4 | A999” |

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

[1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.

[2] Dz.U. L 340 z 23.11.2005, str. 17.

[3] Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 366/2006 (Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 6).

[4] Dz.U. L 316 z 10.12.1999, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 367/2006 (Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 15).

[5] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).

[6] Dz.U. L 227 z 23.8.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 366/2006 (Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 6).

[7] Dz.U. L 316 z 10.12.1999, str. 1.

[8] Dz.U. L 68 z 8.3.2006, str. 15. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr XXX/2006 (Dz.U. L XXX z XX.XX.2006, str. XX).