Rezolucja Parlamentu Europejskiego

z dnia 10 maja 2011 r.

zawierająca uwagi stanowiące nieodłączną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009

PARLAMENT EUROPEJSKI,

uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009,

uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji [1],

uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [2], w szczególności jego art. 185,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 216/2008 z dnia 20 lutego 2008 r. [3] w sprawie utworzenia Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego, w szczególności jego art. 60,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [4], w szczególności jego art. 94,

uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki (A7-0123/2011),

A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie roczne za rok budżetowy 2009 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe,

B. mając na uwadze fakt, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2008 [5], a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament:

- ubolewał, że w 2008 r. system rocznych opłat ryczałtowych przyniósł dochód znacznie przewyższający rzeczywiste koszty świadczonych usług, i wezwał Agencję do przedłożenia w trybie pilnym szczegółowego planu gwarantującego, że taka sytuacja nie powtórzy się w latach kolejnych,

- zwrócił uwagę na fakt, że Agencja przeniosła na rok 2009 znaczną sumę środków na wydatki operacyjne (ponad 53000000 EUR, czyli 79 % środków operacyjnych),

- podkreślił znaczenie, jakie dla Agencji ma wyznaczenie w ramach swego programowania celów SMART i wskaźników RACER, aby móc oceniać osiągnięte wyniki,

- wyraził zaniepokojenie z powodu braku koordynacji między potrzebami, personelem i regulaminem finansowym Agencji, zwłaszcza z powodu faktu, że procedury naboru pracowników utrudniają rekrutację odpowiednio wykwalifikowanego personelu,

C. mając na uwadze, że budżet Agencji na rok 2009 wynosił 92500000 EUR, czyli o 6 % więcej w stosunku do roku budżetowego 2008; mając na uwadze, że rezerwa na opłaty i honoraria w 2009 r. wynosiła 29500000 EUR,

1. z zadowoleniem przyjmuje stwierdzenie przez Trybunał Obrachunkowy, iż sprawozdanie finansowe Agencji za rok 2009 jest wiarygodne oraz że transakcje leżące u jego podstaw są, we wszystkich istotnych aspektach, legalne i prawidłowe;

Znaczne zwiększenie budżetu

2. zauważa, że budżet Agencji wzrósł o 28 % w latach 2007–2009;

3. zauważa, że Agencja otrzymała z budżetu Unii na 2009 r. środki na pokrycie zobowiązań w wysokości 31540000 EUR oraz środki na pokrycie płatności w wysokości 29180000 EUR;

4. zauważa ponadto, że całkowity budżet Agencji wzrósł w okresie 2008–2009 r. o niemal 20 % – z kwoty 102000000 EUR do kwoty 122000000 EUR – a liczba pracowników wzrosła z 440 do 509;

Wyniki

5. ponownie podkreśla znaczenie, jakie dla Agencji ma wyznaczenie w ramach swego programowania celów SMART i wskaźników RACER, aby móc oceniać osiągnięte wyniki; przyjmuje do wiadomości odpowiedź Agencji, która zapewnia, że poprawiła swój program prac na 2010 r., wprowadzając cele i istotne wskaźniki dotyczące wyników oraz ulepszony system planowania zasobów; wzywa ponadto Agencję do rozważenia wprowadzenia wykresu Gantta do programowania wszystkich działań operacyjnych, aby w zwięzły sposób określić czas, jaki każdy pracownik poświęca danemu projektowi, oraz aby wzmocnić ukierunkowanie na osiąganie rezultatów;

6. wzywa Agencję do wprowadzenia zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość; zauważa, że Agencja co roku sporządza plan wieloletni – po omówieniu go ze wszystkimi zainteresowanymi stronami i zatwierdzeniu przez zarząd – w którym ujęty jest budżet w podziale na rodzaj działalności; przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału Obrachunkowego, że struktura budżetu operacyjnego Agencji (tytuł III) pozostała częściowo powiązana z nakładami oraz że wprowadzono korekty budżetowe bez aktualizacji programu prac, nawet w sytuacjach, gdy miały one znaczny wpływ na przydział zasobów ludzkich i finansowych;

7. ponownie zwraca się do Agencji o przedstawienie – w tabeli, która zostanie załączona do przyszłego sprawozdania Trybunału Obrachunkowego – porównania działań przeprowadzonych podczas roku, którego dotyczy absolutorium, oraz tych przeprowadzonych w poprzednim roku budżetowym, tak aby pozwolić władzy budżetowej na lepszą ocenę wyników Agencji na przestrzeni dwóch lat;

Przeniesienie środków

8. zwraca uwagę na fakt, że Agencja ponownie przeniosła na 2010 r. znaczną kwotę środków na wydatki operacyjne (65 % z tytułu III – Działania operacyjne – z wyłączeniem dochodów przeznaczonych na określony cel wartość procentowa przeniesionych środków na zobowiązania wynosi 13 %); podkreśla, że sytuacja ta stanowi naruszenie zasady jednoroczności; uznaje, że pewien poziom niepewności co do wysokości opłat i honorariów jest stałym elementem początkowego cyklu działalności Agencji z powodu wieloletniego charakteru realizowanych przez nią projektów; podkreśla ponadto, że sytuacja ta świadczy o nieprawidłowościach w systemie planowania zasobów Agencji spowodowanych opóźnieniem w procesie podpisywania umowy o świadczenie usług; w związku z tym wzywa do bardziej dokładnego i terminowego zarządzania podpisywaniem umów oraz do przedstawienia Komisji i Parlamentowi bardziej realistycznych prognoz na kolejny rok budżetowy wystarczająco wcześnie, by umożliwić ich przeanalizowanie;

9. domaga się, aby do budżetu na każdy rok dołączać specjalne sprawozdanie w sprawie nadwyżki budżetowej przeniesionej z poprzednich lat, wyjaśniające, dlaczego środki te nie zostały wykorzystane oraz w jaki sposób i kiedy zostaną wykorzystane;

Opłaty i honoraria pobierane przez Agencję

10. zauważa, że rok 2009 był pierwszym pełnym rokiem wdrażania procedur certyfikacyjnych zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 593/2007 z dnia 31 maja 2007 r. w sprawie opłat i honorariów pobieranych przez Europejską Agencję Bezpieczeństwa Lotniczego [6];

11. zwraca się ponownie do Agencji o udoskonalenie systemu monitorowania projektów certyfikacyjnych, aby uzyskać pewność, że opłaty pobierane przez cały okres trwania projektu nie odbiegają znacząco od rzeczywistych kosztów;

12. wzywa Agencję w szczególności do poprawnego oszacowania – na potrzeby sporządzenia sprawozdania finansowego za rok 2010 – rozliczeń międzyokresowych biernych związanych z zarządzaniem procedurami certyfikacyjnymi zlecanymi krajowym władzom lotniczym; zauważa bowiem, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że powiązane rozliczenia międzyokresowe bierne na koniec roku zostały oszacowane według ogólnego odsetka realizacji, nieuzasadnionego danymi historycznymi; odnotowuje jednak zamiar Agencji, by wprowadzić "umowy ryczałtowe" na niektóre usługi (niewielkie zmiany, niewielkie naprawy, standardowe uzupełniające certyfikaty typu, nadzór nad organizacjami) w celu zapewnienia dostępności wiarygodnych kosztów projektu w momencie zlecania danej usługi na zewnątrz;

Zasoby ludzkie

13. zauważa ponadto niedociągnięcia w procedurach rekrutacji personelu, które zagrażają przejrzystości tych procedur; przyjmuje do wiadomości, że w odniesieniu do tych procedur Trybunał Obrachunkowy zauważył, że decyzje komisji rekrutacyjnych były niedostatecznie uzasadnione i udokumentowane, gdyż nie określono z wyprzedzeniem progów punktowych wymaganych do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową, a także brakowało protokołów;

14. wzywa Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu naprawienia tej sytuacji oraz do zwiększenia przejrzystości procedur rekrutacji ekspertów i pracowników; podkreśla, że znaczenie tych niedociągnięć jest nawet jeszcze większe, jeśli weźmie się pod uwagę, że celami Agencji jest określanie warunków technicznych certyfikacji, podejmowanie decyzji dotyczących zdatności do lotu, wydawanie certyfikatów w zakresie ochrony środowiska oraz przeprowadzanie inspekcji standaryzacyjnych właściwych organów państw członkowskich;

Audyt wewnętrzny

15. odnotowuje, że od 2006 r. Agencja wdrożyła 20 z 26 zaleceń sformułowanych przez Służbę Audytu Wewnętrznego;

16. zauważa, że Agencja wysłała organowi udzielającemu absolutorium sprawozdanie sporządzone przez dyrektora wykonawczego Agencji, zawierające podsumowanie zalecenia sformułowanego przez Służbę Audytu Wewnętrznego, zgodnie z art. 72 ust. 5 ramowego rozporządzenia finansowego; niemniej wzywa dyrektora wykonawczego Agencji do przedstawienia konkretnych informacji w sprawie treści wszystkich niewdrożonych jeszcze w 2009 r. zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego;

17. w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. [7] w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.

[1] Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 22.

[2] Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

[3] Dz.U. L 79 z 19.3.2008, s. 1.

[4] Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

[5] Dz.U. L 252 z 25.9.2010, s. 136.

[6] Dz.U. L 140 z 1.6.2007, s. 3.

[7] Teksty przyjęte, P7_TA(2011)0163. Zob. s. 269 niniejszego Dziennika Urzędowego.

--------------------------------------------------