7.

W stanowisku Rady uwzględnia się prawie wszystkie zmiany merytoryczne zaproponowane przez Parlament Europejski, w szczególności dotyczące: a) w odniesieniu do zakresu stosowania proponowanego rozporządzenia: — włączenia kategorii środków spożywczych (zastępujących całodzienną dietę, do kontroli masy ciała) do zakresu proponowanego rozporządzenia (tytuł, art. 1 ust. 1 lit. d), art. 2 ust. 2 lit. h) i motyw 16 – dotyczące poprawek 1, 11, 12, 20, 26, 36, 46), — zasady, że osoby nietolerujące glutenu powinny być objęte ochroną na tym samym poziomie, co poziom ochrony, którą im zapewniają obecne ramy prawne (motyw 41); przepisy o stosowaniu oświadczeń „produkt bezglutenowy” powinny zostać przeniesione na mocy rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności (6) (poprawki 1, 11, 12, 20, 35, 44, 45, 70, 90), — znaczenia doprecyzowania statusu prawnego oświadczeń wskazujących na brak laktozy (motyw 42 – poprawki 25, 80); przepisy o stosowaniu takich oświadczeń powinny podlegać rozporządzeniu (UE) nr 1169/2011, — konieczności, by Komisja w sprawozdaniach oceniła, czy przepisy dotyczące środków spożywczych dla sportowców (art. 13 i motywy 32, 33 – poprawka 6) oraz napojów na bazie mleka i podobnych produktów przeznaczonych dla małych dzieci (art. 12 i motyw 31 – poprawki 21, 81) są niezbędne; sprawozdania Komisji powinny zostać przedłożone w ciągu 2 lat od wejścia w życie proponowanego rozporządzenia, — faktu, że preparaty dla niemowląt z niską masą urodzeniową i wcześniaków wchodzą w zakres zastosowania proponowanego rozporządzenia, jak to wyjaśniono w motywach 29, 30 – poprawki 13, 34, 43, 92; b) w odniesieniu do faktu, że substancje szkodliwe dla zdrowia powinny zostać wyłączone ze składu kategorii żywności, o których mowa w art. 1 proponowanego rozporządzenia (motyw 3 – poprawka 3); c) w odniesieniu do potrzeby wprowadzenia regulacji w tym sektorze oraz doprecyzowania, do których produktów ma zastosowanie proponowane rozporządzenie (poprawka 4 – kwestii tej dotyczyły już motywy 9 i 13 wniosku Komisji, a także motyw 10); d) w odniesieniu do większego nacisku na niezbędny charakter wytycznych technicznych Komisji, które mogą ułatwić podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwo spożywcze, zwłaszcza małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP), przestrzeganie przepisów proponowanego rozporządzenia (art. 14 i motywy 10, 34 – poprawki 8, 29, 30, 31, 72); e) w odniesieniu do stosowania zasady ostrożności, o której mowa w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającym ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującym Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającym procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (7), w odniesieniu do żywności określonej w art. 1 proponowanego rozporządzenia (art. 5 – poprawki 9, 10, 53, 64, 69); f) w odniesieniu do konieczności ograniczenia w jak największym zakresie pozostałości pestycydów w żywności objętej proponowanym rozporządzeniem (art. 11 ust. 1 lit. b) i lit. g) i motywy 20, 21, 22 – poprawki 15, 16, 17, 62, 63); g) w odniesieniu do ustanowienia unijnego wykazu substancji (zamieszczonego w załączniku do proponowanego rozporządzenia), które mogą zostać dodane do co najmniej jednej kategorii żywności wymienionej w art. 1, oraz ewentualnej aktualizacji wykazu w drodze aktów delegowanych (art. 1 ust. 2, art. 15 i 16, motywy 36, 37, 38, 39 i załącznik – poprawki 22, 24, 37, 87, 88, 89); h) w odniesieniu do poddania substancji będących wytworzonymi nanomateriałami badaniom prowadzonym za pomocą odpowiednich metod i tym samym włączenie odniesienia do definicji wytworzonych nanomateriałów z rozporządzenia (UE) 1169/2011 (art. 9 ust. 2 i art. 2 ust. 1 lit. b) oraz motyw 23 – poprawki 23, 41, 87); i) w odniesieniu do przekazywania uprawnień: — wyłączenia z zakresu uprawnień, które mają zostać przekazane Komisji, uprawnień do modyfikowania definicji (art. 2 ust. 3 wniosku Komisji skreślony w poprawce 48); obie instytucje uznają je za istotne elementy proponowanego rozporządzenia, a zatem zmian można dokonywać tylko przy zastosowaniu zwykłej procedury ustawodawczej, — procedury przyjmowania aktów delegowanych (art. 18 – poprawka 77) oraz wykazu aktów delegowanych, które mają zostać przyjęte (art. 18 – poprawki 78 i 79 oraz motyw 39 – poprawka 22); j) w odniesieniu do faktu, że etykietowanie, prezentacja i reklama żywności nie powinny przypisywać żywności właściwości zapobiegania chorobom lub leczenia chorób ludzi (art. 9 ust. 5 i motyw 25 – poprawka 58); k) w odniesieniu do znaczenia karmienia piersią oraz – z myślą o niezniechęcaniu do karmienia piersią – rozszerzenia zakazu używania obrazów niemowląt przy etykietowaniu, prezentacji i reklamie preparatów do początkowego żywienia niemowląt na etykietowanie preparatów do dalszego żywienia (art. 10 i motyw 26 – poprawka 59); l) w odniesieniu do informacji, które należy przekazać pracownikom służby zdrowia na temat żywności wymienionej w art. 1 proponowanego rozporządzenia (art. 9 ust. 6 – poprawka 60); m) w odniesieniu do informacji, które należy przekazać na temat właściwego stosowania żywności (poprawka 67, kwestii tej już dotyczy art. 9 ust. 5).