PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 17.10.2006 
KOM(2006) 602 wersja ostateczna 
  
Wniosek dotycz ący 
DECYZJI RADY 
ustalająca stanowisko, jakie ma zosta ć zajęte w imieniu Wspólnoty Europejskiej w 
odniesieniu do wniosku w sprawie zmiany protoko łu z Kioto do Ramowej Konwencji 
Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu 
(przedstawiony przez Komisj ę) 
 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
Podstawowym celem Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian 
klimatu (UNFCCC) oraz protoko łu z Kioto jest doprowadzenie, zgodnie z w łaściwymi 
postanowieniami konwencji, do ustabilizowan ia koncentracji gazó w cieplarnianych w 
atmosferze na poziomie, który zapobiega łby niebezpiecznej antropogenicznej ingerencji w 
system klimatyczny.  
Wspólnota Europejska ratyfikowa ła protokó ł z Kioto do UNFCCC w 2002 r1. Jest ona zatem 
stroną tej konwencji.  
Drugie posiedzenie konferencji stron UNFCCC b ędące jednocze śnie spotkaniem stron 
protokołu z Kioto (COP/MOP2) odb ędzie się w stolicy Kenii, Nairobi w dniach od 6 do 17 
listopada 2006 r. 
Zgodnie z art. 3 protoko łu z Kioto strony wymienione w za łączniku I do UNFCCC, 
indywidualnie lub wspólnie, zapewni ą, że ich zagregowane antropogeniczne emisje gazów 
cieplarnianych wymienionych w za łączniku A do protoko łu z Kioto, nie przekrocz ą 
przyznanych ilo ści, obliczonych zgodnie z ich ilo ściowymi zobowi ązaniami do ograniczenia i 
redukcji zapisanymi w za łączniku B, w celu zredukowania ca łkowitych emisji tych gazów o 
przynajmniej 5 procent poni żej poziomu z 1990 r. w okresie zobowi ązań od 2008 do 2012 r.  
Białoruś wymieniono w za łączniku I do UNFCCC, natomiast nie wymieniono jej w 
załączniku B do protoko łu z Kioto. Pismem z dnia 9 lutego 2006 r. Bia łoruś zaproponowa ła 
zmianę w załączniku B do protoko łu z Kioto polegaj ącą na włączeniu Bia łorusi do tego 
załącznika, przy czym jej ilo ściowe zobowi ązanie do ograniczenia i redukcji emisji 
wynosiłoby 95% emisji roku bazowego. Uczestnicy konferencji COP/MOP2 s ą proszeni o 
rozważenie proponowanej zmiany i podj ęcie wszelkich dzia łań, które uznaj ą za konieczne. 
Zgodnie z art. 300 ust. 2 traktatu WE decyzja Rady, stanowi ącej większością kwalifikowan ą 
na wniosek Komisji jest konieczna, mi ędzy innymi, w celu ustale nia stanowisk, które maj ą 
być zajęte w imieniu Wspólnoty w or ganie utworzonym przez umow ę, gdy organ ten jest 
powołany do podejmowania decyzji maj ących skutki prawne, z wyj ątkiem decyzji 
uzupełniających lub zmieniaj ących ramy instytucjonalne umow y. Parlament Europejski jest 
natychmiast i w pe łni informowany o ka żdej takiej decyzji Rady. 
Decyzja COP/MOP2 w sprawie zmiany zaproponowanej przez Bia łoruś byłaby decyzj ą 
mającą skutki prawne. Rada powinna zatem przyj ąć decyzję ustalającą stanowisko Wspólnoty 
w tej kwestii. 
Białoruś przedłożyła sekretariatowi UNFCCC dwa komuni katy krajowe oraz sprawozdanie 
krajowe dotycz ące udokumentowanych post ępów. Wspólnota udziela Bia łorusi pomocy 
technicznej w ramach pr ogramu TACIS w celu wspier ania realizacji protoko łu z Kioto w tym 
kraju. 
Dążenie Białorusi do osi ągnięcia redukcji emisji w ramach protoko łu z Kioto jest godne 
pochwały. Jednak że proponowana zmiana w obecnej postaci nie zapewnia łaby integralno ści 
środowiskowej protoko łu z Kioto, gdy ż pozwalałaby ona Bia łorusi na nadwy żkę uprawnie ń 
                                                 
1 Decyzja Rady 2002/358/WE, Dz.U. L 130 z 15.5.2002, str. 1. 
 
PL 3   PL do emisji (jednostki przyznanej em isji, AAU), która znacznie przewy ższałaby ilość 
uprawnień do emisji przyznan ą innym krajom o podobnej liczbie mieszka ńców będących w 
okresie transformacji i zarazem b ędących stronami wymienionymi w za łączniku I. 
Wobec powy ższego, podczas posiedzenia COP/MOP2 Wspólnota nie powinna opowiada ć się 
za przyjęciem proponowanej przez Bia łoruś zmiany w za łączniku B do protoko łu z Kioto, 
chyba że zostanie zagwarantowana integralno ść środowiskowa protoko łu. 
Należy zauważyć, że ze wzgl ędu na manipulowane wybory prezydenckie, które mia ły miejsce 
dnia 19 marca 2006 r. na Bia łorusi, UE utrzymuje z omawiany m krajem ograniczone stosunki 
dwustronne. Podczas konferencji w Nairobi rozmowy Wspólnoty z Bia łorusią powinny 
dotyczyć aspektów technicznyc h, a nie powinny mie ć charakteru politycznego.  
 
PL 4   PL Wniosek dotycz ący 
DECYZJI RADY 
ustalająca stanowisko, jakie ma zosta ć zajęte w imieniu Wspólnoty Europejskiej w 
odniesieniu do wniosku w sprawie zmiany protoko łu z Kioto do Ramowej Konwencji 
Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, w szczególno ści jego art. 175 
ust. 1 w powi ązaniu z art. 300 ust. 2 akapit drugi,  
uwzględniając wniosek Komisji2, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
(1) Wspólnota Europejska ratyfikowa ła protokó ł z Kioto do Ramowej Konwencji 
Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (UNFCCC) w 2002 r3. Jest ona 
zatem stron ą tej konwencji.  
(2) Drugie posiedzenie  konferencji stron UNFCCC  będące jednocze śnie spotkaniem stron 
protokołu z Kioto (COP/MOP2) odb ędzie się w stolicy Kenii, Nairobi w dniach od 6 
do 17 listopada 2006 r.  
(3) Zgodnie z art. 3 protoko łu z Kioto strony wymienione w za łączniku I do UNFCCC, 
indywidualnie lub wspólnie, zapewni ą, że ich zagregowane an tropogeniczne emisje 
gazów cieplarnianych wymienionych w za łączniku A do protoko łu z Kioto, nie 
przekrocz ą przyznanych ilo ści, obliczonych zgodnie z ich ilo ściowymi 
zobowiązaniami do ograniczenia i redukcji zapisanymi w za łączniku B, w celu 
zredukowania ca łkowitych emisji tych gazów o przynajmniej 5 procent poni żej 
poziomu z 1990 r. w okresie zobowi ązań od 2008 do 2012 r. 
(4) Bia łoruś wymieniono w za łączniku I do UNFCCC, natomiast nie wymieniono jej w 
załączniku B do protoko łu z Kioto, w zwi ązku z czym zaproponowa ła ona zmian ę w 
załączniku B do protoko łu z Kioto polegaj ącą na włączeniu Bia łorusi do tego 
załącznika, przy czym jej ilo ściowe zobowi ązanie do ograniczenia i redukcji emisji 
wynosiłoby 95% emisji roku bazowego. Zmiana ta b ędzie rozwa żana podczas obrad 
COP/MOP2. 
(5) Decyzja w sprawie zaproponowanej przez Bia łoruś zmiany dotyczy ochrony 
środowiska i b ędzie miała skutki prawne. Rada powinna zatem przyj ąć decyzję 
                                                 
2 COM(2006) 602 wersja ostateczna 
3 Decyzja Rady 2002/358/WE, Dz.U. L 130 z 15.5.2002, str. 1. 
 
PL 5   PL ustalającą stanowisko, jakie Wspólnota zajmie w tej kwestii podczas posiedzenia 
COP/MOP2 na podstawie art. 175 ust. 1 w powi ązaniu z art. 300 ust. 2 akapit drugi. 
(6) Bia łoruś przedłożyła sekretariatowi UNFCCC dwa komunikaty krajowe oraz 
sprawozdanie krajowe dotycz ące udokumentowanych post ępów. Wspólnota udziela 
Białorusi pomocy technicznej w ramach prog ramu TACIS w celu wspierania realizacji 
protokołu z Kioto w tym kraju. 
(7) Dążenie Białorusi do osi ągnięcia redukcji emisji w ramach za łącznika B do protoko łu 
z Kioto jest godne pochwa ły. Jednak że proponowana zmiana w obecnej postaci nie 
zapewnia łaby integralno ści środowiskowej protoko łu z Kioto, gdy ż pozwalałaby ona 
Białorusi na nadwy żkę jednostek przyznanej emisji, która znacznie przewy ższałaby 
ilość uprawnie ń do emisji przyznan ą innym krajom o podobnej liczbie mieszka ńców 
będących w okresie transformacji i zarazem b ędących stronami wymienionymi w 
załączniku I.  
(8) Podczas posiedzenia COP/MOP2 Wspólnota i pa ństwa członkowskie powinny ściśle 
ze sobą współpracować w celu zagwarantowania, że jakakolwiek osi ągnięta w drodze 
kompromisu zmiana zaproponowanej przez Bia łoruś zmiany w za łączniku B jest 
zgodna z prawodawstwem wspólnotowym oraz zapewnia integralno ść środowiskow ą 
protokołu z Kioto. 
(9) Wspólnota nie powinna opowiada ć się za przyjęciem zmiany w za łączniku B, chyba 
że jest ona zgodna z prawodawstwem wspólnotowym oraz zapewnia integralno ść 
środowiskow ą protokołu z Kioto. 
(10) Parlament Europejski jest natychmiast i w pe łni informowany o decyzjach Rady 
podjętych na mocy art. 300 ust. 2, 
PRZYJMUJE NAST ĘPUJĄCĄ DECYZJ Ę: 
Artykuł 
1. Podczas drugiego posiedzenia konferencji stron Ramowej Konwencji Narodów 
Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, b ędącym jednocze śnie spotkaniem stron 
protokołu z Kioto, Komisja, w imieniu Wspólnoty, nie opowiada si ę za przyjęciem w 
jej obecnej formie zaproponowanej przez Bia łoruś zmiany w za łączniku B. 
2. Wspólnota i pa ństwa członkowskie ściśle ze sob ą współpracują w celu 
zagwarantowania, że jakakolwiek osi ągnięta w drodze kompromisu zmiana 
zaproponowanej przez Bia łoruś zmiany w za łączniku B jest zgodna z 
prawodawstwem wspólnotowym  oraz zapewnia integralno ść środowiskow ą 
protokołu z Kioto. W przeciwnym wypadku Ko misja, w imieniu Wspólnoty, nie 
opowiada si ę za przyjęciem zmiany osi ągniętej w drodze kompromisu.  
Sporządzono w Brukseli, 
 W imieniu Rady 
 Przewodnicz ący