Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY ustalające uprawnienia do połowów dla statków UE na 2013 r. w odniesieniu do pewnych stad ryb i grup stad ryb, które nie są przedmiotem rokowań lub umów międzynarodowych /* COM/2012/0608 final - 2012/0292 (NLE) */





UZASADNIENIE 1. KONTEKST WNIOSKU Podstawa i cele wniosku Wszystkie rozporządzenia dotyczące uprawnień do połowów muszą ograniczać eksploatację stad ryb do poziomów zgodnych z ogólnymi celami wspólnej polityki rybołówstwa (WPRyb). W związku z tym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa wyznaczono cele w zakresie corocznych wniosków dotyczących ograniczeń połowowych i ograniczeń nakładu połowowego, aby zagwarantować zrównoważony rozwój rybołówstwa w UE pod kątem ekologicznym, gospodarczym i społecznym. Proces ustalania uprawnień do połowów nosi charakter rocznego cyklu zarządzania (w przypadku stad ryb głębinowych mamy do czynienie z cyklem dwuletnim). Nie stoi to jednak na przeszkodzie wprowadzeniu długoterminowych rozwiązań dotyczących zarządzania. Unia osiągnęła znaczące postępy w tej dziedzinie i obecnie główne stada o znaczeniu komercyjnym podlegają wieloletnim planom zarządzania. Coroczne poziomy TAC i pułapy nakładu połowowego muszą być z nimi zgodne. Zakres Niniejszy wniosek obejmuje stada w Atlantyku oraz Morzu Północnym, w odniesieniu do których Unia samodzielnie podejmuje decyzję o wysokości poziomu eksploatacji. Uprawnienia do połowów wynikające z ustaleń regionalnych organizacji ds. rybołówstwa (RFMO) lub wynegocjowane w porozumieniu z Norwegią i innymi państwami trzecimi (stada wspólnie eksploatowane) zostaną określone później, zgodnie z wynikami odpowiednich uzgodnień międzynarodowych. Stan stad Komisja już od siedmiu lat publikuje coroczny komunikat przedstawiający aktualny stan stad, do którego należy dostosować wnioski dotyczące uprawnień do połowów. W bieżącym roku komunikat Komisji w sprawie konsultacji dotyczących uprawnień do połowów na 2013 r. (COM(2012)278 final, zwany dalej „konsultacjami Komisji w sprawie uprawnień do połowów”) zawiera przegląd stanu stad oparty na ustaleniach opinii naukowych wydanych w 2011 r. Komunikat zawiera informację, że 65 % stad ryb w wodach Unii Europejskiej nie zostało w pełni ocenionych. Zasygnalizowano w nim również pewne niepokojące tendencje, mianowicie zmniejszenie liczby stad pozostających w granicach bezpieczeństwa biologicznego, ale odnotowano też określone zjawiska pozytywne w odniesieniu do stad, których stan został poddany ocenie: wydaje się, że ulega on powolnej poprawie. W Atlantyku i pobliskich rejonach udział stad nadmiernie eksploatowanych spadł prawie o połowę: z 94 % w 2004 r. do ok. 47 %. Opinia naukowa zależy przede wszystkim od danych. Ocenie mogą zostać poddane wyłącznie stada, dla których istnieją wystarczające i rzetelne dane, pozwalające na oszacowanie wielkości stad oraz sporządzenie prognoz dotyczących ich reakcji na różne scenariusze eksploatacji („tabele wariantów połowowych”). W takich przypadkach opinia może dostarczyć szacunkowych danych, umożliwiających skorygowanie uprawnień do połowów do poziomu, który pozwoli uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów (MSY). Opinię taką określa się mianem „opinii dotyczącej MSY”. Na początku lipca 2012 r. i w odpowiedzi na wniosek Komisji Międzynarodowa Rada Badań Morza (ICES) przedstawiła swoją coroczną opinię na temat większości stad objętych niniejszym wnioskiem. Opinia ta została poddana analizie na letniej sesji plenarnej Komitetu Naukowo-Technicznego i Ekonomicznego ds. Rybołówstwa (STECF) w dniach 9–13 lipca. Obraz, jaki ukazuje się na podstawie tej najnowszej opinii, zasługuje na uwagę, sugeruje bowiem, że znacząco poszerzono wiedzę na temat stad oraz zwiększono możliwości podmiotów naukowych w zakresie ich oceny. Biorąc pod uwagę 83 stada objęte niniejszym wnioskiem, można ogólnie stwierdzić poprawę bazy naukowej dla zarządzania nimi, o czym świadczy fakt, że opinie dotyczące MSY uzyskało osiem spośród 55 stad, wobec których w minionym roku z powodu ograniczonych danych wydano jedynie zalecenie jakościowe. Kolejne 24 stada z tej grupy zostały obecnie objęte opinią ilościową, w której wykorzystano dostępne dane i wskaźniki oraz tendencje. Zatem wpływ złej sytuacji w zakresie danych w bieżącym roku znacznie się zmniejszył. Częściowo wynika to z działań na rzecz uzupełnienia danych, także podejmowanych przez zainteresowane strony, częściowo zaś z dążeń samych naukowców do stworzenia metod pozwalających najlepiej wykorzystać dostępne dane. Wzrost liczby stad objętych opinią dotyczącą MSY w niniejszym wniosku jest również bardzo ważny. Jest ich obecnie 20, co stanowi jedną czwartą wszystkich stad, których ten wniosek dotyczy. Liczba ta stanowi prawie podwojenie ubiegłorocznej statystyki (12 stad). Oznacza to istotny krok naprzód na drodze do dostępności opinii naukowych służących osiągnięciu celu, którym jest optymalne wykorzystanie zasobów ryb w wodach UE w bieżącym roku, gdyż w grupie omawianych stad znajdują się gatunki o największym znaczeniu gospodarczym, takie jak morszczuk, dorsz atlantycki, żabnicowate, sola, smuklice, plamiak i homarzec. Objęte wnioskiem uprawnienia do połowów korespondują z opiniami naukowymi na temat stanu stad uzyskanymi przez Komisję, które zostały wykorzystane w sposób wskazany w komunikacie Komisji w sprawie konsultacji dotyczących uprawnień do połowów na 2013 r. (COM(2012)278 final). Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami Unii Proponowane środki opracowano zgodnie z celami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa i są one spójne z polityką Unii w zakresie zrównoważonego rozwoju. 2. WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW Konsultacje z zainteresowanymi stronami a) Metody konsultacji, główne sektory objęte konsultacjami i ogólny profil respondentów Na podstawie komunikatu w sprawie konsultacji dotyczących uprawnień do połowów na 2013 r. Komisja przeprowadziła konsultacje z zainteresowanymi stronami, w szczególności za pośrednictwem regionalnych komitetów doradczych, oraz z państwami członkowskimi na temat proponowanego podejścia do poszczególnych wniosków Komisji dotyczących uprawnień do połowów. Ponadto Komisja kierowała się założeniami przedstawionymi w komunikacie Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego dotyczącym poprawy konsultacji w zakresie zarządzania rybołówstwem wspólnotowym (COM(2006) 246 wersja ostateczna), w którym określono zasady tzw. wczesnego prognozowania. W ramach wczesnego prognozowania Komisja opracowała dwa dokumenty konsultacyjne dotyczące konkretnych kwestii związanych z niniejszym wnioskiem: – Labraks możliwość ustanowienia nowego TAC dla labraksa (Dicentrarchus labrax) z uwagi na wzrost eksploatacji tego gatunku, który nastąpił od początku lat 90. XX w., i wątpliwości odnoszące się do poziomu jego liczebności w niektórych rejonach; – sprawozdawczość dotycząca płastugokształtnych: w opinii naukowej zasugerowano przyjęcie odrębnych środków zarządzania w odniesieniu do trzech połączonych TAC ryb płastugokształtnych w Morzu Północnych (zimnica i stornia, złocica i szkarłacica oraz turbot i nagład). Dokumenty dotyczące wczesnego prognozowania zostały przedłożone państwom członkowskim w celu umożliwienia przedstawienia uwag. Ponadto Komisja zorganizowała we wrześniu 2012 r. spotkanie zainteresowanych stron, na którym przedstawiono i omówiono wyniki oceny naukowej oraz jej najważniejsze skutki. b) Streszczenie odpowiedzi oraz sposób ich uwzględnienia Chociaż proces wczesnego prognozowania dotyczy przede wszystkim aspektów technicznych, odpowiedź na wspomniane wyżej konsultacje Komisji w sprawie uprawnień do połowów odzwierciedla opinie państw członkowskich i zainteresowanych stron, dotyczące dokonanej przez Komisję oceny stanu zasobów oraz sposobów zapewnienia właściwego zarządzania. Państwa członkowskie Przyjmując z zadowoleniem niektóre pozytywne aspekty konsultacji Komisji, państwa członkowskie podkreśliły, że do osiągnięcia celu MSY należy dążyć stopniowo (docelowy rok 2015 powinien być obowiązujący w odniesieniu do stad, wobec których jest to możliwe, a nie do wszystkich stad), zaś wieloletnich planów zarządzania stadami należy faktycznie przestrzegać, gdy dotyczą danego stada. W przypadku stad, w odniesieniu do których opinia jest niewystarczająca lub brak takiej opinii, państwa członkowskie skłaniały się do przyjmowania indywidualnego podejścia lub przenoszenia wielkości TAC z roku na rok. RKD ds. Wód Południowo-Zachodnich (SWWRAC) SWWRAC z zadowoleniem przyjął opracowanie naukowe prowadzące do sformułowania ilościowej opinii naukowej w odniesieniu do stad, których liczebność populacji nie została oszacowana – tzw. stad, co do których zasób danych jest ograniczony. SWWRAC w dalszym ciągu wspiera tworzenie planów wieloletnich i postuluje uczestnictwo zainteresowanych podmiotów na wszystkich etapach tego procesu. Komitet wyraził ubolewanie z powodu braku precyzji w zakresie metodologii stosowanej do ustalania uprawnień do połowów w odniesieniu do stad, co do których zasób danych jest ograniczony lub opinia naukowa nie jest dostępna. Wreszcie SWWRAC podkreślił znaczenie brania pod uwagę aspektów społeczno-gospodarczych przy ustalaniu uprawnień do połowów na 2013 r. i stwierdził, że mimo iż Komitet popiera osiągnięcie w 2015 r. poziomu MSY, cel ten powinien zostać, o ile to możliwe, odłożony w czasie, aby zminimalizować negatywne skutki społeczno-gospodarcze. RKD ds. Wód Pólnocno-Zachodnich (NWWRAC) NWWRAC z zadowoleniem przyjął fakt stwierdzenia w konsultacjach Komisji ogólnej poprawy stanu stad, w odniesieniu do których uzyskano wnikliwą opinię naukową. Ubolewa jednak, że nie przeprowadzono solidniejszej analizy społeczno-gospodarczej. W odniesieniu do opinii naukowej NWWRAC prosi o wyjaśnienie w kwestii zastosowania przezornościowych limitów ICES w odniesieniu do stad, co do których zasób danych jest ograniczony, lub stad, dla których opinia naukowa nie jest dostępna. Niepokój NWWRAC budzi sposób oddziaływania tej metodyki na wielkości TAC proponowane przez Komisję na rok 2013. NWWRAC wyraża zaniepokojenie kwestią przejścia na współczynnik śmiertelności połowowej na poziomach MSY oraz sposobem jego stosowania w praktyce. NWWRAC uznaje środki techniczne oraz selektywność narzędzi połowowych za właściwe rozwiązania w tym zakresie w przeciwieństwie do ograniczeń nakładu połowowego i kwot połowowych. W odniesieniu do wieloletnich planów zarządzania NWWRAC przypomina, że wspomagał ICES w przygotowaniu planów zarządzania stadami plamiaka na zachód od Szkocji, a obecnie pracuje nad przygotowaniem koncepcji połowów mieszanych gatunków ryb głębinowych zarówno w wodach na zachód od Szkocji, jak też w części Morza Celtyckiego i Morza Irlandzkiego. RKD ds. Zasobów Głębinowych (PELRAC) PELRAC nie wypowiedział się bezpośrednio na temat konsultacji Komisji, ale w ciągu 2012 r. dostarczał szczegółowych informacji na temat sposobu, w jaki chciałby postępować w odniesieniu do różnych stad w obszarze swych kompetencji, mianowicie kaproszowatych, śledzia atlantyckiego i południowego stada ostroboka oraz błękitka. Kwestią zasadniczą jest gotowość Komitetu do złożenia propozycji planów zarządzania tymi stadami w ścisłej współpracy z ICES i STECF. RKD ds. Morza Północnego NSRAC generalnie z zadowoleniem przyjął dokument dotyczący konsultacji Komisji uznając go za postęp w stosunku do lat poprzednich, a zwłaszcza docenił starania Komisji o wypracowanie nowego podejścia, zakładającego stosowanie TAC w sytuacji braku pełnej opinii ilościowej i w odniesieniu do stad, co do których zasób danych jest ograniczony. Mimo tych pozytywnych aspektów NSRAC uznał jednak ton i sformułowania niektórych fragmentów tekstu za zbyt pesymistyczne. Komisja rozważyła wszystkie wspomniane wyżej uwagi i – w granicach zgodności z charakterem rozporządzenia Rady dotyczącego uprawnień do połowów – starała się je uwzględnić. Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej Jeżeli chodzi o zastosowaną metodykę, Komisja przeprowadziła konsultacje z dwiema głównymi organizacjami eksperckimi: ICES, która jest niezależną międzynarodową organizacją naukową, oraz STECF. Opinia ICES opiera się na ramach wypracowanych przez naukowców skupionych w tej radzie i jest wykorzystywana zgodnie z porozumieniem zawartym z ICES przez Komisję. STECF wydaje opinie zgodnie z zakresem uprawnień określonym przez Komisję. a) Streszczenie otrzymanych i wykorzystanych opinii Nadrzędnym celem Unii jest doprowadzenie stad do poziomów, które pozwolą uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów (MSY). Kwestią do wyjaśnienia pozostaje sposób zapewnienia osiągnięcia tego celu najpóźniej w 2015 r., do czego Unia zobowiązała się podpisując wnioski ze Światowego Szczytu w sprawie Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu w 2002 r. oraz związany z nim plan wdrażania. Pierwsze pytanie brzmi, czy to w ogóle jest możliwe. Jeśli uda się uzyskać w opiniach naukowych potrzebne informacje na temat tych stad, odpowiedź brzmi: tak. Jak już wspomniano, liczba stad, w odniesieniu do których te informacje są rzeczywiście dostępne, podwoiła się w porównaniu z poprzednim rokiem, zatem stworzono podstawy do wypełnienia zobowiązania z Johannesburga co do jednej czwartej stad objętych niniejszym wnioskiem. Są wśród nich stada najważniejsze z punktu widzenia wielkości połowów i wartości handlowej, obejmujące takie gatunki jak morszczuk, dorsz atlantycki, żabnicowate, sola, smuklice, plamiak i homarzec. Osiągnięcie celu MSY może, w niektórych przypadkach, wymagać ograniczenia poziomu śmiertelności połowowej i/lub ograniczenia połowów. Jednak decyzja o tempie i sposobie rozłożenia tych ograniczeń w czasie należy do podmiotów zarządzających. Dwa podstawowe warianty w omawianym kontekście to: a) jak najszybsze dostosowanie wskaźników śmiertelności połowowej do poziomu poniżej MSY (tj. w 2013 r.) lub b) osiągnięcie takich wskaźników w 2015 r. (tj. stopniowe ich obniżanie w ciągu najbliższych trzech lat). ICES określa te dwa scenariusze jako – odpowiednio – „ramy MSY” oraz „dochodzenie do MSY”. W opiniach przedstawiono odpowiednie warianty połowów w odniesieniu do każdego scenariusza, jak również do wartości pośrednich. Jednak w przypadku każdego stada ICES wskazuje preferowany wybór jednego ze scenariuszy. W związku z powyższym w niniejszym wniosku zastosowano opinię dotyczącą MSY – w miarę dostępności – poprzez proponowanie TAC zgodnych z ograniczeniami śmiertelności połowowej, które realizują cel dotyczący MSY w 2013 r. To podejście jest zgodne z konsultacjami Komisji w sprawie uprawnień do połowów. W odniesieniu do stad podlegających ocenie jakościowej wydano zalecenia dotyczące ograniczenia, stabilizacji lub zgody na zwiększenie połowów. Opinia naukowa ICES w wielu przypadkach zawierała odnoszące się do takich wariantów wskazówki ilościowe, oparte na zastosowanej przez ICES zasadzie co najwyżej 20-procentowego zwiększenia lub zmniejszenia poziomu połowów ze względów przezornościowych. Wskazówki te wykorzystano przy ustalaniu proponowanych poziomów TAC. W sytuacji braku jakichkolwiek zaleceń naukowych zastosowano zasadę ostrożnego zarządzania zasobami, które oznacza redukcję TAC o 20 %. W odniesieniu do dwunastu stad (głównie stad szeroko rozproszonych, rekinów oraz raj) opinia zostanie wydana jesienią. Po otrzymaniu tej opinii niniejszy wniosek będzie musiał zostać odpowiednio zaktualizowany. W przypadku dziewięciu stad opinie wykorzystuje się w celu wdrażania odnośnych planów zarządzania bądź uzgodnionych zasad kontroli odłowu. W odniesieniu do zmian zachodzących w stadach można wspomnieć o następujących przypadkach: · stado homarca w wodach na zachód od Szkocji w kilku swych jednostkach funkcjonalnych utrzymuje się na poziomach MSY i łączny poziom TAC może zostać zwiększony o 18 %; · stado gładzicy w wodach kanału La Manche: stado w obszarze wschodnim utrzymuje się na poziomie MSY i TAC w połączeniu ze stadem z zachodniej części kanału można zwiększyć o 18 %; · stado dorsza atlantyckiego w Morzu Celtyckim: stado utrzymuje się na poziomie MSY i uprawnienia do połowów mogą zostać utrzymane na obecnym wysokim poziomie, wynikającym ze znacznego zwiększenia w ubiegłym roku; · stado soli w Morzu Celtyckim utrzymuje się na poziomie MSY i nie zaszkodzi mu zwiększenie uprawnień do połowów o 4 %; · stado soli w zachodniej części kanału La Manche utrzymuje się na poziomie MSY i w ramach planu zarządzania można zwiększyć uprawnienia połowowe o 15 %. Następujące przypadki świadczą o mniej pozytywnych tendencjach: · stada dorsza atlantyckiego i witlinka w wodach na zachód od Szkocji: stada te padają ofiarą bardzo wysokich odrzutów przyłowów tych gatunków w innych połowach i wyraźnie nie zdołały się odnowić. W bieżącym roku sektor rybołówstwa i państwa członkowskie dążą do stosowania w tych połowach narzędzi selektywnych; ważne jest podtrzymywanie oraz intensyfikacja tych starań, aby zapobiec całkowitej utracie przez te stada znaczenia gospodarczego; · w odniesieniu do stad dorsza atlantyckiego w Morzu Irlandzkim i cieśninie Kattegat w dalszym ciągu dane są niepełne i obowiązuje 25-procentowe ograniczenie TAC narzucone planem zarządzania tymi stadami. Żaden ze wskaźników analizowanych przez podmioty naukowe nie sygnalizuje znaczącej poprawy stanu stad mimo kolejnych ograniczeń uprawnień w ciągu minionych czterech lat; · stado plamiaka w Morzu Celtyckim jest obecnie przedmiotem oceny dotyczącej MSY i jest to zjawisko pozytywne. Jednakże aby osiągnąć poziom MSY tego stada, należy zmniejszyć limit połowowy, który w ubiegłym roku został ustalony na zbyt wysokim poziomie. W tym celu wymagana jest redukcja o 55 %. Równolegle Komisja z udziałem zainteresowanych stron wprowadza środki na rzecz selektywności; · w przypadku stada soli w Zatoce Biskajskiej sytuacja jest podobna jak w odniesieniu do plamiaka w Morzu Celtyckim: w celu doprowadzenia stada do poziomu MSY potrzebne jest w tym roku zmniejszenie uprawnień do połowów. Wniosek zawiera propozycję redukcji TAC o 29 %; · Liczebność stada soli w Morzu Irlandzkim spadła do bardzo niskiego poziomu i w opinii zalecono obecnie rezygnację z połowów ukierunkowanych tego stada oraz zminimalizowanie przyłowów. Opinia dotycząca MSY w odniesieniu do tych zasobów zakłada ograniczenie TAC (który zasadniczo powinien obejmować jedynie przyłowy) o 80 %, do zaledwie 60 t. STECF potwierdził w niektórych przypadkach rozszerzył, opinię przedstawioną przez ICES. b) Sposoby udostępnienia opinii ekspertów Po formalnym przyjęciu przez Komisję wszystkie sprawozdania STECF są dostępne na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa. Wszystkie sprawozdania ICES są dostępne na stronie internetowej ICES. Ocena skutków Rozporządzenie w sprawie uprawnień do połowów nie jest już instrumentem pozwalającym Radzie na przyjmowanie kompleksowych pakietów środków i musi ono ograniczać się do zakresu określonego w art. 43 ust. 3 Traktatu. Dlatego jest ono odpowiednie dla przyjęcia podejścia, które polega na zarządzaniu poprzez wyniki. Jeżeli cała polityka będzie lepiej realizowana, roczne uprawnienia do połowów również ulegną poprawie. Obejmuje to w szczególności środki techniczne, zarządzanie flotą, wsparcie strukturalne, kontrolę i egzekwowanie przepisów, regulację rynków oraz integrację instrumentów zarządzania z kompleksową polityką morską. Należy jednak nadal stosować niniejszy instrument w celu dokonania dostosowań koniecznych dla zachowania bazy zasobów dla europejskiego sektora połowowego i przetwórczego oraz w celu zapobiegania negatywnym skutkom, jakie zbyt wysoka śmiertelność połowowa wywiera na środowisko morskie, lub korygowania takich skutków. Unia przyjęła szereg wieloletnich planów zarządzania dla stad o kluczowym znaczeniu gospodarczym, w tym m.in. morszczuka, dorsza atlantyckiego i płastugokształtnych. Przed przyjęciem planów istnieje obowiązek sporządzenia dla nich oceny skutków. Po wejściu planów w życie obowiązują poziomy TAC ustalone dla danego roku, uwzględniające osiągnięcie celów długoterminowych. Komisja ma obowiązek przedstawienia wniosków dotyczących TAC zgodnie z tymi planami. W związku z powyższym wiele kluczowych TAC objętych wnioskiem jest wynikiem konkretnej oceny skutków przeprowadzonej dla planu, na którym się opiera. W przypadku pozostałych TAC, pomimo tego, że wobec odnośnych stad nie obowiązują plany wieloletnie, we wniosku starano się uniknąć stosowania podejścia krótkoterminowego na korzyść długoterminowych decyzji sprzyjających zrównoważeniu. W wielu przypadkach oznacza to bardziej stopniowe ograniczenie uprawnień do połowów. Polityka na rzecz osiągnięcia MSY, która jest dla Komisji podstawą długoterminowego podejścia do zarządzania, została poddana szczegółowej analizie i ocenie skutków w ramach reformy WPRyb – procesu, którego rezultatem był pakiet wniosków przedstawiony dnia 13 lipca 2011 r. W tym kontekście szczegółowym przedmiotem analizy była konieczność osiągnięcia zarządzania zasobami zgodnego z MSY w perspektywie średnioterminowej: w sprawozdaniu z oceny skutków (SEC(2011) 891) cel ten uznano za niezbędny warunek zapewnienia zrównoważonych warunków środowiskowych, gospodarczych i społecznych. Analiza wykazała, że osiągnięcie MSY w wyznaczonym terminie wiąże się z krótkofalowymi kosztami gospodarczo-społecznymi. Jednak koszty te niewątpliwie zwrócą się w perspektywie średnioterminowej. Z drugiej strony analiza wyraźnie świadczy o zasadniczej i pilnej konieczności ulepszenia bazy wiedzy, co stanowi warunek skuteczności WPRyb. Dotyczy to zarówno danych niezbędnych do sporządzania opinii naukowych na temat stanu stad, jak i danych umożliwiających ocenę oraz kształtowanie aspektów społeczno-gospodarczych działalności. W świetle tej analizy w niniejszym wniosku dąży się do przyjęcia właściwego kierunku dzięki spójnym i uzupełniającym się rozwiązaniom. Po pierwsze, we wniosku zdecydowanie zmierza się do osiągnięcia MSY, jeżeli jest dostępna odnośna podstawa naukowa, dzięki czemu opinie naukowe zostają wykorzystane w sposób optymalny. Po drugie, w odniesieniu do stad dla których nie można wdrożyć zarządzania za pomocą MSY z powodu braku pełnej oceny, we wniosku sformułowano podejście oparte na zasadzie ostrożnego zarządzania zasobami i zaleceniach zawartych w opinii. Ograniczenie konieczności przyjęcia środków ostrożnościowych zasadniczo oznacza zmniejszenie niepewności opinii naukowych. W ciągu minionych dwunastu miesięcy osiągnięto pod tym względem znaczący postęp, ale wciąż jeszcze trzeba zrobić dużo więcej. Odpowiednie administracje krajowe oraz zainteresowane strony muszą ponowić starania, by zebrać i dostarczyć naukowcom potrzebne dane. 3. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU Podstawa prawna Podstawę prawną wniosku stanowi art. 43 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zobowiązania Unii dotyczące zrównoważonej eksploatacji żywych zasobów wodnych wynikają z obowiązków określonych w art. 2 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002. Streszczenie wniosku We wniosku ustanowiono ograniczenia połowowe i ograniczenia nakładu połowowego, mające zastosowanie do unijnego rybołówstwa i zmierzające do osiągnięcia celu WPRyb, który polega na zagwarantowaniu, że połowy prowadzi się na ekologicznie, gospodarczo i społecznie zrównoważonym poziomie. Stosowanie Przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek, mają zastosowanie do dnia 31 grudnia 2013 r., z wyjątkiem niektórych przepisów dotyczących ograniczeń nakładu połowowego, które mają zastosowanie do dnia 31 stycznia 2014 r. Zasada pomocniczości Wniosek jest przedmiotem kompetencji wyłącznej Unii, o której mowa w art. 3 ust. 1 lit. d) Traktatu. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następującego względu: WPRyb jest polityką wspólną. Zgodnie z art. 43 ust. 3 Traktatu na Radzie spoczywa obowiązek przyjmowania środków dotyczących ustalania i przydziału uprawnień do połowów. W proponowanym rozporządzeniu Rady przydziela się państwom członkowskim uprawnienia do połowów. Uwzględniając art. 20 ust. 3 rozporządzenia 2371/2002, państwa członkowskie mają swobodę rozdzielania tych uprawnień między regiony lub podmioty gospodarcze według własnego uznania. Dlatego też państwa członkowskie dysponują szerokimi możliwościami w zakresie podejmowania decyzji dotyczących wybranego przez nie społeczno-gospodarczego modelu korzystania z przydzielonych im uprawnień do połowów. Niniejszy wniosek nie ma żadnych nowych konsekwencji finansowych dla państw członkowskich. Rada przyjmuje rozporządzenie tego typu co roku i istnieją już publiczne i prywatne środki służące jego wdrażaniu. Wybór instrumentów Proponowany instrument: rozporządzenie. 4. WPŁYW NA BUDŻET Wniosek nie ma wpływu na budżet Unii. 5. INFORMACJE DODATKOWE Uproszczenie We wniosku przewidziano uproszczenie procedur administracyjnych dla organów publicznych (na szczeblu unijnym lub krajowym), w szczególności w odniesieniu do wymogów dotyczących zarządzania nakładem połowowym. Klauzula przeglądu/rewizji/wygaśnięcia Niniejszy wniosek dotyczy przyjęcia rozporządzenia na 2013 r.; tego typu rozporządzenie jest przyjmowane corocznie i z tego względu nie zawiera klauzuli rewizji. Szczegółowe wyjaśnienie wniosku Niniejszy wniosek ogranicza się do ustalenia i przydziału uprawnień do połowów oraz do warunków funkcjonalnie związanych z wykorzystaniem tych uprawnień. Uprawnienia do połowów w przypadku niektórych stad, na przykład morszczuka, soli, gładzicy i homarca, ustanowiono na podstawie przepisów określonych w odpowiednich planach wieloletnich. W odniesieniu do stad, dla których zaproponowano plany wieloletnie (zachodnie stado ostroboka pospolitego), a także stad, dla których sektor rybołówstwa zaproponował długoterminową strategię zarządzania uznaną przez naukowe organy doradcze za skuteczną i przezornościową (stado śledzia atlantyckiego w Morzu Celtyckim), wniosek jest zgodny z zasadami określonymi w tych planach i strategiach. Jeśli chodzi o stada dorsza atlantyckiego w cieśninie Kattegat, opinia odnotowuje niepewność danych dotyczących śmiertelności, ale liczebność stada jest znacząco niska. W zastosowanym planie zarządzania stadami dorsza[1] przewidziano w tych przypadkach ograniczenie poziomu TAC o 25 %. Te same zasady znajdują zastosowanie w odniesieniu do stada dorsza atlantyckiego w Morzu Irlandzkim, więc zaproponowano tu również ograniczenie o 25 %. Jeśli chodzi o dorsza atlantyckiego w wodach na zachód od Szkocji, organy naukowe podjęły starania zmierzające do przetworzenia dostępnych danych w celu określenia obecnej śmiertelności połowowej w obrębie tego stada. W opinii naukowej zasugerowano, że na zachód od Szkocji odnotowuje się niezwykle wysoki poziom odrzutów dorsza atlantyckiego, mimo że ilościowe oszacowanie odrzutów pozostaje zadaniem trudnym. Obok zdwojenia wysiłków na rzecz zweryfikowania odnośnych danych jednoznacznie niezbędne jest zachowanie obecnie obowiązujących środków, mianowicie zerowego TAC, któremu towarzyszy ograniczone uprawnienie do wyładunku nieuniknionych przyłowów. Jednocześnie Komisja kontynuuje współpracę z państwami członkowskimi dotyczącą wprowadzania bardziej selektywnych narzędzi połowowych. Jeżeli chodzi o uprawnienia do połowów ustalone w niniejszym rozporządzeniu w kategoriach nakładów połowowych, w odniesieniu do stada soli w zachodniej części kanału La Manche oraz południowego stada morszczuka i homarca zastosowano regulacje w ramach odpowiednich planów zarządzania. W przypadku południowego stada morszczuka oraz homarca i stada soli w zachodniej części kanału La Manche system zarządzania oparty na liczbie dni przebywania na morzu, przypadającej na rodzaj statku posiadającego bazę historyczną dla danego rodzaju połowów, będzie w dalszym ciągu stosowany w 2013 r., ale rozporządzenie, którego dotyczy wniosek, nadal dopuszcza możliwość stosowania przez państwa członkowskie systemu opartego na kilowatodniach w celu efektywniejszego wykorzystywania uprawnień do połowów oraz wspierania działań ochronnych w porozumieniu z sektorem rybołówstwa. W niniejszym rozporządzeniu przewidziano, po raz trzeci w przypadku corocznej procedury regulacyjnej dotyczącej uprawnień do połowów, przyjmowanie niektórych TAC przez same państwa członkowskie, które mają jednak obowiązek działać zgodnie z celami WPRyb. 2012/0292 (NLE) Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY ustalające uprawnienia do połowów dla statków UE na 2013 r. w odniesieniu do pewnych stad ryb i grup stad ryb, które nie są przedmiotem rokowań lub umów międzynarodowych RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 3, uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej, a także mając na uwadze, co następuje: (1) Art. 43 ust. 3 Traktatu stanowi, że Rada, na wniosek Komisji, przyjmie środki dotyczące ustalania i przydziału wielkości dopuszczalnych połowów. (2) W rozporządzeniu Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa[2] przewidziano wymóg ustanawiania środków regulujących dostęp do wód i zasobów oraz prowadzenie działalności połowowej w sposób zrównoważony, uwzględniając dostępne opinie naukowe, techniczne i ekonomiczne, a w szczególności sprawozdania przygotowane przez Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF), jak również w świetle wszelkich opinii uzyskanych od regionalnych komitetów doradczych. (3) Rada zobowiązana jest do przyjęcia środków dotyczących ustalenia i przydziału uprawnień do połowów w podziale na stada lub grupy stad, w tym – w stosownych przypadkach – określonych warunków, które są funkcjonalnie z nimi związane. Uprawnienia do połowów należy rozdzielić między państwa członkowskie w taki sposób, aby każde państwo członkowskie miało zapewnioną względną stabilność działalności połowowej w przypadku każdego stada lub łowiska oraz z należytym uwzględnieniem celów wspólnej polityki rybołówstwa ustanowionych w rozporządzeniu (WE) nr 2371/2002. (4) TAC należy ustalać na podstawie dostępnych opinii naukowych, z uwzględnieniem aspektów biologicznych i społeczno-gospodarczych, przy jednoczesnym zapewnieniu sprawiedliwego traktowania sektorów rybołówstwa, jak również w świetle opinii wyrażanych podczas konsultacji z zainteresowanymi stronami, w szczególności podczas spotkań z odpowiednimi regionalnymi komitetami doradczymi. (5) W odniesieniu do stad objętych szczegółowymi planami wieloletnimi wielkości TAC należy ustalać zgodnie z zasadami określonymi w tych planach. W związku z tym TAC dotyczące południowego stada morszczuka, stad homarca, soli w zachodniej części kanału La Manche, śledzia atlantyckiego w wodach na zachód od Szkocji oraz dorsza atlantyckiego w cieśninie Kattegat, w wodach za zachód od Szkocji i w Morzu Irlandzkim należy ustalać zgodnie z przepisami zawartymi w następujących rozporządzeniach: rozporządzenie Rady (WE) nr 2166/2005 z dnia 20 grudnia 2005 r. ustanawiające środki służące odnowieniu zasobów morszczuka nowozelandzkiego i homarca w Morzu Kantabryjskim i u zachodnich wybrzeży Półwyspu Iberyjskiego[3]; rozporządzenie Rady (WE) nr 509/2007 z dnia 7 maja 2007 r. ustanawiające wieloletni plan zrównoważonej eksploatacji zasobów soli w zachodniej części kanału La Manche[4]; rozporządzenie Rady (WE) nr 1300/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiające wieloletni plan dotyczący zasobów śledzia występujących przy zachodnim wybrzeżu Szkocji oraz połowów tych zasobów[5] oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów[6] („plan dotyczący dorsza”). Jednakże w odniesieniu do północnego stada morszczuka (rozporządzenie Rady (WE) nr 811/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające środki dla odnowy zasobów morszczuka północnego[7]) oraz soli w Zatoce Biskajskiej (rozporządzenie Rady (WE) nr 388/2006 z dnia 23 lutego 2006 r. ustanawiające wieloletni plan zrównoważonej eksploatacji zasobów soli w Zatoce Biskajskiej[8]) uzyskano cele minimalnej odnowy tych stad oraz planów zarządzania, należy zatem zastosować się do przedłożonych opinii naukowych w celu osiągnięcia lub utrzymania wielkości TAC na poziomach maksymalnego podtrzymywalnego połowu, zależnie od przypadku. (6) W przypadku stad, dla których nie ma wystarczających i rzetelnych danych, pozwalających na oszacowanie ich wielkości, środki w zakresie zarządzania i poziomy TAC powinny być zgodne z ostrożnym podejściem do zarządzania rybołówstwem, określonym w art. 3 lit. i) rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002. (7) Zgodnie z art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 847/96 z dnia 6 maja 1996 r. wprowadzającego dodatkowe, ustalane z roku na rok, warunki zarządzania ogólnym dopuszczalnym połowem (TAC) i kwotami[9], należy określić stada, które podlegają różnym środkom ustanowionym we wspomnianym rozporządzeniu. (8) W przypadku gdy całkowity dopuszczalny połów (TAC) dotyczący danego stada przydziela się tylko jednemu państwu członkowskiemu, należy upoważnić to państwo członkowskie zgodnie z art. 2 ust. 1 Traktatu do ustalenia poziomu tego TAC. Należy ustanowić przepisy gwarantujące, że przy ustalaniu poziomu TAC dane państwo członkowskie będzie działało w sposób w pełni zgodny z zasadami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. (9) W ramach niektórych TAC państwa członkowskie mogą przyznawać dodatkowe przydziały statkom, które uczestniczą w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów. Celem tych testów jest sprawdzenie systemu kwot połowowych, tzn. systemu, w którego ramach wszystkie połowy powinny podlegać wyładunkowi i wliczeniu do kwot, aby zapobiegać odrzutom oraz marnowaniu zawartych w nich zasobów ryb, które można wykorzystać w inny sposób. Niekontrolowane odrzuty ryb stanowią zagrożenie dla długoterminowego zrównoważenia zasobów ryb jako dobra publicznego, a zatem dla celów wspólnej polityki rybołówstwa. Systemy kwot połowowych z kolei zachęcają rybaków do działań ukierunkowanych na optymalizację selektywności połowowej. W celu osiągnięcia racjonalnego zarządzania odrzutami w pełni udokumentowana działalność połowowa powinna raczej obejmować każdą przeprowadzoną na morzu operację niż wyładunki w porcie. Dlatego warunki dla państw członkowskich, umożliwiające im przyznawanie takich dodatkowych przydziałów, powinny obejmować obowiązek stosowania kamer telewizji przemysłowej (CCTV) wraz z systemem czujników (zwanych dalej łącznie „systemem CCTV”). Powinno to zapewnić szczegółową rejestrację wszystkich zatrzymanych i odrzuconych części połowów. System oparty na obserwatorach działających w czasie rzeczywistym na statkach byłby mniej wydajny, droższy i mniej miarodajny. W związku z tym stosowanie systemów CCTV jest obecnie warunkiem wstępnym realizacji programów ograniczania odrzutów, takich jak w pełni udokumentowane połowy. W ramach stosowania takiego systemu muszą być jednak przestrzegane wymogi dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych[10]. (10) Warunkiem niezbędnym do zapewnienia skutecznej oceny potencjału systemów kwot połowowych przez testy w pełni udokumentowanych połowów w celu zbadania bezwzględnej śmiertelności połowowej odnośnych stad jest wliczenie wszystkich, także niewymiarowych, ryb złowionych w wyniku tych testów do łącznego przydziału przyznanego statkowi uczestniczącemu w testach oraz zakończenie operacji połowowej w momencie wyczerpania tego przydziału przez dany statek. Należy też zapobiec przekazywaniu przydziałów między statkami uczestniczącymi w takich w pełni dokumentowanych połowach testowych a statkami, które w nich nie biorą udziału. (11) Konieczne jest ustalenie pułapów maksymalnego dopuszczalnego nakładu połowowego na 2013 r. zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 2166/2005, art. 5 rozporządzenia (WE) nr 509/2007, art. 11 i 12 rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, z uwzględnieniem rozporządzenia Rady (WE) nr 754/2009 z dnia 27 lipca 2009 r. wyłączającego niektóre grupy statków z systemu nakładu połowowego ustanowionego w rozdziale III rozporządzenia (WE) nr 1342/2008[11]. (12) W przypadku niektórych gatunków, takich jak pewne gatunki rekina, nawet ograniczona działalność połowowa mogłaby stanowić poważne zagrożenie dla ich ochrony. Uprawnienia do połowów takich gatunków powinny zatem podlegać pełnym ograniczeniom w formie ogólnego zakazu ich połowów. (13) Uprawnienia do połowów należy stosować w pełnej zgodności z obowiązującym prawodawstwem Unii. (14) Korzystanie z uprawnień do połowów dostępnych dla statków Unii i ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu podlega przepisom rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa[12], a w szczególności jego art. 33 i 34, dotyczących zapisu połowów i nakładu połowowego oraz przekazywania danych dotyczących wyczerpania uprawnień do połowów. Należy zatem ustalić kody stosowane przez państwa członkowskie podczas przesyłania Komisji danych dotyczących wyładunków stad objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. (15) W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze w odniesieniu do upoważnienia określonego państwa członkowskiego do korzystania z systemu zarządzania przydzielonymi nakładami połowowymi zgodnie z systemem kilowatodni, do przyznawania dodatkowych dni przebywania na morzu za trwałe zaprzestanie działalności połowowej lub za zwiększenie obecności obserwatorów naukowych, a także do ustanowienia formatu arkusza kalkulacyjnego służącego do gromadzenia i przekazywania informacji dotyczących transferu dni przebywania na morzu między statkami pływającymi pod banderą państwa członkowskiego. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję[13]. (16) Aby uniknąć przerwania działalności połowowej i zapewnić rybakom unijnym środki do życia, niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie od dnia 1 stycznia 2013 r., z wyjątkiem przepisów dotyczących ograniczeń nakładów połowowych, które powinny mieć zastosowanie od dnia 1 lutego 2013 r. W związku z pilnym charakterem niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie natychmiast po jego opublikowaniu, PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: TYTUŁ I PRZEDMIOT, ZAKRES I DEFINICJE Artykuł 1 Przedmiot 1. W niniejszym rozporządzeniu ustala się uprawnienia do połowów dla statków UE w odniesieniu do pewnych stad ryb i grup stad ryb, które nie są przedmiotem rokowań lub umów międzynarodowych. 2. Uprawnienia do połowów, o których mowa w ust. 1, obejmują: a) limity połowowe na 2013 r.; b) ograniczenia nakładu połowowego w okresie od dnia 1 lutego 2013 r. do dnia 31 stycznia 2014 r. Artykuł 2 Zakres stosowania Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do statków UE. Artykuł 3 Definicje Na użytek niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje: a) „statek UE” oznacza statek rybacki pływający pod banderą państwa członkowskiego i zarejestrowany w Unii; b) „wody UE” oznaczają wody podlegające suwerenności lub jurysdykcji państw członkowskich, z wyjątkiem wód sąsiadujących z krajami i terytoriami zamorskimi wymienionymi w załączniku II do Traktatu; c) „całkowity dopuszczalny połów” (TAC) oznacza ilość ryb, która może zostać odłowiona i wyładowana co roku w ramach każdego stada ryb; d) „kwota” oznacza część TAC przydzieloną Unii lub państwu członkowskiemu; e) „wody międzynarodowe” oznaczają wody niepodlegające suwerenności lub jurysdykcji żadnego państwa; f) „rozmiar oczek sieci” oznacza rozmiar oczek sieci rybackich określony zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 517/2008[14]; g) „rejestr floty rybackiej UE” oznacza rejestr utworzony przez Komisję zgodnie z art. 15 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002; h) „dziennik połowowy” oznacza dziennik, o którym mowa w art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. (i) „oceny analityczne” oznaczają ilościową ocenę tendencji zachodzących w obrębie określonego stada, opartą na danych dotyczących biologii i eksploatacji stada, których jakość w świetle analizy naukowej okazała się wystarczająco wysoka, by możliwe było wydanie opinii naukowej dotyczącej przyszłych połowów. Artykuł 4 Obszary połowowe Na użytek niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje obszarów: a) obszary ICES (Międzynarodowej Rady Badań Morza) oznaczają obszary geograficzne określone w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 218/2009[15]; b) „cieśnina Skagerrak” oznacza obszar geograficzny ograniczony od zachodu linią biegnącą od latarni morskiej Hantsholm do latarni morskiej Lindesnes oraz od południa linią biegnącą od latarni morskiej Skagen do latarni morskiej Tistlarna, a stamtąd do najbliżej położonego punktu na wybrzeżu Szwecji; c) „cieśnina Kattegat” oznacza obszar geograficzny ograniczony od północy linią biegnącą od latarni morskiej Skagen do latarni morskiej Tistlarna, a stamtąd do najbliżej położonego punktu na wybrzeżu Szwecji, a od południa ograniczony linią biegnącą od Hasenøre do Gnibens Spids, od Korshage do Spodsbjerg oraz od Gilbjerg Hoved do Kullen; d) „jednostka 16 podobszaru ICES VII” oznacza obszar geograficzny ograniczony loksodromą łączącą kolejno następujące pozycje: 53° 30' N 15° 00' W, 53° 30' N 11° 00' W, 51° 30' N 11° 00' W, 51° 30' N 13° 00' W, 51° 00' N 13° 00' W, 51° 00' N 15° 00' W, 53° 30' N 15° 00' W, e) „Zatoka Kadyksu” oznacza część rejonu ICES IXa na wschód od 7º 23' 48″ W; f) obszary CECAF (Komitetu ds. Rybołówstwa na Środkowym i Wschodnim Atlantyku) oznaczają obszary geograficzne określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 216/2009[16]. TYTUŁ II UPRAWNIENIA DO POŁOWÓW Artykuł 5 TAC i przydziały TAC dla statków UE na wodach UE lub na pewnych wodach nienależących do UE oraz podział tych TAC między państwa członkowskie, a także – w stosownych przypadkach – związane z nimi warunki określono w załączniku I. Artykuł 6 Wielkości TAC ustalane przez państwa członkowskie 1. Wysokość TAC dla pewnych stad ryb określa odnośne państwo członkowskie. Stada te wymieniono w załączniku I. 2. TAC ustalane przez państwo członkowskie muszą: a) być zgodne z zasadami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa, w szczególności z zasadą zrównoważonej eksploatacji stada; oraz b) prowadzić: (i) jeżeli dostępne są oceny analityczne – z jak największym prawdopodobieństwem do eksploatacji stada zgodnej z maksymalnym podtrzymywalnym połowem, począwszy od 2015 r.; (ii) jeżeli oceny analityczne nie są dostępne lub są niepełne – do eksploatacji stada zgodnej z zasadą ostrożnego zarządzania zasobami rybołówstwa. 3. Do dnia 15 marca 2013 r. każde odnośne państwo członkowskie przedłoży Komisji następujące informacje: a) przyjęte TAC; b) zgromadzone i ocenione przez państwo członkowskie dane, na podstawie których określono wysokość przyjętych TAC; c) szczegółowe uzasadnienie zgodności przyjętych TAC z ust. 2. Artykuł 7 Dodatkowy przydział dla statków uczestniczących w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów 1. W przypadku niektórych stad państwo członkowskie może przyznać dodatkowy przydział statkom pływającym pod jego banderą, które uczestniczą w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów. Stada te wymieniono w załączniku I. 2. Dodatkowy przydział, który państwo członkowskie może przyznać statkom pływającym pod jego banderą w odniesieniu do określonego stada, nie może przekraczać limitu określonego w załączniku I jako procentowy udział w kwocie przyznanej temu państwu członkowskiemu. 3. Dodatkowy przydział przyznany statkowi musi spełniać następujące warunki: a) statek musi stosować kamery telewizji przemysłowej (CCTV) wraz z systemem czujników (nazywane dalej łącznie „systemem CCTV”), które rejestrują całość działalności połowowej i działalności związanej z przetwarzaniem prowadzonej na statku; b) dodatkowy przydział przyznany pojedynczemu statkowi uczestniczącemu w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów nie może przekraczać żadnego z wymienionych niżej limitów: (1) 75 % współczynnika odrzutów określonego szacunkowo przez dane państwo członkowskie dla typu statku, do którego należy określony statek, któremu przyznano dodatkowy przydział; (2) 30 % indywidualnego przydziału dla danego statku ustalonego przed przystąpieniem do udziału w testach; c) wszystkie połowy ze stad objętych dodatkowym przydziałem, jakich dokona statek, w tym także ryb niewymiarowych zgodnie z określeniem w załączniku XII do rozporządzenia (WE) nr 850/98, są odliczane od indywidualnego przydziału tego statku, jako uzyskane z dodatkowego przydziału przyznanego na podstawie niniejszego artykułu; d) po całkowitym wykorzystaniu dodatkowego przydziału przyznanego na podstawie niniejszego artykułu w odniesieniu do któregokolwiek ze stad statek przerywa wszelką działalność połowową w danym obszarze TAC; e) w obrębie stad, w odniesieniu do których niniejszy artykuł może być stosowany, niedopuszczalne są przeniesienia indywidualnego przydziału ani jakiejkolwiek jego części między statkami uczestniczącymi w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów a statkami, które w tych testach nie uczestniczą. 4. Bez uszczerbku dla ust. 3 lit. b) pkt 1 państwo członkowskie może wyjątkowo przyznać statkowi pływającemu pod jego banderą przydział przewyższający 75 % odrzutów szacowanych dla typu statku, do którego należy określony statek, któremu przyznano dodatkowy przydział, pod warunkiem że: a) odrzuty szacowane dla danego typu statku wynoszą poniżej 10 %; b) włączenie tego typu statku jest ważne dla oceny możliwości systemu CCTV do celów kontroli; c) wszystkie statki uczestniczące w testach nie przekroczą łącznie ogólnego limitu 75 % szacowanych odrzutów. 5. W zakresie, w jakim nagrania uzyskane zgodnie z ust. 3 lit. a) wiążą się z przetwarzaniem danych osobowych w rozumieniu dyrektywy 95/46/WE, dyrektywa ta ma zastosowanie do przetwarzania takich danych. 6. Jeżeli państwo członkowskie wykryje, że statek uczestniczący w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów nie spełnia warunków określonych w ust. 3, bezzwłocznie wycofuje dodatkowy przydział przyznany temu statkowi oraz wyklucza go z uczestnictwa w tych testach na pozostałą część 2013 r. 7. Przed przyznaniem dodatkowego przydziału, o którym mowa w ust. 1–6, państwo członkowskie przedkłada Komisji następujące informacje: a) wykaz statków pływających pod jego banderą uczestniczących w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów; b) specyfikacje zdalnych elektronicznych urządzeń monitorowania zainstalowanych na tych statkach; c) zdolności, rodzaj i specyfikację narzędzi połowowych używanych przez te statki; d) szacowaną wielkość odrzutów dla każdego typu statku uczestniczącego w testach; e) wielkość połowów ze stada objętego odpowiednim TAC, dokonanych w 2012 r. przez statki uczestniczące w testach. 8. Komisja może zażądać od każdego państwa członkowskiego, które korzysta z możliwości określonych w tym artykule, przedłożenia do przeglądu naukowemu organowi doradczemu oceny odrzutów szacowanych dla każdego typu statku w celu monitorowania wdrażania wymogów określonych w ust. 3 lit. b pkt 1. W przypadku braku oceny potwierdzającej taką wielkość odrzutów dane państwo członkowskie podejmuje wszelkie właściwe środki w celu zapewnienia spełnienia tego wymogu i informuje o nich Komisję. Artykuł 8 Warunki wyładunku połowów i przyłowów Ryby pochodzące ze stad, dla których ustalono TAC, są zatrzymywane na burcie lub wyładowywane wyłącznie, jeżeli: a) połowów dokonały statki pływające pod banderą państwa członkowskiego dysponującego określoną kwotą, która nie została wykorzystana; lub b) połowy stanowią część kwoty UE, której nie przydzielono państwom członkowskim w ramach kwot i której UE nie wykorzystała. Artykuł 9 Ograniczenia nakładu połowowego Od dnia 1 lutego 2013 r. do dnia 31 stycznia 2014 r. środki dotyczące nakładu połowowego określone w: a) załączniku IIA stosuje się do zarządzania stadami dorsza atlantyckiego w cieśninie Kattegat, rejonach ICES VIIa oraz VIa oraz w wodach UE rejonu ICES Vb; b) załączniku IIB stosuje się do odbudowy stad morszczuka i homarca w rejonach ICES VIIIc i IXa, z wyjątkiem Zatoki Kadyksu; c) załączniku IIC stosuje się do zarządzania stadem soli w rejonie ICES VIIe. Artykuł 10 Przepisy szczególne dotyczące przydziału uprawnień do połowów 1. Przydział uprawnień do połowów dla państw członkowskich określony w niniejszym rozporządzeniu pozostaje bez uszczerbku dla: a) wymian dokonywanych zgodnie z art. 20 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002; b) zmian przydziałów dokonywanych na podstawie art. 37 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 lub na podstawie art. 10 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1006/2008[17]; c) dodatkowych wyładunków dozwolonych zgodnie z art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96; d) ilości zatrzymanych zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96; e) odliczeń dokonywanych zgodnie z art. 37, 105, 106 i 107 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. 2. O ile w załączniku I do niniejszego rozporządzenia nie określono inaczej, art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96 stosuje się do stad, w odniesieniu do których obowiązuje TAC przezornościowy, a art. 3 ust. 2 i 3 oraz art. 4 tego rozporządzenia – do stad, w odniesieniu do których obowiązuje TAC analityczny. Artykuł 11 Zamknięty okres połowowy 1. W okresie od dnia 1 maja do dnia 31 lipca 2013 r. zakazuje się połowów lub zatrzymywania na burcie wszystkich niżej wymienionych gatunków w Porcupine Bank: dorsz atlantycki, smuklice, żabnicowate, plamiak, witlinek, morszczuk, homarzec, gładzica, rdzawiec, czarniak, rajowate, sola i koleń. 2. Na użytek niniejszego artykułu Porcupine Bank obejmuje obszar geograficzny ograniczony loksodromami łączącymi kolejno następujące pozycje: Punkt || Szerokość || Długość 1 || 52° 27' N || 12° 19' W 2 || 52° 40' N || 12° 30' W 3 || 52° 47' N || 12° 39,600' W 4 || 52° 47' N || 12° 56' W 5 || 52° 13,5' N || 13° 53,830' W 6 || 51° 22' N || 14° 24' W 7 || 51° 22' N || 14° 03' W 8 || 52° 10' N || 13° 25' W 9 || 52° 32' N || 13° 07,500' W 10 || 52° 43' N || 12° 55' W 11 || 52° 43' N || 12° 43' W 12 || 52° 38,800' N || 12° 37' W 13 || 52° 27' N || 12° 23' W 14 || 52° 27' N || 12° 19' W 3. Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 tranzyt przez Porcupine Bank, gdy na burcie są gatunki, o których mowa w tym ustępie, jest dozwolony zgodnie z art. 50 ust. 3, 4 i 5 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. Artykuł 12 Zakazy 1. Statkom UE zabrania się połowów, zatrzymywania na burcie, przeładowywania lub wyładowywania następujących gatunków: a) długoszpar (Cetorhinus maximus) i żarłacz biały (Carcharodon carcharias) na wszystkich wodach UE; b) żarłacz śledziowy (Lamna nasus) na wszystkich wodach, o ile nie przewidziano inaczej w załączniku I część B; c) raszpla zwyczajna (Squatina squatina) na wodach UE; d) raja gładka (Dipturus batis) na wodach UE rejonu ICES IIa i podobszarach ICES III, IV, VI, VII, VIII, IX oraz X; e) raja bruzdowana (Raja undulata) i raja siwa (Rostroraja alba) na wodach UE podobszarów ICES VI, VII, VIII, IX oraz X; f) rochowate (Rhinobatidae) na wodach UE podobszarów ICES I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X oraz XII. g) manta (Manta birostris) na wszystkich wodach. 2. Przypadkowo złowionych osobników gatunków, o których mowa w ust. 1, nie wolno okaleczać. Muszą zostać niezwłocznie uwolnione. Artykuł 13 Przekazywanie danych Państwa członkowskie, przedkładając Komisji zgodnie z art. 33 i 34 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 dane odnoszące się do wyładunków ilości złowionych ze stad, stosują kody stad określone w załączniku I do niniejszego rozporządzenia. TYTUŁ III PRZEPISY KOŃCOWE Artykuł 14 Procedura komitetowa 1. Komisję wspiera Komitet ds. Rybołówstwa i Akwakultury ustanowiony na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2371/2002. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011. 2. W przypadku odniesienia do niniejszego ustępu zastosowanie ma art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011. Artykuł 15 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 stycznia 2013 r. Jednakże art. 9 stosuje się od dnia 1 lutego 2013 r. Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia […] r. W imieniu Rady Przewodniczący WYKAZ ZAŁĄCZNIKÓW ZAŁĄCZNIK I: TAC mające zastosowanie do statków UE w obszarach, gdzie obowiązują TAC, w podziale na gatunki i obszary: · Część A: Przepisy ogólne · Część B: Cieśnina Kattegat, podobszary ICES I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII oraz XIV, wody UE CECAF, wody Gujany Francuskiej ZAŁĄCZNIK IIA: Nakład połowowy statków w kontekście zarządzania stadami dorsza atlantyckiego w cieśninie Kattegat, rejonach ICES VIa i VIIa oraz wodach UE rejonu ICES Vb ZAŁĄCZNIK IIB: Nakład połowowy statków w kontekście odbudowy pewnych południowych stad morszczuka i homarca w rejonach ICES VIIIc oraz IXa z wyjątkiem Zatoki Kadyksu ZAŁĄCZNIK IIC: Nakład połowowy statków w kontekście zarządzania stadami soli w zachodniej części kanału La Manche w rejonie ICES VIIe ZAŁĄCZNIK I TAC MAJĄCY ZASTOSOWANIE DO STATKÓW UNII W OBSZARACH, GDZIE OBOWIĄZUJĄ TAC, W PODZIALE NA GATUNKI I OBSZARY, CZĘŚĆ A PRZEPISY OGÓLNE W tabelach w części B niniejszego załącznika określono TAC i kwoty (w tonach masy w relacji pełnej, z wyjątkiem przypadków, w których określono inaczej) w podziale na stada oraz – w stosownych przypadkach – związane z nimi funkcjonalnie warunki. Wszystkie uprawnienia do połowów określone w niniejszym załączniku podlegają przepisom określonym w rozporządzeniu (WE) nr 1224/2009, w szczególności w jego art. 33 oraz 34. O ile nie stwierdzono inaczej, odesłania do obszarów połowowych odnoszą się do obszarów ICES. W granicach każdego obszaru stada ryb określa się zgodnie z kolejnością alfabetyczną łacińskich nazw gatunków. Na użytek niniejszego rozporządzenia podaje się poniższą tabelę porównawczą nazw łacińskich i nazw zwyczajowych: Nazwa systematyczna || Kod alfa-3 || Nazwa zwyczajowa Amblyraja radiata || RJR || Raja promienista Ammodytes spp. || SAN || Dobijaki Argentina silus || ARU || Argentyna wielka Beryx spp. || ALF || Beryksy Brosme brosme || USK || Brosma Caproidae || BOR || Kaproszowate Centrophorus squamosus || GUQ || Koleń czerwony Centroscymnus coelolepis || CYO || Koleń iberyjski Chaceon spp. || CGE || Kraby z gatunków należących do Chaceon spp. Champsocephalus gunnari || ANI || Kergulena Chionoecetes spp. || PCR || Kraby z gatunków należących do Chionoecetes spp. Clupea harengus || HER || Śledź atlantycki Coryphaenoides rupestris || RNG || Buławik czarny Dalatias licha || SCK || Liksa Deania calcea || DCA || Koleń kolcobrody Dipturus batis || RJB || Raja gładka Dissostichus eleginoides || TOP || Antar patagoński Dissostichus mawsoni || TOA || Antar polarny Engraulis encrasicolus || ANE || Sardela Etmopterus princeps || ETR || Koleń długopłetwy Etmopterus pusillus || ETP || Kolczak smukły Euphausia superba || KRI || Kryl antarktyczny Gadus morhua || COD || Dorsz atlantycki Galeorhinus galeus || GAG || Rekin szary Glyptocephalus cynoglossus || WIT || Szkarłacica Hippoglossoides platessoides || PLA || Niegładzica Hippoglossus hippoglossus || HAL || Halibut atlantycki Hoplostethus atlanticus || ORY || Gardłosz atlantycki Illex illecebrosus || SQI || Kalmar illeks Lamna nasus || POR || Żarłacz śledziowy Lepidonotothen squamifrons || NOS || Nototenia skwama Lepidorhombus spp. || LEZ || Smuklice Raja circularis || RJI || Raja piaskowa Raja fullonica || RJF || Raja kosmata Leucoraja naevus || RJN || Raja dwuplama Limanda ferruginea || YEL || Żółcica Limanda limanda || DAB || Zimnica Lophiidae || ANF || Żabnicowate Macrourus spp. || GRV || Buławiki Makaira nigricans || BUM || Marlin błękitny Mallotus villosus || CAP || Gromadnik Manta birostris || RMB || Manta Martialia hyadesi || SQS || Kałamarnica Melanogrammus aeglefinus || HAD || Plamiak Merlangius merlangus || WHG || Witlinek Merluccius merluccius || HKE || Morszczuk Micromesistius poutassou || WHB || Błękitek Microstomus kitt || LEM || Złocica Molva dypterygia || BLI || Molwa niebieska Molva molva || LIN || Molwa Nephrops norvegicus || NEP || Homarzec Pandalus borealis || PRA || Krewetka północna Paralomis spp. || PAI || Kraby Penaeus spp. || PEN || Krewetki z gatunków należących do Penaeus spp. Platichthys flesus || FLE || Stornia Pleuronectes platessa || PLE || Gładzica Pleuronectiformes || FLX || Płastugokształtne Pollachius pollachius || POL || Rdzawiec Pollachius virens || POK || Czarniak Psetta maxima || TUR || Turbot Raja brachyura || RJH || Raja białoplama Raja clavata || RJC || Raja nabijana Raja (Dipturus) nidarosiensis || JAD || Raja czarnobrzucha Raja microocellata || RJE || Raja drobnooka Raja montagui || RJM || Raja nakrapiana Raja undulata || RJU || Raja bruzdowana Rajiformes || SRX || Rajowate Reinhardtius hippoglossoides || GHL || Halibut niebieski Raja alba || RJA || Raja siwa Scomber scombrus || MAC || Makrela Scophthalmus rhombus || BLL || Nagład Sebastes spp. || RED || Ryby z gatunków należących do Sebastes spp. Solea solea || SOL || Sola Solea spp. || SOO || Sole Sprattus sprattus || SPR || Szprot Squalus acanthias || DGS || Koleń Tetrapturus albidus || WHM || Marlin biały Thunnus maccoyii || SBF || Tuńczyk południowy Thunnus obesus || BET || Opastun Thunnus thynnus || BFT || Tuńczyk błękitnopłetwy Trachurus murphyi || CJM || Ostrobok chilijski Trachurus spp. || JAX || Ostroboki Trisopterus esmarkii || NOP || Okowiel Urophycis tenuis || HKW || Widlak bostoński Xiphias gladius || SWO || Włócznik Poniższą tabelę porównawczą nazw zwyczajowych i nazw łacińskich podaje się wyłącznie do celów informacyjnych: Antar patagoński || TOP || Dissostichus eleginoides Antar polarny || TOA || Dissostichus mawsoni Argentyna wielka || ARU || Argentina silus Beryksy || ALF || Beryx spp. Błękitek || WHB || Micromesistius poutassou Brosma || USK || Brosme brosme Buławik czarny || RNG || Coryphaenoides rupestris Buławiki || GRV || Macrourus spp. Czarniak || POK || Pollachius virens Dobijaki || SAN || Ammodytes spp. Dorsz atlantycki || COD || Gadus morhua Gardłosz atlantycki || ORY || Hoplostethus atlanticus Gładzica || PLE || Pleuronectes platessa Gromadnik || CAP || Mallotus villosus Halibut atlantycki || HAL || Hippoglossus hippoglossus Halibut niebieski || GHL || Reinhardtius hippoglossoides Homarzec || NEP || Nephrops norvegicus Kalmar illeks || SQI || Illex illecebrosus Kałamarnica || SQS || Martialia hyadesi Kaproszowate || BOR || Caproidae Kergulena || ANI || Champsocephalus gunnari Kolczak smukły || ETP || Etmopterus pusillus Koleń || DGS || Squalus acanthias Koleń czerwony || GUQ || Centrophorus squamosus Koleń długopłetwy || ETR || Etmopterus princeps Koleń iberyjski || CYO || Centroscymnus coelolepis Koleń kolcobrody || DCA || Deania calcea Kraby || PAI || Paralomis spp. Kraby z gatunków należących do Chaceon spp. || CGE || Chaceon spp. Kraby z gatunków należących do Chionoecetes spp. || PCR || Chionoecetes spp. Krewetka północna || PRA || Pandalus borealis Krewetki z gatunków należących do Penaeus spp. || PEN || Penaeus spp. Kryl antarktyczny || KRI || Euphausia superba Liksa || SCK || Dalatias licha Makrela || MAC || Scomber scombrus Manta || RMB || Manta birostris Marlin biały || WHM || Tetrapturus albidus Marlin błękitny || BUM || Makaira nigricans Molwa || LIN || Molva molva Molwa niebieska || BLI || Molva dypterygia Morszczuk || HKE || Merluccius merluccius Nagład || BLL || Scophthalmus rhombus Niegładzica || PLA || Hippoglossoides platessoides Nototenia skwama || NOS || Lepidonotothen squamifrons Okowiel || NOP || Trisopterus esmarkii Opastun || BET || Thunnus obesus Ostrobok chilijski || CJM || Trachurus murphyi Ostroboki || JAX || Trachurus spp. Plamiak || HAD || Melanogrammus aeglefinus Płastugokształtne || FLX || Pleuronectiformes Raja białoplama || RJH || Raja brachyura Raja bruzdowana || RJU || Raja undulata Raja czarnobrzucha || JAD || Raja (Dipturus) nidarosiensis Raja drobnooka || RJE || Raja microocellata Raja dwuplama || RJN || Leucoraja naevus Raja gładka || RJB || Dipturus batis Raja kosmata || RJF || Raja fullonica Raja nabijana || RJC || Raja clavata Raja nakrapiana || RJM || Raja montagui Raja piaskowa || RJI || Raja circularis Raja promienista || RJR || Amblyraja radiata Raja siwa || RJA || Raja alba Rajowate || SRX || Rajiformes Rdzawiec || POL || Pollachius pollachius Rekin szary || GAG || Galeorhinus galeus Ryby z gatunków należących do Sebastes spp. || RED || Sebastes spp. Sardela || ANE || Engraulis encrasicolus Smuklice || LEZ || Lepidorhombus spp. Sola || SOL || Solea solea Sole || SOO || Solea spp. Stornia || FLE || Platichthys flesus Szkarłacica || WIT || Glyptocephalus cynoglossus Szprot || SPR || Sprattus sprattus Śledź atlantycki || HER || Clupea harengus Tuńczyk błękitnopłetwy || BFT || Thunnus thynnus Tuńczyk południowy || SBF || Thunnus maccoyii Turbot || TUR || Psetta maxima Widlak bostoński || HKW || Urophycis tenuis Witlinek || WHG || Merlangius merlangus Włócznik || SWO || Xiphias gladius Zimnica || DAB || Limanda limanda Złocica || LEM || Microstomus kitt Żabnicowate || ANF || Lophiidae Żarłacz śledziowy || POR || Lamna nasus Żółcica || YEL || Limanda ferruginea CZĘŚĆ B CIEŚNINA KATTEGAT, PODOBSZARY ICES I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII ORAZ XIV, WODY UE CECAF, WODY GUJANY FRANCUSKIEJ Gatunek: || Argentyna wielka Argentina silus || Obszar: || Wody UE i wody międzynarodowe obszarów I oraz II (ARU/1/2.) || Niemcy || 22 || || TAC przezornościowy || Francja || 7 || || Niderlandy || 18 || || United Kingdom || 37 || || Unia || 84 || || || || || TAC || 84 || || || Gatunek: || Argentyna wielka Argentina silus || Obszar: || Wody UE obszarów III oraz IV (ARU/34-C) || Dania || 843 || || TAC przezornościowy || Niemcy || 9 || || Francja || 6 || || Irlandia || 6 || || Niderlandy || 40 || || Szwecja || 33 || || Zjednoczone Królestwo || 15 || || Unia || 952 || || || || || TAC || 952 || || || Gatunek: || Argentyna wielka Argentina silus || Obszar: || Wody UE i wody międzynarodowe obszarów V, VI oraz VII (ARU/567.) || Niemcy || 289 || || TAC przezornościowy || Francja || 6 || || Irlandia || 268 || || Niderlandy || 3 023 || || Zjednoczone Królestwo || 212 || || Unia || 3 798 || || || || || TAC || 3 798 || || || Gatunek: || Brosma Brosme brosme || Obszar: || IIIa; wody UE podrejonów 22–32 (USK/3A/BCD) || Dania || 15 || || TAC przezornościowy || Szwecja || 7 || || Niemcy || 7 || || Unia || 29 || || || || || TAC || 29 || || || Gatunek: || Kaproszowate Caproidae || Obszar: || Wody UE i wody międzynarodowe obszarów VI, VII oraz VIII (BOR/678-) || Dania || pm || || TAC przezornościowy || Irlandia || pm || || Zjednoczone Królestwo || pm || || Unia || pm || || || || || TAC || pm || || || Gatunek: || Śledź atlantycki Clupea harengus || Obszar: || VIaS(1), VIIb, VIIc (HER/6AS7BC) || Irlandia || pm || || TAC analityczny Nie stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. || Niderlandy || pm || || Unia || pm || || || || || TAC || pm || || (1) Odnosi się to do stada śledzia atlantyckiego w obszarze VIa, na południe od 56°00' N oraz na zachód od 07°00' W. || pm || pm Gatunek: || Śledź atlantycki Clupea harengus || Obszar: || VI Clyde(1) (HER/06ACL.) || Zjednoczone Królestwo || Do ustalenia || (2) || TAC przezornościowy || Unia || Do ustalenia || (3) || || || || TAC || Do ustalenia || (3) || (1) Zasoby występujące przy ujściu rzeki Clyde: odnosi się to do stada śledzia atlantyckiego w obszarze morskim położonym na północny wschód od linii nakreślonej między Mull of Kintyre a Corsewall Point. (2) Stosuje się art. 6 niniejszego rozporządzenia. (3) Ustalone na takim samym poziomie, jaki obowiązuje zgodnie z przypisem 2. || || Gatunek: || Śledź atlantycki Clupea harengus || Obszar: || VIIa(1) (HER/07A/MM) || Irlandia || 1 300 || || TAC analityczny || Zjednoczone Królestwo || 3 693 || || Unia || 4 993 || || || || || TAC || 4 993 || || (1) Obszar ten jest pomniejszony o obszar ograniczony: – od północy przez szerokość 52° 30' N, – od południa przez szerokość 52° 00' N, – od zachodu przez wybrzeże Irlandii, – od wschodu przez wybrzeże Zjednoczonego Królestwa. || || Gatunek: || Śledź atlantycki Clupea harengus || Obszar: || VIIe and VIIf (HER/7EF.) || Francja || 392 || || TAC przezornościowy || Zjednoczone Królestwo || 392 || || Unia || 784 || || || || || TAC || 784 || || || Gatunek: || Śledź atlantycki Clupea harengus || Obszar: || VIIg(1), VIIh(1), VIIj(1) i VIIk (1) (HER/7G-K.) || Niemcy || 191 || || TAC analityczny || Francja || 1 062 || || Irlandia || 14 864 || || Niderlandy || 1 062 || || Zjednoczone Królestwo || 21 || || Unia || 17 200 || || || || || TAC || 17 200 || || (1) Obszar ten jest powiększony o obszar ograniczony: – od północy przez szerokość 52° 30' N, – od południa przez szerokość 52° 00' N, – od zachodu przez wybrzeże Irlandii, – od wschodu przez wybrzeże Zjednoczonego Królestwa. || || Gatunek: || Sardela Engraulis encrasicolus || Obszar: || IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (ANE/9/3411) || Hiszpania || 3 998 || || TAC przezornościowy || Portugalia || 4 362 || || Unia || 8 360 || || || || || TAC || 8 360 || || || Gatunek: || Dorsz atlantycki Gadus morhua || Obszar: || Kattegat (COD/03AS.) || Dania || 62 || (1) || TAC analityczny || Niemcy || 1 || (1) || Szwecja || 37 || (1) || Unia || 100 || (1) || || || || TAC || 100 || (1) || || || || || (1) Wyłącznie przyłowy. W ramach tej kwoty nie są dozwolone połowy ukierunkowane. || || Gatunek: || Dorsz atlantycki Gadus morhua || Obszar: || VIb; wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb na zachód od 12°00' W oraz obszarów XII i XIV (COD/5W6-14) || Belgia || 0 || || TAC przezornościowy || Niemcy || 2 || || Francja || 20 || || Irlandia || 8 || || Zjednoczone Królestwo || 32 || || Unia || 62 || || || || || TAC || 62 || || || Gatunek: || Dorsz atlantycki Gadus morhua || Obszar: || VIa; wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb na wschód od 12° 00' W (COD/5BE6A) || Belgia || 0 || || TAC analityczny || Niemcy || 0 || || Francja || 0 || || Irlandia || 0 || || Zjednoczone Królestwo || 0 || || Unia || 0 || || || || || TAC || 0 || (1) || || || || || (1) W obszarze objętym niniejszym TAC można wyładować przyłów dorsza atlantyckiego, pod warunkiem że nie stanowi on więcej niż 1,5 % masy w relacji pełnej łącznego połowu zatrzymanego na burcie w przeliczeniu na rejs połowowy. || || Gatunek: || Dorsz atlantycki Gadus morhua || Obszar: || VIIa (COD/07A.) || Belgia || 4 || || TAC analityczny || Francja || 10 || || Irlandia || 188 || || Niderlandy || 1 || || Zjednoczone Królestwo || 82 || || Unia || 285 || || || || || TAC || 285 || || || || || || || Gatunek: || Dorsz atlantycki Gadus morhua || Obszar: || VIIb, VIIc, VIIe-k, VIII, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (COD/7XAD34) || Belgia || 456 || || TAC analityczny Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Francja || 7 459 || || Irlandia || 1 479 || || Niderlandy || 2 || || Zjednoczone Królestwo || 804 || || Unia || 10 200 || || || || || TAC || 10 200 || || || Gatunek: || ¯Żarłacz śledziowy Lamna nasus || Obszar: || Wody Gujany Francuskiej, cieśnina Kattegat; wody UE cieśniny Skagerrak i obszarów I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII oraz XIV; wody UE obszarów CECAF 34.1.1, 34.1.2 oraz 34.2 (POR/3-1234) || Dania || pm || (1) || TAC przezornościowy || Francja || pm || (1) || Niemcy || pm || (1) || Irlandia || pm || (1) || Hiszpania || pm || (1) || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) || Unia || pm || (1) || || || || TAC || pm || (1) || || (1) Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. || || Gatunek: || Smuklice Lepidorhombus spp. || Obszar: || Wody UE obszarów IIa oraz IV (LEZ/2AC4-C) || Belgia || 8 || || TAC analityczny || Dania || 7 || || Niemcy || 7 || || Francja || 46 || || Niderlandy || 36 || || Zjednoczone Królestwo || 2 716 || || Unia || 2 820 || || || || || TAC || 2 820 || || || Gatunek: || Smuklice Lepidorhombus spp. || Obszar: || Wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; VI, wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (LEZ/56-14) || Hiszpania || 232 || || TAC analityczny || Francja || 904 || || Irlandia || 264 || || Zjednoczone Królestwo || 640 || || Unia || 2 040 || || || || || TAC || 2 040 || || || Gatunek: || Smuklice Lepidorhombus spp. || Obszar: || VII (LEZ/07.) || Belgia || 376 || (1) || TAC przezornościowy Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Hiszpania || 4 172 || (1) || Francja || 5 064 || (1) || Irlandia || 2 302 || (1) || Zjednoczone Królestwo || 1 994 || (1) || Unia || 13 908 || || || || || TAC || 13 908 || || || || || (1) Oprócz tej kwoty państwo członkowskie może przyznać statkom pływającym pod jego banderą, uczestniczącym w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów, dodatkowy przydział w ramach ogólnego limitu wynoszącego 1 % kwoty przyznanej temu państwu członkowskiemu, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7 niniejszego rozporządzenia. || || Gatunek: || Smuklice Lepidorhombus spp. || Obszar: || VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe (LEZ/8ABDE.) || Hiszpania || 760 || || TAC analityczny Nie stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. || Francja || 613 || || Unia || 1 373 || || || || || TAC || 1 373 || || || Gatunek: || Smuklice Lepidorhombus spp. || Obszar: || VIIIc, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (LEZ/8C3411) || Hiszpania || 822 || || TAC analityczny || Francja || 41 || || Portugalia || 27 || || Unia || 890 || || || || || TAC || 890 || || || Gatunek: || Żabnicowate Lophiidae || Obszar: || VI, wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (ANF/56-14) || Belgia || 149 || || TAC przezornościowy || Niemcy || 170 || || Hiszpania || 159 || || Francja || 1 833 || || Irlandia || 415 || || Niderlandy || 144 || || Zjednoczone Królestwo || 1 276 || || Unia || 4 146 || || || || || TAC || 4 146 || || || Gatunek: || Żabnicowate Lophiidae || Obszar: || VII (ANF/07.) || Belgia || 2 268 || (1) (2) || TAC przezornościowy Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Niemcy || 253 || (1) (2) || Hiszpania || 901 || (1) (2) || Francja || 14 553 || (1) (2) || Irlandia || 1 860 || (1) (2) || Niderlandy || 294 || (1) (2) || Zjednoczone Królestwo || 4 413 || (1) (2) || Unia || 24 542 || (1) || || || || TAC || 24 542 || (1) || (1) Warunek szczególny: z czego do 5 % można poławiać w obszarach VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe (ANF/*8ABDE). Oprócz tej kwoty państwo członkowskie może przyznać statkom pływającym pod jego banderą, uczestniczącym w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów, dodatkowy przydział w ramach ogólnego limitu wynoszącego 1 % kwoty przyznanej temu państwu członkowskiemu, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7 niniejszego rozporządzenia. || || Gatunek: || Żabnicowate Lophiidae || Obszar: || VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe (ANF/8ABDE.) || Hiszpania || 1 002 || || TAC przezornościowy || Francja || 5 574 || || Unia || 6 576 || || || || || TAC || 6 576 || || || Gatunek: || Żabnicowate Lophiidae || Obszar: || VIIIc, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (ANF/8C3411) || Hiszpania || 1 708 || || TAC analityczny || Francja || 2 || || Portugalia || 340 || || Unia || 2 050 || || || || || TAC || 2 050 || || || Gatunek: || Plamiak Melanogrammus aeglefinus || Obszar: || Wody UE i wody międzynarodowe obszarów Vb oraz VIa (HAD/5BC6A.) || Belgia || 7 || || TAC analityczny || Niemcy || 8 || || Francja || 342 || || Irlandia || 244 || || Zjednoczone Królestwo || 2 499 || || Unia || 3 100 || || || || || TAC || 3 100 || || || Gatunek: || Plamiak Melanogrammus aeglefinus || Obszar: || VII b-k, VIII, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (HAD/7X7A34) || Belgia || 83 || (1) || TAC analityczny Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Francja || 5 000 || (1) || Irlandia || 1 667 || (1) || Zjednoczone Królestwo || 750 || (1) || Unia || 7 500 || (1) || || || || TAC || 7 500 || || (1) Oprócz tej kwoty państwo członkowskie może przyznać statkom pływającym pod jego banderą, uczestniczącym w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów, dodatkowy przydział w ramach ogólnego limitu wynoszącego 5 % kwoty przyznanej temu państwu członkowskiemu, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7 niniejszego rozporządzenia. || || Gatunek: || Plamiak Melanogrammus aeglefinus || Obszar: || VIIa (HAD/07A.) || Belgia || 16 || || TAC przezornościowy || Francja || 72 || || Irlandia || 433 || || Zjednoczone Królestwo || 480 || || Unia || 1 001 || || || || || TAC || 1 001 || || || Gatunek: || Witlinek Merlangius merlangus || Obszar: || VI, wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (WHG/56-14) || Niemcy || 2 || || TAC przezornościowy || Francja || 30 || || Irlandia || 73 || || Zjednoczone Królestwo || 141 || || Unia || 246 || || || || || TAC || 246 || || || Gatunek: || Witlinek Merlangius merlangus || Obszar: || VIIa (WHG/07A.) || Belgia || 0 || || TAC przezornościowy || Francja || 5 || || Irlandia || 28 || || Niderlandy || 0 || || Zjednoczone Królestwo || 38 || || Unia || 71 || || || || || TAC || 71 || || || Gatunek: || Witlinek Merlangius merlangus || Obszar: || VIIb, VIIc, VIId, VIIe, VIIf, VIIg, VIIh, VIIj oraz VIIk (WHG/7X7A-C) || Belgia || 239 || || TAC analityczny Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Francja || 14 700 || || Irlandia || 6 812 || || Niderlandy || 120 || || Zjednoczone Królestwo || 2 629 || || Unia || 24 500 || || || || || TAC || 24 500 || || || Gatunek: || Witlinek Merlangius merlangus || Obszar: || VIII (WHG/08.) || Hiszpania || 1 016 || || TAC przezornościowy || Francja || 1 524 || || Unia || 2 540 || || || || || TAC || 2 540 || || || Gatunek: || Witlinek Merlangius merlangus || Obszar: || IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (WHG/9/3411) || Portugalia || Do ustalenia || (1) || TAC przezornościowy || Unia || Do ustalenia || (2) || || || || TAC || Do ustalenia || (2) || (1) Stosuje się art. 6 niniejszego rozporządzenia. (2) Ustalone na takim samym poziomie, jaki obowiązuje zgodnie z przypisem 1. || || Gatunek: || Morszczuk Merluccius merluccius || Obszar: || IIIa; wody UE podrejonów 22–32 (HKE/3A/BCD) || Dania || 1 033 || || TAC analityczny || Szwecja || 88 || || Unia || 1 121 || || || || || TAC || 1 121 || (1) || (1) W granicach całkowitego TAC wynoszącego 37 200 ton w odniesieniu do północnego stada morszczuka. || || Gatunek: || Morszczuk Merluccius merluccius || Obszar: || Wody UE obszarów IIa oraz IV (HKE/2AC4-C) || Belgia || 19 || || TAC analityczny || Dania || 755 || || || Niemcy || 87 || || Francja || 167 || || Niderlandy || 43 || || Zjednoczone Królestwo || 235 || || Unia || 1 306 || || || || || TAC || 1 306 || (1) || (1) W granicach całkowitego TAC wynoszącego 37 200 ton w odniesieniu do północnego stada morszczuka. || || Gatunek: || Morszczuk Merluccius merluccius || Obszar: || VI oraz VII; wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (HKE/571214) || Belgia || 192 || (1) (3) || TAC analityczny Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Hiszpania || 6 149 || (3) || Francja || 9 495 || (1) (3) || Irlandia || 1 151 || (3) || Niderlandy || 124 || (1) (3) || Zjednoczone Królestwo || 3 749 || (1) (3) || Unia || 20 860 || || || || || TAC || 20 860 || (2) || (1) Można dokonywać transferów tej kwoty w odniesieniu do wód UE obszarów IIa oraz IV. Takie transfery muszą jednak zostać uprzednio zgłoszone Komisji. (2) W granicach całkowitego TAC wynoszącego 37 200 ton w odniesieniu do północnego stada morszczuka. (3) Oprócz tej kwoty państwo członkowskie może przyznać statkom pływającym pod jego banderą, uczestniczącym w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów, dodatkowy przydział w ramach ogólnego limitu wynoszącego 1 % kwoty przyznanej temu państwu członkowskiemu, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7 niniejszego rozporządzenia. || Warunek szczególny: || W granicach wyżej wymienionych kwot w następujących obszarach nie można poławiać ilości większych niż wymienione poniżej: || || VIIIa, VIIIb, VIIId and VIIIe (HKE/*8ABDE) || || Belgia || 25 || || || Hiszpania || 992 || || Francja || 992 || || Irlandia || 124 || || Niderlandy || 12 || || Zjednoczone Królestwo || 558 || || Unia || 2703 || || || Gatunek: || Morszczuk Merluccius merluccius || Obszar: || VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe (HKE/8ABDE.) || Belgia || 6 || (1) || TAC analityczny || Hiszpania || 4 281 || || Francja || 9 614 || || Niderlandy || 12 || (1) || Unia || 13 913 || || || || || TAC || 13 913 || (2) || (1) Można dokonywać transferów tej kwoty do obszaru IV oraz wód UE obszaru IIa. Takie transfery muszą jednak zostać uprzednio zgłoszone Komisji. (2) W granicach całkowitego TAC wynoszącego 37 200 ton w odniesieniu do północnego stada morszczuka. || Warunek szczególny: || W granicach wyżej wymienionych kwot w następujących obszarach nie można poławiać ilości większych niż wymienione poniżej: || || VI oraz VII; wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (HKE/*57-14) || || Belgia || 1 || || Hiszpania || 1 240 || || Francja || 2 232 || || Niderlandy || 4 || || Unia || 3477 || || || Gatunek: || Morszczuk Merluccius merluccius || Obszar: || VIIIc, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (HKE/8C3411) || Hiszpania || 9 051 || || TAC analityczny || Francja || 869 || || Portugalia || 4 224 || || Unia || 14 144 || || || || || TAC || 14 144 || || || Gatunek: || Molwa niebieska Molva dypterygia || Obszar: || Wody międzynarodowe obszaru XII (BLI/12INT-) || Estonia || 2 || (1) || TAC przezornościowy || Hiszpania || 622 || (1) || Francja || 15 || (1) || Litwa || 6 || (1) || Zjednoczone Królestwo || 6 || (1) || Pozostałe || 2 || (1) || Unia || 652 || (1) || || || || TAC || 652 || (1) || (1) Wyłącznie przyłowy. W ramach tej kwoty nie są dozwolone połowy ukierunkowane. || || Gatunek: || Molwa Molva molva || Obszar: || IIIa; wody UE obszaru IIIbcd (LIN/3A/BCD) || Belgia || pm || (1) || TAC przezornościowy || Dania || pm || || Niemcy || pm || (1) || Szwecja || pm || || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) || Unia || pm || || || || || TAC || pm || || (1) Kwotę można poławiać wyłącznie w wodach UE obszaru IIIa oraz w wodach UE obszaru IIIbcd. || || Gatunek: || Homarzec Nephrops norvegicus || Obszar: || Wody UE obszarów IIa oraz IV (NEP/2AC4-C) || Belgia || 908 || || TAC analityczny || Dania || 908 || || Niemcy || 13 || || Francja || 27 || || Niderlandy || 467 || || Zjednoczone Królestwo || 15 027 || || Unia || 17 350 || || || || || TAC || 17 350 || || || Gatunek: || Homarzec Nephrops norvegicus || Obszar: || VI, wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb (NEP/5BC6.) || Hiszpania || 34 || || TAC analityczny || Francja || 135 || || Irlandia || 225 || || Zjednoczone Królestwo || 16 256 || || Unia || 16 650 || || || || || TAC || 16 650 || || || Gatunek: || Homarzec Nephrops norvegicus || Obszar: || VII (NEP/07.) || Hiszpania || 1 115 || (1) || TAC analityczny Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Francja || 4 517 || (1) || Irlandia || 6 851 || (1) || Zjednoczone Królestwo || 6 093 || (1) || Unia || 18 576 || (1) || || || || TAC || 18 576 || (1) || (1) Warunek szczególny: z czego w wodach jednostki 16 podobszaru ICES VII (NEP/*07U16) można poławiać nie więcej niż następujące kwoty: || Hiszpania || 418 || Francja || 262 || Irlandia || 503 || Zjednoczone Królestwo || 203 || Unia || 1 386 || || || Gatunek: || Homarzec Nephrops norvegicus || Obszar: || VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe (NEP/8ABDE.) || || Hiszpania || 192 || || TAC analityczny Nie stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. || || Francja || 3 008 || || || Unia || 3 200 || || || || || || || TAC || 3 200 || || || || || Gatunek: || Homarzec Nephrops norvegicus || Obszar: || VIIIc (NEP/08C.) || || Hiszpania || 71 || || TAC analityczny || || Francja || 3 || || || Unia || 74 || || || || || || || TAC || 74 || || || || || Gatunek: || Homarzec Nephrops norvegicus || Obszar: || IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (NEP/9/3411) || || Hiszpania || 62 || || TAC analityczny || || Portugalia || 184 || || || Unia || 246 || || || || || || || TAC || 246 || || || || || Gatunek: || Krewetki z gatunków należących do Penaeus spp. Penaeus spp. || Obszar: || Wody Gujany Francuskiej (PEN/FGU.) || || Francja || Do ustalenia || (1) (2) || TAC przezornościowy || || Unia || Do ustalenia || (2) (3) || || || || || || TAC || Do ustalenia || (2) (3) || || (1) Stosuje się art. 6 niniejszego rozporządzenia. (2) Połowy krewetek Penaeus subtilis i Penaeus brasiliensis są zabronione w wodach o głębokości mniejszej niż 30 m. (3) Ustalone na takim samym poziomie, jaki obowiązuje zgodnie z przypisem 1. || || || || Gatunek: || Gładzica Pleuronectes platessa || Obszar: || VI, wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (PLE/56-14) || || Francja || 15 || || TAC przezornościowy || || Irlandia || 202 || || || Zjednoczone Królestwo || 337 || || || Unia || 554 || || || || || || || TAC || 554 || || || || || Gatunek: || Gładzica Pleuronectes platessa || Obszar: || VIIa (PLE/07A.) || || Belgia || 83 || || TAC przezornościowy || || Francja || 36 || || || Irlandia || 651 || || || Niderlandy || 25 || || || Zjednoczone Królestwo || 832 || || || Unia || 1 627 || || || || || || || TAC || 1 627 || || || || || Gatunek: || Gładzica Pleuronectes platessa || Obszar: || VIIb oraz VIIc (PLE/7BC.) || || Francja || 12 || || TAC przezornościowy Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || || Irlandia || 50 || || || Unia || 62 || || || || || || || TAC || 62 || || || || || Gatunek: || Gładzica Pleuronectes platessa || Obszar: || VIId oraz VIIe (PLE/7DE.) || || Belgia || 874 || || TAC analityczny || || Francja || 2 914 || || || Zjednoczone Królestwo || 1 554 || || || Unia || 5 342 || || || || || || || TAC || 5 342 || || || (1) Oprócz tej kwoty państwo członkowskie może przyznać statkom pływającym pod jego banderą, uczestniczącym w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów, dodatkowy przydział w ramach ogólnego limitu wynoszącego 1 % kwoty przyznanej temu państwu członkowskiemu, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7 niniejszego rozporządzenia. || || Gatunek: || Gładzica Pleuronectes platessa || Obszar: || VIIf oraz VIIg (PLE/7FG.) || || Belgia || 74 || || TAC przezornościowy || || Francja || 135 || || || Irlandia || 21 || || || Zjednoczone Królestwo || 70 || || || Unia || 300 || || || || || || || TAC || 300 || || || || || Gatunek: || Gładzica Pleuronectes platessa || Obszar: || VIIh, VIIj oraz VIIk (PLE/7HJK.) || || Belgia || 7 || || TAC analityczny Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || || Francja || 14 || || || Irlandia || 50 || || || Niderlandy || 28 || || || Zjednoczone Królestwo || 14 || || || Unia || 113 || || || || || || || TAC || 113 || || || || || Gatunek: || Gładzica Pleuronectes platessa || Obszar: || VIII, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (PLE/8/3411) || || Hiszpania || 53 || || TAC przezornościowy || || Francja || 210 || || || Portugalia || 53 || || || Unia || 316 || || || || || || || TAC || 316 || || || || || Gatunek: || Rdzawiec Pollachius pollachius || Obszar: || VI, wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (POL/56-14) || || Hiszpania || 6 || || TAC przezornościowy || || Francja || 190 || || || Irlandia || 56 || || || Zjednoczone Królestwo || 145 || || || Unia || 397 || || || || || || || TAC || 397 || || || || || Gatunek: || Rdzawiec Pollachius pollachius || Obszar: || VII (POL/07.) || || Belgia || 420 || || TAC przezornościowy Stosuje się art. 6 niniejszego rozporządzenia. || || Hiszpania || 25 || || || Francja || 9 667 || || || Irlandia || 1 030 || || || Zjednoczone Królestwo || 2 353 || || || Unia || 13 495 || || || || || || || TAC || 13 495 || || || || || Gatunek: || Rdzawiec Pollachius pollachius || Obszar: || VIIIa, VIIIb, VIIId oraz VIIIe (POL/8ABDE.) || || Hiszpania || 202 || || TAC przezornościowy || || Francja || 984 || || || Unia || 1 186 || || || || || || || TAC || 1 186 || || || || || Gatunek: || Rdzawiec Pollachius pollachius || Obszar: || VIIIc (POL/08C.) || || Hiszpania || 166 || || TAC przezornościowy || || Francja || 19 || || || Unia || 185 || || || || || || || TAC || 185 || || || || || Gatunek: || Rdzawiec Pollachius pollachius || Obszar: || IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (POL/9/3411) || || Hiszpania || 218 || (1) || TAC przezornościowy || || Portugalia || 8 || (1) || || Unia || 226 || (1) || || || || || || TAC || 226 || || || (1) Warunek szczególny: z czego do 5 % można poławiać w wodach UE obszaru VIIIc (POL/*08C). || || || || Gatunek: || Czarniak Pollachius virens || Obszar: || VII, VIII, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (POK/7/3411) || || Belgia || 7 || || TAC przezornościowy Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || || Francja || 1 505 || || || Irlandia || 752 || || || Zjednoczone Królestwo || 410 || || || Unia || 2 674 || || || || || || || TAC || 2 674 || || || || || Gatunek: || Rajowate Rajiformes || Obszar: || Wody UE obszarów IIa oraz IV (SRX/2AC4-C) || || Belgia || pm || (1) (2) (3) || TAC przezornościowy || || Dania || pm || (1) (2) (3) || || Niemcy || pm || (1) (2) (3) || || Francja || pm || (1) (2) (3) || || Niderlandy || pm || (1) (2) (3) || || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) (2) (3) || || Unia || pm || (1) (3) || || || || || || TAC || pm || (3) || || (1) Połowy rai dwuplamej (Leucoraja naevus) (RJN/2AC4-C), rai ciernistej (Raja clavata) (RJC/2AC4-C), rai białoplamej (Raja brachyura) (RJH/2AC4-C), rai nakrapianej (Raja montagui) (RJM/2AC4-C) i rai promienistej (Amblyraja radiata) (RJR/2AC4-C) są zgłaszane osobno. (2) Kwota przyłowów. Gatunki te nie mogą stanowić więcej niż 25 % masy połowu w relacji pełnej zatrzymanego na burcie w przeliczeniu na rejs połowowy. Warunek ten dotyczy tylko statków o długości całkowitej ponad 15 m. (3) Nie dotyczy rai gładkiej (Dipturus batis). Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. Rybaków zachęca się do opracowania i wykorzystywania odpowiednich technik oraz sprzętu w celu umożliwienia szybkiego i bezpiecznego uwalniania osobników tych gatunków. || pm || || || Gatunek: || Skates and rays Rajiformes || Obszar: || Wody UE obszaru IIIa (SRX/03A-C.) || || Dania || pm || (1) (2) || TAC przezornościowy || || Szwecja || pm || (1) (2) || || Unia || pm || (1) (2) || || || || || || TAC || pm || (2) || || (1) Połowy rai dwuplamej (Leucoraja naevus) (RJN/03A-C.), rai ciernistej (Raja clavata) (RJC/03A-C.), rai białoplamej (Raja brachyura) (RJH/03A-C.), rai nakrapianej (Raja montagui) (RJM/03A-C.) i rai promienistej (Amblyraja radiata) (RJR/03A-C.) zgłasza się osobno. (2) Nie dotyczy rai gładkiej (Dipturus batis). Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. Rybaków zachęca się do opracowania i wykorzystywania odpowiednich technik oraz sprzętu w celu umożliwienia szybkiego i bezpiecznego uwalniania osobników tych gatunków. || pm || || Gatunek: || Rajowate Rajiformes || Obszar: || Wody UE obszarów VIa, VIb, VIIa-c oraz VIIe-k (SRX/67AKXD) || Belgia || pm || (1) (2) (3) || TAC przezornościowy Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Estonia || pm || (1) (2) (3) || Francja || pm || (1) (2) (3) || Niemcy || pm || (1) (2) (3) || Irlandia || pm || (1) (2) (3) || Litwa || pm || (1) (2) (3) || Niderlandy || pm || (1) (2) (3) || Portugalia || pm || (1) (2) (3) || Hiszpania || pm || (1) (2) (3) || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) (2) (3) || Unia || pm || (1) (2) (3) || || || || TAC || pm || (2) || (1) Połowy rai dwuplamej (Leucoraja naevus) (RJN/67-AKXD), rai ciernistej (Raja clavata) (RJC/67-AKXD), rai białoplamej (Raja brachyura) (RJH/67-AKXD), rai nakrapianej (Raja montagui) (RJM/67-AKXD), rai drobnookiej (Raja microocellata) (RJE/67-AKXD), rai piaskowej (Leucoraja circularis) (RJI/67-AKXD) i rai kosmatej (Leucoraja fullonica) (RJF/67-AKXD) są zgłaszane osobno. (2) Nie dotyczy rai bruzdowanej (Raja undulata), rai gładkiej (Dipturus batis), rai czarnobrzuchej (Raja (Dipturus) nidarosiensis) i rai siwej (Rostroraja alba). Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. Rybaków zachęca się do opracowania i wykorzystywania odpowiednich technik oraz sprzętu w celu umożliwienia szybkiego i bezpiecznego uwalniania osobników tych gatunków. (3) Warunek szczególny: z czego do 5 % można poławiać w wodach UE obszaru VIId (SRX/*07D.). || pm || Gatunek: || Rajowate Rajiformes || Obszar: || Wody UE obszaru VIId (SRX/07D.) || Belgia || pm || (1) (2) (3) || TAC przezornościowy || Francja || pm || (1) (2) (3) || Niderlandy || pm || (1) (2) (3) || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) (2) (3) || Unia || pm || (1) (2) (3) || || || || TAC || pm || (2) || (1) Połowy rai dwuplamej (Leucoraja naevus) (RJN/07D.), rai ciernistej (Raja clavata) (RJC/07D.), rai białoplamej (Raja brachyura) (RJH/07D.), rai nakrapianej (Raja montagui) (RJM/07D.) i rai promienistej (Amblyraja radiata) (RJR/07D.) są zgłaszane osobno. (2) Nie dotyczy rai gładkiej (Dipturus batis) i rai bruzdowanej (Raja undulata). Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. Rybaków zachęca się do opracowania i wykorzystywania odpowiednich technik oraz sprzętu w celu umożliwienia szybkiego i bezpiecznego uwalniania osobników tych gatunków. (3) Warunek szczególny: z czego do 5 % można poławiać w wodach UE obszarów VIa, VIb, VIIa-c oraz VIIe-k (SRX/*67AKD). || || Gatunek: || Rajowate Rajiformes || Obszar: || Wody UE obszarów VIII oraz IX (SRX/89-C.) || Belgia || pm || (1) (2) || TAC przezornościowy || Francja || pm || (1) (2) || Portugalia || pm || (1) (2) || Hiszpania || pm || (1) (2) || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) (2) || Unia || pm || (1) (2) || || pm || || TAC || pm || (2) || (1) Połowy rai dwuplamej (Leucoraja naevus) (RJN/89-C.) i rai nabijanej (Raja clavata) (RJC/89-C.) są zgłaszane osobno. (2) Nie stosuje się do rai bruzdowanej (Raja undulata), rai gładkiej (Dipturus batis) i rai siwej (Rostroraja alba). Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. Rybaków zachęca się do opracowania i wykorzystywania odpowiednich technik oraz sprzętu w celu umożliwienia szybkiego i bezpiecznego uwalniania osobników tych gatunków. || || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || IIIa; wody UE podrejonów 22–32 (SOL/3A/BCD) || Dania || 470 || || TAC analityczny || Niemcy || 27 || (1) || Niderlandy || 45 || (1) || Szwecja || 18 || || Unia || 560 || || || || || TAC || 560 || (2) || (1) Kwotę można poławiać wyłącznie w wodach UE obszaru IIIa w podrejonach 22–32. (2) Warunek szczególny: z czego nie więcej niż 496 ton można poławiać w obszarze IIIa. || || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VI, wody UE i wody międzynarodowe obszaru Vb; wody międzynarodowe obszarów XII oraz XIV (SOL/56-14) || Irlandia || 38 || || TAC przezornościowy || Zjednoczone Królestwo || 10 || || Unia || 48 || || || || || TAC || 48 || || || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VIIa (SOL/07A.) || Belgia || 31 || || TAC analityczny Nie stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. || Francja || 0 || || Irlandia || 7 || || Niderlandy || 9 || || Zjednoczone Królestwo || 13 || || Unia || 60 || || || || || TAC || 60 || || || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VIIb oraz VIIc (SOL/7BC.) Francja || 6 || || TAC przezornościowy Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. Irlandia || 29 || Unia || 35 || || || TAC || 35 || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VIId (SOL/07D.) Belgia || 1 292 || || TAC analityczny Francja || 2 585 || Zjednoczone Królestwo || 923 || Unia || 4 800 || || || TAC || 4 800 || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VIIe (SOL/07E.) || Belgia || 32 || (1) || TAC analityczny || Francja || 337 || (1) || Zjednoczone Królestwo || 525 || (1) || Unia || 894 || || || || || TAC || 894 || || (1) Oprócz tej kwoty państwo członkowskie może przyznać statkom pływającym pod jego banderą, uczestniczącym w testach dotyczących w pełni udokumentowanych połowów, dodatkowy przydział w ramach ogólnego limitu wynoszącego 5 % kwoty przyznanej temu państwu członkowskiemu, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7 niniejszego rozporządzenia. || || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VIIf oraz VIIg (SOL/7FG.) || Belgia || 688 || || TAC analityczny || Francja || 69 || || Irlandia || 34 || || Zjednoczone Królestwo || 309 || || Unia || 1 100 || || || || || TAC || 1 100 || || || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VIIh, VIIj oraz VIIk (SOL/7HJK.) || Belgia || 28 || || TAC analityczny Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Francja || 56 || || Irlandia || 153 || || Niderlandy || 45 || || Zjednoczone Królestwo || 56 || || Unia || 338 || || || || || TAC || 338 || || || Gatunek: || Sola Solea solea || Obszar: || VIIIa oraz VIIIb (SOL/8AB.) || Belgia || 37 || || TAC analityczny || Hiszpania || 7 || || Francja || 2 750 || || Niderlandy || 206 || || Unia || 3 000 || || || || || TAC || 3 000 || || || Gatunek: || Sole Solea spp. || Obszar: || VIIIc, VIIId, VIIIe, IX oraz X; wody UE obszaru CECAF 34.1.1 (SOO/8CDE34) || Hiszpania || 323 || || TAC przezornościowy || Portugalia || 535 || || Unia || 858 || || || || || TAC || 858 || || || Gatunek: || Szprot Sprattus sprattus || Obszar: || VIId oraz VIIe (SPR/7DE.) || Belgia || 21 || || TAC przezornościowy || Dania || 1 339 || || Niemcy || 21 || || Francja || 288 || || Niderlandy || 288 || || Zjednoczone Królestwo || 2 163 || || Unia || 4 120 || || || || || TAC || 4 120 || || || Gatunek: || Koleń Squalus acanthias || Obszar: || Wody UE obszaru IIIa (DGS/03A-C.) || Dania || pm || || TAC analityczny Nie stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. || Sweden || pm || || Union || pm || || || || || TAC || pm || || || Gatunek: || Koleń Squalus acanthias || Obszar: || Wody UE obszarów IIa oraz IV (DGS/2AC4-C) || Belgia || pm || (1) || TAC analityczny Nie stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. || Dania || pm || (1) || Niemcy || pm || (1) || Francja || pm || (1) || Niderlandy || pm || (1) || Szwecja || pm || (1) || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) || Unia || pm || (1) || || || || TAC || pm || (1) || (1) Uwzględniono połowy taklami rekina szarego (Galeorhinus galeus), liksy (Dalatias licha), kolenia kolcobrodego (Deania calcea), kolenia czerwonego (Centrophorus squamosus), kolenia długopłetwego (Etmopterus princeps), kolczaka smukłego (Etmopterus pusillus), kolenia iberyjskiego (Centroscymnus coelolepis) oraz kolenia (Squalus acanthias). Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. || || Gatunek: || Koleń Squalus acanthias || Obszar: || Wody UE i wody międzynarodowe obszarów I, V, VI, VII, VIII, XII oraz XIV (DGS/15X14) || Belgia || pm || (1) || TAC analityczny Nie stosuje się art. 3 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Nie stosuje się art. 4 rozporządzenia (WE) nr 847/96. Stosuje się art. 11 niniejszego rozporządzenia. || Niemcy || pm || (1) || Hiszpania || pm || (1) || Francja || pm || (1) || Irlandia || pm || (1) || Niderlandy || pm || (1) || Portugalia || pm || (1) || Zjednoczone Królestwo || pm || (1) || Unia || pm || (1) || || || || TAC || pm || (1) || (1) Uwzględniono połowy taklami rekina szarego (Galeorhinus galeus), liksy (Dalatias licha), kolenia kolcobrodego (Deania calcea), kolenia czerwonego (Centrophorus squamosus), kolenia długopłetwego (Etmopterus princeps), kolczaka smukłego (Etmopterus pusillus), kolenia iberyjskiego (Centroscymnus coelolepis) oraz kolenia (Squalus acanthias). Przypadkowo złowionych osobników tych gatunków nie wolno okaleczać. Należy je niezwłocznie uwolnić. || || Gatunek: || Ostroboki Trachurus spp. || Obszar: || VIIIc (JAX/08C.) || Hiszpania || pm || (1) (2) || TAC analityczny || Francja || pm || (1) || Portugalia || pm || (1) (2) || Unia || pm || || || || || TAC || pm || || (1) Z czego, bez uszczerbku dla art. 19 rozporządzenia (WE) nr 850/98[18], nie więcej niż 5 % mogą stanowić osobniki długości od 12 do 14 cm. Dla celów kontrolnych tej ilości stosuje się współczynnik przeliczeniowy masy wyładunku w wysokości 1,20. (2) Warunek szczególny: do 5 % tej kwoty można poławiać w obszarze IX (JAX/*09). || || Gatunek: || Ostroboki Trachurus spp. || Obszar: || IX (JAX/09.) || Hiszpania || 7 762 || (1) (2) || TAC przezornościowy || Portugalia || 22 238 || (1) (2) || Unia || 30 000 || || || || || TAC || 30 000 || || (1) Z czego, bez uszczerbku dla art. 19 rozporządzenia (WE) nr 850/98, nie więcej niż 5 % mogą stanowić osobniki długości od 12 do 14 cm. Dla celów kontrolnych tej ilości stosuje się współczynnik przeliczeniowy masy wyładunku w wysokości 1,20. (2) Warunek szczególny: do 5 % tej kwoty można poławiać w obszarze IX (JAX/*08). || || Gatunek: || Ostroboki Trachurus spp. || Obszar: || X; wody UE obszaru CECAF(1) JAX/X34PRT || Portugalia || Do ustalenia || (2) (3) || TAC przezornościowy || Unia || Do ustalenia || (4) || || || || TAC || Do ustalenia || (4) || (1) Wody przylegające do Azorów. (2) Z czego, bez uszczerbku dla art. 19 rozporządzenia (WE) nr 850/98, nie więcej niż 5 % mogą stanowić osobniki długości od 12 do 14 cm. Dla celów kontrolnych tej ilości stosuje się współczynnik przeliczeniowy masy wyładunku w wysokości 1,20. (3) Stosuje się art. 6 niniejszego rozporządzenia. (4) Ustalone na takim samym poziomie, jaki obowiązuje zgodnie z przypisem 3. || || Gatunek: || Ostroboki Trachurus spp. || Obszar: || Wody UE obszaru CECAF(1) (JAX/341PRT) || Portugalia || Do ustalenia || (2) (3) || TAC przezornościowy || Unia || Do ustalenia || (4) || || || || TAC || Do ustalenia || (4) || (1) Wody przylegające do Madery. (2) Z czego, bez uszczerbku dla art. 19 rozporządzenia (WE) nr 850/98, nie więcej niż 5 % mogą stanowić osobniki długości od 12 do 14 cm. Dla celów kontrolnych tej ilości stosuje się współczynnik przeliczeniowy masy wyładunku w wysokości 1,20. (3) Stosuje się art. 6 niniejszego rozporządzenia. (4) Ustalone na takim samym poziomie, jaki obowiązuje zgodnie z przypisem 3. || || Gatunek: || Ostroboki Trachurus spp. || Obszar: || Wody UE obszaru CECAF(1) (JAX/341SPN) Hiszpania || Do ustalenia || (2) || TAC przezornościowy Unia || Do ustalenia || (3) || || TAC || Do ustalenia || (3) (1) Wody przylegające do Wysp Kanaryjskich. (2) Stosuje się art. 6 niniejszego rozporządzenia. (3) Ustalone na takim samym poziomie, jaki obowiązuje zgodnie z przypisem 2. ZAŁĄCZNIK IIA NAKŁAD POŁOWOWY STATKÓW W KONTEKŚCIE ZARZĄDZANIA STADAMI DORSZA ATLANTYCKIEGO W CIEŚNINIE KATTEGAT, REJONACH ICES VIa ORAZ VIIa ORAZ WODACH UE REJONU ICES Vb 1. ZAKRES 1.1. Niniejszy załącznik stosuje się do statków UE mających na pokładzie lub wykorzystujących którekolwiek z narzędzi połowowych, o których mowa w pkt 1 załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, oraz przebywających w którymkolwiek z obszarów geograficznych określonych w pkt 2 niniejszego załącznika. 1.2. Niniejszego załącznika nie stosuje się do statków o długości całkowitej poniżej dziesięciu metrów. Nie jest wymagane, by statki te posiadały upoważnienia do połowów wydane zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. Odnośne państwa członkowskie oceniają nakład połowowy tych statków w podziale na grup