REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 24 kwietnia 2007 r.
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium
z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok
budżetowy 2005
PARLAMENT EUROPEJSKI,
— uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia
w Pracy za rok budżetowy 2005 (1),
— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego rocznego sprawozdania
finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2005, wrazz odpowiedziami Agencji (
2),
— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (5711/2007 –C6-0080/2007),
— uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie
rozporządzenia finansowego maj ącego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3),
w szczególności jego art. 185,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2062/94 z dnia 18 lipca 1994 r. ustanawiające Europejską
Agencję Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (4), w szczególności jego art. 14,
— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r.
w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (
5), w szczególności jego art. 94,
— uwzględniając art. 71 i załącznik V Regulaminu,
— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw
Socjalnych (A6-0105/2007),
A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał uzasadnioną pewność, że
sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2005 r. jest wiarygodne oraz
że ogó łtransakcji, których dotyczy sprawozdanie, został przeprowadzony legalnie i prawidłowo;
B. mając na uwadze, że w dniu 27 kwietnia 2006 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi
absolutorium z wykonania budżetu agencji za rok budżetowy 2004 (6), a także fakt, że w rezolucji
załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi
— z zadowoleniem przyjmuje osiągniętą redukcję przeniesień,
— wzywa Agencję do jak najszybszego przyjęcia szczegółowych zasad wdrażania jej nowych
przepisów finansowych i procedur kontroli wewnętrznej w oparciu o analizę ryzyka,15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/115
(1) Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 19.
(2) Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 24.
(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1995/2006
(Dz.U. L 390 z 30.12.2006, str. 1).
(4) Dz.U. L 216 z 20.8.1994, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1112/2005
(Dz.U. L 184 z 15.7.2005, str. 5).
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.
(6) Dz.U. L 340 z 6.12.2006, str. 96.
— nalega na przestrzeganie przez Agencję zasad dotyczących trwania umów ramowych,
— oczekuje, że w przyszłości Agencja uwzględni ujemny bilans w skali rocznej i w budżetach
korygujących na kolejny rok budżetowy;
Uwagi ogólne dotyczące większości agencji UE, do których odnosi się wymóg uzyskania
absolutorium
1. uważa, że stale rosnąca liczba agencji wspólnotowych oraz działania niektórych z nich nie wydają się
mieścić w ramach ogólnych założeń iże kompetencje niektórych agencji nie zawsze odpowiadaj ą
rzeczywistym potrzebom Unii lub oczekiwaniom jej obywateli, oraz stwierdza, że generalnie agencje nie
zawsze cieszą siędobrym wizerunkiem lub opinią;
2. zachę ca w związku z tym Komisję do określenia ogólnych ramowych założeń dotyczących tworzenia
nowych agencji wspólnotowych oraz do przedstawienia analizy kosztów i korzyści przed powołaniemkażdej nowej agencji, przy jednoczesnej dbałości o unikanie wszelkiego wzajemnego powielania siędziałań agencji lub pokrywania się działań agencji z działaniami innych organizacji europejskich;
3. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przedstawienia opinii w sprawie analizy kosztów i korzyści, zanim
Parlament podejmie swoją decyzję;
4. zachę ca Komisję do przedstawiania co pięć lat analizy wartości dodanej każdej działającej agencji;
zachę ca wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji,
podjęły niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub ją likwidując;
5. zważywszy na rosnącą liczbę agencji regulacyjnych, z żalem przyjmuje fakt, że negocjacje dotyczące
projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie zarządzania tymi agencjami nie przyniosłydotąd skutku, i zwraca się do właściwych służb Komisji o dołożenie wszelkich starań we współpracy
z Trybunałem Obrachunkowym, aby takie porozumienie zostało szybko osiągnięte;
6. stwierdza, że odpowiedzialność budżetowa Komisji wymaga ściślejszego powiązania agencji z Komisją;
wzywa Komisję i Rad ędo podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu przyznania Komisji do dnia
31 grudnia 2007 r. mniejszości blokującej w organach nadzorczych agencji regulacyjnych oraz douwzględniania takiej mniejszości z góry w przypadku powoływania nowych agencji;
7. zachę ca Trybunał Obrachunkowy do umieszczenia w sprawozdaniu rocznym dodatkowego rozdziału,
poświęconego wszystkim agencjom podlegającym procedurze uzyskania absolutorium w ramachrozliczeń Komisji, w celu uzyskania dużo wyraźniejszego obrazu wykorzystania przez agencje unijnych
funduszy;
8. przypomina o zasadzie, zgodnie z którą wszystkie agencje wspólnotowe, dotowane lub nie, podlegają
absolutorium udzielanemu przez Parlament, nawet w przypadkach, gdy na mocy ich aktuzałożycielskiego istnieje inny organ udzielający absolutorium;
9. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia audytów należytego zarządzania finansami we
wszystkich agencjach oraz do zdania sprawozdania właściwym komisjom Parlamentu, z KomisjąKontroli Budżetowej włącznie;
10. zauważa, że liczba agencji stale rośnie i że zgodnie z odpowiedzialnością polityczną Komisji w zakresie
funkcjonowania agencji, daleko wykraczającą poza zwykłe wsparcie logistyczne, istnieje coraz pilniejsza
potrzeba, aby dyrektorzy generalni Komisji, odpowiedzialni za tworzenie i nadzorowanie agencji,wypracowali wspólne podejście do tych organów; uważa, że struktura podobna do struktury stworzonej
z myślą o koordynacji działań zaangażowanych dyrekcji generalnych stanowiłaby pragmatyczne
rozwiązanie służące temu celowi;L 187/116 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
11. zachę ca Komisję do zapewniania agencjom lepszego wsparcia administracyjnego i technicznego, biorąc
pod uwagę coraz bardziej skomplikowane przepisy administracyjne Wspólnoty i problemy natury
technicznej;
12. stwierdza brak organu dyscyplinarnego we wszystkich agencjach wspólnotowych i zwraca się do służb
Komisji o przyjęcie niezbędnych środków w celu szybkiego wdrożenia odpowiedniego mechanizmu;
13. wysoko ocenia znaczną popraw ękoordynacji prac agencji, umożliwiającą im rozwiązywanie
powracających problemów i zwiększającą skuteczność ich współpracy z Komisją i Parlamentem;
14. uważa, że tworzenie przez kilka agencji wspólnych działów wspierających, zajmujących się
harmonizowaniem informatycznych systemów zarządzania finansowego z odpowiednimi systemamiKomisji, jest praktyką, która powinna by ćkontynuowana i szerzej stosowana;
15. wzywa agencje do ściślejszej współpracy i lepszego stosowania kryteriów porównawczych w odniesieniu
do podmiotów działających w terenie; zachę ca Komisję do przyjmowania środków, które uzna ona za
niezbędne do wspomożenia agencji w poprawie ich wizerunku i uwidocznieniu ich działalności;
16. wzywa Komisję, aby przedstawiła propozycję zharmonizowania formy rocznych sprawozdań agencji
w celu opracowania wskaźników wydajności pozwalających na porównywanie efektywności agencji;
17. zachę ca agencje do przedstawiania na początku roku wskaźników wydajności służących za podstawę do
ich oceny;
18. zachę ca wszystkie agencje do szerszego stosowania celów SMART, co powinno prowadzić do bardziej
realistycznego planowania i realizacji wyznaczonych zadań;
19. zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że Komisja również ponosi odpowiedzialność za zarządzanie
(finansowe) agencjami; w związku z tym wzywa Komisję do nadzorowania, a w razie potrzeby do
kierowania zarządzaniem różnych agencji oraz wspomagania go, szczególnie w odniesieniu dowłaściwego stosowania procedur przetargowych, przejrzystości procedur zatrudnienia, należytegozarządzania finansami (niepełne wykorzystanie środków i przekroczenie budżetu) oraz –co
najwa żniejsze –właściwego stosowania przepisów dotyczących ram kontroli wewnętrznej;
20. uważa, że programy pracy agencji powinny przedstawiać ich wkład pod względem wykonanych zadań
i w wymierny sposób oraz że należy zwrócić należytą uwagę na opracowane przez Komisję standardy
kontroli wewnętrznej;
Kwestie szczegółowe
21. zauważa, że wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania w roku budżetowym 2005 wyniósł
ponad 90 % oraz że wskaźnik przeniesienia środków na zobowiązania, przeznaczonych na działania
operacyjne (tytuł III), utrzymuje się na wysokim poziomie 30 %, natomiast wskaźnik anulowania
środków przeniesionych osiągnął niemal 15 %; wzywa Agencję do poprawy programowania i ściślejszego
przestrzegania przyjętych założeń; zauważa, że podczas wykonywania budżetu dokonywane są liczne
przesunięcia środków między liniami budżetowymi i uważa, że dokumentacja uzasadniająca dokonane
przesunięcia jest niewystarczająca; wzywa Agencję do zagwarantowania przestrzegania zasad i limitów
dotyczących przesunięć;
22. uważa, że Agencja stanowi źródło ważnych informacji dla wszystkich organów Unii Europejskiej, przy
podejmowaniu decyzji politycznych, dla przedsiębiorstw i szerokiej opinii publicznej;
23. zauważa, że wdrażanie wewnętrznego systemu kontroli nie zostało zakończone w 2005 r. oraz że rada
zarządzają ca nie przyjęła standardów kontroli wewnętrznej; ubolewa, że nie sporządzono analizy ryzyka
ani list kontrolnych dla potrzeb urzędników zatwierdzaj ących i pracowników przeprowadzających
kontrole operacyjne; wzywa Agencję do rozwiązania tych kwestii ze względu na przejrzystość
i wydajność;15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/117
24. zauważa, że w ogólnych przepisach wykonawczych w sprawie rekrutacji pracowników Agencji nie
określono szczegółowych kryteriów i formalności obowiązujących na różnych etapach wyborukandydatów; podkreśla, że decyzje podjęte w tym względzie muszą być dobrze udokumentowane,
celem zapewnienia przejrzystości i obiektywizmu tych decyzji;
25. uważa za godny ubolewania fakt, że w procedurach udzielania zamówień publicznych oceny jakości
ofert wydane przez komisję oceniają cączęsto nie są umotywowane; uważa również ze ubolewania
godny fakt, że sprawozdania z oceny zostały podpisane jedynie przez odpowiedniego urzędnika
zatwierdzającego, a nie przez wszystkich członków komisji oceniają cej; wzywa Agencję do sporządzania
właściwej dokumentacji dotyczącej procedur przetargowych z jeszcze większą starannością;
26. wyraża zadowolenie z usprawnienia przez agencję metod komunikacji oraz z tego, że zgromadzona
przez nią wiedza fachowa jest wykorzystywana w większym stopniu, szczególnie przez małe i średnie
przedsiębiorstwa.L 187/118 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008