TEKSTY PRZYJ ĘTE
P6_TA(2005)0447
Protokó łdodatkowy do Umowy mi ędzy WE a Republik ąPołudniowej Afryki w
sprawie handlu, rozwoju i wspó łpracy w nast ępstwie rozszerzenia ***
Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotycz ącego decyzji Rady w
sprawie zawarcia protoko łu dodatkowego do Umowy w sprawie handlu, rozwoju i wspó łpracy
pomi ędzy Wspólnot ąEuropejsk ąi jej Pa ństwami Cz łonkowskimi z jednej strony a Republik ą
Południowej Afryki z drugiej strony, w celu uwzgl ędnienia przyst ąpienia Republiki Czeskiej, Repu-
bliki Esto ńskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki W ęgierskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki
Litewskiej, Republiki Malty, Rzeczpospolitej Polskiej, Republiki S łowenii i Republiki S łowackiej do
Unii Europejskiej (COM(2005)0372 —C6-0350/2005 —2005/0152(AVC))
(Procedura zgody)
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc wniosek dotycz ący decyzji Rady (COM(2005)0372) (1),
— uwzgl ędniaj ąc decyzj ęRady 2005/206/WE z dnia 28 lutego 2005 r. (2) w sprawie podpisania i tymcza-
sowego stosowania wy żej wymienionego protoko łu,
— uwzgl ędniaj ąc wniosek o wyra żenie zgody przedstawiony przez Rad ęna mocy art. 300 ust. 3 akapit
drugi, w zwi ązku z art. 310 i art. 300 ust. 2 akapit pierwszy Traktatu WE (C6-0350/2005),
— uwzgl ędniaj ąc art. 75 oraz art. 83 ust. 7 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Komisji Rozwoju (A6-0328/2005),
1. wyra ża zgod ęna zawarcie wy żej wymienionego protoko łu;
2. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie, Komisji, jak
równie żrządom i parlamentom Pa ństw Cz łonkowskich oraz Republiki Po łudniowej Afryki.
(1) Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urz ędowym.
(2) Dz.U. L 68 z 15.3.2005, str. 32.
P6_TA(2005)0448
Rola„Euroregionów ”w rozwoju polityki regionalnej
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie roli „Euroregionów ”w procesie rozwoju polityki
regionalnej (2004/2257(INI))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc art. 87 ust. 3 Traktatu WE,
— uwzgl ędniaj ąc art. 158 Traktatu WE,
— uwzgl ędniaj ąc wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiaj ącego
przepisy ogólne w sprawie Europejskiego Instrumentu S ąsiedztwa i Partnerstwa (COM(2004)0628),22.11.2006 PL C 285 E/71 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 1 grudzie ń2005
— uwzgl ędniaj ąc wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europej-
skiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (COM(2004)0495),
— uwzgl ędniaj ąc wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Rady ustanawiaj ącego ogólne zasady dla Europej-
skiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo łecznego i Funduszu Spójno ści
(COM(2004)0492),
— uwzgl ędniaj ąc wniosek w sprawie rozporz ądzenia Rady ustanawiaj ącego Fundusz Spójno ści (COM
(2004)0494),
— uwzgl ędniaj ąc wniosek w sprawie rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustano-
wienia europejskiego ugrupowania wspó łpracy transgranicznej (EUWT) (COM(2004)0496),
— uwzgl ędniaj ąc Europejsk ąkonwencj ęramow ąo wspó łpracy transgranicznej mi ędzy wspólnotami i w ła-
dzami terytorialnymi Rady Europy (Madryt, 21 maja 1980 r.) i jej protoko ły dodatkowe oraz Europejsk ą
Kart ęSamorz ądu Lokalnego Rady Europy (Strasburg, 15 pa ździernika 1985 r.),
— uwzgl ędniaj ąc art. 45 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Rozwoju Regionalnego (A6-0311/2005),
A. maj ąc na uwadze, że rozszerzenie Unii Europejskiej do 25 Pa ństw Cz łonkowskich w dniu 1 maja 2004
r. spowodowa łoz w i ększenie dysproporcji pomi ędzy regionami europejskimi, które kolejne rozszerzenia
mog ąjeszcze zwi ększy ć, oraz doprowadzi ło do znacznego zwi ększenia liczby zaanga żowanych regio-
nów przygranicznych; maj ąc na uwadze, że euroregiony wnios ły decyduj ący wk ład w prze łamanie gra-
nic dziel ących Europ ę, budow ędobros ąsiedzkich stosunków, zbli żenie ludzi po obu stronach granicy i
eliminacj ęuprzedze ń, w szczególno ści dzi ęki wspó łpracy na szczeblu lokalnym i regionalnym ponad
granicami pa ństw,
B. maj ąc na uwadze, że dysproporcje mi ędzy regionami w powi ększonej UE musz ąulec zmniejszeniu
dzięki skutecznej polityce spójno ści, ukierunkowanej na harmonijny rozwój w łonie UE,
C. maj ąc na uwadze, że jednym z zada ńskutecznej polityki spójno ści jest zapewnienie rozwoju wspó ł-
pracy transgranicznej oraz —docelowo —przezwyci ężenie dotychczasowych trudno ści w finansowa-
niu wspólnych projektów s łużących w równiej mierze w ładzom lokalnym i regionom po obu stronach
granicy,
D. maj ąc na uwadze, że euroregiony i podobne struktury stanowi ąznacz ące instrumenty wspó łpracy
transgranicznej, które jednak nale ży nadal rozwija ći udoskonala ćoraz maj ąc na uwadze, że powinny
one mie ćokre ślony status prawny,
E. maj ąc na uwadze, że podstawowym celem euroregionów jest promowanie wspó łpracy transgranicznej
pomi ędzy regionami przyhgranicznymi, jednostkami lokalnymi, w ładzami regionalnymi, partnerami
społecznymi i wszystkimi innymi podmiotami, niekoniecznie Pa ństwami Cz łonkowskimi UE, w dzie-
dzinach takich jak kultura, turystyka, sprawy gospodarcze i wszystkie inne aspekty życia codziennego,
F. maj ąc na uwadze, że Stowarzyszenie Europejskich Regionów Przygranicznych przedstawi ło szereg spra-
wozda ńw sprawie stanu wspó łpracy transgranicznej w Europie oraz opracowa ło analizy dotycz ące
transgranicznego instrumentu prawnego promuj ące zdecentralizowan ąwspó łprac ęKomisji i Komitetu
Regionów,
1. uwa ża,że wspó łpraca transgraniczna ma podstawowe znaczenie dla europejskiej spójno ści i integracji
i z tego powodu nale ży jej udzieli ćszerokiego wsparcia;
2. zwraca si ędo Pa ństw Cz łonkowskich, aby promowa ły wykorzystanie euroregionów jako jednego z
narz ędzi wspó łpracy transgranicznej;
3. zwraca uwag ę,że euroregion lub podobna struktura pe łni istotne funkcje transgraniczne, takie jak na
przyk ład:
— ośrodek informacyjny i us ługowy dla obywateli, instytucji, w ładz regionalnych i lokalnych,
— centralny o środek w zakresie wspólnych warto ści, celów i strategii,C 285 E/72 PL 22.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 1 grudzie ń2005
— siła nap ędowa w rozwi ązywaniu problemów transgranicznych,
— rzecznik we wszystkich sprawach o charakterze transgranicznym;
4. zwraca uwag ę,że euroregiony stanowi ątakżeośrodek, w którym realizowane s ąwszelkie transgra-
niczne stosunki, kontakty, wymiana wiedzy, programy i projekty operacyjne i że musz ąone uzyska ćokre ś-
lony status prawny, umo żliwiaj ący im wype łnianie ich zada ń;
5. podkre śla,że wspó łpraca transgraniczna stanowi w łaściwy sposób rozwi ązywania bie żących proble-
mów po obu stronach granicy, zw łaszcza w dziedzinie gospodarczej, spo łecznej, kulturalnej i środowiska
naturalnego;
6. podkre śla,że wspó łpraca transgraniczna w znacz ący sposób przyczynia si ędo realizacji strategii lizbo ń-
skiej dzi ęki:
— wspólnym innowacjom i badaniom,
— ponadgranicznym sieciom badawczo-rozwojowym,
— wymianie „najlepszych praktyk ”id oświadcze ń;
7. zwraca uwag ę,że euroregiony zacie śniająwięzi wynikaj ące z blisko ści poprzez projekty wymiany naj-
lepszych praktyk lokalnych; dlatego te żuznaje za szczególnie istotne, by w ramach funduszy strukturalnych
utrzymano pomoc w formie mikroprojektów, przewidzian ąw obecnie obowi ązującym komunikacie Komisji
Interreg III (1);
8. bierze pod uwag ęprace legislacyjne nad europejskim ugrupowaniem wspó łpracy regionalnej (EUWT),
które maj ąna celu uproszczenie instrumentów wspó łpracy transgranicznej (u łatwienie ich dzia łań, uspraw-
nienie procedur i zredukowanie kosztów operacyjnych), zapewniaj ąc w ten sposób podstaw ędla rozwoju
Euroregionów;
9. podkre śla potrzeb ępriorytetowego potraktowania kwestii eliminacji dysproporcji wyst ępujących
pomi ędzy regionami w nowych i starych Pa ństwach Cz łonkowskich;
10. podkre śla potrzeb ęrozwini ęcia koncepcji euroregionów i podobnych struktur, nawet je śli te ostatnie
niekoniecznie posiadaj ąuprawnienia prawne obejmuj ące wielorakie aspekty wspó łpracy; proponuje jako
możliwe obszary wspólnego zainteresowania promowanie kultury, edukacji, turystyki i spraw gospodar-
czych oraz, tam gdzie ma to zastosowanie, zwalczanie przest ępczo ści zorganizowanej, przemytu narkoty-
ków oraz oszustw wraz z odpowiednimi instytucjami krajowymi;
11. wskazuje na potrzeb ęwzajemnej integracji projektów programowanych w krajach s ąsiaduj ących ze
sobą;
12. z zadowoleniem przyjmuje starania Komisji zmierzaj ące do uproszczenia instrumentów wspó łpracy
transgranicznej;
13. wzywa, aby zgodnie z propozycj ązawart ąw ramach prawnych EUWT, euroregionom i podobnym
strukturom, umo żliwiono opracowywanie, wdra żanie i zarz ądzanie transgranicznymi programami UE w UE,
jak równie żprogramami zgodnymi z Europejskim Programem S ąsiedztwa i Partnerstwa, a od roku 2007
odpowiednio programem Instrumentu Pomocy Przedakcesyjnej, we wspó łpracy z instytucjami krajowymi;
14. podkre śla znaczenie, jakie wspó łpraca transgraniczna i euroregiony maj ądla Pa ństw Cz łonkowskich,
w których wyst ępująnaturalne utrudnienia, w tym dla ma łych pa ństw wyspiarskich;
15. podkre śla potrzeb ęwspierania wspó łpracy transgranicznej i tworzenia euroregionów obejmuj ących
regiony na newralgicznych obszarach Bliskiego Wschodu, czyni ących wysi łki na rzecz wspierania przyjaz-
nych stosunków, stabilno ści, bezpiecze ństwa i interesów gospodarczych na zasadzie wzajemnego szacunku i
korzy ści;
(1) Komunikat Komisji do Pa ństw Cz łonkowskich z dnia 2 wrze śnia 2004 r. ustalaj ący wytyczne do inicjatyw wspólno-
towych dotycz ących wspó łpracy transgranicznej w celu promowania harmonijnego i zrównowa żonego rozwoju tery-
torium Unii —INTERREG III (Dz.U. C 226 z 10.9.2004, str. 2).22.11.2006 PL C 285 E/73 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 1 grudzie ń2005
16. zwraca uwag ęna ust. 1 pkt xxvii) swojej rezolucji w sprawie wniosku dotycz ącego rozporz ądzenia
Rady tworz ącego Fundusz Spójno ści, przyj ętego w dniu 6 lipca 2005 r. (1), oraz wzywa Komisj ędo wpro-
wadzenia systemu premii na takich samych zasadach, maj ących form ę„wspólnotowej rezerwy jako ściowej i
efektywno ściowej”, przeznaczonego szczególnie na inicjatywy o oddzia ływaniu transgranicznym lub ewen-
tualnie dostosowanym do struktur istniej ących w euroregionach;
17. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.
(1) Teksty przyj ęte,P6_TA(2005)0278.
P6_TA(2005)0449
Wniosek o skorzystanie z immunitetu przez Andrzeja P ęczaka
Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku o skorzystanie z immunitetu i przywilejów
przez Andrzeja P ęczaka, by łego pos ła do Parlamentu Europejskiego (2005/2128(IMM))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc wniosek Andrzeja P ęczaka dotycz ący skorzystania z immunitetu w zwi ązku z post ępo-
waniem karnym wszcz ętym przeciwko niemu przed S ądem Okr ęgowym w Łodzi, Polska, z dnia 18
kwietnia 2005 r., og łoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 25 maja 2005 r.,
— uwzgl ędniaj ąc art. 8, 9 i 10 Protoko łu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich z
dnia 8 kwietnia 1965 r., jak równie żart. 6 ust. 2 Aktu z dnia 20 wrze śnia 1976 r. dotycz ącego wyboru
posłów do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpo średnich,
— uwzgl ędniaj ąc orzeczenia Trybuna łu Sprawiedliwo ści Wspólnot Europejskich z dnia 12 maja 1964 r. i
10 lipca 1986 r. (1),
— uwzgl ędniaj ąc art. 6 ust. 3 oraz art. 7 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Prawnej (A6-0330/2005),
A. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak zosta łwybrany do Sejmu w dniu 23 wrze śnia 2001 r.; maj ącn a
uwadze, że po podpisaniu Traktatu Akcesyjnego w dniu 16 kwietnia 2003 r. zosta łon obserwatorem w
Parlamencie Europejskim; maj ąc na uwadze, żeb y łon pos łem do Parlamentu Europejskiego od dnia 1
maja 2004 r. do dnia 19 lipca 2004 r.; maj ąc na uwadze, że jego kadencja w polskim parlamencie
dobieg łak o ńca w dniu 19 pa ździernika 2005 r.,
B. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak skar żys ię,że polska prokuratura prowadz ąc post ępowanie naru-
szyła prawo i że decyzje S ądu Okr ęgowego w sprawie jego zatrzymania i aresztowania, jak równie ż
późniejszego przed łużenia aresztu tymczasowego s ąumotywowane wzgl ędami politycznymi,
C. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak skar żys ię,że post ępowanie karne wszcz ęte przeciwko niemu
stanowi pogwa łcenie zasady domniemania niewinno ści i że warunki jego zatrzymania i aresztowania
ograniczaj ąjego mo żliwo ści obrony,
D. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak skar żys ię,że procedura, w ramach której Sejm uchyli łjego
immunitet, by ła„niewa żna w świetle prawa ”i opiera łas ięna publikacjach zamieszczonych w mediach
oraz że jego wnioski o podj ęcie dzia łańwysłane do ró żnych osób (np. do Rzecznika Praw Obywatel-
skich) nie przynios ły skutku,
E. maj ąc na uwadze, że na podstawie otrzymanych informacji Andrzej P ęczak nie jest chroniony immu-
nitetem parlamentarnym w odniesieniu do żadnej ze skarg przedstawionych Przewodnicz ącemu Parla-
mentu Europejskiego,
1. nie wyra ża zgody na skorzystanie przez Andrzeja P ęczaka z immunitetu i przywilejów;
(1) Sprawa 101/63, Wagner przeciwko Fohrmann i Krier, Zb. Orz. 1964, str. 195 i sprawa 149/85, Wybot przeciwko
Faure i innym, Zb. Orz. 1986, str. 2391.C 285 E/74 PL 22.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 1 grudzie ń2005