Rezolucja Parlamentu Europejskiego

zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2004

PARLAMENT EUROPEJSKI,

- uwzględniając końcowe sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności na rok budżetowy 2004 [1],

- uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok obrachunkowy 2004, zawierające odpowiedzi Urzędu [2],

- uwzględniając zalecenie Rady z dnia 14 marca 2006 r. (5972/2006 – C6-0093/2006),

- uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,

- uwzględniając rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [3], w szczególności jego art. 185,

- uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności [4], w szczególności jego art. 44;

- uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [5], w szczególności jego art. 94,

- uwzględniając art. 71 Regulaminu oraz załącznik V do Regulaminu,

- uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A6-0105/2006),

A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2004 r. jest wiarygodne oraz że, poza nieprawidłowościami odnotowanymi przy rekrutacji personelu i udzielaniu zamówień, transakcje, których dotyczy sprawozdanie, zostały, jako całość, przeprowadzone legalnie i prawidłowo;

B. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż otrzymał wystarczające zapewnienia ze strony wszystkich agencji, z wyjątkiem zastrzeżeń wyrażonych w stosunku do roku budżetowego 2004, dotyczących Europejskiej Agencji Odbudowy, Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego, Europejskiej Fundacji Kształcenia, Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii oraz Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności;

1. przypomina, że zgodnie z art. 185 rozporządzenia finansowego Parlament udziela absolutorium z wykonania budżetów organom utworzonym przez Wspólnoty i posiadającym osobowość prawną, które otrzymują dotacje pokrywane z budżetu; odnotowuje, że Parlament jest faktycznie zobowiązany do udzielania absolutorium organom Unii posiadającym osobowość prawną, które otrzymują dotacje z budżetu; wskazuje jednak, że nie wszystkie z tych organów są całkowicie, czy choćby częściowo, finansowane poprzez dotacje z budżetu; zaznacza, że w związku z powyższym decyzja o absolutorium obejmuje zarówno budżetowe, jak i pozabudżetowe środki finansowania tych organów; uznaje za niedopuszczalne, że niektóre organy utworzone przez Unię są rozliczane z wydatkowania wpływów uzyskanych ze źródeł pozabudżetowych, podczas gdy inne, nie otrzymujące dotacji z budżetu – nie są; potwierdza zasadę, zgodnie z którą wszystkie agencje wspólnotowe, korzystające lub nie korzystające z dotacji, podlegają absolutorium Parlamentu nawet w przypadkach, gdy na mocy ustanawiającego je tekstu istnieje inny organ udzielający absolutorium; przyjmuje pogląd, że należy zrewidować wszystkie teksty pozostające w sprzeczności z tą zasadą;

2. jest zdania, że tabela 1 ze sprawozdania Trybunału Obrachunkowego – wprowadzona po raz pierwszy w związku z absolutorium za rok budżetowy 2003, zawierająca zestawienie kompetencji i obowiązków, sposobu zarządzania, zasobów, działalności oraz usług świadczonych przez Urząd – jest wysoce przydatna; zauważa, że informacje zawarte w tabeli 1 zostały dostarczone przez Urząd; zwraca się do Trybunału Obrachunkowego o sprawdzenie zawartości tabeli 1;

3. podkreśla, że agencje powinny starać się dokonywać wydatków w sposób nie tylko prawidłowy, ale również jak najbardziej wydajny i skuteczny; zwraca się do Trybunału Obrachunkowego, by rozważył możliwość poszerzenia swoich specjalnych sprawozdań rocznych w sprawie agencji o analizę wyników działalności i realizacji celów; w związku z tym i zgodnie z treścią swoich rezolucji w sprawie udzielenia absolutorium za rok budżetowy 2003, nalega na uwzględnienie następujących aspektów: unikania, w miarę możliwości, powielania prac przez poszczególne agencje, wyraźnego określenia środków w celu lepszego stosowania zasady przejrzystości w komunikacji ze społeczeństwem oraz wspólnotowych środków pozytywnego działania na rzecz równości kobiet i mężczyzn na wszystkich szczeblach rekrutacji, szkolenia oraz przyznawania odpowiedzialności;

4. zauważa, że agencje wspólnotowe nie zawsze mają dobry wizerunek lub dobrą prasę, że wiele z nich nie zasługuje na taki negatywny wizerunek, oraz że należy poinformować o tym obywateli europejskich, uzasadniając za pomocą odpowiednich środków tak często, jak będzie to konieczne, rację istnienia agencji oraz osiągane przez nie wyniki; wnosi, aby Komisja podjęła w tym celu działania, wykorzystując środki, jakie uzna za konieczne;

5. stwierdza, że rozszerzenie Unii Europejskiej w 2004 r. w wieloraki sposób wpłynęło na struktury oraz sposoby działania agencji wspólnotowych; liczne agencje zasygnalizowały to w sprawozdaniach z działalności, zwłaszcza w odniesieniu do wzrostu liczby zatrudnionych w nich administratorów; wzywa Komisję do zanalizowania napotkanych lub spodziewanych trudności oraz do zalecenia niezbędnych zmian w przepisach;

6. stwierdza, że Komisja dołożyła starań, aby ujednolicić sposób prezentacji sprawozdań z działalności składanych przez jej dyrekcje generalne; wyraża nadzieję, że podobne założenie zostanie podjęte również w stosunku do sprawozdań z działalności agencji wspólnotowych, których zawartość jest obecnie skrajnie zróżnicowana; wzywa Komisję do przekazania agencjom wspólnotowym szczegółowych informacji i wskaźników dotyczących działalności, które są one zobowiązane dostarczać;

7. odnotowuje komentarze Trybunału Obrachunkowego dotyczące nieprawidłowości w zakresie deklaracji intendentów, które po części są podstawą do przeniesienia środków; z zadowoleniem przyjmuje zapewnienie Urzędu, że projektowany system informujący księgowego o wydatkach będzie bardziej dokładny i wiarygodny;

8. z rozczarowaniem zauważa, że Trybunał Obrachunkowy ponownie stwierdził nieprawidłowości w stosowaniu przepisów dotyczących rekrutacji personelu; wzywa Urząd do bardziej przejrzystego stosowania przepisów w zakresie procedur selekcyjnych; z zadowoleniem odnotowuje zapewnienie Urzędu, że procedury selekcyjne i decyzje związane z rekrutacją zostały uściślone w celu zwiększenia przejrzystości; wzywa Urząd do kontynuowania wysiłków zmierzających do zwiększenia prawidłowości procedur rekrutacji personelu;

9. jest zaniepokojony nieprawidłowościami odnotowanymi przez Trybunał Obrachunkowy w procedurach udzielania zamówień; z zadowoleniem przyjmuje środki zastosowane przez Urząd w celu uniknięcia tego typu problemów w przyszłości; wzywa Urząd do poprawy, za pomocą wszelkich niezbędnych środków, przejrzystości decyzji dotyczących udzielania zamówień w celu uniknięcia jakichkolwiek podejrzeń o stronniczość oraz osiągnięcia większej przejrzystości, zgodnie ze wskazaniem Trybunału Obrachunkowego;

10. odnotowuje, że rok 2004 był drugim rokiem działalności Urzędu; przypomina, że z powodu opóźnionej decyzji Rady w sprawie stałej siedziby, Urząd działał w warunkach tymczasowych;

11. zauważa, że Urząd nie był w stanie przygotować w pełni swojego schematu organizacyjnego w dużym stopniu z powodu zapowiadanego przeniesienia w 2005 r. do Parmy; uznaje zatem za zrozumiałe, że przy zmniejszonej liczbie personelu nie można było zrealizować wszystkich działań w budżecie operacyjnym;

12. wyraża zadowolenie z pełnego wykorzystania środków na pokrycie zobowiązań zarówno w przypadku budżetu operacyjnego, jak i administracyjnego;

13. nalega, by Urząd działał zgodnie z art. 14 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, zwłaszcza w zakresie przypuszczalnego krótko- i długoterminowego wpływu nowych rodzajów żywności, takich jak organizmy modyfikowane genetycznie, na zdrowie konsumentów;

14. wzywa Komisję, by pomagała agencjom w jak najściślejszym stosowaniu się do planu prac ustalonego z rocznym wyprzedzeniem, co pozwoli na prawidłowe planowanie i realizację działań, a w szczególności na uniknięcie znacznych zmian obciążenia pracą w ostatniej chwili;

15. zwraca się do Komisji o poprawę synergii między agencjami poprzez skuteczniejszą współpracę, unikanie dublowania się pracy i powielania błędów, zwłaszcza w zakresie szkoleń, przekrojowe stosowanie polityki wspólnotowej, stosowanie najnowszych systemów zarządzania oraz rozwiązywanie problemów związanych z prawidłowym zarządzaniem budżetem.

[1] Dz.U. C 269 z 28.10.2005, str. 21.

[2] Dz.U. C 332 z 28.12.2005, str. 45.

[3] Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.

[4] Dz.U. L 31 z 1.2.2002, p. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1642/2003 (Dz.U. L 245 z 29.9.2003, str. 4).

[5] Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1261/2005 (Dz.U. L 201 z 2.8.2005, str. 3).

--------------------------------------------------