REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 17 kwietnia 2013 r.  
zawieraj ąca uwagi, które stanowi ą integraln ą cz ęść decyzji w sprawie absolutorium z wykonania 
bud żetu Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści za rok bud żetowy 2011  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa 
Żywno ści za rok bud żetowy 2011,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Trybuna łu Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego 
Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści za rok bud żetowy 2011, wraz z odpowiedziami 
Urz ędu (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Rady z dnia 12 lutego 2013 r. (05753/2013 – C7-0041/2013),  
— uwzgl ędniaj ąc art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  2 ) 
(„rozporz ądzenie finansowe”), w szczególno ści jego art. 185,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 
25 pa ździernika 2012 r. w sprawie zasad finansowych maj ących zastosowanie do bud żetu ogólnego 
Unii oraz uchylaj ące rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (  3 ), w szczególno ści jego art. 
208,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (  4 ) ustanawiaj ące 
Europejski Urz ąd ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści, w szczególno ści jego art. 44,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. 
w sprawie ramowego rozporz ądzenia finansowego dotycz ącego organów okre ślonych w artykule 185 
rozporz ądzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporz ądzenia finansowego maj ącego 
zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  5 ), w szczególno ści jego art. 94,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 77 Regulaminu i za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej oraz opini ę Komisji Ochrony Środowiska 
Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpiecze ństwa Żywno ści (A7-0074/2013),  
A. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy o świadczy ł, i ż uzyska ł wystarczaj ącą pewno ść, że roczne 
sprawozdanie finansowe Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści („Urz ąd”) za rok bud że­
towy 2011 jest wiarygodne oraz że transakcje le żące u podstaw sprawozdania s ą zgodne z prawem 
i prawid łowe,  
B. maj ąc na uwadze, że bud żet Urz ędu na rok bud żetowy 2011 wyniós ł 77 309 800 EUR, w porównaniu 
z 74 700 000 w 2010 r., co stanowi wzrost o 3,49 %, maj ąc na uwadze, że Urz ąd jest w ca łości 
finansowany z wk ładu Unii,  
Zarz ądzanie bud żetem i finansami  
1. przyznaje, że dzia łania w zakresie monitorowania bud żetu podejmowane w ci ągu roku bud żetowego 
przyczyniaj ą si ę do stale wysokiego wska źnika wykonania bud żetu, który wyniós ł 98,47 % (98,8 % 
w 2010 r.);PL 16.11.2013 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 308/229  
( 1 ) Dz.U. C 388 z 15.12.2012, s. 92.  
( 2 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.  
( 5 ) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
2. zauwa ża, że wska źnik wykonania środków na p łatno ści wyniós ł 82,05 %, co stanowi niewielki spadek 
w porównaniu z rokiem poprzednim (83,51 %);  
3. stwierdza, i ż w 2011 r. kwota udost ępniona Urz ędowi z bud żetu unijnego wynios ła 78 800 000 EUR; 
zauwa ża, i ż przed ko ńcem 2011 r. Urz ąd obsadzi ł 334 z 355 stanowisk oraz zatrudni ł 109 pracow ­
ników kontaktowych i oddelegowanych ekspertów krajowych; zwraca si ę do Urz ędu o poprawienie 
poziomu zatrudnienia, lecz jest w pe łni świadomy tego, i ż Urz ąd stoi w obliczu pewnych problemów 
zwi ązanych z transportem z powodu jego lokalizacji;  
4. przypomina Urz ędowi o konieczno ści lepszego przestrzegania zasady jednoroczno ści; uznaje rok 
2011 r. za szczególny z powodu przeniesienia do nowej siedziby i zwi ązanego z tym opó źnienia 
w uregulowaniu p łatno ści; 
Polityka w zakresie nieruchomo ści 
5. odnotowuje, że w grudniu 2011 r. Urz ąd naby ł za 36,8 mln EUR nowy budynek, w którym mie ści si ę 
jego siedziba; kwota ta zostanie sp łacona w ratach kwartalnych w ci ągu 25 lat, a odsetki wynios ą 
18,5 mln EUR; zauwa ża ponadto, że Trybuna ł Obrachunkowy wyrazi ł w ątpliwo ści, czy nie by ło 
mo żliwo ści zwrócenia si ę do w ładzy bud żetowej o znalezienie bardziej ekonomicznej alternatywy, 
zgodnej z zasad ą nale żytego zarz ądzania finansami i w pe łni zapewniaj ącej przestrzeganie rozporz ą­
dzenia finansowego;  
6. przyjmuje do wiadomo ści, na podstawie informacji przekazanych przez Urz ąd, że projekt dotycz ący 
nieruchomo ści zosta ł przez Urz ąd przedstawiony w ładzy bud żetowej w 2005 r., wraz z porozumieniem 
w sprawie roz łożenia sp łaty kwoty zakupu na 25 lat, i że zosta ł on przez w ładz ę bud żetow ą zatwier ­
dzony; odnotowuje, że – na propozycj ę Trybuna łu Obrachunkowego – zwrócono si ę do Komisji 
o dodatkowe środki na p łatno ści, tak aby uregulowa ć pe łną kwot ę zakupu za pomoc ą jednej sp łaty; 
odnotowuje jednak, że nie by ło mo żliwo ści zwi ększenia środków na rzecz Urz ędu celem pokrycia 
jednej wp łaty zaliczkowej w obecnej sytuacji ograniczania wydatków; zauwa ża, że warunki przyj ęte dla 
tego zakupu doprowadzi ły do ograniczenia kosztów siedziby Urz ędu w porównaniu z wykorzysty ­
wanym dotychczas rozwi ązaniem polegaj ącym na wynajmie;  
Przesuni ęcia 
7. zauwa ża, na podstawie sprawozdania Trybuna łu Obrachunkowego i rocznego sprawozdania z dzia łal­
no ści Urz ędu, że w 2011 r. zrealizowano 13 przesuni ęć bud żetowych; zauwa ża w szczególno ści, że 
2,46 mln EUR przeniesiono z tytu łu 1 do pozycji bud żetowych na infrastruktur ę i IT w tytule 2, w celu 
zapewnienia środków na dostosowanie systemów IT i systemów finansowych w zwi ązku z reorganizacj ą 
i migracj ą do systemu finansowania opartego na rachunkowo ści memoria łowej oraz w celu zwi ększenia 
środków udost ępnionych na przeprowadzk ę do sta łej siedziby i jej wyposa żenie; zauwa ża ponadto, że 
przeniesienia zrealizowano w obr ębie tytu łu 2 i 3; z niepokojem odnotowuje uwag ę Trybuna łu Obra ­
chunkowego, że sytuacja ta wskazuje na braki w planowaniu bud żetowym i wykonaniu bud żetu oraz 
jest sprzeczna z zasad ą specyfikacji;  
Konflikt interesów i przejrzysto ść 
8. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybuna ł Obrachunkowy przeprowadzi ł audyt maj ący na celu ocen ę 
strategii i procedur zarz ądzania konfliktami interesów w czterech europejskich agencjach, w tym 
w Europejskim Urz ędzie ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści, a wyniki tego audytu przedstawi ł w sprawoz ­
daniu specjalnym nr 15/2012;  
9. stwierdza z zaniepokojeniem, że zgodnie z ustaleniami Trybuna łu Obrachunkowego w chwili zako ń­
czenia prac w terenie (pa ździernik 2011 r.) Urz ąd nie zarz ądza ł sytuacjami obejmuj ącymi konflikt 
interesów we w łaściwy sposób; odnotowuje jednak, że w mi ędzyczasie Urz ąd opracowa ł ju ż rozwini ęte 
strategie zarz ądzania konfliktami interesów; jest niemniej jednak zaniepokojony, że te strategie nie da ły 
oczekiwanych rezultatów;  
10. z zadowoleniem przyjmuje zorganizowan ą w pa ździerniku 2012 r. dla wszystkich cz łonków zarz ądu 
obowi ązkow ą sesj ę po świ ęcon ą etyce i uczciwo ści; wzywa zarz ąd do skutecznego stosowania jego 
kodeksu post ępowania oraz przyj ęcia przepisów zapobiegaj ących przypadkom tzw. syndromu drzwi 
obrotowych oraz wprowadzaj ących dotycz ące ich sankcje w celu unikni ęcia w przysz łości sytuacji 
podobnych do tej, jaka mia ła miejsce w przypadku jednego z by łych przewodnicz ących zarz ądu;PL L 308/230 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 16.11.2013
11. odnotowuje, że Urz ąd zaplanowa ł ocen ę swojej strategii dotycz ącej niezale żno ści na koniec 2013 r. 
oraz zobowi ąza ł si ę do rozwa żenia m.in. mo żliwo ści opublikowania wyników post ępowa ń dotycz ących 
przypadków nadu życia zaufania, w tym procedur weryfikacji rzetelno ści przegl ądu naukowego, oraz do 
poszerzenia i wzmocnienia mandatu jego komitetu ds. konfliktów interesów, przyk ładowo na podo ­
bie ństwo mandatu komitetu ds. norm etycznych i zapobiegania konfliktom interesów francuskiej 
Agencji ds. Bezpiecze ństwa Sanitarnego Żywno ści, Środowiska i Pracy (ANSES); oczekuje, że Urz ąd 
poinformuje organ udzielaj ący absolutorium o tej kwestii w miar ę mo żliwo ści do pa ździernika 2013 r.;  
12. wzywa Urz ąd do rozpocz ęcia zorganizowanego dialogu ze spo łecze ństwem obywatelskim na temat 
konfliktu interesów i do zaproszenia zainteresowanych organizacji do otwartej dyskusji problemów 
będących przedmiotem wspólnego zainteresowania w oparciu o uzgodniony program oraz do powia ­
domienia organu udzielaj ącego absolutorium o wyniku tych dyskusji co najmniej dwa razy w roku; 
stwierdza, że Urz ąd zintensyfikowa ł dialog z zainteresowanymi stronami i spo łecze ństwem obywatel ­
skim; uwa ża, że dialog ten powinien zosta ć zinstytucjonalizowany, a zarz ąd Urz ędu powinien bra ć go 
pod uwag ę; 
13. jest zaniepokojony faktem, że Urz ąd zosta ł skrytykowany za brak przejrzysto ści w zakresie publikacji 
rocznych deklaracji o braku konfliktu interesów i za brak szkole ń dotycz ących konfliktu interesów; 
domaga si ę podj ęcia dzia łań w tej kwestii i wzywa Urz ąd do z łożenia sprawozdania organowi udzie ­
laj ącemu absolutorium z podj ętych dzia łań; z zadowoleniem przyjmuje fakt opublikowania i udost ęp­
nienia na stronie Urz ędu wszystkich rocznych deklaracji o braku konfliktu interesów;  
14. wzywa Urz ąd do priorytetowego traktowania kwestii konfliktu interesów z my ślą o ochronie w łasnej 
wiarygodno ści i zaufania publicznego w zakresie bezpiecze ństwa żywno ści oraz do wskazania, w miar ę 
mo żliwo ści dok ładnie i precyzyjnie, jak zamierza wprowadzi ć najwa żniejsze zalecenia zawarte w spra ­
wozdaniu Trybuna łu Obrachunkowego i rezolucji Parlamentu; wzywa Urz ąd do zaj ęcia si ę konfliktami 
interesów ze szczególn ą uwag ą, w zwi ązku z rozpocz ęciem procesu zmiany rozporz ądzenia ustana ­
wiaj ącego, która daje okazj ę do osi ągni ęcia najwy ższych standardów zarz ądzania zgodnie z normami 
Organizacji Wspó łpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), i która pozytywnie wp łynie na struktur ę 
zarz ądzania Urz ędu, jego niezale żno ść i jako ść naukow ą; uwa ża, że zmiana rozporz ądzenia ustanawia ­
jącego Urz ąd to wielka szansa, aby rozpocz ąć radykalne zmiany w Urz ędzie, który jest odpowiedzialny 
za udzielanie obiektywnych porad naukowych na temat bezpiecze ństwa żywno ści i środowiska na 
szczeblu Unii;  
15. stanowczo sugeruje – w celu zapobiegania przenoszeniu si ę personelu Urz ędu bezpo średnio na stano ­
wiska w bran ży lub powi ązanych agencjach lobbingowych, albo odwrotnie – ustanowienie i przestrze ­
ganie odpowiedniego okresu karencji w odniesieniu do konkretnych obszarów dzia łalno ści, aby 
unikn ąć konfliktu interesów;  
16. zwraca uwag ę, że po audycie przeprowadzonym przez Trybuna ł Obrachunkowy i publikacji sprawoz ­
dania specjalnego nr 15/2012 Urz ąd podj ął szereg kroków, mi ędzy innymi:  
— w 2007 r. Urz ąd wprowadzi ł kompleksowe ramy pozwalaj ące unika ć potencjalnych konfliktów 
interesów i od tego czasu poddawa ł je regularnym przegl ądom i aktualizacjom,  
— w okresie od 2011 r. Urz ąd wzmocni ł te ramy, przyjmuj ąc zmienion ą strategi ę dotycz ącą nieza ­
leżno ści i procesów podejmowania decyzji naukowych, ma jednak w ątpliwo ści co do s łuszno ści 
zmienionej strategii, zwa żywszy na liczne przypadki konfliktu interesów ujawnione w 2012 r. przez 
dwie nadzoruj ące sytuacj ę organizacje pozarz ądowe: Corporate Europe Observatory i Earth Open 
Source; domaga si ę dalszego poprawienia polityki niezale żno ści Urz ędu, w tym przez zakaz 
powi ąza ń z organizacjami zwi ązanymi z bran żą, 
— na koniec 2013 r. planowany jest przegl ąd strategii oraz przepisów wykonawczych Urz ędu doty ­
cz ących niezale żno ści, 
— w lipcu 2012 r. Urz ąd wdro żył ramy dostarczone przez Komisj ę dotycz ące etyki i uczciwo ści oraz 
zatwierdzi ł szczegó łow ą polityk ę w zakresie przyjmowania prezentów,  
— w 2012 r. powo łano doradc ę ds. etyki;PL 16.11.2013 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 308/231
apeluje do Urz ędu, by nadal wdra żał zalecenia Trybuna łu Obrachunkowego w celu unikania konfliktu 
interesów na ró żnych szczeblach zarz ądzania i w strukturach funkcjonowania oraz powiadomi ł organ 
udzielaj ący absolutorium o wdra żaniu powy ższych strategii i procedur, a tak że o wszelkich dalszych 
dzia łaniach zwi ązanych z zarz ądzaniem konfliktami interesów;  
17. docenia wysi łki Urz ędu id ące w kierunku zapobiegania konfliktom interesów i zarz ądzania nimi; 
stwierdza jednak, że niezale żno ść i kwalifikacje jego ekspertów zewn ętrznych s ą podawane w w ątpli ­
wo ść przez nadzoruj ące sytuacj ę organizacje pozarz ądowe, a nawet przez innych ekspertów od bezpie ­
cze ństwa żywno ści, jak na przyk ład grupa robocza ekspertów ds. substancji zaburzaj ących funkcjono ­
wanie uk ładu hormonalnego; podkre śla fakt, że w konsekwencji praca Urz ędu jest kwestionowana, jak 
na przyk ład podczas wspólnych warsztatów JRC-NIEHS w Berlinie w grudniu 2012 r. na temat 
skutków ma łych dawek chemikaliów wp ływaj ących na uk ład hormonalny;  
18. stwierdza, że zarz ąd wybra ł przewodnicz ącego na jawnym posiedzeniu; przypomina jednak, że podczas 
procedury udzielania absolutorium za 2010 r. Parlament wezwa ł do jawnego g łosowania podczas 
wyboru przewodnicz ącego zarz ądu i oczekuje, że jego apel zostanie wys łuchany;  
19. zauwa ża, że wytyczne OECD, na których Trybuna ł Obrachunkowy opar ł swoje prace nad sprawozda ­
niem specjalnym nr 15/2012 – cho ć stanowi ą mi ędzynarodowy punkt odniesienia w tej kwestii – nie 
zosta ły opracowane z my ślą o agencji i nie spe łniaj ą szczegó łowych wymogów agencji zdecentralizo ­
wanych; z satysfakcj ą odnosi si ę do faktu, że Komisja – zgodnie z planem dzia łania dotycz ącym dzia łań 
nast ępczych w zwi ązku ze wspólnym podej ściem do zdecentralizowanych agencji – zamierza zapro ­
ponowa ć wytyczne dotycz ące zarz ądzania konfliktami interesów;  
20. podkre śla zobowi ązanie Urz ędu do rozpocz ęcia pierwszej oceny losowo wybranych deklaracji o braku 
konfliktu interesów w pa ździerniku 2012 r. w celu sprawdzenia ich zgodno ści z nowo przyj ętą 
strategi ą dotycz ącą niezale żno ści i jej przepisami wykonawczymi; stwierdza jednak, że protoko ły 
wci ąż wymagaj ą uzupe łnienia, co spowodowa ło opó źnienie oceny; wzywa Urz ąd do powiadomienia 
organu udzielaj ącego absolutorium o przyczynach tego opó źnienia i o harmonogramie procedury 
oceny;  
21. z zadowoleniem przyjmuje plany Urz ędu dotycz ące rozpocz ęcia w 2013 r. projektu pilota żowego 
maj ącego na celu insourcing cz ęści dzia łalno ści naukowej wykonywanej przez ekspertów zewn ętrznych 
w ramach grup roboczych w dziedzinie produktów regulowanych; stwierdza, że inicjatywa ta 
rozpocznie si ę w dziedzinie sk ładników żywno ści i GMO; zwraca si ę do Urz ędu o dostarczenie orga ­
nowi udzielaj ącemu absolutorium bardziej szczegó łowych informacji na temat dokonanych post ępów;  
22. z zadowoleniem odnotowuje, że od 2011 r. Urz ąd wprowadzi ł w swoim rocznym sprawozdaniu 
z dzia łalno ści specjaln ą sekcj ę opisuj ącą dzia łania podj ęte celem wdro żenia strategii dotycz ącej nieza ­
leżno ści, odpowiadaj ąc tym samym cz ęściowo na zalecenie zawarte przez Parlament w jego rezolucji 
z dnia 23 pa ździernika 2012 r. w sprawie absolutorium z wykonania bud żetu Urz ędu za rok bud że­
towy 2010 (  1 ); 
23. z zadowoleniem stwierdza, że życiorys dyrektora wykonawczego Urz ędu, kadry kierowniczej wy ższego 
szczebla i zespo łu ekspertów jest teraz dost ępny na stronie internetowej Urz ędu wraz z ich deklara ­
cjami o braku konfliktu interesów; dostrzega wysi łki Urz ędu zmierzaj ące ku wi ększej przejrzysto ści, ale 
ciągle jest zdania, że przepisy te powinno si ę stosowa ć tak że do wszystkich ekspertów wewn ętrznych, 
jak wskazano na to w procedurze udzielenia absolutorium za rok 2010; rozumie, że prace nad t ą 
kwesti ą trwaj ą; wzywa Urz ąd do jak najszybszego poinformowania organu udzielaj ącego absolutorium 
o post ępach w tym zakresie;  
Audyt wewn ętrzny  
24. zauwa ża, na podstawie informacji przekazanych przez Urz ąd, że w 2011 r. S łużba Audytu Wewn ętrz ­
nego Komisji przeprowadzi ła kontrol ę wiarygodno ści dotycz ącą planowania operacyjnego i bud żetowa ­
nia, podczas gdy dzia ł audytu wewn ętrznego przeprowadzi ł trzy kontrole wiarygodno ści, a mianowicie 
kontrol ę dotycz ącą procesu wyboru cz łonków panelu, specjalny przegl ąd wk ładu ekspertów w opinie 
naukowe (po konflikcie interesów), jak równie ż tymczasowy przegl ąd kosztów zadeklarowanych 
w zwi ązku ze sta łą siedzib ą Urz ędu;PL L 308/232 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 16.11.2013  
( 1 ) Dz.U. L 350 z 20.12.2012, s. 77.
25. z zadowoleniem zauwa ża, że z okre ślonych w kontroli S łużby Audytu Wewn ętrznego 11 zalece ń (z 
których żadne nie by ło „o zasadniczym znaczeniu”, dwa by ły „bardzo istotne”, siedem „istotnych”, 
a dwa „po żądane”), wszystkie zosta ły przyj ęte przez dyrekcj ę, a pi ęć spo śród sze ściu pozosta łych 
„bardzo istotnych” zalece ń zosta ło wdro żonych i obecnie oczekuje na dzia łania monitoruj ące ze strony 
Służby Audytu Wewn ętrznego, a wdro żenie ostatniego zalecenia jest w toku; zauwa ża równie ż, że dzia ł 
audytu wewn ętrznego wysun ął jedno „bardzo istotne” zalecenie i dwa „istotne”, a spo śród 11 pozos ­
tałych „bardzo istotnych” zalece ń pi ęć zosta ło wdro żonych, a wdra żanie sze ściu jest w toku; odnoto ­
wuje, że na wdro żenie nie oczekuje żadne zalecenie „o zasadniczym znaczeniu”;  
26. w odniesieniu do pozosta łych uwag towarzysz ących decyzji w sprawie absolutorium, które maj ą 
charakter przekrojowy, odsy ła do swojej rezolucji z dnia 17 kwietnia 2013 r. (  1 ) w sprawie wyników, 
gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.PL 16.11.2013 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 308/233  
( 1 ) Teksty przyj ęte, P7_TA(2013)0134. (Zob. s. 374 niniejszego Dziennika Urz ędowego).