KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na mocy art. 251 ust. 2 akapit drugi Traktatu WE dotyczący wspólnego stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie maksymalnych poziomów pozostałości środków ochrony roślin w lub na żywności oraz paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz zmieniającego dyrektywę Rady 91/414/EWG

2003/0052 (COD)

KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na mocy art. 251 ust. 2 akapit drugi Traktatu WE dotyczący wspólnego stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie maksymalnych poziomów pozostałości środków ochrony roślin w lub na żywności oraz paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz zmieniającego dyrektywę Rady 91/414/EWG

1- INFORMACJE PODSTAWOWE

Data przesłania wniosku PE i Radzie (dokument COM(2003) 117 wersja ostateczna - 2003/0052 COD): // 14 marca 2003 r.

Data wydania opinii przez Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny: // 16 lipca 2003 r.

Data wydania opinii przez Parlament Europejski, pierwsze czytanie: // 20 kwietnia 2004 r.

Data przekazania zmienionego wniosku: // 26 kwietnia 2004 r.*

Data przyjęcia wspólnego stanowiska: // 19 lipca 2004 r.

* Z uwagi na napięty harmonogram i osiągnięcie porozumienia politycznego w Radzie w sześć dni po pierwszym czytaniu Komisja nie miała czasu przyjąć zmienionej propozycji opartej na ostatecznej wersji opinii Parlamentu Europejskiego. Komisja zaakceptowała tekst, w którego sprawie osiągnięto porozumienie polityczne, i wyraża w niniejszym komunikacie swoje przemyślane poglądy dotyczące poprawek przedstawionych przez Parlament Europejski.

2- CEL WNIOSKU KOMISJI

1. Celem zaproponowanego projektu rozporządzenia jest zastąpienie, skodyfikowanie i uproszczenie czterech istniejących dyrektyw Rady w sprawie maksymalnych dopuszczalnych poziomów pozostałości (maximum residue levels - MRL) dla produktów ochrony roślin (dyrektywy 76/895/EWG, 86/362/EWG, 86/363/EWG i 90/642/EWG) w celu zharmonizowania wszystkich MRL na szczeblu UE oraz zdefiniowania roli Państw Członkowskich, Komisji, Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) i innych stron uczestniczących w procesie ustalania MRL.

2. Rozporządzenie przewiduje bezpośrednie zastosowanie i egzekwowanie MRL w Państwach Członkowskich poparte publicznie dostępnymi ocenami ryzyka konsumenta, za które EFSA ponosi ogólną odpowiedzialność. Tam gdzie produkty ochrony roślin nie są zatwierdzone do użytkowania we Wspólnocie, użytkowanie poza Wspólnotą jest niedopuszczalne w zakresie ekspozycji konsumenta na pozostałości lub gdy dane są niewystarczające do wykonania oceny ryzyka, stosowana będzie wartość domyślna 0,01 mg/kg.

3. Rozporządzenie definiuje obowiązki Państw Członkowskich w zakresie kontroli i egzekwowania MRL, danych sprawozdawczych dla EFSA dotyczących kontroli i egzekwowania, a także publikacji tych danych w rocznym raporcie EFSA.

3- UWAGI DOTYCZĄCE WSPÓLNEGO STANOWISKA

3.1. Uwagi ogólne

Wspólne stanowisko przyjęte jednogłośnie przez Radę stanowi zrównoważone dalsze opracowanie propozycji Komisji, w którym ujęto różne postanowienia wnioskowane przez Radę i uwzględniono kilka poprawek Parlamentu Europejskiego z pierwszego czytania. W zmienionej propozycji zmodyfikowano rolę i zadania Państw Członkowskich oraz EFSA w procesach oceny przed ustalaniem MRL przez Komisję. Komisja może zaakceptować zmiany, ponieważ otwarta jest możliwość, że na późniejszym etapie - w oparciu o raport Komisji i odpowiednie dalsze propozycje - ten podział ról i zadań może powrócić do stanu z pierwotnej propozycji Komisji. W chwili osiągnięcia porozumienia politycznego w sprawie tekstu Komisja i Rada poczyniły deklaracje (zobacz Załącznik), aby zagwarantować poszanowanie roli EFSA i jej rewizję na dalszym etapie koordynacji prac.

Inne postanowienia zawarte we wniosku Komisji to: możliwość zastąpienia domyślnej wartości MRL najniższą efektywną granicą analitycznej wykrywalności (LOD) dla substancji, w których wypadku dane są dostępne, wyjątki dotyczące doraźnych MRL i odymiania, wprowadzenie klauzuli przeglądu administracyjnego i zmiana dat raportowania dotyczących raportu rocznego. Komisja kwestionuje prawidłowość klauzuli przeglądu administracyjnego i podkreśla, że nie powinna ona naruszać niezależności EFSA w zakresie świadczenia doradztwa naukowego i wsparcia technicznego. Pozostałe zmiany są dla Komisji możliwe do przyjęcia. Kilka innych wniosków Rady było identycznych z poprawkami zaproponowanymi przez Parlament Europejski i są one omawiane w kolejnych punktach.

3.2. Uwaga szczegółowa

W art. 14 ust. 1 sformułowanie ,przedstawione do przyjęcia" należy zastąpić sformułowaniem ,do przyjęcia", odzwierciedlającym prawidłowe sformułowanie dla procedury kurtuazji (comitology).

3.3. Poprawki wprowadzone przez Parlament Europejski w czasie pierwszego czytania

Poprawki włączone do wspólnego stanowiska:

Rada włączyła do wspólnego stanowiska kilka poprawek przyjętych w czasie pierwszego czytania przez Parlament Europejski i zaakceptowanych również przez Komisję. Poprawki te dotyczą aspektów opłat należnych od wnioskodawców w celu finansowania działalności kontrolnej, egzekucyjnej i oceniającej, ram czasowych dla ustalania ostatecznych MRL po ocenie merytorycznej na mocy dyrektywy 91/414/EWG, dodania do listy towarów takich jak napary ziołowe, a także zapewnienia dodatkowej ochrony podatnym grupom, takim jak dzieci.

Poprawki niewłączone do wspólnego stanowiska, które Komisja mimo to uznała za możliwe do przyjęcia, w nieco innej formie lub w innym miejscu, niż życzył sobie tego Parlament Europejski:

Poprawki te dotyczą informacji sprawozdawczych w zakresie nazw stron naruszających prawo i wymogu poinformowania opinii publicznej przez EFSA o ryzykach związanych z pestycydami. Komisja ma również pozytywny stosunek do idei uwzględnienia skumulowanej ekspozycji i ma zamiar wnioskować do EFSA o stworzenie metodologii pozwoleń na przeprowadzanie takich ocen. Niektóre punkty zostały już omówione lub powinny być omówione w innych szczegółowych aktach prawnych dotyczących pozwoleń na stosowanie pestycydów (dyrektywa Rady 91/414/EWG), np. zintegrowanego zwalczania szkodników, immunotoksyczności, związków zaburzających wydzielanie dokrewne.

Poprawki nie do przyjęcia:

Niektóre poprawki nakładające restrykcje na tolerancje przywozowe nie zostały zaakceptowane przez Komisję, ponieważ mogłyby zostać zakwestionowane przez WTO (Światowa Organizacja Handlu), jako że są dyskryminujące dla rolników spoza UE z powodów niedozwolonych na mocy porozumienia WTO - SPS. Warunki tolerancji przywozowych nie powinny być ostrzejsze niż warunki nałożone na rolników z UE oraz powinny być zgodne ze szczególnymi zasadami WTO.

4- UWAGI KOŃCOWE

Z powyższych powodów Komisja popiera wspólne stanowisko przyjęte przez Radę.

5- DEKLARACJE KOMISJI I RADY

Rada i Komisja wydały następujące deklaracje:

- Oświadczenie Komisji dotyczące rozszerzenia listy towarów, dla których ustalono MRL,

- Oświadczenie Komisji w sprawie zamiaru niekomplikowania ustalania MRL przez łączenie konfliktowych propozycji w jednym pakiecie,

- Oświadczenie Komisji o zamiarze skonsultowania się z Państwami Członkowskimi w zakresie zasobów finansowych,

- Oświadczenie Rady dotyczące MRL dla doraźnych działań podejmowanych przez Państwa Członkowskie,

- Deklaracje Komisji i Rady dotyczące roli EFSA i Państw Członkowskich w ocenach MRL;

Deklaracje te zostały załączone do niniejszego komunikatu.

ZAŁĄCZNIK

DEKLARACJE KOMISJI I RADY

Dotyczy art. 4: Oświadczenie Komisji

,Komisja dołoży starań, aby zagwarantować, że wprowadzenie nowych produktów do załącznika I nastąpi w terminie umożliwiającym zminimalizowanie przeszkód dla handlu lub hodowli zwierząt."

Dotyczy art. 14: Oświadczenie Komisji

,Komisja utrzyma swoją obecną praktykę włączania więcej niż jednej aktywnej substancji do propozycji, tylko w wypadku gdy nie ma prawdopodobieństwa, że spowolni to przyjęcie propozycji."

Dotyczy art. 18: Oświadczenie Rady

,Rada przypomina o obowiązkach Państw Członkowskich w zakresie kontroli stosowania produktów ochrony roślin na mocy art. 8 ust. 4 dyrektywy 91/414/EWG i przewidywania skutecznych systemów oficjalnej kontroli na mocy rozdziału V niniejszego rozporządzenia. Takie systemy kontroli powinny zwłaszcza dotyczyć produktów wprowadzanych na rynek na mocy art. 18 ust. 4 i zmierzać do zagwarantowania, że produkty te będą sprzedawane wyłącznie zgodnie z postanowieniami tego punktu."

Dotyczy art. 37: Oświadczenie Komisji

,Komisja utrzyma swoją obecną praktykę konsultacji z Państwami Członkowskimi w ramach Stałego Komitetu w zakresie działań wymienionych w art. 36 ust. 1."

Dotyczy zasad oceny i roli EFSA: Oświadczenie Rady i Komisji

,Rada uważa, że zasady oceny przewidziane w rozporządzeniu odzwierciedlają potrzebę zagwarantowania gładkiego przejścia do nowej, w pełni zharmonizowanej procedury ustalania MRL przy jednoczesnym respektowaniu obecnych zasad dotyczących krajowej autoryzacji produktów ochrony roślin.

Rada prosi Komisję o przedstawienie raportu wraz z odpowiednią propozycją w zakresie ulepszeń, które wydają się konieczne w świetle doświadczeń w zastosowaniu niniejszego rozporządzenia."

,Komisja zauważa, że Rada osiągnęła w tej kwestii jednomyślność. Niemniej jednak Komisja pragnie, aby w przyszłości przy badaniu niniejszej propozycji zwrócono jeszcze uwagę na usprawnienie koordynacji między EFSA a krajowymi organami Państw Członkowskich, tak aby wnioski o autoryzację można było rozpatrywać w sposób najbardziej efektywny."