PL    PL  
 KOMISJA  
EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 22.5.2015 r. 
COM(2015) 214 final 
  
KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY 
sporządzony na podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE 
 
 
2 KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY 
sporządzony na podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE 
1. INFORMACJE  PODSTAWOWE 
Zgodnie z art. 395 dyrektywy Rady 2006/ 112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w 
sprawie wspólnego systemu podatku od warto ści dodanej („dyrektywy VAT”), Rada, 
stanowiąc jednomy ślnie na wniosek Komisji, mo że upoważnić każde państwo 
członkowskie do wprowadzenia szczególnych środków stanowi ących odst ępstwo od 
przepisów wspomnianej dyrektywy w cel u uproszczenia procedury poboru podatku 
VAT lub zapobiegania niektórym formom uchylania si ę od opodatkowania lub 
unikania opodatkowania. Poniewa ż procedura ta przewiduje odst ępstwa od ogólnych 
zasad stosowania VAT, zgodnie z utrwal onym orzecznictwem Europejskiego 
Trybunału Sprawiedliwo ści1, takie odst ępstwa powinny by ć proporcjonalne i mie ć 
ograniczony zakres. 
W piśmie, które wp łynęło do Komisji w dniu 12 lutego 2015 r., W łochy wyst ąpiły z 
wnioskiem o upowa żnienie do wprowadzenia środka stanowi ącego odst ępstwo od 
art. 193 dyrektywy VAT. Zgodnie z art. 395  akapit drugi tej dyrektywy Komisja 
poinformowa ła pozosta łe państwa członkowskie pismem z dnia 16 marca 2015 r. o 
wniosku z łożonym przez W łochy. W pi śmie z dnia 17 marca 2015 r. Komisja 
zawiadomi ła Włochy, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezb ędne do 
rozpatrzenia wniosku. 
Włochy wnioskuj ą o upowa żnienie do stosowania mechanizmu odwrotnego 
obciążenia w odniesieniu do wszystkich dostaw realizowanych na rzecz tzw. du żych 
detalistów. 
2. ODWROTNE  OBCIĄŻENIE 
Osobą zobowiązaną do zapłaty VAT zgodnie z art. 193 dyrektywy VAT jest 
podatnik dokonuj ący podlegaj ącej opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia 
usług. Celem mechanizmu odwrotnego obci ążenia jest przeniesienie tego obowi ązku 
na podatnika b ędącego odbiorc ą dostaw. 
3. ODNOŚNY WNIOSEK 
Włochy wnioskuj ą, zgodnie z art. 395 dyrek tywy VAT, by Rada, dzia łając na 
wniosek Komisji, upowa żniła Włochy do stosowania szczególnego środka 
stanowiącego odst ępstwo od art. 193 dyrektywy VAT w odniesieniu do stosowania 
mechanizmu odwrotnego obci ążenia w przypadku dostaw r ealizowanych na rzecz 
tzw. dużych detalistów, przy czym poj ęcie to odnosi si ę do hipermarketów, 
supermarketów oraz sprzedawców dyskontowych (ang. hard discount ), które 
identyfikowane by łyby za po średnictwem kodu dzia łalności. Odstępstwo mia łoby 
zastosowanie do wszystkich rodzajów towarów konsumpcyjnych dostarczanych tym 
dużym detalistom oraz przeznaczonych do realizowanej przez nich sprzeda ży na 
rzecz konsumentów ko ńcowych. Środek nie wszed ł jeszcze w życie we W łoszech, 
jako że jest uzale żniony od udzielenia zgody przez Rad ę. 
                                                            
1  Zob. np. sprawa C 489/09, pkt 27 
 
3 4. STANOWISKO  KOMISJI 
Otrzymuj ąc wniosek na podstawie art. 395, Komisja ocenia, czy spe łnione są 
podstawowe warunki udzielenia upowa żnienia, a mianowicie, czy proponowany 
środek szczególny upraszcza procedury dl a podatników lub dla administracji 
podatkowej, lub czy pozwala zapobiec niektórym rodzajom uchylania si ę od 
opodatkowania lub unikania opodatkowania. W tym kontek ście Komisja zawsze 
przyjmowa ła ograniczone, ostro żne podej ście, dopilnowuj ąc, by odst ępstwa nie 
podważały funkcjonowania ogólnego systemu VAT, by ich zakres by ł ograniczony 
oraz by by ły one konieczne i proporcjonalne. 
Jakiekolwiek odst ępstwo od systemu p łatności cząstkowych nie mo że być zatem 
niczym wi ęcej niż środkiem ostatecznym i nadzwyczajnym w dowiedzionych 
przypadkach nadu żyć oraz musi oferowa ć gwarancje co do konieczno ści i 
nadzwyczajnego charakteru przyznanego odst ępstwa, okresu jego obowi ązywania i 
szczególnego charakteru odno śnych produktów. Mechanizm odwrotnego obci ążenia 
nie może być systematycznie wykorzystywany do rekompensowania niew łaściwego 
nadzoru organów podatkowych pa ństwa członkowskiego. 
W tym kontek ście należy przypomnie ć, że polityka Komisji polega na uwzgl ędnianiu 
odstępstw w sprawie mechanizmu odwrotnego obci ążenia tylko wtedy, gdy 
jednocześnie: przedmiotowe towary nie mog ą dotrzeć do konsumpcji finalnej, s łaby 
podatnik na pocz ątku łańcucha biznesowego zostaje zast ąpiony wiarygodnym, nie 
istnieje ryzyko przeniesienia oszustw na  poziom handlu detali cznego lub do innych 
państw członkowskich, które nie stosuj ą tego mechanizmu. 
Wniosek opiera si ę na danych makroekonomicznych udost ępnionych przez W łochy, 
które wskazywa łyby na to, że poziom oszustw w sektor ze detalicznym jest oko ło 
11 % niższy niż w przypadku ca łej gospodarki (16,04 % w porównaniu z 27,12 %). 
Włochy spodziewaj ą się, że dzięki przesuni ęciu odpowiedzialno ści na cz ęść 
gospodarki detalicznej (np. na du żych detalistów), dochody z VAT b ędą wzrastać. 
Po pierwsze, Komisja ma podstawy, by w ątpić, że takie ogólne i niezró żnicowane 
zastosowanie mechanizmu odwrotnego obci ążenia w odniesieniu do bardzo wielu 
produktów, w tym przypadku zasadniczo pr zeznaczonych do konsumpcji finalnej, 
może w dalszym ci ągu być postrzegane jako środek specjalny w rozumieniu art. 395 
dyrektywy VAT. 
Ponadto nale ży zauważyć - o ile to konieczne, że nie wskazano ani charakteru ani 
zakresu ewentualnych konkretnych problemów zwi ązanych z nadu życiami 
finansowymi w odniesieniu do dostawców (z których du ża część to duże i średnie 
przedsiębiorstwa) zaopatruj ących duże przedsi ębiorstwa handlu detalicznego. W 
związku z tym nie jest pewne, że mechanizm odwrotnego obci ążenia byłby w tym 
kontekście odpowiednim środkiem. Mechanizm ten mo że wprawdzie mo że okazać 
się odpowiedni w przypadku np. oszustw karu zelowych, jednak nie jest w stanie 
przeciwdzia łać wszelkim formom nadu żyć (np. w tzw. „szarej strefie”, która dzia ła 
bez wype łniania jakichkolwiek zobowi ązań w zakresie podatku VAT) lub, mówi ąc 
bardziej ogólnie, innym przyczynom ni epobierania podatku VAT. W tej sytuacji 
Komisja ma powa żne wątpliwości, czy wnioskowany środek mia łby pozytywny 
wpływ, jakiego oczekuj ą władze włoskie. 
Ponadto w ładze Włoch nie wykaza ły, że przedmiotowe towary s ą rodzaju, który 
uniemożliwia dokonywanie audytu za pomoc ą konwencjonalnych środków, 
uzasadniaj ąc tym samym potrzeb ę wprowadzenia mechanizmu odwrotnego 
obciążenia. 
 
4 Istnieje prawdopodobie ństwo, że środek, przenosz ąc (w odniesieniu do znacz ącej 
części rynku konsumentów) na po ziom detaliczny odpowiedzialno ść za zapłatę 
całkowitej kwoty VAT w stosunku do to warów przeznaczonych do konsumpcji 
finalnej, przeniesie na ten poziom handlu detalicznego nadu życia finansowe, bez 
żadnej gwarancji, że będzie miał także oddziaływanie pozytywne. Istnieje równie ż 
prawdopodobie ństwo, że zastosowanie środka przeniesie nadu życia finansowe do 
innych pa ństw członkowskich, umo żliwiając nabywanie towarów „zwolnionych z 
podatku VAT” w ramach mech anizmu odwrotnego obci ążenia (w kategoriach 
ekonomicznych), a nast ępnie ich sprzedawanie na czarnym rynku w dowolnym 
miejscu w Unii Europejskiej. 
Na podstawie powy ższych elementów Komisja stwierdza, że nie można uzasadni ć 
przyznania odst ępstwa w tej dziedzinie. 
5.  WNIOSKI 
Na podstawie wy żej wymienionych elementów Komi sja jest przeciwna wnioskowi 
złożonemu przez W łochy.