PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 83/3

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2008/C 83/03)

Projekt decyzji stwarza podstawy do następujących uwag:

Wprowadzenie

Podstawą sprawy była skarga złożona dnia 11 lipca 2003 r. przez Wanadoo España, SL (obecnie France Telecom España, SA, „France Telecom”) przeciwko spółce Telefónica, SA („Telefónica”). Po zbadaniu skargi i opierając się na dodatkowych informacjach, Komisja doszła do wstępnego wniosku, że Telefónica stosowała od września 2001 r. praktyki cenowe stanowiące naruszenie art. 82 Traktatu WE i polegające na zaniżaniu marży między stosowanymi przez jej spółki zależne, Telefónica de España, SAU („TESAU”), Telefónica Data de España, SAU („TDATA”) oraz Terra Networks España, SA („TERRA”), cenami hurtowego dostępu szerokopasmowego w Hiszpanii wobec swoich konkurentów, oraz cenami usług detalicznych wobec użytkowników końcowych.

Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń i czas na udzielenie odpowiedzi

Dnia 20 lutego 2006 r. Komisja skierowała do spółek Telefónica oraz TESAU, TDATA oraz TERRA („strony”) pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Na pisemny wniosek stron okres udzielenia odpowiedzi został przedłużony do 19 maja 2006 r. Strony nadesłały odpowiedzi w wyznaczonym terminie. Nieobjęta klauzulą poufności wersja pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń została przesłana France Telecom, które miało możliwość przedstawienia swoich uwag.

W trakcie postępowania otrzymałam od kilku przedsiębiorców oraz związków przedsiębiorców, a mianowicie: Tele2 Telecommunication Services, SL („Tele2”), Grupo Corporativo ONO, SA („ONO”), Jazz Telecom, SA („Jazztel”) oraz Associación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones („ASTEL”), będących konkurentami spółki Telefónica, wnioski o włączenie do postępowania w charakterze zainteresowanych osób trzecich, do których się przychyliłam.

Dostęp do akt

Dnia 21 lutego 2006 r. strony uzyskały dostęp do akt sprawy na CD-ROMie. Dnia 7 kwietnia 2006 r. odpowiednie służby Komisji uzupełniły akta sprawy, dostarczając nowe, nieobjęte klauzulą poufności, wersje niektórych dokumentów.

Dnia 21 kwietnia 2006 r. otrzymałam od spółki Telefónica pisemny wniosek o umożliwienie dostępu do niektórych innych akt sprawy znajdujących się w posiadaniu Komisji. Właściwe w tym zakresie służby Komisji odmówiły udostępnienia tych dokumentów, powołując się na ich poufność. Telefónica stwierdziła tymczasem, że dokumenty te, a w szczególności informacje dotyczące kosztów ponoszonych przez konkurentów oraz powiązań powstałych w ramach alternatywnych ofert sprzedaży hurtowej, mogłyby stanowić istotne fakty, warte wykorzystania przez spółkę do swojej obrony. Stwierdziłam, że informacje o udostępnienie których wystąpiła Telefónica, stanowią tajemnice firmy i nie są spółce Telefónica niezbędne do obrony; dlatego też nie przychyliłam się do wniosku o udostępnienie tych dokumentów.

Spotkanie wyjaśniające

Spotkanie wyjaśniające zostało zorganizowane na wniosek spółki Telefónica i innych zainteresowanych stron w dniach 12 i 13 czerwca 2006 r. Składający skargę, France Telecom, a także Jazztel, ONO oraz ASTEL wzięli udział w spotkaniu i przedstawili swoje stanowiska.

Opis stanu faktycznego

Dnia 11 stycznia 2007 r. właściwe w tym zakresie służby Komisji przesłały spółce Telefónica pismo, zawierające opis stanu faktycznego i informujące spółkę o pewnych nowych faktach, jakie Komisja zamierza uwzględnić w swojej decyzji ostatecznej. Dostęp do dalszych akt został zapewniony w formie nowego CD-ROMu. Odpowiedź spółki Telefónica na wyżej wymienione pismo wpłynęła do Komisji dnia 12 lutego 2007 r.

W nadesłanej odpowiedzi Telefónica podniosła pewne kwestie, która uważała za istotne dla swojej obrony. Telefónica stwierdziła między innymi, że nie zapewniono jej wystarczających możliwości przedstawienia swoich uwag na temat niektórych kwestii poruszonych w przesłanym opisie stanu faktycznego.

Po zbadaniu sytuacji stwierdziłam, że właściwe w tym zakresie służby Komisji na wniosek spółki udzieliły jej dodatkowych wyjaśnień i z tego też powodu przedłużyły o tydzień okres na udzielenie odpowiedzi. Telefónica nie zwróciła się z wnioskiem o żadne dodatkowe informacje. Uważam zatem, że Telefónica została odpowiednio poinformowana i że zagwarantowano jej wystarczające możliwości przedstawienia swoich uwag na temat kwestii zawartych w opisie stanu faktycznego i wniosków, jakie Komisja zamierza wyciągnąć na tej podstawie.

Projekt decyzji

Komisja dokonała w projekcie decyzji aktualizacji danych dotyczących zaniżania marży za drugą połowę 2005 r. i rok 2006 według wskazań zawartych w opisie stanu faktycznego.

Projekt decyzji przedłożony Komisji zawiera jedynie zastrzeżenia, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

Stwierdzam, że w niniejszej sprawie prawo stron do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.