TEKST OBOWI ĄZUJ ĄCY POPRAWKI
Poprawka 13
Artyku ł148
Zak łócenie porz ądku w Parlamencie Wewn ętrzne post ępowanie odwo ławcze
Jeśli w Zgromadzeniu zak łócony zostaje porz ądek w sposób
utrudniaj ący kontynuacj ęobrad, Przewodnicz ący w celu
przywrócenia porz ądku zawiesza posiedzenie na okre ślony
czas lub zamyka posiedzenie. Je żeli nie mo że on doj śćdo
głosu, opuszcza fotel Przewodnicz ącego, co oznacza zawie-
szenie posiedzenia. Posiedzenie jest wznawiane po
ponownym zwo łaniu przez Przewodnicz ącego.Zainteresowany pose łmoże w terminie dwóch tygodni od
otrzymania zawiadomienia o sankcji na łożonej przez Prze-
wodnicz ącego wnie śćdo Prezydium wewn ętrzne odwo łanie
wstrzymuj ące zastosowanie sankcji. W okresie nieprzekra-
czaj ącym czterech tygodni od daty wniesienia odwo łania
Prezydium mo że uchyli ć, utrzyma ćw mocy lub zmniejszy ć
wymiar na łożonej sankcji, nie naruszaj ąc przys ługuj ącego
zainteresowanemu pos łowi prawa do skorzystania z
zewn ętrznego post ępowania odwo ławczego. W przypadku
braku decyzji Prezydium w wyznaczonym terminie sankcj ę
uznaje si ęza niewa żną.
Poprawka 14
Załącznik XVI a (nowy)
ZAŁĄCZNIK XVIa
Wytyczne dotycz ące interpretacji norm post ępowania
maj ących zastosowanie do pos łów
1. Nale ży odró żnićdające si ęzaobserwowa ćzachowania,
które mog ąbyćtolerowane, pod warunkiem, że nie s ąone
obra źliwe lub znies ławiaj ące, mieszcz ąsięw rozs ądnych
granicach i nie stanowi ąprzyczyny konfliktu, od tych,
które powoduj ąrzeczywiste zak łócenie jakiejkolwiek
dzia łalno ści parlamentarnej.
2. Pos łowie s ąpoci ągani do odpowiedzialno ści w przypadku,
gdy osoby przez nich zatrudnione lub osoby, którymposłowie umo żliwiaj ą dost ęp do Parlamentu, nie
respektuj ą
w pomieszczeniach parlamentarnych norm
post ępowania maj ących zastosowanie do pos łów.
Przewodnicz ący lub jego przedstawiciele korzystaj ąz upraw-
nieńporz ądkowych wobec tych osób lub ka żdej innej osoby z
zewn ątrz znajduj ącej si ęw pomieszczeniach Parlamentu.
P6_TA(2006)0022
Wdra żanie Europejskiej Karty Ma łych Przedsi ębiorstw
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie wdra żania Europejskiej Karty Ma łych Przedsi ę-
biorstw (2005/2123(INI))
Parlament Europejski,
— uwzgl ędniaj ąc swoj ąrezolucj ęz dnia 9 marca 2005 r. w sprawie średniookresowego przegl ądu strategii
lizbo ńskiej (1),
— uwzgl ędniaj ąc wnioski Prezydencji Rady Europejskiej na szczycie w Lizbonie w marcu 2000 r.,24.11.2006 C 287 E/258 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
(1) Dz.U. C 320 E z 15.12.2005, str. 164.
— uwzgl ędniaj ąc wnioski Prezydencji Rady Europejskiej na szczycie w Barcelonie w marcu 2002 r.,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie grupy wysokiego szczebla pod przewodnictwem Wima Koka, w zwi ązku
ze szczytem Rady Europejskiej w Barcelonie,
— uwzgl ędniaj ąc wnioski Prezydencji Rady Europejskiej na szczycie w Brukseli w marcu 2005 r.,
— uwzgl ędniaj ąc komunikat Komisji z dnia 2 lutego 2005 r. „Wspólne dzia łania na rzecz wzrostu gospo-
darczego i zatrudnienia: Nowy pocz ątek strategii lizbo ńskiej” (COM(2005)0024),
— uwzgl ędniaj ącp i ąte sprawozdanie Komisji w sprawie wdra żania Europejskiej Karty Ma łych Przedsi ę-
biorstw (COM(2005)0030),
— uwzgl ędniaj ąc Europejsk ąKart ęMałych Przedsi ębiorstw zatwierdzon ąprzez Rad ęEuropejsk ąna
szczycie w Santa Maria da Feira w czerwcu 2000 r.,
— uwzgl ędniaj ąc swoj ąrezolucj ęz dnia 9 czerwca 2005 r. „Wzmacnianie konkurencyjno ści europejskiej:
skutki przemian w przemy śle na polityk ęi rol ęMŚP” (1),
— uwzgl ędniaj ąc art. 45 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Przemys łu, Bada ńNaukowych i Energii oraz opinie Komisji
Gospodarczej i Monetarnej oraz Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A6-0405/2005),
A. maj ąc na uwadze, że Rada Europejska przyj ęła strategi ęzmierzaj ącądo uczynienia Europy najbardziej
konkurencyjn ąi opart ąna wiedzy gospodark ąnaświecie,
B. maj ąc na uwadze, że Komisja wprowadzi ła polityk ę„najpierw my śln am a łąskal ę” i zaproponowa ła
nowe programy skierowane do ma łych i średnich przedsi ębiorstw (M ŚP), w szczególno ści Plan Dzia łań
na rzecz Przedsi ębiorczo ści,
C. maj ąc na uwadze, że komunikat Komisji z dnia 2 lutego 2005 r. w sprawie nowego pocz ątku strategii
lizbo ńskiej przeoczy łmałe przedsi ębiorstwa, pomimo że Rada Europejska w Lizbonie uzna łaj ez a
podstaw ęgospodarki europejskiej i tworzenia miejsc pracy,
D. maj ąc na uwadze, że Europejska Karta Ma łych Przedsi ębiorstw zosta ła przyj ęta przez Pa ństwa Cz łon-
kowskie Unii Europejskiej, pa ństwa akcesyjne i kandyduj ące oraz pa ństwa stowarzyszone, a tak że przez
Komisj ę, co rozszerzy ło zasi ęg jej stosowania do 35 krajów; że mechanizmy stosowania Karty opieraj ą
sięna otwartej metodzie koordynacji,
E. maj ąc na uwadze, że Komisja okre śliłagłówne instrukcje do reform na poziomie UE, skupiaj ącs ięna
ośmiu g łównych dzia łaniach, którym ma towarzyszy ćoko ło stu środków rozwojowych w obszarze
regulacyjnym, finansowym i strategicznym, które maj ąbyćzrealizowane do 2008 r.,
F. maj ąc na uwadze, że Rada Europejska wezwa ła do szybszego wdra żania Karty,
G. maj ąc na uwadze, że organizacje zawodowe odgrywaj ączynn ąrolęw stosowaniu Karty i że pragn ą
zwiększy ćswoje uczestnictwo; że ocena zawarto ści Karty przez ma łe przedsi ębiorstwa jest pozytywna,
H. maj ąc na uwadze, że nadal utrzymuje si ęsytuacja braku nale żytych informacji o ma łych i mikroprzed-
siębiorstwach oraz że niedostateczna wiedza na temat tych przedsi ębiorstw stanowi hamulec w
rozwoju skutecznych polityk biznesowych,
I. maj ąc na uwadze, w zwi ązku z zaleceniem Rady, żep i ąte sprawozdanie Komisji z oceny wdra żania
Karty, dotyczy trzech z jej dziesi ęciu kierunków dzia łań, to jest kszta łcenia na rzecz przedsi ębiorczo ści,
lepszych regulacji i rozwi ązywania problemu niedoboru wykwalifikowanej si ły roboczej,24.11.2006 C 287 E/259 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
(1)Teksty przyj ęte, P6_TA(2005)0230.
J. maj ąc na uwadze, żem a łe przedsi ębiorstwa i przedsi ębiorstwa rzemie ślnicze stanowi ądwie g łówne si ły
napędowe wzrostu zatrudnienia w Europie oraz że odgrywaj ąistotn ąrolęw konkurencyjno ści, innowa-
cjach i szkoleniach zawodowych, a tak że stanowi ąważny element spójno ści spo łecznej w obszarach
miejskich i wiejskich,
K. maj ąc na uwadze, że grupa wysokiego szczebla, Komisja Europejska i Rada Europejska zaproponowa ły
i zdefiniowa ły nowy pocz ątek procesu lizbo ńskiego;
Europejska Karta Ma łych Przedsi ębiorstw:
1. z zadowoleniem przyjmuje stosowanie Karty poza Uni ąEuropejsk ą; uwa ża,że odgrywa ona pozy-
tywn ąrolęw przygotowaniu pa ństw akcesyjnych i kandyduj ących; że wdra żanie Karty powinno by ć
promowane w ramach strategii przedakcesyjnej;
2. podkre śla odpowiedzialno śćPaństw Cz łonkowskich oraz krajów partnerskich EURO-MED za ca łko-
wite wdra żanie Karty oraz zach ęca je do wykorzystania ich wzajemnych do świadcze ńw wymianie dobrych
praktyk w tej dziedzinie;
3. podkre śla znaczenie ma łych przedsi ębiorstw w osi ąganiu celów lizbo ńskich w postaci silniejszego,
trwa łego wzrostu oraz wi ększej liczby miejsc pracy i podnoszenia ich jako ści;
4. popiera zasad ęstosowania Karty w pa ństwach stowarzyszonych; s ądzi, że stanowi ona doskona ły
wektor zbli żenia ustawodawstw tych pa ństw i Unii Europejskiej; pragnie, aby Karta zaj ęła trwa łe miejsce w
projektach Europejskiej Polityki S ąsiedztwa;
5. uwa ża,że otwarta metoda koordynacji mi ędzy pa ństwami jest w łaściwa, ale nie powinna ona zwalnia ć
Komisji z aktywnego udzia łu we wdra żaniu Karty;
6. pragn ąłby wzmocnienia struktury organizacji zawodowych ma łych przedsi ębiorstw, w szczególno ści
na szczeblu regionalnym oraz wi ększego ich zaanga żowania; uwa ża,że coroczne konferencje na temat
Karty powinny by ćuzupe łniane innymi regularnymi zebraniami pozwalaj ącymi ustrukturowa ćwymian ęi
rozpowszechnianie najlepszych praktyk; wzywa do promocji projektów wspó łpracy mi ędzy ma łymi przed-
siębiorstwami;
7. przypomina, że Karta dotyczy ma łych przedsi ębiorstw i że w specyfice tej tkwi ca ła jej warto ść;
niemniej jednak jest zdania, że nale ży, uwzgl ędniaj ąctęspecyfik ę,włączyćzawarte w Karcie dzia łania
„ma łe przedsi ębiorstwa” do globalnej polityki skierowanej do M ŚP oraz uzupe łnićte dzia łania polityk ą
globaln ąpoprzez dzia łanie o charakterze wi ążącym nie tylko na szczeblu wspólnotowym, lecz równie żw
samych Pa ństwach Cz łonkowskich, tam gdzie wymiana najlepszych praktyk powinna by ćw szczególny
sposób propagowana; zwraca zw łaszcza uwag ęna dziesi ąty i ostatni kierunek dzia łania dotycz ący wzmac-
niania reprezentacji interesów ma łych przedsi ębiorstw i przewiduj ącąprzeprowadzenie kompletnej analizy
sposobu, w jaki interesy ma łych przedsi ębiorstw s ąreprezentowane na szczeblu krajowym i na szczeblu
Unii Europejskiej, w tym poprzez dialog spo łeczny; podkre śla,że chodzi tu o wymóg zasadniczy, bior ąc
pod uwag ę,że obecny sk ład partnerów spo łecznych opiera si ęprzede wszystkim na du żych przedsi ębior-
stwach i ich personelu; zauwa żając,że sprawozdanie Komisji z obecnego stanu wdra żania Karty skupia si ę
przede wszystkim na trzech innych dziedzinach priorytetowych Karty, wzywa do uko ńczenia i szybkiej
publikacji wspomnianej analizy;w mi ędzyczasie, wzywa przedstawicieli pracodawców do bezzw łocznego
przystapienia do obrony interesów ma łych przedsi ębiorstw w ich dzia łalno ści jako partnerów spo łecznych;
8. podkre śla,że poj ęcie „ma łe przedsi ębiorstwo” obejmuje przedsi ębiorstwa o ró żnej wielko ści, rodzaju i
dzia łalno ści, o ró żnorodnej sytuacji i wymaganiach; wzywa Komisj ędo u żywania mechanizmów Karty i
wspó łpracy z organizacjami zawodowymi reprezentuj ącymi ma łe przedsi ębiorstwa w celu przezwyci ężenia
niedostatku dost ępnych informacji i danych dotycz ących takich przedsi ębiorstw, ich potrzeb i potencja łu;
uwzgl ędniaj ąc specyficzny charakter przedsi ębiorstw rzemie ślniczych, ponawia swoje wezwanie do prze-
prowadzenia dok ładnych analiz ekonomicznych i statystycznych takich przedsi ębiorstw oraz do zwi ęk-
szenia wysi łków zmierzaj ących do rozwijania przedsi ębiorstw rzemie ślniczych;24.11.2006 C 287 E/260 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
Treśćsprawozdania Komisji
9. zauwa ża,że sprawozdanie nie daje spójnego obrazu sytuacji we wszystkich Pa ństwach Cz łonkow-
skich; wzywa Komisj ę, aby w nast ępnych sprawozdaniach, nie tylko dokonywa ła analizy poszczególnych
państw, ale tak że krytycznej, kompletnej, lecz zwi ęzłej oceny wszystkich Pa ństw Cz łonkowskich i pa ństw
stowarzyszonych w celu umo żliwienia dokonywania konkretnych porówna ń;
10. wyra ża zdziwienie do śćzłożonąprezentacj ątego sprawozdania, która zale żnie od wersji jest mniej
lub bardziej zwi ęzła;życzy łby sobie bardziej systematycznej i krytycznej oceny;
11. stwierdza, że post ępy w dziedzinie przedsi ębiorczo ści sądośćnierówne; uwa ża,że konieczna jest
lepsza koordynacja z Planem Dzia łańna rzecz Przedsi ębiorczo ści; przypomina, że zaanga żowanie przedsi ę-
biorstw w te dzia łania jest warunkiem niezb ędnym ich sukcesu; podkre śla w szczególno ści potrzeb ę
wzmocnienia mo żliwo ści korzystania z programów europejskich przez ma łe przedsi ębiorstwa i mikro-
przedsi ębiorstwa z powodu trudno ści, jakie napotykaj ąone w dost ępie do takich programów;
12. uwa ża,że Wys łannik ds. M ŚPp e łni po żyteczn ąrolęzewnetrznego łącznika mi ędzy ma łymi przedsi ę-
biorstwami a środowiskiem wspólnotowym, dlatego te żzwraca si ędo Komisji, aby wspiera ła koordynacj ę
dzia łańWys łannika i organizacji reprezentuj ących ma łe przedsi ębiorstwa oraz przedsi ębiorstwa rzemie śl-
nicze w odniesieniu do wszelkich kwestii wspólnotowych; uwa ża,że rol ętęmożna by skutecznie pog łębić
poprzez dopuszczenie Wys łannika do g łosu podczas obrad komisji Parlamentu dotycz ących propozycji
ustawodawczych, co pozwoli łoby nale życie i we w łaściwym czasie uwzgl ędnićpotrzeby M ŚP;
13. jest zdania, żem i ędzynarodowa wspó łpraca izb handlowych mo że odegra ćbardzo wa żnąrolęw
promowaniu konkurencyjno ści ma łych przedsi ębiorstw, jako że w zwi ązku z globalizacj ącoraz wi ększa
liczba przedsi ębiorstw, grup i karteli nabiera mi ędzynarodowego charakteru;
14. z zadowoleniem przyjmuje gotowo śćKomisji do usprawnienia dost ępu M ŚP do programów Unii
Europejskiej; podkre śla znaczenie u łatwiania im dost ępu do funduszy strukturalnych, jak równie żpromo-
wania innych inicjatyw zmierzaj ących do poprawy dost ępu do strumienia kapita łów prywatnych na
korzy śćmałych przedsi ębiorstw, zw łaszcza poprzez u łatwianie dost ępu do mikrofinansowania przedsi ę-
biorstwom o charakterze elastycznym, za łożonym przez kobiety lub przedsi ębiorstwom rodzinnym,
poprzez pomoc we wspó łfinansowaniu projektów i dostarczaniu w łaściwych i finansowo dost ępnych infor-
macji, przede wszystkim poprzez biura Euro Info Centre i Innovation Relay Centre;
15. zwraca uwag ę,że przedsi ębiorstwa regionalne lub znajduj ące si ęna obszarach wiejskich s ąw prze-
ważającej mierze ma łe; podkre śla w zwi ązku z tym potrzeb ęzwiększenia dofinansowania w formie specjal-
nych środków i programów inwestycyjnych oraz rozszerzenia sieci innowacyjno ści tak, aby obj ęłam a łe
przedsi ębiorstwa regionalne, dla których dost ęp do innowacji jest niezwykle wa żny; zaleca uproszczone
procedury tworzenia regionalnych i lokalnych funduszy kapita łu podwy ższonego ryzyka we wspó łpracy z
instytucjami zajmuj ącymi si ęrozwojem technologicznym i innowacyjno ścią, takimi jak centra tworzenia
technologii, centra high-tech, parki technologiczne itp.;
16. podkre śla,że celem sprawozdania jest utrwalenie perspektywy ma łego przedsi ębiorstwa w politykach
wspólnotowych poprzez okre ślenie najlepszych praktyk oraz usprawnienie istniej ących instrumentów;
bior ąc pod uwag ę,iżmałe przedsi ębiorstwa uwa żane s ąza jedn ązgłównych si łnapędowych tworzenia i
zwiększania ilo ści miejsc pracy oraz wprowadzania innowacji w Europie, jak równie żpromocji rozwoju
społecznego i regionalnego, uwa ża,że niezb ędne jest uwzgl ędnienie roli i potrzeb M ŚP przy opracowy-
waniu wszelkich projektów ustawodawczych, nie tylko za śtych, które skierowane s ądo ma łych przedsi ę-
biorstw;24.11.2006 C 287 E/261 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
17. stwierdza, żem a łe przedsi ębiorstwa i przedsi ębiorstwa rzemie ślnicze stanowi ąniezast ąpione źródło
innowacji technologicznych; postuluje, aby Program na rzecz Konkurencyjno ści i Innowacji oraz inne
programy na rzecz bada ńi innowacji, a tak że polityka regionalna, u łatwia ły rozwój innowacji i wspiera ły
inicjatywy podejmowane przez takie przedsi ębiorstwa; podkre śla,że innowacje nie powinny ogranicza ćsię
do technologii, lecz powinny dotyczy ćtakże unowocze śniania dzia łalno ści i us ług ma łych przedsi ębiorstw
i przedsi ębiorstw rzemie ślniczych, wraz z unowocze śnianiem w sensie spo łecznym i tworzeniem miejsc
pracy;
18. uznaje, żeP a ństwa Cz łonkowskie s ąnajbardziej kompetentne do nadzoru prawa upad łościowego;
niemniej uwa ża,że sama wymiana najlepszych praktyk nie jest wystarczaj ąca i wzywa tym samym Uni ę
Europejsk ądo propagowania dalszego rozwoju i promowania sieci wsparcia dla przedsi ębiorstw na
poziomie regionalnym i lokalnym, które zapewni łyby wsparcie dla ma łych przedsi ębiorstw w celu wzno-
wienia przez nie dzia łalno ści;
19. wyra ża zadowolenie z post ępów osi ągniętych przez Pa ństwa Cz łonkowskie w dziedzinie prawa
upad łościowego; przypomina, że liczne przeszkody finansowe stoj ąna drodze do rozwoju ma łych i mikro-
przedsi ębiorstw, zw łaszcza ich dost ęp do kredytów, dlatego te żdzia łania w tym zakresie powinny by ć
prowadzone na szczeblu wspólnotowym; podkre śla,że Europejski Bank Inwestycyjny i Europejski Fundusz
Inwestycyjny powinny by ćlepiej wykorzystane w celu wsparcia wzrostu tych przedsi ębiorstw, a szcze-
gólnie tych, które prowadz ądzia łalno śćw dziedzinie innowacji i rozwoju technologicznego; uwa ża tak że,
żeułatwianie transferu przedsi ębiorstw przyczyni si ęznacz ąco do zintensyfikowania dzia łalno ści ma łych
przedsi ębiorstw; zaleca podejmowanie szerzej zakrojonych wspólnych inicjatyw europejskich maj ących na
celu wspieranie tworzenia ma łych przedsi ębiorstw i bardziej efektywne wykorzystywanie ich potencja łu
inwestycyjnego; jest zdania, żeśrodki przyj ęte przez UE powinny– zgodnie z zasad ąpomocniczo ści–
uzupe łniaći wspiera ćpolityk ękrajow ą;
20. wzywa Komisj ęi Rad ędo zintensyfikowania instrumentów finansowych skierowanych do ma łych
przedsi ębiorstw i przedsi ębiorstw rzemie ślniczych, a w szczególno ści systemów gwarancji wzajemnych;
21. podkre śla ponownie utrzymuj ące si ęprzeszkody podatkowe, zw łaszcza w zakresie inwestycji; uwa ża,
że ta dziedzina dzia łalno ści powinna by ćpriorytetem u łatwiaj ącM ŚP dost ęp do kapita łu; sugeruje na
przyk ład, żeby europejskie subwencje przyznawane ma łym przedsi ębiorstwom by ły zwolnione z podatku
od spó łek;
22. uwa ża,że nale ży upro ścićsystemy podatkowe odnosz ące si ędo zak ładania i rozwoju ma łych przed-
siębiorstw, wyeliminowa ćprzeszkody podatkowe we wszystkich formach transgranicznej dzia łalno ści
gospodarczej, na przyk ład poprzez wspólny system podatku od warto ści dodanej, oraz kontynuowa ćzwal-
czanie niezgodnej z prawem pomocy publicznej w formie szkodliwej konkurencji podatkowej; popiera, wszczególno ści, wniosek Komisji dotycz ący pilota żowego projektu opodatkowania ma łych przedsi ębiorstw
wp a ństwie macierzystym, co stanowi łoby dla nich rozwi ązanie krótkoterminowe i uzupe łnienie podstawo-
wego środka w tej dziedzinie w formie wspólnej skonsolidowanej podstawy podatkowej dla przedsi ę-
biorstw; wzywa Pa ństwa Cz łonkowskie do reformy i uproszczenia swoich systemów podatkowych w
zakresie tworzenia i rozwoju ma łych przedsi ębiorstw, w d ążeniu do wprowadzenia zach ęt dla innowacyj-
nych przedsi ębiorstw oraz do usuni ęcia niedogodno ści stwarzanych przez systemy podatkowe w zakresie
finansowania ze środków w łasnych;
23. wzywa, zw łaszcza na etapie otwierania dzia łalno ści gospodarczej, nie tylko do wprowadzenia ulgi
podatkowej dla ma łych przedsi ębiorstw, ale tak że do zredukowania przeszkód biurokratycznych;
24. wyra ża przekonanie, żeP a ństwa Cz łonkowskie i Komisja nie uwzgl ędniły wyzwania, przed jakim
stanie Unia Europejska w ci ągu najbli ższych dziesi ęciu lat wraz z zaprzestaniem dzia łalno ści przez miliony
małych przedsi ębiorstw i przedsi ębiorstw rzemie
ślniczych w zwi ązku z przej ściem na emerytur ęich
właścicieli, co stanowi ryzyko utraty milionów miejsc pracy; ocenia, że przekazywanie i przejmowanie
takich przedsi ębiorstw stanowi wa żne i priorytetowe zagadnienie dla Unii; wzywa Komisj ęi Rad ędo przy-
gotowania strategii maj ącej na celu zach ęcanie do przekazywania i przejmowania ma łych przedsi ębiorstw i
przedsi ębiorstw rzemie ślniczych oraz u łatwianie tego procesu;24.11.2006 C 287 E/262 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
25. stwierdza, że w dziedzinie analizy wp ływu post ępy Pa ństw Cz łonkowskich s ąwciążograniczone;
nadal oczekuje od Komisji ustalenia ostatecznej metody przeprowadzania jej ocen wp ływu; zwraca si ędo
Komisji i Pa ństw Cz łonkowskich o okre ślenie dla ka żdego sektora dok ładnych celów w zakresie uprosz-
czenia istniej ących ram regulacyjnych; pragnie, aby zabieg ten pozwoli łdoprowadzi ćdo rzeczywistego
uproszczenia dla ma łych przedsi ębiorstw; wzywa ponadto Komisj ęiP a ństwa Cz łonkowskie do wykorzys-
tania wyników oceny wp ływu oraz uwzgl ędnienia ich w swoich wnioskach legislacyjnych;
26. jest zdania, że w celu zagwarantowania równego traktowania M ŚP, Komisja winna dopilnowa ć, aby
ogółprzepisów wdra żany by łjednakowo we wszystkich Pa ństwach Cz łonkowskich oraz aby w przypadku
ich nieprzestrzegania, bezzw łocznie wszczynano post ępowanie o naruszenie;
27. wzywa Pa ństwa Cz łonkowskie do zapewnienia, aby mo żliwo śćzwolnienia ma łych przedsi ębiorstw z
pewnych obowi ązków regulacyjnych zosta ła skutecznie wprowadzona w życie, jak proponuje to Karta;
podkre śla,że ogólne uproszczenie prawodawstwa, a tak że zwolnienie M ŚP z pewnych obowi ązków regula-
cyjnych, jak proponuje to Karta, mog ąsięznacznie przyczyni ćdo zminiejszenia obci ążenia M ŚP kosztami
i procedurami administracyjnymi;
28. stwierdza, że istniej ąrozbie żności w kszta łtowaniu i kultywowaniu przedsi ębiorczo ści w szko łach;
uwa ża,że rozwój umiej ętności w zakresie przedsi ębiorczo ści powinien by ćcelem krajowych programów
szkolnictwa średniego we wszystkich Pa ństwach Cz łonkowskich; uznaje wag ępierwszego kierunku
dzia łania Karty, dotycz ącego „Kszta łcenia i szkole ńz zakresu przedsi ębiorczo ści”, który podkre śla potrzeb ę
wsparcia innowacji w dziedzinie przedsi ębiorstw i szkole ńpracowników dla rozwoju przedsi ębiorczo ści
poczynaj ąc od najm łodszych lat poprzez nauczanie i programy szkoleniowe skoncentrowane na przedsi ę-
biorstwach na poziomie szkolnictwa średniego, uniwersyteckiego i technologicznego, w celu promowania
ścisłej wspó łpracy z o środkami badawczymi oraz spo łecznego wsparcia dla m łodych przedsi ębiorców, przy
jednoczesnym nawi ązywaniu stosunków mi ędzy ró żnymi sektorami administracji publicznej; uwa ża,że
tworzenie grup ma łych przedsi ębiorstw, mo że stanowi ćskuteczne rozwi ązanie wspieraj ące tworzenie
miejsc pracy;
29. uwa ża,że w dziedzinie kszta łcenia przedstawione wyniki pozostaj ądalekie od wyra żonych potrzeb;
ponawia pro śbęo szczególne uwzgl ędnienie grupy ma łych przedsi ębiorstw w ramach programu wymiany
Leonardo da Vinci; oczekuje od Pa ństw Cz łonkowskich rozwijania i wspierania szkole ńzróżnicowanych i
skierowanych na wyniki; ponawia pro śbęo ustanowienie programu wymiany pracowników, pocz ąwszy od
praktykantów, aby pozwoli ćim na odbycie cz ęści kszta łcenia zawodowego za granic ąi zach ęcićich tym
samym do mobilno ści;
30. proponuje wzmocnienie wspó łpracy pomi ędzy biurami Euro Info Centre, Komisj ąi biurami informa-
cyjnymi Unii Europejskiej oraz zaanga żowa ćwn i ąorganizacje przedsi ębiorców, co umo żliwi M ŚP lepszy
dost ęp do informacji;
31. wzywa Komisj ę, Rad ęiP aństwa Cz łonkowskie do otwarcia procesu unowocze śniania Karty i nadania
nowego biegu procesowi wdra żania z uwzgl ędnieniem priorytetów Agendy Lizbo ńskiej; uwa ża,że rewizja
Karty powinna by ćgłównym tematem nast ępnej corocznej konferencji jej po święconej; z zadowoleniem
odnosi si ędo przyj ętej ju żpraktyki organizowania konferencji w sprawie Karty takich jak te w Dublinie
(2004) i w Luksemburgu (2005); zach ęca do organizowania krajowych konferencji w sprawie Karty i
zaleca podporz ądkowanie mechanizmu sk ładania sprawozda ńdotycz ących Karty sprawozdaniom z
post ępów w realizacji Planu Dzia łania na rzecz Przedsi ębiorczo ści;
32. uwa ża,że do Karty nale ży wprowadzi ćdodatkowe priorytety, takie jak promocja przedsi ębiorczo ści
jako jedynej swego rodzaju warto ści dla spo łecze ństwa, znacz ące zmniejszenie utraty zaufania w wyniku
niepowodzenia w prowadzeniu dzia łalno ści gospodarczej, ściślejsza wspó łpraca mi ędzy ma łymi przedsi ę-
biorstwami, placówkami edukacyjnymi i badawczymi, wsparcie ścisłej wspó łpracy mi ędzy wspomnianymi
podmiotami, instytucjami finansowymi i rynkami kapita łowymi;24.11.2006 C 287 E/263 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
Ocena wdra żania Karty
33. zwraca si ęz pro śbą, aby wymienione zosta łyp a ństwa, które nie wdro żyły kierunków dzia łańujaw-
nionych w sprawozdaniu i aby wszystkie pa ństwa zosta ły wspomniane w odniesieniu do ka żdego kierunku
dzia łań, co pozwoli uzyska ćkompletn ąpanoram ęosiągniętych post ępów;
34. podkre śla,że gdyby Karta mia ła moc prawn ąib y ław i ążąca, zgodnie z tym, czego wielokrotnie
żądałParlament, Pa ństwa Cz łonkowskie zaanga żowa łyby si ęww i ększym stopniu, co umo żliwiłoby prze-
prowadzenie pe łnej i bardziej szczegó łowej analizy; wyra ża zaniepokojenie nadmiarem swobody Pa ństw
Członkowskich w podejmowaniu decyzji o przyst ąpieniu do Karty; wyra ża ubolewanie z powodu faktu, że
niektóre Pa ństwa Cz łonkowskie nie stosuj ąwe w łaściwy sposób wszystkich dzia łańprzewidzianych przez
Kart ęi odmawiaj ąpodj ęcia reform strukturalnych potrzebnych ma łym przedsi ębiorstwom; wzywa Rad ędo
stawienia czo ła temu zagadnieniu w ten sposób, aby odgrywa ła ona wi ększąrolęw monitorowaniu
wdra żania Karty;
35. pragnie, aby najlepsze praktyki zosta ły uwydatnione, umo żliwiaj ąc prezentacj ęwzorcowych do świad-
czeńw odniesieniu do ka żdego kierunku dzia łań; stwierdza, że projekty Best dzia łajądobrze i uwa ża,że
nale żałoby promowa ćich rozpowszechnianie;
36. utrzymuje, żep i ąty kierunek dzia łania Karty, dotycz ący „Usprawnienia dost ępu w trybie online”
powinien byc uwzgl ędniony w wi ększym stopniu, zw łaszcza pod k ątem roli w ładz publicznych w intensy-
fikacji ich komunikacji elektronicznej z sektorem ma łych przedsi ębiorstw;
37. wskazuje na konieczno śćlepszego uwzgl ędnienia i zapewnienia dost ępu do wsparcia wspólnotowego
dla mikro-, ma łych i średnich przedsi ębiorstw, k ładąc szczególny nacisk na konieczno śćbezzw łocznego
„odbiurokratyzowania” procedur przyznawania funduszy wspólnotowych;
38. wyra ża zaniepokojenie brakiem danych o ma łych przedsi ębiorstwach na poziomie krajowym i euro-
pejskim; przypomina, że wiarygodne i pe łniejsze informacje statystyczne stanowi ązasadnicze narz ędzie
umo żliwiaj ące uwzgl ędnienie problemów i potrzeb ma łych przedsi ębiorstw;
39. wzywa organizacje zawodowe ma łych przedsi ębiorstw do wypowiedzenia si ęna temat wdra żania
Karty, zarówno na szczeblu krajowym, jak i wspólnotowym; pragnie, żeby by ły one bardziej zrzeszone,
także na etapie opracowywania polityk oraz wszelkich decyzji podejmowanych na szczeblu wspólnotowym
w sprawie ma łych przedsi ębiorstw, poprzez tworzenie w tym celu sta łych grup roboczych; wzywa Pa ństwa
Członkowskie i Komisj ędo zapewnienia pe łnego i niezale żnego udzia łu organizacji reprezentuj ących
wszystkie te przedsi ębiorstwa w ca łości europejskiego dialogu spo łecznego; przypomina, żez ap o średnic-
twem Karty Komisja, we wspó łpracy z Pa ństwami Cz łonkowskimi, mog łaby zbiera ćdane o ma łych przed-
siębiorstwach i mikroprzedsi ębiorstwach, a zw łaszcza o potrzebach ma łych przedsi ębiorstw, w tym o
wydajno ści i rentowno ści mikroprzedsi ębiorstw w porównaniu ze średnimi przedsi ębiorstwami, tak aby
ustwodawstwo wspólnotowe lepiej odpowiada ło tym potrzebom oraz aby lepiej dostosowa ćswoje
dzia łania, programy i polityki, w szczególno ści poprzez okre ślenie wska źników oceny wp ływu na dzia łal-
nośćprzedsi ębiorstw;
40. wzywa do pozyskiwania dok ładniejszych danych statystycznych dotycz ących sytuacji ma łych przed-
siębiorstw w Unii Europejskiej, aby mo żna by ło przeprowadza ćbardziej rzetelne porównania ilo ściowe
i efektywniej stosowa ćnajlepsze praktyki;
41. wzywa do ustanowienia równych regu łgry w odniesieniu do gromadzenia kapita łu przez ma łe
przedsi ębiorstwa, zw łaszcza w zwi ązku z ustaleniami „Bazylea II”, zapewniaj ącymi ma łym i średnim przed-
siębiorstwom wi ęcejśrodków na inwestycje w badania i rozwój, a żeby mog ły one efektywnie konkurowa ć;
42. uwa ża za konieczne, przez wzgl ądn aw i ększąinnowacyjno śći konkurencyjno ść, zwi ększanie
wkładu transeuropejskich sieci w rozpowszechnianie technologii i nowych pomys łów w śród ma łych przed-
siębiorstw oraz propagowanie mobilno ści personelu mi ędzy ma łymi przedsi ębiorstwami i instytucjami
szkolnictwa wy ższego i placówkami badawczymi; uwa ża tak że za konieczny rozwój bardziej ukierunkowa-
nych programów badawczych nakierowanych na komercyjne zastosowanie wiedzy i technologii przez
małe przedsi ębiorstwa;24.11.2006 C 287 E/264 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
43. ubolewa nad impasem w negocjacjach Rady dotycz ących patentu wspólnotowego; wzywa Komisj ę
do zapewnienia odpowiednich ram prawnych w celu ochrony praw patentowych i w łasno ści intelektualnej
w odniesieniu do rozpowszechniania innowacyjnych pomys łów w śród ma łych przedsi ębiorstw i mi ędzy
wszystkimi innymi podmiotami dzia łającymi w obr ębie rynku wewn ętrznego; podkre śla,że uzyskanie
ochrony patentowej powinno by ćfinansowo dost ępne dla ma łych przedsi ębiorstw;
44. wyra ża zadowolenie z przyj ęcia przez Komisj ęinicjatywy dotycz ącej wycofania jednej trzeciej rozpa-
trywanych projektów legislacyjnych w celu zapewnienia prostoty i wysokiej jako ści ram prawnych, w
których dzia łająprzedsi ębiorstwa; wzywa Pa ństwa Cz łonkowskie do poparcia tego podej ścia Komisji
poprzez przyj ęcie równowa żnych środków na poziomie krajowym; z zadowoleniem przyjmuje propozycj ę
Komisji, aby nowe uregulowania na szczeblu krajowym i wspólnotowym by ły oceniane pod k ątem ich
wpływu, zarówno pozytywnego, jak i negatywnego, na ma łe przedsi ębiorstwa i przedsi ębiorców; wnosi o
bardziej rygorystyczne uwzgl ędnianie zasady pomocniczo ści i bardziej systematyczne korzystanie z ocen
wpływu i konsultacji publicznych w tworzeniu nowych propozycji; zwraca si ę, w zwi ązku z powy ższym,
do Komisji, aby ta zagwarantowa ła,że badania wp ływu uregulowa ńwspólnotowych jasno i wyra źnie
obejm ąmałe przedsi ębiorstwa; wyra ża przekonanie, że wspomniana propozycja Komisji dotycz ąca nowych
uregulowa ńwinna zosta ćformalnie rozszerzona w celu obj ęcia równie żistniej ących uregulowa ń, a prze-
pisy uznane za zb ędne na szczeblu wspólnotowym zweryfikowane lub uchylone; wzywa Komisj ędo
sporz ądzenia jasnego harmonogramu i planu dzia łańw celu realizacji tego zamiaru;
45. podkre śla konieczno śćprzy śpieszenia g łębokich reform strukturalnych w ka żdym Pa ństwie Cz łon-
kowskim w celu wzmocnienia konkurencyjno ści ma łych przedsi ębiorstw, stworzenia środowiska przyjaz-
nego dla dzia łalno ści gospodarczej, szczególnie ma łych przedsi ębiorstw, a tak że do ostatecznego utwo-
rzenia w pe łni funkcjonuj ącego rynku wewn ętrznego;
46. zwraca si ęw zwi ązku z tym o opracowanie konkretnych polityk i dzia łańw celu zwi ększenia inwes-
tycji na poziomie krajowym i regionalnym; wzywa do pilnego opracowania odpowiednich rozwi ązań
zach ęcających ma łe przedsi ębiorstwa do inwestowania, takich jak uproszczone procedury wspieraj ące ma łe
inwestycje poprzez publiczne fundusze rozwojowe, fundusze na inwestycje o wysokim stopniu ryzyka (wszczególno ści na zak ładanie przedsi ębiorstw), finansowanie przez nieformalnych inwestorów prywatnych
(„business angels”), inwestycje osób prywatnych („micro angels”) i środki kredytowe na drobne inwestycje
dzia łające na zasadzie partnerstwa publiczno-prywatnego; zach ęca do gromadzenia wspólnych środków i
odpowiednich informacji dotycz ących wspólnych przedsi ęwzięć,w i ększego udzia łu w przedsi ęwzięciach
realizowanych przez Pa ństwa Cz łonkowskie oraz do przejrzysto ści podatkowej w zakresie polityk
mających na celu przyci ągnięcie inwestycji zagranicznych;
47. uznaje konieczno śćudzielania specjalnej pomocy ma łym przedsi ębiorstwom w zakresie wdra żania
przepisów środowiskowych i spo łecznych;
48. jest zdania, że wszystkie środki okre ślone w Karcie, których zadaniem jest wspieranie przedsi ębior-
czości, powinny odnosi ćsięrównie żdo osób pracuj ą
cych na w łasny rachunek, zw łaszcza w zakresie
kwestii, które szczególnie ich dotycz ą, takich jak systemy ubezpiecze ńspołecznych, zapobieganie ryzyku
zawodowemu oraz ubezpieczenie na wypadek bezrobocia;
Przysz łośćKarty
49. przyjmuje do wiadomo ści sugesti ędotycz ącąpowi ązania sprawozda ńz post ępów w realizacji Planu
Dzia łańna rzecz Przedsi ębiorczo ści z mechanizmami monitorowania Karty oraz, w razie potrzeby, rewizji
zawarto ści i priorytetów planu dzia łania;
50. w obliczu mo żliwego przegl ądu Karty wzywa do wyra źnego uznania przedsi ębiorstw rzemie ślni-
czych w jej tek ście; w tym celu wyra ża oczekiwanie, żegłównym celem IV Europejskiej Konferencji
Rzemios łaiM a łych Przedsi ębiorstw b ędzie pomoc w okre śleniu wspólnych interesów rzemios łan a
płaszczy źnie europejskiej oraz żebędzie ona dysponowa ćśrodkami technicznymi, personalnymi, finanso-
wymi i politycznymi, tak aby umo żliwićwypracowanie strategii lepiej dostosowanej do specyfiki, potrzeb i
oczekiwa ńprzedsi ębiorstw rzemie ślniczych;24.11.2006 C 287 E/265 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL
51. wyra ża uznanie dla nowych Pa ństw Cz łonkowskich za aktywne uczenie si ęod innych oraz szybkie
osiąganie wyników we wdra żaniu Karty, cho ćnadal musz ąone poczyni ćpewne post ępy; zwraca uwag ęna
fakt, że rola M ŚP jest szczególnie wa żna w nowych Pa ństwach Cz łonkowskich zw łaszcza w tych, w
których dokonuj ąsięistotne zmiany ustrojowe i gospodarcze;
52. żałuje, że w przysz łości nie b ędąjużsporz ądzane roczne sprawozdania z wdra żania postanowie ń
Karty, z uwagi na fakt, że sprawozdawczo śćw tej dziedzinie zostanie zintegrowana ze sprawozdawczo ścią
odnosz ącąsiędo strategii lizbo ńskiej; uwa ża,że jest to zdecydowanie krok w ty łpod wzgl ędem koncentro-
wania uwagi na M ŚP w przysz łości;żałuje tak że,że przygotowywanie sprawozdania dotycz ącego Karty,
obejmuj ące coroczne dwustronne dyskusje z przedstawicielami organizacji zawodowych, b ędzie si ęteraz
odbywa łbez bezpo średniego udzia łuM ŚP; jest zdania, że decyzja ta winna zosta ćpoddana rewizji;
53. uwa ża,żej eżeli mia łoby to pozwoli ćna racjonalizacj ęmonitorowania obydwu instrumentów, niedo-
puszczalne jest, aby wdra żanie Karty sta łos ięzwyczajn ąpodrubryk ąPlanu Dzia łań;
54. jest zdania, że nale ży uwzgl ędnićspecyficzn ąsytuacj ęMŚP o celach niezarobkowych;
55. s ądzi wi ęc,że rozwi ązanie to by łoby do przyj ęcia tylko pod nast ępującymi warunkami:
— zachowanie w Karcie wymiaru ma łych i mikroprzedsi ębiorstw, z przeznaczonymi dla nich specyficz-
nymi dzia łaniami;
— wprowadzenie osobnego mechanizmu monitorowania i oceny w odniesieniu do pa ństw przyst ępują-
cych i kandyduj ących oraz pa ństw stowarzyszonych, które nie s ąstronami Planu Dzia łań;
— uwzgl ędnienie udzia łu organizacji zawodowych, które odgrywaj ąwe wdra żaniu Karty rol ęważniejsz ą
niżw Planie Dzia łań;
— utrzymanie rozpowszechniania najlepszych praktyk oraz wymian mi ędzy pa ństwami sygnatariuszami
Karty;
56. podkre śla,że uwzgl ędnienie monitorowania wdra żania Karty w strategii lizbo ńskiej nie mo żeb y ć
celem samym w sobie; ewentualne uproszczenie tego monitoringu nie mo że dokona ćsięze szkod ądla
zawarto ści i istoty sprawozda ńrocznych przekazywanych przez pa ństwa w ramach monitoringu; wzywa
więc, aby wymienione krajowe sprawozdania roczne w dalszym ci ągu skupia łys i ęna wprowadzaniu
dobrych praktyk, nowych dzia łaniach, przedstawianiu konkretnych środków legislacyjnych oraz okre ślo-
nych zobowi ązańpolitycznych wobec ma łych przedsi ębiorstw i mikroprzedsi ębiorstw;
57. z zadowoleniem przyjmuje zamiar Komisji dokonania oceny wdro żenia Karty w kontek ście procesu
lizbo ńskiego;
58. zwraca si ędo Komisji o zaanga żowanie w ka żdy etap przegl ądu wszystkich przedstawicieli ma łych
przedsi ębiorstw i przedsi ębiorstw rzemie ślniczych oraz o uwzgl ędnienie powy ższych warunków, kiedy
przed łoży Parlamentowi propozycj ęrewizji Karty i usprawnienia jej monitorowania;
59. wzywa Rad ę, Komisj ęiP a ństwa Cz łonkowskie do zagwarantowania, że roczne sprawozdanie w
sprawie Karty pozostanie g łównym instrumentem monitorowania zmian w zakresie przedsi ębiorczo ści;
*
**
60. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji, jak
równie żrządom i parlamentom Pa ństw Cz łonkowskich.24.11.2006 C 287 E/266 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 19 stycznia 2006 r.PL