W odniesieniu do wpływu na pracodawców niniejsza inicjatywa mogłaby wygenerować wyższe koszty dla przedsiębiorstw, które będą musiały wprowadzić dodatkowe środki ochronne i zapobiegawcze. Inwestycje te będą jednak stanowić niewielki ułamek obrotu przedsiębiorstw. Ponadto inwestycje w środki ochronne pomogą przedsiębiorstwom uniknąć kosztów związanych z brakiem personelu i zmniejszoną produktywnością, które mogłyby w przeciwnym razie być spowodowane przypadkami zachorowań.

Ponadto przewiduje się środki przejściowe w odniesieniu do trzech substancji, tak aby przedsiębiorstwa miały więcej czasu na dokonanie niezbędnych inwestycji przy równoczesnej stopniowej poprawie ochrony pracowników. W istocie, chociaż przewiduje się, że roczny koszt na przedsiębiorstwo będzie zrównoważony, większość inwestycji w środki zarządzania ryzykiem zostanie przeprowadzona na początku okresu 60 lat, który uwzględnia się w obliczeniach.

W niniejszym wniosku nie wprowadza się żadnych obowiązków informacyjnych, a zatem nie doprowadzi on do zwiększenia obciążeń administracyjnych nałożonych na przedsiębiorstwa.

Oddziaływanie na środowisko

Jeśli chodzi o wpływ na środowisko, wprowadzenie OEL w odniesieniu do akrylonitrylu nie będzie skutkowało montażem kolejnych miejscowych wentylacji wyciągowych, które mogłyby doprowadzić do zwiększenia emisji do powietrza. Oczekuje się, że żaden z potencjalnych środków zarządzania ryzykiem, niezbędnych, aby zastosować się do preferowanego wariantu w odniesieniu do akrylonitrylu, nie doprowadzi do istotnych zmian w zakresie ilości akrylonitrylu uwalnianego do wody. Wdrożenie preferowanego wariantu w odniesieniu do związków niklu nie powinno znacząco zmienić całkowitej ilości związków niklu uwalnianej do środowiska. W związku z tym ustanowienie w całej Unii OEL w odniesieniu do akrylonitrylu i związków niklu nie będzie prowadziło do większych uwolnień do środowiska i nie będzie miało na nie wpływu. W odniesieniu do benzenu, obniżenie istniejących OEL na szczeblu UE doprowadzi nawet do zmniejszenia emisji ulotnych lub rozproszonych w niektórych sektorach.

Wpływ na państwa członkowskie/organy krajowe

Jeżeli chodzi o wpływ na państwa członkowskie/organy krajowe, państwa członkowskie posiadające ustalone OEL na poziomie wartości dopuszczalnych określonych w niniejszej inicjatywie w mniejszym stopniu odczują jej skutki niż te, w których OEL są wyższe lub w ogóle nie obowiązują. Chociaż koszty administracyjne i egzekucyjne będą różne w poszczególnych państwach członkowskich, nie powinny być one znaczące. Organy mogą ponieść dodatkowe koszty administracyjne w związku z koniecznością dostarczenia informacji i szkolenia personelu, a także przeglądu weryfikacji zgodności. Koszty te są jednak nieznaczne w porównaniu z ogólnymi kosztami funkcjonowania, jakie ponoszą krajowe organy egzekwowania.

W oparciu o doświadczenia zgromadzone przez Komitet Starszych Inspektorów Pracy i uwzględniając sposób, w jaki w różnych państwach członkowskich organizuje się działania wykonawcze, można stwierdzić, że jest mało prawdopodobne, by wprowadzenie w dyrektywie nowych wartości dopuszczalnych miało jakikolwiek wpływ na ogólne koszty wizyt kontrolnych. Planuje się je zwykle niezależnie od wniosku, często na podstawie skarg złożonych w danym roku lub zgodnie ze strategiami kontrolnymi określonymi przez dany organ, które mogą być skierowane do konkretnych branż, w których występują przedmiotowe chemikalia. Należy również dodać, że istnienie OEL wprowadza maksymalne poziomy narażenia, a tym samym ułatwia pracę inspektorów, dając im pomocne narzędzie do weryfikacji zgodności.

Ponadto niniejsza inicjatywa powinna również przyczynić się do złagodzenia strat finansowych systemów zabezpieczenia społecznego i opieki zdrowotnej w państwach członkowskich dzięki zapobieganiu pogarszania się stanu zdrowia pracowników. Oczekuje się nawet, że korzyści dla organów publicznych będą wyższe niż koszty.