PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 25.10.2005 
COM(2005) 532 ko ńcowy 
WDRAŻANIE LIZBO ŃSKIEGO PROGRAMU WSPÓLNOTOWEGO 
 
KOMUNIKAT KOMISJI DLA RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO 
Wkład polityki podatkowej i celnej do Strategii lizbo ńskiej 
 
PL 2   PL SPIS TRE ŚCI 
1. Nowy pocz ątek Strategii lizbo ńskiej............................................................................ 3 
1.1. Opodatkowanie, efektywno ść i konkurencyjno ść........................................................ 4 
1.2. Polityka celna jako jeden z filarów rynku wewn ętrznego ........................................... 4 
2. Przekszta łcenie europy w bardziej atrakcyj ne miejsc inwestycji i pracy .................... 5 
2.1. Poszerzenie i pog łębienie rynku wewn ętrznego .......................................................... 5 
2.1.2. Uproszczenie otoczenia podatkowego i stworzenie równych regu ł konkurencji ........ 6 
2.1.3. Ukierunkowane środki maj ące na celu usuni ęcie transgranicznych barier 
podatkowych napotykanych przez przedsi ębiorstwa z UE.......................................... 8 
2.1.4. Nowa strategia opodatkowania pojazdów.................................................................. 10 2.1.5. Zmniejszenie zniekszta łceń powodowanych przez przest ępstwa podatkowe i 
uchylanie si ę od płacenia podatków........................................................................... 10 
2.2. Zapewnienie otwartych i konkurencyjnych rynków wewn ątrz Wspólnoty oraz poza 
nią............................................................................................................................... 11 
2.2.1. Strategia przeciwdzia łania podrabianiu produktów................................................... 11 
2.2.2. Poprawa przepisów celnych i ich pr zestrzegania oraz propagowanie c ła 
elektronicznego .......................................................................................................... 12 
2.3. Poprawa regulacji europejskich i krajowych ............................................................. 13 2.3.1. Modernizacja przepisów dotycz ących podatku VAT ................................................ 13 
3. Wiedza i innowacje dla rozwoju................................................................................ 14 3.1. Zwi ększenie oraz poprawa inwestycji w badania i rozwój (B&R)............................ 14 
3.1.1. Komunikat zawieraj ący wytyczne na temat podatkowych środków zach ęcających do 
B&R ........................................................................................................................... 1 4 
3.2. U łatwianie zrównowa żonego wykorzystania zasobów.............................................. 15 
3.2.1. Podatki energetyczne, transportowe oraz środowiskowe........................................... 15 
 
PL 3   PL WDRAŻANIE LIZBO ŃSKIEGO PROGRAMU WSPÓLNOTOWEGO 
 
KOMUNIKAT KOMISJI DLA RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO 
Wkład polityki podatkowej i celnej do Strategii lizbo ńskiej 
1. N OWY POCZ ĄTEK STRATEGII LIZBO ŃSKIEJ  
Komisja zaproponowa ła ostatnio nowy pocz ątek Strategii lizbo ńskiej, skoncentrowany na 
rozwoju gospodarczym i tw orzeniu miejsc pracy.1 Aby sprosta ć temu wyzwaniu konieczne 
będzie przekszta łcenie Europy w bardziej atrakcyjne  miejsce inwestowania i pracy, 
promowanie wiedzy i innowacji oraz kszta łtowanie polityk umo żliwiających europejskim 
przedsiębiorstwom tworzenie wi ększej liczby lepszych miejsc pracy. 
W osiągnięciu tych celów istotn ą rolę mają do odegrania polityka podatkowa i celna. Mog ą 
się one przyczyni ć do podniesienia efektywno ści naszych gospodarek, w tym tak że poprzez 
efektywne wykorzystanie zasobów  naturalnych i konkurencyjno ść naszych przedsi ębiorstw. 
Mogą także zwiększać konkurencj ę na rynkach, pobudza ć handel oraz wspomaga ć rozwój 
wiedzy i innowacji. 
Niniejszy komunikat przedstawia kluczowe środki polityki podatkowej i celnej Wspólnoty,  
które przyczyni łyby się do szybkiego dostosowania stru kturalnego, którego potrzebuj ą nasze 
gospodarki, by zrealizowa ć powyższe cele. Tym samym s ą one zgodne z dzia łaniami 
ustalonymi w komunikacie na wiosenny szczyt Rady Europejskiej: „Wspólne dzia łania na 
rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia, nowy pocz ątek Strategii lizbo ńskiej"2. 
Celem niniejszego komunikatu jest okre ślenie w sposób wyczerpuj ący zarówno aktualnie 
stosowanych, jak i planowanych środków celnych i podatkowych stanowi ących spójny zbiór 
inicjatyw wspieraj ących jedno z g łównych zobowi ązań politycznych UE. 
Sekcja 2 przedstawia kluczowe dzia łania mające na celu pog łębienie rynku wewn ętrznego, 
zapewnienie otwartych i konkurencyjnyc h rynków i polepszenie prawodawstwa 
europejskiego i krajowego. Se kcja 3 przedstawia kluczowe  inicjatywy w celu zwi ększenia i 
polepszenia inwestycji w badania i rozwój, u łatwienia innowacji i zrównowa żonego 
wykorzystania zasobów. (Patrz za łączona tabela środków politycznych). W świetle ich 
konkretnych cech, inicjatywy te przybiera ć będą różne formy, i w zale żności od potrzeby, 
towarzyszy ć im będzie ocena skutków. 
Inicjatywy te pomog łyby na nowo pobudzi ć wzrost gospodarczy, a zatem stworzy ć więcej 
lepszych miejsc pracy. Co si ę tyczy bardziej konkretnych polityk zatrudnienia, to nale ży 
zauważyć, że na szczeblu Pa ństwa Członkowskiego, okre ślone środki podatkowe mog ą 
przyczyni ć się do wzrostu zatrudnienia i promowania gospodarek charakteryzuj ących się 
włączeniem spo łecznym. Okazuje si ę, że stosunkowo obci ążenie podatkowe pracy 
zniechęcały do tworzenia dodatkowych miejsc pracy, szczególnie dla osób o niskich 
                                                 
1 Komisja, COM(2005) 330 i COM(2005) 24. 
2 ibidem 
 
PL 4   PL kwalifikacjach; jednak poszerzenie rozs zerzenie podstawy opodatkowania poprzez obj ęcie 
zatrudnieniem wi ększej liczby osób nadal jest dla rz ądów najskuteczniejszym sposobem na 
zwiększenie dochodów z podatków  bez podnoszenia wysoko ści podatków. Przesuni ęcie 
podatków z pracy na konsumpcj ę i/lub zanieczyszczenie środowiska mog łoby także stanowi ć 
pomoc w ramach szerszej strategii na rzecz wzrostu poziomu zatrudnienia. 
1.1. Opodatkowanie, efektywno ść i konkurencyjno ść 
Chociaż w pewnym stopniu konkurencja w dziedzinie podatków jest zdrowa i mo że mieć 
pozytywne skutki gospodarcze, g łównym celem ka żdego systemu podatkowego jest jednak 
ściągnięcie pewnej kwoty dochodów w cel u sfinansowania publicznych us ług i transferów. 
Powinno by ć to czynione jak najefektyw niej. Systemy podatkowe mog ą pociągać za sobą 
koszty w postaci zmniejszonej efektywno ści gospodarczej — spowodowane 
zniekształceniami zwi ązanymi z podatkami — lub przez obci ążenie zwi ązane z 
przestrzeganiem przepisów i obci ążenie administracyjne na łożone na podatników i 
administracje podatkowe. 
Istnienie ró żnych krajowych systemów podatkowych w UE stanowi źródło znacznych 
dodatkowych kosztów w dziedzinie przest rzegania administracyjnych przepisów 
podatkowych. Sytuacja ta oznacza istnienie barier  dla bardziej efektywnej alokacji zasobów 
oraz brak „równych regu ł konkurencji"3. W istocie, podwójne opodatkowanie, koszty 
restrukturyzacji przedsi ębiorstw zwi ązane z podatkami, i bardziej ogólne ró żnice w 
przepisach podatkowych Pa ństw Członkowskich oznaczaj ą, że firmy mog ą preferowa ć 
działalność prowadzenie dzia łalności na w łasnym rynku a nie w innym Pa ństwie 
Członkowskim. S ą to powa żne przeszkody w osi ągnięciu pełnych korzy ści z 
konkurencyjnego rynku wewn ętrznego . Usunięcie tych barier pomog łoby stworzy ć nowe 
możliwości dla podmiotów wchodz ących na rynek, a wynikaj ąca z tego konkurencja 
stanowiłaby bodziec dla rozwoju inwestycji i innowacyjno ści. Ponadto zmniejszenie kosztów 
związanych z usuni ęciem tych barier podatkowych przyczyni łoby się do podniesienia 
konkurencyjno ści sektora produkcyjnego UE. 
Polityka podatkowa mog łaby także odegrać proaktywn ą rolę w stymulowaniu wiedzy i 
innowacji dla rozwoju . Badania i rozwój, a tak że ogólne otocznie biznesu mog łyby 
skorzysta ć z ukierunkowanych środków fiskalnych. Opodatkowanie mog łoby także 
wspomaga ć promowanie zmian w post ępowaniu wzgl ędem środowiska, prowadz ących do 
bardziej zrównowa żonych modeli produkcji i konsumpcji. 
1.2. Polityka celna jako jeden z filarów rynku wewn ętrznego 
Polityka celna ma do odegrania wa żną rolę odgrywa w pobudzaniu handlu . Zwiększenie 
wielkości handlu w ostatnich latach, wraz ze stopniem skomplikowania nowoczesnego 
łańcucha dostaw, wzgl ędami bezpiecze ństwa i ochrony, liczb ą zaangażowanych stron i 
tempem wymiany towarów, znacznie zwi ększa wymogi dotycz ące informacji odnosz ącej się 
do handlu. 
Uproszczenie prawa celnego, mniej skomplikowane procesy i procedury celne oraz tworzenie 
spójnego i interoperacyjnego elek tronicznego systemu celnego oznacza ć będzie, że 
przedsiębiorcy zaoszcz ędzą pieniądze i czas zwi ązane z transakcjami obejmuj ącymi opłaty 
                                                 
3 Patrz „Europejskie badanie podatkowe" (SEC(2004) 1128/2). 
 
PL 5   PL celne. Komputeryzacja i interoperacyjno ść zapewni ą równocze śnie możliwość śledzenia 
towarów i przejrzysto ść, zarówno dla administrac ji celnej jak i przedsi ębiorców. 
2. P RZEKSZTA ŁCENIE EUROPY W BARDZIEJ ATRAKCYJNE MIEJSC INWESTYCJI I PRACY  
2.1. Poszerzenie i pog łębienie rynku wewn ętrznego 
Strategia lizbo ńska podkre śla fakt, że nadal konieczne jest przeprowadzenie kluczowych 
reform w celu uko ńczenia tworzenia rynku wewn ętrznego i że należy zwróci ć na to 
szczególn ą uwagę. Większość działań podjętych przez UE w dziedzinie polityki podatkowej 
dotyczy kwestii zwi ązanych z ustanowieniem i funkcjonowaniem rynku wewn ętrznego. W 
tym kontek ście, warto podkre ślić istotny wk ład, jaki programy wspólnotowe Customs 2013 i 
Fiscalis 20134 będą nadal wnosi ć w sprawne funkcjonowanie rynku wewn ętrznego, zw łaszcza 
poprzez finansowanie przez nie elektronicznych po łączeń wzajemnych systemów 
informatycznych pa ństw członkowskich w dziedzinie ce ł i opodatkowania. 
Obecnie szereg aspektów funkcjonowania kr ajowych systemów podatkowych ma 
negatywne skutki dl a integracji rynku  lub uniemo żliwia pełne wykorzystanie korzy ści 
płynących z jednolitego rynku. Ponadto, poniewa ż aktualne otoczenie biznesu w wi ększym 
stopniu sprzyja dzia łalności transgranicznej ni ż miało to miejsce dwie dekady temu, 
przeszkody podatkowe s ą obecnie bardziej oczywist ymi barierami jakie pozosta ły w rynku 
wewnętrznym.  
Usunięcie takich przeszkód pozwoli łoby przedsi ębiorstwom dokonywanie bardziej 
rozsądnych wyborów gospodarczych, na podstawie produktywno ści czynników i s ą mniej 
zaburzone wp ływem pewnych dodatkowych kosztów. Prowadzi łoby to do wzrostu produkcji 
w gospodarkach Pa ństw Członkowskich i zale żnie od warunków odno śnych rynków 
produktów rzeczywistego zachowania firm, obni żyło presję na koszty i ceny. Rezultatem tego 
byłoby z kolei zwi ększenie środków na konsumpcj ę.  
2.1.1. Wspólna skonsolidowana podstawa opodatkowania dla przedsi ębiorstw w UE  
Obecna koegzystencja 25 ró żnych, a czasem nawet wzajemnie niekompatybilnych systemów 
opodatkowania przedsi ębiorstw  w UE nak łada de facto  dodatkowe koszty przestrzegania 
przepisów i oferuje niewielkie mo żliwości transgranicznego rekompe nsowania strat, chocia ż 
tego rodzaju rekompensowanie strat cz ęsto występuje w sytuacjach wewn ątrz jednego kraju. 
Nie powinno si ę tak dziać na rzeczywi ście jednolitym rynku. Chocia ż w swej dzia łalności 
gospodarczej (badania, produkcja, ut rzymywanie zapasów, sprzeda ż itp.) przedsi ębiorstwa 
wykazują coraz wi ększą tendencj ę, by traktowa ć UE jako jednolity rynek, s ą one 
zobowiązane wyłącznie do celów podatkowych dzieli ć go na rynki krajowe. 
Zasady opodatkowania przedsi ębiorstw traktuj ą działalność transgraniczn ą w UE inaczej i 
często mniej przychylnie ni ż podobną wyłącznie krajow ą działalność. Zachęca to firmy do 
inwestowania w kraju i zniech ęca do uczestnictwa w spó łkach zagranicznych i do 
ustanawiania filii za granic ą. Jednocze śnie niespójno ść między systemami w ró żnych krajach 
otwiera mo żliwości unikania zobowi ązań podatkowych. 
                                                 
4 Komisja, COM(2005) 111. 
 
PL 6   PL Komisja realizuje polityk ę na rzecz wypracowania Wspólnej skonsolidowanej podstawy 
opodatkowania (Common Consolidated Corporate Tax Base - „CCCTB") od roku 20015. 
Została ona potwierdzona w roku 20036. CCCTB umo żliwiłaby firmom prowadzenie 
działalności na rynku wewn ętrznym na tych samych zasadach do obliczania podstawy ich 
opodatkowania w ró żnych Państwach Cz łonkowskich UE. Komisja nie zamierza proponowa ć 
zharmonizowanej stopy poda tku dochodowego od przedsi ębiorstw. Wspólna skonsolidowana 
podstawa opodatkowania pozwoli łaby jednak że na transgraniczne wyrównywanie strat i 
rozwiązałaby obecne problemy podatkowe zwi ązane z dzia łalnością transgraniczn ą i 
restrukturyzacj ą grup spó łek. Nale żałoby uzgodni ć metodę podziału skonsolidowanej 
podstawy opodatkowania mi ędzy Państwami Cz łonkowskimi, tak, aby ka żde państwo mog ło 
zastosowa ć własną stopę opodatkowania do swojej cz ęści skonsolidowanej podstawy. Metoda 
ta powinna prowadzi ć do stworzenia prostszego i ba rdziej przejrzystego systemu 
opodatkowania przedsi ębiorstw w UE. 
Stanowi to wyzwanie, ale Komisja zamierza przeprowadzi ć niezbędne prace przygotowawcze 
w kierunku stworzenia Wspólnej skonso lidowanej podstawy opodatkowania w ci ągu trzech 
lat w celu przedstawienia środka prawnego Wspólnoty do roku 2008. 
2.1.2. Uproszczenie otoczenia podatkowe go i stworzenie równych regu ł konkurencji 
Przestawiony powy żej środek ma na celu usuni ęcia wielu przeszkód zwi ązanych z podatkiem 
od przedsi ębiorstw, z którymi zmagaj ą się firmy mi ędzynarodowe. Jednak że w 
transgranicznej dzia łalności gospodarczej w UE istnieje tak że szereg innych środków 
podatkowych, szczególnie w ramach systemu VAT. Nak ładają one uciążliwe zobowi ązania i 
stanowią bariery dla handlu i inwestycji. Dzia łalność transgraniczna prowadzi do 
statystycznie du żego wzrostu kosztów przestrzegania  przepisów dla wszystkich firm7. Małe i 
średnie przedsi ębiorstwa s ą szczególnie nara żone na skutki takich przeszkód, poniewa ż 
koszty przestrzegania przepisów s ą proporcjonalnie wy ższe dla M ŚP niż dla dużych firm, a 
zniesienie takich przeszkód mog łoby znacznie zwi ększyć uczestnictwo M ŚP w rynku 
wewnętrznym, które jest obecnie o wiele ni ższe niż dużych przedsi ębiorstw. Rezultatem tego 
jest brak wydajno ści gospodarczej i pote ncjalnie negatywne skutki dla rozwoju 
gospodarczego i tworzenia miejsc pracy. 
a) Zobowi ązania do przestrzegania przepisów dotycz ących VAT 
Zgodnie z Europejskim badaniem podatkowym8, 14% M ŚP i 10% du żych firm nie 
prowadziło działalności gospodarczej podlegaj ącej opodatkowaniu VAT w Pa ństwach 
Członkowskich, w których nie maj ą stałej siedziby, w tym tak że z powodu wymogów 
związanych z przestrzeganiem przepisów dotycz ących VAT. W odpowiedzi na to w 
październiku 2004 r. Komisja przedstawi ła istotną propozycj ę uproszczenia istniej ących 
zobowiązań do przestrzegania transgranicznych przepisów dotycz ących VAT, by ułatwić 
prowadzenie dzia łalności dostawcom towarów i us ług do innych Pa ństw Członkowskich UE. 
W szczególno ści propozycja ta przewiduje powsta nie systemu „punktów kompleksowej 
obsługi”, który pozwoli łyby przedsi ębiorcom na stosowanie jednego numeru VAT do 
wszystkich dostaw w ca łej UE i sporz ądzanie jednej deklaracji VAT w portalu 
elektronicznym, przez który deklaracja by łaby składana automatycznie w ró żnych Państwach 
                                                 
5 Komisja, COM(2001) 582 i SEC(2001) 1681. 
6 Komisja, COM(2003) 726. 
7 Patrz „Europejskie badanie podatkowe” (SEC(2004) 1128/2). 
8 SEC(2004) 1128/2.  
 
PL 7   PL Członkowskich, w których przedsi ębiorca prowadzi dzia łalność podlegaj ącą opodatkowaniu. 
Propozycja ta zawiera pi ęć innych środków upraszczaj ących, które znacznie u łatwiłyby 
przedsiębiorstwom, szczególnie M ŚP, handel z innymi Pa ństwami Cz łonkowskimi. Dyskusje 
na ten temat tocz ą się obecnie w Radzie. 
b) Eksperymentalne stosowanie podej ścia zasady pa ństwa macierzystego 
W kontek ście strategii Komisji dotycz ącej podatku od przedsi ębiorstw, poj ęcie zasady 
państwa macierzystego okre ślano jako mo żliwe rozwi ązanie tych kwestii podatkowych, które 
najbardziej utrudniaj ą MŚP ich dzia łalność transgraniczn ą. Zasadniczo poj ęcie zasady 
państwa macierzystego stosuje podejście polegaj ące na wzajemnym uznawaniu do 
traktowania M ŚP w zakresie podatku od przedsi ębiorstw  w ramach rynku wewn ętrznego. 
Kwalifikuj ące się do tego firmy stosowa łyby przepisy podatku od przedsi ębiorstw 
obowiązujące w państwie w którym prowadz ą działalność w odniesieniu do filii i sta łych 
siedzib w innych uczestnicz ących Państwach Cz łonkowskich. Nie poci ągałoby to za sob ą 
żadnej harmonizacji stawek, które nadal ustalane by łyby i stosowane przez ka żde Państwo 
Członkowskie. 
W opinii Komisji pomys ł ten, który pod wzgl ędem technicznym opracowany zosta ł dość 
szczegółowo, mo żna by z po żytkiem przetestowa ć zezwalaj ąc MSP na stosowanie tego 
podejścia eksperymentalnie pilotowo przez pi ęć lat. Komisja zamierza przedstawi ć 
Komunikat na ten temat przed ko ńcem 2005 r. 
c) Przepisy VAT dotycz ące usług międzynarodowych 
Prawodawstwo podatkowe odnosi si ę do rzeczywisto ści gospodarczej i jest skuteczne tylko 
wtedy, gdy jest stale dostosowywane do nowego rozwoju sytuacji i problemów. Szczególne 
wyzwanie stanowi fakt, że coraz wi ęcej usług może być świadczonych na szczeblu 
międzynarodowym. O ile UE by ła stanie z powodzeniem zareagowa ć na wpływ handlu 
elektronicznego i liberalizacji us ług telekomunikacyjnych na podatek VAT z przepisy z nim 
związane okre ślające miejsce świadczenia innych us ług, którymi mog ą być odległe miejsca, 
wymagają zmiany w podobny sposób w celu zapewnienia, że przedsiębiorcy wewn ątrz UE i 
poza nią będą mieli te same warunki i aby zagwarantowa ć, że dochód jest alokowany do kraju 
konsumpcji. 
W 2003 r. Komisja przedstawi ła wniosek dotycz ący miejsca świadczenia us ług pomiędzy 
osobami podlegaj ącemu opodatkowaniu (B2B).9 Wniosek ten zosta ł ostatnio zmieniony w 
celu włączenia przeglądu przepisów dotycz ących miejsca świadczenia us ług przez 
przedsiębiorstwa na rzecz klientów indywidualnych (B2C).10 Zmieniony wniosek, gdy 
zostanie przyj ęty powinien z łagodzić obciążenia z tytu łu VAT  dla przedsi ębiorstw 
świadczących usługi transgraniczne na rzecz innych przedsi ębiorstw, eliminuj ąc wymogi 
dodatkowej rejestracji VAT oraz potrzeb ę stosowania kosztownych procedur zwrotu. Pomo że 
to także przezwyci ężyć zakłócenia konkurencji spowodowane stosowaniem ró żnych stawek 
VAT przez ró żne Państwa Członkowskie (dla których ma ło prawdopodobna jest dalsza 
harmonizacja stawek) i stworzy ć równe regu ły konkurencji w stosunku do operatorów z 
krajów trzecich. 
                                                 
9 Komisja, COM(2003) 822. 
10 Komisja, COM(2005) 334. 
 
PL 8   PL d) Przepisy VAT dotycz ące usług finansowych 
Przepisy VAT dotycz ące usług finansowych  pochodz ą z 1977r. i przewiduj ą ogólne 
zwolnienie dla tego sektora. Oznacza to, że VAT p łacony przez instytucje finansowe od 
zakupu towarów i us ług zasadniczo nie jest odliczany, a zatem staje si ę ostatecznym kosztem 
dla instytucji finansowych. Po wstaje efekt kaskadowy, czego skutkiem jest wzrost kosztu 
usług dla klientów b ędących przedsi ębiorstwami. Sytuacja mo że się jeszcze bardziej 
komplikowa ć gdy instytucje finansowe zlecaj ą na zewnątrz część swojej dzia łalności, a takie 
świadczenia podlegaj ą dodatkowemu opodatkowaniu VAT. Dowodzi to, że ten system 
zwolnień jest zasadniczo nieefektywny i powoduje zwi ększenie kosztów. 
Zachodzi potrzeba dokonania przegl ądu tych przepisów , poniewa ż stanowią one źródło 
coraz większych napi ęć. Ponadto same te przepisy wzmagaj ą jeszcze ró żnice w interpretacji 
na szczeblu krajowym. Te przestarza łe środki dotycz ące VAT s ą coraz bardziej niezgodne z 
innymi celami polityki Wspólnoty, jak plan dzia łania w zakresie us ług publicznych. 
Niezamierzone konsekwencje przepisów dotycz ących VAT cz ęsto stanowi ą przeszkod ę dla 
większej efektywno ści w sektorze, której mo żna by się spodziewa ć w wyniku utworzenia 
jednolitego paneuropejskiego rynku us ług finansowych. 
Po szeroko zakrojonych  konsultacjach z udzia łem wszystkich interesariuszy, Komisja 
zamierza przedstawi ć propozycj ę przepisów w celu dosto sowania przepisów VAT 
dotyczących usług finansowych do ewolucji jedn olitego rynku finansowego. 
e) Organy publiczne konkuruj ące z prywatnymi przedsi ębiorstwami 
Przepisy reguluj ące zwolnienie us ług w interesie publicznym i wyłączenie organów 
publicznych z zakresu stosowania VAT także wymaga ć będą modernizacji. Aktualne 
przepisy s ą przestarza łe i już nie odpowiadaj ą rzeczywisto ści gospodarczej XXI wieku, gdy 
dawne monopole poddane zosta ły procesom liberalizacji, a szerokie obszary us ług 
publicznych zosta ły częściowo lub ca łkowicie sprywatyzowane. Powoduje to zak łócenia 
konkurencji oraz nieefektywno ść gospodarcz ą zachęcające do uchylania si ę od zobowi ązań 
podatkowych. Komisja zamierza zmieni ć obecne przepisy VAT poprzez przedstawienie do 
końca 2006 r. propozycji ponownego  ustalenia równych regu ł konkurencji dla okre ślonego 
rodzaju dzia łalności, w któr ą zaangażowane są zarówno podmioty publiczne, jak i prywatne.  
2.1.3. Ukierunkowane środki maj ące na celu usuni ęcie transgranicznych barier 
podatkowych napotykanych przez przedsi ębiorstwa z UE 
W obszarze opodatkowania przedsi ębiorstw  Komisja, w oczekiwaniu na wdro żenie 
CCCTB, okre śliła szereg ukierunkowanych rozwi ązań mających na celu usuni ęcie tego 
jednego rodzaju barier podatkowych. 
a) Rekompensata strat transgranicznych Brak rekompensaty strat transgranicznych  miewa wp ływ na decyzje w ramach dzia łalności 
gospodarczej, sk łaniając firmy do inwestowania w kraju lub do dokonywania inwestycji 
transgranicznych w wi ększych Pa ństwach Cz łonkowskich, ze wzgl ędu na wi ększe 
prawdopodobie ństwo, ze maj ą one już bazę podatkow ą od której mo żna odliczy ć straty. 
O ile straty transgraniczne w ramach jednej spó łki, tj. straty wynikaj ące z posiadania sta łej 
siedziby za granic ą, mogą zostać w większości Państw Członkowskich uwzgl ędnione na 
szczeblu g łównej siedziby, tylko niewiele Pa ństw Członkowskich przewiduje rekompensat ę 
 
PL 9   PL strat transgranicznych w obr ębie grupy przedsi ębiorstw, tj. umo żliwiając ulgę z tytułu straty 
firmy zagranicznej nale żącej do tej samej grupy. Jest oczywiste, że tego rodzaju ró żnica w 
traktowaniu strat powoduje zak łócenia.  
Po wycofaniu propozycji z 1990 roku dotycz ącej tej kwestii, Komisja rozpocz ęła dyskusje o 
kwestiach technicznych z Pa ństwami Cz łonkowskimi w celu przedstawienia komunikatu 
wkrótce po tym, jak Europejski Trybuna ł, Sprawiedliwo ści wydał orzeczenie w sprawie C-
446/03 („Marks & Spencer”), które powinno by ć szczególnie istotne w tej dziedzinie. 
b) Ceny transferowe Zarządzanie cenami transferowymi  stanowi powa żne źródło dodatkowych kosztów 
przestrzegania przepisów dla firm w UE.
11 W roku 2002 Komisja ustanowi ła Wspólne forum 
UE ds. cen transferowych w celu zn alezienia pragmatycznych, niepolegaj ących na tworzeniu 
przepisów prawnych rozwi ązań problemów wynikaj ących z cen transferowych w UE. Sk łada 
się ono z ekspertów w dziedzinie podatków spo śród administrac ji podatkowej Pa ństw 
Członkowskich i z kr ęgów biznesu. W ślad za pierwszym sprawozd aniem Forum, Komisja 
przyjęła w roku 2004 komunikat, zawieraj ący propozycj ę Kodeksu Post ępowania w celu 
efektywnego wdra żania Konwencji Arbitra żowej,12 a Rada zatwierdzi ła ten Kodeks 
Postępowania w grudniu ubieg łego roku. 
W ślad za drugim sprawozdaniem Forum z maja 2005 r., Komisja zamierza w roku bie żącym 
zaproponowa ć Kodeks Post ępowania w sprawie wspólnego podej ścia do dokumentacji cen 
transferowych dla stowarzyszonych przedsi ębiorstw w UE. Ponadto s łużby Komisji i 
członkowie Forum koncentruj ą teraz swoj ą uwagę na alternatywnyc h procedurach maj ących 
na celu unikanie i eliminacj ę sporów dotycz ących podatków. 
c) Podatek kapita łowy 
Niektóre podatki po średnie, takie jak podatek kapita łowy (opłata od wk ładów kapita łowych 
w spółkach kapita łowych) s ą w oczywisty sposób szkodliwe dla przedsi ębiorstw w UE i 
powinny by ć znoszone, jako element procesu przekszta łcania Europy w bard ziej atrakcyjne 
miejsce inwestycji. Pobi eranie podatku kapita łowego jest szczególnie szkodliwe w 
działaniach restrukturyzacyjnych i dla rozwoju firm w UE. Jest to tak że niekorzystne dla firm 
rozpoczynaj ących dzia łalność i dla firm podnosz ących swój kapita ł. W ostatnich latach 
występowała tendencja do eliminacji podatku kapita łowego. Podatek ten jest obecnie 
pobierany tylko przez 10 z 25 Pa ństw Członkowskich. Poczynaj ąc od przysz łego roku tylko 8 
Państw Członkowskich b ędzie go nadal pobiera ć. 
A zatem s łużby Komisji przygotowuj ą obecnie propozycj ę zmiany dyrektywy w sprawie 
podatku kapita łowego13, którą zamierzaj ą ukończyć przed ko ńcem 2006 roku. Celem tej 
zmiany b ędzie uproszczenie i modernizacja uregulowa ń prawnych oraz uwzgl ędnienie 
stopniowego znoszenia podatku kapita łowego maj ąc na wzgl ędzie wsparcie rozwoju firm w 
UE. 
                                                 
11 Patrz „Europejskie badanie podatkowe” (SEC(2004) 1128/2). 
12 Komisja, COM(2004) 297. 
13 Dyrektywa Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. z pó źniejszymi zmianami. 
 
PL 10   PL 2.1.4. Nowa strategia opodatkowania pojazdów 
Europejski rynek motoryzacyjny  stanowi dobry przyk ład sektora, który jeszcze nie w pe łni 
skorzysta ł z rynku wewn ętrznego , a jednym z powodów tego s ą podatki. W ślad za 
komunikatem z 2002 roku14 i intensywnym procesem konsu ltacji, w dniu 5 lipca 2005 r. 
Komisja przyj ęła nowy wniosek dotycz ący opodatkowania samochodów osobowych15. 
Wniosek ten wzywa do stopniowego zniesienia podatków  od rejestracji samochodów w 
Państwach Cz łonkowskich i ich zast ąpienia rocznymi podatkami drogowymi lub innymi 
istniejącymi lub nowymi innowacyjnymi podatkami . Stopniowe znoszenie podatku od 
rejestracji ograniczy łoby biurokracj ę i wysokie koszty transakcji, na które napotykaj ą 
konsumenci. Spowodowa łoby to tak że większą przejrzysto ść i pewno ść prawną dla 
wszystkich podmiotów i zmniejszy ć istniejąc różnice w cenie pojazdu o oko ło jedną piątą. 
Celem tego wniosku jest tak że zmniejszenie istniej ącej fragmentacji rynku motoryzacyjnego 
w UE, która ma wp ływ na transgraniczny handel samochodami. Obecnie ze wzgl ędów 
podatkowych przemys ł jest często zmuszony do produkowania okre ślonych modeli z ró żnymi 
specyfikacjami dla ró żnych Państw Członkowskich. Wniosek ten zdynamizowa łby przemys ł 
motoryzacyjny pozwalaj ąc skorzysta ć z większej ekonomii skali przez produkcj ę 
samochodów na ca ły rynek wewn ętrzny z zastosowaniem tych samych specyfikacji 
technicznych. 
2.1.5. Zmniejszenie zniekszta łceń powodowanych przez przest ępstwa podatkowe i uchylanie 
się od płacenia podatków 
Nadużycia podatkowe  znacznie zak łócają funkcjonowanie rynku wewn ętrznego, 
uniemożliwiają uczciwą konkurencj ę, a także powoduj ą obniżenie dochodów, które powinny 
być wykorzystane na świadczenie us ług publicznych na szczeblu krajowym. Rezultatem 
wzrostu poziomu nadu żyć są większe obci ążenia podatkowe na łożone na uczciwe firmy, gdy ż 
rządy zmuszone s ą do pokrycia niedoborów w dochodach. 
Prowadzenie systemów podatkowych nale ży do i powinno pozosta ć w obrębie kompetencji 
Państw Członkowskich. Niemniej jednak Komisja uwa ża, że w większym stopniu wspólne i 
skoordynowane podej ście mogłoby pomóc Pa ństwom Cz łonkowskim i zach ęcić je do 
zwalczania przest ępstw podatkowych. Komisja ocenia zatem obecnie potrzeb ę polityki w 
zakresie zwalczania przest ępstw podatkowych na szczeblu europejskim. Mo żna by rozwa żyć 
szereg instrumentów, takich jak polepszenie wspó łpracy mi ędzy administracjami 
poszczególnych pa ństw, zmniejszenie przeszkód dla efektywnej wymiany informacji, np. 
poprzez polepszenie dost ępu do informacji bankowej, wspier anie negocjacji z krajami 
trzecimi w celu wprowadzenia przepisów dotycz ących wymiany informacji, dalszy rozwój 
korzystania z wewn ątrzwspólnotowych narz ędzi współpracy administracyjnej oraz ulepszenie 
podstawowych przepisów podatkowych. 
Komisja zapewni łaby niezb ędną koordynacj ę, zwłaszcza w celu wzmocnienia narz ędzi 
współpracy administracyjnej dost ępnych Pa ństwom Cz łonkowskim. Zamierza przedstawi ć 
komunikat na ten temat w roku 2006. 
                                                 
14 Komisja, COM(2002) 431. 
15 Komisja, COM(2005) 261. 
 
PL 11   PL 2.2. Zapewnienie otwartych i konkurencyjnych rynków wewn ątrz Wspólnoty oraz 
poza nią 
Europejskie przedsi ębiorstwa musz ą stawiać czoła coraz liczniejszym wyzwaniom w handlu 
międzynarodowym. Zapewnienie tym firmom równych regu ł gry wewn ątrz Wspólnoty oraz 
poza nią spowoduje zwi ększenie inwestycji na rynku wewn ętrznym UE. Dzia łania 
zmierzające do poprawy konkurencyjno ści firm UE na szczeblu mi ędzynarodowym s ą zatem 
kluczowe w realizowaniu za łożeń agendy lizbo ńskiej. 
2.2.1. Strategia przeciwdzia łania podrabianiu produktów 
Prawa własności przemys łowej i intelektualnej firm UE s ą łamane na masow ą skalę wskutek 
obrotu produktami pirackimi i podrobionymi . Według badań przeprowadzonych przez 
Międzynarodow ą Izbę Handlow ą w roku 1997 oraz OECD w roku 1998: 
• Obrót produktami podrobionymi stanowi od 5 do 7 % handlu światowego 
• Wskutek wprowadzania do obrotu produktów podrobionych, w Europie prac ę 
straciło 200 000 osób 
Od czasu wspomnianych bada ń odnotowano znaczny wzrost obr otu tego rodzaju produktami. 
W roku 2003 liderzy światowego biznesu oraz przedstawiciele rz ądów wezwali w Davos w 
Szwajcarii do „wzmo żonych globalnych wysi łków w celu walki z produktami podrabianymi, 
których warto ść szacuje si ę na 450 miliardów dolarów w skali roku”. Kluczow ą rolę w tym 
zakresie nadano poprawie kontroli granic. 
Liczba produktów skonfiskowanych w trakci e kontroli granicznyc h w UE (ponad 100 
milionów artyku łów rocznie o warto ści przekraczaj ącej 1 mld EUR) wzros ła o blisko 1000 % 
w ostatnich pi ęciu latach. Obecnie wszystkie sektory biznesu UE borykaj ą się z rosnącą 
konkurencj ą ze strony nielegalnego oraz nieu czciwego handlu. Obrót nielegalnymi 
produktami obni ża wpływy z podatków do bud żetu oraz zagra ża bezpiecze ństwu obywateli. 
Skuteczne dzia łania maj ące na celu ochron ę praw w łasności intelektualnej stanowią 
niezbędny element propagowania inwestycji w bada nia i rozwój oraz zapewnienia równych 
reguł gry wewn ątrz UE oraz poza ni ą. 
Spójna strategia oparta na praktycznych środkach maj ących na celu zapewnienie firmom 
niskonakładowego oraz konkretnego wsparcia w walce z tym zagro żeniem wymaga 
stanowczej interwencji na s zczeblu wspólnotowym. Konieczne b ędzie równie ż propagowanie 
współpracy międzynarodowej maj ącej na celu powstrzymanie produkcji i wywozu produktów 
podrabianych z krajów ich pochodzenia. B ez tej „siatki asekur acyjnej”, firmy b ędą zmuszone 
stawiać czoła coraz bardziej nierównej wal ce z nowymi regionami produkcyjnymi 
wytwarzaj ącymi produkty podrabiane na niespotykan ą dotąd skalę. 
Po przedstawieniu w lipcu kompleksowego pa kietu instrumentów prawa karnego maj ących na 
celu ochron ę praw własności intelektualnej16, w październiku 2005 r.17 Komisja przyj ęła 
komunikat okre ślający konkretne środki, które maj ą być realizowane przez organy celne, i 
które maj ą na celu wzmocnienie ochrony przed piractwem oraz podrabianiem produktów 
                                                 
16 Komisja, COM(2005)276. 
17 Komisja, COM(2005)479. 
 
PL 12   PL poprzez bliskie partnerstwo z podmiotami gospodarczymi oraz wzmo żoną współpracę z 
partnerami handlowymi UE na szczeblu mi ędzynarodowym. 
2.2.2. Poprawa przepisów celnych i ich przestrzegania oraz propagowanie c ła 
elektronicznego  
W dzisiejszym środowisku biznesu mi ędzynarodowego, proste, przewidywalne oraz 
efektywne pod wzgl ędem kosztów formalno ści w zakresie transgranicznego przep ływu 
towarów staj ą się kluczowe dla zwi ększenia wzrostu gospodarczego poprzez krajowe oraz 
regionalne uczestnictwo w handlu mi ędzynarodowym. Ponadto organy celne s ą organami 
odpowiednimi do zapewnienia, że towary przywo żone przestrzegaj ą wymogi środowiskowe, 
zdrowotne oraz techniczne, a tak że że realizacja środków okre ślonych w ramach polityki 
handlowej jest skuteczna. Ta cz ęść prac w zakresie ce ł jest kluczowa celem zapewnienia, że  
* zostaną stworzone, utrzymane lub przywrócone równe regu ły gry z partnerami handlowymi, 
* problematyczne pod wzgl ędem handlowym towary konsumpcyjne produkowane w UE b ędą 
w pełni korzysta ły ze standardów oraz l okalizacji ich produkcji, oraz 
* środki ochronne wymagane do łagodzenia koniecznych dostosowa ń w UE będą skuteczne. 
W roku 2003 Komisja przyj ęła komunikaty w sprawie pr ostego i nieopartego na 
dokumentacji papierowej środowiska ce ł i handlu oraz w sprawie roli w ładz celnych w 
zarządzaniu granicami zewn ętrznymi.18 Drugi ze wspomnianych komunikatów okre śla plan 
działań w zakresie gruntownych zmia n procedur celnych, obejmuj ących uproszczenie oraz 
usprawnienie tych procedur w celu pe łnego wykorzystania mo żliwości oferowanych przez 
technologie informatyczne oraz komunik acyjne. Kontrola celna stanowi obowi ązkowy etap 
przepływu towarów przez zewn ętrzne granice Wspólnoty. Procedury stosowane w tym 
względzie w znacznym stopniu wp ływają na rang ę przemys łu krajowego w handlu 
międzynarodowym oraz jego znaczenia dla gospodarki krajowej. Skuteczna oraz sprawna 
odprawa celna towarów zwi ększa udzia ł przemysłu krajowego w rynku światowym, podnosi 
jego konkurencyjno ść, oraz zach ęca do udzia łu małych i średnich przedsi ębiorstw w handlu 
międzynarodowym, a tak że pomaga w stawianiu czo ła wyzwaniom w zakresie 
bezpiecze ństwa. Ponadto do uzyskania prostego i ni eopartego na dokumen tacji papierowej 
środowiska ce ł i handlu przyczyni si ę zmodernizowany Kodeks Celny , w połączeniu z 
działaniami operacyjnymi Pa ństw Cz łonkowskich, poprzez usprawnianie oraz 
dostosowywanie ustawodawstw, procedur i procesów celnyc h, w tym wspólnych norm dla 
systemów informatycznych. 
Wyżej wspomniany zmodernizowany Kodeks Cel ny, który zostanie pr zedstawiony w formie 
wniosku Komisji w pó źniejszym okresie bie żącego roku, b ędzie stanowi ł prawodawczy filar 
ceł elektronicznych. Stworzy on podstaw ę prawną elektronicznej wymiany danych nie tylko 
między podmiotami gospodarczymi a organami celnymi Pa ństw Członkowskich, lecz równie ż 
z innymi urz ędami oraz agencjami zaanga żowanymi w mi ędzynarodowy przep ływ towarów, 
zgodnie z tre ścią komunikatu Komisji na temat roli administracji elektronicznej (e-rz ąd) dla 
przyszłości Europy.19 Według tej inicjatywy po dmioty gospodarcze b ędą zobowiązane do 
przedkładania informacji organom celnym wy łącznie raz („pojedyncze  okno”), a towary b ędą 
                                                 
18 COM(2003) 452. 
19 Komisja, COM(2003) 567. 
 
PL 13   PL kontrolowane przez te organy w tym samy m miejscu i czasie („kompleksowy punkt 
kontroli”). 
Celem zapewnienia skutecznego oraz sprawnego zarz ądzania ryzykiem, organy celne 
wszystkich Pa ństw Członkowskich musz ą być w stanie wymienia ć informacje elektroniczne. 
Warunek ten dotyczy w szczególno ści wymiany deklaracji przedwwozowych i 
przedwywozowych, informacji na temat ryzyka oraz podmiotów gospodarczych. Dlatego systemy oraz praktyki celne b ędą musiały być zbieżne, a zautomatyzowane systemy celne 
Państw Członkowskich zsynchronizowane z systemami Wspólnoty. Dodatkowo, podmioty 
gospodarcze b ędą zmuszone komunikowa ć się ze sobą oraz realizowa ć swoje dzia łania w 
zakresie realizacji odno śnych celów drog ą elektroniczn ą. Cel ten powinien zosta ć osiągnięty 
zgodnie z zasad ą „dostępu wyłącznego" (dost ępu wieloplatformowego), okre śloną w wyżej 
wspomnianym komunikacie Komisji na temat roli administracji elektronicznej (e-rz ąd) dla 
przyszłości Europy. 
2.3. Poprawa regulacji europejskich i krajowych 
2.3.1. Modernizacja przepisów dotycz ących podatku VAT 
Poprawa jako ści prawa stanowi istotny el ement nowej strategii lizbo ńskiej. W obszarze 
podatku VAT Komisja przedstawi ła kilka wniosków  zmierzaj ących do poprawy ram 
regulacyjnych tak, aby usun ąć przeszkody w funkcjonow aniu rynku oraz poprawi ć 
konkurencyjno ść. 
W zasadniczych przepisach w zakresie VAT okre ślonych w szóstej dyre ktywie w sprawie 
podatku VAT dokona ły się liczne zmiany, skutkiem czego sta ły się one skomplikowane i 
trudne do zrozumienia. Komisja zaproponowa ła zatem zasadnicz ą zmianę szóstej 
dyrektywy w sprawie podatku VAT
20 celem zapewnienia klarownych przepisów na 
szczeblu UE dla podmiotów gospodarczych pragn ących prowadzi ć działalność gospodarcz ą w 
obrębie UE. Dyskusje Rady na temat tego wniosku posun ęły się znacząco naprzód i b ędą 
kontynuowane z my ślą o jej przyj ęciu przed ko ńcem roku 2005. 
Ponadto coraz bardziej oczywista staje si ę potrzeba bardziej jednol itego stosowania systemu 
podatku VAT celem u łatwienia firmom prowadzenia dzia łalności gospodarczej w ca łej 
Wspólnocie. W 2004 r. Rada dopu ściła możliwość przyjmowania środków maj ących na celu 
zapewnienie jednolitego stosowania istniej ących przepisów w zakresie podatku VAT21. 
Pierwsze rozporz ądzenie zaproponowane22 przez Komisj ę w ramach tej nowej podstawy 
prawnej zosta ło ostatnio uzgodnione przez Rad ę i zostanie wkrótce przyj ęte. Komisja uwa ża, 
że szersze wykorzystanie tej mo żliwości przyjmowania wi ążącego prawa wewn ętrznego 
dotyczącego podatku VAT na szczeblu Wspólnoty b ędzie musia ło przejść długą drogę, 
zanim wyeliminowane zostan ą trudności, na jakie napotykaj ą firmy w konfrontacji z 
rozbieżnościami interpretacji wspólnotowych przepisów dotycz ących podatku VAT. 
Potrzeba bardziej jednolitego stosowania przepisów dotycz ących podatku VAT jest 
szczególnie wyra źna tam, gdzie ró żnice w interpretacji mog ą doprowadzi ć do podwójnego 
opodatkowania  (lub odwrotnie, do braku opodatkowania). Niemniej istniej ą również 
okoliczno ści, w których przypadki podwójnego opoda tkowania lub wymóg uregulowania 
                                                 
20 COM(2004) 246. 
21 Dyrektywa 2004/7/EWG. 
22 Komisja, COM(2004) 641. 
 
PL 14   PL przez podmiot gospodarczy podatku VAT z tytu łu tej samej transakcji w dwóch ró żnych 
Państwach Cz łonkowskich, mog ą wynikać z faktu, że Państwa Członkowskie ró żnie traktuj ą 
określone dostawy towarów. Ró żna ocena faktów mo że mieć miejsce, mimo że dane Pa ństwa 
Członkowskie stosuj ą identyczne przepisy w zakr esie podatku VAT. Dlatego te ż do końca 
2005 r. Komisja przedstawi propozycj ę wspólnotowego mechanizmu rozwi ązywania lub 
przynajmniej łagodzenia skutków sytuacji podwójnego opodatkowania. 
3. W IEDZA I INNOWACJE DLA ROZWOJU  
3.1. Zwi ększenie oraz poprawa inwestycji w badania i rozwój (B&R) 
Zarówno teoria ekonomiczna jak i analiza empiryczna wskazuj ą na kluczow ą rolę badań i 
rozwoju dla wzrostu gospodarczego . Typowo, inwestycje w B&R powoduj ą powstawanie 
efektu „rozlewania si ę”, co oznacza, że społeczny zwrot z inwestycji jest wi ększy niż 
prywatny zwrot dla firmy. Dlatego, bez publicznej interwen cji poziom bada ń w sektorze 
biznesu utrzymywa łby się poniżej poziomu optymalnego i nie zdo łałby w pełni wykorzysta ć 
potencjału wzrostu gospodarczego. 
Dlatego w strategii lizbo ńskiej znalaz ły się różne środki maj ące na celu promowanie B&R. W 
konkluzjach Prezydencji Rady Eur opejskiej z marca 2005 r. wyra źnie stwierdzono, że 
realizacja inwestycji w B&R na poziomie 3 % PKB „b ędzie możliwa, między innymi, dzi ęki 
podatkowym środkom zach ęcającym do inwestycji prywatnych….." 
3.1.1. Komunikat zawieraj ący wytyczne na temat podatkowych środków zach ęcających do 
B&R  
W zależności od sytuacji gospodarczej, potencja łu B&R oraz systemu podatkowego 
obowiązującego w danym kraju, podatkowe środki zach ęcające mogą pomóc w 
rozwiązywaniu nieprawid łowości funkcjonowania rynku oraz w zwi ększeniu inwestycji firm 
w badania poprzez obni żenie kosztów B&R. Rozwi ązania podatkowe pozwalaj ą firmom na 
podejmowanie lepszych decyzji dotycz ących wyboru projektów lub priorytetów 
inwestowania w B&R oraz daj ą im większe bezpiecze ństwo prawne i pewno ść planowania. 
Pozwalają również stworzy ć bezpośrednie zwi ązki między publicznymi środkami 
zachęcającymi oraz zwi ększyć wydatki na prywatne B&R, co jest kluczowe w świetle 
statystycznego braku w Europie prywatnych bada ń i innowacji. Niemniej nale ży ocenić 
wartość podatkowych środków zach ęcających do inwestowania w B&R w kontek ście 
całościowego systemu podatkowego. Na przyk ład, poziom stawek podatku CIT w sposób 
decydujący determinuje znaczenie podatkowych środków zach ęcających w zwi ązku z 
poziomem inwestycji w B&R w sektorze biznesu. 
W ostatnich latach, Pa ństwa Członkowskie wprowadzi ły szereg ró żnych podatkowych 
środków zach ęcających, maj ących na celu promowanie B&R lub wzmocni ły środki już 
istniejące. W ostatnich dwóch latach, wymiana informacji w śród Państw Członkowskich w 
zakresie najlepszych praktyk w tym wzgl ędzie była nadzorowana przez CREST w ramach 
gromadzenia wzajemnych do świadczeń w celu zwi ększania poziomu inwestycji w B&R. 
Jednakże, obecnie istnieje znaczna ró żnorodność środków zach ęcających do B&R w 
Państwach Cz łonkowskich, co stwarza sytuacj ę braku koordynacji na szczeblu UE. Poniewa ż 
Państwa Członkowskie cz ęsto stoją w obliczu tych samych wyzwa ń, wspomniany brak 
koordynacji mo że powodowa ć nieoptymaln ą alokację środków publicznych i stanowi ć 
przeszkod ę dla ustanowienia równych regu ł gry na poziomie Wspólnoty. 
 
PL 15   PL Komunikat zawieraj ący wytyczne na temat podatkowych środków zach ęcających do 
B&R mógłby pomóc rozwi ązać sytuację względnego niepowodzenia a w idealnych 
warunkach pomóc Pa ństwom Cz łonkowskim opracowa ć w ścisłej współpracy rozwi ązania 
wspólnych problemów, a nawet stworzy ć wzajemnie wzmacniaj ące się środki zach ęcające do 
B&R, co umo żliwiłoby stworzenie sprzyjaj ącego środowiska podatkowego dla B&R w 
obszarze bada ń UE. Dzia łając w ramach swojego planu dzia łania na rzecz pomocy pa ństwa, 
w roku 2006, Komisja dokona  modyfikacji swoich ram pomocy pa ństwa z korzy ścią dla B&R 
oraz innowacji. Jednocze śnie przedstawiony zostanie komunikat zawieraj ący wytyczne dla 
Państw Członkowskich w zakresie projektowania oraz realizowania podatkowych środków 
zachęcających do B&R w ramach systemów podatkowych Pa ństw Członkowskich. Celem 
tych wytycznych b ędzie w szczególno ści dostarczenie informacji na temat ogranicze ń 
przepisów prawa wspólnotowego w tej materii. 
Komunikat ten: 
• będzie zawiera ł kluczowe wspólnotowe warunki prawne dla podatkowych 
środków zach ęcających do B&R realizowanych w Pa ństwach Cz łonkowskich; 
• będzie podkre ślał najlepsze praktyki w zakre sie traktowania B&R pod wzgl ędem 
podatków oraz podatkowych środków zach ęcających do B&R w niektórych 
Państwach Cz łonkowskich, które mog ą posłużyć innym Pa ństwom 
Członkowskim za model; oraz 
• w zależności od potrzeby, b ędzie zawiera ł przesłanie polityczne oraz tre ść 
ewentualnych przysz łych inicjatyw skierowanych do Pa ństw Członkowskich. 
Oczywiście Komunikat ten powstanie z my ślą pomocy Pa ństwom Cz łonkowskim 
wyrażającym chęć stosowania podatkowych środków zach ęcających, lecz w żadnym razie nie 
może zobowiązywać Państw Członkowskich do ich stosowania. 
3.2. U łatwianie zrównowa żonego wykorzystania zasobów 
Podatki po średnie, jako instrumenty rynkowe, mog ą odegrać istotną rolę w propagowaniu 
zrównowa żonego wykorzystywania zasobów w Un ii Europejskiej. Odpowiednio 
zaprojektowane podatki akcy zowe lub specjalne op łaty środowiskowe b ędą wysyłać bardziej 
wyraźne sygnały cenowe poprzez internalizacj ę zewnętrznych kosztów środowiskowych, a co 
za tym idzie, sk łaniają podmioty gospodarcze do okre ślonych zmian zachowa ń. Ponadto, 
podatki stanowi ą środki zach ęty dla firm, sk łaniając je do szukania innowacji 
technologicznych, a tym samym obni żenia obci ążeń podatkowych. Podatki energetyczne, 
transportowe oraz środowiskowe mog ą być wykorzystywane do u łatwiania zrównowa żonego 
wykorzystania zasobów, najlepiej na bazi e skoordynowanych ram wspólnotowych, które 
pozwolą uniknąć zakłóceń konkurencji. 
3.2.1. Podatki energetyczne, transportowe oraz środowiskowe 
Dyrektywa dotycz ąca podatków od produktów energetycznych23 stworzy ła Państwom 
Członkowskim nowe mo żliwości korzystania z podatków celem propagowania 
zrównowa żonego wykorzystania zasobów. Dopuszcza ona na przyk ład ulgi podatkowe dla 
                                                 
23 Dyrektywa 2003/96/WE (Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51), ostatnio zmieniona dyrektyw ą 
2004/75/WE (Dz.U. L 157 z 30.4.2004, str. 100). 
 
PL 16   PL firm, które realizuj ą umowy maj ące na celu osi ąganie celów ochrony środowiska lub popraw ę 
wydajności energetycznej.  
a) Opodatkowanie komercyjnego oleju nap ędowego 
Dyrektywa ta wymaga jednak zmiany celem rozwi ązania problemu zakłócenia konkurencji 
na rynku motoryzacyjnym powstałego wskutek znacznych ró żnic w wysoko ści podatku od 
komercyjnego oleju nap ędowego w śród Państw Członkowskich UE. Cho ć niedawno 
przeprowadzony przegl ąd proponowanych przepisów spowodowa ł wycofanie wniosku z 2002 
r.24 dotyczącego komercyjnego oleju nap ędowego, Komisja zamierza przedstawi ć przed 
końcem roku 2005 now ą propozycj ę w tym zakresie uwzgl ędniającą uwagi Parlamentu 
Europejskiego, Rady oraz podmiotów gospodar czych przedstawione  w trakcie debat 
dotyczących pierwotnie pr zedstawionego wniosku. 
b) Podatki energetyczne Ponadto Komisja rozwa ża zaproponowanie zmian do dyrektywy dotycz ącej podatków 
energetycznych celem nadania podatkom energetycznym  bardziej ambitnych celów 
środowiskowych , co ma na celu pe łną internalizacj ę kosztów zewn ętrznych. W Zielonej 
Księdze w sprawie efektywno ści energetycznej z 2005 r.
25 Komisja stwierdza, że należy 
rozważyć dalsze inicjatywy maj ące na celu wzmocnienie pozytywnego wp ływu polityk 
podatkowych na zwi ększenie efektywno ści energetycznej. Obejmuj ą one na przyk ład 
zbliżenie - w górnym przedziale skali - stawek akcyzy na produkty energetyczne oraz energi ę 
elektryczn ą zużywaną w procesach produkcyjnych oraz wprowadzenie automatycznej 
indeksacji wszystkich stawek podatków akcyzowych. 
c) Podatki samochodowe Ponadto nale ży odnotowa ć, że niedawno przyj ęta propozycja podatku samochodowego, o 
którym mowa w sekcji 2.1.4 powy żej, równie ż zawiera przepisy dotycz ące wprowadzenia 
elementu uzale żnionego od CO
2 do podstawy opodatkowania okre ślonej w przepisach Pa ństw 
Członkowskich dotycz ących podatków samochodowych. Środki fiskalne stanowi ą jeden z 
trzech filarów strategii wspólnotowej maj ącej na celu ograniczenie emisji CO 2 z 
samochodów osobowych . Ich maksymalne wykorzystanie, obejmuj ące zobowi ązania 
przemysłu motoryzacyjnego oraz informacje dla konsumentów, odgrywa kluczow ą rolę w 
osiąganiu wspólnotowego celu emisji 120 g CO 2 na km. Obni żeniu emisji CO 2 
towarzyszy łoby ograniczenie zu życia energii przez samochody, co z kolei przyczyni łoby się 
w sposób pozytywny do bardziej racjonalnego wykorzystania produktów energetycznych oraz 
zrównowa żenia dostaw energii. 
                                                 
24 COM(2002) 410. 
25 COM(2005) 265. 
 
PL 17   PL ZAŁĄCZNIK  
Strategia lizbo ńska: Kluczowe środki polityki podatkowej i celnej ju ż przyjęte lub 
rozważane 
Przekszta łcenie Europy w bardziej 
atrakcyjne miejsce in westycji i pracy  Wiedza i innowacje dla wzrostu 
1. Poszerzenie i pog łębienie rynku 
wewnętrznego 1. Zwiększenie i polepszenie inwestycji w 
B&R 
• Wspólna skonsolidowana podstawa 
opodatkowania dla przedsi ębiorstw 
w UE (2008); 
 
• Uproszczenie otoczenia 
podatkowego i tworzenie równych 
reguł konkurencji: 
Zobowiązania w zakresie 
przestrzegania przepisów VAT: „punkt kompleksowej kontroli.”, (2004); zasada pa ństwa macierzystego, (2005); 
przepisy VAT dotycz ące usług 
międzynarodowych i us ług 
finansowych (2005), (2006); VAT dla organów publicznych, (2006); 
• Ukierunkowane środki na rzecz 
usunięcia transgranicznych barier 
podatkowych napotykanych przez przedsiębiorstwa z UE: 
Transgraniczne wyrównanie strat, 
(2006); ceny transferowe, (2005); podatek kapita łowy, (2006); 
• Nowa strategia opodatkowania 
samochodów (2005); 
• Zmniejszenie zniekszta łceń 
powodowanych przez nadu życia 
podatkowe i unikanie podatków (2006). • Komunikat zawieraj ący wytyczne 
w sprawie zach ęt podatkowych na 
B&R (2006). 
. 
2. Zapewnienie otwartych i konkurencyjnych rynków wewn ątrz 
Europy i poza ni ą 2. U łatwienie zrównowa żonego 
wykorzystania zasobów  
• Strategia przeciwdzia łania 
podrabianiu produktów (2005); 
• Ulepszenie prawa celnego z 
uwzględnieniem promowania c ła 
elektronicznego (2005). • Energia, transport i podatki 
związane ze środowiskiem: 
• Opodatkowanie komercyjnego 
oleju napędowego (2005); 
opodatkowanie energetyczne 
 
PL 18   PL (2006); opodatkowanie pojazdów 
(2005). 
3. Ulepszenie prawa europejskiego i krajowego  
• Modernizacja przepisów 
dotyczących VAT (2005).