REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 10 maja 2012 r.  
zawieraj ąca uwagi, które stanowi ą integraln ą cz ęść decyzji w sprawie udzielenia absolutorium 
z wykonania bud żetu ogólnego Unii Europejskiej za rok bud żetowy 2010, sekcja III – Komisja 
i agencje wykonawcze  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc bud żet ogólny Unii Europejskiej na rok bud żetowy 2010 (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok bud żetowy 2010 (COM(2011) 
473 – C7-0256/2011) (  2 ), 
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji na temat dzia łań podj ętych w nast ępstwie decyzji o udzieleniu 
absolutorium za rok bud żetowy 2009 (COM(2011) 736) oraz dokumenty robocze s łużb Komisji 
do łączone do tego sprawozdania (SEC(2011) 1350 i SEC(2011) 1351),  
— uwzgl ędniaj ąc komunikat Komisji z dnia 1 czerwca 2011 r. zatytu łowany „Podsumowanie osi ągni ęć 
Komisji w zakresie zarz ądzania za rok 2010” (COM(2011) 323),  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie roczne Komisji dla organu udzielaj ącego absolutorium w sprawie audytów 
wewn ętrznych przeprowadzonych w 2010 r. (COM(2011) 643) oraz dokument roboczy s łużb Komisji 
do łączony do tego sprawozdania (SEC(2011) 1189),  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie roczne Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące wykonania bud żetu za rok 
bud żetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (  3 ) (sprawozdanie roczne) oraz sprawozdania 
specjalne Trybuna łu Obrachunkowego,  
— uwzgl ędniaj ąc po świadczenie wiarygodno ści (  4 ) rachunków, jak równie ż legalno ści i prawid łowo ści 
operacji le żących u ich podstaw przed łożone przez Trybuna ł Obrachunkowy za rok bud żetowy 2010 
zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. w sprawie udzielenia Komisji absolutorium 
z wykonania bud żetu ogólnego Unii Europejskiej za rok bud żetowy 2010 (06081/1/2012 – C7- 
0053/2012), przy czym nale ży zauwa żyć, że po raz pierwszy Zjednoczone Królestwo, Niderlandy 
i Szwecja odmówi ły zalecenia udzielenia absolutorium z wykonania bud żetu, 
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. w sprawie udzielenia agencjom wykonawczym 
absolutorium z wykonania bud żetu za rok bud żetowy 2010 (06084/2012 – C7-0052/2012), przy 
czym nale ży zauwa żyć, że po raz pierwszy Zjednoczone Królestwo, Niderlandy i Szwecja odmówi ły 
zalecenia udzielenia absolutorium z wykonania bud żetu, 
— uwzgl ędniaj ąc art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz art. 106a 
Traktatu Euratom,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  5 ), 
w szczególno ści jego art. 55, 145, 146 i 147,PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/31  
( 1 ) Dz.U. L 64 z 12.3.2010.  
( 2 ) Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.  
( 5 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE) nr 58/2003 z dnia 19 grudnia 2002 r. ustanawiaj ące statut 
agencji wykonawczych, którym zostan ą powierzone niektóre zadania w zakresie zarz ądzania progra ­
mami wspólnotowymi (  6 ), w szczególno ści jego art. 14 ust. 2 i 3,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 76 Regulaminu i za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej oraz opinie innych zainteresowanych komisji 
(A7-0098/2012),  
A. maj ąc na uwadze, że Europa boryka si ę z powa żnym kryzysem bud żetowo-finansowym, który mo że 
prowadzi ć do podwa żenia zaufania do Unii, oraz maj ąc na uwadze, że niezmiernie wa żne jest, aby Unia 
– wraz z Komisj ą Europejsk ą, która wykonuje bud żet unijny – stanowi ła wiod ący przyk ład w dziedzinie 
prawid łowego zarz ądzania publicznego; maj ąc na uwadze, że takie prawid łowe zarz ądzanie publiczne 
jest niezb ędnym elementem, aby Unia utrzyma ła ocen ę AAA, która s łuży w szczególno ści dotrzymaniu 
zobowi ązania do udzielenia gwarancji w wysoko ści 60 000 000 000 EUR na rzecz europejskiego 
mechanizmu stabilizacji finansowej,  
B. maj ąc na uwadze, że rok 2010 jest pierwszym pe łnym rokiem bud żetowym od wej ścia w życie 
Traktatu z Lizbony i nowych procedur bud żetowych, a tak że od ustanowienia Europejskiej S łużby 
Dzia łań Zewn ętrznych (ESDZ) oraz powo łania sta łego przewodnicz ącego Rady Europejskiej oprócz 
rotacyjnego przewodnictwa Rady; maj ąc na uwadze, że jest to równie ż pierwszy rok nowej strategii 
UE 2020,  
C. maj ąc na uwadze, że prawid łowe zarz ądzanie polega na tym, aby cele polityczne by ły okre ślane przed 
przyj ęciem instrumentów prawnych s łużących realizacji tych celów, oraz maj ąc na uwadze, że nale ży 
zmodyfikowa ć istniej ące instrumenty prawne, które nie pozostaj ą w pe łnej zgodno ści z celami poli ­
tycznymi,  
D. maj ąc na uwadze, że w przypadku gdy w gr ę wchodz ą fundusze publiczne, musz ą istnie ć odpowiednie 
przepisy w zakresie przejrzysto ści, odpowiedzialno ści publicznej i kontroli spo łecznej; maj ąc na 
uwadze, że siedemnasty rok z rz ędu Trybuna ł Obrachunkowy nie zdo łał wyda ć pozytywnego po świad ­
czenia wiarygodno ści w odniesieniu do bud żetu unijnego,  
E. maj ąc na uwadze, że art. 287 ust. 1 akapit drugi TFUE zobowi ązuje Trybuna ł Obrachunkowy do 
przedstawienia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie po świadczenia wiarygodno ści dotycz ącego legal ­
no ści i prawid łowo ści le żących u podstaw transakcji oraz że przewiduje on, i ż po świadczenie to mo że 
by ć uzupe łnione szczegó łowymi ocenami ka żdego z g łównych obszarów dzia łalno ści Unii,  
F. maj ąc na uwadze, że ponad 90 % wszystkich b łędów stwierdza si ę poza strukturami Komisji na 
szczeblu w ładz pa ństw cz łonkowskich oraz na szczeblu beneficjentów ko ńcowych (sprawozdanie 
roczne, pkt 1.22),  
G. maj ąc na uwadze, że w wi ększo ści przypadków, w których stwierdzono b łędy w obszarze „Spójno ść”, 
władze pa ństw cz łonkowskich dysponowa ły wystarczaj ącymi informacjami, które umo żliwia ły wykrycie 
i korekt ę b łędów przed po świadczeniem wydatków Komisji (sprawozdanie roczne, pkt 4.25),  
H. maj ąc na uwadze, że w celu unikania nak ładania dodatkowych obci ążeń na wszystkie pa ństwa cz łon ­
kowskie nale ży koniecznie dokona ć rozró żnienia pomi ędzy organami krajowymi, które utworzy ły 
nale życie funkcjonuj ące systemy nadzoru i kontroli, a organami krajowymi, na których ci ąży odpowie ­
dzialno ść za systemy skuteczne jedynie cz ęściowo,  
I. maj ąc na uwadze, że brak istotnego zainteresowania pa ństw cz łonkowskich procedur ą udzielania 
absolutorium z wykonania bud żetu mo że wynika ć z niewystarczaj ących wysi łków Komisji na rzecz 
publicznego, wyra źnego, jednoznacznego i rzeczowego wskazywania, które pa ństwa cz łonkowskie, 
regiony i programy nie osi ągaj ą oczekiwanych wyników w zarz ądzaniu funduszami unijnymi,  
J. maj ąc na uwadze, że obowi ązkowe krajowe deklaracje w sprawie zarz ądzania, sporz ądzane i podpisy ­
wane na szczeblu ministerialnym oraz nale życie skontrolowane przez niezale żnego audytora, stanowi ą 
niezb ędny środek na rzecz przeciwdzia łania brakowi odpowiedzialno ści niektórych organów krajowych 
za wykorzystywanie i zarz ądzanie środkami pieni ężnymi Unii,PL L 286/32 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 6 ) Dz.U. L 11 z 16.1.2003, s. 1.
K. maj ąc na uwadze, że zwi ększony poziom wykorzystywania przez Komisj ę p łatno ści zaliczkowych 
wp ływa na podej ście kontrolne Trybuna łu Obrachunkowego, oraz maj ąc na uwadze, że Trybuna ł 
Obrachunkowy móg łby dostosowa ć swoj ą metodyk ę do nowych okoliczno ści w celu zapewnienia 
przydatno ści informacji przedstawianych przez Trybuna ł Obrachunkowy organowi udzielaj ącemu abso ­
lutorium,  
L. maj ąc na uwadze, że Unia bardziej ni ż kiedykolwiek potrzebuje mocnego, niezale żnego i skutecznego 
organu rzeczywistej kontroli zewn ętrznej, co oczywi ście – i z szacunku dla podatników – oznacza, że 
cz łonkowie Trybuna łu Obrachunkowego nie powinni nigdy by ć powo ływani na gruncie politycznym, 
a wy łącznie zawodowym,  
M. maj ąc na uwadze, że stosowanie innowacyjnych i z łożonych instrumentów finansowych musi by ć 
zrównowa żone pe łną przejrzysto ścią, w tym publikacj ą obszernych danych o wszystkich beneficjentach 
ko ńcowych, i jasnymi zasadami w dziedzinie sprawozdawczo ści w celu nienara żania na ryzyko bud żetu 
i reputacji Unii,  
N. maj ąc na uwadze, że pa ństwa cz łonkowskie wspó łpracuj ą z Komisj ą, aby dopilnowa ć, że środki wyko ­
rzystywane s ą zgodnie z zasadami nale żytego zarz ądzania finansami,  
O. maj ąc na uwadze, że pa ństwa cz łonkowskie – nawet je śli maj ą struktur ę federaln ą – ponosz ą odpowie ­
dzialno ść przed światem zewn ętrznym i Uni ą, 
P. maj ąc na uwadze, że nale ży lepiej zaj ąć si ę zagadnieniami dotycz ącymi zgodno ści i wyników w celu 
wzmocnienia legitymacji Unii,  
Q. maj ąc na uwadze, że ci ągły, wieloletni rozwój po świadczenia wiarygodno ści Trybuna łu Obrachunko ­
wego walnie przyczyni ł si ę do okre ślania obszarów, w których zarz ądzanie pa ństw cz łonkowskich 
i Komisji wymaga poprawy,  
R. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy po raz kolejny nie móg ł wyda ć pozytywnego po świad ­
czenia wiarygodno ści w sprawie legalno ści i prawid łowo ści w realizacji bud żetu, co budzi ubolewanie,  
Priorytetowe dzia łania Komisji  
1. zach ęca Komisj ę do przedstawienia Parlamentowi planu dzia łania na rzecz realizacji nast ępuj ących 
dzia łań priorytetowych:  
— ścis łego monitorowania stosowania instrumentów in żynierii finansowej, o czym mowa w ust. 21 
niniejszej rezolucji,  
— usprawnienia i wzmocnienia niezawodno ści funkcjonowania łańcucha odpowiedzialno ści, o czym 
mowa w ust. 36 niniejszej rezolucji,  
— ponownego rozwa żenia mo żliwo ści wi ększego wykorzystania transakcji prefinansowania, o czym 
mowa w ust. 56 niniejszej rezolucji,  
— utworzenia skutecznego mechanizmu nak ładania sankcji w obszarze polityki spójno ści, o czym 
mowa w ust. 124 niniejszej rezolucji;  
Po świadczenie wiarygodno ści Trybuna łu Obrachunkowego  
Sprawozdania finansowe – opinia pozytywna  
2. odnotowuje, że roczne sprawozdania finansowe Unii za rok bud żetowy 2010 rzetelnie przedstawiaj ą 
we wszystkich istotnych aspektach sytuacj ę finansow ą Unii na dzie ń 31 grudnia 2010 r. oraz wyniki 
jej operacji i przep ływów środków pieni ężnych w zamkni ętym ju ż wtedy roku bud żetowym;  
3. odnotowuje nacisk po łożony na kwesti ę zmiany w polityce Komisji w dziedzinie rachunkowo ści 
dotycz ącej instrumentów in żynierii finansowej, z której wynika, że w dalszym ci ągu istnieje ryzyko 
istotnych b łędów w o świadczeniach, mimo i ż sprawozdania finansowe otrzymuj ą niezmienion ą opini ę 
od 2007 r.; wzywa Komisj ę do corocznego dokonywania przegl ądów maj ących na celu sprawdzenie, 
czy to nowo przyj ęte podej ście rzetelnie odzwierciedla stan faktyczny;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/33
Legalno ść i prawid łowo ść dochodów – opinia pozytywna  
4. z zadowoleniem odnotowuje, że dochody le żące u podstaw rozlicze ń za rok zako ńczony 31 grudnia 
2010 r. s ą we wszystkich istotnych aspektach legalne i prawid łowe;  
Legalno ść i prawid łowo ść zobowi ąza ń – opinia pozytywna  
5. z zadowoleniem odnotowuje, że zobowi ązania le żące u podstaw rozlicze ń za rok zako ńczony 
31 grudnia 2010 r. s ą we wszystkich istotnych aspektach legalne i prawid łowe;  
Legalno ść i prawid łowo ść p łatno ści – opinia negatywna  
6. wyra ża g łębokie ubolewanie, że p łatno ści pozostaj ą w istotny sposób obarczone b łędem;  
7. wnioskuje, że podstaw ą wydania negatywnej opinii przez Trybuna ł Obrachunkowy jest spostrze żenie, 
że systemy nadzoru i kontroli s ą jedynie cz ęściowo skuteczne, a w zwi ązku z tym p łatno ści obar ­
czone s ą stop ą b łędu, która wed ług szacunków wynosi najprawdopodobniej 3,7 %;  
8. przypomina, że najbardziej prawdopodobna stopa b łędu w przypadku p łatno ści w roku bud żetowym 
2009 wynosi ła wed ług szacunków 3,3 %;  
9. wyra ża obawy w zwi ązku z tym wzrostem, poniewa ż oznacza on odwrócenie pozytywnej tendencji 
odnotowanej w kilku ostatnich latach; domaga si ę, aby Komisja doprowadzi ła do wykszta łcenia si ę 
tendencji pokazuj ącej spójny spadek poziomu b łędu, zgodnie z postulatami z poprzednich spra ­
wozda ń dotycz ących absolutorium;  
10. przypisuje t ę zmian ę g łównie wzrostowi najbardziej prawdopodobnego poziomu b łędu w obszarach 
spójno ści, energii i transportu, w których odnotowano znacz ący wzrost poziomu stopy b łędu do 
7,7 %;  
Kwestie horyzontalne  
Instrumenty in żynierii finansowej  
11. przypomina, że Komisja opowiada si ę za zwi ększonym wykorzystaniem instrumentów in żynierii 
finansowej w nast ępnych wieloletnich ramach finansowych (  7 ), mimo i ż sama Komisja uwa ża instru ­
menty in żynierii finansowej za narz ędzia wysokiego ryzyka (  8 ); wnioskuje, że instrumenty in żynierii 
finansowej raczej uzupe łniaj ą ni ż zast ępuj ą istniej ące dofinansowanie w postaci dotacji oraz że nios ą 
one z sob ą potencjaln ą korzy ść w postaci mo żliwo ści ich wielokrotnego wykorzystania;  
12. jest g łęboko zaniepokojony brakiem informacji na temat wdra żania obecnych instrumentów in żynierii 
finansowej, co zdaje si ę negatywnie wp ływa ć na wszystkie obszary polityki (sprawozdanie roczne, 
pkt 1.31 i 1.33);  
13. ubolewa nad brakiem wymogów formalnych w zakresie sprawozdawczo ści i przyjmuje do wiado ­
mo ści wysi łki Komisji na rzecz otrzymywania od pa ństw cz łonkowskich informacji dotycz ących 
obecnego wykorzystania instrumentów in żynierii finansowej w kontek ście Europejskiego Funduszu 
Rozwoju Regionalnego (EFRR); z zadowoleniem przyjmuje przed łożone parlamentarnej Komisji 
Kontroli Bud żetowej sprawozdanie podsumowuj ące w sprawie informacji zgromadzonych przez 
Komisj ę pt. „Instrumenty in żynierii finansowej wdro żone przez pa ństwa cz łonkowskie z wykorzysta ­
niem środków EFRR – stan na dzie ń 31 grudnia 2010 r.” (sprawozdanie podsumowuj ące w sprawie 
instrumentów in żynierii finansowej); odnotowuje, że instrumenty in żynierii finansowej, dla których 
ca łkowity poziom zobowi ąza ń wyniós ł ok. 8 100 000 000 EUR, zosta ły utworzone i otrzyma ły p łat­
no ści na poziomie ok. 5 200 000 000 EUR, pocz ąwszy od programów operacyjnych w latach 
2007–2013 a ż do ko ńca 2010 r. (sprawozdanie roczne, pkt 4.32);  
14. wyra ża ubolewanie w zwi ązku z faktem, że Komisja otrzyma ła informacje na temat jedynie 75 % 
wszystkich zobowi ąza ń dla przedsi ębiorstw w ramach instrumentów in żynierii finansowej (  9 ); jest 
zaniepokojony, że informacje otrzymane od pa ństw cz łonkowskich ró żni ły si ę pod wzgl ędem 
kompletno ści i dok ładno ści oraz że ograniczona liczba pa ństw cz łonkowskich lub regionów nie 
przedstawi ła informacji zwrotnej lub nie wype łni ła formularzy sprawozda ń monitoruj ących; wnios ­
kuje, że tym samym nie ma mo żliwo ści, aby Komisja pokry ła wszystkie instrumenty in żynierii 
finansowej zgodnie ze stanem na dzie ń 31 grudnia 2010 r.;PL L 286/34 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 7 ) COM(2011) 662.  
( 8 ) SEC(2011) 1179, s. 24.  
( 9 ) Sprawozdanie podsumowuj ące w sprawie instrumentów in żynierii finansowej, s. 6.
15. podkre śla, że: 
— dok ładna liczba i wielko ść konkretnych utworzonych funduszy  
(Komisja szacuje, że 92 konkretne fundusze we Francji i W łoszech, w przypadku których nie 
otrzymano żadnych sprawozda ń monitoruj ących lub dost ępne by ły jedynie niewystarczaj ące infor ­
macje, wdra żane s ą wraz z blisko 300 konkretnymi funduszami, w przypadku których informacje 
by ły dost ępne (  10 )), 
— wska źniki skuteczno ści instrumentów in żynierii finansowej wraz z poziomami docelowymi  
(np. liczba inwestycji w sektorze M ŚP, utworzone lub zabezpieczone miejsca pracy, dodatkowe 
zasoby uruchomione na szczeblu przedsi ębiorstw lub na szczeblu konkretnego funduszu (  11 )), oraz  
— wska źniki efektywno ści i oszcz ędno ści instrumentów in żynierii finansowej  
(np. zarz ądzanie kosztami i okre ślenie, czy instrumenty te stanowi ą zach ętę do jak najlepszego 
wykorzystania środków pieni ężnych, informacje na temat środków wyp ływaj ących i powracaj ących 
do funduszy, informacje na temat funduszy pozosta łych po zako ńczeniu okresu programowa ­
nia (  12 )) 
są istotnymi i niezb ędnymi elementami dla oceny wykorzystania instrumentów in żynierii finansowej, 
oraz wyra ża ubolewanie, że informacje te nie s ą jeszcze w pe łni dost ępne;  
16. przyjmuje do wiadomo ści i ubolewa nad uwagami Trybuna łu Obrachunkowego g łównie w obszarze 
spójno ści, takimi jak nadmierne zasilanie instrumentów in żynierii finansowej, co skutkowa ło obcho ­
dzeniem zasady N+2 (sprawozdanie roczne, przyk ład 4.4 a)), a tak że nad opó źnieniami i wolnym 
wdra żaniem instrumentów in żynierii finansowej (sprawozdanie roczne, przyk ład 4.4 b)), nieprawid ­ 
łowymi wymogami w zakresie postanowie ń o likwidacji (sprawozdanie roczne, przyk ład 4.4 c)), 
wyp łaceniem kwot w postaci zaliczek natychmiast po stworzeniu struktury prawnej instrumentów 
in żynierii finansowej (sprawozdanie roczne, pkt 4.34) oraz problemami w przeprowadzaniu odpo ­
wiednich audytów w dziedzinie instrumentów in żynierii finansowej (sprawozdanie roczne, pkt 4.35 
i 4.36);  
17. uwa ża, że te spostrze żenia wynikaj ą z niedostatecznej podstawy prawnej w dziedzinie instrumentów 
in żynierii finansowej; jest zaniepokojony tym, że w zasadach maj ących zastosowanie w przypadku 
instrumentów in żynierii finansowej nie okre śla si ę odpowiednich zach ęt na rzecz skutecznego wyko ­
rzystania tych instrumentów; jest równie ż zaniepokojony tym, że w zasadach tych pozostawia si ę 
pa ństwom cz łonkowskim zbyt wiele miejsca na podej ście elastyczne; z zadowoleniem przyjmuje 
jednak niedawne post ępy w okre śleniu podstawy prawnej dla instrumentów in żynierii finansowej; 
podkre śla nast ępuj ące najistotniejsze uchybienia dotycz ące podstawy prawnej, która by ła wówczas 
okre ślona w rozporz ądzeniu Rady (  13 ): 
— niewystarczaj ące przepisy w zakresie pobudzania szybkiego wdra żania instrumentów in żynierii 
finansowej,  
— niewystarczaj ące przepisy dotycz ące efektu d źwigni i wymogów w zakresie odnawiania instru ­
mentów in żynierii finansowej,  
— niewystarczaj ące przepisy w zakresie nadmiernego przekazywania środków,  
— niewystarczaj ące przepisy w zakresie uruchomienia struktur op łat za zarz ądzanie zach ęcaj ących do 
najbardziej efektywnego wykorzystania instrumentów in żynierii finansowej,  
— niewystarczaj ące przepisy dotycz ące funduszy pozosta łych po zako ńczeniu okresu programowa ­
nia, 
— niejasne kryteria kwalifikowalno ści dotycz ące kapita łu obrotowego,  
— mo żliwo ść nieuzasadnionego preferencyjnego traktowania sektora prywatnego;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/35  
( 10 ) Sprawozdanie podsumowuj ące w sprawie instrumentów in żynierii finansowej, s. 10.  
( 11 ) Sprawozdanie podsumowuj ące w sprawie instrumentów in żynierii finansowej, s. 9.  
( 12 ) Sprawozdanie podsumowuj ące w sprawie instrumentów in żynierii finansowej, s. 21 i 26.  
( 13 ) Rozporz ądzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiaj ące przepisy ogólne dotycz ące Europej ­
skiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo łecznego oraz Funduszu Spójno ści (Dz.U. 
L 210 z 31.7.2006, s. 25).
18. zgadza si ę z Trybuna łem Obrachunkowym, że środki zwrócone do instrumentów finansowych 
i dochody wygenerowane przez te instrumenty nie powinny by ć przekierowane w inne miejsce 
przed zamkni ęciem programu operacyjnego, lecz powinny trafi ć z powrotem do odpowiednich 
instrumentów finansowych (Trybuna ł Obrachunkowy, opinia nr 7/2011 (  14 ), s. 11); ma nadziej ę, że 
to zalecenie zostanie rzeczywi ście uwzgl ędnione w procedurze ustawodawczej odnosz ącej si ę do 
wniosku dotycz ącego rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiaj ącego wspólne 
przepisy dotycz ące instrumentów strukturalnych (COM(2011) 615 – 2011/0276(COD));  
19. wyra ża zadowolenie z faktu, że art. 130 i 131 wniosku dotycz ącego rozporz ądzenia Parlamentu 
Europejskiego i Rady w sprawie regu ł finansowych maj ących zastosowanie do bud żetu rocznego 
Unii (COM(2010) 815 – 2010/0395(COD)) umo żliwi ą okre ślenie czasu obowi ązywania instrumentów 
finansowych; zwraca si ę do Komisji o przedstawienie wykazu środków, które mog ą zapobiec zagro ­ 
żeniom dla bud żetu Unii wynikaj ącym z instrumentów in żynierii finansowej;  
20. zauwa ża, że instrumenty in żynierii finansowej s ą równie ż obecne w innych obszarach polityki; 
dostrzega ryzyko nak ładania si ę na siebie i niespójnego wdra żania tych instrumentów bez zapew ­
nienia odpowiedniej koordynacji; zach ęca w zwi ązku z tym Trybuna ł Obrachunkowy do przeprowa ­
dzenia horyzontalnej kontroli instrumentów in żynierii finansowej we wszystkich obszarach polityki;  
21. zach ęca Komisj ę do uznania ścis łego monitorowania wykorzystania instrumentów in żynierii finan ­
sowej za dzia łanie priorytetowe przez mi ędzy innymi:  
— przeprowadzenie obiektywnej i krytycznej oceny do świadcze ń z instrumentami in żynierii finan ­
sowej w ramach polityki spójno ści w dotychczasowym okresie programowania 2007–2013, 
zw łaszcza w odniesieniu do uwag Trybuna łu Obrachunkowego, w tym wyci ągni ętych wniosków 
i rozpoznanych skutków, oraz przedstawienie Parlamentowi sprawozdania w sprawie wyników tej 
oceny,  
— przedstawienie oceny ryzyka przy uwzgl ędnieniu z osobna ró żnych instrumentów in żynierii 
finansowej, jak równie ż wzi ęcie pod uwag ę struktury ryzyka beneficjentów instrumentów in ży­
nierii finansowej,  
— uko ńczenie procesu gromadzenia informacji od pa ństw cz łonkowskich na temat kwestii jeszcze 
w pe łni nieuregulowanych, takich jak dok ładna liczba i wielko ść konkretnych funduszy czy istotne 
wska źniki skuteczno ści, wydajno ści i oszcz ędno ści instrumentów in żynierii finansowej; opraco ­
wanie mechanizmów w celu egzekwowania zobowi ąza ń pa ństw cz łonkowskich w zakresie spra ­
wozdawczo ści, 
— przedstawianie Parlamentowi co roku sprawozdania, w ramach procedury udzielania absolutorium 
z wykonania bud żetu, dotycz ącego wykorzystania instrumentów in żynierii finansowej w pa ństwach 
cz łonkowskich, w tym wska źników skuteczno ści, wydajno ści i oszcz ędno ści tych instrumentów, 
oraz sposobu, w jaki Komisja koordynuje, zapewnia spójno ść i ogranicza ryzyko zwi ązane z nak ła­
daniem si ę na siebie instrumentów w ró żnych obszarach polityki;  
Odpowiedzialno ść Komisji i o świadczenia jej kierownictwa  
22. przypomina, że zgodnie z art. 317 TFUE Komisja wykonuje bud żet Unii na w łasn ą odpowiedzialno ść; 
podkre śla, że w obszarach, w których Komisja wykonuje bud żet w ramach zarz ądzania dzielonego, 
zadania wynikaj ące z wykonania bud żetu maj ą by ć delegowane pa ństwom cz łonkowskim zgodnie 
z art. 53b rozporz ądzenia finansowego;  
23. podkre śla raz jeszcze (  15 ), że w zwi ązku z tym na Komisji ci ąży podstawowa  odpowiedzialno ść za 
zarz ądzanie odno śnymi funduszami unijnymi oraz że wynika z tego obowi ązek Komisji podej ­
mowania dzia łań, których celem jest zapewnienie legalno ści i prawid łowo ści, a tak że nale żyte zarz ą­
dzanie finansami;  
24. podkre śla, że nie istnieje mo żliwo ść, aby Komisja przekaza ła swoj ą odpowiedzialno ść finansow ą 
pa ństwom cz łonkowskim, nawet w przypadkach, gdy stwierdzono uchybienia i nieprawid łowo ści 
w zarz ądzaniu na szczeblu danego pa ństwa cz łonkowskiego;PL L 286/36 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 14 ) Dz.U. C 47 z 17.2.2012, s. 1.  
( 15 ) Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 21 kwietnia 2004 r. zawieraj ąca uwagi odno śnie do udzielenia absolu ­
torium z wykonania ogólnego bud żetu Unii Europejskiej za rok finansowy 2002 (Dz.U. L 330 z 4.11.2004, s. 82).
25. uwa ża, że prawid łowe u życie terminu „zarz ądzanie dzielone” musi opiera ć si ę na fundamentalnej 
zasadzie, że Unia deleguje cz ęść swoich uprawnie ń na pa ństwa cz łonkowskie, a pa ństwa cz łonkowskie 
maj ą obowi ązek wykona ć przypadaj ącą na nie cz ęść pracy zgodnie z aktami prawnymi przyj ętymi 
przez Uni ę; wzywa do pe łnego wdro żenia ust. 44 Porozumienia mi ędzyinstytucjonalnego z dnia 
17 maja 2006 r. mi ędzy Parlamentem Europejskim, Rad ą i Komisj ą w sprawie dyscypliny bud żetowej 
i nale żytego zarz ądzania finansami (  16 ); uwa ża, że roczne podsumowania dost ępnych audytów i dekla ­
racji musz ą by ć upubliczniane, tak aby przyczyni ć si ę do poprawy zarz ądzania bud żetem Unii;  
26. zauwa ża ścis łe powi ązanie pomi ędzy ostateczn ą odpowiedzialno ścią Komisji za wykonanie bud żetu 
a znaczeniem procedury udzielenia absolutorium z wykonania bud żetu; podkre śla, że ostateczna 
odpowiedzialno ść Komisji za wykonanie bud żetu obejmuje równie ż uchybienia w zarz ądzaniu pa ństw 
cz łonkowskich i systemy kontroli;  
27. podkre śla, że odpowiedzialno ść finansowa jest i musi pozosta ć niepodzielna oraz przypomina art. 53b 
ust. 4 rozporz ądzenia finansowego, który stanowi, że „w celu zapewnienia wykorzystania środków 
finansowych zgodnie z obowi ązuj ącymi przepisami Komisja stosuje procedury rozlicze ń lub mecha ­
nizmy korekty finansowej,  które umo żliwiaj ą przyj ęcie przez ni ą ostatecznej odpowiedzialno ści za wykonanie 
bud żetu” (wyró żnienie pochodzi od autorów niniejszej rezolucji);  
28. podkre śla w tym kontek ście znaczenie o świadcze ń kierownictwa Komisji; odnotowuje jednak ogólne 
uwagi Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące rocznych sprawozda ń z dzia łalno ści Komisji, w których 
to uwagach mowa jest o tym, że nie stworzono wytycznych w zakresie obliczania poziomu b łędu 
resztowego lub ryzyka resztowego; zauwa ża ponadto, że elementy te nabra ły znaczenia w kwestii, czy 
niezb ędne s ą zastrze żenia (sprawozdanie roczne, pkt 1.19 i 1.20); obawia si ę, że wywo ła to niespójne 
stosowanie w poszczególnych dyrekcjach generalnych;  
29. odnotowuje ponadto spostrze żenia Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące nast ępuj ących pojedyn ­
czych rocznych sprawozda ń z dzia łalno ści: 
— zastrze żenie dotycz ące środków na rozwój obszarów wiejskich w ramach osi 2 nie powinno by ło 
zosta ć zniesione (sprawozdanie roczne, pkt 3.53), obliczanie poziomów b łędu resztowego w odnie ­
sieniu do programów pomocy obarczone jest rozmaitymi brakami (sprawozdanie roczne, 
pkt 3.54),  
— szacowana wysoko ść kwot obarczonych ryzykiem przedstawiona w rocznych sprawozdaniach 
z dzia łalno ści Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Regionalnej (DG REGIO) oraz Dyrekcji Generalnej 
ds. Zatrudnienia, Spraw Spo łecznych i W łączenia Spo łecznego (DG EMPL) mo że by ć niedoszaco ­
wana (sprawozdanie roczne, za łącznik 4.3),  
— wyliczenie poziomu b łędu resztowego przedstawione w sprawozdaniu rocznym Dyrekcji Gene ­
ralnej ds. Rozszerzenia ogranicza si ę do 30 % zrealizowanych p łatno ści (sprawozdanie roczne, 
pkt 5.33),  
— w rocznym sprawozdaniu z dzia łalno ści DG ds. Rozwoju i Wspó łpracy EuropeAid uj ęto jedynie 
cz ęściowo rzeteln ą ocen ę zarz ądzania finansowego pod wzgl ędem prawid łowo ści (sprawozdanie 
roczne, pkt 5.34),  
— nale żało utrzyma ć zastrze żenie dotycz ące 6PR w rocznym sprawozdaniu z dzia łalno ści Dyrekcji 
Generalnej ds. Spo łecze ństwa Informacyjnego i Mediów (sprawozdanie roczne, pkt 6.47);  
30. przypomina Komisji, że wszystkie zastrze żenia zosta ły uj ęte w postaci za łącznika do sprawozdania 
podsumowuj ącego Komisji, oraz podkre śla, że poprzez przyj ęcie tego sprawozdania podsumowuj ą­
cego Komisja „bierze na siebie odpowiedzialno ść polityczn ą za wyniki zarz ądzania osi ągni ęte przez 
dyrektorów generalnych i szefów s łużb w oparciu o po świadczenia wiarygodno ści i zastrze żenia 
przedstawione przez nich w rocznych sprawozdaniach z dzia łalno ści” (  17 ); 
31. podkre śla, że kolegium i komisarze bior ą tym samym na siebie ostateczn ą odpowiedzialno ść za 
rzetelno ść i kompletno ść zastrze żeń sformu łowanych przez dyrektorów generalnych i kierowników 
dzia łów dzia łających jako „delegowani urz ędnicy zatwierdzaj ący”, oraz podkre śla, że akt delegacji 
w żaden sposób nie zdejmuje ostatecznej odpowiedzialno ści z kolegium i komisarzy;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/37  
( 16 ) Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.  
( 17 ) Podsumowanie osi ągni ęć Komisji w zakresie zarz ądzania za rok 2010, (COM(2011) 323), s. 2.
32. odnotowuje komentarze Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące opinii ogólnej audytora wewn ętrz ­
nego; uwa ża, że bez istotnego przegl ądu ukierunkowanego na rozwianie obaw Trybuna łu Obrachun ­
kowego przydatno ść opinii ogólnej pozostanie ograniczona;  
33. jest zaniepokojony uwagami Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ącymi rocznych sprawozda ń z dzia ­ 
łalno ści oraz sprawozdania podsumowuj ącego (sprawozdanie roczne, pkt 1.17–1.25); uwa ża, że tymi 
uwagami nale ży si ę bezzw łocznie zaj ąć, aby zachowa ć warto ść tych dokumentów jako instrumentów 
służących egzekwowaniu odpowiedzialno ści; przyznaje jednak, że obliczanie poziomu b łędu reszto ­
wego stanowi tylko jedn ą z metod wykorzystywanych przez Komisj ę, aby oszacowa ć kwoty podlega ­
jące ryzyku; wzywa Komisj ę do przedstawienia spójnych wytycznych, które zostan ą wdro żone przez 
wszystkie dyrekcje generalne;  
34. przyjmuje do wiadomo ści zielon ą ksi ęgę Komisji w sprawie unijnych ram ładu korporacyjnego (  18 ) dla 
sektora prywatnego; odnotowuje ponadto, że po wydarzeniach, które doprowadzi ły do dymisji 
Komisji Santera w 1999 r., Komisja poczyni ła du że post ępy w odniesieniu do odpowiedniego ładu 
korporacyjnego wewn ątrz Komisji;  
35. odnotowuje o świadczenie Komisji dotycz ące zarz ądzania, przyj ęte w dniu 30 maja 2007 r., które 
obejmuje wewn ętrzne funkcjonowanie Komisji i wyja śnia sposób zarz ądzania i kontroli Komisji oraz 
sposób, w jaki odpowiada ona przed zainteresowanymi stronami; zach ęca Komisj ę, aby w dalszym 
ciągu ulepsza ła stosowane przez ni ą rozwi ązania w dziedzinie ładu korporacyjnego i powiadomi ła 
organ udzielaj ący absolutorium o podj ętych dzia łaniach i środkach poprzez:  
— w łączenie tych elementów ładu korporacyjnego wymaganych lub proponowanych w unijnym 
prawie spó łek, które maj ą istotne znaczenie dla instytucji Unii,  
— podj ęcie dzia łań umo żliwiaj ących przewodnicz ącemu podpisywanie sprawozda ń finansowych 
i przedstawianie wraz z tymi sprawozdaniami:  
(i) opisu ryzyka i niepewno ści, które mog ą negatywnie wp łyn ąć na realizacj ę celów polityki, 
a tak że o świadczenia, w którym przewodnicz ący, wraz z kolegium komisarzy, bierze na siebie 
odpowiedzialno ść za zarz ądzanie ryzykiem; oraz  
(ii) oficjalnego o świadczenia w sprawie ładu korporacyjnego, w którym zostanie wyra źnie stwier ­
dzone, których standardów mi ędzynarodowych w dziedzinie ładu korporacyjnego Komisja 
przestrzega, a tak że w którym zawarte zostan ą cel oraz obszerne wyja śnienia dotycz ące 
tego, czy istnieje potrzeba odej ścia od zalecenia kodeksu ładu korporacyjnego (zgodnie z zasad ą 
„przestrzegaj lub wyja śnij”);  
36. zach ęca Komisj ę do uznania usprawnienia i wzmocnienia łańcucha odpowiedzialno ści za dzia łanie 
priorytetowe mi ędzy innymi poprzez:  
— zapewnienie Komisji Kontroli Bud żetowej pe łnego wgl ądu w roczne podsumowania pa ństw cz łon ­
kowskich; wyra ża ubolewanie, że Komisja do tej pory nie przedstawi ła żadnych informacji na 
temat rocznych podsumowa ń, poniewa ż bez znajomo ści tre ści rocznych podsumowa ń nie mo żna 
ich traktowa ć jako krajowych deklaracji w sprawie zarz ądzania,  
— wydanie deklaracji politycznej, w której Komisja akceptuje swoj ą ostateczn ą i ca łościow ą odpowie ­
dzialno ść za wykonanie bud żetu, w tym tej cz ęści bud żetu, która jest wykonywana w ramach 
zarz ądzania dzielonego,  
— dodanie podpisu w łaściwego komisarza pod rocznym sprawozdaniem z dzia łalno ści, 
— sporz ądzanie rocznych sprawozda ń z dzia łalno ści zgodnie z zasad ą obiektywno ści bez umiesz ­
czania w nich optymistycznych szacunków,PL L 286/38 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 18 ) COM(2011) 164.
— opracowanie obowi ązkowych, kompletnych i przedmiotowych wytycznych dla dyrekcji general ­
nych, zw łaszcza w odniesieniu do sposobu szacowania poziomu b łędu resztowego i poziomu 
ryzyka resztowego zgodnie z zasad ą ostro żno ści, 
— zamieszczanie w ka żdym rocznym sprawozdaniu z dzia łalno ści kompletnego i rzetelnego wyja ś­
nienia zwi ązku pomi ędzy ryzykiem resztowym lub poziomem b łędu resztowego a stop ą b łędu 
wskazan ą przez Trybuna ł Obrachunkowy, wzywa Komisj ę, aby w ścis łej wspó łpracy z Trybuna łem 
Obrachunkowym przeanalizowa ła mo żliwo ści dostosowania swojej metodologii obliczania 
poziomu b łędu resztowego do metodologii najbardziej prawdopodobnego poziomu b łędu stoso ­
wanej przez Trybuna ł Obrachunkowy,  
— dokonanie przegl ądu metodyki w odniesieniu do ogólnej opinii z kontroli przeprowadzanej przez 
audytora wewn ętrznego oraz zaj ęcie si ę uchybieniami stwierdzonymi przez Trybuna ł Obrachun ­
kowy,  
— zbadanie, czy mo żna dokona ć dalszej poprawy przepisów Komisji dotycz ących ładu korporacyj ­
nego przy uwzgl ędnieniu wy żej wspomnianej zielonej ksi ęgi Komisji w sprawie unijnych ram ładu 
korporacyjnego dla sektora prywatnego;  
Szko ły europejskie  
37. wyra ża ubolewanie, że pomimo znacznych środków bud żetowych przewidzianych dla szkó ł europej ­
skich, tym ostatnim nie udaje si ę wywi ąza ć z ich g łównego zadania, którym jest zapewnienie wystar ­
czaj ącej liczby miejsc w odpowiednich j ęzykach oraz w pobli żu miejsca pracy i zamieszkania urz ęd­
ników, i że zamiast tego poszerzaj ą one swoj ą dzia łalno ść na inne obszary edukacji;  
38. przyznaje, że g łówny problem tkwi w podejmowaniu decyzji i strukturach finansowania konwencji 
w sprawie szkó ł europejskich; domaga si ę zatem od Komisji, aby rozwa żyła wraz z pa ństwami 
cz łonkowskimi przegl ąd tej konwencji oraz aby do dnia 31 grudnia 2012 r. z łożyła sprawozdanie 
z poczynionych post ępów; wzywa Komisj ę, aby do tego momentu nalega ła na zwi ększenie wysi łków 
w celu realizacji wymienionych wy żej celów przez w łaściwsze wykorzystanie dost ępnych środków 
bud żetowych;  
Administracja Komisji  
39. domaga si ę od Komisji wyja śnie ń na temat jej planów przeniesienia biur, zwi ązanych z tym kosztów, 
zwalnianej i nowo pozyskanej powierzchni biurowej, a tak że liczby pracowników w poszczególnych 
dyrekcjach generalnych, których to dotyczy;  
40. zwraca si ę do Komisji, aby niezw łocznie zako ńczy ła przeszeregowanie wszystkich pracowników 
tymczasowych zatrudnionych w Europejskim Urz ędzie ds. Zwalczania Nadu żyć Finansowych na 
podstawie umowy na czas okre ślony, zgodnie z zapowiedzi ą komisarza Šef čovi ča zawart ą w kwestio ­
nariuszu przygotowuj ącym do udzielenia absolutorium (  19 ); 
41. zwraca uwag ę, że w ramach elastycznego czasu pracy i rekompensaty za godziny nadliczbowe jako 
dobrowolnego świadczenia Komisja przyzna ła swoim pracownikom w 2010 r. ok. 90 000 dodatko ­
wych dni wolnych od pracy, co odpowiada ok. 445 etatom, mimo że art. 56 regulaminu pracowni ­
czego nie przewiduje rekompensaty w postaci czasu wolnego od pracy dla urz ędników nale żących do 
grupy funkcyjnej AD oraz AST od 5 grupy zaszeregowania wzwy ż; domaga si ę wyja śnie ń na temat 
ca łkowitych kosztów rekompensaty za godziny nadliczbowe, stanowi ących obci ążenie dla podatni ­
ków;  
Odpowiedzialno ść pa ństw cz łonkowskich  
42. przypomina, że zgodnie z art. 317 TFUE Komisja wykonuje bud żet Unii na w łasn ą odpowiedzialno ść, 
ale tak że we wspó łpracy z pa ństwami cz łonkowskimi;  
43. podkre śla, że oba obszary polityki, w których stwierdza si ę najwy ższe poziomy b łędu („Spójno ść, 
transport i energia” oraz „Rolnictwo i zasoby naturalne”), s ą wdra żane w ramach zarz ądzania dzie ­
lonego, i ubolewa nad tym, że wed ług szacunków najbardziej prawdopodobne poziomy b łędu 
wynosz ą w nich odpowiednio 7,7 % i 2,3 %;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/39  
( 19 ) Odpowied ź komisarza Šef čovi ča na pytanie pisemne nr 12 w ramach wys łuchania w dniu 8 grudnia 2011 r. 
w Komisji Kontroli Bud żetowej Parlamentu Europejskiego.
44. z zadowoleniem przyjmuje w zwi ązku z tym sporz ądzon ą przez Komisj ę analiz ę b łędów zg łoszonych 
przez Trybuna ł Obrachunkowy w odniesieniu do lat bud żetowych 2006–2009, w której po raz 
pierwszy wyra źnie podkre ślono, że w przypadku EFRR i Funduszu Spójno ści b łędy w trzech 
pa ństwach cz łonkowskich (Hiszpanii, W łoszech i Zjednoczonym Królestwie) stanowi ły 59 % wszyst ­
kich b łędów kwalifikowalnych stwierdzonych w tym okresie, a w przypadku EFS b łędy w czterech 
pa ństwach cz łonkowskich (Hiszpanii, Portugalii, Zjednoczonym Królestwie i Niemczech) stanowi ły 
68 % wszystkich b łędów kwalifikowalnych stwierdzonych w tym okresie w obszarze polityki spójno ­ 
ści (  20 ); zauwa ża, że w przypadku EFRR i Funduszu Spójno ści wi ększo ść b łędów stwierdzonych we 
W łoszech mia ła swe źród ło w regionach Kalabria, Kampania i Apulia oraz że b łędy w Hiszpanii 
w niedu żej liczbie programów operacyjnych w regionach Andaluzja, Walencja i Kastylia-La Mancha 
stanowi ły 75 % wszystkich b łędów stwierdzonych w tym kraju (  21 ); wnioskuje ponadto, że Hiszpania 
i W łochy przyczyni ły si ę tak że w znacz ący sposób do poziomu b łędu odnotowanego w roku bud że­
towym 2010;  
45. odnotowuje, że problemy we W łoszech dotycz ące EFRR „dotycz ą problemów systemowych rozpoz ­
nanych na szczeblu organów kontroli i zarz ądzania” oraz „maj ą zwi ązek ze stosowaniem zasad 
w dziedzinie zamówie ń publicznych i wyboru projektów, w tym kwalifikowalno ści projektów 
z moc ą wsteczn ą” ( 22 ); odnotowuje ponadto, że źród ło problemów w Hiszpanii tkwi w z łożonym 
systemie zarz ądzania i kontroli, który „mo że w praktyce prowadzi ć do niejasnego podzia łu odpowie ­
dzialno ści, a tak że braku skutecznego nadzoru ze strony instytucji zarz ądzaj ącej” (  23 ); 
46. przypomina, że ministrowie finansów Grecji, W łoch i Hiszpanii zostali zaproszeni do wymiany 
pogl ądów w parlamentarnej Komisji Kontroli Bud żetowej; ubolewa, że żaden z zaproszonych mini ­
strów finansów nie pojawi ł si ę, aby przedyskutowa ć z cz łonkami tej komisji ustalenia Trybuna łu 
Obrachunkowego w celu poprawy zarz ądzania funduszami strukturalnymi, a ostatecznie – podstawy 
prawnej; wzywa swojego przewodnicz ącego, aby na nast ępnym posiedzeniu szefów pa ństw poruszy ł 
kwesti ę odmowy ze strony tych ministrów finansów publicznego przedyskutowania tych istotnych 
spraw z odpowiedzialn ą komisj ą parlamentarn ą; 
47. przypomina swoje wielokrotne apele do Komisji o przedstawienie wniosku w sprawie wprowadzenia 
obowi ązkowych krajowych deklaracji w sprawie zarz ądzania, które mia łyby by ć sporz ądzane, upub ­
liczniane i nale życie kontrolowane przez w łaściwy organ kontroli, w zakresie spoczywaj ącej na 
Komisji ostatecznej i ogólnej odpowiedzialno ści za wykonanie bud żetu Unii; zauwa ża, że krajowe 
deklaracje w sprawie zarz ądzania powinny zawiera ć pe łne informacje na temat wykorzystywania 
funduszy unijnych;  
48. proponuje, aby tre ść po świadcze ń krajowych podpisywanych na szczeblu dyrekcji generalnych by ła 
zgodna z mi ędzynarodowymi standardami kontroli, s łużyła procedurze kontroli prowadzonej przez 
Trybuna ł Obrachunkowy i opiera ła si ę w szczególno ści na po świadczeniach innych organów, którym 
przekazano uprawnienia do zarz ądzania;  
49. zwraca uwag ę na istniej ące znacz ące ró żnice w dzia łaniu administracji pa ństw cz łonkowskich 
w obszarze dochodów i wydatków w ramach zarz ądzania dzielonego, w szczególno ści w odniesieniu 
do identyfikowania nieprawid łowo ści, oszustw i b łędów oraz podejmowania finansowych dzia łań 
nast ępczych zarówno w dziedzinie ce ł, jak i wydatkowania funduszy unijnych; wyra ża przekonanie, 
że gdyby wszystkie pa ństwa cz łonkowskie wykaza ły si ę prawid łowym dzia łaniem, w samym obszarze 
ce ł mo żna by przewidzie ć w bud żecie Unii dodatkowe dochody (netto) w wysoko ści co najmniej 
100 000 000 EUR; odnotowuje, że Komisja jak dotychczas monitoruje funkcjonowanie administracji 
z opó źnieniem i na poziomie poszczególnych przypadków i w zwi ązku z tym nie realizuje wystar ­
czaj ących analiz tendencji, aby móc okre ślić obszary zagro żone; wzywa Komisj ę do stosowania 
metody wykonywania analizy tendencji w celu zidentyfikowania zagro żeń finansowych i przyj ęcia 
środków, tak aby poprawi ć funkcjonowanie administracji w pa ństwach cz łonkowskich;  
Bu łgaria i Rumunia  
50. z ogromnym niepokojem przyjmuje do wiadomo ści wst ępne sprawozdanie Komisji z post ępów 
Bu łgarii w ramach mechanizmu wspó łpracy i weryfikacji; jest zaniepokojony niezmiennie op łakanym 
stanem bu łgarskiego s ądownictwa; zwraca uwag ę, że przeciwko 28 s ędziom toczy si ę 27 post ępowa ń 
karnych; domaga si ę wyja śnienia szeregu przypadków rzekomej malwersacji środków unijnych 
w Bu łgarii, które spowodowa ły zawieszenie p łatno ści w 2008 r. i w których prokuratura umorzy ła 
dochodzenie, mimo że w innym pa ństwie cz łonkowskim kontynuowano dochodzenia w podobnychPL L 286/40 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 20 ) SEC(2011) 1179, s. 13.  
( 21 ) Odpowied ź komisarza Johannesa Hahna na pytanie pisemne nr 4 w ramach wys łuchania w dniu 19 grudnia 2011 r. 
w Komisji Kontroli Bud żetowej Parlamentu Europejskiego.  
( 22 ) SEC(2011) 1179, s. 20.  
( 23 ) SEC(2011) 1179, s. 21.
sprawach, opieraj ących si ę na identycznych faktach; jest zdziwiony, że we wszystkich przypadkach 
malwersacji środków unijnych, które zosta ły wniesione do s ądu, post ępowanie karne zosta ło zast ą­
pione karami administracyjnymi, a w jednej z wa żnych spraw dotycz ących malwersacji środków 
unijnych post ępowanie odwo ławcze ci ągn ęło si ę przez 18 miesi ęcy; ponadto ubolewa nad faktem 
zignorowania zalecenia Komisji Europejskiej, aby upowa żni ć krajow ą Komisj ę ds. Ustalania i Konfiskaty 
Maj ątku Pochodz ącego z Przest ępstwa (CEPACA) do prewencyjnej kontroli aktywów wysoko posta ­
wionych urz ędników i polityków; jest zaniepokojony faktem, i ż w Bu łgarii nie ma zwyczaju ustan ­
daryzowanego, terminowego i systematycznego publikowania uzasadnionych wyroków; wzywa 
Komisj ę do wywierania nacisku na organy s ądowe, tak aby przyspieszy ły proces reform oraz 
niezw łocznie wdro żyły zalecenia Komisji Europejskiej; w zwi ązku z tym domaga si ę od Komisji, 
aby ujawni ła kwot ę środków przeznaczonych na wsparcie bu łgarskich reform oraz oceni ła, 
w jakim stopniu p łatno ści te przynios ły obiecywane rezultaty; oczekuje istotnej poprawy sytuacji 
w ci ągu najbli ższego roku, a tak że dalszych analiz i opracowania przez Komisj ę we wspó łpracy 
z bu łgarskim rz ądem pakietu dzia łań na rzecz przywrócenia integralno ści bu łgarskiego wymiaru 
sprawiedliwo ści; 
51. z niepokojem przyjmuje do wiadomo ści wst ępne sprawozdanie z post ępów Rumunii w ramach 
mechanizmu wspó łpracy i weryfikacji; jednocze śnie jednak wyra ża zadowolenie z pozytywnej 
tendencji wzrostowej w bilansie krajowej Agencji ds. Etyki (ANI), je żeli chodzi o wykrywanie przy ­
padków bezpodstawnego wzbogacenia si ę i rozpoznawanie konfliktów interesów; zauwa ża, że dzi ęki 
środkom unijnym środki ANI uleg ły zwi ększeniu; jednak z niepokojem stwierdza, że po zbadaniu 
spraw przez ANI nie podejmuje si ę jednolitych dzia łań nast ępczych, a dzia łania te cz ęsto si ę opó ź­
niaj ą; przyjmuje z zadowoleniem fakt, że Krajowy Wydzia ł Antykorupcyjny (DNA) nadal skutecznie 
wype łnia ł zadania prokuratury w przypadkach korupcji na wysokim szczeblu; zauwa ża odnotowany 
w 2011 r. wzrost liczby aktów oskar żenia, orzecze ń sądowych i wyroków skazuj ących oraz przyspie ­
szenie rozpatrywania spraw w Wysokim Trybunale Kasacyjnym i Sprawiedliwo ści, co odzwierciedla 
wzrost o 85 % liczby ostatecznych orzecze ń w przypadkach badanych przez DNA w porównaniu 
z 2011 r. (  24 ); jest zaniepokojony wynikami analizy wyroków s ądowych w przypadkach korupcji na 
wysokim szczeblu, zgodnie z którymi 60 % kar zostaje zawieszonych, a ich wymiar cz ęsto ustala si ę 
na najni ższym poziomie przewidzianym w prawie; wyra ża równie ż zdziwienie z powodu niezado ­
walaj ącej praktyki zwi ązanej z terminow ą publikacj ą uzasadnionych wyroków s ądowych, która 
w niektórych przypadkach korupcji na wysokim szczeblu pot ęguje ryzyko przedawnienia ze wzgl ędu 
na zwlekanie z wydaniem uzasadnienia, spowodowane przed łużającą si ę mo żliwo ścią sk ładania apela ­
cji; domaga si ę od Komisji, aby ujawni ła kwot ę środków przeznaczonych na wsparcie stara ń Rumunii 
w zakresie realizacji reformy s ądownictwa; oczekuje dalszej poprawy sytuacji w ci ągu najbli ższego 
roku; wzywa Komisj ę do zwi ększenia nacisku na rz ąd rumu ński, tak aby wdro żył zalecenia Komisji; 
oczekuje od Komisji, by nieust ępliwie domaga ła si ę od rz ądu rumu ńskiego zwi ększenia wysi łków na 
rzecz wypracowania jednolitego orzecznictwa w sprawach dotycz ących zamówie ń publicznych; 
ponadto wzywa Komisj ę, aby stanowczo i zdecydowanie przypomina ła rz ądowi rumu ńskiemu, że 
musi stosowa ć si ę do zalece ń Komisji i że konieczne jest opracowanie jasnego i kompleksowego planu 
wdro żenia postanowie ń kodeksu karnego i kodeksu post ępowania karnego; oczekuje wzmo żenia 
wysi łków na rzecz konfiskaty maj ątku pochodz ącego z przest ępstw w Rumunii; ponadto oczekuje 
opracowania przez Komisj ę we wspó łpracy z rumu ńskim rz ądem pakietu dzia łań na rzecz zwi ęk­
szenia integralno ści rumu ńskiego wymiaru sprawiedliwo ści; 
Transakcje prefinansowania  
52. odnotowuje, że transakcje prefinansowania uwa ża si ę za niezb ędne, aby beneficjenci mogli zacz ąć 
uzgodnione dzia łanie;  
53. przyjmuje do wiadomo ści uwagi Trybuna łu Obrachunkowego, który stwierdza, że Komisja w znacz ący 
sposób zwi ększy ła poziom wykorzystania transakcji prefinansowania w latach 2005–2010 (sprawo ­
zdanie roczne, pkt 1.28); jest zaniepokojony, że brakuje rozliczania tych zaliczek (sprawozdanie 
roczne, pkt 1.29 oraz pkt 86 opinii nr 6/2010 Trybuna łu Obrachunkowego);  
54. jest zaniepokojony wp ływem, jaki transakcje prefinansowania mia ły g łównie na obszary polityki 
„Pomoc zewn ętrzna, rozwój i rozszerzenie” oraz „Badania naukowe i polityka wewn ętrzna”; zauwa ża 
w tych dwóch obszarach zwi ększone korzystanie z prefinansowania i ogólny poziom b łędu poni żej 
2 %; odnotowuje ponadto, że w swoich wnioskach Trybuna ł Obrachunkowy stwierdza, że transakcje 
prefinansowania by ły pozbawione istotnych b łędów, lecz p łatno ści okresowe i ko ńcowe pozostaj ą 
obarczone istotnym poziomem b łędu (sprawozdanie roczne, pkt 5.35 i 6.48);PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/41  
( 24 ) Sprawozdanie Komisji w sprawie post ępów Rumunii w ramach mechanizmu wspó łpracy i weryfikacji, COM(2012) 
56, s. 4.
55. uwa ża, że z uwagi na wyp łacanie du żych ilo ści p łatno ści zaliczkowych Komisja bierze na siebie 
zwi ększone ryzyko finansowe, np. w przypadkach niewyp łacalno ści beneficjentów, a tak że podwy ż­
szone ryzyko w zakresie legalno ści i prawid łowo ści, gdy ż zatwierdzenie kosztów zadeklarowanych 
przez beneficjentów zostaje od łożone na pó źniejszy termin;  
56. uwa ża, że bardziej efektywnym rozwi ązaniem jest zapobieganie nieprawid łowo ściom ni ż korygowanie 
nienale żnych p łatno ści ex post  przez odzyskiwanie środków; w zwi ązku z tym zach ęca Komisj ę, aby 
uzna ła za  dzia łanie priorytetowe  ponowne rozwa żenie mo żliwo ści wi ększego wykorzystania transakcji 
prefinansowania oraz mechanizmów nadzoru i kontroli poprzez:  
— poinformowanie Parlamentu o powodach, dla których Komisja zwi ększy ła poziom wykorzysty ­
wania transakcji prefinansowania w latach 2005–2010,  
— dostosowanie poziomu transakcji prefinansowania w poszczególnych programach do poziomu, 
który zapewni niezb ędne środki do rozpocz ęcia projektu przez beneficjenta, zabezpieczaj ąc jedno ­
cze śnie interesy finansowe Unii i informuj ąc odpowiednio Parlament;  
Zobowi ązania bud żetowe pozostaj ące do sp łaty 
57. przypomina, że zobowi ązania pozostaj ące do sp łaty s ą zaplanowanymi środkami na zobowi ązania, 
które nie zosta ły wykorzystane (tj. wyp łacone) oraz że wynikaj ą one g łównie z programów wielolet ­
nich (np. „Spójno ść”), w których zobowi ązania planuje si ę w latach poprzedzaj ących okres progra ­
mowania, a odno śne p łatno ści wyp łacane s ą stopniowo podczas ca łego okresu programowania;  
58. odnotowuje, że wysoki poziom zobowi ąza ń bud żetowych pozostaj ących do sp łaty mo że wskazywa ć 
na trudno ści pa ństw cz łonkowskich z absorpcj ą przyznanych kwot;  
59. odnotowuje, że w 2010 r. Trybuna ł Obrachunkowy ustali ł, że poziom zobowi ąza ń bud żetowych 
pozostaj ących do sp łaty wzrós ł o blisko 10 % i wyniós ł ok. 194 000 000 000 EUR (sprawozdanie 
roczne, pkt 1.43 i wykres 1.2), co odpowiada wydatkowaniu w okresie blisko trzech lat wed ług 
obecnego wska źnika wydatkowania;  
60. uwa ża, że w odniesieniu do okresu programowania 2007–2013 istnieje ryzyko, że: 
— przyznane środki b ędą musia ły zosta ć wydane szybciej ni ż zwykle, co zwi ększa ryzyko wyst ą­
pienia b łędów,  
— pod koniec okresu programowania 2007–2013 pa ństwa cz łonkowskie mog ą próbowa ć zaabsor ­
bowa ć wszystkie przyznane im środki poprzez wspó łfinansowanie projektów ju ż wykonanych 
i sfinansowanych ze środków krajowych (tzw. „projekty z moc ą wsteczn ą”, które nie przesz ły 
pomy ślnie unijnego systemu zarz ądzania i kontroli, a w zwi ązku z tym s ą bardziej podatne na 
wyst ąpienie w nich b łędów);  
61. zwraca si ę do Komisji o przedstawienie informacji na temat poziomu zobowi ąza ń bud żetowych 
pozostaj ących do sp łaty w przypadku ka żdego pa ństwa cz łonkowskiego, jak równie ż na temat swojej 
wspó łpracy z pa ństwami cz łonkowskimi, której celem jest okre ślenie ryzyka i zaradzenie mu w odnie ­
sieniu do absorpcji i prawid łowo ści; 
Wk ład do bud żetu zdecentralizowanych agencji i wspólnych przedsi ęwzi ęć 
62. odnotowuje, że w roku bud żetowym 2010 ogólny wk ład Unii do bud żetu zdecentralizowanych 
agencji wynosi ł ponad 620 000 000 EUR, a do bud żetu wspólnych przedsi ęwzi ęć – ponad 
500 000 000 EUR; odnotowuje pewne trudno ści w dost ępie do informacji o wk ładzie Unii do 
bud żetu agencji; wzywa Komisj ę do corocznego przekazywania organowi udzielaj ącemu absolutorium 
skonsolidowanych informacji na temat ca łkowitego rocznego finansowania na rzecz poszczególnych 
agencji / wspólnych przedsi ęwzi ęć przekazywanego z bud żetu ogólnego Unii, takich jak:  
— pocz ątkowy wk ład Unii do bud żetu agencji/wspólnego przedsi ęwzi ęcia, 
— kwot ę funduszy pochodz ących z odzyskania nadwy żki,PL L 286/42 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
— ogólny wk ład Unii do bud żetu agencji/wspólnego przedsi ęwzi ęcia, 
— wysoko ść wk ładu Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA), w sytuacjach, których to 
dotyczy;  
63. oczekuje, że Komisja w obliczu obecnego kryzysu finansowego b ędzie unika ć zwi ększania bud żetów 
agencji, a nawet rozwa ży mo żliwo ść zmniejszenia wk ładu Unii do bud żetów agencji w oparciu 
o ocen ę jej priorytetów;  
64. zwraca si ę do Komisji o opracowanie wytycznych dotycz ących szablonów, które mog łyby zosta ć 
wykorzystane przez wszystkie agencje/wspólne przedsi ęwzi ęcia do okre ślania ich rocznych 
programów prac i rocznych sprawozda ń z dzia łalno ści, tak aby zapewni ć miarodajne porównanie 
wyników z przyj ętymi celami;  
65. wzywa Komisj ę do przedstawienia Parlamentowi dok ładnej analizy kryteriów i mechanizmów wery ­
fikacji stosowanych w celu zapobiegania konfliktowi interesów i sytuacji zwanej „syndromem drzwi 
obrotowych” w odniesieniu do agencji/wspólnych przedsi ęwzi ęć; 
Bud żet Unii a kryzys finansowo-bud żetowy  
66. wyra ża zaniepokojenie trwaj ącym kryzysem finansowo-bud żetowym w pa ństwach cz łonkowskich; jest 
zdania, że kryzys ten niesie ze sob ą ró żne rodzaje zagro żeń dla bud żetu Unii, a s ą one nast ępuj ące: 
— ryzyko finansowe zwi ązane z po życzkami udzielonymi pa ństwom cz łonkowskim,  
— ryzyko finansowe zwi ązane z dochodami;  
67. przypomina, że sze ść pa ństw cz łonkowskich (Grecja, W ęgry, Irlandia, Łotwa, Portugalia i Rumunia) 
uwa ża si ę obecnie za „pa ństwa cz łonkowskie w trudnej sytuacji”, poniewa ż otrzymuj ą one pomoc 
w postaci po życzek w ramach mechanizmu wspierania bilansu p łatniczego, po życzek udzielanych 
w ramach europejskiego mechanizmu stabilizacji finansowej oraz wsparcie w ramach instrumentu 
kredytowego dla Grecji;  
68. odnotowuje, że w bud żecie Unii gwarantuje si ę po życzki przyznawane w ramach mechanizmu 
wspierania bilansu p łatniczego (kwota po życzek wyp łaconych na dzie ń 31 grudnia 2010 r. wynios ła 
ok. 12 000 000 000 EUR) oraz w ramach europejskiego mechanizmu stabilizacji finansowej (na dzie ń 
31 grudnia 2010 r. nie dokonano żadnych wyp łat) (  25 ); odnotowuje ponadto, że maksymalna pozos ­
taj ąca do wyp łaty kwota po życzek przyznanych ewentualnie w ramach mechanizmu wspierania 
bilansu p łatniczego i europejskiego mechanizmu stabilizacji finansowej wynosi odpowiednio 
50 000 000 000 EUR (art. 1 ust. 1 akapit drugi rozporz ądzenia Rady (WE) nr 332/2002 (  26 )) 
i 60 000 000 000 EUR (  27 ); podkre śla, że łączna kwota (110 000 000 000 EUR) jest prawie równa 
rocznemu bud żetowi Unii, poniewa ż ca łkowita kwota p łatno ści z bud żetu Unii wynios ła w 2010 r. 
ok. 122 000 000 000 EUR (  28 ); 
69. wyra ża zaniepokojenie, że Trybuna ł Obrachunkowy nie po świ ęcił tym nowym wyzwaniom stoj ącymi 
przed Uni ą odpowiedniej uwagi w rocznym sprawozdaniu za 2010 r.; ubolewa zw łaszcza nad faktem, 
że Trybuna ł Obrachunkowy nie wspomnia ł o tych zagro żeniach dla bud żetu Unii w wystarczaj ącym 
zakresie; podkre śla, że Trybuna ł Obrachunkowy winien nada ć nowemu europejskiemu mechanizmowi 
stabilno ści znacz ącą rol ę w jego przysz łej pracy;  
70. przypomina, że nie utworzono żadnego funduszu gwarancyjnego maj ącego chroni ć bud żet przed 
skorzystaniem z tych gwarancji; zach ęca w zwi ązku z tym Komisj ę, w celu ochrony bud żetu Unii, 
do dokonania oceny ewentualnej potrzeby utworzenia funduszu gwarancyjnego maj ącego na celu 
pokrycie potencjalnych strat, na wzór Funduszu Gwarancyjnego dla dzia łań zewn ętrznych;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/43  
( 25 ) Roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej (COM(2011) 473), s. 32 i 90.  
( 26 ) Rozporz ądzenie Rady (WE) nr 332/2002 z dnia 18 lutego 2002 r. ustanawiaj ące instrument średnioterminowej 
pomocy finansowej dla bilansów p łatniczych pa ństw cz łonkowskich (Dz.U. L 53 z 23.2.2002, s. 1), ostatnio 
zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 431/2009 (Dz.U. L 128 z 27.5.2009, s. 1).  
( 27 ) W art. 2 ust. 2 rozporz ądzenia Rady (UE) nr 407/2010 z dnia 11 maja 2010 r. ustanawiaj ącego europejski 
mechanizm stabilizacji finansowej (Dz.U. L 118 z 12.5.2010, s. 1) okre śla si ę limit na poziomie 1,23 %, dla którego 
zgodnie z szacunkami Komisji istnia łaby mo żliwo ść uruchomienia ca łej kwoty 60 000 000 000 EUR (COM(2010) 
713, s. 4).  
( 28 ) Źród ło: Wykres IV w za łączniku do rocznego sprawozdania Trybuna łu Obrachunkowego za rok 2010.
71. podkre śla, że na dzie ń 30 wrze śnia 2011 r. w ramach europejskiego mechanizmu stabilizacji finan ­
sowej udzielono po życzek na kwot ę 48 500 000 000 EUR z ca łkowitej sumy 60 000 000 000 EUR; 
zach ęca Trybuna ł Obrachunkowy do przedstawienia sprawozdania na temat dzia łań europejskiego 
mechanizmu stabilizacji finansowej, a w szczególno ści na temat mechanizmów kontroli ustanowio ­
nych przez Komisj ę, do ko ńca 2012 r.;  
72. przypomina, że dochody bud żetu Unii pochodz ą z ró żnych źróde ł; ponownie stwierdza, że bez 
uszczerbku dla innych dochodów bud żet winien by ć finansowany ca łkowicie z zasobów w łasnych; 
zauwa ża, że zw łaszcza wp ływy z tytu łu dochodu narodowego brutto (DNB) stanowi ące 73 % ca łko ­
witego dochodu pochodz ą z bud żetów krajowych pa ństw cz łonkowskich (  29 ); 
73. jest zdania, że im powa żniejsza staje si ę sytuacja finansowa w niektórych pa ństwach cz łonkowskich, 
tym trudniej b ędzie tym pa ństwom zasila ć bud żet Unii; uwa ża, że zagra ża to dochodom bud żetowym 
Unii pochodz ącym z „pa ństw cz łonkowskich w trudnej sytuacji”, które mog ą nawet by ć zmuszone do 
dodatkowego zwi ększenia poziomu d ługu publicznego w celu sfinansowania bud żetu Unii lub krajo ­
wego wspó łfinansowania niektórych programów pomocy;  
74. odnotowuje, że zasoby z tytu łu DNB pochodz ące z pa ństw cz łonkowskich znajduj ących si ę w trudnej 
sytuacji stanowi ą ok. 6 % ca łkowitego poziomu tych zasobów w roku bud żetowym 2010 (  30 ); 
75. odnotowuje ponadto, że poziomy wspó łfinansowania dla pa ństw cz łonkowskich w trudnej sytuacji 
zosta ły zwi ększone w ramach Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiej ­
skich (EFFROW), funduszy strukturalnych, Funduszu Spójno ści oraz Europejskiego Funduszu Rybac ­
kiego; oczekuje wy ższego poziomu wspó łfinansowania, tak aby umo żliwi ć wy ższe inwestycje, w szcze ­
gólno ści w pa ństwach cz łonkowskich znajduj ących si ę w trudnej sytuacji; podkre śla w tym kontek ście 
coraz wi ększe uprawnienia Komisji w zakresie kontroli i nadzoru;  
Europejski instrument stabilno ści finansowej i europejski mechanizm stabilno ści 
76. krytycznie ocenia fakt wykorzystania przez Rad ę w 2010 r. art. 122 TFUE do ustanowienia europej ­
skiego instrumentu stabilno ści finansowej, poniewa ż ten artyku ł stosuje si ę jedynie do katastrof 
naturalnych, a nie katastrof gospodarczych; wyra ża zaniepokojenie, że europejski instrument stabil ­
no ści finansowej nie zawiera żadnych elementów kontroli demokratycznej ze strony Parlamentu ani 
nie daje uprawnie ń kontrolnych Trybuna łowi Obrachunkowemu; zdecydowanie krytykuje fakt, że 
europejski instrument stabilno ści finansowej nie przewiduje nawet zewn ętrznej kontroli publicznej;  
77. odnotowuje niedawne podpisanie przez pa ństwa cz łonkowskie Porozumienia ustanawiaj ącego euro ­
pejski mechanizm stabilno ści; podkre śla swoj ą rezolucj ę z dnia 23 marca 2011 r. (  31 ), w której 
ostrzega przed ustanowieniem sta łego europejskiego mechanizmu stabilno ści poza ramami instytu ­
cjonalnymi Unii, gdy ż taka decyzja poci ąga za sob ą problemy z mechanizmem kontroli instytucji 
Unii; podziela obawy niektórych najwy ższych organów kontroli, że w porozumieniu brakuje regulacji, 
które zapewni łyby skuteczn ą kontrol ę zewn ętrzn ą; 
78. ponownie zach ęca Rad ę i pa ństwa cz łonkowskie do nale żytego rozwa żenia nast ępuj ących kwestii 
dotycz ących wdro żenia europejskiego mechanizmu stabilno ści: 
— zapewnienia w regulaminie europejskiego mechanizmu stabilno ści odpowiednich przepisów doty ­
cz ących publicznej kontroli zewn ętrznej w zakresie zgodno ści z prawem, prawid łowo ści i skutecz ­
no ści, zgodnie z mi ędzynarodowymi standardami audytu i przy uwzgl ędnieniu nast ępuj ących 
dokumentów:  
(i) rezolucji Komitetu Kontaktowego Najwy ższych Organów Kontroli Unii Europejskiej z dnia 
14 pa ździernika 2011 r. w sprawie o świadczenia NOK strefy euro na temat zewn ętrznej 
kontroli EMS (CC-R-2011-01) (  32 );PL L 286/44 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 29 ) Źród ło: Wykres I w za łączniku do rocznego sprawozdania Trybuna łu Obrachunkowego za rok 2010.  
( 30 ) Źród ło: Wykres V w za łączniku do rocznego sprawozdania Trybuna łu Obrachunkowego za rok 2010.  
( 31 ) Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 23 marca 2011 r. w sprawie projektu decyzji Rady Europejskiej w sprawie 
zmiany art. 136 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do mechanizmu stabilizacyjnego dla 
pa ństw cz łonkowskich, których walut ą jest euro (P7_TA(2011) 103).  
( 32 ) http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1 /9406723.PDF
(ii) o świadczenia Komitetu Kontaktowego Najwy ższych Organów Kontroli Unii Europejskiej skie ­
rowanego do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Komisji Europejskiej oraz parla ­
mentów i rz ądów pa ństw cz łonkowskich UE z dnia 14 pa ździernika 2011 r. w sprawie 
wp ływu europejskiego semestru i innych ostatnich zmian w zarz ądzaniu gospodarczym UE 
na najwy ższe organy kontroli pa ństw cz łonkowskich Unii Europejskiej oraz na Europejski 
Trybuna ł Obrachunkowy (  33 ); 
(iii) pisma prezes niderlandzkiego Trybuna łu Obrachunkowego (  34 ) na temat kwestii, które nale ży 
poruszy ć w regulaminie europejskiego mechanizmu stabilno ści w odniesieniu do art. 30 
Porozumienia ustanawiaj ącego europejski mechanizm stabilno ści, 
— ustanowienia odpowiednich przepisów dotycz ących odpowiedzialno ści i pe łnej przejrzysto ści 
w odniesieniu do europejskiego mechanizmu stabilno ści, 
— zapewnienia rzetelno ści danych i statystyk,  
— wyja śnienia przepisów w dziedzinie odpowiedzialno ści i sprawozdawczo ści wszystkich podmio ­
tów, których zobowi ązania przyczyni ą si ę do utworzenia mechanizmu,  
— wezwania Komisji, aby dwa razy do roku sk łada ła Parlamentowi i Radzie sprawozdanie w sprawie 
ryzyka, jakie wynika dla bud żetu Unii z gwarancji udzielanych europejskiemu mechanizmowi 
stabilizacji finansowej, oraz zapytania Komisji, w jaki sposób w razie niewyp łacalno ści pieni ądze 
te zostan ą przeniesione do bud żetu Unii, a nast ępnie do europejskiego mechanizmu stabilizacji 
finansowej;  
79. zwraca si ę do Rady i pa ństw cz łonkowskich o okre ślenie kontroli politycznej Parlamentu nad wszyst ­
kimi emisjami euroobligacji w uj ęciu ogólnym, a w szczególno ści nad sta łym mechanizmem kryzy ­
sowym; podziela pogl ąd, że Parlament nale ży w łączy ć w ten mechanizm na równych prawach;  
Przejrzysto ść 
80. podkre śla zasadnicz ą rol ę, jak ą w zagwarantowaniu odpowiedzialno ści za korzystanie z funduszy 
publicznych odgrywa przejrzysto ść, i przypomina, że jest ona jednym z g łównych instrumentów 
na rzecz osi ągania legalno ści i prawid łowo ści wydatków; ponownie domaga si ę, by wszystkie wyp łaty 
dotacji z funduszy unijnych rejestrowano w łatwej w obs łudze bazie danych  on-line  z nale żytym 
uwzgl ędnieniem przepisów o ochronie danych; jest zdania, że wyp łata z funduszy unijnych powinna 
wyra źnie zale żeć od zgody beneficjentów na uj ęcie w publicznym rejestrze podstawowych danych 
szczegó łowych, m.in. kwoty wyp łaty, nazwy lub nazwiska otrzymuj ącego i celu wyp łaty; 
81. zauwa ża, że obecny system w obszarze polityki „Spójno ść” nie gwarantuje pe łnej przejrzysto ści 
beneficjentów EFRR i Funduszu Spójno ści; zauwa ża, że w obecnych ramach Komisja zapewnia portal 
umo żliwiaj ący dost ęp do listy beneficjentów na stronach krajowych, które s ą dost ępne tylko w odpo ­
wiednich j ęzykach krajowych i nie spe łniaj ą wspólnych kryteriów; oczekuje, że przysz łe rozporz ą­
dzenie ustanawiaj ące wspólne przepisy dotycz ące instrumentów strukturalnych (COM(2011) 615 – 
2011/0276 (COD)) zagwarantuje, i ż pa ństwa cz łonkowskie b ędą podawa ły dane na temat ko ńcowych 
beneficjentów środków z EFRR i Funduszu Spójno ści, które zostan ą opublikowane na oficjalnej 
stronie Komisji w jednym z trzech j ęzyków roboczych Komisji i w oparciu o zestaw wspólnych 
kryteriów, co umo żliwi porównanie i wykrycie b łędów; ponownie zach ęca Komisj ę, aby wzorowa ła 
się na ameryka ńskiej Recovery Accountability and Transparency Board oraz jej stronie internetowej 
(www.recovery.gov);  
82. ponownie przywo łuje wyrok Trybuna łu Sprawiedliwo ści z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawach 
po łączonych C-92/09 Volker und Markus Schecke GbR oraz C-93/09 Hartmut Eifert, który ma 
znaczenie dla obszaru polityki „Rolnictwo i zasoby naturalne”; wzywa Komisj ę do jak najszybszego 
przed łożenia wniosku dotycz ącego nowego rozporz ądzenia nak ładaj ącego na pa ństwa cz łonkowskie 
obowi ązek publikowania informacji na temat osób prawnych i fizycznych otrzymuj ących środki 
z europejskich funduszy rolniczych, przy jednoczesnym uwzgl ędnieniu tego ż wyroku; jest zdania, 
że informacje na temat beneficjentów nale ży udost ępni ć na oficjalnej stronie Komisji w jednym 
z trzech j ęzyków roboczych Komisji i w oparciu o zestaw wspólnych kryteriów, co umo żliwi porów ­
nanie i wykrycie b łędów;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/45  
( 33 ) http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1 /9504723.PDF  
( 34 ) Dost ępne na stronie internetowej niderlandzkiego Trybuna łu Obrachunkowego http://www.courtofaudit.com/english/ 
News/2012/02/Letter_of_president_Netherlands_Court_of_Audit_on_ESM_Board_of_Auditors
Po świadczenie wiarygodno ści – metodyka  
83. jest świadomy, że Trybuna ł Obrachunkowy zamierza przedstawi ć Parlamentowi wi ęcej informacji na 
temat obszarów polityki „Rolnictwo i zasoby naturalne” oraz „Spójno ść, energia i transport”; z zado ­
woleniem przyjmuje ten zamiar, poniewa ż przyczyni si ę to do wi ększej przejrzysto ści oraz bardziej 
precyzyjnego wskazania problematycznych obszarów bud żetu; jest zdania, że umo żliwi to Komisji, 
Trybuna łowi Obrachunkowemu, Parlamentowi i innym zainteresowanym podmiotom lepsze koncen ­
trowanie uwagi i formu łowanie zalece ń dotycz ących tych obszarów, w których zarz ądzanie wymaga 
poprawy; pragnie jednak podkre ślić, że wa żną rzecz ą jest zapewnienie porównywalno ści mi ędzy 
poszczególnymi latami;  
84. z zadowoleniem przyjmuje bardziej szczegó łow ą ocen ę Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ącą rzetel ­
no ści o świadcze ń kierownictwa Komisji umieszczon ą zarówno w rozdziale 1, jak i w poszczególnych 
rozdzia łach sprawozdania rocznego za rok 2010; przypomina, że o świadczenia kierownictwa wyma ­
gaj ą jednoznacznej drugiej opinii wydanej przez Trybuna ł Obrachunkowy; zach ęca Trybuna ł Obra ­
chunkowy do dalszego usprawniania analizy o świadcze ń kierownictwa Komisji oraz do przedstawiania 
w tej kwestii sprawozda ń sporz ądzonych w sposób opisowy;  
85. odnotowuje zwi ększony poziom wykorzystywania p łatno ści zaliczkowych; uwa ża, że transakcje prefi ­
nansowania nara żone s ą na ni ższy poziom ryzyka w zakresie legalno ści i prawid łowo ści ni ż p łatno ści 
okresowe i ko ńcowe, poniewa ż w przypadku zaliczek nie trzeba przedstawia ć uzasadnienia kosztów; 
zach ęca Trybuna ł Obrachunkowy do rozwa żenia mo żliwo ści dostosowania swojego podej ścia kontrol ­
nego, tak aby uwzgl ędni ć w nim zwi ększony poziom wykorzystywania p łatno ści zaliczkowych w celu 
dostarczenia Parlamentowi jeszcze bardziej przydatnych informacji koncentruj ących si ę na trans ­
akcjach najwy ższego ryzyka;  
86. odnotowuje, że Trybuna ł Obrachunkowy stosuje wspólnotow ą metodyk ę kwantyfikacji b łędów w dzie ­
dzinie zamówie ń publicznych w dwóch obszarach polityki: w rolnictwie i zasobach naturalnych oraz 
w spójno ści, energii i transporcie; ubolewa nad faktem, że Komisja stosuje w tych dwóch obszarach 
odmienne metodologie, przy czym w dodatku obie z nich nie s ą zgodne z metodologi ą Trybuna łu 
Obrachunkowego; wyra ża obaw ę, że ró żne podej ścia w tych obszarach mog łyby os łabi ć wiarygodno ść 
kontroli i audytu wydatków w ramach zarz ądzania dzielonego; wzywa w zwi ązku z tym Komisj ę 
i Trybuna ł Obrachunkowy do niezw łocznego zharmonizowania trybu post ępowania w przypadku 
błędów w dziedzinie zamówie ń publicznych w tych dwóch obszarach polityki oraz do przedstawienia 
właściwej komisji PE sprawozdania w sprawie post ępów poczynionych do ko ńca 2012 r.;  
Kwestie szczegó łowe  
Rola komisarza w łaściwego dla kontroli bud żetowej  
87. zauwa ża, że w kadencji Komisji w latach 2004–2009 jeden z komisarzy mia ł pe łnowymiarow ą 
odpowiedzialno ść za kontrol ę bud żetow ą, jak uprzednio domaga ł si ę tego Parlament; ubolewa, że 
w obecnej Komisji sprawy kontroli bud żetowej po łączono z innymi kompetencjami (podatki i unia 
celna); proponuje, żeby w kadencji Komisji w latach 2014–2019 przywrócono pe łnozakresowe 
stanowisko komisarza ds. kontroli bud żetowej o kompetencjach m.in. w nast ępuj ących obszarach:  
— audyt wewn ętrzny,  
— zwalczanie nadu żyć finansowych,  
— wspó łpraca z Trybuna łem Obrachunkowym i w łaściw ą komisj ą Parlamentu,  
— kontakty z odpowiednimi organami bud żetowymi i kontrolnymi pa ństw cz łonkowskich oraz 
wypracowanie kompleksowych ram kontroli wewn ętrznej,  
— kontrola i zwi ększenie u żyteczno ści rocznego sprawozdania podsumowuj ącego, w tym przegl ąd 
systemów zarz ądzania i kontroli w pa ństwach cz łonkowskich,  
— zlecanie i ocenianie niezale żnych ewaluacji programów oraz uczynienie ze sprawozdania ocenia ­
jącego, o którym mowa w art. 318 TFUE, cennego narz ędzia poprawy skuteczno ści;PL L 286/46 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
Wyniki: bud żet UE a uzyskiwane rezultaty  
88. z zadowoleniem przyjmuje umieszczenie w sprawozdaniu rocznym nowego rozdzia łu 8 zatytu łowa ­
nego „Bud żet UE a uzyskiwane rezultaty”, w którym znajduj ą si ę uwagi Trybuna łu Obrachunkowego 
na temat samooceny Komisji dotycz ącej wyników w jej rocznym sprawozdaniu z dzia łalno ści; 
89. odnotowuje nast ępuj ące ustalenia Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące jako ści sprawozdawczo ści 
Komisji dotycz ącej wyników:  
— „Plan zarz ądzania nie przewiduje obecnie celów ani wska źników s łużących do pomiaru oszcz ęd­
no ści oraz wydajno ści” (sprawozdanie roczne, nag łówek przed pkt 8.17),  
— „W niektórych obszarach za łożenia by ły skwantyfikowane niedostatecznie lub nie by ły wystar ­
czaj ąco szczegó łowe” (sprawozdanie roczne, nag łówek przed pkt 8.18),  
— „W niektórych obszarach nie okre ślono etapów po średnich w przypadku wieloletnich za łożeń” 
(sprawozdanie roczne, nag łówek przed pkt 8.20),  
— „Opis osi ągni ęć polityki zawiera ograniczone informacje na temat rezultatów oraz oddzia ływania” 
(sprawozdanie roczne, nag łówek przed pkt 8.22);  
90. jest zdania, że te wa żne ustalenia wskazuj ą na to, i ż Parlament nie mo że w pe łni opiera ć si ę na 
sprawozdawczo ści Komisji dotycz ącej wyników; uwa ża, że rzetelne dane stanowi ą podstaw ę prawid ­ 
łowego zarz ądzania, rozwoju polityki i nadzoru parlamentarnego; z zadowoleniem odniós łby si ę do 
dalszego pog łębienia dzia łań Trybuna łu Obrachunkowego w tym obszarze w celu regularnej „certy ­
fikacji” danych dotycz ących wyników przedstawianych przez Komisj ę; 
91. uwa ża, że wyniki s ą równie wa żne jak legalno ść i prawid łowo ść, oraz zach ęca Trybuna ł Obrachun ­
kowy do rozwa żenia mo żliwo ści uwzgl ędnienia nowego ogl ądu wyników w poszczególnych grupach 
polityk w odno śnych rozdzia łach sprawozdania rocznego;  
92. odnotowuje, że cele, wska źniki i za łożenia przedstawione w planach zarz ądzania koncentruj ą si ę 
głównie na skuteczno ści (sprawozdanie roczne, pkt 8.15); zach ęca Komisj ę do poprawienia jej spra ­
wozdawczo ści dotycz ącej wyników, w tym wska źników dotycz ących oszcz ędno ści i wydajno ści, oraz 
do okre ślenia odpowiednich za łożeń w odniesieniu do oceny post ępów realizacji wieloletnich celów;  
93. w dalszym ci ągu zach ęca Komisj ę, aby w obszarach podlegaj ących zarz ądzaniu dzielonemu okre śliła, 
wspólnie z pa ństwami cz łonkowskimi, odpowiednie wska źniki wyników, które maj ą by ć stosowane 
w sposób spójny, oraz aby sprawdzi ła, czy sprawozdawczo ść pa ństw cz łonkowskich dotycz ąca osi ąg­
ni ętych wyników ma obowi ązkowy, kompletny, dok ładny i publiczny charakter;  
94. odnotowuje powtarzaj ące si ę opinie Trybuna łu Obrachunkowego i Komisji, że pomi ędzy pa ństwami 
cz łonkowskimi oraz pomi ędzy poszczególnymi programami wyst ępuj ą znaczne ró żnice w jako ści 
systemów zarz ądzania i kontroli;  
95. wzywa Komisj ę do systematycznego uwzgl ędniania tych ró żnic w skuteczno ści systemów kontroli 
oraz do udost ępnienia jasnych ocen podejmowanych przez pa ństwa cz łonkowskie wysi łków – lub ich 
braku – na rzecz wykrywania i korygowania nieprawid łowo ści w celu upewnienia si ę, że pa ństwa 
cz łonkowskie posiadaj ące sprawnie funkcjonuj ące systemy nadzoru i kontroli nie by ły wystawiane na 
ryzyko ich dyskredytacji;  
96. zwraca si ę do Komisji o przedstawienie sprawozdania dotycz ącego oceny, o którym mowa w art. 318 
TFUE, w łaściwej komisji Parlamentu i na sesji plenarnej w tym samym czasie, w którym Trybuna ł 
Obrachunkowy przedstawia swoje sprawozdanie roczne, oraz zwraca si ę do Trybuna łu Obrachunko ­
wego o przedstawienie przy tej okazji swoich uwag na temat sprawozdania oceniaj ącego; podkre śla, 
że sprawozdanie oceniaj ące powinno by ć publikowane w czasie umo żliwiaj ącym Parlamentowi 
i Trybuna łowi Obrachunkowemu dokonanie nale żytej jego oceny;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/47
97. przypomina, że art. 318 TFUE wymaga od Komisji przedstawienia „sprawozdania oceniaj ącego finanse 
Unii oparte na uzyskanych wynikach”; zauwa ża, że w dniu 17 lutego 2012 r. Komisja przyj ęła 
pierwsze sprawozdanie oceniaj ące na podstawie art. 318 TFUE w odniesieniu do roku bud żetowego 
2010;  
98. ponadto przypomina, że Parlament w swojej rezolucji w sprawie udzielenia absolutorium za rok 
bud żetowy 2009 (  35 ) zaproponowa ł, żeby:  
— Komisja powo łała „osob ę oceniaj ącą wyniki” w celu okre ślenia jasnego „autorstwa” tego sprawo ­
zdania (ust. 199),  
— ustali ć jasny i przejrzysty stosunek mi ędzy wska źnikami wykonania, ich podstaw ą prawn ą/poli ­
tyczn ą, kwot ą wydatków i osi ągni ętym wynikiem (ust. 200),  
— metodologia wykorzystana przy sporz ądzaniu tego sprawozdania by ła poddana kontroli przez 
służby audytu wewn ętrznego, które oceni ą równie ż wykonan ą prac ę (ust. 200),  
— udost ępni ć publicznie g łówne wska źniki wykonania wykorzystywane przez wszystkie wydzia ły 
Komisji (ust. 200);  
99. ubolewa, że Komisja nie by ła w stanie w pe łni zastosowa ć si ę do tych propozycji w pierwszym 
sprawozdaniu oceniaj ącym sporz ądzonym na podstawie art. 318 TFUE; ponadto zauwa ża, że pierwsze 
sprawozdanie oceniaj ące jest streszczeniem sprawozda ń oceniaj ących sporz ądzonych ju ż w dwóch 
dziedzinach polityki („Edukacja i kultura” oraz „Badania naukowe”); uwa ża, że zakres i tre ść pierw ­
szego sprawozdania oceniaj ącego nie odpowiadaj ą oczekiwaniom, jakie mo żna mie ć wobec sprawoz ­
dania oceniaj ącego wymaganego przez TFUE;  
100. wzywa Komisj ę, żeby dalej opracowywa ła tre ść sprawozdania sporz ądzanego na podstawie art. 318 
TFUE oraz by w szczególno ści ustali ła warto ść dodan ą tego sprawozdania oceniaj ącego w porównaniu 
do „normalnych” ocen przeprowadzanych na mocy rozporz ądzenia finansowego (art. 27) i przepisów 
wykonawczych do niego (rozporz ądzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 (  36 ), art. 21);  
101. w pe łni popiera zamiar Komisji, by „d ążyć do zapewnienia wi ększej koordynacji, wymiany informacji 
i spójno ści, zarówno w ramach Komisji, jak i z pa ństwami cz łonkowskimi, w zakresie programowania 
oraz organizacji i stosowania procesu monitorowania i oceny w okresie obj ętym kolejnymi ramami 
finansowymi” (  37 ); 
102. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybuna ł Obrachunkowy planuje przedstawienie uwag na temat 
pierwszego sprawozdania oceniaj ącego sporz ądzonego na podstawie art. 318 TFUE (  38 ); 
103. ponownie wzywa Komisj ę do przegl ądu informacji i szkole ń dla pracowników w zakresie tytu łu II 
„Prawa i obowi ązki urz ędników” regulaminu pracowniczego, by zapewni ć, że wszyscy pracownicy 
będą doskonale znali jego postanowienia, a zw łaszcza obowi ązki wynikaj ące z art. 22a regulaminu 
pracowniczego; domaga si ę, by do wrze śnia 2012 r. Komisja przedstawi ła w łaściwej komisji Parla ­
mentu sprawozdanie w sprawie jej dzia łalno ści w tym obszarze;  
104. domaga si ę, by do wrze śnia 2012 r. Komisja przedstawi ła w łaściwej komisji Parlamentu sprawozdanie 
w sprawie jej dzia łań maj ących na celu zach ęcenie opinii publicznej do powiadamiania o nieprawid ło­ 
ściach;  
Spójno ść, energia i transport – opinia negatywna  
105. ubolewa nad wzrostem poziomu b łędu do 7,7 % w obszarze polityki „Spójno ść, energia i transport” 
pomimo zwi ększonego wykorzystania wstrzymywania biegu p łatno ści; jest powa żnie zaniepokojony 
tym, że niektóre z b łędów mog ły by ć wykryte i skorygowane w przypadku 58 % transakcji obar ­
czonych b łędami (sprawozdanie roczne, pkt 4.25); jest zaniepokojony rosn ącym poczuciem samoza ­
dowolenia, przejawiaj ącym si ę w mówieniu o „stabilnej” sytuacji, je żeli chodzi o poziom b łędu; 
106. wzywa Trybuna ł Obrachunkowy do przedstawienia wska źników b łędu Europejskiego Funduszu 
Rozwoju Regionalnego, Funduszu Spójno ści, Europejskiego Funduszu Spo łecznego oraz w energii 
i transporcie osobno, a nie w uj ęciu zbiorczym;PL L 286/48 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 35 ) Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 33.  
( 36 ) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 1.  
( 37 ) COM(2012) 40, s. 16.  
( 38 ) Program prac Europejskiego Trybuna łu Obrachunkowego na rok 2012, s. 6.
107. ubolewa nad faktem, że rok po roku du ży odsetek b łędów wynika z nieprzestrzegania zasad w dzie ­
dzinie zamówie ń publicznych; dostrzega dalej id ące konsekwencje oraz uwa ża, że jest to wskazanie, i ż 
w gr ę wchodzi funkcjonowanie rynku wewn ętrznego; wzywa Komisj ę do kontynuowania trwaj ącej 
reformy systemu zamówie ń publicznych przy uwzgl ędnieniu tych niepokoj ących wyników i do 
podj ęcia stanowczych dzia łań naprawczych w przypadku uchybie ń, gdy ż Trybuna ł Obrachunkowy 
wskaza ł tak że przypadki nieprawid łowej transpozycji dyrektyw unijnych do krajowych przepisów 
w dziedzinie zamówie ń publicznych (sprawozdanie roczne, pkt 4.27);  
108. z wielkim zaniepokojeniem dowiaduje si ę, że organy kontroli s ą jedynie cz ęściowo skuteczne; jest 
głęboko zaniepokojony faktem, że podej ścia kontrolne organów kontrolnych ró żni ą si ę w takim 
stopniu, że wyniki kontroli nie mog ą zosta ć zagregowane w sposób umo żliwiaj ący sporz ądzenie 
ogólnej opinii o poszczególnych funduszach na szczeblu krajowym (sprawozdanie roczne, pkt 4.41); 
zach ęca Komisj ę do ujawnienia, w jaki sposób konsoliduje ona dane otrzymane od organów kontro ­
lnych oraz jak Komisja zapewnia spójno ść w celu przedstawienia rzetelnych informacji Parlamentowi 
w swoich rocznych sprawozdaniach z dzia łalno ści; 
109. wzywa Trybuna ł Obrachunkowy, zgodnie z art. 287 ust. 4 akapit drugi TFUE, aby przedstawi ł opini ę 
na temat niezale żno ści krajowych organów kontroli w ramach zarz ądzania dzielonego;  
110. zwraca si ę do Komisji o przedstawienie Parlamentowi informacji dotycz ącej tego, kiedy zamierza ona 
polega ć na wybranych organach kontrolnych zgodnie z art. 73 rozporz ądzenia Rady (WE) 
nr 1083/2006 (  39 ), a tym samym zmniejszy ć liczb ę w łasnych kontroli na miejscu; zach ęca Trybuna ł 
Obrachunkowy do intensywnego śledzenia rozwoju sytuacji w tym wzgl ędzie i do przeprowadzenia 
odno śnej kontroli;  
111. zach ęca Trybuna ł Obrachunkowy, żeby zbada ł mo żliwo ści sprostania obecnemu problemowi wielo ­
letnio ści realizacji środków finansowych i rocznej okresowo ści kontroli Trybuna łu; podkre śla, że 
w trakcie realizacji b łędy maj ą tendencj ę do osi ągania wy ższego poziomu ni ż przy jej zako ńczeniu, 
kiedy wydatki poddano ju ż wszystkim poziomom kontroli;  
Nadzorcza rola Komisji w obszarze polityki spójno ści 
112. rozumie, że Komisja posiada mo żliwo ść (ale nie obowi ązek) nak ładania sankcji – z wykorzystaniem 
ró żnych narz ędzi – na pa ństwa cz łonkowskie, w których dochodzi do naruszenia przepisów:  
Wstrzymanie p łatno ści Zawieszenie p łatno ści Korekty finansowe 
zaakceptowane przez 
pa ństwa 
cz łonkowskie  Korekty finansowe 
niezaakceptowane przez 
pa ństwa 
cz łonkowskie  
Skutek  Termin p łatno ści 
jest odroczony na 
maksymalny okres 
sze ściu miesi ęcy 
przez urz ędnika 
zatwierdzaj ącego  Płatno ść zostaje 
zawieszona na 
nieokre ślony czas 
przez kolegium 
komisarzy  Pa ństwa 
cz łonkowskie mog ą 
ponownie 
wykorzysta ć 
wyp łacone środki 
niepowoduj ące 
straty funduszy 
przez pa ństwo 
cz łonkowskie  Ca łość lub cz ęść 
wk ładu Unii jest 
anulowana (redukcja 
netto)  
Warunki  Dowody wskazuj ą 
na powa żne 
uchybienia 
w funkcjonowaniu 
systemu zarz ądzania 
i kontroli  Powa żne uchybienia 
w funkcjonowaniu 
systemu zarz ądzania 
i kontroli lub 
powa żne 
nieprawid łowo ści 
w zadeklarowanych 
wydatkach  Pa ństwo 
cz łonkowskie 
akceptuje korekty 
finansowe 
wynikaj ące 
z kontroli 
przeprowadzonych 
przez Komisj ę, 
Trybuna ł 
Obrachunkowy lub 
innego unijnego 
audytora  Pa ństwo 
cz łonkowskie nie 
akceptuje korekt 
finansowych 
wynikaj ących 
z kontroli 
przeprowadzonych 
przez Komisj ę, 
Trybuna ł 
Obrachunkowy lub 
innego unijnego 
audytora  
Podstawa prawna 
(rozporz ądzenie (WE) 
nr 1083/2006)  Artyku ł 91 Artyku ł 92 Artyku ł 98 Artyku ł 99PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/49  
( 39 ) Dz.U. L 210 z 31.7.2006, s. 25.
113. z zadowoleniem przyjmuje wyja śnienia Komisji (  40 ) w sprawie rozró żnienia „znacznych uchybie ń” 
i „powa żnych uchybie ń”; zauwa ża, że ocena, na podstawie której przyj ęto tak ą kwalifikacj ę, opiera 
się na wytycznej COCOF 08/0019/01-EN i stosuje zawarte w niej g łówne wymogi;  
114. ubolewa, że Komisja nie posiada uprawnie ń w zakresie nak ładania sankcji na pa ństwa cz łonkowskie 
lub regiony, które wielokrotnie nie wykorzysta ły prawid łowo środków z funduszy strukturalnych 
i Funduszu Spójno ści; 
S k u t e c z n o ś ć w s t r z y m y w a n i a i z a w i e s z a n i a p ł a t n o ś c i 
115. przypomina, że Parlament apelowa ł o systemowe stosowanie wstrzyma ń i zawiesze ń p łatno ści nieza ­
leżnie od wszelkich wzgl ędów natury politycznej (sprawozdanie w sprawie absolutorium z wykonania 
bud żetu za rok 2009 (  41 ), pkt 194–196);  
116. odnotowuje, że w 2010 r. Komisja w wi ększym stopniu korzysta ła z mo żliwo ści wstrzymywania 
płatno ści, poniewa ż DG REGIO wstrzyma ła 49 p łatno ści (zob. roczne sprawozdanie z dzia łalno ści DG 
REGIO, s. 42–44), a DG EMPL wstrzyma ła 14 p łatno ści (zob. roczne sprawozdanie z dzia łalno ści DG 
EMPL, s. 50); zauwa ża ponadto, że w 2010 r. Komisja nie zawiesi ła żadnych p łatno ści ani w ramach 
EFRR, ani w ramach Funduszu Spójno ści, ale zawiesi ła sze ść p łatno ści w ramach EFS;  
117. ubolewa nad faktem, że wzrós ł poziom b łędu w obszarze „Spójno ść”, a zw łaszcza w polityce regio ­
nalnej, pomimo cz ęstszego wykorzystywania mo żliwo ści wstrzymania p łatno ści i pomimo faktu, że 
Komisja wskaza ła pa ństwa cz łonkowskie i regiony, które w najwi ększym stopniu przyczyniaj ą si ę do 
podniesienia poziomu b łędu; przypomina Komisji o jej planie dzia łań maj ącym na celu wzmocnienie 
kontrolnej roli Komisji w ramach zarz ądzania dzielonego dzia łaniami strukturalnymi (  42 ); wzywa 
Komisj ę, żeby przeanalizowa ła s łabo ści w pa ństwach cz łonkowskich i regionach, które w najwi ększym 
stopniu dotkn ął problem wysokich poziomów b łędu, oraz żeby realizowa ła swoj ą rol ę kontroln ą 
przez środki egzekwowania, zgodnie ze wspomnianym planem dzia łań; 
118. wzywa Komisj ę do wznawiania p łatno ści jedynie w przypadku, gdy w oparciu o wystarczaj ące 
i odpowiednie dowody zgromadzone podczas kontroli na miejscu mo żna stwierdzi ć, że uchybienia 
zosta ły usuni ęte, tak aby uczyni ć skuteczniejszym to uprawnienie do nak ładania sankcji oraz unikn ąć 
ryzyka, że p łatno ści zostan ą wznowione za szybko;  
119. odnotowuje, że DG REGIO wznowi ła 24 % (12 z 49 wstrzymanych p łatno ści w 2010 r., z czego 
wszystkie wstrzymano w pa ździerniku 2010 r. (  43 )) wstrzymanych p łatno ści w grudniu 2010 r.; s ądzi, 
że wznawianie p łatno ści w grudniu pog łębia brak równowagi w odniesieniu do p łatno ści w uj ęciu 
ca łego roku, co z kolei zwi ększa ryzyko wyst ąpienia b łędu w zarz ądzaniu p łatno ściami i ogranicza 
Trybuna łowi Obrachunkowemu czas, w którym mo że on dokona ć kontroli tych p łatno ści; zach ęca 
Komisj ę, żeby powiadomi ła Parlament, dla których z tych 12 przypadków utracono by finansowanie 
zgodnie z zasad ą n+2/n+3, gdyby p łatno ści wznowiono w 2011 r.;  
E f e k t y w n o ś ć k o r e k t f i n a n s o w y c h  
120. pragnie podkre ślić istotn ą ró żnic ę pomi ędzy korekt ą finansow ą wykonan ą przez pa ństwo cz łonkow ­
skie, która nie powoduje obni żki netto, a korektami finansowymi wykonywanymi przez Komisj ę za 
pomoc ą nakazów odzyskania środków, co skutkuje obni żką netto; uwa ża, że korekty finansowe 
wykonywane przez pa ństwo cz łonkowskie maj ą „charakter wirtualny” o ma łym efekcie sankcyjnym; 
z zadowoleniem przyjmuje poprawki wniesione do noty nr 6 rocznego sprawozdania finansowego 
Unii Europejskiej i zach ęca Komisj ę do dalszej poprawy jako ści przedstawianych danych, np. poprzez 
porównywanie korekt finansowych i środków odzyskanych z odno śnymi kwotami p łatno ści;PL L 286/50 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 40 ) Odpowied ź na pytanie 21, dokument „Za łącznik: pytania do komisarza Šemety”, udost ępniony przez sekretariat 
Komisji Kontroli Bud żetowej w dniu 16 grudnia 2011 r. po wys łuchaniu komisarza Šemety w dniu 8 grudnia 
2011 r. w Komisji Kontroli Bud żetowej.  
( 41 ) Zob. przypis 35.  
( 42 ) COM(2008) 97.  
( 43 ) Za łącznik do odpowiedzi komisarza Johannesa Hahna na pytania pisemne w ramach wys łuchania w dniu 19 grudnia 
2011 r. w Komisji Kontroli Bud żetowej Parlamentu.
121. wyra ża g łębokie zaniepokojenie w zwi ązku z tym, że: 
— korekty finansowe w 2010 r. skutkowa ły obni żką netto w jedynie ok. 20 % wszystkich przy ­
padków (zob. roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej, s. 68), poniewa ż projekty uznane 
za niekwalifikowalne mog ą by ć zast ąpione innymi projektami, w tym tak że ewentualnie „projek ­
tami z moc ą wsteczn ą”, mimo i ż s ą projektami zwi ększonego ryzyka pod wzgl ędem legalno ści 
i prawid łowo ści i nie przedstawiaj ą żadnej unijnej warto ści dodanej,  
— w wi ększo ści przypadków korekty finansowe skupia ły si ę na uchybieniach w systemach kontroli 
pa ństw cz łonkowskich, a nie na poszczególnych projektach, co oznacza, że obci ążenia finansowe 
wynikaj ące z uchybie ń systemowych s ą zwykle pokrywane z kieszeni podatnika krajowego, który 
już wniós ł swój wk ład do bud żetu Unii,  
— poziom wykonania korekt finansowych w okresie programowania 2000–2006 obni żył si ę z 62 % 
do 58 % (zob. roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej, s. 71), g łównie w wyniku niskich 
poziomów wykonania w EFRR i Funduszu Spójno ści; 
122. jest zdania, że powy ższe fakty w powa żny sposób os łabiaj ą skuteczno ść korekt finansowych; obawia 
się, że mo żliwo ść zast ępowania niekwalifikowalnych wydatków wywiera na pa ństwa cz łonkowskie 
presj ę, aby przedstawia ć inne projekty, tak że projekty z moc ą wsteczn ą, co mog łoby nawet prowadzi ć 
do negatywnego skutku w postaci zwi ększenia ryzyka pod wzgl ędem legalno ści i prawid łowo ści 
bud żetu Unii;  
W n i o s k i n a t e m a t n a d z o r c z e j r o l i K o m i s j i  
123. wzywa Komisj ę, zw łaszcza DG REGIO, do pe łnego wykorzystywania istniej ących narz ędzi sankcyj ­
nych; jest jednak zdania, że w ramach prawnych na okres 2007–2013 nie przewidziano wystarcza ­
jących bod źców, które sk łania łaby pa ństwa cz łonkowskie do przestrzegania zasad, ani nie zapewniono 
Komisji wystarczaj ąco skutecznych narz ędzi s łużących nagradzaniu zgodno ści z przepisami lub sank ­
cjonowaniu ich nieprzestrzegania;  
124. zach ęca w zwi ązku z tym Komisj ę do uznania za dzia łanie priorytetowe wspierania Parlamentu w jego 
wysi łkach w ramach zwyk łej procedury ustawodawczej w sprawie wniosku dotycz ącego rozporz ą­
dzenia ustanawiaj ącego wspólne przepisy dotycz ące instrumentów strukturalnych (COM(2011) 615 – 
2011/0276(COD)) w celu utworzenia skutecznych mechanizmów sankcyjnych, tak aby Komisja 
mog ła w pe łni przyj ąć na siebie swoj ą ostateczn ą i ca łkowit ą odpowiedzialno ść za wykonanie 
bud żetu, a powinno to obejmowa ć, mi ędzy innymi, nast ępuj ące elementy:  
— traktowanie obni żek netto jako zasady w przypadku korekt finansowych stosowanych przez 
Komisj ę oraz zniesienie mo żliwo ści zg łaszania projektów z moc ą wsteczn ą, 
— zobowi ązanie pa ństw cz łonkowskich do odzyskania w mo żliwie najwi ększym stopniu niekwalifi ­
kowalnych wydatków od beneficjentów ko ńcowych, aby to beneficjenci ko ńcowi ponosili konsek ­
wencje niekwalifikowalnych wydatków, a nie podatnicy krajowi, oraz w miar ę mo żliwo ści prze ­
kazywanie przez Komisj ę informacji Parlamentowi na temat tych odzyskanych środków,  
— umo żliwienie Komisji stosowania wzgl ędem pa ństw cz łonkowskich bod źców zach ęcaj ących je nie 
tylko do przestrzegania przepisów, ale tak że do wdra żania polityki spójno ści w sposób skuteczny, 
wydajny i oszcz ędny,  
— zapewnienie w odniesieniu do wszystkich środków pe łnego katalogu sankcji (wstrzymanie, zawie ­
szenie, korekta finansowa i kary) z minimalnym zakresem uznania w razie stwierdzenia narusze ń 
przepisów,  
— umo żliwienie Komisji nak ładania sankcji na pa ństwa cz łonkowskie lub przerywania programów 
operacyjnych w pa ństwach cz łonkowskich lub regionach, które wielokrotnie nie wykorzysta ły 
prawid łowo środków z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno ści, 
— podj ęcie dzia łań prawnych w razie uporczywego nieprzestrzegania przez pa ństwa cz łonkowskie 
ich zobowi ąza ń wynikaj ących z art. 258 TFUE,  
— przekazywanie Komisji wszystkich istotnych danych i informacji, które s ą jej potrzebne w pe łnieniu 
roli nadzorczej w odniesieniu do wdra żania funduszy przez pa ństwa cz łonkowskie;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/51
Rolnictwo i zasoby naturalne – opinia z zastrze żeniem  
125. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że p łatno ści bezpo średnie obj ęte zintegrowanym systemem zarz ą­
dzania i kontroli (ZSZIK) – które w 2010 r. stanowi ły 77 % ca łkowitej kwoty wydatków w ramach 
WPR – nie by ły obarczone istotnym poziomem b łędu (sprawozdanie roczne, pkt 3.55 oraz odpo ­
wied ź Komisji dotycz ąca tego punktu);  
126. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Komisji uda ło si ę utrzyma ć najbardziej prawdopodobn ą stop ę 
błędu na poziomie 2,3 % (sprawozdanie roczne, za łącznik 3.1) oraz zach ęca Komisj ę do kontynuo ­
wania wysi łków na rzecz dalszego obni żania poziomu b łędu; 
127. przypomina, że zintegrowany system zarz ądzania i kontroli (IACS) musi zapewni ć prawid łowe i iden ­
tyfikowalne wyp łaty dla rolników; zauwa ża jednak, że skuteczno ść systemu IACS ograniczaj ą niedo ­
kładne dane w bazach danych, niekompletne kontrole krzy żowe lub niepoprawne b ądź niekompletne 
monitorowanie stwierdzonych anomalii (roczne sprawozdanie Trybuna łu Obrachunkowego, pkt 3.29); 
wzywa Komisj ę do dopilnowania, by wszystkie bazy danych aktualizowano i nale życie monitorowano 
wszystkie anomalie;  
128. odnotowuje przytoczony przez Trybuna ł Obrachunkowy przyk ład b łędu kwalifikowalno ści w ramach 
Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) (  44 ) dotycz ącego transakcji wymiennej z wyko ­
rzystaniem produktów obj ętych interwencj ą; odnotowuje ponadto, że pokryta z bud żetu Unii łączna 
kwota za transport 9 894 ton mas ła b ędącego przedmiotem tej transakcji wynios ła 
ok. 900 000 EUR (  45 ); wyra ża zaniepokojenie co do nale żytego zarz ądzania finansami w przypadku 
tych operacji; zach ęca Komisj ę do podj ęcia niezb ędnych dzia łań w celu dopilnowania, aby wszystkie 
transakcje wymienne, je śli w ogóle maj ą by ć kontynuowane, charakteryzowa ły si ę przejrzysto ścią 
i op łacalno ścią; 
129. odnotowuje, że wydatki na rozwój obszarów wiejskich (ok. 11 483 000 000 EUR (  46 )) s ą szczególnie 
nara żone na wyst ąpienie b łędów, gdy ż z 80 transakcji w badanej próbie 40 (50 %) obarczonych by ło 
błędami, a z kolei w tej grupie 21 (52 %) transakcji obarczonych by ło b łędami kwalifikowalno ści 
(sprawozdanie roczne, pkt 3.19);  
130. odnotowuje, że procedura rozliczania rachunków okaza ła si ę, ogólnie rzecz bior ąc, skuteczna 
w ochronie interesów finansowych bud żetu Unii za spraw ą wykluczania wydatków, które nie zosta ły 
wykonane zgodnie z unijnymi przepisami;  
131. zach ęca Komisj ę do dalszego skracania czasu trwania procedury rozliczania rachunków przy jedno ­
czesnym dopilnowaniu, aby zachowano prawo pa ństw cz łonkowskich do obrony; wzywa Komisj ę do 
usprawnienia powi ązania pomi ędzy na łożonymi korektami finansowymi a rzeczywist ą kwot ą niepra ­
wid łowych p łatno ści; wzywa pa ństwa cz łonkowskie do wspó łpracy z Komisj ą poprzez terminowe 
dostarczanie wszystkich niezb ędnych informacji;  
132. z zadowoleniem przyjmuje ustalenia zawarte w sprawozdaniu specjalnym Trybuna łu Obrachunko ­
wego nr 8/2011 pt. „Odzyskiwanie nienale żnych p łatno ści dokonanych w ramach wspólnej polityki 
rolnej”, w których mowa jest o tym, że w ostatnich latach poprawie uleg ły systemy dotycz ące 
odzyskiwania środków i korekt finansowych; powtarza swoj ą opini ę, że fundusze rolnicze nienale żnie 
wyp łacone musz ą zosta ć w mo żliwie najwi ększym stopniu odzyskane od beneficjentów ko ńcowych, 
aby nie zagl ąda ć do kieszeni podatnika dwukrotnie; zach ęca Komisj ę do podejmowania dalszych 
dzia łań na rzecz ograniczania zakresu interpretacji i rozbie żnych praktyk stosowanych przez pa ństwa 
cz łonkowskie oraz do zdecydowanego kontrolowania systemów odzyskiwania środków w poszczegól ­
nych pa ństwach cz łonkowskich;  
133. zdecydowanie uwa ża, że spotkania trójstronne pomi ędzy Trybuna łem Obrachunkowym, Komisj ą 
i organami krajowymi powinny zosta ć rozszerzone na obszar polityki „Rolnictwo i zasoby naturalne” 
w celu u łatwienia zharmonizowanej interpretacji i zharmonizowanego stosowania przepisów doty ­
cz ących zarz ądzania i kontroli wydatków oraz unikania w mo żliwie najwi ększym stopniu wszelkich 
nieporozumie ń;PL L 286/52 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 44 ) Sprawozdanie roczne, przyk ład 3.1, s. 79.  
( 45 ) Sprawozdanie roczne, przypis 23, s. 79.  
( 46 ) Sprawozdanie roczne, tabela 3.1, s. 72.
Pomoc zewn ętrzna, rozwój i rozszerzenie – opinia z zastrze żeniem  
134. odnotowuje konkluzj ę Trybuna łu Obrachunkowego, że systemy nadzoru i kontroli w grupie polityk 
„Pomoc zewn ętrzna, rozwój i rozszerzenie” by ły jedynie cz ęściowo skuteczne pod wzgl ędem zapew ­
niania prawid łowo ści p łatno ści (sprawozdanie roczne, pkt 5.36);  
135. odnotowuje, że ca łkowity najbardziej prawdopodobny poziom b łędu wynosi wed ług szacunków 
Trybuna łu Obrachunkowego 1,7 % (sprawozdanie roczne, pkt 5.13); wyra ża jednak ubolewanie, że 
w p łatno ściach okresowych i ko ńcowych stwierdzono istotny poziom b łędu, który wed ług komisarza 
Andrisa Piebalgsa wynosi ok. 5 % (  47 ) i by łby jeszcze wy ższy, gdyby z wylicze ń wykluczy ć wsparcie 
bud żetowe; odnotowuje ponadto, że wszystkie b łędy kwantyfikowalne zosta ły stwierdzone w p łatno ­ 
ściach okresowych i ko ńcowych (sprawozdanie roczne, pkt 5.13); ubolewa nad faktem, że dwie trzecie 
błędów stwierdzonych w p łatno ściach ko ńcowych nie zosta ło wykrytych w trakcie prowadzonych 
przez Komisj ę kontroli (sprawozdanie roczne, pkt 5.16);  
136. uwa ża, że ca łkowity najbardziej prawdopodobny poziom b łędu nie przekracza istotnego poziomu 2 % 
w wyniku stosunku p łatno ści zaliczkowych i wsparcia bud żetowego do łącznej kwoty wydatków 
operacyjnych; odnotowuje, że ta proporcja zwi ększy ła si ę z poziomu 66 % w roku bud żetowym 
2008 do poziomu 75 % w roku bud żetowym 2010 (  48 ); 
137. przypomina, że transakcje prefinansowania maj ą odmienny profil ryzyka, które nie uwidacznia si ę 
w kontroli po świadczenia wiarygodno ści; uwa ża, że bardziej wydajnym rozwi ązaniem jest zapobie ­
ganie nieprawid łowo ściom ni ż korygowanie nienale żnych p łatno ści ex post  za pomoc ą systemu odzy ­
skiwania środków;  
138. przypomina, że g łówne zagro żenia zwi ązane ze wsparciem bud żetowym (zagro żenie dla skuteczno ści 
pomocy, a tak że ryzyko oszustw i korupcji) równie ż nie uwidaczniaj ą si ę podczas kontroli po świad ­
czenia wiarygodno ści; zach ęca Komisj ę do zdecydowanego monitorowania wspomnianych zagro żeń; 
uwa ża jednak, że sektorowe wsparcie bud żetowe to skuteczny środek d ługofalowego budowania 
potencja łu; wzywa Komisj ę do stosowania wsparcia bud żetowego tylko na rygorystycznych i nale życie 
okre ślonych warunkach;  
139. z zadowoleniem przyjmuje stwierdzenie Trybuna łu Obrachunkowego, że „EuropeAid stworzy ło 
kompleksow ą strategi ę kontroli i wprowadzi ło kolejne znaczne usprawnienia do struktury i funkcjo ­
nowania swoich systemów nadzoru i kontroli” (sprawozdanie roczne, za łącznik 5.3);  
140. odnotowuje, że Trybuna ł Obrachunkowy uwa ża, i ż „o świadczenie Dyrektora Generalnego i roczne 
sprawozdanie z dzia łalno ści zawieraj ą tylko  cz ęściowo rzeteln ą ocen ę zarz ądzania finansami pod 
wzgl ędem prawid łowo ści w zakresie EFR i bud żetu ogólnego Unii Europejskiej” (sprawozdanie roczne, 
pkt 5.34, wyró żnienie pochodzi od autorów niniejszej rezolucji);  
141. nak łania Komisj ę do zach ęcania Dyrekcji Generalnej ds. Rozwoju i Wspó łpracy EuropeAid do jak 
najszybszego uko ńczenia prac nad metodyk ą wyliczania poziomu „b łędu resztowego”, który mo że 
pozosta ć po przeprowadzeniu wszystkich kontroli, oraz do podzielenia si ę wynikami prac z innymi 
dyrekcjami generalnymi dzia łającymi w dziedzinie stosunków zewn ętrznych w celu osi ągni ęcia 
niezb ędnej poprawy o świadcze ń kierownictwa Komisji w odniesieniu do pomocy zewn ętrznej, 
rozwoju i rozszerzenia;  
142. wzywa Komisj ę, żeby zezwoli ła zast ępcy szefa delegatury, który na ogó ł pochodzi z pa ństwa cz łon ­
kowskiego, w którym delegatura ta si ę znajduje, na zast ępowanie szefa delegatury w razie jego 
nieobecno ści we wszystkich sprawach z wyj ątkiem wykonywania wydatków operacyjnych zarz ądza ­
nych przez delegatur ę Unii, które to zadanie mo żna powierzy ć jedynie pracownikom Komisji;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/53  
( 47 ) Odpowied ź na pytanie ustne do komisarza Andrisa Piebalgsa w ramach wys łuchania w dniu 12 stycznia 2012 r. 
w Komisji Kontroli Bud żetowej Parlamentu Europejskiego.  
( 48 ) Wyliczenia na podstawie odpowiedzi na pytanie pisemne nr 2 do komisarza Andrisa Piebalgsa w ramach wys łuchania 
w dniu 12 stycznia 2012 r.
143. odnotowuje uwagi Trybuna łu Obrachunkowego przedstawione w przyk ładzie 5.3 sprawozdania rocz ­
nego; jest w wysokim stopniu zaniepokojony „elastyczn ą interpretacj ą kwalifikowalno ści w przypadku 
wspó łfinansowanych dzia łań” lub podej ściem „notional approach” stosowanym przy dzia łaniach reali ­
zowanych przez organizacje ONZ, które niesie z sob ą ryzyko podwójnej kwalifikowalno ści tych 
samych wydatków; uwa ża, że wp łyn ęło to na obni żenie poziomu b łędu w wyliczeniach Trybuna łu 
Obrachunkowego; wyra ża równie ż powa żne obawy w zwi ązku z „rozszerzonymi kryteriami kwalifi ­
kowalno ści” stosowanymi w ramach ramowej umowy finansowo-administracyjnej zawartej z agencjami 
Organizacji Narodów Zjednoczonych (FAFA) oraz ramowej umowy o partnerstwie zawartej z partne ­
rami Komisji odpowiedzialnymi za wdra żanie, które tak że nios ą z sob ą ryzyko podwójnego finanso ­
wania tych samych wydatków; zdecydowanie wzywa Komisj ę do zaprzestania obu tych praktyk; 
oczekuje, że agencje ONZ przyznaj ą mi ędzyrz ądowym organizacjom darczy ńców prawa dost ępu do 
sprawozda ń z kontroli wewn ętrznej podobne do tych, które przyznaje si ę pa ństwom cz łonkowskim 
ONZ; zauwa ża w zwi ązku z tym, że potrzebne s ą dalsze post ępy, aby ulepszy ć sprawozdawczo ść na 
temat wykorzystania funduszy unijnych poprzez podawanie informacji dotycz ących wyników, a nie 
dzia łań; 
144. z zadowoleniem przyjmuje zmieniony mandat przyznany przez Komisj ę, w którym dano EBI 
gwarancj ę bud żetow ą obejmuj ącą ryzyko strat w wyniku po życzek i gwarancji udzielanych dla 
projektów realizowanych poza Uni ą; podkre śla, że gwarancja Unii dla EBI niew ątpliwie podlega 
nadzorowi Trybuna łu Obrachunkowego;  
145. zauwa ża, że informacje na temat zamówie ń udzielanych przez EuropeAid (  49 ) i DG ECHO (  50 ) nie 
opieraj ą si ę na tym samym wzorze; zach ęca Komisj ę, żeby wprowadzi ła wspólny wzór dla baz 
danych, w których figuruj ą zamówienia udzielone przez te dwie dyrekcje generalne, przy czym 
minimalne informacje powinny by ć nast ępuj ące: numer zamówienia / nr referencyjny, tytu ł zamó ­
wienia, przedmiot / sektor dzia łań, nazwisko / nazwa kontrahenta i jego obywatelstwo, kraj realizacji 
dzia łań, kwota, rodzaj zamówienia i okres jego obowi ązywania (data rozpocz ęcia i zako ńczenia);  
146. domaga si ę opublikowania przez Komisj ę szczegó łowego sprawozdania na temat ca łkowitych kosztów 
akcji promuj ącej rozszerzenie UE (spoty reklamowe w kinach, telewizji, w internecie i innych 
mediach), wykazu kosztów w podziale na poszczególne media i kraje, w których spoty te by ły 
emitowane, a tak że szczegó łowych danych dotycz ących przedsi ębiorstw bior ących udzia ł w realizacji 
projektu od etapu produkcji do emisji; ponadto oczekuje od Komisji przedstawienia sprawozdania 
z wszelkich innych dzia łań reklamowych zwi ązanych z rozszerzeniem UE, wraz z odpowiednio 
szczegó łowym sprawozdaniem i wykazem kosztów;  
Pomoc Unii dla Haiti  
147. przypomina o trz ęsieniu ziemi na Haiti i jego katastrofalnych skutkach; wyra ża ubolewanie z powodu 
niewystarczaj ącego stopnia koordynacji pomocy humanitarnej i pomocy na rzecz rozwoju (powi ą­
zanie pomocy, odbudowy i rozwoju);jest zdania, że podstaw ą udzielania pomocy humanitarnej 
powinna by ć strategia wyj ścia; uwa ża, że Komisja skierowa ć wysi łki i środki na odbudow ę i rozwój;  
148. ubolewa nad niewystarczaj ącą koordynacj ą dzia łań delegatury Unii i reprezentacji ECHO; popiera 
nasilenie koordynacji mi ędzy wszystkimi podmiotami unijnymi w tym kraju; dlatego zach ęca Komisj ę 
do zapewnienia wi ększej spójno ści i dope łniania si ę pomocy humanitarnej i pomocy rozwojowej, 
zarówno na p łaszczy źnie politycznej, jak i w praktyce;  
149. ubolewa nad brakiem trwa łości niektórych projektów i podkre śla, że projekty powinny w pierwszym 
rz ędzie zmierza ć do tworzenia nowych miejsc pracy i trwa łego wzrostu, co umo żliwi łoby pa ństwu 
haita ńskiemu zwi ększenie dochodów, tak by w mniejszym stopniu by ło uzale żnione od pomocy 
z zewn ątrz; zwraca si ę zatem do Komisji o przed łożenie Parlamentowi listy projektów, które zosta ły 
zrealizowane w ostatnich 15 latach na Haiti, wraz ze szczegó łow ą ocen ą ich obecnej sytuacji, w celu 
stwierdzenia, jak trwa łe s ą one od tamtego czasu;  
150. wskazuje na brak widoczno ści pomocy unijnej dla Haiti; jest zdania, że dla zwi ększenia widoczno ści 
na oficjalnych dokumentach powinna pojawia ć si ę nie tylko flaga, ale tak że nazwa Unii Europejskiej, 
a nie jedynie nazwa Komisji czy DG ECHO, które dla zwyk łego obywatela Haiti s ą du żo s łabiej 
rozpoznawalne;PL L 286/54 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 49 ) http://ec.europa.eu/europeaid/work/funding/ben eficiaries/index.cfm?lang=en&mode= SM&type=contract  
( 50 ) http://ec.europa.eu/echo/files/funding/agre ements/agreements_2010.pdf
Badania naukowe i polityka wewn ętrzna – opinia z zastrze żeniem  
151. odnotowuje konkluzj ę Trybuna łu Obrachunkowego, że systemy nadzoru i kontroli w obszarze poli ­
tyki „Badania naukowe i polityka wewn ętrzna” by ły jedynie cz ęściowo skuteczne pod wzgl ędem 
zapewniania prawid łowo ści p łatno ści (sprawozdanie roczne, pkt 6.49);  
152. odnotowuje jako szczególn ą cech ę charakterystyczn ą dla tych obszarów polityki, że wi ększo ść 
wydatków operacyjnych (72 %, sprawozdanie roczne, tabela 6.1) dokonywana jest w drodze p łatno ści 
zaliczkowych – co wymaga jedynie zgodno ści z ograniczon ą liczb ą warunków, w przeciwie ństwie do 
płatno ści okresowych i ko ńcowych – oraz że ta cecha szczególna ma pozytywny wp ływ na ca łkowity 
poziom b łędu; 
153. wyra ża szczególn ą obaw ę w zwi ązku z poziomem transakcji prefinansowania w programie „Uczenie 
się przez ca łe życie”, w którym zezwala si ę na p łatno ści zaliczkowe si ęgaj ące 100 % przedstawionych 
w bud żecie kosztów projektu (sprawozdanie roczne, pkt 6.9) i w którym 93 % wszystkich p łatno ści 
dokonanych w 2010 r. stanowi ły transakcje prefinansowania (sprawozdanie roczne, tabela 6.1);  
154. odnotowuje, że stwierdzono istotny poziom b łędu w p łatno ściach okresowych i ko ńcowych dla 
beneficjentów oraz że najbardziej prawdopodobny poziom b łędu wed ług szacunków Trybuna łu Obra ­
chunkowego wynosi 1,4 % (sprawozdanie roczne, pkt 6.12) w wyniku wp ływu p łatno ści zaliczko ­
wych; odnotowuje ponadto, że Trybuna ł Obrachunkowy nie publikuje konkretnego poziomu b łędu 
w odniesieniu do p łatno ści okresowych i ko ńcowych;  
155. wnioskuje, że Komisja (  51 ) szacuje, i ż reprezentatywny poziom b łędu bez uwzgl ędniania p łatno ści 
zaliczkowych w uj ęciu wieloletnim wynosi w przypadku 6. PR 3,4 %, a tymczasowy reprezentatywny 
poziom b łędu w przypadku 7. PR nieznacznie przekracza 4 % w uj ęciu wieloletnim; wnioskuje 
ponadto, że poziom b łędu resztowego w uj ęciu wieloletnim, który jest poziomem b łędu pozostaj ącym 
po zako ńczeniu dzia łań kontrolnych s łużb Komisji i wprowadzeniu korekt oraz przeprowadzeniu 
operacji odzyskiwania środków, wynosi ok. 2,4 % w przypadku 6. PR, podczas gdy w przypadku 7. 
PR Komisja nie mia ła jeszcze do ść czasu, aby przyjrze ć si ę pe łnym efektom odzyskiwania środków 
i korekt w uj ęciu wieloletnim;  
156. w świetle obecnego kryzysu finansowego podkre śla istotn ą rol ę mechanizmu finansowania opartego 
na podziale ryzyka; wzywa Komisj ę do zwi ększenia wsparcia udzielanego z tego mechanizmu 
szko łom wy ższym i organizacjom badawczym dla ich inwestycji w projekty partnerstw publiczno- 
prywatnych (PPP) i infrastruktury badawczej, le żące w interesie europejskim, w zwi ązku z realizacj ą 
celów w zakresie inteligentnej polityki publicznej przewidzianej w strategii „UE 2020”;  
157. odnotowuje, że aby u łatwi ć przetwarzanie p łatno ści, Komisja w mo żliwie najwi ększym stopniu 
upraszcza procedury kontroli  ex ante , czego skutkiem jest to, i ż mo żna przeprowadzi ć jedynie 
kontrol ę wymogów administracyjnych i oblicze ń arytmetycznych; wyra ża obaw ę, że nawet w przy ­
padku powstania w ątpliwo ści co do kwalifikowalno ści zadeklarowanego kosztu przeprowadzono 
jedynie ograniczon ą liczb ę kontroli  ex ante  (sprawozdanie roczne, pkt 6.17 oraz przyk ład 6.2); nalega 
na podj ęcie dzia łań w celu zaradzenia tej sytuacji;  
158. uwa ża, że nale ży zachowa ć równowag ę pomi ędzy upraszczaniem p łatno ści a kontrolowaniem kwali ­
fikowalno ści zadeklarowanych kosztów; wzywa Komisj ę do zmiany swojej strategii w dziedzinie 
kontroli  ex ante  i do stosowania podej ścia opartego na ryzyku, aby lepiej zaj ąć si ę konkretnymi 
zagro żeniami zwi ązanymi z zestawieniem poniesionych kosztów oraz – w przypadku wysokiego 
poziomu ryzyka – do rozszerzenia procedur kontroli  ex ante  na kontrole przeprowadzane na miejscu;  
159. wyra ża g łębokie zaniepokojenie, że za świadczenia z kontroli wci ąż s ą jedynie cz ęściowo skuteczne 
(sprawozdanie roczne, pkt 6.22); przypomina, że za świadczenia audytora s ą jednym z najbardziej 
istotnych elementów przeprowadzanej przez Komisj ę kontroli  ex ante ; wzywa Komisj ę, aby 
powszechn ą praktyk ą sta ła si ę oficjalna komunikacja z audytorami zewn ętrznymi polegaj ąca na 
przedstawianiu informacji zwrotnej i wnioskowaniu o wyja śnienia w przypadkach nierzetelnych 
za świadcze ń z kontroli;  
160. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że strategia przeprowadzanej przez Komisj ę kontroli  ex post  oceniana 
jest jako skuteczna w wykrywaniu i korygowaniu b łędów (sprawozdanie roczne, pkt 6.30); z zado ­
woleniem odnotowuje ponadto fakt, że procedury Komisji w zakresie odzyskiwania nienale żnie 
wydanych środków s ą odpowiednie oraz że Komisja w wi ększym stopniu wykorzysta ła środki korek ­
cyjne, takie jak wcze śniejsze ko ńczenie umów i kary;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/55  
( 51 ) Ci ąg dalszy odpowiedzi na pytania do komisarz Máire Geoghegan-Quinn w ramach wys łuchania w dniu 23 stycznia 
2012 r. w Komisji Kontroli Bud żetowej Parlamentu Europejskiego.
161. wyra ża g łębok ą obaw ę w zwi ązku z faktem, że wyliczenia poziomu b łędu resztowego opieraj ą si ę na 
za łożeniach, które nie zawsze okazuj ą si ę prawdziwe w rzeczywisto ści, takich jak „ekstrapolacja” 
błędów stwierdzonych w jednym zestawieniu kosztów na inne zestawienia kosztów tego samego 
beneficjenta; podziela pogl ąd Trybuna łu Obrachunkowego, że rzetelno ść poziomów b łędu resztowego 
jest ograniczona (sprawozdanie roczne, pkt 6.32); uwa ża, że podaje to tak że w w ątpliwo ść rzetelno ść 
zastrze żeń sformu łowanych przez dyrektorów generalnych, poniewa ż jednym z g łównych wska ź­
ników wykorzystywanych do podj ęcia decyzji o sformu łowaniu zastrze żenia jest poziom b łędu resz ­
towego;  
Spojrzenia z perspektywy konkretnej polityki  
Spojrzenie z perspektywy polityki na rzecz rozwoju  
162. jest zdania, że kryzys bud żetowy i gospodarczy, z którym boryka si ę obecnie wiele pa ństw cz łonkow ­
skich, wymaga, aby Unia bardziej ni ż kiedykolwiek zwi ększy ła skuteczno ść i wp ływ udzielanej 
pomocy; w tym kontek ście jest zaniepokojony stwierdzeniem przez Trybuna ł Obrachunkowy, że 
w 2010 r. systemy nadzoru i kontroli Komisji dotycz ące pomocy zewn ętrznej i rozwoju by ły tylko 
cz ęściowo skuteczne w zapewnianiu prawid łowo ści p łatno ści, że w ko ńcowych p łatno ściach stwier ­
dzono dwie trzecie kwantyfikowalnych b łędów oraz że b łędy te nie zosta ły wykryte podczas kontroli 
Komisji;  
163. docenia jednak nieustanne starania Komisji na rzecz sprawniejszego opracowywania i wdra żania 
systemów nadzoru i kontroli oraz poprawienia jako ści danych wprowadzanych do systemu informacji 
zarz ądczej CRIS; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że ogólnie rzecz bior ąc, w 2010 r. p łatno ści 
w zakresie pomocy zewn ętrznej i rozwoju by ły wolne od istotnych b łędów, za ś szacowany poziom 
błędu by ł ni ższy ni ż w 2009 r.; zach ęca Komisj ę do opracowania spójnej metodologii dla dyrekcji 
zajmuj ących si ę stosunkami zewn ętrznymi, umo żliwiaj ącej wyliczanie b łędu resztowego, do dalszego 
ulepszania ram audytu zewn ętrznego oraz do przestrzegania jak najwy ższych mo żliwych standardów 
kontroli;  
164. zach ęca Komisj ę w szczególno ści do zwi ększenia jako ści pe łnionych przez delegatury Unii funkcji 
dotycz ących kontroli  ex ante , monitorowania i sprawozdawczo ści, nadzoru i audytu opartego na 
ryzyku, w ramach których to funkcji stwierdzono wi ększo ść b łędów, do wzmocnienia zdolno ści 
operacyjnych i finansowych sekcji delegatur, zwi ększenia zasobów dost ępnych w delegaturach na 
prowadzenie kluczowej dzia łalno ści monitoruj ącej, a tak że do usystematyzowania ram monitorowa ­
nia, co obejmuje wprowadzenie wieloletnich planów monitorowania i oceny oraz wzmocnienie 
wytycznych w zakresie monitorowania;  
165. zwraca si ę do Komisji o znalezienie praktycznych rozwi ąza ń dla organizacyjnych wyzwa ń spowodo ­
wanych po łączeniem DG DEV i DG AIDCO pod koniec 2010 r.; nalega, aby Komisja i ESDZ, 
uruchomiona w grudniu 2010 r., sfinalizowa ły bezzw łocznie robocze ustalenia wyja śniaj ące ich 
odpowiednie role i kompetencje w cyklu programowania i wdra żania pomocy zewn ętrznej, który 
obejmuje tak że delegatury;  
166. jest zdania, że nowe instrumenty finansowania w ramach nast ępnych wieloletnich ram finansowych 
na okres 2014–2020 musz ą w pe łni odzwierciedla ć wi ększe uprawnienia legislacyjne i kontrolne 
nadane Parlamentowi przez Traktat z Lizbony, a tak że że Parlament musi by ć anga żowany w proces 
programowania na równi z Rad ą; 
167. zach ęca Komisj ę do dalszego ulepszania efektywno ści pomocy unijnej udzielanej w sektorze szkol ­
nictwa podstawowego w Afryce Subsaharyjskiej i Azji Po łudniowej (  52 ), w szczególno ści przez usta ­
lanie realistycznych wska źników i celów pozwalaj ących na efektywne monitorowanie wyników, 
zapewnienie, że delegacje powierz ą utrzymanie dialogu na temat polityki sektorowej z rz ądami part ­
nerskimi i innymi darczy ńcami pracownikom posiadaj ącym niezb ędn ą wiedz ę fachow ą i odpowiedni 
sta ż pracy, oraz przez po świ ęcenie wi ększej uwagi jako ści edukacji i zdolno ści rz ądów krajów benefi ­
cjentów do radzenia sobie ze wzrostem ilo ści osób podejmuj ących edukacj ę;PL L 286/56 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 52 ) Pomoc Unii Europejskiej na rzecz rozwoju edukacji bazowej w Afryce Subsaharyjskiej i Azji Po łudniowej (sprawoz ­
danie specjalne nr 12/2010).
168. jest zaniepokojony przypadkami oszustw na szerok ą skal ę wykrytymi pod koniec 2010 r. przez 
Światowy Fundusz Walki z AIDS, Gru źlic ą i Malari ą w Mali, Mauretanii, D żibuti i Zambii oraz 
mo żliwym sprzeniewierzeniem znacznych sum pieni ędzy pochodz ących np. z wk ładu finansowego 
UE na rzecz Światowego Funduszu za rok 2010; zach ęca Komisj ę do zacie śnienia wspó łpracy ze 
Światowym Funduszem celem wspierania oraz monitorowania jego interwencji na poziomie krajo ­
wym, aby unikn ąć ponownego wyst ąpienia przypadków korupcji oraz aby poprawi ć wiarygodno ść 
i efektywno ść Światowego Funduszu;  
169. ponownie wzywa do wi ększego zaanga żowania parlamentów i szerszych konsultacji ze spo łecze ń­
stwem obywatelskim oraz w ładzami lokalnymi w pa ństwach partnerskich podczas przygotowywania 
i przegl ądu krajowych dokumentów strategicznych oraz wieloletnich programów indykatywnych 
w ramach instrumentu finansowania wspó łpracy na rzecz rozwoju (DCI);  
Spojrzenie z perspektywy polityki zatrudnienia i spraw socjalnych  
170. zwraca uwag ę, że 18 % wydatków na polityk ę spójno ści Unii przypada na zatrudnienie i sprawy 
spo łeczne, przy czym najwi ększ ą cz ęść wydatków w tym obszarze polityki ponosi w 94 % Europejski 
Fundusz Spo łeczny (EFS);  
171. z zadowoleniem zauwa ża zatem, że środki EFS na zobowi ązania w wysoko ści 10,8 mld EUR wyko ­
rzystano w 100 %, a środki na p łatno ści w wysoko ści 7,1 mld EUR do poziomu 87,9 %; uznaje, że 
ni ższy udzia ł procentowy p łatno ści wynika z faktu, że cz ęść zobowi ąza ń wp łyn ęła dopiero w ostatnim 
kwartale; uznaje wysi łki Komisji na rzecz poprawy zarz ądzania finansami;  
172. stwierdza, że w ocenie Trybuna łu Obrachunkowego wska źnik b łędu w 2010 r. wyniós ł 7,7 % w odnie ­
sieniu do wydatków na polityk ę spójno ści, energii i transportu; jest zaskoczony stwierdzeniem Trybu ­
na łu Obrachunkowego, że dyrektywy Unii nie zosta ły prawid łowo transponowane do przepisów 
krajowych dotycz ących przetargów publicznych; oczekuje od Komisji lepszego nadzoru transpozycji 
dyrektyw do prawa krajowego oraz kontroli dopuszczalno ści finansowanych projektów; uwa ża, że 
przetargi publiczne w mniejszym stopniu dotycz ą EFS;  
173. uznaje wysi łki Komisji, aby dzi ęki dwu- i wielostronnym szkoleniom umo żliwi ć pa ństwom cz łonkow ­
skim prowadzenie ci ągłych szkole ń oraz przekazywanie informacji, porad i wskazówek dla benefi ­
cjentów i organów wykonawczych w celu zmniejszenia wska źnika b łędu w p łatno ściach; z żalem 
stwierdza, że pa ństwa cz łonkowskie najwidoczniej nie s ą w stanie przeprowadzi ć tego samodzielnie;  
174. ponawia wezwanie do zobowi ązania pa ństw cz łonkowskich do sk ładania sprawozda ń z realizacji 
instrumentów finansowych i przychyla si ę do wezwania Trybuna łu Obrachunkowego do regularnej 
kontroli dzia łań EFS przez Komisj ę; 
175. przypomina, że nale ży zapewni ć prawid łowe korzystanie z funduszów przez pa ństwa cz łonkowskie 
oraz że efektywnymi środkami s łużącymi temu jest wstrzymywanie lub zawieszanie p łatno ści; 
176. jest zaniepokojony wysokim poziomem b łędów wykrytych przez Trybuna ł Obrachunkowy w odnie ­
sieniu do instrumentów in żynierii finansowej;  
177. wyra ża ubolewanie, że zalecenia Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące wk ładu EFS w zwalczanie 
przedwczesnego porzucania nauki zosta ły do tej pory wdro żone przez Komisj ę jedynie cz ęściowo;  
178. przypomina, że zadaniem Dyrekcji Generalnej ds. Zatrudnienia, Spraw Spo łecznych i W łączenia 
Spo łecznego, która zarz ądza środkami, jest przyj ęcie odpowiednich środków na rzecz zapobiegania 
oszustwom i korupcji; z zadowoleniem przyjmuje ścis łą wspó łprac ę z Europejskim Urz ędem ds. 
Zwalczania Nadu żyć Finansowych (OLAF); wzywa do zapewnienia, że przypadki oszustw w EFS 
będą ścigane i karane tak że przez krajowe organy wymiaru sprawiedliwo ści;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/57
179. z zadowoleniem przyjmuje starania Komisji, żeby poci ągn ąć wszystkie pa ństwa cz łonkowskie do 
wszechstronnej odpowiedzialno ści poprzez roczne sprawozdania organów kontrolnych i roczne spra ­
wozdania podsumowuj ące, ponadto uwa ża za konieczne takie rozszerzenie dzia łań kontrolnych 
Komisji, aby mog ła ona informowa ć Parlament o warto ści dodanej finansowania ze środków UE;  
180. podkre śla szczególne potrzeby grup docelowych i promotorów projektów w EFS; zach ęca do 
włączenia dzia łalno ści wolontariackiej w organizacjach po żytku publicznego i wk ładów rzeczowych 
do zakresu wspó łfinansowania projektów; zwraca si ę do promotorów projektów o przeprowadzenie 
zaktualizowanego badania na temat kosztów administracyjnych EFS w podziale na poszczególne 
pa ństwa cz łonkowskie i poszczególne projekty;  
181. podkre śla fakt, że Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji sfinansowa ł do tej pory 21 
projektów o łącznej warto ści 105 mln EUR, podczas gdy za pomoc ą przelewów mo żna uwolni ć 
środki w wysoko ści do 500 mln EUR; z zadowoleniem przyjmuje rosn ącą w śród pa ństw cz łonkow ­
skich tendencj ę do opracowywania i przedk ładania odpowiednich projektów w tym kontek ście; 
zach ęca Komisj ę do efektywnego wspierania pa ństw cz łonkowskich w opracowywaniu i przedk ładaniu 
projektów do Europejskiego Funduszu Dostosowania do Globalizacji, aby pomóc pracownikom 
w znajdowaniu nowych stanowisk pracy i rozwijaniu nowych umiej ętno ści, je żeli stracili oni 
poprzednie stanowiska pracy w rezultacie zmian zachodz ących w światowej strukturze handlu lub 
w wyniku ogólno światowego kryzysu finansowego i gospodarczego;  
182. wzywa Trybuna ł Obrachunkowy do przeprowadzenia kontroli innych pozycji bud żetu w obszarze 
polityki spo łecznej i polityki zatrudnienia oraz do ustalenia, dlaczego dost ępne środki nie s ą w pe łni 
wykorzystywane;  
183. wzywa Trybuna ł Obrachunkowy do przedstawienia wska źników b łędu Europejskiego Funduszu 
Rozwoju Regionalnego oraz Europejskiego Funduszu Spo łecznego osobno, a nie w uj ęciu zbiorczym;  
184. oczekuje od Komisji wyczerpuj ących sprawozda ń dotycz ących projektów pilota żowych;  
Spojrzenie z perspektywy polityki rynku wewn ętrznego i ochrony konsumentów  
185. z zadowoleniem odnotowuje podwy ższenie wska źnika wykonania środków na p łatno ści w tytule 12; 
zwraca jednak uwag ę na niski wska źnik wykonania linii bud żetowej 17 02 04, który mia ł negatywny 
wp ływ na średni wska źnik wykonania w obszarze polityki dotycz ącej konsumentów; podkre śla, że 
Komisja powinna polega ć na skuteczniejszych mechanizmach prognozowania potrzeb w zakresie 
płatno ści w celu poprawy wykonania bud żetu; z zadowoleniem przyjmuje post ępy dokonane przez 
Komisj ę w 2011 r. w tym zakresie;  
186. podkre śla konieczno ść promowania edukacji finansowej konsumentów w celu wzmocnienia ich 
pozycji wzgl ędem us ług finansowych; w zwi ązku z tym, i mimo uprzednio podkre ślanych niedoci ąg­
ni ęć w realizacji, oraz maj ąc na uwadze niedawny pozytywny rozwój sytuacji w tym obszarze, 
ponownie wyra ża poparcie dla projektu pilota żowego na rzecz przejrzysto ści i stabilno ści rynków 
finansowych utworzonego w 2010 r.; zach ęca Komisj ę do podj ęcia kroków celem ustalenia najlep ­
szych sposobów spo żytkowania przeznaczonych środków;  
187. z zadowoleniem przyjmuje inicjatyw ę Komisji dotycz ącą organizacji warsztatów w pa ństwach cz łon ­
kowskich celem stawienia czo ła problemom, jakie napotykaj ą administracje krajowe przy wdra żaniu 
i egzekwowaniu przepisów z zakresu rynku wewn ętrznego; jest zdania, że b ędzie to mia ło pozytywny 
wp ływ na poziom wykonania;  
188. ponownie apeluje do Komisji o przeanalizowanie skuteczno ści bie żących programów finansowych 
skierowanych do M ŚP i zbadanie mo żliwo ści opracowania nowych wspólnych instrumentów finan ­
sowych;  
189. wyra ża zadowolenie w zwi ązku z tym, że Komisja przywi ązuje du żą wag ę do promowania SOLVIT 
oraz EU Pilot jako alternatywnych mechanizmów rozwi ązywania problemów, a tak że wzywa Komisj ę 
do nasilenia stara ń w tym wzgl ędzie; podkre śla, że SOLVIT okaza ł si ę skuteczny w rozwi ązywaniu 
problemów obywateli zwi ązanych z uznawaniem kwalifikacji zawodowych i prawami pracowniczymi; 
przypomina o swoim poparciu dla oddzielnej pozycji bud żetowej i odpowiednich środków finanso ­
wych dla SOLVIT, portalu „Twoja Europa” i wszelkich innych instrumentów u żywanych w celu 
zagwarantowania funkcjonowania rynku wewn ętrznego w terenie; z zadowoleniem przyjmuje zreor ­
ganizowany portal „Twoja Europa” – stron ę internetow ą oferuj ącą w jednym miejscu dost ęp do 
informacji na temat praw w ró żnych sektorach, a tak że do us ług wsparcia; jest zdania, że nale ży 
intensywniej przekazywa ć informacje publiczne za po średnictwem portalu „Twoja Europa” i że powi ­
nien on by ć szerzej promowany w śród obywateli i przedsi ębiorstw Unii;PL L 286/58 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
190. z zadowoleniem przyjmuje nieustaj ące wsparcie finansowe dla Sieci Europejskich Centrów Konsumen ­
ckich oraz badanie zlecone celem oceny jej skuteczno ści; zwraca si ę do Komisji o wykorzystanie 
wyników tego badania i podj ęcie dzia łań w celu poprawienia jako ści oferowanych us ług i w celu 
zapewnienia stabilnego finansowania sieci; podkre śla znaczenie szerszego u świadamiania konsu ­
mentów na temat us ług oferowanych przez Sie ć Europejskich Centrów Konsumenckich; ze szcze ­
gólnym zadowoleniem przyjmuje dzia łania Komisji w tym zakresie, takie jak kampanie medialne 
i środki optymalizacji wyszukiwarek;  
191. wzywa Komisj ę do nasilenia stara ń podejmowanych w celu dopilnowania, by o świadczenia o rachun ­
kach pa ństw cz łonkowskich przedstawiane z my ślą o tradycyjnych zasobach w łasnych by ły dok ładne, 
oraz do zaostrzenia krajowego dozoru celnego, tak aby unika ć b łędów w kwotach pobranych trady ­
cyjnych zasobów w łasnych, zgodnie z zaleceniem Trybuna łu Obrachunkowego (punkt 2.21); zach ęca 
w zwi ązku z tym Komisj ę do podejmowania dalszych wysi łków w celu uproszczenia ram prawnych, 
zw łaszcza aby rozwi ąza ć problemy, jakie wci ąż wyst ępuj ą w niektórych systemach kontroli;  
192. zwraca uwag ę na zawi łość przepisów, która jest g łówn ą przyczyn ą b łędów w rozdziale dotycz ącym 
bada ń naukowych i innych strategii politycznych; zwraca si ę do Komisji o zbadanie ró żnych mo żli­
wo ści poprawy równowagi mi ędzy upraszczaniem i kontrol ą w celu zmniejszenia obci ążenia admi ­
nistracyjnego M ŚP; zwraca uwag ę na zawi łość przepisów dotycz ących zamówie ń publicznych i zaleca 
w zwi ązku z tym ich uproszczenie w celu zmniejszenia liczby pope łnianych b łędów;  
193. jest zaniepokojony niepe łną skuteczno ścią stosowanych przez Komisj ę systemów nadzoru i kontroli; 
podkre śla, że niektóre b łędy stwierdzone przez Trybuna ł Obrachunkowy nie zosta ły wykryte przez 
Komisj ę i że w zwi ązku z tym nale ży do łożyć stara ń, aby ulepszy ć obowi ązuj ące systemy kontroli;  
194. uznaje starania poczynione przez Komisj ę przy wdra żaniu zmodernizowanego kodeksu celnego; 
odnotowuje opó źnienia w procesie i nalega, aby Komisja ustali ła bardziej realistyczny termin;  
195. ponownie żąda od Komisji corocznego przesy łania Parlamentowi i Radzie bardziej szczegó łowego 
opisu wydatków z ka żdej linii bud żetowej, porównanego z uwagami dotycz ącymi danej linii;  
196. mimo uzasadnionej krytyki ze strony Trybuna łu Obrachunkowego (  53 ) uwa ża system por ęcze ń dla 
M ŚP za kluczowy instrument finansowy s łużący dalszemu zwi ększaniu potencja łu przedsi ębiorstw 
rzemie ślniczych i sklepów detalicznych; zach ęca Komisj ę do maksymalizacji warto ści dodanej systemu 
por ęcze ń dla M ŚP i do dalszego wspierania unijnych innowacji i przedsi ębiorczo ści na skal ę globaln ą; 
197. odnotowuje sprawozdanie specjalne Trybuna łu Obrachunkowego nr 13/2011 pt. „Czy mechanizmy 
kontrolne stosowane w procedurze celnej 42 zapobiegaj ą uchylaniu si ę od podatku VAT i umo żliwiaj ą 
wykrycie takich przypadków?”; aby zapobiega ć znacznym stratom, które w bud żetach krajowych 
powoduje uchylanie si ę od podatku VAT, wzywa Komisj ę do dalszego zmodyfikowania unijnych 
ram regulacyjnych; ponadto, aby zagwarantowa ć jednolite podej ście s łużb celnych do zwolnie ń 
z podatku VAT, wzywa pa ństwa cz łonkowskie do ściślejszej wspó łpracy i skuteczniejszej wymiany 
informacji;  
198. przypomina o odpowiedzialno ści pa ństw cz łonkowskich na mocy art. 317 TFUE i ich obowi ązku 
wzmocnienia systemów kontroli pod wzgl ędem, po pierwsze, kontroli zarz ądzania przed po świad ­
czeniem wydatków przed Komisj ą, a po drugie – jej wytycznych dotycz ących rocznych podsumowa ń, 
które s ą cennym dowodem wiarygodno ści; 
199. nawi ązuj ąc do komunikatu „Bud żet z pespektywy »Europy 2020« ”, wzywa Komisj ę do dalszej wspó ł­
pracy z Parlamentem i Rad ą oraz do dopilnowania, by przysz ła dzia łalno ść programowa w Unii 
respektowa ła zasady uproszczenia, nale żytego zarz ądzania finansami i odpowiedzialno ści; wzywa 
pa ństwa cz łonkowskie i Komisj ę do skupienia si ę na skonkretyzowanych, mierzalnych, osi ągalnych, 
realnych, terminowych celach, które s ą zaplanowane tak, aby zbiega ć si ę z planowaniem unijnych 
programów wydatkowania, a jednocze śnie do uwzgl ędnienia ko ńcowego ryzyka zwi ązanego z realiza ­
cją;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/59  
( 53 ) Sprawozdanie specjalne Trybuna łu Obrachunkowego nr 4/2011 „Kontrola systemu por ęcze ń dla M ŚP”.
Spojrzenie z perspektywy polityki transportu i turystyki  
200. zwraca uwag ę, że bud żet na rok 2010, w formie ostatecznie zatwierdzonej, a nast ępnie zmienionej 
w trakcie roku, przewidywa ł – szczególnie w dziedzinach polityki nale żących do zakresu dzia łalno ści 
Komisji Transportu i Turystyki – łączn ą kwot ę środków na zobowi ązania wynosz ącą 
2 640 819 360 EUR oraz kwot ę środków na p łatno ści wynosz ącą 1 895 014 386 EUR; odnotowuje 
ponadto, że z wy żej wymienionych kwot:  
— 1 012 440 000 EUR w środkach na zobowi ązania oraz 890 594 000 EUR w środkach na p łat­
no ści przewidziano na transeuropejskie sieci transportowe (TEN-T),  
— 16 876 000 EUR w środkach na zobowi ązania oraz 15 375 000 EUR w środkach na p łatno ści 
przewidziano na bezpiecze ństwo transportu,  
— 63 940 000 EUR w środkach na zobowi ązania oraz 30 257 000 EUR w środkach na p łatno ści 
przewidziano na program Marco Polo,  
— 165 788 360 EUR w środkach na zobowi ązania oraz 128 447 410 EUR w środkach na p łatno ści 
przewidziano na agencje transportowe,  
— 896 035 000 EUR w środkach na zobowi ązania oraz 455 135 000 EUR w środkach na p łatno ści 
przewidziano na program Galileo,  
— 427 740 000 EUR w środkach na zobowi ązania oraz 346 880 476 EUR w środkach na p łatno ści 
przewidziano na transport, w tym na dziedzin ę priorytetow ą dotycz ącą trwa łej mobilno ści miej ­
skiej w ramach 7. programu ramowego w dziedzinie bada ń naukowych i rozwoju,  
— 4 600 000 EUR w środkach na zobowi ązania oraz 3 520 000 EUR w środkach na p łatno ści 
przewidziano na turystyk ę; 
201. przyjmuje do wiadomo ści, że przy analizowaniu wykonania bud żetu na rok 2010 Trybuna ł Obra ­
chunkowy postanowi ł w wi ększym stopniu skoncentrowa ć si ę na strategiach dotycz ących spójno ści 
i energii ni ż na polityce transportowej;  
202. przyjmuje z zadowoleniem wysoki poziom wykorzystania środków na zobowi ązania w przypadku 
projektów TEN-T; wzywa pa ństwa cz łonkowskie do zapewnienia w łaściwego finansowania z bud żetów 
krajowych, aby sprosta ć temu zobowi ązaniu Unii; przypomina, że Parlament utrzyma ł wy ższy poziom 
finansowania unijnego; zach ęca pa ństwa cz łonkowskie do zastosowania w ramach transgranicznych 
projektów sieci centralnej wszelkich mo żliwych środków w celu zawarcia zrównowa żonych porozu ­
mie ń finansowych na miar ę ambicji Unii;  
203. wzywa Komisj ę do przedstawiania co rok wykazów projektów w zakresie infrastruktury turystycznej 
i transportowej wspó łfinansowanych z Funduszu Spójno ści i z funduszy regionalnych, jak ma to ju ż 
miejsce w przypadku funduszy przeznaczonych na TEN-T, i w rezultacie do dopilnowania, aby 
informacje na temat wspó łfinansowania przez Uni ę by ły łatwo dost ępne i przejrzyste dla innych 
instytucji oraz dla podatników;  
204. z zadowoleniem przyjmuje dokonany przez DG ds. Mobilno ści i Transportu (MOVE) w 2010 r. 
śródterminowy przegl ąd projektów priorytetowych wieloletniego programu TEN-T na lata 
2007–2013, maj ący na celu ocen ę post ępów osi ągni ętych w procesie tworzenia sieci; uwa ża, że 
przegl ąd ten ustanowi ł zasad ę uwarunkowania planowanego finansowania od widocznych post ępów 
w realizacji projektów w celu optymalnego wykorzystania dost ępnych zasobów finansowych; zwraca 
się do Komisji, by rozszerzy ła t ę zasad ę przegl ądu podporz ądkowanego wynikom na inne dyrekcje 
generalne i obszary polityki Unii, oraz zach ęca pozosta łe komisje Parlamentu, by równie ż sformu ło­
wa ły taki wymóg;  
205. z zadowoleniem przyjmuje propozycje Komisji dotycz ące TEN-T, jak równie ż zwi ązany z t ą sieci ą 
instrument finansowy (instrument „ Łącz ąc Europ ę”), podkre śla warto ść dodan ą dla Europy lepszego 
wykorzystania funduszy oraz popiera swoje zobowi ązania bud żetowe odzwierciedlaj ące ambicje nowej 
propozycji; wspiera poszukiwanie nowatorskich źróde ł finansowania w celu uko ńczenia w przewidzia ­
nych terminach realizacji projektów europejskiej infrastruktury transportowej, które s ą si łą rzeczy 
długotrwa łe i kosztowne;PL L 286/60 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
206. z zadowoleniem przyjmuje inicjatyw ę „Obligacje projektowe” i zwraca si ę do Komisji o zapewnienie 
monitorowania skuteczno ści tego nowego instrumentu i jego efektów mno żnikowych; uwa ża za jak 
najbardziej stosown ą propozycj ę przeznaczenia kwoty 10 000 000 000 EUR z Funduszu Spójno ści na 
infrastruktur ę transportow ą w ramach instrumentu „ Łącz ąc Europ ę”, aby zwi ększy ć zarówno skutecz ­
no ść, jak i warto ść dodan ą polityki strukturalnej i spójno ści; wzywa do usprawnienia systemów 
zarz ądzania i kontroli w zakresie wykorzystania środków z Funduszu Spójno ści, aby zagwarantowa ć 
właściwe i efektywne wykorzystanie tych środków;  
207. ubolewa nad niewielkim stopniem wykorzystania środków na p łatno ści w zakresie bezpiecze ństwa 
transportu (65 %); odnotowuje, że kwota zapisana w bud żecie na rok 2010 to kwota zaproponowana 
przez Komisj ę we wst ępnym projekcie bud żetu; domaga si ę od Komisji przedstawienia szczegó łowego 
wyja śnienia dotycz ącego niewystarczaj ącego wykorzystania tych środków, a tak że propozycji dzia łań 
gwarantuj ących, i ż sytuacja ta nie powtórzy si ę; 
208. z zadowoleniem przyjmuje podniesienie poziomu wykorzystania środków na p łatno ści przeznaczo ­
nych na bezpiecze ństwo transportu i prawa pasa żerów oraz na program Marco Polo II; zwraca jednak 
uwag ę, że 14 % środków tego ostatniego zosta ło przesuni ętych do innych pozycji w bud żecie; stwier ­
dza, że cz ęść środków z pozycji bud żetowej przeznaczonej na program SESAR zosta ła tak że prze ­
suni ęta, i pragnie przypomnie ć o du żym znaczeniu tego programu dla wdra żania unijnej polityki 
przemys łowej;  
209. z zadowoleniem przyjmuje poziom wykorzystania środków na p łatno ści programów EGNOS i GALI ­
LEO, w odniesieniu do którego utrzymano post ęp odnotowany w 2009 r.; podkre śla znaczenie 
inwestycji w tym sektorze, ze skutkami dla wszystkich dziedzin polityki unijnej, a w szczególno ści 
dla sektorów logistyki i zrównowa żonego transportu oraz bezpiecze ństwa transportu; z zadowoleniem 
przyjmuje udane umieszczenie na orbicie w dniu 21 pa ździernika 2011 r. dwóch pierwszych sate ­
litów operacyjnych GALILEO, co stanowi zasadniczy krok naprzód na drodze ku sukcesowi obu 
programów; wnosi o zagwarantowanie odpowiedniego finansowania, opracowywania, wdra żania 
i zrównowa żonego rozwoju innowacyjnych aplikacji i us ług obj ętych wspomnianymi programami 
w dziedzinie transportu, aby jak najlepiej wykorzysta ć potencja ł tych programów;  
210. przyjmuje do wiadomo ści sprawozdanie specjalne „Czy wspó łfinansowane ze środków Europejskiego 
Funduszu Rozwoju Regionalnego projekty w sektorze turystycznym by ły skuteczne?”, w którym 
stwierdza si ę, że turystyka stanowi najwa żniejsz ą unijn ą ga łąź przemys łu us ługowego; z zadowoleniem 
przyjmuje wniosek Trybuna łu Obrachunkowego, wed ług którego wi ększo ść projektów przynios ła 
rezultaty na kilku poziomach, czy to je śli chodzi o tworzenie lub utrzymywanie miejsc pracy, czy 
też o rozwijanie pojemno ści turystycznej i dzia łalno ści turystycznej; nawo łuje Komisj ę do stosowania 
zalece ń Trybuna łu Obrachunkowego w odniesieniu do zarz ądzania środkami EFRR przeznaczonymi 
na projekty turystyczne i do ich kontroli, a tak że do wykorzystania postanowie ń Traktatu z Lizbony, 
aby zaproponowa ć wieloletni program na rzecz turystyki obejmuj ący pozycje bud żetowe z przewi ­
dzianymi odpowiednimi zasobami finansowymi;  
211. odnotowuje z zadowoleniem, że Trybuna ł Obrachunkowy uzna ł, i ż roczne sprawozdanie finansowe 
Agencji Wykonawczej ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej jest zgodne z prawem i prawid łowe 
we wszystkich istotnych aspektach; wyra ża zaniepokojenie kwot ą przeniesionych środków na zobo ­
wi ązania (14,5 %); zwraca si ę od Komisji o przedstawienie szczegó łowego wyja śnienia dotycz ącego 
przeniesienia tych środków;  
212. domaga si ę, aby do bud żetu na ka żdy rok do łącza ć specjalne sprawozdanie w sprawie nadwy żki 
bud żetowej przeniesionej z poprzednich lat wyja śniaj ące, dlaczego środki te nie zosta ły wykorzystane 
oraz w jaki sposób i kiedy zostan ą one wykorzystane;  
Spojrzenie z perspektywy polityki wolno ści obywatelskich, sprawiedliwo ści i spraw wewn ętrznych  
213. ubolewa nad spadkiem poziomu wykonania zobowi ąza ń w bud żecie dotycz ącym przestrzeni wolno ­ 
ści, bezpiecze ństwa i sprawiedliwo ści (94,8 % w 2010 r. w porównaniu z 97,7 % w 2009 r.) oraz nad 
niewielkim spadkiem poziomu wykonania p łatno ści (88,7 % w 2010 r. w porównaniu z 89,6 % 
w 2009 r.);  
214. z zadowoleniem przyjmuje osi ągni ęcie znacznych post ępów w obni żaniu poziomu anulowania p łat­
no ści (z 8,5 % w 2009 r. do 2,8 % w 2010 r.); ubolewa nad zwi ększeniem poziomu przeniesie ń 
środków (z 1,9 % w 2009 r. do 8,5 % w 2010 r.) spowodowanym g łównie przeniesieniami w ramach 
Funduszu Granic Zewn ętrznych, Europejskiego Funduszu Powrotów Imigrantów oraz SIS II; zach ęca 
Komisj ę do ograniczenia poziomu przeniesie ń p łatno ści w bud żecie dotycz ącym przestrzeni wolno ści, 
bezpiecze ństwa i sprawiedliwo ści;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/61
215. z zadowoleniem przyjmuje wysoki poziom wykonania w odniesieniu do trzech z czterech funduszy 
w ramach programu „Solidarno ść i zarz ądzanie przep ływami migracyjnymi”; odnotowuje uzasadnienie 
przedstawione przez Komisj ę w odniesieniu do ni ższego poziomu wykonania w ramach Funduszu 
Granic Zewn ętrznych, a mianowicie, że w 2010 r. nie przyj ęto rocznych programów pi ęciu krajów 
uczestnicz ących w 2010 r. po raz pierwszy w pracach funduszu;  
Spojrzenie z perspektywy polityki kultury i edukacji  
216. z zadowoleniem przyjmuje d ążenie do dalszego uproszczenia procedur i zwi ększenia dost ępno ści 
programów w zakresie edukacji i kultury oraz zauwa ża, że w 2010 r. Agencja Wykonawcza ds. 
Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA) posiada ła formularze w formie elektronicznej 
dotycz ące wi ększo ści dzia łań i programów, w szczególno ści programu „Uczenie si ę przez ca łe życie”, 
programu „Kultura” oraz programu „Europa dla obywateli”; wyra ża zadowolenie z szerszego stoso ­
wania p łatno ści rycza łtowych oraz decyzji w sprawie przyznania dotacji; podkre śla znaczenie zacho ­
wania w łaściwej równowagi mi ędzy elastycznymi procedurami a niezb ędn ą kontrol ą; 
217. wyra ża żal, że z powodu niespójnych danych sprawozdawczych i niewykonania w terminie mini ­
malnej liczby inspekcji agencje krajowe nie przeprowadzi ły w pe łni podstawowych kontroli programu 
„Uczenie si ę przez ca łe życie”, co spowodowa ło niedostateczn ą absorpcj ę środków przeznaczonych na 
ten program; zwraca si ę do Komisji, aby nie ustawa ła w wysi łkach maj ących na celu dopilnowanie, by 
wszystkie agencje krajowe zacz ęły wype łnia ć swoje obowi ązki; 
218. zauwa ża z zadowoleniem, że Komisja usprawni ła swoje systemy kontroli oraz że w obszarze polityki 
„Kultura i edukacja”, b ędącym cz ęścią dzia łu polityki „Badania naukowe i inne polityki wewn ętrzne”, 
nie wyst ąpi ły istotne b łędy; 
219. wyra ża zadowolenie z powodu znacznej poprawy w zakresie przestrzegania terminów p łatno ści 
i odnotowuje z zadowoleniem, że EACEA zrealizowa ła w terminie 94 % swoich p łatno ści; przypo ­
mina, że ka żde opó źnienie w dokonaniu p łatno ści wp ływa bezpo średnio na prawa beneficjentów, 
zw łaszcza ma łych i średnich przedsi ębiorstw, a w konsekwencji na powodzenie programów; przypo ­
mina jednak, że g łówn ą cz ęść dotacji nale ży wyp łaca ć, gdy tylko jest to mo żliwe, a w ka żdym razie 
w trakcie okresu obj ętego dotacj ą, aby nie zwi ększa ć zale żno ści organizacji od zatwierdzania po życzek 
przez banki, poniewa ż EACEA uznaje odsetki za „niekwalifikuj ące si ę”; 
220. zauwa ża, że Komisja og łosi ła przetarg w sprawie paneuropejskiej sieci telewizyjnej, jak przewidziano 
w bud żetach na rok 2009 i rok 2010; w zwi ązku z tym wyra ża g łębokie zaniepokojenie, że w 2010 r. 
Komisja postanowi ła zrezygnowa ć z tego projektu i przeznaczy ć środki finansowe na inne cele, bez 
uzyskania zgody Parlamentu i Rady; domaga si ę ujawnienia wszystkich umów i zalece ń dotycz ących 
sieci TV oraz ocen dokonanych przez komisj ę selekcyjn ą; 
Spojrzenie z perspektywy polityki ochrony środowiska naturalnego, zdrowia publicznego i bezpiecze ństwa żywno ści 
221. uwa ża ogólny poziom wykonania pozycji bud żetowych dotycz ących środowiska, zdrowia publicznego 
i bezpiecze ństwa żywno ści za zadowalaj ący; w tym kontek ście przypomina, że jedynie 0,76 % 
bud żetu Unii przeznaczone jest na instrumenty polityczne wchodz ące w zakres odpowiedzialno ści 
Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpiecze ństwa Żywno ści; 
Środowisko i dzia łania w dziedzinie klimatu  
222. podkre śla, że ogólny stopie ń wykonania bud żetu w dziedzinie środowiska i dzia łań zwi ązanych 
z klimatem wyniós ł 99,26 %; zauwa ża ponadto, że realizacja p łatno ści osi ągn ęła poziom 84,1 %;  
223. z zadowoleniem przyjmuje wykonanie w 99,4 % bud żetu operacyjnego LIFE+; odnotowuje, że 
w 2010 r. kwot ę 240 000 000 EUR przeznaczono na dotacje projektowe, 9 300 000 EUR na 
wsparcie dzia łań operacyjnych organizacji pozarz ądowych, 42 500 000 EUR wykorzystano na środki 
maj ące wspiera ć Komisj ę w jej funkcji inicjowania i monitorowania rozwoju polityki i prawodawstwa, 
za ś 14 500 000 EUR wykorzystano na wsparcie administracyjne;PL L 286/62 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
224. podkre śla ró żnice pomi ędzy orientacyjnym a ostatecznym przydzia łem środków LIFE+ dla poszcze ­
gólnych pa ństw cz łonkowskich, a tak że ró żną liczb ę wniosków otrzymanych od poszczególnych 
pa ństw; zach ęca Komisj ę do podejmowania dalszych stara ń na rzecz zapewniania corocznych szkole ń 
organom krajowym oraz organizowania seminariów w ka żdym pa ństwie cz łonkowskim celem 
rozpowszechniania ogólnych informacji na temat celów LIFE+ i tego, jak przygotowa ć kwalifikuj ący 
się do przyj ęcia wniosek;  
225. przyjmuje do wiadomo ści brak podstawy prawnej dla wdro żenia programu dzia łania UE w zakresie 
przeciwdzia łania zmianom klimatu; z zadowoleniem przyjmuje przesuni ęcie pe łnej kwoty 
15 000 000 EUR do instrumentu finansowego w ramach inicjatywy na rzecz finansowania zrówno ­
wa żonej energii w celu utworzenia odpowiednich mechanizmów finansowych stanowi ących istotn ą 
zach ętę do realizacji przedsi ęwzi ęć z zakresu efektywno ści energetycznej i korzystania z odnawialnych 
źróde ł energii;  
226. odnotowuje uwagi Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące audytów ex post, które Komisja prowadzi 
już od 2006 r. z wykorzystaniem kryteriów opartych na ryzyku; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że 
w 2011 r. DG ENV postanowi ła zmieni ć stosowan ą metodologi ę pobierania prób badawczych, tak 
aby uzyskiwa ć wyniki równie ż w oparciu o prób ę losow ą, która by łaby bardziej reprezentacyjna dla 
ca łego projektu;  
227. z zadowoleniem przyjmuje plan dzia łania opracowany przez DG CLIMA celem ulepszenia krajowych 
środków bezpiecze ństwa, co uznano za konieczne po stwierdzeniu powa żnego zagro żenia bezpie ­
cze ństwa w krajowych rejestrach unijnego systemu handlu emisjami;  
228. odnotowuje, że w ramach bud żetu na 2010 r. zrealizowano siedem projektów pilota żowych i jedno 
dzia łanie przygotowawcze;  
229. podkre śla fakt, że stopie ń realizacji wp łat na rzecz mi ędzynarodowej dzia łalno ści środowiskowej, 
które zak ładaj ą pokrycie obowi ązkowych i dobrowolnych sk ładek wynikaj ących z mi ędzynarodowych 
konwencji, protoko łów i umów, uzale żniony jest od waha ń kursu wymiany walut, poniewa ż wi ęk­
szo ść sk ładek wp łacana jest w dolarach ameryka ńskich;  
Zdrowie publiczne i bezpiecze ństwo żywno ści 
230. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że wska źnik wykonania środków na zobowi ązania w obszarze 
zdrowia publicznego wynosi 99,7 % (wy łączaj ąc środki przewidziane na Europejski Urz ąd ds. Bezpie ­
cze ństwa Żywno ści, Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób i Europejsk ą Agencj ę 
Leków); odnotowuje wykonanie środków na zobowi ązania na poziomie 95,3 % w obszarze bezpie ­
cze ństwa żywno ści, zdrowia i dobrostanu zwierz ąt oraz zdrowia ro ślin; 
231. podkre śla znaczenie programu zdrowia publicznego; z zadowoleniem przyjmuje w zwi ązku z tym 
zadowalaj ący wska źnik wykonania środków na zobowi ązania na poziomie prawie 100 %; zdaje sobie 
spraw ę z ni ższego wska źnika wykonania środków na p łatno ści (95,1 %) wynikaj ącego z pó źnego 
sk ładania przez beneficjentów dotacji wniosków o dokonanie p łatno ści lub z przed łużenia okresu 
obowi ązywania umów;  
232. podkre śla, jak wa żne jest dalsze u świadamianie spo łecze ństwu szkodliwych skutków konsumpcji 
tytoniu; uwa ża pe łne wykorzystanie dost ępnej w 2010 r. kwoty za sukces kampanii HELP;  
233. odnotowuje uwagi Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące Agencji Wykonawczej ds. Zdrowia i Konsu ­
mentów, jednostki administracyjnej Komisji; wzywa t ę agencj ę do wyra źnego ograniczenia przeno ­
szonych kwot poprzez zmian ę planowania bud żetowego i instrumentów sprawozdawczych, tak aby 
zapewni ć przestrzeganie maj ącej zastosowanie do bud żetu unijnego zasady jednoroczno ści; przyj ął 
równie ż do wiadomo ści roczne sprawozdanie Komisji dotycz ące audytów wewn ętrznych przeprowa ­
dzonych w 2010 r. i zach ęca Agencj ę Wykonawcz ą, by we wspó łpracy z partnersk ą dyrekcj ą gene ­
raln ą zaj ęła si ę poruszonymi kwestiami, takimi jak zarz ądzanie i struktura IT;  
234. przyjmuje do wiadomo ści wynosz ący 95,3 % wska źnik wykonania rozdzia łu 17 04 bud żetu – Bezpie ­
cze ństwo żywno ści i pasz, zdrowie i dobrostan zwierz ąt, zdrowie ro ślin; zdaje sobie spraw ę, że pe łne 
wykonanie bud żetu nie by ło mo żliwe ze wzgl ędu na niewielk ą liczb ę epidemii chorób zwierz ęcych, 
w zwi ązku z czym nie wykorzystano w pe łni, jak oczekiwano, funduszy na pomoc w sytuacjach 
wyj ątkowych, a poza tym nie by ło potrzeby zakupu specjalnych szczepionek;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/63
235. w odniesieniu do środków zwalczania chorób zauwa ża, że ostatecznie przed łożone przez pa ństwa 
cz łonkowskie wnioski o zwrot poniesionych kosztów cz ęsto opiewa ły na ni ższe kwoty, ni ż pocz ąt­
kowo szacowano; odnotowuje ponadto, że konieczna by ła wi ększa liczba audytów z uwagi na 
wcze śniejsze wysokie wska źniki b łędu, co równie ż opó źnia wykonanie p łatno ści w tym obszarze;  
236. ubolewa nad gorszymi wynikami w odniesieniu do p łatno ści na środki w zakresie zdrowia ro ślin 
spowodowanymi opó źnieniami w sk ładaniu wymaganych dokumentów przez pa ństwa cz łonkowskie 
lub niekompletn ą dokumentacj ą; wzywa pa ństwa cz łonkowskie do usprawnienia procedur w tym 
zakresie;  
Spojrzenie z perspektywy polityki zagranicznej  
237. odnotowuje, że wi ększo ść b łędów niekwantyfikowalnych stwierdzonych przez Trybuna ł Obrachun ­
kowy to b łędy pope łnione podczas procedur przetargowych i przed łużania umów; w nawi ązaniu do 
poprzednich procedur udzielania absolutorium ponownie wyra ża obawy dotycz ące podatno ści tych 
dwóch obszarów dzia łalno ści na nadu życia i niew łaściwe zarz ądzanie;  
238. odnotowuje fakt, że systemy nadzoru i kontroli polityki w zakresie dzia łań zewn ętrznych, rozwoju 
i rozszerzenia s ą uznawane jedynie za cz ęściowo skuteczne, i wzywa Komisj ę oraz ESDZ do przyj ęcia 
i wdro żenia wszelkich niezb ędnych środków celem poprawy prawid łowo ści dokonywanych p łatno ści; 
239. przypomina, że g łówne rodzaje ryzyka zwi ązane ze wsparciem bud żetowym (tj. ryzyko dotycz ące 
skuteczno ści pomocy, a tak że ryzyko oszustw i korupcji) nie pojawiaj ą si ę w kontroli po świadczenia 
wiarygodno ści; zach ęca Komisj ę do ścis łego monitorowania tych rodzajów ryzyka;  
240. uwa ża, że oprócz stara ń niezb ędnych do poprawy prawid łowo ści dokonywanych p łatno ści Komisja 
powinna w przypadku wszystkich interwencji prowadzi ć systematyczn ą ocen ę pod k ątem op łacalno ­ 
ści, zgodnie z zaleceniem Trybuna łu Obrachunkowego przedstawionym w jego sprawozdaniu specjal ­
nym (  54 ); podkre śla, że Parlament, jako jeden z organów w ładzy bud żetowej, musi by ć informowany 
o wynikach takiej oceny, w tym o wynikach oceny dzia łalno ści w ramach WPZiB;  
241. podkre śla jednak, że kryterium op łacalno ści nie zawsze mo że by ć uznawane za wystarczaj ące kryte ­
rium oceny stosowno ści pomocy Unii w kraju trzecim; uwa ża w istocie, że nale ży systematycznie 
ocenia ć skuteczno ść pomocy pod wzgl ędem realizacji celów polityki zagranicznej Unii oraz że 
powinny by ć tak że brane pod uwag ę dodatkowe kryteria, takie jak na przyk ład strategiczne interesy 
Unii, konieczno ść obecno ści Unii w terenie czy realizacja projektów i dzia łań propaguj ących podsta ­
wowe warto ści i zasady Unii;  
242. zgadza si ę z opini ą Trybuna łu Obrachunkowego, że ró żnorodne obszary pomocy Unii mog łyby 
w niektórych przypadkach zosta ć zoptymalizowane, a skutki pomocy zwi ększone dzi ęki lepszej 
koordynacji z pa ństwami cz łonkowskimi, których dzia łania zewn ętrzne nie powinny by ć uznawane 
za konkurencyjne, lecz raczej uzupe łniaj ące; apeluje zatem o zwi ększenie wysi łków w zakresie koor ­
dynacji dzia łań darczy ńców w Unii oraz ich koordynacji z pa ństwami trzecimi i organizacjami 
mi ędzynarodowymi;  
Spojrzenie z perspektywy polityki rozwoju regionalnego  
243. odnotowuje, że bud żet w dziedzinie polityki regionalnej zosta ł dobrze wykonany: wyp łacone zosta ło 
30 557 000 000 EUR, za ś wi ększo ść p łatno ści w 2010 r. wi ąza ła si ę g łównie i po raz pierwszy 
z wdra żaniem programów na lata 2007–2013 (25 550 000 000 EUR p łatno ści okresowych w porów ­
naniu z 9 420 000 000 EUR w roku 2009);PL L 286/64 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 54 ) Sprawozdanie specjalne Europejskiego Trybuna łu Obrachunkowego nr 1/2011 pt. „Czy decentralizacja procesu zarz ą­
dzania pomoc ą zewn ętrzn ą przez Komisj ę z centrali Komisji do jej delegatur przyczyni ła si ę do poprawy w dziedzinie 
udzielania pomocy?”
244. z żalem stwierdza, że polityka regionalna nale żała do dziedzin, w których zaistnia ło du że prawdo ­
podobie ństwo wyst ąpienia b łędu, jako że w 49 % spo śród 243 p łatno ści skontrolowanych przez 
Trybuna ł Obrachunkowy wyst ąpi ł b łąd; zauwa ża jednak, że jedynie niektóre z tych b łędów b ędą 
mia ły skutki finansowe oraz że wska źnik wynosz ący 49 % jest ni ższy ni ż w okresie programowania 
2000–2006; stwierdza, że ten poziom b łędu zmniejszy ł si ę w porównaniu z poziomami b łędu 
stwierdzonymi w okresie programowania 2000–2006; wzywa Komisj ę i pa ństwa cz łonkowskie do 
dopilnowania w ramach zarz ądzania dzielonego, by wykszta łciła si ę tendencja pokazuj ąca spójny 
spadek poziomu b łędu; 
245. przypomina, że b łąd wyst ępuje wtedy, gdy transakcja nie jest przeprowadzona zgodnie z przepisami 
prawnymi i regulacyjnymi, co czyni zadeklarowany (i zwrócony) wydatek nieprawid łowym; zauwa ża 
równie ż, że b łąd nie musi oznacza ć, i ż środki znikn ęły, zosta ły zagubione lub roztrwonione ani te ż że 
nast ąpi ło nadu życie;  
246. stwierdza, że niezgodno ść z przepisami w dziedzinie zamówie ń publicznych i kwalifikowalno ści 
stanowi znaczn ą cz ęść oszacowanego poziomu b łędu (odpowiednio 31 % i 43 %); zwraca w tym 
kontek ście uwag ę na zalecenie Trybuna łu Obrachunkowego, by okre ślić obszary, w których mo żliwe 
jest dalsze uproszczenie; dlatego domaga si ę przeanalizowania konieczno ści wzmocnienia aspektów 
pomocy technicznej, a w ka żdym razie konieczno ści utrzymania elementów kontroli finansowej przy 
zapewnieniu pe łnej zdolno ści operacyjnej; podkre śla konieczno ść uproszczenia przez Komisj ę prze ­
pisów w celu stworzenia procedur bardziej przyjaznych dla u żytkownika i niezniech ęcania poten ­
cjalnych beneficjentów do uczestnictwa w projektach; wzywa pa ństwa cz łonkowskie do uproszczenia 
swoich przepisów krajowych, które bardzo cz ęsto nak ładaj ą dodatkowe obci ążenie administracyjne, 
niewymagane na mocy prawa UE; uwa ża zatem, że nale ży w sposób rygorystyczny kontynuowa ć 
wysi łki zmierzaj ące do dalszego zmniejszenia tego poziomu b łędu; 
247. wyra ża ubolewanie w zwi ązku z niedoci ągni ęciami we wdra żaniu instrumentów in żynierii finansowej, 
a mianowicie brakiem zgodno ści z wymogami zawartymi w przepisach w odniesieniu do wk ładu 
wnoszonego w ramach programów operacyjnych do funduszy, z których realizowane s ą takie instru ­
menty, jak równie ż w zwi ązku z niedostatecznymi obowi ązuj ącymi wymogami w zakresie sprawoz ­
dawczo ści i kontroli; zauwa ża, że nale ży nadal rozwija ć potencja ł instrumentów in żynierii finansowej, 
co umo żliwi rozwój projektów strategicznych wysokiej jako ści oraz udzia ł prywatnych podmiotów, 
zw łaszcza M ŚP, i wykorzystanie kapita łu w projektach unijnych; wzywa Komisj ę do uproszczenia 
przepisów dotycz ących tych instrumentów, gdy ż ich obecna z łożono ść ogranicza ich wykorzystanie; 
zaleca przeprowadzenie bardziej szczegó łowych analiz, w których oceniony zostanie rzeczywisty 
wp ływ tych instrumentów i wytyczne w zakresie usprawnienia ich stosowania; wzywa pa ństwa 
cz łonkowskie do wywi ązywania si ę z ich zobowi ąza ń w zakresie sprawozdawczo ści; 
248. stwierdza, że w przypadku wielu transakcji, w których wyst ąpi ły b łędy, w ładze pa ństw cz łonkowskich 
posiada ły informacje wystarczaj ące do wykrycia potencjalnych b łędów i do zastosowania dzia łań 
naprawczych jeszcze przed zatwierdzeniem; z uwagi na to, że wi ększo ść b łędów jest wykazywana 
podczas kontroli pierwszego szczebla, wzywa Komisj ę do zwi ększenia wsparcia dla organów zarz ą­
dzaj ących poprzez ukierunkowane warsztaty, wytyczne, rozpowszechnianie najlepszych praktyk i szko ­
lenie urz ędników odpowiedzialnych za zarz ądzanie; zauwa ża, że nale ży zadba ć o sta łe monitorowanie 
rzeczywistego transferu środków szkoleniowych skierowanych do organów zarz ądzaj ących, aby 
upewni ć si ę, że wiedza jest rzeczywi ście przekazywana, przy czym nale ży w szczególno ści obserwo ­
wa ć, w jaki sposób przebiega to na szczeblu lokalnym; nawo łuje do ustanowienia mechanizmów 
koryguj ących, w tym przewiduj ących stosowanie środków karnych w przypadkach wyst ąpienia oczy ­
wistego zaniedbania;  
249. z zadowoleniem przyjmuje wyja śnienia Komisji, która po raz pierwszy stwierdza, że znaczna wi ęk­
szo ść b łędów jest skoncentrowana jedynie w trzech pa ństwach cz łonkowskich i tylko w kilku progra ­
mach operacyjnych;  
Spojrzenie z perspektywy polityki praw kobiet i równouprawnienia  
250. przypomina Trybuna łowi Obrachunkowemu i Komisji, że na mocy art. 8 TFUE wspieranie równo ści 
m ężczyzn i kobiet we wszystkich dzia łaniach Unii jest podstawow ą zasad ą Unii Europejskiej; dlatego 
wzywa Trybuna ł Obrachunkowy do oceny wykonania bud żetu z perspektywy p łci, o ile ma to 
zastosowanie;  
251. wyra ża ubolewanie, że sprawozdanie roczne nie zawiera uwag Trybuna łu Obrachunkowego ani 
odpowiedzi Komisji w sprawie wydatków zwi ązanych z kwesti ą p łci;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/65
252. podkre śla, że kontrola bud żetu z uwzgl ędnieniem perspektywy p łci jest podstawowym warunkiem 
przygotowania bud żetu respektuj ącego wymiar równo ści p łci, poniewa ż mo że ujawni ć rezultaty 
wydatków zwi ązanych z kwesti ą równo ści p łci, a zw łaszcza sprawdzi ć, czy m ężczy źni i kobiety 
w równym stopniu czerpi ą korzy ści z wydatków oraz czy bud żet powinien zosta ć dostosowany 
tak, aby lepiej spe łnia ł ró żne potrzeby m ężczyzn i kobiet;  
Spojrzenie z perspektywy polityki handlu mi ędzynarodowego  
253. zwraca uwag ę na fakt, że zapewnienie wystarczaj ącej ochrony interesów finansowych Unii wi ąże si ę 
z pomoc ą makrofinansow ą; uznaje za konieczne zapewnienie przez Komisj ę oraz przez Trybuna ł 
Obrachunkowy odpowiednich kontroli w odniesieniu do tego instrumentu;  
254. podkre śla, że wskutek przyj ęcia strategii udzielania pomocy na rzecz wymiany handlowej środki 
unijne musz ą by ć wykorzystywane skutecznie i zgodnie z obowi ązuj ącymi przepisami i regulacjami 
w celu zapewnienia lepszego w łączenia beneficjentów w podlegaj ący przepisom światowy system 
handlu oraz z my ślą o szerszej eliminacji ubóstwa;  
255. podkre śla, że nale ży wspiera ć o środki przedsi ębiorczo ści Unii w Chinach, Tajlandii i Indiach; jedno ­
cze śnie jest zdania, że nale ży wprowadzi ć wystarczaj ące kontrole w celu zagwarantowania prawid ło­
wego i skutecznego funkcjonowania tych o środków;  
Spojrzenie z perspektywy polityki rybo łówstwa  
256. przyjmuje do wiadomo ści komunikat Komisji Europejskiej do Parlamentu Europejskiego, Rady i Trybu ­
na łu Obrachunkowego w sprawie rocznego sprawozdania finansowego Unii Europejskiej – rok bud że­
towy 2010 (  55 ), a tak że sprawozdanie roczne Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące wykonania 
bud żetu (  56 ); podkre śla, że te dwa sprawozdania zawieraj ą niewiele uwag dotycz ących spraw morskich 
i rybo łówstwa;  
257. dzi ękuje DG MARE za przekazanie uzupe łniaj ących dokumentów i uwa ża, że ogólne poziomy wyko ­
nania pozycji bud żetowych w dziedzinie spraw morskich i rybo łówstwa s ą w 2010 r. zadowalaj ące; 
258. podkre śla, że ogólny poziom wykonania bud żetu w zakresie środków na zobowi ązania wyniós ł 
97,20 %, a w zakresie środków na p łatno ści 79,23 %; stwierdza jednak, że w rozdziale 11 02 – 
rynki rybne – poziom wykonania jest bardzo niski, i przyjmuje do wiadomo ści przedstawione przez 
Komisj ę wyja śnienia dotycz ące specyficznych kwestii wykonania programów polityki rybo łówstwa 
przeznaczonych dla regionów najbardziej oddalonych;  
259. z satysfakcj ą przyjmuje do wiadomo ści plany DG MARE dotycz ące poprawy wykonania dost ępnych 
środków na rzecz dzia łań wspó łfinansowanych przez pa ństwa cz łonkowskie i zach ęca zainteresowane 
służby Komisji do kontynuacji dzia łań w tym kierunku;  
260. dostrzega wysi łki podj ęte przez DG MARE w dziedzinie audytu wewn ętrznego i zwraca si ę do Komisji 
o dalsze jak najbardziej skuteczne i terminowe zarz ądzanie ca łością projektów i poszczególnymi 
aktami;  
261. dostrzega utrzymanie rezerwy DG MARE na systemy zarz ądzania i kontroli zwi ązane z programami 
operacyjnymi IFOR (Instrumentu Finansowego Orientacji Rybo łówstwa) w Niemczech – zak ład pako ­
wania; zwraca uwag ę na fakt, że chodzi o dawny i z łożony program, który zacz ął funkcjonowa ć 
w 2001 r., i zwraca si ę do Komisji o szybkie sfinalizowanie tej sprawy, przy jednoczesnej ochronie 
interesów Unii;  
262. wyra ża zadowolenie z faktu, że DG MARE zwi ększy ła skuteczno ść kontroli w dziedzinie umów 
mi ędzynarodowych oraz że postanowiono rozdzieli ć p łatno ści zwi ązane ściśle z aspektem handlowym 
(104 017 795 EUR, czyli 72 % łącznej kwoty) od p łatno ści na wsparcie sektorowe (40 211 849 EUR, 
czyli 28 % łącznej kwoty);PL L 286/66 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 55 ) Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.  
( 56 ) Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 3.
263. podkre śla konieczno ść skutecznej kontroli dzia łań finansowanych przez Uni ę w celu sektorowego 
wsparcia umów mi ędzynarodowych, za po średnictwem jak najbardziej szczegó łowych tabel, a tak że 
konieczno ść sprzyjania rozwojowi poprzez wsparcie sektorowe; jest przekonany, że docelowo cz ęść 
handlowa umów powinna by ć powi ązana ze skutecznym i istotnym wsparciem sektorowym podlega ­
jącym wystarczaj ącej kontroli;  
264. domaga si ę, by Parlament w wi ększym stopniu uczestniczy ł w polityce rybo łówstwa, ze wzgl ędu na 
jego rol ę ustawodawcz ą i bud żetow ą, w szczególno ści w zakresie mi ędzynarodowych umów doty ­
cz ących po łowów i wi ążących si ę z nimi ró żnorodnych gremiów (np. wspólnych komitetów lub 
dwustronnych negocjacji z pa ństwami trzecimi);  
265. zwraca si ę do Trybuna łu Obrachunkowego o opracowanie sprawozda ń specjalnych dotycz ących 
priorytetowych dziedzin wspólnej polityki rybo łówstwa w zwi ązku z ró żnymi wnioskami ustawodaw ­
czymi i komunikatami wchodz ącymi w sk ład zestawu reform tej polityki, w tym w zwi ązku z jej 
wymiarem zewn ętrznym.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/67