[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 22.6.2006

SEK(2006) 780

DOKUMENT ROBOCZY SŁUŻB KOMISJI

PODSUMOWANIE OCENY WPŁYWU załączone do komunikatu Komisji „W kierunku zrównoważonego europejskiego sektora wina”

{KOM(2006) 319}

DOKUMENT ROBOCZY SŁUŻB KOMISJI

PODSUMOWANIE OCENY WPŁYWU załączone do komunikatu Komisji „W kierunku zrównoważonego europejskiego sektora wina”

UWAGA :

Ze względu na wymogi dotyczące liczby stron, niniejsze podsumowanie ogranicza się do najważniejszych ustaleń dokonanych w wyniku oceny wpływu, która jest dostępna wyłącznie w języku angielskim.

MOżLIWE OPCJE POLITYKI

W wyniku oceny wpływu wskazano cztery możliwości reformy wspólnej organizacji rynku wina.

Opcja 1 : Zachowanie status quo , ewentualnie z pewnymi, ograniczonymi dostosowaniami

Opcja 2 : Gruntowna reforma wspólnej organizacji rynku wina

Opcja 3 : Reforma według modelu reformy WPR

Opcja 4 : Deregulacja rynku wina

Charakterystykę możliwych opcji polityki przedstawiono w tabeli 1.

Tabel 1: Przegląd opcji polityki

Możliwości rozwiązań | Środki rynkowe | Środki prawne |

Opcja 3: Reforma według modelu reformy WPR | Przedłużenie na kilka lat | Zniesienie | Przekształcenie środków w uprawnienia do korzystania z systemu jednolitej płatności (SPS) | Przekazanie kompetencji Komisji, powiązanie z praktykami OIV , specjalne praktyki dla wywozu, zniesienie zakazu odnośnie do moszczu z przywozu | Uproszczenie, dostosowanie do porozumienia WTO-TRIPS i systemu PGI/PDO, przegląd systemu klasyfikacji wina | Przekazanie kompetencji Komisji, jednakowe narzędzia w odniesieniu do wszystkich rodzajów wina, większa elastyczność |

Opcja 4: Deregulacja rynku wina | Zniesienie | Zniesienie | Zniesienie lub przesunięcie do 2. filaru | Zniesienie lub przesunięcie do 2. filaru | Zasady OIV jako jedyne ramy regulacyjne | Całkowite włączenie do systemu PDO/PGI | Całkowite włączenie do horyzontalnej dyrektywy dotyczącej etykietowania środków spożywczych |

Analiza wpływu

Wpływ na sferę ekonomiczną

Równowaga rynkowa

W świetle średniookresowej perspektywy powstania UE-27 (zob. załącznik 1), utrzymanie obecnej organizacji rynku wina (opcja 1), nawet po jej pewnym dostosowaniu, doprowadziłoby do wzrostu nadwyżek, a w konsekwencji jej destabilizacji.

W wypadku wszystkich pozostałych opcji polityki, zniesienie środków rynkowych zapewniłoby lepsze zorientowanie produkcji wina na rynek i w efekcie osiągnięcie równowagi w perspektywie długoterminowej .

Niemniej jednak, opcje 2–3–4 wywarłyby różny wpływ na równowagę rynkową w perspektywie krótkoterminowej .

W szczególności, przyjęcie opcji 2 umożliwiłoby osiągnięcie najbardziej płynnego i szybkiego zagospodarowania nadwyżek wina , w drodze większego ograniczenia potencjału produkcyjnego (program karczowania winorośli) i wspierania dostosowań strukturalnych w sektorze. Natomiast przy zastosowaniu opcji 3 i 4 i braku środków strukturalnych przejście do równowagi rynkowej byłoby trudniejsze . Sektor, który przez dziesiątki lat funkcjonował na bazie tradycyjnych instrumentów interwencjonizmu rynkowego borykałby się z poważnymi problemami i obecnie musiałby przyjąć na siebie całkowitą odpowiedzialność za dostosowanie się do zmienionej sytuacji rynkowej.

Poziom cen i dochodów

Przy zachowaniu status quo , rosnące nadwyżki stwarzałyby coraz większą potrzebę stosowania środków interwencyjnych i wywierałyby presję na budżet UE. Wykorzystywanie narzędzi rynkowych w celu skutecznego upłynniania zapasów wina byłoby coraz trudniejsze. Powtarzające się sytuacje kryzysowe pociągałyby za sobą spadek poziomu cen, a w konsekwencji dochodów gospodarstw rolnych .

Zastosowanie każdej z pozostałych opcji doprowadziłoby, w perspektywie długoterminowej , do osiągnięcia satysfakcjonującego poziomu cen i dochodów , co bezpośrednio wiąże się z osiągnięciem równowagi rynkowej.

Niemniej jednak, niezależnie od tego, którą z opcji polityki się wybierze, producenci wina będą generalnie musieli liczyć się ze spadkiem cen i utratą dochodów w perspektywie krótkoterminowej , ponieważ osiągnięcie stabilnej sytuacji na rynku będzie wymagało znacznych wysiłków związanych z dostosowaniem strukturalnym.

W celu przeprowadzenia oceny wpływu czterech opcji polityki, przeprowadzono dwustopniową symulację:

1. Na podstawie statystycznej współzależności kształtującej się między cenami wina stołowego a ogólnymi zapasami wina, ceny wina zostały poddane ekstrapolacji.

2. Na podstawie informacji uzyskanych z Sieci Danych Rachunkowości Gospodarstw Rolnych (FADN) i w oparciu o analizę siedmiu „modelowych gospodarstw rolnych”, reprezentujących najbardziej typowych producentów wina w pięciu dużych winiarskich regionach UE, przeprowadzono symulację wpływu na dochody uzyskiwane w następstwie prognozowanego spadku cen.

Wyniki tej analizy (zob. załączniki 2 i 3) wskazują, że utrzymanie status quo i całkowita deregulacja miałyby najpoważniejszy wpływ na poziom cen i dochodów .

Opcja 2 wywarłaby ogólnie rzecz biorąc mniej wyraźny wpływ, choć i tak istotny, na poziom dochodów w perspektywie krótkoterminowej i gwarantowałaby ich szybką stabilizację w miarę upływu czasu.

Opcja 3 byłaby generalnie najbardziej atrakcyjna dla producentów wina w bardzo krótkim okresie , ponieważ początkowo oddzielone od produkcji płatności co najmniej rekompensowałyby straty z tytułu spadku cen wina. Niemniej jednak, powolne przywracanie równowagi rynkowej oraz gwałtowna tendencja spadkowa cen mogłyby doprowadzić do obniżenia dochodów w perspektywie średnioterminowej .

Konkurencyjność

Przemysł winiarski UE obecnie pod pewnymi względami znajduje się w gorszej sytuacji w porównaniu z konkurentami, co wynika stąd, że:

- wytwarzaniem wina zajmują się mniejsze jednostki produkcyjne , które mają wyższe koszty produkcji i dysponują mniejszymi ilościami wina dla potrzeb dużych przedsiębiorstw handlu detalicznego,

- charakter strategii marketingowej jest mniej dynamiczny,

- obowiązują większe ograniczenia przewidziane przepisami prawa.

W związku z tym, opcja 1 nie przyniesie rozwiązania obecnych problemów.

Opcje 2–3–4 mogłyby dostarczyć właściwych rozwiązań problemów poprzez:

- lepsze zorientowanie produkcji na rynek,

- stosowanie bardziej elastycznych praktyk i procesów enologicznych i zasad etykietowania,

- wprowadzenie mniej rygorystycznych uregulowań.

W szczególności, zniesienie zakazu nowych nasadzeń winorośli będzie korzystne z punktu widzenia konkurencyjności , ponieważ pozwoli najbardziej efektywnym producentom na zoptymalizowanie rozmiarów ich gospodarstw i prowadzenie produkcji na najbardziej dogodną dla nich skalę.

I wreszcie, proponowany zakaz stosowania sacharozy do wzbogacania wina może mieć negatywny wpływ na konkurencyjność zainteresowanych producentów, ponieważ koszty produkcji mogą wzrosnąć o 15–25 %[1].

Wpływ na sytuację ekonomiczną i społeczną w obszarach wiejskich

W wypadku opcji 1 , pogorszenie sytuacji rynkowej w sektorze wina doprowadziłoby do wzrostu trudności ekonomicznych i społecznych w obszarach wiejskich położonych w regionach winiarskich .

Przy zastosowaniu opcji 2 , łagodnie przebiegający proces dochodzenia do równowagi rynkowej, a co za tym idzie osiągania stabilności ekonomicznej w sferze produkcji wina, miałby także ogólny pozytywny wpływ na sytuację ekonomiczną i społeczną w obszarach wiejskich. Fundusze przeznaczone do krajowej koperty oraz wzmocnienie polityki dotyczącej obszarów wiejskich przyczyniłyby się do ułatwienia dostosowania strukturalnego sektora i ograniczenia skutków spadku produkcji wina.

W wypadku przyjęcia opcji 3 i 4 , brak specjalnych środków rynkowych, towarzyszący wyeliminowaniu narzędzi rynkowych i pomocnych w dostosowaniu strukturalnym w sektorze wina, pociągnąłby za sobą poważne zagrożenie dla spójności regionów winiarskich . Zwłaszcza opcja 4 wywołałaby szczególnie poważne skutki .

Wpływ na środowisko

Produkcja wina wywołuje różnorodne presje na środowisko naturalne:

- wpływ na glebę (erozja, zagęszczenie, zmniejszenie zawartości materii organicznej),

- intensywne stosowanie produktów ochrony roślin (w szczególności fungicydów),

- usuwanie produktów ubocznych powstających przy wytwarzaniu wina,

- stosowanie nawadniania w coraz większym zakresie w niektórych regionach,

- nadmierna specjalizacja,

- zagrożenia spowodowane niezorganizowanym karczowaniem winorośli.

Status quo będzie wynikiem utrzymującego się oddziaływania wszystkich rodzajów presji na środowisko.

Jeżeli zostanie przyjęta opcja 2 nie będzie łatwo zapewnić przestrzegania podstawowych wymogów ochrony środowiska na całym obszarze uprawy winorośli i produkcji wina, ponieważ wcale nie jest powiedziane, że gospodarstwa rolne zajmujące się tą działalności otrzymają płatności bezpośrednie, które podlegałyby obniżeniu w razie niezastosowania się do zasady współzależności ( cross-compliance ). Niemniej jednak, można by przyjąć rozwiązanie polegające na uzależnieniu prawa do skorzystania ze wszystkich środków wsparcia (również kwalifikujących się do krajowej koperty i przeznaczonych na rozwój obszarów wiejskich) od wypełnienia obowiązków wynikających z zasady współzależności. Wzmożone karczowanie winorośli mogłoby mieć ogólny korzystny wpływ na środowisko, ponieważ generalnie przyczynia się do ograniczenia monokultury. Jednakże, może ono również doprowadzić do powstania ryzyka dla środowiska naturalnego, jeżeli ziemia leży odłogiem lub uprawę winorośli zastępuje się bardziej intensywnymi uprawami.

Najważniejszy aspekt opcji 3 polega na tym, że podstawowe wymogi ochrony środowiska byłyby automatycznie ujęte w zasadzie współzależności .

W wypadku opcji 4 , wprowadzenie w życie podstawowych wymogów ochrony środowiska byłoby bardzo trudne , ponieważ plantatorzy winorośli nie otrzymaliby żadnego wsparcia w ramach wspólnej organizacji rynku wina.

Zniesienie wszystkich środków odnoszących się do destylacji , zakładane w opcjach 2–3–4, może mieć pozytywny wpływ na środowisko, pod warunkiem, że produkty uboczne procesu wytwarzania wina będą zagospodarowywane we właściwy sposób.

Wpływ na handel i zgodność z porozumieniami WTO

W sektorze wina do podstawowych problematycznych kwestii w kontekście porozumień WTO należą:

- wsparcie wewnętrzne :znaczna część rocznych wydatków na finansowanie działań w ramach wspólnej organizacji rynku wina kwalifikuje się do bursztynowej skrzynki, to znaczy środków wsparcia zakłócających handel.

- polityka dotycząca jakości/oznaczenia geograficzne :obecnie obowiązujące ramy regulacyjne, dotyczące jakości, nie pozwalają na optymalną ochronę na poziomie międzynarodowym naszych oznaczeń geograficznych na mocy Porozumienia o handlowych aspektach własności intelektualnej WTO (TRIPS ) .

- przepisy dotyczące etykietowania :nasze zasady są postrzegane jako dyskryminacyjne dla państw nie będących członkami UE.

W wypadku opcji 1 niemal wszystkie problemy istniejącej organizacji rynku wina, związane z porozumieniami WTO, pozostaną nierozwiązane; dlatego też wiele przepisów regulujących wspólną organizację rynku wina może być przedmiotem krytyki w przyszłości .

Pozostałe opcje byłyby całkowicie zgodne z porozumieniami WTO , chociaż w wypadku krajowej koperty, przewidzianej w opcji 2, status środków kwalifikujących się do zielonej skrzynki powinien być weryfikowany na podstawie konkretnych sposobów wykorzystania takich środków.

Wpływ na jakość wina, ochronę zdrowia i konsumentów

Jakość wina

Opcja 1 nie miałaby wpływu na jakość wina.

W wypadku przyjęcia opcji 2–3–4 , lepsze zorientowanie produkcji na rynek osiągnięte dzięki zniesieniu środków rynkowych powinno przyczynić się do preferowania segmentu win wyższej jakości .

Ochrona zdrowia i konsumentów

W ramach obecnie obowiązującej organizacji rynku wina, destylacja do alkoholu spożywczego ma niekorzystny wpływ na zdrowie publiczne, ponieważ przyznaje się pomoc finansowa na przerób wina na napoje o wysokiej zawartości alkoholu. Zezwalając na produkcję napojów spirytusowych z wina po niższych kosztach, zachęca się do ich konsumpcji, co jest sprzeczne z troską o zdrowie.

Przy zastosowaniu opcji 1 pomoc finansowa na destylację wina do alkoholu spożywczego zostałaby utrzymana lub jedynie częściowo ograniczona, a zatem w dalszym ciągu nie byłoby spójności z polityką w zakresie ochrony zdrowia publicznego .

W wypadku opcji 2–3–4 , zniesienie pomocy finansowej na destylację wina do alkoholu spożywczego oraz, w ujęciu bardziej ogólnym, osiągnięcie celu polegającego na zmniejszeniu nadwyżek poprzez lepsze zorientowanie produkcji na rynek, może mieć korzystny wpływ na zdrowie publiczne . Zastosowanie opcji 2 umożliwi najszybsze zagospodarowanie nadwyżek wina.

Ponadto, uproszczenia zaproponowane w odniesieniu do polityki dotyczącej jakości, systemu oznaczeń geograficznych i zasad etykietowania, a także kampanie edukacyjne i informacyjne przewidziane w opcji 2, mogłyby przyczynić się do poprawy przejrzystości z punktu widzenia konsumentów .

Wpływ na efektywność zarządzania

Efektywność zarządzania można zwiększyć poprzez uproszczenie ram regulacyjnych, co z kolei ułatwi wprowadzanie w życie systemu i przeprowadzanie kontroli a w rezultacie ograniczenie ryzyka sprzeniewierzenia i niewłaściwego wykorzystywania środków pochodzących z funduszy publicznych oraz zmniejszenie kosztów administracyjnych i statystycznego monitorowania. Dalsza poprawa skuteczności nastąpi dzięki wyższemu poziomowi pomocniczości w reagowaniu, na szczeblu państw członkowskich, na szczególne potrzeby w sferze polityki.

Zastosowanie opcji 1 ogólnie rzecz biorąc nie przyniosłoby żadnej poprawy efektywności zarządzania a równocześnie presja na środki budżetowe, przeznaczone dla sektora wina, byłaby coraz większa.

Trzy pozostałe opcje miałyby pozytywny wpływ , chociaż w różnym zakresie.

Opcja 2 przewidywałaby istotne uproszczenia dzięki zniesieniu, w określonych przypadkach po okresie przejściowym, niektórych złożonych środków (prawo do sadzenia, destylacja, prywatne składowanie wina i publiczne składowanie alkoholu). Jej przyjęcie spowodowałoby również wzrost poziomu pomocniczości poprzez wprowadzenie krajowej koperty, co stworzyłoby państwom członkowskim możliwości wyboru między zestawem alternatywnych środków a zwiększeniem funduszy na rozwój obszarów wiejskich w regionach winiarskich.

Opcja 3 zakładałaby większe uproszczenie w wyniku wprowadzenia systemu jednolitej płatności (SPS) i zniesienia środków uzależnionych od rodzaju upraw. W ramach pomocniczości , poprzez specjalne wdrażanie systemu jednolitej płatności można byłoby zastosować pewne elastyczne rozwiązania .

Opcja 4 pozwoliłaby na wprowadzenie radykalnych uproszczeń przepisów prawnych oraz zmniejszenie potrzeb budżetowych, chociaż społeczno-ekonomiczne skutki zastosowania jej , w szczególności dla państw przystępujących do UE, spowodowałyby zagrożenie dla ich budżetów w perspektywie długoterminowej.

PORÓWNANIE OPCJI

W tabeli 2 podano zestawienie wpływu różnych opcji polityki.

Tabela 2: Przegląd wpływu poszczególnych opcji

PODSUMOWANIE WPŁYWU | Opcja 1: Udoskonalone status quo | Opcja 2: Gruntowna reforma wspólnej organizacji rynku | Opcja 3: Reforma według modelu reformy WPR | Opcja 4: Deregulacja |

Równowaga rynkowa | Rosnące nadwyżki | Najbardziej płynne osiągnięcie równowagi rynkowej | Rosnące nadwyżki w perspektywie krótko i średnioterminowej | Rosnące nadwyżki w perspektywie krótko i średnioterminowej |

Osiągnięcie równowagi rynkowej w perspektywie długoterminowej | Osiągnięcie równowagi rynkowej w perspektywie długoterminowej |

Ceny | Gwałtowny spadek z powodu niestabilności systemu | Spadek w perspektywie krótkoterminowej | Gwałtowny spadek w perspektywie krótko i średnioterminowej | Bardzo gwałtowny spadek w perspektywie krótko i średnioterminowej |

Powrót do poprzedniego poziomu po osiągnięciu równowagi | Powrót do poprzedniego poziomu po osiągnięciu równowagi | Powrót do poprzedniego poziomu po osiągnięciu równowagi |

Dochody z działalności rolniczej | Stopniowy spadek z powodu niestabilności systemu | Spadek w perspektywie krótkoterminowej | Spadek w perspektywie średnioterminowej | Bardzo gwałtowny spadek w perspektywie średnioterminowej |

Powrót do poprzedniego poziomu po osiągnięciu równowagi | Powrót do poprzedniego poziomu po osiągnięciu równowagi Brak bezpiecznego mechanizmu netto | Powrót do poprzedniego poziomu po osiągnięciu równowagi Brak bezpiecznego mechanizmu netto |

Konkurencyjność | Brak poprawy | Szybka poprawa dzięki stabilności ekonomicznej oraz udoskonalenie środków regulacyjnych, umożliwiające elastyczność i innowacje | Poprawa na dłuższy czas dzięki stabilności ekonomicznej oraz udoskonalenie środków regulacyjnych, umożliwiające elastyczność i innowacje | Znaczna poprawa na dłuższy czas dzięki stabilności ekonomicznej oraz udoskonalenie środków regulacyjnych, umożliwiające elastyczność i innowacje |

Wpływ na sytuację ekonomiczną i społeczną obszarów wiejskich | Stopniowe pogorszenie z powodu niestabilności systemu | Poprawa dzięki płynnemu osiągnięciu ekonomicznej stabilności | Zagrożenie z powodu bardzo dużych potrzeb w zakresie restrukturyzacji | Poważne zagrożenie z powodu bardzo dużych potrzeb w zakresie restrukturyzacji i możliwe przesunięcia produkcji między regionami |

Środowisko naturalne | Brak poprawy | Brak łatwych rozwiązań co do stosowania zasady współzależności we wszystkich obszarach winiarskich Ewentualne przesunięcie funduszy na rzecz rozwoju obszarów wiejskich może być wykorzystane w celu zachęcenia do stosowania środków bardziej przyjaznych dla środowiska | Możliwość bezpośredniego zastosowania zasady ogólnej współzależności | Poważne trudności w stosowaniu zasady współzależności Brak funduszy w celu zachęcenia do stosowania środków bardziej przyjaznych dla środowiska |

Zgodność z porozumieniami WTO | Potencjalna krytyka różnych środków | Rozwiązana większość problemów | Rozwiązana większość problemów | Rozwiązana większość problemów |

Jakość wina | Neutralny | Poprawa poprzez lepsze zorientowanie produkcji na rynek | Poprawa poprzez lepsze zorientowanie produkcji na rynek | Poprawa poprzez lepsze zorientowanie produkcji na rynek |

Ochrona zdrowia / konsumentów | Brak poprawy | Powstrzymanie nieakceptowanego wsparcia destylacji do alkoholu spożywczego Bardziej przejrzyste i zorientowane na klienta zasady etykietowania | Powstrzymanie nieakceptowanego wsparcia destylacji do alkoholu spożywczego Bardziej przejrzyste i zorientowane na klienta zasady etykietowania | Powstrzymanie nieakceptowanego wsparcia destylacji do alkoholu spożywczego Bardziej przejrzyste i zorientowane na klienta zasady etykietowania |

Budżet | Rosnąca presja | Neutralny | Neutralny | Możliwe oszczędności |

Pomocniczość | Brak poprawy | Znacznie większa elastyczność przy krajowej kopercie i większe fundusze na rozwój obszarów wiejskich | Elastyczność we wprowadzaniu systemu jednolitej płatności | Być może większa elastyczność dzięki przesunięciu funduszy na rozwój obszarów wiejskich |

Uproszczenie, dostosowanie do potrzeb, możliwość kontroli | Brak poprawy | Umiarkowane uproszczenie | Zdecydowane uproszczenie, ale szczególne trudności operacyjne we wdrażaniu systemu jednolitej płatności w sektorze wina | Rozwiązana większość problemów |

Załącznik 1: |

Średniookresowe prognozy dla sektora wina UE-27 na rok 2010 - 11 |

Średnie wartości dla czteroletniego okresu | ROK WINIARSKI | ROK WINIARSKI | PROGNOZY NA ROK 2010/2011 |

1999-2003 | 2003/04 | 2004/05 | Średni poziom nadwyżek | Niski poziom nadwyżek | Wysoki poziom nadwyżek |

PRODUKCJA | 180,4 | 166,8 | 191,5 | 178,8 | 173,2 | 183,3 |

NADWYŻKA 1 (a) | 21,9 | 14,3 | 34,8 | 27,0 | 18,8 | 38,0 |

w % produkcji | 12,2% | 8,6% | 18,2% | 15,1% | 10,9% | 20,7% |

NADWYŻKA 2 (b) | 10,5 | 4,0 | 23,8 | 15,0 | 7,8 | 25,0 |

w % produkcji | 5,8% | 2,4% | 12,5% | 8,4% | 4,5% | 13,6% |

(a) łącznie z winem przeznaczonym do destylacji do alkoholu spożywczego |

(b) z wyłączeniem wina przeznaczonego do destylacji do alkoholu spożywczego |

Załącznik 2

Wpływ na ceny

Analiza regresji między średnimi cenami wina stołowego w danym roku a stanem zapasów wina

Opcja 1: Status quo |

Dane w ujęciu historycznym |

Rok winobrania | Ogólny stan zapasów wina w dniu 31.07 | Średnia cena |

2000 | 142 221 | 3,23 |

2001 | 161 900 | 2,78 |

2002 | 156 725 | 2,84 |

2003 | 151 704 | 3,32 |

2004 | 155 636 | 3,36 |

2005 | 174 914 | 2,72 |

Średnia dla okresu 2000-05 | 157 183 | 3,04 |

Symulacja |

zapasy rosnące o 9 mln hl rocznie |

Rok winobrania | Stan zapasów w dniu 31.07 | Symulowana cena (według modelu liniowego) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 | Symulowana cena (w drodze ekstrapolacji) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 |

rok 0 | 157 183 | 3,04 | - | 3,03 | - |

rok 1 | 166 183 | 2,86 | -6% | 2,86 | -6% |

rok 2 | 175 183 | 2,69 | -12% | 2,69 | -11% |

Opcja 2: Gruntowna reforma wspólnej organizacji rynku |

Stan zapasów w 1 000 hl I ceny w EUR/°vol/hl |

Dane w ujęciu historycznym |

Rok winobrania | Ogólny stan zapasów wina w dniu 31.07 | Średnia cena |

2000 | 142 221 | 3,23 |

2001 | 161 900 | 2,78 |

2002 | 156 725 | 2,84 |

2003 | 151 704 | 3,32 |

2004 | 155 636 | 3,36 |

2005 | 174 914 | 2,72 |

Średnia dla okresu 2000-05 | 157 183 | 3,04 |

Symulacja |

Wzrost stanu zapasów o 8,2 mln hl w roku 1 i o dodatkowe 4,2 mln hl w roku 2 |

Rok winobrania | Stan zapasów w dniu 31.07 | Symulowana cena (według modelu liniowego) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 | Symulowana cena (w drodze ekstrapolacji) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 |

rok 0 | 157 183 | 3,04 | - | 3,03 | - |

rok 1 | 165 383 | 2,88 | -5% | 2,87 | -5% |

rok 2 | 169 583 | 2,80 | -8% | 2,79 | -8% |

Opcja 3: Reforma według modelu reformy WPR |

Stan zapasów w 1 000 hl I ceny EUR/°vol/hl |

Dane w ujęciu historycznym |

Rok winobrania | Ogólny stan zapasów wina w dniu 31.07 | Średnia cena |

2000 | 142 221 | 3,23 |

2001 | 161 900 | 2,78 |

2002 | 156 725 | 2,84 |

2003 | 151 704 | 3,32 |

2004 | 155 636 | 3,36 |

2005 | 174 914 | 2,72 |

Średnia dla okresu 2000-05 | 157 183 | 3,04 |

Symulacja |

Wzrost stanu zapasów o 12,2 mln hl rocznie |

Rok winobrania | Stan zapasów w dniu 31.07 | Symulowana cena (według modelu liniowego) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 | Symulowana cena (w drodze ekstrapolacji) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 |

rok 0 | 157 183 | 3,04 | - | 3,03 | - |

rok 1 | 169 383 | 2,80 | -8% | 2,80 | -8% |

rok 2 | 181 583 | 2,56 | -16% | 2,58 | -15% |

Opcja 4: Całkowita deregulacja |

Stan zapasów w 1 000 hl I ceny EUR/°vol/hl |

Dane w ujęciu historycznym |

Rok winobrania | Ogólny stan zapasów wina w dniu 31.07 | Średnia cena |

2000 | 142 221 | 3,23 |

2001 | 161 900 | 2,78 |

2002 | 156 725 | 2,84 |

2003 | 151 704 | 3,32 |

2004 | 155 636 | 3,36 |

2005 | 174 914 | 2,72 |

Średnia dla okresu 2000-05 | 157 183 | 3,04 |

Symulacja |

Wzrost zapasów o 19 mln hl rocznie |

Rok winobrania | Stan zapasów w dniu 31.07 | Symulowana cena (według modelu liniowego) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 | Symulowana cena (w drodze ekstrapolacji) | Zmiana w % w porównaniu do roku 0 |

rok 0 | 157 183 | 3,04 | - | 3,03 | - |

rok 1 | 176 183 | 2,67 | -12% | 2,67 | -12% |

rok 2 | 195 183 | 2,30 | -24% | 2,36 | -22% |

Załącznik 3 |

Wpływ na dochody z działalności rolniczej |

Zestawienie wyników badania dotyczącego wina stołowego metodą analizy modelowych gospodarstw rolnych w niektórych regionach UE Źródło: DG ds. Rolnictwa - Sieć Danych Rachunkowości Gospodarstw Rolnych (FADN) |

Pierwszy rok | Drugi rok |

Opcja 1 Status quo | Opcja 2 Gruntowna reforma | Opcja 3 Reforma wg modelu reformy WPR | Opcja 4 Deregulacja | Opcja 1 Status quo | Opcja 2 Gruntowna reforma | Opcja 3 Reforma wg modelu reformy WPR | Opcja 4 Deregulacja |

Zmiana cen | -6% | -5% | -8% | -12% | -12% | -8% | -16% | -23% |

Zmiana wysokości dochodów |

Poitou Charentes – Wino stołowe i koniak | -10% | -8% | -3% | -20% | -20% | -13% | -17% | -38% |

Langwedocja-Roussillon – Specjalność: wino stołowe | -19% | -16% | 19% | -39% | -39% | -26% | -7% | -74% |

Puglia (1) – Specjalność: wino stołowe | -11% | -9% | 0% | -21% | -21% | -14% | -14% | -41% |

Puglia (2) – Mieszane wino stołowe i oliwki | -7% | -6% | 3% | -15% | -15% | -10% | -7% | -29% |

Sycylia (1) – Specjalność: wino stołowe | -11% | -9% | 6% | -23% | -23% | -15% | -9% | -43% |

Sycylia (2) – Mieszane wino stołowe i oliwki | -5% | -5% | 2% | -11% | -11% | -7% | -5% | -21% |

Kastylia - La Mancha – Specjalność: wino stołowe | -8% | -7% | 34% | -16% | -16% | -11% | 24% | -30% |

Wartość dodana netto gospodarstw rolnych/jednostki pracy w rolnictwie (FNVA/AWU) w % [pic]

[pic]

[1] Źródło: Wzbogacanie wina we Wspólnocie Europejskiej, Wageningen University, EUR report 13239, 1991.

+

zakaz używania

sacharozy

+

utrzymanie zakazu nadmiernego tłoczenia

+

utrzymanie zakazu nadmiernego tłoczenia

+

zakaz używania

sacharozy

+

status quo

co do stosowania sacharozy