PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 8.9.2004 
COM(2004) 585 ko ńcowy 
  
Wniosek dotycz ący 
ROZPORZ ĄDZENIA RADY 
nakładającego ostateczne c ło antydumpingowe na przy wóz glifosatu pochodz ącego z 
Chińskiej Republiki Ludowej 
 
(przedstawiona przez Komisj ę) 
 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
W lutym 1998 r. wprowadzono c ło antydumpingowe w wysoko ści 24 % na przywóz glifosatu 
pochodzącego z Chi ńskiej Republiki Ludowej („ChRL”). 
Po przeprowadzeniu dochodzenia przeciwko absorpcji wysoko ść cła podniesiono w maju 
2000 r. do 48 % , a w lutym 2002 r., po pr zeprowadzeniu dochodzenia przeciwko 
obchodzeniu, c ło 48 % rozszerzono na przywóz glifosatu sprowadzanego za po średnictwem 
Malezji i Tajwanu. 
Rozpatruj ąc wniosek ze strony przemys łu wspólnotowego o wszcz ęcie przegl ądu dotycz ącego 
wygaśnięcia środków, Komisja uzna ła również za niezbędne zbadanie stopnia zastosowanych 
środków i zainicjowa ła 15 lutego 2003 r. zarówno przegl ąd dotyczący wygaśnięcia, jak i 
przegląd tymczasowy  z urzędu środków. 
Ponieważ ChRL nie jest uznawana za kr aj o gospodarce rynkowej, do okre ślenia warto ści 
normalnej pos łużono się Brazylią jako krajem analogicznym. Dochodzenie wykaza ło, że 
wywóz pochodz ący z ChRL nadal dokonywany jest po cenach dumpingowych. St ąd też 
uznano za prawdopodobne, i ż dumping b ędzie kontynuowany w przysz łości. Co wi ęcej, 
uznano równie ż za prawdopodobne, i ż w przypadku wyga śnięcia podjętych środków wielko ść 
przywozu dumpingowego ulegnie znacz ącemu zwi ększeniu. 
W wyniku dochodzenia ustalono, że przemys ł wspólnotowy nie odrobi ł w oczekiwanym 
zakresie strat wynikaj ących z dumpingu maj ącego miejsce w przesz łości oraz że jego sytuacja 
ekonomiczna jest nadal s łaba, czego dowodem jest malej ąca rentowno ść i rzeczywiste straty 
przemysłu w okresie prowadzonego dochodzenia. Chocia ż przywóz do Wspólnoty glifosatu 
pochodzącego z ChRL zmniejszy ł się, obecność eksporterów z ChRL jest nadal widoczna na 
rynku. Co wi ęcej, eksporterzy ci poprzez sprzeda ż – głównie w ramach uszlachetniania 
czynnego – nadal wywieraj ą pewną presję na ceny we Wspólnocie. 
Stwierdzono, i ż zniesienie środków pozwoli łoby eksporterom z ChRL na dostarczanie 
zwiększonych ilo ści na rynek Wspólnoty po cen ach dumpingowych, co skutkowa łoby 
dalszym spadkiem cen we Wspólnocie, powi ększając tym samym szkod ę przemys łu 
wspólnotowego. 
Po rozwa żeniu interesów ró żnych zainteresowanych stron okaza ło się, iż nie ma 
przekonuj ących argumentów zwi ązanych z interesami Wspólnoty, które świadczyłyby 
przeciwko utrzymaniu środków. 
Proponowane środki to ostateczne c ło ad-valorem  do zastosowania na przywóz glifosatu 
pochodzącego z ChRL w wysoko ści 29,9 %. C ło zostanie równie ż rozszerzone na przywóz 
glifosatu sprowadzanego za po średnictwem Malezji lub Tajwanu. 
Zasięgnięto opinii Pa ństw Członkowskich, które nie sprzeciwi ły się wnioskowi. 
Wobec powy ższego proponuje si ę, aby Rada przyj ęła załączony wniosek dotycz ący 
rozporządzenia. 
 
PL 3   PL Wniosek dotycz ący 
ROZPORZ ĄDZENIA RADY 
nakładającego ostateczne c ło antydumpingowe na przy wóz glifosatu pochodz ącego z 
Chińskiej Republiki Ludowej 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, 
uwzględniając rozporz ądzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie 
ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nieb ędących członkami Wspólnoty 
Europejskiej1 („rozporz ądzenie podstawowe”), w szczególno ści jego art. 11 ust. 2 oraz art. 11 
ust. 3, 
uwzględniając wniosek przed łożony przez Komisj ę po konsultacji z Komitetem Doradczym, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
A. PROCEDURA  
1. Obowiązujące środki  
(1) W lutym 1998 r. Rada na podstawie rozporz ądzenia (WE) nr 368/982 wprowadzi ła 
ostateczne środki antydumpingowe („ środki pierwotne”) w postaci c ła w wysoko ści 24 
%, nałożonego na przywóz glifosatu pochodz ącego z Chi ńskiej Republiki Ludowej 
(„ChRL”). Rozporz ądzenie to zasta ło zmienione przez rozporz ądzenie Rady (WE) nr 
1086/20003, na mocy którego wysoko ść cła podniesiono do 48 % po przeprowadzeniu 
dochodzenia przeciwko absorpcji zgodnie z art. 12 rozporz ądzenia podstawowego. 
Następnie po przeprowadzeniu dochodzenia pr zeciwko obchodzeniu, zgodnie z art. 13 
rozporządzenia podstawowego, rozporz ądzenie Rady (WE) nr 163/20024 rozszerzy ło 
cło 48 % na łożone na przywóz glifosatu pochodz ącego z ChRL na przywóz glifosatu 
sprowadzanego za po średnictwem Malezji i Tajwanu (niezale żnie od tego, czy 
deklarowanego jako pochodz ący z Malezji b ądź Tajwanu czy te ż nie), z wyj ątkiem 
produktów wytwarzanych przez jedno okre ślone przedsi ębiorstwo w ka żdym z tych 
krajów. 
                                                 
1 Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporz ądzenie ostatnio zmienione przez rozporz ądzenie (WE) nr 
461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12). 
2 Dz.U. L 47, 18.2.1998, str. 1. 
3 Dz.U. L 124 z 25.5.2000, str. 1. 
4 Dz.U. L 30 z 31.1.2002, str. 1. 
 
PL 4   PL 2. Wszczęcie dochodzenia dotycz ącego przegl ądu wyga śnięcia i przegl ądu 
tymczasowego  
(2) Po opublikowaniu og łoszenia o przysz łym wyga śnięciu środków antydumpingowych 
zastosowanych wzgl ędem przywozu glifosatu pochodz ącego z ChRL5 Komisja 
otrzymała 18 listopada 2002 r. wn iosek o dokonanie przegl ądu tych środków zgodnie 
z art. 11 ust. 2 rozporz ądzenia podstawowego. 
(3) Wniosek zosta ł złożony przez Europejskie Stowarzyszenie Glifosatu (European 
Glyphosate Association – EGA) („wn ioskodawca”) w imieniu producentów 
reprezentuj ących znaczn ą część, w tym przypadku powy żej 90 %, ca łkowitej 
produkcji glifosatu we Wspólnocie. 
(4) Wniosek oparto na tym, i ż wygaśnięcie środków prawdopodobnie spowodowa łoby 
kontynuowanie lub powrót do praktyk dumpingu, a tym samym szkodliwego wp ływu 
na przemys ł wspólnotowy. Co wi ęcej, na podstawie dowodów zawartych we wniosku 
Komisja uzna ła, iż stopień zastosowanych środków jest niewystarczaj ący dla 
przeciwdzia łania szkodliwym praktykom dumpingowym, co uzasadnia ło wszczęcie 
pełnego przegl ądu tymczasowego z urz ędu środków, obejmuj ącego wszystkie aspekty 
postępowania. Ustaliwszy, po konsulta cji z Komitetem Doradczym, że istnieją 
wystarczaj ące przes łanki do wszcz ęcia przegl ądu wyga śnięcia oraz przegl ądu 
tymczasowego zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz art. 11 ust. 3 rozporz ądzenia 
podstawowego, Komisja opublikowa ła zawiadomienie o wszcz ęciu postępowania w 
sprawie tych że przeglądów w Dzienniku Urz ędowym Unii Europejskiej6. 
3. Strony zainteresowane dochodzeniami  
(5) O wszcz ęciu dochodze ń Komisja oficjalnie powiadomi ła władze ChRL, chi ńskich 
producentów-eksporterów, producentów, importerów i u żytkowników we Wspólnocie, 
których zidentyfikowano na  podstawie wniosku jako strony zainteresowane, jak 
również ich stowarzyszenia. Zainte resowane strony otrzyma ły możliwość 
przedstawienia swojej opinii na pi śmie i złożenia ustnych wyja śnień w terminie 
przewidzianym w zawiadomieniu o wszcz ęciu postępowania. 
(6) Z uwagi na dosy ć dużą liczbę producentów-eksporterów omawianego produktu w 
ChRL, znanych z wniosku oraz z poprze dniego dochodzenia, w zawiadomieniu o 
wszczęciu postępowania przewidziano u życie metod kontroli wyrywkowej w 
dochodzeniu w sprawie dumpingu. Ponadto Komisja wyrywkowo wys łała 
kwestionariusze do importerów znanych s łużbom Komisji. 
(7) Jednak że jedynie niewielka liczba producen tów-eksporterów z ChRL ujawni ła się i 
dostarczy ła w przewidzianym terminie informacj e, o które proszono w zawiadomieniu 
o wszczęciu postępowania. Dlatego te ż nie uznano u życia metod kontroli wyrywkowej 
za niezbędne, jeśli chodzi o producentów-eksporter ów z ChRL. Ponadto tylko jeden 
importer zg łosił przywóz glifosatu pochodz ącego z ChRL. Dlatego te ż nie uznano 
użycia metod kontroli wyrywkowej za niezb ędne, jeśli chodzi o importerów. 
                                                 
5 Dz.U. C 120 z 23.5.2002, str. 3. 
6 Dz.U. C 36 z 15.2.2003, str. 18. 
 
PL 5   PL (8) Komisja rozes łała kwestionariusze do stron znanych jako zainteresowane i otrzyma ła 
odpowiedzi od czterech producentów wspólnotowych i dwóch chi ńskich 
producentów-eksporterów. Jeden importer zg łosił przywóz produktów pochodz ących z 
ChRL, a nast ępnie przed łożył kompletny, wype łniony kwestionariusz. 
(9) Kilku producentów-eksporterów z Ch RL, czterech producentów i trzynastu 
dostawców wspólnotowych oraz stow arzyszenie dystrybutorów i u żytkowników, 
przedstawi ło swoje opinie na pi śmie. Wszystkim stronom, które z łożyły wniosek w 
wyznaczonym terminie oraz wykaza ły, iż istnieją szczególne powody, dla których 
powinno im zosta ć udzielone prawo z łożenia wyja śnień, otrzyma ły taką możliwość. 
(10) Komisja gromadzi ła i weryfikowa ła wszelkie informacje, które uzna ła za niezb ędne, 
by określić, czy istnieje prawdopodobie ństwo kontynuowania lub powrotu do praktyk 
szkodliwego dumpingu, oraz by oceni ć interes Wspólnoty. Wizyty weryfikacyjne 
przeprowadzono na terenie nast ępujących przedsi ębiorstw: 
Producenci-eksporterzy z ChRL: 
– Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd, Xi nanjiang, Jiande City, Prowincja 
Zhejiang, ChRL; 
Producenci wspólnotowi: 
– Cheminova Agro A/S, Lemvig, Dania, (równie ż zależny dystrybutor Headland 
Agrochemicals Ltd, Great Chesterfor d, Essex, Zjednoczone Królestwo), 
– Herbex Produtos Químicos, S.A., Sintra, Portugalia, 
– Monsanto Europe S.A., Bruksela oraz Antwerpia, Belgia, (równie ż zależny 
dystrybutor Monsanto UK Ltd., Camb ridge, Zjednoczone Królestwo), 
– Syngenta UK, Huddersfield, Zjednoczone Królestwo (równie ż spółki zależne: 
Stauffer Chemical BV, Seneffe, Belgia  oraz Syngenta Supply AG, Bazylea, 
Szwajcaria, oraz zale żny dystrybutor Syngenta Crop Protection, Whittlesford, 
Cambridgeshire, Zjednoczone Królestwo); 
Producent z kraju trzeciego o gospodarce rynkowej: 
– Monsanto do Brasil, São Paulo, Brazylia. 
(11) Dochodzenie w kwestii prawdopodobie ństwa kontynuowania lub powrotu do praktyk 
dumpingu w dochodzeniach w ramach przegl ądów obejmowa ło okres od 1 stycznia 
2002 r. do 31 grudnia 2002 r. („okres dochodzenia” – OD). Badanie trendów w kontekście analizy prawdopodobie ństwa kontynuowania lub powrotu do szkody 
dotyczyło okresu od styczn ia 1999 r. do ko ńca okresu dochodzenia („okres 
analizowany ”). 
4. Traktowanie jako podmiot gospo darki rynkowej (TPGR) oraz 
traktowanie indywidualne  
(12) Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. b) rozporz ądzenia podstawowego dwa chi ńskie 
przedsiębiorstwa, Zhejiang Xinan Industrial Gr oup Ltd („Xinanchem”) oraz Zhenjiang 
 
PL 6   PL Jiagnan Chemical Factory („Zhenjiang”), zg łosiły wniosek o traktowanie jako podmiot 
gospodarki rynkowej oraz trakto wanie indywidualne. Jednak że ustalono, i ż 
przedsiębiorstwo Zhenjiang nie prowadzi ło wywozu omawianego produktu do 
Wspólnoty podczas OD. Dlatego te ż wniosek przedsi ębiorstwa Zhenjiang o 
traktowanie jako podmiot gospodarki rynkow ej oraz traktowanie indywidualne by ł 
bezprzedmiotowy. Przedsi ębiorstwo Xinanchem poproszono o wype łnienie wniosku o 
traktowanie jako podmiot gospodarki rynko wej, z wyszczególnieniem wszelkich 
wymaganych informacji. 
(13) Chocia ż większość udziałów przedsi ębiorstwa posiada ły osoby prywatne, to z powodu 
dużego rozdrobnienia udzia łów niebędących własnością państwa, a tak że wskutek 
tego, iż największy pakiet udzia łów należał do państwa, przedsi ębiorstwo to uznano za 
będące pod kontrol ą państwa. Co wi ęcej, zarząd przedsi ębiorstwa zosta ł powołany 
przez udzia łowców pa ństwowych, a wi ększość dyrektorów zarz ądu była albo 
urzędnikami pa ństwowymi, albo przedstawicielami przedsi ębiorstw pa ństwowych. 
Dlatego te ż wyciągnięto wniosek, i ż przedsiębiorstwo to znajduje si ę pod znacz ącą 
kontrolą i wpływem państwa. 
(14) Co wi ęcej, ustalono, że rząd ChRL powierzy ł Chińskiej Izbie Handlowej Importerów i 
Eksporterów Metali, Minera łów i Chemikaliów (China Chamber of Commerce 
Metals, Minerals & Chemicals Importers and Exporters – CCCMC) prawo zawierania 
kontraktów i weryfikowania cen eksportowych do odprawy celnej. System ten dotyczył również ustalenia minimalnej ceny wy wozu glifosatu oraz pozwoli ł CCCMC 
na wstrzymanie wywozu, który nie respektowa ł tychże cen. 
(15) Po zasi ęgnięciu opinii Komitetu Do radczego, zdecydowano wi ęc nie obejmowa ć 
przedsiębiorstwa Xinanchem procedur ą TPGR, na tej podstawie, że przedsiębiorstwo 
to nie spe łnia wszystkich kryteriów okre ślonych w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporz ądzenia 
podstawowego.  
(16) Poniewa ż przedsiębiorstwu Xinanchem nie pr zyznano statusu przedsi ębiorstwa 
gospodarki rynkowej, przedsi ębiorstwo to ubiega ło się o objęcie go traktowaniem 
indywidualnym, tzn. okre ślenie indywidualnego marginesu dumpingowego na 
podstawie indywidualnych cen eksportowych. Komisja dokona ła weryfikacji, czy 
przedsiębiorstwo to do ustalania swej ceny eksportowej posiada wymagany, zarówno 
rzeczywisty jak i prawny, stopie ń niezależności od państwa . 
(17) W tym zakresie ustalono, i ż przedsiębiorstwo Xinanchem podlega znacz ącej kontroli 
państwa, jeśli chodzi o ustalanie cen eksporto wych dla omawianego produktu, jak 
wyjaśniono powy żej w motywie 14. Dlatego te ż stwierdzono ostatecznie, że 
przedsiębiorstwo Xinanchem nie spe łnia wymogów niezb ędnych do obj ęcia go 
traktowaniem indywidualnym, okre ślonym w art. 9 ust. 5 rozporz ądzenia 
podstawowego. 
B. OMAWIANY PRODUKT I PRODUKTPODOBNY  
1. Omawiany produkt 
(18) Omawianym produktem jest glifosat pochodz ący z Chi ńskiej Republiki Ludowej 
(„omawiany produkt”), aktualnie oznaczony kodami CN ex 2931 00 95 (kody TARIC 
2931 00 95 *81 oraz 2931 00 95 *82) oraz ex 3808 30 27 (kody TARIC 3808 30 27 
 
PL 7   PL *11 oraz 3808 30 27 *19). Omawiany produkt je st tym samym produktem, którego 
dotyczyło dochodzenie prowadz ące do nałożenia środków pierwotnych („dochodzenie 
pierwotne”). 
(19) Glifosat jest herbicydem totalnym, który mo że występować w różnych stopniach i 
postaciach st ężenia, z których g łówne to kwas, sól oraz produkt u żytkowy (preparat). 
Kwas jest podstawow ą postacią wynikaj ącą z procesu produkcyjnego i zwykle 
występuje w formie suchego proszku o zawarto ści 95 % glifosatu lub jako mokra 
masa o zawarto ści 84 % glifosatu. Ró żnica między obu postaciami sprowadza si ę 
jedynie do zawarto ści wilgoci. Sól jest rozpuszczaln ą formą glifosatu, któr ą wytwarza 
się z kwasu. Jest to ciecz, zwykle zawieraj ąca 62 % soli IPA7, która jest równowa żna 
43 % zawarto ści glifosatu. Glifosat w formie u żytkowej ma zwykle posta ć ciekłą, 
składającą się z mieszaniny soli glifos atowej, wody i innych zwi ązków chemicznych, 
takich jak środki powierzchniowo czynne oraz dodatki, które pozwalaj ą na 
wchłonięcie herbicydu przez ro śliny i poprawiaj ą jego skuteczno ść. Typowa 
standardowa posta ć glifosatu u żytkowego zawiera 360 gramów/litr glifosatu. 
(20) Aby zmniejszy ć koszty transportu, importerzy kupuj ą glifosat w postaci st ężonej 
(zwykle jako kwas lub mokra masa, ale równie ż sól), po czym przetwarzaj ą go 
(preparują) poprzez dodanie wody i innych zwi ązków chemicznych celem uzyskania 
glifosatu u żytkowego b ędącego jedyn ą formą, którą można stosowa ć jako produkt 
końcowy, tzn. herbicyd totalny. Do celów doc hodzenia potraktowano importerów oraz 
preparatorów jako jedn ą grupę („importerzy/preparatorzy”). 
2. Produkt podobny  
(21) Glifosat produkowany i sprzedaw any we Wspólnocie przez producentów 
wspólnotowych wnioskuj ących o przegl ąd dotycz ący wygaśnięcia środków oraz 
glifosat produkowany w ChRL, a sp rzedawany we Wspólnocie przez chi ńskich 
producentów-eksporterów, posiadaj ą te same podstawowe w łaściwości fizyczne, 
techniczne oraz chemiczne, jak i te same zastosowania i z tego te ż względu uznawane 
są za produkty podobne, w my śl art. 1 ust. 4 rozporz ądzenia podstawowego. Ustalono 
również, że glifosat produkowany i sprzedawany w obrocie wewn ętrznym kraju 
trzeciego o gospodarce rynkowej („kraj anal ogiczny”), tzn. Brazylii, ma te same 
podstawowe w łaściwości fizyczne, techniczne oraz chemiczne, jak i te same 
zastosowania co glifosat produkowany w ChRL i wywo żony do Wspólnoty. Dlatego 
też uznano je za produkty podobne w my śl art. 1 ust. 4 rozporz ądzenia podstawowego. 
C. PRAWDOPODOBIE ŃSTWO KONTYNUOWANIA LUB POWROTU DO 
PRAKTYK DUMPINGOWYCH  
(22) W dochodzeniach uczestniczy ły dwa chi ńskie przedsi ębiorstwa. Jednak tylko jedno z 
nich (Xinanchem) prowadzi ło wywóz omawianego produktu do Wspólnoty w OD 
(dalej jako: chi ński producent-eksporter). W rezultacie udzia ł drugiego 
przedsiębiorstwa (Zhenjiang) ograniczy ł się do dochodzenia w kwestii przegl ądu 
wygaśnięcia. Całkowita ilo ść glifosatu pochodz ącego z ChRL sprowadzonego w OD 
wynosiła mniej ni ż 50 % ilo ści sprowadzonej podczas OD dochodzenia pierwotnego 
(12 miesi ęcy do końca sierpnia 1995 r.). Poniewa ż wzrastało zużycie, udzia ł w rynku 
                                                 
7 Sól kwasu glifosatowego oraz izopropyloaminy. 
 
PL 8   PL omawianego produktu przywo żonego, pochodz ącego z ChRL zmniejszy ł się bardziej 
znacząco w tym samym okresie. Z 11 % w OD dochodzenia pierwotnego zmniejszy ł 
się do poziomu poni żej 3 % na pocz ątku okresu analizy oraz do poziomu poni żej 2 % 
w 2001 r., ale potem zwi ększył się w OD, pozostaj ąc jednak poni żej wartości 2 %. 
1. Kraj analogiczny  
(23) Poniewa ż ChRL uznawana jest za gospodark ę znajdującą się w okresie transformacji, 
Komisja musia ła w tym przypadku ustali ć wartość normaln ą na podstawie danych 
uzyskanych od producentów dzia łających w kraju trzecim o gospodarce rynkowej, 
zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporz ądzenia podstawowego. 
(24) W tym celu w zawiadomieniu o wszcz ęciu postępowania Komisja zaproponowa ła 
Brazylię, która by ła jednocze śnie krajem analogicznym u żytym w dochodzeniu 
prowadzącym do na łożenia środków. 
(25) Wszystkim zainteres owanym stronom dano mo żliwość wypowiedzenia si ę na temat 
przewidywanego kraju analogicznego. 
(26) Chi ński producent-eksporter twierdzi ł, że do porównania powinno u żyć się kraju o 
poziomie rozwoju gospodarczego bardziej zbli żonym do Chi ńskiej Republiki Ludowej 
oraz że kraj analogiczny po łożony w Azji stanowi łby lepszy punkt odniesienia. 
Zauważyć należy, iż ten sam poziom rozwoju gospodarcze go jako taki nie jest istotny 
dla określenia warto ści normalnej. Chocia ż nie złożono żadnych przekonuj ących 
propozycji co do kraju analogicznego innego ni ż Brazylia, Komisja zapyta ła znanych 
tajwańskich i malezyjskich wytwórcó w omawianego produktu o ich wol ę dostarczenia 
niezbędnych informacji. Jednak producenci ci zwrócili uwag ę, iż oba rynki s ą pod 
silnym wp ływem przywo żonego glifosatu o niskich cenach, pochodz ącego z ChRL 
oraz iż ceny w tych krajach nie s ą reprezentatywne. Jeden wytwórca z Tajwanu uzna ł, 
że inne kraje, takie jak Brazylia, s ą bardziej odpowiednie do tego celu. W rezultacie 
producentów tych nie pozyskano do dalszej wspó łpracy. 
(27) Chi ński producent-eksporter z ChRL prosi ł również o wzięcie pod uwag ę, że 
informacji dotycz ących Brazylii dostarczy spó łka zależna stowarzyszona z cz łonkiem 
wnioskodawcy oraz że Komisja winna raczej skorzysta ć z informacji niezale żnych, 
które mo żna podda ć odpowiedniej weryfikacji do celów okre ślenia warto ści 
normalnej. Jednak że, uznano, że fakt, iż jedno z przedsi ębiorstw w proponowanym 
kraju analogicznym jest spó łką zależną stowarzyszon ą z członkiem wnioskodawcy, 
nie wyklucza mo żliwości uzyskania informacji wiarygodnych i daj ących się 
zweryfikowa ć. Szczególn ą uwagę zwrócono na konieczno ść wyeliminowania 
jakichkolwiek mo żliwych skutków wy żej wymienionej relacji dla okre ślenia warto ści 
normalnej. 
(28) Poniewa ż za rozsądny wybór uznano Brazyli ę, gdzie producenci wykazuj ą wolę 
współpracy oraz korzystaj ą z porównywalnego procesu wytwórczego, oraz wzi ęto pod 
uwagę fakt, iż to właśnie Brazylia by ła krajem analogicznym u żytym przy 
dochodzeniu prowadz ącym do na łożenia środków, jako kraj analogiczny wybrano 
Brazylię. Celem Komisji by ło uzyskanie niezb ędnych informacji od dwóch znanych 
producentów w tym kraju, tzn. przedsi ębiorstwa Monsanto do Br asil („Mobras”) oraz 
Nortox. W ko ńcu Komisji uda ło się uzyskać informacje jedynie od przedsi ębiorstwa 
Mobras, które jest spó łką zależną stowarzyszon ą z członkiem wnioskodawcy. 
 
PL 9   PL Ustalono, i ż krajowa sprzeda ż tego przedsi ębiorstwa jest reprezentatywna w 
odniesieniu do wielko ści sprzeda ży omawianego produktu przez chi ńskiego 
producenta-eksportera do Wspólnoty. 
2. Wartość normalna  
(29) Warto ść normaln ą wyliczono dla wszystkich posta ci glifosatu produkowanego i 
sprzedawanego w Brazylii, tzn. dla kwasu g lifosatowego oraz innych jego preparatów 
o różnym stężeniu. 
(30) Ustalono, i ż rodzaje produktu sprzedawane na wewn ętrznym rynku brazylijskim nie s ą 
porównywalne z rodzajami produktu sp rzedawanymi przez wymienionego 
producenta-eksportera do Wspólnoty. Dlatego te ż zgodnie z art. 2 ust. 3 
rozporządzenia podstawowego warto ść normaln ą skonstruowano na podstawie 
kosztów wytworzenia oraz stosownej cz ęści kosztów sprzeda ży, kosztów ogólnych i 
administracyjnych (SOA) oraz zysku. Koszty SOA oraz zysk okre ślono na podstawie 
krajowej sprzeda ży podobnego produktu przez firm ę Mobras. Pod tym wzgl ędem 
zauważyć trzeba, i ż głównym dostawc ą surowców do produkcji glifosatu w 
przedsiębiorstwie Mobras by ła spółka zależna w Brazylii. Poziom zysku spó łki 
zależnej dostosowano do ni ższego poziomu podczas okre ślania kosztu uzyskania 
surowca u żytego do wyliczenia kosztów wytworzenia. 
(31) Kwoty z tytu łu kosztów SOA oraz zysków opart o na rzeczywistych danych 
dotyczących sprzeda ży glifosatu – w zwyk łym obrocie handlowym – przez 
przedsiębiorstwo Mobras. 
3. Cena eksportowa  
(32) Ca łej sprzeda ży na eksport chi ńskiego producenta-eksport era do Wspólnoty dokonano 
bezpośrednio do niezale żnch klientów na terenie Wspólnoty, a cen ę eksportow ą 
określono zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporz ądzenia podstawowego, na podstawie cen 
zapłaconych lub nale żnych. 
(33) Porównanie danych dotycz ących wywozu do Wspólnot y, dostarczonych przez 
chińskiego producenta-eksportera oraz ca łkowitej wielko ści przywozu pochodz ącego z 
ChRL, przeprowadzone poni żej w motywie (58), wykaza ło, iż poziom wspó łpracy jest 
niski, gdy ż eksport ten stanowi ł mniej niż 26 % całkowitego przywozu pochodz ącego 
z ChRL do Wspólnoty w OD. 
4. Porównanie  
(34) Do celów obiektywnego porównania warto ści normalnej oraz ceny eksportowej 
przewidziano nale żyte dostosowanie do ró żnic, które, jak twierdzono i dowiedziono, 
mają wpływ na porównywalno ść cen, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporz ądzenia 
podstawowego. Na tej podstawie dokonano dostosowania we w łaściwych miejscach w 
zakresie podatków po średnich, rabatów, transportu, ubezpieczenia, obs ługi, załadunku 
oraz kosztów pomocniczych, pakowania, kr edytu oraz prowizji. Dostosowania ceny 
eksportowej zwi ązane z przewozem wewn ętrznym w kraju eksportuj ącym, kosztami 
pakowania oraz kosztami kredytu dokonano na podstawie kosztów ustalonych w kraju 
analogicznym. 
 
PL 10   PL (35) Porównania warto ści normalnej i ceny eksportowej dokonano na podstawie ex-works . 
5. Margines dumpingu  
(36) Porównanie warto ści normalnej i ceny eksportowej chi ńskiego producenta-eksportera 
wykazało margines dumpingu w wysoko ści 28,7 % w OD. 
(37) Wobec nieobj ęcia tego producenta-eksportera trak towaniem indywidualnym obliczono 
ogólny margines dumpingu dla ca łej ChRL. 
(38) Poniewa ż, jak opisano w moty wie (33), poziom wspó łpracy był niski, dla wielko ści 
eksportu niewspó łpracujących chińskich producentów-ekspor terów poziom dumpingu 
ustalono na podstawie najwy ższego marginesu okre ślonego dla reprezentatywnego 
rodzaju omawianego produktu wspó łpracującego producenta-eksportera. Takie 
podejście uznano za w łaściwe, gdy ż nie stwierdzono, by którykolwiek z 
niewspółpracujących producentów stosowa ł dumping produktu poni żej poziomu 
eksportera wspó łpracującego. Dlatego te ż wszystkim niewspó łpracującym 
producentom-eksporterom oraz wspó łpracującemu producentowi-eks porterowi, który 
nie prowadzi ł eksportu do Wspólnoty w OD, pr zypisano margines dumpingu w 
wysokości 30,2 %. 
(39) Ostatecznie wyliczono średni margines dumpingu dla ca łego kraju, u żywając jako 
czynnika porównawczego warto ści CIF dla ka żdej z grup eksporterów, tzn. 
współpracowników oraz nie-wspó łpracowników. Ustalony średni margines 
dumpingowy dla ca łego kraju wyniós ł 29,9%. 
(40) Średni margines dumpingowy dla ca łego kraju okre ślony w dochodzeniu w ramach 
przeglądu tymczasowego by ł niższy niż margines dumpingu okre ślony w dochodzeniu 
pierwotnym oraz, co wi ęcej, był niższy od marginesu dumpingu okre ślonego w 
dochodzeniu przeciwko absorpcj i zgodnie z art. 12 rozporz ądzenia podstawowego. 
Należy przypomnie ć, iż nastąpiło znaczące obniżenie warto ści normalnej omawianego 
produktu od OD dochodzenia pierwotnego. Dlatego te ż rozsądny wydaje si ę wniosek, 
iż nie jest prawdopodobne, aby ponownie wyst ąpił wyższy margines dumpingu w 
przypadku zmiany środków, tak aby odzwierciedla ły one margines dumpingu 
określony w dochodzeniu w ramach przegl ądu tymczasowego. 
6. Rozwój przywozów w przypadku zniesienia środków 
a) sprzeda ż eksportowa ChRL do innych krajów (wielko ść i ceny) 
(41) Odkryto, że glifosat by ł sprzedawany do krajów trzecich nawet po cenach ni ższych niż 
dumpingowe ceny sprzeda ży na rynku Wspólnoty, jak wynika z odpowiedzi na 
kwestionariusze oraz z danych st atystycznych Eurostatu. Co wi ęcej, jak wynika z 
odpowiedzi na kwestionariusze, wielko ść wywozu do krajów trzecich uleg ła 
zwiększeniu o ponad 100 % od na łożenia ostatecznych środków. Dlatego te ż w 
przypadku zniesienia środków producenci-eksporterz y z ChRL mogliby istniej ący 
wywóz na inne rynki – w znacznych ilo ściach i po cenach dumpingowych – 
przekierowa ć na rynek Wspólnoty. 
(42) Informacje dostarczone przez wnioskodawc ę pokazały, że więcej niż 80 % całkowitej 
produkcji glifosatu w Ch RL podlega wywozowi. Je żeli chodzi o dwóch 
 
PL 11   PL współpracujących producentów-eksporterów, powa żna część ich całkowitej produkcji 
glifosatu by ła wywożona. Wyci ągnięto więc wniosek, i ż większość produkcji glifosatu 
w ChRL podlega wywozowi. 
b) Niewykorzystane moce produkcyjne w ChRL  
(43) Dwa wspó łpracujące przedsi ębiorstwa poda ły, że ich moce produkcyjne w OD 
wynosiły około 34 000 ton glifosatu wyra żonego jako 95-procentowy ekwiwalent 
kwasowy. Od 1999 r. te dwa przedsi ębiorstwa zwi ększyły swe moce produkcyjne o 
ponad 92 %, jak poda ły w kwestionariuszach. Wed ług szacunków zawartych w 
informacjach dostarczonych przez wnioskodawc ę całkowite moce produkcyjne 
dotyczące glifosatu w ChRL wynosz ą 79 500 ton. Oba przedsi ębiorstwa dzia łają na 
poziomie zbli żonym do pe łnych mocy produkcyjnych. Jednak że informacje 
dostarczone przez wnioskodawc ę pokaza ły, iż średnie wykorzystanie mocy 
produkcyjnych wszystkich producentów w ChRL kszta łtowało się na poziomie oko ło 
83 % w 2001 r., tzn. zapas mocy produkcyjnych wynosi ł około 13 500 ton. 
(44) Na podstawie powy ższych informacji stwierdzono, i ż producenci-eksporterzy z ChRL 
posiadają potencja ł do zwi ększenia swojego wywozu  na rynek Wspólnoty w 
przypadku zniesienia środków. 
c) Praktyki obchodzenia/absorpcji w przesz łości 
(45) Jak wspomniano w motywie (1), po wprowadzeniu ce ł ostatecznych w lutym 1998 r., 
przeprowadzono dwa kolejne dochodzenia zgodnie z art. 12  oraz art. 13 
rozporządzenia podstawowego. Dochodzenia te wykaza ły niezdolno ść eksporterów z 
ChRL do konkurowania na rynku Wspólnot y na poziomie cen niedumpingowych, 
gdyż aby utrzyma ć się na rynku Wspólnoty, musieli oni ucieka ć się do praktyk 
obchodzenia poprzez spedycj ę omawianego produktu do Wspólnoty za po średnictwem 
innych krajów po znacz ąco zaniżonych cenach (dochodzenie  przeciwko obchodzeniu 
zgodnie z art. 13) oraz do praktyk absorpcyjnych. 
d) Przywóz w ramach uszlachetniania czynnego  
(46) Wi ęcej niż 90 % ostatnio notowanych przywozów pochodz ących z ChRL dokonano w 
ramach uszlachetniania czynnego. W okresie analizy przywóz pochodz ący z ChRL 
dokonywany w ramach uszlachetniania czynnego stopniowo wzrasta ł kosztem 
przywozu obwarowanego c łem z oko ło 60 % ca łkowitego przywozu w 1999 r. do 
ponad 90 % w OD. Wywóz z ChRL  w ostatnich latach wyra źnie poszed ł w kierunku 
procedury uszlachetniania czynnego. 
e) Wnioski w kwestii prawdopodobie ństwa kontynuowania dumpingu  
(47) Poniewa ż ChRL posiada niewykorzystane moce produkcyjne, a średnie ceny 
produktów wywo żonych do krajów spoza Ws pólnoty Europejskiej by ły w OD 
znacznie ni ższe niż te obowi ązujące na rynku Wspólnoty, mo żna oczekiwa ć, iż w 
przypadku zniesienia środków dodatkow ą produkcj ę lub sprzeda ż obecnie 
eksportowan ą do krajów spoza Wspólnoty Eu ropejskiej skierowanoby w znacz ących 
ilościach na rynek Wspólnoty. 
 
PL 12   PL (48) Dochodzenie wykaza ło, iż wywóz pochodz ący z ChRL nadal prowadzony jest po 
cenach dumpingowych. Dlatego te ż wobec braku oznak zaistn ienia odwrotnej sytuacji 
można zakładać prawdopodobie ństwo kontynuowania dumpingu w przysz łości. Co 
więcej, uznano, i ż wielkość przywozu po cenach dumpingowych, który w chwili 
obecnej pozostaje na niskim  poziomie, prawdopodobnie wzros łaby znacz ąco w 
przypadku wyga śnięcia środków. 
7. Zobowiązanie  
(49) Wspó łpracujący producent-eksporter z ChRL, przedsi ębiorstwo Xinanchem, wyrazi ł 
zainteresowanie z łożeniem zobowi ązania. Jednak pami ętać trzeba, iż przedsiębiorstwo 
Xinanchem nie spe łniło wymogów obj ęcia go traktowaniem indywidualnym, 
ponieważ istniał system kontroli cen powierzony Chi ńskiej Izbie Handlowej 
Importerów i Eksporterów Metali, Minera łów i Chemikaliów (CCCMC) przez 
państwo. Co wi ęcej, z powodu niskiego stopnia wspó łpracy ze strony producentów-
eksporterów z ChRL Komisja nie by ła w stanie dalej rozpatrywa ć zobowiązania 
złożonego przez przedsi ębiorstwo Xinanchem z powodu nieod łącznego ryzyka 
obchodzenia takiego zobowi ązania. Wspó łpracujący producent-eksporter zosta ł o tym 
stosownie powiadomiono. Komisja nie otrzyma ła po tym od przedsi ębiorstwa 
Xinanchem żadnej konkretnej oferty podj ęcia zobowi ązania. 
D. SYTUACJA NA RYNKU WSPÓLNOTY  
1. Ogólna  
(50) Na czterech producen tów z obszaru Wspólnoty wspó łpracujących przy dochodzeniu 
przypada 100 % produkcji glifosatu na terenie Wspólnot y w OD. Stanowi ą oni więc w 
myśl art. 4 ust. 1 oraz ar t. 5 ust. 4 rozporz ądzenia podstawowego przemys ł 
wspólnotowy .  
(51) Do celów niniejszego przegl ądu – tak jak w przypadku dochodzenia pierwotnego – 
przemysł wspólnotowy to przemys ł, który obejmuje jedynie rzeczywistych 
producentów glifosatu, tzn. tych, którzy wytwarzaj ą glifosat z odpowiednich 
surowców, w odró żnieniu od preparatorów, kt órzy jedynie przetwarzaj ą jedną postać 
glifosatu na inn ą. Jeden z chi ńskich producentów-eksporterów twierdzi ł, iż za 
producentów wspólnotowych powinno si ę uznać również preparatorów, tzn. 
przedsiębiorstwa, które kupuj ą kwas lub sól glifosatow ą i przetwarzaj ą ją na posta ć 
glifosatu u żytkowego. Jednak omawianym  w niniejszym przegl ądzie produktem jest 
glifosat w ró żnych postaciach i jasne jest, i ż preparator – z definicji – jedynie 
przetwarza istniej ącą postać glifosatu na inn ą postać. Dlatego te ż nie uznaje si ę 
preparatora za rzeczywistego wytwórc ę glifosatu. Co wi ęcej, ta ró żnica pomi ędzy 
producentami a importerami/preparatorami jest zgodna z za łożeniem przyj ętym w 
dochodzeniu pierwotnym. 
(52) W stosunku do jednego producenta konieczne by ło rozważenie, czy mo żna go okre ślić 
jako producenta wspólnotowego ze wzgl ędu na korporacyjn ą strukturę grupy, której 
był częścią. Odkryto, że producent ten jest w pe łni zintegrowany z jednostk ą 
gospodarcz ą, która sk łada się z dużej liczby przedsi ębiorstw i dzia ła w następujący 
sposób: Centrala grupy, zlokalizowana poz a obszarem Wspólnoty, kupuje surowce. 
Spółka zależna na terenie Wspólnoty (omawiany producent) wytwarza kwas 
glifosatowy na podsta wie umowy z central ą grupy, która wci ąż zachowuje w łasność 
 
PL 13   PL glifosatu. Nast ępnie, kwas glifosatowy sp rzedawany jest innej spó łce zależnej na 
terenie Wspólnoty, gdzie jest przetwarzany na sól oraz produkt u żytkowy. Potem 
produkt u żytkowy sprzedaje si ę sieci zale żnych dystrybutorów na  terenie Wspólnoty 
w ramach grupy, która to sie ć ostatecznie sprzedaje go niezale żnym klientom. 
Dochodzenie wykaza ło, że glifosat produkowany przez to przedsi ębiorstwo jest 
pochodzenia wspólnotowego oraz że procesy produkcyjne, inwe stycje technologiczne 
i kapitałowe w procesy produkcyjne oraz sprzeda ż mają miejsce we Wspólnocie. W 
świetle powy ższego producent ten jest producentem wspólnotowym w my śl art. 5 ust. 
4 oraz art. 4 ust. 1 rozporz ądzenia podstawowego. 
(53) Producent wspólnotowy oraz stowarzyszenie reprezentuj ące dystrybutorów i 
użytkowników stwierdzili, i ż jedno z przedsi ębiorstw, które uznaje si ę za producenta 
wspólnotowego nie produkuje w rzeczywisto ści kwasu glifosatowego w ramach 
Wspólnoty, lecz jedynie sprowadza kwas b ądź sól z kraju trzeciego i przetwarza je na 
terenie Wspólnoty. Dochodzenie wykaza ło, iż chociaż przedsi ębiorstwo to 
rzeczywiście sprowadza pewne ilo ści glifosatu u żytkowego z krajów trzecich, jednak 
większość produktów, które sprzedaje na tereni e Wspólnoty, wytwarzana jest z kwasu 
glifosatowego wyprodukowanego przez to przedsi ębiorstwo na terenie Wspólnoty. 
Dlatego te ż, uznano to przedsi ębiorstwo za producenta wspólnotowego, a zarzut 
musiał zostać odrzucony. 
(54) Badanie wp ływu przywozu dumpingowego na przemys ł wspólnotowy zawiera ło 
ocenę wszystkich czynników i wska źników ekonomicznych dotycz ących stanu 
przemysłu od 1999 r. do OD. 
(55) Ogólnie liczby dotycz ące wielko ści glifosatu obejmuj ą wszelkie postacie glifosatu, 
chyba że wskazano inaczej. Do celów porównawczych wielko ści zrewidowano na 
podstawie 95-procentowej zawarto ści kwasu glifosatowego. Liczby dotycz ące 
sprzedaży przez przemys ł wspólnotowy zawieraj ą jedynie sprzeda ż glifosatu 
produkowanego na terenie Wspólnoty i nie uwzgl ędniają jakiejkolwiek sprzeda ży 
glifosatu sprowadzanego, a nast ępnie odsprzedawanego, przez okre ślonych 
producentów wspólnotowych. 
2. Zużycie we Wspólnocie  
(56) Rynek glifosatu we Wspólnoc ie, na którym sprzedaje przemys ł wspólnotowy, 
zaspakaja zarówno popyt na produkt u żytkowy, który mo żna stosowa ć jako gotowy 
herbicyd, jak i popyt importerów/pr eparatorów na glifosat b ądź to w postaci soli b ądź 
kwasu przeznaczonego do dalszego przetworzenia na produkt u żytkowy, który mo żna 
następnie sprzeda ć albo we Wspólnocie, albo wyeksportowa ć. Oba rodzaje popytu 
może zaspokoi ć albo sam przemys ł wspólnotowy, albo przywóz z krajów trzecich. 
Dlatego te ż zużycie we Wspólnocie oszacowano na poziomie sprzeda ży 
dystrybutorom/u żytkownikom oraz importerom/preparatorom. Obliczono to na 
podstawie ca łkowitej wielko ści produkcji przemys łu wspólnotowego, dostosowanej do 
poziomu zapasów, łącznie z ca łkowitym przywozem, wed ług danych Eurostatu oraz 
danych uzupe łniających dostarczonych przez przemys ł wspólnotowy, a dotycz ących 
niektórych wielko ści podlegaj ących szczególnym zasadom odprawy celnej, 
pomniejszonych o wielko ści wywiezione wed ług doniesie ń przemys łu 
wspólnotowego. 
 
PL 14   PL (57) Na tej podstawie stwierdzono, i ż zużycie we Wspólnocie uleg ło stopniowemu 
zwiększeniu o 41 % w okresie od 1999 do 2002 r. Odzwierciedla to istnienie zjawiska 
zwiększającej się akceptacji i u życia glifosatu jako totalnego herbicydu. Szczegó łowe 
dane, wyra żone w tonach, przedstawiaj ą się w sposób nast ępujący. 
Tabela 1: Zu życie 
Zużycie 1999 2000 2001 2002 
(OD) 
Tony (95-
procentowy 
ekwiwalent kwasowy)  24 782 29 280 31 562 35 021 
Wskaźnik 100 118 127 141 
3. Wielkość przywozu pochodz ącego z ChRL oraz udzia ł w rynku  
(58) Wielko ść przywozu omawianego produktu okre ślono na podstawie danych 
statystycznych dostarczonych pr zez Eurostat oraz danych uzupe łniających 
dostarczonych przez przemys ł wspólnotowy, a dotycz ących niektórych wielko ści 
podlegających szczególnym regulacjom celnym. Aby chroni ć poufność tych danych, 
liczby wyra żono w postaci wska źników. Ca łkowita ilo ść glifosatu pochodz ącego z 
ChRL sprowadzonego w OD wynosi mniej ni ż 50 % ilo ści sprowadzonej w okresie 
dochodzenia pierwotnego (12 miesi ęcy do ko ńca sierpnia 1995 r.). Poniewa ż 
wzrastało zużycie, udzia ł w rynku przywozu omawianego produktu pochodz ącego z 
ChRL zmniejszy ł się bardziej znacz ąco w tym samym okresie. Z 11 % w okresie 
dochodzenia pierwotnego zmniejszy ł się do poziomu poni żej 3 % na pocz ątku okresu 
analizy oraz do poziomu poni żej 2 % w 2001 r., potem jednak zwi ększył się w OD, 
pozostając jednak poni żej wartości 2 %. Jak wyja śniono powy żej w motywie (46), 
ponad 90 % ostatnio notowanego przywozu pochodz ącego z ChRL dokonano w 
ramach uszlachetniania czynnego, okaza ło się również, iż większość sprowadzanego 
glifosatu pochodzenia ChRL tak naprawd ę podlega wywozowi powrotnemu, co 
odzwierciedla fakt, i ż środki utrudniaj ą jego sprzeda ż we Wspólnocie. W okresie 
analizy przywóz pochodz ący z ChRL, a dokonany w ramach uszlachetniania czynnego 
stopniowo si ę zwiększał kosztem przywozu obwarowanego c łem z oko ło 60 % 
całkowitego przywozu w 1999 r. do ponad 90 % w OD. Udzia ł eksporterów z ChRL w 
rynku zmniejszy ł się w oczywisty sposób wskutek obowi ązujących środków, jednak że 
ich obecno ść jest nadal odczuwalna na rynku Wspólnoty. Rozwój przywozu 
pochodzenia ChRL oraz udzia ł ChRL w rynku w okresie analizy pokazano w 
poniższej tabeli w postaci wska źników, gdzie jako podstaw ę wzięto 1999 r. 
 
PL 15   PL Tabela 2: Przywóz pochodz ący z ChRL 
Przywóz 
pochodzący z 
ChRL  1999 2000 2001 2002 
(OD) 
Wielkości (w 
postaci 
wskaźników ) 100 95 76 100 
Udział w rynku 
(w postaci 
wskaźników ) 100 81 62 73 
4. Ceny omawianego przywozu  
a) Rozwój cen  
(59) Poniewa ż przywóz glifosatu u żytkowego pochodz ącego z ChRL do Wspólnoty by ł 
nieznaczny oraz nie sprowadzano soli g lifosatowej w OD, rozwój cen okre ślono 
jedynie na podstawie cen kwasu glifosatowego. Dane te oparte s ą na danych 
liczbowych Eurostatu. Ceny sprowadzane go kwasu glifosatowego (o zawarto ści 95 %) 
pochodzącego z ChRL wyra żone w EUR/kg przed zastosowaniem c ła 
antydumpingowego stopniowo spada ły z 3,50 EUR w 1999 r. do 2,80 EUR w OD, co 
stanowiło całkowity spadek w wysoko ści 20 %. Szczegó łowe dane przedstawiono 
poniżej. 
Tabela 3: Ceny ChRL 
Ceny ChRL 1999 2000 2001 2002 
(OD) 
EUR na kg przed wprowadzeniem c ła 
antydumpingowego 
(95-procentowy 
ekwiwalent kwasu)  3,50 3,31 3,04 2,80 
Wskaźnik  100 94 87 80 
b) Podcięcie cenowe  
(60) Z powodu, o którym by ła mowa powy żej w motywie (59), oceny zjawiska zani żania 
cen dokonano równie ż jedynie na podstawie cen kw asu glifosatowego. Poniewa ż 
sprowadzany kwas pochodz ący z ChRL wyst ępuje w postaci kwasu 95-procentowego, 
a kwas sprzedawany przez producentó w wspólnotowych na rynku Wspólnoty 
występuje w postaci 84-procentowe j mokrej masy, aby umo żliwić poprawne 
porównanie, ceny glifosatu w postaci  mokrej masy zamieniono na baz ę o 95-
procentowej zawarto ści kwasu, co jest mo żliwe, gdy ż w istocie jedyn ą różnicą 
pomiędzy obu produktami jest wi ększa zawarto ść wody w mokrej masie. Dodatkowo 
cenę chińskiego glifosatu oparto na inform acjach przedstawionych w trakcie 
 
PL 16   PL dochodzenia przez wspó łpracującego producenta-eksportera. Na podstawie 
granicznych cen wspólnotowych, zawieraj ących cło, ale niezawieraj ących cła 
antydumpingowego, w OD wyst ąpił margines zani żania cen w wysoko ści 20 % do 30 
%, co wskazuje, i ż bez środków ceny na rynku Wspólnoty wystawione by łyby na 
presję spadkow ą ze strony ni ższych cen glifosatu pochodz ącego z ChRL. Bior ąc pod 
uwagę poziom istniej ącego cła antydumpingowego (48 %), cena glifosatu 
pochodzącego z ChRL zwieraj ąca opłacone cło przewy ższyła cenę sprzeda ży 
przemysłu wspólnotowego o 10% do 20%. Nale ży jednak zauwa żyć, iż ustalono 
margines sprzeda ży po niższych cenach w wysoko ści przewy ższającej 80% w zakresie 
sprzedaży w OD glifosatu pochodz ącego z ChRL po cenach nieuwzgl ędniających 
opłaconego c ła, co wyja śniono w motywach (119) i (120).  
c) Przywóz pochodz ący z innych krajów trzecich  
(61) Jak wspomniano poni żej w motywie (71), jeden z producentów wspólnotowych 
sprowadzi ł znaczne ilo ści glifosatu u żytkowego od spó łek zależnych na terenie krajów 
trzecich. Przywóz ten dotyczy wysokowarto ściowego niestandardowego produktu 
użytkowego. Zarówno ceny przywozowe, jak i ceny odsprzeda ży tego produktu s ą 
znacznie wy ższe niż ceny g łównych produktów u żytkowych wytwarzanych i 
sprzedawanych przez przemys ł wspólnotowy we Wspólnocie. Dlatego te ż przywóz ten 
nie przyczyni ł się do spadku cen na rynku Wspólnoty.  
(62) Liczby dotycz ące przywozu podane w poni ższej tabeli uwzgl ędniają również glifosat 
sprowadzany w ramach uszlachetniania czynnego, ale nie uwzgl ędniają glifosatu 
sprowadzanego przez producenta wspólnotowego od spó łek zależnych w krajach 
trzecich. 
Tabela 4: Wielko ść przywozu z innych krajów trzecich oraz udzia ły w rynku 
 1999 2000 2001 2002 (OD) 
(95-
procentowy 
ekwiwalen
t kwasu Ton Udzia ł w 
rynku Cena  
EUR/kg  Ton Udzia ł w 
rynku Cena  
EUR/kg   Ton Udzia ł w 
rynku Cena  
EUR/kg  Ton Udzia ł w 
rynku Cena  
EUR/kg  
Malezja 1 884 7,6% 2,85 1 622 5,5% 2,84 1 239 3,9% 2,57 78 0,2% 2,83 
W postaci 
wskaźnikó
w 100  100 86  100 66  90 4  99 
Tajwan 736 3,0% 3,87 1 253 4,3% 3,87 469 1,5% 3,46 1 354 3,9% 3,24 
W postaci 
wskaźnikó
w 100  100 170  100 64  90 184  84 
Inne 1 292 5,2% 3,94 2 141 7,3% 3,82 2 212 7,0% 3,40 1 695 4,8% 3,19 
W postaci 
wskaźnikó
w 100  100 255  100 174  89 90  84 
RAZEM  3 912 15,8% 3,38 5 016 17,1% 3,44 3 920 12,4% 3,13 3 127 8,9% 3,20 
W postaci 
wskaźnikó
w 100  100 128  102 100  93 80  95 
 
PL 17   PL (63) Aby dokona ć właściwego porównania cen glifosatu sp rowadzanego z krajów trzecich, 
oparto je na cenach kwasu glifosatowego, który stanowi ł więcej niż 90 % przywozu 
glifosatu w OD. 
(64) Przywóz glifosatu przez przedsi ębiorstwa niezwi ązane z producentami 
wspólnotowymi zmniejszy ł się nieznacznie z 3912 ton w 1999 r. do 3127 w OD. 
Jedyny znacz ący przywóz w OD z krajów innych ni ż ChRL, oprócz przywozu 
producentów wspólnotowych od spó łek zależnych spoza Wspólnoty, pochodzi ł z 
Tajwanu (zob: tabela powy żej). Po przeprowadzony m dochodzeniu przeciwko 
obchodzeniu rozporz ądzenie Rady (WE) nr 163/2002 rozszerzy ło cło nałożone na 
przywóz omawianego produktu, sprowadzanego za po średnictwem Malezji i Tajwanu 
(niezależnie od tego, czy deklar owanego jako pochodz ący z Malezji b ądź Tajwanu czy 
też nie), z wyj ątkiem tych produktów wytwarzanych przez jedno okre ślone 
przedsiębiorstwo w ka żdym z tych krajów. Przywóz z Malezji znacznie si ę zmniejszy ł 
po rozszerzeniu środków i nie by ł on znacz ący w OD. 
(65) W przypadku Tajwanu przywóz zmniejszy ł się w 2001 r., kiedy prowadzono 
dochodzenie przeciwko obchodzeniu, ale wzrós ł ponownie w OD do poziomu oko ło 4 
% zużycia Wspólnoty. Chocia ż przywóz z Tajwanu nadal jest wzgl ędnie wysoki, 
należy mieć na uwadze, i ż nie cały wywóz z Tajwanu podlega rozszerzonej regulacji 
celnej, wynikaj ącej z dochodzenia pr zeciwko obchodzeniu. Nale ży również zauważyć, 
że w okresie analizy ceny produktów sprowadzanych z Tajwanu by ły od 10 do 20% 
wyższe od cen importowanych produktów pochodz ących z ChRL, przy pomini ęciu cła 
antydumpingowego maj ącego zastosowanie do przywozu pochodz ącego z ChRL oraz 
faktu, iż ceny tajwa ńskie nie powodowa ły zaniżania cen przemys łu wspólnotowego w 
OD. Przywóz ze wszystkich innych kr ajów dokonywany jest po  cenach bardzo 
zbliżonych do cen przemys łu wspólnotowego. 
5. Sytuacja przemys łu wspólnotowego  
a) Ogólna  
(66) Aby dokona ć dogłębnej oceny niektórych wska źników poniesionej szkody, konieczne 
było wyłączenie danych dotycz ących producenta, o którym by ła mowa powy żej w 
motywie (52), gdy na dane te mog ły mieć wpływ przedsi ębiorstwa wchodz ące w skład 
grupy, ale zlokalizowane poza Wspólnot ą. Poniewa ż na rentowno ść działalności 
europejskiej tego przedsi ębiorstwa wp ływ mają wyniki osi ągane przez ca ły łańcuch 
dostawców, w łączywszy jego central ę położoną poza obszarem Wspólnoty, za 
właściwe uznano wy łączenie danych pochodz ących z tego przedsi ębiorstwa z analizy 
wskaźników w sekcjach f) Rentowno ść oraz h) Przep ływy pieni ężne (cash flow ) i 
zdolność gromadzenia kapita łu, jak równie ż z analizy „zwrotu z inwestycji” w dekcji 
g) Inwestycje i zwrot z inwestycji. Co wi ęcej, poniewa ż przedsiębiorstwo to powsta ło 
w wyniku fuzji dwóch dotychczas niezale żnych podmiotów, nie by ło ono w stanie 
dostarczy ć danych za ca ły okres analizy w odniesieniu do cen sprzeda ży i 
zatrudnienia. Z tego powodu konieczne by ło również wyłączenie dost ępnych danych z 
analizy trendów w sekcjach e) Ceny sprzeda ży i koszty oraz i) Zatrudnienie, 
produktywno ść i wynagrodzenie. Poniewa ż przedsiębiorstwo to odpowiedzialne by ło 
jedynie za 15–25 % produkcji wspólnotowej  omawianego produktu, ustalenia 
przedstawione poni żej uznaje si ę za reprezentatywne. 
 
PL 18   PL b) Produkcja, moce produkcyjne oraz wykorzystanie mocy produkcyjnych  
(67) Produkcja glifosatu przez przemys ł wspólnotowy zwi ększyła się z 48 334 ton w 1999 
r., osiągając poziom szczytowy w wysoko ści 54 575 ton w 2000 r., nast ępnie uleg ła 
zmniejszeniu do ilo ści 50 448 ton w OD. Stanowi to ca łkowity wzrost w wymiarze 4 
% na przestrzeni okresu analizy. 
(68) Moce produkcyjne wzros ły z około 63 000 ton w 1999 r. do prawie 70 000 ton w OD, 
co stanowi wzrost o 11 %. Wzrost w okresie od 2000 r. do 2001 r. wynika z rozpoczęcia działalności przez dodatkowe zak łady produkcyjne, w po łączeniu z 
ciągłym udoskonalaniem procu produkcji. 
(69) Wykorzystanie mocy produkcyjnych pocz ątkowo wzros ło z 77 % do 83 % w 2000 r., 
potem jednak spad ło na przestrzeni 2001 r. do poziomu 72 % w OD, co stanowi 
całkowity spadek w wymiarze 5 punktów procentowych w porównaniu z 1999. r. 
Przeanalizowano spadek wykorzystania mocy produkcyjnych i stwierdzono, że jego 
wpływ na rentowno ść nie był znaczący. 
(70) Na spadek wykorzystania mocy produkcyjnych, mimo wzrastaj ącej sprzeda ży 
omawianego produktu na terenie Wspólnoty, wp ływ miał rozwój sytuacji w zakresie 
sprzedaży eksportowej przemys łu wspólnotowego do krajów trzecich. W okresie 
analizy sprzeda ż eksportowa przemys łu wspólnotowego uleg ła stopniowemu 
zmniejszeniu z 58 % jego sprzeda ży światowej w 1999 r. do 38 % jego sprzeda ży 
światowej w OD. 
(71) Zarówno na liczby dotycz ące produkcji, jak i wykorzyst ania mocy produkcyjnych za 
lata 2001 i 2002 wp ływ miał spadek produkcji u jednego producenta wspólnotowego, 
spowodowany jego decyzj ą sprowadzania niektórych produktów glifosatowych od 
spółek zależnych w krajach trzecich, a nie pr odukowania ich na terenie Wspólnoty. 
Produkty, o których mowa, to nowo opracowa ne postacie glifosatu, które wymagaj ą 
dodatkowych urz ądzeń produkcyjnych, obecnie niedost ępnych na terenie Wspólnoty. 
Pogorszenie sytuacji widoczne we wska źnikach poniesionej szkody w latach 2001 i 
2002 nale ży wziąć pod uwag ę w świetle zaistnia łej sytuacji, o której by ła mowa 
powyżej w motywie (61). Szczegó łowe dane przedstawiaj ą się w sposób nast ępujący: 
Tabela 5: Produkcja 
Produkcja 1999 2000 2001 2002 
(OD) 
Produkcja (tony –95-procentowy ekwiwalent kwasu) 48 337 54 575 52 406 50 448 
Wskaźnik 100 113 108 104 
 
PL 19   PL Moce 
produkcyjne (tony – 95-procentowy ekwiwalent kwasu)  63 029 65 720 70 028 69 930 
Wskaźnik 100 104 111 111 
Wykorzystanie 
mocy 
produkcyjnych 77% 83% 75% 72%  
c) Zapasy  
(72) Zapasy glifosatu wzros ły w okresie analizy z 9149 ton w 1999 r. do 14554 ton w OD, 
co stanowi wzrost o 59 %. G łówny przyrost nast ąpił w latach 2001 i 2002. 
Odzwierciedla to wysi łki producentów wspólnotowyc h na rzecz utrzymania 
wysokiego wykorzystania mocy produkc yjnych celem pokrycia kosztów sta łych 
swoich zak ładów w czasie, gdy rynek nie by ł w stanie wch łonąć tych ilo ści. 
Szczegółowe dane przedstawiono poni żej: 
Tabela 6: Zapasy 
Zapasy 1999 2000 2001 2002 (OD) 
Ton 9 149 9 902 13 049 14 554 
Wskaźnik 100 108 143 159 
(73) Jedna ze stron z ChRL utrzymywa ła, że przyrostu zapasów w przemy śle 
wspólnotowym nie mo żna traktowa ć jako skutek przywozu z ChRL oraz że przyrost 
ten związany jest ze spadkiem sprzeda ży przemys łu wspólnotowego na rynkach 
eksportowych. W tym sensie nale ży zauważyć, iż konkurencja ze strony glifosatu 
pochodzenia ChRL, który sprowadzano w ramach uszlachetniania czynnego, a następnie wywo żono, równie ż przyczyni ła się do spadku sprzeda ży przemys łu 
wspólnotowego na rynkach eksportowych. 
d) Wielkość sprzedaży, udział w rynku oraz wzrost  
(74) Sprzeda ż produkowanego przez przemys ł wspólnotowy glifosatu na rynku Wspólnoty 
stopniowo wzros ła w okresie analizy z 19 945 ton w 1999 r. do 29 607 ton w OD, co 
stanowi ca łkowity wzrost o 48 %. Analogicznie, przemys ł wspólnotowy zwi ększył 
swój udzia ł w rynku z 80 % w 1999 r. do 85 % w OD, osi ągając poziom 89 % w 2001 
r.. Na zmniejszenie udzia łu w rynku w 2002 r., w porównaniu z 2001 r., wp ływ miał 
przywóz glifosatu z krajów trzecich  przez producenta wspólnotowego, jak 
wspomniano powy żej w motywie (71). 
 
PL 20   PL Tabela 7: Sprzeda ż 
Sales 1999 2000 2001 2002 
(OD) 
Sprzedaż 
przemysłu 
wspólnotowego (w tonach) 19 945 24 323 28 229 29 607 
Wskaźnik 100 122 142 148 
Udział w rynku 
przemysłu 
wspólnotowego 80% 83% 89% 85% 
e) Ceny sprzeda ży i koszty  
(75) Ceny porównano na etapie formy u żytkowej, gdy ż jest to posta ć glifosatu u żywana 
przez ostatecznego konsumenta jako herbicyd. Dodatkowo, glifosat u żytkowy stanowi 
ogromną większość sprzedaży glifosatu zarówno pod wzgl ędem warto ści jak i 
wielkości. Aby zapewni ć obiektywne porównanie cen oraz bior ąc pod uwag ę 
obecność różnorodnych rodzajów glifosatu u żytkowego na rynku, których ceny mog ą 
znacznie od siebie odbiega ć w zależności od st ężenia produktu oraz rodzaju 
zastosowanego środka powierzchniowo czynnego, s łużby Komisji wybra ły najbardziej 
powszechn ą formę użytkową – preparat standardowy o zwarto ści glifosatu 360 g na 
litr. Ten tak zwany „preparat standardowy 360” stanowi ł około 40 % wielko ści 
sprzedaży glifosatu na rynku Ws pólnoty przez przemys ł wspólnotowy w okresie 
analizy i, poniewa ż w chwili obecnej nie podlega patent owi, jest typowym preparatem 
albo sprowadzanym z ChRL, albo wytwar zanym z importowanego kwasu lub soli 
pochodzenia ChRL. 
(76) Dodatkowo do celów wspomnianego porównania glifosat u żytkowy produkowany 
przez przemys ł wspólnotowy, zawieraj ący specjalne substancje powierzchniowo 
czynne, zaprojektowane, aby uczyni ć produkt mniej szkodliwym, przeanalizowano 
osobno. Sprzeda ż tego nieszkodliwego preparatu równie ż zawieraj ącego 360 g 
glifosatu na litr stanowi ła około 20 % wielko ści sprzeda ży glifosatu we Wspólnocie 
przez przemys ł wspólnotowy w okresie analizy. Zwykle kwas glifosatowy stanowi ł 
około 18 % wielko ści całkowitej sprzeda ży glifosatu na terenie Wspólnoty przez 
przemysł wspólnotowy w okresie  analizy, a reszt ę stanowiła sól glifosatowa oraz inne 
niestandardowe preparaty maj ące inną zawartość glifosatu na litr  oraz/lub specjalne 
substancje powierzchniowo czynne u żyte w celu polepszenia skuteczno ści preparatu 
bądź jego klasyfikacji pod wzgl ędem szkodliwo ści. 
(77) Kwas glifosatowy jest g łównym sk ładnikiem kosztu produkcji preparatu 
glifosatowego. W wypadku preparatu standardowego 360 stanowi on oko ło 55 % 
całkowitego kosztu produkcji oraz oko ło 45 % – w przypadku nieszkodliwego 
preparatu 360. 
 
PL 21   PL (78) Ceny sprzeda ży użytkowego glifosatu standardowego 360, wyra żone za kilogram przy 
95-procentowym ekwiwale ncie kwasu (odpowiadaj ący 2,64 litra produktu 
użytkowego), stopniowo spad ły z 9,23 EUR w 1999 r. do 7,28 EUR w 2002 r., co 
stanowi ca łkowity spadek o 21 %. Stopniowo spada ł również koszt produkcji z 10,37 
EUR w 1999 r. do 8,14 EU R w OD, co stanowi ca łkowity spadek o 21 %. Produkt ten 
był niedochodowy w trakcie okresu analizy, chocia ż różnica pomi ędzy kosztem 
produkcji a cen ą sprzeda ży pozostawa ła na wzgl ędnie stałym poziomie we 
wspomnianym okresie. 
Tabela 8: Preparat standardowy 360 
Preparat 
standardowy 360 1999 2000 2001 2002 (OD) 
Ilość sprzedana 
(tony – 95-
procentowy 
ekwiwalent kwasu)  7 632 9 102 10 015 10 322 
% sprzeda ży w 
UE 43% 41% 39% 38% 
Cena sprzeda ży 
(EUR za kg – 95-
procentowy 
ekwiwalent kwasu)  9,23 8,65 7,55 7,28 
Wskaźnik 100 94 82 79 
Koszt produkcji 
(EUR za kg – 95-
procentowy ekwiwalent kwasu)
 10,37 9,31 8,88 8,14 
Wskaźnik 100 90 86 79 
(79) W wypadku nieszkodliwego glifosatu u żytkowego zawieraj ącego 360 g glifosatu na 
litr cena sprzeda ży, wyrażona za kilogram przy 95-pro centowym ekwiwalencie kwasu 
(odpowiadaj ący 2,64 litra produktu u żytkowego), stopniowo spada ła w okresie od 
1999 do 2002 r., osi ągając całkowity spadek w wysoko ści 12 %. Spad ł również koszt 
produkcji w okresie od 1999 do 2001 r., ponownie jednak wzrós ł w OD, osi ągając 
całkowity spadek w wysoko ści 22 %. Wzrost kosztu produkcji w OD wynika ze 
zmniejszonego wykorzystania mocy produkcyjnych. Rentowno ść wspomnianego 
produktu zwi ększyła się w okresie analizy.. 
Tabela 9: Nieszkodliwy preparat 360  
Nieszkodliwy 
preparat 360 1999 2000 2001 2002 (OD) 
Ilość sprzedana 
(Wskaźnik) 100 123 125 106 
 
PL 22   PL % sprzeda ży w 
UE (Wskaźnik) 100 100 88 69 
Cena sprzeda ży 
(Wskaźnik) 100 100 90 88 
Koszt produkcji 
(Wskaźnik) 100 79 73 78 
(80) W tabeli poni żej pokazano łączną średnią ważoną cenę sprzedaży oraz koszt produkcji 
dla wszystkich postaci glifosatu, tzn. soli,  kwasu oraz wszystkich  rodzajów produktów 
użytkowych. Wydaje si ę, że ceny sprzeda ży oraz koszt produkcji wzros ły w 2001. 
Powodem tego jest zmiana w asortymenc ie produktów sprzedawanych na rynku 
Wspólnoty, tzn. przemys ł wspólnotowy sprzeda ł mniej produktów kwasowych i 
solnych ni ższej warto ści na rynku Wspólnoty. 
Tabela 10: Wszystkie produkty 
Wszystkie 
produkty 1999 2000 2001 2002 (OD) 
Cena sprzeda ży 
( E U R  z a  k g  –  9 5 -
procentowy 
ekwiwalent kwasu)  8,92 7,94 8,16 7,61 
Wskaźnik 100 89 91 85 
Koszt produkcji 
(EUR za kg – 95-
procentowy ekwiwalent kwasu)
 8,55 7,58 8,01 7,84 
Wskaźnik 100 88 94 92 
f) Rentowno ść 
(81) Ca łkowita rentowno ść przemysłu wspólnotowego w odniesieniu do glifosatu spad ła z 
4,2 % w 1999 r. do – 2,6 % w OD. Rentowno ść ta dotyczy wszystkich form glifosatu 
produkowanego i sprzedawanego przez przemys ł wspólnotowy we Wspólnocie. 
Glifosatu sprowadzanego i odsprzedawanego, jak wspomniano powy żej w motywie 
(71), nie uj ęto w tym wyliczeniu. 
(82) Jedna ze stron z ChRL twierdzi ła, iż sprowadzany i odsprzed awany produkt powinien 
zostać ujęty w ocenie ca łkowitej rentowno ści. Pod tym wzgl ędem produkty te zosta ły 
prawidłowo wyłączone, poniewa ż nie mają one wpływu na rentowno ść przemys łu 
wspólnotowego w zakresie produkcji i sprzeda ży we Wspólnocie. W zwi ązku z 
powyższym argument ten jest odrzucany. 
(83) Na ca łkowitą rentowno ść ujemny wp ływ miał także asortyment produktów 
sprzedawanych przez przemys ł wspólnotowy na rynku Wspólnoty. Przemys ł 
wspólnotowy planowa ł odejście od „standardowego” preparatu glifosatowego, który 
 
PL 23   PL sprzedawa ł się ze stratą wynikającą z presji niskich cen produktów importowanych, 
głównie z ChRL i Tajwanu, w kierunku bardziej wyszukanych produktów o wy ższej 
wartości, takich jak preparaty nieszkodliwe. Jednak że, w OD, sprzeda ż produktów 
wyższej warto ści wytwarzanych w ramach Wspólnoty spad ła w wyniku mniejszego 
popytu na te produkty, co mia ło ujemny wp ływ na ca łkowitą rentowno ść. Liczby 
dotyczące rentowno ści podano w tabeli 11 poni żej. 
(84) Glifosat jest sprzedawany równie ż przez importerów/preparatorów na rynku 
Wspólnoty. Sprzeda ż ta, dotycz ąca prawie wy łącznie standardowego preparatu 
glifosatowego 360, który jest produktem maj ącym najwi ększy udzia ł w sprzeda ży 
przemysłu wspólnotowego, konkuruje bezpo średnio ze sprzeda żą tego samego 
preparatu prowadzon ą przez przemys ł wspólnotowy. Wspomniany glifosat pochodzi z 
przemysłu wspólnotowego w formie b ądź to kwasu, b ądź soli, ale jest równie ż 
sprowadzany z krajów  trzecich. Chocia ż sprzedaż przemys łu wspólnotowego, celem 
zaspokojenia popytu na ten preparat standardowy, nie by ła rentowna, przemys ł ten 
musi nadal prowadzi ć sprzeda ż tego produktu, gdy ż przyczyni ła się ona do 
pokrywania kosztów sta łych poprzez utrzymanie wykorzystania mocy produkcyjnych. 
Tabela 11: Rentowno ść 
Rentowno ść 1999 2000 2001 2002 (OD) 
Rentowno ść 
(Sprzedaż na 
terenie Wspólnoty) 4,2% 4,3% 0,6% -2,6% 
g) Inwestycje i zwrot z inwestycji  
(85) Inwestycje w bran ży zajmującej się glifosatem spad ły drastycznie po 1999 r. do 15– 
18% warto ści z 1999 r. Nale ży zauważyć, iż większość z inwestycji dotycz ących 
zwiększenia mocy produkcyjnych w 2001 r. dokonano do 1999 r.. W pozosta łej części 
okresu analizy, nie planowano ani nie dokonano żadnej znacz ącej inwestycji. 
Szczegółowe dane przedstawiono poni żej: 
Tabela 12: Inwestycje 
Inwestycje 1999 2000 2001 2002 
(OD) 
Inwestycje (w tys. EUR) 50 940 7 409 9 035 7 883 
Wskaźnik 100 15 18 15 
Zwrot z 
inwestycji  22% 157% 17% ujemny 
 
PL 24   PL h) Przepływy pieni ężne (cash flow) i zdolno ść gromadzenia kapita łu 
(86) Przep ływy pieni ężne przemys łu wspólnotowego spad ły pomiędzy rokiem 1999 i OD, 
zarówno w warto ściach bezwzgl ędnych, jak i wyra żone jako procent obrotów. Spadek 
ten odpowiada spadkowi ca łkowitej rentowno ści w okresie analizy. 
Tabela 13: Przep ływy pieni ężne 
Przepływy 
pieniężne  1999 2000 2001 2002 (OD) 
Przepływy 
pieniężne (w tys. 
EUR) 13 217 11 769 4 975 -562 
Wskaźnik 100 89 38 ujemny 
Przepływy 
pieniężne 
wyrażone jako 
procent obrotów 5,0% 4,4% 2,1% -0,3% 
(87) Kapita ł gromadzony jest na gie łdzie papierów warto ściowych lub w ramach funduszy 
własnych przedsi ębiorstwa. Inwestycje oraz w pewnych przypadkach nak łady na cele 
badawczo-rozwojowe zosta ły w ostatnich latach ogran iczone, co odzwierciedla 
malejąca rentowno ść sprzedaży glifosatu. Brak znacz ących inwestycji od 2000 r. 
potwierdzaj ą liczby podane powy żej w motywie (85). 
i) Zatrudnienie, produktywno ść i wynagrodzenia  
(88) Producent wspólnotowy wspomniany powy żej w motywie (52) nie by ł w stanie 
przedstawi ć porównywalnych liczb za ca ły okres analizy z powodu, który wyja śniono 
powyżej w motywie (66) , tak wi ęc, aby zbada ć trend w sposób spójny, konieczne 
było wyłączenie dost ępnych danych o tym przedsi ębiorstwie. 
(89) Zatrudnienie zmniejszy ło się w okresie analizy z 1017 zatrudnionych w 1999 r. do 808 
zatrudnionych w OD, co stanowi spadek o 20 %. Odzwierciedla to  spadek produkcji w 
latach 2001 i 2002, ale równie ż fakt, iż ogólnie wzros ła produktywno ść, mierzona jako 
wydajność na jednego pracownika. W 2002 r. produktywno ść spadła, głównie z 
powodu zmniejszenia wykorzystania mocy produkcyjnych, jak wspomniano w 
motywie (71). Wzrost kosztów wynagrodzen ia na jednego pracownika jest wynikiem 
stosowania zbiorowego uk ładu pracy na poziomie przemys łu. 
(90) Jedna ze stron z ChRL twierdzi ła, iż zmniejszenie zatrudnienia wynika ło ze 
zwiększonej efektywno ści, a nie z poniesionej szkody. Jednak zmniejszenie 
zatrudnienia jest g łównie wynikiem zmniejszenia produkcji przez przemys ł 
wspólnotowy, chocia ż uznaje si ę, iż zwiększona efektywno ść również miała wpływ, 
jak zauwa żono powy żej w motywie (89). 
 
PL 25   PL Tabela 14: Zatrudnienie 
Zatrudnienie  1999 2000 2001 2002 
(OD) 
Liczba zatrudnionych 1 017 846 791 808 
Wskaźnik 100 83 78 80 
Koszty 
wynagrodzenia na jednego zatrudnionego (w EUR) 57 730 60 040 63 619 64 871 
Wskaźnik 100 104 110 112 
Produkcja na 
jednego zatrudnionego 
(tony/rok) 44 56 58 49 
Produkcja na 
jednego zatrudnionego (indeksowa) 100 129 133 112 
j) Wielkość dumpingu i odrobienie strat po dumpingu w przesz łości 
(91) Je śli chodzi o wp ływ wielko ści marginesu dumpingu ujawnionego w OD (29,9 %) na 
sytuację przemysłu wspólnotowego, nale ży zauważyć, iż chociaż jest on mniejszy od 
tego, który odkryto w dochodzeniu pierwot nym (38,2 %), nadal pozostaje na wysokim 
poziomie. Sytuacja przemys łu wspólnotowego pocz ątkowo poprawi ła się do pewnego 
stopnia po na łożeniu środków pierwotnych, ale przemys ł ten nie w pe łni odrobił straty. 
Należy zwrócić uwagę, iż dumping wzrós ł jeszcze bardziej do wysoko ści 62 %, jak 
ustalono w dochodzeniu przeciwko absorpcji, o którym wspomniano w motywie (1). Ten zwiększony dumping oraz pó źniejsze obchodzenie środków za po średnictwem 
Malezji i Tajwanu, jak ustalono w dochodzeniu przeciwko obchodzeniu, o którym wspomniano w motywie (1), z pewno ścią przyczyni ły się do spadku cen na terenie 
Wspólnoty oraz do zmniejszenia rentowno ści przemys łu wspólnotowego. W razie 
wznowienia przywozu z ChRL w wi ększym zakresie wp ływ dumpingu ujawnionego 
w obecnym dochodzeniu na przemys ł wspólnotowy by łby znaczący. 
(92) Dwie ze stron z ChRL twierdzi ły, iż środki nie s ą skuteczne, powinny zosta ć usunięte, 
gdyż w okresie, w którym obowi ązywały, sytuacja ekonomiczna przemys łu 
wspólnotowego nie uleg ła znaczącej poprawie. W tym wzgl ędzie należy zauważyć, że 
skuteczno ść środków zosta ła zmniejszona przez ci ągłą presję cenową, powiązaną ze 
spadającymi cenami sprowadzanych produktów pochodzenia ChRL. W dodatku 
należy przypomnie ć, iż praktyki absorpcji i obchodzenia wyst ąpiły w nast ępstwie 
nałożenia środków, jak wspomniano powy żej w motywach (1) i (45), co równie ż 
 
PL 26   PL ograniczy ło skuteczno ść tych środków. Dlatego te ż w świetle tych czynników nie 
przyjmuje si ę argumentu, i ż środki winny by ć usunięte. 
6. Wnioski dotycz ące sytuacji przemys łu wspólnotowego  
(93) W nast ępstwie na łożenia środków antydumpingowych przeciwko przywozowi 
pochodzącemu z ChRL sytuacja ekonomiczna przemys łu wspólnotowego uleg ła 
poprawie pod wzgl ędem produktywno ści, produkcji, mocy produkcyjnych, sprzeda ży 
oraz udzia łu w rynku. Sytuacj ę taką należy rozważać, poza faktem obowi ązywania 
środków, w kontek ście wzrastaj ącej konsumpcji glifosatu we Wspólnocie. Jednak że 
ceny sprzeda ży stopniowo spada ły, co skutkowa ło stopniowym pogorszeniem 
rentowno ści oraz zako ńczyło się stratami w OD. Wp łynęło to ujemnie na przep ływy 
pieniężne, podczas gdy poziomy zapasów wzros ły, a zatrudnienie spad ło. Ponadto od 
2000 r. nie mia ły miejsca żadne nowe znacz ące inwestycje . 
(94) Jedna ze stron z ChRL twierdzi ła, iż słaba sytuacja przemys łu wspólnotowego jest 
wynikiem jego nadmiernych mocy produkcyjnych i zmniejszonej sprzeda ży 
eksportowej. Twierdzenie takie odrzuca si ę w świetle uwag poczynionych powy żej w 
motywach (69) i (73). Dlatego te ż uznaje si ę, iż sytuacja ekonomiczna przemys łu 
wspólnotowego nadal jest s łaba. 
E. PRAWDOPODOBIE ŃSTWO KONTYNUOWANIA I/LUB PONOWNEGO 
WYSTĄPIENIA SZKODY  
(95) Po na łożeniu środków ChRL nadal sprzedaje glifosat do Wspólnoty po cenach 
dumpingowych. Chocia ż zmniejszy ła się ilość wpływająca na rynek Wspólnoty (m.in.  
w wyniku obowi ązywania środków), eksporterzy z ChRL wci ąż zaznaczaj ą swoją 
obecność na rynku. Co wi ęcej poprzez swoj ą sprzeda ż głównie w ramach 
uszlachetniania czynnego mimo wszystko nadal wywieraj ą pewną presję na ceny we 
Wspólnocie. Obecnie posiadaj ą zapasy mocy produkc yjnych w wymiarze oko ło 40 % 
zużycia wspólnotowego oraz dodatk owo, w razie zniesienia środków, byliby w stanie 
przesunąć znaczne ilo ści istniejącego eksportu z rynków kr ajów trzecich, w których 
obowiązują niskie ceny, na rynek Wspólnoty, jak wspomniano powy żej w motywach 
(41) i (47) . Pozwoli łoby to im dostarcza ć zwiększone ilo ści na rynek Wspólnoty po 
cenach, które skutkowa łyby znacznym zani żeniem i spadkiem cen na rynku 
Wspólnoty, gdyby obowi ązujące środki wygas ły. Ceny przywozowe omawianego 
produktu z ChRL skutkowa łyby równie ż zaniżeniem cen eksportowych innych krajów 
trzecich, np. w przypadku Tajwanu o oko ło 10–20%. 
(96) Jedna ze stron z ChRL twierdzi ła, iż niewielkie ilo ści glifosatu przywo żonego z ChRL 
nie powinny mie ć wpływu na ceny na rynku Wspólnoty oraz, i ż spadek cen we 
Wspólnocie wynika z obni żenia kosztów produkcji przez przemys ł wspólnotowy. 
Twierdzenie to odrzuca si ę, gdyż odkryto, że glifosat jest towarem o charakterze 
surowcowym i z tego te ż względu obecno ść względnie niewielkich ilo ści glifosatu na 
rynku Wspólnoty po niskich cenach wp ływa na ceny na rynku. Taka sytuacja ma 
miejsce szczególnie w przypadku standardowego produktu u żytkowego, który stanowi 
około 40 % sprzeda ży przemys łu wspólnotowego na tym rynku i, z którym 
bezpośrednio konkuruje przywóz z ChRL. Pomimo wysi łków czynionych przez 
przemysł wspólnotowy na rzecz obni żenia kosztów jego rentowno ść w zakresie 
standardowego produktu u żytkowego pozosta ła ujemna w wyniku spadaj ących cen 
przez cały okres analizy. 
 
PL 27   PL (97) Inna ze stron z ChRL uwa żała, iż przywozu w ramach uszlachetniania czynnego nie 
powinno by ło się brać pod uwag ę przy dokonywaniu oceny poniesionej szkody, gdy ż 
produkty z tego ż przywozu nie s ą sprzedawane na rynku Wspólnoty. W tym wzgl ędzie 
należy zauważyć, że przywóz soli lub kwasu glifosat owego w ramach uszlachetniania 
czynnego bezpo średnio konkuruje z tymi samymi produktami pochodz ącymi z 
przemysłu wspólnotowego, zaspakajaj ącymi zapotrzebowanie 
importerów/preparatorów, którzy dostarczaj ą swe wyroby na rynki eksportowe. 
Dlatego te ż właściwe jest wzi ęcie pod uwag ę ilości tego przywozu przy dokonywaniu 
oceny poniesionej szkody. Co wi ęcej, chocia ż produkty sprowadzane w ramach 
uszlachetniania czynnego nie s ą jako takie sprzedawane w obr ębie Wspólnoty, wp ływ 
ich cen jest odczuwalny na rynku poprzez dzia łalność importerów/preparatorów, 
których celem jest uzyskanie produkt ów na zaopatrzenie zarówno rynku 
wspólnotowego, jak i rynków eksportowych po mo żliwie najbardziej 
konkurencyjnych cenach. Z tego te ż względu ceny produktów importowanych w 
ramach uszlachetniania czynnego przyczyni ły się do presji cenowej, która 
doprowadzi ła do pogorszenia rentowno ści przemys łu wspólnotowego na rynku 
Wspólnoty oraz do jego nieprzerwanie s łabej sytuacji ekonomiczn ej. Twierdzenia tego 
zatem nie przyjmuje si ę. 
(98) Jak pokazano w motywie (93), sytuacja przemys łu wspólnotowego jest obecnie s łaba, 
szczególnie je śli chodzi o rentowno ść, która ci ągle maleje, od momentu na łożenia 
środków do poziomu, w którym przemys ł ten odnosi ł straty w OD, a nawet 
odnotowywa ł ujemne przep ływy pieni ężne. Mając to wszystko na uwadze, uznaje si ę 
za prawdopodobne, i ż wystawienie przemys łu wspólnotowego na zwi ększone 
wielkości przywozu pochodzenia ChRL po cenach dumpingowych skutkowa łoby 
pogorszeniem jego ju ż osłabionej sytuacji oraz stratami w udziale w rynku. Na tej 
podstawie stwierdza si ę, że wygaśnięcie środków prowadzi łoby do utrzymania szkody 
przemysłu wspólnotowego.  
F. INTERES WSPÓLNOTY  
1. Uwagi ogólne  
(99) Komisja zbada ła, czy utrzymanie środków antydumpingowych na glifosat b ędzie 
leżało w interesie Wspólnoty. Odkryto, i ż istnieje prawdopodobie ństwo 
kontynuowania szkodliwego dumpingu. W dochodzeniu sprawdzano równie ż, czy 
istnieją jakieś ważne argumenty przeciwko utrzymaniu istniej ących środków, oraz 
wzięto pod uwag ę wpływ ceł na interesy ró żnych stron wchodz ące w grę w 
przeszłości. 
(100) Nale ży przypomnie ć, iż w dochodzeniu pierwotnym na łożenia środków nie uznawano 
za godzące w interes Wspólnoty. Poniewa ż jest to równie ż dochodzenie w kwestii 
przeglądu wyga śnięcia, zbadano równie ż wpływ istniej ących środków, w 
szczególno ści na użytkowników, konsumentów oraz importerów/preparatorów. 
2. Interes przemys łu wspólnotowego  
(101) Glifosat pochodz ący z ChRL nadal oferowany je st na bazie CIF po cenach poni żej 
obecnych cen sprzeda ży producentów wspólnot owych. Z tego te ż względu 
wygaśnięcie istniej ących środków doprowadzi łoby bądź do uzyskania przez glifosat 
pochodzenia ChRL udzia łu w rynku ze szkod ą dla producentów wspólnotowych, b ądź 
 
PL 28   PL przemysł wspólnotowy musia łby obniżyć jeszcze bardziej swoje i tak ju ż spadające 
ceny, aby utrzyma ć udział w rynku oraz wykorzystanie  mocy produkcyjnych. W obu 
przypadkach przemys ł wspólnotowy poniós łby straty w wyniku wyga śnięcia 
istniejących środków. 
(102) Producenci wspól notowi twierdzili, i ż omawiane środki były albo absorbowane przez 
ChRL albo dokonywano ich obchodzenia przez wi ększą część okresu analizy, co 
skutkowa ło ograniczeniem ich efektu zaradczego. Absorpcj ę oraz obchodzenie za 
pośrednictwem Malezji i Tajwanu potwierdz ono i omówiono przy dochodzeniach 
dotyczących przegl ądów, o których wspomniano powy żej w motywie (1). 
(103) Do g łosu doszło kilku dostawców surowców i us ług, którzy stwierdzili, i ż oczekują 
spadku produkcji wspólnotowej, gdyby środki mia ły wygasn ąć, a co za tym idzie 
zmniejszonego popytu na ich surowce i us ługi. 
(104) W świetle powy ższego uwa ża się, że wobec braku środków antydumpingowych na 
przywóz omawianego produktu z ChRL sytuacja przemys łu wspólnotowego 
pogorszyłaby się ze wzgl ędu na zwi ększony przywóz z ChRL po cenach 
dumpingowych, co prowadzi łoby do zwi ększenia strat finansowych. Chocia ż w 
analizowanym okresie przywóz z ChRL zmniejszy ł się, podkreślić jednak trzeba, że 
glifosat mo żna uznać za towar o charakterze surowcowym. W tych okoliczno ściach 
nawet niski poziom przywozu po cenach dumpingowych mo że mieć szkodliwy wp ływ 
na przemys ł wspólnotowy. Przemys ł ten zwiększył produkcj ę, wielkość sprzedaży 
oraz udzia ł w rynku w analizowanym okresie, ale odby ło się to kosztem zysków. 
Wobec braku środków eliminuj ących szkodliwy dumping zagro żona byłaby istotna 
zdolność prowadzenia dzia łalności przez ten przemys ł. 
3. Interes importerów/preparatorów  niepowiązanych 
(105) Poniewa ż większa część glifosatu pochodzenia ChRL sprowadzanego do Wspólnoty 
występuje w formie kwasu lub soli i odsprzedawana jest w postaci u żytkowej, 
postępowaniem tym interesuje si ę przemysł przetwórczy. Niektórzy z tych importerów 
wskazali, i ż chociaż w chwili obecnej sprowadzaj ą minimalne ilo ści glifosatu z ChRL, 
wznowiliby przywóz z ChRL w przypadku braku środków. 
(106) Jeden z importer ów/preparatorów w pe łni współpracował z Komisj ą. Przedstawi ł swą 
opinię, w której wypowiedzia ł się przeciwko środkom, gdy ż jakikolwiek wzrost ceny 
głównego sk ładnika zmniejszy łby jego mar żę zysku z glifosatu u żytkowego. Kilku 
importerów, którzy obecnie nie sprowadzaj ą kwasu glifosatowego pochodz ącego z 
ChRL ze wzgl ędu na obowi ązujące środki, stwierdzi ło, iż wznowiliby sprowadzanie 
produktu z ChRL w razie wyga śnięcia omawianych środków. Poniewa ż odkryto, i ż 
większość importerów/preparatorów zajmuje si ę wieloma innymi produktami oprócz 
glifosatu, uwa ża się, iż nawet gdyby środki skutkowa ły ograniczeniem spadku cen 
kwasu glifosatowego, wp ływ tych środków na ca łkowite interesy tych przedsi ębiorstw 
byłby ograniczony. 
(107) Importerzy/preparatorzy spodziewaj ą się, iż zniesienie środków doprowadzi łoby do 
obniżenia cen za ich glifosat na  rynku Wspólnoty, co pozwoli łoby im rozszerzy ć 
udział w rynku kosztem producentów wspólnotowych. Jednak że zysk finansowy z 
tego byłby ograniczony, gdy ż importerzy/preparator zy zmuszeni byliby do 
przerzucenia wi ększości obniżonego kosztu na konsumen tów z powodu konkurencji 
 
PL 29   PL ze strony innych preparatorów, równie ż sprowadzaj ących glifosat pochodz ący z 
ChRL. Co wi ęcej importerzy/preparato rzy nie powinni odnosi ć korzyści z tytu łu 
dumpingu, gdy ż prowadzi to do braku równowagi wzgl ędem innych konkurentów, 
mianowicie przemys łu wspólnotowego. 
(108) Z wy żej wymienionych powodów uwa ża się, iż korzyści dla przemys łu 
wspólnotowego wynikaj ące z utrzymania środków znacznie przewa żyłyby marginalny 
ujemny wp ływ, który mo że wyniknąć dla omawianych importerów/preparatorów. 
4. Interes dystrybutorów i konsumentów 
(109) Komisja otrzyma ła opinię stowarzyszenia reprezentuj ącego dystrybutorów i 
użytkowników produktów agrochemicznych w UE. Stowarzyszenie to wysun ęło kilka 
zarzutów dotycz ących zachowania producentów wspólnotowych na rynku Wspólnoty 
przynoszącego szkody niezale żnym dystrybutorom produktów agrochemicznych. 
(110) Stowarzyszenie to oraz jeden importer/preparator twierdzili, i ż rynek Wspólnoty jest 
mocno chroniony przed przywozem barieram i regulacyjnymi, mianowicie dyrektyw ą 
Rady 91/414/WE dotycz ącą wprowadzania do obrotu środków ochrony ro ślin8, co 
sprawia, że obowiązywanie środków jest zb ędne. Twierdzenie to powtórzy ło 
stowarzyszenie po ujawnieniu zebranych danych. Trzeba zwróci ć uwagę, iż 
wspomniana dyrektywa Rady nie doty czy ochrony handlu, ale raczej spraw 
związanych z bezpiecze ństwem środowiska. Mimo tego twierdzono, że uzyskanie 
danych niezb ędnych do rejestracji glifosatu jest i kosztowne, i czasoch łonne oraz 
powstrzymuje importerów/preparatorów pr zed sprowadzaniem glifosatu z krajów 
trzecich. Jednak że, w praktyce nie wydaje si ę to poważnym ograniczeniem, gdy ż kilku 
importerom/preparatorom uda ło się uzyskać rejestracj ę na mocy dyrektywy Rady 
91/414/WE. Co wi ęcej wspó łpracujący importer/preparator stwierdzi ł, iż będą oni 
sprowadza ć glifosat pochodzenia ChRL w razie zniesienia środków. Z tego te ż 
względu uważa się, iż dyrektywa Rady 91/414/WE nie zamyka rynku Wspólnoty na 
przywóz glifosatu z ChRL. 
(111) Stowarzyszenie dodatkowo twierdzi ło, iż niskie ceny „typow ych” standardowych 
produktów u żytkowych wytwarzanych przez preparat orów na bazie kwasu lub soli, 
produkowanych przez pewnego produ centa wspólnotowego kompensuj ą wysokie ceny 
„markowych” produktów równorz ędnych, sprzedawanych przez tego samego 
producenta. Twierdzono, i ż te tanie produkty „typowe” powstrzymywa łyby napływ 
innych artyku łów na rynek Wspólnoty, w tym równie ż przywożonego glifosatu 
pochodzenia ChRL. Chocia ż potwierdzono, i ż preparatorzy kupuj ą kwas oraz/lub sól 
od tego producenta wspólnotow ego po niskich cenach, nie mo żna było stwierdzi ć, iż 
tenże producent wspólnotowy by ł w stanie osi ągnąć wysokie ceny za swoje produkty 
użytkowe. Jak wspomniano powy żej w motywie (75), producenci wspólnotowi, jak 
również omawiany producent, sprzedawali w okresie analizy swoje standardowe 
produkty u żytkowe (które s ą produktami markowymi) ze strat ą, co czyni twierdzenie o 
tym, jakoby byli oni w stanie uzyska ć wysokie ceny za swoje „markowe” produkty, 
niewiarygodnym. 
                                                 
8 Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1.  
 
PL 30   PL (112) Stowarzyszenie wysun ęło również tezę, iż dwóch producentów wspólnotowych dzia ła 
na terenie Wspólnoty na zasadzie kartelu, poniewa ż, jak się wydaje, jeden z nich 
ogranicza swój udzia ł w rynku Wspólnoty, chocia ż mógłby on zaopatrywa ć o wiele 
większą część rynku Wspólnoty. W tym wzgl ędzie nale ży zauważyć, iż dowody 
przedstawione na poparcie tej tezy nie by ły rozstrzygaj ące, gdyż domniemane 
ograniczenie udzia łu w rynku przez tego producenta wspólnotowego mo żna było 
wytłumaczyć innymi czynnikami ani żeli istnieniem kartelu. Po pierwsze, nale ży 
zwrócić uwagę, iż udział w rynku nie tylko tego omawianego producenta, ale równie ż 
innych producentów, nie uleg ł znaczącej zmianie w okresie analizy. Po drugie, 
sprzedaży na rynkach eksportowych mo żna było dokona ć po wyższych cenach, st ąd 
fakt, iż przedsiębiorstwo to mia ło większą sprzeda ż poza Wspólnot ą niż we 
Wspólnocie, mo żna wyjaśnić innymi czynnikami, takimi jak na przyk ład własne 
wysiłki przedsi ębiorstwa zmierzaj ące do maksymalizacji zwrotu na rynkach 
eksportowych, które by ły bardziej rentowne ni ż rynek Wspólnoty. Co wi ęcej 
produkcja przemys łu wspólnotowego jest znacznie wi ększa niż zużycie we 
Wspólnocie i z tego te ż względu z ekonomicznego punktu widzenia dla wszystkich 
producentów wspólnotowych istotny jest wywó z glifosatu do krajów trzecich w celu 
uzyskania jak najlepszego wykorzyst ania mocy produkcyjnych celem pe łnego 
wchłonięcia kosztów sta łych. W tym kontek ście w chwili obecnej istniej ą 
niewystarczaj ące dowody na potwierdzenie, i ż wspomniany kartel naprawd ę istnieje, 
powodując celowe ograniczanie ilo ści dostarczanych na ryne k Wspólnoty ze szkod ą 
dla konsumentów. Na koniec kwestia istnienia czy te ż nie jakiego ś kartelu jest spraw ą, 
którą należałoby rozpatrywa ć w kontek ście dochodzenia antymonopolowego. 
Jednakże do tej pory żadne post ępowanie antymonopolowe w tej sprawie nie zosta ło 
wszczęte przez Komisj ę. 
(113) Z innej strony, nie by ło oznak w kwestii mo żliwych negatywnych skutków utrzymania 
środków antydumpingowych dotycz ących dystrybutorów glifosatu. 
(114) Je śli chodzi o konsumentów produktu, to s ą nimi głównie rolnicy. Obni żenie ceny 
glifosatu mia łoby minimalny wp ływ na ich rentowno ść, gdyż jest to jedynie niewielka 
część całkowitych kosztów uprawy zbó ż. Ustalono, że wygaśnięcie środków 
doprowadzi łoby do poprawy mar ży zysku rolników ooko ło 0,1%. 
(115) Z wy żej wymienionych powodów uwa ża się, iż jakiekolwiek korzy ści dla przemys łu 
wspólnotowego wynikaj ące z utrzymania środków znacznie przewa żyłyby 
marginalnie ujemny wp ływ, który mo że wynikn ąć dla zainteresowanych 
dystrybutorów i konsumentów. 
5. Wnioski dotycz ące interesu Wspólnoty  
(116) W razie wyga śnięcia istniej ących środków, oczekuje si ę, iż przemys ł wspólnotowy 
poniósłby znaczne straty z powodu spadku cen na rynku Wspólnoty, co 
doprowadzi łoby albo do utraty udzia łu w rynku na rzecz zwi ększonego przywozu 
pochodzenia ChRL, albo do dalszego obni żania jego cen sprzeda ży, gdyby przemys ł 
ten próbowa ł utrzymać swój udzia ł w rynku. Na zwi ększeniu udzia łu w rynku mogliby 
skorzysta ć importerzy/preparatorzy w wyniku ta ńszych dostaw glifosatu pochodzenia 
ChRL, ale w porównaniu ze strata mi poniesionymi przez przemys ł wspólnotowy 
ekonomiczny po żytek dla importeró w/preparatorów by łby niewielki przy konieczno ści 
przerzucenia obni żek cen na klientów. Nie by ło oznak dotycz ących mo żliwych 
negatywnych skutków utrzymania środków antydumpingowych, je śli chodzi o 
 
PL 31   PL dystrybutorów glifosatu. Chocia ż użytkownicy mogliby skorzysta ć nieco na ni ższych 
cenach, gdyby zniesiono środki, nie mia łoby to jednak znacz ącego wpływu na ich 
marżę zysku oraz w konsekwencji na ich dzia łalność. 
(117) Po rozwa żeniu interesów ró żnych zainteresowanych stro n Komisja stwierdza, i ż nie 
ma nieodpartych argumentów zwi ązanych z interesami Wspólnoty, które 
świadczyłyby przeciwko utrzymaniu środków. 
G. PROPONOWANE C ŁA 
(118) Rodzajem produktu u żytym jako odniesienie do okre ślenia stawki c ła był kwas 
glifosatowy, poniewa ż jest on powszechn ą podstawą dla wszystkich postaci glifosatu 
sprowadzanego z ChRL i produkowanego na terenie Wspólnoty. Odkryto, że 55 % 
kosztów produkcyjnych równorz ędnej ilości standardowego produktu u żytkowego 360 
przypada na kwas glifosatowy. Co wi ęcej postać kwasu stanowi ła więcej niż 90 % 
ilości sprowadzonych z ChRL w OD. Z tego te ż względu uznaje si ę, iż cło 
ustanowione na podstawie danych dotycz ących kwasu glifosatowego by łoby 
reprezentatywne dla wszystkich innych form glifosatu sprowadzanego z ChRL. 
(119) Do celów wyliczenia wzrostu cen niezb ędnego do usuni ęcia szkodliwych skutków 
dumpingu, uznano za w łaściwe porównanie cen przywozu dumpingowego z kosztami 
produkcji kwasu glifosatowego przez przemys ł wspólnotowy, podwy ższonymi o 
kwotę wystarczaj ącą do osiągnięcia rozsądnego poziomu zysku. Komisja przyj ęła 
pogląd, iż marża zysku w wysoko ści 5% stanowi rozs ądny zysk, gdy ż kwas 
glifosatowy jest towarem o charakterze surowcowym, teoretycznie sprzedawanym 
hurtowo klientom-po średnikom, którzy ponosz ą dodatkowy koszt przetworzenia go w 
postać użytkową (preparat) przed dokonaniem sprzeda ży końcowym u żytkownikom 
na rynku, jak ju ż ustalono w dochodzeniu pierwotnym. 
(120) Na tej podstawie średnią ważoną cen eksportowych dla tego rodzaju produktu za OD, 
na bazie CIF na granicy Wspólnoty porównano ze średnim wa żonym całkowitym 
kosztem produkcji producentów wspólnotowych, zwi ększonym do uzyskania mar ży 
zysku w wysoko ści 5 %. Porównanie wykaza ło margines sprzeda ży po niższych 
cenach w wysoko ści 80 %. 
(121) Poniewa ż margines szkody jest wy ższy niż ustalony margines dumpingu, c ła 
antydumpingowe powinny by ć oparte na marginesie dumpingowym zgodnie z 
przepisami art. 7 ust. 2 rozporz ądzenia podstawowego. 
(122) W świetle powy ższych ustale ń uznaje si ę za właściwe ustanowienie ce ł 
antydumpingowych na łożonych przez środki pierwotne na poziomie przedstawionym 
poniżej: 
Państwo Przedsi ębiorstwo  Stawka c ła 
antydumpingowego
Chińska Republika 
Ludowa Wszyscy producenci-
eksporterzy 29,9 % 
 
PL 32   PL (123) Obowi ązujące cło antydumpingowe w zakresie glif osatu rozszerzono na podstawie 
rozporządzeniem Rady (WE) nr 163/20029 celem dodatkowego obj ęcia przywozu 
glifosatu sprowadzanego za po średnictwem Malez ji i Tajwanu, niezale żnie od tego, 
czy deklarowanego jako pochodz ący z Malezji b ądź Tajwanu czy te ż nie. W wyniku 
tego, iż cło antydumpingowe, jak wylicz ono w niniejszym przegl ądzie, zast ępuje 
obowiązujące cło, cło antydumpingowe do zastosowania wobec przywozu 
omawianego produktu, jak przedstawiono powy żej w motywie (122) , winno by ć 
rozszerzone na przywóz produktów sprowadzanych za po średnictwem Malezji i 
Tajwanu, niezale żnie od tego, czy deklarowanych jako pochodz ące z Malezji b ądź 
Tajwanu czy te ż nie. Dwóch producentów-eks porterów, których zwolniono ze 
środków rozszerzonych rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 163/2002, winno si ę zwolnić 
ze środków wprowadzonych przez niniejsze rozporz ądzenie. 
(124) Zgodnie z art. 20 podstawowego rozporz ądzenia antydumpingowego wszystkie 
zainteresowane strony zosta ły poinformowane o istotnyc h faktach i kwestiach, na 
podstawie których zamierzano zaproponowa ć redukcję poziomu istniej ących środków. 
Określono im równie ż termin, w którym mogliby sk ładać odwołania w nast ępstwie 
udzielonych informacji. Otrzymane uwagi zosta ły wzięte pod rozwag ę.  
(125) Z powy ższego wynika, i ż na podstawie ustale ń dochodze ń przeglądowych c ła 
antydumpingowe, na łożone przez rozporz ądzenie (WE) nr 368/98, zmienione przez 
rozporządzenie (WE) nr 1086/2000 oraz rozszerzone przez rozporz ądzenie (WE) nr 
163/2002, powinny zosta ć obniżone do wysoko ści 29,9 %, wyra żonej jako procent 
ceny netto, franco granica Wspólnoty, przed ocleniem, 
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZ ĄDZENIE: 
Artykuł 1 
1. Niniejszym nak łada się ostateczne c ło antydumpingowe na przywóz glifosatu 
aktualnie oznaczonego kodami CN ex  2931 00 95 (kod TARIC 2931 00 95 82) oraz 
ex 3808 30 27 (kod TARIC 3808 30 27 19), pochodz ącego z Chi ńskiej Republiki 
Ludowej. 
2. Niniejszym rozszerza si ę ostateczne c ło antydumpingowe, o którym mowa w ust. 1, 
na przywóz glifosatu sprowadzanego za po średnictwem Malezji (niezale żnie od tego, 
czy deklarowanego jako pochodz ący z Malezji czy te ż nie) (kody TARIC 2931 00 95 
81 oraz 3808 30 27 11), z wyj ątkiem produktów wytwarzanych przez Crop 
Protection (M) Sdn. Bhd., Lot 746, Jalan Haji Sirat 4 1/2 Miles, off Jalan Kapar, 
42100 Klang, Selangor Darul Ehsan, Ma lezja (dodatkowy kod TARIC A309). 
3. Niniejszym rozszerza si ę ostateczne c ło antydumpingowe, o którym mowa w ust. 1, 
na przywóz glifosatu sprowadzanego za po średnictwem Tajwanu (niezale żnie od 
tego, czy deklarowanego jako pochodz ący z Tajwanu czy te ż nie) (kody TARIC 
2931 00 95 81 oraz 3808 30 27 11), z wyj ątkiem produktów wytwarzanych przez 
Sinon Corporation, No. 23, Sec. 1, Mei C huan W. Rd, Taichung, Tajwan (dodatkowy 
kod TARIC A310). 
                                                 
9 Dz.U. L 30 z 31.1.2002, str. 1. 
 
PL 33   PL 4. Stawka celna obowi ązująca względem ceny netto, franco granica Wspólnoty, przed 
ocleniem, produktów opisanych w ust. 1–3, wynosi 29,9 %. 
5. O ile odr ębne przepisy nie stanowi ą inaczej, stosowane s ą obowiązujące przepisy 
celne. 
Artykuł 2 
Cła antydumpingowe nak łada się na okres pi ęciu lat od daty wej ścia w życie niniejszego 
rozporządzenia. 
Artykuł 3 
Niniejsze rozporz ądzenie wchodzi w życie nast ępnego dnia po jego opublikowaniu w 
Dzienniku Urz ędowym Unii Europejskiej . 
Niniejsze rozporz ądzenie wi ąże w całości i jest bezpo średnio stosowane we wszystkich 
Państwach Cz łonkowskich. 
Sporządzono w Brukseli, dnia 
 W imieniu Rady 
  
 Przewodnicz ący