P6_TA(2005)0509
Wniosek o skorzystanie z immunitetu przez Brunona Gollnischa
Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku o skorzystanie z immunitetu i przywilejów
przez Brunona Gollnischa (2005/2072(IMM))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc wniosek Luki Romagnoliego o skorzystanie z immunitetu przez Brunona Gollnischa
złożony w li ście z dnia 7 kwietnia 2005 r., og łoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 14 kwietnia
2005 r.,
— po wys łuchaniu wyja śnieńBrunona Gollnischa, zgodnie z art. 7 ust. 3 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc art. 9 i 10 Protoko łu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich z
dnia 8 kwietnia 1965 r. oraz art. 6 ust. 2 Aktu dotycz ącego wyboru pos łów do Parlamentu Europej-
skiego w g łosowaniu bezpo średnim i powszechnym z dnia 20 wrze śnia 1976 r.,
— uwzgl ędniaj ąc orzeczenia Trybuna łu Sprawiedliwo ści Wspólnot Europejskich z dnia 12 maja 1964 r. i z
dnia 10 lipca 1986 r. (1),
— uwzgl ędniaj ąc art. 26 Konstytucji Republiki Francuskiej,
— uwzgl ędniaj ąc art. 6 ust. 3 i art. 7 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Prawnej (A6-0376/2005),1. nie wyra ża zgody na skorzystanie
przez Brunona Gollnischa z immunitetu i przywilejów.
(1) Sprawa 101/63: Wagner/ Fohrmann i Krier, Zb. Orz. 1964, str. 195 i sprawa 149/85: Wybot/Faure i inni, Zb. Orz.
1986, str. 2391.
P6_TA(2005)0510
Nadu życia przy stosowaniu walencja ńskiej ustawy o dzia łalności urbanistycznej
(LRAU)
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie domniemanych nadu żyćprzy stosowaniu walen-
cjańskiej ustawy o dzia łalności urbanistycznej (LRAU) oraz jej oddzia ływania na obywateli euro-
pejskich (petycje 609/2003, 732/2003, 985/2002, 1112/2002, 107/2004 i inne) (2004/2208(INI))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc art. 6 Traktatu UE, który transponuje postanowienia Europejskiej Konwencji o Ochronie
Praw Cz łowieka i Podstawowych Wolno ści, oraz art. 7 Traktatu UE, który przewiduje procedur ęstwier-
dzania powa żnego i trwa łego łamania zasad wymienionych w art. 6,
— uwzgl ędniaj ąc dyrektywy 92/50/EWG (1) oraz 93/37/EWG (2) w sprawie zamówie ńpublicznych, dyrek-
tywy 85/337/EWG (3), 97/11/WE (4) oraz 2001/42/EC (5) w sprawie oceny oddzia ływania na środowisko
oraz dyrektyw ę2000/60/WE (6) w sprawie gospodarki wodnej,
(1) Dyrektywa Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnosz ąca si ędo koordynacji procedur udzielania zamówie ń
publicznych na us ługi (Dz.U. L 209 z 24.7.1992, str. 1).
(2) Dyrektywa Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotycz ąca koordynacji procedur udzielania zamówie ń
publicznych na roboty budowlane (Dz.U. L 199 z 9.8.1993, str. 54).
(3) Dyrektywa Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny wp ływu wywieranego przez niektóre
przedsi ęwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (Dz.U. L 175 z 5.7.1985, str. 40).
(4) Dyrektywa Rady 97/11/WE z dnia 3 marca 1997 r. zmieniaj ąca dyrektyw ę85/337/EWG. w sprawie oceny wp ływu
wywieranego przez niektóre przedsi ęwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (Dz.U. L 73 z 14.3.1997, str. 5).
(5) Dyrektywa 2001/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie oceny wp ływu
niektórych planów i programów na środowisko (Dz.U. L 197 z 21.7.2001, str. 30).
(6) Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 pa ździernika 2000 r. ustanawiaj ąca ramy
wspólnotowego dzia łania w dziedzinie polityki wodnej (Dz.U. L 327 z 22.12.2000, str. 1).23.11.2006 PL C 286 E/225 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Wtorek 13 grudzie ń2005
— uwzgl ędniaj ąc prawo petycji do Parlamentu Europejskiego przewidziane w art. 21 i 194 Traktatu WE,
— uwzgl ędniaj ąc petycje 609/2003, 732/2003, 985/2002, 1112/2002, 107/2004 i inne,
— uwzgl ędniaj ąc art. 192 ust. 1 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Petycji (A6-0382/2005),
A. maj ąc na uwadze, że do Parlamentu Europejskiego wp łynęła znaczna liczba (oko ło 15 000) petycji od
osób fizycznych i stowarzysze ń, reprezentuj ących kilka tysi ęcy obywateli europejskich i mieszka ńców
mających miejsce zamieszkania w autonomicznym regionie Walencji (Comunidad Valenciana), skar żą-
cych si ęna ró żne aspekty dzia łalności urbanistycznej, w tym na niszczenie środowiska oraz na nad-
miern ązabudow ęmiejsk ą, i w wielu przypadkach wyra żających swój protest przeciwko naruszaniu ich
praw do legalnie nabytych nieruchomo ści w rezultacie niew łaściwego stosowania walencja ńskiej ustawy
o dzia łalności urbanistycznej (Ley Reguladora de la Actividad Urbanística —LRAU),
B. maj ąc na uwadze, że w maju 2004 r. Komisja Petycji sporz ądziła na ten temat sprawozdanie, przedsta-
wiając w szczególno ści konkretne przypadki ilustruj ące powa żne naruszenia praw cz łowieka i prawa
wspólnotowego,
C. maj ąc na uwadze, że nowa delegacja wyznaczona przez Komisj ęPetycji do misji podj ętej w nast ępstwie
misji z maja 2004 r. kontynuowa ła w czerwcu 2005 r. dochodzenie w Madrycie i w autonomicznym
regionie Walencji, maj ące na celu zebranie informacji i przeprowadzenie rozmów z zainteresowanymi
stronami i z g łównymi osobami odpowiedzialnymi,
D.maj ąc na uwadze, żec złonkowie delegacji mieli tym samym okazj ęwysłuchania przedstawicieli zaintere-
sowanych stron, w tym:
— europejskich obywateli i mieszka ńców, którzy sk ładali petycje do Parlamentu w sprawie domniemanych
systematycznych narusze ńich praw w wyniku stosowania ustawy LRAU,
— premiera rz ądu regionalnego Walencji (Generalitat Valenciana) oraz w łaściwych ministrów, przewodni-
czącego parlamentu Walencji (Cortesa Valencianas) i przywódców grup politycznych, rzecznika praw
obywatelskich regionu Walencji (Síndic de Greuges) oraz krajowego rzecznika praw obywatelskich(Defensor de Pueblo Espan?ol), wysokich urz ędników rz ądów w Madrycie i Walencji, Federacji Gmin i
Prowincji Regionu Walencji (Federación Valenciana de Municipios y Provincias), przedstawicieli przemy-słu budowlanego i deweloperów, ambasadorów Pa ństw Cz łonkowskich oraz innych zainteresowanych
stron,
— iwk o ńcu przedstawicieli Trybuna łu Konstytucyjnego, jak równie żprzewodnicz ącego S ądu Najwy ż-
szego autonomicznego regionu Walencji, którzy, wykazuj ącs ięotwarto ściąi dobr ąwolą, wspó łdzia
łali
w duchu konstruktywnej wspó łpracy, co zosta ło wyra źnie docenione przez Parlament,
E. maj ąc na uwadze, że kompetencje i zakres odpowiedzialno ści władz autonomicznych regionu Walencji
iwładz krajowych Hiszpanii w przedmiotowej materii s ąwp e łni uznawane i potwierdzone w posta-
nowieniach konstytucji hiszpa ńskiej z 1978 r., a zw łaszcza –w odniesieniu do przedmiotowej sprawy –
w jej art. 10, 18, 33, 45, 47, 54, 93 i 105,
F. maj ąc na uwadze, że instytucje Unii Europejskiej maj ąobowi ązek przestrzegania postanowie ńtraktatów
oraz ustaw przyj ętych na ich mocy, w szczególno ści w odniesieniu do praw i obowi ązków zwi ązanych
z obywatelstwem europejskim, i z uwagi na ten fakt, we wspó łpracy z Pa ństwami Cz łonkowskimi, s ą
odpowiedzialne za rozwi ązywanie problemów dotycz ących obywateli europejskich,
G. maj ąc na uwadze, że obowi ązujące w Hiszpanii prawo nieruchomo ści przyznaje w łaścicielom nierucho-
mości 90 % praw zabudowy, za śszczególny charakter ustawy LRAU zobowi ązuje ich, w przypadku
zatwierdzenia przez miejscowe w ładze zintegrowanego planu zagospodarowania przestrzennego (plan
de actuacion integrada —PAI), do przekazania gminie nie tylko co najmniej 10 % ich nieruchomo ści
jako„patrimonio municipal suelo ”(gruntu gminnego) bez odszkodowania, ale równie żgruntu na ewen-
tualne ścieżki, drogi, parkingi itp., powierzchnie i urz ądzenia publiczne, lub do poniesienia kosztów
nowej infrastruktury w wysoko ści ustalonej przez jej wykonawc ę, na któr ąto procedur ęwłaściciel nie
mażadnego wp ływu,C 286 E/226 PL 23.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Wtorek 13 grudzie ń2005
H. maj ąc na uwadze, że niew ątpliwie niektórzy w łaściciele nieruchomo ści zostali faktycznie poszkodowani
przez ten proces urbanizacji, co widoczne jest zarówno w petycjach, jak i w terenie, i że fakty te uznaj ą
wszystkie w ładze lokalne, w wyniku czego rz ąd Walencji przygotowuje now ąustaw ęw celu usuni ęcia
narusze ńpowsta łych przy stosowaniu dotychczasowej ustawy,
I. maj ąc na uwadze, że podstawowe zarzuty dotycz ąniesprawiedliwych niekiedy metod wyw łaszczania
przy stosowaniu niezwykle niskich –zdaniem zainteresowanych stron –wycen nieruchomo ści, które
następnie s ąodsprzedawane po wysokiej cenie rynkowej, oraz w okoliczno ściach, w których dost ępna
informacja nie pozwala zareagowa ćzainteresowanym stronom, co w sumie prowadzi w bardzo licz-
nych przypadkach do szkód materialnych i moralnych,
J. maj ąc na uwadze, że brak przejrzysto ści i jasno ustalonych wcze śniej kryteriów wywo łuje wra żenie, że
metody przydzielania zamówie ńnie s ązgodne z prawem europejskim, co sk łoniło Komisj ędo wysto-
sowania do Hiszpanii wezwania do usuni ęcia uchybienia, a tak żem a j ąc na uwadze, że liczba przypad-
ków, w których korupcja zosta ła stwierdzona albo istniej ąco do niej podejrzenia, uwidacznia braki w
prawie i w jego stosowaniu,
K. maj ąc na uwadze, żegłówne problemy wynikaj ące ze stosowania ustawy LRAU dotycz ąroli„inwestora ”
(„urbanizador ”), nieodpowiednich kryteriów wyboru i publikowania zamówie ń, które maj ąbyćprzy-
znane, niewystarczaj ącego powiadamiania w łaścicieli gruntów oraz braku jasnych definicji interesu
publicznego i odpowiedniego odszkodowania, w których to kwestiach prawo musi by ćzgodne m.in. z
wymogami prawa precedensów Europejskiego Trybuna łu Sprawiedliwo ści i Europejskiego Trybuna łu
Praw Cz łowieka,
L. maj ąc na uwadze, że uroczyste og łoszenie Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz o świadcze-
nia przewodnicz ących instytucji europejskich, że instytucje te b ędąprzestrzega ćKarty, oznacza, w
świetle prawa precedensów Europejskiego Trybuna łu Sprawiedliwo ści,że obywatele mog ąsłusznie ocze-
kiwa ć,że ich prawa zapisane w Karcie b ędąprzestrzegane,
M. maj ąc na uwadze, żeP a ństwa Cz łonkowskie s ązobowi ązane do przestrzegania Karty, kiedy stosuj ą
prawo wspólnotowe lub kiedy s ązobowi ązane do jego stosowania w sytuacjach, w których zastosowa-
nie maj ąpostanowienia Karty; maj ąc na uwadze, że wyst ępuje bliski zwi ązek mi ędzy, z jednej strony,
metod ąprzyznawania zamówie ńa, z drugiej strony, sposobami wyw łaszczania i ustalania odpowied-
niego odszkodowania,
N. maj ąc na uwadze, że niektóre plany zagospodarowania przestrzennego wydaj ąsięwywiera ćkatastro-
falny wp ływ na środowisko naturalne i ekologi ęznacznej liczby obszarów przybrze żnych, a w szcze-
gólno ści na warunki zaopatrzenia w wod ęw przysz łości, co stanowi przedmiot troski Unii Europejskiej,
O. maj ąc na uwadze, że dyrektywa 2001/42/WE nak łada obowi ązek dokonywania strategicznej oceny
skutków dla środowiska naturalnego w przypadku wszystkich planów i programów przygotowywanych
m.in. dla potrzeb „turystyki, planowania przestrzennego w miastach i na wsi lub wykorzystania grun-
tów”, które mog ąwywiera ćznaczny wp ływ na środowisko i które wyznaczaj ąramy dla przysz łych
zezwole ńbudowlanych dla projektów wymienionych w za łącznikach I oraz II do dyrektywy 85/337/
EWG,
P. maj ąc na uwadze, że dyrektywa 2000/60/WE, wyznaczaj ąca ramy dla gospodarki wodnej, wymaga, aby
Państwa Cz łonkowskie m.in. zapobiega ły pogarszaniu si ęstanu „śródlądowych wód powierzchniowych,
wód przej ściowych, wód przybrze żnych i wód podziemnych ”i zobowi ązuje je do zapewnienia skoor-
dynowanej polityki w stosunku do „całego dorzecza ”;
Q. maj ąc na uwadze, że Confederación Hidrográfica del Júcar sprzeciwi łas ięco najmniej 30 nowym pro-
jektom urbanizacyjnym w autonomicznym regionie Walencji i że Komisja wys łała do Hiszpanii uzasad-
nion ąopini ę,będącąwynikiem niew łaściwej transmisji Ramowej Dyrektywy Wodnej,
R. maj ąc na uwadze, że wszystkie te kwestie i zdarzenia sta łys ięprzedmiotem debaty politycznej na
wszystkich szczeblach, co podkre śla ponownie konieczno śćostro żnego i obiektywnego rozwa żenia
wszystkich kluczowych elementów sporu,
1. zwraca uwag ę,żew i ększo śćz dziesi ątek tysi ęcy obywateli europejskich zamieszkuj ących od dziesi ę-
cioleci w autonomicznym regionie Walencji jest zadowolona z życia w tym regionie, a równocze śnie, że
popyt na sta łe osiedlenie si ęw tym regionie Europy ze strony obywateli Wspólnoty stale ro śnie; jednak że
zwraca równie żuwag ę,że w ostatnich trzech latach odnotowano zasadniczy wzrost liczby skarg na nad-
użycia w dziedzinie zagospodarowania przestrzennego;23.11.2006 PL C 286 E/227 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Wtorek 13 grudzie ń2005
2. uwa ża,że poruszone przez obywateli kwestie skupi łys ięwgłównej mierze na niew łaściwym stoso-
waniu ustawy LRAU przez osoby odpowiedzialne za zagospodarowanie przestrzenne oraz na administracjisprawowanej przez w łaściwe organy publiczne, w szczególno ści na w ładzach administracji lokalnej oraz na
rządzie regionu Walencji;
3. z zadowoleniem przyjmuje w tych okoliczno ściach decyzj ęregionalnego rz ądu Walencji o opracowa-
niu i og łoszeniu nowej ustawy, maj ącej zast ąpićustaw ęLRAU, w celu unikni ęcia nadu żyćstwierdzonych
przy stosowaniu tej ustawy, a w szczególno ści wezwanie skierowane przez premiera regionu do Parlamentu
Europejskiego do przed łożenia zalece ń;
4. zach ęca autonomiczny region Walencji do dalszych wysi łków na rzecz szybszego ni żdo tej pory
rozwi ązania problemu, co by łoby dowodem na faktyczne zainteresowanie sprawami obywateli;
5. uwa ża,że poprawianie projektu tej nowej ustawy nie nale ży do jego kompetencji, nalega jednak, aby
przysz łe przepisy o wyw łaszczeniu uwzgl ędniały zarówno w swej tre ści, jak i formie prawa w łaścicieli i aby
plany zagospodarowania przestrzennego odzwierciedla ły starannie trosk ęo zrównowa ż
ony rozwój, środo-
wisko naturalne i ekologi ę,będące przedmiotem g łównych polityk Unii;
6.wzywa w łaściwe organy do uwzgl ędnienia nast ępujących sugestii, w celu rozwi ązania problemów, które
powsta ły w ramach obowi ązujących uregulowa ńprawnych w zwi ązku z tymi aspektami ochrony w łasno ści,
które łącząsięz ochron ąpraw cz łowieka i praw podstawowych oraz poszanowaniem prawa wspólnoto-
wego w dziedzinie zamówie ńpublicznych:
— zawarcie w nowej ustawie jasnej definicji interesu publicznego, która w sposób jednoznaczny zapobie-
gałaby uzasadnianiu „wyw łaszczania ”wzgl ędami interesu publicznego (który stanowi podstawowy
warunek wyw łaszczenia wed ług europejskich norm ochrony praw cz łowieka i praw podstawowych), w
przypadkach gdy chodzi raczej o ochron ęinteresów prywatnych, ni żpublicznych,
— wprowadzenie wi ążących kryteriów obliczania wysoko ści odszkodowania w razie wyw łaszczenia, na
podstawie norm i zasad uznanych w orzecznictwie Europejskiego Trybuna łu Sprawiedliwo ści i Euro-
pejskiego Trybuna łu Praw Cz łowieka,
— fundamentalna rewizja podstaw wyboru „inwestora ”oraz procedury przydzielania zamówie ńwybra-
nemu „inwestorowi ”, tak aby funkcja taka by ła zgodna z prawem europejskim, gdy żistniej ąpowa żne
wątpliwo ści w tym zakresie, czego dowodem jest trwaj ące post ępowanie w sprawie naruszenia traktatu,
w celu zwi ększenia przejrzysto ści procedury udzielania przetargów publicznych i zapewnienia ochrony
praw w łasno ści obywateli europejskich,
— środki pozwalaj ące zapewni ć,a b yk a żdy w łaściciel nieruchomo ści, którego dotycz ąplany zagospodaro-
wania przestrzennego, zosta łosobi ście, skutecznie i na czas poinformowany o wszelkich planach i
wszelkich ich aspektach, które w jakikolwiek sposób mog łyby naruszy ćjego w łasno śći prawa podsta-
wowe, tak aby zagwarantowa ćmożliwośćpodj ęcia odpowiednich dzia łań;
7. wzywa w łaściwe organy Walencji i Hiszpanii do zapewnienia, aby ogólne plany zagospodarowania
przestrzennego, które mog ąwywiera ćznaczny wp ływ na środowisko i które wyznaczaj ąramy dla przy-
szłych pozwole ńbudowlanych, zosta ły poddane strategicznej ocenie skutków dla środowiska naturalnego,
zgodnie z dyrektyw ą2001/42/WE;
8. przypomina, że wobec planowanych dzia łańnależących do kategorii wymienionych w za łączniku I do
dyrektywy 85/337/EWG zmienionej przez dyrektyw ę97/11/WE, w łaściwe organy krajowe maj ąobowi ązek
przeprowadzenia oceny skutków dla środowiska naturalnego, oraz że obowi ązek wyboru projektów wymie-
nionych w za łączniku II do dyrektywy 85/337/EWG musi by ćoparty na przejrzystych kryteriach i proce-
durach wyboru;
9. wzywa w łaściwe organy Walencji i Hiszpanii do zapewnienia zgodno ści wszelkich decyzji i planowa-
nych dzia łańz wymogami dyrektywy 2000/60/WE, je żeli chodzi o rozs ądne korzystanie z zasobów wod-
nych oraz ich ochron ę, a w szczególno ści do zapewnienia koordynacji dzia łańpodj ętych w rejonie basenu
rzeki Júcar, w ramach realizacji celów w zakresie ochrony środowiska, wyra żonych w art. 4 tej dyrektywy;
10. nalega na utworzenie biur ds. reklamacji pod zwierzchnictwem w ładz lokalnych i rz ądów regional-
nych, które umo żliwiłyby pomoc administracyjn ąosobom poszkodowanym przez ustaw ęLRAU poprzez
dostarczanie im niezb ędnych informacji w celu ewentualnego podj ęciaśrodków prawnych;C 286 E/228 PL 23.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Wtorek 13 grudzie ń2005
11. jest zaniepokojony zagro żeniami zwi ązanymi z rozwojem projektów dotychczas zatwierdzonych,
choćjeszcze nierozpocz ętych, i ich ewentualnych konsekwencji (wydaje si ęw istocie, że wyst ępuje pewne
przyspieszenie w realizacji nowych projektów przed og łoszeniem nowej ustawy, która z pewno ściąokażes ię
bardziej restrykcyjna) i podkre śla potrzeb ęzawieszenia, w oczekiwaniu na wej ście w życie zmienionego
ustawodawstwa, zatwierdzania i realizacji zintegrowanych planów zagospodarowania przestrzennego, w łą-
czających tereny nieobj ęte urbanizacj ądo procesu zabudowy, niezale żnie od tego, czy s ąto projekty nowe
czy te żbędące w trakcie realizacji;
12. przypomina, że Unia Europejska opiera si ęna wolno ści, demokracji, poszanowaniu praw cz łowieka i
podstawowych swobód oraz rz ądów prawa, a wi ęc na zasadach wspólnych dla Pa ństw Cz łonkowskich, oraz
że art. 7 Traktatu UE przewiduje prawo inicjatywy Parlamentu Europejskiego w zakresie procedury stwier-
dzania przez Rad ęwyra źnego ryzyka powa żnego naruszenia tych zasad, za śKomisja lub jedna trzecia
Państw Cz łonkowskich mo że zainicjowa ćpostępowanie w celu ukarania Pa ństwa Cz łonkowskiego, o ile
naruszenie ma dalej miejsce;
13. domaga si ę, aby Komisja w dalszym ci ągu prowadzi ła dok ładny nadzór i kontrol ę, celem zapewnienia
zgodno ści nowego prawa zagospodarowania przestrzennego (Ley Urbanística Valenciana —LUV) i jego
stosowania z prawem wspólnotowym w dziedzinie zamówie ńpublicznych i w dziedzinach pokrewnych,
oraz aby na bie żąco informowa ła Parlament i jego w łaściwąkomisj ęo rozwoju sytuacji;
14. zwraca si ędo Komisji o prowadzenie dalszego nadzoru nad zgodno ściąz procedurami przetargo-
wymi;
15. życzy sobie, aby informacje na temat tre ści jego dochodzenia oraz zalece ńzosta ły rozpowszech-
nione, bior ąc pod uwag ędużąliczb ęobywateli europejskich (Anglicy, Niemcy, Francuzi, Belgowie, Holend-
rzy), których ta sprawa dotyczy w takim stopniu, jak samych obywateli Hiszpanii;
16. zwraca si ędo Komisji, aby wyci ągnęła ona wnioski z tych wydarze ńoraz, w zwi ązku ze znaczn ą
liczb ąobywateli UE nabywaj ących obecnie nieruchomo ści w innych krajach UE ni żich w łasny, rozwa żyła,
jakie gwarancje prawne, pozaprawne lub jedynie doradcze pozwoli łyby na zapewnienie ochrony i pomocy
obywatelom, którzy dokonuj ątak znacz ących transakcji i inwestycji na terenie nieobj ętym jurysdykcj ąich
kraju pochodzenia, oraz aby przedstawi ła wyniki takich rozwa żańParlamentowi;
17. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji, rz ą-
dowi, parlamentowi i rzecznikowi praw obywatelskich autonomicznego regionu Walencji, rz ądowi Hiszpanii
oraz sk ładającym petycje.
P6_TA(2005)0511
Opodatkowanie przedsi ębiorstw
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie opodatkowania przedsi ębiorstw w Unii Europej-
skiej: wspólna ujednolicona podstawa opodatkowania (2005/2120(INI))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc nieformalne dokumenty Komisji: „Wspólna ujednolicona podstawa opodatkowania
przedsi ębiorstw w UE ”oraz „Opodatkowanie pa ństwa rodzimego dla ma łych i średnich przedsi ębior-
stw”, opublikowane w dniu 7 lipca 2004 r. i przedstawione na nieformalnym posiedzeniu Rady Ecofin
w dniach 10 i 11 wrze śnia 2004 r.,
— uwzgl ędniaj ąc nieformalne posiedzenie Rady Ecofin w Scheveningen w dniach 10 i 11 wrze śnia 2004
r.,
— uwzgl ędniaj ąc komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego i Komitetu Spo łeczno-Ekono-
micznego pt. „W stron ęrynku wewn ętrznego bez przeszkód podatkowych. Strategia ustanowienia
wspólnej ujednoliconej podstawy opodatkowania dla dzia łalności spó łek prowadzonej w ca łej UE ”
(COM(2001)0582),23.11.2006 PL C 286 E/229 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Wtorek 13 grudzie ń2005