KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 28.11.2022 COM(2022) 667 final 2022/0392(COD) Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie prawnej ochrony wzorów (wersja przekształcona) (Tekst mający znaczenie dla EOG) {SEC(2022) 422 final} - {SWD(2022) 367 final} - {SWD(2022) 368 final} - {SWD(2022) 369 final}



UZASADNIENIE 1.KONTEKST WNIOSKU •Przyczyny i cele wniosku Prawa ze wzorów przemysłowych chronią postać produktu. Wzór przemysłowy jest tym, co czyni produkt atrakcyjnym. Atrakcyjny wygląd jest jednym z głównych czynników, które wpływają na decyzję konsumentów w sprawie wyboru danego produktu. Odpowiednio zaprojektowane produkty zapewniają producentom istotną przewagę konkurencyjną. Aby wspierać innowacyjność i tworzenie nowych wzorów produktów w erze cyfrowej, w coraz większym stopniu potrzebna jest dostępna, dostosowana do przyszłych wyzwań, skuteczna i spójna ochrona prawna praw ze wzorów. System ochrony wzorów w Europie ma ponad dwadzieścia lat. Ustawodawstwa państw członkowskich dotyczące wzorów przemysłowych zostały częściowo zharmonizowane dyrektywą 98/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 1998 r. („dyrektywa”). Rozporządzeniem Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. („rozporządzenie”) ustanowiono system ochrony jednolitych praw o takim samym skutku w całej UE, niezależny od krajowych systemów ochrony wzorów. Rozporządzenie to zostało jak dotąd zmienione tylko raz, w 2006 r., by nadać skuteczność przystąpieniu UE do haskiego systemu rejestracji międzynarodowej. Ponadto nadal istnieje przejściowy system prawny dotyczący ochrony wzorów w odniesieniu do części zamiennych. Z uwagi na to, że nie można było osiągnąć porozumienia w tej kwestii, w dyrektywie zawarto rozwiązanie typu „zamrożenie plus” (ang. „freeze plus”), które umożliwia państwom członkowskim utrzymanie swoich przepisów w zakresie tego, czy części zamienne powinny być objęte ochroną do czasu przyjęcia zmian dyrektywy na wniosek Komisji. Mogą one jednak wprowadzać zmiany wyłącznie do tych przepisów, pod warunkiem że celem takiej zmiany jest liberalizacja rynku części zamiennych. Przedstawiony przez Komisję w 2004 r. wniosek mający na celu harmonizację ochrony wzorów w odniesieniu do widocznych części zamiennych poprzez wprowadzenie do dyrektywy „klauzuli naprawy” (zawartej już w rozporządzeniu) nie uzyskał wystarczającego poparcia w Radzie, pomimo ogromnego poparcia Parlamentu Europejskiego. Wniosek ten został wycofany w 2014 r. Zgodnie z Programem lepszego stanowienia prawa, przyjętym przez Komisję w celu dokonywania regularnych przeglądów polityk UE, w 2014 r. Komisja rozpoczęła ocenę funkcjonowania systemów ochrony wzorów w UE, obejmującą kompleksową ocenę ekonomiczną i prawną popartą szeregiem badań. 11 listopada 2020 r. Rada Unii Europejskiej przyjęła konkluzje w sprawie polityki w zakresie własności intelektualnej i zmiany systemu wzorów przemysłowych w UE. Rada wezwała Komisję do przedstawienia wniosków dotyczących zmiany unijnych przepisów dotyczących wzorów, mających na celu modernizację systemów ochrony wzorów i zwiększenie atrakcyjności ochrony wzorów dla poszczególnych twórców i przedsiębiorstw, zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). W oparciu o końcowe wyniki oceny w komunikacie z 25 listopada 2020 r. zatytułowanym „Pełne wykorzystanie potencjału innowacyjnego UE – Plan działania w zakresie własności intelektualnej wspierający odbudowę i odporność UE” Komisja zapowiedziała, że dokona przeglądu unijnego prawodawstwa dotyczącego ochrony wzorów w następstwie udanej reformy unijnego prawodawstwa dotyczącego znaków towarowych. 25 czerwca 2021 r. Rada przyjęła kolejne konkluzje w sprawie polityki w zakresie własności intelektualnej, wzywając Komisję do priorytetowego potraktowania kwestii jak najszybszego przedstawienia wniosku w sprawie zmiany i modernizacji przepisów dotyczących wzorów przemysłowych. Co więcej, w opinii, w której Parlament Europejski poparł plan działania w zakresie własności intelektualnej, Parlament podkreślił również potrzebę przeprowadzenia przeglądu obecnego systemu ochrony wzorów, ustanowionego 20 lat temu. Głównym wspólnym celem tej inicjatywy oraz równoległego wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia, rozpatrywanych łącznie jako pakiet w ramach programu sprawności i wydajności regulacyjnej (REFIT), jest propagowanie doskonałości, innowacji i konkurencyjności w dziedzinie wzorów w UE. Cel ten ma zostać osiągnięty poprzez zapewnienie funkcjonalności systemu ochrony wzorów w erze cyfrowej i jego znacznie większej dostępności i skuteczności w odniesieniu do poszczególnych twórców, MŚP i sektorów intensywnie korzystających z wzorów pod względem niższych kosztów i złożoności, większej szybkości, przewidywalności i pewności prawa. W szczególności niniejsza inicjatywa dotycząca przekształcenia dyrektywy uwzględnia następujące cele: –modernizację i poprawę istniejących przepisów dyrektywy dzięki zmianie przestarzałych przepisów, zwiększeniu pewności prawa oraz doprecyzowaniu praw ze wzorów pod względem zakresu i ograniczeń; –osiągnięcie większego zbliżenia krajowych przepisów i procedur dotyczących wzorów w celu zwiększenia interoperacyjności i komplementarności z systemem wzorów wspólnotowych – poprzez dodanie dalszych przepisów materialnych i wprowadzenie do dyrektywy podstawowych przepisów proceduralnych zgodnych z przepisami zawartymi w rozporządzeniu; –ukończenie tworzenia jednolitego rynku części zamiennych wykorzystywanych do napraw – poprzez wprowadzenie do dyrektywy klauzuli naprawy zgodnej z przepisami zawartymi w rozporządzeniu. •Spójność z przepisami obowiązującymi w tej dziedzinie polityki Niniejszy wniosek uchyla i zastępuje obowiązującą dyrektywę 98/71/WE. Wraz z równoległym wnioskiem dotyczącym zmiany rozporządzenia (WE) nr 6/2002 niniejszy wniosek tworzy spójny pakiet w ramach realizacji planu działania w zakresie własności intelektualnej oraz w celu modernizacji i dalszej harmonizacji obowiązujących unijnych przepisów dotyczących ochrony wzorów. Aby w większym stopniu dostosować przepisy krajowe dotyczące ochrony wzorów do zasad regulujących system wzorów UE, w niniejszym wniosku wprowadza się do dyrektywy niektóre przepisy rozporządzenia (WE) nr 6/2002, by były w niej odzwierciedlone i by w większym stopniu uspójnić te dwa instrumenty. Niniejszy wniosek jest również spójny z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2436, by zapewnić zbliżenie przepisów państw członkowskich dotyczących znaków towarowych. Dotyczy to w szczególności przepisów dotyczących towarów podrobionych w tranzycie oraz przepisów dotyczących procedur takich jak wymogi dotyczące zgłoszenia i daty zgłoszenia oraz administracyjnych procedur unieważnienia. •Spójność z innymi politykami UE W dziedzinie polityki antymonopolowej niniejszy wniosek jest spójny z rozporządzeniem (UE) nr 461/2010 (rozporządzenie w sprawie wyłączeń grupowych w sektorze pojazdów silnikowych) i stanowi jego uzupełnienie. Proponowana liberalizacja rynku części zamiennych może wesprzeć ten system antymonopolowy w ochronie skutecznej konkurencji na całym rynku części zamiennych do pojazdów oraz usług naprawy i konserwacji, a tym samym przyczynić się do zapewnienia pełnych korzyści płynących z niego dla przedsiębiorstw i konsumentów na motoryzacyjnym rynku posprzedażowym. Niniejszy wniosek jest również spójny z wysiłkami podejmowanymi w ramach inicjatywy dotyczącej zrównoważonych produktów, której celem jest promowanie napraw i gospodarki o obiegu zamkniętym, oraz uzupełnia te wysiłki.

2.PODSTAWA PRAWNA, POMOCNICZOŚĆ I PROPORCJONALNOŚĆ •Podstawa prawna Podstawą niniejszego wniosku jest art. 114 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), upoważniający Parlament Europejski i Radę do przyjmowania środków dotyczących zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich, które mają na celu ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego. •Pomocniczość (w przypadku kompetencji niewyłącznych) Zidentyfikowane problemy wiążą się ze znacznymi rozbieżnościami ram regulacyjnych, które uniemożliwiają albo istotnie zakłócają równe warunki działania przedsiębiorstw z UE, co ma dalsze negatywne skutki dla ich konkurencyjności oraz dla całej UE (np. w odniesieniu do części zamiennych). W związku z tym wskazane jest przyjęcie środków, które mogą poprawić odpowiednie warunki funkcjonowania jednolitego rynku. Takie środki, mające na celu rozszerzenie obecnego poziomu zbliżenia przepisów za pomocą dyrektywy, mogą być podjęte wyłącznie na szczeblu UE, zwłaszcza z uwagi na konieczność zapewnienia spójności z systemem wzorów wspólnotowych. W tym kontekście należy wziąć pod uwagę, że system wzorów wspólnotowych jest częścią europejskiego systemu wzorów, który opiera się na zasadzie współistnienia i komplementarności krajowej i ogólnounijnej ochrony wzorów. Podczas gdy rozporządzenie zapewnia kompletny system, obejmujący wszystkie kwestie prawa materialnego i procesowego, obecny poziom zbliżenia przepisów odzwierciedlony w dyrektywie ogranicza się do wybranych przepisów prawa materialnego. Aby zapewnić skuteczne i trwałe współistnienie i komplementarność wszystkich elementów, konieczne jest stworzenie ogólnego harmonijnego systemu ochrony wzorów w Europie, zapewniającego podobne przepisy prawa materialnego i przynajmniej podstawowe przepisy proceduralne, które będą wzajemnie kompatybilne. Jeśli chodzi o kwestię ochrony wzorów konkretnie w odniesieniu do części zamiennych, należy zaznaczyć, że urzeczywistnienie rynku wewnętrznego części zamiennych może zostać osiągnięte jedynie na poziomie UE. Na przestrzeni ponad 20 lat nie zaobserwowano, by zawarte w dyrektywie rozwiązanie typu „zamrożenie plus” (ang. „freeze plus”) dało początek silnej tendencji do harmonizacji między państwami członkowskimi (pomimo wprowadzenia klauzuli naprawy w kilku kolejnych państwach członkowskich), ani na zasadzie dobrowolności, ani poprzez samoregulację ze strony branży. Działanie na szczeblu UE sprawiłoby, że system ochrony wzorów w całej Europie stałby się znacznie bardziej dostępny i skuteczny dla przedsiębiorstw, w szczególności dla MŚP i poszczególnych twórców. Pozwoliłoby to jeszcze bardziej ograniczyć utrzymujące się luki na jednolitym rynku części zamiennych wykorzystywanych do napraw, co wiązałoby się z korzyścią dla konsumentów, którzy mogliby wybierać między konkurencyjnymi częściami po niższych cenach. •Proporcjonalność Dodając ukierunkowaną harmonizację, w szczególności w odniesieniu do procedur rejestracji i unieważnienia, skupiono się na podstawowych przepisach w obszarach proceduralnych uznanych przez zainteresowane strony za najbardziej wymagające dostosowania do odpowiednich przepisów rozporządzenia. W ocenie skutków przeanalizowano również możliwość pełnej harmonizacji wszystkich przepisów dotyczących wzorów (wariant 4.2), ale uznano ją za nieproporcjonalną do rzeczywistych potrzeb (zob. sekcja 6.4 oceny skutków). Jeśli chodzi o kwestię ochrony części zamiennych, za najbardziej proporcjonalny sposób urzeczywistnienia jednolitego rynku w oparciu o zasadę liberalizacji uznaje się wprowadzenie klauzuli naprawy zgodnie z preferowanym wariantem 1.2. Takie działanie na szczeblu UE nie pociąga za sobą żadnych bezpośrednich kosztów. W celu liberalizacji rynku posprzedażowego jedynie te państwa członkowskie, które obecnie chronią części zamienne, muszą przyjąć akty prawne, aby znieść tę ochronę. W związku z tym wiąże się ona z najniższymi kosztami administracyjnymi ze wszystkich rozważanych wariantów. Ponadto dzięki ustanowieniu 10-letniego okresu przejściowego, podczas którego istniejące prawa ze wzorów będą nadal chronione, producenci pojazdów będą mogli dostosować swoje zachowanie na rynku przy minimalnym ryzyku dla inwestycji i innowacji lub ich minimalnym zakłóceniu. Wariant ten jest również odpowiednio ostrożny w odniesieniu do kwestii praw podstawowych i zobowiązań międzynarodowych (zob. sekcja 8.1 oceny skutków). •Wybór instrumentu Niniejszy wniosek ma na celu wprowadzenie ukierunkowanych zmian do dyrektywy 98/71/WE w celu wyeliminowania pewnych niedociągnięć. Z uwagi na to, że proponowanym instrumentem jest przekształcenie dyrektywy, najwłaściwszy jest taki sam instrument prawny. 3.WYNIKI OCEN EX POST, KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCEN SKUTKÓW •Oceny ex post/oceny adekwatności obowiązującego prawodawstwa Komisja przeprowadziła ogólną ocenę obecnie obowiązujących dyrektywy i rozporządzenia, którą to ocenę opublikowano w listopadzie 2020 r. Stwierdzono w niej, że unijne przepisy dotyczące ochrony wzorów spełniły określone w nich cele i nadal w dużej mierze są adekwatne do zakładanych celów. W odniesieniu do dyrektywy 98/71/WE stwierdzono jednak pewne niedociągnięcia, w szczególności fakt, że rynek części zamiennych wciąż jest bardzo rozdrobniony w wyniku braku harmonizacji przepisów dotyczących ochrony wzorów części składowych stosowanych do napraw produktów złożonych. Powoduje to znaczną niepewność prawa i poważnie zakłóca konkurencję, zwiększając jednocześnie koszty ponoszone przez konsumentów. W ramach oceny stwierdzono również niespójności zarówno pomiędzy przepisami państw członkowskich dotyczącymi wzorów, jak i w stosunku do rozporządzenia w odniesieniu do rejestracji wzorów i procedur unieważnienia. Niespójności te wpływają negatywnie na interoperacyjność systemów ochrony wzorów w UE. Na podstawie wyników oceny Komisja Europejska przeprowadziła ocenę skutków, a następnie podjęła decyzję o zmianie przepisów. Różne etapy oceny skutków, od zdefiniowania problemów i ich przyczyn do określenia celów i możliwych wariantów strategicznych, opierały się na ustaleniach sprawozdania oceniającego. •Konsultacje z zainteresowanymi stronami Pierwsze kompleksowe konsultacje publiczne przeprowadzono w okresie od 18 grudnia 2018 r. do 30 kwietnia 2019 r. w celu zebrania wystarczających dowodów i opinii zainteresowanych stron, aby wesprzeć ocenę unijnych przepisów dotyczących wzorów, oraz w celu ustalenia stopnia, w jakim przepisy te działają zgodnie z zamierzeniami i mogą być nadal uznawane za adekwatne do zakładanych celów. Niemal dwie trzecie respondentów uznało, że system ochrony wzorów w UE (krajowy system wzorów, o którym mowa w dyrektywie, i system wzorów wspólnotowych łącznie) działa dobrze. Jednocześnie prawie połowa respondentów wskazała na niezamierzone skutki dyrektywy lub rozporządzenia lub obecne w nich niedociągnięcia. Oprócz szeroko zakrojonych konsultacji związanych z oceną, aby lepiej przeprowadzić przegląd przepisów dotyczących wzorów Komisja przeprowadziła między 29 kwietnia a 22 lipca 2021 r. drugie konsultacje publiczne, by uzyskać od zainteresowanych stron dodatkową dokumentację i dalsze informacje na temat wybranych kwestii i potencjalnych wariantów oraz ich skutków.

Niedociągnięcia, które stwierdzono w trakcie konsultacji, zostały wzięte pod uwagę i uwzględnione we wniosku. •Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy eksperckiej Ocena skutków zmiany dyrektywy 98/71/WE i rozporządzenia (WE) nr 6/2002 opierała się na dwóch badaniach zewnętrznych, uwzględniających zarówno ekonomiczne, jak i prawne aspekty funkcjonowania systemów ochrony wzorów w UE. Ponadto, jeśli chodzi o kwestię ochrony części zamiennych, ocenę skutków poparto dwoma dalszymi badaniami dotyczącymi wpływu ochrony na ceny i rozrzut cen oraz na strukturę rynku części zamiennych do pojazdów silnikowych w UE. Dalsze informacje na poparcie oceny skutków uzyskano dzięki ścisłej współpracy z Urzędem Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) oraz kilku innym przygotowanym przez Urząd badaniom i sprawozdaniom, jak również innym dostępnym badaniom i zbiorom danych przygotowanym przez krajowe i międzynarodowe organy publiczne, w tym krajowe urzędy ds. własności intelektualnej, pracowników akademickich i inne zainteresowane strony. •Ocena skutków Z uwagi na fakt, że niniejszy wniosek wchodzi w zakres pakietu wraz z wnioskiem dotyczącym zmiany rozporządzenia (WE) nr 6/2002, Komisja przeprowadziła wspólną ocenę skutków w odniesieniu do zarówno tego wniosku, jak i równoległego wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia (WE) nr 6/2002. Ocenę skutków przedłożono Radzie ds. Kontroli Regulacyjnej 27 października i została ona pozytywnie zaopiniowana przez Radę ds. Kontroli Regulacyjnej 26 listopada 2021 r. W wersji ostatecznej oceny skutków uwzględniono uwagi zawarte w tej opinii. W ocenie skutków Komisja wzięła pod uwagę dwa główne problemy: 1. Zakłócenia w handlu wewnątrz UE oraz bariery dla konkurencji w niektórych państwach członkowskich w odniesieniu do części zamiennych. 2. Zniechęcanie przedsiębiorstw, w szczególności MŚP i poszczególnych twórców, do ubiegania się o ochronę zarejestrowanego wzoru na szczeblu unijnym lub krajowym – ze względu na wysokie koszty, obciążenia i opóźnienia związane z uzyskaniem ochrony oraz jej ograniczoną przewidywalność. Niektóre aspekty drugiego problemu (przestarzałe procedury rejestracji zarejestrowanych wzorów wspólnotowych (ZWW) i nieoptymalne opłaty za ZWW) mają zostać uwzględnione w równoległym przeglądzie rozporządzenia (WE) nr 6/2002, ale kwestia części zamiennych (pierwszy problem) i kwestia rozbieżnych przepisów (proceduralnych) muszą zostać uwzględnione w przeglądzie dyrektywy 98/71/WE. Z myślą o rozwiązaniu problemu części zamiennych i osiągnięciu celu, jakim jest otwarcie rynku posprzedażowego części zamiennych na konkurencję, rozważono następujące warianty: ·Wariant 1.1: Pełna liberalizacja w odniesieniu do wszystkich wzorów, tj. rynek „ściśle dopasowanych” (ang. „must-match”) części zamiennych powinien zostać otwarty na konkurencję w całej UE i rozszerzony zarówno na istniejące, jak i na nowe wzory. Wariant ten zakładałby wprowadzenie do dyrektywy „klauzuli naprawy”, o której mowa w art. 110 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 6/2002, oraz umożliwienie identycznego odtwarzania chronionych części produktów złożonych na potrzeby napraw. Wprowadzona klauzula naprawy miałaby skutki prawne zarówno w odniesieniu do przyszłości, jak i przeszłości (tj. miałaby zastosowanie do wzorów przyznanych przed jej wejściem w życie i po jej wejściu w życie). ·Wariant 1.2: Natychmiastowa pełna liberalizacja w odniesieniu do nowych wzorów, a następnie pełna liberalizacja w odniesieniu do starych wzorów po 10-letnim okresie przejściowym. Wariant ten zakładałby te same zmiany co poprzedni wariant, z tą różnicą, że klauzula naprawy, która zostałaby wprowadzona do dyrektywy, miałaby natychmiastowy skutek prawny jedynie w odniesieniu do przyszłości (tj. miałaby zastosowanie wyłącznie do wzorów zgłoszonych po wejściu w życie zmian). Wzory już przyznane przed wejściem w życie zmian powinny być nadal chronione przez okres przejściowy wynoszący 10 lat. ·Wariant 1.3: Pełna liberalizacja w odniesieniu do nowych wzorów. Podobnie jak w przypadku poprzedniego wariantu, w tym wariancie klauzula naprawy, która zostałaby wprowadzona do dyrektywy, miałaby skutki prawne jedynie w odniesieniu do przyszłości. Istniejące prawa ze wzorów, przyznane przed wejściem w życie zmian, nie uległyby zmianie, a zatem mogłyby być chronione przez okres do 25 lat. Z myślą o rozwiązaniu problemu rozbieżnych przepisów proceduralnych oraz zwiększeniu komplementarności i interoperacyjności między wspólnotowymi i krajowymi systemami wzorów rozważono następujące warianty: ·Wariant 4.1: Częściowe dalsze zbliżenie przepisów krajowych i ich spójność z systemem ZWW. Wariant ten zakładałby wprowadzenie do dyrektywy przepisów dotyczących wybranych aspektów prawa dotyczącego wzorów, które nie zostały jeszcze w niej uwzględnione, a które zainteresowane strony uznały za najbardziej wymagające harmonizacji, w szczególności procedur, zgodnych z odpowiednimi przepisami rozporządzenia (WE) nr 6/2002. Wprowadzenie do dyrektywy podstawowych przepisów proceduralnych powinno być połączone z dalszym dostosowaniem kilku wybranych aspektów prawa materialnego (oprócz kwestii części zamiennych) do przepisów rozporządzenia (WE) nr 6/2002. ·Wariant 4.2: Pełne zbliżenie krajowych przepisów i procedur dotyczących wzorów. Wariant ten zakładałby te same zmiany co wariant 4.1, ale obejmowałby również pozostałe aspekty prawa materialnego i procedur dotyczących wzorów, które są częścią rozporządzenia (WE) nr 6/2002, ale nie są częścią dyrektywy. W tym kontekście oceniono również możliwe sposoby realizacji takiego dalszego zbliżenia przepisów: na zasadzie dobrowolności (podwarianty 4.1a i 4.2a) lub na zasadzie obowiązku, tj. w oparciu o środek ustawodawczy UE zobowiązujący państwa członkowskie do dostosowania ich przepisów dotyczących wzorów (podwarianty 4.1b i 4.2b). W oparciu o wyniki oceny skutków preferowany zestaw wariantów obejmuje wariant 1.2 i wariant 4.1b. Wariant 1.2 przewiduje, że po upływie 10-letniego okresu przejściowego konsumenci na rynkach, na których obecnie nie obowiązuje klauzula naprawy, będą mogli zaoszczędzić 340–544 mln EUR rocznie ze względu na konkurencję cenową (w 10-letnim okresie przejściowym korzyści będą wzrastać o 4–13 mln EUR rocznie, osiągając w ostatnim roku poziom 40–130 mln EUR). W 10-letnim okresie przejściowym pełna liberalizacja w odniesieniu do nowych wzorów będzie sprzyjać konkurencji i wprowadzaniu na rynek części zamiennych wykorzystywanych do napraw nowych samochodów. Po upływie 10-letniego okresu przejściowego zarówno dostawcy oryginalnych części zamiennych (OES), jak i niezależni dostawcy (dostawcy niebędący OES) będą korzystać ze znacznie większej swobody operacyjnej, co umożliwi im wzmocnienie ich pozycji rynkowej i konsolidację. Wariant 4.1b sprawi, że uzyskiwanie ochrony wzorów we wszystkich państwach członkowskich stanie się łatwiejsze i mniej kosztowne dla przedsiębiorstw i twórców, w szczególności poprzez dodanie do dyrektywy podstawowych przepisów proceduralnych zgodnych z rozporządzeniem. Pozwoli to dalej zwiększyć przewidywalność, zmniejszyć koszty zarządzania wielonarodowymi portfelami własności intelektualnej oraz ułatwić usuwanie unieważnionych wzorów z rejestru i obniżyć koszty związane z tą procedurą. Takie dalsze zbliżenie przepisów będzie miało również dodatkowy pozytywny wpływ na współpracę między EUIPO a krajowymi urzędami ds. własności intelektualnej w istniejących ramach określonych w art. 152 rozporządzenia (UE) 2017/1001 w odniesieniu do znaku towarowego Unii Europejskiej.

•Sprawność regulacyjna i uproszczenie Niniejszy wniosek dotyczący przekształcenia dyrektywy 98/71/WE oraz równoległy wniosek dotyczący zmiany rozporządzenia (WE) nr 6/2002 zostały włączone do załącznika II do programu prac Komisji na 2022 r. Są one zatem częścią programu sprawności regulacyjnej (REFIT). Celem niniejszego wniosku jest zaktualizowanie systemów ochrony wzorów w UE zgodnie z potrzebami ery cyfrowej oraz zwiększenie ich dostępności i skuteczności dla zgłaszających i osób starających się o unieważnienie nieważnych wzorów. Jeśli chodzi o transformację cyfrową, proponowana harmonizacja wymogów dotyczących przedstawienia wzorów umożliwi zgłaszającym odtwarzanie ich wzorów w dowolnym miejscu w sposób jasny i precyzyjny przy użyciu ogólnie dostępnych technologii. Ułatwi to w szczególności zgłaszanie nowych wzorów cyfrowych. Jeśli chodzi o uproszczenie, proponowana dalsza harmonizacja umożliwi przedsiębiorstwom dokonywanie zgłoszeń zbiorowych w dowolnym miejscu na poziomie krajowym poprzez połączenie kilku wzorów w jednym zgłoszeniu, bez konieczności spełnienia warunku, że produkty te mają być tego samego rodzaju. Chociaż wyraźnie ułatwi to życie zgłaszającym wzory do rejestracji, nie można było określić konkretnych korzyści, ponieważ zasadniczo będą one zależały od opłat ustalanych na poziomie krajowym. Ponadto dzięki rezygnacji z przeprowadzanego z urzędu badania stanu techniki w tych państwach członkowskich, w których nadal się je prowadzi (w celu zapewnienia takiego samego poziomu dostępności ochrony jak na szczeblu UE), czas trwania postępowań rejestracyjnych w tych państwach powinien znacznie się skrócić. Dzięki temu przedsiębiorstwa będą mogły uzyskać ochronę znacznie szybciej i po niższych kosztach. Ponadto (obowiązkowe) wprowadzenie prowadzonych przez właściwe organy postępowań o unieważnienie prawa ze wzoru, pozwalających unieważnić nieważną rejestrację wzoru bez konieczności wnoszenia sprawy do sądu, powinno być wyraźnie korzystne zarówno dla konkurentów, jak i właścicieli praw, ponieważ jest mniej złożone i mniej kosztowne. Niniejszy wniosek ma również na celu ukończenie jednolitego rynku części zamiennych wykorzystywanych do napraw poprzez wprowadzenie klauzuli naprawy wyłączającej te części z ochrony wzorów. Pełna liberalizacja rynku części zamiennych powinna przynieść konsumentom znaczne korzyści w postaci większego wyboru i niższych cen. Odpowiednie oszczędności kosztów określono i podsumowano w tabeli 8.1 zawartej w ocenie skutków. •Prawa podstawowe Inicjatywa ta powinna zwiększyć możliwości ochrony praw przez twórców, wywierając pozytywny wpływ na prawa podstawowe, takie jak prawo do posiadania własności i prawo do skutecznego środka prawnego. Aby uczynić system ochrony wzorów w UE bardziej zrównoważonym, ma ona również na celu zapewnienie bardziej solidnego katalogu ograniczeń praw ze wzorów oraz wprowadzenie klauzuli naprawy, z uwzględnieniem kwestii sprawiedliwości i konkurencji. 4.WPŁYW NA BUDŻET Przedmiotowy wniosek nie będzie miał wpływu na budżet Unii Europejskiej, w związku z tym nie towarzyszy mu ocena skutków finansowych przewidziana w art. 35 rozporządzenia finansowego – rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, a także uchylającego rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012. 5.ELEMENTY FAKULTATYWNE •Plany wdrożenia i monitorowanie, ocena i sprawozdania Komisja będzie monitorować unijny rynek części zamiennych, aby sprawdzić, czy wprowadzenie ogólnounijnej klauzuli naprawy rzeczywiście przyniesie przewidywane oszczędności. Komisja rozważy również przeprowadzenie ukierunkowanych badań i sondaży, by śledzić rozwój sytuacji w zakresie ustalania cen i zachowań klientów. Jeżeli chodzi o dalsze zbliżanie przepisów krajowych, Komisja będzie analizować zgłoszenia państw członkowskich dotyczące środków transpozycji i reagować na wszelkie opóźnienia lub niespójności. Do celów oceny pełnej transpozycji wszystkich przepisów rozważony zostanie zestaw wiarygodnych wskaźników, o których mowa w sekcji 9 oceny skutków. •Dokumenty wyjaśniające (w przypadku dyrektyw) Dokumenty wyjaśniające nie są potrzebne, ponieważ biorąc pod uwagę docelowych odbiorców, przepisy dyrektywy nie mają złożonego charakteru. •Szczegółowe objaśnienia poszczególnych przepisów wniosku Ponieważ niniejszy wniosek dotyczy przekształcenia dyrektywy 98/71/WE, w szczegółowym wyjaśnieniu poniżej skupiono się wyłącznie na nowych przepisach i przepisach, które mają zostać zmienione. Rozdział 1: Przepisy ogólne – Definicje wzoru i produktu (art. 2) Proponuje się, aby do przepisów ogólnych wprowadzić zaktualizowane i bardziej szczegółowe definicje pojęć produktu i wzoru. Aktualizacja, doprecyzowanie i rozszerzenie obecnych definicji mają na celu dostosowanie wniosku dotyczącego przekształcenia dyrektywy do postępu technologicznego oraz zapewnienie większej pewności prawa i przejrzystości w odniesieniu do kwalifikowalnego przedmiotu ochrony wzorów.

Rozdział 2: Prawo materialne dotyczące wzorów – Ochrona wzoru wyłącznie poprzez rejestrację (art. 3) Obecna dyrektywa zezwala państwom członkowskim również na ochronę wzorów bez rejestracji. Proponuje się usunięcie tej swobody uznania poprzez ograniczenie ochrony wzorów wyłącznie do ochrony poprzez rejestrację. Jednolita ochrona w postaci niezarejestrowanego wzoru UE jest dostępna w taki sposób, że nie ma rzeczywistej potrzeby równoległej (potencjalnie rozbieżnej) ochrony wzorów bez rejestracji. – Rozpoczęcie ochrony (art. 10) Aby usunąć istniejące niespójności, wyjaśnia się, że ochrona wzoru rozpoczyna się dopiero od rejestracji w rejestrze. – Prawo do zarejestrowanego wzoru (art. 11 i 12) Proponuje się dodanie nowych przepisów dotyczących prawa do zarejestrowanego wzoru, w tym domniemania własności, zgodnych z art. 14 i 17 rozporządzenia (WE) nr 6/2002. – Podstawy odmowy rejestracji i zakres badania merytorycznego (art. 13 i 29) Aby w pełni dostosować zakres badania merytorycznego w całej UE do zakresu badania przeprowadzanego na poziomie EUIPO (art. 47 rozporządzenia (WE) nr 6/2002), podstawy odmowy rejestracji należy określić w sposób wyczerpujący, zapewniając, aby koszty i obciążenie dla zgłaszających wiążące się z procedurą uzyskania zarejestrowanego wzoru były jak najmniejsze, podobnie jak ma to miejsce w przypadku badania EUIPO. – Podstawy unieważnienia (art. 14) Proponuje się przekształcenie przepisów fakultatywnych w obowiązkowe, aby zwiększyć przewidywalność i spójność z systemem wzorów UE. – Przedmiot ochrony (art. 15) W celu zapewnienia większej pewności prawa w odniesieniu do „wymogu widoczności” proponuje się wprowadzenie do Dyrektywy (dodatkowo oprócz motywu 17) konkretnego przepisu, zgodnie z którym ochrona wzoru przyznawana jest tym cechom postaci (wyłącznie), które w widoczny sposób są przedstawione w zgłoszeniu wzoru do rejestracji. Doprecyzowano także (w nowym motywie 18), że cechy wzoru nie muszą być widoczne w żadnym konkretnym momencie ani w żadnej konkretnej sytuacji, aby wzór ten mógł być objęty ochroną, przy czym nie dotyczy to części składowych, które są niewidoczne podczas normalnego używania produktu złożonego. – Zakres praw wynikających z zarejestrowanego wzoru (art. 16) Aby umożliwić właścicielom praw ze wzorów skuteczniejsze sprostanie wyzwaniom wynikającym ze zwiększonego wykorzystania technologii drukowania przestrzennego, proponuje się odpowiednie dostosowanie zakresu praw ze wzorów. Ponadto w następstwie reformy przepisów UE dotyczących znaków towarowych (nowy art. 10 ust. 4 dyrektywy (UE) 2015/2436) uznaje się za istotne, aby w celu skutecznego zwalczania wiecznie się nasilającego procederu podrabiania dodać do ram prawnych dotyczących wzorów przemysłowych odpowiedni przepis umożliwiający właścicielom praw zapobieganie tranzytowi produktów podrobionych przez terytorium UE lub wprowadzania ich do innych sytuacji celnych bez dopuszczenia ich tam do swobodnego obrotu. – Domniemanie ważności (art. 17) W celu zapewnienia większej spójności z rozporządzeniem (WE) nr 6/2002 (art. 85 ust. 1) proponuje się dodanie do dyrektywy przepisu dotyczącego domniemania ważności. – Ograniczenie praw ze wzoru (art. 18)

W celu zapewnienia lepszej równowagi między prawnie uzasadnionymi interesami i uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), proponuje się uzupełnienie wykazu dozwolonych sposobów użycia poprzez dodanie „użycia informacyjnego” oraz „krytyki i parodii”. – Klauzula naprawy (art. 19) Aby możliwe było zamknięcie istniejącego systemu przejściowego i ukończenie tworzenia jednolitego rynku części zamiennych wykorzystywanych do napraw, proponuje się wprowadzenie do dyrektywy klauzuli naprawy podobnej do klauzuli już zawartej w art. 110 rozporządzenia (WE) nr 6/2002. Aby uwzględnić wyrok TSUE w sprawie Acacia, klauzula ta jest wyraźnie ograniczona do (podyktowanych formą) „ściśle dopasowanych” (ang. „must-match”) części produktów złożonych. Ponadto należy wyraźnie zaznaczyć, że klauzulę naprawy można wykorzystywać jako środek obrony przed roszczeniami z tytułu naruszenia tylko wtedy, gdy konsumenci są należycie poinformowani o pochodzeniu produktu, który ma być użyty do naprawy produktu złożonego. Aby uwzględnić uzasadnione interesy właścicieli istniejących praw ze wzorów, klauzula naprawy miałaby (nieograniczony) natychmiastowy skutek prawny jedynie w odniesieniu do przyszłości, a jednocześnie zapewniałaby ochronę istniejących praw przez 10-letni okres przejściowy. – Prawo uprzedniego używania (art. 21) Wprowadza się prawo wcześniejszego używania zgodnie z art. 22 rozporządzenia (WE) nr 6/2002. Będzie ono zapewniało ochronę przed naruszeniem tym podmiotom, które zainwestowały w dobrej wierze we wzór produktu przed datą pierwszeństwa zarejestrowanego wzoru i w związku z tym mają uzasadniony interes w sprzedaży tych produktów, nawet jeśli ich postać wchodzi w zakres ochrony zarejestrowanego wzoru. – Zasada łączenia (art. 23) Utrzymuje się zasadę łączenia ochrony wzorów i praw autorskich, biorąc jednocześnie pod uwagę fakt, że od czasu przyjęcia pierwotnych przepisów nastąpił postęp harmonizacji w dziedzinie praw autorskich. – Informacja o wzorze (art. 24) Właścicielom zarejestrowanych wzorów udostępnia się informację o wzorze, dzięki której mogą oni powiadomić opinię publiczną o rejestracji wzoru. Rozdział 3: Postępowanie Do dyrektywy wprowadzono zestaw podstawowych przepisów proceduralnych zgodnych z dyrektywą (UE) 2015/2436 w celu zbliżenia przepisów państw członkowskich dotyczących znaków towarowych. – Wymogi dotyczące przedstawienia wzoru (art. 26) W celu zapewnienia, aby przedstawienie wzorów podlegało tym samym wymogom dotyczącym jasnego i precyzyjnego przedstawienia wzorów w całej UE, które pozostaną aktualne również w przyszłości, proponuje się wprowadzenie do dyrektywy zestawu szczegółowych przepisów. – Zgłoszenia zbiorowe (art. 27) Proponuje się wprowadzenie możliwości połączenia kilku wzorów w jednym zgłoszeniu, jak przewiduje obecnie również art. 37 rozporządzenia (WE) nr 6/2002, bez wymogu, aby produkty, których dotyczą te wzory, należały do tej samej klasy klasyfikacji lokarneńskiej, co również zaproponowano w ramach zmiany rozporządzenia. – Odroczenie publikacji (art. 30) Zgodnie z art. 50 rozporządzenia (WE) nr 6/2002 proponuje się wprowadzenie możliwości wystąpienia z wnioskiem o odroczenie publikacji zgłoszenia wzoru na okres 30 miesięcy od daty zgłoszenia. – Administracyjne procedury unieważnienia (art. 31)

Zgodnie z tym, co wprowadzono na mocy art. 45 dyrektywy (UE) 2015/2436 w odniesieniu do postępowań w sprawie unieważnienia znaku towarowego, państwa członkowskie powinny przewidzieć procedurę administracyjną, w ramach której można zakwestionować ważność rejestracji wzoru przed krajowym urzędem ds. własności intelektualnej. W niektórych państwach członkowskich ważność zarejestrowanego wzoru może być kwestionowana wyłącznie w postępowaniu sądowym. Systemy te są bardziej uciążliwe i kosztowne. 🡻 98/71/WE (dostosowany) 2022/0392 (COD) Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie prawnej ochrony wzorów (wersja przekształcona) (Tekst mający znaczenie dla EOG) PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską ⌦ o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ⌫, w szczególności jego art. 100a ⌦ 114 ust. 1 ⌫, uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej, po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym, uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, a także mając na uwadze, co następuje: ⇩ nowy (1)W dyrektywie 98/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady należy wprowadzić szereg zmian. W celu zapewnienia jasności dyrektywa ta powinna zostać przekształcona. 🡻 98/71/WE motyw 1 (dostosowany)

Cele Wspólnoty ustanowione w Traktacie obejmują stworzenie podstaw dla coraz ściślejszego związku między narodami Europy, rozwijanie bliższych stosunków między Państwami Członkowskimi i zagwarantowanie postępu gospodarczego i społecznego Wspólnoty poprzez wspólne działanie zmierzające do zlikwidowania barier dzielących Europę; w tym celu Traktat przewiduje utworzenie rynku wewnętrznego charakteryzującego się zniesieniem przeszkód dla swobodnego przepływu towarów, a także utworzenie systemu gwarantującego, że konkurencja w ramach rynku wewnętrznego nie będzie zakłócana; zbliżanie przepisów prawnych Państw Członkowskich dotyczących ochrony prawnej wzorów ułatwi realizację tych celów. 🡻 98/71/WE motyw 2 (dostosowany) Różnice w prawnej ochronie wzorów istniejące w ustawodawstwie Państw Członkowskich bezpośrednio wpływają na ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego w odniesieniu do towarów obejmujących wzory; różnice takie mogą zakłócić konkurencję w ramach rynku wewnętrznego. 🡻 98/71/WE motyw 3 (dostosowany) Dla sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego konieczne jest więc zbliżenie przepisów prawnych Państw Członkowskich dotyczących ochrony wzorów. 🡻 98/71/WE motyw 4 (dostosowany) Czyniąc tak, należy wziąć pod uwagę rozwiązania i korzyści, jakie wspólnotowy system ochrony wzorów zapewnia przedsiębiorstwom pragnącym nabyć prawa chroniące wzory. 🡻 98/71/WE motyw 5 (dostosowany) Podjęcie procesu zbliżania ustawodawstwa Państw Członkowskich w zakresie wzorów na pełną skalę nie jest konieczne i wystarczy, jeśli zbliżanie ustawodawstwa będzie ograniczone do tych przepisów prawa krajowego, które w sposób najbardziej bezpośredni wpływają na funkcjonowanie rynku wewnętrznego; postanowienia o sankcjach, środkach zaskarżenia i stosowaniu pozostają w gestii prawa krajowego; cele tego ograniczonego zbliżenia nie mogą być osiągnięte w sposób zadowalający przez Państwa Członkowskie, gdyby działały osobno. 🡻 98/71/WE motyw 6 (dostosowany) Państwa Członkowskie posiadają swobodę ustalania postanowień w zakresie procedury rejestracji, odnowienia i nieważności praw dotyczących wzorów oraz postanowień dotyczących skutków takiej nieważności. ⇩ nowy (2)Dyrektywą 98/71/WE zharmonizowano główne przepisy prawa materialnego państw członkowskich w zakresie wzorów, które to przepisy w momencie jej przyjęcia uznano za wywierające najbardziej bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego, gdyż utrudniały swobodny przepływ towarów i ograniczały swobodę świadczenia usług w Unii. (3)Ochrona wzorów w państwach członkowskich współistnieje z ochroną dostępną na poziomie Unii za pośrednictwem wzorów Unii Europejskiej („wzorów UE”), które mają jednolity charakter i są ważne w całej Unii, jak określono w rozporządzeniu Rady (WE) nr 6/2002. Współistnienie systemów ochrony wzorów na poziomie krajowym i unijnym oraz równowaga między nimi stanowią fundament unijnej polityki w zakresie ochrony własności intelektualnej.

(4)Zgodnie z Programem lepszego stanowienia prawa, przyjętym przez Komisję w celu dokonywania regularnych przeglądów polityk unijnych, Komisja przeprowadziła szeroko zakrojoną ocenę systemów ochrony wzorów w Unii, obejmującą kompleksową ocenę ekonomiczną i prawną, popartą szeregiem badań. (5)W swoich konkluzjach z 11 listopada 2020 r. w sprawie polityki w zakresie własności intelektualnej i zmiany systemu wzorów przemysłowych w Unii Rada wezwała Komisję do przedstawienia wniosków dotyczących zmiany rozporządzenia (WE) nr 6/2002 i dyrektywy 98/71/WE. Było to podyktowane potrzebą modernizacji systemów wzorów przemysłowych oraz zwiększenia atrakcyjności ochrony wzorów dla poszczególnych twórców i przedsiębiorstw, zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw. W szczególności zwrócono uwagę na to, że w ramach tej zmiany należy uwzględnić i rozważyć zmiany mające na celu wspieranie i wzmacnianie wzajemnie uzupełniającego się charakteru unijnych, krajowych i regionalnych systemów ochrony wzorów oraz że powinny się z nią wiązać dalsze wysiłki na rzecz zmniejszenia obszarów rozbieżności w systemie ochrony wzorów w Unii. (6)W oparciu o końcowe wyniki oceny w komunikacie z dnia 25 listopada 2020 r. zatytułowanym „Pełne wykorzystanie potencjału innowacyjnego UE – Plan działania w zakresie własności intelektualnej wspierający odbudowę i odporność UE” Komisja zapowiedziała, że dokona przeglądu unijnego prawodawstwa dotyczącego ochrony wzorów w następstwie udanej reformy unijnego prawodawstwa dotyczącego znaków towarowych. (7)W swoim sprawozdaniu z dnia 10 listopada 2021 r. w sprawie planu działania w zakresie własności intelektualnej Parlament Europejski z zadowoleniem przyjął gotowość Komisji do zaktualizowania przepisów Unii w dziedzinie ochrony wzorów, wezwał Komisję do dalszej harmonizacji procedur zgłaszania i unieważniania wzorów w państwach członkowskich oraz zaproponował zastanowienie się nad uspójnieniem dyrektywy 98/71/WE i rozporządzenia (WE) nr 6/2002 w celu zapewnienia większej pewności prawa. (8)Konsultacje i ocena ujawniły, że pomimo uprzedniej harmonizacji przepisów krajowych wciąż pozostają obszary, w których dalsza harmonizacja mogłaby mieć korzystny wpływ na konkurencyjność i wzrost gospodarczy. (9)Aby zapewnić dobre funkcjonowanie rynku wewnętrznego oraz by ułatwić, w stosownych przypadkach, nabywanie praw ze wzorów, zarządzanie nimi i ich ochronę w Unii, z korzyścią dla wzrostu i konkurencyjności przedsiębiorstw w Unii, w szczególności małych i średnich, przy należytym uwzględnieniu interesów konsumentów, konieczne jest poszerzenie zakresu zbliżenia przepisów osiągniętego dzięki dyrektywie 98/71/WE na inne aspekty przepisów prawa materialnego w zakresie wzorów dotyczących wzorów chronionych z tytułu rejestracji na podstawie rozporządzenia (WE) nr 6/2002. (10)Ponadto konieczne jest również zbliżenie przepisów proceduralnych w celu ułatwienia nabywania praw ze wzorów, administrowania nimi i ich ochrony w Unii. Dlatego też należy ujednolicić w państwach członkowskich i w systemie wzorów UE pewne podstawowe przepisy proceduralne w zakresie rejestracji wzorów. W odniesieniu do procedur przewidzianych w prawie krajowym wystarczającym rozwiązaniem jest określenie ogólnych zasad i pozostawienie państwom członkowskim swobody ustanowienia bardziej szczegółowych przepisów. 🡻 98/71/WE motyw 7 (dostosowany) (11)Niniejsza dyrektywa nie wyłącza, w stosunku do wzorów, stosowania ⌦ w odniesieniu do wzorów przepisów ⌫ prawa krajowego lub ⌦ unijnego ⌫ wspólnotowego, które przewidują ochronę inną niż ta, którą ⌦ wzory są objęte na podstawie rejestracji lub publikacji ⌫ nabywają poprzez rejestrację lub publikację jako wzory, ⌦ takich jak przepisy dotyczące ⌫ to jest legislację odnoszącą się do praw ⌦ z ⌫ niezarejestrowanych wzorów, znaków towarowych, patentów lub wzorów użytkowych, nieuczciwej konkurencji lub odpowiedzialności cywilnej. 🡻 98/71/WE motyw 8 (dostosowany) ⇨ nowy (12)W przypadku braku harmonizacji prawa autorskiego ⌦ Istotne jest, aby ⌫ należy ustanowić zasadę ⌦ łączenia ⌫ kumulowania ochrony ⌦ wynikającej ze ⌫ według szczególnego prawa o ochronie zarejestrowanych wzorów oraz ⌦ z ⌫ według prawa autorskiego, pozostawiając Państwom Członkowskim swobodę w ustaleniu zakresu ochrony prawa autorskiego i warunków, zgodnie z którymi ta ochrona jest przyznawana. ⇨ według której wzory chronione prawami ze wzorów powinny również kwalifikować się do ochrony jako utwory chronione prawem autorskim, pod warunkiem że spełnione są wymogi unijnego prawa autorskiego. ⇦ 🡻 98/71/WE motyw 9 (dostosowany) ⇨ nowy (13)Osiągnięcie celów rynku wewnętrznego wymaga, aby warunki ⌦ uzyskania ⌫ otrzymania prawa ⌦ z ⌫ ochrony zarejestrowanego wzoru były takie same we wszystkich państwach członkowskich.; (14)Ww tym celu konieczne jest stworzenie ⌦ jednolitych ⌫ jednolitej definicji ⌦ pojęć ⌫ pojęcia wzoru ⇨ i produktu, które będą jasne, przejrzyste i aktualne pod względem technologicznym, uwzględniając również pojawienie się nowych wzorów, które nie są zawarte w produktach materialnych. Mając na uwadze, że katalog odnośnych produktów nie stanowi zbioru zamkniętego, należy odróżnić produkty zawarte w przedmiotach materialnych od wizualizowanych w formie graficznej i od wynikających z przestrzennego rozmieszczenia elementów, które mają tworzyć środowisko wewnętrzne. W tym kontekście należy uznać, że ruch, przejście lub animacja cech w jakiejkolwiek innej formie może przyczynić się do postaci wzoru, w szczególności w przypadku tych wzorów, które nie są zawarte w przedmiotach materialnych. ⇦ (15)i ⌦ Ponadto istnieje potrzeba jednolitego określenia ⌫ wymagań odnoszących się do ⌦ w zakresie ⌫ nowości i indywidualnego charakteru, które prawa ⌦ z ⌫ dotyczące zarejestrowanych wzorów muszą spełniać.

🡻 98/71/WE motyw 10 (dostosowany) (16)W celu ułatwienia swobodnego przepływu towarów należy zagwarantować, że zarejestrowanie wzorów przyznaje ⌦ właścicielowi prawa ⌫ ich posiadaczowi równoważną ochronę we wszystkich państwach członkowskich. 🡻 98/71/WE motyw 11 (dostosowany) (17)Ochrona przyznana jest ⌦ właścicielowi prawa ⌫ posiadaczowi w drodze rejestracji cech wzoru produktu, w całości lub części, które w widoczny sposób są przedstawione ⌦ w zgłoszeniu ⌫ we wniosku o rejestrację i które są udostępnione ⌦ publicznie ⌫społeczeństwu wna drodze publikacji lub ⌦ udostępnienia odpowiedniego dokumentu do wglądu ⌫ konsultacji odpowiednich dokumentów. 🡻 98/71/WE motyw 12 (dostosowany) ⇨ nowy (18)⇨ Choć cechy wzoru nie muszą być widoczne w żadnym konkretnym momencie ani w żadnej konkretnej sytuacji, aby wzór ten mógł być objęty ochroną, jako wyjątek od tej zasady ⇦ oOchrona ⌦ nie powinna obejmować ⌫ przyznana z tytułu rejestracji nie obejmuje tych części składowych, które są niewidoczne podczas ⌦ zwykłego używania ⌫ normalnego użytkowania produktu ⇨ złożonego ⇦, ⌦ ani tych cech takich części, które są niewidoczne, kiedy część jest zamontowana, anialbo tych, ⌫ lub nie obejmują tych cech danej części, które nie są widoczne podczas jej montowania lub które same ⌦ w sobie ⌫ przez się nie spełniają wymagań ⌦ wymogów w zakresie ⌫ nowości i indywidualnego charakteru.; ⌦ Dlatego cechy wzoru ⌫ wzór ⇨ części składowych produktu złożonego ⇦ ⌦ wyłączone z ochrony ⌫ , który z tych powodów został wyłączony spod ochrony ⌦ z wymienionych względów ⌫ , nie ⌦ powinny być uwzględniane do celów stwierdzenia ⌫ jest brany pod uwagę w celu określenia, czy inne cechy wzoru spełniają wymagania ⌦ dotyczące ⌫ przyznania ochrony. ⇩ nowy (19)Choć wskazania produktu nie mają wpływu na zakres ochrony wzoru jako takiego, wraz z przedstawieniem wzoru mogą one służyć do określenia charakteru produktu, w którym wzór jest zawarty lub w którym ma być zastosowany. Ponadto wskazania produktu poprawiają możliwość wyszukiwania wzorów w rejestrze wzorów prowadzonym przez organ zajmujący się ochroną własności przemysłowej. W związku z tym przed rejestracją należy zapewnić, bez nadmiernego obciążania zgłaszających, dokładne wskazania produktu ułatwiające wyszukiwanie oraz zwiększające przejrzystość i dostępność rejestru. 🡻 98/71/WE motyw 13 (dostosowany) ⇨ nowy (20)Określenie charakteru indywidualnego wzoru powinno być oparte na określeniu istnienia ⌦ , czy wzór ma indywidualny charakter, powinno być uzależnione od tego, czy całościowe wrażenie, jakie wzór wywołuje na oglądającym go poinformowanym użytkowniku, różni się ⌫ wyraźnej ⌦ od wrażenia, jakie wywiera na tym użytkowniku ⌫różnicy pomiędzy ogólnym wrażeniem, jakie zostało wywarte na zorientowanym użytkowniku oglądającym wzór, a wrażeniem, jakie wywarła na nim ⇨ jakikolwiek inny wzór stanowiący część ogółu istniejących wcześniej wzorów ⇦ istniejąca całość wzoru, ⌦ przy uwzględnieniu charakteru produktu, w którym wzór ten jest zawarty lub zastosowany, a w szczególności przy uwzględnieniu sektora przemysłu, do którego wzór ten należy, oraz stopnia swobody twórcy przy ⌫ biorąc pod uwagę charakter produktu, do którego odnosi się wzór lub do którego został włączony, w szczególności sektor przemysłowy, do którego należy, oraz stopień swobody projektanta w opracowywaniu wzoru. 🡻 98/71/WE motyw 14 (dostosowany) ⇨ nowy

(21)⌦ Nie należy wstrzymywać innowacji technologicznych poprzez przyznawanie ochrony ⌫ Innowacja technologiczna nie może być powstrzymana przyznaniem prawa ochrony wzoru ⇨ wzorom, które obejmują wyłącznie ⇦ cechyom ⇨ lub układ cech ⇦ ⌦ wynikające wyłącznie z funkcji technicznej ⌫ wyłącznie z tytułu ich funkcji technicznych.; ⌦ Powyższe stwierdzenie nie oznacza, że wzór musi posiadać ⌫ jest zrozumiałe, że to nie sprawia, że wzór będzie posiadał jakość estetyczną.; ⇨ Prawo z zarejestrowanego wzoru może być unieważnione, jeżeli przy doborze cech postaci nie odegrały żadnej roli inne względy, w szczególności względy związane z aspektem wizualnym, niż konieczność spełniania przez ten produkt konkretnej funkcji technicznej. ⇦ (22)⌦ Podobnie nie należy utrudniać wzajemnej wymienności ⌫ tym samym wzajemna wymienność produktów ⌦ różnych marek ⌫ różnej produkcji nie powinna być naruszona przez rozszerzenie ochrony wzoru na wzór połączeń mechanicznych ⌦ połączeń ⌫ ; cechy wzoru, które z tych powodów nie podlegają przyznaniu ochrony, nie powinny być brane pod uwagę w celu określenia, czy inne cechy wzoru spełniają wymagania służące przyznaniu ochrony. 🡻 98/71/WE motyw 15 (dostosowany) ⇨ nowy (23)⌦ Niemniej jednak ⌫ Mmechaniczne połączenia produktów złożonych ⇨ modułowych ⇦ mogą jednakże tworzyć ważny ⌦ stanowić istotny ⌫ element cech innowacyjnych ⌦ cech charakterystycznych ⌫ produktów złożonych ⇨ modułowych ⇦ i przedstawiać główną ⌦ istotną ⌫ wartość handlową, ⌦ z tego względu powinny ⌫ i w ten sposób kwalifikować się do przyznania ochrony. 🡻 98/71/WE motyw 16 (dostosowany) (24)⌦ Prawo ze ⌫ Zarejestrowanie wzoru nie ⌦ powinno obejmować wzoru sprzecznego ⌫ przyznaje prawa, jeśli wzór jest sprzeczny z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami;. nNiniejsza dyrektywa nie stanowi o harmonizacji krajowych koncepcji porządku publicznego lub dobrych obyczajów. 🡻 98/71/WE motyw 17 (dostosowany) (25)Rzeczą podstawową Ddla ⌦ zapewnienia ⌫ prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego ⌦ niezbędne ⌫ jest ujednolicenie czasu trwania ochrony ⌦ na podstawie prawa z zarejestrowanego ⌫ przyznanej przez zarejestrowanie wzoru. 🡻 98/71/WE motyw 18 (dostosowany) ⇨ nowy (26)Przepisy niniejszej dyrektywy ⌦ pozostają bez uszczerbku dla ⌫ nie naruszają stosowania reguł konkurencji ⇨ na podstawie ⇦ zgodnych z art. ⌦ 101 ⌫ 5 i ⌦ 102 ⌫ 86 Traktatu ⌦ o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ⌫. 🡻 98/71/WE motyw 19 (dostosowany) Szybkie przyjęcie niniejszej dyrektywy stało się sprawą naglącą dla wielu sektorów przemysłu; całkowite zbliżenie przepisów prawnych Państw Członkowskich dotyczących stosowania wzorów chronionych do celów pozwalających na reperację złożonego produktu w taki sposób, by przywrócić mu oryginalny wygląd, w przypadku kiedy produkt zawierający lub objęty wzorem tworzy część składową złożonego produktu, którego wygląd warunkuje istnienie ochrony wzoru, nie może zostać wprowadzone na obecnym etapie; brak pełnego zbliżenia przepisów prawnych Państw Członkowskich dotyczących korzystania z chronionych wzorów dla takiej naprawy produktów złożonych nie powinien stanowić przeszkody dla zbliżenia tych różnych postanowień krajowych, które w sposób najbardziej bezpośredni wpływają na funkcjonowanie rynku wewnętrznego; z tego powodu Państwa Członkowskie w tym czasie powinny utrzymać w mocy te postanowienia prawne, które są zgodne z Traktatem i odnoszą się do korzystania ze wzoru części składowej używanej w celu naprawy produktu złożonego w taki sposób, by przywrócić mu wygląd początkowy lub, jeśli wprowadzą one nowe postanowienia odnoszące się do takiego korzystania, cel tych postanowień powinien jedynie odnosić się do liberalizacji rynku tych części; od Państw Członkowskich, które w dniu wejścia w życie niniejszej dyrektywy nie zapewniają ochrony wzorów części składowych, nie wymaga się wprowadzenia rejestracji wzorów dla takich części; trzy lata po dniu zastosowania Komisja powinna przedłożyć analizę konsekwencji postanowień niniejszej dyrektywy dla przemysłu wspólnotowego, konsumentów, konkurencji oraz dla funkcjonowania rynku wewnętrznego; w odniesieniu do części składowych produktu złożonego analiza powinna w szczególności rozważyć harmonizację, na podstawie możliwych opcji, łącznie z systemem wynagrodzeń i ograniczonym terminem wyłączności; najpóźniej rok po przedłożeniu swojej analizy Komisja po skonsultowaniu się z najbardziej poszkodowanymi stronami przestawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie propozycję zmian niniejszej dyrektywy, koniecznych dla uzupełnienia rynku wewnętrznego w odniesieniu do części składowych produktów złożonych, i inne zmiany, które uzna za konieczne.

🡻 98/71/WE motyw 20 (dostosowany) Przepisy przejściowe art. 14 dotyczące wzoru części składowej użytej w celu naprawy produktu złożonego w taki sposób, by przywrócić mu wygląd początkowy, w żadnym wypadku nie należy tłumaczyć jako utrudnienia dla swobodnego przepływu produktu, który tworzy taką część składową. 🡻 98/71/WE motyw 21 (dostosowany) ⇨ nowy (27)Merytoryczne podstawy ⇨ odmowy rejestracji ⇦ odrzucenia wniosku o rejestrację w Państwach Członkowskich, które dokonują uprzedniej analizy merytorycznej wniosków oraz merytoryczne podstawy unieważnienia praw ⌦ z ⌫ zarejestrowanych wzorów we wszystkich państwach członkowskich, muszą ⌦ powinny ⌫ być enumeratywnie ⌦ wyczerpująco ⌫ wyliczone. ⇩ nowy (28)W związku z rosnącym upowszechnieniem technologii drukowania przestrzennego w różnych gałęziach przemysłu oraz wynikającymi z tego wyzwaniami dla właścicieli praw ze wzorów wiążącymi się ze skutecznym zapobieganiem nielegalnemu i łatwemu kopiowaniu ich chronionych wzorów, należy przewidzieć, że tworzenie, pobieranie, kopiowanie i udostępnianie wszelkich nośników lub oprogramowania utrwalających wzór w celu stworzenia produktu naruszającego chroniony wzór jest równoznaczne z używaniem wzoru wymagającym zezwolenia właściciela prawa ze wzoru. (29)W celu wzmocnienia ochrony wzorów oraz skuteczniejszego zwalczania procederu podrabiania i zgodnie z międzynarodowymi zobowiązaniami państw członkowskich w ramach Światowej Organizacji Handlu (WTO), w szczególności na mocy art. V Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu dotyczącego swobody tranzytu oraz – w odniesieniu do leków generycznych – na podstawie „Deklaracji w sprawie porozumienia TRIPS i zdrowia publicznego”, właścicielowi prawa z zarejestrowanego wzoru powinno przysługiwać prawo do uniemożliwienia osobom trzecim wprowadzania produktów z państw trzecich na terytorium państwa członkowskiego, w którym wzór został zarejestrowany, bez dopuszczenia ich tam do swobodnego obrotu, w przypadku gdy bez zezwolenia wzór jest w ten sam sposób zawarty lub zastosowany w tych produktach lub gdy wzoru nie da się odróżnić pod względem istotnych cech postaci od takich produktów. (30)W tym celu należy zezwolić właścicielom praw z zarejestrowanych wzorów na uniemożliwienie wprowadzenia produktów stanowiących naruszenie oraz objęcia ich wszelkimi sytuacjami celnymi, w tym w szczególności tranzytem, przeładunkiem, składowaniem, wolnymi obszarami celnymi, czasowym składowaniem, uszlachetnianiem czynnym lub odprawą czasową, również w przypadku gdy te produkty nie są przeznaczone do wprowadzenia do obrotu w danym państwie członkowskim. Przeprowadzając kontrole celne, organy celne powinny wykorzystywać uprawnienia i procedury określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 608/2013, w tym na wniosek właścicieli praw. W szczególności organy celne powinny przeprowadzać odpowiednie kontrole zgodnie z kryteriami analizy ryzyka. (31)Aby potrzebę zapewnienia skutecznego wykonywania praw ze wzoru pogodzić z koniecznością unikania utrudnień w swobodnym obrocie legalnymi produktami, uprawnienie właściciela prawa ze wzoru powinno wygasać, w przypadku gdy zgłaszający lub posiadacz produktów w toku późniejszego postępowania wszczętego przed organami sądowymi lub innymi organami właściwymi do rozstrzygnięcia, czy naruszono prawo z zarejestrowanego wzoru, są w stanie dowieść, że właścicielowi prawa z zarejestrowanego wzoru nie przysługuje prawo do zakazania wprowadzenia produktów do obrotu w państwie końcowego przeznaczenia. (32)Prawa wyłączne wynikające z prawa z zarejestrowanego wzoru powinny podlegać odpowiednim ograniczeniom. Poza użytkiem prywatnym i niekomercyjnym oraz działaniami wykonywanymi w celach doświadczalnych taki katalog dozwolonego użycia powinien obejmować działania polehające na odtwarzaniu w celu cytowania lub nauczania, użycie informacyjne w kontekście reklamy porównawczej oraz użycie do celów komentarza lub parodii, pod warunkiem że działania te są zgodne z praktyką uczciwego handlu i nie utrudniają nadmiernie zwykłego używania wzoru. Używanie wzoru przez osoby trzecie w celu ekspresji artystycznej należy uznać za uczciwe, o ile jest ono jednocześnie zgodne z uczciwymi praktykami w przemyśle i handlu. Ponadto niniejsza dyrektywa powinna być stosowana w sposób zapewniający pełne poszanowanie podstawowych praw i wolności, a w szczególności wolności wypowiedzi. (33)Celem ochrony wzorów jest przyznanie wyłącznych praw do postaci produktu, ale nie monopolu na produkt jako taki. Ochrona wzorów, dla których nie ma praktycznej alternatywy, doprowadziłaby w rzeczywistości do monopolu na produkt. Taka ochrona byłaby bliska nadużyciu systemu ochrony wzorów. Jeżeli zezwoli się osobom trzecim na produkcję i dystrybucję części zamiennych, konkurencja pozostanie utrzymana. Jeżeli ochrona wzorów zostanie rozszerzona na części zamienne, takie osoby trzecie będą naruszać wspomniane prawa, konkurencja zostanie wyeliminowana, a właściciel prawa ze wzoru uzyska faktyczny monopol na dany produkt. (34)Różnice w przepisach państw członkowskich dotyczących używania chronionych wzorów na potrzeby naprawy produktu złożonego mającej na celu przywrócenie go do pierwotnej postaci – w przypadku gdy produkt, w którym wzór ten jest zawarty lub zastosowany, stanowi podyktowaną formą część składową produktu złożonego – mają bezpośredni wpływ na ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Takie różnice zakłócają konkurencję i wymianę handlową na rynku wewnętrznym oraz skutkują brakiem pewności prawa. (35)W związku z tym w celu zapewnienia sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego oraz uczciwej konkurencji konieczne jest zbliżenie przepisów państw członkowskich dotyczących ochrony wzorów w zakresie używania chronionych wzorów na potrzeby naprawy produktu złożonego mającej na celu przywrócenie go do pierwotnej postaci poprzez dodanie klauzuli naprawy podobnej do klauzuli już zawartej w rozporządzeniu (WE) nr 6/2002 i mającej zastosowanie do wzorów UE na poziomie Unii, ale mającej wyraźnie zastosowanie wyłącznie do podyktowanych formą części składowych produktów złożonych. W związku z tym, że zamierzonym skutkiem takiej klauzuli naprawy jest uniemożliwienie wykonywania praw ze wzorów w sytuacji, gdy wzór części składowej produktu złożonego jest wykorzystywany do celów naprawy produktu złożonego w taki sposób, by przywrócić mu pierwotną postać, klauzulę naprawy powinno się umieścić wśród dostępnych środków obrony przed naruszeniem prawa ze wzoru na podstawie niniejszej dyrektywy. Ponadto, by zapobiec wprowadzaniu konsumentów w błąd, ale by umożliwić im podejmowanie świadomych wyborów pomiędzy konkurującymi ze sobą produktami, które mogą być użyte do naprawy, należy również wyraźnie zaznaczyć w przepisach, że na klauzulę naprawy nie mogą powoływać się producent lub sprzedawca części składowej, którzy nie poinformowali należycie konsumentów o pochodzeniu produktu, który ma być wykorzystany do celów naprawy produktu złożonego. (36)Aby uniknąć sytuacji, w której rozbieżności na poziomie państw członkowskich w zakresie warunków uprzedniego używania powodują różnice w mocy prawnej tego samego wzoru w różnych państwach członkowskich, należy zapewnić, aby każda osoba trzecia, która może wykazać, że przed datą zgłoszenia wzoru lub – jeśli zastrzeżono pierwszeństwo – przed datą pierwszeństwa rozpoczęła używanie w dobrej wierze w państwie członkowskim lub uczyniła poważne i skuteczne przygotowania do używania w państwie członkowskim wzoru wchodzącego w zakres ochrony na podstawie prawa z zarejestrowanego wzoru, który nie stanowi jego naśladownictwa, była uprawniona do ograniczonego używania tego wzoru. (37)Aby usprawnić i ułatwić dostęp do ochrony wzorów oraz zwiększyć pewność i przewidywalność prawa, procedura rejestracji wzorów w państwach członkowskich powinna być efektywna i przejrzysta oraz oparta na przepisach zbliżonych do przepisów mających zastosowanie do wzorów UE. (38)W tym celu konieczne jest ustanowienie wspólnych zasad w zakresie wymogów i środków technicznych dotyczących jasnego i precyzyjnego przedstawienia wzorów w dowolnej formie reprodukcji wizualnej na etapie zgłoszenia, z uwzględnieniem postępu technicznego w zakresie wizualizacji wzorów oraz potrzeb przemysłu Unii w odniesieniu do nowych wzorów (cyfrowych). Ponadto państwa członkowskie powinny ustanowić zharmonizowane normy poprzez konwergencję praktyk. (39)Aby zwiększyć efektywność, należy również zezwolić zgłaszającym wzory na ujmowanie kilku wzorów w jednym zgłoszeniu zbiorowym i na robienie tego bez konieczności spełnienia warunku, że wszystkie produkty, w których wzory mają być zawarte lub zastosowane, należą do tej samej klasy Międzynarodowej Klasyfikacji Wzorów Przemysłowych.

(40)Zwykła publikacja w następstwie rejestracji wzoru może w niektórych przypadkach uniemożliwić lub zagrozić powodzeniu operacji handlowej obejmującej wzór. Rozwiązaniem w takich przypadkach jest możliwość odroczenia publikacji. W celu zapewnienia spójności i większej pewności prawa, a tym samym by pomóc przedsiębiorstwom w zmniejszeniu kosztów zarządzania portfelami wzorów, odroczenie publikacji powinno podlegać tym samym przepisom w całej Unii. (41)Aby zapewnić przedsiębiorstwom równe warunki działania i zapewnić taki sam poziom dostępu do ochrony wzorów w całej Unii poprzez ograniczenie do minimum obciążeń związanych z rejestracją i innych obciążeń proceduralnych dla zgłaszających, wszystkie centralne organy zajmujące się ochroną własności przemysłowej w państwach członkowskich powinny ograniczyć – tak jak robi to Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) na poziomie Unii – przeprowadzane przez siebie z urzędu badanie merytoryczne pod kątem braku podstaw odmowy rejestracji wyczerpująco wyliczonych w niniejszej dyrektywie. (42)Aby zapewniać skuteczne sposoby stwierdzania nieważności praw ze wzorów, państwa członkowskie powinny przewidywać administracyjną procedurę unieważnienia dostosowaną w odpowiednim zakresie do procedury mającej zastosowanie na poziomie Unii do zarejestrowanych wzorów UE. (43)Pożądane jest, by centralne organy zajmujące się ochroną własności przemysłowej w państwach członkowskich oraz Urząd Własności Intelektualnej Państw Beneluksu współpracowały ze sobą oraz z EUIPO we wszystkich obszarach rejestracji wzorów i administrowania nimi w celu promowania konwergencji praktyk i narzędzi poprzez działania takie, jak tworzenie i aktualizowanie wspólnych lub połączonych baz danych i portali do celów prowadzenia konsultacji i wyszukiwania informacji. Państwa członkowskie powinny ponadto zapewnić, by ich centralne organy zajmujące się ochroną własności przemysłowej i Urząd Własności Intelektualnej Państw Beneluksu współpracowały ze sobą oraz z EUIPO we wszystkich innych obszarach ich działalności istotnych z punktu widzenia ochrony wzorów w Unii. (44)Ponieważ cele niniejszej dyrektywy, którymi są tworzenie i rozwijanie dobrze funkcjonującego rynku wewnętrznego oraz ułatwienie rejestracji i ochrony praw ze wzorów oraz zarządzania nimi w Unii w celu wspierania rozwoju i konkurencyjności, w stosownych przypadkach, nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na zakres i skutki niniejszej dyrektywy można je lepiej osiągnąć na szczeblu Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym samym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów. (45)Zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych, który wydał opinię dnia .... (46)Zobowiązanie do transpozycji niniejszej dyrektywy do prawa krajowego powinno być ograniczone do tych przepisów, które stanowią merytoryczną zmianę w porównaniu z dyrektywą 98/71/WE. Zobowiązanie do transpozycji przepisów, które nie uległy zmianie, wynika z tej wcześniejszej dyrektywy. (47)Niniejsza dyrektywa nie powinna naruszać zobowiązań państw członkowskich dotyczących terminu transpozycji do prawa krajowego dyrektywy określonego w załączniku I, 🡻 98/71/WE (dostosowany) PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ: ROZDZIAŁ 1 ⌦ PRZEPISY OGÓLNE ⌫ Artykuł 12 Zakres zastosowania 1.Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do: a)rejestracji ⌦ praw ze ⌫ wzorów ⌦ zarejestrowanych ⌫ w centralnych ⌦ organach ⌫ instytucjach zajmujących się ⌦ ochroną własności przemysłowej ⌫ własnością przemysłową w państwach członkowskich; b)rejestracji ⌦ praw ze ⌫ wzorów ⌦ zarejestrowanych ⌫ w Urzędzie ds. Wzorów ⌦ Własności Intelektualnej Państw ⌫ Beneluksu; c)rejestracji ⌦ praw ze ⌫ wzorów ⌦ zarejestrowanych ⌫ przeprowadzonej ⌦ na mocy międzynarodowych uzgodnień obowiązujących ⌫ zgodnie z międzynarodowymi ustaleniami, które mogą być stosowane w ⌦ danym ⌫ państwie członkowskim; d)⌦ zgłoszeń ⌫ wniosków o zarejestrowanie wzorów ⌦ , o których mowa ⌫ przewidzianych w lit. a), b) i, c).

2.Do celów niniejszej dyrektywy zarejestrowanie wzoru obejmuje także publikację następującą po ⌦ zgłoszeniu ⌫ wpłynięciu wniosku w sprawie wzoru do ⌦ organu zajmującego się ochroną ⌫ urzędu własności przemysłowej ⌦ w państwie członkowskim ⌫ państwa członkowskiego, w którym taka publikacja skutkuje powstaniem praw do wzoru. Artykuł 21 Definicje Do celów niniejszej dyrektywy ⌦ stosuje się następujące definicje ⌫ : ⇩ nowy 1) „organ” oznacza centralny organ zajmujący się ochroną własności przemysłowej, któremu co najmniej jedno państwo członkowskie powierzyło rejestrację wzorów; 2) „rejestr” oznacza rejestr wzorów prowadzony przez organ; 🡻 98/71/WE (dostosowany) ⇨ nowy 3a) „"wzór”" oznacza całkowitą lub częściową postać ⌦ całego produktu lub części ⌫ produktu, wynikającą ⌦ z cech, ⌫ w szczególności z elementów linii, konturów, ⌦ kolorów ⌫ kolorystyki, kształtu, tekstury, i/lub materiałów samego produktu i/lub jego ⌦ dekoracji ⌫ ornamentacji ⇨ , włączając w to ruch, przejście lub animację tych cech w jakiejkolwiek innej formie ⇦ ; 4b) „"produkt”" oznacza każdy ⌦ przedmiot ⌫ wytwór przemysłowy lub rękodzielniczy ⌦ inny niż programy komputerowe ⌫ , ⇨ niezależnie od tego, czy jest zawarty w przedmiocie materialnym, czy też materializuje się w postaci cyfrowej, ⇦ włączając w to, między innymi,: a) części przeznaczone do montażu produktu złożonego, opakowaniea, ⇨ zestawy artykułów, ⇦ ⌦ wygląd zewnętrzny ⌫ układu, ⇨ przestrzenne rozmieszczenie elementów mających tworzyć w szczególności środowisko wewnętrzne ⇦ ⌦ oraz części przeznaczone do stworzenia produktu złożonego; ⌫ b)⇨ prace lub ⇦ symbolei graficzneych ⇨ , logo, powierzchniowe motywy zdobnicze, ⇦ i krojeu pisma typograficznego ⇨ oraz graficzne interfejsy użytkownika ⇦ , z wyłączeniem jednakże programów komputerowych; 5c) „produkt złożony” oznacza produkt ⌦ składający ⌫ , który składa się z wielu części, które mogą być ⌦ zastępowane, co umożliwia rozłożenie i ponowne złożenie tego ⌫ zastąpione w sposób pozwalający na demontaż i ponowny montaż produktu. ROZDZIAŁ 2 ⌦ PRAWO MATERIALNE DOTYCZĄCE WZORÓW ⌫ Artykuł 3 Warunki ochrony

1.Państwa członkowskie chronią wzory ⌦ wyłącznie ⌫ poprzez ⌦ ich ⌫ rejestrację i zgodnie z przepisami niniejszej dyrektywy przyznają wyłączne prawa ich ⌦ właścicielom ⌫ posiadaczom. 2.Wzór jest chroniony poprzez rejestrację wzoru w zakresie, który odpowiada jego stopniowi nowości i cechom indywidualnym ⌦ prawem ze wzoru, jeżeli jest nowy i ma indywidualny charakter ⌫. 3.Wzór włączony do produktu ⌦ stosowany lub zawarty w produkcie stanowiącym ⌫ , który stanowi część składową produktu złożonego, jest uznany za nowy jedynie wówczas, gdy posiada cechy indywidualne ⌦ uważany za nowy i posiadający indywidualny charakter jedynie ⌫: a)jeżeli jeśli część składowa ⌦ zawarta w produkcie złożonym ⌫ wmontowana do produktu złożonego pozostaje widoczna podczas ⌦ zwykłego używania ⌫ normalnego stosowania tego ⌦ produktu ⌫ drugiego; i b)w stopniu, w jakim ⌦ te ⌫ widoczne cechy części składowej ⇨ same w sobie ⇦ spełniają swoje wymogi co do nowości i ⌦ indywidualnego charakteru ⌫ indywidualności. 4.„⌦ Zwykłe używanie ⌫ Normalne stosowanie” w rozumieniu ust. 3 lit. a) oznacza ⌦ używanie ⌫ stosowanie przez użytkownika końcowego, wyłączając konserwację, obsługę i naprawę. Artykuł 4 ⌦ Nowość ⌫ Wzór ⌦ uznaje się ⌫ uznany jest za nowy, jeśli do ⌦ daty zgłoszenia wzoru do rejestracji ⌫ dnia złożenia wniosku o zarejestrowanie lub – jeśli ⌦ zastrzeżono ⌫ wystąpiono o uprzednie pierwszeństwo – do ⌦ daty ⌫ dnia pierwszeństwa, nie ⌦ udostępniono ⌫ przedstawiono publicznie żadnego identycznego wzoru. Wzory uważa się za identyczne, jeśli ich cechy różnią się jedynie w zakresie nieznaczących szczegółów ⌦ nieistotnymi szczegółami ⌫. Artykuł 5 Charakter indywidualny ⌦ Indywidualny charakter ⌫ 1.Wzór ⌦ uznaje się ⌫ uznany jest za posiadający charakter indywidualny ⌦ charakter ⌫, jeśli całościowe wrażenie, jakie wywołuje na niezorientowanym ⇨ poinformowanym ⇦ użytkowniku, różni się od wrażenia, jakie wywiera na tym użytkowniku wzór, który został udostępniony publicznie przed ⌦ datą zgłoszenia wzoru do rejestracji ⌫ dniem przestawienia wniosku o zarejestrowanie lub ⌦ , jeśli zastrzeżono pierwszeństwo, przed datą ⌫ dniem uprzedniego pierwszeństwa, jeśli takie zostało przyznane. 2.⌦ Przy ocenie ⌫ Dla określenia indywidualnego charakteru bierze się pod uwagę zakres swobody ⌦ twórcy przy opracowywaniu wzoru ⌫ projektanta w tworzeniu wzoru. Artykuł 6 Ujawnienie 1.Do celów stosowania art. 4 i 5 ⌦ uważa się, że ⌫ wzór uznany jest za ⌦ został ⌫ udostępniony publicznie, jeśli został opublikowany po zarejestrowaniu lub ⌦ w inny sposób ⌫ inaczej, lub wystawiony, ⌦ wykorzystany ⌫ zastosowany w handlu, lub udostępniony publicznie społeczeństwu w inny sposób ⌦ ujawniony ⌫, z wyjątkiem przypadkuówu, gdy wydarzenia te w sposób racjonalny nie mogły ⌦ stać się dostatecznie ⌫ być znane ⌦ podczas zwykłego ⌫ w toku prowadzenia ⌦ spraw środowiskom ⌫ normalnej działalności zawodowej w środowisku wyspecjalizowanym w ⌦ danej branży ⌫ danym sektorze, działającym we ⌦ Unii ⌫ Wspólnocie, przed ⌦ datą zgłoszenia wzoru do rejestracji ⌫ dniem złożenia wniosku o zarejestrowanie lub, jeśli ⌦ zastrzeżono pierwszeństwo ⌫ wystąpiono o przyznanie uprzedniego pierwszeństwa, przed ⌦ datą ⌫ dniem pierwszeństwa. ⌦ Wzoru nie uważa się za udostępniony publicznie z tego tylko powodu, że został on ujawniony osobie trzeciej ⌫ Udostępnienie osobie trzeciej wzoru pod wyraźnym lub ⌦ dorozumianym ⌫ domniemanym warunkiem zachowania poufności nie może być jedynym powodem uznania wzoru za udostępniony publicznie. 2.Ujawnienie nie jest brane pod uwagę do celów stosowania art. 4 i 5, jeśli ⇨ ujawniony wzór, który jest identyczny lub nie różni się pod względem całościowego wrażenia od ⇦ wzoruór, dla którego ⌦ wystąpiono o ochronę na podstawie ⌫ żąda się ochrony według prawa ⌦ z zarejestrowanego wzoru ⌫ o wzorze państwa członkowskiego, został udostępniony publicznie: a)przez ⌦ twórcę ⌫ projektanta, jego następcę prawnego lub osobę trzecią w wyniku dostarczonej jej informacji ⌦ dostarczonej ⌫ lub działania podjętego przez ⌦ twórcę ⌫ projektanta lub jego następcę prawnego; i b)⌦ w okresie ⌫ podczas okresu 12 miesięcy poprzedzającychego datę ⌦ zgłoszenia ⌫ złożenia wniosku lub, jeśli ⌦ zastrzeżono pierwszeństwo ⌫ wystąpiono o przyznanie uprzedniego pierwszeństwa, datę pierwszeństwa. 3.Ustęp 2 stosuje się ⇨ również ⇦, jeśli wzór został udostępniony publicznie w wyniku nadużycia wobec ⌦ twórcy ⌫ projektanta lub jego następcy prawnego.

Artykuł 7 Wzory ⌦ wynikające z ich funkcji technicznej ⌫ określone przez swoje funkcje techniczne i wzory ⇨ wzajemnych połączeń ⇦ produktów współdziałających 1.Prawo ⌦ ze ⌫ z rejestracji wzoru nie obejmuje cech ⌦ postaci ⌫ wyglądu produktu wynikających wyłącznie z jego funkcji technicznej. 2.Prawo ⌦ ze ⌫ z rejestracji wzoru nie obejmuje cech ⌦ postaci ⌫ wyglądu produktu, które muszą być koniecznie odtworzone w dokładnej formie i wymiarach, aby ⌦ produkt, w którym zawarto ⌫ umożliwić produktowi, w który włączono wzór lub ⌦ w którym jest on zastosowany, ⌫ aby ⌦ mógł zostać mechanicznie złożony lub połączony z innym produktem lub mógł zostać umieszczony w nim, na nim lub dookoła niego, tak aby oba ⌫ do którego wzór się odnosi, połączenie mechaniczne lub umieszczenie go w lub wobec innego produktu tak, aby te produkty mogły spełniać swoje funkcje. 3.⌦ Niezależnie od ⌫ Bez względu na ust. 2 prawo ⌦ ze ⌫ z rejestracji wzoru, ⇨ pod warunkiem spełnienia wymogów ⇦ zgodnie z warunkami określonymi w art. 4 i 5, obejmuje wzór służący zapewnieniu ⌦ możliwości ⌫ wielokrotnego składania lub łączenia wzajemnie wymienialnych produktów w ramach systemu ⌦ modułowego ⌫ modularnego. Artykuł 8 Wzory sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami Prawo ⌦ ze ⌫ z rejestracji wzoru nie obejmuje wzoru sprzecznego z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami. Artykuł 9 Zakres ochrony 1.Zakres ochrony ⌦ na podstawie prawa ze ⌫ przyznany przez zarejestrowanie wzoru obejmuje każdy wzór, który nie wywołuje u zorientowanego ⌦ poinformowanego ⌫ użytkownika innego ⌦ całościowego ⌫ ogólnego wrażenia. 2.⌦ Przy ocenie ⌫ Dla określenia zakresu ochrony ⌦ bierze się ⌫ należy wziąć pod uwagę zakres swobody ⌦ twórcy przy opracowywaniu wzoru ⌫ projektanta w tworzeniu wzoru. Artykuł 10 ⌦ Rozpoczęcie i ⌫ cCzas trwania ochrony Od momentu rejestracji ⌦ 1. ⌫ Wwzór, który spełnia ⌦ wymogi ⌫ wymagania art. 3 ust. 2, jest chroniony prawem o wzorach ⌦ na podstawie prawa z zarejestrowanego wzoru od momentu rejestracji przez organ. ⌫ ⌦ 2. Zarejestrowany wzór rejestruje się na okres pięciu lat ⌫ podczas jednego lub więcej okresów pięcioletnich, licząc od daty złożenia wniosku ⌦ zgłoszenia wzoru do rejestracji ⌫. ⌦ Właściciel ⌫ Posiadacz tego prawa może odnowić okres ochrony na jeden lub więcej okresów pięcioletnich, łącznie do 25 lat od ⌦ daty zgłoszenia wzoru do rejestracji ⌫ dnia złożenia wniosku. ⇩ nowy Artykuł 11 Prawo do zarejestrowanego wzoru

1.Prawo do zarejestrowanego wzoru przysługuje twórcy lub jego następcy prawnemu. 2.Jeżeli dwie lub więcej osób wspólnie opracowało wzór, prawo do zarejestrowanego wzoru przysługuje im wspólnie. 3.Jednakże w przypadku gdy wzór opracowany jest przez pracownika w wyniku wykonywania jego obowiązków lub wykonywania instrukcji udzielonych przez pracodawcę, prawo do zarejestrowanego wzoru przysługuje pracodawcy, o ile w umowie nie ustalono inaczej lub przepisy krajowe nie przewidują inaczej. Artykuł 12 Domniemanie na korzyść właściciela zarejestrowanego wzoru Za osobę uprawnioną do działania w każdym postępowaniu przed organem, na którego terytorium występuje się o ochronę, jak również w każdym innym postępowaniu, uznaje się osobę, na której nazwę lub nazwisko zarejestrowano wzór, lub – przed rejestracją – osobę, której nazwa lub nazwisko figuruje w zgłoszeniu wzoru do rejestracji. 🡻 98/71/WE (dostosowany) ⇨ nowy Artykuł 1311 Nieważność lub odmowa rejestracji ⌦ Podstawy odmowy rejestracji ⌫ 1. Rejestracji ⌦ wzoru ⌫ odmawia się, a jeśli wzór jest już zarejestrowany, stwierdza się nieważność rejestracji takiego wzoru ⌦ jeżeli ⌫ : a)jeśli wzór ⌦ ten ⌫ nie jest wzorem w rozumieniu art. 2 pkt 31 lit. a); lub b)jeśli ⌦ wzór ten ⌫ nie spełnia warunków określonych w ⌦ wymogów ⌫ art. 3–8.; lub Artykuł 14 ⌦ Podstawy unieważnienia ⌫ ⌦ 1. Jeśli wzór jest już zarejestrowany, prawo ze wzoru unieważnia się w następujących sytuacjach: ⌫ ⌦ a) wzór nie jest wzorem w rozumieniu art. 2 pkt 3; ⌫ ⌦ b) wzór nie spełnia wymogów art. 3–8; ⌫ c)⇨ na podstawie orzeczenia właściwego sądu lub decyzji właściwego organu ⇦ jeśli wnioskujący o zarejestrowanie lub ⌦ właścicielowi prawa ze wzoru nie przysługuje to prawo ⌫ posiadacz prawa z rejestracji wzoru nie posiada do niego uprawnień, na mocy prawa państwa członkowskiego; lub

d)jeśli wzór ⌦ koliduje ⌫ nie zgadza się z wcześniejszym wzorem, który został udostępniony publicznie po dacie złożenia wniosku lub, jeśli wystąpiono o przyznanie uprzedniego pierwszeństwa, po dacie pierwszeństwa, ⌦ i który chroniony jest ⌫ oraz który jest chroniony od daty wcześniejszej od ⌦ niż data zgłoszenia lub, jeśli zastrzeżono pierwszeństwo, niż data pierwszeństwa wzoru: ⌫ (i) wskazanej w rejestracji wzoru wspólnotowego lub przez złożenie wniosku o rejestrację wzoru wspólnotowego, ⌦ jako zarejestrowany wzór UE lub z tytułu zgłoszenia wzoru UE do rejestracji ⌫ ⇨ ,pod warunkiem jego rejestracji; ⇦ (ii) lub przez rejestrację wzoru w państwie członkowskim ⌦ z tytułu prawa z zarejestrowanego wzoru w państwie członkowskim ⌫, którego to dotyczy, lub ⌦ zgłoszenia takiego wzoru ⌫ przez złożenie wniosku o przyznanie takiego prawa. ⇨ , pod warunkiem jego rejestracji; ⇦ ⇩ nowy (iii) z tytułu prawa ze wzoru zarejestrowanego na mocy międzynarodowych uzgodnień obowiązujących w danym państwie członkowskim lub zgłoszenia takiego wzoru, pod warunkiem jego rejestracji; 🡻 98/71/WE (dostosowany) ⇨ nowy 2. Każde Państwo Członkowskie może zastosować odmowę rejestracji wzoru lub, jeśli wzór został zarejestrowany, jego unieważnienie: ea)jeśli odróżniający znak jest użyty w kolejnych wzorach ⌦ w późniejszym wzorze użyto oznaczenia odróżniającego ⌫, a prawo ⌦ UE ⌫ wspólnotowe lub ⌦ prawo ⌫ ustawodawstwo odnośnego państwa członkowskiego dotyczące znaku przyznaje także właścicielowi znaku prawo zakazania jego stosowania ⌦ , któremu podlega to oznaczenie, upoważnia właściciela prawa z tego oznaczenia do zakazywania takiego używania ⌫; lub fb)jeśli wzór stanowi nieuprawnione użycie dzieła chronionego przez prawo autorskie państwa członkowskiego; lub gc)jeśli wzór stanowi niewłaściwe użycie któregokolwiek ⌦ z elementów wymienionych ⌫ elementu wymienionego w art. ⇨ 6ter ⇦ 6 bis Konwencji pParyskiej o oOchronie wWłasności pPrzemysłowej lub ⌦ odznak, ⌫ znaków, symboli i godeł ⌦ i herbów ⌫ innych niż te objęte art. ⇨ 6ter ⇦ 6 bis ⌦ tej ⌫ wspomnianej kKonwencji, które ⌦ są przedmiotem szczególnego interesu publicznego danego ⌫ stanowią szczególny interes publiczny państwa członkowskiego. ⇩ nowy 2. Na podstawy unieważnienia przewidziane w ust. 1 lit. a) i b) może powoływać się: a) każda osoba fizyczna lub prawna; b) każde ugrupowanie lub gremium utworzone do celów reprezentowania interesów wytwórców, producentów, usługodawców, handlowców lub konsumentów, o ile ugrupowanie to lub gremium posiada zdolność do pozywania lub bycia pozwanym we własnym imieniu na mocy regulującego je prawa. 🡻 98/71/WE (dostosowany)

3. ⌦ Na podstawę unieważnienia przewidzianą ⌫Podstawa prawna przewidziana w ust. 1 lit. c) może ⌦ powoływać się wyłącznie ⌫ być przywołana jedynie przez osobaę uprawnionaą do prawa ze rejestracji ⌦ na mocy prawa ⌫ wzoru zgodnie z prawem państwa członkowskiego. 4. ⌦ Na ⌫ pPodstawy ⌦ unieważnienia ⌫ prawne przewidziane w ust. 1 lit. d), oraz w ust. 2 lit. ea) i fb) mogą być powoływane jedynie przez ⌦ może powoływać się wyłącznie: ⌫ a) ⌦ zgłaszający lub właściciel kolidującego prawa ⌫ wnioskodawcę lub osobę, której przysługuje przeciwne prawo ;. ⇩ nowy b) osoba, która zgodnie z przepisami Unii lub prawa odpowiedniego państwa członkowskiego jest uprawniona do wykonywania wspomnianych praw; c) licencjobiorca upoważniony przez uprawnionego do znaku towarowego lub właściciela prawa ze wzoru. 🡻 98/71/WE (dostosowany) 5. ⌦ Na podstawę unieważnienia przewidzianą ⌫ Podstawa prawna przewidziana w ust. 12 lit. gc) ⌦ mogą powoływać się wyłącznie osoba lub podmiot ⌫ może być przywołana jedynie przez osobę lub jednostkę, którychej dotyczy ⌦ niewłaściwe ⌫ użycie. 6. Ustępy 4 i 5 pozostają bez uszczerbku dla swobody Państw Członkowskich w zapewnianiu, że podstawy przewidziane w ust. 1 lit. d) i ust. 2 lit. c) mogą być przywołane przez kompetentne władze Państw Członkowskich z ich inicjatywy. 7. W przypadku gdy dla wzoru odmówiono rejestracji lub rejestracja wzoru została unieważniona zgodnie z ust. 1 lit. b) lub ust. 2, wzór może być zarejestrowany lub rejestracja może zostać zachowana w zmienionej formie, jeśli w tej formie spełnia warunki ochrony i zachowana jest tożsamość wzoru. Rejestracja lub zachowanie w zmienionej formie może zawierać rejestrację, której towarzyszy częściowe zrzeczenie się prawa lub wpisanie do rejestru wzorów orzeczenia sądowego o częściowej nieważności rejestracji wzoru. 8. Każde Państwo Członkowskie może postanowić, że w drodze odstępstwa od ust. 1–7 podstawy odmowy rejestracji lub unieważnienia, obowiązujące w tym państwie przed dniem wejścia w życie przepisów niezbędnych do wykonania niniejszej dyrektywy, są stosowane w stosunku do wniosków o rejestrację wzoru, które zostały sporządzone przed tą datą i prowadzących do rejestracji. ⇩ nowy 6. Prawo ze wzoru nie może zostać unieważnione w przypadku, gdy zgłaszający jeden ze wzorów, o których mowa w ust. 1 lit. d)–g), lub właściciel prawa z takiego wzoru wyraźnie zezwolił na rejestrację wzoru przed złożeniem wniosku o unieważnienie lub powództwa wzajemnego. 🡻 98/71/WE (dostosowany) 79. ⌦ Prawo ze ⌫ Nieważność prawa z rejestracji wzoru może być ⌦ unieważnione ⌫ stwierdzona nawet po dacie wygaśnięcia prawa lub jego zrzeczenia się ⌦ tego prawa ⌫.

⇩ nowy Artykuł 15 Przedmiot ochrony Ochronie podlegają te cechy postaci zarejestrowanego wzoru, które w widoczny sposób są przedstawione w zgłoszeniu wzoru do rejestracji. 🡻 98/71/WE (dostosowany) Artykuł 1612 Prawa ⌦ ze ⌫ wynikające z rejestracji wzoru 1. Rejestracja wzoru przyznaje jego ⌦ właścicielowi ⌫ posiadaczowi wyłączne prawo ⌦ do używania tego wzoru ⌫ użytkowania i ⌦ zakazywania jego używania osobom trzecim ⌫ chroni przed użytkowaniem przez strony trzecie, które nie mają jego zgody ⌦ właściciela ⌫. 2. Wymienione wcześniej użytkowanie obejmuje w szczególności ⌦ Na podstawie ust. 1 mogą być zakazane w szczególności następujące działania: ⌫ a) wytwarzanie, oferowanie, wprowadzanie ⌦ do obrotu ⌫ na rynek, przywóz, wywóz lub używanie produktu, ⌦ w którym wzór jest zawarty bądź zastosowany ⌫ do który włączono lub do którego odnosi się wzór ;, ⌦ b) przywóz lub wywóz produktu, o którym mowa w lit. a); ⌫ c) lub ⌦ składowanie ⌫ magazynowanie takiego produktu ⌦ , o którym mowa w lit. a), ⌫ w tych celach. ⌦ , o których mowa w lit. a) i b); ⌫ ⇩ nowy d) tworzenie, pobieranie, kopiowanie i udostępnianie innym osobom lub rozpowszechnianie wśród innych osób jakiegokolwiek nośnika lub oprogramowania rejestrującego wzór w celu umożliwienia wykonania produktu, o którym mowa w lit. a). 🡻 98/71/WE 2. W przypadku kiedy zgodnie z prawem Państwa Członkowskiego nie można zapobiec działaniom określonym w ust. 1 przed dniem, w którym przepisy niezbędne dla wykonania niniejszej dyrektywy wejdą w życie, prawa wynikające z rejestracji wzoru nie mogą być przywołane w celu zapobieżenia kontynuacji takich działań przez osobę, która rozpoczęła takie działanie przed tą datą.

⇩ nowy 3. Na zasadzie odstępstwa od art. 9 ust. 1 właścicielowi prawa z zarejestrowanego wzoru przysługuje prawo do zakazania wszystkim osobom trzecim wprowadzania w ramach obrotu handlowego z państw trzecich do państwa członkowskiego, w którym wzór ten jest zarejestrowany, produktów, które nie są dopuszczone do obrotu w tym państwie członkowskim, w przypadku gdy wzór jest w ten sam sposób zawarty lub zastosowany w tych produktach lub gdy wzoru nie da się odróżnić pod względem istotnych cech od takich produktów, a nie zostało udzielone zezwolenie. Prawo, o którym mowa w akapicie pierwszym, wygasa w przypadku, gdy w toku postępowania wszczętego zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 608/2013, służącego ustaleniu, czy naruszono prawo z zarejestrowanego wzoru, zgłaszający lub posiadacz produktów dowiodą, że właścicielowi prawa z zarejestrowanego wzoru nie przysługuje prawo zakazania wprowadzania produktów do obrotu w państwie końcowego przeznaczenia. Artykuł 17 Domniemanie ważności 1. W postępowaniach o naruszenie domniemuje się, na korzyść właściciela prawa z zarejestrowanego wzoru, że spełnione są wymogi dotyczące ważności prawnej prawa z zarejestrowanego wzoru, o których mowa w art. 3–8. 2. Domniemanie ważności, o którym mowa w ust. 1, jest wzruszalne za pomocą wszelkich środków proceduralnych dostępnych w jurysdykcji danego państwa członkowskiego, w tym powództw wzajemnych. 🡻 98/71/WE (dostosowany) Artykuł 1813 Ograniczenie praw ⌦ ze ⌫ wynikających z rejestracji wzoru 1. Prawa wynikającyche z rejestracji wzoru ⌦ nie wykonuje się w odniesieniu do ⌫ nie wygasają ze względu na: a) działańnia podejmowanyche w celach prywatnych i niehandlowych; b) działańnia podejmowanyche ⌦ w celach doświadczalnych ⌫do celów eksperymentalnych; c) działańnia ⌦ polegających na odtwarzaniu w celu ⌫ powielania do celów cytowania lub nauczania;, pod warunkiem że działania te są zgodne z praktyką uczciwego handlu i nadmiernie nie naruszają normalnego użytkowania wzoru i z podaniem źródła. ⇩ nowy d) działań podejmowanych w celu wskazania, że dany produkt jest produktem konkretnego właściciela prawa ze wzoru, lub w celu odniesienia się do danego produktu jako do produktu konkretnego właściciela prawa ze wzoru; e) działań podejmowanych na potrzeby komentarza, krytyki lub parodii;

🡻 98/71/WE (dostosowany) 2. Ponadto prawa wynikające z rejestracji wzoru nie są wykonywane w odniesieniu do: fa) sprzętu na statkach i ⌦ statkach powietrznych ⌫ samolotach zarejestrowanych w innym państwie, kiedy ⌦ czasowo znajdują się one ⌫ ten przejściowo znajdzie się na terytorium ⌦ danego ⌫ państwa członkowskiego; gb) przywozu do danego państwa członkowskiego części zamiennych i wyposażenia w celu naprawy ⌦ na potrzeby napraw takich statków i statków powietrznych ⌫ tego statku; hc) ⌦ wykonywania ⌫ wykonania napraw na takim statku ⌦ takich statkach i statkach powietrznych ⌫. ⇩ nowy 2. Ustęp 1 lit. c), d) i e) stosuje się wyłącznie w przypadku, gdy działania te są zgodne z praktykami uczciwego handlu i nie utrudniają nadmiernie zwykłego używania wzoru, a w przypadku lit. c), gdy wskazane jest źródło pochodzenia produktu, w którym wzór jest zawarty lub zastosowany. Artykuł 19 Klauzula naprawy 1. Nie przyznaje się ochrony zarejestrowanemu wzorowi, który stanowi część składową produktu złożonego, od którego postaci zależy wzór części składowej, i który jest używany w rozumieniu art. 16 ust. 1 wyłącznie do naprawy tego produktu złożonego w celu przywrócenia mu pierwotnej postaci. 2. Na ust. 1 nie mogą powoływać się producent lub sprzedawca części składowej produktu złożonego, którzy nie poinformowali należycie konsumentów za pomocą wyraźnego i widocznego oznaczenia na produkcie lub w innej stosownej formie o pochodzeniu produktu, który ma być wykorzystany do celów naprawy produktu złożonego, tak aby konsumenci mogli dokonać świadomego wyboru między konkurującymi ze sobą produktami, które mogą być użyte do naprawy. 3. Jeżeli w chwili przyjęcia niniejszej dyrektywy prawo krajowe państwa członkowskiego przewiduje ochronę wzorów w rozumieniu ust. 1, w drodze odstępstwa od ust. 1 dane państwo członkowskie do [Urząd Publikacji: proszę wstawić datę = dziesięć lat od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy] nadal zapewnia tę ochronę w odniesieniu do wzorów, które zgłoszono do rejestracji przed wejściem w życie niniejszej dyrektywy. 🡻 98/71/WE (dostosowany) Artykuł 14 Przepisy przejściowe Aż do dnia przyjęcia wprowadzonych zmian do niniejszej dyrektywy, na wniosek Komisji, zgodnie z przepisami art. 18, Państwa Członkowskie utrzymują w mocy istniejące przepisy prawa krajowego odnoszące się do użytkowania wzoru części składowej stosowanej do naprawy produktu złożonego w taki sposób, by przywrócić mu jego wygląd początkowy, i wprowadzają zmiany do tych przepisów, jedynie jeśli celem jest liberalizowanie rynku tych części. Artykuł 2015 Wyczerpanie praw

⌦ Prawa ⌫ Uprawnienia wynikające z rejestracji wzoru ⌦ nie rozciągają się na działania dotyczące ⌫ nie obejmują działań odnoszących się do produktu, w ⌦ którym zawarto lub zastosowano ⌫ który włączono wzór ⌦ wchodzący w zakres ochrony na podstawie prawa ze wzoru ⌫ lub do którego odnosi się wzór objęty ochroną, jeśli produkt ⌦ ten ⌫ został wprowadzony ⌦ do obrotu ⌫ na rynek ⌦ w Unii ⌫ Wspólnoty przez ⌦ właściciela prawa ze ⌫ uprawnionego z rejestracji wzoru lub za jego zgodą. ⇩ nowy Artykuł 21 Prawo uprzedniego używania zarejestrowanego wzoru 1. Osoba trzecia, która może udowodnić, że przed datą zgłoszenia lub, jeśli zastrzeżono pierwszeństwo, przed datą pierwszeństwa na obszarze danego państwa członkowskiego używała w dobrej wierze lub uczyniła poważne i skuteczne przygotowania do używania wzoru wchodzącego w zakres ochrony na podstawie prawa z zarejestrowanego wzoru, który nie stanowi jego naśladownictwa, ma prawo uprzedniego używania. 2. Prawo uprzedniego używania uprawnia osobę trzecią do wykorzystywania wzoru w celach, dla których z niego korzystano lub dla których poczyniono poważne i skuteczne przygotowania, przed datą zgłoszenia lub przed datą pierwszeństwa zarejestrowanego wzoru. 🡻 98/71/WE (dostosowany) ⇨ nowy Artykuł 2216 Stosunek do innych form ochrony Przepisy niniejszej dyrektywy ⌦ pozostają bez uszczerbku dla ⌫ nie naruszają jakichkolwiek przepisów prawa ⌦ UE ⌫ wspólnotowego ⌦ oraz ⌫ lub prawa ⌦ zainteresowanego ⌫ odnośnego państwa członkowskiego odnoszących się do ⌦ praw z ⌫ niezarejestrowanych wzorów, znaków towarowych lub innych ⌦ oznaczeń odróżniających ⌫ znaków wyróżniających, patentów i wzorów użytkowych, znaków drukarskich, w zakresie odpowiedzialności cywilnej lub nieuczciwej konkurencji. Artykuł 2317 Stosunek do prawa autorskiego Wzór, chroniony prawem z rejestracji lub prawem ⌦ na podstawie prawa ze wzoru zarejestrowanego w państwie członkowskim lub w odniesieniu do ⌫ państwa członkowskiego, zgodnie z niniejszą dyrektywą, korzysta ⌦ jest ⌫ również ⌦ chroniony ⌫ z ochrony przewidzianej przez prawo autorskie tego państwa członkowskiego od ⌦ daty powstania ⌫ dnia stworzenia wzoru lub ⌦ ustalenia go ⌫ jego utrwalenia w ⌦ jakiejkolwiek ⌫ dowolnej formie ⇨ pod warunkiem spełnienia wymogów unijnego prawa autorskiego ⇦ . Zakres i warunki, zgodnie z którymi taka ochrona jest przyznana, łącznie z poziomem wymaganej oryginalności, są określane przez Państwo Członkowskie. ⇩ nowy Artykuł 24 Symbol rejestracji

Właściciel prawa z zarejestrowanego wzoru może poinformować opinię publiczną, że wzór jest zarejestrowany, umieszczając na produkcie, w którym wzór jest zawarty lub zastosowany, literę D wpisaną w okrąg. Takiej informacji o wzorze może towarzyszyć numer rejestracji wzoru lub hiperłącze do wpisu wzoru w rejestrze. ROZDZIAŁ 3 POSTĘPOWANIE Artykuł 25 Wymogi dotyczące zgłoszenia 1.Zgłoszenie wzoru do rejestracji zawiera co najmniej wszystkie następujące elementy: a)wniosek o rejestrację; b)informacje identyfikujące zgłaszającego; c)przedstawienie wzoru umożliwiające jego odtwarzanie, pozwalające na wyraźne wyróżnienie wszystkich szczegółów treści, w odniesieniu do której wystąpiono o ochronę, i pozwalające na publikację; d)wskazanie produktów, w których wzór ma być zawarty lub zastosowany. 2.Zgłoszenie wzoru do rejestracji wymaga uiszczenia opłaty określonej przez dane państwo członkowskie. 3.Wskazanie produktów, o którym mowa w ust. 1 lit. d), nie wpływa na zakres ochrony wzoru. Ma to również zastosowanie do opisu wyjaśniającego przedstawienie wzoru, jeżeli państwo członkowskie przewiduje wymóg takiego opisu. Artykuł 26 Przedstawienie wzoru 1. Przedstawienie wzoru, o którym mowa w art. 25 ust. 1 lit. c), musi być jasne, precyzyjne, spójne, a jego jakość musi pozwalać na wyraźne rozróżnienie i publikację wszystkich szczegółów treści, w odniesieniu do której wystąpiono o ochronę. 2. Przyjmuje ono dowolną formę wizualnej reprodukcji wzoru w kolorze lub w czerni i bieli. Reprodukcja wzoru może być statyczna, dynamiczna lub animowana i może być wykonana za pomocą wszelkich odpowiednich środków, z wykorzystaniem ogólnie dostępnej technologii, w tym rysunków, fotografii, filmów wideo, czy też obrazowania lub modelowania komputerowego. 3. Reprodukcja wzoru pokazuje wszystkie aspekty wzoru, w odniesieniu do których występuje się o ochronę, w jednym lub większej liczbie widoków. Ponadto w celu dalszego uszczegółowienia konkretnych cech wzoru można przedstawić inne rodzaje widoków, w szczególności: a)powiększenia pokazujące fragment produktu oddzielnie i w zbliżeniu; b)przekroje pokazujące fragment produktu po przecięciu; c)widoki rozstrzelone pokazujące części produktu oddzielnie w ramach jednego widoku; lub

d)widoki częściowe pokazujące części produktu oddzielnie w różnych widokach. 4. Jeżeli przedstawienie zawiera różne reprodukcje wzoru lub zawiera więcej niż jeden widok, muszą one być ze sobą spójne, a przedmiot rejestracji określa się na podstawie wszystkich cech wizualnych tych widoków lub reprodukcji łącznie. 5. Przedstawia się sam wzór, z wyłączeniem innych treści Nie można na nim umieszczać żadnych wyjaśnień, sformułowań ani symboli. 6. Treści, w odniesieniu do których nie występuje się o ochronę, wskazuje się za pomocą wizualnych dysklamacji, najlepiej w postaci linii kropkowanych lub przerywanych. Jeżeli nie jest to możliwe z przyczyn technicznych lub ze względu na rodzaj wzoru, można zastosować inne wizualne dysklamacje, takie jak cieniowanie, ograniczenie zamkniętą linią ciągłą lub rozmycie. Wszelkie takie wizualne dysklamacje stosuje się konsekwentnie. 7. W przypadku gdy przedstawieniu towarzyszy opis wzoru, ani ten opis, ani zawarte w nim pisemne formy dysklamacji nie mogą skutkować ograniczeniem ani rozszerzeniem zakresu ochrony wynikającej z przedstawienia wzoru. 8. Centralne organy zajmujące się ochroną własności przemysłowej w państwach członkowskich oraz Urząd Własności Intelektualnej Państw Beneluksu współpracują ze sobą oraz z Urzędem Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej w celu ustanowienia wspólnych norm mających zastosowanie do wymogów i sposobów przedstawiania wzorów, w szczególności w odniesieniu do rodzajów i liczby widoków, które należy stosować, rodzajów dopuszczalnych wizualnych dysklamacji, a także specyfikacji technicznych środków stosowanych na potrzeby reprodukcji, przechowywania i zgłaszania wzorów, takich jak formaty i wielkość odpowiednich plików elektronicznych. Artykuł 27 Zgłoszenia zbiorowe Kilka wzorów można ująć w jednym zgłoszeniu zbiorowym wzorów do rejestracji. Możliwość ta nie ogranicza się wyłącznie do sytuacji, gdy wszystkie produkty, w których wzory mają być zawarte lub zastosowane, należą do tej samej klasy Międzynarodowej Klasyfikacji Wzorów Przemysłowych. Artykuł 28 Data zgłoszenia 1. Za datę zgłoszenia wzoru przyjmuje się dzień, w którym zgłaszający złożył w organie dokumenty zawierające informacje określone w art. 25 ust. 1 pkt a)–c). 2. Państwa członkowskie mogą także postanowić, że nadanie daty zgłoszenia wymaga uiszczenia opłaty, o której mowa w art. 25 ust. 2. Artykuł 29 Zakres badania merytorycznego Organy ograniczają przeprowadzane przez siebie badanie zgłoszenia wzoru pod kątem kwalifikowalności do rejestracji do zweryfikowania braku merytorycznych podstaw odmowy rejestracji, o których mowa w art. 13. Artykuł 30 Odroczenie publikacji 1. Zgłaszający wzór do rejestracji może wraz ze zgłoszeniem złożyć wniosek o odroczenie publikacji zarejestrowanego wzoru na okres 30 miesięcy od daty zgłoszenia lub, jeżeli zastrzega pierwszeństwo, od daty pierwszeństwa. 2. W momencie rejestracji wzoru do publicznego wglądu nie udostępnia się ani przedstawienia wzoru, ani pozostałych dokumentów związanych ze zgłoszeniem, z zastrzeżeniem przepisów prawa krajowego chroniących uzasadnione interesy osób trzecich.

3. Publikuje się wzmiankę o odroczeniu publikacji zarejestrowanego wzoru. 4. Wraz z upływem terminu odroczenia lub w terminie wcześniejszym na wniosek właściciela praw organ udostępnia publicznie do wglądu wszelkie wpisy w rejestrze i akta odnoszące się do zgłoszenia i publikuje zarejestrowany wzór. Artykuł 31 Procedura unieważnienia 1. Bez uszczerbku dla prawa stron do wniesienia odwołania do sądu państwa członkowskie przewidują wydajną i szybką procedurę unieważnienia prawa z zarejestrowanego wzoru w trybie administracyjnym przed swoimi organami. 2. Administracyjna procedura unieważnienia przewiduje, że unieważnienia prawa ze wzoru dokonuje się w oparciu o co najmniej następujące podstawy: a) wzór nie powinien był zostać zarejestrowany, ponieważ nie spełnia wymogów definicji zawartej w art. 2 pkt 3 lub wymogów przewidzianych w art. 3–8; b) wzór nie powinien był zostać zarejestrowany z powodu istnienia wcześniejszego wzoru w rozumieniu art. 14 ust. 1 lit. d). 3. Procedura administracyjna przewiduje, że do złożenia wniosku o unieważnienie uprawnione są co najmniej następujące podmioty: a) w przypadku określonym w ust. 2 lit. a) – osoby, ugrupowania i gremia, o których mowa w art. 14 ust. 2; b) w przypadku określonym w ust. 2 lit. b) – osoba, o której mowa w art. 14 ust. 3; Artykuł 32 Odnowienie 1. Rejestrację wzoru odnawia się na wniosek właściciela prawa ze wzoru lub osoby upoważnionej ustawowo lub umownie, pod warunkiem uiszczenia opłat za odnowienie. Państwa członkowskie mogą przewidzieć, że wpłynięcie opłat za odnowienie uznaje się za stanowiące taki wniosek. 2. Organ powiadamia właściciela prawa z zarejestrowanego wzoru o wygaśnięciu rejestracji co najmniej sześć miesięcy przed tym wygaśnięciem. Organ nie ponosi odpowiedzialności za niepodanie takiej informacji, a fakt niepodania takiej informacji nie ma wpływu na wygaśnięcie rejestracji. 3. Wniosek o odnowienie składa się i opłaty za odnowienie uiszcza się najpóźniej na sześć miesięcy przed wygaśnięciem rejestracji. W przypadku niedotrzymania wspomnianego terminu wniosek może zostać złożony w okresie kolejnych sześciu miesięcy następującym bezpośrednio po wygaśnięciu rejestracji lub jej późniejszego odnowienia. Opłata za odnowienie i dodatkowa opłata płatne są w tym kolejnym okresie. 4. W przypadku rejestracji na podstawie zgłoszenia zbiorowego, gdy uiszczone opłaty za odnowienie nie są wystarczające do pokrycia wszystkich wzorów, dla których wnosi się o odnowienie, rejestrację odnawia się, jeżeli jasne jest, które wzory mają zostać objęte uiszczoną opłatą. 5. Odnowienie staje się skuteczne od następnego dnia od daty wygaśnięcia istniejącej rejestracji. Odnowienie wpisuje się do rejestru. Artykuł 33 Komunikowanie się z organem

Strony w postępowaniu lub, w stosownych przypadkach, ich pełnomocnicy określają adres do celów oficjalnego komunikowania się z organem. Państwa członkowskie mają prawo wymagać, aby ten adres znajdował się w Europejskim Obszarze Gospodarczym. ROZDZIAŁ 4 WSPÓŁPRACA ADMINISTRACYJNA Artykuł 34 Współpraca w obszarze rejestracji wzorów, administrowania nimi i ich unieważniania Organy mają możliwość prowadzenia rzeczywistej współpracy między sobą oraz z Urzędem Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej w celu promocji konwergencji praktyk i narzędzi odnoszących się do badania, rejestracji i unieważniania wzorów. Artykuł 35 Współpraca w innych obszarach Organy mają możliwość prowadzenia rzeczywistej współpracy między sobą oraz z Urzędem Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej we wszystkich obszarach swojej działalności innych niż obszary, o których mowa w art. 34, istotnych z punktu widzenia ochrony wzorów w Unii. 🡻 98/71/WE (dostosowany) ⇨ nowy ROZDZIAŁ 5 ⌦ PRZEPISY KOŃCOWE ⌫ Artykuł 18 Rewizja Trzy lata po dacie transpozycji określonej w art. 19 Komisja przedkłada analizę konsekwencji przepisów niniejszej dyrektywy dla przemysłu Wspólnoty, zwłaszcza dla sektorów przemysłowych najbardziej dotkniętych, w szczególności dla producentów produktów złożonych i części składowych, dla konsumentów, konkurencji i dla funkcjonowania rynku wewnętrznego. Najpóźniej rok potem Komisja składa do Parlamentu Europejskiego i Rady propozycje zmian niniejszej dyrektywy koniecznych dla utworzenia rynku wewnętrznego w odniesieniu do części składowych produktów złożonych oraz innych zmian, które uzna za konieczne w świetle swoich konsultacji z zainteresowanymi stronami. Artykuł 3619 Wprowadzenie w życie ⌦ Transpozycja ⌫ 1. Państwa członkowskie ⌦ wprowadzają ⌫ wprowadzą w życie, przed dniem 28 października 2003 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne