PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 11.10.2005 
COM(2005)482 wersja ostateczna 
  
SPRAWOZDANIE KOMISJI 
Roczne sprawozdanie Komisji Europejski ej dla Parlamentu Europejskiego dotycz ące 
funkcjonowania systemu Szkó ł Europejskich 
 
PL 2   PL 1. WSTĘP 
Niniejszy dokument jest pier wszym rocznym sprawozdaniem Komisji Europejskiej dla 
Parlamentu Europejskiego dotycz ącym funkcjonowania systemu Szkó ł Europejskich. Powsta ł 
on w odpowiedzi na wniosek Parlamentu Europejskiego, uwzgl ędniony w sprawozdaniu 
Böscha z 2002 r. w sprawie przysz łego finansowania Szkó ł Europejskich. W sprawozdaniu 
zawarto przegl ąd najważniejszych zagadnie ń związanych z funkcjonowaniem Szkó ł 
Europejskich w chwili obecnej (w tym dane liczbowe umo żliwiające określenie 
najważniejszych kierunków rozwoju), a w szczególno ści skupiono si ę w nim na badaniach 
dotyczących uczniów, pracowników, g łównych problemów pedagogicznych i finansowania. 
Sprawozdanie przedstawia równie ż najważniejsze wyzwania stoj ące przed Szko łami 
Europejskimi. S ą to: skutki rozszerzenia, konieczno ść wzięcia pod uwag ę potrzeb 
powstających Agencji UE i zwi ększenia dost ępności matury europejskiej, zarz ądzanie 
systemem Szkó ł, trudne warunki du żych szkół w Brukseli i w Luksemburgu oraz przysz łość 
małych, w szczególno ści w związku z niewielk ą liczbą uczęszczających do nich uczniów kat. 
1. 
System Szkó ł Europejskich dzia ła od ponad pó ł wieku, kszta łcąc na wysokim poziomie 
przede wszystkim dzieci pracowników instyt ucji Unii Europejskiej (w 2004 r. dzieci 
pracowników stanowi ły 51% uczniów). System dzia ła w oparciu o rodzaj wspó łpracy 
międzyrządowej na mocy konwencji podpisanej przez wszystkie Pa ństwa Członkowskie i 
Komisję Europejsk ą. Zgodnie ze wspomnian ą konwencj ą, celem Szkó ł Europejskich jest 
„wspólne kszta łcenie dzieci personelu Wspólnot Europejskich”1. Oprócz nich „inne dzieci 
mogą pobierać naukę w Szkołach w ramach okre ślonych przez Rad ę Najwyższą”2. Instytucje 
UE wykazuj ą w ostatnich latach rosn ące zainteresowanie szko łami ze wzgl ędu na swoj ą 
podwójną rolę jako instytucji w ponad 60% finansuj ących system Szkó ł Europejskich i 
odpowiedzialnych pracodawców, w interesie których le ży dalsze sprawne funkcjonowanie 
systemu b ędącego wa żnym elementem przyci ągającym personel o najwy ższych 
kwalifikacjach. 
W odpowiedzi na sprawozdanie Böscha przyj ęte przez Parlament Europejski w 2002 r. 
Komisja przedstawi ła w 2004 r. materia ły do dyskusji w sprawie przysz łości systemu Szkó ł 
Europejskich, w których poruszono problemy zwi ązane z zarz ądzaniem, finansowaniem i 
usługami edukacyjnymi. W ten sposób otwarta zosta ła szeroka debata na temat problemów i 
wyzwań, przed którymi stoj ą Szkoły Europejskie po pi ęćdziesięciu latach istnienia i w 
kontekście powa żnych zmian. Do nowych wyzwa ń, z którymi system Szkó ł Europejskich 
musi sobie poradzi ć, jeżeli w nast ępnych latach ma nadal, tak jak w ci ągu ostatniego 
półwiecza, pe łnić pioniersk ą rolę, należy postępujące rozszerzenie Unii, powstawanie nowych 
organów UE w Europie, a tak że zmieniaj ące się podejście do edukacji. W tym kontek ście 
Komisja przedstawia pierwsze roczne sprawozd anie dla Parlamentu Europejskiego dotycz ące 
funkcjonowania systemu Szkó ł Europejskich. Zawiera ono opis obecnego systemu i analiz ę 
najważniejszych wyzwa ń stojących przed Szko łami. 
                                                 
1 Konwencja dotycz ąca statutu Szkó ł Europejskich, str. 1. 
2 W Przegl ądzie decyzji Rady Najwy ższej Ref # 95-D-19, str. 162 okre ślono maksymaln ą liczbę dzieci 
kat. 3 w klasie na 20%. 
 
PL 3   PL 2. DANE  STATYSTYCZNE  I KIERUNKI  ROZWOJU 
2.1. Liczba uczniów 
W obecnej chwili istnieje 13 Szkó ł Europejskich3 w 7 Państwach Cz łonkowskich. Wiedza 
przekazywana jest uczniom w 14 j ęzykach w ramach 80 sekcji j ęzykowych. Uczniowie 
uczęszczający do Szkó ł Europejskich nale żą do trzech kategorii zgodnie z decyzj ą Rady 
Najwyższej, organu zarz ądzającego Szko łami. Do kategorii 1 nale żą dzieci pracowników 
instytucji UE (a tak że pracowników niektórych innych or ganizacji oraz pracowników systemu 
szkół Europejskich). Kszta łcenie tych dzieci jest bezp łatne. Do kategorii 2 nale żą dzieci 
rodziców, których pracodawcy zawarli ze Szko łami Europejskimi odpowiednie porozumienie 
i płacą czesne w wysoko ści całkowitych rocznych kosztów nauki w szkole, do której 
uczęszcza dany ucze ń. Do trzeciej kate gorii uczniów nale żą pozostałe dzieci, przyj ęte przez 
dyrektora szko ły zgodnie z zasadami okre ślonymi przez Rad ę Najwyższą i z podjętymi przez 
nią decyzjami. Rodzice tych dzieci równie ż opłacają czesne, które pokrywa cz ęść kosztów 
nauki ucznia w danej szkole. 
Obecnie do Szkó ł Europejskich ucz ęszcza prawie 20 000 uczniów. W ostatnich trzech latach 
ich liczba wzros ła o 17%. Dotyczy to przede wszystkim uczniów nale żących do kat. 1 (23%) 
w Brukseli i Luksemburgu. Poni ższa tabela zawiera orientacyjne dane liczbowe dotycz ące 
całkowitego wzrostu liczby uczniów oraz wzrostu liczby uczniów nale żących do kat. 1, a 
szczegółowe informacje na ten temat znajduj ą się w załączniku 1. 
Ponad 12 000 uczniów, czyli 60 % dzieci ze wszystkich Szkó ł Europejskich, uczy si ę w 
dużych szkołach w Brukseli i Luksemburgu. Ponadto szko ły te świadczą usługi edukacyjne 
dla 78% wszystkich uczniów kat. 1, natomiast w pozosta łych 8 szko łach uczy si ę tylko 22% 
uczniów kat. 14. 
Niemal wszyscy uczniowie z nowych Pa ństw Członkowskich b ędą uczęszczać do szkół w 
Brukseli i Luksemburgu, które ju ż w tym momencie s ą przepełnione. Fakt ten w po łączeniu z 
niewielkim wy żem demograficznym w śród starszych sta żem urzędników mo że już w 
                                                 
3 Kolejna szko ła zostanie otwarta w 2009 r. w Brukseli, podnosz ąc liczbę szkół w Brukseli do 4, a 
całkowitą liczbę szkół do 14. 
4 Do szko ły w Monachium ucz ęszczają dzieci pracowników Europejskiego Urz ędu Patentowego, które 
stanowią 8% wszystkich uczniów kat. 1 w Szko łach Europejskich. Do szko ły w Varese ucz ęszczają 
dzieci pracowników Wspólnego Cent rum Badawczego w Isprze, stanowi ące 5% wszystkich uczniów 
kat. 1 w Szko łach Europejskich. 5% wszystkich uczniów kat. 1 ucz ęszcza do nowych szkó ł w Alicante i 
Frankfurcie. Uczniowie kat. 1 w czterech ma łych szkołach w Culham, Bergen, Mol i Karlsruhe (do tej 
ostatniej ucz ęszczają dzieci pracowników Wspólnego Centrum Badawczego) łącznie stanowi ą mniej 
niż 4% całkowitej liczby uczniów kat. 1. Liczba uczniów  1995 2001 2004 Wzrost od 
1995 r. w % 
 Wzrost od 
2001 r. w %  
 
Całkowita liczba 
uczniów 15756 16985 19862 26,1 16,9 
Liczba uczniów 
kat. 1 8965 10070 12412 38,4 23,3 
 
PL 4   PL najbliższych latach spowodowa ć wyczerpanie si ę możliwości tych szkó ł. Należy dodać, że 
przepełnienie szkó ł w Brukseli i Luksemburgu ma negatywny wp ływ na warunki nauczania i 
ogólną sytuację uczniów. Wp ływa ono równie ż na warunki pracy personelu i ogóln ą 
atmosferę w szkołach. Niezb ędne decyzje zosta ły wprawdzie podj ęte, wybrano równie ż 
miejsca, w których powstanie druga Szko ła Europejska w Luksemburgu (Luksemburg II w 
Mamer) i czwarta w Brukseli (Bruksela IV w Laeken), jednak ich otwarcie zaplanowano 
odpowiednio na rok 2008 i 2009. Szacuje si ę, że szkoły w Brukseli przyjm ą 900 nowych 
uczniów kat. 1 do 2009 r., a szko ła w Luksemburgu 200 uczniów kat. 1 do 2008 r. Komisja 
interweniuje w sprawie punkt ualnego otwarcia obu szkó ł u odpowiednich w ładz krajowych i 
stale monitoruje sytuacj ę w tym zakresie. 
W małych Szko łach Europejskich obserwuje si ę w ostatnich latach spadek ogólnej liczby 
uczniów, a du ża liczba dzieci kat. 3 oznacza, że szkoły te są utrzymywane przede wszystkim 
przez rodziców tych uczniów (patrz za łącznik 2). Oko ło 80% uczniów w ma łych Szko łach 
Europejskich nale ży do kat. 3, jednak przychody z czesnego uczniów kat. 3 wynosz ą około 
20% budżetu tych szkó ł. 
2.2. Liczba pracowników 
W Szkołach Europejskich pracuj ą przede wszystkim (+/-80%) nauczyciele wyznaczeni przez 
krajowe ministerstwa edukacji na ogr aniczony czas trwania oddelegowania5. Niektórzy 
nauczyciele (nauczyciele pe łniący zastępstwo/tzw. „chargés de cours”), jak równie ż personel 
administracyjny i pomocniczy ( administrative and ancillary staff , AAS) s ą zatrudniani 
lokalnie przez dyrektorów szkó ł. Obszerny regulamin pracowniczy, okre ślający zasady i 
warunki zatrudnienia, dotyczy wy łącznie oddelegowanych nauczyci eli. Ogólnie rzecz bior ąc, 
personel AAS podlega uregulowaniom pr awnym kraju, w którym znajduje si ę dana szko ła. 
Zatrudniani lokalnie nauczyciele pracuj ący w niepe łnym wymiarze godzin (chargés de cours) 
zawierają zazwyczaj ze Szko łą umowę na 1 rok, z mo żliwością późniejszego jej przed łużenia. 
Otrzymuj ą wynagrodzenie w zale żności od ilo ści godzin lekcyjnych odpracowanych w 
tygodniu. 
Ze względu na wzrost liczby uczniów podniós ł się również poziom zatrudnienia personelu w 
Szkołach Europejskich i w Biurze Sekretarza Generalnego. Niemal wszystkie nowe etaty 
nauczycielskie zosta ły utworzone w zwi ązku z rozszerzeniem i utworzeniem trzech nowych 
sekcji językowych (polskiej, czeskiej i w ęgierskiej) w Brukseli i w Luksemburgu. W 
poniższej tabeli przedstawiono liczb ę uczniów przypadaj ących na jednego nauczyciela w 
każdej ze szkó ł. Stosunek liczby uczniów do liczby nauczycieli w Szko łach Europejskich w 
2004 r. 
                                                 
5 Do 9 lat. 
 
PL 5   PL Pupils-Teacher Ratio in the ES in 2004
0246810121416
Alicante
Bergen
Bxl 1
Bxl 2
Bxl 3
Culham
Frankfurt
Karlsruhe
Lux 1
Lux 2
Mol
Munich
Varese
 
Skutki powstania wymienionych sekcji j ęzykowych nie s ą jeszcze w pe łni odczuwalne, 
ponieważ na razie w ich ramach dzia ła tylko przedszkole i szko ła podstawowa. Poziom 
szkoły średniej będzie powstawa ć stopniowo i wydaje si ę, że ostateczna liczba zatrudnionych 
nauczycieli w wymienionych sekcjach b ędzie znana dopiero oko ło 2010 r. Do tego czasu 
zapotrzebowanie na dodat kowych nauczycieli zwi ększy się zapewne ze wzgl ędu na kolejn ą 
rundę rozszerzenia. Oprócz sze ściu nowych sekcji j ęzykowych (po trzy w Brukseli i 
Luksemburgu), kieruj ąc się potrzebami szkó ł, w kilku z nich zatrudniono równie ż nauczycieli 
pozostałych 6 języków nowych Pa ństw Członkowskich, umo żliwiając w ten sposób nauk ę 
języka ojczystego dzieciom z krajów, dla których nie utworzono jeszcze sekcji j ęzykowych ze 
względu na niewielk ą spodziewan ą liczbę uczniów. 
Poziom zatrudnienia personelu AAS wzrós ł szczególnie od roku 2001, w którym otwarte 
zostały trzy nowe Szko ły Europejskie: Alicante, Frankf urt i Luksemburg 2. Poza tym od 2001 
r. liczba etatów AAS znacznie wzros ła w Monachium (liczba etatów AAS wzros ła o 37%, a 
liczba uczniów o 9,3% w tym samym okresie) or az w Biurze Sekretarza Generalnego (wzrost 
o 33,8% podczas gdy liczba uczniów wszystkich Szkó ł Europejskich wzros ła o 16,9%). 
Poniżej porównano poziom zat rudnienia w 2001 i 2005 r6. W załączniku 3 znajduje si ę więcej 
informacji na ten temat, w tym szczegó łowy wykaz oddelegowanych na uczycieli i personelu 
AAS we wszystkich szko łach w roku szkolnym 2005-2006. Liczb a nauczycieli zatrudnianych 
lokalnie i pracuj ących w niepe łnym wymiarze godzin b ędzie zbliżona w przysz łym roku, tzn. 
wyniesie oko ło 430 osób, mo że jednak pojawi ć się konieczno ść jej dostosowania do lokalnej 
sytuacji, w zale żności od zmieniaj ącej się liczby uczniów, która wp ływa na liczb ę 
koniecznych godzin lekcyjnych i/lub dost ępności oddelegowanych nauczycieli. 
                                                 
6 Roczne sprawozdanie Sekretarza Generalnego dla Rady Najwy ższej Szkó ł Europejskich Ref # 1612-D-
2004.  Oddelegowani 
nauczyciele  Nauczyciele 
zatrudnieni 
lokalnie  
 Całkowita liczba 
nauczycieli  
 Wzrost liczby 
nauczycieli  
 Personel AAS 
(zatrudniony 
lokalnie)  
 Wzrost 
liczby 
personelu AAS  
 Liczba uczniów  
 Wzrost 
liczby 
uczniów  
 
2001 2005 2001 2005 2001 2005 2005/2001  2001 2005 2005/2001  2001 2005 2005/2001 
1199 1390 311 430 1510 1820 20,5% 243 311 27,8% 16985 19862 16,9% 
 
PL 6   PL  
2.3. Zagadnienia pedagogiczne 
Szkoły Europejskie s ą od lat cenione za jako ść usług, które świadczą w dziedzinie 
wielojęzycznego i wielokulturowego nauczania, prowadzonego w jedyny w swoim rodzaju 
sposób i w wyj ątkowym środowisku. Ponadto Matura Europejska, ko ńcowe świadectwo 
Szkół Europejskich, jest szeroko uznawane w Pa ństwach Cz łonkowskich i umo żliwia 
absolwentom ubieganie si ę o przyjęcie na uniwersytet na takich warunkach, jak obywatele 
Państwa Członkowskiego, w którym znajduje si ę dana instytucja szkolnictwa wy ższego. 
Wyniki osi ągane przez uczniów zdaj ących Matur ę Europejsk ą poprawiaj ą się z roku na rok. 
Znacznie wzros ła zarówno liczba uczniów, którzy zdali egzamin, jak i tych, którzy uzyskali 
wynik powy żej 75%7. W 2004 r. we wszystkich Szko łach Europejskich egzamin zda ło 98,1% 
abiturientów w porównaniu do 96,4 w 2000 r. W 2004 r. średnia ogólna ocena wzros ła o 2%, 
z 74% w 2000 r. do 76% w 2004 r. W 2004 r. prawie po łowa uczniów przyst ępujących do 
egzaminu (49.6%) uzyska ła wynik równy 75% lub wy ższy. Do 29% wzros ła liczba uczniów, 
którzy uzyskali wynik powy żej 80%. Ponadto w trzech szko łach co roku od 2000 r. wszyscy 
uczniowie pomy ślnie przechodz ą przez egzamin. 
Należy dodać, że poszczególne sekcje j ęzykowe ró żnią się jeśli chodzi o liczb ę uczniów, 
którzy zdali egzamin oraz liczb ę uczniów, którzy osi ągnęli dobre wyniki. W 2004 r. w sze ściu 
spośród jedenastu sekcji j ęzykowych, w których uczniowie zdaj ą Maturę Europejsk ą, połowa 
uczniów osi ągnęła dobre wyniki (>75%), a w pozosta łych pięciu sekcjach nie osi ągnięto 
średniej liczby dobrych wyników, która dla wszystkich szkó ł wynosi 49,6%. Szczegó łowe 
informacje na temat liczby uczniów, którzy  zdali egzamin oraz wyników matury znajduj ą się 
w załączniku 4, natomiast za łącznik 5 przedstawia liczb ę uczniów, którzy nie otrzymali 
promocji do nast ępnej klasy z podzia łem na szko ły, sekcje j ęzykowe i klasy. 
Najnowszym dowodem na to, że Szkoły Europejskie prowadz ą nauczanie na wysokim 
poziomie s ą wyniki, które osi ągnęła szkoła w Luksemburgu w programie oceny uczniów 
OECD, PISA II, w 2003 r. W yniki 15-latków, którzy wzi ęli udział w testach (192 osoby z 
angielskiej, francuskiej i niemieckiej sekcji j ęzykowej) by ły nieznacznie wy ższe, niż wyniki 
uczniów w tym samym wieku ucz ęszczających do porównywalnych szkó ł luksemburskich. 
Komisja Europejska bada mo żliwość udziału pozosta łych Szkół Europejskich w testach PISA 
III w 2006 r. Ponadto s łużby Komisji rozwa żają możliwość przeprowadzenia sonda żu 
badającego, jakie studia i/lub ścieżki kariery podejmuj ą uczniowie po zdaniu Matury 
Europejskiej oraz przyczyny ich sukcesów lub pora żek.  
W ostatnich latach Rady Wizytatorów Szkó ł Europejskich wprowadzi ły wiele nowych 
programów do szkó ł i uaktualni ły istniejące programy. Rada Najwy ższa zatwierdzi ła w 
szczególno ści zmiany w pochodz ących z lat 70-tych i 80-tych programach nauczania j ęzyków 
i języków obcych. Ponadto poprawiono i uaktualniono kilka programów nauczania 
przedmiotów dodatkowych. W latach 2000-2005 zmieniono lub wprowadzono oko ło połowę 
programów obowi ązujących obecnie w Szko łach Europejskich. Pewna liczba programów 
wciąż pozostaje niezmieniona od lat 80-tych. Wa żnym nowym elementem w Szko łach są 
programy pomocy uczniom maj ącym trudno ści lub specjalne potrzeby. 
                                                 
7 Sprawozdanie dotycz ące Matury Europejskiej. BoG 1-2 luty 2005. Ref # 2004-D-3210 
 
PL 7   PL Szkoły oferują obecnie ró żnorodne formy pomocy w nauce i pomocy indywidualnej uczniom 
mającym trudno ści w nauce i/lub uczniom upo śledzonym. Nowe metody pracy z uczniami 
mającymi specjalne potrzeby edukacyjne i wymagaj ącymi pomocy w nauce opieraj ą się na 
zasadzie integracji uczniów w klasach, a ich celem jest aktywne uczestnictwo uczniów w pewnej minimalnej liczbie wspólnych zaj ęć na odpowiednim poziomie poznawczym. 
Pomimo sta łych wysiłków Szkó ł Europejskich pojawiaj ą się jednak przypadki, w których nie 
mogą one zaspokoi ć potrzeb niektórych uczniów. Komi sja zdecydowanie wspiera udzielanie 
pomocy dzieciom maj ącym specjalne potrzeby. Oba programy (dla dzieci maj ących specjalne 
potrzeby i wymagaj ących pomocy w nauce) wymagaj ą lepszego monitoringu, który 
pozwoliłby na zoptymalizowanie us ług i ocen ę ich wpływu. Komisja zwróci ła się do Rady 
Najwyższej o bardziej szczegó łowe sprawozdania oraz ocen ę wdrożenia i efektów programu 
w każdej ze szkó ł. 
 Opracowano równie ż specjalne programy z my ślą o rozszerzeniu i nap ływie uczniów, dla 
których nie zostan ą utworzone sekcje j ęzykowe. Rada Najwy ższa niedawno zatwierdzi ła 
programy maj
ące na celu pomoc uczniom ucz ęszczającym do sekcji j ęzykowych, w których 
język wykładowy nie jest ich j ęzykiem ojczystym. Komisja zdecydowanie popar ła programy 
dla uczniów niemaj ących sekcji j ęzykowej, maj ących specjalne potrzeby oraz wymagaj ących 
pomocy w nauce i zwi ększyła środki w bud żecie szkół przeznaczone na niezb ędne materia ły i 
zatrudnienie. 
Od czasu wprowadzenia pierwszego programu dla uczniów maj ących specjalne potrzeby w 
1999 r., liczba uczestnicz ących w nim dzieci znacznie si ę zwiększyła. Poniżej 
zaprezentowano ewolucj ę linii budżetowej tego programu w Szko łach Europejskich8. Budżet 
przeznaczony na pomoc uczniom w ramach programu zwi ększał się odpowiednio do potrzeb, 
osiągając w chwili obecnej poziom 8 700 EUR na dziecko9. 
Pomimo zwi ększenia środków bud żetowych na pomoc dla dzieci maj ących specjalne 
potrzeby lub wymagaj ących pomocy w nauce, programy s ą realizowane w ró żnym stopniu. 
Świadectwem tego stanu s ą skargi wniesione do Rzecznika Praw Obywatelskich. 
                                                 
8 Dane dotycz ące programów dla uczniów niemaj ących sekcji j ęzykowej i dla uczniów wymagaj ących 
pomocy w nauce nie s ą dostępne, poniewa ż programy zosta ły wprowadzone niedawno. 
9 Dane dostarczy ło Biuro Sekretarza Generalnego Szkó ł Europejskich. Ewolucja linii bud żetowej programu dla uczniów maj ących specjalne potrzeby w 
Szkołach Europejskich  
Rok 2003 2004 2005 2006
SUMA (w EUR) 1 680 670 2 045 499 2 331 233 2 604 399
Liczba uczniów 
biorących udzia ł w 
programie 197 214 273 Ok. 300
 
PL 8   PL Z analizy liczby uczniów powtarzaj ących klas ę na poziomie szko ły średniej10 w Szkołach 
Europejskich wynika, że największe trudno ści mają uczniowie 4 i 5 klasy szko ły średniej, ze 
względu na du żą liczbę obowiązkowych przedmiotów z zakresu nauk ścisłych, języków i 
matematyki na zaawansowanym poziomie (patrz za łącznik 5). Bior ąc po uwag ę powyższe 
dane a tak że liczbę uczniów, którzy odchodz ą ze szkoły, należy po pierwsze odpowiednio 
dostosowa ć program pomocy w nau ce, tak aby zmniejszy ć ilość osób powtarzaj ących 4 i 5 
klasę, a po drugie wprowadzi ć możliwość wyboru mi ędzy Matur ą Europejsk ą a innym 
świadectwem uko ńczenia szko ły, którego w ostatnich latach domagaj ą się rodzice. Rada 
Najwyższa utworzy ła nową grupę roboczą, która spotka si ę po raz pierwszy we wrze śniu 
2005 r. w celu omówienia powy ższych zagadnie ń. 
2.4. Finansowanie 
Odpowiedzialno ść finansowa za bud żet Szkół Europejskich jest podzielona, a przychody 
pochodzą z trzech źródeł: pierwszym s ą składki Państw Członkowskich, drugim - czesne 
opłacane w przypadku kat. 2 i 3, a brakuj ąca suma jest wyp łacana z bud żetu UE. Udzia ł 
Państw Członkowskich w bud żecie Szkó ł Europejskich polega na op łacaniu pensji 
oddelegowanych pracowników w wysoko ści równej wynagrodzeniu w danym kraju ( środki z 
budżetu UE s łużą do wyrównania ró żnicy między wynagrodzeniem krajowym a 
wynagrodzeniem w Szko łach). W 2004 r. udzia ł Państw członkowskich wyniós ł 22% bud żetu 
Szkół. Dochody z czesnego kat. 2 i kat 3 wynios ły odpowiednio 5% i 8% bud żetu. 
Dodatkowe 2% funduszy uz yskano z niewielkich op łat wpłacanych bezpo średnio na rzecz 
danej szko ły (np. sk ładki na ubezpieczenie op łacane przez rodziców, koszty ksero itd.), 
natomiast pozosta łe 56% wp łaciła Komisja z bud żetu UE. W przypadku szko ły w 
Monachium, podobn ą jak Komisja rol ę w finansowaniu jej dzia łalności odgrywa Europejski 
Urząd Patentowy. Jego wk ład finansowy wynosi 7% ca łkowitego bud żetu systemu Szkó ł 
Europejskich. 
W ostatnich latach wydatki Szkó ł Europejskich by ły niższe niż całkowita kwota bud żetu. 
Różnice wynosi ły od 1 do 14,4 mln EUR rocznie. Wynikaj ą one przede wszystkim z 
zawyżonych szacunkowych wydatków na personel, jednak jak wynika z tabeli w za łączniku 7 
różnice w wydatkach na operacyjne linie bud żetowe, takie jak koszty programów dla uczniów 
mających specjalne potrzeby, interwencje ekspertów, sz kolenia pracowników itd., s ą 
proporcjonalnie wi ększe. Ponadto wydaje si ę, że różnice między poszczególnymi szko łami, 
zarówno je śli chodzi o zg łoszone zapotrzebowanie, jak i wysoko ść ostatecznie wydanej sumy, 
uzasadniaj ą przeprowadzenie dok ładnej analizy w celu zbadania, czy szko ły należycie 
zarządzają finansami.  
Budżet Szkół Europejskich i wk ład finansowy z ró żnych źródeł stale rośnie. Dotacje z 
budżetu UE, którymi administruje Komisja, wzros ły z 81,6 mln EUR w 1995 r. do 118,4 mln 
EUR w 2004 r. (wzrost o 45%). W tym samym okresie liczba uczniów wzros ła tylko o 33%, z 
15 000 na prawie 20 000 osób. Liczba szkó ł zwiększyła się o 3, z 9 w 1995 r. do 12 w 2004 r., 
a budżet Biura Sekretarza Generalnego zwi ększył się ponad dwa razy, z 4 mln EUR w 1995 
do 8,2 mln EUR przydzielonych na r. 2005. Środki w bud żecie Sekretarza Generalnego w 
80% pochodz ą z budżetu UE. Szacunkowy wk ład UE do bud żetu Szkół Europejskich na r. 
2005 wynosi 127 mln EUR i jest równy wysoko ści środków przyznanych w 2004 r. W 2004 r. 
14,4 mln EUR pozosta ło niewykorzystanych ze wzgl ędu na mniejsze od oczekiwanych 
                                                 
10 Szko ły Europejskie stosuj ą jednolite zasady, je śli chodzi o powtarzanie klasy przez uczniów. Okre śla je 
art. 60 Ogólnych Zasad Szkó ł Europejskich. 
 
PL 9   PL potrzeby szkó ł. Dlatego uznano, że wkład UE w wysoko ści 127 mln EUR powinien by ć 
wystarczaj ący w 2005 r. Poni żej przedstawiono ca łkowitą sumę wydatków Szkó ł 
Europejskich i wk ładu finansowego UE w ci ągu ostatnich 10 lat11. 
Evolution of ES budget 1995-2004
050100150200250
1995
1996
1997
19981999
2000
20012002
2003
2004MillionsCommission
subvention
Total budget of ES
 
[Ewolucja bud żetu Szkół Europejskich w latach 1995-2004  
Subwencje Komisji (kolor granatowy), ca łkowity bud żet Szkół (kolor ró żowy)] 
Ze względu na powi ększanie si ę instytucji UE i wzrost liczby ich pracowników nale ży 
oczekiwa ć, że wzrośnie równie ż budżet Szkół Europejskich. Poni ższa tabela wskazuje jednak 
na to, że brak jest ścisłej współzależności między zwiększaniem si ę liczby uczniów kat. 1 w 
danej szkole a funduszami UE. Od setek funduszy, które otrzymuj ą duże Szkoły Europejskie, 
jest niższy, niż odsetek uczniów kat. 1, które do nich ucz ęszczają, podczas gdy ma łe szkoły 
otrzymują fundusze znacznie przekraczaj ące odsetek ucz ących się w nich uczniów kat. 1. 
Uczniowie kat. 1 w czterech szko łach w Bergen, Culham, Karlsruhe i Mol stanowi ą łącznie 
3,8% wszystkich uczniów w systemie Szkó ł Europejskich. Wk ład UE do bud żetu czterech 
wymienionych szkó ł wynosi jednak 18,8% ca łkowitego wk ładu na rzecz systemu Szkó ł 
Europejskich. W poni ższej tabeli zamieszczono procentowe  porównanie liczby uczniów kat. 1 
oraz wkładu finansowego UE dla poszczególnych szkó ł z ogólną liczbą uczniów kat. 1 w 
systemie Szkó ł Europejskich i z ca łkowitą sumą dotacji UE na rzecz systemu Szkó ł 
Europejskich. 
                                                 
11 Łączny budżet Szkół Europejskich i wk ład finansowy UE by ły wyjątkowo wysokie w latach 2000-2001 
ze względu na decyzj ę Rady Najwy ższej o wyp łacie w roku szkolnym 2000-2001 dodatku z tytu łu 
zmiany miejsca zamieszkania ws zystkim nauczycielom pracuj ącym w szko łach dłużej niż 9 lat. 
Zgodnie z szacunkowymi obliczeniami  kontrolera finansowego Szkó ł Europejskich, decyzja ta 
spowodowa ła zwiększenie si ę budżetu o 35 mln EUR w wymien ionych latach, przyczyniaj ąc się 
równocze śnie do obni żenia wydatków w kolejnych latach o 4-5 mln EUR na rok. 
 
PL 10   PL  
Porównanie liczby uczniów kat. 1 oraz wysoko ści dotacji UE na rzecz Szkó ł 
Europejskich  
 2003 2004 
 % uczniów 
kat. 1 w 
systemie 
Szkół 
Europejskich% ogólnej 
dotacji UE na 
rzecz Szkó ł 
Europejskich  % uczniów 
kat. 1 w 
systemie 
Szkół 
Europejskich% ogólnej 
dotacji UE na 
rzecz Szkó ł 
Europejskich  
Alicante 2,1 3,1 2,5 4,8 
Bergen 0,9 5,8 0,9 5,4 
Bruksela 1  14,5 14,4 14,7 14,4 
Bruksela 2  20,7 14,5 20,4 15,0 
Bruksela 3  18,4 13,6 18,7 13,2 
Culham 1,0 5,5 0,9 4,7 
Frankfurt 2,1 2,7 2,7 3,5 
Karlsruhe 1,1 3,7 1,0 3,3 
Luksemburg 1:  24,5 17,4 19,1 17,1 
Luksemburg 2:  0,0 4,8 1,0 
Mol 1,1 6,0 1,0 5,4 
Monachium  8,4 0,9 8,2 0,8 
Varese 5,1 6,8 5,2 6,6 
OSG 5,5 4,8 
Szczegółowe informacje na temat finansowego wk ładu UE na rzecz ka żdej szkoły i ewolucji 
budżetu szkół znajdują się w załącznikach 8 i 9. 
W poniższej tabeli znajduj ą się dane dotycz ące kosztów na ucznia i liczby uczniów w danej 
szkole w 2004 r.12. Szkoły zostały uporządkowane wed ług wielko ści, od najwi ększej do 
najmniejszej13. 
                                                 
12 Tabela z Rocznego Sprawozdania Kontrolera Finansowego. Ref # 2005-D-163, str. 12. 
13 Dane dotycz ące szkoły Luksemburg 2 s ą wypaczone i nie powinny by ć brane pod uwag ę, poniewa ż 
rozpoczęła ona dzia łalność cztery miesi ące przed ko ńcem 2004 r. 
 
PL 11   PL 2004: Cost per pupil (total expenditure) and n° of pupils
02.0004.0006.0008.00010.00012.00014.00016.00018.000
lu b2 b3 b1 mu va ka al cu ff be mo l2Cost per pupil - €
N° of pupils
 
2004 r.: koszty na ucznia (suma wy datków) oraz liczba uczniów  
kolor biały - koszty na ucznia w EUR, kolor czarny – liczba uczniów 
lu = Luksemburg 1; b2, b3, b1 = Bruksela 2,3,1; mu = Monachium; va = Varese; ka = Karlsruhe; al = Alicante; 
cu = Culham; ff = Frankfurt; be = Bergen; mo = Mol;l2 = Luksemburg 2  
3. NAJWAŻNIEJSZE  WYZWANIA  STOJĄCE PRZED  SZKOŁAMI  
EUROPEJSKIMI 
3.1. Rozszerzenie 
Ostatnie i przysz łe rozszerzenia zwi ększą presję na system Szkó ł Europejskich, powoduj ąc 
dalsze komplikacje organizacyjne ze wzgl ędu na pojawienie si ę nowych j ęzyków oraz 
zwiększenie liczby uczniów. Na podsta wie skorygowanych danych szacuje si ę, że w latach 
2004-2007 do szkó ł zacznie ucz ęszczać około 1110 uczniów z nowych Pa ństw 
Członkowskich. Dotyczy to przede wszystkim szkó ł w Brukseli (80%) i w Luksemburgu. Na 
pozostałe szkoły rozszerzenie prawdopodobnie nie b ędzie miało wpływu. W za łączniku 10 
przedstawiono szacunk owe dane dotycz ące liczby uczniów w szko łach w Brukseli i w 
Luksemburgu w ci ągu następnych pięciu lat, z uwzgl ędnieniem dzieci z nowych Pa ństw 
Członkowskich. 
 
PL 12   PL Podjęte kroki  
Edukacja dzieci pracowników z 10 nowych Pa ństw Członkowskich jest organizowana w taki 
sam sposób, jak dzieci personelu ze „starych” Pa ństw Członkowskich. Rada Najwy ższa 
ustaliła kryteria liczbowe, które musz ą zostać spełnione, aby mo żliwe było utworzenie nowej 
sekcji językowej14. Na razie utworzono wy łącznie sekcj ę polską, czeską i węgierską w 
Brukseli i w Luksemburgu, poniewa ż pod wzgl ędem liczby mieszka ńców kraje te 
przewyższają pozostałe nowe Pa ństwa Członkowskie i dlatego przewiduje si ę, że szybko 
spełnią one wspomniane kryteria liczbowe. 
Uczniowie pochodz ący z 6 pozosta łych Państw Członkowskich15 (Estonia, Litwa, Łotwa, 
Słowacja, S łowenia, Malta), dla któr ych nie utworzono sekcji j ęzykowych zgodnych z ich 
językiem ojczystym, s ą przyjmowani do ju ż istniejących sekcji. Znaczna wi ększość uczniów 
wybrała angielsk ą sekcję językową, a tylko niewielu sekcj ę niemieck ą i francusk ą. W 
związku z tym w niektórych klasach w Bruks eli nawet dla jednej czwartej uczniów j ęzyk 
wykładowy nie jest j ęzykiem ojczystym. 
Aby umo żliwić uczniom, którzy znale źli się w takiej sytuacji, ucz ęszczanie na dodatkowe 
lekcje języka, wprowadzono dwa dodatkowe programy. Po pierwsze wszyscy uczniowie kat. 
1 i 2 ucz ęszczają na lekcje j ęzyka ojczystego (do pi ęciu lekcji tygodniowo) . Zasada ta jest 
stosowana we wszystkich Szko łach Europejskich równie ż w stosunku do uczniów z nowych 
Państw Członkowskich pod warunkiem, że dana szko ła dysponuje odpowiednio 
wykwalifikowanymi nauczycielami. Ponadto uczniowie, dla których j ęzyk wykładowy w 
danej sekcji nie jest j ęzykiem ojczystym, b ędą uczęszczać na dodatkowe zaj ęcia językowe, 
które dopomog ą im w nadrobieniu zaleg łości. Sytuacja w wymieni onych sekcjach wymaga ć 
będzie szczegó łowego monitoringu i oceny, poniewa ż programy te znajduj ą się w 
początkowej fazie rozwoju. 
Wpływ na dzia łalność dużych szkół Europejskich  
Rozszerzenie nie wp łynęło dotychczas znacz ąco na liczb ę osób zatrudnionych w Szko łach 
Europejskich. Zatrudniono kilku nauczycieli j ęzyków ojczystych oraz innych przedmiotów w 
nowych sekcjach j ęzykowych. Przewiduje si ę, że przed 2010 r., kiedy liczba uczniów z 
nowych Pa ństw Członkowskich powinna si ę ustabilizowa ć, nastąpi kolejna runda 
rozszerzenia. Jej wp ływ na system Szkó ł Europejskich b ędzie przedmiotem bada ń w 
nadchodz ących latach, na razie jednak nie jest znany. Z dotychczasowych do świadczeń 
wynika, że utworzenie nawet niewielkiej sekcji j ęzykowej wymaga zatrudnienia oko ło 15 
oddelegowanych nauczycieli. 
                                                 
14 Kryteria dla utworzenia, zamkni ęcia i utrzymania Szkó ł Europejskich. Ref # 2000-D-7510, str. 2. (Aby 
można było utworzy ć sekcję na poziomie szko ły podstawowej, ucz ęszczać do niej musi 75 dzieci, a na 
poziomie szko ły średniej - 84 dzieci) 
15 Dla uczniów pochodz ących z Cypru j ęzykiem ojczystym jest grecki, dlatego ucz ęszczają oni do 
greckiej sekcji j ęzykowej 
 
PL 13   PL 3.2. Polityka decentralizacji i potrzeby Agencji 
W chwili obecnej du żym wyzwaniem jest zapewnienie wieloj ęzycznej i wielokulturowej 
edukacji (b ędącej odpowiednikiem edukacji w Szko łach Europejskich) dla dzieci 
pracowników Agencji powstaj ących na terenie ca łej UE. Niewielka liczba pracowników w 
większości Agencji nie uzasadnia tworzenia nowych Szkó ł Europejskich. W zwi ązku z tym 
należy stworzy ć nowy model, który by łby zdolny w elastyczny i odpowiedni sposób 
zaspokoić różnorodne potrzeby Agencji, umo żliwiając utrzymanie równowagi geograficznej 
przy zatrudnianiu pracowników i przyci ągnięcie wysoko wykwalifikowanego personelu. Jest 
to trudne, a czasami wr ęcz niemożliwe, jeżeli agencja znajduje si ę w mieście, w którym nie 
jest dostępna edukacja w przynajmniej jednym z j ęzyków roboczych Unii. Nawet je żeli w 
danym mie ście istniej ą rozwiązania alternatywne do krajowego systemu edukacji, takie jak 
np. szkoły prywatne, Agencje żądają traktowania ich na równi z miejscami, w których liczba 
dzieci pracowników UE nie jest  wysoka, a mimo to istniej ą w nich Szko ły Europejskie 
(Culham, Mol, Bergen, Karlsruhe). 
W poniższej tabeli przedstawiono liczb ę dzieci pracowników UE w istniej ących małych 
Szkołach Europejskich w Culham, Bergen, Karlsruhe i Mol w roku szkolnym 2003-200416. 
Szkoła Europejska Culham Bergen  Karlsruhe Mol 
Liczba dzieci 
pracowników UE 14 66 83 85 
Urzędnicy pracuj ący w innych instytucjach EU, np. w Salonikach (CEDEFOP i EAR) I w 
Sewilli (IPTS) oraz pracownicy, którzy b ędą zatrudnieni w Parmie (EFSA)17 mają tyle samo 
lub więcej dzieci, którym nale ży zapewni ć wielojęzyczną edukację. W załączniku 11 
przedstawiono szacunkowe dane dotycz ące liczby dzieci w poszczególnych agencjach w 2005 
r. 
Oprócz nacisków, aby zaspokoi ć edukacyjne potrzeby dzieci pracowników w miejscach, 
gdzie już istnieją lub zostan ą utworzone agencje, Parlament Europejski zwróci ł się do Rady 
Najwyższej w 2002 r.18 o zbadanie mo żliwości rozszerzenia dost ępności Matury Europejskiej 
poza Szko łami Europejskimi, we wspó łpracy z lokalnymi szko łami. W kwietniu 2005 r. Rada 
Najwyższa zatwierdzi ła zasady akredytacji i podstawowe elementy europejskiego systemu 
nauczania, zaprezentowane w sprawozdaniu odpowiedniej grupy roboczej19. Grupa b ędzie się 
nadal spotyka ć w celu okre ślenia formalnych aspektów wspó łpracy i oceny jej kosztów. 
Przewiduje si ę, że po doko ńczeniu tego procesu i zatwierdzeniu ustale ń przez Rad ę 
Najwyższą, instytucje UE zostan ą poproszone o wsparcie finansowe edukacji dzieci 
pracowników UE w „stowarzyszonych/akredytowanych” szko łach. 
                                                 
16 Dane pochodz ą ze sprawozda ń szkół w Culham, Bergen, Karlsruhe i Mol za rok 2003-2004. 
17 Szacuje si ę, że po zako ńczeniu rekrutacji do tej agencji w Parmie znajdzie si ę 200 dzieci pracowników 
EFSA. 
18 Sprawozdanie Böscha (wersja osta teczna A5-0395/2002) w sprawie przysz łego finansowania szkó ł 
Europejskich (2002/2083(INI))  
19 Sprawozdanie II Grup y Roboczej Trójki „Eur opejska Matura a wspó łpraca z innymi szko łami”. Ref 
2005-D-342-en-4 
 
PL 14   PL W wyniku decyzji podj ętej przez Rad ę Najwyższą krajowe w ładze w trzech miastach - Parma 
(Włochy), Dunshaughlin (Irlandia) i Heraklion (Grecja) - zastosuj ą nową procedur ę oceny w 
celu porównania us ług, które oferuj ą lub będą oferowa ć, z kryteriami okre ślonym dla 
europejskiego systemu nauczania. W ładze wszystkich wymienionych krajów podj ęły się 
zorganizowania specjalnego wieloj ęzycznego nauczania (europejskiego systemu nauczania) 
dla dzieci pracowników agencji UE znajduj ących się na ich terytorium. Metody realizacji tego 
zadania ró żnią się w zależności od wielko ści agencji i liczby dzieci (patrz za łącznik 12). 
Przewiduje si ę, że Rada Najwy ższa podejmie decyzj ę w sprawie zezwolenia uczniom 
uczęszczającym do szkó ł pracujących w europejskim systemie na uczania na zdawanie Matury 
Europejskiej20. Oczekuje si ę, że w momencie, kiedy Matura Europejska b ędzie dostępna dla 
wszystkich uczniów w europejskim syst emie nauczania, zrekompensuje ona w ładzom 
krajowym wysi łek związany z finansowaniem i zapewnieniem personelu dla nowych szkó ł na 
ich terenie, a z drugiej strony pozwoli na lepsze skoncentrowanie środków z bud żetu UE na 
priorytecie, którym zgodnie z Konwencj ą dotyczącą statutu Szkó ł Europejskich jest 
kształcenie dzieci pracowników UE. 
3.3. Zarządzanie 
Kluczowym problemem, z którym musz ą się zmierzyć Szkoły Europejskie, jest kwestia 
sprawnego i skutecznego zarz ądzania. System, który zosta ł stworzony na potrzeby jednej 
szkoły w Luksemburgu, obejmuj ącej cztery sekcje j ęzykowe i zarz ądzanej przez Rad ę 
Najwyższą, w której sk ład wchodzi ło sześć ówczesnych Pa ństw Członkowskich, w obecnej 
chwili obejmuje 80 sekcji j ęzykowych pracuj ących w 14 j ęzykach w 13 szko łach na terenie 7 
Państw Członkowskich. W Radzie Najwy ższej zasiada 29 cz łonków: 25 przedstawicieli 
Państw Członkowskich (ta liczba wkrótce si ę zwiększy), przedstawiciel Europejskiego 
Urzędu Patentowego21, stowarzysze ń rodziców, komitetu pracowniczego nauczycieli i 
Komisji Europejskiej. W pa ździerniku 2002 r. wesz ła w życie Konwencja Szkó ł 
Europejskich, zgodnie z któr ą do przeg łosowania wi ększości decyzji wymagana jest 
większość dwóch trzecich g łosów. Z do świadczeń ostatnich dwóch la t wynika jednak, że 
odejście od zasady jednomy ślności nie ułatwiło podejmowania decyzji w Radzie Najwy ższej. 
Jak zaproponowano w komunikacie w sprawie szkó ł Europejskich [COM(2004)519 wersja 
ostateczna], nale ży zwiększyć niezależność szkół w dziedzinie zarz ądzania. Wi ększa 
autonomia musi jednak i ść w parze ze zwi ększoną odpowiedzialno ścią szkół, a ich dzia łanie 
powinno podlega ć systematycznej ocenie. 
                                                 
20 W zwi ązku z tym mo że się pojawić konieczno ść zmiany Konwencji. 
21 Europejski Urz ąd Patentowy zawar ł specjalną umowę z Radą Najwyższą, na mocy której finansuje 
większość kosztów szko ły w Monachium, podobnie jak czyni to Komisja w wypadku pozosta łych 
szkół, a przedstawiciel Urz ędu zasiada w Radzie Najwy ższej. 
 
PL 15   PL Poza Rad ą Najwyższą, która jest najwa żniejszym organem zarz ądzającym, w systemie Szkó ł 
Europejskich dzia ła wiele komitetów, grup roboczych i podgrup, i to zarówno na poziomie 
centralnym, jak i lokalnie. Nale żą do nich Komitety Przygotowawcze: trzy Rady 
Wizytatorów22, trzy Komitety Pedagogiczne23, Komitet Administracyjno-Finansowy24, 
różnego rodzaju grupy robocze twor zone ad hoc przez Rad ę Najwyższą, jak równie ż zarządy 
każdej ze szkó ł, które spotykaj ą się trzy razy do roku. Komitety te wydaj ą opinie i udzielaj ą 
porad eksperckich w celu ograniczenia obci ążenia Rady Najwy ższej sprawami, które mo żna 
rozwiązać na poziomie lokalnym. W 2004 r. przed stawiciele Komisji, która jest cz łonkiem 
zaledwie cz ęści wymienionych cia ł doradczych, . wzi ęli udział w spotkaniach w sprawie 
Szkół Europejskich, które w przeliczeniu trwa ły ponad 130 dni. 
Grupa robocza, której w 1995 r. przydzielono zadanie zaktualizowania Ogólnych Zasad Szkó ł 
Europejskich, przedstawi ła efekty swojej pracy dopiero w tym roku. Zadanie skonsolidowania 
decyzji Rady Najwy ższej nie zosta ło jeszcze w pe łni ukończone. Ostatni „Przegl ąd decyzji” 
pochodzi z 1995 r., a wi ększość z nich, w tym te podejmowane przez Rad ę Najwyższą, nie są 
publikowane na stronach internetowych. Zaró wno Parlament Europe jski, jak i Komisja 
zwracały już uwagę na konieczno ść wprowadzenia wi ększej przejrzysto ści w Szko łach, z 
czym powinno wi ązać się publiczne udost ępnianie protoko łów z posiedze ń i decyzji rady 
Najwyższej. 
Duża liczba komitetów nie zmienia faktu, że nadal nie istnieje okre ślona procedura, z której 
mogliby skorzysta ć uczniowie i nauczyciele w celu odwo łania się od decyzji szkó ł lub Rady 
Najwyższej. W systemie Szkó ł Europejskich dzia ła Izba Odwo ławcza, do której mog ą się 
zwracać członkowie spo łeczności związanej ze szko łami. W 2004 r. Izba orzek ła jednak, że w 
jej kompetencjach le ży wyłącznie rozwi ązywanie spraw administracyjnych, które zazwyczaj 
dotyczą personelu Szkó ł Europejskich25. Stąd odwołania dotycz ące przeniesienia uczniów, 
przyjęcia uczniów maj ących specjalne potrzeby, decyzji Komitetów Dyscyplinarnych, 
podniesienia wysoko ści czesnego i ocen na maturze europejskiej s ą odrzucane. Spotyka si ę to 
z poważną krytyką ze strony zainteresowanych osób, któr e w niektórych sprawach uciekaj ą 
się do pomocy s ądów krajowych. 
Rodzice i pracownicy UE cz ęsto obarczaj ą Komisję odpowiedzialno ścią za decyzje 
podejmowane przez Rad ę Najwyższą lub dyrektorów Szkó ł Europejskich pomimo faktu, i ż 
dysponuje ona w niej tylko jednym g łosem, a zatem ma ograniczone mo żliwości działania. 
Niektóre osoby zwracaj ą się w podobnych sprawach do Europejskiego Rzecznika Praw 
Obywatelskich, który uznaj ąc, że Komisja ma ograniczone uprawnienia, pomimo to 
wielokrotnie zwraca ł się do niej o promowanie zasad dobr ej administracji i przejrzysto ści w 
Szkołach Europejskich26. 
                                                 
22 Jeden dla przedszkola i szko ły podstawowej, drugi dla szko ły średniej i wspólny, w którym zasiadaj ą 
przedstawiciele wszystkich Pa ństw Członkowskich. 
23 Jeden dla przedszkola i szko ły podstawowej, jeden dla szko ły średniej i wspólny, w którym zasiadaj ą 
odpowiednio wszyscy inspektorzy, dyrektorzy i wiced yrektorzy, przedstawiciele rodziców, nauczycieli, 
uczniów i jeden przedstawiciel Komisji. 
24 Cz łonkami komitetu s ą przedstawiciele wszystkich Pa ństw Członkowskich – zazwyczaj z ministerstw 
finansów, w wi ększości posiedze ń biorą też udział: dyrektor, rodzice, nauczyciele, uczniowie i 
przedstawiciel Komisji. 
25 Roczne Sprawozdanie Kontrolera Finansowego. Str. 6 
26 Komisja przedstawi ła dokument w tej sprawie (Dzia łania proponowane w celu zwi ększenia 
przejrzysto ści i poprawy administracji systemem Szkó ł Europejskich) i oczekuje wdro żenia zawartych 
w nim wskazówek przez Szko ły Europejskie. 
 
PL 16   PL 3.4. Uczniowie kat. 3 i przysz łość małych szkół 
Być może najdelikatniejsz ą kwestią w systemie Szkó ł Europejskich jest wysoko ść czesnego 
opłacanego przez rodziców dzieci kat. 3. Zdanie m Parlamentu Europejskiego i Komisji, 
opłaty te powinny by ć zbliżone do rzeczywistych kosztów,  natomiast przedstawiciele 
rodziców, nauczycieli i dyrektorów oponuj ą przeciw jakimkolwiek powa żniejszym 
podwyżkom, które mog łyby spowodowa ć odpływ uczniów kat. 3 ze szkó ł. 
Czesne kat. 3 znacznie podwy ższono w ci ągu ostatnich trzech lat. Mog ło to spowodowa ć 
nieznaczne obni żenie się liczby uczniów kat. 3 w niektórych szko łach. W szko łach w Brukseli 
liczba przyjmowanych uczniów kat.  3 jest ograniczona ze wzgl ędu na ogólny brak miejsc. 
Jednak pomimo niewielkiego spadku liczby ucznió w kat. 3 (z 36% w 2002 r. do 32% w 2004 
r.) dochód z czesnego kat. 3 wzrós ł z 6,5% bud żetu szkół w 2002 r. do 8,4% w 2004 r. Czesne 
kat. 3 w roku szkolnym 2004-2005 wynosi: 2178 EUR - przedszkole, 3028 EUR – szko ła 
podstawowa i 4132 EUR – szko ła średnia; drugie dziecko ucz ęszczające do szko ły korzysta 
ze zniżki w wysoko ści 50%, a trzecie i kolejne w wysoko ści 75%. 
Komisja jest przekonana, że dzieci kat. 3 powinny nadal ucz ęszczać do Szkół Europejskich. 
Niemniej jednak nale ży dążyć do osiągnięcia odpowiedniej równowagi, zapewniaj ąc z jednej 
strony przyst ępną wysokość czesnego, a z drugiej ograniczaj ąc wielkość wkładu finansowego 
europejskich podatników. Kwestia ta jest szczególnie pal ąca w przypadku ma łych szkół, w 
których uczniowie kat. 3 stanowi ą ok. 80% ca łkowitej liczby uczniów, co w d łuższej 
perspektywie mo że nawet postawi ć pod znakiem zapytania przysz łość tych szkó ł. (Patrz 
załącznik 2 i 8) Kolejnym problemem, który wymaga rozwi ązania, jest du ża liczba zwolnie ń z 
czesnego kat. 3 w wymienionych ma łych szkołach – stanowi ą one 65% wszystkich zwolnie ń 
udzielonych w Szko łach Europejskich (tzn. 571 na ca łkowitą liczbę 882 przypadków).  
Przyjęte w 2000 r. "kryteria Gaignage"27 ustanowi ły wymagania dla nowych Szkó ł 
Europejskich, okre ślając minimaln ą liczbę uczniów na sekcj ę językową i kraj w taki sposób, 
aby przynajmniej 50% ucznió w w danej szkole poza Bruksel ą i Luksemburgiem nale żało do 
kat. 1. W tym samym doku mencie stwierdzono, że sekcja j ęzykowa lub nawet ca ła szkoła 
może zostać zamknięta, „jeżeli niewielka liczba uczniów kat. 1 nie uzasadnia dalszego 
istnienia Szko ły”28. Parlament Europejski równie ż zwrócił szczególn ą uwagę na tę kwestię i 
wezwał Radę Najwyższą do podjęcia odpowiednich dzia łań. Konsekwencj ą powyższego jest 
stopniowe zamykanie siedmiu bardzo ma łych sekcji j ęzykowych w czterech szko łach w 
Bergen, Culham, Karlsruhe i Mol (w sumie ucz ęszczało do nich tylko 17 dzieci kat. 129). 
Ponieważ w obecnej sytuacji pojawiaj ą się poważne wątpliwości co do przysz łości 
wymienionych szkó ł w dłuższej perspektywie, Komisja Europejska inicjuje zewn ętrzną 
analizę szans utrzymania czterech ma łych Szkó ł Europejskich. Komisja przedstawi 
oczywiście wyniki bada ń, które powinny by ć znane w 2006 r., Radzie Najwy ższej. 
Przewiduje si ę, że konsultanci, którym powierzono zadanie przeprowadzenia analizy, 
odwiedzą cztery wymienione szko ły i w ramach zbierania materia łów referencyjnych, 
niezbędnych informacji i danych spotkaj ą się z przedstawicielami spo łeczności szkolnej, a 
także podejm ą ścisłą współpracę z Komisj ą, Sekretarzem Generalnym i jego Biurem, Do 
zadań tych włączono tak że kwestię zaproponowania alternatywnych sposobów zaspokajania 
                                                 
27 Kryteria dla utworzenia, zamkni ęcia i utrzymania Szkó ł Europejskich Ref # 2000-D-7510. 
28 Kryteria dla utworzenia, zamkni ęcia i utrzymania Szkó ł Europejskich Ref # 2000-D-7510. str. 3. 
29 Za łącznik do dokumentu zatytu łowanego „Zastosowanie kryteriów ze sprawozdania ‘Gaignage’ do 
sekcji językowych” dyskutowanego w cza sie posiedzenie Rady Najwy ższej w styczniu 2004 r. 
 
PL 17   PL potrzeb edukacyjnych dzieci pr acowników UE w czterech szko łach, a tak że tymczasowych i 
społecznych rozwi ązań w przypadku zamkni ęcia szkół, pamiętając przy tym o trudno ściach, z 
którymi spotkaj ą się obecni uczniowie poszukuj ąc innych rozwi ązań. 
4. WNIOSKI 
Szkoły Europejskie s ą ważnym elementem polityki spo łecznej instytucji UE oraz czynnikiem, 
który wpływa na ich dobre funkcjonowanie, poniewa ż sprawiają, że instytucje s ą postrzegane 
jako atrakcyjne miejsce pracy przez wykwalifikowanych pracowników z ca łej Europy. 
Komisja Europejska jest zdania, że należy odpowiednio przygotowa ć Szkoły do nowych 
wyzwań, opierając się przy tym na osi ągnięciach odnotowanych przez ten nowatorski model 
nauczania od momentu jego utworzenia w 1954 r. 
Komisja uwa ża, że ścisłe monitorowanie funkcjonowania systemu Szkó ł Europejskich, 
mające na celu zagwarantowanie, że młodzież opuszczaj ąca szkoły będzie umia ła sprostać 
wymaganiom zmuszaj ącego do rywalizacji i opartego na wiedzy spo łeczeństwa 
informacyjnego, przy równoczesnym zapewnieniu dobrej relacji cena-jako ść dla instytucji i 
podatników europejski ch, jest jej obowi ązkiem jako pracodawcy zatrudniaj ącego wiele osób 
korzystających z systemu, a tak że jako instytucji, z której środków jest on finansowany. 
Dlatego, pomimo że szkoły działają w ramach wspó łpracy międzyrządowej, ustanowionej 
przez Konwencj ę, Komisja jest przekonana, że powinna by ć partnerem bior ącym czynny 
udział w określaniu i wprowadzaniu koniecznych zmian. 
W związku z tym Komisja przedstawi ła w lipcu 2004 r. komunikat w sprawie opcji rozwoju 
systemu Szkó ł Europejskich [COM(2004)519 wersja  ostateczna], w którym szczególnie 
podkreślono potrzeb ę usprawnienia zarz ądzania, poprawy finansowania i organizacji 
edukacji. Zdaniem Komisji z przegl ądu systemu zaprezentowanego w niniejszym 
sprawozdaniu wynika, że przed Szko łami stoi szereg powa żnych wyzwa ń. Szkoły w 
momencie powstania stanowi ły awangard ę, obecnie jednak niektóre aspekty ich 
funkcjonowania wymagaj ą modernizacji. Po 50 latach od powstania Szkó ł Europejskich 
należy zrewidowa ć sposób ich dzia łania i umo żliwić poprawę jakości i charakteru nauczania, 
skuteczno ści i opłacalności, wprowadzi ć nowoczesny i odpowiedni do potrzeb sposób 
zarządzania, daj ący więcej możliwości uczestnictwa kluczowym stronom oraz 
zagwarantowa ć większą przejrzysto ść i stosowanie najlepszyc h praktyk eduakcyjnych. 
Pierwsze sprawozdanie nale ży zatem czyta ć w kontek ście komunikatu Komisji w sprawie 
przyszłości Szkół. Celem obu wymienionych dokumentów jest okre ślenie sposobu ulepszenia 
systemu poprzez konsultacje i dyskusje z w ładzami krajowymi, ekspertami i wszystkimi 
stronami tworz ącymi system Szkó ł Europejskich. 
 
PL 18   PL ANNEX 1  
Trends in Pupil Numbers in the European Schools 2001-2004  
The Brussels and Luxembourg pup il population is 12012 out of the 19862 in all the ES (i.e. 60%) 
The Brussels and Luxembourg cat 1 population is 9645 out of the 12412 in all the ES (i.e. 78%) Table 1: Total E S population by school and % comparison to total population in all ES  
2001 2002 2003 2004 Difference 
between 
2001 and 
2004  
Schools Pop % of all 
ES Pop. % of all 
ES Pop. % of all 
ES Pop. % of all 
ES Pop. 
Alicante      464 2,55 858 4,52 950 4,78 950 
Bergen  798 4,70 728 3,99 695 3,66 664 3,34 -134 
Brussels I 2411 14,19 2135 11,71 2289 7.21% 2394 7.21% -17 
Brussels II 2845 16,75 2782 15,26 2769 14,59 2917 14,69 72 
Brussels III 1751 10,31 2550 13,99 2592 4,66 2773 4,48 1022 
Culham 913 5,38 903 4,95 884 4,66 889 4,48 -24 
Frankfurt      299 1,64 633 3,33 809 4,07 809 
Karlsruhe  1166 6,86 1176 6,45 1091 5,75 1074 5,41 -92 
Luxembourg I 3702 21,80 3724 20,43 3753 19,77 3101 15,61 -601 
Luxembourg II            827 4,16 827 
Mol 677 3,99 676 3,71 641 3,38 643 3,24 -34 
Munich  1376 8,10 1421 7,80 1455 7,66 1504 7,57 128 
Varese  1346 7,92 1369 7,51 1323 6,97 1317 6,63 -29 
Total 16985 100 18227 100 18983 100 19862 100 2877 
Table 2: Category 1 population by School and % comparison to total population in that school 
2001 2002 2003 2004 2004 
Schools Cat 1 %  Cat 1 %  Cat 1 %  Cat 1 %  Children 
of school 
staff % of 
cat 1 
in ES 
Alicante      119 25.65% 236 27.51% 308 32.42% 50 16,23 
Bergen  123 15.41% 109 14.97 % 107 15.40% 108 16.27% 35 32,41 
Brussels I 1730 71.75% 1470 68.85% 1657 72.39% 1825 76.23% 118 6,47 
Brussels II 2358 82.88% 2311 83.07% 2359 85.19% 2536 86.94% 101 3,98 
Brussels III 1345 76.81% 2051 80.43% 2100 81.02% 2319 83.63% 87 3,75 
Culham 104 11.39% 113 12.51% 113 12.78% 107 12.04% 82 76,64 
Frankfurt      88 29.43 % 238 37.60% 329 40.67% 46 13,98 
Karlsruhe  119 10.21% 121 10.29 % 123 11.27% 130 12.10% 48 36,92 
Lux. I  2773 74.91% 2784 74.76% 2797 74.53% 2372 76.49% 121 5,10 
Lux. II             593 71.70% 27 4,55 
Mol 130 19.20% 143 21.15% 127 19.81% 127 19.75% 37 29,13 
Munich  846 61.48% 915 64.39% 963 67.77% 1018 66.88% 62 6,09 
Varese  542 40.27% 579 42.29 % 585 44.22% 640 48.60% 95 14,84 
Total 10070 59.29% 1080
3 59.27%1140
5 60.19% 12412 62.45% 909 7,32 
 
PL 19   PL ANNEX 2  
Category 3 Pupil Numbers in the European Schools 2001-2004  
2001 2002 2003 2004 
Schools Pop. % Pop. % Pop. % Pop. % 
Alicante      342 73.71% 618 72.03% 639 67.26% 
Bergen  670 83.96% 604 82.97% 579 83.31% 547 82.38% 
Brussels I 652 27.04% 638 29.88% 599 26.17% 532 22.22% 
Brussels II 345 12.13% 331 11.90% 265 9.57% 230 7.88% 
Brussels III 379 21.64% 479 18.78% 455 17.55 % 416 15.00% 
Culham 761 83.35% 734 81.28% 722 81.67% 730 82.11% 
Frankfurt      202 67.56% 373 58.93% 431 53.28% 
Karlsruhe  982 84.22% 968 82.31% 859 78.74% 810 75.42% 
Luxembourg I  704 19.02% 709 19.04% 719 19.16% 577 18.61% 
Luxembourg II             140 16.93% 
Mol 547 80.80% 527 77.96% 501 78.16% 493 76.67% 
Munich  403 29.29% 370 26. 04% 374 25.70% 366 24.34% 
Varese  687 51.04% 664 48.50% 599 45.28% 502 38.12% 
Total 6130 36.09% 6568 36.03 % 6663 35.10% 6413 32.29% 
 
PL 20   PL Table 3: Category 3 population by School and % comparison to total population in that school 
2003/2004 Cat 3 Fee Exoneration in ES
0100200300400500
Alicante
Bergen
Bxl 1
Bxl 2Bxl 3
Culham
Frankfurt
Karlsruhe
Lux 1
Mol
Munich
VareseThousandseuros
 
The data for above graph are taken from the Annual Report of the Financial Controller . Ref # 2005-D-163. 
Tables 1, 2 and 3 are taken from the Annual Report of the Secretary Gener al to the Board of Governors of the 
European Schools . Ref # 1612-D-2004 .
 
PL 21   PL ANNEX 3  
Staffing Levels in the European Schools for 2005-2006  
 
PL 22   PL Alicante
BergenBruxelles1
Bruxelles2
Bruxelles3
Culham
FrankfortKarlsruheLuxembourg1Luxembourg2Mol
München
Varèse
4 3 7,25 5,5 7 3 3,5 4,5 7 3,5 3 7 6,78 14,75 79,78
22 3 , 533323523436 4 4 , 5
11111111211116 2 033765233734450 5 5
11112111 * *1 * *2 * *0 1 2
4 2 , 5 7 , 587343 1 191530 6 81 0 , 5 1 , 7 1 , 5 1 , 5 0 , 51 0 , 8 1 , 511110 1 4
224443 1 , 5 2 , 56 0 , 52 3 , 53 1 , 5 3 9 , 5
Total AAS posts 18 15 32,95 30 30,5 16,5 17 18,8 39,5 21 15 27,5 22,78 28,25 332,78
33333333423330 3 9
68 64 177 188 178 66 58 81 235 52 65 86 100 0 1418
11111010111100 1 0
1 3116
77
72 68 182 192 182 69 62 84 243 55 70 90 104 7 1480
9
0 83 215 22 2212,5 85,5 7 9102,8282,5 7 6 85 117,5 126, 835,25 1813
944 690 2433 2923 2766 854 808 1076 3112 734 647 1514 1348  19849
307 109 1870 2543 2334 100 332 131 2389 527 130 1022 655 12449
1 0 81 11 31 31 01 01 01 11 0 81 31 1 1 1
319 1 1 1 114187295 7AAS posts in organigram 
as of Jan 2006;       
Seconded  posts in 
organigram as of Sept 
2005
Secretaries/assistants/commis
Detached / seconded Staff - levels in ES organigram for 2005-2006
No of cat 1 pupils per staffPupil population (2005)*
Cat 1 pupils (2005)*No of pupils per staffTotal Seconded Staff
Seconded and AAS staffBursars
LibrariansOffice of Secretary GeneralNurses/medical assistantsICT technician/ICT assistants
Directors / Deputy DirectorsNursery class assistants
Preparateur/teaching assistants
TOTALOffice of  Secretary 
General of the 
European Schools
* Figures provided in April 2005 by the Office of Secretary General of the European Schools
** Librarians are seconded personnel in this schoolTeachersTechnicians/workers
LibrariansEUROPEAN SCHOOL
Secretaries/assistants/commis
Accountants/bursars/assistants
 
 
PL 23   PL ANNEX 4  
Statistic on Results Obtained in  the European Baccalaureate (Bac)  
Table 1: % of pupils who successfully passed the in the Bac in the ES, 1995-2004 
Year 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 
Pass rate 95.7% 95.7% 95.5% 97.2% 96% 96.4% 97.2% 98.3% 97.2% 98.1% 
Table 2: % of pupils who scored 80% or higher in Bac in the ES, 1995-2004 
Year 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 
>80%  21% 21.1% 18.8% 22.4% 23.4% 27.3% 28% 29% 33% 29% 
Table 3: % op pupils who scored 75% or higher in Bac in ES, 1995-2004 
Year 1995 – 1999 Average 2000 2001 2002 2003 2004 
>75% 41.3% 45.7% 45.9% 45.5% 51.5% 49.6% 
Table 4: Average Bac score of all pupils in ES, 2000-2004 
 
Comparative Data on Language Section Results in the European Baccalaureate, 2004  
Table 5: % of pupils succeeding in the Bac in 2004 by Language Section 
Table 6: % of pupils succeeding in the Bac on average between 1995-2004, by Language Section 
Table 7: % of pupils scoring >75% in the Bac in 2004, by Language Section 
Table 8: % of pupils scoring >75% in the Bac, on average 1995-2004, by Language Section 
 Year 2000 2001 2002 2003 2004 
Average EB mark 7.4 7.4 7.5 7.6 7.6 
2004 SW FI DK NL IT EN ES DE FR GR PT 
pass rate  100 100 100 99,2 99,1 99,1 97,7 97,7 97,2 95,5 95,3 
Avg 1995-2004 FI DK EN SW NL DE GR IT ES FR PT 
pass rate 100 99,8 98,5 98,3 98,3 97,3 97,2 97,2 95,6 95,4 94 
2004 FI SW GR DE DK EN average PT IT NL FR ES 
>75% 92 71 68 62 62 58 49,6 44 39 39 37 36 
Avg 1995-
2004 FI SW DK GR DE EN average IT ES NL FR PT 
>75% 79,9 73,8 63,2 60,7 56,2 54,47 51,6 39,6 36.7 34,9 34,9 33,5 
 
PL 24   PL ANNEX 5  
%  Repeat rates/school
02468101214
Bergen
Brussels 1
Brussels 2
Brussels 3
Cul ham
Karl sruhe
Luxem bourg
Mol
Munich
Varese
Al l  E.S.2000-2001
2001-2002
2002-2003
 
%  Repeat Rates / Language Section
012345678910
German
Dani ch
Greek
English
Spanish
Finish
French
Italian
Dutch
Portuguese
Swedish
Average2000-2001
2001-2002
2002-2003
 
 
PL 25   PL % Repeat Rates / Year Level in Secondary
024681012
1 sec
2 sec3 sec
4 sec
5 sec
6 sec
Avg2000-2001
2001-2002
2002-2003
 
 
PL 26   PL ANNEX 6  
Total Allocated vs Executed Budgets Comparison in the ES System 2000-2004  
 
Year 2000 2001 2002 2003 2004 
  alloc exec alloc exec alloc exec alloc exec alloc exec 
School                      
Luxembourg 34.456.692 33.977.968 34.210.582 32.957.559 32.284.456 31.574.527 31.945.707 31.229.866 34.562.372 32.671.20 5
Lux II 
(4months)                 2.722.894 2.058.52 4
Brussels I 29.819.176 28.135.116 28.226.386 25.912.899 23.755.967 22.817.588 23.962.277 22.694.123 26.021.831 24.202.76 3
Brussels II 27.928.123 27.563.406 27.424.908 27.394.960 23.662.085 23.940.633 24.468.782 24.792.967 26.646.298 26.388.69 9
Brussels III 12.600.341 14.219.152 17.063.462 17.101.474 19.130.383 18.858.833 22.285.783 22.415.008 24.246.378 23.545.73 3
Munich 15.680.626 15.271.062 16.232.026 15.241.501 14.826.346 14.784.591 15.892.679 15.782.917 18.572.297 16.815.07 5
Varese 15.295.071 15.362.270 15.536.782 14.732.380 14.667.823 14.493.087 15.274.106 15.060.188 15.794.950 15.585.131
Karlsruhe 12.634.553 12.762.941 11.895.663 11.567.255 11.870.902 10.933.169 11.480.626 11.276.785 11.753.185 11.228.53 2
Culham 12.307.344 13.889.837 13.164.212 12.101.021 12.200.603 11.437.042 12.330.374 11.114.141 12.277.338 10.861.82 4
Bergen 12.757.157 12.404.488 12.485.698 11.450.350 11.536.600 10.623.375 11.858.242 10.808.872 11.483.558 10.677.10 6
Mol 10.964.087 10.334.241 10.559.021 10.055.345 10.199.853 9.970.209 10.704.772 10.231.665 10.994.523 10.245.05 2
Alicante         1650000 1514192 5748702 5316744 9.921.031 8.268.17 0
Frankfurt         1700000 1149324 5637352 4638920 8.698.131 7.440.34 0
Ofc Sec-Gen 6.243.796 5.675.667 6.554.765 5.894.574 6.885.436 6.399.617 7.186.488 6.808.403 7.987.360 7.286.97 0
                      
TOTAL 190.686.966 189.596.148 193.353.505 184.409.318 184.370.454 178.496.187 198.775.890 192.170.599 221.682.146 207.275.12 4
Not spent   1.090.818   8.944.187   5.874.267   6.605.291   14.407.02 2
  
 
PL 27   PL ANNEX 7  
 Percentage of Budget Utilised in Each  European School a nd the Office of the 
Secretary General Compared to th e Initial Budget Requested for 2004  
European School 
Lux I 
Lux II 
Brussels I 
Brussels II 
Brussells III 
Munich 
Varese 
Karlsruhe 
Culham 
Alicante 
Bergen 
Frankfurt 
Mol 
Office of 
Sec-Gen  
TOTAL E.S. 
SYSTEM 
Number of pupils 3835 734 2396 2847 2688 1483 1368 1163 918 914 759 740 674   19785 
Total Salaries: detached 
and locally hired teachers 
and managers, 
administrative staff, staff outside organisgramme, all 
social charges and 
benefits. 94,0% 72,3% 93,8% 99,4% 96,3% 87,8% 98,7% 95,5% 87,6% 83, 0% 92,7% 82,5% 92,7% 91,7% 93,1% 
Operational expenses: 
Training, conferences, missions, special projects, 
SEN programme, etc. 128,4% 71,8% 51,7% 70,8% 98,4% 82,7% 85,8% 64,7% 91,7% 94, 2% 64,6% 89,0% 92,8% 92,9% 82,3% 
Functional and 
administrative expenses: furniture, equipment, 
printing, cleaning, tel, fax, 
insurances, didactic 
material etc. 95,6% 93,4% 99,7% 99,7% 103,8% 114,4% 99,9% 101,1% 99,6% 84, 8% 99,6% 108,9% 97,2% 90,7% 98,6% 
UTILISATION OF TOTAL 
BUDGET ALLOCATED 94,5% 75,6% 93,0% 99,0% 97,1% 90,5% 98,7% 95, 5% 88,5% 83,3% 93,0% 85,5% 93,2% 91,2% 93,5% 
 
PL 28   PL ANNEX 8 
 
EU financial contribution to the ES annual budget by school  
           
 1995 1996 1997 1998 1999 2000* 2001* 2002 2003 2004 
Alicante      1.281.828 3.435.247 5.723.283 Bergen 5.833.608 6.356.958 6.388.801 6.979.595 6.995.189 8.483.134 7.116.390 5.985.727 6.349.789 6.346.386 
Bxl 1 19.335.913 21.719.305 20.988.385 20.601.472 21.029.992 20.300.446 18.811.353 15.527.268 15.836.882 17.010.951 Bxl  2 12.696.913 16.204.386 15.311.326 16.270.505 16.388.104 19.046.855 19.015.360 14.431.672 15.915.807 17.694.770 Brxl 3     4.037.630 10.221.836 11.878.666 12.543.329 14.973.514 15.655.353 
Culham 4.917.980 5.000.816 6.401.414 5.582.132 7.188.649 8.514.679 7.119.891 6.525.151 6.054.878 5.546.959 
Frankfurt      1.112.500 2.927.508 4.160.513 Karlsruhe 4.879.493 6.408.693 6.276.596 5.512.057 5.814.821 7.856.360 5.607.756 5.561.889 4.093.215 3.946.485 Lux 1 16.823.725 18.139.950 18.840.845 19.877.870 18.676.738 22.310.293 20.696.593 18.996.446 19.146.114 20.277.176 
Lux 2        1.208.960 
Mol 6.504.273 6.126.532 6.033.871 6.272.071 5.906.547 6.993.195 6.189.821 6.077.399 6.540.924 6.350.337 Munich 635.231 611.001 624.840 668.984 634.208 932.846 951.062 836.321 973.247 970.078 Varese 6.655.026 6.960.505 7.545.227 7.404.896 7.595.073 9.132.190 8.129.409 7.538.961 7.482.328 7.800.585 
OSG 3.335.958 4.580.649 5.019.041 4.394.012 4.714.003 5.027.289 5.238.656 5.647.616 6.075.597 5.665.198 
Total 81.618.120 92.108.795 93.430.346 93.563.594 98.980.954 118.819.123 110.754.957 102.066.107 109.805.050 118.357.034 
         
           
  
  
  
  
 The ES budget and the EU contribution to it for the years 2000 and 2001 are unusally high as a result of a BoG decision to 
pay the removal allowances to all teachers who had been in the system for longer than 9 year in that school year.  This early 
payment of the removal allowances, besides resulting in higher costs for the ES in the school year 2000-2001, also means that subsequent budgets are lower because the removal allowances already paid are not encountered in the year in which they occur.  
         
  
  
 It is estimated (by the OSG) that this decision had the effect of increasing the 2000 and 2001 ES budgets and specifically the 
EU subsidy by  35 million euros more than normal and by reducing the subsequent years by approximately  4-5 million euros 
per year.    
 
PL 29   PL ANNEX 9  
 
   Total Budget for the European School System 1995-2006    
            
 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 
Alicante        1.514.192 5.316.744 8.268.170 10.387.360 
Bergen 9.408.815 9.553.937 9.751.417 10.344.077 10.590.168 12.404.488 11.450.350 10.623.375 10.808.872 10.677.106 10.752.172 
Brussels 1 29.400.370 29.964.831 29.464.470 30.251.098 29.386.627 28.135.116 25.912.899 22.817.588 22.694.123 24.202.763 27.089 .538 
Brussels 2 20.219.149 22.427.046 22.532.853 23.866.422 24.527.102 27.563.406 27.394.960 23.940.633 24.792.967 26.388.699 27.272 .550 
Brussels 3     5.231.730 14.219.152 17.101.474 18.858.833 22.415.008 23.545.733 25.617.400 Culham 7.813.517 8.266.480 9.758.808 10.503.719 10.797.586 13.889.837 12.102.021 11.437.042 11.114.141 10.861.824 11.208.821 
Frankfurt        1.149.324 4.638.920 7.440.340 9.398.748 
Karlsruhe 9.974.327 10.534.488 10.173.922 10.304.481 11.202.614 12.762.941 11.567.255 10.933.169 11.276.785 11.228.532 11.171.4 42 
Luxembourg 1 25.828.255 26.631.439 27.390.562 29.012.394 30.221.863 33.977.968 32.957.559 31.574.527 31.229.866 32.671.205 33.2 72.011 
Luxembourg 2          2.058.524 6.420.443 
Mol 9.510.287 9.509.110 9.261.748 9.373.312 9.273.803 10.334.241 10.055.345 9.970.209 10.231.665 10.245.052 10.703.110 
Munich 10.810.071 11.371.787 11.519.371 11.734.445 12.717.308 15.271.062 15.241.501 14.784.591 15.782.917 16.815.075 18.711.626  
Varese 10.560.393 12.506.354 12.708.747 12.924.338 13.214.968 15.362.270 14.732.380 14.493.087 15.060.188 15.585.131 15.801.545  
Office Sec-Gen 4.048.813 5.222.526 5.567.010 5.049.424 5.348.393 5.675.667 5.894.574 6.399.617 6.808.403 7.286.970 8.188.302 
Total 137.573.997 145.987.998 148.128.908 153.363.710 162.512.162 189.596.148 184.410.318 178.496.187 192.170.599 207.275.124 2 25.995.068 
            
NB: the 1995 – 2004 figures are actual spen t budget whereas the 2005 are the provisional allocated budget to the schools. 
 
PL 30   PL ANNEX 10  
2006-2010 FORECAST OF PUPIL NUMBERS IN THE BRUSSELS AND 
LUXEMBOURG EUROPEAN SCHOOLS   
All 3 European Schools in Brussels  
 2003/4 
Actual  2004/5 
Estimate 2004/5 
Actual 2005/6 
Estimate 2006/7 
Estimate 2007/8 
Estimate 2008/9 
Estimate 
 2009/10 
Estimate 
 
New Cat I 
pupils from:  new MS  +  old MS  
  
200 
+ 
150  
333  
300 
+ 
150  
300 
+ 
150  
250 
+ 
150  
250 
+ 
150  
0 
+ 
150 
Cat. III pupils leaving ES   
  
- 150  
-141  
- 110  
- 140  
- 140  
- 120  
-120 
 TOTAL   
7.930  
8.130  
8.122  
8.470  
8.780  
9.040  
9.320  
9.350 
The 2 European Schools in Luxembourg  
 2003/4 
Actual  2004/5 
Estimate 2004/5 
Actual 2005/6 
Estimate 2006/7 
Estimate 2007/8 
Estimate 2008/9 
Estimate 
 2009/10 
Estimate 
New Cat I 
pupils from:  new MS  +  old MS  
  
25 
+ 
30  
68  
60 
+ 
40  
50 
+ 
50  
50 
+ 
50  
25 
+ 
60  
0 
+ 
60 
Cat. III pupils leaving ES   
  
- 50  
-65  
- 40  
- 50  
- 35  
- 50  
-40 
 TOTAL   
3.835  
3.840  
3.846  
3.900  
3.950  
4.015  
4.050  
4.070 
 
PL 31   PL ANNEX 11  
COMMUNITY AGENCIES 
 Agency Location Staff in
2005 Estimated 
number of 
pupils30 
1. CEDEFOP Thessaloniki** 91 55 
2. EUROFOUND Dublin 94 56 
3. AEE / EEA * Copenhague 115 69 
4. ETF Turin 104 62 
5. OEDT/EMCDDA* Lisbon*** 77 46 
6. OHMI/OHIM* Alicante 675 405 
7. EU - OSHA Bilbao 37 22 
8. OCVV/CPVO* Angers 38 22 
9. CdT Luxembourg 181 108 
10. EUMC Vienna 37 22 
11. EAR Thessaloniki** 115 69 
12. EFSA Parma 194 116 
13. AESM/EMSA* Lisbon*** 95 57 
14. AESA/EASA* Cologne 200 120 
15. ENISA Heraklion 40 24 
16. ECDC Stockholm 29 17 
17. EMEA London 379 227 
18. AFE/ERASI* Lille – 
Valenciennes 72 43 
19. Galiléo ? 15 9 
20. FRONTEX Warsaw 17 10 
3rd  Eurojust The Hague 87 52 
3rd pilier CEPOL Bramshill 18 11 
 TOTAL All locations 2710  1622 
* English acronym 
** Total agency staff in Thessaloniki 91+115 = 206 ; estimated number of pupils = 124 
*** Total agency staff in Lisbon 77 + 95 =172; estimated number of pupils = 103
                                                 
30 Statistics show the ration of pupils enrolled in a Euro pean School per staff member is 0.6 :1. This ratio 
is applied for the estimates above. 
 
PL 32   PL ANNEX 12  
Experimental Approaches to Delivering European Schooling in Parma Italy, 
Dunshaughlin Ireland and Heraklion Greece. 
A first alternative model of an “associated or acc redited” school is being established in Parma. 
There, the Italian authorities have almost reproduced a miniature ES which offers the 
complete range of ES programmes and which is  organised in 3 language  sections; English, 
Italian and French. The school, ‘S cuola per l’Europa’, was visi ted by a team of inspectors 
from the ES and they and the parents were very pleased with this experiment in an alternative 
delivery of European Schooling. The nursery and primary levels are operating this year with 
35 pupils, the first 3 years of secondary ar e scheduled to open in Sept 2005, years 4-5 
secondary in Sept 2006 and years 6-7 secondary in Sept 2007. Enrolments for Sept 2005 have 
already reached 210 pupils as the educational provi sion is attractive to ot her parents, besides 
the Agency staff, who are also interested to have their children partake in a European Schooling. The Italian authorities have borne and will continue to bear the full cost of this 
pilot project for another 3 years. 
In a second case, the Irish authorities offer a di fferent type of provision for the children of 
staff in the “Centre for European Schooling” in Dunshaughlin (near Grange) than that started last year in Parma. The Irish authorities have  dealt with this requi rement on an individual 
basis and have discussed and respected the expressed main concerns of the parents: 
proficiency in the child’s mother tongue,  appropriate English and second language 
programmes, and that the leaving certificate awarded to the child has wide recognition
31. The 
28 children (most in primary) from the Food and Veterinary Office (FVO) are integrated into 
national Irish schools where they receive instruction in English (a vehicular language and one 
that would facilitate mobility to another inte rnational or ES school) but also attend special 
courses at the “Centre for European Schooling” . Unlike the Parma model, no special classes 
are created for them or others  interested in re ceiving a European Schooling in language 
sections. They do however rece ive instruction in foreign la nguages, European Hours and 
Mother-tongue tuition as in the ES, and cooperate  with the ES in Mol for some exchanges and 
teaching by distance learning of some course s. After the latest BoG decision, the Irish 
authorities will try to organise lessons to meet the core criteria for European Schooling for the 
secondary. 
A third model is the planned cooperation of a national school with the ES system in 
Heraklion, Greece is yet again a different model in providing European Schooling. As the children of the European Network and Informa tion Security Agency (ENISA) will be very 
few (about 20 at most) the Parma example with 3 language sections cannot be functional. The 
Dunshaughlin model on the other hand where the children are integrated into the local schools 
(taught in English) is not feasible as the nati onal schools in Heraklion provide instruction in 
Greek. The proposed organisation of  the “Public School of Europ ean Education in Heraklion” 
is to provide the core elements of European Schooling in two language  sections: English and 
Greek. They will start the project in Sept 2005 a nd like the Italian and Irish authorities they 
will bear all costs themselves and will submit their request to be evaluated for compliance to the core criteria for European Schooling and late r for accreditation to become an “associated 
or accredited” school with the ES system. 
                                                
 
31 Centre for European Schooling in Dunshaughlin, Ireland. April 2005. Ref # 2005-D-34.