[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 22.12.2006

KOM(2006) 865 wersja ostateczna

KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

PERSPEKTYWY FINANSOWE URZĘDU HARMONIZACJI W RAMACH RYNKU WEWNĘTRZNEGO (ZNAKI TOWAROWE I WZORY)

KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

PERSPEKTYWY FINANSOWE URZĘDU HARMONIZACJI W RAMACH RYNKU WEWNĘTRZNEGO (ZNAKI TOWAROWE I WZORY)

1. WSTęP

Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)[1] jest odpowiedzialny za rejestrację wspólnotowych znaków towarowych i wzorów wspólnotowych. OHIM rozpoczął działalność w 1996 r. Od tamtej pory ponad 200 000 przedsiębiorstw z całego świata zwróciło się do Urzędu, którego siedziba znajduje się w Alicante, w celu uzyskania ochrony swoich znaków towarowych i wzorów na terenie UE.

Niniejszy komunikat dotyczy długoterminowego zarządzania finansowaniem OHIM. W związku z tym, że jest to samofinansująca agencja unijna z budżetem niezależnym od budżetu Wspólnoty, budżet OHIM podlega wymogowi bilansowania dochodów i wydatków. Na budżet OHIM składają się głównie opłaty, jakie przedsiębiorstwa muszą wnosić za usługi urzędu. Opłaty te ustala Komisja w drodze rozporządzeń wykonawczych.

OHIM gromadzi znaczne rezerwy gotówkowe, co wynika z kilku powodów, między innymi ze stale rosnącej liczby zgłoszeń dotyczących znaków towarowych i wzorów, zwiększonej wydajności i lepszej efektywności Urzędu, jak również z rozwoju e-biznesu. Pomimo ostatnich obniżek opłat, oczekuje się, że rezerwy gotówkowe w kolejnych latach jeszcze wzrosną. Do końca 2005 r. skumulowane rezerwy gotówkowe przekroczyły 130 milionów euro, a do końca 2010 r. skumulowane rezerwy mogłyby z łatwością sięgnąć poziomu 375 milionów euro.

Znaczna roczna nadwyżka, która powoduje wzrost z roku na rok skumulowanych rezerw gotówkowych prowadzi do powstania nieproporcjonalnego budżetu. Komisja powinna podjąć działania, jeśli budżet jest strukturalnie nieproporcjonalny i zawiera zbędne rezerwy. Niniejszy komunikat zawiera konkretne sugestie w celu zagwarantowania w przyszłości proporcjonalnego budżetu, niezależnie od okoliczności finansowych. Zarówno w przypadku nadwyżek budżetowych, jak i w sytuacji braków budżetowych należy stosować regularny i automatyczny przegląd opłat.

Komisja jest przekonana, że jest to odpowiedni moment na zastanowienie się nad strukturalnym podejściem do zarządzania finansowego OHIM. Urząd ten działa od ponad dziesięciu lat, podczas których z powodzeniem sprostał istotnym zmianom, takim jak wprowadzenie zgłoszeń drogą elektroniczną, rozszerzenie o dziesięć nowych państw członkowskich w 2004 r. oraz pierwsza tura przedłużania rejestracji znaków towarowych w 2005 r. Obecnie nadszedł właściwy moment na ustabilizowanie praktyki budżetowej.

2. DZIAłALNOść OHIM

OHIM został utworzony w 1994 r. na mocy rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. Wspólnotowy znak towarowy jest świadectwem własności intelektualnej, który nadaje jego właścicielowi prawa obowiązujące na całym obszarze UE. Od czasu kiedy Urząd zaczął rozpatrywać wnioski dotyczące zgłaszania znaków towarowych w 1996 r., zarejestrowanych zostało ponad 330 000 znaków towarowych. W 2002 r. Rada uchwaliła rozporządzenie w sprawie wzoru wspólnotowego, tworząc system (zarejestrowanych i niezarejestrowanych) wzorów wspólnotowych dla całej UE. Rejestracja wzorów wspólnotowych rozpoczęła się w 2003 r. i do tej pory rozpatrzono pomyślnie ponad 180 000 zgłoszeń dotyczących wzorów.

Liczby te przekraczają nawet najbardziej optymistyczne przewidywania, przyjmowane w momencie uchwalania stosownych rozporządzeń przez Radę Ministrów. Świadczą one o wartości dla przedsiębiorstw praw własności intelektualnej, które dają ochronę w ramach całego obszaru Unii Europejskiej, jak i o sukcesie Urzędu odniesionym w związku z administracją systemu. Takie jednolite świadectwa własności intelektualnej stanowią filar szerszej strategii UE dotyczącej własności intelektualnej leżącej u podstaw strategii lizbońskiej UE w odniesieniu do wzrostu i zatrudnienia.

Znaki towarowe i wzory stanowią istotne narzędzie marketingowe nowoczesnych przedsiębiorstw na rynku międzynarodowym. Przedsiębiorstwa w ramach Unii i poza nią mogą obecnie polegać na kompetentnej organizacji w celu zapewnienia szybkiej i skutecznej ochrony niektórych z ich najcenniejszych dóbr. Wobec coraz wyższych wymagań konsumentów znakowanie wspierane znakami towarowymi i wzorami może wspomagać przedsiębiorstwa każdej wielkości w dążeniu do innowacyjności i zdobywaniu nowych rynków.

Niespodziewany sukces i ciągle rosnące zapotrzebowanie na usługi OHIM postawiły istotne wyzwania dla jego systemu. Jednakże w ostatnich latach Urząd zdołał znacznie usprawnić swoje działanie. OHIM stawia sobie ambitne cele dotyczące obsługi oraz zarządzania jakością swoich działań. Wdrożył on program mający na celu zwiększenie wydajności i poprawienie efektywności poprzez uproszczenie procedur, usprawnienie metod pracy, zmniejszenie biurokracji, wprowadzenie w życie racjonalnego zarządzania finansowego i wprowadzenie najbardziej zaawansowanych narzędzi i zasobów IT.

Istotną zmianą w procesie zgłaszania wniosków było wprowadzenie e-biznesu w 2002 r. Po obniżkach wprowadzonych pod koniec 2005 r. użytkownicy mogą obecnie uzyskać znaczne upusty, jeśli wnioski o zgłoszenie i przedłużenie rejestracji składane są drogą elektroniczną. E-biznes jest korzystny dla użytkowników pod względem finansowym i stwarza możliwość usprawnień jakościowych, takich jak bardziej dokładne pozyskiwanie danych, co w ostatecznym rozrachunku również oznacza korzyści dla użytkowników. Rosnące znaczenie e-biznesu w Urzędzie należy przyjmować z zadowoleniem.

Dnia 1 października 2004 r. UE przyjęła Protokół Madrycki o międzynarodowej rejestracji znaków towarowych. Protokół ten umożliwia przedsiębiorstwom uproszczone składanie wniosków o prawa związane ze znakami towarowymi w 67 krajach poza Wspólnotą Europejską w ramach jednego międzynarodowego zgłoszenia przedstawianego w Urzędzie. Wspólnota przygotowuje się obecnie do przyjęcia Aktu Genewskiego dotyczącego podobnej procedury w odniesieniu do międzynarodowej rejestracji wzorów.

W 2005 r. wzmocniła się współpraca pomiędzy OHIM i krajowymi urzędami państw członkowskich. OHIM zdecydował się przeznaczyć więcej środków na finansowanie partnerstw i wspólnych projektów z urzędami krajowymi. Urząd rekompensuje im ich wkład oraz usługi świadczone w odniesieniu do działania systemu wspólnotowych znaków towarowych. Oczekuje się, że partnerstwo przyniesie korzyści użytkownikom zarówno systemu spólnotowego, jak i krajowych systemów znaków towarowych i wzorów.

Użytkownicy pozytywnie oceniają ogólną wydajność OHIM. Uznanie zainteresowanych stron zostało potwierdzone w badaniu satysfakcji użytkowników przeprowadzonym na szeroką skalę przez niezależną firmę badawczą. Obszerne badania przeprowadzono na osobach i przedsiębiorstwach, które bezpośrednio korzystały z systemów wspólnotowych znaków towarowych i/lub wspólnotowych wzorów pomiędzy styczniem 2004 r. i czerwcem 2005 r. Pełne wyniki opublikowano w marcu 2006 r.[2] Wskazują one na dobry poziom ogólnej satysfakcji, zarówno po stronie agentów własności intelektualnej, jak i właścicieli praw własności intelektualnej, mimo że badanie wykazało również obszary wymagające usprawnień. Urząd traktuje te wyniki poważnie i nieustannie inwestuje w udoskonalenie świadczonych usług.[3]

3. ROZWÓJ FINANSÓW OHIM

3.1. Budżet i struktura opłat OHIM

Dochód OHIM składa się głównie z opłat, jakie użytkownicy muszą wnosić w związku z rejestracją znaków towarowych i wzorów. Rozporządzenie w sprawie wspólnotowego znaku towarowego zawiera przejrzysty wymóg, że dochody i wydatki w budżecie powinny być zbilansowane.[4] Innymi słowy, OHIM korzysta z autonomii budżetowej w takim zakresie, że nie powinien potrzebować dotacji wspólnotowych na zrównoważenie swojego budżetu.

Opłaty, jakie użytkownicy systemów wnoszą do OHIM są określone w dwóch rozporządzeniach wykonawczych wprowadzonych przez Komisję: w rozporządzeniu w sprawie opłaty za wspólnotowy znak towarowy oraz rozporządzeniu w sprawie opłaty za wspólnotowy wzór. Obejmują one opłaty za zgłoszenie, rejestrację i przedłużenie rejestracji ponoszone przez właściciela znaku towarowego/wzoru, opłatę za sprzeciw (tylko w przypadku znaków towarowych) lub opłatę za unieważnienie ponoszone przez stronę trzecią wnoszącą sprzeciw lub wnoszącą o unieważnienie, jak również opłatę za odwołanie ponoszoną przez stronę odwołującą się od decyzji OHIM do Izby Odwoławczej. Jednakże około 90% dochodu OHIM pochodzi wyłącznie z trzech spośród tych opłat: opłat za zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego, za rejestrację i za przedłużenie rejestracji.

Wydatki w pierwszych latach działalności Urzędu związane były przede wszystkim z potrzebą inwestowania w infrastrukturę Urzędu i zatrudnienia odpowiedniej liczby pracowników do obsługi wyższej niż się spodziewano ilości zgłoszeń. Dochody rosły gwałtownie do 2000 r., kiedy to obniżyły się na dwa lata, po czym ponownie zaczęły wzrastać.

Do końca 2004 r. OHIM zgromadził znaczne rezerwy gotówkowe wynoszące około 105 milionów euro, kwota którą otrzymano poprzez odjęciu od aktywów obrotowych kwoty zobowiązań bieżących, natomiast przewidywania zakładały dalszą roczną nadwyżkę.[5] W rezultacie pewne opłaty zostały obniżone o około 20% w 2005 r. w pierwszej korekcie systemu opłat za wspólnotowe znaki towarowe od momentu utworzenia Urzędu.[6]

3.2. Ostatnie wydarzenia wpływające na budżet OHIM

Reforma opłat za znaki towarowe weszła w życie w październiku 2005 r. Główne jej cechy to zmniejszenie opłat zgłoszeniowych i rejestracyjnych, wprowadzenie rabatu za zgłoszenia drogę elektroniczną oraz obniżenie opłaty za przedłużenie rejestracji. Oszacowano, że obniżka opłat zaoszczędzi przedsiębiorstwom od 37 do 40 milionów euro rocznie, ale faktyczne oszczędności okazały się być dużo większe. W samym 2006 r. można spodziewać się, że przemysł zaoszczędzi około 55 milionów euro dzięki obniżeniu opłat w 2005 r.[7]

Ponadto jeszcze dwa inne ostatnie wydarzenia miały wpływ na budżet OHIM. Po pierwsze ilość wniosków dotyczących zgłoszeń i przedłużeń rejestracji jest większa niż się wstępnie spodziewano. Ten globalny wzrost odzwierciedla ogólną tendencję prawie na całym świecie. Po drugie rok 2005 był pierwszym pełnym rokiem, w którym zgłoszenia były rozpatrywane przez Światową Organizację Własności Intelektualnej (WIPO) zgodnie z Protokołem Madryckim. W 2005 r. OHIM pobrał opłaty za zgłoszenia międzynarodowe w ramach Protokołu Madryckiego w wysokości około 9 milionów euro.

Pierwsze doświadczenia po reformie opłat wskazują, że pakiet zmian opłat z pewnością ograniczył poziom dochodów. Prawdą jest jednak również to, że mimo zmniejszenia opłat, rezerwy gotówkowe za 2006 r. będą nadal wysokie, zwiększając jeszcze bardziej narosłe rezerwy gotówkowe. Nadwyżka za sam rok 2005 wynosiła 41,5 miliona euro na cały budżet wynoszący 162,8 miliona euro. Całkowite skumulowane rezerwy gotówkowe sięgnęły 132 milionów euro do końca 2005 r. Według danych szacunkowych dotyczących roku budżetowego 2006 przewidywana jest nadwyżka 50 milionów euro na cały dochód 179 milionów euro.[8] Budżet jest więc wyraźnie niezrównoważony i wymaga ponownie wyrównania.

Na koniec należy zauważyć, że rosnąca liczba rejestracji wzorów również wpływa na budżetowe rezerwy gotówkowe, mimo iż w znacznie mniejszym zakresie. W 2005 r. dochody ze wzorów stanowiły mniej niż 10 % dochodu wypracowanego z opłat za wspólnotowe znaki towarowe.

3.3. Prognozy budżetowe na przyszłość

Przy niezmienionej polityce opłat należy się spodziewać, iż brak równowagi budżetu wzrośnie jeszcze bardziej w przyszłości. W jakimkolwiek wiarygodnym scenariuszu rezerwy gotówkowe będą nadal rosły w sposób narastający.

Czynnikiem zdecydowanie najbardziej determinującym przyszłe dochody jest ilość zgłoszeń wspólnotowych znaków towarowych. Załącznik zawiera obliczenia uwzględniające alternatywne scenariusze. Prognozy opierają się na scenariuszu pesymistycznym przewidującym 60 000 zgłoszeń wspólnotowych znaków towarowych rocznie, scenariuszu pośrednim przewidującym 75 000 zgłoszeń i scenariuszu optymistycznym przewidującym 90 000 zgłoszeń.

Zgodnie z szacunkową prognozą opierającą się na najbardziej realistycznym scenariuszu pośrednim przewidującym 75 000 zgłoszeń wspólnotowych znaków towarowych rocznie oraz 60 %-owej stopie przedłużeń rejestracji, całkowity dochód mógłby wynieść prawie 200 milionów euro w 2010 r. i ponad 230 milionów euro w 2016 r. To doprowadziłoby do skumulowanych rezerw gotówkowych sięgających imponującej kwoty około 375 milionów euro do końca 2010 r. i blisko 700 milionów euro do końca 2016 r.

Nawet w przypadku scenariusza pesymistycznego przewidującego 60 000 rocznych zgłoszeń wspólnotowych znaków towarowych (Urząd otrzymał 64 000 zgłoszeń w 2005 r.), strukturalne rezerwy gotówkowe przekroczyłyby 300 milionów euro do 2010 r. Przewidywania związane z umiarkowaną stopą przedłużeń rejestracji wynoszącą 40 % zamiast 60 %(obecna stopa przedłużeń rejestracji na cały 2006 r. jest szacowana na około 63%), prowadzą do identycznego wniosku, że spodziewane rezerwy gotówkowe wzrosłyby do ponad 330 milionów euro do 2010 r.

Poniższe dwa wykresy pokazują szacowane skumulowane rezerwy gotówkowe w okresie 2006-2016 w porównaniu do rezerw gotówkowych skumulowanych w okresie 2000-2005 (wszystkie liczby poniżej są podane w milionach euro i opierają się na stopie przedłużeń rejestracji wynoszącej 60 %).

Całkowita skumulowana nadwyżka budżetowa | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Rok budżetowy | |2000 |2001 |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011 |2012 |2013 |2014 |2015 |2016 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Skumulowana nadwyżka budżetowa | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Scenariusz pesymistyczny | | | | | | | |204 |235 |272 |314 |349 |375 |407 |438 |468 |526 | | | Scenariusz pośredni | 52 |53 |57 |71 |90 |132 |182 |221 |278 |349 |425 |497 |558 |625 |691 |757 |850 | | | Scenariusz optymistyczny | | | | | | | |262 |319 |390 |466 |538 |599 |666 |732 |798 |891 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |[pic]

4. ROZWIąZANIE STRUKTURALNE W CELU PRZESTRZEGANIA ZASADY ZRÓWNOWAżONEGO BUDżETU

4.1. Wysokiej jakości system rejestracji znaków towarowych w Europie

Jak stwierdzono wcześniej, rosnąca roczna nadwyżka OHIM sprawia, że budżet jest niezrównoważony i Komisja jest zdania, iż konieczne jest rozwiązanie strukturalne. Jednakże takie podejście powinno być ściśle powiązane ze znakomitymi wynikami działalności Urzędu.

Na wstępie należy podkreślić, że OHIM zarządza swoim budżetem zgodnie z racjonalnymi zasadami budżetowymi i księgowymi oraz pod nadzorem komitetu budżetowego OHIM i Trybunału Obrachunkowego. Wśród zasad tych są na przykład zasada ostrożności (zyski są zapisywane w księgach wyłącznie, jeśli zostały zrealizowane do końca roku, podczas gdy przewidywalne ryzyka i zobowiązania warunkowe są zapisywane w księgach od razu w momencie ich zaistnienia), zasada racjonalnego zarządzania finansami i zasada przejrzystości. Należy podkreślić, że rezerwy gotówkowe są obliczane i zarządzane na bazie tych samych zasad oraz że OHIM podchodzi również do szacowania prognoz na przyszłość w sposób ostrożny i odpowiedzialny.

Komisja uważa, że część rezerw gotówkowych może zostać pochłonięta na finansowanie wyzwań, przed jakimi stoi OHIM w ramach swojej działalności. Niezależnie od faktu, że ostatnie badanie użytkowników wykazało ogólną satysfakcję związaną z działalnością OHIM, Komisja rozumie, że nadal konieczne są dalsze działania. Stąd też należy przyjąć z zadowoleniem inicjatywy Urzędu w celu usprawnienia działalności w grupie obszarów wskazanych w badaniu. Praca ta powinna doprowadzić do większej przejrzystości, spójności i kompletności decyzji podejmowanych w Alicante, prostszych procedur administracyjnych i zwiększonej szybkości przetwarzania w kluczowych obszarach działania Urzędu. Tego typu dalsze udoskonalenia jakościowe prawdopodobnie wymagają dalszych inwestycji finansowych.

Ponadto Komisja pragnie podkreślić znaczenie wspólnych partnerstw pomiędzy OHIM i urzędami państw członkowskich dla wydajnego działania i efektywnych wzajemnych relacji pomiędzy wspólnotowym i krajowymi systemami znaków towarowych. Opracowywane i realizowane są programy intensywnej współpracy w takich obszarach, jak szkolenia, technologie informatyczne, promocja i usługi informacyjne. W niezbędnym zakresie można by udostępnić więcej środków finansowych w celu wsparcia i rozwoju takich partnerstw współpracy technicznej.

Niemniej jednak biorąc pod uwagę zasady dobrego zarządzania i księgowości, przeprowadzane z zachowaniem ostrożności dodatkowe inwestycje w obszarze działalności oraz w dziedzinie partnerstwa w zakresie współpracy będą miały jedynie stosunkowo niewielki wpływ na znaczący wzrost rezerw gotówkowych przewidywany na najbliższe dziesięć lat.

4.2. Dalsze reformy opłat

Komisja jest zdania, że w obecnej sytuacji nieustannie rosnącej nadwyżki, a więc i niezrównoważonego budżetu, nieuniknionym rozwiązaniem jest ponowne obniżenie opłat. Utrzymywanie opłat na niskim poziomie jest interesującą opcją, ponieważ doprowadziłoby to do tego, że wspólnotowy znak towarowy stałby się finansowo jeszcze bardziej atrakcyjny dla firm, zwłaszcza dla MŚP z całej UE i z zagranicy.

Jednakże doświadczenie pokazuje, że obniżenie opłat zgodnie z bieżącymi wspólnymi regułami i praktykami nie jest łatwym zadaniem. Ustalanie opłat podlega procedurze tak zwanej “komitologii”, a negocjacje w Komitecie ds. Opłat za wspólnotowe znaki towarowe prowadzące do zmiany rozporządzenia Komisji w sprawie opłat na rzecz OHIM w 2005 r. były trudne ze względu na rozbieżne poglądy dotyczące przeznaczenia rezerw gotówkowych i najbardziej odpowiednich poziomów różnych opłat. Ostatecznie uzgodniony poziom obniżki nie był wystarczający, aby zrównoważyć budżet.

W świetle poprzednich rozważań właściwym jest znalezienie usprawnionego i strukturalnego podejścia w celu zagwarantowania proporcjonalnego budżetu. Dlatego Komisja proponuje wprowadzenie metody regularnego przeglądu opłat w oparciu o perspektywy finansowe Urzędu oraz zarządzanie rezerwami gotówkowymi zgodnie z wcześniej ustalonym wzorem . Podstawą przeglądu będą statystyki finansowe Urzędu, sporządzane w tradycyjny sposób, z uwzględnieniem wskazania przez Urząd spodziewanej kwoty rezerw gotówkowych za kolejny okres.

Metoda regularnego przeglądu powinna koncentrować się wyłącznie na opłatach za znaki towarowe. Jak wskazano wcześniej, brak zrównoważenia budżetu wynika prawie całkowicie z przychodów uzyskiwanych z rejestracji wspólnotowych znaków towarowych. Stosunkowo krótki okres doświadczeń z systemem wzorów wspólnotowych stanowiłby kolejny argument za niewłączaniem na razie opłat za wzory do wzoru.

Wprowadzenie metody regularnego przeglądu opłat za znaki towarowe ma wyraźne zalety.

Po pierwsze, zabezpieczona zostanie autonomia finansowa Urzędu. Z jednej strony pozwoli to uniknąć deficytu strukturalnego wiążącego się z ryzykiem zużycia rezerw i potrzeby dotacji. Z drugiej strony umożliwi uniknięcie nadmiernego gromadzenia rezerw, co jest konieczne, by przestrzegać zasadę zbilansowania przychodów i wydatków..

Po drugie, zastosowanie takiego modelu lepiej odzwierciedlałaby koszty dla użytkowników systemu OHIM. Mimo iż przy ustalaniu opłat należy wziąć pod uwagę szereg elementów, kwota pobierana od użytkowników powinna odzwierciedlać koszt świadczonej usługi.

Po trzecie, wprowadzenie tego modelu regularnego przeglądu celem obsługi i absorpcji przyszłych nadwyżek lub deficytów przez automatyczne powiązanie z opłatami nie stanowi samo w sobie znacznego problemu technicznego. Rozporządzenie w sprawie wspólnotowego znaku towarowego stwierdza, że rozporządzenia dotyczące opłat określają w szczególności wysokość opłat i sposoby ich uiszczania.[9] Komisja zaproponuje zmianę rozporządzenia Komisji w sprawie opłat przez “komitologię”, jak jest to przewidziane w rozporządzeniu w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. Jeżeli w ramach realizacji polityki osiągnięto by porozumienie w sprawie metody obliczania zmiany będącej obniżką lub podwyżką, metoda ta mogłaby zawierać wzór, na podstawie którego opłaty podlegałyby regularnemu przeglądowi w celu zapewnienia, że przestrzegana jest zasada zrównoważonego budżetu.

4.3. Główne elementy proponowanej metody regularnego przeglądu opłat

Automatyczny przegląd i korekta opłat na podstawie perspektyw finansowych OHIM powinny być przeprowadzane z uwzględnieniem pewnych podstawowych warunków. Komisja zamierza zaproponować metodę regularnego przeglądu, która powinna opierać się na następujących założeniach.

- Dla dobra pewności prawnej oraz w celu uwzględnienia faktycznej sytuacji budżetowej w ograniczonym okresie czasu, wszelkie niezbędne korekty powinny być przeprowadzane w sposób regularny (na przykład, co roku).

- W momencie określenia szacowanej nadwyżki (lub deficytu), podstawą przeglądu powinny być trzy najważniejsze opłaty podstawowe: opłaty za zgłoszenie, rejestrację i przedłużenie rejestracji (poszczególnych) znaków towarowych. Obniżka lub podwyżka tych trzech opłat powinna być proporcjonalna do ich względnego udziału.[10]

- Automatyczne regularne korekty nie powinny przekraczać marginesu wahań.

- W każdym wypadku należy zabezpieczyć autonomię finansową OHIM.

5. PODSUMOWANIE

Rozporządzenie w sprawie wspólnotowego znaku towarowego nakazuje, by budżet OHIM był finansowo zrównoważony. Przy niezmienionej polityce opłat i na podstawie realistycznych prognoz dotyczących przyszłych rocznych wielkości zgłoszeń wspólnotowych znaków towarowych i przedłużeń rejestracji, zasada zrównoważonego budżetu nie będzie przestrzegana. Skumulowane rezerwy gotówkowe mogą sięgnąć około 375 milionów euro do końca 2010 r. i prawie 700 milionów euro do końca 2016 r. W związku z tym istnieje pilna potrzeba działania w celu uzyskania proporcjonalnego budżetu OHIM i utrzymania kontroli nad rezerwami gotówkowymi.

Komisja posiada szczególną odpowiedzialność, ponieważ odpowiada ona za ustalanie poziomów opłat. Doraźne rozwiązywanie tego problemu związane z przeprowadzaną co jakiś czas korektą opłat może być trudne do zrealizowania, gdyż może doprowadzić do długich i powtarzających się dyskusji w ramach procedury „komitologii”. Lepsze rezultaty dałoby skoncentrowanie się na szczegółowym i strukturalnym rozwiązaniu. Proponuje się zatem wprowadzenie regularnego przeglądu sytuacji budżetowej w świetle najlepszej dostępnej wiedzy o zmianach sytuacji finansowej w OHIM, stosując standardowe podejście, w którym najważniejsze opłaty byłyby podnoszone lub obniżane, w zależności od potrzeby. Po politycznym uzgodnieniu takiego podejścia, metoda zmian powinna być stosowana na przykład w trybie rocznym. Metoda ta powinien uwzględniać wszystkie istotne elementy w celu zagwarantowania zrównoważonej i wykonalnej struktury opłat.

Komisja uważa, że jest to właściwy moment na przedstawienie propozycji strukturalnej w celu uniknięcia nieproporcjonalnych budżetów OHIM. W ciągu dziesięciu lat od jego utworzenia OHIM konsekwentnie osiągał wysoki poziom rejestracji wspólnotowych znaków towarowych, a ostatnio rejestracji wzorów wspólnotowych. Ponadto Urząd sprostał istotnym zmianom posiadającym duże znaczenie finansowe, takim jak wprowadzenie zgłoszeń drogą elektroniczną, rozszerzenie o dziesięć nowych państw członkowskich w 2004 r. oraz pierwszy etap przedłużania rejestracji znaków towarowych w 2005 r.

Ustalona metoda zmian nie powinna stanowić zagrożenia dla wysokiego poziomu wyników działalności OHIM i dla jak najlepszej współpracy z urzędami krajowymi. Jej wprowadzenie nie powinno również doprowadzić do sytuacji deficytowych w przyszłości. W każdym wypadku Urząd powinien być w stanie kontynuować obsługę nowoczesnego, wydajnego i efektywnego systemu rejestracji znaków towarowych i wzorów w interesie użytkowników i całego społeczeństwa.

W świetle bieżących nadwyżek budżetowych w OHIM Komisja pragnie działać tak szybko, jak jest to możliwe, przestrzegając zasady dobrego rządzenia. Komisja zamierza przedstawić propozycję zmiany rozporządzenia Komisji w sprawie opłat wiosną 2007 r. Propozycji towarzyszyć będzie odpowiednia ocena wpływu.

Komisja zwraca się do Rady i Parlamentu Europejskiego o przedkładanie uwag dotyczących podejścia proponowanego w niniejszym komunikacie.

ZAŁĄCZNIK

Poniższa tabela przedstawia pewne założenia dotyczące prognoz budżetu na lata 2006-2016 (wszystkie liczby są podane w milionach euro). Szacunkowa prognoza zakłada 75 000 zgłoszeń rocznie, przy uwzględnieniu innych możliwości wynoszących 60 000 i 90 000 zgłoszeń rocznie. W przypadku tych trzech opcji stopa przedłużeń rejestracji wspólnotowych znaków towarowych ustalona została na stałym poziomie 60 % w całym okresie.

| | | | | | | | | | | | | | Rok budżetowy | |2006 |2007 |2008 |2009 |2010 |2011 |2012 |2013 |2014 |2015 |2016 | | | | | | | | | | | | | | | | Scenariusz: |Dochody | 179 |174 |179 |188 |197 |194 |188 |196 |198 |202 |232 | | 75,000 zgłoszeń rocznie |Wydatki | 130 |142 |132 |134 |137 |140 |144 |147 |150 |153 |156 | | |Wynik | 50 |32 |47 |54 |60 |54 |44 |50 |49 |49 |76 | | |Skumulowana nadwyżka budżetowa | 182 |214 |261 |314 |374 |428 |472 |521 |570 |619 |695 | | | | | | | | | | | | | | | | Scenariusz: |Dochody | |186 |196 |209 |219 |216 |210 |219 |221 |225 |255 | | 90,000 zgłoszeń rocznie |Wydatki | |146 |139 |139 |142 |145 |149 |152 |155 |159 |162 | | |Wynik | |39 |57 |70 |77 |71 |61 |67 |66 |66 |93 | | |Skumulowana nadwyżka budżetowa | |221 |278 |349 |425 |497 |558 |625 |691 |757 |850 | | | | | | | | | | | | | | | | Scenariusz: |Dochody | |160 |161 |166 |174 |170 |164 |173 |175 |178 |208 | | 60,000 zgłoszeń rocznie |Wydatki | |138 |130 |129 |132 |135 |138 |141 |144 |147 |150 | | |Wynik | |22 |31 |37 |42 |35 |26 |32 |31 |31 |58 | | |Skumulowana nadwyżka budżetowa | |204 |235 |272 |314 |349 |375 |407 |438 |468 |526 | |

[1] Zwanego w dalszej części „OHIM” lub „Urzędem”.

[2] Patrz: http://oami.europa.eu/en/office/survey05.htm.

[3] Patrz: odpowiedź OHIM na wyniki badania satysfakcji użytkowników pod adresem http://oami.europa.eu/en/office/pdf/USS_Response.pdf.

[4] Patrz: art. 134 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 422/2004 z dnia 19 lutego 2004 r., Dz.U. L 70 z 9.3.2004, str. 1.

[5] Roczne nadwyżki wynikają z realizowania jednego budżetu. Jednakże (skumulowane) nadwyżki nie są dobrą wytyczną, mówiącą o ilości wolnej gotówki. Część z narosłej nadwyżki nie jest dostępna jako wolna gotówka, na przykład ze względu na to, że została zainwestowana w aktywa trwałe, takie jak budynki. Stąd też niniejszy Komunikat stosuje pojęcie „rezerw gotówkowych” w celu mierzenia wolnej gotówki. Rezerwy gotówkowe oznaczają aktywa obrotowe minus zobowiązania bieżące.

[6] Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1042/2005 z dnia 29 czerwca 2005 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2869/95 w sprawie opłat na rzecz Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Dz.U. L 172 z 5.7.2005, str. 22. W sprawie obecnych opłat za wzory, patrz: rozporządzenie Komisji (WE) nr 2246/2002 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie opłat na rzecz Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) w odniesieniu do rejestracji wzorów wspólnotowych, Dz.U. L 341 z 17.12.2002, str. 54.

[7] Przewidywane całkowite oszczędności w roku budżetowym 2006 wynikające z obniżki opłat zgłoszeniowych i rejestracyjnych mają wynieść około 20 milionów euro; oszczędności związane z opłatami za przedłużenie rejestracji oblicza się na około 28,5 miliona euro, a wpływ obniżki za zgłoszenia drogą elektroniczną jest szacowany na dalsze 4,5 miliona euro. Łącznie z opłatami innego typu przewiduje się dodatkowe 2 miliony euro oszczędności.

[8] Prognoza z dnia 1 października 2006 r.

[9] Patrz: art. 139 ust. 2 zmienionego rozporządzenia (WE) nr 40/94.

[10] Regularna korekta trzech głównych rodzajów opłat zgodnie z wcześniej ustaloną metodą zmian nie wyklucza reformy tych opłat. Modyfikacje strukturalne mogą być konieczne na przykład w świetle rozszerzenia UE lub w następstwie poprawek legislacyjnych.