34. zauważa, że w przypadku silnie zintegrowanych rynków finansowych, władze krajowe nie są właściwe
do indywidualnego przeciwdziałania sytuacjom kryzysowym wykraczającym poza dany kraj; w tym kontekś-
cie uważa, że obecnie działające sieci współpracy krajowych organów nadzoru, przyjęte porozumienia w
dziedzinie nadzoru i niewiążące prawnie porozumienia mogą nie by ćwystarczające, aby stawić czoła
poważnym sytuacjom kryzysowym spowodowanym przez niewydolność rynku lub dużych, transgranicz-
nych grup finansowych; uważa, że współpraca i wzajemne zaufanie między organami nadzoru w sytuacji
kryzysowej są kluczowe i wzywa Komisję oraz właściwe organy krajowe do wspólnego opracowania odpo-
wiednich propozycji dotyczących skutecznego zarządzania kryzysowego, które zostaną następnie rozpa-
trzone przez Parlament;
35. wyraża przekonanie, że uprawnienia Unii Europejskiej w negocjacjach międzynarodowych związanych
w szczególności z nadzorem bankowym wzrosną za sprawą przybliżenia wewnętrznych zasad ich
funkcjonowania;
36. zauważa, że kwestia pożyczkodawcy ostatniej instancji musi być rozwiązana równocześnie z ewentual-
nymi dalszymi dyskusjami na temat europejskiego nadzoru finansowego; w tym względzie podkreśla, że
konieczna jest jasna decyzja co do obowiązków;
37. zauważa, że obecny system nadzoru nakłada na banki rozliczne wymogi w zakresie sprawozda-
wczości, dlatego te żważnym zadaniem dla wszystkich organów nadzoru jest ujednolicenie odnośnych
standardów;
38. uważa, że instytucje UE, a w szczególności Parlament, powinny bezzwłocznie podjąć debatę na temat
struktury nadzoru rynków finansowych UE; w związku z tym wzywa do utworzenia do końca 2006 r.komisji ekspertów celem zbadania i zrelacjonowania w sześć miesięcy po utworzeniu komisji potencjalnych
skutków konsolidacji rynków i instytucji finansowych, nadzoru ostrożnościowego, stabilności finansowej i
zarządzania sytuacjami kryzysowymi; w tym celu wzywa powołaną komisję do przedstawienia konkretnych
propozycji odnośnie do uproszczenia rozlicznych wymogów w zakresie sprawozdawczości i poprawy obec-nych struktur oraz do przeprowadzenia analizy potrzeb i struktury europejskich organów nadzorufinansowego;
*
* *
39. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.
P6_TA(2006)0295
Ostatnie działania i perspektywy w dziedzinie prawa spółek
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie ostatnich działań i perspektyw w dziedzinie prawa
spółek (2006/2051(INI))
Parlament Europejski,
—uwzględniając komunikat Komisji skierowany do Rady i Parlamentu Europejskiego z dnia 21 maja
2003 r. zatytułowany „Unowocześnienie prawa spółek i wzmocnienie ładu korporacyjnego w Unii
Europejskiej —plan działania” (COM(2003)0284),
—uwzględniając komunikat Komisji na wiosenny szczyt Rady Europejskiej zatytułowany „Wspólne dzia-
łania na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia —nowy początek strategii lizbońskiej”
(COM(2005)0024),
—uwzględniając komunikat Komisji skierowany do Rady i Parlamentu Europejskiego zatytułowany
„Wspólne działania na rzecz wzrostu i zatrudnienia: wspólnotowy program lizboński”
(COM(2005)0330),
—uwzględniając komunikat Komisji skierowany do Rady i Parlamentu Europejskiego zatytułowany „Wyniki
przeglądu wniosków legislacyjnych nierozstrzygniętych przez prawodawc ę”(COM(2005)0462),13.12.2006 C 303 E/114 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 4 lipiec 2006 r.PL
—uwzględniając komunikat Komisji skierowany do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komi-
tetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów zatytułowany „Realizacja wspólnotowego
programu lizbońskiego: strategia w zakresie uproszczenia otoczenia regulacyjnego” (COM(2005)0535),
—uwzględniając komunikat Komisji skierowany do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komi-
tetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów zatytułowany „Wdrażanie wspólnotowego
programu lizbońskiego: nowoczesna polityka wzrostu i zatrudnienia dla małych i średnich przedsię-
biorstw” (COM (2005)0551),
—uwzględniając swoją rezolucję z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie unowocześnienia prawa spółek i
wzmocnienia ładu korporacyjnego (1),
—uwzględniając art. 45 Regulaminu,
—uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej oraz opinię Komisji Gospodarczej i Monetarnej
(A6-0229/2006),
A. maj ąc na uwadze, że plan działania zaproponowany w wyżej wymienionym komunikacie Komisji z dnia
21 maja 2003 r. (plan działania z 2003 r.) określa cele unowocześnienia prawa spółek i ładu
korporacyjnego,
B. maj ąc na uwadze, że dokonano już znacznych postępów na drodze do osiągnięcia tych celów,
C. maj ąc na uwadze, że plan działania z 2003 r. należy rozpatrywać wświetle zmienionej strategii lizboń-
skiej i z tego powodu trzeba podjąć kroki w celu stworzenia mechanizmów w prawie spółek zwiększają-
cych efektywność i konkurencyjność przedsiębiorstw w całej Europie,
D. maj ąc na uwadze, że poprawa konkurencyjności firm europejskich wymaga wspólnego podejścia na
poziomie UE,
E. maj ąc na uwadze, że sprawą podstawową dla osiągnięcia celów Agendy Lizbońskiej jest poprawa
otoczenia regulacyjnego dla spółek,
F. maj ąc na uwadze, że prawnie uregulowane uczestnictwo pracowników na poziomie przedsiębiorstwa,
jakie funkcjonuje w wielu państwach członkowskich, należy rozumieć jako integralny element europej-
skiego ładu korporacyjnego, który przyczynia się do realizacji strategii lizbońskiej,
G. maj ąc na uwadze, że lepsza regulacja ma szczególne znaczenie dla małych i średnich przedsiębiorstw
(MŚP),
H. maj ąc na uwadze, że uproszczenie dorobku prawnego Wspólnoty w zakresie prawa spółek może
stanowić skuteczny instrument poprawy efektywności ram legislacyjnych; maj ąc jednak na uwadze, że
uproszczenie nie oznacza deregulacji,
Aspekty ogólne
1. wzywa Komisję do zagwarantowania, że kroki podjęte w celu modernizacji obszaru prawa spółek i ładu
korporacyjnego są spójne z przepisami w powiązanych sektorach, takich jak usługi finansowe, polityka prze-
mysłowa, polityka społeczna oraz odpowiedzialność społeczna przedsiębiorstw;
2. podkreśla znaczenie, jakie ma uwzględnienie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwo ści Wspólnot
Europejskich dotyczącego zasady swobody przedsiębiorczości;
3. wzywa Komisję, aby podejmując decyzję w sprawie dalszych środków zmierzają cych do rozwoju prawa
spółek, uwzględniła europejski model społeczny, w tym udział pracowników;
Lepsza regulacja i uproszczenie
4. zwraca uwagę na znaczenie lepszej regulacji dla zapewnienia bardziej skutecznych ram legislacyjnych;
podkreśla znaczenie poprawy jakości prawodawstwa poprzez systematyczne konsultacje na temat przyszłychinicjatyw z zainteresowanymi podmiotami, ścisłe przestrzeganie zasady subsydiarności, wybór środków
nakładających mniejsze obciążenia na firmy i pozostawiające im możliwie duży zakres elastyczności oraz
całościową ocenę wpływu każdej nowej inicjatywy legislacyjnej;13.12.2006 C 303 E/115 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 4 lipiec 2006 r.PL
(1) Dz.U. C 104 E z 30.4.2004, str. 714.
5. podkreśla, że aby nie wywierać niekorzystnego wpływu na spółki, obowiązujące dyrektywy WE doty-
czące prawa spółek nie powinny być tematem dyskusji; powinny one zostać uproszczone jedynie w wyjątko-
wych i odpowiednio umotywowanych przypadkach, kiedy nie dotyczą drażliwych kwestii lub nie wynikają z
trudnych kompromisów;
6. wzywa Komisję do szczegółowego wyjaśnienia planów całkowitej konsolidacji dyrektyw dotyczących
prawa spółek w jednym akcie; podkreśla w tym kontekście, że najważniejszą kwestią powinno być zapew-
nienie jasności i spójności prawodawstwa unijnego w zakresie prawa spółek w różnych jego obszarach;wzywa Komisję, aby w szczególności określiła, które dyrektywy zostaną przekształcone, które uchylone,
które skodyfikowane, a które zmienione;
Małe i średnie przedsiębiorstwa
7. przyjmuje z zadowoleniem inicjatywę Komisji, aby stworzyć lepsze otoczenie regulacyjne dla MŚP;
8. wzywa Komisję, aby przy ocenie wpływu propozycji prawodawczych w zakresie prawa spółek rozwa-
żyła je pod kątem MŚP oraz zagwarantowała, aby potrzeby MŚP były właściwie i systematycznie
uwzględniane;
9. podkreśla, że w szczególności bariery w postaci obciążeń administracyjnych, przed którymi stają MŚP,
muszą zostać usunięte;
10. wzywa Komisję do brania pod uwagę w większym zakresie potrzeb MŚP w przyszłych projektach legi-
slacyjnych lub przyszłych rewizjach istniejącego prawodawstwa; przypomina, że MŚP tworzą miejsca pracy
oraz są siłąnapędową wzrostu gospodarczego;
Ład korporacyjny
11. podkreśla znaczenie wprowadzania najlepszych praktyk respektujących różnorodne tradycje i systemy
w państwach członkowskich;
12. zauważa, że zostało ustanowione europejskie forum ładu korporacyjnego i grupa doradcza ds. ładu
korporacyjnego oraz wzywa Komisję do przedstawiania Parlamentowi okresowych informacji na temat
rezultatów prac tych organów oraz decyzji podjętych na podstawie tych wyników;
13. wyraża ubolewanie, że Komisja nie rozwinęła jasnej wizji kierowania przedsiębiorstwami europejskimi,
a tylko wydaje się podejmować środki zależnie od sytuacji; ponawia wnioski ze swojej wyżej wspomnianej
rezolucji z dnia 21 kwietnia 2004 r. i nakłania Komisję do zastosowania się do nich;
14. podkreśla, żeład korporacyjny nie odnosi się jedynie do związków między akcjonariuszami i kierow-
nictwem, lecz również do innych zainteresowanych podmiotów w ramach spółki lub blisko niej, którzy
odgrywają ważną rolę w procesie podejmowania zrównoważonych decyzji i którzy powinni móc przyczynić
siędo podejmowania decyzji dotyczących strategii spółek; zauważa w szczególności, że powinny istnieć
możliwości służące udzielaniu informacji pracownikom oraz konsultacjom z nimi;
15. wyraża wątpliwości co do potrzeby podejmowania inicjatywy europejskiej w sprawie przyznania
udziałowcom specjalnych uprawnień dochodzeniowych, ponieważ wpłynęłoby to bezpośrednio na rozdział
kompetencji pomiędzy dyrektorami zarządzającymi przedsiębiorstwem i udziałowcami, które z reguły podle-gają przepisom krajowego prawa spółek; uważa ponadto, że każda kolejna inicjatywa powinna zostać
oceniona w świetle trwającego już procesu legislacyjnego; zwraca uwagę, że niedawny wniosek dotyczący
dyrektywy w sprawie praw udziałowców przewiduje prawo wnoszenia nowych punktów do porządku obradwalnego zgromadzenia oraz prawo zgłaszania uchwał;
16. podkreśla potrzebę zaangażowania organów i inspektorów nadzoru rynków finansowych w opracowy-
wanie jasnych zasad i zaleceń dotyczących zarządzania przedsiębiorstwami oraz potrzebę ścisłej współpracy
różnych kierunków polityki w zakresie regulacji rynków finansowych z jednej strony a prawem spółek z
drugiej strony;13.12.2006 C 303 E/116 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 4 lipiec 2006 r.PL
Prawo spółek
17. z zadowoleniem przyjmuje wspomniany wniosek Komisji dotyczący dyrektywy Parlamentu
Europejskiego i Rady w sprawie wykonywania praw głosu przez akcjonariuszy spółek posiadających siedzibęstatutową w Państwie Członkowskim i których akcje zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym
i zmieniająca dyrektywę 2004/109/WE (2005/0265(COD));
18. przyjmuje z zadowoleniem porozumienia osiągnięte w sprawie następujących wniosków:a) wniosek w sprawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady
77/91/EWG w sprawie tworzenia spółek akcyjnych i utrzymywania oraz zmiany wysokości ich kapitału(2004/0256(COD));
b) wniosek w sprawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady
78/660/EWG i 83/349/EWG w sprawie rocznych sprawozdań finansowych niektórych rodzajów spółek
oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych (2004/0250(COD));
19. wzywa Komisję do zaproponowania środków zwiększających międzynarodową dostępność informacji
dotyczących odsuwania dyrektorów od wykonywania czynności prawnych;
20. stwierdza, ze nie ma potrzeby podejmowania inicjatywy europejskiej w sprawie odpowiedzialności
członków zarządu za niezłożenie w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości, ponieważ stosowne przepisy
obowiązują jużw państwach członkowskich; mimo że regulacje w państwach członkowskich mogą sięod
siebie różnić, różnice w poszczególnych państwach nie stanowią przeszkody dla rynku wewnętrznego;
21. wzywa Komisję do złożenia wniosku dotyczącego progów, przy których istnieje obowiązek ujawniania
udziałów w spółkach; z zadowoleniem przyjąłby następujące progi procentowe: 3 %, 5 %, 10 %, 15 % i 20 %oraz obowiązek informowania o każdym punkcie procentowym powyżej 20 %; zwraca uwagę, że wprowa-
dzenie podziału progowego przy zobowiązaniach dotyczących ujawniania udziałów w spółkach z pewnością
doprowadziłoby do poprawy przejrzystości w tym zakresie;
22. wzywa Komisję do opracowania jasnych reguł dotyczących okresów przejściowych, tzn. odpowied-
niego okresu, po którym aktywni członkowie zarządu, którzy chcą po zakończeniu pracy w zarządzie
przejść do rady nadzorczej (w systemie dualistycznym) lub innego organu (w systemie monistycznym),
mogliby to uczynić; zwraca uwagę, że te okresy przejściowe powinny wynosić co najmniej dwa lata;
podkreśla ważną rolętakich okresów dla zachowania niezależności rad nadzorczych;
23. wzywa Komisję do rozstrzygnięcia kwestii legislacyjnych, takich jak niezależność dyrektorów, poprzez
środki legislacyjne (dyrektywy), nie zaś w postaci zaleceń tak, aby zaangażowani byli zarówno obywatele, jak
i ustawodawca, a opracowane zasady odzwierciedlały rzeczywistą praktykę;
24. nalega, by Komisja zwracała uwagę na konflikty interesów oraz nieproporcjonalne nagromadzenie
informacji oraz wpływów przez duże podmioty w łańcuchu pośredników i doradców zaangażowanych w
wykorzystanie praw akcjonariuszy do głosowania w spółkach i podkreśla potrzebę przejrzystości i sprawied-
liwych szans tak, aby emitenci mogli bronić sięprzed niewłaściwą koncentracją i skoordynowanymi działa-
niami grup udziałowców;
25. wnioskuje o jasne zasady dotyczące ujawniania i porównywalności informacji dotyczących wynagro-
dzenia indywidualnego dyrektorów oraz polityki płacowej wobec nich, w tym takich elementów jak program
emerytalny i programy opcji pracowniczych;
26. wzywa Komisję do zagwarantowania, aby spółki miały wybór między różnymi systemami zarządu, w
tym między systemem monistycznym i dualistycznym, bez potrzeby przyjmowania przepisów definiującychuprawnienia i zobowiązania organów zarządzających spółki;
27. wzywa Komisję, aby przeanalizowała możliwości zmiany zasad w statucie spółki europejskiej dotyczą-
cych tworzenia takich spółek, mając na celu uproszczenie tych zasad i przystosowanie ich do wymagań
rynkowych;
28. wzywa Komisję do przedstawienia wniosku w sprawie prywatnej spółki europejskiej, aby zaspokoić
potrzeby MŚP;
29. zdecydowanie potępia fakt, że Komisja podjęła już decyzję dotyczącą wycofania dwóch wniosków:
wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie statutu stowarzyszenia europejskiego (1991/0386(COD))oraz wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie statutu europejskiej spółki wzajemnej
(1991/0390(COD)), a także dwóch wniosków dotyczących dyrektyw uzupełniających te statuty w odnie-
sieniu do uczestnictwa pracowników (1991/0387(COD) i 1991/0391(COD));13.12.2006 C 303 E/117 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 4 lipiec 2006 r.PL
30. zauważa jednak, że w planie działania z 2003 r. Komisja ogłosiła zamiar aktywnego poparcia procesu
legislacyjnego podjętego w związku z tymi statutami w odpowiedzi na wyrażone przez Parlament prag-
nienie, aby zwrócono szczególną uwagę na stworzenie nowych form prawnych przedsiębiorstw; uważa te
propozycje za użyteczne narzędzia rozwoju aktywności gospodarczej stowarzyszeń i spółek wzajemnych w
całej Europie;
31. wzywa Komisję do przedstawienia nowych projektów w sprawie statutu europejskich spółek wzajem-
nych oraz europejskich stowarzyszeń;
32. podkreśla, że przeniesienie zarejestrowanej siedziby jest obecnie niemożliwe lub utrudnione przez
wymagania nałożone na poziomie krajowym, że dyrektywa w tej sprawie jest niezbędna dla zapewnienia
swobody przedsiębiorczości oraz że długo oczekiwana czternasta dyrektywa w sprawie prawa spółek wypeł-
niłaby lukę w systemie rynku wewnętrznego dla spółek;
33. wzywa w związku z powyższym Komisję do przedstawienia w niedalekiej przyszłości wniosku doty-
czącego czternastej dyrektywy w sprawie przenoszenia za granicę zarejestrowanej siedziby spółki z ograni-
czoną odpowiedzialnością; podkreśla, że przeniesienie zarejestrowanej siedziby nie może być wykorzysty-
wane w niewłaściwy sposób, na przykład do ograniczania praw pracowniczych, w szczególności w odnie-
sieniu do uczestnictwa pracowników w podejmowaniu decyzji w spółce lub zmniejszania ochrony wierzy-cieli; uważa zwłaszcza, że ochrona nabytych praw pracowników co do uczestnictwa w decyzjach firmy musi
byćzadeklarowanym celem dyrektywy;
34. wzywa Komisję do dalszego przygotowywania prawodawstwa wspólnotowego przewidującego inne
formy prawno-organizacyjne przedsiębiorstwa, takie jak fundacja europejska;
35. zaleca, aby Komisja dalej analizowała konieczność podjęcia problemów związanych z grupami i pira-
midami, szczególnie w kontekście ram dotyczących przejrzystości struktur grupowych i specyficznych prob-
lemów związanych ze strukturami piramidy;
36. wzywa Komisję do zwrócenia większej uwagi na transakcje wyprowadzania spółek z publicznego
obrotu oraz do złożenia wniosku legislacyjnego w sprawie przyszłej harmonizacji na szczeblu UE; zwracauwagę, że wyprowadzanie spółek z publicznego obrotu jest możliwe w państwach członkowskich, wiąże się
ono jednak z dużym obciążeniem biurokratycznym i prawnym dla zainteresowanego przedsiębiorstwa; ztego względu wzywa do umożliwienia prywatyzacji w przyszłości przy minimum biurokracji, ze szcze-
gólnym uwzględnieniem zabezpieczenia interesów finansowych akcjonariuszy;
37. wzywa Komisję do bardziej skutecznego włączenia Parlamentu do dyskusji na temat międzynarodo-
wych i europejskich standardów rachunkowości oraz do wzmocnienia definicji podejścia europejskiego woparciu o najlepsze praktyki i tradycje stosowane w państwach członkowskich, zamiast ślepego powielania
tradycji amerykańskiej rewizji finansowej; ponownie podkreśla potrzebę większej liczby przedstawicieli euro-
pejskich w międzynarodowych organach określających standardy, aby zagwarantować prawdziwie międzyna-
rodowe podejście; podkreśla, że przepisy dotyczące standardów rachunkowości mają wpływ na prawo podat-
kowe i struktury przedsiębiorstw;
38. wyraża ubolewanie z powodu braku demokratycznej kontroli nad Radą ds. Międzynarodowych
Standardów Rachunkowości (RMSR), która w związku z tym wydaje decyzje niezupełnie odzwierciedlającerzeczywistość spółek europejskich i, przykładowo, nieodpowiadaj ące potrzebom MŚP; w tym kontekście
wymienia jako przykład zasady rozróżnienia w bilansie kapitału własnego od zobowiązań finansowych
określone w MSR 32, które w przypadku spółek spowodowały poważne problemy w dokumentacji, takie
jak np. zafa łszowany obraz zdolności kredytowej; wzywa w związku z tym Komisję do zagwarantowania
przywiązywania większej wagi do decyzji Parlamentu w ramach RMSR;
39. pragnie wyraźnie uściślić, że Komisja nie posiada kompetencji do uznania międzynarodowych stan-
dardów sprawozdawczości finansowej dla MŚP;
40. wzywa Komisję, aby podjęła dalsze kroki w kierunku prowadzenia stałego przeglądu dorobku wspól-
notowego w zakresie prawa spółek;
41. wzywa Komisję do szczegó łowego nadzoru nad wprowadzaniem dorobku wspólnotowego w zakresie
prawa spółek w krajach przystępujących w okresie przedakcesyjnym oraz do składania sprawozdań z tego
nadzoru;13.12.2006 C 303 E/118 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 4 lipiec 2006 r.PL
42. z zainteresowaniem oczekuje na wyniki badania zewnętrznego zamówionego przez Komisję w
sprawie „proporcjonalności pomiędzy własnością i kontrolowaniem europejskich spółek giełdowych ”, pod
warunkiem, że dostarczy nie tylko obiektywną analizę empirycznych i teoretycznych dowodów co do
skutków różnych modeli własności w państwach członkowskich w zakresie skuteczności gospodarczej,kontroli spółek przez właścicieli i możliwo ści przeprowadzania transakcji transgranicznych, ale także
poważnej analizy prawa spółek w szerszym kontekście gospodarczym i prawnym państw członkowskich i
różnych modeli zarządzania przedsiębiorstwami; podkreśla, że należy uwzględnić konieczność zachowania
przejrzystości w strukturze praw kontroli;
43. oczekuje, że Komisja, jeżeli będzie to właściwe, wniesie projekt legislacyjny dotyczący zasady „jedna
akcja jeden głos” dopiero po wynikach rewizji dyrektywy nr 2004/25/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie ofert przejęcia (
1), zgodnie z art. 20 tej dyrektywy, oraz po przepro-
wadzeniu jej oceny;
44. wzywa Komisję do zaproponowania środków prowadzących do większej przejrzystości dotyczącej
inwestorów instytucjonalnych; przypomina, że przejrzystość jest niezbędna w zakresie polityki inwestycyjnej,
polityki dotyczącej głosowania oraz własności akcji i że taka przejrzystość nie ogranicza się jedynie do
stosunków między funduszami a inwestorami indywidualnymi; przypomina, że powinny istnieć pewne
zobowiązania do publikowania przez inwestorów instytucjonalnych informacji przeznaczonych dla przedsię-biorstw, w których są oni zaangażowani, dotyczących np. ich zamiarów oraz proponowanego okresu
trwania takiego zaangażowania;
45. wzywa Komisję do poinformowania Parlamentu o wynikach konsultacji w sprawie przyszłych priory-
tetów planu działania na rok 2003 podjętych przez Komisję w grudniu 2005 r. oraz do szczegółowego
wyjaśnienia decyzji podjętych przez Komisję na podstawie wyników tej konsultacji;
46. wzywa Komisję do przeanalizowania problemów związanych z wdrażaniem obecnego prawodawstwa,
aby uwzględnić wyniki tej analizy przy rozważaniu nowych propozycji legislacyjnych;
47. wzywa Komisję Prawną oraz Komisję Gospodarczą i Monetarną dośledzenia prac Komisji;
*
* *
48. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.
(1) Dz.U. L 142 z 30.4.2004, str. 12.
P6_TA(2006)0296
Ograniczenie wpływu lotnictwa na zmiany klimatyczne
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie ograniczenia wpływu lotnictwa na zmiany
klimatyczne (2005/2249(INI))
Parlament Europejski,
—uwzględniając Komunikat Komisji dla Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu
Ekonomiczno-Społecznego oraz Komitetu Regionów zatytułowany „Ograniczenie wpływu lotnictwa na
zmiany klimatyczne” (COM(2005)0459),
—uwzględniając swoją rezolucję z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie powstrzymywania globalnych
zmian klimatycznych (1),13.12.2006 C 303 E/119 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Wtorek, 4 lipiec 2006 r.PL
(1)Teksty przyjęte, P6_TA(2005)0433.