[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |

Bruksela, dnia 9.3.2010

KOM(2010)87 wersja ostateczna

2008/0198 (COD)

KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na mocy art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczący

stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego obowiązki podmiotów wprowadzających drewno i produkty z drewna na rynek

2008/0198 (COD)

KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO na mocy art. 294 ust. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczący

stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego obowiązki podmiotów wprowadzających drewno i produkty z drewna na rynek

PRZEBIEG PROCEDURY

Data przekazania wniosku Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (dokument COM(2008) 644 – 2008/0198(COD)): | 17 października 2008 r. |

Data wydania opinii przez Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny: | 1 października 2009 r. |

Data wydania opinii przez Komitet Regionów: | Opinii nie wydano |

Data wydania opinii przez Parlament Europejski, pierwsze czytanie: | 22 kwietnia 2009 r. |

Data przekazania zmienionego wniosku: | […]. |

Data przyjęcia stanowiska Rady: | 1 marca 2010 r. |

PRZEDMIOT WNIOSKU KOMISJI

Celem rozporządzenia jest zminimalizowanie ryzyka wprowadzania na rynek UE nielegalnie pozyskanego drewna. Opiera się ono na zasadzie, że podmioty wprowadzające po raz pierwszy drewno i produkty z drewna na rynek UE powinny postępować z należytą starannością.

UWAGI DOTYCZĄCE STANOWISKA RADY

Uwagi ogólne

Parlament Europejski przyjął stanowisko w pierwszym czytaniu dnia 22 kwietnia 2009 r. Komisja przyjęła w całości, w części lub co do zasady 37 z 75 poprawek przyjętych przez Parlament Europejski w pierwszym czytaniu, w przypadku gdy uznała ona, że poprawki te przyczyniają się do doprecyzowania lub poprawy wniosku Komisji oraz w przypadku gdy były one zgodne z ogólnym celem wniosku.

Dnia 1 marca 2010 r. Rada przyjęła stanowisko większością kwalifikowaną w pierwszym czytaniu. W stanowisku Rady uwzględniono siedemnaście poprawek Parlamentu Europejskiego.

Komisja odrzuciła te poprawki, które prowadziłyby do zmiany ogólnego podejścia i zasad wniosku lub które byłyby uciążliwe bądź wykraczałyby poza zakres niezbędny do osiągnięcia celu rozporządzenia. Dotyczyło to poprawek takich jak: poprawki wprowadzające zakaz wprowadzania na rynek nielegalnie pozyskanego drewna i produktów z takiego drewna, poprawki rozszerzające zakres rozporządzenia na wszystkie podmioty w łańcuchu dostaw drewna oraz związane z tym przepisy dotyczące identyfikowalności oraz poprawki wprowadzające wymogi oznakowania.

Komisja uważa, że może poprzeć wspólne stanowisko Rady w obecnej postaci, ponieważ nie zmienia ono podejścia ani celów wniosku.

Uwagi szczegółowe

Poprawki Parlamentu przyjęte przez Komisję i włączone w całości, w części lub co do zasady do stanowiska Rady

Poprawki 22 , 29 , 47 i 72 , w których zaproponowano, by zwrócić szczególną uwagę na wpływ rozporządzenia na małe i średnie przedsiębiorstwa, zostały przyjęte co do zasady i uwzględnione w tekście odpowiednich artykułów, które obecnie stanowią, że przeglądy rozporządzenia powinny w szczególności uwzględniać konsekwencje administracyjne dla małych i średnich przedsiębiorstw. Stanowią one ponadto, że akty delegowane nie powinny powodować nieproporcjonalnego obciążenia podmiotów. Komisja złożyła deklarację (w załączeniu), w której zobowiązała się do podjęcia starań na rzecz ułatwiania podmiotom spełniania wymogów niniejszego rozporządzenia, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji małych i średnich przedsiębiorstw/podmiotów. Poprawka 44 , w której zaproponowano dodanie określonych informacji, została przyjęta w części, a treść artykułu dotyczącego systemu zasad należytej staranności została odpowiednio zmieniona. Poprawka 51 dotycząca uwzględnienia w wymogach wobec organizacji monitorujących klauzuli dotyczącej konfliktu interesów została przyjęta. Poprawka 64 określająca, w jaki sposób informacje na temat wykazu właściwych organów odpowiedzialnych za stosowanie rozporządzenia będą udostępniane do publicznej wiadomości, została przyjęta.

Poprawki Parlamentu odrzucone przez Komisję i włączone w całości, w części lub co do zasady do stanowiska Rady

Poprawki 21 i 32 dotyczą zakresu rozporządzenia i stanowią, że drewno i produkty z drewna podlegające obowiązkowym kryteriom zrównoważonego rozwoju nie powinny być wykluczone z zakresu stosowania rozporządzenia. Wniosek Komisji zawierał wyłączenie w odniesieniu do takich produktów i poprawki te nie zostały przyjęte przez Komisję, ponieważ zostały uznane za niezgodne z polityką UE w dziedzinie energii odnawialnej. Rada przyjęła w tej kwestii stanowisko podobne do stanowiska Parlamentu. W kontekście ogólnego stanowiska Rady Komisja może obecnie przyjąć tę zmianę, w szczególności w odniesieniu do opracowywania kryteriów ryzyka. Poprawka 38 dotycząca mającego zastosowanie ustawodawstwa została odrzucona przez Komisję, ponieważ wprowadzono w niej bardzo szeroki zakres ustawodawstwa, które należy uwzględnić. Została ona jednak przyjęta w części przez Radę, co doprowadziło do poszerzenia zakresu definicji zaproponowanej we wniosku Komisji. Komisja może zgodzić się na to nieco bardziej ograniczone brzmienie. Poprawki 51-56 dotyczące uznawania przez Komisję organizacji monitorujących zostały przyjęte w części. Komisja odrzuciła te poprawki jako niezgodne z zasadą pomocniczości. Komisja zgadza się, że w przypadku gdy organizacje monitorujące zamierzają prowadzić działalność w kilku państwach członkowskich właściwe jest, by Komisja uznawała takie organizacje. Poprawka 61 została przyjęta w części: należy udostępniać zapisy z kontroli, podczas gdy we wniosku Komisji przewidziano, że tylko streszczenie zapisów powinno być udostępniane do publicznej wiadomości.

Poprawki Parlamentu przyjęte przez Komisję w całości, w części lub co do zasady, ale nie włączone do stanowiska Rady

Szereg poprawek dotyczących przede wszystkim motywów zostało przyjętych przez Komisję co do zasady. Odnosiły się one do środowiska leśnego, różnorodności biologicznej, ekosystemów leśnych i zrównoważonej gospodarki leśnej (poprawki 1-8, 9-11, 14). Poprawki te nie zostały włączone do stanowiska Rady, ponieważ uznała je ona za zbędne.

Poprawki Parlamentu odrzucone przez Komisję i Radę i nie włączone do stanowiska Rady

Poprawki Parlamentu, które w znacznym zakresie odbiegały od pierwotnej koncepcji stanowiącej podstawę wniosku Komisji, nie zostały przyjęte przez Komisję i nie znalazły się w stanowisku Rady. Poprawki te dotyczą w szczególności następujących kwestii: wprowadzenia zakazu wprowadzania na rynek nielegalnie pozyskanego drewna i produktów z takiego drewna (poprawki 42 , 43 ); poszerzenia zakresu wniosku, tak by objął on wszystkie podmioty w łańcuchu dostaw, nie zaś tylko podmioty wprowadzające po raz pierwszy drewno i produkty z drewna na rynek (poprawki 15 , 31 , 33-35 ) oraz związanego z tym pojęcia identyfikowalności (poprawka 41 ); włączenia wymogu oznakowania pochodzenia produktów z drewna (poprawki 20 , 50 ); większości poprawek 51-53 dotyczących wymogów wobec organizacji monitorujących.

Zmiany wprowadzone do wniosku przez Radę

Rada zaproponowała następujące główne zmiany we wniosku Komisji:

Definicja „drewna i produktów z drewna”: Rada zmieniła definicję w celu doprecyzowania, że nie obejmuje ona produktów z drewna wytworzonych z drewna lub z produktów z drewna, które już zostały wprowadzone na rynek. Komisja popiera te zmiany, które są zgodne z duchem wniosku Komisji. Komisja może również poprzeć wyłączenie z definicji produktów z drewna wytworzonych z drewna uzyskanego z recyklingu; zamierza ona rozważyć alternatywne sformułowania definicji produktów z drewna wytworzonych z drewna uzyskanego z recyklingu.

Definicja „wprowadzania na rynek”: Definicja ta została zmieniona tak, by obejmować dostawę przy zastosowaniu środków porozumiewania się na odległość, poprzez odesłanie do dyrektywy 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 maja 1997 r. w sprawie ochrony konsumentów w przypadku umów zawieranych na odległość .

Definicja „mającego zastosowanie ustawodawstwa” : Definicja ta została rozszerzona, tak by w większym stopniu była zgodna z definicją stosowaną w umowach VPA FLEGT oraz obejmowała ustawodawstwo w dziedzinie ochrony środowiska dotyczące lasów, jak również ustawodawstwo dotyczące handlu i ceł w zakresie, w jakim dotyczy ono sektora leśnictwa oraz prawa stron trzecich dotyczące użytkowania i własności. Komisja nie sprzeciwia się wprowadzeniu tej zmiany, ponieważ uważa, że stanowi ona pogłębienie założeń jej wniosku i nie zawiera problematycznych elementów, które były obecne w poprawkach Parlamentu, takich jak objęcie definicją ustawodawstwa międzynarodowego i ustawodawstwa dotyczącego pracy i pomocy społecznej, np. prawa pracy.

System zasad należytej staranności: Pierwotny wniosek Komisji został przeredagowany, jednak Komisja popiera tę zmianę, ponieważ precyzuje ona trzy główne elementy systemu zasad należytej staranności obejmujące: dostęp do pewnych informacji, procedurę oceny ryzyka oraz procedurę ograniczenia ryzyka. Rada ustaliła cztery kryteria oceny ryzyka, które mogą zostać uzupełnione poprzez akty delegowane. Wprowadziła ona również pojęcie nieistotnego ryzyka.

Organizacje monitorujące : Rada dokonała rozróżnienia na organizacje monitorujące, które zamierzają prowadzić działalność w jednym państwie członkowskim, i organizacje, które pragną działać w kilku państwach. Zgodziła się, że Komisja powinna uznawać organizacje prowadzące działalność w kilku państwach członkowskich, zaś za uznawanie organizacji monitorujących prowadzących działalność tylko w jednym państwie członkowskim powinien być odpowiedzialny właściwy organ tego państwa członkowskiego. Komisja może przyjąć zmiany Rady, gdyż nie stoją one w sprzeczności z zasadą pomocniczości i zgadza się, że w przypadku gdy organizacje monitorujące zamierzają prowadzić działalność w kilku państwach członkowskich właściwe jest, by Komisja uznawała takie organizacje. Kolejna zmiana we wniosku Komisji dotyczy wprowadzenia wobec organizacji monitorujących obowiązku powiadamiania – w ramach wykonywania swoich funkcji – właściwych organów w przypadku poważnego lub powtarzającego się naruszenia ze strony podmiotów. Komisja wolałaby nie włączać tego przepisu i już w komunikacie dotyczącym poprawek Parlamentu wyraziła swoje zaniepokojenie, stwierdzając, że takie przepisy mogą prowadzić do naruszenia tajemnicy służbowej, w szczególności w przypadku organizacji należących do sektora prywatnego, a ostatecznie do mniej skutecznej współpracy między podmiotami i organizacjami monitorującymi. Jednak ze względu na fakt, że Rada ogranicza przypadki objęte zgłaszaniem do poważnych lub powtarzających się naruszeń, Komisja nie sprzeciwia się wprowadzeniu tej zmiany.

Kontrole : Rada skróciła okres przechowywania zapisów z kontroli z 10 do 5 lat. Rada ustanowiła przepis, by zapisy z kontroli były udostępniane każdemu wnioskodawcy zgodnie z dyrektywą 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska , podczas gdy we wniosku Komisji przewidziano udostępniane streszczenia zapisów do publicznej wiadomości. Komisja może przyjąć te zmiany.

Prawodawstwo wtórne : Przepisy we wniosku Komisji dotyczące komitologii zostały poddane przeglądowi w świetle wejścia w życie traktatu lizbońskiego. Komisja zgadza się na dokonany przez Radę wybór przepisów, które powinny zostać zmienione lub uzupełnione poprzez akty delegowane, oraz przepisów, w przypadku których powinny zostać przyjęte akty wykonawcze w celu zapewnienia jednolitego wdrożenia. Komisja jest poważnie zaniepokojona sformułowaniem niektórych przepisów, w szczególności motywu, który stanowi, by Komisja „konsultowała się z ekspertami w fazie przygotowawczej zgodnie z zobowiązaniem, które Komisja podjęła w komunikacie z dnia 9 grudnia 2009 r. dotyczącym wprowadzenia w życie art. 290 TFUE”, czego wyraz dała w deklaracji do stanowiska Rady (w załączeniu).

Zakres produktów : Rada wprowadziła szereg zmian, w szczególności dotyczących drewna i produktów z drewna, które podlegają obowiązkowym kryteriom zrównoważonego rozwoju, oraz produktów objętych kodem CN 4409. Wykluczyła natomiast następujące produkty: materiały nie przeznaczone do pakowania stosowane wyłącznie jako materiał do pakowania w celu wspierania, ochrony lub transportu innych produktów oraz produkty z drewna wytworzone z drewna uzyskanego z recyklingu. Komisja przyjmuje te zmiany. Komisja może zaproponować drobne poprawki techniczne do załącznika w drugim czytaniu, w szczególności w celu zapewnienia zgodności z ostatnią zmianą Nomenklatury scalonej (załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87). Komisja rozważy włączenie produktów objętych rozdziałem 49 Nomenklatury scalonej (załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87) w przyszłości, zgodnie z deklaracją w załączniku.

Stosowanie : We wniosku Komisji przewidziano, że rozporządzenie powinno być stosowane 24 miesiące po wejściu w życie. Rada przedłużyła ten okres o 6 miesięcy. Komisja może przyjąć tę zmianę, gdyż umożliwi jej ona w pełni konsultacje z zainteresowanymi stronami w ramach opracowywania projektów aktów delegowanych i wykonawczych.

PODSUMOWANIE

Zmiany wprowadzone przez Radę są zgodne z celem zminimalizowania ryzyka wprowadzania na rynek nielegalnie pozyskanego drewna i produktów z tego drewna i opierają się na wniosku Komisji. W związku z tym Komisja może przyjąć stanowisko Rady.

ZAŁĄCZNIK

Deklaracje Komisji

1) W związku z art. 12 i 18 Komisja podejmuje się przedstawić ocenę aktualnej sytuacji gospodarczej i handlowej w UE w zakresie produktów objętych rozdziałem 49 Kodeksu Celnego UE w celu rozważenia, czy można je ewentualnie włączyć do wykazu produktów załączonego do przedmiotowego rozporządzenia.

Komisja zobowiązuje się również do podjęcia starań na rzecz ułatwiania podmiotom spełniania wymogów niniejszego rozporządzenia, ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji małych i średnich przedsiębiorstw/podmiotów.

2) Komisja z zadowoleniem przyjmuje osiągnięte przez Radę porozumienie w sprawie rozporządzenia dotyczącego wprowadzania drewna i produktów z drewna na rynek.

W tym kontekście Komisja odnotowuje nowy motyw 24 dotyczący konsultowania się z ekspertami w fazie przygotowawczej aktów delegowanych. Komisja uważa, że grupy ekspertów nie mogą odgrywać zinstytucjonalizowanej roli formalnej. Przepisy dotyczące zaangażowania ekspertów w przygotowanie aktów delegowanych nie mogą być zatem włączone do aktów podstawowych. W tym kontekście Komisja odnosi się do komunikatu z dnia 9 grudnia 2009 r.

Aby umożliwić kontynuację procesu legislacyjnego zmierzającego do przyjęcia w krótkim czasie przedmiotowego rozporządzenia, Komisja nie sprzeciwia się wspólnemu stanowisku Rady, uznając, że ostateczna forma osiągniętego kompromisu odpowiada celom wniosku. Komisja zastrzega sobie prawo ponownego rozważenia wyżej wspomnianego motywu w drugim czytaniu, przy uwzględnieniu stanowiska Parlamentu Europejskiego dotyczącego tej kwestii.