Streszczenie

Działania Komisji Europejskiej w zakresie monitorowania w 2010 r. były bardzo intensywne, biorąc pod uwagę bezprecedensowo dużą liczbę dochodzeń wszczętych w 2009 r. w sytuacji światowego kryzysu gospodarczego.

Kilku sektorom przemysłu UE, których dotyczyły te dochodzenia, udzielono indywidualnej pomocy. Konieczne też były liczne interwencje w celu dopilnowania, aby dostęp UE do rynków zagranicznych nie był nadmiernie ograniczany przez nieuzasadnione środki ochronne. W czasie kryzysu eksporterzy UE musieli bowiem stawić czoła działaniom w ramach ochrony handlu, które rzeczywiście są niekiedy stosowane w celu ochrony przemysłu krajowego w państwie przywozu przed zagraniczną konkurencją.

Wynik interwencji UE był pozytywny, ponieważ wiele dochodzeń nie doprowadziło do nałożenia środków i na koniec 2010 r. liczba obowiązujących środków przeciwko UE osiągnęła swój najniższy poziom od lat. Interwencje Komisji często prowadziły więc do pozytywnych wyników, co zachęca do dalszego działania.

Niestety nie wszystkie problemy można było rozwiązać. W 2010 r. liczba nowych dochodzeń utrzymała się na stosunkowo wysokim poziomie, przy większym stopniu ich złożoności. Ponadto, mimo wprowadzenia pewnych ulepszeń, nadal istnieją pewne słabe punkty stwierdzone w poprzednich sprawozdaniach, takie jak niski poziom norm w odniesieniu do wszczynania postępowania i przeprowadzania dochodzenia, brak przejrzystości i nienależyte stosowanie środka ochronnego.

Komisja opracowała nowe narzędzia w celu udzielenia pomocy sektorom przemysłu UE – opublikowano przewodnik dla unijnych eksporterów oraz opracowano nową stronę internetową bardziej przyjazną dla użytkownika – i nadal będzie popierać rozważne i zdyscyplinowane stosowanie instrumentów ochrony handlu w celu promowania wolnego i sprawiedliwego handlu na całym świecie.

WPROWADZENIE

W sprawozdaniu za zeszły rok zwrócono uwagę na wzmożone stosowanie środków ochrony przez państwa trzecie od początku światowego pogorszenia koniunktury gospodarczej, co spowodowało w 2009 r. bezprecedensowy wzrost liczby nałożonych nowych środków i wszczętych nowych dochodzeń, szczególnie w sprawie środków ochronnych. Obawiano się, że nowe dochodzenia mogą spowodować jeszcze większą liczbę nowych środków w 2010 r. Tendencja ta była i nadal pozostaje przedmiotem obaw, gdyż okazało się, że różne rządy bardzo często uciekały się do środków ochrony handlu w celu ochrony ich przemysłu krajowego przed zagraniczną konkurencją.

W związku z tym Komisja zmuszona była do zwielokrotnienia swoich interwencji i wsparcia na rzecz zainteresowanych unijnych eksporterów. Pewne interwencje polityczne były również niezbędne w celu uniknięcia odchodzenia od rygorystycznego stosowania odpowiednich przepisów. Jak wyjaśnia się w dalszej części niniejszego sprawozdania, wysiłki te nie były podejmowane na próżno. Wiele dochodzeń wszczętych w 2009 r. – często na słabych podstawach – ostatecznie nie kończyło się bowiem nałożeniem środków i na koniec 2010 r. liczba obowiązujących środków przeciwko UE osiągnęła swój najniższy poziom od lat.

Pomimo tej bardzo pozytywnej zmiany sytuacji liczba nowych dochodzeń antydumpingowych pozostała w 2010 r. wysoka, a problemy zidentyfikowane w przeszłości (brak przejrzystości, niskie poziomy norm w odniesieniu do wszczynania postępowania i niewłaściwe stosowanie instrumentów) nadal istnieją. Nawet jeżeli niektóre kraje podniosły poziom swoich norm, martwi fakt, że pozostałe idą w odwrotnym kierunku i w znaczącym stopniu oddalają się od nich.

W niniejszym sprawozdaniu opisuje się ogólne tendencje, zidentyfikowane problemy oraz odnotowaną poprawę. W załączniku znajduje się również szczegółowa analiza tendencji oraz poszczególnych przypadków w krajach stosujących instrumenty ochrony handlu w największym stopniu.

Ogólne tendencje

Chociaż liczba nowych dochodzeń zmniejszyła się w 2010 r. w porównaniu z 2009 r., pozostała ona stosunkowo znacząca, przy czym zwiększył się stopień złożoności nowych spraw. Liczba nowych dochodzeń spadła z 45 w 2009 r. do 39 w 2010 r., głównie z powodu znaczącego zmniejszenia liczby wszczynanych dochodzeń w sprawie środków ochronnych (z 31 do 18), która była wyjątkowo wysoka w 2009 r. Ze względu na charakter erga omnes dochodzeń w sprawie środków ochronnych nie wszystkie z nich mają wpływ na wywóz z UE. Natomiast liczba nowych dochodzeń w sprawie środków antydumpingowych wzrosła z 13 w 2009 r. do 20 w 2010 r. Przejście ze środków ochronnych na środki antydumpingowe jest zmianą pozytywną, gdyż środki antydumpingowe odnoszą się wyłącznie do niesprawiedliwego handlu określonego pochodzenia, podczas gdy środki ochronne wpływają na przywóz bez względu na jego warunki handlowe i pochodzenie. Liczba nowych dochodzeń w sprawie środków wyrównawczych nie zmieniła się.

W 2010 r. nałożono 15 nowych środków w porównaniu do 33 w 2009 r. Spośród 12 krajów nakładających środki przeciwko UE w 2010 r. Chiny były krajem wprowadzającym największą liczbę środków (20 % ogółu). W porównaniu do dwóch ostatnich lat liczba nowych środków ochronnych i antydumpingowych spadła odpowiednio z 15 do 7 i z 18 do 8. W 2010 r., podobnie jak w 2008 r. i 2009 r., nie nałożono żadnych środków wyrównawczych.

Na koniec 2010 r. było 123 obowiązujących środków przeciwko UE (jako całości lub przeciwko poszczególnym państwom członkowskim), co stanowi najniższy poziom od lat. W 2009 r. obwiązywało 136 środków w porównaniu z najwyższą liczbą 185 środków odnotowaną w 2004 r. Jest to zmiana na lepsze, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że w 2009 r. wszczęto znaczną liczbę nowych dochodzeń (45), przy czym oczekiwano, że wiele z nich może zakończyć się większą liczbą środków w następnym roku. Nawet jeżeli jest to obiecująca tendencja, należy zauważyć, że te nowe dochodzenia często nie były ani wystarczająco umotywowane, ani prawnie uzasadnione, w związku z czym nie należało ich wszczynać, bowiem nawet jeżeli nie nałożono środków, miały one skutek zakłócający przepływy handlowe poprzez tworzenie niepewnego otoczenia biznesu oraz wywieranie niepotrzebnego dodatkowego nacisku na biznes, który odczuwał już wtedy negatywne skutki kryzysu gospodarczego.

Środki antydumpingowe pozostają najczęściej stosowanym instrumentem (88 środków w porównaniu do 93 w 2009 r.), przed środkami ochronnymi (30 środków w porównaniu do 37 w 2009 r.) oraz środkami antysubsydyjnymi (4 środki w porównaniu do 6 w 2009 r.). Stany Zjednoczone pozostają państwem posiadającym najwięcej obowiązujących środków przeciwko UE w 2010 r. (24 obowiązujące środki) pomimo faktu nie wprowadzenia żadnych nowych środków w ciągu dwóch ostatnich lat. Chiny (14 obowiązujących środków), które były szczególnie aktywne w 2010 r., przesunęły się z trzeciej na drugą pozycję, potwierdzając tendencję odnotowaną w poprzednich sprawozdaniach. Indie i Turcja dzielą trzecią pozycję (13 obowiązujących środków). Inne kraje stosujące środki ochronne w znacznym stopniu to Brazylia, Argentyna i Meksyk (9 i 5 obowiązujących środków).

UTRZYMUJąCE SIę PROBLEMY

Interwencje Komisji przyczyniły się do zamknięcia niektórych słabiej uzasadnionych dochodzeń wszczętych pod presją światowego pogorszenia koniunktury gospodarczej w 2009 r. Przyniosły one również bardziej pozytywny wynik dla eksporterów UE w niektórych indywidualnych przypadkach. Problemy zidentyfikowane w przeszłości istnieją jednak nadal, a w 2010 r. zidentyfikowano ich więcej, w szczególności jeśli chodzi o sprawy takie jak brak wdrożenia ustaleń Zespołu WTO, nieodpowiednie stosowanie instrumentów oraz nadmierne stosowanie środków ochronnych.

Brak zgodności z e zobowiązaniami w ramach WTO

W dwóch sprawach WTO (DS294 i DS350) UE udało się wykazać, że wiele obowiązujących ceł antydumpingowych nałożonych przez USA na wywóz z UE zostało wprowadzonych lub niesłusznie zawyżonych ze względu na zastosowanie metody „zerowania”. Stany Zjednoczone zniosły stosowanie metody zerowania w porównaniach średniej ważonej w nowych dochodzeniach, ale wcześniej odmówiły zmiany swoich praktyk przeglądu w przypadkach, w których pobiera się większość ceł. Aby wywiązać się ze swoich zobowiązań w ramach WTO, Stany Zjednoczone musiałyby zmienić stosowane praktyki przeglądu i przeliczyć marginesy dumpingu w odniesieniu do szeregu indywidualnych przypadków środków, a także zwrócić kwotę nadmiernych ceł pobranych po upływie terminu wdrożenia ustaleń.

Pomimo wielokrotnego potępienia ze strony właściwych organów WTO oraz dostarczenia przekonujących dowodów Stany Zjednoczone dotychczas nie zastosowały się do swoich zobowiązań międzynarodowych. Pozytywnym krokiem w kierunku wdrożenia odpowiedniego orzecznictwa WTO było opublikowanie przez USA w dniu 28 grudnia 2010 r. wniosku w sprawie nowej metodologii w celu zniesienia metody zerowania w ramach przeglądów. Zarówno wniosek, jak i termin wprowadzenia zmian pozostają jednak niejasne. Ponadto Stany Zjednoczone odmówiły zwrócenia kwoty nadmiernych ceł pobranej od zakończenia okresów wdrażania w obu sprawach WTO. Jeżeli Stany Zjednoczone nie wywiążą się ze swoich zobowiązań, w dniu 15 września 2011 r. arbiter ma wydać decyzję w sprawie możliwej kwoty kary. W innej sprawie (TKAST) Stany Zjednoczone nie chciały poprawić błędu arytmetycznego i odwołać środka antydumpingowego.

Nieodpowiednie stosowanie instrumentów

Jak już wspomniano w sprawozdaniu za zeszły rok, w następstwie nałożenia środków antydumpingowych przez Komisję Europejską kraje, przeciw którym te środki były skierowane, wszczęły dochodzenia dotyczące podobnych produktów. Ta tendencja utrzymywała się w 2010 r., również w odniesieniu do wyboru środka lub kryteriów stosowanych do nałożenia środka. UE faktycznie miała do czynienia z dochodzeniem w sprawie środków wyrównawczych oraz nałożeniem środków w oparciu o zagrożenie wystąpieniem szkody w innym dochodzeniu wkrótce po zastosowaniu przez nią takich samych instrumentów/kryteriów przeciwko temu samemu krajowi. Bardzo trudno jest uwierzyć, że we wszystkich przypadkach jest to czysty zbieg okoliczności.

Dodatkowo sprawy te przebiegają zawsze według podobnego wzorca: bardzo niski poziom norm w odniesieniu do wszczęcia postępowania (często również brak przejrzystości wynikający z nadużywania przepisów w zakresie poufności) i brak dowodów szkody. Komisja aktywnie interweniuje w takich przypadkach i jest zdeterminowana do jeszcze uważniejszej kontroli zgodności tych dochodzeń z zasadami WTO.

Nadużywanie przepisów w zakresie poufności

Powracającym problemem w dochodzeniach dotyczących ochrony handlu, który jest szczególnie godny pożałowania, gdyż pozbawia zainteresowane strony należnego im prawa do obrony, jest brak ujawnienia wystarczająco szczegółowych informacji objętych poufnością. Chociaż przepisy w zakresie poufności są niezbędne w celu ochrony interesów stron współpracujących, bardzo często mogą być one wykorzystywane w niewłaściwy sposób, przez co często niemożliwe jest prawidłowe zrozumienie sprawy na podstawie ogólnodostępnej wersji wniosku lub publicznego zawiadomienia o wstępnym lub końcowym postanowieniu.

Zgodnie z odpowiednimi przepisami poufne dane powinny zostać streszczone, a rolą organów prowadzących dochodzenie jest wnioskowanie do zainteresowanych stron przedstawiających informacje poufne o przedstawienie takiego niepoufnego streszczenia. Niestety. organy prowadzące dochodzenie w wielu krajach nie wypełniają tego obowiązku. utrudniając tym samym zainteresowanym eksporterom unijnym skorzystanie z prawa do obrony.

Niepotrzebne korzystanie ze środków ochronnych

W 2009 r. doszło praktycznie do eksplozji stosowania środków ochronnych, co zbiegło się ze światowym pogorszeniem koniunktury gospodarczej. W ciągu roku 2009 więcej niż dwie trzecie wszystkich wszczętych nowych dochodzeń i prawie połowę wszystkich nałożonych nowych środków stanowią środki ochronne. Tendencja ta zwolniła w 2010 r., co jest bardzo pozytywną oznaką.

Problem niewynikającego z konieczności korzystania ze środków ochronnych wciąż jednak istnieje. Niektóre kraje zaczęły intensywnie stosować te instrumenty i korzystały ze środków ochronnych w sytuacjach, które wymagałyby raczej działań wymierzonych w przywóz towarów po cenach dumpingowych z określonego kraju. Chociaż w orzecznictwie WTO podkreśla się wysokie wymogi niezbędne do nałożenia środków ochronnych, nadal zbyt często uważa się je za instrument łatwy do zastosowania.

Biorąc pod uwagę charakter erga-omnes środków ochronnych (środek jest nakładany przeciwko wszystkim krajom pochodzenia), wywołują one kilka ubocznych szkód. Państwa wywozu, które nie powodują żadnych szkód w przemyśle krajowym (np. dlatego, że ich ceny są znacznie wyższe niż ceny krajowe), są również objęte środkami.

Komisja Europejska interweniowała w wielu przypadkach w celu podkreślenia wadliwości dochodzeń w sprawie środków ochronnych. Dzięki temu uniknięto nałożenia środków ochronnych lub ich negatywnego wpływu na wywóz z UE.

Główne osiągnięcia

Rola Komisji w odniesieniu do przypadków dotyczących państw trzecich obejmuje monitorowanie dochodzeń oraz udzielanie porad i pomocy dla zainteresowanych eksporterów europejskich. Komisja interweniuje bezpośrednio w organach państw trzecich zarówno w poszczególnych przypadkach w celu wsparcia zainteresowanych przedsiębiorstw, jak i w sprawach systemowych w celu ogólnej poprawy dyscypliny wśród partnerów handlowych. Komisja organizuje również dla urzędników państw trzecich specjalistyczne seminaria dotyczące ochrony handlu w celu wymiany i udoskonalenia najlepszych praktyk w całym sektorze handlu.

Mimo że osiągnięcia w tych dziedzinach są często trudne do zmierzenia, interwencja Komisji przyniosła skutek i w kilku przypadkach wyniki dla przedsiębiorstw były korzystniejsze, niż gdyby Komisja nie podejmowała żadnych działań. Z ogólnego punktu widzenia fakt zakończenia wielu spośród licznych dochodzeń wszczętych w 2009 r. bez nałożenia środka można, przynajmniej częściowo, przypisać interwencjom Komisji. W szczególności należy również podkreślić:

Sukcesy

Przewodnik dla eksporterów UE, zestawienia informacji i nowa strona internetowa

Przedsiębiorstwa eksportujące w UE bardzo często nie wiedzą jak reagować na dochodzenia w sprawie ochrony handlu wszczęte przez państwa trzecie. W celu podjęcia decyzji o nawiązaniu lub nienawiązywaniu współpracy podczas dochodzenia kluczowa jest jednak świadomość przedsiębiorstw w zakresie ich praw i obowiązków oraz kosztów/korzyści z podjęcia współpracy. W związku z tym w 2011 r. Komisja opublikowała przewodnik dla eksporterów UE oraz zestawienia informacji podsumowujące główne cechy praktyk ochrony handlu ze strony krajów najczęściej stosujących takie instrumenty przeciwko UE.

W przewodniku dla eksporterów UE wyjaśnia się główne pojęcia z zakresu ochrony handlu oraz odpowiednie kroki proceduralne. Zawiera on porady dotyczące sposobu reagowania na dochodzenia w sprawie środków ochrony handlu wszczęte przez partnerów handlowych UE poprzez przedstawienie praw i obowiązków eksporterów, korzyści ze współpracy z organami prowadzącym dochodzenie oraz roli różnych stron, w tym Komisji. Przewodnik ten przetłumaczony jest na wszystkie języki UE i jest dostępny on-line.

Komisja sporządziła również zestawienia informacji dotyczące krajów najczęściej stosujących środki ochrony handlu przeciwko UE. W zestawieniach tych w skrócie przedstawia się nazwę i adres organów prowadzących dochodzenie w podziale na kraje, terminy przeprowadzania dochodzeń, uwagi w sprawie weryfikacji na miejscu, szczegółowe normy dochodzenia (takie jak reguła mniejszego cła i kryterium interesu publicznego), kwestie związane z przesłuchaniem, prawną reprezentacją oraz inne najistotniejsze kwestie. Zestawienia informacji również są dostępne on-line.

Ponadto należy również wspomnieć, że Komisja stworzyła nową i bardziej przyjazną dla użytkownika stronę internetową , na której podstawowe informacje dotyczące środków ochrony handlu, statystyki związane z bieżącymi dochodzeniami i obowiązującymi środkami oraz sprawozdania roczne są dla każdego łatwo dostępne.

Turcja

Turcja stosowała środki ochronne w bardzo dużym stopniu, a Komisja aktywnie interweniowała w celu wykazania słabości tych dochodzeń i środków. Najnowsze zmiany sytuacji wskazują, że Turcja ograniczyła w pewnym stopniu stosowanie środków ochronnych. Komisja nadal pozostaje jednak czujna, ponieważ w 2011 r. wystąpiły pewne oznaki nowej aktywności w zakresie środków ochronnych (głównie w zakresie przeglądu istniejących środków ochronnych).

Państwa rejonu Zatoki Perskiej

W sprawozdaniu rocznym za ostatni rok wspomniano wszczęte przez Radę Współpracy Państw Zatoki dwa dochodzenia w sprawie środków ochronnych dotyczących przywozu niepowleczonego papieru i tektury w rolkach i arkuszach oraz stalowych kątowników, ceowników i dwuteowników. Komisja podjęła interwencję i złożyła formalne oświadczenie wyrażające jej zaniepokojenie w związku z brakiem przejrzystości i obiektywizmu analizy szkody oraz z nieprzekonywującą analizą związku przyczynowego przeprowadzoną przez organy prowadzące dochodzenie w tych obu sprawach. Sprawy te zamknięto bez nakładania środków w 2010 r.

Meksyk

Przegląd wygaśnięcia dotyczący środków wyrównawczych w sprawie mięsa wołowego, wszczęty w czerwcu 2009 r. zakończono w grudniu 2010 r. Komisja dostarczyła wystarczających informacji i dowodów, które pozwoliły Meksykowi stwierdzić, że w następstwie reformy unijnej Wspólnej Polityki Rolnej UE stała się importerem wołowiny netto i tym samym ponowne wystąpienie szkody w przypadku wygaśnięcia środków nie było prawdopodobne.

Kanada

Przegląd wygaśnięcia środków wyrównawczych dotyczących cukru rafinowanego pochodzącego z UE i równoczesny przegląd wygaśnięcia środków antydumpingowych skierowanych przeciw przywozowi tego samego produktu z Danii, Niemiec, Niderlandów i Zjednoczonego Królestwa zakończyły się w listopadzie 2010 r. Ten pozytywny wynik był rezultatem wystarczających informacji i dowodów dostarczonych przez Komisję Europejską, które pozwoliły Kanadzie stwierdzić, że w następstwie reformy Wspólnej Polityki Rolnej UE wolumen produkcji został ograniczony i w związku z tym ponowne wystąpienie szkody nie było prawdopodobne.

Maroko

Maroko wszczęło jedno nowe dochodzenie w sprawie środków ochronnych w lipcu 2010 r. w odniesieniu do przywozu dywanów wykonanych maszynowo. Zainteresowany sektor przemysłu UE podjął współpracę z organami prowadzącymi dochodzenie, a Komisja złożyła oświadczenie podkreślające zupełny brak związku przyczynowego pomiędzy przywozem z UE a szkodą poniesioną przez przemysł krajowy. Dochodzenie zakończono w listopadzie 2010 r. bez nakładania środków ze względu na brak szkody.

Izrael

W 2010 r. Komisja aktywnie interweniowała poprzez opinie techniczne dotyczące indywidualnych przypadków. W tym samym czasie wykorzystano różne okazje, aby zwrócić uwagę organów izraelskich wyższego szczebla politycznego na utrzymujące się braki dotyczące wszystkich dochodzeń w sprawie instrumentów ochrony handlu wszczętych przez Izrael. W wyniku tych działań dwa dochodzenia antydumpingowe w sprawie tektury pochodzącej z recyklingu i papieru białego zostały zakończone bez nakładania środków, a dochodzenie antydumpingowe w sprawie przywozu rozciągliwych opakowań zostało zawieszone po osiągnięciu porozumienia w sprawie zobowiązania z unijnymi eksporterami. Ponadto w następstwie ponawianych żądań ze strony Komisji Izrael oficjalnie potwierdził zakończenie dochodzenia w sprawie środków ochronnych skierowanych przeciwko przywozowi zbrojeń stalowych.

Ukraina

Ukraina stała się ostatnio bardzo aktywna w stosowaniu środków ochronnych. Komisja aktywnie monitorowała jej działania i nakłaniała do powstrzymywania się od stosowania środków ochronnych, jeżeli problematyczny przywóz pochodzi z tylko jednego lub z kilku konkretnych źródeł, przedłużenia okresu objętego dochodzeniem z 1 do 3 lat oraz należytego uwzględniania interesu krajowego przed przyjęciem jakichkolwiek środków. Ukraina zakończyła ostatecznie dwie istotne sprawy dotyczące środków ochronnych bez nakładania jakichkolwiek środków (żelazostopy i nawozy), a w sprawie dotyczącej szkła typu „float” przyjęła ostateczne środki tylko na 10 dodatkowych dni w stosunku do środków tymczasowych.

Wniosek

Znaczny wpływ na działania w zakresie monitorowania w 2010 r. miała duża liczba nowych dochodzeń wszczętych w 2009 r., kiedy pojawiły się skutki światowego kryzysu gospodarczego. W 2010 r. wiele z tych dochodzeń zakończyło się bez nakładania środków, w związku z czym ogólna liczba obowiązujących środków zmalała. Ta pozytywna tendencja była również wynikiem wielu interwencji Komisji.

Chociaż liczba nowych dochodzeń zmniejszyła się w 2010 r., pozostała ona jednak znacząca. Podczas gdy poziom stosowania środków ochronnych znacznie się obniżył, w 2010 r. wzrosła jednak liczba dochodzeń antydumpingowych, co może doprowadzić do większej liczby obowiązujących środków w 2011 r.

Monitorowanie prowadzone przez Komisję w związku z działaniami państw trzecich dotyczącymi ochrony handlu pozostaje kluczowe, gdyż mimo korzystnej tendencji w zakresie danych liczbowych w 2010 r. zidentyfikowano więcej problemów związanych ze stosowaniem tych instrumentów przez niektóre kraje. W związku z tym Komisja interweniowała w wielu sprawach, aby w miarę możliwości zapobiec odchodzeniu od zasad WTO. Wysiłki te często kończyły się powodzeniem, gdyż dochodzenia kończono bez nakładania środków lub nałożone środki nie miały wpływu na wywóz z UE.

Komisja wyraża zadowolenie z dobrej współpracy z państwami członkowskimi UE, z europejskimi związkami producentów i z zainteresowanymi przedsiębiorstwami nawiązywanej w indywidualnych przypadkach. W tym kontekście przewodnik dla unijnych eksporterów opracowany przez Komisję oraz nowa strona internetowa są przydatnym i sprawnym narzędziem służącym poprawie zrozumienia tego wysoce technicznego zagadnienia wśród przedsiębiorstw UE. Komisja kontynuuje również wzmacnianie wymiany z innymi organami prowadzącymi dochodzenia w celu podniesienia poziomu norm oraz zwiększenia przejrzystości i przewidywalności w stosowaniu środków ochrony handlu.