REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 10 maja 2011 r.  
zawieraj ąca uwagi stanowi ące integraln ą cz ęść decyzji w sprawie absolutorium z wykonania 
bud żetu Organu Nadzoru Europejskiego GNSS za rok bud żetowy 2009  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Organu Nadzoru Europejskiego GNSS za rok 
bud żetowy 2009,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące sprawozdania finansowego Europej ­
skiego Organu Nadzoru GNSS za rok bud żetowy 2009, wraz z odpowiedziami Organu (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7–0052/2011),  
— uwzgl ędniaj ąc art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  2 ), 
w szczególno ści jego art. 185,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE) nr 1321/2004 z dnia 12 lipca 2004 r. w sprawie ustano ­
wienia struktur zarz ądzania europejskimi programami radionawigacyjnymi (  3 ), w szczególno ści jego 
art. 12,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. 
w sprawie ramowego rozporz ądzenia finansowego dotycz ącego organów okre ślonych w artykule 185 
rozporz ądzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporz ądzenia finansowego maj ącego 
zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  4 ), w szczególno ści jego art. 94,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 77 Regulaminu i za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej (A7-0103/2011),  
A. maj ąc na uwadze, że Organ Nadzoru Europejskiego GNSS zyska ł autonomi ę finansow ą w 2006 r.,  
B. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy o świadczy ł, że nie jest w stanie wyda ć opinii na temat 
sprawozdania finansowego Organu za rok bud żetowy 2007, i zaznaczy ł, że ca ła struktura projektu 
Galileo zosta ła w 2007 r. poddana przegl ądowi oraz że sprawozdanie finansowe organu przygotowano 
w niestabilnym kontek ście prawnym,  
C. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy zg łosi ł zastrze żenie co do wiarygodno ści rocznego 
sprawozdania finansowego za rok 2008, jak równie ż co do legalno ści i prawid łowo ści transakcji le żą­
cych u jego podstaw,PL 27.9.2011 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 250/233  
( 1 ) Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 114.  
( 2 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. L 246 z 20.7.2004, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.
D. maj ąc na uwadze fakt, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament Europejski udzieli ł dyrektorowi wykonaw ­
czemu Organu absolutorium z wykonania bud żetu organu za rok bud żetowy 2008 (  1 ), a tak że fakt, że 
w rezolucji za łączonej do decyzji o absolutorium Parlament mi ędzy innymi:  
— wyrazi ł ubolewanie, że Trybuna ł Obrachunkowy zg łosi ł zastrze żenie co do wiarygodno ści rocznego 
sprawozdania finansowego za rok 2008, jak równie ż co do legalno ści i prawid łowo ści transakcji 
leżących u jego podstaw,  
— wyrazi ł zaniepokojenie faktem, że chocia ż na mocy rozporz ądzenia (WE) nr 683/2008 (  2 ) z dniem 
1 stycznia 2009 r. Komisja sta ła si ę odpowiedzialna za zarz ądzanie środkami europejskich 
programów nawigacji satelitarnej (EGNOS i Galileo) i realizacj ę tych programów, do ko ńca 2008 r. 
nie przekazano Komisji żadnych dzia łań ani aktywów, a nowy podzia ł kompetencji mi ędzy Komisj ą 
i organem nie zosta ł odzwierciedlony w ich rocznych sprawozdaniach finansowych,  
E. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł, i ż uzyska ł wystarczaj ącą pewno ść, że spra ­
wozdania roczne za rok finansowy 2009 s ą wiarygodne, a transakcje le żące u ich podstaw s ą zgodne 
z prawem,  
F. maj ąc na uwadze, że bud żet Organu na rok 2009 wynosi ł 44 400 000 EUR, co oznacza jego zmniej ­
szenie o 64 % w porównaniu z rokiem bud żetowym 2008,  
Zarz ądzanie bud żetowe i finansowe  
1. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w wyniku wej ścia w życie rozporz ądzenia (WE) nr 683/2008 wi ęk­
szo ść dzia łań i aktywów zwi ązanych z programami EGNOS i Galileo zosta ła przekazana w roku 2009 
do Komisji; zauwa ża, że pozosta ła cz ęść dzia łań i aktywów mia ła by ć przekazana w roku 2010;  
2. przyjmuje do wiadomo ści o świadczenie Trybuna łu Obrachunkowego, że w przypadku procedury przy ­
znawania dotacji „Framework Programme 7/Galileo/Call 1” (warto ść 17 500 000 EUR) nie opublikowano 
ani nie sprawdzono kryteriów wykluczenia, a w odniesieniu do kryteriów przyznawania środków Organ 
nie udowadnia ł systematycznie, że spe łnione by ły kryteria dotycz ące udzia łu w jednym z tematów 
ma łych i średnich przedsi ębiorstw jako potencjalnych beneficjentów;  
3. zauwa ża, że ostateczny bud żet opublikowany przez Organ w dniu 31 marca 2010 r. nie pokrywa si ę 
z ostatecznym bud żetem na rok 2009 zatwierdzonym przez zarz ąd i nie zawiera dochodów; wzywa 
w zwi ązku z tym Organ do naprawienia sytuacji i do poinformowania organu udzielaj ącego absoluto ­
rium o zmianach;  
Zasoby ludzkie  
4. wyra ża ubolewanie z powodu niedoci ągni ęć w procedurach naboru personelu, co stwarza ryzyko dla ich 
przejrzysto ści; stwierdza, że Trybuna ł Obrachunkowy zg łosi ł, i ż w odniesieniu do czterech skontrolo ­
wanych procedur naboru personelu nie istniej ą dowody, że wspó łczynniki wagi kryteriów wyboru oraz 
limity, jakie musieli spe łnia ć kandydaci, żeby by ć zaproszonymi na testy pisemne i rozmowy, zosta ły 
opracowane przed rozpocz ęciem procesu oceny; nie istniej ą tak że dowody na to, że pytania na testy 
pisemne i rozmowy zosta ły opracowane przed sporz ądzeniem krótkiej listy kandydatów; wzywa 
w zwi ązku z tym Organ do naprawienia sytuacji i ulepszenia procedur naboru;  
5. podkre śla równie ż konieczno ść zlikwidowania niedoci ągni ęć, które naruszaj ą zasad ę równego trakto ­
wania w stosowaniu kryteriów kwalifikowania si ę w procedurach naboru otwartych dla kandydatów 
wewn ętrznych i zewn ętrznych; dowiaduje si ę od Trybuna łu Obrachunkowego, że w jednej skontrolo ­
wanej procedurze naboru uznano jednego z kandydatów za kwalifikuj ącego si ę, pomimo i ż od pocz ątku 
procedury by ło jasne, że nie spe łnia ł on kryteriów wyboru, lecz by ł kandydatem wewn ętrznym;PL L 250/234 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 27.9.2011  
( 1 ) Dz.U. L 252 z 25.9.2010, s. 218.  
( 2 ) Rozporz ądzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie dalszej 
realizacji europejskich programów nawigacji satelitarnej (EGNOS i Galileo) (Dz.U. L 196 z 24.7.2008, s. 1).
Audyt wewn ętrzny  
6. przyjmuje do wiadomo ści, że S łużba Audytu Wewn ętrznego (IAS) przeprowadzi ła audyt wewn ętrzny 
w listopadzie 2007 r., za ś audyty uzupe łniaj ące w pa ździerniku 2008 r. i grudniu 2009 r.; zauwa ża, że 
dwa pozostaj ące do wdro żenia wa żne zalecenia IAS odnosz ą si ę do kluczowych stanowisk i do opisów 
stanowisk;  
7. w odniesieniu do innych uwag towarzysz ących decyzji o udzieleniu absolutorium, które maj ą charakter 
przekrojowy, odsy ła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (  1 ) w sprawie wyników, gospodarowania 
środkami finansowymi i kontroli agencji.PL 27.9.2011 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 250/235  
( 1 ) Teksty przyj ęte, P6_TA(2011)0163. Zob. s. 269 niniejszego Dziennika Urz ędowego.