PL    PL  
 KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 12.8.2011 
SEK(2011) 986 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
Streszczenie oceny skutków 
Towarzysz ący dokumentowi: 
Wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 
ustanawiaj ącego plan wieloletni dotycz ący bałtyckich zasobów łososia oraz po łowów 
eksploatuj ących te zasoby__Niniejs ze sprawozdanie jest wi ążące wyłącznie dla tych 
departamentów Komisji, które je opracowa ły, i w żaden sposób nie przes ądza o 
ostatecznej formie decyzji podejmowanych w przysz łości przez Komisj ę. 
{KOM(2011) 470 wersja ostateczna} 
{SEK(2011) 987 wersja ostateczna}  
 
PL    PL WPROWADZENIE 
Niniejsza ocena skutków dotyczy projektu wniosku ustanawiaj ącego długoterminowe cele w 
zakresie zarz ądzania oraz metody wdra żania w odniesieniu do stad łososia bałtyckiego ( Salmo 
salar , L.). Łosoś jest gatunkiem anadromicznym, który sp ędza młodociany i doros ły okres 
życia w morzu, natomiast na okres tar ła wpływa do rzek. W basenie Morza Ba łtyckiego 
rodzime populacje tego gatunku zdolne  do naturalnej reprodukcji wyst ępują obecnie w oko ło 
30 rzekach.  
Od 1997 r. obowi ązywał plan dzia łania na rzecz ochrony łososia (SAP) w Ba łtyku 
opracowany przez Mi ędzynarodow ą Komisję Rybołówstwa Morza Ba łtyckiego (IBSFC). 
Jego celem by ła odbudowa dzikich stad rzecznych łososia ba łtyckiego, zachowanie 
różnorodności genetycznej sta d, restytucja populacji łososia w rzekach potencjalnie bogatych 
w łososie oraz utrzymanie jak najwy ższego poziomu po łowów poprzez ukierunkowanie ich 
na łososia hodowlanego1. Od 2005 r., kiedy to IBSFC przesta ła istnieć, a plan SAP uleg ł 
teoretycznie dezaktualizacji,  Wspólnota Europejska zarz ądzała morskimi zasobami łososia 
poprzez coroczne ustanawianie TAC w po łączeniu ze środkami technicznymi takimi jak 
okresy zamkni ęte oraz minimalny rozmiar. Jednak opinie naukowe nadal opieraj ą się na 
poziomach docelowych okre ślonych w planie SAP, a niektóre pa ństwa członkowskie nadal 
stosują środki zmierzaj ące do realizacji celów SAP jak równie ż celów okre ślonych w 
dyrektywie siedliskowej2 i ramowej dyrektywie wodnej3. Ponadto niektóre cele dotycz ące 
łososia ba łtyckiego zosta ły też uzgodnione przez Komisj ę Ochrony Środowiska Morskiego 
Bałtyku (HELCOM) i obj ęte Bałtyckim planem dzia łania HELCOM4. Grupa, której dotyczy 
przedmiotowa inicjatywa, obejmuje oko ło 400 rybaków zawodowych po ławiających łososia 
oraz co najmniej 40 000 rybaków rekreacyjnych po ławiających łososia w rzekach basenu 
Morza Ba łtyckiego i w Morzu Ba łtyckim. 
OPIS PROBLEMU 
Skuteczne zarz ądzanie łososiem ba łtyckim wymaga rozwi ązania szeregu zasadniczych 
problemów.  
Niektóre dzikie populacje łososia nadal znajduj ą się poza bezpiecznymi granicami 
biologicznymi (zob. Stan zasobów). Wynika to cz ęściowo z przyczyn naturalnych lub 
niekorzystnych warunków panuj ących w rzekach, którym niniejsza inicjatywa nie mo że w 
pełni zaradzi ć. Jednak w przypadku s łabych stad niektóre po łowy morskie nadal stanowi ą 
problem, a bez nowego systemu zarz ądzania zabraknie d ługoterminowych celów s łużących 
do określania rocznych uprawnie ń do połowów, dzi ęki którym decyzji nie trzeba podejmowa ć 
w sposób dora źny.  
Chów łososia ba łtyckiego i zarybianie nim stanowi powszechn ą działalność w regionie, przy 
czym ilość smoltów łososia hodowlanego, które co roku opuszczaj ą rzeki basenu Morza 
Bałtyckiego, dwukrotnie przekracza ilo ść dzikich smoltów. Istnieje ryzyko, że łososie 
                                                 
1 http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/governance/consultations/baltic_salmon/action_plan_en.pdf 
2 Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz 
dzikiej fauny i flory. 
3 Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 pa ździernika 2000 r. ustanawiaj ąca 
ramy wspólnotowego dzia łania w dziedzinie polityki wodnej. 
4 Przyj ętym w Krakowie dnia 15 listopada 2007 r. na nadzwyczajnym posiedzeniu ministerialnym 
HELCOM.  
http://www.helcom.fi/BSAP/en_GB/intro/  
 
PL    PL hodowlane mog ą niekorzystnie wp łynąć na różnorodność genetyczn ą dzikich zasobów 
łososia. Ochrona ró żnorodności genetycznej, która zapewni rybom odporno ść na różne 
zagrożenia zewn ętrzne, stanowi zatem jeden z priorytetów.  
Zasoby dzikiego łososia są zbyt małe, aby umo żliwić połowy, a produktywno ść stada nie jest 
wystarczaj ąco wykorzystywana.  
Zasoby łososia w Morzu Ba łtyckim sk ładają się z wielu ró żnych stad rzecznych, które 
migrują do basenu g łównego i żyją w wodach nale żących do wszystkich pa ństw 
członkowskich, które le żą nad Bałtykiem. Z tego wzgl ędu działania podejmowane osobno 
przez państwa członkowskie nie wystarcz ą, aby zagwarantowa ć zrównowa żoną eksploatacj ę 
zasobów, która wymaga dzia łań wspólnotowych zgodnie z rozporz ądzeniem podstawowym5, 
w którym przewidziano ustanawianie planów zarz ądzania dla po łowów eksploatuj ących 
stada, które znajduj ą się w bezpiecznych granicach biologicznych i poza nimi. Wniosek 
podlega wy łącznym uprawnieniom Wspólnot y, zatem ogólnie rzecz bior ąc, zasada 
pomocniczo ści nie ma zastosowania. 
CELE  
Celem wniosku jest ustanowieni e celów i procedur, pozostawiaj ąc jednak jak najwi ększą 
część działań wykonawczych pa ństwom cz łonkowskim. Ogólnym za łożeniem planu jest 
właściwy stan ochrony ca łości bałtyckich zasobów łososia, tj. wszystkich  populacji, w ramach 
bezpiecznych granic biologicznych, aby zapewni ć zrównowa żoną eksploatacj ę zasobów. Plan 
powinien równie ż wnosić wkład do planu wdra żania uzgodnionego w 2002 r. na Światowym 
Szczycie w sprawie Zrównowa żonego Rozwoju w Johannesburgu6, w związku z czym 
opierałby się na podej ściu ekosystemowym do zarz ądzania rybo łówstwem7 i zakładałby 
eksploatacj ę odnośnych stad w granicach, które zapewni ą maksymalny podtrzymywalny 
połów8,9. By zrealizowa ć omawiane cele, pa ństwa członkowskie musz ą również przestrzega ć 
odpowiednich przepisów prawodaws twa wspólnotowego w zakresie środowiska (dyrektywa 
siedliskowa, ramowa dyrektywa wodna i dyrekty wa ramowa w sprawie strategii morskiej).  
Inicjatywa obejmuje nast ępujące cele szczegó łowe:  
a) wk ład we w łaściwy stan ochrony ba łtyckich zasobów łososia oraz zapewnienie 
eksploatacji na morzu dzikich stad rzecznych łososia w bezpiecznych granicach 
biologicznych i zgodnie z maks ymalnym podtrzymywalnym po łowem;  
                                                 
5 Rozporz ądzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i 
zrównowa żonej eksploatacji zasobów rybo łówstwa w ramach wspólnej polityki rybo łówstwa  
6 Plan wdra żania z Johannesburga: 
www.un.org/esa/sustdev/documents /WSSD_POI_PD/English/POIToc.htm. 
7 SEC(2001) 1696: dokument roboczy s łużb Komisji „The ecosystem approach to fisheries management 
(EAFM): possibilities and priorities for international cooperation” („Podej ście ekosystemowe do 
zarządzania rybo łówstwem: mo żliwości i priorytety w kontek ście współpracy międzynarodowej”).  
8 COM(2006) 360 Komunikat Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego - Wprowadzenie 
zrównowa żenia w rybo łówstwie UE przy pomocy podej ścia opartego na maksymalnie 
podtrzymywalnym od łowie. 
9 SEC(2006) 868: dokument roboczy s łużb Komisji towarzysz ący komunikatowi Komisji dla Rady i 
Parlamentu Europejskiego „Wprowadzenie zrównowa żenia w rybo łówstwie UE przy pomocy podej ścia 
opartego na maksymalnie podtrzymywalnym od łowie” - Informacje techniczne odnosz ące się do 
komunikatu Komisji „Wprowadzenie zrównowa żenia w rybo łówstwie UE przy pomocy podej ścia 
opartego na maksymalnie podtrzymywalnym od łowie: strategia na rzecz wzrostu gospodarczego i 
zatrudnienia”. 
 
PL    PL b) wk ład w ochron ę różnorodności genetycznej ba łtyckich zasobów łososia; 
c) zapewnienie mo żliwości eksploatowania ba łtyckich zasobów łososia w 
zrównowa żony sposób zarówno rybakom zawodowym jak i rekreacyjnym na Morzu 
Bałtyckim i w rzekach wp ływających do niego. 
WARIANTY STRATEGICZNE 
1.1. Prezentacja oraz przegl ąd najważniejszych wariantów  
Analizie poddano nast ępujące 3 warianty strategiczne dotycz ące zarządzania łososiem 
bałtyckim pod k ątem realizacji omawianych celów: 
Wariant 1 – brak unijnego planu zarz ądzania  
Pierwszy wariant polega na utrzymaniu aktualnego systemu zarz ądzania złożonego z 
elementów, które ju ż wprowadzono w regionie Morza Ba łtyckiego, obejmuj ących:  
roczny ca łkowity dopuszczalny po łów na morzu dla 2 obszarów;  
środki techniczne na morzu, w tym zamykanie po łowów morskich latem oraz minimalny 
rozmiar; dobrowolne dzia łania państw członkowskich oraz wprowadzanie obowi ązujących ram 
prawnych w zakresie środowiska, które mog ą wpłynąć na bałtyckie zasoby łososia (okresy i 
obszary zamkni ęte, programy znakowania przez przycinanie p łetw, poprawa stanu siedlisk i 
jakości wody, zarybianie itd.). 
1.1.1.  Wariant 2 – plan zarz ądzania na morzu 
Drugi wariant odpowiada normalnem u wieloletniemu planowi zarz ądzania zgodnie z 
rozporządzeniem podstawowym
Error! Bookmark not defined.. Obejmowa łby on środki państw 
członkowskich okre ślone w wariancie 1, ale zawiera łby równie ż elementy dotycz ące 
zarządzania po łowami łososia na morzu np.: 
wieloletni system kontroli od łowu, w tym punkty odniesienia w kontek ście ochrony oraz 
zasady kontroli od łowu dla ustanawiania TAC;  
środki techniczne (aktualne lub nowe);  
badania naukowe 
1.1.2.  Wariant 3 – plan zarz ądzania zintegrowanego 
Wariant 3 jest pod wieloma wzgl ędami kontynuacj ą planu SAP, w zwi ązku z czym obejmuje 
środki dotycz ące zarządzania łososiem zarówno w wodach morskich jak i s łodkich. Zawiera 
on środki zarz ądzania opisane w wariancie 2, a tak że ewentualne środki dodatkowe:  
określenie punktu odniesienia w kontek ście ochrony przedmiotowego gatunku, z 
uwzględnieniem ca łego cyklu życia gatunku;  
system kontroli od łowu uwzgl ędniający uzupełniające wypuszczanie łososia hodowlanego; 
program zarybiania dla r zek, w których populacje łososia wygin ęły, jako jeden ze środków 
ochrony zasobów; 
wytyczne dotycz ące zarybiania łososiem.  
W tabeli 1 przedstawiono wst ępny przegl ąd proponowanych trzech wariantów pod wzgl ędem 
oddziaływania gospodarczego, spo łecznego i środowiskowego. Zawiera ona równie ż 
podsumowanie przewidywanego wp ływu poszczególnych wariantów na realizacj ę celów 
szczegółowych wraz z wnioskami. 
 
PL    PL  Wariant 1 – brak 
unijnego planu 
zarządzania  Wariant 2 – plan 
zarządzania na 
morzu  Wariant 3 – plan 
zarządzania 
zintegrowanego   
Skutki gospodarcze  * ogólnie niskie zyski gospodarcze, 
ponieważ pełen 
potencjał 
produkcyjny mo że 
nie zosta ć 
osiągnięty  
 * zasady kontroli 
odłowu zapewniaj ą 
przewidywalno ść i 
zwiększają zyski 
* ogólnie niskie 
zyski gospodarcze, 
ponieważ pełen 
potencjał 
produkcyjny mo że 
nie zosta ć 
osiągnięty 
 * zasady kontroli od łowu 
zapewniaj ą przewidywalno ść 
i zwiększają zyski 
* rozwój pe łnego potencja łu 
dzikich stad rzecznych 
zapewnia wy ższą rentowno ść 
połowów przemys łowych i 
rekreacyjnych  
Wpływ na spo łeczeństwo * ryzyko, że 
utrzyma si ę brak 
zaufania mi ędzy 
poszczególnymi 
grupami 
użytkowników   * ściślejsza koordynacja 
między realizacj ą polityki 
rybołówstwa i polityki 
ochrony środowiska 
* silne zaanga żowanie pa ństw 
członkowskich i 
zainteresowanych stron przy 
jednoczesnej kontynuacji prac zapocz ątkowanych przez 
plan SAP 
 
Wpływ na środowisko naturalne  * ryzyko 
genetyczne dla zasobów, poniewa ż 
nie obejmuje 
łososia 
hodowlanego ani 
zarybiania 
 
* wariant nie 
uwzględnia 
niektórych 
czynników, np. chorób 
 
 * ryzyko 
genetyczne dla zasobów, poniewa ż 
nie obejmuje 
łososia 
hodowlanego ani 
zarybiania 
 
 * wspólne cele i punkty 
odniesienia w kontek ście 
ochrony łososia w ca łym 
cyklu życia  
* wraz z ramami prawnymi w 
zakresie środowiska móg łby 
objąć wszystkie czynniki i 
zagrożenia dotycz ące łososia, 
co pozwoli łoby wzmocni ć 
stada rzeczne i zachowa ć 
różnorodność genetyczn ą  
Wkład we właściwy stan ochrony 
zasobów łososia ba łtyckiego oraz 
zapewnienie eksploatacji na 
morzu dzikich stad rzecznych 
łososia w bezpiecznych granicach 
biologicznych i zgodnie z maksymalnym 
podtrzymywalnym po łowem  
 +/- + + 
Wkład w ochron ę różnorodności +/- +/- + 
 
PL    PL genetycznej ba łtyckich zasobów 
łososia  
Zapewnienie mo żliwości 
eksploatowania ba łtyckich 
zasobów łososia w 
zrównowa żony sposób zarówno 
rybakom zawodowym jak i rekreacyjnym na Morzu 
Bałtyckim i w rzekach 
wpływających do niego.
 +/-  
+ + 
Podsumowanie Odrzucono Odrzucono Wybrano 
Tabela 1: oddzia ływanie gospodarcze, spo łeczne i środowiskowe trzech wariantów strategicznych oraz 
przewidywany wp ływ poszczególnych wariantów na realizacj ę celów szczegó łowych wraz z wnioskami 
+/- = brak zmiany lub powolna zmiana; + = wysokie prawdopodobie ństwo realizacji celu; - = niskie 
prawdopodobie ństwo realizacji celu 
Warianty 1 i 2 zosta ły odrzucone na podstawie analizy oddzia ływania oraz 
prawdopodobie ństwa realizacji celów.  
1.2. Prezentacja podwariantów 
W przypadku wariantu 3 – planu zarz ądzania zintegrowanego – nale ży dokona ć trzech 
zasadniczych wyborów, aby okre ślić odpowiednie podwarianty w celu uwzgl ędnienia 
wszystkich czynników i zagro żeń dotyczących zasobów (zob. rys. 1) 
1. Pierwszy wybór dotyczy kwestii uzupe łniającego wypuszczania łososia oraz tego, czy 
należy je stopniowo wyeliminowa ć z systemu.  
2. Drugi wybór dotyczy tego, który system kontroli od łowu – a zw łaszcza który system 
TAC – nale ży stosowa ć. 
– TAC ogólny powinien obejmowa ć wszystkie po łowy, w tym po łowy rzeczne. 
– TAC morski  
– TAC dla przybrze żnych połowów przemys łowych w odleg łości przekraczaj ącej 4 
mile morskie lub 12 mil morskich od linii podstawowej. 
3. Trzeci wybór dotyczy wszystkich innych środków politycznych, które mog ą stanowić 
część planu zarz ądzania zintegrowanego.  
 
PL    PL  
Plan zarz ądzania łososiem ba łtyckim 
Maks. ilo ść łososia hodowlanego i dzikiego
 Maks. ilo ść łososia dzikiego
TAC ogólny TAC morski TAC przybrze żny 
Dodatkowe środki polityczne Pierwszy wybór
Drugi wybór
Trzeci
wybór
 
Rysunek 1: schemat przedstawiaj ący trzy wybory, których nale ży dokona ć, aby okre ślić podwarianty o 
najwyższym prawdopodobie ństwie realizacji celów planu.  
OCENA SKUTKÓW 
1.2.1.  Ocenę prawdopodobnych skutków podanych wariantów przeprowadzono w 3 
częściach i zgodnie z poszczególnymi wyborami, których nale ży dokonać.  
1.3. Część 1 – Łosoś hodowlany a łosoś dziki 
Poniżej przedstawiono pokrótce g łówne korzystne i niekorzystne aspekty systemu, który 
zmierzałby do stopniowej eliminacji uzupe łniającego wypuszczania łososia, ukierunkowuj ąc 
zasoby na popraw ę stanu siedlisk dzikiego łososia i sprzyjaj ąc przewadze dzikiego łososia.  
 Negatywny skutek  Korzystny skutek  
dla 
środowisk
a naturalnego   * ni ższe ryzyko zanieczyszczenia 
genetycznego i konkur encji ze strony 
łososia hodowlanego 
* udostępnienie zasobów finansowych na 
poprawę zdolności rzek do naturalnej 
produkcji łososia  
* liczniejsze dzikie zasoby łososia i 
silniejsze stada rzeczne 
* możliwa poprawa stanu innych gatunków 
migrujących 
dla 
gospodarki  * ryzyko utraty uprawnie ń do 
połowów w przypadku po łowów 
ukierunkowanych g łównie na * większa ilość łososia dzikiego, któr ą 
można poławiać, zarówno w morzu jak i w 
rzekach  
 
PL    PL łososia hodowlanego 
* ryzyko ogólnego zmniejszenia 
liczby ryb (hodowlanych i dzikich), które mo żna poławiać * możliwe zwi ększenie mo żliwości w 
zakresie turystyki w okolicach rzek 
dla społeczeńst
wa  * ryzyko likwidacji miejsc pracy 
i utraty wiedzy specjalistycznej w hodowlach  
Tabela 2: g łówne korzystne i niekorzystne aspekty systemu, który zmierza łby do stopniowej eliminacji 
uzupełniającego wypuszczania łososia, aby wprowadzi ć system z przewag ą łososia dzikiego.  
1.4. Część 2 – Wybór systemu kontroli od łowu  
Poniżej przedstawiono g łówne skutki spo łeczne i gospodarcze oraz dotycz ące środowiska i 
zarządzania w przypadku poszczególnych systemów kontroli od łowu w ramach TAC.  
 TAC ogólny  TAC morski  TAC przybrze żny 
Skutki 
dotyczące 
zarządzania  * problemy z 
kontrolą przez PC 
* problemy z 
egzekwowaniem przez UE 
 * możliwość kontroli 
przez PC 
* mo żliwość 
egzekwowania przez UE 
  * TAC dotyczy tylko 
rozdziału przybrze żnych 
połowów mieszanych 
między PC  
* brak mo żliwości kontroli 
przez PC bez wprowadzenia zmian w systemie kontroli 
Skutki dla środowiska 
naturalnego  * TAC przydatny 
do regulacji łącznej 
śmiertelno ści 
połowowej łososia * TAC przydatny do 
regulacji morskiej śmiertelno ści połowowej 
* odpowiedzialno ść za 
ochronę dzikich stad 
rzecznych łososia 
spoczywa na PC 
* motywacja dla PC, aby 
przywraca ć rzeki bogate 
w łososia i prowadzi ć 
restytucję łososia w celu 
połowów rzecznych i 
przybrzeżnych * TAC przydatny do 
ograniczenia uprawnie ń do 
przybrzeżnych po łowów 
mieszanych, ale nie do regulacji łącznej 
śmiertelno ści połowowej  
* odpowiedzialno ść za 
ochronę dzikich stad 
rzecznych łososia 
spoczywa na PC 
* motywacja dla PC, aby 
przywraca ć rzeki bogate w 
łososia i prowadzi ć 
restytucję łososia w celu 
połowów rzecznych i 
przybrzeżnych  
Skutki 
gospodarcze * ogólne 
zmniejszenie uprawnień do 
połowów dla PC, w 
których prowadzi * brak limitów UE dla 
połowów rzecznych, co 
jest korzystne dla PC o produktywnych rzekach  * zwiększenie uprawnie ń 
do połowów dla PC o 
produktywnych rzekach i dużym udziale po łowów 
przybrzeżnych, rzecznych i 
 
PL    PL się wiele po łowów 
rzecznych lub rekreacyjnych rekreacyjnych  
Wpływ na 
społeczeństw
o * TAC przydatny 
do rozdzia łu 
wszystkich połowów mi ędzy 
PC 
* większe zaufanie 
między 
poszczególnymi grupami użytkowników 
 * TAC przydatny do 
rozdziałów uprawnie ń do 
połowów morskich 
między PC  
* duża odpowiedzialno ść 
PC za sprawiedliwy rozdział uprawnie ń do 
połowów 
 * duża odpowiedzialno ść 
PC za sprawiedliwy rozdział uprawnie ń do 
połowów  
 
Tabela 3: podsumowanie skutków dla 3 ró żnych systemów kontroli od łowu w ramach TAC.  
1.5. Część 3 – Wybór środków politycznych 
W niniejszej ocenie nie mo żna było uwzględnić opisu prawdopodobnych skutków wszystkich 
analizowanych środków politycznych, jednak w tabeli 4 poni żej przedstawiono 
podsumowanie prawdopodobnych skutków, jakie środki mog ą mieć dla niektórych 
zasadniczych zagadnie ń.  
2. PORÓWNANIE WARIANTÓW  
W tabeli 4 przedstawiono podsumowanie  i porównanie prawdopodobnych skutków środków 
politycznych i wyborów analizowanych w cz ęści 1, 2 i 3 dla niektórych zasadniczych 
zagadnień. Podano równie ż wnioski z porównania.  
 
Zasadnicze zagadnienia      Środki polityczne i 
rozwiązania 
alternatywne  
Skutki gospodarczo-spo łeczne dla morskich 
połowów przemys łowych  
Skutki gospodarczo-spo łeczne dla po łowów 
rekreacyjnych i rzecznych  
Skutki środowiskowe dla stad  
Skutki administracyjne dla pa ństw członkowskich  
Wsparcie zainteresowanych podmiotów i BSRAC  
Wsparcie STECF/naukowe  
Szczebel decyzyjny  
Wnioski  
Część 1 = Wybór ryb obj ętych połowami  
 
PL    PL Stado obejmuj ące głównie 
łososia hodowlanego  +/- +/- - +/- +/- - UE/
PC Odrzucono  
Stado obejmuj ące głównie 
dzikiego łososia  +/- + + + +/- + UE/
PC Wybrano  
Część 2 – Wybór systemu kontroli od łowu 
TAC ogólny  + - + - +/- - UE  Odrzucono  
TAC morski  +/- +/- +/- +/- + + UE  Wybrano  
TAC przybrze żny +/- + - - +/- +/- UE  Odrzucono  
Część 3 – Wybór dodatkowych środków politycznych  
Utrzymanie 
okresu 
zamkniętego 
przy brzegu  +/- +/- + +/- + + UE  Wybrano  
Okres zamknięty 
przy brzegu 
oraz w rzekach 
 +/- +/- + - + + UE/
PC Wybrano  
Utrzymanie minimalnego 
rozmiaru
 +/- +/- + +/- + + UE  Wybrano  
Ustalenie 
minimalnej 
wielkości 
haczyka  - +/- + - - +/- UE  Odrzucono   
 
 
Środki 
techniczne  
Obszary zamknięte 
przy brzegu 
oraz w rzekach 
 +/- +/- + - + + UE/
PC Wybrano  
2 obszary TAC dla połowów 
morskich lub 
ogólnych
  
+/-  
+/-  
+  
+/-  
+/-  
+/-  
UE Wybrano  
1 obszar TAC 
dla połowów 
morskich lub 
ogólnych  +/- +/- +/- - +/- +/- UE  Odrzucono  
Zasady kontroli 
odłowu 
 + + + + + + UE  Wybrano   
 
 
 
Dodatkowe 
środki 
kontroli 
odłowu 
 
System 
nakładu 
połowowego 
dla takli  - +/- + - - +/- UE  Odrzucono  
 
PL    PL Zróżnicowane 
poziomy 
docelowe produkcji 
smolta 
 +/- +/- + + + + UE  Wybrano  
Jeden poziom 
docelowy produkcji 
smolta
 +/- +/- - +/- +/- - UE  Odrzucono   
 
Docelowe 
poziomy 
odniesienia w 
kontekście 
ochrony  
Poziom docelowy powracających 
tarlaków 
 - + + +/- +/- + PC  Dobrowolny  
Zalecenia 
dotyczące 
zarybiania  +/- +/- - + +/- + UE  Wybrano  
Program 
znakowania 
przez przycinanie 
płetw 
 + +/- +/- - +/- - PC  Dobrowolny   
 
Ochrona puli 
genetycznej 
dzikiego łososia 
 
Określenie 
końcowych 
obszarów 
połowowych 
 + +/- +/- - +/- - PC  Dobrowolne  
Program 
zarybiania  Z udzia łem 
środków 
Europejskiego 
Funduszu Rybackiego 
 + + + +/- + + UE/
PC Wybrano  
Plany 
realizacji  W ramach ramowej 
dyrektywy wodnej
 +/- +/- + + +/- + PC  Dobrowolne  
Produkcja  +/- +/- + +/- +/- + UE  Wybrano  Kontrola  
Połowy +/- +/- + +/- +/- + UE  Wybrano  
Badania 
naukowe   +/- +/- + +/- + + PC  Dobrowolne  
Tabela 4: prawdopodobne skutki poszczególnych środków politycznych i rozwi ązań alternatywnych 
analizowanych w cz ęści 1, 2 i 3 dla wybranych zasadniczych zagadnie ń, wraz z wnioskami. 
 +/- = brak skutków/brak zmiany/cz ęściowe wsparcie; + = pozytywny sk utek/wsparcie; - = negatywny 
skutek/brak wsparcia 
Preferowany wariant obejmuje wybrane środki polityczne z tabeli 4 i z punktu widzenia 
zarządzania zasobami gatunku zapewni łby warto ść dodaną w porównaniu z aktualnym 
zarządzaniem, poniewa ż uwzględniałby wszystkie zagadnienia obj ęte zakresem inicjatywy. 
Należy jednak podkre ślić, że niniejsza inicjatywa sama w sobie nie zapewni skutecznego 
 
PL    PL zarządzania zasobami gatunku, które zale ży od prawid łowego wykonania dyrektyw w 
dziedzinie środowiska i innych ram prawnych maj ących znaczenie dla gatunku.  
  
MONITOROWANIE I OCENA 
Każdy plan wieloletni musi posiada ć środki, które zapewni ą wdrożenie elementów 
obowiązkowych i realizacj ę celów. G łówne wska źniki dla oceny realizacji celów planu 
wieloletniego dotycz ącego łososia bałtyckiego obejmuj ą: 
rozwój rybo łówstwa krajowego; 
produkcja łososia w stadium parr i smolt oraz szacunkowa produktywno ść pod wzgl ędem 
smoltów; 
skład genetyczny stad; 
wdrożenie środków w zakresie rybo łówstwa; 
określone cele;  
działania podjęte w ramach zarybiania i bezpo średniego zarybiania łososiem; 
krajowe plany kontroli.  Państwa członkowskie powinny co sze ść lat monitorowa ć powyższe wskaźniki, aby wykry ć 
wszelkie braki w funkcjonowaniu planu. Sprawozdania pa ństw członkowskich b ędą oceniane 
przez STECF, a je
żeli opinia STECF lub ICES b ędzie wskazywa ć na to, że cele planu nie s ą 
realizowane, DG ds. Gospodarki Morskiej i Rybo łówstwa mo że podjąć decyzję o przeglądzie 
planu.