PL    PL  
 KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 19.12.2011 r. 
SEK(2011) 1614 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI  
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
Towarzysz ący dokumentowi: 
Wniosek dotycz ący rozporz ądzenia PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
ustanawiaj ącego program wymiany, pomocy i szkole ń dla ochrony euro przed 
fałszowaniem (program „Perykles 2020”) 
{KOM(2011) 913 wersja ostateczna} 
{SEK(2011) 1615 wersja ostateczna}  
 
 
 
 
  
 
  
Sprawozdanie to obowi ązuje wyłącznie służby Komisji, które bra ły udział w jego przygotowaniu, i nie przes ądza o 
ostatecznym kszta łcie jakiejkolwiek decyzji, która zostanie podj ęta przez Komisj ę.
 
PL 2   PL Streszczenie oceny skutków programu Perykles  
1. KONTEKST POLITYKI I WK ŁAD W PRIORYTETY UE 
Program Perykles to program wymiany, pomocy i szkole ń dla ochrony euro przed 
fałszowaniem. Administruje nim OLAF. 
W Traktacie odzwierci edlono obawy dotycz ące ochrony euro, przewiduj ąc środki niezb ędne 
do używania euro jako jednej walu ty (art. 133 TFUE). Rozporz ądzenie Rady (WE) nr 
1338/20011 ustanawia środki niezb ędne dla ochrony euro przed fa łszowaniem i przewiduje 
wymianę informacji, wspó łpracę i wzajemn ą pomoc, tworz ąc w ten sposób zharmonizowane 
ramy prawne dla ochrony euro. 
Proponowany bud żet programu Perykles na lata  2014-2020 wynosi 1 mln EUR rocznie. 
2. KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI  
Ocena skutków odzwierciedla konsultacje ze stronami za interesowanymi, szczególnie w 
służbach operacyjnych pa ństw członkowskich, innych s łużbach Komisji i innych organach 
UE, a tak że doświadczenie operacyjne OLAF-u oraz do świadczenie Komisji w zarz ądzaniu 
tym programem. Zawarto w niej materia ły pochodz ące z śródokresowej oceny programu 
przeprowadzonej na pocz ątku 2011 r. 
3. DEFINICJA PROBLEMU I LOGIKA INTERWENCJI  
3.1. Skala 
Ochrona euro przed fa łszowaniem to nieustaj ący wysiłek oparty na ścisłej współpracy między 
instytucjami europejskimi i pa ństwami cz łonkowskimi. Program Perykles, zapewniaj ąc 
stabilne ramy prawne dla planowania dzia łań państw członkowskich, zaspokaja potrzeb ę 
ciągłej czujno ści, szkole ń i pomocy technicznej koniecznych dla utrzymania ochrony euro 
przed fałszowaniem. 
Grupa ekspertów ds. fa łszowania euro koordynuje realizacj ę działań w ramach programu 
Perykles i jest w ni ą włączona. 
3.2. Czynniki zwi ększające ryzyko 
W ramach oceny skutków zidentyfikowano nast ępujące kluczowe czynniki zwi ększające 
ryzyko, na których nale ży skupić się w ramach programu Perykles 2020: 
– euro pozostaje celem zorganizowanych grup przest ępczych prowadz ących dzia łalność 
polegającą na fałszowaniu pieni ędzy, nie tylko w Europie, ale te ż w innych regionach 
świata, takich jak Ameryka Po łudniowa i Wschodnia Azja; 
                                                 
1 Dz.U. L 181 z 4.7.2001, s. 6. 
 
PL 3   PL – różnice w stosowanych bod źcach i mo żliwościach państw członkowskich utrudniaj ą 
jednorodn ą ochronę euro przed fa łszowaniem. 
3.3. Problemy 
Zidentyfikowano konkretne problemy dotycz ące każdego z czynników zwi ększających 
ryzyko. Nale żą do nich: utrzymanie priorytetowego charakteru, który pa ństwa członkowskie 
nadają walce z fa łszowaniem euro, wzmacnianie ochrony euro w Po łudniowo-Wschodniej 
Europie i rozszerzanie zasi ęgu działań w Ameryce Po łudniowej, a tak że identyfikacja 
obszarów, na których pojawiaj ą się nowe czynniki ryzyka. 
4. CELE PROGRAMU  
4.1. Cel ogólny 
Ogólnym celem programu jest zapobieganie fa łszowaniu i oszustwom oraz zwalczanie tych 
zjawisk, a tym samym zwi ększenie konkurencyjno ści gospodarki europejskiej oraz 
gwarantowanie stabilno ści finansów publicznych. 
4.2. Cele szczegó łowe 
Celem szczegó łowym programu jest ochrona ba nknotów i monet euro przed fa łszowaniem i 
powiązanymi oszustwami poprzez wspieranie i uzupe łnianie środków podejmowanych przez 
państwa członkowskie oraz pomoc w łaściwym organom krajowym  i europejskim w ich 
staraniach na rzecz rozwijania ścisłej i regularnej wspó łpracy wzajemnej i z Komisj ą 
Europejsk ą, obejmuj ącej także państwa trzecie i organizacje mi ędzynarodowe. 
Realizacja tego celu mierzona jest, mi ędzy innymi, przez skuteczno ść działań 
podejmowanych przez organy finansowe, techniczne, ścigania i s ądowe, a jej wyznacznikiem 
– liczba wykrytych fa łszerstw, zlikwidowanych nielegalnyc h wytwórni, aresztowanych osób i 
nałożone sankcje. 
5. ZASADA POMOCNICZO ŚCI I WARTO ŚĆ DODANA UE 
Euro pozostaje atrakcyjnym celem  dla zorganizowanych grup przest ępczych prowadz ących 
działalność polegającą na fałszowaniu pieni ędzy, nie tylko w Europie, ale te ż w innych 
regionach świata. Mi ędzynarodowy wymiar procederu fa łszowania euro wymaga 
ponadnarodowej koordynacji dzia łań zaradczych; poprzez progr am Perykles Komisja 
prowadzi tak ą koordynacj ę za pomoc ą wymian, szkole ń i pomocy technicznej. Program ten, 
zwłaszcza poprzez realizacj ę szczegółowej strategii szkole ń i pomocy ustalonej wspólnie z 
państwami cz łonkowskimi, pozwala zw łaszcza uzupe łnić krajowe szkolenia, do których 
dodaje wymiar multidyscyplinarny i transnarodowy. Umo żliwia też beneficjentom udzia ł w 
szkoleniach mi ędzynarodowych i prowadzi do podniesienia standardu wspó łpracy poza Uni ą 
Europejsk ą poprzez bezpo średnie zaanga żowanie najbardziej nara żonych pa ństw trzecich w 
konkretne dzia łania szkoleniowe.  
 
PL 4   PL 6. OPIS WARIANTÓW POLITYKI  
Wariant 1: Kontynuacja programu przy zachow aniu tego samego poziomu finansowania 
(scenariusz odniesienia). 
Wariant 2: Przed łużenie programu Perykles wraz z udoskonaleniem celów i metodyki, 
obejmujące zwłaszcza zwi ększenie maksymalnego poziomu wspó łfinansowania. 
Wariant 3: Po łączenie programu Perykles z innymi programami Komisji. 
Wariant 4: Zaprzestanie realizacji programu Perykles i powierzenie pa ństwom cz łonkowskim 
organizacji dzia łań w dziedzinie ochrony euro na poziomie krajowym. 
W świetle do świadczeń z przesz łości, powiązanych ściśle z działalnością zarówno pa ństw 
członkowskich, jak i Komisji w zakresie ochrony euro, a tak że spodziewanych skutków, w 
tym także działań rozwojowych, preferowany jest wariant polegaj ący na przed łużeniu 
programu wraz z udoskonaleniem celów i me todyki. Wariant ten przewiduje przydzia ł 
środków bud żetowych w uj ęciu realnym podobny do aktualnego poziomu (oko ło 1 miliona 
euro rocznie). Pozwala na elastyczne okre ślanie wysoko ści dotacji poprzez uproszczenie 
zasad okre ślania kosztów ponoszonych przez pa ństwa członkowskie2; umożliwia poszerzenie 
zakresu dzia łań kwalifikowalnych, umo żliwiając finansowanie zakupu sprz ętu, który ma by ć 
wykorzystywany przez wyspecjalizowane organy zajmuj ące się zwalczaniem fa łszerstw z 
państw trzecich do ochrony euro przed fa łszowaniem; zwi ększa też maksymalny poziom 
współfinansowania do 90% kosztów kwalifikowalnych, we w łaściwie umotywowanych, 
wyjątkowych przypadkach. Powinno to stanowi ć adekwatn ą odpowied ź na powsta łą w 
ostatnich latach tendencj ę, w ramach której pa ństwa członkowskie wykazuj ą mniejszą 
zdolność do wspó łfinansowania projektów z pow odu ogólnego niedoboru funduszy 
dostępnych dla administracji publicznej. Wy ższy poziom wspó łfinansowania umo żliwi w 
szczególno ści bardziej zrównowa żony rozdzia ł geograficzny dzia łań poprzez zaoferowanie 
państwom cz łonkowskim wi ększej możliwości wnioskowania. 
Zaprzestanie realizacji programu zmniejszy łoby natomiast wydatki na poziomie UE, nie 
prowadziłoby jednak do rzeczywistych oszcz ędności ani kompensacji środków na poziomie 
krajowym lub w ramach innego programu UE, a wi ęc zagroziłoby skutecznej i jednorodnej 
ochronie euro w pa ństwach cz łonkowskich i pa ństwach trzecich. 
7. ZWIĄZKI Z INNYMI INICJATYWAMI PO 2013  R. 
Między OLAF-em i innymi s łużbami Komisji nast ąpiła koordynacja niezb ędna do unikni ęcia 
wzajemnego nak ładania się programów lub ich mylenia. 
8. UPROSZCZENIE I ZMNIEJSZENIE OBCI ĄŻENIA ADMINISTRACYJNEGO  
W oparciu o wyniki oceny śródokresowej program u łatwi właściwym organom krajowym 
przygotowywanie wniosków. W celu upros zczenia procedur i zmniejszenia obci ążenia 
administracyjnego, sposoby obliczania przyznawanych kwot b ędą jaśniejsze, a sam program 
                                                 
2 Zob. art. 8-11 decyzji Rady 2001/923/WE  z dnia 17 grudnia 2001 r. 
 
PL 5   PL łatwiejszy w obs łudze. W prawodawstwie zostan ą wprowadzone zmiany umo żliwiające 
elastyczniejsze wykorzystanie przyzn anych kwot; cel ten zostanie osi ągnięty przez 
uproszczenie tych przepisów finansowych programu, które ściśle określają konkretne koszty, 
które ponosz ą państwa członkowskie i Komisja. 
Kolejne planowane uproszczenie przewiduje bezpo średnie informowanie przedstawicieli 
państw członkowskich w grupie ekspertów ds. fa łszowania euro i konsultacje z nimi na 
różnych etapach realizacji programu. 
9. MONITOROWANIE I  OCENA  
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie przedk ładane będą roczne sprawozdania z wyników, 
obejmujące spójno ść i komplementarno ść z innymi programami UE ; dodatkowo planowana 
jest niezale żna ocena realizacji celów programu – ocena śródokresowa (nie pó źniej niż dnia 
31 grudnia 2017 roku). Sprawozdanie ko ńcowe z realizacji celó w programu zostanie te ż 
przedłożone władzy budżetowej do ko ńca 2021 r.