PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO nr 9 DO BUDŻETU OGÓLNEGO NA 2013 R. ZESTAWIENIE DOCHODÓW WEDŁUG SEKCJI ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Sekcja III – Komisja /* COM/2013/0691 final - 2013/ () */





PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO nr 9 DO BUDŻETU OGÓLNEGO NA 2013 R. ZESTAWIENIE DOCHODÓW WEDŁUG SEKCJI ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Sekcja III – Komisja Uwzględniając: – Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 314, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a, – rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, w szczególności jego art. 41,[1] – budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2013 przyjęty dnia 12 grudnia 2012 r.[2], – budżet korygujący nr 1/2013 przyjęty dnia 4 lipca 2013 r., – budżet korygujący nr 2/2013 przyjęty dnia 11 września 2013 r., – budżet korygujący nr 3/2013 przyjęty dnia 11 września 2013 r., – budżet korygujący nr 4/2013 przyjęty dnia 11 września 2013 r., – budżet korygujący nr 5/2013 przyjęty dnia 11 września 2013 r., – projekt budżetu korygującego nr 6/2013[3] przyjęty dnia 10 lipca 2013 r., zmieniony dnia 18 września 2013 r.[4], – projekt budżetu korygującego nr 7/2013[5] przyjęty dnia 25 lipca 2013 r., – projekt budżetu korygującego nr 8/2013[6] przyjęty dnia 25 września 2013 r., Komisja Europejska przedkłada niniejszym władzy budżetowej projekt budżetu korygującego nr 9 do budżetu na 2013 r. ZMIANY W ZESTAWIENIU DOCHODÓW I WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Zmiany w zestawieniu dochodów i wydatków według sekcji dostępne są na stronie Eurleksu: (http://eur-lex.europa.eu/budget/www/index-pl.htm). Dla celów informacyjnych załączono wersję zmian w tym zestawieniu w języku angielskim w formie załącznika budżetowego. SPIS TREŚCI 1 Wprowadzenie 5 2. Uruchomienie Funduszu Solidarności UE. 5 2.1 Susza w Rumunii 5 2.2 Powodzie w Europie Środkowej. 6 2.2.1 Niemcy.. 7 2.2.2 Austria.. 8 2.2.3 Republika Czeska.. 9 3. Finansowanie. 10 4. Zestawienie według działów ram finansowych.. 12 1. Wprowadzenie Projekt budżetu korygującego (PBK) nr 9 na 2013 r. dotyczy uruchomienia z Funduszu Solidarności UE kwoty w wysokości 400,5 mln EUR w formie środków na zobowiązania i środków na płatności. Beneficjentem uruchomionych środków jest Rumunia w związku z suszą i pożarami lasów latem 2012 r. oraz Niemcy, Austria i Republika Czeska w związku z powodzią w maju i czerwcu 2013 r. 2. Uruchomienie Funduszu Solidarności UE 2.1 Susza w Rumunii Latem 2012 r. na znacznych obszarach Rumunii odnotowano bardzo niski poziom opadów i powracające fale bardzo wysokich temperatur, co doprowadziło do suszy oraz nieudanych zbiorów, licznych pożarów lasów i roślinności, niedoboru wody dla mieszkańców i związanych z tym problemów w funkcjonowaniu systemów zaopatrzenia w wodę i produkcji energii wodnej. Następnie w listopadzie 2012 r. władze Rumunii zdecydowały się złożyć wniosek o pomoc finansową z Funduszu Solidarności UE. Służby Komisji przeprowadziły dokładną analizę wniosku zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002, w szczególności z jego art. 2, 3 i 4. Najważniejsze elementy oceny podsumowano poniżej. (1) Wniosek Rumunii wpłynął do Komisji w dniu 2 listopada 2012 r. W celu zakończenia oceny Komisja zwróciła się o dodatkowe i zweryfikowane informacje, które przekazano jej w dniu 30 maja 2013 r. Tłumaczenie tych informacji z oryginalnej wersji w języku rumuńskim zostało udostępnione w dniu 3 lipca. (2) W reakcji na klęskę suszy na Cyprze w 2008 r. Komisja ustaliła, że choć rozporządzenie (WE) nr 2012/2002 może nie zostało odpowiednio opracowane, by umożliwić rozwiązanie problemów związanych z cechami charakterystycznymi powoli rozwijającej się klęski, to niemniej jednak można je wykorzystać w odpowiedzi na każdą większą klęskę żywiołową mającą poważne skutki dla warunków życia, środowiska naturalnego lub gospodarki w państwie będącym beneficjentem zgodnie z przepisami art. 2 ust. 1, pod warunkiem że dana klęska spełnia kryteria określone w art. 2 ust. 2 i że wniosek o przyznanie pomocy został złożony w odpowiednim terminie, jak przewiduje art. 4 ust. 1. (3) Zgodnie z art. 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2012/2002 wniosek należy złożyć nie później niż dziesięć tygodni od momentu wystąpienia pierwszych szkód wyrządzonych przez klęskę. W razie powoli rozwijającej się klęski, takiej jak susza, stanowi to obiektywne utrudnienie. W Rumunii przedłużający się okres charakteryzujący się niskim poziomem opadów, rosnącymi wysokimi temperaturami powietrza oraz licznymi pożarami w ciągu kilku miesięcy doprowadził do wystąpienia dotkliwej suszy, która dotknęła 2,764 mln hektarów gruntów w 35 z 41 powiatów w tym kraju. Punktem kulminacyjnym tej klęski był wybuch groźnych pożarów lasów i roślinności dnia 25 sierpnia 2012 r. Komisja uznaje zatem, że data 25 sierpnia 2008 r. podana przez władze rumuńskie, tj. przypadająca w okresie krótszym niż 10 tygodni przed datą otrzymania wniosku, może zostać uznana za początek poważnej klęski. W związku z tym złożenie wniosku w Komisji w dniu 2 listopada 2012 r. jest równoznaczne z przestrzeganiem terminów przewidzianych w art. 4 ust. 1. (4) Susza i jej konsekwencje stanowią klęskę żywiołową, a zatem są objęte zasadniczym zakresem zastosowania Funduszu Solidarności UE. (5) We wstępnym wniosku władze rumuńskie oszacowały łączną wartość szkód bezpośrednich spowodowanych przez suszę i pożary lasów na ponad 1,9mld EUR. Kwota ta stanowi 263 % normalnego progu stosowanego przy uruchamianiu Funduszu Solidarności w odniesieniu do Irlandii, wynoszącego w 2012 r. 735,5 mln EUR (tj. 0,6 % DNB na podstawie danych z 2010 r.). Kwota ta obejmowała jednak szkody rolne, które wystąpiły przed określoną datą rozpoczęcia i które nie mogą zostać ujęte w ogólnej kwocie szkód. Ponadto wielkość szkód rolnych została oszacowana na podstawie nierealistycznych oczekiwań dotyczących plonów oraz cen rynkowych. Na żądanie Komisji Rumunia skorygowała swoją ocenę szkód. Skorygowana łączna wartość szkód podana przez Rumunię wynosi 872,8mln EUR. Kwota ta w dalszym ciągu obejmuje jednak straty ekonomiczne w sektorze wytwarzania energii wodnej w wysokości 66,1 mln EUR, których nie można uznać za szkody bezpośrednie i które należy wykluczyć z zakresu tej kwoty. Komisja stwierdza zatem, że wartość całkowitych szkód bezpośrednich należy oszacować na 806,7 mln EUR. Jako że kwota ta przekracza normalny próg ustalony dla uruchomienia Funduszu Solidarności, susze można zakwalifikować do kategorii poważnej klęski żywiołowej w rozumieniu art. 2 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2012/2002. Łączna wartość szkód bezpośrednich jest podstawą obliczenia kwoty pomocy finansowej. Pomoc finansową można wykorzystać jedynie do przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych zgodnie z definicją zawartą w art. 3 rozporządzenia. (6) Ponad 99 % szkód dotyczy rolnictwa i leśnictwa, które nie kwalifikują się do pomocy z Funduszu Solidarności, ponieważ nie są objęte rodzajami kwalifikowalnych działań nadzwyczajnych zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2012/2002. Władze Rumunii szacują koszt działań kwalifikujących się do przyznania pomocy na mocy art. 3 ust. 2 na 2,5 mln EUR. Koszty te dotyczą działań nadzwyczajnych podejmowanych przez służby ratownicze, w szczególności gaszenia pożarów i transportu wodnego oraz rewitalizacji infrastruktury zaopatrzenia w wodę. Pomoc z Funduszu Solidarności nie może przekroczyć łącznych kosztów kwalifikowalnych działań. (7) W ramach funduszy strukturalnych na lata 2007-2013 region dotknięty klęską kwalifikuje się jako „region objęty celem konwergencji”. (8) Władze rumuńskie podkreśliły, że koszty kwalifikowalne nie są objęte ubezpieczeniem. Podsumowując, z wyżej wymienionych powodów susze i pożary lasów, o których mowa we wniosku, uznaje się za poważną klęskę w rozumieniu rozporządzenia, spełniającą warunki ustanowione w art. 2 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia 2012/2002 w celu uruchomienia Funduszu Solidarności. 2.2 Powodzie w Europie Środkowej W maju i czerwcu 2013 r. Europa Środkowa ucierpiała na skutek sytuacji meteorologicznej bardzo podobnej do tej, która doprowadziła w 2002 r. do wody stuletniej, a następnie do utworzenia Funduszu Solidarności UE. Ekstremalne powodzie ponownie nawiedziły Niemcy, Austrię i Republikę Czeską. Pomimo częściowo wyższych poziomów powodzi szacowana ogólna wartość szkód, choć nadal bardzo wysoka, była niższa niż wartość szkód w 2002 r., w szczególności w Austrii i Republice Czeskiej, zwłaszcza ze względu na skuteczność ochrony przeciwpowodziowej i środków kontroli ryzyka wprowadzanych od 2002 r. W rezultacie Niemcy złożyły wniosek o udzielenie pomocy finansowej z Funduszu Solidarności UE na podstawie kryteriów przyjętych dla poważnych klęsk żywiołowych, podczas gdy Austria i Republika Czeska przygotowały wnioski na podstawie tzw. „kryterium państwa ościennego”. Służby Komisji przeprowadziły dokładną analizę wspomnianych wniosków zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002, w szczególności z jego art. 2, 3 i 4. Najważniejsze elementy oceny podsumowano poniżej. 2.2.1 Niemcy (1) Wniosek Niemiec wpłynął do Komisji w dniu 24 lipca 2013 r. w obowiązującym terminie dziesięciu tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 18 maja 2013 r. (2) Od połowy maja 2013 r. Niemcy odnotowały na rozległych obszarach wyjątkowo intensywne opady deszczu, które w niektórych częściach kraju osiągnęły poziom 300 % średniej miesięcznej. Powyższa sytuacja w połączeniu z problemem, jaki stanowi gleba nasycona już wodą, a w przypadku dorzecza Dunaju – topniejący śnieg w Alpach, doprowadziła do rozległych powodzi. Wiele rzek osiągnęło niespotykany dotąd rekordowy poziom. Powodzie były bardziej rozległe i dotkliwe niż te w sierpniu 2002 r. czy poprzednie rekordowe powodzie w lipcu 1954 r. W dniu 18 maja gwałtowne burze i ekstremalne ulewy wywołały pierwsze szkody wskutek powodzi w Bawarii i Turyngii. Powodzie, które miały miejsce w dniach 1–16 czerwca 2013 r., szczególnie dotkliwie dotknęły rzeki Dunaj, Lech i Regen oraz region rzek Inn i Salzach. Począwszy od dnia 30 maja 2013 r. stałe opady deszczu spowodowały powódź wzdłuż Renu oraz w całym obszarze zlewiska w Badenii-Wirtembergii, Bawarii, Hesji, Nadrenii-Palatynacie i Turyngii. Regiony w okolicach Łaby i Soławy w Saksonii, Turyngii, Saksonii-Anhalt, Brandenburgii, Dolnej Saksonii, Meklemburgii-Pomorzu Zachodnim i Szlezwiku-Holsztyn odnotowały długotrwałe powodzie, które rozpoczęły się w dniu 2 czerwca 2013 r. i trwały do końca miesiąca. (3) W omawianym przypadku chodzi o powódź będącą klęską żywiołową, która jest objęta głównym zakresem zastosowania Funduszu Solidarności. (4) Jeżeli chodzi o wpływ i konsekwencje powodzi, władze niemieckie podały, że liczba ofiar śmiertelnych wyniósł osiem osób, a co najmniej 128 osób zostało rannych. Ponad 100 000 osób zostało ewakuowanych z obszarów dotkniętych powodzią, a łączna liczba osób dotkniętych klęską wyniosła blisko 600 000. Skutki powodzi odczuło prawie 1700 gmin. Wiele centrów miast zostało częściowo lub całkowicie zalanych (np. Pasawa, Deggendorf, Bad Schandau, Pirna, Miśnia, Drezno, Grimma, Döbeln, Waldheim). Ponad 32 000 domów zostało uszkodzonych lub całkowicie zniszczonych. Łączna wartość szkód w prywatnych gospodarstwach domowych wyniosła prawie 1,5 mld EUR. W wielu miejscach wystąpiły zakłócenia w zaopatrzeniu w wodę pitną, w działaniu oczyszczalni ścieków i sieci elektroenergetycznych, a ponadto zamknięte zostały szkoły i przedszkola. W wyniku powodzi uszkodzonych lub zniszczonych zostało ponad 170 mostów i blisko 700 km dróg. Zamknięte pozostają kluczowe połączenia kolejowe pomiędzy Berlinem i Stendalem. Uszkodzona została konstrukcja publicznych środków ochrony przed powodzią, w związku z czym nie będzie można z nich skorzystać w razie przyszłych powodzi. Sektor przedsiębiorstw odniósł szkody oszacowane na ponad 1,3 mld EUR, co miało poważny wpływ na dziesiątki tysięcy przedsiębiorstw. Produkcja została częściowo przerwana z powodu uszkodzenia urządzeń produkcyjnych lub problemów logistycznych. Zalanych zostało ponad 430 000 ha gruntów rolnych i leśnych, co spowodowało znaczne szkody bezpośrednie, począwszy od nieudanych zbiorów po całkowite zniszczenie budynków i sprzętu. (5) Władze Niemiec oszacowały łączną wartość szkód bezpośrednich na 8,2 mld EUR. Kwota ta znacznie przekracza próg uruchomienia Funduszu Solidarności w odniesieniu do Niemiec, który w 2013 r. wynosił 3,7 mld EUR (3 mld EUR w cenach z 2002 r.). Z uwagi na to, że szacowana łączna wartość szkód bezpośrednich przekracza wspomniany próg, klęska kwalifikuje się jako „poważna klęska żywiołowa”. Łączna wartość szkód bezpośrednich jest podstawą obliczenia kwoty pomocy finansowej. Pomoc finansową można wykorzystać jedynie do przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych zgodnie z definicją zawartą w art. 3 rozporządzenia. (6) Władze Niemiec oszacowały koszt działań kwalifikujących się do przyznania pomocy na podstawie art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2012/2002 na kwotę 3,3 mld EUR i podały ją w podziale według rodzaju działań. Największa część kosztów działań nadzwyczajnych (ponad 2,5 mld EUR) dotyczy działań związanych z odbudową infrastruktury transportowej. (7) Rejony Niemiec dotknięte klęską częściowo kwalifikują się do uzyskania pomocy jako „regiony objęte celem konwergencji”, częściowo jako „regiony objęte mechanizmem phasing-out”, a po części jako „regiony objęte celem konkurencyjność i zatrudnienie” w ramach funduszy strukturalnych (2007–2013). Władze Niemiec zamierzają wykorzystać dostępne finansowanie z funduszy strukturalnych i z projektów EFRROW mających na celu zaradzenie skutkom klęski żywiołowej w regionach dotkniętych taką klęską. Działania finansowane przez Fundusz Solidarności nie kwalifikują się do pomocy z funduszy strukturalnych, o których mowa w art. 6 wspomnianego rozporządzenia. (8) W chwili składania wniosku nie były dostępne szczegółowe informacje dotyczące ubezpieczenia kosztów kwalifikowalnych. Komisja zastrzega sobie prawo do dokonania oceny tego elementu, gdy tylko takie informacje staną się dostępne. Koszt naprawy szkód przez osobę trzecią nie kwalifikuje się do pomocy z Funduszu Solidarności. Podsumowując, z wyżej wymienionych powodów powodzie, o których mowa we wniosku, uznaje się za poważną klęskę w rozumieniu rozporządzenia, spełniającą warunki ustanowione w art. 2 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia 2012/2002 w celu uruchomienia Funduszu Solidarności. 2.2.2 Austria (1) Wniosek Austrii wpłynął do Komisji w dniu 6 sierpnia 2013 r. w obowiązującym terminie dziesięciu tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 30 maja 2013 r. (2) Powódź dotknęła siedem spośród dziewięciu austriackich krajów związkowych, w szczególności Vorarlberg, Tyrol, Salzburg, Dolną i Górną Austrię, zamieszkanych łącznie przez około 4,6 mln osób. W dorzeczach niektórych rzek (Saalach, Salzach, Inn i górny Dunaj) powódź osiągnęła poziom wody pięciusetletniej. Spowodowało to rozległe szkody w infrastrukturze, w szczególności infrastrukturze ochronnej wzdłuż rzek, w sektorze transportu i gospodarki wodnej/ściekowej. Domy prywatne i inne nieruchomości zostały uszkodzone lub zniszczone, zalanie 22 000 ha gruntów rolnych spowodowało utratę plonów. Ponad 300 przedsiębiorstw odniosło szkody bezpośrednie, w tym niektóre w niezwykle ważnym sektorze turystyki. (3) W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową, która jest objęta zakresem zastosowania Funduszu Solidarności. (4) Władze Austrii oszacowały łączną wartość szkód bezpośrednich na 866,5 mln EUR. Ponieważ kwota ta stanowi 48% progu wynoszącego 1,8 mld EUR (tj. 0,6% DNB Austrii), klęski nie można zakwalifikować do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002. Austria ucierpiała jednak wskutek tych samych powodzi, które spowodowały poważną klęskę żywiołową w Niemczech. Z tego względu władze austriackie złożyły wniosek na podstawie tzw. „kryterium państwa ościennego”, na mocy którego państwo ościenne dotknięte tą samą poważną klęską jako państwo ościenne może również w drodze wyjątku skorzystać z pomocy w ramach Funduszu Solidarności, nawet jeśli nie został osiągnięty próg normalnej szkody dla uruchomienia tego funduszu. Istnieją jednoznaczne dowody na to, że powodzie w Niemczech i Austrii miały tę samą przyczynę; Komisja jest zatem zdania, że spełnione zostało wspomniane kryterium. Łączne szkody bezpośrednie stanowią podstawę wyliczenia wielkości pomocy finansowej. Pomoc finansową można wykorzystać jedynie do przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych zgodnie z definicją zawartą w art. 3 rozporządzenia. (5) (Władze Austrii oszacowały koszt działań kwalifikujących się do przyznania pomocy na podstawie art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2012/2002 na kwotę 350,4 mln EUR i podały ją w podziale według rodzaju działań. Największy udział w koszcie działań nadzwyczajnych dotyczy działań w zakresie odbudowy podjętych w dziedzinie infrastruktury transportowej (164 mln EUR) i infrastruktury ochronnej (79 mln EUR). (6) Władze austriackie podkreśliły, że nie zamierzają składać innych wniosków o udzielenie pomocy w ramach pozostałych instrumentów unijnych. (7) Władze austriackie stwierdziły, że żadne z działań kwalifikujących się do pomocy nie jest objęte ubezpieczeniem. Podsumowując, z wyżej wymienionych powodów powodzie, o których mowa we wniosku, uznaje się za klęskę w państwie ościennym w rozumieniu rozporządzenia, spełniającą warunki ustanowione w art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia 2012/2002 w celu uruchomienia Funduszu Solidarności. 2.2.3 Republika Czeska (1) Wniosek Republiki Czeskiej wpłynął do Komisji w dniu 8 sierpnia 2013 r. w obowiązującym terminie dziesięciu tygodni po odnotowaniu pierwszych szkód w dniu 2 czerwca 2013 r. (2) Począwszy od końca maja oraz przez cały czerwiec 2013 r. Republikę Czeską nawiedziły poważne, częściowo gwałtowne, deszcze powodujące powodzie o okresach nawrotu do 50 lat, zwłaszcza w obszarze zlewisk Berounki, Wełtawy i Łaby, wyrządzając szkody w szczególności w kraju południowoczeskim, Pilznie, kraju środkowoczeskim, Hradec Králové, Libercu, Uście i w Pradze, które łącznie stanowią ok. 54% terytorium Republiki Czeskiej; w efekcie powodzie bezpośrednio dotknęły ponad jedną trzecią ludności tego kraju. 15 osób poniosło śmierć, a 23 000 zostało ewakuowanych. Powodzie uszkodziły lub zniszczyły najpoważniej infrastrukturę transportową (koleje, drogi, mosty itd.), sieci telekomunikacyjne, systemy zaopatrywania w wodę i systemy kanalizacyjne, jak również sieci energii elektrycznej i gazu. Uszkodzonych zostało ponad 7 000 domów prywatnych. Sektory opieki zdrowotnej i usług socjalnych, rolnictwo i leśnictwo również doznały rozległych szkód podobnie jak wiele przedsiębiorstw, z których część będzie zmuszona zakończyć działalność. (3) W omawianym przypadku chodzi o klęskę żywiołową, która jest objęta zakresem zastosowania Funduszu Solidarności. (4) Władze Czech oszacowały łączną wartość szkód bezpośrednich na 637,1mln EUR. Jako że kwota ta stanowi 73 % progu wynoszącego 871,6 mln EUR (tj. 0,6% DNB Republiki Czeskiej), klęski nie można zakwalifikować do kategorii „poważnej klęski żywiołowej” zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2012/2002. Republika Czeska ucierpiała jednak wskutek tych samych powodzi, które spowodowały poważną klęskę żywiołową w Niemczech. Z tego względu władze czeskie złożyły wniosek na podstawie tzw. „kryterium państwa ościennego”, na mocy którego państwo ościenne dotknięte tą samą poważną klęską może również wyjątkowo skorzystać z pomocy w ramach Funduszu Solidarności. Istnieją jednoznaczne dowody na to, że powodzie w Niemczech i Republice Czeskiej miały tę samą przyczynę; Komisja jest zatem zdania, że spełnione zostało wspomniane kryterium. Łączne szkody bezpośrednie stanowią podstawę wyliczenia wielkości pomocy finansowej. Pomoc finansową można wykorzystać jedynie do przeprowadzenia niezbędnych działań nadzwyczajnych zgodnie z definicją zawartą w art. 3 rozporządzenia. (5) (Władze Austrii oszacowały koszt działań kwalifikujących się do przyznania pomocy na podstawie art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 2012/2002 na kwotę 416,4 mln EUR i podały ją w podziale według rodzaju działań. Największy udział w koszcie działań nadzwyczajnych mają roboty drogowe i naprawy mostów (158mln EUR), systemów kanalizacyjnych (ponad 52mln EUR) oraz cieków wodnych (ponad 56 mln EUR). (6) Dotknięte powodzią obszary w Republice Czeskiej kwalifikują się jako „regiony objęte celem konwergencji” w ramach funduszy strukturalnych (2007-2013), przy czym wyjątkiem jest Praga, która kwalifikują się jako „region objęty mechanizmem phasing-in”. Władze czeskie zaznaczyły, że rozważają wykorzystanie dostępnych środków z programów realizowanych w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności na rzecz odbudowy kraju po powodzi. Działania finansowane przez Fundusz Solidarności nie kwalifikują się do pomocy z funduszy strukturalnych, o których mowa w art. 6 wspomnianego rozporządzenia. (7) Władze czeskie zaznaczyły ponadto, że niektóre budynki publiczne są zazwyczaj ubezpieczone, podczas gdy elementy infrastruktury nie są w ogóle objęte ubezpieczeniem. Komisja zastrzega sobie prawo do dokonania oceny tego aspektu. Koszt naprawy szkód przez osobę trzecią nie kwalifikuje się do pomocy z Funduszu Solidarności. Podsumowując, z wyżej wymienionych powodów powodzie, o których mowa we wniosku, uznaje się za klęskę w państwie ościennym w rozumieniu rozporządzenia, spełniającą warunki ustanowione w art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia 2012/2002 w celu uruchomienia Funduszu Solidarności. 3. Finansowanie Całkowity roczny budżet Funduszu Solidarności wynosi 1000 mln EUR. Jako że zasada solidarności była głównym uzasadnieniem utworzenia funduszu, Komisja jest zdania, że pomoc z funduszu powinna być udzielana stopniowo. Oznacza to, że zgodnie z uprzednio stosowaną praktyką część szkód, której wartość przekracza próg (wynoszący 0,6 % DNB lub 3 mld EUR w cenach z 2002 roku, w zależności od tego, która z tych kwot jest niższa), powinna być objęta pomocą o większej intensywności niż szkody do wartości progowej. Współczynnik stosowany w przeszłości do przydziału środków w związku z poważnymi klęskami wynosi 2,5 % całkowitej wartości szkód bezpośrednich poniżej progu uruchomienia funduszu oraz 6 % wartości szkód powyżej progu. Metoda obliczania pomocy z Funduszu Solidarności jest określona w sprawozdaniu rocznym na temat Funduszu Solidarności (2002–2003) i została zaakceptowana przez Radę i Parlament Europejski. W omawianym przypadku proponuje się zastosowanie tych samych stawek procentowych oraz udzielenie pomocy w następujących kwotach. || || || (w EUR) Klęska || Szkody bezpośrednie || Próg (w mln EUR) || Całkowity koszt działań kwalifikujących się do objęcia pomocą || Kwota wg współczynnika 2,5% || Kwota wg współczynnika 6% || Całkowita kwota proponowanej pomocy Rumunia susza || 806 724 312 || 735.487 || 2 475 689 || 18 387 175 || 4 274 239 || 2 475 689 Niemcy powodzie || 8 153 500 000 || 3 678.755 || 3 289 400 000 || 91 968 875 || 268 484 700 || 360 453 575 Austria powodzie || 866 462 000 || 1 798.112 || 350 334 000 || 21 661 550 || - || 21 661 550 Republika Czeska (powodzie) || 637 131 000 || 871.618 || 416 368 000 || 15 928 275 || - || 15 928 275 SUMA || || 400 519 089 Podsumowując, z wymienionych powyżej przyczyn wnosi się o przyjęcie wniosku złożonego przez Rumunię w związku z klęską suszy w 2012 r. oraz wniosków złożonych przez Niemcy, Austrię i Republikę Czeską dotyczących klęsk powodzi w maju i czerwcu 2013 r. oraz uruchomienie Funduszu Solidarności we wszystkich powyższych przypadkach. 4. Zestawienie według działów ram finansowych Ramy finansowe Dział/poddział || Zmienione ramy finansowe na 2013 r. || Budżet na 2013 r. (w tym BK nr 1–5 + PBK nr 6–8/2013) || PBK 9/2013 || Budżet na 2013 r. (w tym BK nr 1–5 + PBK nr 6–9/2013) Środki na zobowiązania || Środki na płatności || Środki na zobowiązania || Środki na płatności || Środki na zobowiązania || Środki na płatności || Środki na zobowiązania || Środki na płatności 1 TRWAŁY WZROST || || || || || || || || 1a. Konkurencyjność na rzecz wzrostu i zatrudnienia || 15 670 000 000 || || 16 168 150 291 || 12 886 628 095 || || || 16 168 150 291 || 12 886 628 095 Margines || || || 1 849 709 || || || || 1 849 709 || 1b. Spójność na rzecz wzrostu i zatrudnienia || 54 974 000 000 || || 55 108 049 037 || 56 349 544 736 || || || 55 108 049 037 || 56 349 544 736 Margines[7] || || || 0 || || || || 0 || Suma || 70 644 000 000 || || 71 276 199 328 || 69 236 172 831 || || || 71 276 199 328 || 69 236 172 831 Margines[8] || || || 1 849 709 || || || || 1 849 709 || 2 ZARZĄDZANIE ZASOBAMI NATURALNYMI I ICH OCHRONA || || || || || || || || W tym wydatki związane z rynkiem i płatności bezpośrednie || 48 574 000 000 || || 43 956 548 610 || 43 934 188 711 || || || 43 956 548 610 || 43 934 188 711 Suma || 61 289 000 000 || || 60 159 241 416 || 58 068 031 826 || || || 60 159 241 416 || 58 068 031 826 Margines || || || 1 129 758 584 || || || || 1 129 758 584 || 3 OBYWATELSTWO, WOLNOŚĆ, BEZPIECZEŃSTWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ || || || || || || || || 3 a. Wolność, bezpieczeństwo i sprawiedliwość || 1 661 000 000 || || 1 440 827 200 || 1 050 404 650 || || || 1 440 827 200 || 1 050 404 650 Margines || || || 220 172 800 || || || || 220 172 800 || 3b. Obywatelstwo || 746 000 000 || || 753 287 942 || 664 802 559 || 400 519 089 || 400 519 089 || 1 153 807 031 || 1 065 321 648 Margines || || || 7 320 000 || || || || 7 320 000 || Ogółem || 2 407 000 000 || || 2 194 115 142 || 1 715 207 209 || 400 519 089 || 400 519 089 || 2 594 634 231 || 2 115 726 298 Margines[9] || || || 227 492 800 || || || || 227 492 800 || 4 UE JAKO PARTNER NA ARENIE MIĘDZYNARODOWEJ || 9 595 000 000 || || 9 583 118 711 || 6 941 146 336 || || || 9 583 118 711 || 6 941 146 336 Margines[10] || || || 275 996 289 || || || || 275 996 289 || 5 ADMINISTRACJA || 8 492 000 000 || || 8 430 374 740 || 8 430 049 740 || || || 8 430 374 740 || 8 430 049 740 Margines[11] || || || 147 625 260 || || || || 147 625 260 || 6. KONKURENCJA || 75 000 000 || || 75 000 000 || 75 000 000 || || || 75 000 000 || 75 000 000 Margines || || || || || || || || OGÓŁEM || 152 502 000 000 || 144 285 000 000 || 151 718 049 337 || 144 465 607 942 || 400 519 089 || 400 519 089 || 152 118 568 426 || 144 866 127 031 Margines [12],[13],[14] || || || 1 782 722 642 || 0 || || || 1 782 722 642 || 0 [1] Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1. [2] Dz.U. L 66 z 8.3.2013, s. 1. [3] COM(2013) 518. [4] COM(2013) 655. [5] COM(2013) 557. [6] COM(2013) 669. [7] Kwota 134,0 mln EUR powyżej pułapu finansowana jest poprzez uruchomienie instrumentu elastyczności w 2013 r. [8] Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji (EFG) nie jest uwzględniany przy obliczaniu marginesu w ramach działu 1a (500 mln EUR). [9] Kwota Funduszu Solidarności Unii Europejskiej (FSUE) jest ujęta poza odpowiednimi działami zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 17 maja 2006 r. (Dz.U. C 139 z 14.6.2006). [10] Margines dla działu 4 na 2013 r. nie uwzględnia środków związanych z rezerwą na pomoc nadzwyczajną (264,1 mln EUR). [11] Przy obliczeniu marginesu w ramach pułapu dla działu 5 uwzględniono kwotę 86 mln EUR na składki pracownicze na system emerytalno-rentowy z przypisu (1) ram finansowych na lata 2007-2013. [12] Kwota 134,0mln EUR powyżej pułapu na środki na zobowiązania finansowana jest poprzez uruchomienie instrumentu elastyczności w 2013 r. [13] W ogólnym marginesie dla zobowiązań nie uwzględnia się środków związanych z EFG (500 mln EUR), z FSUE (415,1mln EUR), rezerwą na pomoc nadzwyczajną (264,1mln EUR) i ze składkami pracowniczymi na system emerytalno-rentowy (86 mln EUR). [14] W ogólnym marginesie dla płatności nie uwzględnia się środków związanych z EFG (415,1mln EUR), z rezerwą na pomoc nadzwyczajną (80mln EUR) i ze składkami pracowniczymi na system emerytalno-rentowy (86 mln EUR).