REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 23 kwietnia 2009 r.
zawierająca u wagi, 
które stanowią integralną część decyzji w sprawie absolu torium 
z wykonania 
budżetu 
siódmego, ósmego i dziewiątego Eu ropejskiego 
Funduszu 
Rozwoju  
na rok bu dżetowy 
2007
PARLAME NT EUROPEJSKI,
—uwzględniając sprawozdan ie Komisji w sprawie działań  podjętych po wydan iu decyzji o ab solutorium za 
rok 
2006 (COM(2008) 629) oraz jeg o 
załącznik 
SEC(2008) 
2579, 
—uwzględniając 
sprawozdan ia 
finansowe 
oraz księgę 
dochodów i wydatk ów 
siódmego, 
ósmego 
oraz dzie­
wiątego 
Europejskiego 
Funduszu 
Rozwoju za rok  
budżetowy 
2007 (COM(2008) 490 – C6-0296/2008), 
—uwzględniając 
sprawozdan ie 
w sprawie zarządzan ia 
finansami 
dotyczące siódmeg o, 
ósmego 
i dziewiąte­
go 
Europejskiego 
Funduszu 
Rozwoju za rok  
2007 (COM(2008) 224), 
—uwzględniając
 sprawozdan ie
 roczne
 Trybunału
 Obrachunkowego
 dotyczące działań fin ansowanych
 
z siódmeg o,
 ósmego
 i dziewiąteg o
 Europejskiego
 Funduszu
 Rozwoju za rok b u
dżetowy 2007, wraz 
z odpowiedziami K omisji
(1) Dz.U. C 286 z 10.11.2008, s. 273. (1), 
—uwzględniając 
poświadczen ie 
wiarygodności 
rozliczeń, 
jak 
również 
legalności 
i prawidłowości operacji le­
żących u ich podstaw przedk ładane 
przez Tryb unał 
Obrachunkowy 
zgodnie 
z art. 248 trak tatu 
WE
(2) Dz.U. C 277 z 31.10.2008, s. 243. (2), 
—uwzględniając
 zalecenia
 Rady z dn ia
 10 lutego
 2009 r. (5042/2009 – C6-0057/2009, 5044/2009 –  
C6-0058/2009, 5045/2009 – C6-0059/2009), 
—uwzględniając 
Umowę o partn erstwie 
między człon kami 
Grupy Pań stw 
Afryki, Karaibów 
i Pacyfiku, 
z jed­
nej 
strony, 
a Wspóln otą 
Europejską 
i jej państwami 
członkowskimi, 
z drugi
ej strony, 
podpisaną 
w Koto­
nu 
dnia 23 
czerwca 2000 r.
(3) Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 3. (3)
(4) Dz.U. L 287 z 28.10.2005, s. 1. 
—uwzględniając
 decyzję Rady 2001/822/WE z dnia 27 listopada 2001 r. w sprawie stowarzyszenia kra­
jów i terytoriów zamorsk ich 
ze Wspóln otą 
Europejską 
(„decyzja o stowarzyszen iu 
zamorskim
”)
(5) Dz.U. L 314 z 30.11.2001, s. 1 i  Dz.U. L 324 z 7.12.2001, s. 1. (5), zmie­
nioną 
decyzją Rady 2007/249/WE  
z dnia 19 
marca 2007 r.
(6) Dz.U. L 109 z 26.4.2007, s. 33. (6), 
—uwzględniając 
art. 33 umowy wewn ętrznej 
z dnia 20 
grudnia 
1995 r. między przedstawicielami rządów 
państw 
członkowskich 
zebranymi 
w Radzie, w sprawie fin ansowania 
i zarządzan ia 
pomocą Wspóln oty 
na 
podstawie drug iego 
protokołu 
finansowego 
do czwartej k onwencji 
AKP-WE
(7) Dz.U. L 156 z 29.5.1998, s. 108. (7), 
—uwzględniając 
art. 32 umowy wewn ętrznej 
z dnia 18 
września 
2000 r. między przedstawicielami rządów 
państw 
członkowskich, 
zebranymi 
w Radzie, w sprawie fin ansowania 
i zarządzan ia 
pomocą Wspóln oty 
na 
podstawie protok ołu 
finansowego 
do Umowy o partn erstwie 
między człon k
ami Grupy Pań stw 
Afryki, 
Karaibów 
i Pacyfiku 
a Wspóln otą 
Europejską 
i jej państwami 
członkowskimi 
podpisanej 
w Kotonu 
(Be­
nin) 
w dniu 23 
czerwca 2000 r. oraz w sprawie przyzn ania 
pomocy fin ansowej 
dla krajów 
i terytoriów 
zamorskich, 
do których 
stosuje się część czwartą trak tatu 
WE
(8) Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 355. (8), 
—uwzględniając 
art. 276 trak tatu 
WE,9 0 0 2 . 9 . 6 2 j e i k s j e p o r u E i i n U y w o d ę z r U k i n n e i z D L P 8 9 / 5 5 2 L
, )4( . r 5 0 0 2 a c w r e z c 5 2 a i n d u g r u b m e s k u L w ą n o i n e i m z i
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej L 255/99
 —uwzględniając 
art. 74 rozporządzen ia 
finansowego 
z dnia 16 
czerwca 1998 r. dotycząceg o 
rozwoju 
współpracy fin ansowej 
w ramach czwartej k onwencji 
AKP-WE
(1) Dz.U. L 191 z 7.7.1998, s. 53. (1), 
—uwzględniając 
art. 119 rozporządzen ia 
finansowego 
z dnia 27 
marca 2003 r. mająceg o 
zastosowan ie 
do 
dziewiąteg o 
Europejskiego 
Funduszu 
Rozwoju
(2) Dz.U. L 83 z 1.4.2003, s. 1. (2), 
—uwzględniając 
art. 70 i art. 71 tiret trzecie reg ulaminu, 
jak 
również 
załącznik 
V do regulaminu,
 
—uwzględniając 
sprawozdan ie 
Komisji 
Kontroli 
Budżetowej oraz opinię K o
misji Rozwoju (A6-0159/2009),
A. mając na uwadze, że E uropejski Fundusz Rozwoju (E FR) jest najważniejszym instrumentem finansowym 
Unii 
Europejskiej 
dotyczącym współpracy n a 
rzecz rozwoju z pań stwami 
Afryki, 
Karaibów 
i Pacyfiku,
B. mając na uwadze, że og ólna kwota pomocy udzielon ej w ramach E FR ulegnie w najbliższych latach 
znacznemu
 zwiększeniu,
 jako
 że kwota
 pomocy wspóln otowej
 w  ramach dziesiąteg o
 EFR
 na
 la­
ta 2008–2013 została ustalon a 
na 21 
966 000 000  E UR, 
co stanowi 
wzrost o 62 % w porówn aniu 
ze 
środkami 
finansowymi 
przydzielon ymi 
w ramach dziewiąteg o 
EFR,
C. mając na uwadze, że wsparcie b udżetowe  jest instrumentem  pomocy, k tóry wymaga zmiany modelu 
kontroli
 parlamen tarnej,
 polegającej
 na
 rezygnacji
 z kontroli
 danych
 wejściowych n a
 rzecz kontroli
 
wyników 
i rezultatów,
D. mając na uwadze, że Parlamen t jest zdecydowan y nieprzerwanie zwiększać swoje zdoln ości kontrolne 
w 
celu jak 
najbardziej 
efektywnego 
wypełniania 
swoich ob owiązków 
organu 
udzielająceg o 
absolutorium,
1. zgadza 
się z Komisją, 
że „słabość 
administracji
” i „niedociągnięcia 
w zarządzan iu
” w wielu k rajach 
obję­
tych 
pomocą stan owią 
wysokie 
ryzyko 
związane 
z należytym 
zarządzan iem 
EF
R (odpowiedzi K omisji 
na 
punkty
 1–5 sprawozdan ia
 rocznego
 Trybunału
 Obrachu
nkowego dotyczącego działań fin ansowanych
 
z EFR);
2. zwraca 
się do Komisji 
o to, by 
podczas „przedefin iowywania
” swojej strateg ii 
kontroli 
(punkty 
1–5 spra­
wozdania 
rocznego 
w sprawie E FR) 
ustaliła, w k tórym 
przypadku 
ze względu 
na brak 
wyników 
i koszty 
kontroli 
konieczna 
jest zmian a 
polityki;
3. przyjmuje 
pogląd, 
że strategia 
realizacji dziesiąteg o 
EFR 
(21 966 000 000  E UR 
na 
lata 2008–2013) po­
winna
 koncentrować
 się na
 obszarach
 mających istotn e
 znaczenie
 dla zapewn ienia
 zrównoważo
nego
 
rozwoju; zachęca K omisję 
do ustalen ia 
priorytetów i zapob ieżenia 
zwięks
zaniu 
ich liczby;
4. uważa, 
że Komisja, 
usiłując ustalić priorytety i sk oncentrować 
działania 
na 
rzecz rozwoju, mog łaby 
po­
szukać 
możliwości zwięk szenia 
pomocy dla k rajów 
o niskich 
dochodach;
5. zaznacza, 
że należytą 
uwagę 
trzeba 
poświęcić k westii 
trwałości in terw
encji 
Komisji, 
w tym formułowa­
niu 
jasnych 
strategii 
wyjścia i mon itorowaniu 
wdrażania; 
jest zdania, 
że wzmocn iona 
ocena 
wyników 
sta­
nowi
 ważny
 czynnik
 zapewniający
 demokratyczne
 umocowan ie
 współpracy n a
 rzecz rozwoju 
prowadzon ej 
przez UE;
Realizacja 
finansowa
6. pozytywn ie 
ocenia 
skuteczność 
Komisji 
w 2007 r. i odn otowuje 
fakt, 
że płatności 
wzrosły o 12 %, 
a zobowiązania
 o 9 %, n atomiast
 wzrost zob owiązań
 „pozostających do spłaty”  udało się og raniczyć
 
do 2,8 %; uważa, że wsk aźnik 
wykonania 
wynoszący 
3,7 roku 
jest do przyjęcia, zważywszy n a 
wzrost 
efektywności;
7. z 
zadowolen iem 
przyjmuje wyasyg nowanie 
wszystkich 
dostępnych 
środkó
w finansowych 
z dziewiąteg o 
EFR 
w 2007 r.; wzywa K omisję 
do opracowan ia 
zaleceń 
dotyczących n iewykorz
ystanych 
środków 
z 
ósmego 
EFR; 
podkreśla 
jednak, 
że szybkie 
przeznaczenie 
środków 
nie 
powinno 
odbywać 
się kosztem 
jakości 
projektów;L P 9 0 0 2 . 9 . 6 2
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej 26.9.2009
8. przypomin a o zobowiązaniu Komisji
(1) Oświadczen ie  Komisji  dotyczące art. 5 DCI ,  załącznik  do komunikatu  Komisji  dla Parlamen tu  Europejskiego  z dnia
24 
październ ika 
2006 r. (COM(2006) 628). (1) do zapewn ienia, że 20 % wsk aźnik pomocy przyzn anej w ra­
mach 
instrumentu 
finansowania 
współpracy n a 
rzecz rozwoju przezn aczy 
się na 
kształcenie 
na 
pozio­
mie podstawowym  i  średn im
 oraz podstawowe usług i
 zdrowotn e;
 zwraca się o  dostarczen ie
 
sprawozdan ia 
uwzględniającego 
ten 
wskaźnik 
w odniesieniu 
do poszczeg ól
nych 
EFR;
9. wyraża 
zaniepokojenie 
ustaleniami 
zawartymi w specjaln ym 
sprawozdaniu Tryb unału 
Obrachunkowe­
go 
nr 
10/2008 dotyczącym pomocy WE  
na 
rzecz rozwoju usług  
zdrowotn ych 
w Afryce Sub saharyjskiej, 
w 
którym 
stwierdzon o, 
że „udział fun duszy 
przeznaczanych 
przez WE  
na 
sektor 
ochrony 
zdrowia w łącz­
nej
 pomocy Wspóln oty
 na
 rzecz rozwoju n ie
 zwiększył
 się od 2000 r., pomimo zob owiązań
 Komisji
 
w zakresie 
MCR oraz k ryzysu 
w tym sek torze 
w Afryce Sub saharyjskiej
”; wzywa K omisję 
do nadania 
prio­
rytetu kwestii 
wspierania 
systemów zdrowotn ych 
oraz do ok reślenia 
najba
rdziej odpowiedn ich 
instru­
mentów 
udzielania 
pomocy w tej dziedzin ie;
Zarządzanie 
finansami EF R 
przez Komisję
10. z zadowolen iem 
zauważa, że w opin ii 
Trybunału 
wyżej wspomn iane 
sprawozdan ie 
Komisji 
z zarządza­
nia 
finansami 
siódmego, 
ósmego 
i dziewiąteg o 
EFR 
za 2007 r. „przedstawia rzeteln y 
opis celów osiąg nię­
tych
 w danym
 roku
 budżetowym,
 sytuacji fin ansowej
 oraz wydarzeń ,
 które
 miały istotn y
 wpływ n a
 
działania 
prowadzon e 
w 2007 r.” (pk t 
13 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E F
R);
11. wyraża jedn ak 
ubolewanie, 
że działan ia 
podjęte przez K omisję 
w związku z uwag ami 
Trybunału 
w wielu 
przypadkach 
są niewystarczające; 
podkreśla, 
że działan ia 
Komisji 
podejmowan e 
w związku 
z zalecenia­
mi 
Trybunału 
stanowią 
istotny 
element 
pozwalający org anowi 
udzielającemu ab solutorium 
na 
ocenę 
spo­
sobu 
wywiązan ia 
się z obowiązków; 
z zadowolen iem 
przyjmuje fak t, 
że Komis
ja „bardziej 
szczegółowe 
informacje 
przekaże 
w przyszłości” (pk t 
13 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
Poświadczenie 
wiarygodności Trybu nału 
Obrachunkowego
Wiarygodność 
rozliczeń
12. zwraca uwag ę, 
że zgodnie 
z art. 1 i art. 103 ust. 3 rozporządzen ia 
finansowego 
z dnia 27 
marca 2003 r. 
mającego 
zastosowan ie 
do dziewiąteg o 
Europejskiego 
Funduszu 
Rozwoju poświadczen ie 
wiarygodności 
nie 
obejmuje 
części środk ów 
dziewiąteg o 
EFR 
(2 200 000 000  E UR), 
którymi 
zarządza E BI 
i za które 
jest 
on 
odpowiedzialn y 
(przypis  2  i  1 1  sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
13. zwraca 
uwagę, 
że w opin ii 
Trybunału 
końcowe 
roczne 
sprawozdan ie 
finan
sowe siódmeg o, 
ósmego 
i dzie­
wiątego 
EFR 
rzetelnie 
przedstawia, we wszystk ich 
istotnych 
aspektach, 
sytuację fin ansową 
EFR 
na 
dzień
31 grudnia 
2007 r. (pk t 
VI, 
poświadczen ie 
wiarygodności);
14. zauważa, 
iż Trybunał 
pragnie 
zwrócić uwag ę 
na 
fakt, 
że Komisja 
nie 
udowodniła 
wiarygodności 
założeń 
wykorzystywanych 
przy szacowan iu 
rezerw na 
poniesione 
koszty, 
co może prowadzić do n iedoszaco­
wania 
rozliczeń 
międzyok resowych 
biernych, 
a także 
do zawyżen ia 
kwoty 
gw
arancji 
wykazanej 
w infor­
macjach 
dodatkowych 
do sprawozdan ia 
finansowego 
(pkt 
VII, 
poświadczen i
e wiarygodności);
Legalność 
i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń
15. zwraca uwag ę, 
że:
—w opinii 
Trybunału 
transakcje 
leżące u podstaw dochodów i zob owiązań 
za rok 
budżetowy 
są, jako 
całość, 
legalne 
i prawidłowe (pk t 
VIII, 
poświadczen ie 
wiarygodności), 
jednakże 
Trybunał 
zwraca uwa­
gę 
na „
wysokie 
ryzyko 
powiernicze 
związane 
ze wsparciem b udżetowym, 
wyni
kające 
z dokonanej 
przez
 Komisję
 »dynamicznej
 interpretacji
« kryteriów
 kwalifikowalnośc
i” (pkt
  X, 
poświadczen ie 
wiarygodności),L P 0 0 1 / 5 5 2 L
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej L 255/101
 —przeprowadzon a 
przez Tryb unał 
kontrola 
wykazała „
istotny 
poziom błędó
w” występujących w tran s­
akcjach 
leżących u podstaw płatn ości 
(pkt 
IX, 
poświadczen ie 
wiarygodnoś
ci), 
—Trybunał 
stwierdził, że K omisja 
wprowadziła ulepszen ia 
w zakresie 
jej systemów n adzoru 
i kontroli 
oraz 
że nadal 
istnieją 
możliwości poprawy;
Uwagi dotyczące informacji przedstawionych przez Trybu nał 
jako uzupełn
ienie poświadczenia 
wiarygodności
Zakres kontroli
16. odnotowuje
 fakt,
 że uwagi
 Trybunału
 dotyczące leg alności
 i prawidłowości tran sakcji
 leżących u pod­
staw rozliczeń  
są oparte n a:
a) ocenie 
systemów n adzoru 
i kontroli 
w centrali 
EuropeAi
d i w pięciu przedstawicielstwach ob ejmu­
jących 
sześć krajów;
b) kontroli 
90 płatności 
i 15 indywidualnych 
zobowiązań 
prawnych;
c) zbadaniu, 
w przypadk u 
wsparcia b udżetowego, 
30 płatności 
i 15 zobowiąz
ań 
finansowych 
dobra­
nych 
statystyczn ie;
d) zbadaniu 
statystyczn ie 
dobranej 
próby 
30 płatności 
zatwierdzon ych 
przez cen tralę 
EuropeAid;
e) zbadaniu 
30 statystyczn ie 
dobranych 
transakcji 
sprawdzon ych 
już ex post przez cen tralę 
EuropeAid;
f) zbadaniu 
30 statystyczn ie 
dobranych 
zobowiązań 
finansowych; 
oraz
g)
 zbadaniu
 rocznego
 sprawozdan ia
 z działaln ości
 i oświadczenia dyrek to
ra generalnego
 EuropeAid
 
(pkt 
15 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
Wiarygodność 
rozliczeń
17. wyraża ub olewanie, 
że ze wzg lędu 
na 
trudności 
techniczne 
Komisja 
nada
l nie 
jest w stan ie 
przedstawić 
pełnych 
informacji 
księgowych; 
odnotowuje 
odpowiedź K omisji, 
zgodnie 
z którą „
wprowadzen ie 
od ro­
ku 
2009 nowego 
systemu k sięgowego 
usunie 
obecne 
ograniczenia
” (pkt 
16 sprawozdan ia 
rocznego 
w 
sprawie E FR); 
z zadowolen iem 
wita wprowadzen ie 
w lutym 2009 r. systemu ABAC-E FR;
18. zauważa 
powtarzającą się uwag ę 
Trybunału 
dotyczącą zasadn ości 
metody statystyczn ej 
stosowanej 
przez 
Komisję 
do szacowan ia 
rezerwy n a 
koszty 
poniesione 
w okresie 
sprawozdawczym, n a 
które 
to koszty 
do 
końca
 roku
 nie
 otrzyman o
 faktur;
 zwraca pon a
dto uwagę,
 że rezerwa ta wyn osi
 2 087 000 000   EUR
 
lub 
83 % wartości wszystk ich 
zobowiązań 
(pkt 
17 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR); 
zachęca K o­
misję 
do dalszeg o 
dostosowywan ia 
i ulepszan ia 
jej podejścia;
Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń
19. zwraca uwag ę 
na 
różnicę 
zdań 
Komisji 
i Trybunału 
w kwestii 
tego, 
kiedy 
należy „sporządzać” i  „podpi­
sywać” umowy fin ansowania 
(pkt 
19 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR); 
ubolewa 
nad 
niejasnością 
informacji 
przekazanych 
organowi 
udzielającemu ab solutorium 
i zwraca się do K omisji 
o sprecyzowan ie 
tej 
kwestii, 
aby 
wszystkie 
strony 
– Komisja 
i państwa 
AKP – w ten  
sam sposób  
rozumiały pojęcie
„sporządzan ie
”;
20. zauważa, że Tryb unał, w ramach k ontroli operacji, n ie mógł uzyskać odpowiedn iej dokumentacji od Or­
ganizacji 
Narodów Zjedn oczonych 
w odniesieniu 
do dwóch płatności (n a 
11 płatności); 
w związku 
z tym 
zwraca się do K omisji 
o zapewn ienie 
pełnego 
poszanowania 
finansowego 
i administracyjnego 
porozu­
mienia 
ramowego;L P 9 0 0 2 . 9 . 6 2
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej 26.9.2009
21. zwraca uwag ę, że na podstawie wyn ików kontroli (pkt  32–47 sprawozdan i a rocznego w sprawie E FR) 
Trybunał 
stwierdza, że systemy n adzoru 
i kontroli 
stosowane 
przez Europe
Aid dla Europejskich 
Fundu­
szy 
Rozwoju są tylk o „
częściowo sk uteczne
” (pkt 
53 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
22. zwraca 
ponadto 
uwagę, 
że spośród dziewięciu elemen tów 
systemu k ontro
li wewnętrznej 
na 
szczeblu 
cen­
tralnym 
sześć jest sk utecznych, 
dwa są częściowo sk uteczne, 
a jeden 
element 
– liczba 
wizyt mon itorują­
cych 
– jest całk owicie 
nieskuteczny, 
oraz że spośród pięciu elemen tów 
systemu k ontroli 
wewnętrznej 
na 
szczeblu
 przedstawicielstw dwa elemen ty
 są skuteczne,
 a trzy jedyn ie
 częściowo sk utecz
ne (tabel
a 3 
w sprawozdan iu 
rocznym 
w sprawie E FR);
23. zwraca 
uwagę, 
że Komisja 
uważa, iż „uwzględniając 
będące 
w jej posiadan iu 
zasoby 
materialne, 
finanso­
we 
i ludzkie, 
[…] wprowadziła systemy k ontroli 
umożliwiające uzysk anie 
dostateczn ej 
pewności
” (pkt 
53 
sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
24. uważa, 
że odpowiedzi udzielon e 
przez Komisję 
nie 
są zadowalające, g dy
ż Komisja 
nie 
wydaje się sk łon­
na 
do zmiany 
przepisów, k tóre 
sama wdrożyła oraz zwraca się do K omisji 
o bar
dziej precyzyjn e 
infor­
macje 
dotyczące pojęcia „dostateczn a 
pewność
”, co w  szczeg ólności 
dotyczy fak tycznego 
stosunku 
kosztów 
do korzyści 
wynikających 
z kontroli 
i faktycznego 
odsetka 
błędów
, jak 
również 
o przedstawie­
nie 
zestawien ia 
ukazującego 
w rozbiciu, 
które 
dodatkowe 
zasoby 
ludzkie 
i finansowe 
są niezbędne 
do po­
prawy systemu k ontroli 
w sposób 
pozwalający Tryb unałowi 
na 
ogólne 
ocenie
nie 
go 
jako „
skutecznego
”;
25. zauważa, że Tryb unał 
wykazał 
uchybienia 
w kontrolach 
przeprowadzon y
ch przez n adzorujących 
lub 
au­
dytorów, co świadczy o n iedociągnięciach 
na 
poziomie systemu k ontroli 
i nadzoru; zachęca zatem K o­
misję 
do wzmocn ienia 
kontroli, 
a zwłaszcza do wprowadzen ia 
w życie systemu przeg lądu 
sprawozdań  
z 
audytów zewn ętrznych 
w celu upewn ienia 
się co do ich jak ości;
Zobowiązania 
i płatności w ramach wsparcia budżetowego
26. zwraca uwag ę, 
że w przypadk u 
pięciu spośród 15 sk ontrolowanych 
zobowi
ązań 
na 
wsparcie b udżetowe 
Trybunał 
stwierdził, iż:
—zaistniały „
poważne 
uchybienia 
w nadzorze 
wewnętrznym 
w zakresie 
budże
tu, w systemach k się­
gowych 
oraz w dziedzin ie 
zamówień  
publicznych 
i działań 
antykorupcyjnyc
h”, 
—brak
 przedstawien ia
 w odpowiedn im
 terminie
 skontrolowanego
 sprawozdania fin ansowego
 oraz 
nieskuteczność 
kontroli 
zewnętrznych 
jest „poważnym 
problemem
”, 
—zapewnienie 
wsparcia b udżetowego 
w takich 
warunkach 
pociąga 
za sobą „
ba
rdzo wysok ie 
ryzyko 
powiernicze
” (pkt 
26 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
27. podkreśla, 
że zdaniem 
Trybunału 
wymogi 
umowy z K otonu 
dotyczące odpowiedn iej 
przejrzystości, roz­
liczalności
  i  skuteczności
 w  zarządzan iu
 wydatkami
 publicznymi
 nie
 zostały spełn ione
 w  pięciu 
przypadkach;
28. przypomin a, 
że „ryzyko 
powiernicze
” oznacza 
ryzyko, 
że wykorzystywa
nie 
pieniędzy 
podatników 
euro­
pejskich 
nie 
jest zgodne 
z założon ymi 
celami, nie 
odbywa 
się w sposób  
gospo
darny 
lub 
nie 
podlega 
wła­
ściwemu rozliczan iu;
29. zwraca 
ponadto 
uwagę, 
że Komisja „
nie 
zgadza 
się z ocen ą 
Trybunału
” oraz że według  
Komisji 
zobowią­
zania 
zostały zaciąg nięte 
w następstwie 
oceny „
wystarczająceg o 
właściweg o 
postępu we wdrażan iu 
sys­
temów zarządzan ia 
finansami 
publicznymi
”, a przedmiotowe k raje „
nadal 
wykazują 
postęp” i „pozostają 
na
 właściwej drodze do otrzyman ia
 dalszego wsparcia b udżetowego
” (pkt
 26 sprawozdan ia
 rocznego
 
w sprawie E FR);
30. ubolewa 
nad 
odpowiedzią K omisji, 
ponieważ 
nie 
odzwierciedla on a 
powagi 
ustaleń 
Trybunału 
(„poważ­
ny 
problem
”, „bardzo 
wysokie 
ryzyko 
powiernicze
”); uważa, że użycie luźnych i n ieodnoszących 
się do 
wyników 
wyrażeń, 
jak „
wystarczający”, „postęp”, i  „na 
właściwej drodze” w tym poważn ym 
kontekście 
jest 
nieodpowiednie, 
jeśli nie 
powierzchown e;
31. zwraca 
się do Komisji 
o dostarczen ie
 informacji, n a 
których 
oparła swoje wn ioski, 
oraz o przedstawien ie 
ich 
w taki 
sposób, 
aby 
było 
jasne,
 jakiego postępu dok onano 
(skąd, 
dokąd) 
i dlaczego postęp n a 
tym po­
ziomie został uzn any 
za „wystarczający”;L P 2 0 1 / 5 5 2 L
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej L 255/103
32. zwraca uwag ę, że w przypadk u siedmiu spośród 33 przeb adanych umów fin a nsowania Trybunał stwier­
dził, iż postan owienia 
umów fin ansowania 
w zakresie 
wsparcia b udżetoweg
o były 
niepełne 
lub 
niejasne, 
ponieważ 
nie 
zawierały og ólnych 
warunków 
wsparcia b udżetowego 
lub 
w niej
asny 
sposób 
określały 
me­
tody obliczenia 
kwot 
do wypłaty alb o 
też odnosiły 
się do zob owiązań 
podjętych przez rząd b ez 
okreś­
lenia
 należytego
 terminu
  i  konsekwencji
 w  przypadk u
 niewypełnienia
 tych zob owiązań
 (pkt  27 
sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR); 
odnotowuje 
również 
fakt, 
że Komisj
a „będzie 
poszukiwać 
spo­
sobów 
dalszej poprawy jak ości 
umów fin ansowych 
w ramach 10. E FR
”;
33. zwraca uwag ę, 
że w przypadk u 
płatności 
w ramach wsparcia b udżetowego 
transakcje 
leżące u ich pod­
staw są „obciążone 
istotnym 
poziomem b łędu
” (pkt 
52 lit. b) 
sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR), 
cze­
go 
powody są n astępujące:
—obliczanie 
kwot 
do wypłaty n a 
podstawie pozytywn ych 
wniosków 
co do postępu w zarządzan iu 
fi­
nansami 
publicznymi, 
które 
to wnioski 
nie 
są zgodne 
z dokonaną 
oceną 
sytuacji, 
—wykorzystywanie 
metod ob liczeniowych, 
które 
nie 
są przewidzian e 
w umowie fin ansowania,
 
—zrealizowan ie 
płatności 
bez 
udostępnienia 
aktualnych 
sprawozdań  
dotyczących zarządzan ia 
finan­
sami 
publicznymi 
(pkt 
28 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
34. zwraca 
również 
uwagę 
na 
następujące 
ustalenia 
Trybunału 
dotyczące sześciu z 30 zb adanych 
płatności:
—brak 
wykazania 
przez Komisję 
w sposób 
uporządkowany 
i sformalizowan y 
tego, 
czy dotrzymywa­
no 
warunków 
płatności 
w zakresie 
zarządzan ia 
finansami 
publicznymi,
 
—zbyt 
optymistyczn e 
oceny 
dotyczące postępu lub  
oceny 
oparte na 
nieaktua
lnych 
lub 
niewłaściwych 
danych,
 
—brak 
odpowiedn ich 
informacji 
na 
poparcie wn iosków,
 
—uwzględnianie 
w większym 
stopniu 
przyszłych zdarzeń  
niż 
tych, które 
miały miejsce, 
—niedokładna 
ocena 
wskaźników 
(pkt 
29 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E F
R);
35. zwraca uwag ę 
na 
odpowiedź K omisji, 
zgodnie 
z którą „
Komisja 
stara się wyważyć dok onany 
postęp, po­
lityczne 
zobowiązanie 
do przeprowadzen ia 
reform oraz ob szary 
pozostające przedmiotem szczeg ólnej 
uwagi,
 aby
 podjąć uzasadn ioną
 decyzję”  (odpowiedź K omisji
 na
 pkt
  29 sprawozdan ia
 rocznego
 
w sprawie E FR);
36. jest 
zaniepokojony 
ustaleniami 
Trybunału, 
lecz jeszcze b ardziej 
odpowiedziami K omisji, 
które 
pokazują 
jej
 dużą niechęć
 do dzielen ia
 się informacjami,
 na
 których
 opiera swoje decyzje dotyczące wsparcia 
budżetowego;
Skuteczna 
kontrola parlamentarna
37. uważa, że decyzja o wyk orzystaniu 
wsparcia b udżetowego 
jako 
instrume
ntu 
pomocy rozwojowej jest cał­
kowicie 
zgodna 
z uprawnieniami 
władzy wyk onawczej 
oraz że tran sakcje 
w ramach wsparcia b udżeto­
wego 
nie 
powinny 
wymagać 
uprzedniego 
zatwierdzen ia 
przez Parlamen t;
38. zwraca 
uwagę, 
że parlamen tarna 
ocena 
wsparcia b udżetowego 
nie 
powinn
a koncentrować 
się wyłączn ie 
na 
ryzyku, 
lecz równ ież 
na 
korzyściach, 
a także 
na 
ryzyku 
i korzyściach 
udzielania 
pomocy altern atyw­
nej; 
zwraca pon adto 
uwagę, 
że tradycyjn e 
sposoby 
podejścia do projek tów 
stosowane 
przez kilka 
dzie­
sięcioleci n ie 
przyniosły 
oczekiwanych 
rezultatów;
39. uważa, że n adrzędnym 
celem kontroli 
parlamentarnej 
jest zapewn ienie
 skuteczności pomocy, co ozn acza 
skuteczne, 
ekonomiczne, zgodne z prawem i prawidłowe wykorzystywanie pomocy do zapewnienia zrównoważonego 
rozwoju, oraz uważa k ontrolę 
wsparcia b udżetowego 
za część swoich og ólnych 
działań 
w zakresie 
nad­
zorowania 
skuteczności 
i wyników osiąg anych 
dzięki 
wszystkim 
wydatkom 
na 
rozwój;L P 9 0 0 2 . 9 . 6 2
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej 26.9.2009
40. ubolewa, że nie dysponuje wystarczająco przydatn ymi, całościowymi i wiaryg odnymi informacjami, któ­
re 
umożliwiłyb y 
skuteczną 
kontrolę 
wyników 
osiąganych 
dzięki 
wsparciu budżetowemu;
41. wzywa do zamk nięcia
 stosowan ego
 do tej pory systemu n astępujących
 po sobie
 EFR
 poprzez pełn ą
 
konsolidację 
finansowania 
współpracy UE -AKP 
w ramach b udżetu 
UE, 
w celu zag warantowania 
parla­
mentarnej 
kontroli 
podziału środk ów 
w poszczeg ólnych 
EFR;
Roczne 
sprawozdanie z wykorzystania wsparcia bu dżetowego
42. zwraca 
się do Komisji 
o sporządzen ie 
rocznego 
sprawozdan ia 
z wykorzys
tania 
wsparcia b udżetowego 
– 
a do Komisji 
Kontroli 
Budżetowej o sporządzen ie 
sprawozdan ia 
z własnej 
inicjatywy w sprawie teg o 
spra­
wozdania 
rocznego 
– zawierająceg o 
przydatne, 
wyczerpujące, wiarygodn e,
 analityczne i przedstawiające oce­
nę, a nie tylko opisowe in formacje 
dotyczące:
—planowanego 
wsparcia b udżetowego 
i środków 
wypłacon ych 
z tytułu teg o 
wsparcia, 
—osiągnięcia 
oczekiwanych 
wyników 
określonych 
w celach don atorów 
i strategiach 
krajowych,
 
—istnienia 
i jakości 
warunków 
uzupełniających,
 
—skuteczności 
dialogu, 
stanu 
harmonizacji 
donatorów, 
dodatkowych 
zdolności, 
które 
zostały stwo­
rzone, 
oraz skutków 
tworzenia 
takich 
zdolności,
 
—osiągnięć 
w zakresie 
ulepszania 
systemów k rajowych,
 
—instytucji 
działających n a 
rzecz odpowiedzialn ości, 
instytucji 
zajmujących się zarządzan iem 
finan­
sami 
publicznymi 
oraz instytucji 
monitorujących 
i oceniających,
 
—kwota 
i poziom n ieprawidłowych 
wydatków,
 
—analiza
 typolog ii
 nieprawidłowości
 wykazanych
 w  trak cie
 kontroli
  i  audytów 
(systemowych i pozasystemowych), 
—podjęte środk i 
naprawcze;
43. zwraca 
się ponadto 
do Komisji 
o to, by 
w odniesieniu 
do realizacji wsparcia b udżetowego 
jak 
najdokład­
niej 
określiła 
kraje 
lub 
kwestie, 
w przypadk u 
których 
szczególna 
uwaga 
Parlamentu 
mogłaby 
okazać 
się 
przydatna 
do zwiększenia 
odpowiedzialn ości 
donatorów;
44. zachęca 
też Komisję 
do wprowadzen ia 
corocznego 
monitorowania 
tego 
ryzyka;
Ocena 
ryzyka i zarządzanie ryzykiem
45. zwraca uwag ę, 
że wydatk owanie 
funduszy 
za pośredn ictwem 
słabych 
systemów w k rajach 
rozwijających 
się stwarza ryzyk o 
braku 
efektywności 
i strat oraz że w związk u 
z tym przed rozpoczęciem prog ramów 
wsparcia
 budżetowego
 bezwzględnie
 konieczne
 jest przeprowadzen ie
 całościowej ocen y
 ryzyka
 
powierniczego;
46. przypomin a, 
że Komisja 
nie 
korzysta 
z systemu, w ramach k tórego 
ocena 
ryzyka 
określałaby 
wyraźny 
próg 
wartości, pon iżej 
których 
nie 
należy 
udzielać wsparcia b udżetowego
, a zamiast teg o 
stosuje „dyna­
miczne 
podejście” wiążące się ze zn acznie 
większym 
stopniem
 uznaniowości;
47. uważa, że więk szą 
uznaniowość 
przy podejmowan ia 
decyzji o wsparciu b u
dżetowym w ramach „dyna­
micznego
 podejścia”  trzeba
 zrównoważyć
 takim
 samym poziomem przejrzystości; w związk u
 z tym 
zwraca się do K omisji 
o udostępn ienie 
Komisji Kontr
oli Budżetowej i K omis
ji Rozwoju in formacji, 
na 
któ­
rych 
opierają się jej ocen y;L P 4 0 1 / 5 5 2 L
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej L 255/105
48. w szczególności oczek uje jednoznacznych informacji dotyczących przeprowadzon ych przez Komisję ocen 
ryzyka 
i analiz 
systemów rządów w k rajach 
rozwijających się, jej ocen y 
zna
czenia 
słabości 
systemu dla 
ewentualnego 
braku 
efektywności 
i strat środk ów 
wydatkowanych 
w ramach pomocy oraz szacun ków 
– 
przedstawion ych 
w ujęciu jak  
najbardziej 
ilościowym – dotyczących tych czyn ników, 
jak 
również 
infor­
macji 
o środkach, 
które 
zostały podjęte lub  
zostaną 
podjęte w przyszłości w celu zmn iejszenia 
wskaza­
nego 
ryzyka;
Retoryka 
czy rzeczywistość
49. zwraca uwag ę, 
że odpowiedzialn y 
za te kwestie 
komisarz 
Louis Michel w broszurze pt. „Budget 
support 
– A question  
of mutual trust”
(1) ISBN  978-92-79-10115-1 n a stronie internetowej
http://ec.europa.eu/commission _barroso/michel/Policy/key_docume
nts/docs/NH8108406ENC_web.pdf (1) („Wsparcie b udżetowe – kwestia wzajemnego zaufania”) stwierdza, że
„
jedyną 
odpowiedzią jest jeszcze więk sze 
wsparcie b udżetowe. 
Z tego 
powodu postan owiłem 
zwiększyć 
część 
wsparcia b udżetowego 
z 20 % naszych 
funduszy 
do 50 %”;
50. zachęca k omisarza 
do weryfik acji 
tych zamiarów, dopók i 
rzeczywistość n ie 
zastąpi retoryk i 
i dopóki 
nie 
będą 
dostępne 
jednoznaczne 
dowody pok azujące, 
w jakim 
stopniu 
wsparcie budżetowe zapewn ia 
wy­
korzystanie 
środków 
w sposób  
bardziej 
gospodarny 
niż 
inne 
instrumenty 
pomocy lub  
jakie 
skutki 
wy­
wiera ono 
na 
ubóstwo 
dochodowe;
51. zwraca uwag ę
 na
 pismo i k omunikat
 komisarza
 Louisa Michela sk ierowane
 do człon ka
 Europejskiego
 
Trybunału 
Obrachunkowego, 
Jacka 
Uczkiewicza, 
przekazane 
do wiadomości przewodn iczącego 
Komisji 
Kontroli 
Budżetowej, Herb erta 
Böscha, z dn ia 9 
stycznia 
2009 r. (DR/amw/S(08)0418), w k tórych 
ko­
misarz 
zaznacza, 
że:
—istnieją 
możliwości poprawy sposob u 
formułowan ia 
i  realizowan ia 
przez Komisję 
programów 
wsparcia 
budżetowego 
zgodnie 
z uwagami 
ETO 
za pomocą b ardziej 
przejrzysteg o, 
uporządkowa­
nego 
i sformalizowan ego 
podejścia; oraz 
—istnieją 
możliwości zwrócen ia 
baczniejszej 
uwagi 
na 
zarządzan ie 
ryzykiem oraz rozważen ia 
stosow­
nych 
zabezpieczeń 
lub 
warunków 
ochronnych 
(s. 9 notatki 
pt. „Odpowiedź n a 
propozycję E uropej­
skiego 
Trybunału 
Obrachunkowego 
dotyczącą zastosowan ia 
podstawowych wymog ów 
w zakresie 
zarządzan ia 
finansami 
publicznymi 
przy ustalan iu 
kwalifikowalności 
wsparcia b udżetowego
” dołą­
czonej 
do pisma);
52. pozytywn ie
 ocenia
 fakt,
 że Komisja
 przyjęła do wiadomości uwag i
 Trybu
nału,
 oraz z zadowolen iem
 
przyjmuje zamiary K omisji 
i oczekuje 
na 
informacje 
o szczegółach 
dotyczących opracowan ia 
i realizacji 
tego „
wzmocnionego 
podejścia” (tamże, s. 1);
Europejski 
Trybunał 
Obrachunkowy
53. zwraca 
się do Tryb unału 
o poinformowanie 
Parlamentu 
o jakości 
dokonyw
anej 
przez Komisję 
oceny 
ry­
zyka 
i zarządzan ia 
przez nią 
ryzykiem 
oraz stwierdza, że b yłby 
zadowolon y 
z większej 
liczby 
kontroli 
skuteczności
 mających n a
 celu ocen ę
 wyników
 osiągniętych
 ogólnie
 dzięki
 wydatkom
 na
 rozwój, a w 
szczególności 
dzięki 
wsparciu b udżetowemu;
Parlamenty 
krajów będących odbiorcami pomocy
54. zwraca się do K omisji
 Budżetowej o n awiązanie
 bezpośrednich
 kontaktó
w z podob nymi
 komisjami
 
w parlamen tach 
wybranych 
krajów 
będących 
odbiorcami 
pomocy w celu zachęcen ia 
ich do przyczyn ie­
nia
 się do zapewn ienia
 skuteczności
 pomocy poprzez parlamen tarne
 działania
 kontrolne
 oraz w celu 
wsparcia tych działań ;
55. wzywa 
Komisję 
do priorytetoweg o 
traktowania 
wsparcia dla k rajów 
partnerskich, 
służącego 
rozwijaniu 
kontroli 
parlamentarnej 
oraz zdoln ości 
w zakresie 
audytu, w szczeg ólnoś
ci w przypadk u 
przyznawania 
pomocy 
w drodze wsparcia b udżetowego, 
i zwraca się do K omisji 
o regularne 
sporządzan ie 
sprawozdań  
w 
sprawie dok onywanych 
postępów;
56. wyraża przek onanie, 
że aby 
wytworzyć rzeczywiste poczucie odpowiedzialn ości 
za ten 
proces, koniecz­
ne 
jest zaangażowanie 
parlamentów 
krajowych, 
społeczeń stwa 
obywatelsk
iego 
i władz lok alnych 
w kra­
jach 
partnerskich; 
zwraca się do K omisji 
o czynienie 
wszelkich 
starań 
w celu wzmocn ienia 
dialogu 
z tymi 
organami 
na 
różnych 
etapach procesu prog ramowania;L P 9 0 0 2 . 9 . 6 2
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej 26.9.2009
Zaangażowanie ze strony krajów AKP
57. wyraża zan iepokojenie „
brakiem 
zaangażowania 
ze strony 
krajów 
AKP
” w zapewn ianie 
skutecznej 
kon­
troli
 wydatków
 EFR
 i rozczarowan ie
 faktem,
 że przedstawicielstwa „jedynie w og raniczonym
 stopniu
 
mogą 
polegać 
na 
kontrolach 
przeprowadzon ych 
przez jedn ostki 
podległe 
kr
ajowemu urzędn ikowi 
zatwierdzającemu
” (pkt 
36 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
58. zwraca 
uwagę, 
że krajowi 
urzędnicy 
zatwierdzający są k onieczni 
w przypadk u 
państw 
AKP, 
lecz nie 
ist­
nieją
 w krajach
 rozwijających się ob jętych
 obszarami
 polityki
 z grupy
 RELEX;
 zwraca się do K omisji
 
o poinformowanie 
Parlamentu 
o zaletach i wadach podejścia stosowan ego 
w przypadk u 
EFR 
oraz o prze­
prowadzen ie 
oceny 
najlepszych 
praktyk 
w państwach 
AKP 
w celu poprawy k ont
roli wydatk ów 
EFR 
prze­
prowadzon ych 
przez jedn ostki 
podległe 
krajowemu 
urzędnikowi 
zatwierdzającemu;
59. zwraca pon adto 
uwagę, 
że „kwestie 
regularnie 
zgłaszane 
przez przedstawicielstwa” cen trali 
EuropeAid 
to
„niewystarczające 
zdolności 
administracyjne 
i brak 
zasobów 
jednostek 
podległych 
krajowemu 
urzędni­
kowi 
zatwierdzającemu” (pk t 
41 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR); 
zwraca się do K omisji 
o poin­
formowan ie 
Parlamentu 
o opiniach 
zwrotnych 
przekazanych 
przedstawicielstwom w tej sprawie;
Zasoby lu dzkie
60. zwraca 
uwagę, 
że według  
Trybunału 
zmniejsza 
się liczba 
pracowników 
Ko
misji w stosun ku 
do funduszy, 
na 
które 
zaciągnięto 
zobowiązania, 
a ponadto 
nie 
przewiduje się zn aczące
go 
zwiększenia 
liczby 
perso­
nelu 
pomimo istotn ego 
wzrostu zob owiązań 
prognozowanego 
w odniesieniu 
do 10. EFR 
(pkt 
33 spra­
wozdania 
rocznego 
w sprawie E FR);
61. całkowicie 
zgadza 
się z Trybunałem 
w kwestii, 
iż „istnieje 
ryzyko, 
że niedob ór 
lub 
nieodpowiednie 
rozdy­
sponowanie 
personelu 
lub 
brak 
personelu 
o szczególnych 
umiejętnościach 
i wiedzy b ędzie 
mieć wpływ 
na 
jakość 
kontroli, 
weryfikację 
i monitoring
” (pkt 
33 sprawozdan ia 
rocznego 
w sprawie E FR);
62. zwraca 
się do Komisji 
o wyjaśnienie, 
w jaki 
sposób 
przewiduje poradzenie sob ie 
z rozdźwięk iem 
– jeśli 
nie 
sprzecznością 
– między potrzeb ą 
dodatkowych 
zasobów 
ludzkich 
w przedstawicielstwach a jej zob o­
wiązaniem
 „do utrzyman ia
 stałej liczb y
 pracown ików
 po zintegrowaniu
 wszystkich
 pracown ików
 za­
trudnionych 
w związku 
z rozszerzen iem 
i niewystępowania 
o żaden 
nowy 
personel 
w latach 2009–2013” 
oraz „do pokrywania 
nowego 
zapotrzeb owania 
na 
personel 
w kluczowych 
dziedzinach 
działalności 
je­
dynie 
za pomocą przen iesienia 
pracowników 
wewnątrz 
poszczególnych 
działów i pomiędzy n imi
”
(1) Sprawozdan ie  Komisji:  Planowanie  i optymalizowan ie  zasobów  ludzkich  w Komisji  w celu realizacji priorytetów UE
(SEC(2007) 
530), s. 3; n a 
stronie 
internetowej
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documen ts/dv/s
ec_2007_5/sec_2007_530.pdf (1);
63. jest zdania, 
że dodatk owe 
zasoby 
ludzkie 
można 
byłoby 
uzyskać 
w drodze zn iesienia 
podziału ob owiąz­
ków 
między dyrek cjami 
RELEX 
i DEV; 
zwraca się do ob ecnej 
Komisji 
o podjęcie n iezbędnych 
kroków 
w 
celu ułatwien ia 
tej reorganizacji 
w nowej 
Komisji; 
uważa, że ob ecny 
podział pracy dotyczącej współ­
pracy na 
rzecz rozwoju między dyrek cjami 
DEV 
i RELEX 
nie 
umożliwia K omisji 
pełnego 
uczestnictwa 
we 
wspieraniu 
międzynarodowych 
wysiłków 
mających n a 
celu propag owanie 
spójności 
rozwoju i sk u­
teczności 
pomocy; pon adto 
zwraca się do K omisji 
o dopilnowanie, 
by 
współpraca n a 
rzecz rozwoju b yła 
jednoznacznie 
poświęcon a 
realizacji podstawoweg o 
celu, którym 
jest wyelimin owanie 
ubóstwa;
64. zachęca 
Komisję 
do podjęcia n iezbędnych 
działań 
w celu dostosowan ia 
liczby 
personelu 
przypisan ego 
do 
zadań 
z zakresu 
zarządzan ia 
i kontroli 
EFR, 
zważywszy n a 
dający się przewidzieć wzrost ilości zob o­
wiązań 
z tytułu dziesiąteg o 
EFR;
Uwagi 
dotyczące wniosków i zaleceń Trybu nału
65. z 
zadowolen iem 
odnotowuje, 
że Trybunał 
dostrzega 
czynione 
przez Euro
peAid staran ia, 
których 
celem 
jest opracowan ie 
strategii 
kontroli; 
jest zdania
, że efektywna 
strategi
a kontroli 
ma na 
celu zapobieganie b łę­
dom, 
a nie 
przede wszystk im 
odzyskiwanie 
nienależnie 
wypłacon ych 
fundus
zy po fakcie;
 zachęca Komisję 
do dalszego rozwoju strategii kontroli w świetle tego podejścia, co jest priorytetem dla organu udzielającego 
absolutorium;L P 6 0 1 / 5 5 2 L
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej L 255/107
66. całkowicie zgadza się z zalecen iami Trybunału podanymi w pkt  55 lit. a)–g )  i pkt  56 lit. a)–f) sprawo­
zdania
 rocznego
 w sprawie E FR;
 w szczeg ólności
 zwraca uwag ę
 Komisji
 na
 zalecenie
 przedstawion e
 
w pkt 
56 lit. a):
„przestrzeg anie 
umowy z K otonu 
należy 
oceniać 
w kontekście 
spełnienia 
podstawowych wymog ów, 
ta­
kich 
jak 
dostępność 
rozliczeń 
finansowych 
opublikowanych 
i skontrolowa
nych 
w odpowiedn im 
termi­
nie, 
zanim 
wsparcie b udżetowe 
zostanie 
przyznane
”,
oraz w pk t 
56 lit. d)
„przed rozpoczęciem prog ramu 
wsparcia b udżetowego 
centrala 
EuropeAid 
powinna 
upewnić 
się, że ist­
nieje 
jasna 
i pełna 
ocena 
w zakresie 
zarządzan ia 
finansami 
publicznymi 
i że kraj 
będący 
odbiorcą 
pomo­
cy posiada wiaryg odny
 i odpowiedn i
 program
 reform pozwalający wyelimin o
wać wszelk ie
 znaczące
 
uchybienia 
w dającym się przewidzieć termin ie
”;
dlatego 
też wzywa K omisję 
do przyzn awania 
wsparcia b udżetowego 
jedynie 
wówczas, g dy 
zarządzan ie 
wydatkami 
publicznymi 
jest wystarczająco przejrzyste i udzielan e 
w sposób 
odpowiedzialn y 
i skuteczny, 
lub 
przynajmniej 
prawdopodob ne 
jest, że tak ie 
będzie 
przy wdrożen iu 
w kró
tkim 
terminie 
programu 
re­
form; zazn acza 
też, że wyb ór 
narzędzi 
finansowania 
dla danego 
sektora 
powinien 
być 
bezpośrednio 
po­
wiązany 
z ich skutecznością 
w tym właśn ie 
obszarze 
działania;
67. zwraca 
się do Komisji 
o priorytetowe potrak towanie 
kwestii 
szybkiej 
realizacji tych zaleceń , 
do czego 
or­
gan 
udzielający ab solutorium 
przywiązuje szczeg ólną 
wagę, 
jako 
że do właściwej k ontroli 
parlamentar­
nej 
niezbędne 
są jasne 
i uzgodnione
 ograniczenia uprawnień dyskrecjonalnych władzy wykonawczej ;
Nowe podejście do nowej sytu acji
68. podkreśla, 
że wykorzystanie 
funduszy 
przekazanych 
jako 
wsparcie b ud
żetowe przez k raj 
będący 
odbior­
cą
 pomocy pozostaje poza b ezpośrednią
 kontrolą
 Komisji
 (i innych
 donator
ów), ponieważ
 dany
 kraj
 
otrzymujący pomoc ma suweren ne 
prawo do zarządzan ia 
swoim budżetem 
zgodn
ie z własn ymi 
specy­
ficznymi 
zasadami i k rajowymi 
procedurami b udżetowymi;
69. przypomin a, 
że w niektórych 
krajach 
będących 
odbiorcami 
pomocy fun kc
je związan e 
z zarządzan iem 
finansami, 
kontrolą 
wewnętrzną 
i audytem zewn ętrznym 
w sektorze 
publicz
nym 
często nie 
są wykony­
wane 
na 
tyle rzeteln ie, 
aby 
zapewnić 
odpowiedn ie 
gospodarowanie 
fundusz
ami donatorów 
i ich wyko­
rzystanie 
zgodnie 
z przeznaczeniem;
70. uważa, 
że zważywszy n a 
coraz więk szą 
uwagę 
poświęcan ą 
kwestiom 
odpowiedzialn ości 
oraz coraz więk ­
sze 
zainteresowanie 
konkretnymi 
wynikami 
osiąganymi 
dzięki 
pomocy rozwojowej, k tóre 
wykazują 
po­
datnicy 
z krajów 
będących 
donatorami, 
w najlepszym 
interesie 
Komisji 
leży posiadan ie 
wiedzy o ryzyk u 
podejmowan ym 
przy przyzn awaniu 
wsparcia b udżetowego 
oraz dzielen ie 
się tą wiedzą z org anem 
udzie­
lającym ab solutorium, 
przed którym 
jest odpowiedzialn a;
71. uważa 
ponadto, 
że Komisja 
powinna 
informować 
organy 
administracji 
państw 
będących 
odbiorcami 
po­
mocy o ich ob owiązkach 
w zakresie 
odpowiedzialn ości 
i wymagać, 
aby 
podmioty odg órnie 
zarządzające 
funduszami 
podlegały 
podobnym 
obowiązkom;
Krajowe 
oświadczenie o zgodności
72. jest zatem zdan ia, 
że pomoc rozwojowa og ólnie, 
a wsparcie b udżetowe 
w szczególności 
powinny 
być 
powiązan e 
z oświadczen iem 
o zgodności 
wystawian ym
 ex ante przez rząd k raju 
będącego 
odbiorcą 
po­
mocy i podpisywan ym 
przez min istra 
finansów, 
które 
dotyczy wyb ranych 
kwe
stii mających wpływ n a 
strukturę 
zarządzan ia 
i odpowiedzialn ości 
w kraju 
objętym 
pomocą;
73. zdecydowan ie
 uważa, że ocen a
 i zrozumien ie
 niedociągnięć
 w zakresie
 kontroli
 przez samo pań stw
o 
otrzymujące pomoc b ędzie 
czynnikiem 
dającym więk szą 
motywację do poprawy n iż 
audyty i k ontrole 
wymagane 
przez org an 
zewnętrzny;L P 9 0 0 2 . 9 . 6 2
DziennikUrzędowy Un iiEuropejskiej 26.9.2009
74. uważa, że k rajowe oświadczen ie o zgodności zwiększy przejrzystość i odpowiedzialn ość oraz dostarczy 
międzynarodowym 
donatorom 
cennych 
informacji 
umożliwiających im świadomą ocen ę 
ogólnej 
przej­
rzystości i rzeteln ości 
struktury 
zarządzan ia 
i odpowiedzialn ości 
w kra
ju objętym 
pomocą;
75. zwraca się do K omisji 
o wykazanie 
inicjatywy 
i przedstawien ie 
tej propozycji in nym 
donatorom 
między­
narodowym 
– w szczeg ólności 
Bankowi 
Światowemu – z myślą o opracowan iu 
i zastosowan iu 
takiego 
instrumentu 
w porozumien iu 
z innymi 
donatorami; 
podkreśla, 
że szczególn
ą uwagę 
trzeba 
będzie 
zwró­
cić na 
charakter 
kar 
za celowe przedstawien ie 
w oświadczen iu 
o zgodności 
informacji 
wprowadzających 
w błąd;
76. zwraca 
się do Komisji 
o poinformowanie 
Parlament
u o ewentualn ych
 ramach czasowych tych n egocjacji;
Połączenie 
budżetu 
EFR 
z budżetem 
ogólnym Unii Eu ropejskiej
77. z 
zadowolen iem 
przyjmuje zob owiązanie 
Komisji 
do „ponownego 
przedstawien ia 
propozycji całk owi­
tego 
włączenia 
EFR 
do budżetu 
podczas dysk usji 
na 
temat następnych 
ram finan sowych
”
(1) Dokument roboczy Komisji SEC(2008)  2579. Załączn ik do sprawozdan ia ski erowanego przez Komisję do Parlamen tu
Europejskiego 
w sprawie działań  
podjętych po wydan iu 
decyzji o ab solutor
ium za 2006 r., s. 86. (1); zwraca się 
do Komisji 
o przedstawien ie 
Komisji 
Kontroli 
Budżetowej pełn ych 
informa
cji na 
temat przyg otowywa­
nia 
tej inicjatywy;
78. ponownie 
wyraża swoje poparcie dla włączen ia 
EFR 
do budżetu 
ogólnego 
Unii 
Europejskiej 
i uważa, że 
pomogłoby 
to wzmocn ić 
spójność, 
przejrzystość, sk uteczność 
i aspekt 
kon
trolny 
EFR;
Dostosowanie 
kontroli parlamentarnej do instru mentu
79. jest 
zdania, 
że jego 
rola w przypadk u 
wsparcia b ud
żetowego 
polega 
na 
rozliczaniu 
Komisji 
z wyników osią­
ganych 
dzięki 
wydatkom 
oraz że wsparcie b udżetowe 
jest instrumentem, 
któ
ry wymag a 
zmiany 
modelu 
sprawowan ia 
kontroli, 
polegającej 
na 
rezygnacji 
z kontroli 
danych 
wejściowych n a 
rzecz kontroli 
wyni­
ków 
w oparciu o wsk aźniki;
80. uważa, 
że ma obowiązek 
rozwinięcia 
swojego 
obecnego 
sposobu 
pracy, tak  
aby 
cel ten 
osiągnąć; 
przyj­
muje pogląd, 
że podkomisja 
ds. kontroli 
wsparcia b udżetowego 
powołana 
przez Komisję 
Kontroli 
Bud­
żetowej b yłaby
 efektywnym
 narzędziem
 pozwalającym dopiln o
wać, aby
 wydatki
 w ramach pomocy 
przynosiły 
korzyści 
ludności 
kraju 
będącego 
jej odbiorcą 
oraz aby 
nie 
dochodziło do sprzen iewierzania 
środków 
wydatkowanych 
na 
pomoc, które 
pochodzą z podatk ów;
Instrument 
inwestycyjny
81. przypomin a, 
że w pkt 
20–24 swojej rezolucji z dn ia 22 
kwietnia 
2008 r. w sprawie ab solutorium 
z wy­
konania
 budżetu
 szóstego,
 siódmego,
 ósmego
 i dziewiąteg o
 Europejskiego
 Funduszu
 Rozwoju n a
 rok 
budżetowy 
2006
(2) Dz.U. L 88 z 31.3.2009, s. 253. (2) Parlamen t wyraził zan iepokojenie faktem, że zarządzan ie instrumentem inwestycyj­
nym 
przez Europejski 
Bank 
Inwestycyjny 
(EBI) 
pozostaje poza zak resem 
procedury udzielan ia 
absoluto­
rium; 
przypomin a 
ponadto, 
że środki 
w  ramach E FR 
są środkami 
publicznymi 
pochodzącymi od 
podatników 
europejsk ich, 
a nie 
z rynków 
finansowych;
82.
 podobnie
 jak Trybunał
 w opinii
 nr
 9/2007 w sprawie mająceg o
 zastosowanie do dziesiąteg o
 Europej
­
skiego 
Funduszu 
Rozwoju
(3) Dz.U. C 23 z 28.1.2008, s. 3. (3) projektu rozporządzen ia Rady w sprawie rozporządzenia fin ansowego ubo­
lewa,
 że ustanowiono
 dwa osob ne
 obszary
 zarządzan i
a, ponieważ og ranicza
 to zakres
 absolutorium,
 
stwarza dodatk owe 
potrzeby 
w zakresie 
koordynacji 
między Komisją 
i EBI 
oraz utrudn ia 
uzyskanie 
peł­
nego 
obrazu 
osiągniętych 
wyników;
83. zwraca 
uwagę, 
że sprawozdan ie 
roczne 
EBI 
w sprawie in strumentu 
inwest
ycyjnego 
zawiera głównie 
in­
formacje 
finansowe 
i bardzo 
niewiele 
– jeśli w og óle 
– informacji 
dotyczących wyników różn ych 
finanso­
wanych 
programów;L P 8 0 1 / 5 5 2 L
84. zwraca się do E BI o skoncentrowanie sprawozdań  na  wynikach i przedstawien ie pełnych, istotnych  i obiek­
tywnych
 informacji
 dotyczących  rezultatów, ustalonych i osiągniętych celów oraz powodów ewentualnych od­
stępstw od założeń, a tak że 
przeprowadzon ych 
ocen 
i zestawien ia 
ich wyników;
85. podkreśla, 
że EBI 
działa w k rajach 
AKP 
na 
mocy umowy z K otonu, 
której 
podstawowym celem jest wy­
eliminowanie
 ubóstwa
 i wspieran ie
 zrównoważonego
 rozwoju, w związk u
 z czym E BI
 musi uwzg lęd
­
niać 
te cele w swojej polityce udzielan ia 
pożyczek 
tym krajom;
86.
 zwraca się do K omisji
 o poinformowanie
 Parlamen tu
 o konkretnych
 procedurach, k tóre
 ustaliła wraz 
z EBI 
w celu skoordynowania 
działań 
tych dwóch in stytucji, 
aby 
osiągnąć 
cele UE 
w zakresie 
rozwoju, 
a także 
o podanie 
informacji 
o skuteczności 
tych procedur;
87. jest zaniepokojony 
wizerunkiem 
EBI 
jako 
najmniej 
przejrzystej, n ajm
niej 
odpowiedzialn ej 
i podlegającej 
najmniejszej
 kontroli
 demokratycznej
 instytucji
 wśród wszystk ich
 orga
nów
, którym
 powierzon o
 reali­
zację polityk  
UE, 
oraz wśród pub licznych 
instytucji 
finansowych;
88. zwraca 
się do EBI 
o przedstawien ie, 
w interesie 
Unii 
Europejskiej 
i jej wartości oraz z myślą o polepsze­
niu 
sposobu 
postrzegania 
EBI 
jako 
instytucji 
przez obywateli,
 informacji pok azujących:
—sposób, 
w jaki 
EBI 
zapewnia 
zgodność 
swoich działań  
z duchem rozporządzen ia 
(WE) 
nr 
1049/2001 
Parlamentu 
Europejskiego 
i Rady z dn ia 30 
maja 2001 r. w sprawie pub liczneg
o dostępu do dok u­
mentów 
Parlamentu 
Europejskiego, 
Rady i Komisji
(1) Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43. (1) 
ca 1998 r. o dostępie do in formacji, 
udziale społeczeń stwa 
w podejmowan iu 
decyzji oraz dostępie 
do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowisk a,
 
—sposób 
przestrzeg ania 
przez niego 
ogólnych 
zobowiązań 
UE 
dotyczących rozwoju oraz n orm 
usta­
lonych 
przez inne 
wielostron ne 
banki 
rozwoju, 
—sposób, 
w jaki 
finansowanie 
projektów 
wymagających 
dużego 
kapitału 
w sektorach 
wydobywczych 
przyczynia 
się do zmn iejszania 
ubóstwa,
 
—opracowan e 
przez niego 
wytyczne 
dotyczące in westycji 
w sektorach 
energ
etyki, 
leśnictwa, 
transpor­
tu, 
gospodarki 
wodnej 
i gospodarowania 
odpadami oraz sposób  
zapewnienia 
pełnej 
zgodności 
de­
cyzji dotyczących in westycji 
z tymi wytyczn ymi,
 
—fakt,
 że bardzo
 niewielka
 liczba
 ekspertów
 w dziedzinie środowisk a
 natu
ralnego,
 zatrudnionych
 
w pełnym 
wymiarze g odzin, 
wśród pracown ików 
odpowiedzialn ych 
za weryfikację całeg o 
portfela 
kredytowego 
i zapewnienie 
zgodności 
z odpowiedn imi 
politykami 
jest wystarczająca, 
—efektywność 
mechanizmu 
umożliwiająceg o 
poszkodowanym 
obywatelom 
skł
adanie 
skarg, 
do któ­
rego 
dostęp powin ni 
mieć równ ież 
obywatele 
spoza Unii 
Europejskiej,
 
—efektywność 
środków 
podjętych w celu walk i 
z korupcją 
i praniem 
pieniędz
y, 
—jego 
kryteria 
udzielania 
pożyczek 
sektorowi 
prywatnemu, 
poza podstawowymi n ormami 
finanso­
wymi, 
oraz kompletność 
wykazu 
końcowych 
pożyczkobiorców 
w sektorze 
prywatnym;
89. zwraca 
się do Komisji 
o uważne 
obserwowanie 
stosowania 
instrumentu 
inwestycyjn ego 
w celu zag wa­
rantowania, 
że spełnia 
on 
swój cel jak o 
narzędzie 
rozwoju, oraz o reg ularn
e informowanie 
Komisji 
Kon­
troli 
Budżetowej o swoich ustalen iach;
90. zwraca 
się do Komisji 
Kontroli 
Budżetowej o zin tensyfikowanie 
działań 
w zakresie 
kontroli 
działalności 
finansowej 
EBI, 
co jest w pełn i 
zgodne 
z uprawnieniami 
tej komisji 
określo
nymi 
w regulaminie, 
załącz­
nik 
VI 
część V pk t 
3.9 0 1 / 5 5 2 L j e i k s j e p o r u E i i n U y w o d ę z r U k i n n e i z D L P 9 0 0 2 . 9 . 6 2
- w r e z c 5 2 a i n d z s u h r a A z i j c n e w n o k i