Sprawozdanie specjalne Instytucje Unii Europejskiej 
mogą w większym stopniu 
ułatwić dostęp do swoich 
zamówień publicznychPL 2016  nr 17
EUROPEJSKI
TRYBUNAŁOBRACHUNKOW
Y
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY  
12 rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel.: +352 4398-1
Formularz kontaktowy:  eca.europa.eu/pl/Pages/ContactForm.aspx
Strona internetowa:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Więcej informacji o Unii Europejskiej można znaleźć w portalu Europa (http://europa.eu).
Luksemburg: Urząd Publikacji Unii Europejskiej, 2016
Print ISBN 978-92-872-5118-3 ISSN 1831-0923 doi:10.2865/408310 QJ-AB-16-015-PL-C
PDF ISBN 978-92-872-5090-2 ISSN 1977-5768 doi:10.2865/076884 QJ-AB-16-015-PL-N
EPUB ISBN 978-92-872-5092-6 ISSN 1977-5768 doi:10.2865/115702 QJ-AB-16-015-PL-E
© Unia Europejska, 2016
Powielanie materiałów dozwolone pod warunkiem podania źródła.
Printed in Luxembourg
Instytucje Unii Europejskiej 
mogą w większym stopniu 
ułatwić dostęp do swoich 
zamówień publicznych
(przedstawione na mocy art. 287 ust. 4 akapit drugi TFUE)Sprawozdanie specjalnePL 2016  nr 17
02
 Zespół kontrolny
Sprawozdania specjalne Trybunału przedstawiają wyniki kontroli wykonania zadań i kontroli zgodności wybranych 
 obszarów działalności UE lub kwestii związanych z zarządzaniem. Trybunał wybiera i opracowuje zadania kontrolne 
w taki sposób, aby miały one jak największe oddziaływanie, biorąc pod uwagę kryteria takie jak zagrożenia dla wyko­
nania zadań lub zgodności, poziom dochodów lub wydatków w danym obszarze, nadchodzące zmiany oraz interes 
polityczny i społeczny.
Niniejsze sprawozdanie zostało opracowane przez Izbę kontroli IV, której przewodniczy członek Trybunału Baudilio Tomé 
Muguruza, zajmującą się takimi obszarami wydatków jak dochody, badania naukowe i polityki wewnętrzne, zarządzanie 
finansami i gospodarką oraz instytucje i organy Unii Europejskiej. Kontrolą kierował Alex Brenninkmeijer, członek Trybu ­
nału, a w działania kontrolne zaangażowani byli: Antonius Moonen, szef gabinetu; Raphael Debets, attaché; Paul Stafford, 
kierownik; Peter Schönberger, koordynator zadania, a także kontrolerzy: Tomasz Kapera i Jurgen Manjé.
Od lewej:  A. Moonen, J. Manjé, P . Stafford, A. Brenninkmeijer, T. Kapera, P . Schönberger i R. Debets.

03
 Spis treści
Punkt
 Glosariusz
 Wykaz skrótów
I–IX  Streszczenie
1–6 Wstęp
4–5 Ramy dla zamówień publicznych instytucji Unii Europejskiej
6 Procedury udzielania zamówień publicznych – jaki jest mechanizm ich działania?
7–13  Zakres kontroli i podejście kontrolne
7–11  Zakres kontroli
12–13  Podejście kontrolne
14–99  Uwagi
14–25  Część I – Instytucje Unii Europejskiej utrzymują liczbę poważnych błędów w swoich procedurach 
udzielania zamówień publicznych na niskim poziomie, ale uczestnictwo w tych procedurach nie 
jest systematycznie monitorowane
15–17  W przeciwieństwie do sytuacji zarządzania dzielonego z państwami członkowskimi, w odniesieniu do 
zamówień publicznych instytucji Unii Europejskiej zgłaszanych jest niewiele poważnych błędów lub 
nieprawidłowości
18–22  Instytucje Unii Europejskiej posiadają solidne systemy i kompetentnych pracowników, co umożliwia im 
kontrolowanie ryzyka wystąpienia błędów i nieprawidłowości
23–25  Większość instytucji Unii Europejskiej nie mierzy systematycznie poziomu uczestnictwa w swoich 
procedurach udzielania zamówień publicznych
26–55  Część II – Przepisy, których należy przestrzegać, oraz wybory dotyczące procedur dokonywane 
na początku procedury udzielania zamówień nie są wystarczająco ukierunkowane na zwiększenie 
poziomu uczestnictwa
26–35  Podczas przeglądu przepisów instytucji Unii Europejskiej dotyczących zamówień publicznych w 2015 r. 
stwierdzono, że instytucje te nie ułatwiały dostępu do zamówień poprzez uproszczenie przepisów 
i wyeliminowanie niejasności w największym możliwym zakresie
36–55  Nie wszystkie wybory dotyczące procedur wspierały konkurencję w największym możliwym stopniu
04 Spis treści 
56–88  Część III – Nieuzasadnione przeszkody stanowią utrudnienie dla potencjalnych oferentów, którzy 
chcą uzyskać informacje na temat możliwości udziału w zamówieniach publicznych oferowanych 
przez instytucje Unii Europejskiej oraz z nich skorzystać
58–68  Widoczność w internecie działalności instytucji Unii Europejskiej związanej z zamówieniami publicznymi 
jest niewystarczająca
69–75  W odniesieniu do e-przetargów i elektronicznego składania ofert instytucje Unii Europejskiej tworzą 
nieuzasadnione przeszkody dla podmiotów gospodarczych wskutek niestosowania jednolitych rozwiązań 
w sprawny sposób
76–88  Uzyskanie szybkiego rozpatrzenia skarg oraz otrzymanie odszkodowań przez podmioty gospodarcze, 
które uważają, że zostały niesprawiedliwie potraktowane, jest trudne
89–99  Część IV – Przejrzystość rezultatów i wzajemne uczenie się nie są systematycznie egzekwowane
89–97  Informacje na temat wyników działalności instytucji Unii Europejskiej związanej z zamówieniami 
publicznymi nie są udostępnione w sposób, który umożliwiałby skuteczne monitorowanie przez organ 
udzielający absolutorium lub szersze kręgi społeczeństwa
98–99 Możliwość uczenia się na podstawie najlepszych praktyk nie jest w pełni wykorzystywana
100–109  Wnioski i zalecenia
 Załącznik I —  Użytkownicy platformy TED eTendering (kwiecień 2016 r.)
 Załącznik II —  Podsumowanie rezultatów ankiety
 Odpowiedzi Parlamentu Europejskiego
 Odpowiedzi Rady Unii Europejskiej
 Odpowiedzi Komisji Europejskiej, łącznie z odpowiedziami OLAF i Urzędu 
Publikacji Unii Europejskiej
 Odpowiedzi Europejskiego Banku Centralnego
 Odpowiedzi Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich
05
 Glosariusz
Agencje UE i inne organy UE : organy niebędące instytucjami Unii Europejskiej – odrębne podmioty prawne 
ustanowione w celu realizacji określonych zadań na mocy prawa Unii. Istnieją łącznie 52 agencje i inne organy UE.
Dyrektywy w sprawie zamówień publicznych : ustanawiają wspólne przepisy, do których muszą stosować 
się instytucje zamawiające w państwach członkowskich UE po przekroczeniu określonej wartości zamówienia. 
Instytucje Unii Europejskiej przyjęły własne zasady, które są zasadniczo zgodne z dyrektywami, lecz nie obejmują 
wszystkich ich przepisów.
Elektroniczna publikacja ogłoszeń : elektroniczna publikacja ogłoszeń dotyczących możliwości w zakresie 
zamówień publicznych, z hiperłączem do platformy elektronicznych procedur przetargowych.
Elektroniczne procedury przetargowe (tak zwany elektroniczny dostęp) : platforma do internetowej publikacji 
dokumentacji dotyczącej zamówień publicznych, np. specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oraz do 
łączności elektronicznej między oferentami a instytucją zamawiającą.
Elektroniczne składanie ofert : elektroniczne składanie ofert przez podmioty gospodarcze odpowiadające na 
zaproszenie do składania ofert.
Elektroniczne zamówienia publiczne (e-zamówienia) : stosowanie przez organizacje sektora publicznego 
łączności elektronicznej i elektronicznego przetwarzania transakcji przy zakupie towarów i usług lub przy 
zamówieniach na roboty budowlane.
Instytucje Unii Europejskiej : art. 13 TUE wymienia instytucje Unii Europejskiej: Parlament Europejski, Radę 
Europejską, Radę, Komisję Europejską, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejski Bank Centralny 
i Trybunał Obrachunkowy. Ponadto traktaty UE wymieniają szereg innych organów, które pełnią wyspecjalizowaną 
rolę, takich jak Europejska Służba Działań Zewnętrznych i Europejski Bank Inwestycyjny.
MŚP : małe i średnie przedsiębiorstwa zostały zdefiniowane w zaleceniu Komisji 2003/361. Średnie przedsiębiorstwa 
zatrudniają mniej niż 250 osób, ich obroty roczne nie przekraczają 50 mln euro lub ich ogólny bilans roczny nie 
przekracza 43 mln euro. Małe przedsiębiorstwa zatrudniają mniej niż 50 osób, ich obroty roczne nie przekraczają 
10 mln euro lub ich ogólny bilans roczny nie przekracza 10 mln euro.
Oferent : podmiot gospodarczy , który złożył ofertę .
Oferta : oferta składana przez podmiot gospodarczy .
OLAF : Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (część Komisji Europejskiej); bada nadużycia 
finansowe na szkodę budżetu UE, korupcję i poważne uchybienia w ramach instytucji europejskich oraz opracowuje 
politykę zwalczania nadużyć finansowych dla Komisji Europejskiej.
Podmiot gospodarczy : wszelkie osoby fizyczne lub prawne, podmioty publiczne lub konsorcja takich osób lub 
podmiotów, które oferują wykonanie robót budowlanych, dostawę produktów i świadczenie usług.
Poświadczenie wiarygodności : coroczna kontrola finansowa i kontrola zgodności, w ramach której Europejski 
Trybunał Obrachunkowy kontroluje wiarygodność rachunków UE oraz prawidłowość operacji leżących u ich 
podstaw (czasami używany jest skrót „DAS”, od francuskiego „déclaration d’assurance”).
Procedury udzielania zamówień : przegląd procedur udzielania zamówień przedstawiono w  ramce 1 .
06 Glosariusz 
Rozporządzenie finansowe UE : określa zasady i procedury dotyczące ustanawiania i wykonywania budżetu UE 
oraz kontrolowania finansów Unii Europejskiej.
System przejrzystości finansowej : publicznie dostępna baza danych online zarządzana przez Komisję, publikująca 
dane beneficjentów funduszy UE wypłacanych bezpośrednio przez Komisję.
TED eTendering : platforma elektronicznych procedur przetargowych  udostępniania przez Urząd Publikacji , 
umożliwiająca instytucjom zamawiającym publikowanie dokumentacji przetargowej i odpowiadanie na pytania 
oferentów  drogą elektroniczną.
TED : TED (Tenders Electronic Daily) jest internetową wersją „Suplementu do Dziennika Urzędowego Unii 
Europejskiej” poświęconego europejskim zamówieniom publicznym .
Umowa ramowa : jest zawierana z jednym lub kilkoma podmiotami gospodarczymi w celu określenia podstawowych 
warunków serii umów szczegółowych, które będą zawierane w określonym okresie (zwykle czterech lat).
Urząd Publikacji : międzyinstytucjonalny urząd, którego zadaniem jest publikowanie publikacji instytucji Unii 
Europejskiej, w tym TED .
Wspólna klasyfikacja jednostek terytorialnych do celów statystycznych (NUTS) : jednolity, spójny system 
podziału terytorium UE ustanowiony w celu opracowywania statystyk regionalnych dla UE.
Wykonawca : podmiot gospodarczy , któremu udzielono zamówienia.
Zamówienie publiczne : zakup robót budowlanych, dostaw i usług przez organy publiczne i podmioty sektora 
publicznego na poziomie lokalnym, regionalnym, krajowym lub unijnym.
Zasady stosowania : uzupełniają rozporządzenie finansowe UE , określając bardziej szczegółowe zasady.
07
 Wykaz skrótów
CPO : Centralne Biuro ds. Zamówień Publicznych (EBC)
CPV : Wspólny Słownik Zamówień
DAS : poświadczenie wiarygodności (z fr. „déclaration d’assurance”)
DG ds. Badań Naukowych i Innowacji : Dyrekcja Generalna ds. Badań Naukowych i Innowacji (Komisja Europejska)
DG ds. Budżetu : Dyrekcja Generalna ds. Budżetu (Komisja Europejska)
DG ds. Informatyki : Dyrekcja Generalna ds. Informatyki (Komisja Europejska)
DG ds. Komunikacji Społecznej : Dyrekcja Generalna ds. Komunikacji Społecznej (Komisja Europejska)
DG ds. Komunikacji : Dyrekcja Generalna ds. Komunikacji (Parlament Europejski)
DG ds. Podatków i Unii Celnej : Dyrekcja Generalna ds. Podatków i Unii Celnej (Komisja Europejska)
DG ds. Rynku Wewnętrznego, Przemysłu, Przedsiębiorczości i MŚP : Dyrekcja Generalna ds. Rynku 
Wewnętrznego, Przemysłu, Przedsiębiorczości i MŚP (Komisja Europejska)
DG FINS : Dyrekcja Generalna ds. Finansów (Parlament Europejski)
DG INLO : Dyrekcja Generalna ds. Infrastruktury i Logistyki (Parlament Europejski)
Dz.U. : Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
EBC : Europejski Bank Centralny
EuropeAid : Dyrekcja Generalna ds. Współpracy Międzynarodowej i Rozwoju (DG DEVCO)
JRC : Wspólne Centrum Badawcze (Komisja Europejska)
MŚP : małe i średnie przedsiębiorstwa
NUTS : wspólna klasyfikacja jednostek terytorialnych do celów statystycznych
OIB : Urząd Infrastruktury i Logistyki w Brukseli (Komisja Europejska)
OIL : Urząd Infrastruktury i Logistyki w Luksemburgu (Komisja Europejska)
OLAF : Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych
RAP : zasady stosowania rozporządzenia finansowego UE
TED : Tenders Electronic Daily
TFUE : Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TUE : Traktat o Unii Europejskiej
08
 Streszczenie
I
Zamówienia publiczne stanowią istotny element gospodarek publicznych w UE. Co roku organy publiczne wydają 
w ramach zamówień na roboty budowlane, dostawy i usługi około jednej piątej PKB UE. Trybunał opublikował w ostat ­
nim czasie sprawozdanie specjalne nr 10/2015, które dotyczyło zamówień publicznych w państwach członkowskich 
w obszarze polityki spójności współfinansowanych z budżetu UE. Bieżące sprawozdanie analizuje zamówienia realizo ­
wane przez cztery największe instytucje Unii Europejskiej, łącznie opiewające na kwotę ok. 4 mld euro w 2014 r.
II
Przepisy UE w sprawie zamówień publicznych mają istotne znaczenie dla tworzenia jednolitego rynku oraz zapewnie ­
nia wydajnego i skutecznego wykorzystania funduszy publicznych. Podczas gdy dyrektywy UE w sprawie zamówień 
publicznych mają zastosowanie do działań państw członkowskich związanych z zamówieniami publicznymi, także 
w obszarze polityki spójności, instytucje posiadają własne przepisy dotyczące tego rodzaju zamówień. Przepisy te są 
zasadniczo zgodne z dyrektywami, istnieją jednak pewne istotne różnice, które Trybunał uważa za bezpodstawne.
III
Od instytucji Unii Europejskiej wymaga się udzielania zamówień publicznych w drodze przetargów na jak najwięk ­
szą skalę, tak aby zmaksymalizować konkurencję. Podczas kontroli Trybunał przeanalizował, w jakim stopniu insty ­
tucje Unii Europejskiej ułatwiają dostęp do swoich zamówień publicznych.
IV
Trybunał stwierdził, że systemy zarządzania i kontroli instytucji Unii Europejskiej są solidne i zasadniczo ograniczają 
ryzyko wystąpienia błędów, które mogłyby niekorzystnie wpłynąć na możliwość uczestnictwa podmiotów gospo ­
darczych i ich sprawiedliwe traktowanie. Większość instytucji Unii Europejskiej nie monitoruje jednak systematycz ­
nie poziomu uczestnictwa.
V
W 2014 r. Parlament Europejski i Rada przyjęły zreformowane dyrektywy ułatwiające udzielanie zamówień i ogra ­
niczające powiązane obciążenie administracyjne, w szczególności z myślą o zwiększeniu poziomu uczestnictwa 
małych i średnich przedsiębiorstw.  Trybunał stwierdził jednak, że w ramach przeglądu swoich przepisów doty ­
czących zamówień publicznych w 2015 r. instytucje Unii Europejskiej nie ułatwiły tego rodzaju dostępu poprzez 
uproszczenie przepisów i wyeliminowanie niejasności w jak największym stopniu.
VI
Nie wszystkie wybory dotyczące procedur wspierały konkurencję w największym możliwym stopniu. Większość 
instytucji Unii Europejskiej nie wdrożyła polityki przewidującej przeprowadzanie konsultacji rynkowych przed 
rozpoczęciem formalnego postępowania o udzielenie zamówienia. Ponadto zamówienia mogłyby być częściej 
dzielone na części w celu stymulowania uczestnictwa, co miałoby pozytywny skutek pod względem dostępu dla 
podmiotów gospodarczych takich jak MŚP .
VII
Zbędne przeszkody stanowią utrudnienie dla potencjalnych oferentów, którzy chcą uzyskać informacje na temat moż ­
liwości udziału w zamówieniach publicznych oferowanych przez instytucje Unii Europejskiej. Widoczność informacji 
09 Streszczenie 
o zamówieniach publicznych instytucji Unii Europejskiej w internecie jest niewystarczająca. Dostępne informacje są 
wyrywkowe i rozsiane po wielu różnych stronach internetowych. Funkcja wyszukiwania w portalu TED ( Tenders Elec -
tronic Daily ) nie zawsze przynosiła zadowalające rezultaty. Narzędzia umożliwiające elektroniczne składanie ofert nie 
zostały jeszcze wdrożone w kompleksowy i zharmonizowany sposób.
VIII
Uzyskanie szybkiego rozpatrzenia skarg oraz otrzymanie odszkodowań przez podmioty gospodarcze, które uważają, że 
zostały niesprawiedliwie potraktowane, jest trudne. Informacje na temat wyników działalności instytucji Unii Europej ­
skiej związanej z zamówieniami publicznymi nie są udostępnione w sposób, który umożliwiałby skuteczne monitoro ­
wanie przez społeczeństwo.
IX
Trybunał stwierdził, że instytucje Unii Europejskiej mogą w większym stopniu ułatwić dostęp do swoich zamówień 
publicznych i w związku z tym przedstawia następujące zalecenia mające na celu przyjęcie przez te instytucje polityki 
systematycznego wspierania szerszego uczestnictwa:
a) Aby ułatwić monitorowanie dostępu do swoich zamówień publicznych, wszystkie instytucje Unii Europejskiej po ­
winny gromadzić i analizować dane na temat wstępnej liczby wniosków o dopuszczenie do udziału i otrzymanych 
ofert oraz liczby ofert, które zostały wzięte pod uwagę podczas podejmowania ostatecznej decyzji o udzieleniu 
zamówienia.
b) Z myślą o nadchodzącym przeglądzie rozporządzenia finansowego UE w 2016 r. Komisja powinna skonsolidować 
wszystkie odpowiednie przepisy w formie jednolitego zbioru przepisów dotyczących zamówień publicznych. Nale ­
ży wyraźnie zachęcać do uczestnictwa małe i średnie przedsiębiorstwa.
c) Instytucje Unii Europejskiej powinny we wszystkich stosownych przypadkach wykorzystywać w proaktywny spo ­
sób wstępne konsultacje rynkowe w celu przygotowania zamówienia i poinformowania podmiotów gospodarczych 
o planach związanych z zamówieniami publicznymi.
d) Instytucje Unii Europejskiej powinny, jeśli tylko jest to możliwe, dzielić zamówienia na części, aby zwiększyć poziom 
uczestnictwa w swoich procedurach udzielania zamówień publicznych.
e) Instytucje Unii Europejskiej powinny utworzyć wspólny elektroniczny punkt kompleksowej obsługi na potrzeby 
działalności związanej z zamówieniami publicznymi, umożliwiający podmiotom gospodarczym znalezienie wszyst ­
kich istotnych informacji w jednym miejscu w internecie oraz nawiązywanie kontaktów z instytucjami Unii Europej ­
skiej za pośrednictwem tej strony internetowej.
f) Komisja powinna zaproponować mechanizm szybkiego rozpatrywania skarg otrzymanych od podmiotów gospo ­
darczych, które uważają, że zostały niesprawiedliwie potraktowane. Tego rodzaju mechanizm powinien być stoso ­
wany zanim podmioty gospodarcze zwrócą się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich lub do sądów UE.
g) Aby umożliwić skuteczne monitorowanie ex post  swojej działalności związanej z zamówieniami publicznymi, insty ­
tucje Unii Europejskiej powinny ustanowić pojedyncze publiczne repozytorium informacji dotyczących odnośnych 
zamówień publicznych. Tego rodzaju repozytorium mogłoby stanowić część platformy TED eTendering.
h) Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) powinien opracować sprawozdania i dane staty ­
styczne na temat różnych rodzajów badanych zarzutów i wyników powiązanych dochodzeń.
i) Instytucje Unii Europejskiej powinny wykorzystywać wzajemne oceny na potrzeby wzajemnego uczenia się i wy ­
miany najlepszych praktyk.
10
 Wstęp
01 
Niniejsze sprawozdanie rozpoczyna się krótkim przeglądem ram zamówień 
publicznych (przetargów na roboty budowlane, dostawy i usługi) stosowanych 
przez instytucje Unii Europejskiej oraz podejścia kontrolnego Trybunału. Trybu ­
nał wyjaśnia mechanizmy kontroli wewnętrznej stosowane przez instytucje Unii 
Europejskiej w celu ograniczenia liczby nieprawidłowości do minimum. Następ ­
nie analizuje różne etapy procedury udzielania zamówień w celu oceny stopnia 
dostępności procedur instytucji. Czy zostały zdefiniowane jasne i odpowiednie 
przepisy? Czy przepisy te są stosowane w sposób wspierający konkurencję, gdy 
personel UE przygotowuje procedury udzielania zamówień publicznych? Czy 
podmioty gospodarcze będą mogły łatwo znaleźć te zamówienia publiczne, 
w których uczestnictwem mogą być zainteresowane, wśród tysięcy ogłoszeń 
o zamówieniach publicznych publikowanych co tydzień? Czy składanie oferty nie 
jest nadmiernie skomplikowane? Co się dzieje, gdy podmiot gospodarczy uważa, 
że został potraktowany niesprawiedliwie? I wreszcie, czy instytucje Unii Europej ­
skiej zgłaszają rezultaty swojej działalności związanej z zamówieniami publiczny ­
mi w sposób zapewniający rozliczalność?
02 
Polityka zamówień publicznych ma kluczowe znaczenie dla utworzenia jedno ­
litego rynku oraz osiągnięcia inteligentnego, trwałego wzrostu gospodarczego 
sprzyjającego włączeniu społecznemu, przy jednoczesnym zapewnieniu naj ­
bardziej wydajnego wykorzystania funduszy publicznych. Przepisy dotyczące 
udzielania zamówień publicznych są opracowane tak, aby zapewniały korzyści 
zarówno podmiotom gospodarczym, jak i instytucjom zamawiającym. Celem 
jest zapewnienie możliwości rynkowych dla podmiotów gospodarczych przy 
jednoczesnym zwiększeniu wyboru potencjalnych wykonawców dostępnych dla 
instytucji zamawiających. Jeśli instytucje zamawiające ułatwią dostęp do swoich 
zamówień publicznych, doprowadzi to prawdopodobnie do zwiększenia liczby 
ofert w odpowiedzi na ich potrzeby w zakresie zamówień. Większa konkurencja 
powinna następnie skutkować lepszym wykorzystaniem pieniędzy podatników 
(zob. rys. 1 ). Od instytucji UE wymaga się udzielania zamówień publicznych 
w drodze przetargów w możliwie jak największej skali1.
03 
W 2014 r. Parlament Europejski i Rada uzgodniły przeprowadzenie reformy poli ­
tyki dotyczącej udzielania zamówień publicznych w UE. Podstawowe elementy 
pakietu reform obejmowały działania mające na celu usunięcie barier w dostępie 
do rynku, w szczególności dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). W spra ­
wozdaniu Trybunał analizuje, w jakim stopniu praktyki instytucji Unii Europejskiej 
w obszarze udzielania zamówień publicznych ułatwiają taki dostęp.1 Zob. art. 102 ust. 2 
rozporządzenia finansowego 
UE, który przewiduje wyjątek 
od tej zasady tylko 
w przypadku stosowania 
procedury negocjacyjnej.
11 Wstęp 
Ramy dla zamówień publicznych instytucji Unii 
Europejskiej
04 
Udzielanie zamówień publicznych musi być zgodne z zasadami traktatów, 
a w szczególności z zasadą swobodnego przepływu towarów, swobody przedsię ­
biorczości oraz swobody świadczenia usług, a także z zasadami, które się z nich 
wywodzą, takimi jak: zasada równego dostępu i równego traktowania, zasada 
niedyskryminacji, zasada wzajemnego uznawania, zasada proporcjonalności, 
zasada uczciwej konkurencji, zasada jawności oraz zasada przejrzystości.
05 
Zamówienia publiczne w państwach członkowskich UE podlegają dyrekty ­
wie 2014/24/UE2 (zwanej dalej „dyrektywą w sprawie zamówień publicznych 
z 2014 r.”) oraz szeregowi innych dyrektyw ustanawiających wspólne przepisy, do 
których muszą stosować się instytucje zamawiające po przekroczeniu określonej 
wartości zamówienia. Przepisy te muszą być transponowane do prawodawstwa 
krajowego. Dyrektywy nie są prawnie wiążące dla instytucji Unii Europejskiej. 
Instytucje te przyjęły własne zasady, które są zasadniczo zgodne z dyrektywą 
w sprawie zamówień publicznych z 2014 r. z pewnymi istotnymi wyjątkami3. 
W odniesieniu do instytucji Unii Europejskiej finansowanych z budżetu ogólnego 
przepisy dotyczące zamówień publicznych zostały określone w przepisach finan ­
sowych ostatnio zmienionych w październiku 2015 r.4 (zwanych dalej „rozporzą ­
dzeniem finansowym UE”) oraz zasadach ich stosowania ostatnio zmienionych 
w październiku 2015 r.5 (zwanych dalej „zasadami stosowania”). Przepisy dotyczą ­
ce zamówień publicznych Europejskiego Banku Centralnego zostały ustanowio ­
ne w decyzji6 (zwanej dalej „zasadami EBC dotyczącymi udzielania zamówień”) 
przyjętej przez Zarząd EBC w lutym 2016 r. Rys. 2  przedstawia ramy prawne dla 
zamówień publicznych UE.2 Dyrektywa Parlamentu 
Europejskiego i Rady 
2014/24/UE z dnia 26 lutego 
2014 r. w sprawie zamówień 
publicznych, uchylająca 
dyrektywę 2004/18/WE 
(Dz.U. L 94 z 28.3.2014, s. 65).
3 Zob. pkt 29–31.
4 Rozporządzenie Parlamentu 
Europejskiego i Rady (UE, 
Euratom) 2015/1929 z dnia 
28 października 2015 r. 
zmieniające rozporządzenie 
(UE, Euratom) nr 966/2012 
w sprawie zasad finansowych 
mających zastosowanie do 
budżetu ogólnego Unii 
(Dz.U. L 286 z 30.10.2015, s. 1).
5 Rozporządzenie delegowane 
Komisji (UE) 2015/2462 z dnia 
30 października 2015 r. 
zmieniające rozporządzenie 
delegowane (UE) nr 1268/2012 
w sprawie zasad stosowania 
rozporządzenia Parlamentu 
Europejskiego i Rady (UE, 
Euratom) nr 966/2012 
w sprawie zasad finansowych 
mających zastosowanie do 
budżetu ogólnego Unii 
(Dz.U. L 342 z 29.12.2015, s. 7).
6 Decyzja Europejskiego Banku 
Centralnego (UE) 2016/245 
z dnia 9 lutego 2016 r. 
określająca zasady udzielania 
zamówień (Dz.U. L 45 
z 20.2.2016, s. 15).Łatwiejszy dostęp dla podmiotów gospodarczych, lepsze wykorzystanie środków 
finansowych podatnikówRys. 1
Więcej ofert
Lepsze wykorzystanie środków ﬁnansowychWiększa konkurencjaWiększa dostępność
Źródło: Europejski Trybunał Obrachunkowy.
12 Wstęp 
Procedury udzielanie zamówień publicznych – jaki jest 
mechanizm ich działania?
06 
W oparciu o rozporządzenie finansowe UE wewnętrzny przewodnik Komisji 
po zamówieniach publicznych7 wyróżnia dziesięć różnych procedur udzielania 
zamówień publicznych (zob. ramka 1 ). Ich wybór zależy od różnych czynników, 
a w szczególności od szacowanej wartości zamówienia. Najważniejsze etapy 
postępowania o udzielenie zamówienia przedstawiono na rys. 3 .7 Vademecum Komisji 
w sprawie zamówień 
publicznych (listopad 2015, 
nieopublikowane); 
udostępnione pozostałym 
instytucjom, organom, 
urzędom i agencjom unijnym.Ramy prawne udzielania unijnych zamówień publicznychRys. 2
Źródło:  Europejski Trybunał Obrachunkowy.stanowiące punkt odniesienia dla:
transpozycja:
Państwa członkowskie Instytucje Unii EuropejskiejZasady EBC dotyczące 
udzielania zamówień;
przyjęte przez Zarząd EBC
Zasady stosowania; przyjęte 
przez Komisję EuropejskąRozporządzenie ﬁnansowe; 
przyjęte przez Parlament 
Europejski i RadęUstawodawstwo w sprawie 
zamówień publicznych; przyjęte 
przez krajowego prawodawcęDyrektywy UE w sprawie zamówień 
publicznych; 
przyjęte przez Parlament Europejski 
i Radę
13 Wstęp 
Opcje proceduralne przewidziane w rozporządzeniu finansowym UE
Procedura otwarta : standardowa procedura, która może być zastosowana do dowolnych zamówień, rozpo ­
czynająca się publikacją ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym (Dz.U.). Każdy zainteresowany 
podmiot gospodarczy może złożyć ofertę.
Procedura ograniczona : standardowa procedura dwuetapowa rozpoczynająca się publikacją ogłoszenia 
o zamówieniu w Dz.U., która może być zastosowana do dowolnych zamówień. Dowolny podmiot gospodarczy 
może zgłosić chęć uczestnictwa, ale tylko zaproszone podmioty mogą złożyć ofertę, która zostanie oceniona 
na drugim etapie. Wariantem tej procedury jest dynamiczny system zakupów wyłącznie przy użyciu środków 
elektronicznych.
Procedura konkurencyjna z negocjacjami : procedura podobna do procedury ograniczonej, która może być 
wykorzystana tylko w określonych przypadkach, niezależnie od wartości zakupu. Złożone oferty (oferty tech ­
niczne i finansowe) mogą podlegać negocjacjom.
Procedury obejmujące zaproszenie do wyrażenia zainteresowania : w wyniku zaproszenia do wyrażenia 
zainteresowania wybierani są wstępnie kandydaci lub rejestrowani są dostawcy, którzy mogą być następnie 
zaproszeni do składania ofert w ramach różnych procedur udzielania zamówień publicznych.
Procedura negocjacyjna bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu : wyjątkowa procedura, 
która może być wykorzystywana tylko w pewnych przypadkach lub okolicznościach (na przykład pilnej 
konieczności).
Procedura negocjacyjna dotycząca procedur o średniej lub niskiej wartości : instytucja zamawiająca musi 
zaprosić do składania ofert podmioty gospodarcze, które wyraziły swoje zainteresowanie w ramach publika ­
cji ex ante , a także może dodatkowo zaprosić wybranych przez siebie kandydatów. W przypadku zamówień 
o bardzo niskiej wartości dopuszczalne są negocjacje z jednym kandydatem wybranym przez instytucję 
zamawiającą.
Dialog konkurencyjny : wykorzystywany w przypadku złożonych zamówień publicznych, w odniesieniu do 
których instytucja zamawiająca nie jest w stanie zdefiniować sposobu zaspokojenia swoich potrzeb ani oce ­
nić, co może zaoferować jej rynek pod względem rozwiązań technicznych, finansowych bądź prawnych bez 
przeprowadzenia dialogu z potencjalnymi oferentami.
Partnerstwo innowacyjne : dwuetapowa procedura dotycząca zakupu innowacyjnego produktu, który musi 
zostać opracowany i dla którego nie jest dostępny na rynku produkt równoważny.
Konkurs : umożliwia instytucji zamawiającej nabycie planu lub projektu wybranego przez sąd konkursowy po 
zastosowaniu procedury konkurencyjnej obejmującej lub nieobejmującej przyznanie nagród. Zwycięzca lub 
zwycięzcy są następnie zapraszani do negocjacji przed podpisaniem umowy.
Procedura negocjacyjna dla zamówień dotyczących budynków : zamówienia dotyczące budynków (kupno, 
długoterminowa dzierżawa, prawo użytkowania, leasing, najem lub kupno na raty gruntu, istniejących budyn ­
ków lub innych nieruchomości, z opcją zakupu lub bez takiej opcji) mogą być udzielane w drodze procedury 
negocjacyjnej bez publikacji ogłoszenia o zamówieniu, po zbadaniu rynku lokalnego.Ramka 1
14 Wstęp Rys. 3Przebieg postępowania o udzielenie zamówienia przewidziany w rozporządzeniu 
finansowym UE
Opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym lub (głównie w przypadku zamówień
o średniej lub niskiej wartości) rocznej listy wykonawców w interneciePodpisanie umowy  w przypadku wartości przekraczającej wartość progową określoną w dyrektywie po okresie zawieszeniaPoinformowanie  w tym samym czasie oferentów zwycięskich i niewybranychUdzielenie zamówienia  na podstawie najniższej ceny, najniższych kosztów lub najlepszej relacji jakości do cenyW procedurach dwuetapowych: otrzymanie  wniosków o dopuszczenie do udziału, ocena  wniosków na podstawie 
kryteriów wykluczenia i wyboru oraz zaproszenie  wybranych kandydatów do złożenia ofertOkreślenie  przedmiotu, rodzaju zakupu (roboty budowlane, dostawy lub usługi), wartości zamówieniaUzyskanie doradztwa  ze strony niezależnych ekspertów, innych organów lub uczestników rynkuOcena potrzeb  w zakresie zamówień publicznych
Opracowanie dokumentacji dotyczącej zamówienia
(w tym specyﬁkacji technicznej oraz kryteriów wykluczenia, wyboru i udzielenia zamówienia)
Jeśli szacunkowa wartość jest niższa niż wartość progowa:Jeśli szacunkowa wartość przekracza wartość progową lub
w przypadku zaproszeń do wyrażenia zainteresowania:Poinformowanie  potencjalnych wykonawców
bezpośrednio – w 
przypadku zamówień
o bardzo niskiej wartości 
(co najmniej 1 kandydat)bezpośrednio – w 
szczególnych przypadkach 
lub wyjątkowych 
okolicznościach (co 
najmniej 1 kandydat)za pośrednictwem 
ogłoszenia w Dzienniku 
Urzędowymprzez publikację na stronie 
internetowej instytucji w 
przypadku zamówień o średniej 
lub niskiej wartości (co najmniej 
5 lub 3 kandydatów)
Otrzymanie ofert i ich ocena na podstawie kryteriów udzielenia zamówienia w ramach procedur dwuetapowych, 
na podstawie kryteriów wykluczenia, wyboru i udzielenia zamówienia w dowolnej kolejności w ramach procedur 
jednoetapowych
Uwaga:  ramki oznaczone linią przerywaną określają fakultatywny etap postępowania. Wartości progowe ustanowione w dyrektywie UE w spra ­
wie zamówień publicznych wynoszą 5 225 000 euro dla robót budowlanych oraz 135 000 euro dla usług lub dostaw. Za średnią wartość uważa 
się kwotę od 60 000,01 euro do 5 224 999,9 euro dla robót budowlanych oraz od 60 000,01 euro do 134 999,9 euro dla usług lub dostaw. Za niską 
wartość uważa się kwotę od 15 000,01 do 60 000 euro. Za bardzo niską wartość uważa się kwotę od 1 000,01 do 15 000 euro. W przypadku kwot 
do 1 000 euro przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest wymagane.
Źródło: Europejski Trybunał Obrachunkowy.
15
 Zakres kontroli 
i podejście kontrolne
Zakres kontroli
07 
Trybunał przeanalizował, w jakim stopniu instytucje Unii Europejskiej ułatwiają 
dostęp do swoich zamówień publicznych. Warunki wstępne ułatwiania dostępu 
do zamówień publicznych przedstawiono na rys. 4 .Rys. 4
4. Zapewnianie 
przejrzystości 
i wzajemne 
uczenie się3. Brak 
nieuzasadnionych 
przeszkód dla 
podmiotów 
gospodarczych2. Jasne przepisy 
i wybieranie procedur 
sprzyjających 
konkurencji
Ułatwianie
DOSTĘPU do 
zamówień 
publicznych1. Mniejsza liczba 
błędów, solidne 
systemy, kompetentni 
pracownicy 
i monitorowanie 
uczestnictwaWarunki wstępne ułatwiania dostępu do zamówień 
publicznych
Źródło:  Europejski Trybunał Obrachunkowy.
08 
Trybunał starał się w związku z tym odpowiedzieć na następujące cztery pytania:
a) Czy instytucje Unii Europejskiej posiadają solidne systemy wspierające 
uczestnictwo przy jednoczesnym zapewnieniu ochrony interesów finanso ­
wych Unii?
b) Czy instytucje Unii Europejskiej dokonują właściwych wyborów dotyczących 
procedur w celu zwiększenia poziomu uczestnictwa w swoich postepowa ­
niach o udzielenie zamówienia?
c) Czy instytucje Unii Europejskiej w największym możliwym zakresie usuwają 
przeszkody stwarzające trudności dla potencjalnych oferentów?
d) Czy instytucje Unii Europejskiej zapewniają w wszechstronny i systematyczny 
sposób, by wyniki prowadzonych przez nich postępowań o udzielenie zamó ­
wienia były przejrzyste oraz by instytucje te uczyły się od siebie nawzajem?
16 Zakres kontroli i podejście kontrolne 
09 
Kontrola przeprowadzona przez Trybunał objęła działalność związaną z zamówie ­
niami czterech najważniejszych instytucji Unii Europejskiej: Komisji Europejskiej, 
Parlamentu Europejskiego, Rady Unii Europejskiej oraz Europejskiego Banku 
Centralnego (EBC). Całkowita wartość wszystkich zamówień o wartości powyżej 
15 000 euro (powyżej 10 000 euro w przypadku EBC) tych czterech instytucji 
w 2014 r. została przedstawiona w  tabeli 1 :8 Mają zastosowanie przepisy 
szczególne ustanowione 
w części drugiej, tytuł IV 
rozporządzenia 
finansowego UE.Tabela 1Wartość zamówień w 2014 r.
Instytucja W mln EUR
Komisja 3 034
Parlament 497
EBC 515
Rada1171
Razem 4 217
1 Oszacowana przez Radę wartość postępowań ogłoszonych w 2014 r.
Źródło: Europejski Trybunał Obrachunkowy na podstawie danych przekazanych przez skontrolowa ­
ne instytucje.
10 
Ponadto w celu przeanalizowania konkretnych kwestii zakresem kontroli zostały 
objęte następujące instytucje i organy Unii Europejskiej: Trybunał Sprawiedliwo ­
ści Unii Europejskiej w odniesieniu do orzecznictwa w sprawie zamówień publicz ­
nych instytucji Unii Europejskiej, Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, który 
zajmuje się niewłaściwym administrowaniem w ramach procedur udzielania 
zamówień publicznych, Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych 
(OLAF) w zakresie postępowań związanych z nieprawidłowościami w procedu ­
rach udzielania zamówień publicznych oraz Urząd Publikacji, który zarządza 
usługami online dającymi dostęp do informacji na temat zamówień publicznych.
11 
Trybunał nie analizował zamówień publicznych udzielanych przez Komisję 
w imieniu i na rzecz beneficjentów w związku z działaniami zewnętrznymi8 ani 
zamówień, w przypadku których zarządzanie wydatkami UE obejmuje inne 
organizacje lub organy (tak zwane „zarządzanie pośrednie” przez Komisję) lub 
zarządzanie jest dzielone z państwami członkowskimi.
17 Zakres kontroli i podejście kontrolne 
Podejście kontrolne
12 
Trybunał oparł swoje uwagi na następujących głównych źródłach dowodów 
kontroli:
a) wstępne badanie z udziałem przedstawicieli organizacji biznesowych, 
krajowych ekspertów ds. zamówień publicznych oraz ekspertów ze świata 
akademickiego;
b) przegląd dokumentacji dotyczącej polityki, procedur i narzędzi w obszarze 
zamówień publicznych;
c) analiza przykładowych dokumentów zamówień obejmujących lata 2013–2015 
otrzymanych od Parlamentu Europejskiego (DG INLO i DG COMM), Sekreta ­
riatu Generalnego Rady, Komisji (DG ds. Rynku Wewnętrznego, Przemysłu, 
Przedsiębiorczości i MŚP , Wspólnego Centrum Badawczego (JRC)) oraz EBC;
d) przetestowanie narzędzi online instytucji Unii Europejskiej, które mają poma ­
gać w określaniu możliwości uczestnictwa w zamówieniach publicznych;
e) rozmowy z personelem UE;
f) analiza odpowiedzi udzielonych przez instytucje Unii Europejskiej w przeka ­
zanym kwestionariuszu.
13 
Ponadto Trybunał przeprowadził ankietę wśród 47 mniejszych organów UE 
w celu uzyskania ich opinii i poglądów na temat polityki i procedur dotyczących 
zamówień publicznych. Otrzymano 40 odpowiedzi (wskaźnik odpowiedzi 85%). 
Rezultaty zostały podsumowane w  załączniku II .
18
 Uwagi
Część I – Instytucje Unii Europejskiej utrzymują liczbę 
poważnych błędów w swoich procedurach udzielania 
zamówień publicznych na niskim poziomie, ale 
uczestnictwo w tych procedurach nie jest 
systematycznie monitorowane
14 
Instytucje Unii Europejskiej powinny być w stanie wykazać, że zapewniają do ­
stępność swoich zamówień publicznych. W tym celu potrzebują one informacji 
na temat poziomu uczestnictwa podmiotów gospodarczych w ogłaszanych przez 
nich postępowaniach o udzielenie zamówienia. Muszą one także zapobiegać po ­
ważnym błędom i nieprawidłowościom, których występowanie mogłoby nieko ­
rzystnie wpłynąć na możliwość uczestnictwa podmiotów gospodarczych i osłabić 
ich zaufanie, a tym samym zainteresowanie zamówieniami publicznymi instytucji 
Unii Europejskiej. Trybunał przeanalizował dostępne informacje na temat poważ ­
nych błędów i nieprawidłowości, systemów zapobiegania im oraz uczestnictwa 
podmiotów gospodarczych w postępowaniach o udzielenie zamówienia ogłasza ­
nych przez instytucje Unii Europejskiej.
W przeciwieństwie do sytuacji zarządzania dzielonego 
z państwami członkowskimi, w odniesieniu do zamówień 
publicznych instytucji Unii Europejskiej zgłaszanych jest 
niewiele poważnych błędów lub nieprawidłowości
15 
W rocznym poświadczeniu wiarygodności Trybunał9 zidentyfikował nieliczne po ­
ważne błędy związane z zamówieniami publicznymi w ramach transakcji zarzą ­
dzanych bezpośrednio przez instytucje Unii Europejskiej10. Tak jak w poprzednich 
latach kontrastuje to z sytuacją w zakresie zarządzania dzielonego z państwami 
członkowskimi11.
16 
Na wniosek Trybunału OLAF przeanalizował swoje informacje na temat rzeko ­
mych nieprawidłowości otrzymane między 1 stycznia a 30 kwietnia 2015 r. w celu 
zidentyfikowania przypadków związanych z zamówieniami publicznymi. OLAF 
otrzymał w tym okresie łącznie 503 różnego typu powiadomień. Tylko 20 z 503 
powiadomień dotyczyło zamówień publicznych instytucji UE, 16 z nich zosta ­
ło oddalonych na etapie wstępnego wyboru spraw, a cztery doprowadziły do 
wszczęcia dochodzenia. Dane te wskazują na to, że w porównaniu z łączną liczbą 
postępowań o udzielenie zamówienia ogłaszanych przez instytucje Unii Europej ­
skiej przypadki obejmujące potencjalnie poważne nieprawidłowości stanowią ok. 
1% procedur, jeśli weźmie się pod uwagę około 2 000 procedur rocznie, w odnie ­
sieniu do których instytucje Unii Europejskiej publikują ogłoszenia o udzieleniu 
zamówienia w Dzienniku Urzędowym.9 Zob. na przykład najnowsze 
sprawozdanie roczne 
Trybunału Obrachunkowego 
dotyczące wykonania budżetu 
za rok budżetowy 2014 wraz 
z odpowiedziami instytucji 
(Dz.U. C 373 z 10.11.2015), pkt 
1.29.
10 Błędy związane 
z zarządzaniem bezpośrednim 
występowały najczęściej 
w odniesieniu do dotacji 
finansowanych z budżetu UE.
11 Zob. sprawozdanie specjalne 
Trybunału 10/2015 „Należy 
zintensyfikować wysiłki 
zmierzające do rozwiązania 
problemów dotyczących 
zamówień publicznych 
w obszarze unijnej polityki 
spójności”, w szczególności 
pkt 19–24 i tabela 1 
zawierająca typologię błędów. 
Roboty budowlane, dostawy 
i usługi nabywane w związku 
z polityką spójności 
w państwach członkowskich 
obejmują takie pozycje jak 
budowa dróg lub 
oczyszczalnie ścieków, które 
normalnie nie są objęte 
portfelem zamówień 
publicznych instytucji Unii 
Europejskiej ( http://eca.
europa.eu ).
19 Uwagi 
12 Zob. pkt 9.17 
OLAF opracował te statystyki wyłącznie na specjalny wniosek Trybunału i stano ­
wią one jedynie obraz stanu rzeczy w określonym punkcie w czasie, dający po ­
gląd na liczbę potencjalnych przypadków zgłaszanych do OLAF. Bardziej użytecz ­
ne byłoby, gdyby OLAF był w stanie zapewnić statystyki umożliwiające określenie 
tendencji i ocenę wyników swoich dochodzeń.
Instytucje Unii Europejskiej posiadają solidne 
systemy i kompetentnych pracowników, co umożliwia 
im kontrolowanie ryzyka wystąpienia błędów 
i nieprawidłowości
Służby operacyjne mają dostęp do wiedzy fachowej i pomocy 
w obszarze procedur
18 
Udane zamówienia publiczne wymagają połączenia technicznej wiedzy fachowej 
dotyczącej konkretnych nabywanych robót budowlanych, dostaw i usług oraz 
solidnej wiedzy na temat stosowanych przepisów i procedur.
19 
Wszystkie podmioty, których postępowania o udzielenie zamówienia zostały 
zbadane przez Trybunał12, posiadają specjalne działy obejmujące ekspertów ds. 
zamówień publicznych, które zapewniają służbom operacyjnym doradztwo i po ­
moc w zakresie ich działalności związanej z zamówieniami publicznymi. Trybunał 
stwierdził, że wiedza fachowa ekspertów ds. zamówień publicznych w obszarze 
procedur stanowi uzupełnienie technicznej wiedzy fachowej służb operacyjnych 
oraz że zasoby kadrowe zajmujące się działalnością związaną z zamówieniami 
publicznymi są odpowiednie. Ponadto doradztwo i wiedza fachowa w obszarze 
procedur są dostępne ze strony służb prawnych lub głównych działów finanso ­
wych instytucji Unii Europejskiej.
20 
Większość skontrolowanych podmiotów posiada wewnętrzne komisje, których 
celem jest wzmocnienie sprawowania rządów i kontrola postępowań o udzielenie 
zamówienia. W skład tych komisji wchodzą zazwyczaj pracownicy z innych części 
organizacji. Komisje takie posiadają uprawnienia decyzyjne lub mogą wydawać 
zalecenia oraz zajmują się zazwyczaj większymi zamówieniami lub zamówienia ­
mi z bardziej ograniczoną formą konkurencji. Przed podpisaniem umowy komisje 
te zapewniają dodatkowe potwierdzenie, że zachowano zgodność z mającymi 
zastosowanie przepisami. Ponadto ich interdyscyplinarny skład sprawia, że stano ­
wią one platformę wymiany opinii w większych instytucjach, w których zamówie ­
nia publiczne są zdecentralizowane.
20 Uwagi 
Doradztwo ze strony służb audytu wewnętrznego odgrywało ważną 
rolę
21 
Obecna struktura organizacyjna i procedury dotyczące działalności związanej z za ­
mówieniami publicznymi są w dużej mierze wynikiem wdrożenia zaleceń wydanych 
kilka lat wcześniej przez służby audytu wewnętrznego. Od tego czasu większość 
służb audytu wewnętrznego skupiła swoją uwagę na innych dziedzinach działal ­
ności swoich instytucji i przydzieliła ograniczone zasoby na zamówienia publiczne. 
Służby audytu wewnętrznego będą jednak musiały ponownie skoncentrować się na 
zamówieniach publicznych, aby ocenić wdrażanie przepisów dotyczących zamó ­
wień publicznych poddanych niedawno przeglądowi. Na podstawie rezultatów tej 
oceny należy wprowadzić odpowiednie zmiany w programach prac tych służb.
EBC uzyskał zewnętrzną certyfikację swojej działalności związanej 
z zamówieniami publicznymi
22 
Oprócz doradztwa wewnętrznego zewnętrzna certyfikacja może przyczynić się 
do pozyskania wiedzy i opinii z zewnątrz oraz stanowić siłę napędową dla uspraw ­
nień. Centralne Biuro ds. Zamówień Publicznych (CPO) EBC wnioskowało o uzy ­
skanie zewnętrznej certyfikacji swoich działań i ją uzyskało. Certyfikacja została 
przyznana przez Chartered Institute of Purchasing & Supply (CIPS) w 2011 r. Certy ­
fikacja EBC, zwana „certyfikacją PPP” (procesy, polityki i procedury) za osiągnięcie 
standardu doskonałości w tych obszarach, utraciła ważność pod koniec 2015 r. 
i CPO planowało poddanie się pełnemu procesowi ponownej certyfikacji w pierw ­
szym kwartale 2016 r.
Większość instytucji Unii Europejskiej nie mierzy 
systematycznie poziomu uczestnictwa w swoich procedurach 
udzielania zamówień publicznych
Liczenie otrzymanych ofert nie wystarcza do wiarygodnego 
monitorowania poziomu uczestnictwa
23 
Instytucje Unii Europejskiej, gdy publikują ogłoszenie o udzieleniu zamówienia 
w Dzienniku Urzędowym, muszą wskazać liczbę ofert otrzymanych w odniesieniu 
do danego zamówienia. Informacja ta sama w sobie nie stanowi jednak wystarczają ­
cej podstawy dla wiarygodnej oceny poziomu konkurencji w ramach postępowania. 
Konkurencja może być niska nawet w przypadkach, gdy otrzymano kilka ofert. Ma 
to miejsce zwłaszcza w przypadku, gdy tylko jedna oferta może zostać uwzględnio ­
na na potrzeby oceny według kryteriów udzielenia zamówienia, a pozostałe zostały 
wykluczone przed ostatnim etapem oceny. Oferty mogą zostać wyłączone z oceny 
końcowej z różnych powodów, w szczególności z powodu niekompletności, podle ­
gania kryteriom wykluczenia lub niespełnienia kryteriów wyboru.
21 Uwagi 
Dane Wspólnego Centrum Badawczego (JRC) wskazują, 
że w przypadku połowy procedur podczas podejmowania 
ostatecznej decyzji o udzieleniu zamówienia mogła zostać wzięta 
pod uwagę tylko jedna oferta
24 
Jedynie podlegające Komisji Wspólne Centrum Badawcze (JRC) zestawia dane 
gromadzone w ramach każdej postępowania i dla każdego rodzaju postępowania 
na temat liczby otrzymanych ofert, liczby prawidłowych ofert, liczby dopuszczal ­
nych ofert, liczby ofert spełniających kryteria i liczby uszeregowanych ofert.
25 
Trybunał przeanalizował statystyki JRC za lata 2013 i 2014 w celu porównania 
liczby otrzymanych ofert z liczbą ofert, które dotarły do ostatniego etapu i mogły 
zostać ocenione na podstawie kryteriów udzielenia zamówienia. Analiza objęła 
468 postępowań dotyczących zamówień o wartości ponad 60 000 euro. W przy ­
padku 50 z tych postępowań od samego początku można było wziąć pod uwagę 
tylko jednego kandydata, co stanowi wyjątek od zasady zapewnienia możliwie 
jak najszerszej konkurencji13. Jeśli chodzi o pozostałe 418 postępowań, w połowie 
przypadków (49%) tylko jedna oferta mogła zostać wzięta pod uwagę podczas 
podejmowania ostatecznej decyzji o udzieleniu zamówienia (zob. rys. 5 ).13 W szczególności procedury 
negocjacyjne, w ramach 
których zamówienie może 
zostać udzielone tylko 
określonemu podmiotowi 
gospodarczemu ze względów 
technicznych lub 
artystycznych bądź z powodu 
ochrony praw wyłącznych.Rys. 5Częstotliwość postępowań według liczby ofert wziętych 
pod uwagę podczas podejmowania ostatecznej decyzji 
o udzieleniu zamówienia (w ramach 418 umów JRC 
podpisanych w latach 2013 i 2014 o wartości ponad 
60 000 euro)
Źródło: Europejski Trybunał Obrachunkowy na podstawie informacji przekazanych przez JRC.10 ofert
i więcejOd 5 do 9 
ofert4 oferty 3 oferty 2 oferty 1 oferta 0 ofert250
200
150
100
50
0
22 Uwagi 
Część II – Przepisy, których należy przestrzegać, oraz 
wybory dotyczące procedur dokonywane na początku 
procedury udzielania zamówień nie są wystarczająco 
ukierunkowane na zwiększenie poziomu uczestnictwa
Podczas przeglądu przepisów instytucji Unii Europejskiej 
dotyczących zamówień publicznych w 2015 r. stwierdzono, 
że instytucje te nie ułatwiały dostępu do zamówień poprzez 
uproszczenie przepisów i wyeliminowanie niejasności 
w największym możliwym zakresie
Rozporządzenie finansowe UE i jego zasady stosowania nie zostały 
skonsolidowane w formie jednego dokumentu i nadal stanowią 
nadmiernie skomplikowane ustawodawstwo
26 
Przegląd rozporządzenia finansowego z 2015 r. utrzymał podział przepisów 
dotyczących zamówień publicznych na rozporządzenie finansowe z jednej strony 
i jego zasady stosowania z drugiej strony. Jak Trybunał stwierdził w swojej opinii 
nr 1/201514, taki podział ma negatywny wpływ na realizację celu polegającego na 
doprecyzowaniu zmienianych przepisów. Ponadto z podziału tego nie wynikają 
żadne zauważalne korzyści. Sprawia on, że zrozumienie już skomplikowanych 
przepisów staje się jeszcze trudniejsze, nie tylko dla personelu UE, lecz a fortiori  
dla podmiotów gospodarczych.
27 
Sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że nie wszystkie odpowiednie przepisy 
można znaleźć w tytułach i rozdziałach rozporządzenia finansowego UE, które 
dotyczą konkretnie zamówień publicznych. Ważne przepisy są zawarte także 
w innych miejscach, na przykład przepis dotyczący „dobrej administracji”, który 
ma szczególne znaczenie dla podmiotów gospodarczych15.
28 
Zasady EBC dotyczące udzielania zamówień EBC pokazują, że możliwe jest skon ­
solidowanie wszystkich stosownych przepisów w jednym tekście.14 Zob. pkt 8 opinii (Dz.U. C 52 
z 13.2.2015, s. 1).
15 Art. 96 rozporządzenia 
finansowego UE dotyczący 
dobrej administracji 
przewiduje między innymi, że 
instytucja może zwrócić się do 
wnioskodawcy lub oferenta 
o dostarczenie brakujących 
informacji lub wyjaśnienie 
dokumentów 
potwierdzających 
w przypadku oczywistych 
błędów pisarskich.
23 Uwagi 
Istotne odstępstwa od dyrektywy w sprawie zamówień 
publicznych z 2014 r. nie zostały wyjaśnione
29 
Chociaż przepisy instytucji Unii Europejskiej dotyczące zamówień publicznych 
są zasadniczo zgodne z przepisami dyrektywy w sprawie zamówień publicznych 
z 2014 r., istnieją pewne odstępstwa, które nie zostały wyjaśnione. Dwa z tych od ­
stępstw mają istotne znaczenie dla dostępności zamówień publicznych instytucji 
Unii Europejskiej. Jedno z nich dotyczy uczestnictwa MŚP , drugie dotyczy celu 
wstępnych konsultacji rynkowych.
Nie istnieją konkretne zachęty do uczestnictwa dla MŚP
30 
Jednym z głównych celów dyrektywy w sprawie zamówień publicznych z 2014 r. 
jest ułatwienie „w szczególności udziału małych i średnich przedsiębiorstw 
(MŚP) w zamówieniach publicznych”16. W tym względzie prawodawca wyraź ­
nie ostrzegał przed ryzykiem nadmiernej koncentracji siły nabywczej w wyni ­
ku agregacji zapotrzebowania przez publicznych nabywców. W całym tekście 
dyrektywy w sprawie zamówień publicznych z 2014 r. termin „MŚP” pojawia się 
ponad dwadzieścia razy. Z kolei zmiany rozporządzenia finansowego UE oraz 
wersja przekształcona zasad EBC dotyczących udzielania zamówień w ogóle nie 
odnoszą się do MŚP . Podczas kontroli Trybunał stwierdził, że z wyjątkiem DG ds. 
Rynku Wewnętrznego, Przemysłu, Przedsiębiorczości i MŚP17 żaden kontrolowany 
podmiot nie wydał specjalnych wytycznych lub instrukcji dotyczących ułatwia ­
nia uczestnictwa MŚP lub monitorowania poziomu ich uczestnictwa. W ramach 
przeprowadzonej przez Trybunał ankiety tylko jeden z 40 respondentów wskazał 
uczestnictwo MŚP jako jeden z priorytetów. Mimo wszystko niektóre postępo ­
wania o udzielenie zamówienia wyraźnie zapewniały możliwości dla MŚP (zob. 
ramka 2 ).
Nie została zawarta wzmianka o wstępnych konsultacjach rynkowych 
mających na celu przekazanie informacji podmiotom gospodarczym
31 
Dyrektywa w sprawie zamówień publicznych z 2014 r. jednoznacznie zezwala na 
przeprowadzenie wstępnych konsultacji rynkowych przed rozpoczęciem postę ­
powania o udzielenie zamówienia i określa zasady, których należy przestrzegać18. 
Instytucje zamawiające mogą szukać lub korzystać z doradztwa niezależnych 
ekspertów lub władz albo uczestników rynku, które może być wykorzystane 
przy planowaniu i przeprowadzaniu postępowania o udzielenie zamówienia, 
pod warunkiem że tego rodzaju doradztwo nie powoduje zakłócenia konkuren ­
cji ani naruszenia zasad niedyskryminacji i przejrzystości. Dyrektywa w sprawie 
zamówień publicznych z 2014 r. stanowi, że takie konsultacje rynkowe są prze ­
prowadzane nie tylko z zamiarem przygotowania zamówienia, ale także w celu 
poinformowania podmiotów gospodarczych o planach i wymaganiach instytucji 
zamawiających dotyczących zamówienia (zob. ramka 3 ). Drugi z tych celów nie 
został odzwierciedlony w rozporządzeniu finansowym UE19.16 Zob. motyw 2 dyrektywy 
w sprawie zamówień 
publicznych z 2014 r.
17 W komunikacji 
z potencjalnymi oferentami 
DG ds. Rynku Wewnętrznego, 
Przemysłu, Przedsiębiorczości 
i MŚP podkreśla, że MŚP są 
szczególnie zapraszane do 
wzięcia udziału. MŚP zachęca 
się do składania ofert 
samodzielnie, w ramach 
konsorcjum lub w roli 
podwykonawcy.
18 Zob. art. 40 dyrektywy 
w sprawie zamówień 
publicznych z 2014 r.
19 Zasady EBC dotyczące 
udzielania zamówień nie 
zawierają wzmianki na temat 
wstępnych konsultacji 
rynkowych.
24 Uwagi 
Przykłady postępowań łatwo dostępnych dla MŚP
W 2014 r. Parlament Europejski potrzebował doradztwa specjalistycznego na potrzeby swojej Komisji Ochro ­
ny Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności. Całkowita szacowana wartość 
usług wynosiła 2,5 mln euro w okresie czterech lat. Zamiast szukać jednego wykonawcy, Parlament Europejski 
podzielił usługi na następujące pięć części: polityka środowiskowa, zmiana klimatu, zrównoważony rozwój, 
zdrowie publiczne i bezpieczeństwo żywności. W ramach każdej części zidentyfikowano kilku odpowiednich 
wykonawców. Parlament zawarł umowy łącznie z 17 różnymi przedsiębiorstwami.
W 2014 r. Rada zakupiła artykuły promocyjne o łącznej wartości 122 566 euro. Zamówienie zostało podzielo ­
ne na 12 części w zależności od rodzaju wymaganych artykułów (takich jak zegarki, koszulki lub długopisy). 
Konkurencja między oferentami była możliwa na poziomie każdej części, a umowy zostały podpisane z trzema 
różnymi przedsiębiorstwami.
Na potrzeby swojej nowej siedziby we Frankfurcie EBC nie znalazł początkowo „generalnego wykonawcy”, 
gdyż otrzymane oferty znacznie przekraczały budżet EBC. EBC podjął następnie decyzję o zleceniu robót 
budowlanych w ramach 14 pakietów, z których każdy obejmował od 4 do 10 części. Zmiana strategii przetar ­
gowej umożliwiła udział MŚP i to właśnie im udzielono zamówienia. EBC był w stanie zarządzać ok. 60 przed ­
siębiorstwami budowlanymi prowadzącymi roboty w tym samym czasie.
Nieuzasadnione odstępstwo od dyrektywy w sprawie zamówień publicznych 
z 2014 r. w rozporządzeniu finansowym UE z 2015 r.
„Przed rozpoczęciem postępowania o udzielenie zamówienia instytucje zamawiające mogą przeprowa ­
dzić konsultacje rynkowe z zamiarem przygotowania zamówienia i poinformowania wykonawców o swoich 
planach i wymaganiach dotyczących zamówienia” (z art. 40 dyrektywy w sprawie zamówień publicznych 
z 2014 r., podkreślenie dodane)
„Przed rozpoczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, w celu przygotowania postępowania, instytucja 
zamawiająca może przeprowadzić wstępne konsultacje rynkowe” (z art. 105 rozporządzenia finansowego UE 
z 2015 r.)Ramka 2 Ramka 3
25 Uwagi 
Nie zostało wyjaśnione, jak należy zbadać lokalny rynek 
nieruchomości
32 
Dyrektywa w sprawie zamówień publicznych z 2014 r. nie odnosi się do na ­
bycia lub dzierżawy gruntu, istniejących budynków lub innych nieruchomo ­
ści. Niemniej jednak procedury stosowane do takich zamówień powinny być 
zgodne z zasadami traktatu, w szczególności z zasadą równego traktowania 
i przejrzystości.
33 
W rozporządzeniu finansowym UE ani w zasadach EBC dotyczących udzielania 
zamówień nie ustanowiono, w jaki sposób należy przekazywać informacje po ­
tencjalnym dostawcom lub wykonawcom i kontaktować się z nimi, gdy instytu ­
cje Unii Europejskiej poszukują gruntu lub istniejących budynków. W rezultacie 
daje to dużą swobodę uznania w tym zakresie kierownikom instytucji. W ramach 
kontroli Trybunał odkrył przypadki, w których kierownicy sami badali rynek 
i kontaktowali się bezpośrednio z wybranymi potencjalnymi dostawcami lub 
wykonawcami, przypadki, w których korzystano z pomocy zewnętrznych konsul ­
tantów w zakresie określania odpowiednich ofert, a także przypadki, w których 
ogłoszenie o badaniu rynku było publikowane w Dzienniku Urzędowym.
34 
Jedynie Komisja podjęła publiczne zobowiązanie20 do zagwarantowania przejrzy ­
stości dzięki systematycznemu publikowaniu ogłoszeń o badaniu rynku w Dzien ­
niku Urzędowym określających minimalne wymogi dotyczące każdego konkret ­
nego projektu oraz mające zastosowanie kryteria wykluczenia i badania rynku, 
a także dzięki publikowaniu wyników procedur. W ramach kontroli Trybunał za ­
uważył, że procedura ta była stosowana w odniesieniu do zamówień na budynki 
w Brukseli, ale nie w Luksemburgu. Parlament Europejski ostatni raz opublikował 
ogłoszenie o badaniu rynku w Dzienniku Urzędowym, gdy poszukiwał budynków 
w Regionie Stołecznym Brukseli w 2010 r.20 Zob. COM(2007) 501 final 
z dnia 5 września 2007 r. 
w sprawie polityki w zakresie 
budynków służb Komisji 
w Brukseli i Luksemburgu; 
w szczególności część „Wzrost 
konkurencji na rynku 
nieruchomości: nowe 
podejście do kwestii kupna 
i wynajmu budynków”.
26 Uwagi 
Jedynie EBC określił stosowany system językowy w swoich 
zasadach dotyczących udzielania zamówień
35 
Języki stosowane na potrzeby zamówień publicznych nie zostały określone 
w rozporządzeniu finansowym UE. Tylko zasady EBC dotyczące udzielania 
zamówień określają system językowy21. Procedury stosowane przez większość 
instytucji Unii Europejskiej stwarzają ryzyko wystąpienia rozbieżności oczekiwań 
potencjalnych oferentów. Instytucje Unii Europejskiej publikują swoje ogłoszenia 
w TED we wszystkich językach urzędowych. Ponadto podmioty gospodarcze 
mogą zwrócić się o tłumaczenie szczegółowej dokumentacji przetargowej i mogą 
składać oferty w dowolnym języku urzędowym. Gdy oferenci zostają wykonawca ­
mi, często jednak nie mogą już używać wybranego języka urzędowego, ale mu ­
szą dostosować się do potrzeb instytucji zamawiającej określonych w specyfikacji 
istotnych warunków zamówienia. Obejmuje to zwykle stosowanie określonego 
języka podczas kontaktów (komunikacja podczas realizacji zamówienia) oraz 
dostarczania rezultatów zamówienia.
Nie wszystkie wybory dotyczące procedur wspierały 
konkurencję w największym możliwym stopniu
36 
Trybunał stwierdził, że na wielu urzędników ds. zamówień publicznych wywiera ­
na jest presja, aby unikać rozpraw sądowych lub ograniczać czas i zasoby wyma ­
gane do przeprowadzenia postępowań o udzielenie zamówienia. Może to pro ­
wadzić do wybierania procedur, które są możliwe do obrony z prawnego punktu 
widzenia, w przypadkach, gdy z perspektywy należytego zarządzania finansami 
korzystna byłaby interpretacja przepisów bardziej sprzyjająca konkurencji.
Jedynie EBC wdrożył politykę przewidującą przeprowadzanie 
wstępnych konsultacji rynkowych przed rozpoczęciem formalnego 
postępowania o udzielenie zamówienia
37 
Szerokie konsultacje rynkowe przed rozpoczęciem formalnego postępowania 
o udzielenie zamówienia mają duże znaczenie w celu zoptymalizowania wymo ­
gów i specyfikacji technicznych określonych w dokumentacji przetargowej oraz 
zweryfikowania dostępności potencjalnych oferentów i ich gotowości do wzięcia 
udziału w postępowaniu.21 Zasady EBC stanowią, że 
postępowania o udzielenie 
zamówienia prowadzone są 
w języku angielskim, chyba że 
zachodzą wyjątkowe 
okoliczności związane 
z danym postępowaniem lub 
przedmiotem zamówienia, 
które wymagają użycia innych 
języków.
27 Uwagi 
38 
Przed ostatnim przeglądem dyrektywy w sprawie zamówień publicznych i roz ­
porządzenia finansowego UE konsultacje rynkowe organizowane przed ogłosze ­
niem zaproszeń do składania ofert nie były wspominane w przepisach dotyczą ­
cych zamówień publicznych (zob. pkt powyżej). Ponadto, z istotnym wyjątkiem 
EBC, wewnętrzne wytyczne lub instrukcje wydawane przez instytucje Unii Euro ­
pejskiej w odniesieniu do konsultacji rynkowych kładły zbyt duży nacisk na ry ­
zyko związane z takim podejściem i ustanawiały warunki ograniczające, a nawet 
zniechęcały do kontaktów z potencjalnymi oferentami. Na przykład wewnętrzne 
vademecum Parlamentu w sprawie procedur udzielania zamówień publicznych 
(listopad 2014 r.) zaleca, aby nie zabiegać o uzyskanie opinii osób lub podmiotów 
gospodarczych zainteresowanych określonym zamówieniem ani nie przyjmować 
od nich opinii, gdyż może to utrudnić konkurencję.
39 
Może to prowadzić do przyjmowania przez urzędników ds. zamówień pu ­
blicznych postawy wyrażającej niechęć do ryzyka. W przeanalizowanych do ­
kumentach zamówień Trybunał znalazł niewiele dowodów potwierdzających 
przeprowadzenie wszechstronnych konsultacji rynkowych. Zostało to także 
potwierdzone w ramach ankiety przeprowadzonej przez Trybunał. Wielu respon ­
dentów wskazało, że rzadko korzystali oni z możliwości przeprowadzenia wstęp ­
nych konsultacji przed rozpoczęciem postępowania o udzielenie zamówienia.
40 
W przeciwieństwie do innych instytucji dział zamówień publicznych EBC wy ­
dał i wdrożył wytyczne wewnętrzne dotyczącego proaktywnego podejścia do 
dostawców przed rozpoczęciem formalnego postępowania o udzielenie za ­
mówienia w celu lepszego wykorzystania środków finansowych. Obejmuje to 
w szczególności organizację nieformalnych posiedzeń zarówno z obecnymi, jak 
i potencjalnymi wykonawcami w celu przeprowadzenia badania rynkowego, 
wyjaśnienia wymogów EBC i wspierania konkurencji.
Zamówienia nie były dzielone na części tak często, jak było to 
możliwe
41 
Dzielenie zamówienia na części prowadzi do zwiększenia konkurencji oraz uła ­
twia wzięcie udziału małym i średnim przedsiębiorstwom. Im większe zamówie ­
nie, tym mniejsza jest szansa, że zostanie ono udzielone MŚP22.22 Zob. badanie „SMEs’ access to 
public procurement markets 
and aggregation of demand in 
the EU” [Dostęp MŚP do 
rynków zamówień 
publicznych i agregacja 
zapotrzebowania w UE] 
z lutego 2014 r., 
przeprowadzone na wniosek 
Komisji przez konsultantów 
zewnętrznych.
28 Uwagi 
42 
Art. 168 zasad stosowania stanowi, że „tam gdzie jest to właściwe, wykonalne tech ­
nicznie i opłacalne, zamówienia udzielane są w postaci odrębnych części w ramach 
tej samej procedury”. Takie sformułowanie daje urzędnikom ds. zamówień publicz ­
nych dużą swobodę uznania w zakresie ewentualnego stosowania części. Trybunał 
stwierdził, że możliwość dzielenia zamówień na części nie była wykorzystywana 
w największym możliwym zakresie. Przykłady zamówień, w przypadku których 
powinny być zastosowane części, są podane w  ramce 4 . W porównaniu z sytuacją 
na centralnym szczeblu państwowym w państwach członkowskich liczba ogłoszeń 
o zamówieniach podzielonych na części opublikowanych w TED była znacznie niż ­
sza w przypadku instytucji Unii Europejskiej (zob. rys. 6 ).
Przypadki zamówień, które mogłyby zostać podzielone na części
W 2014 r. Rada zawarła umowę ramową na okres 10 lat i o wartości 93 mln euro na obsługę, konserwację, na ­
prawę i dostosowanie instalacji technicznych w istniejących lub przyszłych budynkach Rady z jednym przed ­
siębiorstwem bez podziału zamówienia na części. Świadczone usługi obejmują tak różnorodne dziedziny jak: 
ogrzewanie, wentylacja, klimatyzacja, instalacje wodne i sanitarne, elektryczność, sieci alarmowe, instalacje 
fotowoltaiczne, środki ochrony zbiorowej, sprzęt kuchenny, opróżnianie separatorów tłuszczu, monitorowanie 
zużycia, pomoc techniczna, a także roboty dostosowawcze dotyczące instalacji.
Komisja nie zastosowała podziału na części w 2015 r. w ramach zamówienia „Serwis bezpłatnych usług do ­
radztwa prawnego Unii Europejskiej »Twoja Europa – Porady«” o wartości ponad 8,9 mln euro. Usługi objęte 
zamówieniem są bardzo skomplikowane, jako że dotyczą doradztwa prawnego we wszystkich językach UE 
i wymagają posiadania wiedzy fachowej na temat wszystkich systemów prawnych w UE. Jedyna oferta została 
złożona przez obecnego usługodawcę, ponieważ był to prawdopodobnie jedyny podmiot gospodarczy, który 
był w stanie przedstawić gotową ofertę na usługi o tak szerokim zakresie. Liczba pobrań dokumentacji prze ­
targowej (211 pobrań) wskazywała jednak na duże zainteresowanie tym zaproszeniem. Podział na części, na 
przykład na podstawie grup krajów, mógłby ułatwić uczestnictwo innym podmiotom gospodarczym.
W 2014 r. Parlament udzielił zamówienia na sprzątanie swoich budynków w Strasburgu o wartości ponad 
19,8 mln euro na okres pięciu lat. Wymagane usługi były opisane jako usługi „sprzątania pomieszczeń, mycia 
szyb, stolarki oraz wewnętrznych i zewnętrznych elementów metalowych, a także inne usługi z zakresu higie ­
ny ogólnej w budynkach Parlamentu Europejskiego w Strasburgu” i były ujęte w jednej części. Mycie szyb mo ­
głoby zostać zlecone w ramach odrębnej części, co zwiększyłoby liczbę przedsiębiorstw, które mogłyby sko ­
rzystać z tej możliwości. Mycie szyb jest często przeprowadzane oddzielnie względem sprzątania biur przez 
innych pracowników, z inną częstotliwością oraz wymaga innego doświadczenia, umiejętności i narzędzi.Ramka 4
29 Uwagi 
Liczba postępowań obejmujących podział na części – porównanie ogłoszeń 
o zamówieniach instytucji Unii Europejskiej i centralnych organów krajowychRys. 6
Instytucja/agencja europejska lub organizacja międzynarodowaMinisterstwo lub inny organ krajowy lub federalny2014 2013 2012 2011 201025%
20%
15%
10%
5%
0%
Uwaga:  jeśli w ogłoszeniu o zamówieniu nie podano informacji na temat stosowania podziału na części, Trybunał przyjął, że podział taki nie miał 
miejsca. Kategoria TED do celów sprawozdawczych „Instytucja/agencja europejska lub organizacja międzynarodowa” obejmuje bardzo małą 
liczbę ogłoszeń międzynarodowych organizacji spoza UE.
Źródło:  Europejski Trybunał Obrachunkowy na podstawie danych Urzędu Publikacji.
43 
Podczas gdy dzielenie zamówień na części i publikowanie ich w tym samym 
czasie może zwiększyć dostępność procedur udzielania zamówień publicznych, 
instytucje Unii Europejskiej nie mogą w sposób sztuczny dzielić zamówień w celu 
unikania konieczności zastosowania bardziej konkurencyjnej procedury. Na przy ­
kład Parlament Europejski zakupił w 2014 r. meble biurowe od jednego dostawcy 
w ramach czterech różnych procedur negocjacyjnych z udziałem jednego oferen ­
ta w okresie obejmującym mniej niż dwa miesiące. Wszystkie cztery procedury 
miały wartość umowną nieprzekraczającą wartości progowej wymagającej szer ­
szej publikacji, wynoszącą od 8 021 do 14 110 euro, łącznie 43 345 euro. Wszystkie 
cztery zamówienia były bardzo podobne, każde dotyczyło mebli biurowych dla 
dyrektorów i dyrektorów generalnych w jednym konkretnym budynku.
Stosowanie procedury ograniczonej stwarzało ryzyko 
zniechęcenia potencjalnych oferentów
44 
Rozporządzenie finansowe UE stanowi, że instytucja zamawiająca może za ­
stosować procedurę otwartą lub ograniczoną w odniesieniu do dowolnego 
zakupu. Zasady EBC dotyczące udzielania zamówień dają pierwszeństwo stoso ­
waniu procedury otwartej, gdyż stanowią, że procedura otwarta jest procedurą 
standardową.
30 Uwagi 
45 
Procedura ograniczona23 oferuje pewne korzyści, w szczególności gdy istnieje 
potrzeba ograniczenia obiegu dokumentacji przetargowej ze względów bez ­
pieczeństwa/poufności. Istniało jednak ryzyko, przynajmniej przed przeglądem 
przepisów dotyczących zamówień publicznych, że potencjalni oferenci nie zde ­
cydują się na udział, gdyż zaproszenie do składania ofert ze szczegółową specy ­
fikacją nie było dostępne na pierwszym etapie, w związku z czym trudno im było 
uzyskać jasny pogląd na temat wymogów instytucji zamawiającej. Nie wiado ­
mo, czy zmieni się to po wprowadzeniu w życie zmienionych zasad stosowania 
w 2016 r. Zasady stosowania przewidują, że dokumenty zamówienia, wraz z pełną 
specyfikacją istotnych warunków zamówienia, należy udostępniać od początku 
postępowania, w tym także w procedurach dwustopniowych, takich jak procedu ­
ry ograniczone. Zasady stosowania zawierają jednak klauzulę wyjątkową umoż ­
liwiającą odstępstwo od tej zasady w uzasadnionych przypadkach, na przykład 
w razie wystąpienia kwestii poufności lub problemów technicznych.
46 
Ponadto procedura ograniczona trwa zwykle dłużej niż procedura otwarta, co 
samo w sobie może zniechęcać potencjalnych oferentów. Minimalny termin 
składania ofert w ramach zwykłej procedury otwartej z elektronicznym dostępem 
do dokumentacji przetargowej wynosi 47 dni, natomiast w przypadku proce ­
dury ograniczonej wynosi 37 dni plus 35 dni. Dodatkowo dwa etapy procedury 
ograniczonej są rozdzielone okresem wymaganym do rozpatrzenia wniosków 
o dopuszczenie do udziału. Dalsze opóźnienia mogą wystąpić, gdy wnioski 
o dopuszczenie do udziału są odrzucane, a podmioty gospodarcze, które złożyły 
te wnioski, nie zgadzają się z decyzją o ich odrzuceniu. Ponadto nie jest zapew ­
niona możliwość oceny ofert na podstawie kryteriów udzielenia zamówienia bez 
konieczności wcześniejszego sprawdzenia kryteriów wykluczenia lub wyboru, co 
dodatkowo przedłuża proces w porównaniu z procedurą otwartą.
47 
W latach 2010–2014 w przypadku wszystkich instytucji Unii Europejskiej łącznie 
liczba zamówień udzielonych w wyniku procedury otwartej była konsekwentnie 
około trzech razy większa od liczby zamówień udzielonych w wyniku procedury 
ograniczonej. Z kolei Rada wykorzystywała procedurę ograniczoną w znakomitej 
większości przypadków w tym okresie. Długość trwania tych procedur stanowi ­
ła poważny problem. W latach 2011–2013 ich średnia długość trwania wynosiła 
prawie jeden rok, przy czym średni okres między publikacją ogłoszenia o zamó ­
wieniu a otrzymaniem ofert wynosił 170 dni.23 W przeciwieństwie do 
procedury otwartej procedura 
ograniczona jest 
organizowana na dwóch 
etapach. Na pierwszym etapie 
zainteresowane podmioty 
gospodarcze mogą zwrócić 
się z wnioskiem o wzięcie 
udziału, ale tylko podmioty 
spełniające kryteria wyboru 
mogą złożyć ofertę.
31 Uwagi 
Stosowanie procedur negocjacyjnych było zasadniczo ściśle 
monitorowane
48 
Reforma przepisów dotyczących zamówień publicznych z 2014 r. zwiększyła 
zakres postępowań o udzielenie zamówienia obejmujących negocjacje z oferen ­
tami, w szczególności poprzez nową „procedurę konkurencyjną z negocjacjami”. 
W ramach kontroli przeprowadzonej przez Trybunał ocena skutków nowych 
przepisów byłaby jednak przedwczesna.
49 
W przeszłości procedury negocjacyjne bez uprzedniej publikacji ogłoszenia 
o zamówieniu były stosowane cztery razy częściej niż procedury negocjacyjne 
z uprzednim ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym. Procedury negocjacyjne bez 
uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu były przede wszystkim stoso ­
wane, gdy roboty budowlane, dostawy lub usługi mogły być realizowane tylko 
przez jeden podmiot gospodarczy i nie istniały żadne rozsądne rozwiązania 
alternatywne lub zamienne.
Przypadki, w których szersza publikacja byłaby właściwa
Parlament Europejski wykorzystał procedurę negocjacyjną, aby udzielić „zamówienia dotyczącego budynku” 
o wartości 133,6 mln euro dotyczącego budynku w Brukseli, chociaż budynek ten nie istniał, gdy umowa była 
podpisywana w dniu 27 czerwca 2012 r. Jak wyjaśnił Trybunał w sprawozdaniu specjalnym nr 2/200724, tylko 
istniejące budynki są objęte wyjątkiem od zasady organizowania przetargu w możliwie jak największej skali 
przewidzianym w art. 134 ust. 1 zasad stosowania. Budynki niedokończone lub jeszcze niewybudowane po ­
winny podlegać otwartym i konkurencyjnym procedurom udzielania zamówienia.
Zarząd EBC wyraził zapotrzebowanie na organizacyjne usługi doradcze wymagane w celu realizacji nowej mi ­
sji Banku w obszarze nadzoru bankowego na kilka miesięcy przed uruchomieniem Jednolitego Mechanizmu 
Nadzorczego w listopadzie 2014 r. Nawiązano bezpośredni kontakt z pięcioma potencjalnymi oferentami i za ­
proszono ich do składania ofert, lecz nie opublikowano ogłoszenia o zamówieniu w oparciu o wyjątek mający 
zastosowanie, „jeśli z uwagi na wystąpienie pilnej konieczności spowodowanej wydarzeniami, których EBC nie 
mógł przewidzieć, nie jest możliwe dochowanie terminów przewidzianych dla postępowań o udzielenie za ­
mówienia”. Już w 2013 r. można było jednak przewidzieć, że utworzenie Jednolitego Mechanizmu Nadzorcze ­
go będzie stanowić wyzwanie organizacyjne dla EBC. Ponadto nie wykazano, że w dostępnych ramach czaso ­
wych nie byłoby możliwe dochowanie terminów dla przyspieszonej procedury ograniczonej (dziesięć dni na 
przyjmowanie wniosków, dziesięć dni na przyjmowanie ofert). Wartość zamówienia wyniosła 3,49 mln euro.
24 Dz.U. C 148 z 2.7.2007, s. 1, zob. pkt 21.Ramka 5
32 Uwagi 
50 
Stosowanie procedur negocjacyjnych bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o za ­
mówieniu było ściśle monitorowane przez instytucje objęte kontrolą, zgodnie 
z wymogami rozporządzenia finansowego UE. W przypadku Parlamentu Europej ­
skiego i EBC Trybunał stwierdził jednak dwa przypadki, w których szersza publi ­
kacja byłaby właściwa (zob. ramka 5 ).
Obowiązek negocjacji w ramach procedur negocjacyjnych
51 
W przeciwieństwie do tego, co sugeruje ich nazwa, procedury negocjacyjne nie 
zawsze obejmowały negocjacje. W szczególności dotyczyło to procedur o niskiej 
wartości. Dyrekcje generalne Komisji i Parlamentu przeprowadzały procedury 
negocjacyjne w taki sposób, że wybierały najlepszą ofertę spośród złożonych, ale 
nie podejmowały próby uzyskania lepszej oferty w drodze negocjacji.
52 
Oferenci mogą jednak oczekiwać, że otrzymają możliwość dostosowania swo ­
ich wstępnych ofert pod względem ceny lub jakości po ich wstępnym złożeniu. 
W przypadku braku takiej możliwości oferenci ci są pozbawieni szansy na zdoby ­
cie zamówienia, a instytucję może ominąć korzystniejsza transakcja.
53 
Po dokonaniu przeglądu w 2015 r. rozporządzenie finansowe UE wyraźnie stano ­
wi, że instytucja zamawiająca może udzielić zamówienia na podstawie wstępnej 
oferty bez negocjacji, w przypadku gdy wskazała, w dokumentach zamówienia, 
że zastrzega sobie taką możliwość. Z perspektywy oferenta ten nowy przepis nie 
eliminuje niepewności, o której mowa powyżej, gdyż nie jest wiadomo, czy nego ­
cjacje zostaną podjęte.
33 Uwagi 
Obowiązujące obecnie umowy ramowe Rady o okresie trwania wynoszącym 
siedem lat lub więcej
UCA 093/13: obsługa, konserwacja, naprawa i dostosowanie instalacji technicznych w istniejących lub przy ­
szłych budynkach Rady, o maksymalnym okresie trwania wynoszącym 10 lat. Całkowita wartość: 94 mln euro.
UCA 14/048: modernizacja i utrzymanie w ramach kompleksowej gwarancji dźwigów w budynku im. Justusa 
Lipsiusa Rady Unii Europejskiej, o okresie trwania wynoszącym 10 lat. Całkowita wartość: 3,35 mln euro.
UCA 14/100: roboty związane z budową ścian działowych i wykończeniami w budynkach Sekretariatu Gene ­
ralnego Rady Unii Europejskiej, o maksymalnym okresie trwania wynoszącym siedem lat. Całkowita wartość: 
6,66 mln euro.
UCA 15/010: wymiana i konserwacja sprzętu do nadzorowania instalacji elektrycznych i elektromechanicznych 
oraz do zarządzania nimi w budynku im. Justusa Lipsiusa, o okresie trwania wynoszącym 17 lat. Nie opubliko ­
wano ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.
UCA 15/011: roboty związane z modernizacją i konserwacją w budynkach Rady Unii Europejskiej, o okresie 
trwania wynoszącym siedem lat. Całkowita wartość: 31,2 mln euro.
UCA 034/15: zakup i konserwacja przenośnych urządzeń do wykrywania materiałów wybuchowych, o okresie 
trwania wynoszącym 10 lat. Nie opublikowano ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.
Źródło: Europejski Trybunał Obrachunkowy.Ramka 6Zbyt długi okres obowiązywania umów ramowych może szkodzić 
konkurencji
54 
Umowy ramowe tworzą długoterminowy związek z jednym lub kilkoma dostaw ­
cami lub usługodawcami. Zawieranie takich umów może być przydatne w przy ­
padku powtarzającego się zakupu dostaw lub usług, gdy instytucja zamawiająca 
wie, czego potrzebuje, ale nie wie, kiedy będzie tego potrzebować i w jakich 
ilościach w danym okresie. Zasadniczo maksymalny czas trwania umów ramo ­
wych określa się na cztery lata25, aby uniknąć antykonkurencyjnych skutków. 
Tylko w wyjątkowych okolicznościach, odpowiednio uzasadnionych na przykład 
przedmiotem umowy ramowej, okres trwania może przekraczać cztery lata. 
Ograniczenie kosztów administracyjnych dla instytucji zamawiającej nie powinno 
być uznawane za ważny powód.
55 
W przeciwieństwie do innych instytucji poddanych kontroli Rada, w latach 
2013–2015, często korzystała z klauzuli wyjątkowej w celu znacznego przedłu ­
żenia czasu trwania umów ramowych zawieranych w odniesieniu do budynków. 
W ramce 6  wymieniono takie umowy o okresie trwania wynoszącym siedem lat 
lub więcej.25 Stosunek umowny 
z podmiotem gospodarczym 
może trwać dłużej niż cztery 
lata, jako że czas trwania 
poszczególnych umów 
zawartych na podstawie 
umowy ramowej nie musi 
odpowiadać okresowi trwania 
umowy ramowej.
34 Uwagi 
Część III – Nieuzasadnione przeszkody stanowią 
utrudnienie dla potencjalnych oferentów, którzy chcą 
uzyskać informacje na temat możliwości udziału 
w zamówieniach publicznych oferowanych przez 
instytucje Unii Europejskiej oraz z nich skorzystać
56 
Trybunał przeanalizował, na ile łatwo można było uzyskać informacje na temat 
możliwości udziału w zamówieniach publicznych oferowanych przez instytucje 
Unii Europejskiej oraz czy dostępne były narzędzia ułatwiające potencjalnym ofe ­
rentom złożenie oferty bez ponoszenia zbędnych kosztów i uzyskaniu skuteczne ­
go odwołania w przypadku problemów proceduralnych.
57 
Najlepszą praktyką byłoby zapewnienie punktu kompleksowej obsługi umożli ­
wiającego podmiotom gospodarczym znalezienie wszystkich istotnych informacji 
w jednym miejscu (platformie) w internecie oraz nawiązywanie kontaktów z in ­
stytucjami Unii Europejskiej za pośrednictwem tej strony internetowej. Najle ­
piej byłoby, gdyby postępowania o udzielenie zamówienia, w tym komunikacja 
w sprawie mających zastosowanie przepisów, możliwości rynkowych, odpowied ­
nich dokumentów zamówienia, składania ofert oraz wszelkich innych informacji 
wymienianych między instytucjami a podmiotami gospodarczymi, były realizo ­
wane za pośrednictwem jednego kanału elektronicznego. Elektroniczne zamó ­
wienia publiczne (zob. ramka 7 ) zapewniają narzędzia umożliwiające osiągnięcie 
tego celu. Ramka 7Elektroniczne zamówienia publiczne – wyjaśnienie terminologii
Elektroniczne zamówienia (publiczne) (e ­zamówienia) oznaczają korzystanie z elektronicznej łączności i elek ­
tronicznego przetwarzania transakcji przez organizacje sektora publicznego zamawiające produkty i usługi 
lub zlecające roboty budowlane.
Wszystkie etapy postępowania o udzielenie zamówienia mogą być przeprowadzane lub wspierane z użyciem 
środków elektronicznych. Obecnie przedmiotem zainteresowania jest:
elektroniczna publikacja ogłoszeń: elektroniczna publikacja ogłoszeń dotyczących możliwości w zakresie 
zamówień publicznych, zawierających hiperłącze do platformy elektronicznych procedur przetargowych
elektroniczne procedury przetargowe (także elektroniczny dostęp): platforma do internetowej publikacji 
dokumentacji dotyczącej zamówień publicznych, np. specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oraz do 
łączności elektronicznej między oferentami a instytucją zamawiającą
elektroniczne składanie ofert: elektroniczne składanie ofert przez podmioty gospodarcze odpowiadające na 
zaproszenie do składania ofert
Zob. COM(2012) 179 final „Strategia na rzecz e-zamówień” oraz COM(2013) 453 final „Kompleksowe e-zamówienia 
jako środek modernizacji administracji publicznej”.
35 Uwagi 
Widoczność w internecie działalności instytucji Unii 
Europejskiej związanej z zamówieniami publicznymi jest 
niewystarczająca
58 
Z perspektywy podmiotu gospodarczego dobra widoczność działalności insty ­
tucji Unii Europejskiej związanej z zamówieniami publicznymi jest ważna z trzech 
powodów: ułatwia dostęp do informacji na temat możliwości w zakresie zamó ­
wień, pomaga zrozumieć przepisy i sposób składania oferty oraz rodzi zaufanie 
w zakresie sprawiedliwego wyniku postępowań dzięki przejrzystości, która 
zachęci podmioty do uczestnictwa.
Dostępne informacje są wyrywkowe i rozsiane po wielu różnych 
stronach internetowych
59 
Europa.eu jest oficjalną stroną internetową Unii Europejskiej. Według informa ­
cji zawartych na stronie powinna być ona wykorzystywana przez „osoby, które 
poszukują informacji lub usług oferowanych przez UE”, ale nie wiedzą, jak je 
znaleźć na stronach unijnych26. Oprócz wzmianki na temat istnienia zamówień 
publicznych ogłaszanych przez instytucje Unii Europejskiej strona Europa.eu nie 
podaje żadnych informacji wprowadzających na temat działalności instytucji 
Unii Europejskiej związanej z zamówieniami publicznymi ani mających zastoso ­
wanie przepisów. Osoba odwiedzająca tę stronę znajdzie jedynie linki do sekcji 
różnych instytucji Unii Europejskiej dotyczących zamówień publicznych (łącznie 
11 linków) oraz do portalu EU Bookshop, gdzie można pobrać darmową broszurę 
z 2009 r. pt. „Zrób dobry interes z Komisją Europejską”.
60 
Kolejną stroną internetową, którą można odwiedzić w ramach pierwszych kon ­
taktów z zamówieniami publicznymi instytucji Unii Europejskiej, jest centralna 
strona Komisji dotycząca zamówień publicznych27. Na stronie tej zaprezentowano 
wykaz obszarów polityki, w ramach których Komisja może zgłaszać zapotrze ­
bowanie, wraz z linkami do stron internetowych różnych dyrekcji generalnych 
odpowiedzialnych za te obszary polityki. Nie są dostępne dalsze informacje.
61 
W przeciwieństwie do centralnych stron internetowych strony dyrekcji general ­
nych Komisji i innych instytucji Unii Europejskiej zapewniają więcej informacji. 
Zakres przedstawionych informacji jest jednak bardzo zróżnicowany, jak poka ­
zano w  tabeli 2 , która podsumowuje rezultaty przeprowadzonej przez Trybunał 
analizy dotyczącej 11 różnych stron internetowych.26 http://europa.eu/
abouteuropa/index_pl.htm
27 http://ec.europa.eu/
contracts_grants/
contracts_pl.htm
36 Uwagi 
Analiza części stron internetowych instytucji Unii Europejskiej poświęconych 
zamówieniom publicznym
Ogółem na kategorię
Parlament
Rada
EBCKomisja
Legenda:
T – tak
Cz – częściowo
R – dopiero po rejestracji  
DG ds. Komunikacji Społecznej
DG ds. Informatyki
EUROPEAID
DG ds. Rynku Wewnętrznego, Prze -
mysłu, Przedsiębiorczości i MŚP
JRC
OIB
OIL
DG ds. Badań Naukowych i Innowacji
DG ds. Podatków i Unii Celnej
Informacje ogólne na temat zamówień publicznych 
instytucji Unii Europejskiej6 T T T T T T
Przewodnik dla dostawców dotyczący składania oferty 5 T T T T T
Informacje na temat podstawy prawnej zamówień 
publicznych instytucji Unii Europejskiej8 T T T T T T T T
Ogólne warunki lub wzory dokumentów 8 T T T T T T T T
Dodatkowe narzędzia do szkolenia lub nauki (e-ucze -
nie się, przewodnik dla użytkowników internetu)3 T T T
Możliwość przekazania pytań dotyczących 
zamówienia8 T T T T T T T T
Rejestracja w celu otrzymywania powiadomień 
o nowych możliwościach8 T T T T T T T T
Dokumentacja przetargowa udostępniona 
elektronicznie12 T R R T T T T T T T T T
Dostępne dodatkowe opcje wyszukiwania w ramach 
strony internetowej3 T T T
Informacje na temat aktualnych możliwości w zakresie 
zamówień publicznych o dużej wartości12 T T T T T T T T T T T T
Informacje na temat przyszłych lub planowanych 
procedur o  dużej wartości4 T T Cz T
Informacje na temat aktualnych możliwości w zakresie 
zamówień publicznych o niskiej wartości6 T T T T T T
Informacje na temat przyszłych lub planowanych 
procedur o niskiej wartości4 T T T T
Łącznie na przeanalizowanych stronach 
internetowych5 11 6 3 8 13 8 7 9 4 5 8
Uwaga:  analiza miała miejsce w okresie od 24 czerwca do 6 lipca 2015 r.
Źródło: Europejski Trybunał Obrachunkowy.Tabela 2
37 Uwagi 
28 „Procurement And Grants for 
European Union external 
actions – A Practical Guide” 
[Praktyczny przewodnik po 
procedurach udzielania 
zamówień publicznych 
i dotacji na potrzeby działań 
zewnętrznych UE].
29 http://ted.europa.eu62 
Spośród przeanalizowanych stron internetowych strona EuropeAid stanowi 
przykład najlepszych praktyk, gdyż zawiera wszystkie potrzebne informacje. 
Dostępny jest tam zaawansowany, przyjazny dla użytkownika system wyszukiwa ­
nia możliwości w zakresie zamówień publicznych obejmujący wiele opcji wyszu ­
kiwania. Ponadto dostępne są wytyczne i narzędzia e ­uczenia się. Kolejną ważną 
różnicę w porównaniu z innymi stronami internetowymi stanowią opublikowane 
na stronie EuropeAid szczegółowe wytyczne dotyczące procedur udzielania za ­
mówień publicznych28. W innych przypadkach takie wytyczne są traktowane jako 
dokumenty wewnętrzne i nie są publikowane na oficjalnych stronach interne ­
towych. Odnosi się to na przykład do vademecum Komisji w sprawie zamówień 
publicznych opracowanego przez Centralną Służbę Finansową DG ds. Budżetu. 
Najnowsza wersja tego vademecum pochodzi z listopada 2015 r., ale w interne ­
cie można znaleźć jedynie wcześniejsze wersje i wyłącznie dlatego, że zostały 
opublikowane przez prywatną kancelarię prawną i organizację społeczeństwa 
obywatelskiego.
Funkcja wyszukiwania w portalu TED ( Tenders Electronic Daily ) nie 
zawsze dawała zadowalające rezultaty
63 
TED (Tenders Electronic Daily) jest internetową wersją „Suplementu do Dzien ­
nika Urzędowego Unii Europejskiej” poświęconego europejskim zamówieniom 
publicznym. Każdego dnia, od wtorku do soboty, w TED publikuje się około 1 800 
ogłoszeń o zamówieniach publicznych29. Duża liczba tych ogłoszeń pochodzi 
od instytucji zamawiających z państw członkowskich UE. Ogłoszenia o zamó ­
wieniach instytucji Unii Europejskiej także są publikowane za pośrednictwem 
TED, jeśli ich szacunkowa wartość jest równa wartościom progowym określonym 
w dyrektywie w sprawie zamówień publicznych z 2014 r. lub je przekracza. Zgod ­
nie z art. 134 zasad stosowania wyjątek stanowią przypadki procedury negocja ­
cyjnej bez publikacji ogłoszenia o zamówieniu.
64 
Biorąc pod uwagę dużą liczbę ogłoszeń o zamówieniach, kluczowe znaczenie dla 
łatwości obsługi TED ma skuteczna, intuicyjna funkcja wyszukiwania. Ogłoszenia 
w TED można sortować i wyszukiwać według kraju, sektora działalności, miej ­
sca realizacji i szeregu innych kryteriów. Funkcja wyszukiwania TED umożliwia 
łączenie różnych kryteriów w celu szukania potencjalnie interesujących ogłoszeń 
o zamówieniach. W drodze testów Trybunał odkrył kilka problemów związanych 
z opcjami wyszukiwania niegenerującymi zadowalających rezultatów. Przykłady 
przedstawiono w  ramce 8 .
38 Uwagi 
Narzędzia umożliwiające zidentyfikowanie możliwości rynkowych 
takie jak „Wspólny Słownik Zamówień” i „wspólna klasyfikacja 
jednostek terytorialnych” nie zawsze były prawidłowo stosowane
65 
Dokładność rezultatów wyszukiwania w TED zależy od prawidłowego wprowa ­
dzenia danych przez instytucje zamawiające, w szczególności w odniesieniu do 
narzędzi klasyfikacji stosowanych przez TED.
66 
Najważniejszym narzędziem klasyfikacji jest „Wspólny Słownik Zamówień” (CPV). 
Celem CPV jest ułatwienie oferentom znalezienia interesujących ich ogłoszeń 
o zamówieniach na podstawie sektora działalności. Istnieje około 10 000 kodów 
uporządkowanych według pięciostopniowej hierarchii. Każdy kod składa się 
z ośmiu cyfr i tekstu opisującego rodzaj robót budowlanych, dostaw lub usług 
stanowiących przedmiot zamówienia. Ramka 8Przykłady niezadowalających rezultatów wyszukiwania aktualnych ogłoszeń 
o zamówieniach w TED
Wyszukiwanie aktualnych ogłoszeń o zamówieniach na podstawie sektora działalności „budownictwo i nieru ­
chomości” oraz rodzaju instytucji „instytucja/agencja europejska lub organizacja międzynarodowa” dało łącz ­
nie 124 wyniki. Wyświetlone pozycje zawierały jednak liczne ogłoszenia o zamówieniach, które nie miały nic 
wspólnego z kategorią „budownictwo i nieruchomości”, np. ogłoszenia o zamówieniach związane z „usługami 
tłumaczeń pisemnych”, „wsparciem kontroli sprawności unijnego prawa konsumenckiego” czy „społecznością 
przedsiębiorców oraz akademią instrumentu MŚP”.
Kolejne wyszukiwanie aktualnych ogłoszeń o zamówieniach ograniczone do sektora działalności „usługi wy ­
dobywcze” w powiązaniu z rodzajem instytucji „instytucja/agencja europejska lub organizacja międzynaro ­
dowa” dało tak nieadekwatne wyniki jak „urządzenia do ochrony przeciwsłonecznej” czy „roboty budowlane 
w zakresie budowy obiektów budowlanych związanych z transportem kolejowym”. Trybunał przetestował tę 
kombinację kryteriów wyszukiwania w różnych terminach. Kilkakrotnie funkcja wyszukiwania pokazała wy ­
łącznie ogłoszenia o zamówieniach, które nie miały nic wspólnego z sektorem „usługi wydobywcze”.
Funkcja wyszukiwania tekstowego nie zawsze przynosiła zadowalające rezultaty. Zgodnie z instrukcjami 
kontrolerzy Trybunału użyli cudzysłowu, wpisali na przykład „usługi ochroniarskie” w powiązaniu z rodzajem 
instytucji „instytucja/agencja europejska lub organizacja międzynarodowa” i otrzymali 147 rezultatów, w tym 
tak nieadekwatne wyniki jak „wsparcie zdobywania szerszej wiedzy na temat administracji publicznej w po ­
szczególnych krajach i budowania zdolności instytucjonalnych” czy „pomoc techniczna na rzecz kształcenia 
ambasadorów ochrony wody i projektu służącego zwiększaniu świadomości”.
Dostępna w TED funkcja wyszukiwania ogłoszeń danej instytucji Unii Europejskiej została ulepszona w grud ­
niu 2015 r., ale nadal nie była w pełni niezawodna. Na przykład zaznaczenie opcji wyboru Rady Unii Europej ­
skiej skutkowało wynikami odejmującymi ogłoszenia opublikowane przez Radę i przez Europejską Służbę 
Działań Zewnętrznych (ESDZ). Niektóre z tych ogłoszeń ESDZ nie wyświetliły się jednak po bezpośrednim 
zaznaczeniu opcji ESDZ. Ponadto znalezienie ogłoszeń o zamówieniach danej agencji UE nadal było uciążliwe.
(Wyszukiwania testowe przeprowadzone w styczniu/lutym 2016 r.)
39 Uwagi 
67 
Badanie zlecone przez Komisję Europejską30 pokazało, że stosunkowo duża część 
ogłoszeń o zamówieniach zawiera nieprawidłowe kody. Test obejmujący 405 
ogłoszeń o zamówieniach pokazał, że kod był nieprawidłowy w przypadku ok. 
23% ogłoszeń. W ok. 10% przypadków zastosowany kod nie opisywał zamawia ­
nych robót budowlanych/dostaw/usług, w ok. 8% przypadków zastosowany kod 
był zbyt ogólnikowy, a w ok. 4% przypadków kod był zbyt szczegółowy. W ra ­
mach przeprowadzonej kontroli Trybunał znalazł ogłoszenia o zamówieniach 
Komisji zawierające nieprawidłowe kody. Przykłady przedstawiono w  ramce 9 .
Przykłady nieprawidłowych kodów CPV użytych przez Komisję
W przypadku zamówienia na badanie zatytułowanego „Dane statystyczne i analizy prognostyczne dotyczące 
różnych rynków pojazdów silnikowych” instytucja zamawiająca użyła kodu dla „usług w zakresie publicznego 
transportu drogowego” (kod 60112000). Wartość udzielonego zamówienia wyniosła 429 300 euro.
W przypadku zamówienia na badanie obejmujące „dziedziny emisji spalin, analizy konkurencyjności i analizy eko ­
nomicznej dotyczące przemysłu motoryzacyjnego” zastosowano kod dla „sprzętu transportowego i produktów 
pomocniczych dla transportu” (kod 34000000). Wartość udzielonego zamówienia wyniosła 5 mln euro
W przypadku zamówienia zatytułowanego „Zebranie kluczowych informacji jakościowych i ilościowych zawar ­
tych w decyzjach w sprawie łączenia przedsiębiorstw wydanych przez Komisję Europejską” użyto kodu dla „usług 
badania rynku” (kod 79310000). Procedura zakończyła się niepowodzeniem, nie udzielono zamówienia.Ramka 930 „Review of the functioning of 
the CPV Codes/System” 
[Przegląd funkcjonowania 
kodów/systemu CPV], 
grudzień 2012, dla DG ds. 
Rynku Wewnętrznego i Usług.
68 
Wspólna klasyfikacja jednostek terytorialnych do celów statystycznych (NUTS) 
została ustanowiona przez Eurostat, urząd statystyczny UE, w celu zapewnienia 
pojedynczego, jednolitego podziału jednostek terytorialnych na potrzeby opra ­
cowywania statystyk regionalnych dla Unii Europejskiej. W ogłoszeniach o za ­
mówieniach można ją zastosować w celu wskazania miejsca prowadzenia robót 
budowlanych, realizacji dostaw lub świadczenia usług. Służby Komisji w więk ­
szości nie stosowały kodów NUTS w swoich ogłoszeniach o zamówieniach. Jeśli 
instytucja zamawiająca nie określa kodu NUTS wskazującego miejsce realizacji 
zamówienia, może ono zostać niezauważone przez potencjalnych oferentów.
40 Uwagi 
W odniesieniu do e-przetargów i elektronicznego składania 
ofert instytucje Unii Europejskiej tworzą nieuzasadnione 
przeszkody dla podmiotów gospodarczych wskutek 
niestosowania jednolitych rozwiązań w sprawny sposób
Platforma TED eTendering jest używana tylko na zasadzie 
dobrowolności
69 
Platforma TED eTendering może być używana przez wszystkie instytucje i agencje 
Unii Europejskiej oraz ma potencjał, by stać się centralnym punktem dostępu do 
wszystkich ich zaproszeń do składania ofert. Jest zarządzania przez Urząd Publikacji 
i rejestracja w niej jest bezpłatna dla zainteresowanych podmiotów gospodarczych. 
Platforma jest zsynchronizowana ze stroną internetową TED31 i zapewnia:
a) elektroniczny dostęp do całej dokumentacji przetargowej dostępnej publicznie;
b) możliwość zadawania pytań w dowolnym języku urzędowym UE oraz wyświe ­
tlania innych pytań i odpowiedzi;
c) powiadomienia w czasie rzeczywistym o publikacji aktualizacji wybranych 
zaproszeń do składania ofert.
70 
Korzystanie z TED eTendering jest możliwe od kwietnia 2011 r., ale nie jest obowiąz ­
kowe dla dyrekcji generalnych (DG) Komisji ani agencji wykonawczych, chociaż 
DG ds. Budżetu zachęca je do stosowania systemu. To samo odnosi się do Parlamen ­
tu Europejskiego, gdzie celem jest korzystanie z TED eTendering przez wszystkie 
DG. Rada zamierza zacząć korzystać z TED eTendering w 2016 r. EBC nie planuje 
korzystania z TED eTendering. Załącznik I  zawiera wykaz wszystkich podmiotów, 
które skorzystały z TED eTendering do połowy kwietnia 2016 r. Ograniczona licz ­
ba organów i agencji UE w wykazie potwierdza wyniki ankiety przeprowadzonej 
przez Trybunał, zgodnie z którymi około dwóch trzecich z nich rzadko korzysta 
z TED eTendering lub nie korzysta z tej platformy w ogóle.
Instytucje Unii Europejskiej mają problemy z wprowadzeniem 
elektronicznego składania ofert i nie przyjęły wspólnego podejścia
71 
Zgodnie z art. 95 ust. 2 rozporządzenia finansowego UE32 instytucje i organy zobo ­
wiązane są do ustanawiania i stosowania jednolitych norm elektronicznej wymiany 
informacji z osobami trzecimi uczestniczącymi w postępowaniach o udzielenie 
zamówienia i udzielania dotacji. Celem jest wyznaczenie jednego „elektronicz ­
nego obszaru wymiany danych” dla wnioskodawców, kandydatów i oferentów. 
Art. 111 ust. 2 określa zobowiązanie Komisji do zapewnienia oferentom możliwości 
przedłożenia treści ofert oraz wszelkich dokumentów potwierdzających w formie 
elektronicznej.31 Ponadto platforma TED 
eTendering zapewnia dostęp 
do zaproszeń do składania 
ofert o niższej wartości, jeśli 
instytucja zamawiająca 
podejmie decyzję o ich 
publikacji.
32 Wersja obowiązująca od 
października 2012 r.
41 Uwagi 
72 
Testowanie elektronicznego składania ofert w Komisji rozpoczęło się w listopadzie 
2014 r. Pełne uruchomienie nie miało jeszcze miejsca, a jego rozpoczęcie jest plano ­
wane na lipiec 2016 r.
73 
W Parlamencie Europejskim elektroniczne składanie ofert jest możliwe tylko w przy ­
padku zamówień o niskiej wartości. W odniesieniu do zamówień o dużej wartości 
elektroniczne składanie ofert utrudnia fakt, że system poczty elektronicznej Par ­
lamentu nie spełnia wszystkich wymogów określonych w rozporządzeniu finan ­
sowym UE (zob. ramka 10 ). Od 2014 r. DG INLO zachęca oferentów do składania 
części swojej dokumentacji przetargowej elektronicznie z wykorzystaniem nośnika 
pamięci USB.
Wymogi dotyczące elektronicznego składania ofert
„(…) urządzenia do elektronicznego przyjmowania ofert i wniosków o dopuszczenie do udziału gwarantują, 
poprzez środki techniczne i odpowiednie procedury, że:
a) tożsamość podmiotu gospodarczego może być potwierdzona w sposób pewny;
b) możliwe jest precyzyjne określenie dokładnego czasu i dnia otrzymania ofert i wniosków o dopuszczenie 
do udziału;
c) możliwe jest w praktyce dopilnowanie, aby przed upływem określonych terminów nikt nie uzyskał dostę ­
pu do danych przesyłanych zgodnie z tymi wymaganiami;
d) jedynie osoby uprawnione mogą ustalać lub zmieniać daty otwarcia przesłanych danych;
e) podczas poszczególnych etapów procedury udzielania zamówień dostęp do wszystkich przedłożonych 
danych mogą mieć jedynie osoby uprawnione i tylko te osoby mogą udzielać dostępu do danych po ­
trzebnych do przeprowadzenia procedury;
f) możliwe jest w praktyce zapewnienie wykrycia wszelkich prób naruszenia warunków określonych 
w lit. a)–e)”.
(Art. 155 ust. 2 zasad stosowania rozporządzenia finansowego UE)Ramka 10
42 Uwagi 
74 
Spośród instytucji Unii Europejskiej Rada była pionierem w obszarze elektronicz ­
nego składania ofert, jednak z różnymi rezultatami. Elektroniczne składanie ofert 
jest możliwe od maja 2009 r., kiedy to uruchomiono specjalną stronę internetową 
„Consilium Tendering”. Składanie ofert drogą elektroniczną było jednak fakultatyw ­
ne – kierownicy ds. zamówień publicznych mogli podjąć decyzję o nieskorzystaniu 
z tej opcji.  Jeśli opcja ta była dostępna, oferenci mimo wszystko mieli możliwość 
składania swoich ofert w wersji papierowej. Według Rady mniej niż połowa ofert 
została złożona elektronicznie. Strona „Consilium Tendering” nie jest już używana 
i Rada jest zainteresowana dołączeniem do systemu elektronicznego składania 
ofert Komisji.
75 
EBC planuje stopniowe uruchomienie w 2016 r. systemu elektronicznych zamówień 
publicznych, który umożliwi oferentom elektroniczne składanie ofert za pośrednic ­
twem konta użytkownika (nazwa użytkownika oraz hasło). Gdy oferenci złożą oferty 
elektronicznie, system wygeneruje standardową, unikalną stronę tytułową, którą 
oferenci mogą wydrukować, podpisać i złożyć w EBC w wersji papierowej w celu 
potwierdzenia, że ich oferta jest ważna i prawnie wiążąca.
Uzyskanie szybkiego rozpatrzenia skarg oraz otrzymanie 
odszkodowań przez podmioty gospodarcze, które uważają, 
że zostały niesprawiedliwie potraktowane, jest trudne
76 
Skuteczne narzędzia umożliwiające rozpatrywanie spraw, w przypadku których 
podmioty gospodarcze uważają, że zostały niesprawiedliwie potraktowane, mają 
duże znaczenie zarówno dla instytucji Unii Europejskiej, jak i zainteresowanych 
podmiotów gospodarczych. Takie narzędzia podnoszą wiarygodność instytucji Unii 
Europejskiej i wzmacniają przekonanie podmiotów gospodarczych, że zostaną po ­
traktowane sprawiedliwie i że warto w związku z tym podjąć wysiłki w celu nawią ­
zania współpracy z instytucjami Unii Europejskiej.
Przepisy dyrektyw w sprawie środków odwoławczych, które 
mogłyby usprawnić proces składania odwołań, nie zostały włączone 
do przepisów dotyczących zamówień publicznych
77 
Dyrektywy w sprawie środków odwoławczych33 ustanawiają wspólne normy w celu 
zapewnienia dostępności szybkich i skutecznych środków dochodzenia roszczeń we 
wszystkich państwach UE w sytuacjach, gdy oferenci uważają, że zamówienia zosta ­
ły udzielone w sposób niesprawiedliwy. Procedura odwoławcza może być przepro ­
wadzana przez istniejące sądowe lub administracyjne organy odwoławcze. Innym 
rozwiązaniem jest ustanowienie niezależnego, specjalistycznego i pozasądowego 
organu odwoławczego, którego decyzje mogą podlegać kontroli sądowej. Dyrekty ­
wy przewidują również opcję zobowiązania zainteresowanego podmiotu gospodar ­
czego do wniesienia odwołania w pierwszej kolejności do instytucji zamawiającej 
przed zwróceniem się do sądu.33 Istnieją dwie dyrektywy 
ustanawiające środki 
odwoławcze odnoszące się do 
zamówień publicznych: 
dyrektywa Rady 89/665/EWG 
z dnia 21 grudnia 1989 r. 
w sprawie koordynacji 
przepisów ustawowych, 
wykonawczych 
i administracyjnych 
odnoszących się do 
stosowania procedur 
odwoławczych w zakresie 
udzielania zamówień 
publicznych na dostawy 
i roboty budowlane 
(Dz.U. L 395 z 30.12.1989, s. 33), 
która dotyczy sektora 
publicznego; oraz dyrektywa 
Rady 92/13/EWG z dnia 
25 lutego 1992 r. koordynująca 
przepisy ustawowe, 
wykonawcze i administracyjne 
odnoszące się do stosowania 
przepisów wspólnotowych 
w procedurach zamówień 
publicznych podmiotów 
działających w sektorach 
gospodarki wodnej, 
energetyki, transportu 
i telekomunikacji (Dz.U. L 76 
z 23.3.1992, s. 14), która 
dotyczy sektora infrastruktury 
publicznej. Obydwie 
dyrektywy zostały zmienione 
dyrektywą 2007/66/WE 
Parlamentu Europejskiego 
i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r. 
zmieniającą dyrektywy Rady 
89/665/EWG i 92/13/EWG 
w zakresie poprawy 
skuteczności procedur 
odwoławczych w dziedzinie 
udzielania zamówień 
publicznych (Dz.U. L 335 
z 20.12.2007, s. 31).
43 Uwagi 
78 
Dyrektywy w sprawie środków odwoławczych, tak jak wszystkie inne dyrektywy, 
nie mają zastosowania bezpośrednio do instytucji Unii Europejskiej. Niektóre 
przepisy dyrektyw zostały włączone do rozporządzenia finansowego UE oraz do 
zasad EBC dotyczących udzielania zamówień, podczas gdy inne zostały pominię ­
te. W szczególności nie został ustanowiony niezależny wyspecjalizowany poza ­
sądowy organ odwoławczy, który zajmowałby się kwestiami zamówień publicz ­
nych dotyczącymi instytucji Unii Europejskiej i którego decyzje mogą podlegać 
kontroli sądowej, mimo że procedury odwoławcze takich organów są zasadniczo 
krótsze w przypadku tymczasowych środków odwoławczych i środków odwoław ­
czych przed zawarciem umowy34.
79 
Zgodnie z dyrektywami w sprawie środków odwoławczych rozporządzenie finan ­
sowe UE przewiduje okres zawieszenia przed podpisaniem umowy wynoszący 
15 dni kalendarzowych. Okres zawieszenia jest skrócony do 10 dni w przypadku 
stosowania przez instytucję zamawiającą elektronicznych środków komunikacji 
do powiadomienia oferentów zwycięskich i niewybranych o zamiarze podpisa ­
nia umowy35. Jeśli oferenci bądź kandydaci niewybrani lub poszkodowani złożą 
wnioski lub przekażą uwagi w okresie zawieszenia, instytucja zamawiająca może 
zawiesić podpisanie umowy w celu przeprowadzenia dodatkowej analizy. Ten 
przepis rozporządzenia finansowego jest mniej korzystny dla niewybranych 
oferentów niż przepisy dyrektyw w sprawie środków odwoławczych, zgodnie 
z którymi wniesienie odwołania do instytucji zamawiającej skutkuje automatycz ­
nym zawieszeniem możliwości zawarcia umowy36.
80 
Spośród instytucji objętych kontrolą tylko EBC posiada solidny wewnętrzny 
system odwoławczy na potrzeby rozpatrywania skarg. Tak zwana „procedura 
odwoławcza” została opisana w  ra mc e 11 .34 Zob. końcowe sprawozdanie 
z badania Komisji „Economic 
efficiency and legal 
effectiveness of review and 
remedies procedures for 
public contracts” 
[Efektywność ekonomiczna 
i skuteczność prawna 
postępowań i środków 
odwoławczych w odniesieniu 
do zamówień publicznych], 
kwiecień 2015, s. 137.
35 Okres zawieszenia nie 
obowiązuje w przypadku 
umów szczegółowych 
zawieranych na podstawie 
umowy ramowej oraz 
wyjątkowej procedury 
negocjacyjnej zgodnie 
z art. 134 ust. 1 zasad 
stosowania (z wyjątkiem 
art. 134 ust. 1 lit. b)) (jeden 
możliwy podmiot). Okres 
zawieszenia nie obowiązuje 
także wówczas, gdy została 
złożona tylko jedna oferta.
36 Zawieszenie będzie 
obowiązywać do momentu 
upływu okresu co najmniej 
10 dni kalendarzowych 
ze skutkiem od dnia 
następującego po dniu 
wysłania odpowiedzi przez 
instytucję zamawiającą.
Procedura odwoławcza EBC
Zasady EBC dotyczące udzielania zamówień umożliwiają niewybranym kandydatom/oferentom odwołanie się 
do organu do spraw kontroli zamówień publicznych. Jest to organ wewnętrzny składający się z wyższych ran ­
gą kierowników i wspierany przez służby prawne EBC. Jeżeli organ ten uzna, że decyzja o odrzuceniu wniosku 
lub oferty skarżącego została podjęta z naruszeniem zasad udzielania zamówień publicznych lub ogólnych 
zasad prawa zamówień publicznych, wówczas nakazuje ponowne przeprowadzenie procedury przetargowej 
lub jej części albo wydaje ostateczną decyzję. Organ do spraw kontroli zamówień publicznych zawiadamia 
skarżącego na piśmie o podjętym rozstrzygnięciu w ciągu miesiąca od otrzymania odwołania.
Od 2007 r. złożono 35 odwołań, z których według stanu na grudzień 2015 r. jedno było nadal rozpatrywane, 
sześć zostało podtrzymanych, 20 zostało odrzuconych i osiem zostało przekazanych do odpowiedniej komisji 
oceniającej i nie było przedmiotem dalszych działań ze strony skarżącego.Ramka 11
44 Uwagi 
Postępowania przed sądami UE trwają długo, a odszkodowania za 
domniemane szkody przyznaje się rzadko
81 
Sąd jest właściwy między innymi do rozpoznawania skarg w pierwszej instancji 
wnoszonych przez podmioty gospodarcze dotyczących działań lub zaniechania 
działania ze strony instytucji Unii Europejskiej. W okresie sześciu lat od 2009 r. do 
2014 r. Sąd rozpatrzył 3 419 spraw, z których 106 dotyczyło zamówień publicz ­
nych instytucji Unii Europejskiej (3,1%), tj. średnio 17,6 sprawy rocznie37. 106 spraw 
dotyczących zamówień publicznych skutkowało wydaniem łącznie 123 decyzji: 
66 wyroków i 57 postanowień. Ich podział według instytucji lub podmiotów Unii 
Europejskiej, których dotyczyły, przedstawiono w  tabeli 3 .
Wyroki i postanowienia Sądu według instytucji lub 
podmiotów Unii Europejskiej, których dotyczyły
Wyroki Postanowienia
Komisja Europejska 41 40
Parlament Europejski 5 4
Rada 3 3
Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego 3
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 2
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności 2
Europejska Agencja Leków 2
Europejski Bank Centralny 1 2
Europejski Bank Inwestycyjny 1
Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii 1
Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn 1
FRONTEX 1
Europejska Agencja Środowiska 1
Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu 
ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej1 3
Europol 1
Europejski Trybunał Obrachunkowy 1
Europejska Służba Działań Zewnętrznych 1
Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego 1
Europejska Agencja Chemikaliów 1
Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób 1
Źródło:  Europejski Trybunał Obrachunkowy.Tabela 337 Jeśli porówna się liczbę spraw 
dotyczących zamówień 
publicznych z liczbą decyzji 
o udzieleniu zamówienia 
publikowanych przez 
instytucje i organy Unii 
Europejskiej w Tenders 
Electronic Daily (TED), można 
dojść do wniosku, że stosunek 
liczby spraw przed Sądem 
do liczby procedur udzielania 
zamówień publicznych 
przeprowadzanych przez 
instytucje i organy Unii 
Europejskiej wynosi poniżej 
1%. Jest on mniejszy niż 
w państwach członkowskich, 
gdzie stosunek liczby 
postępowań odwoławczych 
do całkowitej liczby 
postępowań o udzielenie 
zamówienia publicznego 
wahał się między 2 a 12,3% 
według „Corocznego 
przeglądu wdrażania 
zamówień publicznych 
z 2013 r.” (dokument roboczy 
służb Komisji SWD(2014) 262 
final z dnia 1 sierpnia 2014 r., 
s. 26).
45 Uwagi 
82 
W analizowanym okresie skargi o stwierdzenie nieważności zostały pomyślnie 
rozpatrzone w 13 przypadkach w oparciu o ustalenie, że instytucja zamawiają ­
ca podjęła bezprawną decyzję38. Średnia długość trwania postępowań przed 
Sądem w obszarze zamówień publicznych (w przypadku wyroków) wynosiła 
ok. 35 miesięcy.
83 
Najpoważniejszą szkodą odczuwaną przez uczestników procedury udzielania 
zamówień publicznych jest utrata zysku, który uzyskaliby, gdyby zostało im 
udzielone zamówienie. W analizowanym okresie (lata 2009–2014) nie odnoto ­
wano zakończonych pomyślnie postępowań o odszkodowanie. W dwóch zakoń ­
czonych niedawno sprawach39 Sąd zobowiązał jednak instytucję zamawiającą do 
naprawienia szkody poniesionej przez podmiot gospodarczy z tytułu utraconej 
możliwości uzyskania zamówienia. Może to oznaczać, że Sąd jest obecnie w więk ­
szym stopniu skłonny do przyznawania odszkodowań w tego rodzaju sprawach.
84 
W analizowanym okresie nie odnotowano rozpatrzonych pomyślnie wniosków 
o zastosowanie środków tymczasowych40, a wszystkie z 16 odwołań od decyzji 
Sądu wniesionych przez podmioty gospodarcze do Trybunału Sprawiedliwości 
zostały odrzucone. W jednej z najważniejszych decyzji z 2015 r. dotyczących 
procedur udzielania zamówień publicznych przez instytucje Unii Europejskiej41 
wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości orzekł jednak, że nawet jeśli szkoda nie 
jest nieodwracalna, wystarczająco oczywisty i poważny charakter niezgodności 
z prawem określony prima facie  może uzasadniać zastosowanie środków tymcza ­
sowych. Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości z zadowoleniem przyjął zatem 
nowe i bardziej elastyczne podejście Sądu w odniesieniu do warunków przyzna ­
wania środków tymczasowych odnoszących się do prawa do skutecznej ochrony 
sądowej42.
Rzecznik Praw Obywatelskich znajdował czasami rozwiązania 
polubowne, ale szybką reakcję w sprawach dotyczących zamówień 
publicznych utrudniają przepisy proceduralne
85 
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich analizuje skargi dotyczące niewłaściwe ­
go administrowania w instytucjach i organach Unii Europejskiej, w tym skargi do ­
tyczące działalności związanej z zamówieniami publicznymi. Za pomocą funkcji 
wyszukiwania na stronie internetowej Rzecznika Praw Obywatelskich kontrolerzy 
Trybunału znaleźli 60 decyzji dotyczących zamówień publicznych wydanych 
w okresie od 18 lutego 2008 r.43 do 17 lutego 2015 r.44. Większość z tych 60 decyzji 
(34 sprawy) dotyczyła działalności związanej z zamówieniami publicznymi poza 
terytorium UE, często z udziałem delegatur UE. Analiza tych 60 decyzji została 
podsumowana w  tabeli 4 .38 Zgodnie z utrwalonym 
orzecznictwem instytucje Unii 
Europejskiej posiadają szeroką 
swobodę w ustalaniu czynni ­
ków, które mają być brane pod 
uwagę do celów udzielania 
zamówienia. Ocena dokonywa ­
na przez Sąd musi ograniczać się 
do sprawdzenia, czy dostosowa ­
no się do przepisów regulują ­
cych procedurę i obowiązek 
uzasadnienia, czy fakty są 
prawidłowe oraz czy nie 
popełniono oczywistych 
błędów podczas oceny ani nie 
doszło do nadużycia władzy. 
W 10 przypadkach na 
13 przyczyną unieważnienia 
decyzji było niezastosowanie się 
instytucji zamawiającej do 
obowiązku uzasadnienia.
39 Sprawa T ­299/11 z dnia 7 grudnia 
2015 r. (European Dynamics 
przeciwko OHIM) (odwołanie: 
sprawa C ­677/15 P) oraz sprawa 
T­199/14 z dnia 29 października 
2015 r. (Vanbreda Risk & Benefits 
przeciwko Komisji).
40 Z wyjątkiem jednego postano ­
wienia, które zostało następnie 
anulowane w wyniku odwołania. 
Ponadto w dwóch sprawach 
instytucja zamawiająca 
anulowała procedurę przetargo ­
wą przed podjęciem decyzji 
przez Sąd.
41 C­35/15 P(R), Komisja Europejska 
przeciwko Vanbreda Risk 
& Benefits.
42 Niemniej jednak w omawianej 
sprawie wiceprezes odrzucił 
wniosek o zastosowanie 
środków tymczasowych, 
ponieważ Komisja spełniła 
wymóg dotyczący okresu 
zawieszenia przed podpisaniem 
umowy, a odnośna umowa 
została zawarta na długo przed 
złożeniem wniosku o zastosowa ­
nie środków tymczasowych.
43 Pierwsza decyzja dotycząca 
zamówień publicznych 
w przedmiocie „udzielanie 
zamówień lub dotacji”.
44 W przedmiotowym okresie 
siedmiu lat Rzecznik Praw 
Obywatelskich otrzymał 
86 dopuszczalnych skarg 
dotyczących przetargów. 
Obejmowały one 60 decyzji 
udostępnionych za pośrednic ­
twem internetowej bazy danych, 
22 sprawy, wobec których 
Rzecznik Praw Obywatelskich 
nie znalazł podstaw do 
wszczęcia dochodzenia i cztery 
sprawy wycofane przez 
skarżących.
46 Uwagi 
Decyzje Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące zamówień publicznych – przegląd 
rezultatów
KategoriaLiczba 
przypadkówWyjaśnienie
Łączna liczba decyzji 60Łączna liczba decyzji dotyczących zamówień publicznych opubliko -
wanych na stronie internetowej Rzecznika Praw Obywatelskich w 
przedmiocie „udzielanie zamówień lub dotacji”.
Brak niewłaściwego administrowania 30Rzecznik Praw Obywatelskich nie stwierdził niewłaściwego 
administrowania.
Wdrożone rozwiązanie polubowne 8Uzgodniono i wdrożono rozwiązanie polubowne lub działanie napraw -
cze. Kategoria ta obejmuje następujące podkategorie:
Dostarczane informacje 6Rozwiązanie polubowne obejmowało udostępnienie zadowalających 
informacji lub wyjaśnienie powodów.
Pokrycie kosztów 1Rozwiązanie polubowne obejmowało zwrot uzasadnionych kosztów 
poniesionych przez skarżącego.
Rozwiązanie nieokreślone (negocjowane) 1Miały miejsce negocjacje dotyczące rozwiązania polubownego, lecz ich 
rezultat nie jest znany.
Niewłaściwe administrowanie 20Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził niewłaściwe administrowanie 
w odniesieniu do co najmniej jednego aspektu sprawy. Kategoria ta 
obejmuje następujące podkategorie:
Rozwiązanie polubowne odrzucone 5Zaproponowane rozwiązanie polubowne zostało odrzucone przez 
zainteresowaną instytucję w czterech z pięciu przypadków.
Rozwiązanie polubowne niemożliwe 13 Rozwiązanie polubowne nie było już możliwe do zastosowania.
Rozwiązanie polubowne niekonieczne 2Rozwiązanie polubowne nie było konieczne, ponieważ skarga nie 
została rozpatrzona ze względu na anulowanie postępowania, lub nie 
było potrzebne, gdyż nie miało wpływu na wynik procedury.
Sprawa przed Trybunałem Sprawiedliwości – brak 
dalszej analizy 1Sprawa nie była analizowana przez Rzecznika Praw Obywatelskich, 
ponieważ była przedmiotem postępowania przed Sądem.
Sprawa wycofana przez skarżącego 1 Sprawa została wycofana przez skarżącego bez dalszych wyjaśnień.
Źródło:  Europejski Trybunał Obrachunkowy.Tabela 4
47 Uwagi 
86 
Średni czas trwania od otwarcia sprawy do podjęcia decyzji wynosił 20 miesię ­
cy, czyli mniej niż w przypadku sprawy sądowej (zob. pkt 82). Skarga musi być 
jednak „poprzedzona odpowiednimi działaniami administracyjnymi podjętymi 
w stosunku do zainteresowanych instytucji i organów”45 zanim Rzecznik Praw 
Obywatelskich może wszcząć dochodzenie. Oznacza to, że podmiot gospodarczy 
musi najpierw zwrócić się ze swoją skargą do zainteresowanej instytucji i cze ­
kać na jej odpowiedź. Wydłuża to procedurę i praktycznie wyklucza możliwość 
podjęcia szybkiej interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich przed podpi ­
saniem umowy.
87 
Jeśli na podstawie propozycji Rzecznika Praw Obywatelskich uzgodniono rozwią ­
zanie polubowne, zwykle obejmowało ono udzielenie skarżącemu dostępu do 
informacji lub przekazanie mu zadowalającego wyjaśnienia powodów odrzuce ­
nia jego oferty. Żadne dochodzenie Rzecznika Praw Obywatelskich nie skutkowa ­
ło unieważnieniem decyzji o udzieleniu zamówienia lub ponownym otwarciem 
procedury udzielania zamówień publicznych przez instytucję Unii Europejskiej. 
Działanie zaradcze nigdy nie obejmowało odszkodowania na rzecz skarżącego 
za utratę możliwości wykonania zamówienia lub utratę zysku. Zwrot kosztów 
poniesionych przez skarżącego w związku z jego uczestnictwem w procedurze 
udzielania zamówień publicznych został przyznany jeden raz. Rzecznik Praw 
Obywatelskich przyjmuje postawę proaktywną i zawiera w swoich decyzjach 
„dalsze uwagi”, które stanowią zalecenia mające zachęcić instytucje unijne do 
zmiany stosowanych praktyk w przyszłości. Przykłady „dalszych uwag” podane są 
w ramce 12 .
Komisja Petycji Parlamentu Europejskiego nie rozpatrywała 
petycji skierowanych przeciwko instytucjom Unii Europejskiej
88 
Prawo do składania petycji jest jednym z podstawowych praw obywateli Unii 
Europejskiej46. Każdy obywatel Unii i każda osoba fizyczna lub prawna mają ­
ca miejsce zamieszkania lub statutową siedzibę w państwie członkowskim ma 
prawo złożenia petycji do Parlamentu Europejskiego.  Komisja Petycji Parlamentu 
Europejskiego stwierdziła jednak w swoim portalu petycji, że petycje dotyczące 
przypadków niewłaściwego administrowania przez instytucje Unii Europejskiej 
nie są dopuszczalne: „Niedopuszczalność petycji […] Pytania dotyczące niewła ­
ściwego administrowania w instytucjach lub organach Unii Europejskiej należy 
kierować do Rzecznika Praw Obywatelskich”. Komisja wykluczyła zatem petycje 
dotyczące zarzutów niewłaściwego administrowania w obszarze zamówień pu ­
blicznych przez instytucje Unii Europejskiej.45 Zob. art. 2 ust. 4 decyzji 
Parlamentu Europejskiego 
z dnia 9 marca 1994 r. 
w sprawie przepisów 
i ogólnych warunków 
regulujących wykonywanie 
funkcji Rzecznika Praw 
Obywatelskich (Dz.U. L 113 
z 4.5.1994, s. 15).
46 Zob. art. 44 Karty praw 
podstawowych Unii 
Europejskiej.
48 Uwagi Ramka 12Przykłady dalszych uwag Rzecznika Praw Obywatelskich
„Zgodnie z postanowieniami umowy, w przyszłości, gdy wykonawcy złożą zapytanie, czy ich umowa zostanie 
odnowiona czy też nie, Urząd Publikacji powinien przynajmniej wskazać przybliżone ramy czasowe podjęcia 
decyzji”. (Decyzja Rzecznika Praw Obywatelskich zamykająca dochodzenie w sprawie skargi 1922/2010/(VIK)ER 
przeciwko Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (19.12.2013))
„W przypadkach takich jak ten, gdy po unieważnieniu procedury przetargowej delegatura UE decyduje się na 
przeprowadzenie procedury negocjacyjnej z niektórymi ze wstępnych oferentów, zaleca się delegaturze roz ­
ważenie poinformowania oferentów niewybranych o takim rozwoju sytuacji w sposób otwarty i proaktywny. 
Wzmocniłoby to w dalszym stopniu postrzeganie legalności i przejrzystości procedur przetargowych przepro ­
wadzanych przez delegatury UE”. (Decyzja Rzecznika Praw Obywatelskich zamykająca dochodzenie w sprawie 
skargi 1325/201 1/VL przeciwko Komisji Europejskiej (17.5.2013))
„W świetle pomyłek terminologicznych, które ujawniła niniejsza sprawa, a także w celu uniknięcia możliwych 
nieporozumień w przyszłości Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że dobrym rozwiązaniem byłoby zwróce ­
nie się do Komisji o dokonanie przeglądu przekazywanej przez siebie dokumentacji w kontekście swoich pro ­
cedur udzielania zamówień publicznych, tak aby wyeliminować wszelkie przypadki braku precyzji i niespójno ­
ści terminologicznej oraz aby zapewnić otrzymywanie przez oferentów jasnych i jednoznacznych informacji 
na temat warunków kwalifikowalności dotyczących ich miejsca prowadzenia działalności/ustanowienia/reje ­
stracji/narodowości. W kontekście tego przeglądu Komisja powinna również zapewnić, by kluczowa termino ­
logia procedury udzielania zamówień była jasno zdefiniowana w samym ogłoszeniu o zamówieniu lub w do ­
kumencie, do którego wyraźnie odnosi się to ogłoszenie i który jest łatwo dostępny”. (Decyzja Rzecznika Praw 
Obywatelskich zamykająca dochodzenie w sprawie skargi 920/2010/VIK przeciwko Komisji Europejskiej (18.7.201 1))
49 Uwagi 
Część IV – Przejrzystość rezultatów i wzajemne 
uczenie się nie są systematycznie egzekwowane
Informacje na temat wyników działalności instytucji Unii 
Europejskiej związanej z zamówieniami publicznymi nie 
są udostępnione w sposób, który umożliwiałby skuteczne 
monitorowanie przez organ udzielający absolutorium lub 
szersze kręgi społeczeństwa
89 
Jednym z najskuteczniejszych sposobów walki z korupcją i zaniedbywaniem obo ­
wiązków w obszarze zamówień publicznych oraz zapobiegania nieuzasadnionym 
ograniczeniom konkurencji jest zwiększenie przejrzystości postępowań i proce ­
dur. Przejrzystość jest nie tylko ważna dla podmiotów gospodarczych, ale także 
dla organu udzielającego absolutorium i szerszych kręgów społeczeństwa, które 
mogą zapewnić wkład w poprawę działań instytucji Unii Europejskiej poprzez 
monitorowanie działalności związanej z zamówieniami publicznymi.
Skuteczne monitorowanie wymaga dostępności 
zharmonizowanych informacji w jednym miejscu w internecie
90 
Aby umożliwić skuteczne monitorowanie przez zainteresowane strony, należy 
udostępnić w jednym miejscu w internecie minimalne informacje i ciągle aktu ­
alizować je dla każdej umowy o wartości powyżej 15 000 euro po jej podpisaniu 
przez instytucję Unii Europejskiej. Informacje takie powinny obejmować:
a) przedmiot zamówienia,
b) rodzaj zamówienia,
c) wartość zamówienia,
d) czas trwania zamówienia,
e) rodzaj postępowania o udzielenie zamówienia (z uzasadnieniem w przy ­
padku procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia 
o zamówieniu),
f) kryteria udzielania zamówień i ich wagę;
g) liczbę otrzymanych ofert i liczbę ofert wziętych pod uwagę podczas podej ­
mowania ostatecznej decyzji o udzieleniu zamówienia (z podziałem według 
państw członkowskich/państw trzecich oraz wskazaniem liczby ofert złożo ­
nych przez MŚP),
50 Uwagi 
h) nazwę i adres zwycięskiego oferenta, łącznie z informacją, czy zwycięski ofe ­
rent jest MŚP ,
i) część zamówienia, która może być zlecona podwykonawcom.
91 
Takie repozytorium informacji dotyczących zamówień UE powinno także zawie ­
rać odpowiednie linki do innych dokumentów (np. dokumentów zamówienia, 
ogłoszeń w TED, kopii podpisanych umów).
Informacje są przekazywane fragmentarycznie
92 
Obecnie nie są dostępne narzędzia umożliwiające ogólny przegląd wyników 
działalności instytucji Unii Europejskiej związanej z zamówieniami publicznymi. 
Informacje są przekazywane fragmentarycznie i zazwyczaj w sposób niezharmo ­
nizowany. Nie wszystkie zamknięte procedury udzielania zamówień publicznych 
można znaleźć w TED, jako że publikacja ogłoszeń o udzieleniu zamówienia nie 
jest we wszystkich przypadkach obowiązkowa. Wyszukiwanie procedur, które są 
publikowane w TED, jest trudne, ponieważ rezultaty wyszukiwania nie zawsze są 
zadowalające (zob. pkt 63–65). Platforma TED eTendering nie jest używana przez 
wszystkie instytucje Unii Europejskiej. Ponadto niektóre instytucje blokują moż ­
liwość pobierania dokumentacji przetargowej z platformy po upływie terminu 
składania ofert.
93 
Parlament Europejski publikuje na swojej stronie internetowej kompletny roczny 
wykaz wszystkich swoich wykonawców, którym udzielono zamówienia o wartości 
ponad 15 000 euro. Wykaz ten zawiera nazwę i adres wykonawcy, rodzaj i przed ­
miot zamówienia, jego czas trwania, jego wartość, zastosowaną procedurę i od ­
powiednią dyrekcję generalną. Wykaz ten stanowi część rocznego sprawozdania 
w sprawie zamówień udzielonych przez Parlament Europejski. Informacje te są 
bardziej wszechstronne i szczegółowe niż skonsolidowane informacje publiko ­
wane przez inne instytucje objęte kontrolą i wykraczają poza wymogi dotyczące 
przejrzystości określone w rozporządzeniu finansowym UE.
51 Uwagi 
94 
Jako że działalność Komisji związana z zamówieniami publicznymi jest zdecen ­
tralizowana, sprawozdawczość jest prowadzona za pośrednictwem rocznych 
sprawozdań z działalności różnych dyrekcji generalnych, które mają jednak ujed ­
noliconą formę. Nie wszystkie informacje zawarte w różnych rocznych sprawoz ­
daniach z działalności są jednak konsolidowane w pojedynczym sprawozdaniu 
na centralnym szczeblu Komisji. Na szczeblu Komisji, w rocznym podsumowaniu 
swych osiągnięć w zakresie zarządzania Komisja zawiera sprawozdanie analitycz ­
ne dotyczące procedur negocjacyjnych. System przejrzystości finansowej Komisji 
ma na celu zapewnianie informacji na temat beneficjentów funduszy UE. Nie 
zawiera on jednak informacji na temat rodzaju postępowania o udzielenie zamó ­
wienia, który doprowadził do udzielenia zamówienia.
95 
EBC publikuje na swojej stronie internetowej roczne wykazy zamówień o warto ­
ści ponad 50 000 euro, które zostały udzielone bez publikacji ogłoszenia o zamó ­
wieniu. Wykazy zawierają nazwy wykonawców, którym udzielono zamówienia, 
przedmiot i szacunkową wartość zamówień oraz wskazują, czy czas trwania 
zamówienia był dłuższy niż 12 miesięcy. Wcześniejsze ogłoszenia o zamówieniu 
i ogłoszenia o udzieleniu zamówienia pochodzące z TED, a także wcześniejsze 
ogłoszenia o zamówieniu zamieszczone fakultatywnie, są dostępne w jednym 
miejscu w sekcji archiwalnej.
96 
Zabezpieczona strona internetowa Rady poświęcona przetargom dla zamówień 
o wartości powyżej 60 000 euro zapewniała funkcję wyszukiwania nie tylko 
aktualnych zaproszeń, ale także zaproszeń zamkniętych i unieważnionych. Nie 
wszystkie zamknięte zaproszenia były jednak wyszukiwane, gdy kontrolerzy Try ­
bunału testowali funkcję wyszukiwania. Roczne wykazy zamówień, w odniesieniu 
do których nie opublikowano specjalnego ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, 
są publikowane za pośrednictwem TED. Strona internetowa Rady nie zawierała 
jednak linku do takich wykazów.
97 
Portal Otwartych Danych Unii Europejskiej, którym zarządza Urząd Publikacji, za ­
wiera zestawy danych dotyczących zamówień publicznych. Najbardziej wszech ­
stronne zestawy danych można znaleźć bezpośrednio w TED. W odniesieniu do 
tych zestawów danych występują takie same problemy, jak opisane w pkt 63–64, 
czyli polegające na tym, że rezultaty nie zawsze są zadowalające, a dane niekiedy 
są niekompletne.
52 Uwagi 
Możliwość uczenia się na podstawie najlepszych praktyk 
nie jest w pełni wykorzystywana
98 
Jako że zamówienia publiczne instytucji Unii Europejskiej są w dużym stopniu 
zdecentralizowane, współpraca między różnymi organizacjami może skutkować 
korzyściami wynikającymi z wzajemnego uczenia się i twórczej wymiany. Trybu ­
nał odnotował istotny zakres współpracy i wymiany doświadczeń między róż ­
nymi instytucjami, a w przypadku większych instytucji między różnymi działami 
zamówień publicznych. Przeprowadzane są międzyinstytucjonalne procedury 
udzielania zamówień publicznych. Istnieją kanały przeznaczone do zadawania 
pytań i fora dyskusyjne.
99 
Wzajemne oceny umożliwiają zorganizowaną wymianę najlepszych praktyk 
między uczestniczącymi organizacjami. W obszarze zamówień publicznych UE 
narzędzie takie nie zostało jeszcze zastosowane. Dobrym przykładem uspraw ­
nień wprowadzonych dzięki wzajemnym ocenom jest Europejski System Sta ­
tystyczny47. JRC przeprowadza okresowo kontrole ex post  swoich dokumentów 
zamówień w ramach kontroli płatności. Struktura tych kontroli ex post przypomi ­
na w pewnym stopniu wzajemne oceny48.47 Zob. sprawozdanie specjalne 
nr 12/2012 pt. „Czy Komisja 
i Eurostat usprawniły proces 
tworzenia rzetelnych 
i wiarygodnych statystyk 
europejskich?” ( http://eca.
europa.eu ).
48 W 2014 r. kontrole takie objęły 
55 zamówień. Kontrole te 
dotyczyły przestrzegania 
przepisów i wymogów. Były 
przeprowadzane przez 
dziewięć grup złożonych 
z trzech pracowników w celu 
objęcia ich zakresem 
wszystkich placówek JRC. 
Kontrolerzy pochodzili 
z różnych działów i placówek. 
W każdym zespole został 
wyznaczony kierownik 
zespołu. Różne zespoły 
korzystały z takich samych 
szczegółowych list 
kontrolnych i stosowały 
jednolite zasady 
sprawozdawczości.
53
 Wnioski i zalecenia
100  
Zamówienia publiczne w UE są regulowane przepisami, których celem jest usu ­
wanie przeszkód i otwieranie rynków w sposób niedyskryminacyjny i przejrzysty 
w celu wspierania konkurencji. Celem zamówień publicznych jest zwiększenie 
wyboru potencjalnych wykonawców dostępnych dla podmiotów publicznych, co 
skutkuje lepszym wykorzystaniem środków finansowych, a jednocześnie rozwija 
możliwości rynkowe dla przedsiębiorstw.
101  
Trybunał stwierdził, że instytucje Unii Europejskiej mogą w większym stopniu 
ułatwić dostęp do swoich zamówień publicznych.
102  
Instytucje te posiadają solidne systemy i kompetentnych pracowników, co umoż ­
liwia im kontrolowanie ryzyka wystąpienia błędów i nieprawidłowości. Trybunał 
wykrył nieliczne poważne błędy dotyczące zamówień publicznych w trans ­
akcjach zarządzanych bezpośrednio przez instytucje Unii Europejskiej, które 
Trybunał analizuje w ramach swojego corocznego poświadczenia wiarygodności. 
Niewiele zarzutów przekazywanych jest OLAF, co sugeruje, że liczba poważnych 
nieprawidłowości i przypadków oszustw jest w tym obszarze ograniczona (zob. 
pkt 15–22).
103  
Aby monitorować i wykazać dostępność swoich zamówień publicznych, instytu ­
cje Unii Europejskiej potrzebują informacji na temat poziomu uczestnictwa pod ­
miotów gospodarczych w postępowaniach o udzielenie zamówienia. Większość 
instytucji Unii Europejskiej nie mierzy systematycznie poziomu uczestnictwa 
w swoich postępowaniach. Spośród podmiotów objętych kontrolą tylko Wspólne 
Centrum Badawcze Komisji gromadzi kompleksowe dane statystyczne w tym 
obszarze. Pozostałe podmioty przestrzegają wymogu minimalnego polegającego 
na wskazaniu liczby otrzymanych ofert w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia 
publikowanym w TED (zob. pkt 23–25).
Zalecenie 1
W celu ułatwienia monitorowania dostępności swoich zamówień publicznych, 
wszystkie instytucje Unii Europejskiej powinny gromadzić i analizować dane, 
w ramach każdego postępowania i dla każdego rodzaju postępowania, nie tylko 
na temat liczby wstępnie otrzymanych ofert lub wniosków o dopuszczenie do 
udziału, ale także liczby ofert, które zostały wzięte pod uwagę podczas podejmo ­
wania ostatecznej decyzji o udzieleniu zamówienia.
Docelowy termin wdrożenia : począwszy od 2017 r.
54 Wnioski i zalecenia 
104  
Podczas przeglądu przepisów instytucji Unii Europejskiej dotyczących zamówień 
publicznych w 2015 r. stwierdzono, że instytucje te nie ułatwiały dostępu do swo ­
ich zamówień publicznych poprzez uproszczenie przepisów i wyeliminowanie 
niejasnych obszarów w największym możliwym zakresie (zob. pkt 26–35):
a) rozporządzenie finansowe UE i jego zasady stosowania nie zostały skonsoli ­
dowane w formie jednego dokument i nadal stanowią nadmiernie skompliko ­
wane ustawodawstwo,
b) odstępstwa od nowej dyrektywy w sprawie zamówień publicznych nie za ­
wsze są jasno określone ani wyjaśnione,
c) uczestnictwo małych i średnich przedsiębiorstw nie jest wyraźnie 
promowane,
d) nie wyjaśniono, jak należy badać rynek przed udzieleniem zamówień doty ­
czących budynków,
e) tylko EBC określił w swoich zasadach dotyczących udzielania zamówień sys ­
tem językowy mający zastosowanie do postępowań o udzielenie zamówienia 
EBC.
Zalecenie 2
Z myślą o nadchodzącym przeglądzie rozporządzenia finansowego UE w 2016 r. 
Komisja powinna zaproponować jednolity zbiór przepisów dotyczących za ­
mówień publicznych. Zawarte w nim przepisy powinny wyraźnie zachęcać do 
uczestnictwa małe i średnie przedsiębiorstwa. Ponadto zbiór ten powinien 
zawierać przepisy dotyczące badania rynku przeprowadzanego przed udziele ­
niem zamówień dotyczących budynków oraz systemu językowego dla postępo ­
wań o udzielenie zamówienia. Odstępstwa od dyrektywy w sprawie zamówień 
publicznych z 2014 r. powinny zostać uzasadnione.
Docelowy termin wdrożenia : 2017 r. w ramach przeglądu rozporządzenia finan ­
sowego UE
105  
Nie wszystkie wybory dotyczące procedur wspierały konkurencję w największym 
możliwym stopniu. Większość instytucji Unii Europejskiej nie wdrożyła polityki 
przewidującej przeprowadzanie wstępnych konsultacji rynkowych przed rozpo ­
częciem formalnego postępowania o udzielenie zamówienia. Takie konsultacje są 
istotne pod względem przekazywania informacji potencjalnym oferentom oraz 
optymalizacji wymogów, które mają być zawarte w dokumentacji przetargowej. 
Instytucje Unii Europejskiej nie mogą w sposób sztuczny dzielić zamówień w celu 
unikania konieczności zastosowania bardziej konkurencyjnej procedury. Dzie ­
lenie zamówień na części i publikowanie ich w tym samym czasie może jednak 
zwiększyć dostępność postępowań o udzielenie zamówienia, zwłaszcza dla MŚP . 
Praktyka ta nie była w wystarczającym stopniu stosowana przez instytucje Unii 
Europejskiej (zob. pkt 37–55).
55 Wnioski i zalecenia 
Zalecenie 3
Instytucje Unii Europejskiej powinny we wszystkich stosownych przypadkach 
wykorzystywać w sposób proaktywny wstępne konsultacje rynkowe mające 
na celu przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia i poinformowa ­
nie podmiotów gospodarczych o swoich planach i wymaganiach dotyczących 
zamówienia.
Docelowy termin wdrożenia : natychmiastowo
Zalecenie 4
Instytucje Unii Europejskiej powinny, jeśli tylko jest to możliwe, dzielić zamó ­
wienia na części, aby zwiększyć poziom uczestnictwa w swoich postępowaniach 
o udzielenie zamówienia.
Docelowy termin wdrożenia : natychmiastowo
106  
Zbędne przeszkody stanowią utrudnienie dla potencjalnych oferentów, którzy 
chcą uzyskać informacje na temat możliwości udziału w zamówieniach publicz ­
nych oferowanych przez instytucje Unii Europejskiej oraz skorzystać z nich. 
Widoczność w internecie możliwości uczestnictwa w zamówieniach publicznych 
instytucji Unii Europejskiej jest niewystarczająca. Dostępne informacje są wyryw ­
kowe i rozsiane po wielu różnych stronach internetowych. Funkcja wyszukiwania 
w portalu TED ( Tenders Electronic Daily ) nie zawsze przynosiła zadowalające re ­
zultaty. Narzędzia umożliwiające elektroniczne składanie ofert nie zostały jeszcze 
wdrożone we wszechstronny i zharmonizowany sposób (zob. pkt 56–75).
Zalecenie 5
Instytucje Unii Europejskiej powinny utworzyć wspólny elektroniczny punkt 
kompleksowej obsługi na potrzeby ich działalności związanej z zamówieniami 
publicznymi, umożliwiający podmiotom gospodarczym znalezienie wszystkich 
istotnych informacji w jednym miejscu w internecie oraz nawiązywanie kontak ­
tów z instytucjami Unii Europejskiej za pośrednictwem tej strony internetowej. 
Postępowania o udzielenie zamówienia, w tym komunikacja w sprawie mających 
zastosowanie przepisów, możliwości rynkowych, odpowiednich dokumentów 
zamówienia, składania ofert oraz wszystkich innych informacji wymienianych 
między instytucjami a podmiotami gospodarczymi, powinny być zarządzane za 
pośrednictwem punktu kompleksowej obsługi.
Docelowy termin wdrożenia : 2018 r.
56 Wnioski i zalecenia 
107  
Uzyskanie szybkiego rozpatrzenia skarg oraz otrzymanie odszkodowań przez 
podmioty gospodarcze, które uważają, że zostały niesprawiedliwie potraktowa ­
ne, jest trudne. Tylko EBC wdrożył solidne wewnętrzne procedury odwoławcze 
(zob. pkt 76–88).
Zalecenie 6
Komisja powinna zaproponować zmiany w rozporządzeniu finansowym UE, aby 
umożliwić szybkie rozpatrywanie skarg otrzymanych od podmiotów gospodar ­
czych, które uważają, że zostały niesprawiedliwie potraktowane. Tego rodzaju 
mechanizm powinien być stosowany zanim podmioty gospodarcze zwrócą się do 
Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich lub do sądów UE.
Docelowy termin wdrożenia : 2017 r. w ramach przeglądu rozporządzenia finan ­
sowego UE
108  
Informacje na temat wyników działalności instytucji Unii Europejskiej związanej 
z zamówieniami publicznymi nie są udostępnione w sposób, który umożliwiałby 
skuteczne monitorowanie przez organ udzielający absolutorium lub szersze kręgi 
społeczeństwa, co zapewniłoby zwiększenie przejrzystości i budowanie zaufania. 
Takie informacje są przekazywane jedynie fragmentarycznie i zazwyczaj w spo ­
sób niezharmonizowany (zob. pkt 89–97). Sprawozdania OLAF w sprawie prowa ­
dzonych dochodzeń nie umożliwiają oceny tendencji w czasie (zob. pkt 16–17).
Zalecenie 7
Aby umożliwić skuteczne monitorowanie ex post  swojej działalności związanej 
z zamówieniami publicznymi, instytucje Unii Europejskiej powinny ustanowić po ­
jedyncze publiczne repozytorium informacji dotyczących odnośnych zamówień 
publicznych. Tego rodzaju repozytorium mogłoby zostać stworzone w ramach 
platformy TED eTendering.
Docelowy termin wdrożenia : 2018 r.
Zalecenie 8
OLAF powinien udoskonalić system zarządzania rozpatrywanymi sprawami 
w celu opracowywania sprawozdań i danych statystycznych na temat różnych 
rodzajów badanych zarzutów i wyników powiązanych dochodzeń.
Docelowy termin wdrożenia : 2017 r.
57 Wnioski i zalecenia 
109  
Jako że działalność instytucji Unii Europejskiej związana z zamówieniami pu ­
blicznymi jest w dużym stopniu zdecentralizowana, współpraca między nimi 
może skutkować korzyściami wynikającymi z wzajemnego uczenia się i twórczej 
wymiany. Trybunał odnotował istotny zakres współpracy i wymiany doświadczeń 
między różnymi instytucjami, a w przypadku większych instytucji – między róż ­
nymi działami zamówień publicznych. Nie wykorzystywano jednak wzajemnych 
ocen, które stanowią najbardziej zaawansowane narzędzie służące do zorganizo ­
wanej wymiany najlepszych praktyk (zob. pkt 98–99).
Zalecenie 9
Instytucje Unii Europejskiej powinny korzystać z wzajemnych ocen na potrzeby 
wzajemnego uczenia się i wymiany najlepszych praktyk w obszarze zamówień 
publicznych.
Docelowy termin wdrożenia : pierwsza wzajemna ocena ma rozpocząć się 
w 2018 r.
Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył 
Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu 
w Luksemburgu w dniu 24 maja 2016 r.
 W imieniu Trybunału Obrachunkowego
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Prezes
58 Załączniki
Użytkownicy platformy TED eTendering (kwiecień 2016 r.)
Parlament Europejski, DG ds. Komunikacji
Parlament Europejski, DG Infrastruktury i Logistyki
Parlament Europejski, DG Innowacji i Wsparcia Technologicznego
Rada Unii Europejskiej
Komisja Europejska, DG ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Komisja Europejska, DG ds. Budżetu
Komisja Europejska, DG ds. Komunikacji Społecznej
Komisja Europejska, DG ds. Sieci Komunikacyjnych, Treści i Technologii
Komisja Europejska, DG ds. Środowiska + DG ds. Działań w dziedzinie Klimatu
Komisja Europejska, DG ds. Zatrudnienia, Spraw Społecznych i Włączenia Społecznego
Komisja Europejska, DG ds. Energii
Komisja Europejska, DG ds. Stabilności Finansowej, Usług Finansowych i Unii Rynków Kapitałowych
Komisja Europejska, DG ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności
Komisja Europejska, DG ds. Zasobów Ludzkich i Bezpieczeństwa
Komisja Europejska, DG ds. Pomocy Humanitarnej i Ochrony Ludności
Komisja Europejska, DG ds. Informatyki
Komisja Europejska, DG ds. Rynku Wewnętrznego, Przemysłu, Przedsiębiorczości i MŚP
Komisja Europejska, DG ds. Współpracy Międzynarodowej i Rozwoju
Komisja Europejska, DG ds. Sprawiedliwości i Konsumentów
Komisja Europejska, DG ds. Mobilności i Transportu
Komisja Europejska, DG ds. Polityki Regionalnej i Miejskiej
Komisja Europejska, DG ds. Badań Naukowych i Innowacji
Komisja Europejska, DG ds. Handlu
Wspólne Centrum Badawcze
Urząd Infrastruktury i Logistyki w Brukseli
Urząd Infrastruktury i Logistyki w Luksemburgu
Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EASME)
Europejski Trybunał Obrachunkowy
Europejski Bank Inwestycyjny
Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)
Eurostat
Urząd Publikacji Unii Europejskiej
EUROJUST
Europejska Agencja Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich 
Unii Europejskiej (Frontex)
Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC)
Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA)
Europejska Agencja Obrony (EDA)
Europejska Agencja Środowiska (EEA)
Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa (EFCA)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)
Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (EIOPA)
Europejska Agencja Leków (EMA)
Europejski Urząd Policji (Europol)
Europejska Agencja Kolejowa (ERA)
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA)
Agencja Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA)
Fusion for Energy (F4E)
Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)Załącznik I
59 Załączniki 
Podsumowanie rezultatów ankiety
Kontekst
W powiązaniu z kontrolą wykonania zadań w obszarze zamówień publicznych przez instytucje Unii Europejskiej 
uznano za uzasadnione włączenie opinii i poglądów mniejszych organów UE na temat postępowań o udzielenie 
zamówienia w celu uzyskania dokładniejszego obrazu sytuacji. Ankieta została wysłana do 47 takich organów, 
a wskaźnik odpowiedzi wyniósł 85%.
I. Polityka dotycząca zamówień publicznych
01 
Polityka dotycząca zamówień publicznych ma duże znaczenie, gdyż pokazuje koncepcje stanowiące podstawę 
praktyk instytucji Unii Europejskiej w tym obszarze. Ma ona szczególne znaczenie pod względem poprawy dostępu 
do postępowań o udzielenie zamówienia i budowania zaufania, gdyż prowadzi do zwiększenia rozliczalności insty ­
tucji organizujących przetargi oraz zaufania podmiotów zainteresowanych składaniem ofert.
02 
Do trzech głównych priorytetów wymienionych przez agencje, wspólne przedsięwzięcia i inne instytucje Unii 
Europejskiej należą (w kolejności malejącej): uzyskanie wysokiej relacji jakości do ceny, zapewnianie bezstronności 
i uproszczenie administracji.
03 
Na pytanie o posiadanie polityki dotyczącej zamówień publicznych większość respondentów (57%) udzieliła od ­
powiedzi twierdzącej. Niemniej jednak pozostała część respondentów (43%) w ogóle nie posiadała tego rodzaju 
polityki.
04 
W odniesieniu do dostępności publicznej 56% respondentów potwierdziło, że ich polityka jest dostępna publicznie.
II. Usprawnianie zamówień publicznych
01 
Istnieją różne metody upraszczania zamówień publicznych i zmniejszania ich uciążliwości, takie jak zapewnianie 
wytycznych dotyczących metod organizacji przetargów, korzystanie z narzędzi w zakresie zamówień elektronicz ­
nych, monitorowanie uczestnictwa lub przeprowadzanie konsultacji rynkowych.
02 
Trybunał zapytał, czy organy przekazywały pracownikom zajmującym się zamówieniami publicznymi dokumenty 
zawierające wytyczne dotyczące wyboru metod organizacji przetargów i większość z nich (60%) potwierdziła sto ­
sowanie takich praktyk.
03 
Elektroniczne zamówienia publiczne są uznawane przez Komisję za kluczowy element upraszczający zamówienia 
publiczne. Obejmują one między innymi elektroniczne składanie ofert, elektroniczne procedury przetargowe i elek ­
troniczne udzielanie zamówień. Niemniej jednak z narzędzi tych korzystało zaledwie 35% respondentów.Załącznik II
60 Załączniki 
III. Konsultacje rynkowe
01 
Przeprowadzenie konsultacji rynkowych przed rozpoczęciem postępowania przetargowego w celu poznania 
rynku i przygotowania udanego postępowania przetargowego ma zasadnicze znaczenie. Prawie połowa agencji 
objętych ankietą nie przeprowadzała jednak konsultacji rynkowych lub przeprowadzała je rzadko. Pod tym 
względem istotne znaczenie ma także korzystanie z wzorów konsultacji rynkowych, jednak korzystało z nich 
tylko trzech respondentów.
02 
Monitorowanie uczestnictwa i prowadzenie wykazu dostawców także może pomóc w zmniejszaniu uciążliwości 
etapu przygotowawczego postępowania przetargowego. 15% respondentów potwierdziło, że prowadzi wykazy 
dostawców, a ponad 75% stwierdziło, że monitoruje średnie poziomy uczestnictwa.
IV. Uczestnictwo
01 
Od samego początku poziom uczestnictwa nie stanowił szczególnego problemu dla respondentów, jednak 
mimo to podejmowali oni próby jego podniesienia. Zidentyfikowali oni następujące problemy związane 
z uczestnictwem: słaba konkurencja, skomplikowane ustawodawstwo oraz fakt, że rynki lokalne są często zbyt 
małe.
02 
Aby przeciwdziałać negatywnemu wpływowi tych problemów na uczestnictwo, respondenci przekazują swo ­
jemu personelowi wskazówki etyczne, dążą do uproszczenia swoich procedur administracyjnych i ujednolicają 
swoje wymogi.
V. Przejrzystość
01 
Przejrzystość ma kluczowe znaczenie w gwarantowaniu bezstronności, czyli jednego z priorytetów w obszarze 
zamówień publicznych.
02 
Ujawnienie informacji na temat jednostek zależnych i dominujących powinno pomóc w zapewnianiu większej 
przejrzystości procesu, a 94% respondentów uznało, że powinno to być obowiązkowe.
03 
Prawie połowa respondentów (47%) nadal nie publikuje swojej polityki dotyczącej zamówień publicznych.Załącznik II
61 Odpowiedzi Parlamentu 
Europejskiego
38
Podstawę prawną doprecyzowującą system wstępnych konsultacji rynkowych wprowadzono dopiero dzięki zmia ­
nom w rozporządzeniu finansowym i w zasadach jego stosowania; weszła ona w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. 
Ponieważ zaangażowanie potencjalnie zainteresowanych podmiotów gospodarczych w sporządzanie dokumentacji 
przetargowej wzbudziło szereg wątpliwości dotyczących równego traktowania, niedyskryminacji i przejrzystości, 
PE z dużą ostrożnością podszedł do tej możliwości, również ze względu na art. 107 rozporządzenia finansowego.
39
Parlament dostosowuje właśnie vademecum zamówień publicznych i dostosował już szkolenia, w których kładzie 
się nacisk na stosowanie narzędzia wstępnego badania rynku, przy czym informuje o ryzyku i zwraca uwagę na 
procedury jego unikania.
42
Decyzja, by nie dzielić zamówienia na części, ułatwia organizację wspomnianych usług przed sesjami parlamentar ­
nymi i w ich trakcie – przy czym należy podkreślić, że okres sesji jest szczególnie intensywny, ponieważ gros usług 
przypada na cztery dni w miesiącu. Takie działanie umożliwiło wprowadzenie planu poprawy wyników o 1% rocz ­
nie. Oznacza to, że ceny będą corocznie spadały o 1%, począwszy od drugiego roku. Ponadto, jako że wpłynęła 
duża liczba ofert (6), można stwierdzić, że zamówienie bez podziału na części nie spowodowało ograniczenia 
konkurencji.
Parlament zaznacza, że w zmienionych przepisach położono nacisk na stosowanie odrębnych części, i uwzględni to 
w swoich zmienionych wytycznych, lecz – jak widać również w pkt 43 uwag – decyzja o podziale zawsze zależy od 
okoliczności w konkretnym przypadku i zakładanego wyniku, przy czym należy uwzględnić właściwą równowagę 
między dostępem dla MŚP a oszczędnością kosztową.
43
Zakupów tych (opiewających na stosunkowo niewielkie kwoty) dokonano w wyjątkowych okolicznościach, kiedy to 
niektóre działy przeniosły się do nowego budynku, gdzie nadal trwały prace wykończeniowe. Były to jednorazowe 
zakupy w celu zaspokojenia konkretnych potrzeb. Ponadto nie przekroczono limitu 60 000 euro. Przyszłe potrzeby 
Parlamentu w tej dziedzinie będą zaspokajane za pośrednictwem umowy ramowej, która zostanie podpisana po 
rozstrzygnięciu trwającego jeszcze przetargu.
50
Jak wskazano w pkt 34 uwag, ogłoszenie o badaniu rynku dotyczącym m.in. tego budynku opublikowano w Dzien ­
niku Urzędowym. Z prawnego punktu widzenia ten realizowany „pod klucz” projekt podlegał warunkom udziela ­
nia zamówienia, które były zgodne z mającymi zastosowanie przepisami (art. 121 zasad stosowania i dokument je 
poprzedzający – mające wówczas zastosowanie przepisy wykonawcze).
Stwierdza się, że zgodnie z parametrami wyznaczonymi przez Parlament i przy uwzględnieniu specyfiki rynku, 
badanie rynku było jak najszersze i odbyło się z poszanowaniem ograniczeń prawnych, a jego słusznym celem było 
zwiększenie poziomu uczestnictwa, co jest kluczowym parametrem w ramach kontroli (pkt 8 lit. b) uwag).
51
Służby Parlamentu wydawały wytyczne dotyczące negocjacji. Jednak prowadząc negocjacje, Parlament musi 
również uwzględniać zasadę proporcjonalności i przestrzegać równowagi między wykorzystywanymi zasobami 
a wartością zamówienia. Negocjacje mogą być czaso ­ i zasobochłonne, zwłaszcza w przypadku zamówień o niskiej 
i bardzo niskiej wartości.
Odpowiedzi Parlamentu Europejskiego 62
73
Parlament sporządził już wewnętrzne zalecenia, a dyrekcje generalne przygotowały już wewnętrzne strategie 
w celu stosowania elektronicznych dróg komunikacji z oferentami w przypadku wszystkich zamówień poniżej 
progu określonego w dyrektywie. Stopniowo rozwija się TED ­eTendering, a w przygotowaniu jest kompleksowa 
platforma elektronicznych zamówień publicznych.
Do czasu, aż kwestia ta zostanie rozwiązana, korzystanie z systemu poczty elektronicznej PE jest zasadniczo nie ­
zgodne z zasadami stosowania rozporządzenia finansowego.
88
Zamówienia publiczne organizowane przez instytucje UE wchodzą w zakres działań Unii Europejskiej, więc petycje 
dotyczące tej kwestii są dopuszczalne na mocy stosownych przepisów.
Jednak każda petycja jest oceniana ze względu na jej własną, indywidualną treść. W zależności od treści petycji 
Komisja Petycji może zalecić składającemu petycję złożenie skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich. 
W takich przypadkach petycja jest zazwyczaj uznawana za dopuszczalną, lecz składający petycję sam musi złożyć 
skargę do Rzecznika; Rzecznik nie prowadzi dochodzeń na rzecz Komisji Petycji.
Wobec braku mechanizmu przeglądu wymagającego podstawy prawnej uwagi w niniejszym punkcie zmierzają do 
informowania obywatela o dalszych działaniach i w indywidualnych przypadkach o odpowiednich dostępnych środ ­
kach odwoławczych, a nie do zniechęcania go do nich.
Zalecenie 1
Parlament przyjmuje do wiadomości to zalecenie. Narzędzie do zarządzania umowami i do celów sprawozdawczości 
WebContracts , jakim dysponuje Parlament, umożliwia już gromadzenie danych, co jest obowiązkowe w procedurach 
negocjacyjnych. Będzie jednak należało ocenić również dalszy postęp w pobieraniu metadanych w świetle efektyw ­
ności kosztowej, biorąc pod uwagę ograniczoność dostępnych zasobów.
Zalecenie 3
Zob. odpowiedzi dotyczące pkt 38 i 39 uwag. Parlament dostosowuje właśnie vademecum zamówień publicznych 
i dostosował już szkolenia, w których kładzie się nacisk na stosowanie narzędzia wstępnego badania rynku, przy 
czym informuje o ryzyku i zwraca uwagę na procedury jego unikania.
Zalecenie 4
Parlament zaznacza, że w zmienionych przepisach położono nacisk na stosowanie odrębnych części, i uwzględni to 
w swoich zmienionych wytycznych, lecz decyzja o podziale zawsze zależy od okoliczności w konkretnym przypadku 
i zakładanego wyniku, przy czym należy uwzględnić właściwą równowagę między dostępem dla MŚP a oszczędno ­
ścią kosztową.
Zalecenie 5
Parlament przyjmuje do wiadomości to zalecenie i na pierwszym etapie przyjrzy się temu, jak udoskonalić informa ­
cje podawane na swojej stronie internetowej w ramach przygotowywanego przeglądu oraz wprowadzania i rozwi ­
jania systemu elektronicznych zamówień publicznych.
Odpowiedzi Parlamentu Europejskiego 63
Zalecenie 7
Parlament przyjmuje do wiadomości to zalecenie.
Zalecenie 9
Parlament przyjmuje do wiadomości to zalecenie i skoncentruje się na istniejących strukturach współpracy między 
poszczególnymi służbami oraz na weryfikacjach ex post  (o czym wspomniano w uwagach pod adresem WCB). Dal ­
sze środki zostaną ocenione pod kątem wymogów w zakresie oszczędności i efektywności kosztowej, które przewi ­
dziano w rozporządzeniu finansowym.
64 Odpowiedzi Rady Unii 
Europejskiej
Rada z zadowoleniem przyjmuje sprawozdanie Trybunału. Poruszono w nim liczne kwestie o istotnym znaczeniu dla 
zamówień publicznych. Rada w pełni podziela przekonanie Trybunału leżące u podstaw sprawozdania, mianowicie, 
że instytucje UE mogą uczynić więcej, by ułatwić dostęp do swoich zamówień publicznych. Rada bardzo dokładnie 
przeanalizuje sprawozdanie i dołoży wszelkich starań, aby skierowane do niej zalecenia zostały wdrożone w prak ­
tyce. Oczekuje, że Trybunał przedstawi jej w stosownym czasie swoje ostateczne uwagi.
W pewnych konkretnych kwestiach Rada pragnie przedstawić następujące uwagi.
Rada zmieniła swoje wewnętrzne przepisy dotyczące zamówień publicznych dwukrotnie w ciągu ostatniego roku. 
Pierwsza z tych zmian doprowadziła do uproszczenia procedury i wzmocnienia legalności wewnątrz instytucji. 
Drugą zmianę wprowadzono w celu zapewnienia zgodności przepisów wewnętrznych z nowym rozporządzeniem 
finansowym. Rada oczekuje, że gdy pojawi się konieczność kolejnej zmiany przepisów wewnętrznych, możliwe 
będzie uwzględnienie sprawozdania Trybunału, np. w odniesieniu do konsultacji rynkowych. Już teraz rozpoczną się 
prace w tym zakresie. Tymczasem oczekuje się np., że przed rozpoczęciem formalnych procedur udzielania zamó ­
wień opracowywane będą wytyczne na temat konsultacji rynkowych. Powinno to się odbywać zarówno z myślą 
o przygotowaniu zamówienia, jak i o poinformowaniu wykonawców o planach dotyczących zamówień.
Rada zamierza również zbadać, w jaki sposób może zapewnić lepszą widoczność w internecie. Zauważa jednak, że 
jak wskazuje sprawozdanie, na tle pozostałych instytucji posiada dobrze funkcjonującą stronę internetową.
Rada zamierza również zastanowić się nad tym, w jaki sposób może gromadzić i analizować dane na temat wstępnej 
liczby wniosków o dopuszczenie do udziału i otrzymanych ofert, które zostały wzięte pod uwagę podczas podejmo ­
wania ostatecznej decyzji o udzieleniu zamówienia. Należy także zastanowić się nad kwestią wzajemnych ocen.
Kwestia podziału zamówień na części jest przedmiotem stałej analizy w ramach procedur Rady i w miarę możliwości 
wykorzystuje się tę praktykę. W ramach jednego z toczących się postępowań (w dziedzinie informatyki) zamówienie 
podzielono na 17 części.
Rada przyjęła do wiadomości zawarte w sprawozdaniu uwagi na temat stosowania procedur ograniczonych. Uważa, 
że w związku z nowym rozporządzeniem finansowym, które przewiduje publikację wszystkich dokumentów zamó ­
wienia w tym samym czasie, przeprowadzanych będzie więcej procedur otwartych.
Rada przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału odnoszące się do okresu trwania umów ramowych dotyczących 
budynków Rady. Sekretariat Generalny przedstawił w tej kwestii obszerne argumenty. Rozporządzenie finansowe 
dopuszcza możliwość zawierania umów na okres dłuższy niż cztery lata w należycie uzasadnionych przypadkach. Rada 
podtrzymuje opinię, że ze względu na należyte zarządzanie finansami i w przypadkach, które są należycie uzasad ­
nione – w szczególności z uwagi na przedmiot umowy ramowej – okres dłuższy niż cztery lata może być czasami uza ­
sadniony. Często dzieje się tak w przypadku umów dotyczących budynków. Rada będzie nadal analizować tę kwestię.
W odpowiedzi na zalecenia, skierowane między innymi do Rady, można przedstawić następujące uwagi.
Zalecenie 1
(monitorowanie działalności związanej z zamówieniami publicznymi). Zalecenie zostaje przyjęte. Rada zastanowi się 
nad sposobami wdrożenia go w praktyce.
Zalecenie 3
(konsultacje rynkowe). Zalecenie zostaje przyjęte. Zostanie wydany okólnik, a zagadnienie to zostanie poruszone 
w ramach szkoleń wewnętrznych.
Zalecenie 4
(podział zamówień na części). Zalecenie zostaje przyjęte. Kwestia ta zostanie ujęta w szczegółowych wytycznych, 
które zostaną wydane.
Odpowiedzi Rady Unii Europejskiej 65
Zalecenie 5
(wspólny elektroniczny punkt kompleksowej obsługi). Zalecenie zostaje przyjęte co do zasady. Rada weźmie udział 
we wszelkich pracach, jakie zostaną podjęte w tej sprawie.
Zalecenie 7
(monitorowanie ex post ). Zalecenie zostaje przyjęte co do zasady. Rada weźmie udział we wszelkich pracach, jakie 
zostaną podjęte w tej sprawie.
Zalecenie 9
(wzajemne oceny). Zalecenie zostaje przyjęte co do zasady. Należy zastanowić się nad sposobami jego wdrożenia.
Pozostałe zalecenia nie są skierowane do Rady.
66 Odpowiedzi Komisji
Streszczenie
II
Przepisy dotyczące zamówień publicznych zawarte w ostatnio zmienionych rozporządzeniu finansowym i zasadach 
stosowania są w większości zgodne z dyrektywami. W ogromnej większości rozbieżności dotyczą surowszych prze ­
pisów opartych na zasadzie należytego zarządzania finansami.
W przypadku znacznej różnicy wyjaśnienie jest w razie potrzeby podane w motywach. Jednym z przykładów jest 
motyw 23 zasad stosowania, który dotyczy różnicy między kryteriami wyboru a kryteriami udzielenia zamówienia.
V
Celem przeglądu z 2015 r. było dostosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych do dyrektyw z 2014 r. 
Uproszczenie i doprecyzowanie przepisów dyrektyw jest odzwierciedlone w zmienionych przepisach.
Cel, jakim jest zwiększanie konkurencji, pozostaje jedną z przewodnich zasad w udzielaniu zamówień publicznych. 
Cel polegający na dotarciu do docelowych podmiotów gospodarczych, w szczególności MŚP , nie powinien jednak 
uniemożliwiać korzyści skali i musi być rozważony w kontekście zasady należytego zarządzania finansami zawar ­
tej w rozporządzaniu finansowym, jak również zasady równego traktowania oferentów, która musi być stosowana 
wobec wszystkich przedsiębiorstw niezależnie od ich wielkości.
VI
Wybory dotyczące procedur powinny być oparte na zrównoważonym podejściu i podejmowane z uwzględnieniem nie 
tylko jak najszerszej konkurencji, lecz także innych zasad mających zastosowanie do udzielania zamówień publicznych: 
należytego zarządzania finansami, przejrzystości, proporcjonalności, równego traktowania i niedyskryminacji.
W przepisach dotyczących zamówień publicznych wybór procedury jest wyraźnie powiązany z wartością zamówie ­
nia (a w niektórych przypadkach z przedmiotem zamówienia) zgodnie z zasadą proporcjonalności.
Komisja zwraca uwagę na przepis dotyczący wstępnych konsultacji rynkowych, mający zastosowanie od 1 stycz ­
nia 2016 r. i wprowadzony w art. 105 rozporządzenia finansowego, które to konsultacje mają odbywać się w sto ­
sownych przypadkach w zależności od przedmiotu zamówienia. Podział zamówienia na części również może być 
przewidziany tylko w stosownych przypadkach, jak stanowi art. 102 ust. 2 rozporządzenia finansowego, i jest często 
stosowany przez służby Komisji.
VII
Informacje te nie są w pełni zharmonizowane, ponieważ procedury udzielania zamówień publicznych są w Komisji 
zdecentralizowane.
Komisja dąży jednak do zapewnienia skutecznych usług online zorientowanych na użytkownika i w ramach pro ­
gramu transformacji cyfrowej pracuje obecnie nad ulepszonymi scentralizowanymi stronami dotyczącymi finanso ­
wania (zob. odpowiedzi Komisji do pkt 58–59).
Ponadto instytucje korzystają z tej samej strony internetowej co państwa członkowskie (Tenders Electronic Daily – 
TED) w przypadku dużych zamówień i stanowi ona punkt kompleksowej obsługi1 w odniesieniu do zamówień poni ­
żej progu określonego w dyrektywie w sprawie zamówień publicznych.
W kwestii funkcji wyszukiwania w TED zob. odpowiedź Komisji do pkt 106.
1 http://ec.europa.eu/contracts_grants/contracts_pl.htm
Odpowiedzi Komisji 67
Komisja pracuje też obecnie nad wdrożeniem systemu elektronicznych zamówień publicznych w zakresie kom ­
pleksowego zarządzania postępowaniami o udzielenie zamówienia i zamówieniami (od publikacji zaproszenia do 
składania ofert po zapłatę faktur przez szereg modułów pośredniczących). Wdrożenie takiego systemu, który będzie 
stosowany przez wszystkie służby Komisji, przyczyni się do ułatwienia dostępu podmiotów gospodarczych do 
zamówień publicznych oraz do zwiększenia przejrzystości.
VIII
Administracyjne i sądowe środki dochodzenia roszczeń są ujęte w dokumentach zamówienia oraz w powiadomie ­
niu o wyniku procedury udzielania zamówień publicznych. Informacje na temat udzielania zamówień publicznych 
są publikowane w TED lub na stronie internetowej instytucji zamawiających. Komisja i agencje wykonawcze publi ­
kują istotne informacje na temat beneficjentów funduszy UE w systemie przejrzystości finansowej zgodnie z zasadą 
przejrzystości ustanowioną w art. 35 rozporządzenia finansowego.
IX a)
Komisja częściowo przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, i wykona je w sposób opisany poniżej 
i wyjaśniony w odpowiedzi na zalecenie 1.
Komisja przeprowadzi analizę kosztów i korzyści w celu ocenienia wykonalności, kosztów i potencjalnych korzyści 
w odniesieniu do centralizacji informacji o zamówieniach publicznych na potrzeby monitorowania uczestnictwa 
w odnośnych postępowaniach. Zalecane działanie zostanie zrealizowane w zależności od wyniku tej oceny.
Z uwagi na fakt, że udzielanie zamówień publicznych jest w Komisji zdecentralizowane na poziomie urzędników 
zatwierdzających, nie ma scentralizowanego systemu informacji na temat postępowań o udzielenie zamówienia, 
który służyłby monitorowaniu uczestnictwa w tych postępowaniach. Nie ma też prawnego obowiązku prowadzenia 
takiego monitorowania.
IX b)
Komisja częściowo przyjmuje to zalecenie, jak wyjaśniła w odpowiedzi na zalecenie 2.
Komisja przyjmuje część zalecenia, która odnosi się do wniosku dotyczącego jednolitego zbioru przepisów.
Jednym z głównych filarów zapowiadanego na 2016 r. wniosku dotyczącego przeglądu rozporządzenia finanso ­
wego jest propozycja utworzenia „jednolitego zbioru przepisów”, co zapewniłoby lepszą ogólną czytelność oraz 
mogłoby prowadzić do znacznego skrócenia tekstu, zgodnie z koncepcją lepszego stanowienia prawa.
Ten jednolity zbiór przepisów doprowadzi do konsolidacji w jednym akcie ustawodawczym zarówno przepisów 
dotyczących zamówień publicznych, które są obecnie zawarte w rozporządzeniu finansowym, jak i bardziej szcze ­
gółowych zasad określonych w zasadach stosowania. Ponadto przepisy szczegółowe związane z udzielaniem 
zamówień publicznych w ramach działań zewnętrznych, zawarte obecnie w części II rozporządzenia finansowego, 
zostałyby połączone z ogólnymi przepisami dotyczącymi zamówień publicznych, aby jeszcze bardziej ułatwić ich 
interpretowanie wszystkim podmiotom gospodarczym.
Komisja nie przyjmuje części zalecenia, która odnosi się do udziału MŚP . Komisja uważa, że rozporządzenie finan ­
sowe nie jest instrumentem polityki odpowiednim do tego celu, a zatem nie powinno aktywnie zachęcać do uczest ­
nictwa MŚP .
Komisja nie przyjmuje zalecenia w odniesieniu do systemu językowego i badania rynku (zob. odpowiedź Komisji na 
zalecenie 2).
Odpowiedzi Komisji 68
IX c)
Jak wyjaśniono w odpowiedzi na zalecenie 3, Komisja częściowo przyjmuje część zalecenia, która odnosi się do 
aktywnego wykorzystywania wstępnych konsultacji rynkowych w celu przygotowania postępowania o udziele ­
nie zamówienia, jeżeli są one dostosowane do postępowania, które ma zostać rozpoczęte, Komisja wdrożyła już 
bowiem takie podejście w niektórych obszarach. Dotyczy to np. projektów związanych z nabyciem lub najmem 
nieruchomości (zgodnie z metodologią przedstawioną w dokumencie COM(2008) 2299) oraz z wycofywaniem 
z eksploatacji.
Komisja uważa jednak, że ze względu na ryzyko zakłócenia konkurencji wstępne badanie rynku nie powinno być 
wykorzystywane do informowania podmiotów gospodarczych o planach i wymaganiach dotyczących zamówienia.
IX d)
Komisja częściowo przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, jak wyjaśniono w odpowiedzi Komisji 
na zalecenie 4.
Podział zamówienia w części jest uzasadniony dążeniem do zwiększenia konkurencji, ale podział ten należy roz ­
ważyć w kontekście zasady należytego zarządzania finansami przewidzianej w rozporządzeniu finansowym. Duże 
zamówienia mogą prowadzić do korzyści skali (niższe ceny) i mniejszego obciążenia administracji (mniej zamówień, 
którymi trzeba zarządzać).
IX e)
Komisja przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, jako cel długoterminowy i wdroży je w sposób 
opisany poniżej i wyjaśniony w odpowiedzi Komisji na zalecenie 5.
Komisja przeprowadzi ocenę wykonalności, kosztów i potencjalnych korzyści związanych z takim systemem. Zale ­
cane działanie zostanie zrealizowane w zależności od wyniku tej oceny i za zgodą innych instytucji.
Komisja podkreśla, że już rozpoczęto częściowe wykonywanie zalecenia Trybunału w odniesieniu do postępowań 
o udzielenie zamówienia prowadzonych przez Komisję. Jak wyjaśniono w odpowiedziach do pkt 58–62, w ramach 
programu transformacji cyfrowej służącego racjonalizacji witryny internetowej „Web Rationalisation – Digital Trans ­
formation” Komisja rozpoczęła już prace nad przekształceniem struktury swoich treści internetowych opartej na 
schemacie organizacyjnym w strukturę tematyczną. Struktura ta będzie obejmowała temat „Finansowanie, prze ­
targi”, który jest już opracowywany.
Dostęp do informacji na temat możliwości rynkowych i odpowiednich dokumentów zamówienia jest możliwy za 
pośrednictwem istniejących narzędzi i platform – TED i TED eTendering, które zapewniają dostęp do ogłoszeń 
o zamówieniach i dokumentów zamówień instytucji. Komisja oceni, w jakim stopniu można byłoby oferować dalsze 
funkcje w celu zapewnienia dostępu do szerszego zakresu informacji, biorąc pod uwagę ograniczenia zasobów 
budżetowych i ludzkich.
IX f)
Jak wyjaśniono w odpowiedzi na zalecenie 6, Komisja nie przyjmuje tego zalecenia.
Komisja nie uważa za konieczne proponowania zmian do rozporządzenia finansowego dotyczących rozpatrywania 
skarg.
W rozporządzeniu finansowym przewidziano już, że oferenci niewybrani powiadamiani są o podstawach i szczegó ­
łowych powodach odrzucenia ich ofert oraz że mogą złożyć wniosek o udzielenie dodatkowych informacji zgodnie 
z art. 113 ust. 3 rozporządzenia finansowego oraz art. 161 ust. 2 zasad stosowania. Takie wnioski wiążą się ze ściśle 
określonym terminem: instytucja zamawiająca musi przekazać żądane informacje jak najszybciej, a w każdym razie 
w ciągu 15 dni od otrzymania wniosku.
Odpowiedzi Komisji 69
IX g)
Komisja częściowo przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, i oceni, w jakim stopniu TED eTende ­
ring może zapewnić racjonalne pod względem kosztów gromadzenie tych danych, jak wyjaśniono w odpowiedzi 
Komisji na zalecenie 7.
IX h)
Komisja przyjmuje to zalecenie.
OLAF znajduje się obecnie na etapie przejściowym pod względem poprawiania swojej zdolności w zakresie spra ­
wozdawczości i analiz. Oczekuje się, że wprowadzenie nowego systemu zarządzania treściami OLAF (OCM) nastąpi 
do lipca 2016 r. Moduł na potrzeby statystyki i sprawozdań będzie dostępny w późniejszej wersji tego systemu, 
która zostanie wprowadzona w 2017 r. Tymczasem OLAF bada możliwości poprawy wykorzystania istniejących 
narzędzi i funkcji sprawozdawczości.
IX i)
Komisja przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, pod warunkiem że wzajemna ocena będzie 
przeprowadzana jedynie w razie potrzeby i nie stanie się stałym procesem, który wymagałby dodatkowych zaso ­
bów budżetowych lub ludzkich.
Wprowadzenie
02
Instytucje UE muszą również stosować zasadę należytego zarządzania finansami, a także zasady przejrzystości, pro ­
porcjonalności, równego traktowania i niedyskryminacji dotyczące udzielania zamówień publicznych.
06
Vademecum Komisji w sprawie zamówień publicznych jest dostępne dla wszystkich innych instytucji, organów 
i jednostek organizacyjnych Unii.
Uwagi
17
Obecny system zarządzania rozpatrywanymi sprawami OLAF ­u jest przede wszystkim narzędziem zarządzania, 
dlatego jest w nim dostępna tylko niewielka liczba wstępnie sformułowanych sprawozdań. Wszelkie dodatkowe 
sprawozdania lub bardziej złożone analizy, takie jak ta żądana przez Trybunał, muszą być opracowywane ręcznie, 
a zatem wymagają zasobów, które niestety obecnie nie są dostępne.
23
Komisja podkreśla, że nie ma automatycznego związku między liczbą ofert a istnieniem konkurencji.
Odpowiedzi Komisji 70
26
Celem przeglądu z 2015 r. było dostosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych do dyrektyw w sprawie 
zamówień publicznych z 2014 r. Uproszczenie i doprecyzowanie przepisów dyrektyw jest odzwierciedlone w zmienio ­
nym rozporządzeniu finansowym oraz w zasadach stosowania zmienionych w 2015 r.
Jednym z głównych filarów zapowiadanego na 2016 r. wniosku dotyczącego przeglądu rozporządzenia finansowego 
jest propozycja utworzenia „jednolitego zbioru przepisów”, co zapewni lepszą ogólną czytelność i skrócenie tekstu oraz 
przede wszystkim uproszczenie, w pełni zgodnie z koncepcją lepszego stanowienia prawa.
Ten jednolity zbiór przepisów doprowadzi do konsolidacji w jednym akcie ustawodawczym zarówno przepisów doty ­
czących zamówień publicznych, które są obecnie zawarte w rozporządzeniu finansowym, jak i bardziej szczegółowych 
zasad określonych w zasadach stosowania. Ponadto przepisy szczegółowe związane z udzielaniem zamówień publicz ­
nych w ramach działań zewnętrznych, zawarte obecnie w części II rozporządzenia finansowego, zostałyby połączone 
z ogólnymi przepisami dotyczącymi zamówień publicznych, aby jeszcze bardziej ułatwić ich interpretowanie wszystkim 
podmiotom gospodarczym.
27
Zapowiadany na 2016 r. wniosek dotyczący przeglądu rozporządzenia finansowego doprowadzi do utworzenia wspól ­
nego zbioru przepisów, stosowanego do więcej niż jednego instrumentu budżetowego UE (zamówień, dotacji, nagród 
itp.), co ma na celu usunięcie nieuzasadnionych niespójności, dostosowanie przepisów i poprawienie czytelności tekstu. 
Przepisy dotyczące dobrej administracji nie mają zastosowania wyłącznie do udzielania zamówień publicznych i zosta ­
łyby przeniesione do tego wspólnego zbioru przepisów.
29
Przepisy dotyczące zamówień publicznych zawarte w ostatnio zmienionych rozporządzeniu finansowym i zasadach 
stosowania są w większości zgodne z dyrektywami. W ogromnej większości rozbieżności dotyczą surowszych przepi ­
sów opartych na zasadzie należytego zarządzania finansami.
W przypadku znacznej różnicy wyjaśnienie jest w razie potrzeby podane w motywach. Jednym z przykładów jest 
motyw 23 zasad stosowania, który dotyczy różnicy między kryteriami wyboru a kryteriami udzielenia zamówienia.
30
Rozporządzenie finansowe nie jest instrumentem mającym służyć docieraniu do określonych podmiotów 
gospodarczych.
Równe traktowanie powinno dotyczyć wszystkich przedsiębiorstw niezależnie od ich wielkości. Celem przepisów doty ­
czących zamówień publicznych zawartych w rozporządzeniu finansowym nie jest wspieranie konkretnego celu polityki. 
MŚP , podobnie jak inne podmioty gospodarcze, mogą uczestniczyć w procedurach udzielania zamówień publicznych 
jako oferenci indywidualni, jako podmioty składające wspólną ofertę lub jako podwykonawcy.
W rzeczywistości uproszczenie i mniej rygorystyczne zasady są korzystne dla MŚP , nawet jeśli MŚP nie są wyraźnie 
wspomniane.
Zob. także pkt IX lit. b).
31
To, że w przepisach dotyczących zamówień publicznych wyraźnie oddzielono przygotowanie postępowania od środ ­
ków upubliczniania informacji o postępowaniu, jest zabiegiem celowym.
Odpowiedzi Komisji 71
Oprócz zaistnienia ryzyka zakłócenia konkurencji doszłoby również do pogwałcenia zasady równego traktowania, 
gdyby niektóre podmioty gospodarcze, z którymi skontaktowano się na potrzeby wstępnych konsultacji rynkowych, 
miały dostęp do pierwszych informacji o planowanych zamówieniach.
Przepisy dotyczące zamówień publicznych zapewniają niezbędne środki upubliczniania informacji o zamówieniach 
z pełnym poszanowaniem zasady równego traktowania.
Również publikacja rocznych i wieloletnich programów prac Komisji oraz jej decyzji w sprawie finansowania ułatwia 
podmiotom gospodarczym dostęp do informacji.
32
Zgodnie z art. 134 ust. 1 lit. g) zasad stosowania instytucje mogą stosować procedurę negocjacyjną bez uprzed ­
niej publikacji ogłoszenia o zamówieniu „w przypadku zamówień dotyczących nieruchomości po zbadaniu rynku 
lokalnego”.
Komisja przyjęła podejście do wdrażania tych przepisów (C(2008) 2299), aby lepiej informować podmioty na rynku 
i zwiększyć przejrzystość. Podmioty na rynku są zatem informowane o zapotrzebowaniu Komisji na nieruchomości 
oraz o ogłoszeniach o badaniu rynku.
Aktualnie prowadzony jest przegląd tego podejścia w celu rozwiązania problemów związanych z obecnym rynkiem 
nieruchomości przy jednoczesnym zapewnieniu przejrzystości i dalszym gwarantowaniu równego traktowania.
34
W ciągu ostatnich czterech lat w Luksemburgu rozpoczęto trzy procedury badania rynku nieruchomości, w tym 
jedną obejmującą poszukiwanie wielu budynków na potrzeby wyprowadzki z budynku im. Jeana Monneta. W przy ­
padku wszystkich tych procedur badania rynku nieruchomości zastosowano odstępstwo przewidziane w (C(2008) 
2299) i ogłoszenia o badaniu rynku nieruchomości nie zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym. Komitet 
ds. Nieruchomości wydał pozytywną opinię na temat tych odstępstw.
35
Komisja uważa, że nie ma potrzeby określania specjalnego systemu językowego na poziomie rozporządzenia finan ­
sowego, ponieważ istnieje ogólne prawodawstwo UE – rozporządzenie nr 1/1958 – w którym zdefiniowano system 
językowy instytucji i które ma również zastosowanie do udzielania zamówień publicznych.
36
Wybory dotyczące procedur powinny być dokonywane z uwzględnieniem wartości i przedmiotu zamówienia oraz 
z poszanowaniem mających zastosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych.
Wspólna odpowiedź Komisji do pkt 37–40
Wstępne konsultacje rynkowe są uregulowane w ramach „przygotowania postępowania”. W stosownych przypad ­
kach głównym celem tych konsultacji jest zdobycie wiedzy o rynku na potrzeby opracowania odpowiedniej specyfi ­
kacji istotnych warunków zamówienia i prawidłowego oszacowania jego wartości. Korzystanie z konsultacji rynko ­
wych jako narzędzia zdobywania wstępnych informacji wiąże się z ryzykiem zakłócenia konkurencji.
Kwestia informowania podmiotów gospodarczych o planach dotyczących zamówień jest regulowana przez „środki 
upubliczniania”. Wstępne informacje, publikacja ex ante  i inne formy upubliczniania zapewniają na równych zasa ­
dach informacje na temat planowania i rozpoczęcia postępowań o udzielenie zamówienia.
Odpowiedzi Komisji 72
Również publikacja rocznych i wieloletnich programów prac Komisji oraz jej decyzji w sprawie finansowania ułatwia 
podmiotom gospodarczym dostęp do informacji.
Wstępne konsultacje rynkowe są szczególnie istotne w przypadku nietypowych lub jednorazowych zakupów.
Kontakt z potencjalnymi oferentami wiąże się z ryzykiem naruszenia zasad przejrzystości i równego traktowania 
oraz może zakłócać uczciwą konkurencję.
Prawodawca przewidział obowiązek przeprowadzania badania rynku w konkretnym przypadku innowacyjnych part ­
nerstw, gdy celem jest finansowanie badań naukowych oraz gdy konsultacje rynkowe służą upewnieniu się, że dany 
produkt jeszcze nie istnieje na rynku.
42
Komisja powszechnie stosuje w praktyce podział zamówienia na części, lecz tylko w stosownych przypadkach zgod ­
nie z art. 102 rozporządzenia finansowego i art. 168 zasad stosowania z ostatnimi zmianami.
Wybory dotyczące procedur powinny być oparte na zrównoważonym podejściu i podejmowane z uwzględnie ­
niem nie tylko jak najszerszej konkurencji, lecz także innych zasad mających zastosowanie do udzielania zamó ­
wień publicznych: należytego zarządzania finansami, przejrzystości, proporcjonalności, równego traktowania 
i niedyskryminacji.
Ramka 4 – Przypadki zamówień, które mogłyby zostać podzielone na części – Akapit 
drugi
Komisja uważa, że w przypadku tego zamówienia podział na części nie wchodził w rachubę z następujących 
powodów:
– powinien istnieć punkt kompleksowej obsługi na potrzeby zapytań i pojedyncze narzędzie zarządzania służące 
do przypisywania zapytań ekspertom;
– przypisywanie zapytań ekspertom opiera się na połączeniu kilku kryteriów, które dotyczą: języka zapytania 
i wybranego języka odpowiedzi, specjalistycznej wiedzy prawnej w zakresie określonych kwestii oraz zaintere ­
sowanych państw członkowskich (należy zauważyć, że niektóre zapytania dotyczą więcej niż jednego państwa 
członkowskiego). Podział przedmiotowego zamówienia na części według jednoznacznych kryteriów geograficz ­
nych lub innych nie był zatem możliwy ani wskazany;
– praca z więcej niż jednym wykonawcą mogłaby prowadzić do płacenia przez Komisję różnych cen jednostko ­
wych, co mogłoby być postrzegane jako niesprawiedliwe, powodować napięcia i wpływać na dobrą współpracę;
– gdy części zamówienia są współzależne, należy uwzględnić ryzyko wpływu na wykonanie zamówienia (ryzyko 
rozmycia odpowiedzialności i opóźnionego wykonania).
44
Oprócz rozporządzenia finansowego również w dyrektywie w sprawie zamówień publicznych 2014/24/UE uważa się 
procedury otwartą i ograniczoną za równoważne.
46
Terminy są rzeczywiście nieco dłuższe w przypadku procedury dwustopniowej, lecz różnica ta może być nieistotna 
w porównaniu z całkowitą długością trwania procedury.
Odpowiedzi Komisji 73
Jeżeli chodzi o ocenę kryteriów, elastyczność wprowadzono w zmienionym rozporządzeniu finansowym (2015 r.), 
które stanowi, że przy ocenie kryteriów wykluczenia, wyboru i udzielenia zamówienia nie trzeba przestrzegać żad ­
nej określonej kolejności.
To jednak oczywiste, że w ramach procedury dwustopniowej zawsze konieczne będzie sprawdzenie najpierw kryte ­
riów wykluczenia i wyboru, ponieważ jest to podstawa wyboru kandydatów, którzy zostaną zaproszeni do złożenia 
ofert.
47
Komisja podkreśla w swoich wewnętrznych wytycznych, że wydłużenie czasu trwania przetargów zasadniczo sprzy ­
jałoby zwiększeniu liczby uczestników niezależnie od wybranej procedury i minimalnych terminów określonych 
w przepisach.
51
Nigdy nie zasygnalizowano, że negocjacje są obowiązkiem instytucji zamawiającej lub prawem oferenta. Decyzję 
o negocjacjach można podjąć jedynie w świetle otrzymanych ofert przetargowych.
52
W kontekście przetargu konkurencyjnego oczekuje się od oferentów, że złożą najlepszą ofertę na samym początku. 
Jeżeli złożone oferty są wystarczająco dobrej jakości i nie przekraczają przewidywanego budżetu, rozpoczęcie 
negocjacji, zwłaszcza w przypadku zamówień o niskiej wartości, byłoby nieproporcjonalne pod względem czasu 
i zasobów wymaganych zarówno pod stronie instytucji zamawiającej, jak i po stronie oferentów.
53
Instytucja zamawiająca nie powinna zobowiązywać się do negocjowania otrzymanych ofert przetargowych we 
wszystkich przypadkach, lecz tylko wtedy, gdy jest to uznane za właściwe i konieczne. W każdym razie należy 
zawsze przestrzegać zasady równego traktowania.
58
Uwaga Trybunału na temat znaczenia dobrej widoczności działalności związanej z zamówieniami publicznymi jest 
zgodna z wynikami ostatnich badań przeprowadzonych przez Komisję w celu zrozumienia najważniejszych powo ­
dów, dla których ludzie chcą komunikować się z Komisją w internecie. Stwierdzono, że jednym z najważniejszych 
powodów są „finansowanie i przetargi” (w tym zamówienia).
W wyniku wywiadów z dwunastoma spośród dyrekcji generalnych (DG) i agencji wykonawczych Komisji ustalono, 
że ważnym celem instytucjonalnym Komisji jest przejrzystość procedury udzielania zamówień i jej rezultatów.
Wspólna odpowiedź do pkt 59–62
Komisja przyjmuje do wiadomości analizę dotyczącą stron internetowych jej służb pod kątem zamówień publicz ­
nych, którą przeprowadził Trybunał, i uwzględni odpowiednie uwagi w ramach programu transformacji cyfrowej 
przedstawionego poniżej.
Komisja rozpoczęła w 2013 r. ambitną inicjatywę o nazwie „Web Rationalisation – Digital Transformation” (racjo ­
nalizacja prezentacji treści internetowych – transformacja cyfrowa), aby poprawić swoją zewnętrzną komunikację 
cyfrową. Ogólnym celem tej inicjatywy jest osiągnięcie większej spójności w zakresie obecności Komisji w internecie 
(zarówno pod względem komunikacji, jak i nawigacji/wyglądu i funkcjonalności stron internetowych), zwiększenie 
istotności prezentowanych treści dla użytkowników oraz racjonalizacja kosztów.
Odpowiedzi Komisji 74
Komisja uwzględni uwagę Trybunału na temat oficjalnej witryny UE oraz przeprowadzi przegląd odpowiednich 
stron portalu europa.eu w kontekście zmian struktury i treści nowej, aktualnie tworzonej obecności Komisji w inter ­
necie, aby uniknąć powielania treści i zapewnić ich spójność. Pierwsza wersja beta/testowa nowej witryny jest 
dostępna online pod adresem beta.ec.europa.eu . Zawiera ona treści dotyczące zamówień publicznych zorganizo ­
wane na nowo zgodnie ze strukturą opisaną w pkt 58 ( http://beta.ec.europa.eu/funding ­tenders_en ).
60
Strona internetowa z nowymi treściami zastąpi obecną centralną stronę dotyczącą zamówień publicznych2, o której 
wspomniał Trybunał.
Ramka 8 – Przykłady niezadowalających rezultatów wyszukiwania aktualnych ogłoszeń 
o zamówieniach w TED
Problem ten może mieć jedną z dwóch przyczyn:
1) problem z grupowaniem kodów CPV; rzeczywiście występował problem ze sposobem funkcjonowania TED, który 
tymczasem został skorygowany, tak aby umożliwić wyszukiwanie tylko na poziomie kodu;
2) błąd w kodzie CPV wprowadzonym przez instytucję zamawiającą: dane wprowadzone przez instytucję zamawiającą 
są nieprawidłowe, co ma negatywny wpływ na wyniki wyszukiwania.
Pierwsza możliwa przyczyna została już skorygowana.
Po wstępnej analizie wygląda na to, że błąd mógł być spowodowany błędami przy wprowadzaniu danych. Komisja 
będzie dalej analizować ten problem i podejmie niezbędne środki.
Jeżeli chodzi o wyniki obejmujące Europejską Służbę Działań Zewnętrznych (ESDZ), należy zauważyć, że w prze ­
szłości ESDZ była uznawana za podmiot zależny od Rady (stąd wyniki wyszukiwania przy zaznaczeniu opcji „Rada” 
obejmowały również ogłoszenia ESDZ). Później zdecydowano, że ESDZ należy traktować jak niezależny podmiot. 
Wcześniejsze ogłoszenia ESDZ są jednak nadal powiązane z Radą.
Ramka 9 – Przykłady nieprawidłowych kodów CPV użytych przez Komisję
Wyniki wyszukiwania zależą w dużej mierze od prawidłowego wprowadzenia danych przez instytucje zamawia ­
jące. Wymienione przypadki odnoszą się do sytuacji, w których kody wybrane przez instytucję zamawiającą były 
nieodpowiednie.
72
W 2015 r. elektroniczne składanie ofert wprowadzono w sześciu DG/agencjach (każda z nich opublikowała w ciągu 
roku przynajmniej jedno zaproszenie do składania ofert za pomocą systemu elektronicznego składania ofert). Wpro ­
wadzanie elektronicznego składania ofert będzie kontynuowane (przewiduje się, że w 2016 r. system ten zostanie 
wprowadzony w 10 kolejnych DG/agencjach).
78
Jeżeli chodzi o instytucje UE, Komisja jest zdania, że ustanowienie pozasądowego organu odwoławczego oprócz 
już istniejącego mechanizmu przeglądu przewidzianego w rozporządzeniu finansowym nie jest ani konieczne, ani 
właściwe, ponieważ generowałoby koszty nieproporcjonalne do korzyści, które miałoby przynieść.
2 http://ec.europa.eu/contracts_grants/contracts_pl.htm
Odpowiedzi Komisji 75
W rozporządzeniu finansowym przewidziano już, że oferenci niewybrani powiadamiani są o podstawach i szczegó ­
łowych powodach odrzucenia ich ofert oraz że mogą złożyć wniosek o udzielenie dodatkowych informacji zgodnie 
z art. 113 ust. 3 rozporządzenia finansowego oraz art. 161 ust. 2 zasad stosowania. Takie wnioski wiążą się ze ściśle okre ­
ślonym terminem: instytucja zamawiająca musi przekazać żądane informacje jak najszybciej, a w każdym razie w ciągu 
15 dni od otrzymania wniosku.
Ponadto w przypadku gdy w toku postępowania o udzielenie zamówienia podmioty gospodarcze są powiadamiane 
o działaniu negatywnie wpływającym na prawa kandydatów lub oferentów (np. o odrzuceniu), w takim powiadomieniu 
określa się dostępne środki dochodzenia roszczeń (wniesienie skargi do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich 
i dochodzenie odszkodowania na drodze sądowej).
Komisja jest zdania, że ograniczona liczba postępowań przed Sądem dotyczących udzielania zamówień publicznych 
przez instytucje Unii (17) oraz fakt, że Sąd rzadko przyznaje odszkodowanie za domniemane szkody, stanowią silne 
przesłanki, że istniejący system jest skuteczny i spełnia swoje zadanie. Utworzenie proponowanego mechanizmu 
szybkiego rozpatrywania skarg jest zatem nie tylko niepotrzebne, lecz także stanowiłoby środek nieproporcjonalny, 
nieopłacalny i niezapewniający dobrego wykorzystania zasobów administracyjnych.
79
Przedłożenie wniosków lub uwag do instytucji zamawiającej (na mocy rozporządzenia finansowego) oraz wniesienie 
odwołania do instytucji zamawiającej (na mocy art. 1 ust. 5 dyrektyw w sprawie środków odwoławczych) stanowią 
różne działania, ponieważ tylko to drugie jest – na mocy wspomnianych dyrektyw – zasadniczym warunkiem wniesie ­
nia odwołania do zewnętrznego niezależnego organu.
Konsekwencje takich działań w odniesieniu do podpisania umowy są zatem różne:
– na mocy dyrektyw w sprawie środków odwoławczych: wniesienie odwołania skutkuje automatycznym zawiesze ­
niem podpisania umowy, aby odwołanie było skuteczne;
– na mocy rozporządzenia finansowego: po dokonaniu oceny wniosków lub uwag instytucja zamawiająca może 
zawiesić podpisanie umowy, jeżeli jest to właściwa reakcja na wnioski lub uwagi. Systematyczne zawieszanie pod ­
pisania umowy wskutek dowolnego rodzaju wniosków lub uwag przedłożonych podczas okresu zawieszenia przez 
oferentów niewybranych byłoby rozwiązaniem nieproporcjonalnym, gdyż instytucja zamawiająca powinna podej ­
mować decyzję o takim zawieszeniu indywidualnie w każdym przypadku i jeżeli jest to uzasadnione ze względu na 
charakter przedłożonych wniosków lub uwag.
90
Udzielanie zamówień publicznych jest w Komisji zdecentralizowane na poziomie każdego odpowiedzialnego urzędnika 
zatwierdzającego. Ponieważ nie ma prawnego obowiązku prowadzenia „pojedynczego repozytorium”, nie ma środków 
budżetowych na utworzenie takiego systemu. W zależności od wartości zamówienia informacje na temat udzielania 
zamówień publicznych są publikowane w TED lub na stronie internetowej instytucji zamawiających (lub udostępniane 
przez system przejrzystości finansowej Komisji i agencji wykonawczych) zgodnie z zasadami upubliczniania informacji. 
System przejrzystości finansowej służy jednak do dostarczania informacji na temat beneficjentów funduszy UE, a nie na 
temat konkretnego instrumentu wykonania budżetu, z którego sfinansowano zamówienie, ani na temat rodzaju wydat ­
ków poniesionych w ramach funduszy.
91
Platforma służąca temu celowi jest już dostępna, a mianowicie jest nią baza danych TED. Komisja zgadza się, że ta baza 
danych jest odpowiednim punktem kompleksowej obsługi w odniesieniu do informacji o zamówieniach publicznych, 
ponieważ zawiera wiele informacji, w tym dokumenty zamówienia dostępne za pośrednictwem platformy eTendering. 
Dokumenty te zawierają projekt umowy, która zostanie podpisana z oferentem zwycięskim. Oferty również stanowią 
część ostatecznej umowy, ale Komisja traktuje je jako dokumenty poufne zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 
1049/2001 (jeżeli ujawnienie ich naruszyłoby ochronę interesów handlowych osoby fizycznej lub prawnej).
Odpowiedzi Komisji 76
92
Należy zauważyć, że chociaż korzystanie z platformy eTendering obecnie nie jest obowiązkowe, zachęca się wszyst ­
kie dyrekcje generalne Komisji i wszystkie instytucje do korzystania z tej aplikacji.
Od stycznia 2016 r. funkcja pobierania dokumentacji przetargowej z platformy TED eTendering została zmodyfiko ­
wana. Domyślna opcja oferowana przez system umożliwia pobranie dokumentów po upływie terminu składania 
ofert. Decyzja o wyłączeniu tej opcji należy do instytucji zamawiających.
94
Jeżeli chodzi o sprawozdawczość, podsumowanie rocznych sprawozdań z działalności, o którym mowa w art. 66 
ust. 9 rozporządzenia finansowego, obejmuje wykaz procedur negocjacyjnych bez uprzedniej publikacji ogłoszenia 
o zamówieniu, który stanowi załącznik do tego podsumowania. Zob. także odpowiedź Komisji do pkt 90.
97
Na Portalu Otwartych Danych, będącym katalogiem metadanych, rejestruje się istniejący zbiór danych TED ofe ­
rowany za pośrednictwem strony internetowej TED, a także niektóre pochodne zbiory danych opracowane przez 
DG GROW Komisji.
99
Komisja zapewnia, za pośrednictwem Centralnej Służby Finansowej DG BUDG, centralne informacje, wytyczne 
i modele, jak również usługi w zakresie pomocy technicznej i szkoleń w dziedzinie zamówień publicznych, które 
to narzędzia są dostępne dla instytucji zamawiających – nie tylko dla służb Komisji, lecz także dla innych instytucji, 
agencji i organów – i w dużej mierze przez nie wykorzystywane. Dostarczane informacje i dokumenty zawierają 
zalecenia i uwydatniają najlepsze praktyki.
Istnieją już inne fora wymiany informacji między Komisją a innymi instytucjami zamawiającymi Unii, w szczegól ­
ności sieć działów finansowych (RUF), w ramach której odbywają się comiesięczne posiedzenia, oraz sieć NAPO 
zrzeszająca urzędników agencji ds. zamówień publicznych, obejmująca również agencje zdecentralizowane i inne 
organy Unii (partnerstwa publiczno ­prywatne), w ramach której posiedzenia odbywają się co najmniej raz w roku.
Komisja jest zdania, że dalsza zorganizowana wymiana najlepszych praktyk byłaby przydatna, szczególnie w odnie ­
sieniu do postępowań dotyczących dużych ilości. Utworzenie proponowanego stałego mechanizmu wzajemnych 
ocen wymagałoby jednak dodatkowych środków budżetowych i ludzkich, które nie są obecnie dostępne. Spotkania 
ad hoc można byłoby organizować doraźnie, gdy zajdzie taka potrzeba.
Wnioski i zalecenia
101
Dostęp do zamówień publicznych instytucji zamawiających jest udzielany poprzez środki upubliczniania informacji 
zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ponadto udzielanie zamówień publicznych w Komisji jest zdecentralizowane 
(zob. odpowiedzi Komisji do pkt VII, pkt 58–72 oraz zalecenia 1).
103
Komisja podkreśla, że nie ma prawnego obowiązku prowadzenia takiego monitorowania.
W każdym razie, biorąc pod uwagę fakt, że podmioty gospodarcze mogą uczestniczyć w zaproszeniu do składania ofert 
na różne sposoby (składając wspólne oferty lub składając oferty z podwykonawcami), monitorowanie liczby wniosków 
o dopuszczenie do udziału lub liczby ofert nigdy nie może zapewnić pełnych informacji na temat struktury grupy kan ­
dydatów lub oferentów.
Odpowiedzi Komisji 77
Zalecenie 1
Komisja przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, i wykona je w sposób opisany poniżej.
Ze względu na znaczne obciążenie administracyjne, które wynikałoby z utworzenia takiego scentralizowanego systemu 
informacji, jak również ze względu na ograniczenia zasobów, Komisja przeprowadzi analizę kosztów i korzyści w celu 
ocenienia wykonalności, kosztów i potencjalnych korzyści w odniesieniu do centralizacji informacji o zamówieniach 
publicznych na potrzeby monitorowania uczestnictwa w postępowaniach o udzielenie zamówienia. Zalecane działanie 
zostanie zrealizowane w zależności od wyniku tej oceny.
Z uwagi na fakt, że udzielanie zamówień publicznych jest w Komisji zdecentralizowane na poziomie urzędników 
zatwierdzających, nie ma scentralizowanego systemu informacji na temat postępowań o udzielenie zamówienia, który 
służyłby monitorowaniu uczestnictwa w tych postępowaniach. Nie istnieje prawny obowiązek prowadzenia takiego 
monitorowania ani nie ma zasobów budżetowych i ludzkich potrzebnych do analizy danych na tak dużą skalę.
Poziom uczestnictwa w postępowaniach o udzielenie zamówienia może zależeć od różnych czynników. Liczba ofe ­
rentów lub liczba dopuszczalnych ofert nie stanowią zatem jako takie rzetelnych wskaźników umożliwiających wyka ­
zanie dostępności działalności związanej z zamówieniami publicznymi. W odniesieniu do każdego rodzaju procedury 
i rodzaju zakupu (usługi, dostawy, roboty budowlane, budynki) nie ma ograniczeń co do sposobu uczestnictwa pod ­
miotów gospodarczych w zaproszeniu do składania ofert (poprzez wspólne oferty lub jako podwykonawcy). Dlatego 
liczba ofert nie może systematycznie dostarczać pełnych informacji na temat liczby uczestniczących podmiotów 
gospodarczych.
104
Celem przeglądu z 2015 r. było dostosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych do dyrektyw z 2014 r. 
Uproszczenie i doprecyzowanie przepisów dyrektyw jest odzwierciedlone w zmienionym rozporządzeniu finansowym 
oraz w zasadach stosowania zmienionych w 2015 r., a dalsze ulepszenia zostaną odzwierciedlone w zapowiadanym na 
2016 r. wniosku dotyczącym przeglądu rozporządzenia finansowego
104 a)
Zob. odpowiedź Komisji do pkt 26.
104 b)
Komisja uważa, że odstępstwa są w stosownych przypadkach wyjaśnione w motywach rozporządzenia finansowego.
104 c)
Równe traktowanie powinno dotyczyć wszystkich przedsiębiorstw niezależnie od ich wielkości. Celem przepisów doty ­
czących zamówień publicznych zawartych w rozporządzeniu finansowym nie jest wspieranie konkretnego celu polityki. 
MŚP , podobnie jak inne podmioty gospodarcze, mogą uczestniczyć w procedurach udzielania zamówień publicznych 
jako oferenci indywidualni, jako podmioty składające wspólną ofertę lub jako podwykonawcy.
W rzeczywistości uproszczenie i mniej rygorystyczne zasady są korzystne dla MŚP , nawet jeśli MŚP nie są wyraźnie 
wspomniane.
104 e)
Nie ma potrzeby określania specjalnego systemu językowego na poziomie rozporządzenia finansowego, ponieważ 
mająca zastosowanie polityka językowa wywodzi się bezpośrednio z rozporządzenia nr 1/1958.
Odpowiedzi Komisji 78
Zalecenie 2
Komisja przyjmuje to zalecenie częściowo.
Komisja przyjmuje część zalecenia, która odnosi się do wniosku dotyczącego jednolitego zbioru przepisów.
Co więcej, jednym z głównych filarów zapowiadanego na 2016 r. wniosku dotyczącego przeglądu rozporządzenia 
finansowego jest propozycja utworzenia „jednolitego zbioru przepisów”, co zapewni lepszą ogólną czytelność 
i skrócenie tekstu oraz przede wszystkim uproszczenie, w pełni zgodnie z koncepcją lepszego stanowienia prawa.
Ten jednolity zbiór przepisów doprowadzi do konsolidacji w jednym akcie ustawodawczym zarówno przepisów 
dotyczących zamówień publicznych, które są obecnie zawarte w rozporządzeniu finansowym, jak i bardziej szcze ­
gółowych zasad określonych w zasadach stosowania. Ponadto przepisy szczegółowe związane z udzielaniem 
zamówień publicznych w ramach działań zewnętrznych, zawarte obecnie w części II rozporządzenia finansowego, 
zostałyby połączone z ogólnymi przepisami dotyczącymi zamówień publicznych, aby jeszcze bardziej ułatwić ich 
interpretowanie wszystkim podmiotom gospodarczym.
Komisja nie przyjmuje części zalecenia, która odnosi się do udziału MŚP . Komisja uważa, że rozporządzenie finan ­
sowe nie jest instrumentem polityki odpowiednim do tego celu, a zatem nie powinno aktywnie zachęcać do uczest ­
nictwa MŚP .
Komisja nie przyjmuje zalecenia w odniesieniu do systemu językowego i badania rynku. Jeżeli chodzi o tę pierw ­
szą kwestię, zastosowanie musi mieć system językowy określony w rozporządzeniu nr 1/1958. Jeżeli chodzi o tę 
drugą kwestię, doprecyzowanie przepisów nastąpi w kontekście zbliżającego się przeglądu podejścia do wdrażania 
przepisów art. 134 ust. 1 lit. g) zasad stosowania (C(2008) 2299), jak wyjaśniono w pkt 32. Zob. również odpowiedzi 
Komisji do pkt 32–34.
Jeżeli chodzi o uzasadnienie odstępstw od dyrektywy z 2014 r., Komisja co do zasady zgadza się z zaleceniem 
i uznaje je za częściowo wykonane. Odstępstwa wyjaśniono w motywach zmienionego rozporządzenia finanso ­
wego, w przypadku gdy uznano to za konieczne. Potrzeba dalszych odstępstw zostanie zbadana i zasygnalizowana 
lub wyjaśniona w stosownych przypadkach w trakcie trwającego przeglądu rozporządzenia finansowego.
Zalecenie 3
Komisja częściowo przyjmuje część zalecenia, która odnosi się do aktywnego wykorzystywania wstępnych kon ­
sultacji rynkowych w celu przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli są one dostosowane do 
postępowania, które ma zostać rozpoczęte, Komisja wdrożyła już bowiem takie podejście w niektórych obszarach. 
Dotyczy to projektów związanych z nabyciem lub najmem nieruchomości (zgodnie z metodologią przedstawioną 
w dokumencie COM(2008) 2299) oraz z wycofywaniem z eksploatacji.
Komisja uważa jednak, że wstępne badanie rynku nie powinno być wykorzystywane do informowania podmiotów 
gospodarczych o planach i wymaganiach dotyczących zamówienia. Co więcej, w istniejących przepisach dotyczą ­
cych zamówień publicznych wyraźnie oddzielono przygotowanie postępowania od środków upubliczniania infor ­
macji o postępowaniu.
Oprócz zaistnienia ryzyka zakłócenia konkurencji doszłoby również do pogwałcenia zasad przejrzystości i równego 
traktowania, gdyby niektóre podmioty gospodarcze, z którymi skontaktowano się na potrzeby wstępnych konsulta ­
cji rynkowych, otrzymały dostęp do pierwszych informacji o planowanych zamówieniach.
Przepisy dotyczące zamówień publicznych zapewniają niezbędne środki upubliczniania informacji o zamówieniach 
z pełnym poszanowaniem zasad udzielania zamówień publicznych.
Odpowiedzi Komisji 79
Zalecenie 4
Komisja częściowo przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, i będzie je w dalszym ciągu wdrażała 
w stosownym zakresie .
Komisja uważa, że w przypadku dzielenia zamówień na części już stosuje podejście, które równoważy potrzebę 
zwiększenia konkurencji z innymi zasadami mającymi zastosowanie do udzielania zamówień publicznych, w szcze ­
gólności z zasadami należytego zarządzania finansami i proporcjonalności. Podział zamówień na części jest więc 
w istocie zapewniony w stosownych przypadkach, w zależności od przedmiotu i wartości zamówienia, jak również 
ryzyka dla wykonania umowy w przypadku współzależnych części.
106
Wyniki wyszukiwania za pomocą dowolnego narzędzia, w tym TED, w ogromnym stopniu zależą od jakości zareje ­
strowanych danych wejściowych. W przypadku ogłoszeń o zamówieniach publicznych pola nieobowiązkowe często 
są niewypełnione, a czasami instytucje zamawiające nieprawidłowo wprowadzają dane.
Niemniej jednak Komisja zdaje sobie sprawę z tego, że wyszukiwanie w TED można ulepszyć. Urząd Publikacji 
przeprowadził w marcu 2016 r. badanie użytkowników, a badanie użyteczności TED jest obecnie w toku. Ustalenia 
sformułowane w ramach obu tych badań zostaną wykorzystane w późniejszym okresie tego roku, aby zwiększyć 
komfort korzystania i zadowolenie użytkowników z usług TED.
Zalecenie 5
Komisja przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, jako cel długoterminowy (do osiągnięcia po 
2018 r.) i wykona je w sposób opisany poniżej.
Ze względu na znaczne obciążenie administracyjne, które wynikałoby z utworzenia takiego scentralizowanego 
systemu informacji, jak również ze względu na fakt, że wymiar międzyinstytucjonalny nie jest zapisany w obecnych 
wieloletnich ramach finansowych, Komisja przeprowadzi ocenę wykonalności, kosztów i potencjalnych korzyści 
związanych z takim systemem. Zalecane działanie zostanie zrealizowane w zależności od wyniku tej oceny i za 
zgodą innych instytucji.
W odniesieniu do swojej działalności związanej z zamówieniami publicznymi Komisja rozpoczęła już wykonywanie 
zalecenia Trybunału: w ramach transformacji cyfrowej Komisja obecnie pracuje nad utworzeniem punktu komplek ­
sowej obsługi na potrzeby swoich zamówień publicznych. Punkt ten będzie zawierał linki do wszystkich istotnych 
informacji na temat zamówień publicznych (komunikacja w sprawie mających zastosowanie przepisów i możliwości 
rynkowych) oraz do istniejących narzędzi dostępu do dokumentów zamówienia i narzędzi składania ofert.
Zob. powiązana strona testowej wersji nowej strony internetowej Komisji: http://beta.ec.europa.eu/
funding ­tenders_en .
Nowa witryna internetowa, w tym wspomniana strona, ma zostać uruchomiona w 2016 r. Prace nad odpowiednimi 
treściami prowadzone są w koordynacji z inicjatywą SEDIA (dotyczącą oceny dokonywanej przez służby Komisji 
w celu zidentyfikowania rozwiązania korporacyjnego obsługującego pełny cykl życia finansowania i przetargów) 
oraz zespołem zajmującym się portalem dla uczestników (rozwiązaniem IT obecnie obsługującym zaproszenia do 
składania wniosków i zarządzanie dotacjami w ramach kilku ważnych programów UE, w tym „Horyzont 2020”).
Dostęp do informacji o możliwościach rynkowych i odpowiednich dokumentów zamówienia jest możliwy za 
pośrednictwem istniejących narzędzi i platform – TED i TED eTendering, które zapewniają dostęp do ogłoszeń 
o zamówieniach i dokumentów zamówień instytucji. Komisja oceni, w jakim stopniu można byłoby oferować dalsze 
funkcje w celu zapewnienia dostępu do szerszego zakresu informacji, biorąc pod uwagę ograniczenia zasobów 
budżetowych i ludzkich.
Odpowiedzi Komisji 80
Zalecenie 6
Komisja nie przyjmuje tego zalecenia.
Komisja nie uważa za konieczne proponowania zmian do rozporządzenia finansowego dotyczących rozpatrywania 
skarg.
W rozporządzeniu finansowym przewidziano już, że oferenci niewybrani powiadamiani są o podstawach i szczegó ­
łowych powodach odrzucenia ich ofert oraz że mogą złożyć wniosek o udzielenie dodatkowych informacji zgodnie 
z art. 113 ust. 3 rozporządzenia finansowego oraz art. 161 ust. 2 zasad stosowania. Takie wnioski wiążą się ze ściśle 
określonym terminem: instytucja zamawiająca musi przekazać żądane informacje jak najszybciej, a w każdym razie 
w ciągu 15 dni od otrzymania wniosku.
Ponadto w przypadku gdy w toku postępowania o udzielenie zamówienia podmioty gospodarcze są powiadamiane 
o działaniu negatywnie wpływającym na prawa kandydatów lub oferentów (np. o odrzuceniu), w takim powia ­
domieniu określa się dostępne środki dochodzenia roszczeń (wniesienie skargi do Europejskiego Rzecznika Praw 
Obywatelskich i dochodzenie odszkodowania na drodze sądowej).
Zob. także odpowiedzi Komisji do pkt 78 i 79.
Zalecenie 7
Komisja częściowo przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, i wykona je w sposób opisany 
poniżej.
Ze względu na znaczne obciążenie administracyjne, które wynikałoby z utworzenia takiego systemu monitorowa ­
nia, Komisja oceni, w jakim stopniu TED eTendering może zapewnić racjonalny pod względem kosztów dostęp do 
dalszych danych dotyczących zamówień, biorąc pod uwagę ograniczenia zasobów budżetowych i ludzkich.
Zalecenie 8
Komisja przyjmuje to zalecenie.
OLAF znajduje się obecnie na etapie przejściowym pod względem poprawiania swojej zdolności w zakresie spra ­
wozdawczości i analiz. Oczekuje się, że wprowadzenie nowego systemu zarządzania treściami OLAF (OCM) nastąpi 
do lipca 2016 r. Moduł na potrzeby statystyki i sprawozdań będzie dostępny w późniejszej wersji tego systemu, 
która zostanie wprowadzona w 2017 r. Tymczasem OLAF bada możliwości poprawy wykorzystania istniejących 
narzędzi i funkcji sprawozdawczości.
Zalecenie 9
Komisja przyjmuje to zalecenie w zakresie, w jakim jej ono dotyczy, pod warunkiem że wzajemna ocena będzie 
przeprowadzana w razie potrzeby i nie stanie się stałym procesem, który wymagałby dodatkowych zasobów budże ­
towych lub ludzkich.
81 Odpowiedzi Europejskiego 
Banku Centralnego
50
EBC uważa, że wspomniane postępowanie o udzielenie zamówienia zostało przeprowadzone zgodnie z jego prze ­
pisami w tym zakresie. Sądzi również, że argument o pilnej konieczności tego postępowania był racjonalny i odpo ­
wiedni oraz został należycie uzasadniony. Zdarzenie, które wywołało tę pilną konieczność, nie było spowodowane 
przez EBC i istniała wyraźna relacja przyczynowa między niemożliwymi do przewidzenia okolicznościami a pilnością 
wynikającej z nich potrzeby. Ze względu na niezwykle pilny charakter sprawy nie można było dochować terminów 
obowiązujących w przyspieszonej publicznej procedurze przetargowej, w której od opublikowania ogłoszenia 
o zamówieniu do podpisania umowy w najlepszym wypadku mijają w praktyce 3–4 miesiące. Natomiast w ramach 
zastosowanej procedury konkurencyjnej z pięcioma oferentami udzielenie zamówienia i podpisanie umowy 
nastąpiło w ciągu sześciu tygodni od uruchomienia przetargu. Ponadto wybrana procedura zapewniała odpo ­
wiedni poziom konkurencji, a udzielone w jej wyniku zamówienie odnosiło się jedynie do spełnienia najpilniejszych 
potrzeb. EBC pragnie także przypomnieć, że gdy stało się jasne, że usługi doradcze tego typu mogą być potrzebne 
bardziej regularnie, zlecił świadczenie takich usług w drodze przetargu publicznego.
Poniżej znajdują się uwagi EBC na temat niektórych zaleceń Trybunału Obrachunkowego.
Zalecenie 1
EBC co do zasady zgadza się z tym zaleceniem. Planuje w ciągu 2016 roku stopniowo wprowadzić elektroniczny 
system przetargowy. W związku z tym zbada, w jaki sposób mógłby bardziej systematycznie, ale wciąż efektywnie, 
mierzyć poziom uczestnictwa w swoich publicznych procedurach przetargowych pod względem liczby otrzyma ­
nych ofert i wniosków.
Zalecenie 3
EBC zgadza się z zaleceniem, żeby przed rozpoczęciem formalnego postępowania o udzielenie zamówienia aktyw ­
niej korzystać ze wstępnych konsultacji rynkowych, tak aby rozpoznać rynek, usprawnić określanie wymogów oraz 
zapewnić jak najlepszą relację jakości do ceny.
Zalecenie 4
EBC co do zasady zgadza się z tym zaleceniem, przy założeniu że podział zamówienia na części będzie z bizne ­
sowego punktu widzenia skuteczny i efektywny pod względem zarządzania umową i jej realizacji. Podział zamó ­
wienia, choćby był teoretycznie możliwy, nie zostanie uznany za efektywny, jeśli będzie pociągał za sobą ryzyko, 
że realizacja umowy stanie się zbyt skomplikowana pod względem technicznym lub że nie zostanie zapewniona 
odpowiednia relacja jakości do ceny, lub że konieczność koordynacji działań kilku wykonawców utrudni odpowied ­
nie zarządzanie umową i jej realizację.
Zalecenie 5
Dział serwisu internetowego EBC poświęcony zamówieniom publicznym stanowi dla społeczeństwa jedno cen ­
tralne, łatwo dostępne repozytorium ogłoszeń i komunikatów publikowanych przez EBC w tej dziedzinie („punkt 
kompleksowej obsługi”). Ponadto EBC planuje w ciągu 2016 roku stopniowo wprowadzić elektroniczny system 
przetargowy. EBC uchwalił także własne przepisy dotyczące zamówień publicznych.
Odpowiedzi Europejskiego Banku Centralnego 82
Tak więc EBC częściowo zgadza się z tym zaleceniem, przy założeniu że proponowana strona internetowa będzie 
stanowić prosty i przystępny portal informacyjny i nie spowoduje dodatkowych obciążeń administracyjnych ani 
komplikacji dla użytkowników. Jeśli chodzi o EBC, strona ta mogłaby po prostu zawierać link do działu jego serwisu 
internetowego, w którym będą podane dalsze informacje o zamówieniach publicznych EBC. Pozwoli to uniknąć 
powielania informacji i związanego z tym obniżenia wydajności. Podmioty gospodarcze zainteresowane zamówie ­
niami udzielanymi przez EBC nadal kontaktowałyby się z nim za pomocą serwisu internetowego i innych istnieją ­
cych już dróg komunikacji.
Jako że Tenders Electronic Daily (TED) jest internetową wersją „Suplementu do Dziennika Urzędowego Unii Europej ­
skiej” poświęconego europejskim zamówieniom publicznym, korzystne może być zbadanie, czy możliwe jest dalsze 
ulepszenie tego systemu, aby zapewnić pełny obraz możliwości uczestnictwa w zamówieniach ogłaszanych przez 
instytucje europejskie.
Zalecenie 7
Zob. odpowiedź na zalecenie 5.
EBC częściowo zgadza się z tym zaleceniem, przy założeniu że proponowane repozytorium informacji będzie pro ­
stym narzędziem i nie spowoduje dodatkowych obciążeń administracyjnych ani komplikacji dla użytkowników. Jeśli 
chodzi o EBC, w tym publicznym repozytorium mógłby być po prostu podany link do działu jego serwisu interneto ­
wego, w którym dostępne są odpowiednie informacje o zamówieniach publicznych EBC.
Zalecenie 9
EBC zgadza się z koncepcją popierania i krzewienia wzajemnego uczenia się i wymiany najlepszych praktyk. Należa ­
łoby rozważyć, jakie narzędzia będą najbardziej odpowiednie do realizacji tego celu.
Przykładowo EBC uczestniczy w aktywnie działającej sieci specjalistów ds. zamówień z Europejskiego Systemu Ban ­
ków Centralnych, która umożliwia uporządkowaną wymianę najlepszych praktyk.
Ponadto centralne biuro EBC ds. zamówień publicznych uzyskało zewnętrzną certyfikację w odniesieniu do najlep ­
szych praktyk w dziedzinie zamówień publicznych i obecnie przechodzi proces ponownej certyfikacji.
83 Odpowiedzi Europejskiego 
Rzecznika Praw Obywatelskich
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich jest obecnie jedynym zewnętrznym pozasądowym organem odwoław ­
czym dostępnym dla podmiotów gospodarczych uważających, że zostały niesprawiedliwie potraktowane w trakcie 
postępowań o udzielenie zamówień publicznych organizowanych przez instytucje i organy UE. W razie konieczności 
Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich prowadzi dochodzenia w sprawie skarg oraz przekazuje zalecenia insty ­
tucjom i organom, których dotyczy dana sprawa. Ani w art. 228 TFUE ani w Statucie Rzecznika1 nie przewidziano 
odwołania ani innego środka odwoławczego od decyzji Rzecznika.
Punkty 85–87
Faktyczne ustalenia dotyczące Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich ujęte w pkt 85, 86 i 87 są dokładne 
i w rzetelny sposób przedstawiają działalność Rzecznika w zakresie skarg związanych z zamówieniami publicznymi.
Rzecznik zgadza się, że wymóg proceduralny zawarty w art. 2 ust. 4 Statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywa ­
telskich może w istocie utrudniać szybką reakcję na skargi dotyczące postępowań o udzielenie zamówień publicz ­
nych. Natomiast skuteczny wewnętrzny mechanizm rozpatrywania skarg może przyczynić się do zawężenia i obja ­
śnienia kwestii do uwzględnienia w przypadku skierowania danej sprawy do Rzecznika Praw Obywatelskich.
Zalecenie 6
Rzecznik z zadowoleniem przyjmuje zalecenie Trybunału, aby Komisja zaproponowała zmiany w rozporządzeniu 
finansowym UE, tak aby umożliwić szybki przegląd skarg dotyczących postępowań o udzielenie zamówień publicz ­
nych i aby przegląd taki miał miejsce, zanim podmioty gospodarcze zwrócą się do Europejskiego Rzecznika Praw 
Obywatelskich lub do sądów. Interesowi publicznemu w zakresie efektywnej i szybkiej administracji będzie służyło 
stworzenie wewnętrznego mechanizmu przeglądu dostępnego dla oferentów mających wątpliwości co do procesu 
udzielenia zamówień. W opinii Rzecznika, gdy instytucje, organy i agencje będą miały solidne wewnętrzne mecha ­
nizmy przeglądu, wymóg proceduralny zawarty w art. 2 ust. 4 Statutu może być wypełniony przed wniesieniem 
jakiejkolwiek skargi do Rzecznika Praw Obywatelskich. W rzeczywistości, jeżeli sam wewnętrzny mechanizm byłby 
naprawdę skuteczny, nie byłoby konieczności wnoszenia skarg do Rzecznika.
Aby wesprzeć realizację tych działań, Rzecznik chętnie zaoferuje porady i pomoc w projektowaniu skutecznego 
mechanizmu rozpatrywania skarg w oparciu o swoje bogate doświadczenia.
1 Decyzja Parlamentu Europejskiego 94/262 /EWWiS, WE, Euratom  z dnia 9 marca 1994 r. w sprawie przepisów i ogólnych warunków regulujących 
wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich, Dz.U. L 113  z 4.5. 1994, s. 15.

JAK OTRZYMAĆ PUBLIKACJE UE
Publikacje bezpłatne:
  jeden egzemplarz:  
w EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu)
  kilka egzemplarzy (lub mapy, plakaty):  
w przedstawicielstwach Unii Europejskiej (http://ec.europa.eu/represent_pl.htm)  
w delegaturach Unii Europejskiej w krajach poza UE (http://eeas.europa.eu/delegations/index_pl.htm)  
kontaktując się z Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_pl.htm)  
lub dzwoniąc pod numer 00 800 6 7 8 9 10 11 (numer bezpłatny w całej UE) (*).
(*)  Informacje są udzielane nieodpłatnie, większość połączeń również jest bezpłatna (niektórzy operatorzy,  
hotele lub telefony publiczne mogą naliczać opłaty).
Publikacje płatne:
 w EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu)
Wydarzenie Data
Przyjęcie ramowego programu kontroli / rozpoczęcie kontroli 10.2.2015
Oficjalne przesłanie projektu sprawozdania do Komisji (lub innej jednostki 
kontrolowanej)31.3.2016
Przyjęcie sprawozdania końcowego po przeprowadzeniu postępowania 
kontradyktoryjnego24.5.2016
Otrzymanie oficjalnych odpowiedzi Komisji (lub innej jednostki kontrolowanej) we 
wszystkich językach23.5.2016
3.6.2016
14.6.2016
27.5.2016
11.5.2016
Przepisy instytucji unijnych w sprawie zamówień 
publicznych są zasadniczo zgodne z  ogólnymi przepisami 
Unii Europejskiej w  tym zakresie. Zgodnie z  unijnymi 
przepisami zamówień publicznych należy udzielać 
w drodze przetargów na jak największą skalę, tak aby 
zmaksymalizować konkurencję. Mechanizmy zarządzania 
i kontroli stosowane przez instytucje unijne są solidne 
i co do zasady ograniczają ryzyko wystąpienia błędów. 
Trybunał stwierdził jednak, że instytucje Unii Europejskiej 
mogłyby w większym stopniu ułatwić dostęp podmiotów 
gospodarczych, w  szczególności małych i  średnich 
przedsiębiorstw, do swoich zamówień publicznych. W tym 
celu mogą na przykład w jak największym stopniu uprościć 
przepisy i wyeliminować zbędne przeszkody stanowiące 
utrudnienie dla potencjalnych oferentów, którzy chcą 
uzyskać informacje na temat możliwości udziału 
w postępowaniach o udzielenie zamówienia ogłaszanych 
przez instytucje Unii Europejskiej.
EUROPEJSKI
TRYBUNAŁOBRACHUNKOW
Y