[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |

Bruksela, dnia 8.2.2010

KOM(2010)28 wersja ostateczna

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

Ocena wykonania środka wcześniejszej emerytury art. 9 załącznika VIII regulaminu pracowniczego & art. 39 warunków zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

Ocena wykonania środka wcześniejszej emerytury Artykuł 9 załącznika VIII regulaminu pracowniczego & Artykuł 39 warunków zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich

Podstawa prawna wykonywania środka wcześniejszej emerytury : art. 9 ust. 2 załącznika VIII regulaminu pracowniczego i art. 39 warunków zatrudnienia innych pracowników.

Niniejsze sprawozdanie oceniające sporządzono zgodnie z art. 9 ust. 2 załącznika VIII regulaminu pracowniczego, zgodnie z którym, przed upływem pięciu lat od dnia przyjęcia środka wcześniejszej emerytur, Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie roczne sprawozdanie w sprawie wykonywania tego środka. Artykuł ten stanowi w szczególności, że:

„w oparciu o obiektywne kryteria oraz przejrzyste procedury wprowadzone przez ogólne przepisy wykonawcze, organ powołujący może podjąć decyzję o niestosowaniu w odniesieniu do zainteresowanych urzędników obniżki o 3,5 % za każdy rok przed rokiem, w którym urzędnicy uzyskują uprawnienia do emerytury za wysługę lat[1]. Ogólna liczba urzędników oraz członków personelu tymczasowego, którzy przechodzą w stan spoczynku bez obniżenia wysokości emerytury za każdy rok, nie powinna być wyższa niż 10 % urzędników we wszystkich instytucjach, którzy przeszli w stan spoczynku w roku poprzednim. Roczna wartość procentowa nie może odbiegać od 8 % do 12 %, z zastrzeżeniem 20 % w ciągu dwóch lat oraz zasady neutralności budżetowej . Ponadto po upływie pięciu lat Komisja, oprócz rocznego sprawozdania, które zobowiązana jest przedstawiać, może w miarę potrzeb złożyć wniosek o ustalenie maksymalnej, rocznej wartości procentowej między 5 % i 10 % wszystkich urzędników we wszystkich instytucjach, którzy przeszli w stan spoczynku w roku poprzednim, w oparciu o art. 283 Traktatu WE”.

Ponadto art. 39 warunków zatrudnienia innych pracowników przewiduje, że powyższy artykuł stosuje się na następujących zasadach:

„Organ powołujący może, w interesie służby i na podstawie obiektywnych kryteriów oraz przejrzystych procedur ustalonych na podstawie ogólnych warunków ich wdrażania, podjąć decyzję o niestosowaniu potrąceñ z wynagrodzeñ najwyżej ośmiu pracowników tymczasowych przechodzących na emeryturę we wszystkich instytucjach w ciągu roku . Liczba ta może ulegać zmianom w zależności od tego, czy średnio w ciągu każdych dwóch lat przekroczyła 10, a ponadto uwarunkowana jest zasadą zachowania neutralności budżetowej . Przed upływem pięciu lat Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z oceny wdrażania wspomnianych procedur i kryteriów. Po upływie pięciu lat, w danym przypadku, na podstawie art. 283 Traktatu WE, Komisja może zaproponować zmianę liczby pracowników zwolnionych od potrąceñ w ciągu roku.”.

- ZGODNOść Z PRZEPISAMI ART. 9 UST. 2 ZAłąCZNIKA VIII REGULAMINU I ART. 39 WARUNKÓW ZATRUDNIENIA INNYCH PRACOWNIKÓW

- Celem niniejszego sprawozdania jest zbadanie, czy nie przekroczono maksymalnej liczby urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony, którzy przechodzą na emeryturę bez obniżenia wysokości emerytury za każdy rok, a także czy we wdrażaniu omawianego środka przestrzegano zasady neutralności budżetowej.

A) LICZBA ODNOTOWANYCH PRZYPADKÓW PRZEJśCIA NA EMERYTURę I PRZESTRZEGANIE WARTOśCI PROCENTOWEJ

- A.1) Przestrzeganie wartości procentowej 10 % (art. 9 ust. 2 załącznika VIII regulaminu)

Od kiedy omawiany środek wszedł w życie w 2004 r., procedurę wcześniejszej emerytury bez obniżki uprawnień emerytalnych przeprowadzono sześć razy. Liczba osób przechodzących w stan spoczynku we wszystkich instytucjach łącznie i dla wszystkich procedur dotyczących wcześniejszej emerytury wynosi 387 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony. Liczba ta stanowi 10,06 % łącznej liczby 3 846 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony, którzy przeszli lub przejdą w stan spoczynku we wszystkich instytucjach w okresie od 2004 r. do 31 grudnia 2009 r. Liczba ta wskazuje na zgodność z przepisami regulaminu w całym okresie odniesienia.

PROCEDURA WCZEśNIEJSZEJ EMERYTURY BEZ OBNIżENIA UPRAWNIEń EMERYTALNYCH (ART. 9 UST. 2 ZAłąCZNIKA VIII REGULAMINU) WSZYSTKIE INSTYTUCJE łąCZNIE |

Rok procedury | Liczba przejść na emeryturę (art. 52) w roku poprzednim | Liczba przejść na wcześniejszą emeryturę (art. 9 ust. 2 załącznika VIII) | % przejść na wcześniejszą emeryturę bez obniżenia uprawnień emerytalnych zgodność z art. 9 ust. 2 zał. VIII x≤10% | % przejść na wcześniejszą emeryturę bez obniżenia uprawnieñ emerytalnych zgodność z art. 9 ust. 2 zał. VIII w okresach 2 letnich ≤20% |

2004 | 484 | 47 | 9,71 % |

2005 | 559 | 63 | 11,27 % |

2004-2005 | 1043 | 110 | 10,55 % | 20,98 % |

2006 | 558 | 56 | 10,04 % |

2007 | 689 | 68 | 9,87 % |

2006-2007 | 1247 | 124 | 9,94 % | 19,91 % |

2008 | 769 | 71 | 9,23 % |

2009 | 787 | 82 | 10,41 % |

2008-2009 | 1556 | 153 | 9,83 % | 19,64 % |

ŁĄCZNIE (2004-2009) | 3846 | 387 | 10,06 % |

Pierwszy okres dwóch lat: procedury w 2004 r. i 2005 r.

W tym okresie liczba przejść na wcześniejszą emeryturę bez obniżki uprawnień emerytalnych we wszystkich instytucjach łącznie wyniosła: 47 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony w przypadku procedury przeprowadzonej w 2004 r. i 63 w przypadku procedury w 2005 r. Odpowiada to 9,71 % całkowitej liczby 484 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony we wszystkich instytucjach łącznie, którzy przeszli na emeryturę w 2003 r.[2] oraz 11,27 % całkowitej liczby 559 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony we wszystkich instytucjach łącznie, którzy przeszli na emeryturę w 2004 r., a więc wartości zbliżonej do 10 % (10,5 %) w okresie pierwszych dwóch lat (ogółem 20,98 w przypadku procedur przeprowadzonych w 2004 i 2005 r.). Liczby te wskazują na przestrzeganie regulaminowego przepisu regulaminu określającego pułap 10 %.

Drugi okres dwóch lat: procedury w 2006 r. i 2007 r.

W tym okresie liczba przejść na wcześniejszą emeryturę bez obniżki uprawnień emerytalnych we wszystkich instytucjach łącznie wyniosła: 56 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony w przypadku procedury przeprowadzonej w 2006 r. i 68 w przypadku procedury w 2007 r. Odpowiada to 10,04 % całkowitej liczby 558 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony we wszystkich instytucjach łącznie, którzy przeszli na emeryturę w 2005 r. zgodnie z art. 52 oraz 9,87 % całkowitej liczby 689 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony we wszystkich instytucjach łącznie, którzy przeszli na emeryturę zgodnie z art. 52 w 2006 r., a więc wartości poniżej 10 % (9,94 %) w drugim okresie dwóch lat (ogółem 19,91 w przypadku procedur przeprowadzonych w 2006 i 2007 r.). Liczby te wskazują na przestrzeganie przepisu regulaminu określajacego pułap 10 %.

Trzeci okres dwóch lat: procedury w 2008 r. i 2009 r.

Przepisy regulaminu nie przewidują wprawdzie uwzględnienia roku 2009 w pięcioletnim sprawozdaniu oceniającym, konieczne jest jednak ujęcie go ze względu na odniesienie w regulaminie do przestrzegania łącznej wartości procentowej przypadków przejścia na emeryturę w wysokości 20 % w okresie dwóch lat. Dlatego też przeanalizowano liczbę przejść na emeryturę w odniesieniu do trzech okresów dwuletnich, w stosunku do których dysponuje się danymi: 2004-2005; 2006-2007 oraz 2008-2009.

W okresie 2008-2009 liczba przejść na wcześniejszą emeryturę bez obniżki uprawnień emerytalnych we wszystkich instytucjach łącznie wyniosła odpowiednio 71 i 82 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony w obu tych procedurach. Odpowiada to 9,23 % całkowitej liczby 769 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony we wszystkich instytucjach łącznie, którzy przeszli na emeryturę w 2007 r. zgodnie z art. 52 oraz 10,41 % całkowitej liczby 787 urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony we wszystkich instytucjach łącznie, którzy przeszli w stan spoczynku zgodnie z art. 52 w 2008 r. Łączna wartość w przypadku tych dwóch procedur, 2008 r. i 2009 r., plasuje się więc poniżej 10 % (9,83 %) dla tego trzeciego okresu dwóch lat (łącznie 19,64 w przypadku procedur za 2008 r. i 2009 r.). Liczby te wskazują na przestrzeganie przepisu regulaminu określającego pułap 10 %.

- A.2) ZGODNOść Z PRZEPISAMI ART. 39 WARUNKÓW ZATRUDNIENIA INNYCH PRACOWNIKÓW

- W okresie od 2004 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. na wcześniejszą emeryturę przeszło i jeszcze przejdzie dziesięciu pracowników zatrudnionych na czas określony. Rozkład jest następujący:

- dwóch pracowników zatrudnionych na czas określony w 2005 r. (PE)

- dwóch pracowników zatrudnionych na czas określony w 2006 r. (PE)

- trzech pracowników zatrudnionych na czas określony w 2007 r. (dwóch w PE i jeden w KE)

- trzech pracowników zatrudnionych na czas określony w 2008 r. (PE)

- trzech pracowników zatrudnionych na czas określony w 2009 r. (PE).

- Liczba ta plasuje się znacznie poniżej wartości przewidzianych w przepisach regulaminu, które dopuszczają, aby rocznie na emeryturę we wszystkich instytucjach przeszło do ośmiu pracowników zatrudnionych na czas określony a w okresie dwuletnim – średnio dziesięciu.

- B) PRZESTRZEGANIE ZASADY NEUTRALNOśCI BUDżETOWEJ

Całkowity koszt omawianego środka od jego wejścia w życie w 2004 r. oblicza się przy pomocy tej samej metody, która wykorzystywana jest przy sporządzeniu odnośnego sprawozdania finansowego („metoda Trybunału Obrachunkowego”) w ramach przyjmowania nowego regulaminu pracowniczego.

Biorąc pod uwagę odniesienie w regulaminie do okresu „pięciu lat od dnia przyjęcia środka”, którego powinna dotyczyć niniejsza ocena, przy obliczeniach związanych z neutralnością budżetową procedura za 2009 r. nie była uwzględniana, w przeciwieństwie do obliczeń dotyczących sprawdzania przestrzegania wartości procentowej przejść w stan spoczynku, gdzie była niezbędna. Zatem przejścia na emeryturę uwzględnione w obliczeniach dotyczących neutralności budżetowej są tymi, jakich dokonano w odniesieniu do pięciu procedur, które przeprowadzono od 2004 r. do 2008 r.

W szczególności w celu wykazania neutralności budżetowej porównywano całkowity koszt przejścia na wcześniejszą emeryturę 304[3] beneficjentów ze wszystkich instytucji łącznie w okresie od 2004 r. do 31 grudnia 2008 r. z kosztem dla budżetu, jaki wynikałby z przejścia tych samych osób na emeryturę w wieku 60 lat[4]. Ponadto stwierdzono, że 71 % pracowników, którzy skorzystali z wcześniejszej emerytury [5] osiągnęłoby maksymalną kwotę emerytury za wysługę lat w rozumieniu art. 77 regulaminu[6] najpóźniej w ciągu 8 miesięcy od ukończenia 60 lat; dla tej hipotezy również dokonano porównania[7]. Nie dokonano żadnego porównania dla hipotezy przejścia na emeryturę w wieku 65 lat, gdyż z natury rzeczy pracownicy, którzy pełnią służbę do tego wieku nie są zainteresowani przejściem na wcześniejszą emeryturę.

Całkowity koszt przejścia na wcześniejszą emeryturę jest sumą dwóch składników: kosztu samej emerytury wypłacanej w założeniu 304 pracownikom przechodzącym na wcześniejszą emeryturę , od dnia ich przejścia na emeryturę do dnia teoretycznego statystycznego wieku w chwili zgonu[8] oraz kosztu ich zastępców na ten sam okres.

W celu obliczenia kosztu zastępców zakłada się, że pracownicy AD, którzy przechodzą na wcześniejszą emeryturę są zastępowani przez AD5, pracownicy na stanowiskach AST/ex-B przez AST3, a AST/ex-C przez AST1. W celu obliczenia wzrostu wynagrodzenia zastępców użyto stopy 3,4 %. Stopa ta odpowiada rocznemu wzrostowi wynagrodzenia, jakiego należy się spodziewać w nadchodzących latach, w zależności od okresu służby, przewidzianemu w załączniku 1B regulaminu. W celu obliczenia dodatków zagranicznych przysługujących zastępcom użyto stopy 13,3 %[9]. Przy obliczaniu całkowitego kosztu zastępców uwzględniono także ogół składek emerytalnych. Obliczony w ten sposób całkowity koszt przejścia na wcześniejszą emeryturę porównano następnie z łącznym kosztem emerytur tych samych osób i ich zastępców w przypadku przejścia na emeryturę w wieku 60 lat[10] lub w wieku, w którym osiągnęłyby one maksymalną kwotę emerytury za wysługę lat.

W wyniku przeprowadzonych obliczeń stwierdzono, że w przypadku porównania kosztu emerytur pracowników, którzy skorzystali z przejścia na wcześniejszą emeryturę i kosztu ich emerytur w przypadku przejścia na emeryturę w wieku 60 lat, zyski dla instytucji wynoszą średnio 56 507 EUR od osoby w całym okresie pobierania emerytury. Ponadto w przypadku porównania powyższych kosztów z kosztami w przypadku ewentualnego przejścia tych osób na emeryturę w wieku, w którym osiągnęłyby one maksymalną kwotę emerytury za wysługę lat, odnotowano zyski w wysokości 139 262 EUR.

Należy odnotować, że stosowanie do obliczeń wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w wysokości 3,4, % zgodnie z załącznikiem 1B regulaminu (zamiast 2,3 %), a także stosowanie średniego statystycznego wieku w chwili zgonu w oparciu o oczekiwaną długość życia w chwili urodzenia (75 lat w przypadku mężczyzn i 81 lat w przypadku kobiet, a nie 80 lat w przypadku mężczyzn i 81 lat w przypadku kobiet, szacowanego w wieku 60 lat) odpowiada najbardziej niekorzystnym wersjom w przypadku obliczania kosztów omawianego środka. Zastosowanie wskaźnika wzrostu wynagrodzeń w wysokości 2,3 % przy obliczeniach wynagrodzenia zastępców i większej długości życia wykazałoby jeszcze większe zyski dla instytucji. Wybrano podejście odpowiadające najbardziej niekorzystnemu scenariuszowi , aby zabezpieczyć się co do neutralności budżetowej przy wdrażaniu omawianego środka.

W kontekście powyższej analizy i obliczeń przeprowadzonych w oparciu o rzeczywiste dane dotyczące 304 pracowników, którzy skorzystali z przejścia na wcześniejszą emeryturę w okresie od 2004 r. do końca grudnia 2008 r. wykazano, że we wszystkich przypadkach procedura była neutralna w stosunku do budżetu. Biorąc pod uwagę ponadto piramidę wieku urzędników, środek ten - jako narzędzie skutecznego zarządzania zasobami ludzkimi – przyczynia się do odnowienia personelu zwłaszcza w instytucjach, które powinny funkcjonować bez wzrostu zatrudnienia, jak to jest np. w przypadku Komisji. Ponadto rosnące zainteresowanie tym środkiem wśród urzędników, które przekłada się na rosnącą liczbę kandydatur, w pełni uzasadnia utrzymanie go. W związku z czym Komisja nie uważa, aby należało skorzystać z możliwości, o której mowa w ostatnim zdaniu art. 9 ust. 2 załącznika VIII. |

KOSZT WCZEŚNIEJSZEJ EMERYTURY* ROCZNY WSKAŹNIK WZROSTU WYNAGRODZENIA (ZAŁĄCZNIK 1B do REGULAMINU*) |

KOSZT CAłKOWITY 304 pracowników, którzy skorzystali z wcześniejszej emerytury &zastępców do teoretycznego statystycznego wieku w chwili zgonu ♂:75 lat / ♀:81 lat | śREDNI KOSZT/OSOBę w całym okresie pobierania emerytury (średnio ok. 22 lata) | śREDNI KOSZT/OSOBę/ROK |

ZYSK INSTYTUCJI w przypadku przejścia pracownika na wcześniejszą emeryturę w wieku 60 lat lub na 70 % |

Dla ogółu 304 pracowników emerytowanych, przez cały szacowany statystycznie okres pobierania emerytury | 60 lat | 17 178 042 EUR |

70% | 42 335 727 EUR |

Na osobę, przez cały okres szacowany statystycznie okres pobierania emerytury | 60 lat | 56 507 EUR |

70% | 139 262 EUR |

Na osobę, na rok, przez cały okres szacowany statystycznie okres pobierania emerytury** | 60 lat | 2 568 EUR |

70% | 6 330 EUR |

*Wskaźnik wzrostu wynagrodzenia: 3,4 % ; współczynnik korygujący: 3,48 % (średnia szacunkowa dla całego okresu pobierania emerytury)

**Obliczenia na osobę na rok są orientacyjne z uwagi na wykorzystanie przybliżonych średnich do obliczeñ kosztów rocznych

ZAŁĄCZNIK

1. Załącznik 1: uwagi ogólne dotyczące zasadniczych elementów, które zostały uwzględnione

2. Załącznik 2: elementy wykorzystane przy obliczaniu kosztu

3. Załącznik 3: wykresy

4. Przypadki przechodzenia na wczesniejsza emeryturę z rozbiciem na instytucje (2004-2008)

5. Liczba przypadków przejścia na emeryturę zgodnie z art. 52 (rok n-1) oraz liczba pracowników wybranych do przejścia na wcześniejszą emeryturę we wszystkich instytucjach łącznie (2004-2008)

6. Podział pracowników, którzy skorzystali z przejścia na wcześniejszą emeryturę, według płci, we wszystkich instytucjach łącznie (2004-2008)

7. Podział pracowników, którzy skorzystali z przejścia na wcześniejszą emeryturę , według grupy funkcyjnej, we wszystkich instytucjach łącznie (2004-2008)

8. Załącznik 4: Cztery przykłady obliczeń kosztów przejścia na wcześniejszą emeryturę oraz przejścia na emeryturę w wieku 60 lat lub na 70 %.

ZAŁĄCZNIK 1:

UWAGI OGÓLNE

DOTYCZĄCE ZASADNICZYCH ELEMENTÓW, KTÓRE UWZGLĘDNIONO PRZY OBLICZENIACH KOSZTU ŚRODKA WCZEŚNIEJSZEJ EMERYTURY

Obliczenia dokonano w oparciu o trzy elementy: koszt emerytur ; koszt składek emerytalnych i koszt zastępców . Koszt emerytur i koszt składek emerytalnych mają negatywny wpływ na budżet wspólnotowy. Ten negatywny wpływ jest natomiast kompensowany w dużej mierze przez trzeci element, którym jest koszt zastępców, przez co środek wcześniejszej emerytury jest ogólnie rzecz biorąc korzystny dla budżetu wspólnotowego.

9. Koszt emerytury obliczono dla następujących przypadków:

wcześniejsza emerytura

emerytura w wieku 60 lat

emerytura na 70 %

Wpływ: koszt dla budżetu

Uzasadnienie: pracownik, który skorzystał z przejścia na wcześniejszą emeryturę otrzyma emeryturę przez większą liczbę lat niż w przypadku przejścia na emeryturę w wieku 60 lat (lub na 70 %), a kwota emerytury nie pozwala skompensować tego dodatkowegokosztu.

10. Koszt składki emerytalnej – różnica w składce opłacanej przez pracowników emerytowanych i zastępców do wieku 60 lat (lub 70 %) zrównoważona różnicą (niższej) składki zastępcy w przypadku przejścia na emeryturę w wieku zaledwie 60 lat (lub na 70 %).

Wpływ : koszt dla budżetu

Uzasadnienie : W wyniku różnicy między składką emerytalną opłacaną przez pracownika lepiej wynagradzanego lecz będącego aktualnie na emeryturze, a składką młodego pracownika na początku kariery wykazuje się mniejszy wpływ z tej składki. Strata ta jest jednak zrównoważona poprzez koszt wyższego wynagrodzenia zastępcy i – co za tym idzie – składki, w wieku 60 lat (lub na 70 %), z uwagi na stopnie i awans, które ten ostatni w tym momencie już osiągnie; w porównaniu ze składką opłacaną przez zastępcę pracownika emerytowanego, jeśli ten ostatni przeszedłby na emeryturę w wieku zaledwie 60 lat.

11. Koszt zastępcy – różnica między wynagrodzeniem pracownika emerytowanego i zastępcy do wieku 60 lat (lub wieku, w którym urzędnik ma prawo do emerytury na 70 %), zrównoważona różnicą (niższego) wynagrodzenia zastępcy w przypadku przejścia na emeryturę w wieku zaledwie 60 lat (lub na 70 %).

Wpływ : oszczędność

Uzasadnienie : przejście pracownika na wcześniejszą emeryturę umożliwia zastąpienie go nowym pracownikiem zatrudnionym w podstawowej grupie zaszeregowania. Zysk jest jednak zrównoważony kosztem wyższego wynagrodzenia zastępcy pracownika emerytowanego w wieku 60 lat (lub na 70 %), z uwagi na stopnie i awans, które ten ostatni w tym momencie już by osiągnął. Zwolniona w ten sposób wyższa grupa zaszeregowania nie ma tu znaczenia, gdyż z jednej strony przepisy nowego regulaminu wymagają pewnej minimalnej liczby wolnych stanowisk, na ktore mozna otrzymac awans, w każdej grupie zaszeregowania, co oznacza że władza budżetowa jest zobowiązana przyznać brakujące stanowiska, a z drugiej strony instytucje są zobowiązane do programowego utrzymania średniego rytmu awansu określonego regulaminem.

ZAŁĄCZNIK 2:

ELEMENTY WYKORZYSTANE PRZY OBLICZANIU KOSZTU

Wszystkie elementy wzięte pod uwagę przy obliczeniach są danymi wykorzystywanymi przez PMO do obliczania wysokości emerytur danych pracowników emerytowanych.

Wiek w chwili zgonu : obliczeń dokonano w oparciu o średnią oczekiwaną długość życia w chwili urodzenia (źródło: Eurostat): 75 lat w przypadku mężczyzn i 81 lat w przypadku kobiet.

Wynagrodzenie podstawowe zastępcy: zróżnicowane w zależności od roku przejścia na emeryturę:

przejście na emeryturę w okresie: | AD | AST1 | AST3 |

01.07.2004 – 30.06.2005 | 3998 | 2440 | 3123 |

01.07.2005 – 30.06.2006 | 4086 | 2493 | 3192 |

01.07.2006 – 30.06.2007 | 4180 | 2551 | 3265 |

01.07.2007 – 30.06.2008 | 4239 | 2586 | 3311 |

01.07.2008 – 30.06.2009 | 4366 | 2664 | 3410 |

Wcześniejsza emerytura

Roczny koszt emerytury | Wynagrodzenie podstawowe x Procent emerytury x 12 [pic] W przypadku osób, których emerytura nie osiągnęłaby minimum socjalnego na podstawie nabytych praw do emerytury, pod uwagę brana jest rzeczywista emerytura wypłacana przez PMO (zastosowanie stopy procentowej stosowanej w odniesieniu do wynagrodzenia podstawowego pracownika zaszeregowanego na AST0101): od 01.07.2004 do 30.06.2005 : 2341,61 od 01.07.2005 do 30.06.2006 : 2393,13 od 01.07.2006 do 30.06.2007 : 2448,17 od 01.07.2007 do 30.06.2008 : 2482,44 od 01.07.2008 do 30.06.2009 : 2556,91 |

Koszt całkowity pracownika emerytowanego do chwili zgonu | Roczny koszt emerytury x (średni wiek w chwili zgonu – wiek przejścia na emeryturę + 1) |

Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego | [pic] Roczny wzrost wynagrodzenia został obliczony w oparciu o okres służby na podstawie załącznika 1B regulaminu (3,4 %). |

Składki zastępcy | Opłacanie przez zastępcę składek (10,9 %) w okresie od wieku przejścia na wcześniejszą emeryturę pracownika emerytowanego do jego zgonu |

Koszt wcześniejszej emerytury | Koszt całkowity pracownika emerytowanego do chwili zgonu + Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego - Składki zastępcy |

Normalna emerytura

Odsetek emerytury | Odsetek emerytury, gdyby pracownik emerytowany pracował do wieku 60 lat, czyli (60 lat – wiek przejścia na emeryturę) x 2 % + odsetek emerytury w chwili wcześniejszej emerytury [pic] Odsetek jest ograniczony pułapem 70 %. Wszystkie odsetki wyższe niż 70 % stosują się do pracowników emerytowanych korzystających z minimum socjalnego (% * AST0101) – zob. wyjaśnienia: Roczny koszt emerytury w przypadku przejścia na wcześniejszą emeryturę |

Roczny koszt przyszłego pracownika emerytowanego w wieku 60 lat | Wynagrodzenie podstawowe pracownika emerytowanego w wieku 60 lat przy uwzględnieniu średniej rocznej podwyżki ze względu na stopień i awans, a zatem: Ostanie miesięczne wynagrodzenie podstawowe x 12 x Roczna kwota podwyżki (60 lat – wiek przejścia na wcześniejszą emeryturę) |

Całkowity koszt przyszłego pracownika emerytowanego do wieku 60 lat | Kumulacja wynagrodzeń podstawowych przyszłego pracownika emerytowanego do wieku 60 lat przy uwzględnieniu średniej rocznej podwyżki ze względu na stopień i awans |

Roczny koszt pracownika emerytowanego po 60 roku życia do chwili zgonu | Odsetek emerytury w wieku 60 lat x Roczny koszt przyszłego pracownika emerytowanego w wieku 60 lat |

Koszt całkowity pracownika emerytowanego do chwili zgonu | Roczny koszt pracownika emerytowanego po 60 roku życia do chwili zgonu x (Wiek w chwili zgonu – 60 lat) |

Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego | Roczny wzrost wynagrodzenia został obliczony w oparciu o okres służby na podstawie załącznika 1B regulaminu (3,4 %). |

Składki przyszłego pracownika emerytowanego do wieku 60 lat | Całkowity koszt przyszłego pracownika emerytowanego do wieku 60 lat x = 10,9 % |

Składki zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego | Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego x 10.9 % |

Koszt normalnej emerytury | Całkowity koszt przyszłego pracownika emerytowanego do wieku 60 lat + Koszt całkowity pracownika emerytowanego do chwili zgonu + Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego - Składki przyszłego pracownika emerytowanego do wieku 60 lat - Składki zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego |

Emerytura na 70 %

Odsetek emerytury | Pułap 70 % odnosi się wyłącznie do osób, których odsetek emerytury w wieku 60 lat nie przekracza 70 %. W przypadku osób, których odsetek emerytury w wieku 60 lat przekracza 70 %, roczny koszt emerytury jest równy kosztowi emerytury w przypadku odejścia w wieku 60 lat. |

Ilość lat do osiągnięcia 70 % | (70 % - odsetek emerytury w wieku 60 lat) / (2% + 5 % x odsetek emerytury w wieku 60 lat) [pic] Pracownicy nabywają więcej lat służby uprawniających do emerytury po 60 roku życia (dodatkowe 5 % praw osiągniętych w wieku 60 lat) |

Wiek emerytalny | Wiek równy wartości osiągniętej w wyniku dodania do wieku 60 lat liczby lat koniecznych do osiągnięcia 70 % przy jednoczesnym zachowaniu pułapu 65 lat. |

Roczny koszt przyszłego pracownika emerytowanego na 70 % | Ostatnie miesięczne wynagrodzenie podstawowe x 12 x roczna kwota podwyżki (wiek kiedy osiągnięte 70 % – wiek przejścia na wcześniejszą emeryturę) |

Całkowity koszt przyszłego pracownika emerytowanego do wysokości 70 % | Kumulacja wynagrodzeń podstawowych przyszłego pracownika emerytowanego do wysokości 70 % przy uwzględnieniu średniej rocznej podwyżki ze względu na stopień i awans |

Roczny koszt pracownika emerytowanego po osiągnięciu 70 % do chwili zgonu | 70 % x Roczny koszt przyszłego pracownika emerytowanego na 70 % |

Koszt całkowity pracownika emerytowanego do chwili zgonu | Roczny koszt emerytury po osiągnięciu 70 % do chwili zgonu x (Wiek w chwili zgonu - Wiek emerytalny przy osiągniętych 70 %) |

Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego | Roczny wzrost wynagrodzenia został obliczony w oparciu o okres służby na podstawie załącznika 1B regulaminu (3,4 %). |

Składki przyszłego pracownika emerytowanego do wysokości 70 % | Całkowity koszt przyszłego pracownika emerytowanego do wysokości 70 % x 10,9 % |

Składki zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego | Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego x 10.9 % |

Koszt normalnej emerytury | Całkowity koszt przyszłego pracownika emerytowanego do wysokości 70 % + Koszt całkowity pracownika emerytowanego do chwili zgonu + Koszt całkowity zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego - Składki przyszłego pracownika emerytowanego do wysokości 70 % - Składki zastępcy do chwili zgonu pracownika emerytowanego |

Dodatki zagraniczne | 13,3 %: stopa procentowa zastosowana przy obliczeniach w ramach wstępnego projektu budżetu na 2010 r. |

Stopa współczynnika korygującego/kraj | Zastosowany średni współczynnik korygujący wynoszący 3,48 % został obliczony na podstawie dostępnych danych rocznych: w.k. w 2004 r.: 7,02316 % ; w.k. w 2005 r.: 5,94000 % ; w.k. w 2006 r.: 5,09164 % ; w.k. w 2007 r.: 4,48229 % ; w.k. w 2008 r.: 3,00952 % ; szacunkowy w.k. w 2009 r.: 3,00952 % i począwszy od 2010 r.: 3,00 % Średnia: = 7,02316 + 5,94 + 5,09164 + 4,48229 + 3,00952 + 3,00952 + 3*16)/22 = 3,48 % |

Załącznik 3:

Przypadki przechodzenia na wcześniejszą emeryturę z rozbiciem na instytucje (2004-2009)

12. [pic]

13. [pic]

14. [pic]

[pic]

KOMISJA EUROPEJSKA

[pic]

RADA

[pic]

PARLAMENT EUROPEJSKI

[pic]

TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI

[pic]

TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY

[pic]

KOMITET EKONOMICZNO-SPOŁECZNY

[pic]

KOMITET REGIONÓW

[pic]

AGENCJE

[pic]

Załącznik 4

Przykład obliczania kosztu pracownika, który przeszedł na wcześniejszą emeryturę w wieku 57 lat Porównanie kosztów między przejściem na emeryturę wcześniej i w wieku 60 lat

[pic]

Przykład obliczania kosztu pracownika, który przeszedł na wcześniejszą emeryturę w wieku 56 lat Porównanie kosztów między przejściem na wcześniejszą emeryturę i na 70 % (w wieku 63 lat)

[pic]

Przykład obliczania kosztu pracownika, który przeszedł na wcześniejszą emeryturę w wieku 57 lat Porównanie kosztów między przejściem na wcześniejszą emeryturę i na 70 % (w wieku 65 lat)

[pic]

Przykład obliczania kosztu pracownika, który przeszedł na wcześniejszą emeryturę w wieku 56 lat Porównanie kosztów między przejściem na emeryturę wcześniej i w wieku 60 lat

[pic]

[1] W rozumieniu art. 77 regulaminu.

[2] W rozumieniu art. 52.

[3] Jedna osoba mająca prawo skorzystać z tego środka wycofała się, obniżając tym samym całkowitą liczbę przejść na emeryturę na okres 2004-2008 z 305 na 304.

[4] Emerytura w rozumieniu art. 22 załącznika XIII regulaminu.

[5] 216 osób

[6] Przy tych obliczeniach przyjęto hipotezę przejścia na emeryturę w wieku 60 lat w przypadku 29 % pozostałych.

[7] 70 % ostatniego wynagrodzenia podstawowego

[8] 75 lat w przypadku mężczyzn i 81 lat w przypadku kobiet (źródło: Eurostat)

[9] Na podstawie średniej stopy dodatków uwzględnionych w budżecie Komisji.

[10] Emerytura w rozumieniu art. 22 załącznika XIII regulaminu.