[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |

Bruksela, dnia 28.5.2010

KOM(2010) 260 wersja ostateczna

2010/0154 (COD)

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Unii Europejskiej

(wersja przekształcona)

{SEC(2010 639}

UZASADNIENIE

1. WPROWADZENIE

Budżet jest jednym z najważniejszych instrumentów realizacji polityk UE. W roku 2011 na polityki UE służące Unii i jej obywatelom planuje się przeznaczyć ponad 130 mld EUR. W obecnej sytuacji ekonomicznej jeszcze ważniejsze niż zwykle jest to, aby mechanizmy wykonania budżetu działały jak najefektywniej i ułatwiały realizację polityk UE, jednocześnie zapewniając należyte traktowanie pieniędzy europejskich podatników. Jest szczególnie ważne, aby mechanizmy te były proste i przejrzyste (przede wszystkim dla końcowych odbiorców środków UE), aby umożliwiały jak najlepsze wykorzystanie zasobów spoza budżetu UE , a jednocześnie zwiększyły rozliczalność Komisji z wykonania budżetu zgodnie z art. 317 TFUE.

Rozporządzenie finansowe (zwane dalej RF[1]) zawiera wszystkie reguły i zasady regulujące wykonanie budżetu Unii. Ma ono charakter horyzontalny, jako że stosuje się je we wszystkich obszarach wydatków i do wszystkich dochodów. Co trzy lata lub w każdym przypadku, gdy okaże się to niezbędne, RF podlega rewizji; niniejszy wniosek jest właśnie wynikiem takiej cotrzyletniej rewizji. Odzwierciedla on również głęboką potrzebę zrewidowania mechanizmów wykonania budżetu w kontekście obecnej sytuacji ekonomicznej oraz w świetle przyszłych zadań politycznych[2].

Po raz pierwszy cotrzyletnią rewizję przeprowadza się zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą przewidzianą w art. 322 TFUE. Jest ona prezentowana jako przekształcenie zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie bardziej uporządkowanego wykorzystania techniki przekształcania aktów prawnych[3]. Aby umożliwić władzy prawodawczej ogólny ogląd zaproponowanych zmian, w jednym pakiecie z RF przedstawia się przepisy wykonawcze do RF (zwane dalej PW[4]) jako dokument roboczy służb Komisji. PW, zawierające bardziej szczegółowe przepisy uzupełniające RF, będą przyjęte na mocy przekazanych uprawnień Komisji zgodnie z art. 290 TFUE.

Niniejsza rewizja nie obejmuje zmian wynikających z wejścia w życie Traktatu z Lizbony, z wyjątkiem obowiązków państw członkowskich dotyczących kontroli wewnętrznej i audytu oraz wynikającej stąd odpowiedzialności w zakresie zarządzania dzielonego, które ujęto w niniejszej rewizji. Inne zmiany związane z Traktatem z Lizbony, z uwagi na ich bardzo szczególny charakter, Komisja wprowadziła dwoma oddzielnymi wnioskami ad hoc : jednym związanym z utworzeniem Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych[5] i drugim, dotyczącym nowych reguł budżetowych[6] (przede wszystkim wprowadzenia wieloletnich ram finansowych do Traktatu oraz nowej corocznej procedury budżetowej).

Niniejszy wniosek oparto na wynikach konsultacji publicznych z dnia 19 października 2009 r [7]., w wyniku których otrzymano 235 uwag od zainteresowanych podmiotów, które wykonują lub otrzymują środki finansowe Unii: obywateli, podmiotów publicznych i prywatnych oraz regionalnych i krajowych organów administracji. Komisja przyjęła swój wniosek w oparciu o wyniki wspomnianych konsultacji, a także w oparciu o doświadczenia swoich służb operacyjnych i wnioski wyciągnięte z poprzednich rewizji.

2. HARMONOGRAM

Negocjacje w sprawie rewizji RF będą prowadzone jednocześnie z przygotowaniami do programów obejmujących okres po roku 2013 i w tym właśnie szerszym kontekście należy ją rozpatrywać. Dlatego też ważne jest, aby wszyscy zainteresowani uczestnicy procesu prawodawczego, szczególnie Parlament Europejski i Rada, porozumieli się co do ambitnego harmonogramu niniejszej rewizji oraz potrzeby zapewnienia spójności między przepisami finansowymi zapisanymi w RF i treścią sektorowych aktów podstawowych. Aby tak się stało, powinni oni dążyć do porozumienia w sprawie pakietu (RF i PW), który mógłby wejść w życie przed końcem 2011 r. Jest to bardzo ambitny termin, jeśli uwzględni się ograniczenia wynikające ze zwykłej procedury ustawodawczej.

3. PODSTAWA PRZEPROWADZENIA NINIEJSZEJ REWIZJI

RF powinno zawierać tylko najważniejsze zasady (RF, Tytuł II) oraz podstawowe reguły zarządzania budżetem i finansami, podczas gdy szczegóły powinny zostać określone w PW oraz prawie miękkim, np. w wewnętrznych wytycznych. Wspomniane zasady muszą być przestrzegane we wszystkich aktach ustawodawczych[8] i przez wszystkie instytucje. Powinny być stabilne, a wszelkie odstępstwa od nich należy ograniczyć do ścisłego minimum.

Jeśli chodzi o treść rozporządzenia, powinno się zachować najważniejsze elementy reform finansowych, a przede wszystkim: rolę podmiotów działań finansowych, znaczenie decyzji o finansowaniu przyjmowanych przez kolegium komisarzy w odniesieniu do wydatków operacyjnych, integrację kontroli w służbach operacyjnych, funkcję audytu wewnętrznego, budżetowanie zadaniowe oraz modernizację zasad rachunkowości i podstawowych reguł mających zastosowanie do dotacji. Reguły dotyczące zamówień należy zachować, zgodnie z dyrektywami dotyczącymi zamówień.

Trzeba ponadto pamiętać, że nie wszystkie problemy ze stosowaniem przepisów wymagają zmian w RF. W ogromnej większości przypadków trudności przywołane podczas konsultacji publicznych nie biorą się z rozporządzenia finansowego lub mogłyby zostać rozwiązane w drodze interpretacji jego przepisów. Źródłem problemów są również rozporządzenia sektorowe, które ze względu na swoją szczegółowość i złożoność znacznie zwiększają ryzyko błędu lub niewłaściwej interpretacji.

Jeśli chodzi o metody, wszelkie zmiany merytoryczne oceniono pod względem następujących kryteriów:

- zmniejszenie obciążeń administracyjnych beneficjentów, wykonawców i partnerów wykonawczych;

- ułatwianie, w miarę możliwości, jak najlepszego wykorzystania środków budżetowych;

- ułatwianie Komisji wypełniania jej zobowiązania, wynikającego z art. 317 Traktatu, do wykonania budżetu i osiągnięcia celów polityki poprzez ulepszenie instrumentów służących temu wykonaniu oraz uproszczenie zasad i procedur;

- zapewnienie należytego zarządzania finansami i ochrona interesów finansowych Unii przed nadużyciami finansowymi i innymi działaniami niezgodnymi z prawem[9].

4. POTRZEBA REFORMY

Reforma jest konieczna w celu dostosowania reguł finansowych do nowych wymogów dotyczących wykonywania budżetu (współfinansowanie z innymi darczyńcami, specjalne instrumenty finansowe, partnerstwa publiczno-prywatne) lub też z uwagi na przypadki, gdy podstawowe zasady powodują nieproporcjonalne obciążenia (odsetki od płatności zaliczkowych) lub mogą nadmiernie zakłócić efektywność (zakaz wykonywania budżetu poprzez organy sektora prywatnego). Konieczne jest również ułatwienie procedur przyznawania dotacji i udzielania zamówień o niskiej wartości.

Nowa procedura mająca zastosowanie do PW, zgodnie z Traktatem z Lizbony, powinna ponadto doprowadzić do nowego powiązania RF i PW, narzucając kompleksowy przegląd całego zestawu reguł finansowych. W tym względzie niektóre przepisy PW, obecnie określające wyjątki lub odstępstwa od przepisów RF, powinny zostać wprowadzone do samego RF, a PW powinno się ograniczyć do szczegółów technicznych i zasad wykonania[10].

W tym kontekście Komisja postawiła swemu wnioskowi następujące cele:

- wprowadzić więcej elastyczności do wykonywania zasad budżetowych, co powinno służyć lepszemu zaspokajaniu potrzeb operacyjnych oraz zmniejszyć niepotrzebne obciążenia administracyjne dla odbiorców środków Unii;

- poprawić stosunki z partnerami wykonawczymi, którym Komisja powierza zarządzanie programami lub częścią programowania (projekty), przede wszystkim uwzględniając charakter danego partnera wykonawczego (państwa członkowskie, agencje, EBI, podmioty publiczne i prywatne itp.) i związane z tym ryzyko finansowe (proporcjonalność);

- przejść, w systemie dotacji, z zarządzania opartego na rzeczywistych kosztach (nakładach) na system oparty na wynikach (rezultatach) w celu lepszego wypełniania celów polityki i znacznego uproszczenia wymogów proceduralnych i dotyczących dokumentacji z korzyścią dla beneficjentów, a także ułatwić korzystanie z płatności ryczałtowych;

- zapewnić należyte zarządzanie finansami, zostawiając jednocześnie urzędnikom zatwierdzającym wystarczającą swobodę, tak aby mogli dostosować środki do swoich ograniczeń operacyjnych i napotykanego ryzyka finansowego;

- unowocześnić system zarządzania ryzykiem i system środków kontroli, tak aby były one bardziej proporcjonalne w stosunku do prawdopodobieństwa błędu i związanych z tym kosztów.

5. ZMIANY ZAPROPONOWANE PRZEZ KOMISJę

5.1. Wyjątki od zasad budżetowych

Jeśli chodzi o zasadę jednolitości budżetowej , konieczne jest uproszczenie reguł dotyczących odsetek od zaliczek (art. 5 i 5a RF), ponieważ powodują one nadmierne obciążenia administracyjne dla obu stron i nieporozumienia w stosunkach z podmiotami i partnerami (szczególnie w obecnym okresie niskich stóp procentowych). Odsetki te są pobierane zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami i stanowią dość istotny dochód w budżecie Unii (ok. 50 mln EUR rocznie). Zaproponowane zmiany koncentrują się więc na beneficjentach dotacji, a obowiązek generowania odsetek z zaliczek i odzyskiwania takich odsetek został zniesiony, chyba że umowy o przekazaniu zadań stanowią inaczej. Oznacza to, że agencje krajowe będą mogły ponownie wykorzystać narosłe odsetki na zarządzane przez siebie programy, a odsetki wygenerowane przez organy UE będą nadal odzyskiwane rocznie. Środek ten wiąże się z minimalnymi stratami w zakresie dochodów różnych Unii (ok. 15 mln EUR).

Jeśli chodzi o zasadę uniwersalności , proponuje się podwójny system w zakresie dochodów przeznaczonych na określony cel (art. 18 RF), w którym rozróżnia się pomiędzy: 1. ponownym wykorzystaniem na ten sam cel środków finansowych pierwotnie przeznaczonych przez władzę budżetową ( wewnętrzne dochody przeznaczone na określony cel ), w odniesieniu do których utrzymano dotychczasowy system (przeniesienie tylko na jeden rok, środki przeniesione muszą zostać wykorzystane, zanim będzie można korzystać z nowych środków) oraz 2. dochodami pobranymi od różnych darczyńców i przeznaczonymi przez nich na konkretne programy lub działania ( zewnętrzne dochody przeznaczone na określony cel : wkłady od państw EFTA i państw trzecich do programu Unii, współfinansowanie działań zewnętrznych pochodzące od państw członkowskich i innych darczyńców), w odniesieniu do których system przenoszenia środków powinien być bardziej elastyczny, aby zapewnić realizację celu, na jaki darczyńcy przeznaczyli środki. Zapewniono odpowiedni system przedkładania sprawozdań władzy budżetowej.

Jeśli chodzi o budżetową zasadę specyfikacji , konieczne jest wyjaśnienie reguł dokonywania przesunięć środków oraz wprowadzenie większej elastyczności w zakresie procedury przyjmowania niektórych przesunięć, o których decyduje Komisja (art. 21, 23 i 26 RF), w celu zaspokojenia potrzeby lepszego wykonania budżetu, szczególnie w odniesieniu do środków na płatności, dochodów przeznaczonych na określony cel oraz środków administracyjnych wspólnych dla kilku tytułów. Proponuje się także uproszczenie reguł dotyczących przesunięć, nakładających obowiązek informowania władzy budżetowej, aby uniknąć powtarzających się opóźnień w ich przeprowadzaniu.

Jeśli chodzi o zasadę należytego zarządzania finansami , która obejmuje również kwestię proporcjonalności, w RF należy wprowadzić pojęcie dopuszczalnego ryzyka błędu (art. 28b RF). Celem tej propozycji, wysuniętej już podczas poprzedniej rewizji, a teraz podpartej rzetelną analizą kosztów kontroli i wynikających z niej korzyści, jest zdecydowanie o poziomie dopuszczalnego ryzyka błędu w poszczególnych obszarach polityki , uwzględniając koszty kontroli, ryzyko błędu i korzyści płynące z tej polityki. Będzie to oznaczało ustalenie, w niektórych obszarach, poziomu dopuszczalnego ryzyka powyżej 2 % progu istotności, jaki stosuje Trybunał Obrachunkowy we wszystkich obszarach polityki przy stwierdzaniu legalności i prawidłowości operacji podstawowych. O dopuszczalnych poziomach ryzyka decydowałaby władza prawodawcza. Dzięki nim ustalony zostałby poziom kontroli odzwierciedlający właściwy stosunek kosztów do wyników, tak aby organ udzielający absolutorium (tj. PE) miał lepszą podstawę do oceny jakości zarządzania ryzykiem przez Komisję.

Jeśli chodzi o zasadę jednoroczności , do RF nie zaproponowano żadnych zmian oprócz tych dotyczących reguł w zakresie zewnętrznych dochodów przeznaczonych na określony cel (art. 10 RF) w celu uwzględnienia podwójnego systemu zaproponowanego w odniesieniu do dochodów przeznaczonych na określony cel. Komisja jednak w pełni zdaje sobie sprawę z obaw wyrażanych przez niektórych partnerów wykonawczych w ramach programów wieloletnich (EBI, ITER, Galileo, programów badawczych zarządzanych przez wspólne inicjatywy technologiczne itp.), którzy wnioskują, przed podpisaniem zamówienia lub umowy z Komisją, o zapewnienie dotyczące długości trwania zobowiązania z budżetu Unii względem konkretnego projektu, czasami wykraczającego nawet poza harmonogram bieżących wieloletnich ram finansowych. Należy zauważyć, że takie zapewnienie obecnie istnieje w formie rocznych rat, w przypadkach gdy akt podstawowy określa wysokość rocznych kwot na czas obowiązywania wieloletnich ram finansowych (np. fundusze strukturalne) lub na dłużej (np. ITER), zgodnie z art. 76 ust. 3 RF. Takie programowanie finansowe[11] jest tylko orientacyjne, jednak zawiera ono odpowiednie informacje o rocznych kwotach przewidzianych na ważne programy, np. na wspólne inicjatywy technologiczne, a co ważniejsze, pokazuje średnioterminową perspektywę unijnego finansowania, której potrzebują niektórzy partnerzy wykonawczy Unii. Ponadto, wraz z rozszerzeniem zakresu procedury współdecyzji, czyli obecnej zwykłej procedury ustawodawczej, wzrósł poziom pewności płynącej z kwot rocznych, zapisanych w podstawach prawnych.

W odniesieniu do zasady przejrzystości nie zaproponowano żadnej zmiany.

5.2. Wykonanie budżetu

5.2.1. Zmniejszenie liczby metod wykonywania z 5 do 2 (art. 53 RF)

Przepisy dotyczące metod wykonywania budżetu są bardzo ważnym elementem reformy z 2001 r. i regulują warunki przekazywania na zewnątrz pewnych zadań budżetowych osobom trzecim . Dzięki tym przepisom wydatki mają być wykonywane, bez względu na wybraną metodę, na takim poziomie kontroli i przejrzystości, jakiego zgodnie z RF oczekuje się od służb Komisji.

Przez lata przepisy te stały się jednak tak złożone, że trudno już dostrzec ich pierwotne przesłanki. Wniosek Komisji ma w związku z tym na celu dokonanie wyraźnego rozróżnienia między :

- przypadkami, kiedy budżet wykonywany jest bezpośrednio (przez Komisję lub agencje wykonawcze – art. 53 ust. 1 pkt 1);

- i przypadkami, kiedy budżet wykonywany jest pośrednio w ramach zarządzania dzielonego z państwami członkowskimi lub za pośrednictwem innych podmiotów lub osób (art. 53 ust. 1 pkt 2).

We wniosku przedstawiono wspólne wymagania dla wszystkich rodzajów zarządzania pośredniego wraz z przepisami szczegółowymi dotyczącymi zarządzania pośredniego z państwami członkowskimi (art. 53a RF).

Celem wniosku jest przede wszystkim znalezienie równowagi między ułatwieniem urzędnikowi zatwierdzającemu zadania polegającego na znalezieniu takiego sposobu wykonania budżetu, który byłby najwłaściwszy dla danego działania, a zapewnieniem mu bardziej bezpiecznego środowiska działania. Równowagę tę uzyskuje się dzięki dwóm następującym elementom:

- uwzględnione zostały operacyjne potrzeby służb poprzez wprowadzenie większej proporcjonalności do kontroli ex ante , w zależności od ryzyka związanego z danym działaniem i jego ogólnego środowiska kontroli, w tym środków podjętych przez Komisję, mających na celu nadzorowanie i wspieranie wykonania. Zaproponowano również przepisy mające na celu uwzględnienie potrzeb powstałych w związku z nowymi instrumentami finansowymi, takimi jak instrumenty dotyczące EBI i partnerstw publiczno-prywatnych;

- zwiększono odpowiedzialność państw członkowskich i podmiotów lub osób, którym powierza się zadania, w ramach zarządzania pośredniego, a także zracjonalizowano obowiązki Komisji w zakresie kontroli i audytu przy wszystkich rodzajach zarządzania budżetem.

Jednocześnie zaproponowano przepisy mające na celu wzmocnienie należytego zarządzania finansami , tak aby zapewnić rozliczalność Komisji za wykonanie budżetu. Dotyczą one:

- obowiązków w zakresie kontroli i audytu, z których muszą wywiązywać się państwa członkowskie i podmioty, którym powierzono wykonanie zadań, aby zapewnić odpowiedni poziom ochrony interesów finansowych Unii;

- poświadczeń wiarygodności dotyczących zarządzania dla wszystkich rodzajów pośredniego zarządzania budżetem, które nie podlegają oddzielnej procedurze udzielania absolutorium przez władzę budżetową, co powinno zwiększyć odpowiedzialność państw członkowskich oraz podmiotów, którym powierzono wykonanie zadań, a także zapewnić urzędnikowi zatwierdzającemu wyższy poziom pewności, szczególnie w ramach jego obowiązków sprawozdawczych;

- obowiązków Komisji w zakresie kontroli i audytu, w tym procedur rozliczania rachunków oraz możliwości zawieszenia lub przerwania płatności.

5.2.2. Obowiązki państw członkowskich w zakresie kontroli i audytu (art. 53a RF)

W niniejszym wniosku wprowadzono nowe przepisy oparte na postanowieniach art. 317 TFUE, zawierające następujące elementy: zharmonizowana struktura administracyjna w państwach członkowskich; wspólne obowiązki tych struktur w zakresie zarządzania i kontroli; coroczne poświadczenie wiarygodności dotyczące zarządzania wraz z opinią niezależnego audytora, na mocy którego akredytowany organ krajowy przyjmuje odpowiedzialność za zarządzanie powierzonymi mu środkami finansowymi Unii; stosowane przez Komisję mechanizmy rozliczania finansowego, zawieszania i korekty.

Przepisy te powinny mieć zastosowanie tylko do rozporządzeń sektorowych kolejnej generacji, tj. dotyczących okresu po 2013 r. (art. 187 RF).

5.2.3. Płatności i rachunki powiernicze (art. 61 ust. 4 RF)

Przepisy RF obejmują wyłącznie rachunki bankowe otwierane w celu zarządzania środkami pieniężnymi na odpowiedzialność księgowego. Należy umożliwić otwieranie również rachunków powierniczych , związanych z wdrażaniem programu w ramach zarządzania pośredniego przez instytucje finansowe. Rachunki te byłyby otwierane na odpowiedzialność urzędnika zatwierdzającego w porozumieniu z księgowym.

Dokonano również przeglądu przepisów dotyczących zaliczkowania (art. 81 RF), tak by umożliwić wykonywanie pojedynczych płatności zaliczkowych, które trzeba będzie rozliczać zgodnie z postępem działań. Powinno to dać beneficjentom dotacji UE większą pewność co do otrzymywanych kwot, ponieważ Komisja zatwierdzałaby kwalifikowalność kosztów regularnie poprzez płatności okresowe.

5.2.4. Operacje po stronie dochodów (art. 73b i 74 RF)

W celu zwiększenia skuteczności ochrony interesów finansowych Unii należy uściślić reguły dotyczące odzyskiwania środków. Środki podlegające odzyskaniu powinny być traktowane przez państwa członkowskie w ten sam sposób, w jaki traktują one przysługujące im należności na własnym terytorium.

Proponuje się także uproszczenie systemu prognoz dochodów zgodnie z potrzebami budżetowymi. Wymaga się ujęcia prognoz dochodów w przypadku, gdy są one spodziewane z pewnym prawdopodobieństwem i można je racjonalnie ująć liczbowo.

5.2.5. Zamówienia (art. 88-107 RF)

W granicach wyznaczonych przez dyrektywę o zamówieniach publicznych z 2004 r. [12]. dokonano przeglądu przepisów dotyczących zamówień w celu uproszczenia reguł (dotyczących progów, gwarancji bankowych), uwzględnienia szczególnego statusu, jaki ma w Traktacie EBI, oraz bardziej precyzyjnego określenia zakresu niektórych przepisów, szczególnie dotyczących wyboru ekspertów. Ponadto baza danych o dostawcach powinna umożliwiać bardziej skuteczną komunikację z potencjalnymi oferentami w odniesieniu do zamówień o wartości poniżej progów ustanowionych w dyrektywie o zamówieniach publicznych.

Jeśli chodzi o reguły dotyczące wykluczenia , w art. 93 RF wprowadzono odstępstwo od obowiązku wykluczenia ze względu na nadrzędną potrzebę zabezpieczenia interesu ogólnego, w szczególności ciągłości działalności instytucji. Przepis ten ma na celu uzgodnienie reguł zawartych w RF z właściwą dyrektywą. W art. 95 RF wprowadzono przepis dający EBC i EBI dostęp do centralnej bazy danych o wykluczeniach na takich samych zasadach co instytucjom UE.

Wprowadzono także przepis w art. 96 ust. 2 w celu zapewnienia należytej podstawy prawnej do publikowania decyzji administracyjnych o wykluczeniu i nakładających kary finansowe, zgodnie z wymogami ochrony danych.

5.2.6. Dotacje (art. 108-120 RF)

Reguły dotyczące dotacji wprowadzono po raz pierwszy w wersji przekształconej RF i PW w 2002 r. Podczas rewizji w 2006 r. wprowadzono jedynie niewielkie zmiany, które okazały się niewystarczające do zmniejszenia obciążeń administracyjnych służb operacyjnych i beneficjentów.

Obciążenia te uniemożliwiają służbom wykorzystywanie swoich zasobów do osiągania celów polityki i terminowej realizacji zadań, a beneficjentów obciążają nadmierną biurokracją. Mają one dwie przyczyny: nadmierne podobieństwo reguł i procedur dotyczących zamówień i dotacji, mimo że ich cele są bardzo różne (nabywanie oraz wspieranie); fakt, że kontrole w obszarze dotacji dotyczą przede wszystkim kosztów rzeczywistych (dotacje oparte na kosztach rzeczywistych), a nie oczekiwanych wyników projektów (produktów cząstkowych).

Proponuje się zatem przejść na system oparty na wynikach , oparty na definicji uzgodnionych wskaźników i celów (rezultatów i efektów) oraz znacznie uprościć płatności ryczałtowe (płatności ryczałtowe, standardową skalę kosztów jednostkowych i stawki zryczałtowane) wyraźnie niepowiązane z żadną weryfikacją faktycznych kosztów wykonania (art. 109 RF). Takie nowe podejście należy koniecznie ująć w przepisach wykonawczych. Obejmowałoby ono metody kontroli (w tym audyty operacyjne) i jednocześnie zapewniało przestrzeganie wspólnych zasad mających zastosowanie do dotacji. Dlatego właśnie należy zlikwidować maksymalny próg płatności ryczałtowych (25 000 EUR) i decyzję o wysokości takiej płatności pozostawić kolegium komisarzy przyjmującemu dane ramy prawne płatności ryczałtowych.

Aby korzystanie z płatności ryczałtowych stanowiło część oceny ryzyka przeprowadzanej przez urzędnika zatwierdzającego oraz aby zagwarantować równe traktowanie beneficjentów, ramy prawne służące określaniu wysokości płatności ryczałtowych (spójność z finansowanymi działaniami, kwota maksymalna, podstawa i metody obliczania) powinny być przyjmowane przez Komisję, z wyjątkiem programów, gdzie wartość dotacji jest niska (≤ 50 000 EUR). Urzędnik zatwierdzający mógłby wówczas, w trakcie trwania programu, ustalić płatności ryczałtowe, skalę kosztów jednostkowych i stawki zryczałtowane na podstawie wstępnego budżetu przedstawionego przez wnioskodawcę, uwzględniając jego wewnętrzne praktyki księgowe, włączając tylko akceptowalne kategorie kosztów, które wnioskodawca systematycznie stosuje do podobnych operacji (brak niekorzystnego traktowania środków finansowych UE).

Jednocześnie konieczny jest przegląd systemu opartego na kosztach rzeczywistych , utrzymanego jako system domyślny (precyzyjniejsze określenie różnych rodzajów kosztów, kosztów faktycznie poniesionych, wkładów rzeczowych, zysku), a ewentualny zysk z działania należy odzyskiwać proporcjonalnie (jeżeli UE finansuje 50 % kosztów, odzyskać powinno się tylko 50 % zysku).

Jeśli chodzi o stopniowe zmniejszanie dotacji na działalność (art. 113 ust. 2 RF), proponuje się przegląd stosowania tej reguły po czwartym roku zamiast zupełnego jej zarzucenia z uwagi na to, że co do zasady jest ona słuszna.

Dokonano przeglądu procedur udzielania dotacji w PW w celu pozostawienia wyboru zasad w jak największym stopniu urzędnikowi zatwierdzającemu (decyzja lub umowa, gwarancje bankowe i dokumenty służące ocenie potencjału operacyjnego i finansowego). Dzięki usunięciu nadmiernych wymagań administracyjnych, zgodnie z zasadą proporcjonalności, oraz podniesieniu obecnego progu (z 25 000 EUR do 50 000 EUR) łatwiejsze powinno stać się udzielanie dotacji o niskiej wartości . Wpisuje się to w tendencje zapoczątkowane w 2006 r.

Reguły zatwierdzania w wyjątkowych przypadkach dotacji kaskadowych okazały się zbyt surowe i powinny zostać złagodzone (art. 120 ust. 2 RF), aby umożliwić beneficjentom wtórny podział otrzymanych dotacji na rzecz osób trzecich. Powinno to poprawić wdrażanie programów skierowanych do dużych grup osób fizycznych, do których nie można dotrzeć bezpośrednio (uczelnie w przypadku programu Erasmus, organizacje pozarządowe w przypadku programów przekazywania środków pieniężnych w obszarze działań zewnętrznych). Komisja proponuje ułatwienia w obszarze dotacji kaskadowych, usuwając lub łagodząc niektóre z obecnie obowiązujących ograniczeń, w przypadku gdy wtórny podział środków jest głównym celem działania oraz jeśli beneficjent pierwszego szczebla przedstawi odpowiednie gwarancje w zakresie odzyskiwania należnych kwot. Utrzymano zasadę ograniczenia swobody decyzji po stronie beneficjenta pierwszego szczebla w zakresie wtórnego podziału dotacji.

Urzędnik zatwierdzający powinien ponadto dysponować pewną swobodą umożliwiającą mu uznanie grupy partnerów wykonawczych, takich jak konsorcjum stanowiące część sieci, za pojedynczego beneficjenta. Pewną swobodę proceduralną przewidziano również w art. 109 ust. 6 RF w kontekście udzielania dotacji EBI, odzwierciedlając jego szczególną pozycję wynikającą z Traktatu.

Zaproponowano również przepisy regulujące rozciągnięcie ustaleń dotyczących błędów systemowych w systemie opartym na kosztach realnych w przypadku wykrycia takich błędów podczas audytu ex post . W takich przypadkach odpowiedzialny urzędnik zatwierdzający powinien móc zastosować korektę finansową w takich samych proporcjach do innych, nieskontrolowanych projektów realizowanych przez tego samego beneficjenta i odzyskać odpowiednie kwoty, jeśli beneficjent nie jest w stanie wykazać, że błędy te nie mają wpływu na projekty niepoddane kontroli.

5.2.7. Nagrody (nowy Tytuł VIa, art. 120a RF)

Nagrody przyznawane są w wyniku przeprowadzenia konkursu i stanowią unijne świadczenie pieniężne inne od dotacji. Proponuje się zatem wprowadzenie przepisów dotyczących nagród w oddzielnym tytule RF. Świadczenia pieniężne Unii w tym zakresie nie będą w żaden sposób powiązane z przewidywanymi kosztami.

5.2.8. Instrumenty finansowe zarządzane przez międzynarodowe instytucje finansowe (nowy Tytuł VIB, art. 120b i 120c RF)

Instrumenty finansowe coraz częściej postrzegane są jako właściwy sposób zwiększania efektu środków finansowych UE, szczególnie gdy łączone są z innymi środkami (funduszami gwarancyjnymi, kapitałem podwyższonego ryzyka, instrumentami mieszanymi łączącymi dotację wspólnotową z pożyczką lub gwarancją).

Proponuje się stworzenie nowego rodzaju świadczeń finansowych , ponieważ instrumentów tych, obecnie wykorzystywanych przede wszystkim przez EBI i EFI, nie można przyrównać do usług ani dotacji. Powinny one podlegać przepisom szczególnym w celu uwzględnienia szczególnego charakteru ich stosowania (fundusze odnawialne, świadczenia kaskadowe udzielane poprzez sieci bankowe), przy jednoczesnym przestrzeganiu zasad odpowiedzialności (takich jak udział w ryzyku lub współfinansowanie oraz kary za niewykonanie umowy) i należytego zarządzania finansami (ograniczenie ryzyka w przypadku publicznych środków finansowych).

5.2.9. Sprawozdania i protokoły wstępnych ustaleń Trybunału Obrachunkowego (art. 143 i 144)

Proponuje się szereg zmian dotyczących sprawozdań rocznych i sprawozdań specjalnych Trybunału Obrachunkowego w celu odzwierciedlenia bieżących praktyk (postępowanie sporne, publikowanie odpowiedzi każdej z instytucji obok uwag ETO lub po nich, przekazywanie odpowiedzi państw członkowskich), lub też mających na celu racjonalizację harmonogramu. W nowych przepisach sformalizowano również praktyki dotyczące protokółu wstępnych ustaleń wysyłanego przez ETO do komisarzy, organów i państw członkowskich.

5.2.10. Fundusze powiernicze Unii (art. 164 RF)

Proponuje się upoważnić Komisję do tworzenia funduszy powierniczych Unii na rzecz działań zewnętrznych oraz do zarządzania takimi funduszami. Byłyby one wykorzystywane na potrzeby działań kryzysowych, pokryzysowych (np. Haiti) lub tematycznych, a w ich ramach łączono by środki z budżetu Unii ze środkami od innych darczyńców.

Głównym celem takiego instrumentu jest umożliwienie Unii odgrywania większej i lepiej wyeksponowanej roli w dziedzinie pomocy rozwojowej.

5.2.11. Możliwość zaciągania pożyczek na finansowanie zakupu budynków (art. 179 ust. 3 lit. b) RF)

Z przyczyn związanych z przejrzystością oraz oszczędnością Komisja proponuje wprowadzić możliwość zaciągania pożyczek, wyłącznie na potrzeby planowanego zakupu przez instytucje swoich obiektów. Stanowiłoby to znaczne uproszczenie obecnego systemu, byłoby oszczędniejsze z uwagi na fakt, że instytucje, dzięki ratingowi AAA, jakim cieszy się Unia na rynkach finansowych, mogłyby korzystać z niższych stóp procentowych, a także umożliwiłoby instytucjom prowadzenie długofalowej strategii w zakresie nieruchomości (szczególnie w przypadku delegatur, OIB i OIL).

W praktyce w budżecie widoczne byłyby tylko roczne raty pożyczki (spłata pożyczki), a same pożyczki na zakup budynków nie byłyby w nim uwzględniane, jako że nie finansowałyby one budżetu, lecz zakup aktywów. Z tego względu zmianę wprowadzono w art. 179 RF, a nie w art. 14 RF. Zmieniono również art. 96 RF, dotyczący wydatków administracyjnych pokrywanych z zobowiązań tymczasowych, ponieważ spłata każdej raty rocznej (lub okresowej) będzie traktowana jako powtarzający się wydatek administracyjny, podobny do płatności za czynsze.

5.2.12. Elastyczne podejście do partnerstw publiczno-prywatnych (PPP)

Wniosek Komisji ma na celu ułatwienie większego stosowania PPP, szczególnie w dziedzinie badań, czego domaga się większość zainteresowanych podmiotów. Nowe podejście powinno objąć szeroki zakres PPP, w zależności od ich struktury i dokładnej definicji finansowanej działalności (jasno określone projekty lub tematyka z zakresu B+R). Proponuje się zatem dodanie dwóch nowych rodzajów struktur do istniejących już możliwości (organy wspólnotowe na mocy art. 185 RF , jak np. działające obecnie wspólne inicjatywy technologiczne, grupa partnerów działająca jako podmiot prawa prywatnego lub sieć czysto umowna, otrzymująca dotacje na mocy art. 108 RF ). W szczególności przewiduje się:

- umożliwienie powierzania realizacji PPP i zarządzania w tym celu środkami finansowymi UE (np. udzielania dotacji) organom podlegającym prawu prywatnemu w ramach zarządzania pośredniego ( art. 53 ust. 1 pkt 2 lit. g) RF );

- przyjęcie, w ramach przekazanych uprawnień, oddzielnego modelu rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do organów utworzonych na mocy aktu podstawowego i odpowiedzialnych za realizację danego PPP ( art. 185a RF ). Taki model rozporządzenia finansowego będzie obejmował wspólne zasady, które będą obowiązkowe w celu zapewnienia należytego zarządzania środkami UE oraz właściwej ochrony interesów finansowych Unii. PPP mogłyby jednak stosować własne reguły (dotyczące rachunkowości, audytów wewnętrznych i zewnętrznych, zamówień itp.) w ramach obowiązujących przepisów krajowych i aktu podstawowego.

Istniałaby zatem możliwość wyboru struktury najlepiej odpowiadającej celom i charakterowi realizowanych działań, począwszy od rozwiązań umownych aż po struktury zinstytucjonalizowane (zintegrowane), które obejmowałyby organ Unii (art. 185 RF), organ sektora prywatnego (art. 53 ust. 1 pkt 2 lit. g) RF) oraz organ mieszany (art. 185a i art. 53 ust. 1 pkt 2 lit. e) RF).

5.3. Przepisy końcowe (art. 182-187 RF)

Regularna, przeprowadzana co trzy lata rewizja RF, jaką obecnie przewidują odpowiednie przepisy, nie gwarantuje wystarczającej pewności prawnej i stabilności reguł finansowych. Mechanizmy rewizji są ponadto bardzo sztywne i nie uwzględniają cyklu wieloletniego programowania budżetu UE i związanych z nim przepisów sektorowych. Proponuje się zatem, aby przyszłe rewizje rozporządzenia finansowego były przeprowadzane zawsze, kiedy okaże się to konieczne, a nie zgodnie z wcześniej ustalonym harmonogramem.

ê 1605/2002 (dostosowany)

ð nowy

2010/0154 (COD)

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich ð budżetu ogólnego Unii Europejskiej ï

(wersja przekształcona)

SPIS TREŚCI |

CZĘŚĆ I | POSTANOWIENIA √ PRZEPISY Õ WSPÓLNE |

TYTUŁ I | ZAKRES |

TYTUŁ II | ZASADY BUDŻETOWE |

Rozdział 1 | Zasady jednolitości i rzetelności budżetowej |

Rozdział 2 | Zasada jednoroczności |

Rozdział 3 | Zasada równowagi |

Rozdział 4 | Zasada jednostki rozliczeniowej |

Rozdział 5 | Zasada uniwersalności |

Rozdział 6 | Zasada specyfikacji |

Rozdział 7 | Zasada należytego zarządzania finansami |

Rozdział 8 | Zasada przejrzystości |

TYTUŁ III | OPRACOWANIE √ USTANAWIANIE Õ I STRUKTURA BUDŻETU |

Rozdział 1 | Opracowanie √ Ustanawianie Õ budżetu |

Rozdział 2 | Struktura i prezentacja budżetu |

TYTUŁ IV | WYKONANIE BUDŻETU |

Rozdział 1 | Postanowienia √ Przepisy Õ ogólne |

Rozdział 2 | Metody wykonywania |

Rozdział 3 | Podmioty działające w sferze finansów √ działań finansowych Õ |

Sekcja 1 | Zasada rozdzielenia obowiązków |

Sekcja 2 | Intendent √ Urzędnik zatwierdzający Õ |

Sekcja 3 | Księgowy |

Sekcja 4 | Administrator środków √ rachunków Õ zaliczkowych |

Rozdział 4 | Odpowiedzialność podmiotów działających w sferze finansów √ działań finansowych Õ |

Sekcja 1 | Zasady √ Reguły Õ ogólne |

Sekcja 2 | Zasady Reguły mające zastosowanie do intendentów delegowanych i subdelegowanych √ urzędników zatwierdzających Õ |

Sekcja 3 | Zasady Reguły mające zastosowanie do księgowych oraz administratorów środków √ rachunków Õ zaliczkowych |

Rozdział 5 | Operacje po stronie dochodów |

Sekcja 1 | Udostępnianie zasobów własnych |

Sekcja 2 | Prognoza należności |

Sekcja 3 | Ustaleanie należności |

Sekcja 4 | Zezwolenie na windykację należności√ odzyskanie środków Õ |

Sekcja 5 | Windykacja √ Odzyskiwanie środków Õ |

Rozdział 6 | Operacje po stronie wydatków |

Sekcja 1 | Zaciąganie zobowiązań finansowych √ na wydatki Õ |

Sekcja 2 | Stwierdzanie prawidłowości √ Poświadczanie zasadności Õ wydatków |

Sekcja 3 | Zatwierdzeanie wydatków |

Sekcja 4 | Realizacja wydatków |

Sekcja 5 | Terminy operacji po stronie wydatków |

Rozdział 7 | Systemy informatyczne |

Rozdział 8 | Audytor wewnętrzny |

TYTUŁ V | ZAMÓWIENIA |

Rozdział 1 | √ Przepisy ∏ Postanowienia ogólne |

Sekcja 1 | Zakres i zasady udzielania |

Sekcja 2 | Publikacja |

Sekcja 3 | Procedury przetargowe √ udzielania zamówień Õ |

Sekcja 4 | Zabezpieczenia i kontrola |

Rozdział 2 | √ Przepisy Õ Postanowienia dotyczącemające zastosowanie do zamówień udzielonych przez instytucje wspólnotowe Ö unijne Õ na własny rachunek |

TYTUŁ VI | DOTACJE |

Rozdział 1 | Zakres i formy dotacji |

Rozdział 2 | Zasady … |

Rozdział 3 | Procedura udzielenia dotacji |

Rozdział 4 | Płatności i kontrola |

Rozdział 5 | RealizacjaWykonanie |

TYTUŁ VΠ | PREZENTACJA SPRAWOZDAŃ I RACHUNKÓW √ RACHUNKOWOŚĆ Õ |

Rozdział 1 | Prezentacja sprawozdań |

Rozdział 2 | Informacje na temat wykonania budżetu |

Rozdział 3 | Rachunkowość |

Sekcja 1 | √ Przepisy ∏ Postanowienia wspólne |

Sekcja 2 | Konta √ księgi głównej Õ ogólne |

Sekcja 3 | Konta budżetowe |

Rozdział 4 | Spis inwentarza √ Inwentarz majątkuÕ |

TYTUŁ VIII | KONTROLA ZEWNĘTRZNA I UDZIELENIE ABSOLUTORIUM |

Rozdział 1 | Kontrola zewnętrzna |

Rozdział 2 | Absolutorium |

CZĘŚĆ DRUGA | √ PRZEPISY ∏ POSTANOWIENIA SZCZEGÓLNE |

TYTUŁ I | EUROPEJSKI FUNDUSZ ROLNICZY GWARANCJI |

TYTUŁ II | FUNDUSZE STRUKTURALNE, FUNDUSZ SPÓJNOŚCI, EUROPEJSKI FUNDUSZ RYBACKI I EUROPEJSKI FUNDUSZ ROLNY NA RZECZ ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH ORAZ FUNDUSZE W PRZESTRZENI WOLNOŚCI, BEZPIECZEŃSTWA I SPRAWIEDLIWOŚCI ZARZĄDZANE W TRYBIE ZARZĄDZANIA DZIELONEGO |

TYTUŁ III | BADANIA |

TYTUŁ IV | DZIAŁANIA ZEWNĘTRZNE |

Rozdział 1 | √ Przepisy ∏ Postanowienia ogólne |

Rozdział 2 | Realizacja działań |

Rozdział 3 | Udzielanie zamówień |

Rozdział 4 | Dotacje |

Rozdział 5 | Kontrola rachunków |

TYTUŁ V | URZĘDY EUROPEJSKIE |

TYTUŁ VI | √ ADMINISTRACYJNE Õ ŚRODKI √ FINANSOWE Õ ADMINISTRACYJNE |

TYTUŁ VΠ | EKSPERCI |

CZĘŚĆ TRZECIA | PRZEPISY PRZEJŚCIOWE I KOŃCOWE |

TYTUŁ I | POSTANOWIENIA √ PRZEPISY Õ PRZEJŚCIOWE |

TYTUŁ II | POSTANOWIENIA √ PRZEPISY Õ KOŃCOWE |

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 322, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, a w szczególności jego art. 106a,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

uwzględniając opinię Trybunału Obrachunkowego[13],

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu, Komitetowi Regionów, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i inspektorowi ochrony danych,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego do wiadomości parlamentów narodowych,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego do wiadomości Europejskiego Banku Centralnego i Europejskiego Banku Inwestycyjnego,

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą[14],

a także mając na uwadze, co następuje:

ò nowy

(1) Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich[15] zostało kilkakrotnie znacząco zmienione. Ze względu na konieczność dalszych zmian rozporządzenie to należy przekształcić dla zachowania przejrzystości.

ê 1605/2002 motyw 1 (dostosowany)

(2) Rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich[16], kilkakrotnie ulegało istotnym zmianom, z tego względu, że znacznie zmieniły się okoliczności od czasu, gdy to rozporządzenie finansowe zostało przyjęte, w szczególności w wyniku perspektywy finansowej tworzącej ramy do rozwoju budżetu, wydarzeń w sferze struktury instytucjonalnej oraz szeregu poszerzeń. W celu uwzględnienia, w szczególności, wymogu uproszczenia w obszarze legislacji i administracji oraz wprowadzenia obostrzeń w zarządzaniu finansami wspólnotowymi, rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. powinno zostać zmienione dla zachowania jasności.

ò nowy

(3) W rozporządzeniu (WE, Euratom) nr 1605/2002 ustanawia się zasady budżetowe i reguły finansowe, które powinny być przestrzegane we wszystkich aktach ustawodawczych i przez wszystkie instytucje. Należy zachować najważniejsze zasady, a także koncepcję i strukturę tego rozporządzenia oraz podstawowe reguły zarządzania budżetowego i zarządzania finansami. Odstępstwa od tych najważniejszych zasad powinno się poddać przeglądowi i jak najbardziej uprościć, uwzględniając ich niesłabnące znaczenie, wartość dodaną dla budżetu rocznego Unii, dalej zwanego „budżetem”, oraz obciążenia, jakie niosą ze sobą dla zainteresowanych stron. Konieczne jest utrzymanie i umocnienie najważniejszych elementów reformy finansowej – roli podmiotów działań finansowych, integracji kontroli w służbach operacyjnych, audytorów wewnętrznych, budżetowania zadaniowego (ABB), modernizacji zasad rachunkowości oraz reguł i podstawowych zasad mających zastosowanie do dotacji.

ê 1995/2006 motyw 4 (dostosowany)

(4) Należy uwzględnić przepisy wykonawcze w zakresie dochodów i wydatków budżetu, zawarte w podstawowych aktach prawnych przyjętych na lata 2007–2013, w celu zapewnienia spójności pomiędzy tymi aktami a √ niniejszym Õ rozporządzeniem finansowym.

ò nowy

(5) Praktyka wskazuje, że w rozporządzaniu finansowym należy wprowadzić pewne zmiany, aby dostosować ten akt do zmieniających się wymogów związanych z wykonywaniem budżetu, takich jak współfinansowanie z udziałem innych darczyńców, aby zwiększyć efektywność pomocy zewnętrznej oraz ułatwić korzystanie ze specjalnych instrumentów finansowych, takich jak np. umowy zawierane z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym, lub wykorzystywanie partnerstw publiczno-prywatnych.

ê 1605/2002 motyw 2 (dostosowany)

ð nowy

(6) Niniejsze rRozporządzenie √ (WE, Euratom) nr 1605/2002 Õ powinno √ było Õ ograniczać się ograniczone do określenia ogólnych zasad i podstawowych reguł rządzących całym sektorem budżetowym, o którym mowa w Traktacie √ Traktatach Õ , natomiast przepisy wykonawcze powinny zostać przeniesione do rozporządzenia w sprawie zasad wykonania niniejszego rozporządzenia √ zostały określone w rozporządzeniu Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [17] Õ w celu stworzenia lepszej hierarchii zasad reguł oraz zapewnienia większej przejrzystości rozporządzenia finansowego √ (WE, Euratom) nr 1605/2002 Õ . z tego względu Komisja powinna być upoważniona do przyjmowania zasad wykonawczych. ðTraktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ogranicza jednak możliwość przekazywania Komisji uprawnień do przyjęcia środków wykonawczych wyłącznie dla celów uzupełnienia lub zmiany elementów aktu ustawodawczego innych niż elementy istotne. Wskutek tego niektóre przepisy zawarte w rozporządzeniu (WE, Euratom) nr 2342/2002 należy włączyć do niniejszego rozporządzenia. Środki wykonawcze przyjmowane przez Komisję należy ograniczyć do szczegółów technicznych oraz metod wykonania. ï

ê 1605/2002 motyw 3 (dostosowany)

(7) Przy Ustalenie √ ustanawianiu Õ i wykonywanieu budżetu powinno uwzględniać należy przestrzegać czteryech podstawoweych zasady prawa budżetowego (jednolitości, uniwersalności, specyfikacji, jednoroczności) oraz zasady rzetelności budżetowej, równowagi, jednostki rozliczeniowej, należytego zarządzania finansami oraz przejrzystości.

ê1605/2002 motyw 4

(8) Niniejsze rozporządzenie powinno umocnić te zasady, a wyjątki ograniczyć do ścisłego minimum i poddać objąć je surowymi warunkomami.

ê 1605/2002 motyw 5 (dostosowany)

ð nowy

(9) W odniesieniu do zasady jednolitości, niniejsze rozporządzenie powinno określać stanowić, że ma ono również zastosowanie do wydatków operacyjnych odnoszących się do wdrażania postanowień Traktatu o Unii Europejskiej w sprawie wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa oraz współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych, w przypadku gdy wydatki te pokrywane są z budżetu;. zZasada jednolitości oraz rzetelności budżetowej oznacza, że całe wszystkie dochody i wydatki Wspólnoty , a także Unii, jeżeli są pokrywane z budżetu, są ujmowane √ zapisywane Õ w budżecie.

(10) ðReguły dotyczące odsetek generowanych przez zaliczki należy uprościć, ponieważ powodują one nadmierne obciążenia administracyjne zarówno dla odbiorców unijnych środków finansowych, jak i służb Komisji oraz nieporozumienia między służbami Komisji, podmiotami i partnerami. Dla uproszczenia, szczególnie w odniesieniu do beneficjentów dotacji oraz zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami, należy znieść obowiązek generowania odsetek od zaliczek oraz odzyskiwania takich odsetek. Powinna jednak istnieć możliwość zawarcia takiego obowiązku w umowie o przekazaniu zadań, aby umożliwić ponowne wykorzystanie odsetek wygenerowanych przez zaliczki na programy zarządzane przez niektóre podmioty, którym przekazano zadania, lub odzyskanie takich odsetek. ï

ê 1605/2002 motyw 8 (dostosowany)

(11) W odniesieniu do zasady jednoroczności, należy zachować rozróżnienie między środkami zróżnicowanymi i niezróżnicowanymi środkami powinno zostać zachowane;. decyzje odnośnie do przeniesienia zobowiązań oraz środków budżetowych na pokrycie zobowiązań powinny być podejmowane przez każdą z instytucji; dodatkowe okresy powinny być ograniczone wyłącznie do przypadków, gdy okaże się to absolutnie niezbędne, a mianowicie do płatności EFOR. W odniesieniu do zasady jednoroczności należy zwiększyć jej √ Należy utrzymać obecny poziom Õ elastycznośćci i przejrzystośćci, aby umożliwić zaspokojenie potrzeb funkcjonalnych. Przeniesienie środków powinno się być wyjątkowo możliwe dopuszczać w drodze wyjątku w przypadku wydatków na płatności bezpośrednie dla rolników w ramach Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) ustanowionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 1290/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej[18].

ê 1995/2006 motywy 9 i 10 (dostosowany)

(12) Wnioski Znacząca większość wniosków państw członkowskich o przyznanie płatności na mocy nowych rozporządzeń dotyczących √ w obszarze rolnictwa na ogół Õ będą wpływały od państw członkowskich w znaczącej mierze na początku roku budżetowego n . Dlatego maksymalnya wartość progowa √ próg Õ dla zaciągania zobowiązań √ zaciąganych Õ z góry w ramach EFRG (począwszy od 15 listopada roku n-1 ) na pokrycie zwykłych wydatków na zarządzanie (zapisywanych w budżecie √ finansowanych z budżetu Õ na rok n ) powinienna zostać zwiększonya do trzech czwartych środków przewidzianych na ten cel w ostatnio przyjętym budżecie rolnym. Treść √ Przepisy dotyczące Õ wartości progowej √ ograniczenia Õ dla zaciąganychia z góry zobowiązań na pokrycie wydatków administracyjnych powinna być zmieniona tak, aby zawierała odniesienie √ powinny odnosić się Õ do środków ustalonych przyjętych przez władzę budżetową, a zatem z wyłączeniem przesunięć środków.

(13) Sytuacja, w której środki weterynaryjne finansowane są ze środków niezróżnicowanych w ramach EFRG, niepotrzebnie √ nadmiernie Õ utrudnia realizację wspomnianych środków, w szczególności z powodu ograniczonych możliwości dokonywania przeniesień. Dlatego w odniesieniu do tego rodzaju wydatków należy umożliwić √ dopuścić Õ korzystanie ze środków zróżnicowanych, jako że bardziej odpowiada to wieloletniemu charakterowi tych wydatków √ działań Õ .

ò nowy

(14) Reguły dotyczące przenoszenia w odniesieniu do dochodów przeznaczonych na określony cel powinny także uwzględniać rozróżnienie na zewnętrzne i wewnętrzne dochody przeznaczone na określony cel. Aby zapewnić zgodność z przeznaczeniem określonym przez darczyńcę, zewnętrzne dochody przeznaczone na określony cel powinny być przenoszone automatycznie i wykorzystywane do czasu przeprowadzenia wszystkich operacji związanych z programem lub działaniem, na które są przeznaczone. W przypadkach gdy zewnętrzne dochody przeznaczone na określony cel otrzymuje się w ostatnim roku trwania programu lub działania, powinna również istnieć możliwość wykorzystania ich w pierwszym roku trwania kolejnego programu lub działania. Wewnętrzne dochody przeznaczone na określony celn można przenosić tylko na jeden rok, chyba że mający zastosowanie akt podstawowy stanowi inaczej lub zachodzą należycie uzasadnione okoliczności.

ê 1605/2002 motyw 9 (dostosowany)

(15) Zasada równowagi stanowi jedną z podstawowąych regułę budżetowąych;. w W związku z tym powinno zostać należy podkreśloneić, że uciekanie się do pożyczek nie jest zgodne z systemem zasobów własnych Wspólnoty √ Unii Õ ;. Jednakże zasada równowagi nie utrudnia √ nie powinna być interpretowana jako utrudniająca Õ operacjie zaciągania i udzielania pożyczek gwarantowanych przez z budżetu ogólnyego Unii.

ê 1605/2002 motyw 10 (dostosowany)

(16) Zgodnie z artykułem art. √ 320 Õ 277 akapit pierwszy Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską √ o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Õ orar artykuem 181 akapit pierwszy Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej powinna zostać ustalona jednostka rozliczeniowa, w której ustanawiany sporządzany jest budżet, oraz która jest również wykorzystywana do celów √ związanych z Õ wykonywaniema √ budżetu Õ oraz do przedstawienia √ prezentacji Õ sprawozdań.

ê 1605/2002 motyw 6 (dostosowany)

ð nowy

(17) W odniesieniu do zasady uniwersalności, praktyki zwrotu płatności na rachunek √ dokonanych z góry Õ oraz ponownego ich wykorzystaniea √ zostały Õ powinny być zaprzestane;, √a Õ w niektórych przypadkach powinny one zostać √ zostały Õ zastąpione dochodami przeznaczonymi na określony cel oraz sposobami √ możliwościami Õ odtworzenia umorzonych środków przyznanych umorzonych. zmiany te nie mają wpływu na sSpecjalne zasady √ reguły Õ mające zastosowanie do Ffunduszy Sstrukturalnych √ nie uległy zmianie Õ.

(18) ð Odstępstwo dotyczące dochodów przeznaczonych na określony cel należy zmodyfikować, aby uwzględnić, z jednej strony, specyfikę „wewnętrznych dochodów przeznaczonych na określony cel”, wynikających ze środków zatwierdzonych przez władzę budżetową, a z drugiej strony specyfikę „zewnętrznych dochodów przeznaczonych na określony cel”, pobieranych od różnych darczyńców i przeznaczanych przez nich na określony program lub określone działanie. Ponadto darczyńcy zewnętrzni powinni mieć w dalszym ciągu możliwość współfinansowania działań zewnętrznych, w szczególności działań humanitarnych, nawet w przypadkach, gdy akt podstawowy wyraźnie tego nie przewiduje. Aby ułatwić zarządzanie zasobem nieruchomości, w wykazie wewnętrznych dochodów przeznaczonych na określony cel należy uwzględnić dochody ze sprzedaży budynków lub operacji powiązanych. ï

ò nowy

(19) Jeżeli chodzi o prezentację dochodów przeznaczonych na określony cel w projekcie budżetu, należy zapewnić większą przejrzystość, wprowadzając przepis, zgodnie z którym kwoty dochodów przeznaczonych na określony cel uwzględnia się w projekcie budżetu w kwotach, które są pewne w dniu jego ustanawiania.

ê 1995/2006 motyw 12 (dostosowany)

(20) W chwili obecnej Komisja musi uzyskać zgodę władzy budżetowej na przyjęcie wszelkich darowizn, takich jak dary lub zapisy, których skutkiem jest obciążenie finansowe. Aby uniknąć zbędnych i uciążliwych procedur obowiązek uzyskania zgody powinien być wymagany jedynie do przypadku darowizn, których wartość przekracza pewną wartość i która pociąga za sobą znaczne obciążenia finansowe √ , Komisja przed przyjęciem wszelkich darowizn, takich jak subwencje lub zapisy, które pociągają za sobą obciążenie finansowe, powinna mieć obowiązek uzyskania zgody władzy budżetowej na ich przyjęcie jedynie w przypadku darowizn przekraczających pewną wartość i pociągających za sobą znaczne obciążenia finansowe Õ .

ê 1605/2002 motyw 7 (dostosowany)

(21) W odniesieniu do zasady specyfikacji, instytucje powinny posiadać pewien stopień elastyczności w administrowaniu przesunięciami środków;. nNiniejsze rozporządzenie powinno umożliwiać zintegrowaneą przedstawienie √ prezentację Õ alokacji środków √ zasobów Õ finansowych i administracyjnych według celu;. pProcedury przesunięcia środków powinny również zostać zharmonizowane dla wszystkich pozostałych instytucji, aby transfery √ przesunięcia Õ środków na wydatki personalne √ personel i na administrację Õ oraz środków na działalność były kwestią każdej z instytucji;. w W odniesieniu do przesunięciać środków dotyczących wydatków operacyjnych, Komisja może dokonywać przesunięciać między rozdziałami w ramach jednego tytułu do wysokości ogółem nieprzekraczającej 10 % środków na rok budżetowy, które znajdują się w pozycji, z której dokonywane jest przesunięcie;. wWładza budżetowa powinna mieć pozwolenie √ możliwość Õ na utworzeniea rezerw jedynie w dwóch przypadkach: jeżeli nie ma podstawowego aktu podstawowego lub jeśli nie ma pewności, że przyznane środki są odpowiednie √ wystarczające Õ .

ê 1995/2006 motywy 13 i 14 (dostosowany)

ð nowy

(22) Należy uprościć przepisy dotyczące przesunięć środków oraz uściślić je w pewnych kwestiach, ponieważ przepisy te w praktyce okazały się one uciążliwe lub niejasne. ð Trzeba zapewnić lepsze wykonanie budżetu, szczególnie w odniesieniu do środków na płatności, dochodów przeznaczonych na określony cel oraz środków administracyjnych, które są wspólne dla kilku tytułów. W związku z tym trzeba dopuścić większą elastyczność w procedurze przyjmowania niektórych przesunięć. ï

(23) W celu zwiększenia skuteczności efektywności powinno zezwolić się Komisji na niezależne podejmowanie decyzji o przesunięciach środków z rezerwy w przypadkach, gdy dla danego działania w momencie uchwalania √ ustanawiania Õ budżetu nie istnieje jeszcze akt podstawowy, ale akt ten zostaje przyjęty w ciągu roku. ð Ponadto, aby uniknąć powtarzających się opóźnień w wykonywaniu przesunięć, o których władza budżetowa powinna być informowana, konieczne jest uproszczenie procedury i typologii tych przesunięć. W szczególności istotne i efektywne okazało się umożliwienie Komisji podejmowania decyzji w sprawie przesunięć niewykorzystanych środków budżetowych w przypadkach międzynarodowych katastrof i kryzysów humanitarnych. Tę możliwość należy w związku z tym rozszerzyć na podobne zdarzenia, które mają miejsce po dniu 1grudnia. W takich przypadkach z uwagi na konieczność zapewnienia przejrzystości Komisja powinna bezzwłocznie informować władzę budżetową o swojej decyzji. Komisja powinna także niezależnie podejmować decyzje, przy pewnych ograniczeniach, o przesunięciach z rezerwy na pomoc nadzwyczajną. ï

ê 1995/2006 motywy 15 (dostosowany)

(24) Należy dostosować pPrzepisy dotyczące dokonywanych przez Komisję przesunięć środków administracyjnych √ powinny być spójne ze Õ do nowej strukturyą budżetowania zadaniowego (ABB). Tym samym należy przewidzieć zwolnienie z „procedury powiadamiania”. Przez ostatni miesiąc roku budżetowego Komisja powinna mieć możliwość niezależnego podejmowania decyzji o przesunięciach środków dotyczących wydatków związanych z personelem na personel, w ramach określonego limitu przy pewnych ograniczeniach.

ê 1605/2002 motyw 11 (dostosowany)

(25) Zasada należytego zarządzania finansami powinna zostać określona poprzez odniesienie do zasad gospodarki √ oszczędności, wydajności Õ , efektywności i skuteczności, a także zgodność z tymi zasadami sprawdzonymi √ powinna być sprawdzana Õ dzięki przy pomocy wskaźnikomów wydajności ustanowionymch dla poszczególnych działalności √ działań Õ i mierzalnych w taki sposób, aby można było ocenić wyniki;. iInstytucje powinny przeprowadzać ocenę ex ante i ex post , zgodnie ze wytycznymi √ wskazówkami Õ ustalonymi określonymi przez Komisję.

ê 1995/2006 motyw 5 (dostosowany)

ð nowy

(26) Należy √ także Õ jasno określić, że należyte zarządzanie finansami wymaga efektywnej i skutecznej kontroli wewnętrznej oraz określić główne cechy i cele systemów kontroli wewnętrznej.

(27) ð Jeżeli chodzi o przepisy dotyczące proporcjonalności, w ramach oceny ryzyka przeprowadzanej przez urzędnika zatwierdzającego należy wprowadzić pojęcie dopuszczalnego ryzyka błędu. Instytucje powinny mieć możliwość odstąpienia do zwyczajowego progu istotności na poziomie 2% stosowanego przez Trybunał Obrachunkowy w celu stwierdzenia legalności i prawidłowości operacji podstawowych. Poziomy dopuszczalnego ryzyka błędu byłyby bardziej odpowiednią podstawą oceny jakości zarządzania ryzykiem przez Komisję, przeprowadzanej przez organ udzielający absolutorium. Władza prawodawcza powinna zatem określić poziom dopuszczalnego ryzyka błędu dla poszczególnych obszarów polityki, z uwzględnieniem kosztów kontroli i korzyści z nich płynących. ï

ê 1605/2002 motyw 12 (dostosowany)

(28) Wreszcie, w W odniesieniu do zasady przejrzystości, należy poprawić zapewnić lepsze informacje na temat wykonania budżetu oraz rachunków √ rozliczeń Õ ;. powinien zostać również ustalony Należy również ustalić ściśle nieprzekraczalny termin dla opublikowania publikacji budżetu, bez uszczerbku dla możliwości tymczasowejgo opublikowania publikacji przez Komisję między stwierdzeniem √ oświadczeniem Õ przewodniczącego Parlamentu Europejskiego o jego ostatecznegoym przyjęciau przez Przewodniczącego Parlamentu Europejskiego oraz a opublikowaniemacją w Dzienniku Urzędowym Wspolnot √ Unii Õ Europejskichej. Możliwość rezerwy ujemnej √ powinna Õ ma również zostać zachowana.

ê 1995/2006 motyw 6

(29) W celu zapewnienia przejrzystości wykorzystania środków finansowych pochodzących z budżetu, należy udostępnić informacje o beneficjentach tych środków, z zachowaniem pewnych ograniczeń niezbędnych do ochrony uzasadnionych interesów publicznych i prywatnych oraz z uwzględnieniem szczególnego okresu obrachunkowego Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji.

ê 1605/2002 motyw 13 (dostosowany)

ð nowy

(30) W odniesieniu do ustanowienia i przedstawienia budżetu, obecne przepisy powinny zostać zharmonizowane i uproszczone poprzez wyłączenie rozróżnienia, które nie posiada praktycznego wpływu, między budżetami uzupełniającymi i korygującymi.

(31) ð W odniesieniu do ustanawiania budżetu istotne jest jasne określenie struktury i prezentacji projektu budżetu opracowywanego przez Komisję. Treść ogólnego wprowadzenia poprzedzającego wstępny projekt budżetu należy określić bardziej szczegółowo. Konieczne jest także wprowadzenie przepisu dotyczącego programowania finansowego na nadchodzące lata, a także możliwości przedłożenia przez Komisję jakiegokolwiek dokumentu roboczego na poparcie wniosków budżetowych. ï

ê 1605/2002 motyw 14 (dostosowany)

(32) Dział √ W sekcji Õ budżetu dotyczącyej Komisji środki i zasoby powinieny przedstawiać √ być prezentowane Õ środki i zasoby według celu, czyli sporządzanie budżetu według działalności √ w ujęciu zadaniowym Õ, w celu wzmocnienia zwiększenia przejrzystości zarządzania budżetem w odniesieniu do celów należytego zarządzania finansami, w szczególności do efektywności Ö wydajności Õ i skuteczności.

ê 1605/2002 motyw 15 (dostosowany)

(33) Instytucje powinny mieć możliwość elastycznego dysponować pewną elastycznością w zarządzaniau ustawowymi etatami √ stanowiskami statutowymi Õ w odniesieniu do tego, co zostało zatwierdzone w budżecie, szczególnie z tego względu, że obecnie w zarządzaniu kładzie się nacisk na wyniki, a nie na środki;. jednakże √Elastyczność ta powinna Õ swoboda być jednak nadal będzie być √ podwójnie Õ ograniczona: przez podwójny limit, który stanowią środkamiów budżetowymich na dany rok budżetowy oraz całkowitą liczbąę przeznaczonych etatów √ przydzielonych stanowisk Õ ,. a pPonadto nie będzie swoboday √ nie powinna dotyczyć Õ w odniesieniu do stanowisk szczebla grup zaszeregowania √ AD 16, AD 15 i AD 14 Õ A 1, A 2 i A 3.

ê 1995/2006 motyw 19 (dostosowany)

(34) W odniesieniu do wykonania budżetu √ konieczne jest odzwierciedlenie Õ niezbędne jest wprowadzenie pewnych dostosowań w celu lepszego uwzględnienia specjalnego charakteru wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa (WPZiB) . Z uwagi na jasność prawną rodzaje aktów podstawowych, jakie mogą zostać przyjęte z na mocy Traktatu WE √ o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Õ oraz tytułów V i VI Traktatu UE, należy określić w rozporządzeniu finansowym zamiast w przepisach wykonawczych. Ponadto należy √ przewidzieć Õ dodać szczegółowy przepis w celu właściwego uwzględnienia rodzajów środków przygotowawczych, jakie mogą być podejmowane w dziedzinie WPZiB.

ê 1605/2002 motyw 16 (dostosowany)

ð nowy

(35) W odniesieniu do wykonania budżetu, powinno mieć miejsce wyjaśnienie różnych możliwych metod wykonania budżetu, albo na płaszczyźnie scentralizowanej przez Komisję, albo na płaszczyźnie wspólnej z Państwami Członkowskimi lub też na płaszczyźnie zdecentralizowanej wraz z państwami trzecimi otrzymującymi zewnętrzną pomoc lub wspólnie z organizacjami międzynarodowymi; powinna być możliwa realizacja zcentralizowanego zarządzania albo bezpośrednio przez służby Komisji albo też pośrednio poprzez przekazanie uprawnień organom regulowanym przez prawo wspólnotowe lub przez krajowe prawo publiczne; metody wykonania powinny gwarantować przestrzeganie procedur ochraniających środki wspólnotowe, niezależnie od podmiotu odpowiedzialnego za całość lub część tego wykonania, a także muszą stwierdzać, że ostateczna odpowiedzialność za wykonanie budżetu należy do Komisji zgodnie z art. 274 Traktatu.

(36) ð Jeżeli chodzi o metody wykonywania budżetu, które regulują zwłaszcza warunki przekazywania uprawnień wykonawczych osobom trzecim, reguły stały się z biegiem czasu zbyt złożone i należy je uprościć. Jednocześnie należy utrzymać pierwotne założenie przyjęte przy przekazywaniu uprawnień na zewnątrz, jakim jest zapewnienie wykonania wydatków, bez względu na metodę ich wykonywania, przy zachowaniu poziomu kontroli i przejrzystości odpowiadającego poziomowi, jakiego oczekuje się od służb Komisji. W związku z tym należy dokonać wyraźnego rozróżnienia przypadków, kiedy budżet wykonywany jest bezpośrednio przez Komisję lub jej agencje wykonawcze, oraz przypadków, w których jest on wykonywany pośrednio z udziałem osób trzecich. Powinno to umożliwić utworzenie wspólnego systemu na potrzeby zarządzania pośredniego z możliwością dostosowania go zgodnie z przepisami sektorowymi, zwłaszcza w przypadkach gdy budżet wykonywany jest pośrednio przez państwa członkowskie w ramach zarządzania dzielonego. Taki wspólny system powinien obejmować w szczególności podstawowe zasady, których powinna przestrzegać Komisja, gdy podejmuje decyzję o wykonywaniu budżetu pośrednio oraz podstawowe zasady, których powinny przestrzegać osoby, którym powierza się wykonanie zadań. Komisja powinna być w stanie stosować unijne reguły i procedury lub zaakceptować stosowanie reguł i procedur podmiotu, któremu powierza się wykonanie zadań, pod warunkiem że ten ostani gwarantuje równoważną ochronę interesów finansowych Unii. ï

ê 1605/2002 motywy 17 i 18 (dostosowany)

ð nowy

(37) Z uwagi na to, że Komisja jest odpowiedzialna za wykonanie budżetu, nie może przekazywać żadnych zadań władzy publicznej pociągających za sobą wykorzystanie uprawnień uznaniowych; niniejsze rozporządzenie powinno potwierdzić tę zasadę oraz określić zakres zadań, które mogą zostać przekazane; powinno również zostać stwierdzone, że organy sektora prywatnego, takie które nie posiadają misji służby publicznej, pod określonymi warunkami, nie powinny móc podejmować żadnych środków wykonania budżetu, a jedynie świadczyć specjalistyczne usługi techniczne lub administracyjne, bądź też wykonywać zadania przygotowawcze lub pomocnicze.

(38) Dla zachowania zgodności z zasadami przejrzystości oraz należytego zarządzania finansami, organy sektora publicznego lub organy spełniające misję służby publicznej, którym przekazano zadania wykonawcze w imieniu Komisji, powinny posiadać przejrzyste procedury udzielania zamówień publicznych, skuteczne wewnętrzne środki kontroli, system przedstawiania rachunków oddzielony od ich innej działalności oraz zewnętrzną kontrolę.

(39) ð Reguły dotyczące oceny ex ante podmiotów – innych niż państwa członkowskie, które nie podlegają ocenie ex ante – należy dostosować w taki sposób, aby gwarantowały one zapewnienie przez wszystkie podmioty i osoby, którym powierza się wykonanie zadań, poziomu ochrony interesów finansowych Unii, który będzie równoważny poziomowi wymaganemu na mocy niniejszego rozporządzenia. W ramach zadań nadzorczych Komisji należy przewidzieć zestaw obowiązków w zakresie kontroli i audytu, w tym procedury rozliczania rachunków w odniesieniu do wszystkich rodzajów zarządzania budżetem. ï

ò nowy

(40) Aby uwzględnić potrzeby operacyjne oraz ułatwić potencjalnym beneficjentom lub partnerom wykonawczym wykonanie zadań, wymogi powinny pozostać proporcjonalne do ryzyka związanego z danym działaniem i jego ogólnego środowiska kontroli. Przy ocenianiu możliwości spełnienia tych wymogów przez osobę trzecią lub podmiot trzeci należy uwzględnić charakter zadań oraz środki podejmowanie przez Komisję w ramach nadzoru i wspierania wykonania danego działania. Ponadto niniejsze rozporządzenie powinno uwzględniać nowe instrumenty, takie jak instrumenty finansowe oraz partnerstwa publiczno-prywatne w celu zapewnienia lepszego wykonania budżetu i lepszej realizacji polityk.

ò nowy

(41) Doświadczenie z partnerstwami publiczno-prywatnymi (PPP), zinstytucjonalizowanymi jako organy Unii w myśl art. 185 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1605/2002, wskazuje, że należy przewidzieć więcej możliwych rozwiązań, aby zwiększyć wybór instrumentów, tak by obejmowały one organy, których reguły są bardziej elastyczne i łatwiej dostępne dla partnerów prywatnych niż te, które stosuje się do instytucji unijnych. Takie rozwiązania alternatywne powinny zostać objęte zarządzaniem pośrednim. Jednym z możliwych rozwiązań powinnno być ustanowienie organu aktem podstawowym i objęcie go regułami finansowymi, które powinny uwzględniać zasady niezbędne do zapewnienia należytego zarządzania środkami finansowymi Unii. Zasady te powinny zostać przyjęte w rozporządzeniu delegowanym i powinny opierać się zasadach, do których przestrzegania zobowiązane są podmioty trzecie, którym powierzono zadania związane z wykonywaniem budżetu. Innym możliwym rozwiązaniem powinna być realizacja partnerstw publiczno-prywatnych przez organy podlegajace prawu prywatnemu państwa członkowskiego.

ò nowy

(42) Zgodnie z art. 317 Traktatu w niniejszym rozporządzeniu należy określić podstawowe obowiązki państw członkowskich z zakresu kontroli i audytu w przypadku wykonywania przez nie budżetu pośrednio w ramach zarządzania dzielonego, które to obowiązki są obecnie określone jedynie w rozporządzeniach sektorowych. Koniecznie jest zatem wprowadzenie przepisów określających spójne podstawy dla wszystkich stosownych obszarów polityki, oparte na zharmonizowanej strukturze adminstracyjnej na poziomie krajowym, wprowadzenie wspólnych obowiązków w zakresie zarządzania i kontroli dla tych struktur, corocznych poświadczeń wiarygodności dotyczących zarządzania z opinią niezależnego audytora na ich temat oraz corocznych poświadczeń o przejęciu przez państwa członkowskie odpowiedzialności za zarządzanie powierzonymi im unijnymi środkami finansowymi, mechanizmy rozliczania finansowego, zawieszenia i korekty stosowane przez Komisję. Szczegółowe przepisy powinny pozostać w rozporządzeniach sektorowych.

ê 1605/2002 motyw 19 (dostosowany)

(43) Zgodnie z artykułem art. √ 322 Õ 279 litera c) Traktatu, niniejsze rozporządzenie √ powinno określać Õ określa uprawnienia i obowiązki √podmiotów działań finansowych, a w szczególności Õ intendentów √ urzędników zatwierdzających Õ , księgowych oraz audytorówa wewnętrznychego.

Intendenci √ Urzędnicy zatwierdzający powinni być Õ są w pełni odpowiedzialni za wszelkie operacje po stronie dochodów i wydatków, wykonywane pod ich nadzorem √ zwierzchnictwem Õ , a także √ powinni Õ odpowiadają ponosić odpowiedzialność za swoje działania, w tym także miarę potrzeby w razie konieczności, także w ramach postępowania dyscyplinarnego;. upoważnienie to powinno być wzmocnione poprzez usunięcie poprzedzających scentralizowanych kontroli, w szczególności zakończenie wcześniejszego zatwierdzenia operacji po stronie dochodów i wydatków przez kontrolera finansowego oraz sprawdzenie przez księgowego, czy płatność stanowi ważną spłatę.

Księgowy √ powinien Õ jest nadal odpowiedzialny ponosić odpowiedzialność za właściwą realizację płatności, ściąganie √ pobór Õ dochodów i windykację √ odzyskiwanie Õ należności;. osoba ta zarządza √ Powinien on zarządzać Õ finansami, prowadzić księgowość oraz jest √ ponosić Õ odpowiedzialna odpowiedzialność za sporządzanie sprawozdania finansowego instytucji.

Audytor wewnętrzny √ powinien pełnić Õ pełni swoje obowiązki zgodnie z międzynarodowymi stiardami kontroli √ audytu Õ ;. jJego zadanie polega √ powinno polegać Õ na weryfikacji sprawności funkcjonowania systemuów zarządzania i kontroli wprowadzonegoych przez intendenta √ urzędnika zatwierdzającego Õ .

Audytor wewnętrzny nie jest włączony w operacje finansowe oraz nie sprawuje kontroli nad tymi operacjami przed decyzją intendenta; intendent powinien przyjąć pełną odpowiedzialność za te decyzje.

ò nowy

(44) Niektóre przepisy dotyczące obowiązków delegowanego urzędnika zatwierdzającego należy doprecyzować, w szczególności dotyczy to przepisów odnoszących się do wprowadzanych przez niego ex ante i ex post procedur kontroli wewnętrznej oraz jego obowiązków sprawozdawczych. W tym względzie zakres corocznego sprawozdania z działalności delegowanego urzędnika zatwierdzającego należy zaktualizować zgodnie z praktyką, która polega na uwzględnianiu wymaganych informacji finansowych i informacji dotyczących zarządzania na poparcie jego poświadczenia wiarygodności w odniesieniu do wykonania przez niego swoich obowiązków.

ê 1995/2006 motyw 24 (dostosowany)

ð nowy

(45) ð Należy doprecyzować zakres odpowiedzialności księgowego Komisji; w szczególności należy wskazać, że jest on jedyną osobą uprawnioną do określania reguł rachunkowości i zharmonizowanego planu kont, podczas gdy księgowi wszystkich pozostałych instytucji określają procedury księgowe obowiązujące w ich instytucjach. ï Należy doprecyzować zakres odpowiedzialności księgowych za poświadczanie rachunków na podstawie informacji finansowych przekazanych im przez urzędników zatwierdzających. W tym celu księgowyi powinieni być upoważnionyeni, do sprawdzania informacji otrzymanych przez intendenta √ delegowanego urzędnika zatwierdzającego Õ poprzez delegację uprawnień, do sprawdzania informacji otrzymanych przez oraz – w razie konieczności – do wnoszenia zastrzeżeń.

ò nowy

(46) Aby ułatwić wdrażanie niektórych programów lub działań powierzonych instytucjom finansowym, należy wprowadzić w niniejszym rozporządzeniu możliwość otwarcia rachunków powierniczych. Takie rachunki bankowe powinny być otwierane w imieniu lub na rzecz Komsji w ramach systemu rachunkowości instytucji finansowej. Zarządzaniem tymi rachunkami powinna zajmować się instytucja finansowa na odpowiedzialność urzędnika zatwierdzającego; powinna istnieć możliwość otwierania tego rodzaju rachunków w walutach innych niż euro.

ê 1605/2002 motyw 20 (dostosowany)

(47) Odpowiedzialność intendentów √ urzędników zatwierdzających Õ , księgowych i administratorów środków √ rachunków Õ zaliczkowych nie √ powinna Õ różni √ nie różnić Õ się od odpowiedzialności, jakiej podlegają inni urzędnicy i pracownicy, √ i powinna podlegać zastosowaniu, Õ w ramach √ na podstawie Õ regulaminu pracowniczego, urzędników Wspólnot Europejskich oraz warunków zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich, istniejących środków dyscyplinarnych i środków odpowiedzialności finansowej. z drugiej strony, nÖ Niektóre przepisy Õ postanowienia szczególne określające przypadki niewłaściwego postępowania √ uchybienia Õ księgowych oraz administratorów środków √ rachunków Õ zaliczkowych, z uwagi na szczególny charakter ich obowiązków, powinny zostać √ jednak Õ zachowane; nie będą już więcej upoważnieni do żadnych specjalnych dodatków ani ubezpieczenia;. pPonadto, odpowiedzialność intendenta √ urzędnika zatwierdzającego Õ powinna zostać wyjaśniona doprecyzowana;. w W przypadkach niezwiązanych z nadużyciem finansowym, w celu zapewnienia niezbędnej wiedzy fachowej właściwemu organowi do powołania √ organowi powołującemu Õ , każda instytucja √ powinna Õ powołać wyspecjalizowany zespół do spraw nieprawidłowości finansowych, który √ powinien Õ ustalić, czy miała miejsce nieprawidłowość, z uwagi na którą urzędnik lub inny pracownik mógłby podlegać postępowaniu dyscyplinarnemu lub konieczności uiszczenia odszkodowania √ zostać pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej lub odszkodowawczej Õ , oraz, jeżeli zespół wykryje problemy w systemieach, karze złożenia skargi √ przekazać sprawozdanie Õ do intendenta lub √ urzędnikowi zatwierdzającemu i Õ audytoraowi wewnętrznegomu;. jJednakże w przypadkach nadużyć finansowych, niniejsze rozporządzenie powinno odnosić się do obowiązujących przepisów w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich √ Unii Õ oraz zwalczaniae korupcji urzędników √ Unii Õ Wspólnot Europejskich lub urzędników Ppaństw Cczłonkowskich Unii Europejskiej.

ê 1995/2006 motyw 23

(48) Należy umożliwić ustanowienie przez kilka instytucji wspólnego zespołu ds. nieprawidłowości finansowych.

ò nowy

(49) Jeżeli chodzi o operacje po stronie dochodów, konieczne jest zracjonalizowane reguł dotyczących prognoz należności, tak by uwzględnić potrzeby budżetowe. Ujęcie prognoz dochodów powinno być wymagane w przypadku, gdy są one spodziewane z pewnym prawodopodobieństwem i można je ująć liczbowo z racjonalnym przybliżeniem. Poprzez wprowadzenie pewnych szczególnych przepisów dotyczących procedur korekty lub anulowania prognozy należności powinno udać się osiagnąć uproszczenie.

ê 1995/2006 motyw 26 (dostosowany)

ð nowy

(50) Należy ustanowić √ określić Õ termin przedawnienia roszczeń. Inaczej niż ma to miejsce w przypadku wielu państw członkowskich, √ Unii Õ Wspólnoty nie obowiązuje termin przedawnienia, zgodnie z którym który oznacza, że roszczenia finansowe wygasają po upływie określonego czasu. Podobnie √ Unia Õ Wspólnota nie jest ograniczona terminem przedawnienia w przypadku dochodzenia swoich roszczeń od osób trzecich. Wprowadzenie takiego terminu przedawnienia jest zgodne z należytym zarządzaniem finansami.

(51) ð Reguły dotyczące odzyskiwania należy doprecyzować i uściślić. W szczególności należy je doprecyzować tak, aby stanowiły, że anulowanie ustalonej kwoty należnej nie oznacza odstąpienia od ustalonego prawa do ustalonej należności Unii Europejskiej . Ponadto, aby zapewnić lepszą ochronę interesów finansowych Unii, konieczne jest, aby środki finansowe Unii będące przedmiotem wniosków o zwrot były traktowane przez państwa członkowskie w taki sam sposób jak roszczenia przedsiębiorstw publicznych na ich terytorium. ï

(52) Przy uwzględnieniu decyzji Komisji w sprawie zarządzania pobranymi tymczasowo grzywnami [19], grzywny, kary i sankcje oraz wszelkie dochody przez nie wygenerowane powinny być ujmowane jako dochody budżetowe w roku następującym po wyczerpaniu wszystkich środków zaskarżenia decyzji o ich nałożeniu. Tytułem wyjątku od tej reguły część ograniczona do 2% łącznych kwot grzywien lub kar, które mają zostać zapisane w budżecie, powinna zostać zatrzymana w celu zasilenia funduszu utworzonego w oparciu o tę decyzję.

ê 1605/2002 motyw 21 (dostosowany)

(53) Należy określić Ppojęcia √ zobowiązań Õ budżetowegoych i prawnegoych zaangażowania (zaciąganych na wydatkówi) oraz warunki ich stosowania powinny zostać określone;. w W celu ograniczenia wartości zobowiązań nieaktywnych, powinno się ograniczyć okres, w którym indywidualne zobowiązania prawne mogą być dokonane zostać zaciągnięte na podstawie ogólnych zobowiązań budżetowych, powinien zostać ograniczony.; pPonadto, przepisy dotyczące umarzania środków muszą √ należy wprowadzić Õ przepis dotyczący umarzania środków się odnosić do w odniesieniu do indywidualnych zobowiązań, które nie spowodowały były podstawą powstania dokonywania żadnych płatności w okresie trzech lat.

ò nowy

(54) Jeżeli chodzi o płatności oraz zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami, należy bardziej szczegółowo określić różne rodzaje płatności. Ponadto płatności zaliczkowe powinny być rozliczane regularnie przez odpowiedzialnego urzędnika zatwierdzającego zgodnie z regułami rachunkowości określonymi przez księgowego Komisji. W tym celu w zamówieniach, decyzjach i umowach o udzielaniu dotacji oraz w umowach o przekazaniu zadań z osobami trzecimi należy zawrzeć odpowiednie zapisy.

ê 1605/2002 motyw 22 (dostosowany)

(55) Niniejsze rozporządzenie powinno określiać typologię płatności, które mogą być dokonane przez intendentów √ urzędników zatwierdzających Õ ;. tTakie płatności muszą √ powinny Õ być dokonywane głównie jako funkcja √ w zależności od Õ skuteczności √ efektywności Õ działania oraz jego wyników, jakie z nich płyną. dosyć niejasne pojęcia zaliczki i wpłaty na rachunek powinny zostać usunięte; pPłatności powinno się dokonywać w postaci płatności finansowych z góry √ zaliczek Õ , płatności zaliczkowych √ okresowych Õ oraz płatności końcowego balansu √ salda końcowego Õ , gdy cała kwota nie jest wypłacoana w jednej racie.

ê 1605/2002 motyw 23 (dostosowany)

(56) Niniejsze rozporządzenie powinno określać, że Ooperacje stwierdzeania prawidłowości, zatwierdzeania i płatności √ powinny Õ muszą być ukończone do czasu, który zostanie ustalony √ w terminie określonym Õ w zasadach √ przepisach Õ wykonawczych oraz że √ , a Õ w przypadku niedotrzymania tego terminu wierzyciele √ powinni Õ będą mielić prawo do odsetek za zwłokę, które będą pokryte z budżetu.

ò nowy

(57) Instytucje powinny mieć możliwość udzielenia wcześniejszej formalnej zgody na przekazywanie dokumentów drogą elektroniczną. Ponadto, zgodnie z decyzjami Komisji w sprawie dokumentów elektronicznych i dokumentów przekształconych w formę cyfrową, przepisy finansowe dotyczące weryfikacji mającej zastosowanie do zobowiązań należy zaktualizować i uznać w nich wyraźnie wartość prawną elektronicznych formularzy zamówień i faktur na potrzeby ewidencji zobowiązań prawnych.

ê 1995/2006 motyw 25

(58) Należy sprecyzować przepisy dotyczące stosunków pomiędzy audytorem wewnętrznym Komisji i organami utworzonymi przez Wspólnoty. Wspomniane organy powinny posiadać swoich własnych wewnętrznych audytorów wewnętrznych, którzy będą podlegalijących zarządom tych organów, natomiast audytor wewnętrzny Komisji składa kolegium komisarzy sprawozdania dotyczące procedur i systemów Komisji. Audytor wewnętrzny Komisji powinien mieć jedynie obowiązek potwierdzenia, że system audytu wewnętrznego organów jest zgodny z międzynarodowymi standardami, i w tym celu powinien być upoważniony do dokonywania oceny jakości działań w zakresie audytu wewnętrznego.

ê 1995/2006 motyw 27 (dostosowany)

(59) Niniejsze rozporządzenie finansowe powinno uwzględniać znaczenie umów ramowych w zarządzaniu zamówieniami publicznymi. Powinno zachęcać do korzystania z międzyinstytucjonalnych procedur udzielania zamówień oraz dopuszczać możliwość wspólnych procedur udzielania zamówień między daną instytucją a instytucją zamawiającą z państwa członkowskiego.

ê 1605/2002 motyw 24 (dostosowany)

(60) W odniesieniu do udzielania zamówień publicznych przez instytucje wspólnotowe na ich własny rachunek, powinno się przygotować przepisy dotyczące zasad zawartych w dyrektywach Parlamentu Europejskiego i Rady koordynujących procedury ubiegania się o udzielenie zamówienia na roboty publiczne, usługi i dostawy: zasady mające zastosowanie do umów zawartych w imieniu stron trzecich powinny również być zgodne z zasadami przyjętymi w tych dyrektywach.

ê 1995/2006 motyw 28 (dostosowany)

(61) √ W odniesieniu do przepisów o zamówieniach publicznych Õ Nnależy wprowadzić pewne zmiany techniczne √ dostosowania Õ w celu zapewnienia pełnej zgodności terminologicznej √ niniejszego Õ rozporządzenia finansowego z dyrektywą 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi [20]. Na mocy wspomnianej dyrektywy państwa członkowskie mają prawo √ możliwość Õ ustalenia szczególnych procedur dla zamówień publicznych określonych jako tajne, jeżeli ich realizacji muszą towarzyszyć szczególne środki bezpieczeństwa lub jeżeli wymaga tego ochrona podstawowych interesów danego państwa członkowskiego; takie prawo √ taką możliwość Õ należy przyznać również instytucjom √ unijnym Õ wspólnotowym.

ê 1605/2002 motyw 25

(62) W celu zapobieżenia nieprawidłowościom, oraz zwalczania nadużyć finansowych oraz i korupcji, a także wsparcia propagowania prawidłowego należytego i skutecznego efektywnego zarządzania, kandydaci lub oferenci, którzy są winni takich działań lub posiadają sprzeczne pozostają w konflikcie interesyów, powinni zostać wyłączeni z procedury udzielaenia zamówień.

ê 1995/2006 motyw 29 (dostosowany)

ð nowy

(63) Odpowiednio do dyrektywy 2004/18/WE należy uściślić przepisy dotyczące wykluczenia z procedury udzielania zamówień. Dodatkowo Z z uwagi na kwestie pewności prawnej i proporcjonalności należy określić w niniejszym rozporządzeniu finansowym maksymalny okres wykluczenia. √ Ponadto Õ W w świetle dyrektywy 2004/18/WE należy ustanowić wyjątek od przepisów √ reguł Õ dotyczących wykluczenia dla nabywania zakupu dostaw na szczególnie korzystnych warunkach od dostawcy definitywnie likwidującego swoją działalność gospodarczą, od syndyków masy upadłości lub likwidatorów, lub też w wyniku √ na podstawie postępowania układowego Õ układu z wierzycielami lub podobnej procedury, przewidzianej przez przepisy prawa krajowego.

(64) ð Reguły dotyczące wykluczenia należy także udoskonalić, aby zapewnić lepszą ochronę interesów finansowych Unii. Należy dodać odniesienie do prania pieniędzy, zgodnie z dyrektywą 2004/18/WE. Ponadto wykluczenia dotyczące kandydatów lub oferentów skazanych prawomocnym wyrokiem za przestępstwo dotyczące ich działalności zawodowej lub za nadużycie finansowe, korupcję, udział w organizacji przestępczej, pranie pieniędzy lub podobne naruszenie prawa karnego szkodzące interesom finansowym Unii należy rozszerzyć na osoby posiadające w stosunku do tych kandydatów i oferentów uprawnienia reprezentacyjne, decyzyjne lub kontrolne . Jednakże ze względu na proporcjonalność wykluczenie nie powinno mieć zastosowania do kandydatów i oferentów, którzy mogą wykazać, że podjęli odpowiednie środki wobec właściwych osób posiadających uprawnienia reprezentacyjne. Ponadto, aby zapewnić ciągłość funkcjonowania instytucji, w przypadku procedury negocjowanej należy wprowadzić odstępstwo od obowiązku wykluczenia na podstawie przesłanek takich jak upadłość czy sytuacja analogiczna, poważne uchybienie zawodowe i niedopełnienie obowiązków w zakresie ubezpieczenia społecznego w sytuacjach, gdy z przyczyn technicznych lub artystycznych lub z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych zamówienie może zostać udzielone wyłącznie określonemu podmiotowi gospodarczemu. ï

ê 1995/2006 motyw 30 (dostosowany)

(65) Rozporządzenie finansowe powinno przewidywać, że k Kandydaci lub oferenci biorący udział w procedurze udzielania zamówień √ powinni mieć Õ mają obowiązek dostarczenia na wniosek wezwanie zaświadczeń potwierdzających prawo własności lub prawo do zarządzania, kontroli i reprezentowania osoby prawnej, która sprzedkłada ofertę, lub poświadczających, że ich podwykonawcy nie znajdują się w jednej z sytuacji, o których mowa w art. 93 rozporządzenia finansowego √ stanowiących podstawę do wykluczenia z udziału w przetargach Õ . Oferenci nie powinni mieć obowiązku dostarczania zaświadczeń poświadczpotwierdzających, że nie znajdują się oni w żadnej z sytuacji stanowiących podstawę do wykluczenia, jeżeli uczestniczą w procedurze udzielania zamówień w przypadku zamówień o bardzo niskiej wartości.

ê 1995/2006 motyw 31 (dostosowany)

ð nowy

(66) Dla zwiększenia skuteczności √ efektywności Õ procedur udzielania zamówień, baza danych o wykluczonych kandydatówach lub oferentówach powinna być wspólna dla instytucji, agencji wykonawczych oraz organów, o których mowa w √ niniejszym Õ rozporządzeniu finansowym.

(67) ð Mimo szczególnego statusu Europejskiego Banku Centralnego (EBC) oraz Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) w ramach Unii, wykorzystywanie ich własnych zasobów jest istotne z punktu widzenia interesów finansowych Unii. W związku z tym banki te powinny mieć dostęp do informacji zawartych w centralnej bazie danych o wykluczeniach, którą utworzono w celu ochrony interesów finansowych Unii, i powinny ją uwzględniać na własną odpowiedzialność przy udzielaniu zamówień zgodnie z własnymi przepisami o zamówieniach. EBC i EBI powinny także przekazywać Komisji informacje o oferentach, w stosunku do których został wydany prawomocny wyrok za nadużycie finansowe lub podobne naruszenie prawa karnego szkodzące interesom finansowym Unii. ï

ê 1605/2002 motywy 26 i 27 (dostosowany)

(68) Ze względu na przejrzystość, kandydaci lub i oferenci powinni zostać być powiadoamieani o właściwym sposobie √ o Õ udzielaniau zamówień publicznych √ w należyty sposób Õ.

(69) W ramach procesu upoważniania intendentów, powinno się zrezygnować z wcześniejszej kontroli dokonywanej przez Komitet Doradczy ds. zamówień publicznych i umów.

ê 1995/2006 motywy 32 i 33 (dostosowany)

(70) W celu uwzględnienia interesów odrzuconych oferentów właściwe jest ustanowienie przepisu, zgodnie z którym zamówieniae objęte dyrektywą 2004/18/WE nie może zostać podpisane przed upływem rozsądnego odpowiedniego okresu obowiązywania zasady standstill √ odroczenia Õ .

(71) Spoczywający na instytucjach na mocy √ niniejszego Õ rozporządzenia finansowego obowiązek zawieszenia procedury udzielania zamówień lub wykonania umowy Ö zamówienia Õ w przypadku nadużyć finansowych lub nieprawidłowości powinien zostać jaśniej określony doprecyzowany, aby ułatwić stosowanie √ innych Õ właściwych przepisów tego rozporządzenia.

ò nowy

(72) Jeżeli chodzi o kary administracyjne i finansowe, konieczne jest zapewnienie należytej podstawy prawnej do publikacji decyzji o zastosowaniu takich kar, zgodnie z wymogami ochrony danych. Taka publikacja powinna pozostać nieobowiązkowa ze względu na ochronę danych i bezpieczeństwo prawne.

ê 1605/2002 motyw 28 (dostosowany)

ð nowy

(73) W odniesieniu do dotacji, powinno się stworzyć ramy przyznawania i monitorowania dotacji √ unijnych Õ wspólnotowych wraz z postanowieniami szczególnymi √ przepisami szczegółowymi Õ dotyczącymi realizacji wdrażania zasad przejrzystości, równościego traktowania, współfinansowania, ð niedochodowości, stopniowego zmniejszania dotacji na działalność, ï zakazu udzielania dotacji z mocą wsteczną oraz kontroli.

ê 1605/2002 motyw 29 (dostosowany)

(74) W celu uniknięcia jakiejkolwiek kumulacji, nie powinno być możliwe dwukrotne udzielanie dotacji na finansowanie tego samego działania ani też wydatków na działalność w tym samym roku.

ê 1605/2002 motyw 30 (dostosowany)

(75) W podobny sposób do zasad dotyczących udzielania zamówień publicznych, powinny zostać ustanowione podstawy wyłączania niektórych stron z procedury udzielania dotacji w celu umożliwienia instytucjom korzystania z właściwych środków zwalczania nadużyć finansowych i korupcji.

ê 1605/2002 motyw 31 (dostosowany)

(76) W celu zapewnienia przejrzystości oraz przestrzegania praw i obowiązków zarówno instytucji jak i beneficjenta, przyznanie dotacji powinno podlegać pisemnej umowie.

ê 1995/2006 motywy 34, 35 i 36 (dostosowany)

(77) √ Jednakże dla uproszczenia Õ Należy uprościć przepisy dotyczące dotacji. Wwymogi dotyczące kontroli i gwarancji √ zabezpieczeń Õ powinny być bardziej proporcjonalne do istniejącego w danym przypadku ryzyka finansowego. Należy uściślić definicję dotacji, zwłaszcza w odniesieniu do finansowania w powiązaniu √ związanego z Õ działalnością pożyczkową lub pakietami akcji lub udziałów oraz do wydatków związanych z rynkami rybnymi. Aby usprawnić √ zapewnić należyte Õ zarządzanie dotacjami i uprościć procedury, należy umożliwić przyznawanie udzielanie dotacji w drodze decyzji podejmowanej przez instytucję lub na podstawie pisemnej umowy z beneficjentem.

(78) Z uwagi na kwestie jasności i przejrzystości należy oprócz „tradycyjnego” systemu zwracania faktycznie poniesionych kosztów dopuścić możliwość płatności ryczałtowych lub płatności według stawek zryczałtowanych.

(79) Ze względuów na jasność prawną należy włączyć do rozporządzenia finansowego zawarte przewidziane aktualnie w przepisach wykonawczych wyjątki od zasady niedochodowegości charakteru dotacji. Ponadto należy jasno stwierdzić, że przyznawanie udzielanie dotacji na określone działania ma pomóc w zwiększeniu potencjału finansowego lub w uzyskaniu dochodów.

ê 1525/2007 motywy 1, 4 i 5 (dostosowany)

(80) Rozporządzenie (WE) nr 2004/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie przepisów regulujących partie polityczne na poziomie europejskim oraz zasad dotyczących ich finansowania [21] określa między innymi zasady finansowania partii politycznych na poziomie europejskim z budżetu ogólnego Unii Europejskiej. Te Należy dostosować zasady Nnależy dostosować, finansowania partii politycznych na poziomie europejskim tak, aby lepiej uwzględnić specyficzne okoliczności, w jakich funkcjonują partie polityczne, w tym wywierające wpływ na budżet zmiany priorytetów i zadań politycznych, których nie można przewidzieć w momencie opracowywania rocznych programów pracy i budżetów. Dlatego też należy wprowadzić możliwość przenoszenia w pewnym zakresie ograniczone możliwości przenoszenia środków przyznanych na dany rok budżetowy na pierwszy kwartał następnego roku.

(81) Aby podnieść zwiększyć zdolności partii politycznych w zakresie długoterminowego planowania finansowego, uwzględnić zmieniające się z roku na rok potrzeby w zakresie finansowania oraz skłonić bardziej zachęcić partie do uniezależnienia się od środków publicznych, należy wprowadzić możliwość tworzenia przez partie polityczne na poziomie europejskim ograniczonych rezerw finansowych z zasobów własnych, pochodzących ze źródeł innych niż ogólny budżet Unii Europejskiej. Wyżej wspomniane odstępstwa od zasady niedochodowości mają charakter wyjątku i nie stanowią precedensu.

ê 1995/2006 motywy 37, 38, 41 (dostosowany)

(82) Sprawdziła się przepis √ reguła Õ , zgodnie z którymą przyznawanie udzielanie dotacji √ powinno być Õ oparte jest na zaproszeniach do składania ofert √ wniosków Õ . Jednak z dotychczasowych doświadczeń wynika, że w pewnych przypadkach charakter danego działania nie pozostawia wyboru przy selekcji beneficjentów; w takich przypadkach powinno się więc przewidzieć zwolnienie z tej zasady √ reguły Õ .

(83) Należy zmienić przepis √ dostosować regułę Õ, zgodnie z którymą w ramach jednego działania danemu beneficjentowi można przyznać udzielić tylko jednąej dotacjęi danemu beneficjentowi. Niektóre podstawowe akty prawne zezwalają Wspólnocie √ Unii Õ na łączenie finansowania z różnych źródeł i przypadki takie mogą stać się częstsze w przyszłości w celu √ z uwagi na dążenie do Õ zapewnienia efektywności wydatków. Tym niemniej w niniejszym rozporządzeniu finansowym należy jasno określić, że niedozwolone jest dwukrotne finansowanie z budżetu Unii tych samych kosztów.

(84) Należy usunąć nNiektóre ograniczenia dotyczące kwalifikowalności beneficjentów √ nie powinny mieć zastosowania w niektórych przypadkach Õ , tak aby dotacje mogły być przyznawane udzielane również osobom fizycznym oraz określonym rodzajom podmiotów nieposiadających osobowości prawnej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności w przypadku dotacji o bardzo niskiej wartości intendent √ urzędnik zatwierdzający powinien mieć możliwość Õ może odstąpićenia od zażądania od ubiegających się o dotacje wnioskodawców zaświadczenia, że nie znajdują się oni w żadnej z sytuacji powodujących wykluczeniae, przewidzianych w odpowiednich przepisach √ niniejszym Õ rozporządzeniau finansowego.

(85) Obecnya przepis √ reguła Õ zawarta w niniejszym rozporządzeniau finansowego dotyczącya zasad udzielania zamówień stosowanych przez, na jakich beneficjencitów dotacji mogą udzielać zamówień, jest niejasnya, i dlatego powiniena zostać uproszczonya. Oprócz tego należy wprowadzić wyraźny zapis uwzględniający przypadek, w którym w celu wykonania działania niezbędne jest udzielenie wsparcia finansowego osobom trzecim.

ò nowy

(86) Praktyka wskazuje, że system płatności ryczałtowych (płatności ryczałtowe, standardową skalę kosztów jednostkowych oraz stawki zryczałtowane) należy doprecyzować i wyraźnie oddzielić od weryfikacji faktycznych kosztów przeprowadzanej ex post . Do tego nowego podejścia należy dostosować środki kontroli z możliwością wystąpienia z wnioskiem o audyty operacyjne oraz rozciągnięcia ustaleń na nieskontrolowane projekty tego samego beneficjenta, jeżeli w podobnych projektach wykryto powtarzające się błędy. Ponadto pod pewnymi warunkami należy rozszerzyć przysługującą beneficjentowi możliwość wtórnego podziału jego dotacji i przekazania dotacji osobom trzecim, aby ułatwić prawidłowe wdrażanie programów skierowanych do licznych osób fizycznych, do których można dotrzeć tylko poprzez dwa poziomy rozdziału. Wtórny podział powinien być dozwolony, o ile beneficjent pierwszego szczebla przedstawi odpowiednie gwarancje, a w umowie o udzieleniu dotacji zostaną zamieszczone odpowiednie zapisy ograniczające margines swobody przy wyborze beneficjentów drugiego szczebla.

ò nowy

(87) Nagrody jako nowy rodzaj wsparcia finansowego powinny być regulowane odrębnie od systemu dotacji poprzez szczególne reguły niezawierające żadnych odniesień do przewidywalnych kosztów. Nagrody powinny stanowić część rocznego programu prac, a powyżej pewnego progu powinny być przyznawane przez beneficjenta lub wykonawcę po zatwierdzeniu przez Komisję stosowanych przez nich warunków i kryteriów przyznania.

ò nowy

(88) Coraz częściej okazuje się, że instrumenty finansowe pozwalają zwielokrotnić efekt osiągany dzięki unijnym środkom finansowym, kiedy łączy się je z innymi środkami finansowymi lub uwzględnia efekt dźwigni. Ponieważ takich instrumentów finansowych nie można przyrównać do usług lub dotacji, należy stworzyć nowy rodzaj wsparcia finansowego.

ê 1605/2002 motyw 32 (dostosowany)

(89) W odniesieniu do księgowości √ rachunkowości Õ oraz przedstawiania rachunków √ prezentacji kont Õ , należy stwierdzić, że rachunki √ konta Õ składają się z dzielą się na rachunków ogólnych √ konta księgi głównej Õ oraz rachunków √ konta Õ budżetowyche; należy dodać, że rachunki ogólne √ konta księgi głównej Õ są oparte na systemie rozliczania przyszłych okresów √ są prowadzone w systemie rachunkowości memoriałowej Õ , natomiast rachunki √ konta Õ budżetowe są przeznaczone służą do sporządzania rachunku budżetowego wyniku budżetowego oraz sprawozdań z wykonania budżetu.

ê 1995/2006 motyw 44 (dostosowany)

ð nowy

(54) W odniesieniu do Jeżeli chodzi o przepisów √ reguły Õ dotyczącyche rachunkowości i sprawozdań , ð należy uprościć prezentację sprawozdań poprzez wprowadzenie przepisu stanowiącego, że sprawozdania Unii obejmują jedynie skonsolidowane sprawozdanie finansowe oraz zagregowane sprawozdanie budżetowe. Należy również doprecyzować, że procec konsolidacji obejmuje jedynie instytucje finansowane z budżetu Unii, tak by uwzględnić szczególny niezależny status EBC. Ponadto ï rozporządzenie finansowe powinno umożliwiać księgowemu Komisji √ księgowy Komisji powinien mieć możliwość Õ określeniea, zgodnie z międzynarodowymi standardami, które jednostki poza tymi, które otrzymują wspólnotowe subwencje √ dotacje unijneÕ, mają obowiązek przedkładania skonsolidowanych sprawozdań √ podlegają konsolidacji Õ , przy założeniu że konsolidacja sprawozdań nie pociąga za sobą żadnych przesunięć środków finansowych z organów samofinansujących się do budżetu ogólnego Unii Europejskiej ani nie ma wpływu na ich niezależność finansową i operacyjną oraz procedury udzielania absolutorium z odnośnie do ich sprawozdań.

ò nowy

(55) Aby wyraźnie rozdzielić obowiązki i zakres odpowiedzialności księgowego Komisji od obowiązków i zakresów odpowiedzialności księgowych instytucji lub organów, których sprawozdania podlegają konsolidacji, należy wprowadzić przepis stanowiący, że każda instytucja lub każdy organ sporządza sprawozdanie z zarządzania budżetem i finansami za dany rok budżetowy, a następnie przekazuje je władzy budżetowej oraz Trybunałowi Obrachunkowemu do dnia 31 marca następnego roku budżetowego.

ê 1605/2002 motyw 33 (dostosowany)

(90) Zasady, na których oparte są dotyczące prowadzenia rachunki ogólne √ kont księgi głównej Õ oraz na których przygotowywane są √ prezentacji Õ sprawozdania finansowego powinny zostać określone poprzez odniesienie do przyjętych w skali międzynarodowej podstawowych zasad rachunkowości oraz √ czwartej dyrektywy Rady 78/660/EWG z dnia 25 lipca 1978 r. wydanej na postawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu Õ dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rocznych sprawozdań finansowych niektórych rodzajów spółek √ [22] Õ , w przypadku gdy są one odpowiednie właściwe w kontekście służby publicznej.

ê 1605/2002 motyw 34 (dostosowany)

(91) Przepisy dotyczące dostarczeania informacji w sprawie wykonania budżetu √ oraz różnych organów prawa unijnego Õ powinny zostać zmienione dostosowane w celu √ uwzględnienia Õ uzupełnienia tych informacji o wykorzystaniua przeniesionych środków przeniesionych, ponownie postawionych do dyspozycji √ udostępnionych Õ i wykorzystanych oraz o różne organy prawa wspólnotowego, oraz w celu poprawy ustaleń dotyczących usprawnienia systemu przekazywania miesięcznych danych liczbowych i oraz sprawozdania z wykonania, które będą √ powinny być Õ trzy razy do roku przesyłane władzy budżetowej.

ê 1605/2002 motyw 35

(92) Metody rachunkowości stosowane przez instytucje powinny zostać zharmonizowane, a, w tym obszarze, księgowy Komisji powinien mieć w tym obszarze prawo podjęcia inicjatywy.

ê 1605/2002 motyw 36 (dostosowany)

(93) Należy stwierdzić, że wykorzystanie skomputeryzowanych systemów zarządzania finansami nie powinno w żaden sposób ograniczać praw Trybunału Obrachunkowego do dostępu do dokumentów towarzyszących.

ò nowy

(94) Konieczne jest uaktualnienie unijnych reguł i zasad dotyczących rachunkowości, aby zapewnić ich spójność z regułami zawartymi w Miedzynarodowych Standardach Rachunkowości dla Sektora Publicznego (IPSAS).

ò nowy

(95) Przepisy dotyczące sprawozdań wstępnych i końcowych należy uaktualnić, a w szczególności wprowadzić przepis przewidujący przesyłanie księgowemu Komisji informacji sprawozdawczych, które powinny towarzyszyć sprawozdaniom, na potrzeby konsolidacji. Należy także wprowadzić odniesienie do oświadczenia instytucji i organów finansowanych z budżetu, towarzyszącego przekazaniu sprawozdań końcowych Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również do oświadczenia towarzyszącego przekazaniu końcowego sprawozdania skonsolidowanego Unii. Ponadto należy wyznaczyć wcześniejszy termin przekazywania przez Trybunał Obrachunkowy uwag do sprawozdań wstępnych instytucji innych niż Komisja i organy finansowane z budżetu, aby umożliwić im sporządzenie sprawozdań końcowych z uwzględnieniem uwag Trybunału.

ê 1605/2002 motyw 37 (dostosowany)

(96) W odniesieniu do kontroli zewnętrznej i udzielania absolutorium, mimo że Komisja jest w pełni odpowiedzialna za wykonanie budżetu, istotność ze względu na wagę zarządzania wspólnie √ dzielonego Õ z Ppaństwami Cczłonkowskimi wymaga konieczna jest ich współpracya w procedurze kontroli przeprowadzanej przez Trybunał Obrachunkowy oraz udzieleania absolutorium ze strony przez władzyę budżetoweją.

ê 1605/2002 motyw 38 (dostosowany)

(97) W celu √ Terminarz czynności poprzedzających absolutorium powinien Õ zapewnieniaać optymalnyche warunkówi dla do przedstawienia rachunków √ sprawozdań Õ oraz dla do przebiegu procedury udzielenia absolutorium, należy zmienić harmonogram poprzedzający udzielenie absolutorium.

ê 1605/2002 motyw 39 (dostosowany)

(98) Komisja powinna przedłożyć Parlamentowi Europejskiemu, na jego żądanie Parlamentu, wszelkie informacje potrzebne do sprawnego zastosowania procedury udzielania absolutorium na √ za Õ dany rok budżetowy in question, zgodnie z art. √ 319 Õ 276 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.

ê 1605/2002 motyw 40 (dostosowany)

(99) Przepisy szczegółowe powinno się ustanowić dDla niektórych polityk √ unijnych Õ wspólnotowych; √ powinno się ustanowić przepisy szczególne Õ . tTakie przepisy powinny być zgodne z podstawowymi zasadami niniejszego rozporządzenia.

ê 1605/2002 motyw 41 (dostosowany)

(100) Wydaje się konieczne stworzenie przepisów odnośnie do możliwości zaciągnięcia zobowiązań z góry z tytułu EFOGR oraz środków administracyjnych począwszy od dnia 15 listopada roku poprzedzającego dany rok budżetowy.

ê 1995/2006 motywy 45 i 46 (dostosowany)

ð nowy

(101) W związku z ustanowieniem EFRG, który ma zastąpić Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) w odniesieniu do finansow