REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 24 kwietnia 2007 r.
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium
z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy
2005
PARLAMENT EUROPEJSKI,
— uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci
i Informacji na rok budżetowy 2005 (1),
— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego rocznego sprawozdania
finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2005, wrazz odpowiedziami Agencji (
2),
— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (5711/2007 –C6-0080/2007),
— uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
— uwzględniając rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie
rozporządzenia finansowego maj ącego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3),
w szczególności jego art. 185,
— uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 460/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca
2004 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (4), a w szczególności
jego art. 17,
— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r.
w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (
5), w szczególności jego art. 94,
— uwzględniając art. 71 i załącznik V Regulaminu,
— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A6-0102/2007),
A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał uzasadnioną pewność, że
sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2005 r. jest wiarygodne oraz
że ogó łtransakcji, których dotyczy sprawozdanie, został przeprowadzony legalnie i prawidłowo;
Uwagi ogólne dotyczące większości agencji UE, do których odnosi się wymóg uzyskania
absolutorium
1. uważa, że stale rosnąca liczba agencji wspólnotowych oraz działania niektórych z nich nie wydają się
mieścić w ramach ogólnych założeń iże zadania wykonywane przez niektóre agencje nie zawsze
odpowiadają rzeczywistym potrzebom Unii i oczekiwaniom jej obywateli, oraz stwierdza, że generalnie
agencje nie zawsze cieszą siędobrym wizerunkiem i opinią;
2. zachę ca w związku z tym Komisję do określenia ogólnych ramowych założeń dotyczących tworzenia
nowych agencji wspólnotowych oraz do przedstawienia analizy kosztów i korzyści przed powołaniemkażdej nowej agencji, przy jednoczesnej dbałości o unikanie wszelkiego wzajemnego powielania siędziałań agencji lub pokrywania się działań agencji z działaniami innych organizacji europejskich;15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/177
(1) Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 16.
(2) Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 1.
(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1995/2006
(Dz.U. L 390 z 30.12.2006, str. 1).
(4) Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 1.
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.
3. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przedstawienia opinii w sprawie analizy kosztów i korzyści, zanim
Parlament podejmie swoją decyzję;
4. zachę ca Komisję do przedstawiania co pięć lat analizy wartości dodanej każdej działającej agencji;
zachę ca wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji
podjęły niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub likwidując ją;
5. zważywszy na rosnącą liczbę agencji regulacyjnych, z żalem przyjmuje fakt, że negocjacje dotyczące
projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie zarządzania tymi agencjami nie przyniosłydotąd skutku, i zwraca się do właściwych służb Komisji o dołożenie wszelkich starań we współpracy
z Trybunałem Obrachunkowym, aby takie porozumienie zostało szybko osiągnięte;
6. stwierdza, że odpowiedzialność budżetowa Komisji wymaga ściślejszego powiązania agencji z Komisją;
wzywa Komisję i Rad ędo podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu przyznania Komisji do dnia
31 grudnia 2007 r. mniejszości blokującej w organach nadzorczych agencji regulacyjnych oraz doprzewidywania takiej sytuacji z góry w przypadku powoływania nowych agencji;
7. zwraca się do Trybunału Obrachunkowego, aby w celu uzyskania jaśniejszego obrazu wykorzystywania
funduszy UE przez agencje zamieścił w swoim rocznym sprawozdaniu dodatkowy rozdział poświęcony
wszystkim agencjom, które muszą uzyskać absolutorium w ramach rozliczeń Komisji;
8. przypomina o zasadzie, zgodnie z którą wszystkie agencje wspólnotowe, dotowane lub nie, podlegają
absolutorium Parlamentu, nawet w przypadkach, gdy na mocy ich aktu założycielskiego interweniujeinny organ udzielaj ący absolutorium;
9. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia audytów należytego zarządzania finansami we
wszystkich agencjach oraz do zdania sprawozdania właściwym komisjom Parlamentu, z KomisjąKontroli Budżetowej włącznie;
10. zauważa, że liczba agencji stale rośnie i że zgodnie z odpowiedzialnością polityczną Komisji w zakresie
funkcjonowania agencji, daleko wykraczającą poza zwykłe wsparcie logistyczne, istnieje coraz pilniejsza
potrzeba, aby dyrektorzy generalni Komisji odpowiedzialni za tworzenie i nadzorowanie agencjiwypracowali wspólne podejście do tych organów; uważa, że struktura podobna do struktury stworzonej
z myślą o koordynacji działań zaangażowanych dyrekcji generalnych stanowiłaby pragmatyczne
rozwiązanie służące temu celowi;
11. zachę ca Komisję do zapewnienia agencjom lepszego wsparcia administracyjnego i technicznego przy
uwzględnieniu coraz bardziej skomplikowanych przepisów administracyjnych Wspólnoty i problemównatury technicznej;
12. stwierdza brak organu dyscyplinarnego we wszystkich agencjach wspólnotowych i zwraca się do służb
Komisji o przyjęcie niezbędnych środków w celu szybkiego wdrożenia odpowiedniego mechanizmu;
13. z zadowoleniem przyjmuje znaczną popraw ękoordynacji pracy agencji, co pozwala im opanowywać
powtarzające się problemy i osiągnąć bardziej skuteczną współpracę z Komisją i Parlamentem;
14. uważa, że tworzenie przez kilka agencji wspólnych działów wspierających, zajmujących się
harmonizowaniem informatycznych systemów zarządzania finansowego z odpowiednimi systemamiKomisji, jest praktyką, która powinna by ćkontynuowana i szerzej stosowana;
15. wzywa agencje do ściślejszej współpracy i lepszego stosowania kryteriów porównawczych w odniesieniu
do podmiotów działających w terenie; zachę ca Komisję do przyjmowania środków, które uzna ona za
niezbędne do wspomożenia agencji w poprawie ich wizerunku i uwidocznieniu ich działalności;
16. wzywa Komisję do przedstawienia propozycji zharmonizowania formatu dorocznych sprawozdań
agencji w celu opracowania wskaźników wydajności, pozwalających na porównanie efektywnościagencji;L 187/178 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
17. zachę ca agencje do przedstawiania na początku roku wskaźników wydajności służących do ich oceny;
18. zachę ca agencje do szerszego stosowania celów SMART, co powinno prowadzić do bardziej
realistycznego planowania i wykonywania zadań;
19. zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że Komisja również ponosi odpowiedzialność za zarządzanie
(finansowe) agencjami; w związku z tym wzywa Komisję do nadzorowania, a w razie potrzeby do
kierowania zarządzaniem różnych agencji oraz wspomagania go, szczególnie w odniesieniu dowłaściwego stosowania procedur przetargowych, przejrzystości procedur zatrudnienia, należytegozarządzania finansami (niepełne wykorzystanie środków i przekroczenie budżetu) oraz –co
najwa żniejsze –właściwego stosowania przepisów dotyczących ram kontroli wewnętrznej;
20. uważa, że programy pracy agencji powinny przedstawiać ich wkład pod względem wykonanych zadań
i w wymierny sposób oraz że należy zwrócić dostateczną uwagę na standardy kontroli wewnętrznej
opracowane przez Komisję;
Uwagi szczegółowe
21. zauważa, że wykonanie budżetu za rok budżetowy 2005 cechował niski poziom środków na
zobowiązania (70 %) i znaczący wskaźnik przeniesienia środków (ponad 40 % ogółem, a prawie 80 %
środków na działania operacyjne) oraz że sytuacja ta została częściowo spowodowana problemami ściśle
związanymi z okresem rozpoczęcia działalności przez Agencję oraz faktem, że Agencja faktycznie
rozpoczęła działalność dopiero w drugiej połowie 2005 r.;
22. zauważa, że nie wdrożono zarządzania w oparciu o działania, mimo że jego wprowadzenie
przewidziano w przepisach finansowych Agencji, zgodnie z modelem zastosowanym do budżetuogólnego, z myślą o lepszym monitorowaniu wyników.15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/179