[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 10.03.2006

COM(2006) 106 wersja ostateczna

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

Przegląd stosowania dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (87/404/EWG) w związku z dyrektywą w sprawie urządzeń ciśnieniowych (97/23/WE)

SPIS TREŚCI

STRESZCZENIE 3

1. WPROWADZENIE 3

Informacje ogólne 3

Metodyka przeglądu 4

2. PRZEGLĄD STOSOWANIA DYREKTYWY W SPRAWIE PROSTYCH ZBIORNIKÓW CIŚNIENIOWYCH W ZWIĄZKU Z DYREKTYWĄ W SPRAWIE URZĄDZEŃ CIŚNIENIOWYCH 4

Uwagi ogólne 4

Zespoły 5

Problemy produkcyjne dotyczące prostych zbiorników ciśnieniowych 6

Normalizacja 6

Zwolnienia przewidziane w dyrektywie w sprawie urządzeń ciśnieniowych 7

Postanowienia szczególne dotyczące prostych urządzeń ciśnieniowych w zintegrowanej dyrektywie 8

Obciążenia administracyjne 8

Aspekt konkurencyjności 9

3. WNIOSKI 9

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

Przegląd stosowania dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (87/404/EWG) w związku z dyrektywą w sprawie urządzeń ciśnieniowych (97/23/WE)

Streszczenie

W dyrektywie 97/23/WE w sprawie urządzeń ciśnieniowych wzywa się Komisję do dokonania przeglądu stosowania dyrektywy 87/404/EWG w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych celem ustalenia, czy istnieje potrzeba jej włączenia do dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych.

Niniejszy komunikat stanowi realizację tego wezwania i oparty jest na szerokich konsultacjach z organami krajowymi oraz zainteresowanymi podmiotami.

Zarówno krajowe organy odpowiedzialne za wprowadzenie obu dyrektyw w życie, jak i zainteresowane podmioty uważają, że obie dyrektywy funkcjonują bardzo dobrze, i nie popierają włączenia dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych do dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych. Za utrzymaniem dwóch oddzielnych dyrektyw przemawiają zwłaszcza względy natury technicznej i związanej z bezpieczeństwem, omówione szczegółowo w dalszej części dokumentu.

Na tej podstawie Komisja wnioskuje, że istnieją solidne argumenty przemawiające za utrzymaniem podziału na dyrektywę w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych i dyrektywę w sprawie urządzeń ciśnieniowych.

Nie wyklucza to jednak podjęcia w przyszłości inicjatywy w ramach przeglądu dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych oraz w świetle ogólnego przeglądu nowego podejścia, która mogłaby prowadzić do połączenia obu tekstów w jeden.

1. WPROWADZENIE

Informacje ogólne

Proste zbiorniki ciśnieniowe[1] są przedmiotem dyrektywy 87/404/EWG, przyjętej w czerwcu 1987 r. jako pierwsza z dyrektyw w ramach tzw. „nowego podejścia”. Zbiorniki takie stanowią jedynie niewielką część wszystkich kategorii wyrobów stanowiących zagrożenie z powodu ciśnienia. Dopiero w 1997 r. Rada i Parlament przyjęły ogólną dyrektywę w sprawie urządzeń ciśnieniowych (97/23/WE), obejmującą szeroki zakres urządzeń, od szybkowarów po kompletne instalacje chemiczne. W motywie 11 tej dyrektywy wzywa się Komisję do dokonania przeglądu stosowania dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych w celu stwierdzenia potrzeby jej włączenia do dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych.

Jednocześnie w niniejszym komunikacie przedstawiono stanowisko Komisji w sprawie rezolucji Rady ds. Konkurencyjności[2], w którym ewentualne włączenie dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych do dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych zaliczono do priorytetów Rady w zakresie uproszczenia prawodawstwa.

Metodyka przeglądu

Niniejszy komunikat oparty jest na szeregu konsultacji z organami krajowymi oraz zainteresowanymi podmiotami, które można podsumować następująco:

- Główne forum konsultacji z organami krajowymi oraz zainteresowanymi podmiotami stanowiła zorganizowana przez służby Komisji grupa robocza ds. urządzeń ciśnieniowych, zajmująca się tą kwestią od 2003 r.

- W celu uzyskania jak najszerszej perspektywy Komisja zorganizowała konsultacje internetowe, w ramach których zbierano poglądy zainteresowanych stron i propozycje europejskiego przemysłu urządzeń ciśnieniowych. Konsultacje te zostały ogłoszone różnymi kanałami i były dostępne w Internecie w okresie od początku października 2004 r. do końca stycznia 2005 r. Zgłoszono znaczną liczbę uwag[3].

- W kwietniu 2005 r. grupa robocza ds. urządzeń ciśnieniowych zapoznała się z podsumowaniem i szczegółową analizą wyników konsultacji publicznych oraz z wstępnymi wnioskami.

- Organy krajowe zostały zaproszone do rozważenia wyłonionych kwestii do końca maja 2005 r., celem zapewnienia im możliwości odniesienia się do wszelkich aspektów wymagających jeszcze przeglądu.

2. PRZEGLĄD STOSOWANIA DYREKTYWY W SPRAWIE PROSTYCH ZBIORNIKÓW CIŚNIENIOWYCH W ZWIĄZKU Z DYREKTYWĄ W SPRAWIE URZĄDZEŃ CIŚNIENIOWYCH

Uwagi ogólne

Dyrektywa w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych i dyrektywa w sprawie urządzeń ciśnieniowych różnią się układem, formą i szczegółową treścią. Jednak obie należą do nowego podejścia, pomimo iż pierwsza z nich zawiera różne elementy starego podejścia. Obie dyrektywy obejmują elementy klasyfikacji, identyfikacji i oznakowania, regulacji, dozoru i wymagań technicznych.

Połączenie obu dyrektyw nie oznaczałoby objęcia nowych kategorii wyrobów przepisami, które obecnie znajdują się w dwóch oddzielnych dyrektywach, ani odwrotnie – że wyroby obecnie podlegające tym przepisom przestałyby im podlegać.

Ponieważ dyrektywa w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych była jedną z pierwszych dyrektyw przyjętych w ramach nowego podejścia, uzyskano znaczne doświadczenie związane z jej funkcjonowaniem. Z drugiej strony dyrektywa w sprawie urządzeń ciśnieniowych jest dyrektywą stosunkowo nową i wysoce złożoną. Jej stosowanie nadal stwarza pewne problemy i zgromadzono bardzo niewiele doświadczeń oraz informacji na podstawie obserwacji rynku. Aspekty te mają istotne znaczenie, ponieważ połączenie obu dyrektyw nie byłoby zabiegiem jedynie redakcyjnym, lecz powinno być oparte na względach merytorycznych.

Wydaje się, że do najważniejszych parametrów ujawnionych w ramach przeglądu korzyści wynikających z połączenia dyrektyw należą problemy techniczne lub problemy w zakresie bezpieczeństwa z prostymi zbiornikami ciśnieniowymi bądź z zawierającymi je urządzeniami, mniej lub bardziej znaczące ograniczenie obciążeń administracyjnych na poziomie europejskim lub krajowym oraz aspekty ekonomiczne, np. poprawa konkurencyjności przemysłu europejskiego.

W niniejszej ocenie należy uwzględnić punkt widzenia organów krajowych odpowiedzialnych za stosowanie obu dyrektyw oraz innych zainteresowanych podmiotów, których zdaniem obie dyrektywy funkcjonują bardzo dobrze pod względem wymaganej i istniejącej infrastruktury prawno-administracyjnej oraz mechanizmów stosowania.

Konsultacje publiczne wykazały, że wyraźna większość respondentów jest przeciwna włączeniu dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych do dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych. Respondenci, którzy zadeklarowali poparcie dla połączenia obu dyrektyw, nie przedstawili merytorycznego uzasadnienia swojego stanowiska.

Zdaniem organów krajowych i zainteresowanych podmiotów przeciwko połączeniu obu dyrektyw przemawiają zwłaszcza względy natury technicznej i związanej z bezpieczeństwem. Argumenty te można zebrać pod następującymi nagłówkami:

Zespoły

Dyrektywa w sprawie urządzeń ciśnieniowych wymaga przeprowadzenia globalnej oceny zgodności dla „zespołów” zdefiniowanych jako „wiele części urządzeń ciśnieniowych zmontowanych przez wytwórcę, aby stanowiły zintegrowaną i funkcjonalną całość”. Ocenie podlegają w szczególności „zintegrowanie poszczególnych części składowych zespołu oraz jego ochrona przed przekroczeniem dopuszczalnych wartości granicznych” (np. maksymalnego ciśnienia). Przepisy dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych regulują tylko kwestie bezpieczeństwa samego prostego zbiornika ciśnieniowego, natomiast nie zawierają wymagań dotyczących takich kwestii jak urządzenia zabezpieczające czy prawidłowa integracja prostych zbiorników ciśnieniowych w układzie sprężarki.

W niektórych odpowiedziach otrzymanych podczas konsultacji internetowych sugerowano, że brak takich wymagań w dyrektywie w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych stwarza potencjalne zagrożenia. Zdaniem innych respondentów połączenie obu dyrektyw spowodowałoby niepotrzebne utrudnienia, ponieważ wymóg dokonania globalnej oceny zgodności zacząłby nagle dotyczyć znacznej liczby dodatkowych urządzeń (głównie sprężarek).

Z tego względu specjalnie poproszono organy krajowe o zgłaszanie ewentualnych problemów w zakresie bezpieczeństwa, napotkanych w przeszłości w związku z integracją i zabezpieczeniami zespołów zawierających prosty zbiornik ciśnieniowy. W szczególności zapytano je, czy istnieje potrzeba wprowadzenia pojęcia zespołu dla prostych zbiorników ciśnieniowych. Nie otrzymano jednak żadnych zgłoszeń problemów w zakresie bezpieczeństwa dotyczących zespołów zawierających prosty zbiornik ciśnieniowy, które sugerowałyby konieczność uregulowania tych aspektów.

Wobec tego nie uważa się, aby wprowadzenie pojęcia zespołu do dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych miało istotne znaczenie dla poziomu bezpieczeństwa zespołów zawierających prosty zbiornik ciśnieniowy.

Problemy produkcyjne dotyczące prostych zbiorników ciśnieniowych

Z obserwacji rynku w państwach członkowskich oraz z informacji otrzymywanych od zrzeszeń branżowych wynika, że wprowadzane na rynek europejski „małe” proste zbiorniki ciśnieniowe, będące zwykle stosunkowo tanimi wyrobami konsumenckimi, mogą posiadać wady produkcyjne, które w niektórych przypadkach mogą stanowić poważne zagrożenie. Z tego względu szczególną uwagę zwrócono na pogląd organów krajowych w kwestii, czy połączenie obu dyrektyw wzmocniłoby skuteczność nadzoru rynku. Organy krajowe poproszono również o wyrażenie opinii, czy udział jednostek notyfikowanych w ramach dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych miałby pozytywny wpływ na bezpieczeństwo prostych zbiorników ciśnieniowych. W rzeczywistości w ramach dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych zbiorniki – jako wyszczególniona kategoria główna – podlegają weryfikacji przez jednostki notyfikowane, natomiast w ramach dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych zbiorniki takie byłyby zwykle klasyfikowane do niskiej kategorii i podlegałyby mniej surowej weryfikacji przez jednostki notyfikowane.

Z reakcji respondentów wynika, że stwierdzone problemy związane z bezpieczeństwem prostych zbiorników ciśnieniowych nie wynikają z niedociągnięć dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych. Stosunkowo proste wymagania techniczne dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych zapewniają odpowiedni margines bezpieczeństwa i wiarygodny jego poziom dla prostych zbiorników ciśnieniowych. Włączenie dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych do dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych nie przyczyniłoby się do poprawy bezpieczeństwa tej grupy wyrobów, tym bardziej, że dyrektywa w sprawie urządzeń ciśnieniowych jest mniej szczegółowa niż dyrektywa w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (np. w odniesieniu do konkretnych właściwości fizycznych zbiorników, grubości ścian, spoin itp.). Szczególnie w przypadku wyrobów produkowanych w pozaeuropejskich krajach rozwijających się, gdzie mają swoje siedziby główni dostawcy tanich, mniejszych, prostych zbiorników ciśnieniowych, zmiana taka mogłaby utrudnić dokładne stosowanie wymagań europejskich.

Konsultacje dowodzą wyraźnie, że nacisk należy położyć na lepsze stosowanie obowiązującej dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych, a w szczególności na lepszą koordynację nadzoru rynku w państwach członkowskich.

Normalizacja

Włączenie dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych do dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych mogłoby mieć wpływ na normy zharmonizowane na mocy dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych, które musiałyby zostać opublikowane w ramach dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych.

Podstawowe normy dotyczące prostych zbiorników ciśnieniowych zawarte są w serii EN 286 (części 1-4). Ponadto w związku z dyrektywą w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych zharmonizowano szereg innych norm dotyczących procedur i kwalifikacji niezbędnych do wykonywania spoin i badań[4].

Do tej pory nie wniesiono formalnych sprzeciwów ani nie wystąpiono o przyznanie klauzul ochronnych, które sugerowałyby, że normy zharmonizowane w związku z dyrektywą w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych wykazują niedociągnięcia.

Chociaż na pierwszy rzut oka wydawać się może, że ewentualne połączenie obu dyrektyw pozwoliłoby na uproszczenie prac normalizacyjnych dzięki ograniczeniu konieczności opracowywania norm zharmonizowanych tylko do jednej dyrektywy, należy jednocześnie pamiętać, że proste zbiorniki ciśnieniowe stanowią precyzyjnie zdefiniowaną kategorię wyrobów, która tak czy inaczej wymaga opracowania szczegółowych norm, niezależnie od faktu, czy dotyczy ich określona dyrektywa. Zastąpienie obowiązujących dyrektyw nową, zintegrowaną dyrektywą wymagałoby ponadto zrewidowania wszystkich zharmonizowanych norm opracowanych w związku z dyrektywą w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych, ze szczególnym uwzględnieniem serii EN 286.

Z analizy norm związanych z dyrektywą w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych wynika, że jej uchylenie wiązałoby się z koniecznością wprowadzenia niezbędnych zmian, głównie w serii norm EN 286, celem ich opublikowania jako norm zharmonizowanych na mocy dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych, co wymagałoby od trzech do czterech lat pracy. Do czasu opublikowania zmienionej serii norm dotyczących prostych zbiorników ciśnieniowych producenci byliby zmuszeni posługiwać się normami bardziej skomplikowanymi (np. EN 13445). Ze względu na ograniczone zasoby w okresie przejściowym można również spodziewać się wpływu na inne prace normalizacyjne.

Zwolnienia przewidziane w dyrektywie w sprawie urządzeń ciśnieniowych

Dyrektywa w sprawie urządzeń ciśnieniowych ma zastosowanie zasadniczo do wszystkich urządzeń i zespołów ciśnieniowych o maksymalnym dopuszczalnym ciśnieniu powyżej 0,5 bar. Oznacza to bardzo szeroki zakres urządzeń, od szybkowarów po kompletne instalacje chemiczne i kotły dla elektrowni. Z zakresu tego wyłączono szereg kategorii wyrobów, do których w przeciwnym wypadku dyrektywa miałaby zastosowanie (np. statki, rakiety, samoloty, butelki do napojów gazowanych oraz wyroby, których dotyczą bardziej szczegółowe przepisy, takie jak aparatura medyczna, dozowniki aerozoli, wyposażenie niezbędne do działania pojazdów oraz proste zbiorniki ciśnieniowe).

Ewentualne połączenie obu dyrektyw wiązałoby się z koniecznością starannego rozważenia aktualnych zwolnień przedmiotowych przewidzianych w dyrektywie w sprawie urządzeń ciśnieniowych, które nie istnieją w dyrektywie w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych (np. wyposażenie niezbędne do działania pojazdów), i wprowadzenia ewentualnych zmian, mających zagwarantować, aby proste zbiorniki ciśnieniowe, których obecnie dotyczy dyrektywa w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych, nadal podlegały wymaganiom przepisów w zakresie zagrożeń z powodu ciśnienia. Najbardziej prawdopodobnym sposobem rozwiązania tego problemu byłoby wprowadzenie „zwolnień od zwolnień”, celem odpowiedniego ograniczenia zakresu zwolnień przewidzianych w obecnie obowiązującej dyrektywie w sprawie urządzeń ciśnieniowych.

Z odpowiedzi uzyskanych w ramach konsultacji oraz z uwag przekazanych przez organy krajowe wynika, że zwolnienia z zakresu obowiązywania dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych należałoby rozpatrywać indywidualnie. Ponadto podmioty zainteresowane zwróciły się o przeprowadzenie szczegółowej analizy kosztów i korzyści.

Z powyższych względów Komisja jest zdania, że utrzymanie dwóch oddzielnych dyrektyw jest lepszym rozwiązaniem niż zwolnienia z zakresu obowiązywania dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych.

Postanowienia szczególne dotyczące prostych urządzeń ciśnieniowych w zintegrowanej dyrektywie

Obecnie w dyrektywie w sprawie urządzeń ciśnieniowych do celu ustalenia właściwej procedury oceny zgodności nie uwzględnia się liczby wytwarzanych urządzeń (produkcja jednostkowa czy seryjna) ani ich przeznaczenia (konsumenckie czy zawodowe). W dyrektywie przewidziano jednak przepisy szczególne gwarantujące bardziej surową ocenę zgodności określonych wyrobów, takich jak gaśnice, szybkowary czy butle do aparatów oddechowych, które zwykle produkowane są w dużych seriach. Z drugiej strony dyrektywa w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych dotyczy tylko prostych zbiorników ciśnieniowych produkowanych seryjnie.

W trakcie konsultacji zasugerowano, że w przypadku połączenia dyrektyw należałoby wprowadzić szczególne przepisy dotyczące prostych zbiorników ciśnieniowych wytwarzanych seryjnie, na przykład zaliczające proste zbiorniki ciśnieniowe do najniższej kategorii przewidzianej w dyrektywie w sprawie urządzeń ciśnieniowych[5], niezależnie od ich wymiarów.

Kwestia ewentualnego wprowadzenia uniwersalnych przepisów szczególnych dla wyrobów seryjnych dotyczy jednak nie tylko prostych zbiorników ciśnieniowych i lepszą okazją do jej przedyskutowania byłby ogólny przegląd dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych na odpowiednim etapie.

Obciążenia administracyjne

Jeżeli chodzi o ewentualne korzyści administracyjne przemawiające za połączeniem dyrektyw, podczas przeglądu nie odnotowano poważnych argumentów na rzecz tego rozwiązania. Połączenie obu dyrektyw, a następnie przeniesienie połączonej dyrektywy do prawa krajowego i jej wprowadzenie w życie wymagałoby jednorazowo znacznego wysiłku administracyjnego ze strony Komisji, państw członkowskich i innych zainteresowanych stron, angażującego dodatkowe zasoby, a nie przynoszącego widocznych korzyści.

Środowiska przemysłowe wyrażały poważne obawy co do skutków ewentualnego połączenia obu dyrektyw, podkreślając że taka zmiana nie przynosi żadnych korzyści w stosunku do obecnej sytuacji. Ich zdaniem połączenie wiązałoby się z nałożeniem na producentów dodatkowych zadań, nie przynosząc żadnych korzyści pod względem bezpieczeństwa. Na przykład można się spodziewać, że wykonanie pełnego przeglądu zasadniczych wymagań mających zastosowanie do prostych zbiorników ciśnieniowych oraz wprowadzenie odpowiednich zmian w dokumentacji technicznej, tabliczkach znamionowych, badaniach i procedurach oceny zgodności wiązałoby się ze znacznym wzrostem biurokracji i kosztów. Przemysł podkreśla, że konsolidacja prawodawstwa nie musi automatycznie prowadzić do rzeczywistego uproszczenia procedur administracyjnych, lecz może mieć skutek wręcz przeciwny.

Aspekt konkurencyjności

Ponieważ dyrektywa w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych ma zastosowanie tylko do zbiorników przeznaczonych na powietrze lub azot, producent w rzeczywistości może określić przeznaczenie zbiornika szersze niż przewidziano w dyrektywie w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych, bez konieczności dokonywania modyfikacji konstrukcji zbiornika, w następstwie czego zbiornik podlegać będzie przepisom dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych. Ponieważ na rynku nie obserwuje się wielu takich przypadków, wydaje się prawdopodobne, że w większości przypadków producenci uważają, iż zgodność z dyrektywą w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych jest bardziej opłacalna niż zgodność z dyrektywą w sprawie urządzeń ciśnieniowych. Połączenie obu dyrektyw ograniczyłoby producentom wybór, eliminując jedną z dwóch możliwości zgodności z wymaganiami przepisów.

Ponadto, zdaniem środowisk przemysłowych, zgodność z dyrektywą w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych jest powszechnie uznawana poza Europą jako znak wysokiej jakości. Z tego względu wszelkie zmiany mogłyby mieć negatywny wpływ na międzynarodową akceptację europejskich prostych zbiorników ciśnieniowych oraz na konkurencyjność przemysłu europejskiego.

Unijni producenci podkreślają również, że połączenie obu dyrektyw doprowadziłoby do krótkoterminowych problemów adaptacyjnych oraz do zwiększenia ponoszonych przez przemysł obciążeń administracyjnych i kosztów w związku z większą złożonością procedury oceny zgodności.

Zdaniem producentów połączenie obu dyrektyw prowadziłoby także w okresie przejściowym do niepewnej sytuacji producentów prostych zbiorników ciśnieniowych.

3. WNIOSKI

Komisja stwierdza, że brak jest jednoznacznych argumentów przemawiających za połączeniem dyrektyw. Stanowisko to podziela zdecydowana większość zainteresowanych podmiotów i organów krajowych.

Połączenie takie nie byłoby jedynie operacją redakcyjną, lecz zasadniczą rewizją przepisów, która zdaniem Komisji oraz większości zainteresowanych podmiotów i organów krajowych nie doprowadziłaby do uproszczenia prawa. Wręcz przeciwnie – proponowane połączenie obu dyrektyw mogłoby przynieść zainteresowanym podmiotom problemy oraz przynajmniej czasowy wzrost obciążeń administracyjnych, wymagając adaptacji.

Nie wyklucza to jednak podjęcia w przyszłości odpowiedniej inicjatywy, w szczególności w ramach przeglądu dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych po zgromadzeniu wystarczających doświadczeń w jej stosowaniu oraz w świetle ogólnego przeglądu nowego podejścia. Inicjatywa taka mogłaby obejmować połączenie w jeden tekst dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych i dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych, nawet gdyby konkretne przepisy dotyczące właściwości obu grup zbiorników miały pozostać niezmienione.

[1] Dyrektywa w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych dotyczy prostych zbiorników ciśnieniowych produkowanych seryjnie. W rozumieniu dyrektywy „prosty zbiornik ciśnieniowy” oznacza dowolny zbiornik spawany podlegający nadciśnieniu wewnętrznemu większemu niż 0,5 bar, przeznaczony do przechowywania powietrza lub azotu i nieprzeznaczony do ogrzewania płomieniem.

[2] Priorytety Rady w zakresie uproszczenia prawodawstwa Wspólnoty, przyjęte w dniu 25 listopada 2004 r.

[3] Streszczenie uwag zamieszczono na stronie: http://europa.eu.int/comm/enterprise/pressure_equipment/index_en.htm

[4] Do tej pory w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej opublikowano na mocy dyrektywy w sprawie prostych zbiorników ciśnieniowych odniesienia do 12 norm. Najważniejsze z nich to normy z serii EN 286. Więcej informacji na stronie: http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/reflist/spvessel.html

[5] Dla każdej kategorii urządzeń ciśnieniowych przewidziano odpowiednią procedurę oceny zgodności z zasadniczymi wymaganiami dyrektywy w sprawie urządzeń ciśnieniowych lub wybór pomiędzy różnymi procedurami o równej surowości.