PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 14.7.2004 
COM(2004) 501 ko ńcowy 
2004/0170 (CNS) 
2004/0171 (CNS) 
  
Wniosek dotycz ący 
DECYZJA RADY 
w sprawie systemu środków w łasnych Wspólnot Europejskich 
Wniosek dotycz ący 
ROZPORZ ĄDZENIE RADY 
w sprawie wdra żania środków maj ących na celu korekty nierównowagi bud żetowej 
zgodnie z art. 4 i 5 decyzji Ra dy z dnia (…) w sprawie systemu środków w łasnych 
Wspólnot Europejskich 
  
(przedstawiony przez Komisj ę) 
 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
1. W STĘP 
Unia Europejska tworzy spo łeczność opartą na wspólnych celach, w której pewne 
części budżetu UE s łużą jasnemu celowi spójno ści, a inne finansuj ą realizacj ę 
określonych celów poprzez uzgodnione programy UE. Wskutek tego, zawsze b ędą 
istnieć tacy, którzy w rozliczeniu na czysto korzystaj ą z budżetu UE (biorcy netto) 
oraz tacy, którzy wnosz ą do niego wk ład (płatnicy netto), cho ć korzyści z polityki 
przypadaj ą na Unię jako całość. 
Salda bud żetowe (zwane równie ż saldami netto), mierzone ró żnicą pomiędzy 
sumami wp łat i wypłat z budżetu UE, nie obejmuj ą w pełni korzyści płynących dla 
Państw Członkowskich z ich przynale żności do UE. Na przyk ład, wydatki na 
badania lub na ochron ę granic przynosz ą korzyści nie tylko bezpo średnim 
odbiorcom, lecz równie ż powoduj ą powstawanie efektu ro zlania ponad granicami 
państw1. Zakres tego rozlania nie zawsze jest mo żliwy do okre ślenia w kategoriach 
ilościowych, lecz mo że modyfikowa ć ocenę ujemnych sald na rachunkach. 
Definicja sald bud żetowych jest ponadto obarczona istotnymi problemami 
pojęciowymi oraz zwi ązanymi z rachunkowo ścią. Przy obliczaniu sald bud żetowych 
konieczne jest dokonywanie lic znych wyborów dotycz ących pozycji, które maj ą być 
ujęte w przep ływach przychodów i w ydatków, oraz dotycz ących okresów 
odniesienia (np. zestawienia gotówki w stosunku do naros łych kwot, nadwy żki z 
poprzednich lat, itp.) . Uzyskane salda bud żetowe różnią się znacznie w zale żności od 
dokonanych wyborów.  
Tym niemniej, wielko ść niektórych spo śród tych nierównowag znalaz ła się w 
centrum dyskusji politycznych. Po latach impasu bud żetowego i trudnych dyskusji, 
porozumieniem z Fontainebleau w 1984 r. wprowadzono obecn ą korektę brytyjską, 
której moc prawn ą nadała decyzja o środkach w łasnych z dnia 7 maja 1985 r. 
Decyzja ta zosta ł oparta o nast ępującą ogólną zasadę2: 
„… każde Państwo Członkowskie utrzymuj ące obciążenie budżetowe, które jest 
nadmierne w stosunku do jego wzgl ędnej zamo żności może w stosownym czasie 
skorzystać z korekty .” 
Zasada uogólnionej korekty zosta ła więc już uznana przez Rad ę Europejsk ą w 1984 
r. („każde Państwo Członkowskie”). Decyzja o przyznaniu korekty powinna by ć 
oparta o dwa kryteria: wielko ść nierównowagi bud żetowej („nadmierna”) oraz 
zamożność Państwa Członkowskiego w porównaniu do UE jako ca łości („wzgl ędna 
zamożność”).  
                                                 
1 Te efekty rozlania obejmuj ą wydawanie przychodu generowanego w przyjmuj ącym Państwie 
Członkowskim na towary i us ługi wytwarzane w innym Pa ństwie Członkowskim, zakup aktywów 
finansowych wyra żonych w walutach ró żnych Państw Członkowskich, itp.  
2 Patrz: Rada Europejska Fontainebleau, „Wnioski Prezydencji”, Biuletyn Wspólnot Europejskich,  
6-1984.  
 
PL 3   PL Uzasadnienia dla przyznania Zjednoczonemu Królestwu korekty na zasadzie 
wyłącznej  są dziś mniej stosowne ni ż w czasie obrad Rady Europejskiej w 
Fontainebleau, poniewa ż kilka innych Pa ństw Członkowskich mo że słusznie 
twierdzić, iż ich obecna sytuacja jest porównywalna z sytuacj ą Zjednoczonego 
Królestwa (sekcja 2). Ponadto, kos zt rozszerzenia UE powinien by ć sprawiedliwie 
rozłożony. W efekcie, pojawiaj ą się argumenty, że w świetle zasady ustalonej we 
wnioskach z Fontainebleau istniej ą warunki dla wprowadzenia uogólnionego 
mechanizmu korekty. Parametry okre ślające taki mechanizm korekty s ą w trakcie 
badania i przedstawiona zostanie propozycja, która spe łniać będzie dwa nast ępujące 
cele: 
• zapobieganie nadmiernym ujemnym saldom bud żetowym wraz ze zmniejszaniem 
różnic pomi ędzy płatnikami netto b ędącymi na porównywalnym poziomie 
zamożności; 
• zapewnienie, aby koszty finansowania mechanizmu by ły utrzymane na rozs ądnym 
poziomie. 
2. O BECNA SYTUACJA ZJEDNOCZONEGO KRÓLESTWA W PORÓWNANIU DO INNYCH 
PŁATNIKÓW NETTO  
W następnych dwóch pod-sekcjach zostanie zbadana wzgl ędna zamo żność oraz 
rozmiar sald bud żetowych netto wszystkich p łatników netto do bud żetu UE.3 
2.1. Wzgl ędny stopie ń zamożności 
W poniższej tabeli podano ogólne zestawienie dochodu narodowego brutto (DNB) 
na głowę mieszkańca wyrażonego w jednostkach si ły nabywczej (PPS4) za rok 2003 
dla wszystkich Pa ństw Członkowskich, które by ły płatnikami netto w roku 20025. 
Tabela 1.  DNB płatników netto na g łowę mieszkańca  
(w PPS) 
(Średnia UE-15. = 100)  
 2003 1984 
Zjednoczone Królestwo  111,2 90,6 
Dania 111,1 104,0 
Austria 109,8 -- 
Niderlandy 106,6 95,0 
Szwecja 104,6 -- 
Francja  104,2 104,0 
Niemcy 98,6 109,6 
Włochy 97,3 92,9 
                                                 
3 Ocena i wniosek przedstawiony w tym komunikacje oparte s ą na bardziej szczegó łowych informacjach 
i analizie zawartej w aneksie technicznym do raportu Komisji w sprawie zasobów w łasnych. 
4 PPS – jednostka si ły nabywczej (ang.:Purchasing Power Sta ndard) jest to sztuczna waluta, która 
odzwierciedla ró żnice w krajowych poziomach cen, które nie s ą uwzględnione przez kursy wymiany 
walut. Jednostka ta pozwala na znacz ące wielko ściowe porównania wska źników ekonomicznych 
pomiędzy różnymi krajami. Dane dotycz ące PPS są obliczane przez Eurostat.  
5 Salda netto przedstawione w niniejszym dokumencie, podobnie jak te, które zosta ły użyte do korekty 
brytyjskiej, s ą skalkulowane z uj ęciem wydatków administracyjnych. Z tego powodu, Belgia i 
Luksemburg nie figuruj ą wśród płatników netto.  
 
PL 4   PL Powyższa tabela wyra źnie pokazuje, że w 2003 r. DNB na g łowę mieszka ńca, 
wyrażony w PPS waha si ę od 97% do 111% warto ści średniej UE-15 dla wszystkich 
płatników netto do bud żetu UE. Przy wska źniku 111,2%, wzgl ędny dobrobyt 
Zjednoczonego Królestwa zajmuje najwy ższe miejsce w tym przed ziale. Stanowi to 
ostry kontrast w stosunku do sytuacji w 1984 r., kiedy to Zjednoczone Królestwo 
było najmniej zamo żnym spośród płatników netto.  
Z uwagi na gwa łtowne przesuni ęcie pozycji Zjednoczonego Królestwa w stosunku 
do innych p łatników netto, uzasadni one jest ponowne rozwa żenie mechanizmu 
korekty w świetle zasady z Fontainebleau, zgodnie z któr ą saldo netto Pa ństwa 
Członkowskiego powinno by ć postrzegane w powi ązaniu z wzgl ędnym dobrobytem 
danego pa ństwa. 
2.2. Salda bud żetowe netto przed korekt ą brytyjsk ą  
Saldo bud żetowe netto Zjednoczonego Króles twa za rok 1985 (pierwszy rok, za 
który zosta ła skalkulowana korekta) wynios ło –0,48% DNB przed korekt ą. (Choć 
brak dost ępnych dok ładnych danych dla innych Pa ństw Członkowskich, Niemcy 
były w tamtym czasie jedynym oprócz Zjednoczonego Królestwa wa żniejszym 
płatnikiem netto do bud żetu UE). Jak zilustrowano w poni ższej tabeli, saldo netto 
Zjednoczonego Królestwa w ostatnich latach przeci ętnie utrzymuje si ę na 
porównywalnym poziomie. W okresie 1996-2002 r. saldo bud żetowe netto p łatników 
netto UE-15 – przed korekt ą brytyjską i z ujęciem wydatków administracyjnych – 
było przeciętnie następujące: 
Tabela 2.  Salda bud żetowe netto przed  korektą brytyjsk ą  
dla wybranych cz łonków UE-15 (średnie roczne 1996-2002 ) 
 w % DNB 
Zjednoczone Królestwo -0,47% 
Niemcy -0,44% 
Niderlandy -0,43% 
Szwecja -0,38% 
Austria -0,24% 
Włochy -0,06% 
Francja  -0,04% 
Gdyby obecny system pozosta ł niezmieniony, to przeci ętne salda bud żetowe netto za 
okres 2008-20136 uległyby ogólnemu pogorszeniu dla wszystkich p łatników netto z 
powodu finansowania kosztó w rozszerzenia UE. Wed ług oszacowa ń Komisji i przy 
założeniu poziomu wydatków równego pu łapom w perspektywach finansowych 
zaproponowanych przez Komisj ę w jej komunikacie z dnia 10 lutego 2003 r.7, 
szacunkowe salda netto p łatników netto by łyby następujące. 
                                                 
6 Szczegó ły dotyczące hipotez przyj ętych przy obliczaniu tych oszacowa ń przedstawiono w za łączniku 
technicznym do raportu o zasobach w łasnych.  
7 KOM(2004) 101 wersja ostateczna. 
 
PL 5   PL Tabela 3. Szacowane salda bud żetowe netto przed  korektą brytyjsk ą dla 
wybranych cz łonków UE-15 (średnie roczne 2008-2013 )8 
 w % DNB 
Zjednoczone Królestwo -0,62% 
Niderlandy  -0,55% 
Niemcy -0,52% 
Szwecja -0,47% 
Austria -0,37% 
Włochy -0,29% 
Francja -0,27% 
Dania -0,20% 
Finlandia -0,14% 
Przy założeniu, że poziom wydatków na rolnictwo dla UE-25 uzgodniony przez 
Radę Europejsk ą w Brukseli w pa ździerniku 2002 r. oraz wydatki na „spójno ść” 
zaproponowane przez Komisj ę w ramach tzw. Celu 1 i Funduszu Spójno ści 
pozostaną niezmienione, obni żenie ogólnego poziomu środków na p łatności z 1,14% 
DNB zaproponowanego przez Komisj ę do, powiedzmy, 1,00% mia łyby jedynie 
bardzo ograniczony wp ływ na wielko ść szacowanych sald netto. Wynika to z faktu, 
że wydatki na nowe Pa ństwa Członkowskie by łyby zasadniczo nietkni ęte, a redukcja 
objęłaby drastyczne ci ęcia w innych pozarolniczych w ydatkach kierowanych do UE-
15 i/lub w zewn ętrznych dzia łaniach, które nie wchodz ą w zakres przydzielanych 
wydatków. W efekcie, obni żka wpłat na środki własne od p łatników netto by łaby w 
dużym stopniu skompensowana przez odpowiedni ą redukcj ę przydzielanych 
wydatków UE w tych samych Pa ństwach Cz łonkowskich.  
Przy braku jakiegokolwiek mechanizmu wyrównawczego, Zjednoczone Królestwo 
byłoby średnio najwi ększym płatnikiem netto za osta tnie 7 lat i prawdopodobnie 
pozostałoby najwi ększym płatnikiem netto do bud żetu UE w ci ągu całego okresu do 
2013 r. Jednak że salda netto takich pa ństw, jak NL, DE oraz, w mniejszym stopniu, 
SE są i według oczekiwa ń pozostan ą na porównywalnym poziomie. Jak wykazano w 
poprzedniej sekcji, wszystkie te trzy Pa ństwa Członkowskie s ą obecnie relatywnie 
mniej zamo żne niż Zjednoczone Królestwo.  
To, czy rozmiar sald bud żetowych netto jest „nadmierny” bior ąc pod uwag ę 
względną zamożność zainteresowanych Pa ństw Członkowskich, w du żej mierze 
zależy od politycznego postrzegania akcepto walnego stopnia finansowej solidarno ści 
w obrębie Unii. Gdyby saldo netto Zjednoczonego Królestwa zosta ło uznane za 
„nadmierne”, wówczas zastosowanie zasady z Fontainebleau poci ągałoby za sob ą 
raczej rozszerzenie mechanizmu korekty na inne Pa ństwa Członkowskie, które – 
przy niższych poziomach zamo żności – mają ujemne salda netto podobnego rz ędu 
wielkości.  
W każdym razie, przyznanie korekty jednemu Pa ństwu Członkowskiemu na zasadzie 
wyłącznej wydaje si ę nieuzasadnione, zw łaszcza jeśli wziąć pod uwag ę spodziewan ą 
ewolucję sald budżetowych netto w rozszerzonej Un ii w niezmienionych warunkach, 
jak zilustrowano to w nast ępnej sekcji.  
                                                 
8 Poniewa ż korekty s ą zwracane rok pó źniej, warto ści średnie podane w tej tabeli i w nast ępnych są 
obliczone za okres sze ścioletni, gdy ż korekta za 2007 r. b ędzie wypłacona w 2008 r., a korekta za 2013 
r. nastąpi w 2014 r. 
 
PL 6   PL 3. S ZACOWANE SALDA NETTO PRZY NIEZMIENIONEJ DECYZJI O ZASOBACH 
WŁASNYCH  
Z oszacowa ń wynika, że w latach 2007-2013 korekta brytyjska zwi ększy się o ponad 
50% w stosunku do ostatnich 7 lat, wzrastaj ąc z 4,6 miliarda EUR w okresie 
1997-2003 r. do szacunkowego poziomu 7,1 miliarda EUR.  
W wyniku dodatkowych wydatków niezb ędnych na rozszerzenie salda netto 
wszystkich krajów UE-15 ulegn ą pogorszeniu. Cho ć poszerzenie UE o 10 nowych 
Państw Członkowskich zosta ło jednomy ślnie zaaprobowane na  posiedzeniu Rady 
Europejskiej w Berlinie w marcu 1999 r., to jednak Zjednoczone Królestwo 
domagało się uwzględnienia wydatków  na rozszerzenie9 przy obliczaniu korekty 
brytyjskiej, co chroni je przed wi ększością finansowych skutków rozszerzenia. Jest 
to główny powód spodziewanego przysz łego zwiększenia korekty brytyjskiej.  
Wskutek tego, koszt przypadaj ący na Pa ństwa Członkowskie, które maj ą pełny 
udział w finansowaniu korekty brytyjskiej, wliczaj ąc wszystkie nowe Pa ństwa 
Członkowskie, proporcjonalnie wzro śnie. 
Gdyby obecnie obowi ązująca decyzja w sprawie środków w łasnych pozosta ła w 
mocy, to szacuje si ę, że średnie salda netto dla p łatników netto w okresie 2007-2013 
r. po korekcie brytyjskiej  byłyby następujące: 
Tabela 4.  Szacowane salda bud żetowe netto po  korekcie 
brytyjskiej   
(średnie roczne za okres 2008-2013 ) 
 w % DNB  
Niderlandy -0,56% 
Niemcy -0,54% 
Szwecja -0,50% 
Austria -0,38% 
Włochy -0,41% 
Cypr10 -0,37% 
Francja -0,37% 
Dania -0,31% 
Finlandia -0,25% 
Zjednoczone Królestwo -0,25% 
Według tych oszacowa ń, Zjednoczone Królestwo stanie si ę (wraz z Finlandi ą) 
najmniejszym p łatnikiem netto  do bud żetu UE, co pozostaje w oczywistej 
sprzeczno ści ze wspomnian ą wyżej zasadą z Fontainebleau. Zatem, obecny system 
wyłącznej korekty dla Zjednoczonego Królestwa musi zosta ć ponownie rozwa żony. 
Natomiast rozszerzenie mechanizmu kor ekty na inne kraje poprzez rozwini ęcie 
istniejącego systemu pozwoli łoby przybli żyć mechanizm do pierwotnego celu, jakim 
było unikanie obci ążeń budżetowych nadmiernych w stosunku do wzgl ędnej 
zamożności Państw Członkowskich. Wprowadzaj ąc swoiste zabezpieczenie dla 
znaczących płatników netto po przekroczeniu pewnego poziomu, mo że ono równie ż 
ułatwić przyjęcie bardziej konstruktywnego podej ścia, gwarantuj ącego, że zasoby 
                                                 
9 Wydatki przedakcesyjne zwi ązane z rzeczywistymi p łatnościami w ostatnim roku przed przyst ąpieniem 
wszystkich krajów przyst ępujących są w sposób ci ągły odliczane od kosztów przypisanych. 
10 Oszacowania dotycz ą obszarów kontrolowanych przez Republik ę Cypru. 
 
PL 7   PL budżetowe sprostaj ą wyzwaniom zwi ązanym z obszarami dzia łalności rozszerzonej 
Unii. 
4. Z ARYS UOGÓLNIONEGO MECHANIZMU KOREKTY  
4.1. Ogólny zarys mechanizmu 
Proponowany uogólniony mechanizm korekty nale ży postrzega ć w kontek ście 
ogólnego „pakietu” Komisji dla ram finansowych na okres po 2006 r. Ostateczna pozycja netto Pa ństw Członkowskich przed i po korekcie mo że więc w pewnym 
stopniu zale żeć od podejmowanych decyzji w sprawie wydatkowej strony pakietu.  
Uogólniony mechanizm nale ży skalkulowa ć na podstawie salda bud żetowego netto 
każdego Państwa Członkowskiego w stosunku do bud żetu UE. Mechanizm ten 
powinien by ć uruchamiany po przekro czeniu pewnego progu wyra żonego jako 
procent DNB ka żdego Państwa Członkowskiego, odzwierciedlaj ącego minimalny 
akceptowalny poziom nieograniczonej solidarno ści finansowej pomi ędzy Państwami 
Członkowskimi i stanowi ącego podstawowy rozsądny wkład netto . Pozycje netto 
przekraczaj ące ten próg b ędą kwalifikowa ć się do korekty (cz ęściowego zwrotu). 
Wysokość tej korekty b ędzie oparta na cz ęści salda netto przekraczaj ącej ten próg, 
pomnożonej przez stop ę zwrotu (tj. procent kwoty powy żej uzgodnionego progu 
podlegającej wyrównaniu). Je żeli suma wszystkich korekt przekracza ogóln ą z góry 
określoną wielkość, to stopa zwrotu zostaje stosownie zmniejszona. W za łączniku 1 
przedstawiono kolejne wymagane etapy procedury oraz sposób funkcjonowania 
proponowanego mechanizmu korekty. 
4.2. Poziom progu 
Przeprowadzono symulacje dla ró żnych poziomów progu (stosuj ąc stopę zwrotu 
66%) w granicach od zera do 0,50% DNB. 
Łączna suma korekt przy ró żnych poziomach progu zosta ła oszacowana nast ępująco: 
Tabele 5.  
Szacowane korekty brutto (średnia za 2008-2013 r. ) 
Poziom progu   
(jako % DNB, UE-27)  Suma wszystkich korekt  
(w miliardach euro)  
0,00% 25,8 
0,10% 19,8 
0,20% 13,8 
0,25% 11,1 
0,30% 8,8 
0,40% 5,2 
0,50% 1,9 
Poziom progu wynosz ący około –0,25% stanowi łby swego rodzaju „punkt 
neutralny”,  przy którym szacowany przysz ły koszt finansowania uogólnionego 
mechanizmu korekty by łby równy szacowanemu kosztowi finansowania obecnego 
mechanizmu korekty brytyjskiej. Próg ni ższy niż 0,25% oznacza łby, że Państwa 
Członkowskie p łacące w całości brytyjski rabat (obecnie ponosz ą one ponad 90% 
całkowitego kosztu) musia łyby płacić w przysz łości więcej niż wynosi szacowany 
koszt finansowania obecnego mechanizmu  korekty brytyjskiej. Przy progu wy ższym 
od 0,25% mechanizm by łby mniej kosztowny ni ż finansowanie szacowanej przysz łej 
 
PL 8   PL korekty brytyjskiej dla tych Pa ństw Członkowskich, wliczaj ąc wszystkich biorców 
netto z bud żetu UE.  
Powyższa tabela pokazuje, że łączna suma korekt w przypadku progu 0,25% by łaby 
znacząco wyższa niż szacowany poziom przysz łej korekty brytyjsk iej, o ile obecnie 
obowiązująca decyzja w sprawie środków w łasnych pozosta łaby niezmieniona. 
Zastosowanie progu –0,25% wytworzy łoby poziom korekt (brutto) nieco powy żej 11 
miliardów EUR, znacznie wy ższy od szacowanej na 7 miliardów EUR średniej 
korekty brytyjskiej (netto) za ten sam okres. Ró żnica ta jest zwi ązana z za łożeniem, 
że finansowanie wszystkich korekt rozk ładałoby się na wszystkie  Państwa 
Członkowskie stosownie do ich udzia łu w DNB (patrz: sekcja poni żej).  
Zatem istnia łby możliwość sfinansowania korekt na łączną sumę do 11 miliardów 
EUR, zanim uogólniony mechanizm korekty (UMK) sta łby się droższy niż 
kontynuowanie obecnej decyzji w sprawie środków w łasnych (DSW) dla tych 
Państw Członkowskich, które nie czerpa łyby korzy ści z UMK. 
Wpływ wprowadzenia uogólnionego mechaniz mu z progiem nie jest liniowy. Na 
efekt sald netto Pa ństw Członkowskich oddzia łuje kombinacja nast ępujących 
elementów: a) poziomu nierównowagi bud żetowej Pa ństw Członkowskich przed 
korektą; b) poziomu progu; oraz c)  zasad finansowania obowi ązujących w ramach 
istniejącej korekty brytyjskiej.  
Wszyscy g łówni płatnicy netto do bud żetu UE (UK, DE, NL, SE) odnie śliby 
korzyści z mechanizmu korekty przy prog ach mniejszych lub równych 0,50% DNB. 
Mniejsi p łatnicy netto otrzymaliby korekty w zale żności od poziomu progu. O 
względnej pozycji ka żdego indywidualnego p łatnika netto w stosunku do jego 
szacowanej przysz łej pozycji w ramach obecnej DSW decyduje kombinacja dwóch 
następujących czynników: 
¾ wielko ści ujemnego salda netto przed korekt ą, która sprzyja czerpaniu 
przez większych płatników netto, takich jak DE, NL i SE wi ększych 
korzyści przy ni ższych poziomach progu (w porównaniu do mniejszych 
płatników netto); 
¾ obecnego re żimu finansowania korekty brytyjskiej, wskutek którego 
Państwa Członkowskie aktualnie korzystaj ące ze specjalnego systemu 
(DE, NL, SE, AT) mog ą skorzysta ć mniej przy wy ższych poziomach 
progu (w porównaniu do mniejszych p łatników netto). 
Ewentualny przysz ły „sprawiedliwszy” mechanizm powinien zapewni ć w 
szczególno ści, aby powsta ły koszt finansowania nie doprowadzi ł do większego 
obciążenia Państw Członkowskich obj ętych programami spójno ści niż w ramach 
obecnego mechanizmu korekty brytyjskiej. 
4.3. Zasady finansowania 
Z technicznego punktu widzenia, korekta mog łaby być finansowana na trzy ró żne 
sposoby: 
• Państwa Cz łonkowskie, które otrzymuj ą korektę nie uczestnicz ą w jej 
finansowaniu. W ramach tej opcji ca łe obciążenie związane z finansowaniem 
 
PL 9   PL byłoby skupione na krajach odpowiadaj ących za mniej ni ż 50% łącznego DNB 
UE-27, z których wiele wykazuje  stosunkowo niski poziom zamo żności. Wskutek 
tego, ich pozycja bud żetowa netto uleg łaby pogorszeniu w sposób 
niedopuszczalny, lub te ż wielkość korekt musia łaby zosta ć poważnie ograniczona. 
Ponadto, mog łyby powsta ć nieprawid łowości, gdyby jakie ś Państwo 
Członkowskie o pozycji netto tu ż poniżej progu musia ło uczestniczy ć w 
finansowaniu korekt, za ś inne Państwo Członkowskie b ędące tuż powyżej progu 
było zwolnione z finansowania.  
• Państwa Członkowskie uczestnicz ą w finansowaniu wszystkich korekt, z 
wyjątkiem swoich w łasnych. Alternatywa ta znacznie skomplikowa łaby 
propozycj ę, gdyż pociągałaby za sob ą oddzieln ą rundę finansowania dla ka żdej 
spośród korekt.  
• Wszystkie Pa ństwa Członkowskie uczestnicz ą w finansowaniu wszystkich korekt. 
Udział ich finansowania w globalnej sumie korekt by łby uzależniony od ich 
udziału w DNB.  
Przez wzgl ąd na wykonalno ść, przejrzysto ść i prostot ę, wszystkie Pa ństwa 
Członkowskie powinny uczestniczy ć w finansowaniu wszystkich korekt (trzecia 
opcja).  
Choć te zasady finansowania s ą równowa żne dodaniu sumy korekt do strony 
„wydatki” w bud żecie (dzięki czemu finansowanie mog łoby odbywa ć się wyłącznie 
poprzez zwi ększenie dodatkowego środka DNB), to jednak proponuje si ę utrzymanie 
UMK po stronie „dochody” w bud żecie tak, jak ma to miejsce w przypadku obecnej 
korekty brytyjskiej. Dodani e korekt do wydatków spowodowa łoby sztuczne 
podniesienie poziomu wydatków bud żetowych z odpowiadaj ącym mu 
zmniejszeniem dost ępnych marginesów zgodnie z globalnymi pu łapami wydatków.  
4.4. Porównanie poziomów korekty 
Ustalenie progu na wysoko ści -0,35% DNB  przyniesie wynik w postaci szacowanej 
średniej wielko ści korekty brutto w wysoko ści około 7 miliardów EUR na lata 
2007-2012 (do sfinansowania w latach 2008-2013).  
Uogólnienie mechanizmu korekty w powi ązaniu ze zmian ą zasad finansowania 
oznacza, że porównanie z poziomem korekty wynikaj ącym z obecnego systemu nie 
jest do ko ńca czytelne. Poniewa ż wszystkie Pa ństwa Członkowskie, w łącznie z tymi, 
które korzystaj ą z tego mechanizmu, b ędą uczestniczy ć w finansowaniu wszystkich 
korekt, ca łkowita korekta netto zawsze b ędzie niższa niż korekta brutto, podczas gdy 
zgodnie z aktualnie obowi ązującym systemem nie istnieje ró żnica pomi ędzy korekt ą 
netto i korekt ą brutto (Wielka Brytania otrzymuje to, co p łacą inne kraje).  
Uzyskane salda netto najwi ększych płatników netto po korekcie b ędą wyższe niż 
ustalony próg, z powodu po łączonego efektu cz ęściowego zwrotu oraz uczestnictwa 
w finansowaniu systemu korekty. Natomiast obci ążenie Państw Członkowskich, 
które musz ą zapłacić w pełni swoją część kosztów finansowania, a nie korzystaj ą z 
korekty, jest obecnie ni ższe, nawet je żeli całkowita korekta brutto jest wi ększa. W 
związku z tym przy progu w wysoko ści 0,35% DNB i maksymalnej wcze śniej 
ustalonej wielko ści korekty w wysoko ści 7,5 miliarda EUR, łączne obci ążenie dla 
 
PL 10   PL tych Państw Członkowskich by łoby jeszcze ni ższe (o oko ło 1 miliard EUR) ni ż 
średni poziom p łacony w okresie 2001-2004 r. i du żo niższe w porównaniu z 
szacunkowym kosztem kontynuacji obecnego sy stemu na kolejne ramy finansowe 
(patrz: tabela nr 6.) 
5. W NIOSEK KOMISJI  
Każdy mechanizm korekty poci ąga za sob ą dodatkow ą komplikacj ę finansowania 
budżetu. Dlatego podstawowa propozycja powinna by ć stosunkowo i dostatecznie 
przejrzysta. Maj ąc to na wzgl ędzie, obecne parametry kalkulacji korekty brytyjskiej 
powinny by ć zmodyfikowane tylko tam, gdzie jest to konieczne, a uproszczone 
gdziekolwiek jest to mo żliwe.  
Komisja proponuje zatem u życie nast ępujących parametrów dla uogólnionego 
mechanizmu korekty: 
– zachowanie kategorii dochodów, które b ędą brane pod uwag ę (VAT + DNB) w 
niezmienionym stanie. Wszelkie inne istniej ące komplikacje11 należy usunąć; 
– zachowanie wydatkowych pozycji uj ętych w przydzielanych wydatkach w 
niezmienionym stanie;  
– uproszczenie finansowan ia poprzez oparcie go wy łącznie na udzia łach w DNB, 
przez co wszystkie Pa ństwa Członkowskie uczestniczy łyby w finansowaniu 
ogólnej sumy korekt proporcjonalnie do ich wzgl ędnej zamo żności; 
– ustalenie progu na poziomie -0.35% DNB; 
– zastosowanie stopy zwrotu jako zmienne j regulacyjnej o maksymalnej wysoko ści 
66% obni żanej automatycznie w przypadku, gdy uzgodniona maksymalna 
wielkość refundacji zostanie przekroczona w danym roku; 
– ograniczenie maksymalnej dost ępnej wielko ści zwrotu do 7.5 miliardów euro.  
W kategoriach bezwzgl ędnych, Zjednoczone Królestwo b ędzie zdecydowanie 
największym beneficjentem uogólnionego mechanizmu korekty, otrzymuj ąc średnio 
rekompensat ę netto przekraczaj ącą 2 miliardy EUR rocznie, czyli w przybli żeniu 
kwotę dwukrotnie wi ększą od kwoty netto, jak ą otrzymałaby Dania. 
W poniższej tabeli podano szacowane salda bud żetowe netto za rozpatrywany okres 
przy proponowanym UMK i porówna no je ze scenariuszami pozosta łych dwóch 
wariantów.  
                                                 
11 Jak na przyk ład kalkulacja „brytyjskiej korzy ści” oraz zysków nadzwyczajnych w tradycyjnych 
środkach w łasnych. 
 
PL 11   PL Tabela 6.  Szacowane salda bud żetowe netto  
(średnia za okres 2008-2013 r. ) 
 w % DNB 
 UMK Obecna DSW Bez korekty 
Zjednoczone Królestwo -0.51% -0.25% -0.62% Niderlandy -0.48% -0.56% -0.55% Niemcy -0.48% -0.54% -0.52% Szwecja -0.45% -0.50% -0.47% Austria -0.41% -0.38% -0.37% Włochy -0.35% -0.41% -0.29% Francja -0.33% -0.37% -0.27% Cypr -0.33% -0.37% -0.28% Dania -0.25% -0.31% -0.20% Finlandia -0.19% -0.25% -0.14% Hiszpania 0.26% 0.23% 0.32% Irlandia 0.51% 0.47% 0.56% Malta 1.10% 1.06% 1.16% Belgia12
 1.27% 1.21% 1.32% Słowenia 1.34% 1.31% 1.40% Portugalia 1.54% 1.50% 1.60% Grecja 2.20% 2.16% 2.25% Węgry 3.09% 3.06% 3.15% Republika Czeska 3.21% 3.17% 3.26% Słowacja 3.31% 3.27% 3.36% Estonia 3.79% 3.76% 3.85% Polska 3.80% 3.76% 3.85% Litwa 4.44% 4.41% 4.50% Łotwa 4.45% 4.40% 4.51% Luksemburg12 5.84% 5.80% 5.89% 
W wypadku proponowanego mechanizmu, przeci ętnie, salda netto najwi ększych 
płatników netto znalaz łyby się na porównywalnym poziomie , przy czym UK, DE, 
NL i SE znalaz łyby się w przedziale od -0,51% do -0,45%, w porównaniu do 
przedziału od -0,56% do -0,25% wed ług brytyjskiego mechanizmu korekty (oraz od  
-0,62% do -0,47 % bez korekty). Kilka Pa ństw Członkowskich (FR, IT, CY i AT) 
miałoby salda netto średnio od -0,40% do -0,30%, pr zy czym saldo Austrii by łoby 
nieco wyższy niż pozostałej trójki. DK i FI by łyby dwoma pozosta łymi mniejszymi 
płatnikami netto z szacowanymi średnimi saldami netto, odpowiednio, -0,19% i  
-0,25%.  
Nawet przy ustaleniu progu na poz iomie -0,35%, salda netto najwi ększych płatników 
netto znajd ą się powyżej progu z powodu po łączonego efektu cz ęściowego zwrotu 
oraz uczestnictwa w finansowaniu system u korekty. Niemniej jednak uzyskane w 
wyniku powy ższego salda bud żetowe netto p łatników netto by łyby bardziej zgodne z 
zasadą z Fontainebleau ni ż obecnie obowi ązujący system. 
Z drugiej strony, szacowane obci ążenie związane z finansowaniem ca łkowitej 
korekty dla wszystkich pozosta łych Państw Członkowskich by łoby mniejsze ni ż 
według obecnego systemu.  
                                                 
12 Przy wy łączeniu wydatków administracyjnych, Belgia i Luksemburg wyst ępują jako płatnicy netto. 
 
PL 12   PL 6. ŚRODKI PRZEJ ŚCIOWE  
Wprowadzeniu uogólnionego mechanizmu korekty nierównowagi bud żetowej 
(UMK) powinny towarzyszy ć środki przej ściowe dla Zjednoczonego Królestwa, 
mające na celu z łagodzenie wp ływu finansowego, jaki mia łaby ta zmiana dla tego 
Państwa Członkowskiego. Aby nie zwi ększyć nadmiernie ca łkowitego kosztu korekt, 
stosowanie uogólnionego mechanizmu powinno by ć wprowadzane stopniowo dla 
innych kwalifikuj ących się Państw Członkowskich. 
Wariant przedstawiony w nini ejszym dokumencie jest st osunkowo prosty i opiera si ę 
z jednej strony na dodatkowych p łatnościach uzupe łniających dla Zjednoczonego 
Królestwa, a z drugiej na st opniowym wprowadzaniu innych Pa ństw Członkowskich 
do UMK (natomiast Zjednoczone Królestwo wesz łoby do UMK natychmiast.) 
6.1. Dodatkowe p łatności uzupełniające dla Zjednoczonego Królestwa 
Proponuje si ę, aby oprócz korekt, jakie Zjednocz one Królestwo otrzyma w ramach 
UMK, otrzymywa ło ono przez okres czterech lat nast ępujące płatności 
uzupełniające: 
• w 2008 r.: 2,0 miliardy EUR 
• w 2009 r.: 1,5 miliarda EUR 
• w 2010 r.: 1,0 miliard EUR  
• w 2011 r.: 0,5 miliarda EUR  
Powyższe płatności uzupełniające osłabiłyby wpływ finansowy wprowadzenia UMK 
dla Zjednoczonego Królestwa w czterech  etapach. Zjednoczone Królestwo w 
ostatnich latach otrzymywa ło korektę netto w wysoko ści średnio 4,6 miliarda EUR 
rocznie przez okres 1997-2003. W ramach  UMK Zjednoczone Królestwo mia łoby 
otrzymać średnio 2,1 miliarda EUR rocznie przez ca ły okres. Proponowane środki 
przejściowe podnosz ą tę średnią roczną kwotę do 3,1 miliarda EUR.  
Ponieważ takie p łatności rycza łtowe stanowi łyby stopniowe wycofywanie 
obowiązującego systemu, by łyby one nadal finansowane zgodnie z aktualnie 
obowiązującymi zasadami finansowania, cz yli Zjednoczone Królestwo nie 
uczestniczy łoby w ich finansowaniu, a udzia ł DE, NL, AT i SE w ich finansowaniu 
byłby ograniczony do 25% normalnego udzia łu.  
Ponadto proponuje si ę, aby wymienione p łatności na rzecz Zjednoczonego 
Królestwa, jak równie ż ich finansowanie, nie mia ły wpływu na obliczanie korekty 
zgodnie z proponowanym uogólnionym mechan izmem korekty (UMK). Oznacza to 
w szczególno ści, że: 
• korekta w ramach UMK b ędzie oparta na saldach netto Pa ństw Członkowskich, 
wyłączając efekt płatności uzupełniających; 
• płatności uzupełniające na rzecz Zjednoczonego Królestwa nie b ędą brane pod 
uwagę dla celów maksymalnej dost ępnej wielko ści zwrotu (limitu). 
 
PL 13   PL 6.2. Stopniowe wprowadzanie UMK dla innych Pa ństw Członkowskich 
Aby zrekompensowa ć zwiększone koszty wywo łane proponowanymi p łatnościami 
uzupełniającymi na rzecz Zjednoczonego Króles twa, w celu ograniczenia ogólnych 
kosztów finansowania w okresie przej ściowym, w łaściwym jest ustanowienie okresu 
stopniowego wdra żania UMK w odnies ieniu do innych Pa ństw Członkowskich. (W 
celu podtrzymania toku my ślenia przedstawionego w poprzednim ust ępie, 
Zjednoczone Królestwo powinno natychmiast w pe łni przystąpić do UMK). 
W tym celu proponuje si ę stopniowe wprowadzanie stopy zwrotu, któr ą stosuje si ę 
do części salda netto wszystkich Pa ństw Członkowskich przekraczaj ącej próg. 
Proponuje si ę następujący sposób wdra żania systemu dla wszystkich Pa ństw 
Członkowskich (z wyj ątkiem Zjednoczonego Królestw a, któremu od pierwszego 
roku zostanie przyznane 66%): 
• w 2008 r.: 33% 
• w 2009 r.: 50% 
• w 2010 r.: 50% 
• w 2011 r.: 66% 
6.3. Wyniki symulacji 
Ogólna wielko ść korekty (czyli obejmuj ąca zarówno p łatności uzupełniające dla 
Zjednoczonego Królestwa, jak i UMK) wynikaj ąca z niniejszego wniosku w sprawie 
systemu przej ściowego wynios łaby 7205 mln EUR w porównaniu z 6771 mln EUR 
w ramach proponowanego UMK średnio w okresie 2008-2013. Stanowi to wzrost 
rzędu ok. 430 mln EUR rocznie.  
Salda netto wynikaj ące ze stosowania opisanego wy żej złożonego stopniowego 
wdrażania przedstawiono w tabeli poni żej. Tabela pozwala na dokonanie porównania 
sytuacji przed korekt ą z sytuacj ą w ramach obowi ązującej decyzji o środkach 
własnych oraz z sytuacj ą w ramach UMK bez okresu przej ściowego.  
 
PL 14   PL Szacowane salda bud żetowe netto p łatników netto (średnia 2008-2013 ) 
w % DNB 
 Bez korekty Obowiązując
a korekta 
brytyjska UMK przy 
progu  
0,35% i 
limicie 7.5 
mld EUR Propozycja 
Komisji: 
UMK+ okres 
przejściowy 
 (1) (2)  (3) (4)  
Belgia 1,32% 1,21% 1,26% 1,26% 
Republika Czeska 3,26% 3,17% 3,20% 3,20% 
Dania -0,20% -0,31% -0,26% -0,26% 
Niemcy -0,52% -0,54% -0,48% -0,49% 
Estonia 3,85% 3,76% 3,79% 3,78% 
Grecja 2,25% 2,16% 2,19% 2,19% 
Hiszpania 0,32% 0,23% 0,26% 0,25% 
Francja -0,27% -0,37% -0,33% -0,34% 
Irlandia 0,56% 0,47% 0,51% 0,50% 
Włochy -0,29% -0,41% -0,35% -0,36% 
Cypr -0,28% -0,37% -0,33% -0,34% 
Łotwa 4,51% 4,40% 4,45% 4,44% 
Litwa 4,50% 4,41% 4,44% 4,43% 
Luksemburg 5,89% 5,80% 5,83% 5,83% 
Węgry 3,15% 3,06% 3,09% 3,09% 
Malta 1,16% 1,06% 1,10% 1,09% 
Niderlandy -0,55% -0,56% -0,48% -0,50% 
Austria -0,37% -0,38% -0,41% -0,41% 
Polska 3,85% 3,76% 3,79% 3,79% 
Portugalia 1,60% 1,50% 1,54% 1,53% 
Słowenia 1,40% 1,31% 1,34% 1,33% 
Słowacja 3,36% 3,27% 3,30% 3,30% 
Finlandia -0,14% -0,25% -0,20% -0,20% 
Szwecja -0,47% -0,50% -0,45% -0,46% 
Zjednoczone Królestwo -0,62% -0,25% -0,51% -0,46% 
7. W NIOSKI  
Pod dokonaniu przegl ądu systemu środków w łasnych, Komisja jest zdania, i ż obecny 
mechanizm korekty oparty na zasadzie wy łączności przesta ł być zasadny i proponuje 
wprowadzenie uogólnionego mechanizmu korekty nadmiernych nierównowag budżetowych.  
 
PL 15   PL ZAŁĄCZNIK 1  
Zarys proponowanego uogólnionego mechanizmu korekty 
Zgodnie z proponowanym mechanizmem, obliczanie korekty obejmuje nast ępujące 
kroki: 
1. Obliczenie ca łkowitej wielko ści wszystkich wydatków przypisanej ka żdemu 
Państwu Cz łonkowskiemu. Przypisane wyda tki, zgodnie z aktualnym 
mechanizmem korekty obejmuj ą wszystkie kategorie wydatków, które s ą 
wydatkami „wewn ętrznymi" UE.13 
2. Obliczenie udzia łu procentowego ka żdego Państwa Członkowskiego w 
przypisanych wydatkach.  
3. Okre ślenie udzia łu procentowego ka żdego Państwa Członkowskiego w 
płatnościach na środki własne. Poniewa ż tradycyjne środki własne są 
wyłączone z kategorii dochodów, które nale ży uwzględnić, połączony udzia ł w 
VAT i DNB środków w łasnych stosuje si ę do celów obliczania udzia łu 
każdego Państwa Członkowskiego w dochodach bud żetu UE.14 
4. Odj ęcie pozycji (2) od (3) powy żej dla wszystkich Pa ństw Członkowskich w 
celu uzyskania odpowiednich warto ści procentowych okre ślających saldo jako 
dodatnie/ujemne. 
5. Dla ka żdego z Pa ństw Członkowskich pomno żenie warto ści procentowej z 
pozycji (4) powy żej przez wydatki przypisane ogó łem, w celu uzyskania 
wkładu do bud żetu/korzy ści wyrażonych w euro.  
6. Pomno żenie progu odpowiadaj ącego rozsądnemu wk ładowi netto  (RNC) przez 
DNB (w euro) ka żdego Państwa Członkowskiego i odj ęcie tej warto ści od 
wyniku uzyskanego w pozycji (5). 
7. Jeżeli wynik uzyskany w pozycji (6) jest wi ększy od zera, pomno żenie wyniku 
z pozycji (6) przez stawk ę zwrotu w celu uzyskania korekty dla ka żdego 
Państwa Członkowskiego i w łaściwe obni żenie stawki zwrotu, je żeli suma 
wszystkich korekt przewy ższa wcze śniej okre śloną maksymaln ą wielkość 
zwrotu (patrz poni żej).  
                                                 
13 Obejmuje to w zasadzie ca łość aktualnych linii bud żetowych po stronie wydatków 1 (rolnictwo) i 2 
(działania strukturalne), jak równie ż większość wydatków tytu łu nagłówka 3 (polityki wewn ętrzne) 
oraz 5 (administracja), jedynie z wy łączeniem niektórych mniej znacz ących pozycji, których nie da 
sięw racjonalny sposób przypisa ć poszczególnym Pa ństwom Cz łonkowskim. Nag łówki 4 (polityki 
zewnętrzne), 6 (rezerwy) i 7 (wyda tki przedakcesyjne) odnosz ą się w sposób oczywisty do wydatków 
„zewnętrznych” i w zwi ązku z tym nie s ą brane pod uwag ę. 
14 Propozycja uogólnionego mechanizmu korekty powinna by ć możliwie najprostsza i jak najbardziej 
przejrzysta. Dlatego wszystkie istniej ące komplikacje zwi ązane z obliczaniem wysoko ści obniżki dla 
UK, wynikaj ące z zachowania pozycji Zjednoczonego Królestwa pod wzgl ędem dochodów z roku 1984 
(udział w nieograniczonym podatk u VAT, obliczanie „korzy ści” oraz „zysków nadzwyczajnych” w 
tradycyjnych środkach w łasnych) powinny zosta ć zniesione. 
 
PL 16   PL Całkowity koszt mechanizmu korekty, tj. suma  wszystkich korekt jest ograniczona 
przez maksymaln ą dostępną wielkość zwrotu  (ang. maximum available refund 
volume – MARV). Powinna ona zosta ć określona z wyprzedzeniem dla okresu 
perspektywy finansowej ja ko roczna suma ad-hoc.15 
Pozycje netto przekraczaj ące RNC kwalifikuj ą się d o  z w r o t u  c z ęściowego: 
korygująca wartość procentowa stopy zwrotu  (refund rate – RR) stosowana do cz ęści 
salda bud żetowego netto Pa ństw Członkowskich, która przekracza próg (RNC). 
Wymieniona stopa zwrotu jest zmienn ą zależną, do której aktualnie stosuje si ę górny 
pułap w wysoko ści 66% (obecnie stosowany do kor ekty brytyjskiej). Rzeczywista 
stopa zwrotu jest naliczana na podstawie dost ępnej wielko ści zwrotu. W zwi ązku z 
tym stopa zwrotu jest automatycznie obin żana, jeżeli stosowanie maksymalnej stopy 
zwrotu w wysoko ści 66% narusza MARV.  
Zwrot cz ęściowy jest realizowany ex-post, tak, jak odbywa si ę to obecnie w 
przypadku korekty brytyjskiej. 
Wynikający z powy ższego wzór na obliczanie uogól nionego mechanizmu korekty 
jest następujący:  
RR
xC = RR Y RNCEEE
TPTP
xx x* * *
−

−  
jeżeli RR
xC > 0 
gdzie RR = 0.66 je żeli ∑
xxC66.0≤ MARV i 
RR = ∑
xxCMARV
66.0* 0.66 jeżeli ∑
xxC66.0 > MARV 
Gdzie:  TP = Ca łkowite płatności liczone od wysoko ści VAT i DNB uiszczone przez wszystkie
 Pa ństwa Członkowskie odno śnie do roku t  
 TP x = Płatności liczone od wysoko ści VAT i DNB uiszczone przez Pa ństwo Członkowskie x
 odno śnie do roku t  
 E = Ca łkowite przydzielone wydatki odno śnie do roku t  
 E x = Wydatki przydzielone Pa ństwu Członkowskiemu x odno śnie do roku t  
 RR
xC = Korekta (przy stawce zwrotu RR), która zostanie przyznana Pa ństwu Członkowskiemu
 x odno śnie do roku t  
 RNC = W łaściwy wkład netto (= próg) wyra żony w % DNB 
 Y x = DNB w roku t Państwa Członkowskiego x 
 RR = Stopa zwrotu 
 MARV = Maksymalna dost ępna wysoko ść zwrotu  
 ∑
xxC66.0= Całkowita suma korekt, je śli RR równa si ę 0,66 
                                                 
15 Ustalenie poziomu MARV jest oczywi ście decyzj ą uznaniow ą, która a priori nie podlega żadnym 
wiążącym ograniczeniom. Jednak że realizm polityczny podpowiada, że koszty finansowania korekty 
nie powinny przekroczy ć ekwiwalentu szacowanych przysz łych kosztów finansowania korekty 
brytyjskiej dla tych Pa ństw Członkowskich, które aktualnie maj ą pełny udział w finansowaniu, (czyli 
wszystkich krajów z wyj ątkiem UK, DE, NL, SE i AT). 
 
PL 17   PL 2004/0170 (CNS) 
Wniosek dotycz ący 
DECYZJA RADY 
w sprawie systemu środków w łasnych Wspólnot Europejskich 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, w szczególno ści jego art. 269, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Europejsk ą Wspólnot ę Energii Atomowej, w 
szczególno ści jego art. 173, 
uwzględniając wniosek Komisji16, 
uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego17, 
uwzględniając opinię Trybunału Obrachunkowego18, 
uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Spo łecznego19, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
(1) Rada Europejska na posiedzen iu w Berlinie w dniach 24 i 25 marca 1999 r. stwierdzi ła 
między innymi, że system środków w łasnych Wspólnot powinien by ć sprawiedliwy, 
przejrzysty, oszcz ędny, prosty i oparty na kryter iach, które w najlepszy sposób 
odzwierciedlaj ą możliwości wpłat każdego Państwa Członkowskiego. 
(2) System środków w łasnych Wspólnot musi zapewnia ć odpowiednie środki na 
uporządkowane prowadzenie polityki  Wspólnot, przy uwzgl ędnieniu potrzeby ścisłej 
dyscypliny bud żetowej. 
(3) Zgodnie z decyzj ą Rady 2000/597/WE, Euratom z dnia 29 wrze śnia 2000 r. w sprawie 
systemu środków w łasnych Wspólnot Europejskich20, dochód narodowy brutto (DNB) 
za ten rok okre ślany jest wed ług cen rynkowych, jak pr zewiduje Komisja przy 
zastosowaniu europejskiego systemu zintegrowanych rachunków gospodarczych 
(dalej zwanych „ESA 95”) zgodnie z rozporz ądzeniem (WE) nr 2223/96. 
                                                 
16 Dz.U. C […], […], str. […]. 
17 Opinia wydana (Dz.U. C […], […], str. […]). 
18 Dz.U. C […], […], str. […]. 
19 Dz.U. C […], […], str. […]. 
20 Dz.U. L 253, z 7.10.2000, str. 42. 
 
PL 18   PL (4) Jeżeli modyfikacje ESA 95 spowoduj ą znaczące zmiany w DNB, jak przewiduje 
Komisja zgodnie z rozporz ądzeniem (WE) nr 2223/96, w łaściwe jest, aby Rada 
zdecydowa ła, czy te modyfikacje maj ą zastosowanie do celów środków w łasnych. 
(5) Zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz 3 ust. 2 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom, Komisja 
obliczyła nowe warto ści procentowe pu łapu środków w łasnych i pu łapu środków 
przyznanych na realizacj ę płatności, wyrażone miejscami dok ładnością do dwóch 
miejsc po przecinku, w grudniu 2001 r. na podstawie zamieszczonego wzoru. 
(6) Zgodnie z komunikatem21 Komisji skierowanym do Rady i Parlamentu Europejskiego 
w sprawie przyj ęcia pułapu środków w łasnych i pu łapu środków przyznanych na 
zobowiązania w zwi ązku z wej ściem w życie decyzji 2000/597/WE, Euratom z dnia 
12 grudnia 2001 r., maksymalny pu łap środków w łasnych zosta ł wyznaczony na 
1,24 % DNB Wspólnot wed ług cen rynkowych, a ca łościowy pu łap równy 1,31% 
DNB Wspólnot wyznaczono dla środków przyznanych na realizacj ę zobowiązań. 
(7) Jeżeli Komisja zadecyduje, że modyfikacje ESA 95 maj ą zastosowanie do celów 
środków w łasnych, w łaściwe jest zastosowanie podobnej metody w przysz łości w 
przypadku wyst ąpienia zmian w ESA 95 maj ących wpływ na poziom DNB. 
(8) W związku z wprowadzeniem do prawa Unii Europejskiej wielostronnych umów 
handlowych zawartych podczas rundy urugwajskiej nie istnieje ju ż żadna istotna 
różnica pomi ędzy opłatami rolnymi a op łatami celnymi. W zwi ązku z tym w łaściwe 
jest wyeliminowanie tego rozró żnienia w dziedzinie bud żetu UE. 
(9) Właściwe jest, aby podstawa podatku od warto ści dodanej Pa ństw Członkowskich 
była nadal ograniczona do 50% ich DNB.  
(10) Mając na celu klarowno ść i prostot ę, proponuje si ę ustanowi ć jednolitą stawkę VAT 
jako stałą wartość procentow ą. W celu unikni ęcia sytuacji, w której ta zmiana 
techniczna odbi łaby się na płatnościach środków VAT dokonywanych przez Pa ństwa 
Członkowskie, ustalona stawka powinna odzwierciedla ć bieżącą jednolitą stawkę 
poboru. W zwi ązku z tym jednolita stawka VAT powinna by ć ustalona na 0,30 %. 
(11) Rada Europejska na posiedzeniu z dnia 25 i 26 czerwca 1984 r. stwierdzi ła, że 
„którekolwiek Pa ństwo Członkowskie utrzymuj ące obciążenie budżetowe, które jest 
nadmierne w stosunku do jego wzgl ędnej zamo żności, może skorzysta ć z korekty w 
odpowiednim czasie”. Poniewa ż kilka Pa ństw Członkowskich o porównywalnych 
poziomach zamo żności utrzymuje podobne obci ążenie bud żetowe, w łaściwe jest 
zastąpienie korekty nierównowagi bud żetowej przyznanej Zjednoczonemu Królestwu 
zgodnie z art. 4 decyzji Rady 2000/ 597/WE, Euratom uogólnionym systemem 
korygowania nierównowagi bud żetowej. 
(12) Właściwym jest, aby wprowadzeniu uo gólnionego mechanizmu korekty 
nierównowagi bud żetowej towarzyszy ły środki przej ściowe dla Zjednoczonego 
Królestwa w celu z łagodzenia wp ływu finansowego, jaki mia łaby ta zmiana dla tego 
Państwa Członkowskiego. Aby nie zwi ększyć nadmiernie ca łkowitego kosztu korekty, 
                                                 
21 KOM(2001) 801 wersja ostateczna. 
 
PL 19   PL stosowanie uogólnionego mechanizmu korekty powinno by ć wprowadzane stopniowo 
dla innych kwalifikuj ących się Państw Członkowskich. 
(13) Komisja b ędzie nadal rozwa żać możliwość zmodyfikowania struktury środków 
własnych poprzez wprowadzenie opartego na opodatkowaniu środka własnego do 
uruchomienia od stycznia 2014 r i przed łoży Radzie odpowiedni wniosek w tej 
sprawie. 
(14) Należy określić przepisy obejmuj ące przejście z systemu wprowadzonego decyzj ą 
2000/597/WE, Euratom na system wynikaj ący z niniejszej decyzji. 
USTANAWIA NINIEJSZE PRZEPI SY, KTÓRE ZALECA DO PRZYJ ĘCIA PRZEZ 
PAŃSTWA CZ ŁONKOWSKIE: 
Artykuł 1 
Wspólnotom przyznane zostaj ą środki własne zgodnie z zasadami okre ślonymi w nast ępnych 
artykułach w celu zapewnienia - zgodnie z art. 269 Traktatu ustanawiaj ącego Wspólnot ę 
Europejsk ą (zwanego dalej „Traktatem WE”)  i art. 173 Traktatu ustanawiaj ącego Europejsk ą 
Wspólnot ę Energii Atomowej (zwanego dalej „Tra ktatem Euratom”) - finansowania bud żetu 
Unii Europejskiej. 
Budżet Unii Europejskiej jest, niezale żnie od innych przychodów, finansowany w ca łości ze 
środków w łasnych Wspólnot. 
Artykuł 2 
1. Dochody z nast ępujących źródeł będą składać się na środki własne wprowadzone do 
budżetu Unii Europejskiej: 
(a) podatki, sk ładki, kwoty dodatkowe lub wyrównawcze, kwoty lub czynniki dodatkowe, 
opłaty celne wynikaj ące ze Wspólnej Taryfy Celnej i inne op łaty ustanowione lub do 
ustanowienia przez instytucje Wspólnot w odniesieniu do handlu z pa ństwami nie b ędącymi 
członkami UE, op łaty celne na produkty przewidziane w poprzednim Traktacie 
ustanawiaj ącym Europejsk ą Wspólnot ę Węgla i Stali, a tak że wpłaty i inne op łaty 
przewidziane w ramach wspólne j organizacji ry nków cukru; 
(b) stosowanie jednolitej stawki wa żnej dla wszystkich Pa ństw Członkowskich do 
zharmonizowanych podstaw naliczania VAT ustalonych zgodnie z zasadami Wspólnoty. 
Podstawa naliczania brana pod uwag ę w tym celu nie b ędzie przekracza ć 50% DNB dla 
każdego Państwa Członkowskiego, jak to okre ślono w ust. 7; 
(c) stosowanie stawki – która ma by ć określona stosownie do procedury bud żetowej maj ąc na 
uwadze sum ę wszystkich innych dochodów – do sumy DNB wszystkich Pa ństw 
Członkowskich. 
2. Dochody pochodz ące z wszelkich nowych obci ążeń wprowadzonych w ramach 
wspólnej polityki, zgodnie z Traktatem WE  lub Traktatem Euratom, pod warunkiem, że 
przestrzegana by ła procedura okre ślona w art. 269 Traktatu WE lub w art. 173 Traktatu 
Euratom, b ędą również stanowić środki własne zapisywane w bud żecie Unii Europejskiej. 
 
PL 20   PL 3. Pa ństwa Członkowskie zatrzymaj ą jako koszty poboru 25% kwot, okre ślonych w ust. 
1 lit. a). 
4. Jednolita stawka, okre ślona w ust. 1 lit. b), stanowi ć będzie 0,30 %. 
5. Stawka ustalona zgodnie z ust. 1 lit. c) ma zastosowanie do DNB ka żdego Państwa 
Członkowskiego. 
6. Je żeli na pocz ątku roku finansowego bud żet nie będzie przyj ęty, poprzednia jednolita 
stawka VAT oraz stawka  stosowana do DNB Pa ństw Członkowskich b ędą nadal 
obowiązywać do czasu wej ścia w życie nowych stawek. 
7. Do celów stosowania niniejszej decy zji, DNB za dany rok obliczany jest wed ług cen 
rynkowych, jak przewidzia ła Komisja w zastosowaniu ESA 95 zgodnie z rozporz ądzeniem 
(WE) nr 2223/96. 
Jeżeli modyfikacje ESA 95 spowoduj ą znaczące zmiany w DNB, jak przewidzia ła Komisja, 
Rada dzia łając jednomy ślnie na wniosek Komisji i po konsul tacji z Parlamentem Europejskim 
podejmie decyzj ę, czy te zmiany znajd ą zastosowanie do celów niniejszej Decyzji. 
Artykuł 3  
1. Ca łkowita kwota środków w łasnych przydzielona Wspólnotom na pokrycie środków 
przyznanych na p łatności nie mo że przekracza ć 1,24% ca łkowitych DNB Pa ństw 
Członkowskich. 
2. Środki przyznane na zobowi ązania zapisane w bud żecie ogólnym Unii Europejskiej 
muszą występować w uporz ądkowanym ci ągu, którego suma stanowi ca łkowitą kwotę nie 
przekraczaj ącą 1,31% ca łkowitych DNB Pa ństw Członkowskich.  
Zachowany zostanie uporz ądkowany stosunek mi ędzy środkami przyznanymi na 
zobowiązania a środkami przyznanymi na p łatności dla zagwarantowania ich zgodno ści i 
umożliwienia przestrzegania w kolejnych latach pu łapów stosownie do ust. 1. 
3. W przypadku modyfikacji ESA 95, w wyni ku której dojdzie do zmian w poziomach 
DNB znajduj ących zastosowanie dla celów niniejszej Decyzji, pu łapy płatności i zobowi ązań 
określone w ust. 1 i 2 zostan ą ponownie przeliczone przez Komisj ę na podstawie 
następującego wzoru: 
any zmodyfikow1 2ln1 2*%)31.1%(24.1
ESAtGNItGNItGNIy aktua ESAtGNItGNItGNI
+−+−+−+− 
gdzie t oznacza ostatni pe łny rok, za który dost ępne są dane Eurostatu. 
Artykuł 4 
1. Jakiemukolwiek Pa ństwu Członkowskiemu doznaj ącemu negatywnej nierównowagi 
budżetowej przekraczaj ącej próg równowa żny pewnej warto ści procentowej jego DNB 
przyznana zostanie korekta. Ca łkowita suma korekt w danym roku nie przekroczy 
 
PL 21   PL maksymalnej dost ępnej wielko ści zwrotu wyra żonej w euro. Zgodnie z procedur ą 
przewidzian ą w art. 279 ust. 2 Traktatu WE, Rada okre śli zasady obliczania korekt i ich 
finansowania, zw łaszcza progu i maksymalnej dost ępnej wielko ści zwrotu. 
Korekta ta zostanie ustalona poprzez: a) obliczenie dla ka żdego Państwa Członkowskiego nierównowagi bud żetowej jako ró żnicy w 
roku budżetowym pomi ędzy: 
- procentowym udzia łem Państwa Członkowskiego w sumie ca łkowitych p łatności do 
środków w łasnych w oparciu o VAT i DNB, a 
- procentowym udzia łem tego Pa ństwa Członkowskiego w ca łkowitych przypisanych 
wydatkach; 
b) pomno żenie tak obliczonej ró żnicy przez sum ę przeznaczonych wydatków; 
c) odjęcie od wyniku pod lit. b) warto ści DNB tego Pa ństwa Członkowskiego pomno żonego 
przez próg;  
d) jeżeli wynik uzyskany pod lit. c) b ędzie pozytywny, pomno żenie tego wyniku przez stop ę 
zwrotu, ustalon ą maksymalnie na 0,66 i, je śli to konieczne, obni żoną proporcjonalnie w celu 
odzwierciedlenia maksymalnej dost ępnej wielko ści zwrotu. 
2. Stosowane s ą następujące środki przej ściowe: 
(a) Oprócz korekty wynikaj ącej ze stosowania art.  4 ust. 1 niniejszej decyzji, Zjednoczone 
Królestwo otrzyma nast ępujące płatności: 
w 2008 r.: 2,0 miliarda EUR 
w 2009 r.: 1,5 miliarda EUR w 2010 r.: 1,0 miliard EUR w 2011 r.: 0,5 miliarda EUR 
Wymienione sumy zostan ą sfinansowane zgodnie z zasadami ustanowionymi w art. 5 decyzji 
Rady nr 2000/597/WE, Euratom. 
Wymienione sumy oraz sposób ich finansowania nie b ędą brane pod uwag ę do celów 
obliczania korekty wymienionej w art. 4 ust. 1 lit. d) niniejszej decyzji. 
(b) Maksymalna stopa zwrotu, o której mowa w art.  4 ust. 1 lit. d) niniejszej decyzji zostanie 
stopniowo wprowadzona dla wszystkich Pa ństw Członkowskich innych ni ż Zjednoczone 
Królestwo zgodnie z nast ępującym harmonogramem: 
w 2008 r.: 33% 
w 2009 r.: 50% w 2010 r.: 50% w 2011 r.: 66% 
 
PL 22   PL Artykuł 5 
1. Koszt korekt zostanie poniesiony przez wszystkie Pa ństwa Członkowskie zgodnie z 
następującymi rozwi ązaniami: roz łożenie kosztów zostanie najpierw obliczone w odniesieniu 
do udziału każdego Państwa Członkowskiego w DNB Unii Europejskiej.  
2. Korekta zostaje przyznana Pa ństwu Członkowskiemu poprzez pomniejszenie jego 
płatności wynikaj ących ze stosowania art. 2 ust. 1 lit. c). Koszty ponoszone przez wszystkie 
Państwa Członkowskie zostan ą dodane do ich p łatności wynikaj ących z zastosowania do 
każdego Państwa Członkowskiego art. 2 ust. 1 lit. c).  
3. Komisja przeprowadzi obliczenia niezb ędne do stosowania art. 4 i niniejszego 
artykułu. 
4. Je żeli na pocz ątku roku finansowego bud żet nie będzie przyj ęty, korekta przyznana 
Państwu Członkowskiemu oraz koszty ponoszone przez wszystkie Pa ństwa Członkowskie w 
postaci zapisanej w ostatnim ostatecznie przyj ętym budżecie będą nadal obowi ązywać. 
Artykuł 6 
Dochody, do których odnosi si ę art. 2, b ędą wykorzystywane bez rozró żnienia, celem 
finansowania wydatków zapisanych w bud żecie. 
Artykuł 7 
Wszelka nadwy żka dochodów Wspólnot ponad ca łkowite rzeczywiste wydatki w ci ągu roku 
budżetowego zostanie przeniesiona na nast ępny rok bud żetowy. 
Artykuł 8 
1. Środki własne Wspólnot, okre ślone w art. 2 ust. 1 lit. a), pobierane s ą przez Pa ństwa 
Członkowskie zgodnie z przepisami prawa krajowego wprowadzonymi ustaw ą, 
rozporządzeniem lub aktem administracyj nym, które w razie potrzeby zostan ą dostosowane, 
aby spełniały wymagania okre ślone przez zasady Wspólnoty. 
Komisja zbada w regularnych odst ępach czasu przepisy prawa krajowego przekazywane jej 
przez Państwa Członkowskie, przeka że Państwom Cz łonkowskim korekty, które uwa ża za 
niezbędne w celu zapewnienia ich zgodno ści z zasadami Wspólnoty, oraz z łoży sprawozdania 
władzom bud żetowym. 
Państwa Członkowskie udost ępnią Komisji środki przewidziane w art. 2 ust. 1 lit. a) – c). 
2. Bez uszczerbku dla audytu rachunk ów i dla skontrolowania, czy s ą one legalne i 
prawidłowe, jak ustanowiono w art. 248 Traktatu WE  i w art. 160C Traktatu Euratom – takie 
audyty i kontrole dotycz ą głównie rzetelno ści i skuteczno ści krajowych systemów i procedur 
określania podstawy dla środków w łasnych liczonych od wysoko ści VAT i DNB - oraz bez 
wpływu na zastosowanie rozwi ązań w zakresie inspekcji przewidzianych w art. 279 ust. 1 lit. 
b) Traktatu WE i w art. 183 lit. c) Traktatu Euratom, Rada dzia łając jednomy ślnie na wniosek 
Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim przyjmie przepisy niezb ędne do 
 
PL 23   PL zastosowania niniejsz ej Decyzji i umo żliwienia inspekcji poboru oraz udost ępniania Komisji i 
wpłacania przychodów, okre ślonych w art. 2 i 5. 
Artykuł 9 
Komisja przed łoży Radzie wniosek dotycz ący modyfikacji struktury środków w łasnych 
poprzez wprowadzenie opartego na opodatkowaniu środka własnego do uruchomienia od 1 
stycznia 2014 r. 
Artykuł 10 
1. Państwa Członkowskie zostan ą powiadomione o niniejszej  decyzji przez Sekretarza 
Generalnego Rady i niniejsza decyzja zostanie opublikowana w Dzienniku Urz ędowym Unii 
Europejskiej . 
Państwa Cz łonkowskie bezzw łocznie powiadomi ą Sekretarza Generalnego Rady o 
zakończeniu procedur zwi ązanych z przyj ęciem niniejszej decyzji zgodnie z ich 
odpowiednimi wymogami konstytucyjnymi. 
Niniejsza decyzja wchodzi w życie pierwszego dnia miesi ąca następującego po otrzymaniu 
ostatniego z powiadomie ń, określonych w akapicie drugim. Zacznie ona obowi ązywać w dniu 
1 stycznia 2007 r. 
2. a) Stosownie do lit. b), decyzja 2000/597/WE , Euratom traci moc z dniem 1 stycznia 
2007 r. Wszelkie odniesienia do decyzji Rady z dnia 21 kwie tnia 1970 r. na temat zast ąpienia 
wkładów finansowych Pa ństw Członkowskich przez środki własne Wspólnot22, do decyzji 
Rady 85/257/EWG, Euratom z dnia 7 ma ja 1985 r. na temat systemu środków w łasnych 
Wspólnot23 oraz do decyzji 88/376/EWG, Euratom, do decyzji 94/728/WE, Euratom lub do 
decyzji 2000/597/WE, Euratom nale ży rozumie ć jako odniesienia do niniejszej decyzji. 
b) Art. 2, 4 i 5 decyzji 88/376/EWG, Eura tom, 94/728/WE, Euratom i 2000/597/WE, Euratom 
nadal maj ą zastosowanie do obliczania i dostosowywania przychodów nale żnych ze 
stosowania jednolitej stawki wa żnej dla wszystkich Pa ństw Członkowskich w odniesieniu do 
podstawy VAT okre ślanej w jednolity sposób i mieszcz ącej się w przedziale 50% do 55% 
PNB lub DNB ka żdego Państwa Członkowskiego, zale żnie od w łaściwego roku, oraz do 
obliczania korekty nierównowagi bud żetowej przyznanej Zjednoczonemu Królestwu na lata 
1988-2006. 
c) W przypadku kwot, okre ślonych w art. 2 ust. 1 lit.  a), które powinny zosta ć udostępnione 
przez Państwa Członkowskie przed dniem 28 lutego 2001 r.  zgodnie ze stosownymi zasadami 
Wspólnoty, Pa ństwa Członkowskie b ędą nadal zatrzymywa ć 10% tych kwot na poczet 
kosztów poboru. 
                                                 
22 Dz.U. L 94 z 28.4.1970, str. 19. 
23 Dz.U. L 128 z 14.5.1985, str. 15. Decyzja uchylona decyzj ą 88/376/EWG, Euratom. 
 
PL 24   PL Sporządzono w Brukseli,  
 W imieniu Rady 
 Przewodnicz ący 
 […] 
 
PL 25   PL UZASADNIENIE  
Celem niniejszego wniosku jest ustanowienie środków wykonawczych dla korekty 
nierównowagi bud żetowej przewidzianej w decyzji Rady o systemie środków w łasnych 
Wspólnot z dnia (…) r. Ni niejszy wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Rady zast ępuje „Metod ę 
Kalkulacji” z dnia 29 wrze śnia 2000 r.24. 
                                                 
24 Kalkulacja, finansowanie, p łatność i wprowadzanie do bud żetu korekty nierównowagi bud żetowej 
zgodnie z art. 4 i 5 decyzji Rady o systemie środków w łasnych UE  (Rada Unii Europejskiej, 10646/00 
ADD 2). 
 
PL 26   PL 2004/0171 (CNS) 
Wniosek dotycz ący  
ROZPORZ ĄDZENIE RADY 
w sprawie środków wykonawczych maj ących na celu korekt ę nierównowagi bud żetowej 
zgodnie z art. 4 i 5 decyzji Rady z dnia (…) o systemie środków w łasnych Wspólnot 
Europejskich 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,  
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, w szczególno ści jego art. 279 
ust. 2, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Europejsk ą Wspólnot ę Energii Atomowej, w 
szczególno ści jego art. 183, 
uwzględniając decyzję Rady 200x/xxx/WE, Euratom z (…) o systemie środków w łasnych 
Wspólnot Europejskich25, w szczególno ści jej art. 4 i 5, 
uwzględniając wniosek Komisji26, 
uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego27, 
uwzględniając opinię Trybunału Obrachunkowego28, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
(1) Zgodnie z decyzj ą Rady z dnia (…) r. korekta nierównowagi bud żetowej przyznana 
Zjednoczonemu Królestwu zgodnie z art.  4 decyzji Rady 2000/597/WE, Euratom 
zostaje zast ąpiona uogólnionym systemem korygowania nadmiernej ujemnej 
nierównowagi bud żetowej. 
(2) Zgodnie z decyzj ą Rady z (…), Rada ustanawia środki wykonawcze dla kalkulacji 
tych korekt i ich finansowania, a w szczególno ści wysoko ść progu oraz maksymaln ą 
dostępną wielkość zwrotu. 
(3) Właściwe jest zdefiniowanie kategor ii wydatków i dochodów, które maj ą być 
uwzględnione przy kalkulacji korekt. 
(4) Właściwe jest ustalenie zasad wp rowadzania tych korekt do bud żetu, 
                                                 
25 Dz.U. L […] z […], str. […]. 
26 Dz.U. C […] z […], str. […]. 
27 Dz.U. C […] z […], str. […]. 
28 Dz.U. C […] z […], str. […]. 
 
PL 27   PL PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZ ĄDZENIE: 
Artykuł 1 
1. Obliczenie kwoty korekty na podstawie nierównowagi bud żetowej Pa ństw 
Członkowskich w roku t zgodnie z art. 4 decyzji Rady z (…) b ędzie miało miejsce poprzez: 
a) obliczenie dla ka żdego Państwa Członkowskiego nierównowagi bud żetowej jako ró żnicy 
pomiędzy: 
- udziałem procentowym tego Pa ństwa Członkowskiego w sumie ca łkowitych p łatności do 
środków w łasnych liczonych od wysoko ści VAT i DNB odnosz ących się do roku t, a  
- udziałem procentowym danego Pa ństwa Członkowskiego w ca łkowitych przydzielonych 
wydatkach; 
b) pomno żenie w ten sposób uzyskanej ró żnicy przez ca łkowite przydzielone wydatki; 
c) odj ęcie od wyniku pod lit. b) warto ści DNB (dochodu narodowego brutto) tego 
Państwa Członkowskiego pomno żonej przez próg;  
d) jeżeli wynik uzyskany pod lit.  c) jest dodatni, pomno żenie tego wyniku przez stop ę 
zwrotu, ustalon ą na poziomie minimum 0,66 i, je śli to konieczne, zmniejszonej 
proporcjonalnie przy uwzgl ędnieniu maksymalnej dost ępnej wielko ści zwrotu. 
2. Wynik otrzymany z dzia łań w lit. od a) do d) odpowiada nast ępującemu wzorowi: 
RR
xC = RR Y RNCEEE
TPTP
xx x* * *
−

−  
jeśli RR
xC > 0 
gdzie RR = 0.66 je śli ∑
xxC66.0≤ MARV i 
RR = ∑
xxCMARV
66.0* 0.66 jeśli ∑
xxC66.0 > MARV 
Gdzie:  TP = Ca łkowite płatności liczone od wysoko ści VAT i DNB uiszczone przez wszystkie
 Pa ństwa Członkowskie odno śnie do roku t  
 TP x = Płatności liczone od wysoko ści VAT i DNB uiszczone przez Pa ństwo Członkowskie x
 odno śnie do roku t  
 E = Ca łkowite przydzielone wydatki odno śnie do roku t  
 E x = Wydatki przydzielone Pa ństwu Członkowskiemu x odno śnie do roku t  
 RR
xC = Korekta (przy stawce zwrotu RR), która zostanie przyznana Pa ństwu Członkowskiemu
 x odno śnie do roku t  
 RNC = W łaściwy wkład netto (= próg) wyra żony w % DNB 
 Y x = DNB w roku t Państwa Członkowskiego x 
 
PL 28   PL  RR = Stopa zwrotu 
 MARV = Maksymalna dost ępna wysoko ść zwrotu  
 ∑
xxC66.0= Całkowita suma korekt, je śli RR równa si ę 0,66 
3. Dla celów obliczenia korekt, p łatności liczone od wysoko ści VAT i DNB nie b ędą 
zawierać płatności związanych z korektami. 
Artykuł 2 
1. Próg, o którym mowa w art. 1, równy b ędzie 0,35 % DNB danego Pa ństwa 
Członkowskiego. 
2. Maksymalna dost ępna wysoko ść zwrotu (MARV), o której mowa w art. 1, b ędzie 
równa 7,5 miliarda EUR. 
Artykuł 3 
1. Roz łożenie całkowitych kosztów korekt zgodnie z art. 5 decyzji Rady (…) zostanie 
obliczony proporcjonalnie do udzia łu każdego Państwa Członkowskiego w ca łkowitym DNB 
Unii Europejskiej w roku t. 
2. Korekta b ędzie przyznana Pa ństwu Członkowskiemu poprzez zmniejszenie jego p łatności 
wynikających z zastosowania art. 2 ust. 1 lit. c) decyzji Komisji (…). 
3. Koszt korekt ponoszony przez wszystkie Pa ństwa Członkowskie zostanie dodany do 
ich płatności wynikaj ących z zastosowania dla ka żdego Państwa Członkowskiego art. 2 ust. 1 
lit. c) decyzji Komisji (…). 
Artykuł 4 
1. Poj ęcie wydatków stosowane przy obliczaniu korekt odpowiada ć będzie rzeczywistym 
płatnościom (zrealizowanie przyznanych środków na p łatności) dokonanym w danym roku 
(roku t) w ramach środków przyznanych na ten rok jak równie ż płatnościom z tytu łu 
przeniesienia niewykorzystanych przyznanych środków na p łatności na rok nast ępny (z roku t 
na rok t+1). Uwzględniane będą tylko wykorzystane środki przyznane na p łatności, tzn. 
kwota faktycznie dokonanych p łatności. 
2. Przyznawanie wydatków poszczególnym Pa ństwom Cz łonkowskim regulowane 
będzie według następujących zasad:  
Ogólnie, p łatności będą przyznane Pa ństwu Członkowskiemu, na tereni e którego zamieszkuje 
główny odbiorca. Niemniej jednak, w przypadkach, gdy Komisja jest świadoma, że dany 
odbiorca dzia ła jako po średnik, kiedykolwiek to b ędzie możliwe, płatności zostan ą 
przydzielone temu Pa ństwu Cz łonkowskiemu (Pa ństwom Cz łonkowskim), w którym 
(których) zamieszkuje (zamieszkuj ą) ostateczny beneficjent (b eneficjenci), zgodnie z ich 
udziałami w tych p łatnościach. 
 
PL 29   PL Całkowite przyznane wydatki zostan ą oparte na ca łkowitych wydatkach bud żetu ogólnego 
Unii Europejskiej, z wy łączeniem nast ępujących dwóch g łównych kategorii wydatków: 
- Wydatki na polityk ę zewnętrzną, łącznie z wydatkami przedakcesyjnymi lub 
związanymi z rozszerzeniem w pa ństwach nie b ędących członkami UE, a tak że innymi 
wydatkami na rzecz beneficjentów spoza Unii Europejskiej, takimi jak wydatki na wspó łpracę 
na rzecz rozwoju, wydatki na badania ponie sione poza UE, wydatki administracyjne 
wypłacone beneficjentom spoza UE, itd. 
- Wydatki, których nie mo żna przydzieli ć lub zidentyfikowa ć z uwagi na ich charakter 
lub inne trudno ści, takie jak wydatki na reprezentacj ę, delegacje oraz spotkania formalne i 
inne, a tak że płatności związane z transgranicznymi inicjatywami Wspólnoty, promocj ą 
współpracy pomi ędzy regionami i innymi dzia łaniami transgranicznymi. 
Artykuł 5 
1. Kwota korekt b ędzie ujęta w budżecie dwuetapowo: 
a. wynik pierwszej tymczasowej kalkulacji kwoty korekt za rok t zostanie wprowadzony 
do wstępnego projektu bud żetu na rok t+1. Kalkulacja zostanie  dokonana na podstawie 
najbardziej aktualnych dost ępnych danych odnosz ących się zarówno do dochodów jak i 
wydatków; 
b. wynik ostatecznej kalkul acji kwoty korekt za rok t zostanie zapisany w bud żecie 
korygującym na rok t+3. Kalkulacja dokonana zostanie w oparciu o dane o podstawach VAT, 
DNB oraz przyznane wydatki odno śnie do roku t znane na dzie ń 31 grudnia roku t+2, które 
tam, gdzie znajduje to zastosowanie, zostan ą przeliczone na euro wed ług średniego rocznego 
kursu wymiany w roku t. 
 W celu obliczenia udzia łu każdego Państwa Członkowskiego w sumie ca łkowitych 
płatności do środków w łasnych liczonych od wysoko ści VAT i DNB, bud żet na rok t zostanie 
ponownie przeliczony na podstawie wyniku środków na p łatności za rok t, pomniejszonego o 
inne dochody zwi ązane z rokiem t (wyłączając saldo poprzedniego wykona nia lub inne salda 
lub poprawki sald odnosz ące się do roku poprzedniego) i faktyczn ą kwotę tradycyjnych 
środków w łasnych udost ępnionych w roku t. Pozosta ła kwota zostanie sfinansowana 
środkami w łasnymi liczonymi od wysoko ści VAT do wielko ści jednolitej st awki poboru VAT 
oraz środkami liczonymi od wysoko ści DNB do wielko ści pozosta łej kwoty niezb ędnej do 
zbilansowania bud żetu. 
2. Finansowanie korekt, o których mowa w powy ższym ust. 1 lit. a), obliczone zostanie 
na podstawie najnowszych danych o DNB Pa ństw Członkowskich za rok t dostępnych 
podczas sporz ądzania wst ępnego projektu bud żetu.  
3. Kalkulacja ko ńcowa zostanie tak że dokonana w odniesieniu do finansowania korekt 
za rok t, o których mowa w powy ższym ust. 1 lit. b). Kalkul acja zostanie dokonana na 
podstawie DNB Pa ństw Członkowskich w roku t określonego na dzie ń 31 grudnia roku t+2 i 
przeliczonego, w stosownych przypadkach, na euro wed ług rocznego średniego kursu 
wymiany w roku t. Ostateczne dane finansowe zostan ą odniesione do p łatności związanych z 
korektami za rok t wprowadzonymi ju ż do budżetu na rok t+1. Salda odno śnie do danego 
Państwa Członkowskiego zostan ą wprowadzone do odpowiednich rozdzia łów budżetowych 
 
PL 30   PL budżetu koryguj ącego, o którym mowa w ust. 1 lit. b), i przeliczone na walut ę krajową 
według średniego rocznego kursu wymiany za rok t. 
Artykuł 6 
Niniejsze Rozporz ądzenie wchodzi w życie nast ępnego dnia po jego opublikowaniu w 
Dzienniku  Urzędowym Unii Europejskiej . Niniejsze Rozporz ądzenie staje si ę skuteczne tak 
jak przewidziano w art. 10 decyzji Rady (…). 
Niniejsze Rozporz ądzenie wi ąże w całości i jest bezpo średnio stosowane we wszystkich 
Państwach Cz łonkowskich. 
Sporządzono w Brukseli,  
 W imieniu Rady 
 Przewodnicz ący 
 […]