PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 17.10.2005 
COM(2005) 497 ko ńcowy 
  
Wniosek 
ROZPORZ ĄDZENIE RADY 
nakładające ostateczne c ło antydumpingowe i stanowi ące o ostatecznym pobraniu c ła 
tymczasowego na łożonego na przywóz niek tórych elementów z łącznych ze stali 
nierdzewnej oraz ich cz ęści pochodz ących z Chi ńskiej Republiki Ludowej, Indonezji, 
Tajwanu, Tajlandii i Wietnamu oraz ko ńczące postępowanie dotycz ące przywozu 
niektórych elementów z łącznych ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęści pochodz ących z 
Malezji i Filipin. 
(przedstawiony przez Komisj ę) 
 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
1) KONTEKST WNIOSKU  
 • Podstawa i cele wniosku  
Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporz ądzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 
22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed  dumpingowym przywozem z krajów 
niebędących cz łonkami Wspólnoty Europejski ej, ostatnio zmienionego 
rozporządzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 8 marca 2004 r. („rozporz ądzenie 
podstawowe”) w post ępowaniu dotycz ącym przywozu elementów z łącznych ze stali 
nierdzewnej oraz ich cz ęści pochodz ących z Chi ńskiej Republiki Ludowej, Indonezji, 
Malezji, Filipin, Tajwanu, Tajlandii i Wietnamu. 
 • Kontekst ogólny  
Niniejszy wniosek zosta ł sporządzony w kontek ście wykonania rozporz ądzenia 
podstawowego i jest wynikiem doc hodzenia przeprowadzonego zgodnie z 
merytorycznymi i proceduralnymi wymogami okre ślonymi w rozporz ądzeniu 
podstawowym. 
 • Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek  
Brak obowi ązujących przepisów w dziedzinie , której dotyczy wniosek. 
 • Spójność z innymi politykami i celami Unii  
Nie dotyczy. 
2) KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WP ŁYWU  
 • Konsultacje z zainteresowanymi stronami  
 Strony zainteresowane post ępowaniem mia ły już możliwość obrony swoich interesów 
podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporz ądzenia podstawowego. 
 • Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej  
 Nie zaistnia ła potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewn ętrznych. 
 • Ocena wp ływu 
Niniejszy wniosek wynika  z wykonania rozporz ądzenia podstawowego. 
Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny wp ływu, ale zawiera 
wyczerpuj ący wykaz warunków, które musz ą zostać ocenione. 
 
PL 3   PL 3) ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU  
 • Krótki opis proponowanych dzia łań 
W dniu 24 sierpnia 2004 r., Komisja wszcz ęła postępowanie antydumpingowe 
dotyczące przywozu elementów z łącznych ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęści 
pochodzących z Chi ńskiej Republiki Ludowej, Indonezji,  Malezji, Filipin, Tajwanu, 
Tajlandii i Wietnamu. Wspomniane post ępowanie zosta ło wszczęte w nast ępstwie 
skargi zg łoszonej przez Europejski Instytut Przemys łowych Elementów Z łącznych w 
imieniu producentów wspólnotowych stanowi ących ponad 50 % ca łkowitej produkcji 
wspólnotowej elementów z łącznych ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęści. 
Nałożono tymczasowe c ło antydumpingowe na pr zywóz niektórych z łączy ze stali 
nierdzewnej oraz ich cz ęści pochodz ących z Chi ńskiej Republiki Ludowej, Indonezji, 
Tajwanu, Tajlandii i Wietnamu w dniu 21 maja 2005 r. w wysoko ści od 7,7 % do 
27,4 %. 
Nakrętki zosta ły wyjęte na tymczasowym etapie z definicji produktu obj ętego 
postępowaniem w zwi ązku z tym, że potrzebne jest dalsza an aliza w celu ustalenia czy 
nakrętki mogą być uznane za jeden produkt z innymi elementami z łącznymi ze stali 
nierdzewnej oraz czy produ cenci we Wspólnocie mog ą dostarcza ć nakrętki. 
Ze względu na to, że cały przywóz z Filipin sk ładał się z nakrętek, nie na łożone 
żadnych tymczasowych środków na przywóz produktu obj ętego postępowaniem z tego 
kraju.  
Nie ustalono żadnych marginesów dumpingu w przypadku Malezji i nie na łożono 
żadnych środków tymczasowych na to pa ństwo. 
Na etapie tymczasowym, nie przyznano żadnemu z badanych przedsi ębiorstw, ani z 
Chińskiej Republice Ludowej ani w Wietnami e, statusu podmiotu traktowanego na 
zasadach rynkowych. Jednak że, obu wspó łpracującym producentom eksportuj ącym w 
Chińskiej Republice Ludowej przyznano IT.  
Proponowane ostateczne c ło antydumpingowe wynosi od 7,7 % do 27,4 %. 
Tymczasowe ustalenia dotycz ące nakrętek, Malezji, Filipin i traktowania na zasadach 
rynkowych dla producentów eksportuj ących w Chi ńskiej Republice Ludowej i 
Wietnamie pozosta ły niezmienione. 
W związku z powy ższym, proponuje si ę, aby wyłączyć nakrętki z zakresu produktu 
objętego postępowaniem i zako ńczyć postępowanie w odniesieniu do Malezji i Filipin.  
Proponuje si ę, aby Rada przyj ęła załączony wniosek dotycz ący rozporz ądzenia, które 
powinno zosta ć opublikowane w Dzienniku Urz ędowym najpó źniej w dniu 
19 listopada 2005 r. 
 
PL 4   PL  • Podstawa prawna  
Rozporządzenie Rady (WE) nr 384 /96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony 
przed dumpingowym przywozem z krajów nieb ędących członkami Wspólnoty 
Europejskiej, ostatnio zmienione rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 461/2004 z dnia 
8 marca 2004 r. 
 • Zasada pomocniczo ści 
Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wy łącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada 
pomocniczo ści nie ma zatem zastosowania. 
 • Zasada proporcjonalno ści 
Wniosek jest zgodny z zasad ą proporcjonalno ści z następujących wzgl ędów. 
 Forma dzia łania jest opisana w wy żej wspomnianym rozporz ądzeniu podstawowym i 
wyklucza podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. 
 Wskazówki dotycz ące zminimalizowania obci ążenia finansowego i administracyjnego 
Wspólnoty, rz ądów krajowych, w ładz regionalnych i lokalnych, przedsi ębiorców i 
obywateli oraz uczynienia go proporcj onalnym do celów wniosku, nie maj ą 
zastosowania. 
 • Wybór instrumentów  
 Proponowane instrumenty: rozporz ądzenie. 
 Inne instrumenty by łyby niew łaściwe, poniewa ż rozporządzenie podstawowe nie 
przewiduje innych mo żliwości. 
4) WPŁYW NA BUD ŻET 
 Wniosek nie ma wp ływu finansowego na bud żetu Wspólnoty. 
 
 
PL 5   PL Wniosek 
ROZPORZ ĄDZENIE RADY 
nakładające ostateczne c ło antydumpingowe i stanowi ące o ostatecznym pobraniu c ła 
tymczasowego na łożonego na przywóz niek tórych elementów z łącznych ze stali 
nierdzewnej oraz ich cz ęści pochodz ących z Chi ńskiej Republiki Ludowej, Indonezji, 
Tajwanu, Tajlandii i Wietnamu oraz ko ńczące postępowanie dotycz ące przywozu 
niektórych elementów z łącznych ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęści pochodz ących z 
Malezji i Filipin. 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą. 
uwzględniając rozporz ądzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie 
ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nieb ędących członkami Wspólnoty1 
Europejskiej („rozporz ądzenie podstawowe”), a w szczególno ści jego art. 9, 
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisj ę po konsultacji z Komitetem 
Doradczym, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
A. ŚRODKI TYMCZASOWE 
(1) Komisja, na mocy rozporz ądzenia (WE) nr 771/20052 („rozporz ądzenie tymczasowe”) 
nałożyła tymczasowe c ło antydumpingowe na przywó z niektórych elementów 
złącznych ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęści, objętych kodami 7318 12 10, 
7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 i 7318 15 70 pochodz ących z 
Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”), I ndonezji, Tajwanu i Tajlandii oraz 
Wietnamu. 
(2) Nale ży przypomnie ć, że dochodzenie w sprawie dumpingu i szkody obejmowa ło 
okres od dnia 1 lipca 2003 r.  do dnia 30 cze rwca 2004 r. („OD”); Badanie tendencji 
istotnych dla analizy szkody obejmowa ło okres od dnia 1 sty cznia 2001 r. do dnia 
30 czerwca 2004 r. ( „okres badany”). 
B. DALSZA PROCEDURA 
(3) W nast ępstwie na łożenia tymczasowych środków antydumpi ngowych, niektóre 
zainteresowane strony z łożyły pisemne uwagi.  
                                                 
1 Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporz ądzenie ostatnio zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 461/2004 
(Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).  
2 Dz.U. L 128 z 21.5.2005, str. 19. 
 
PL 6   PL (4) Stronom, które wyst ąpiły z takim wnioskiem, umo żliwiono wypowiedzenie si ę w 
formie ustnej. 
(5) Komisja prowadzi ła dalsze badanie i weryfikacj ę informacji uwa żanych za niezb ędne 
dla ostatecznych ustale ń. 
(6) Strony zosta ły poinformowane o istotnych faktac h i wnioskach, na podstawie których 
zamierzano zaleci ć nałożenie ostatecznego c ła antydumpingowego oraz ostateczne 
pobranie kwot zabezpieczonych w postaci c ła tymczasowego. Ponadto stronom 
przyznano okres, w którym mog ły przedstawi ć uwagi zwi ązane z og łoszeniem tych 
informacji. 
(7) Ustne i pisemne uwagi zosta ły uwzględnione i, w stosownych przypadkach, 
uwzględniono je w ostatecznych ustaleniach.   
(8) W nast ępstwie na łożenia środków tymczasowych, jeden importer oraz jego 
stowarzyszenie zakwestionowali reprezentacyjno ść przemys łu wspólnotowego, jak 
określono w motywie (113) rozporz ądzenia tymczasowego, w rozumieniu art. 5 ust.4 
rozporządzenia podstawowego. Jednak że, nie dostarczono żadnych dowodów 
uzasadniaj ących to twierdzenie. Dochodzenie potwierdzi ło, że przemys ł wspólnotowy 
stanowił blisko 54 % produkcji wspólnotowej w OD i że jest uprawniony w 
rozumieniu art. 5 ust. 4 rozporz ądzenia podstawowego.  
(9) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący podtrzymywali po og łoszeniu 
wyników dochodzenia, że niepoufne odpowiedzi na kwestionariusz producentów 
wspólnotowych nie by ły wystarczaj ąco szczegó łowe i nie zosta ły złożone zgodnie z 
art. 19 rozporz ądzenia podstawowego. Utrzymywano, że brak informacji w 
niepoufnych odpowiedziach na kwestionariusz nie pozwala ł współpracującym 
eksporterom skutecznie broni ć swoich interesów i rzekomo stawia ł ich w 
niekorzystnej sytuacji w porównaniu z innymi stronami, mianowicie z przemys łem 
wspólnotowym, w tej procedurze. Jednak że, wszystkie zainteresowane strony maj ą 
dostęp w informacji o szkodzie zawartej w sekcji B rozporz ądzenia tymczasowego do 
sprawdzonych danych sumarycznych. Zatem, maj ą one wszystkie wystarczaj ąco 
szczegółowy obraz faktów dotycz ących szkody i zwi ązku przyczynowego, aby mogli 
bronić własnych interesów. Wszystkie strony s ą traktowane w ten sam sposób i nie 
występuje brak równowagi mi ędzy różnymi zainteresowanymi stronami w odniesieniu 
do ogłoszenia wyników dochodzenia. Po nadto, niepoufne odpowiedzi na 
kwestionariusz wraz z informacjami zawartymi w rozporz ądzeniu tymczasowym 
zapewniły poszanowanie dla prawa obrony wszy stkich stron. Ten argument zosta ł 
więc odrzucony. 
C. PRODUKT OBJ ĘTY POST ĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY 
(10) Nale ży przypomnie ć, że podczas dochodzenia tymczasowego, powsta ły wątpliwości w 
odniesieniu do tego, czy nakr ętki mogą być uznawane za jeden produkt wraz z innymi 
elementami z łącznymi ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęściami („EZSN”). W tej 
kwestii, kilka aspektów wymaga ło dalszego zbadania, np. cz y i do jakiego stopnia 
śruby i nakr ętki są razem wprowadzane do obrotu w ramach jednego systemu, do 
jakiego stopnia s ą one razem opracowywane itp. Równie ż to, do jakiego stopnia 
producenci we Wspólnocie byli w stanie oferowa ć te systemy tak że wymaga ło 
dalszego zbadania. Dla celów wst ępnych ustale ń, tymczasowo postanowiono nie 
 
PL 7   PL włączać nakrętek zazwyczaj zg łaszanych w ramach kodu CN 7318 16 30 do definicji 
produktu.  
(11) W nast ępstwie na łożenia środków tymczasowych, producenci wspólnotowi, jak i 
importerzy, dostarczyli dowody na to, że nakrętki i śruby nie s ą razem opracowywane, 
wytwarzane czy wprowadzane do obrotu. Pomimo, że nakrętki są zazwyczaj 
wykorzystywane w po łączeniu ze śrubami, nie s ą one zazwyczaj sprzedawane w 
zestawie. Równie ż śruby mog ą być stosowane jako elementy z łączne bez nakr ętek, co 
pokazuje, że mogą istnieć inne zastosowania ko ńcowe dla śrub i nakr ętek. Potwierdza 
to przywóz od niektórych producentów w krajach, których dotyczy post ępowanie, 
które nie produkuj ą ani nie sprzedaj ą nakrętek i śrub, jak i fakt, że badani producenci 
wspólnotowi wytwarzaj ą wkręty i śruby, a nie nakr ętki. Jest to szczególnie widoczne 
w przypadku Filipin, z których to przywóz sk ładał się zasadniczo wy łącznie z 
nakrętek, bez żadnego odpowiadaj ącego mu przywozu śrub. Ponadto, zgodnie z 
powyższymi informacjami, śruby nie musz ą być połączone z nakr ętkami i 
podkładkami. To wynika z opisu kodu-SH 7318 15: „pozosta łe wkręty i śruby, nawet 
z nakrętkami i podk ładkami”. Ponadto, nale ży zauważyć, że przemys ł wspólnotowy 
nie dysponowa ł maszynami koniecznymi do produkcji nakr ętek i nie wykazywa ł 
żadnego zamiaru wytwarzanie nakr ętek w przysz łości. 
(12) Zatem, zostaj ą potwierdzone ustalenia zawar te w motywie (13) rozporz ądzenia 
tymczasowego, dotycz ące wykluczenia nakr ętek, które nie s ą przywożone jako cz ęść 
zestawu z wkr ętami i śrubami, z zakresu produktu. W zwi ązku z powy ższym, zgodnie 
z wnioskami zawartymi w moty wach (14) i (105) rozporz ądzenia tymczasowego, 
postępowanie powinno zosta ć zakończone w odniesieniu do Filipin.  
(13) W nast ępstwie na łożenia tymczasowych środków, wspó łpracujący tajscy producenci 
eksportujący twierdzili, że nakrętki i śruby są zazwyczaj wprowadzane do obrotu i 
wytwarzane razem, zatem, gdyby nakr ętki zostały wykluczone z zakresu produktu, 
również śruby powinny by ć wykluczone z zakresu post ępowania. Jednak że, nie 
uzasadnili tego twierdzenia. W zwi ązku z powy ższym, w świetle ustale ń zawartych w 
motywach (11) i (12) powy żej dotyczących faktu, że nakrętki nie są wprowadzane do 
obrotu i wytwarzane wraz ze śrubami, wniosek odrzucono i wy łącznie nakr ętki zostały 
wyłączone z zakresu post ępowania. 
(14) Ponadto, kilku importerów oraz ich st owarzyszenie powtórzyl i wniosek o dalsze 
ograniczenie dochodzenia do dwóch kodów CN, mianowicie 7318 15 61 (wkr ęty z 
łbem gniazdowym sze ściokątnym ze stali nierdz ewnej) i 7318 15 70 ( śruby 
sześciokątne ze stali nierdzewnej). W tym celu, odnie śli się oni do rzekomego braku 
produkcji przez przemys ł wspólnotowy wszystkich innych elementów z łącznych 
objętych dochodzeniem, tj. EZSN zazwyczaj zg łoszone w ramach kodów 
CN 7318 12 10 (pozosta łe wkręty do drewna ze stali nierdzewnej), 7318 14 10 
(wkręty samogwintuj ące ze stali nierdzewnej), 7318 15 30 (wkr ęty i śruby bez g łówek 
ze stali nierdzewne j) i 7318 15 51 (wkr ęty z wyci ęciami i z łbem o krzy żowym 
gnieździe ze stali nierdzewnej) . W tej kwestii, jako dowody przedstawili oni niektóre 
zamówienia, których producenci ws pólnotowi nie byli w stanie wykona ć. Ponadto, 
twierdzono, że śruby i wkr ęty są wytwarzane na ró żnych maszynach.  
 
PL 8   PL (15) Nale ży przypomnie ć, zgodnie z motywem (15) tymczasowego rozporz ądzenia, że 
dochodzenie potwierdzi ło, że rodzaje EZSN obj ęte kodami CN 7318 12 10, 
7318 14 10, 7318 15 30 i 7318 15 51 s ą produkowane we Wspólnocie. W zwi ązku z 
powyższym, badani producenci wspólnotowi (i) maj ą maszyny do produkowania tych 
innych rodzajów EZSN; i (ii) maj ą konkurencj ę w odniesieniu do tych rodzajów 
produktu ze strony produktu dumpingowego obj ętego post ępowaniem. Informacje 
dotyczące niektóre zamówienia, które nie mog ły zostać zrealizowane przez przemys ł 
wspólnotowy odnosz ą się do okresu poza OD, który zasadniczo nie uwzgl ędnia się 
zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporz ądzenia podstawowego. W ka żdym przypadku, ten fakt 
nie wykazuje, że te produkty nie s ą wytwarzane przez przemys ł wspólnotowy. 
Ponadto, podczas dochodzenia ustalono, że z powodu braku nieuczciwej konkurencji 
dumpingowej ze strony innych krajów, których dotyczy post ępowanie, przemys ł 
wspólnotowy by ł w stanie zwi ększyć produkcj ę w celu zaspokojenia popytu na te 
artykuły. W tym kontek ście, należy uwzględnić, że przemys ł wspólnotowy mia ł 
znaczące wolne moce (patrz tabela przed motywem (127) rozporz ądzenia 
tymczasowego. W zwi ązku z powy ższym, wniosek importerów nie móg ł zostać 
przyjęty. 
(16) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący wnioskowali o ograniczenie zakresu 
produktu do kodów CN 7318 12 10 (pozosta łe wkręty do drewna ze stali nierdzewnej), 
7318 15 30 (wkr ęty i śruby bez g łówek ze stali nierdzewnej) i 7318 15 61 (wkr ęty z 
łbem o sze ściokątnym gnie ździe ze stali nierdzewnej). W zwi ązku z powy ższym, 
twierdzili, że ani śruby (kod CN 7318 15 70) ani wkr ęty samogwintuj ące ze stali 
nierdzewnej czy wkr ęty z wyci ęciami i z łbem o krzy żowym gnie ździe ze stali 
nierdzewnej (kody CN 7318 14 10 i 7318 15 51) nie powinny by ć uznawane za ten 
sam produkt z innymi elementami z łącznymi obj ętymi dochodzeniem, poniewa ż 
rzekome (i) ró żne cechy fizyczne, natura i jako ść tych elementów z łącznych, (ii) ró żne 
zastosowania ko ńcowe, (iii) ró żne gusta i zwyczaje kon sumentów i (iv) ró żne kody 
CN powinny w ich opinii wskazywa ć na to, że śruby i wkr ęty nie stanowi ą tej samej 
kategorii produktu.  
(17) W obecnej sprawie, dochodzenie wykaza ło, że wszystkie rodzaje rozwa żanych 
elementów z łącznych maj ą, z perspektywy u żytkownika, podobne podstawowe cechy 
fizyczne i techniczne oraz zastosowania, tj. s ą to gwintowane elementy metalowe ze 
stali nierdzewnej, stosowane do łączenia rzeczy poprzez rotacj ę elementów z łącznych. 
Wszystkie te elementy z łączne są zatem obj ęte tą samą czterocyfrow ą pozycją w 
Nomenklaturze Scalonej. W zwi ązku z powy ższym, nale ży odrzuci ć dalsze 
ograniczenie zakresu produktu.  
(18) Poniewa ż nie otrzymano żadnych uwag, ustalenia dotycz ące produktu obj ętego 
postępowaniem i produktu podobnego zawarte w motywach (10) i (18) rozporz ądzenia 
tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone.  
D. KONTROLA WYRYWKOWA 
(19) Nie z łożono żadnych uwag dotycz ących kontroli wyrywkow ej w odniesieniu do 
producentów eksportuj ących na Tajwanie, producen tów i importerów wspólnotowych 
w następstwie na łożenia środków tymczasowych. Ustalenia sformu łowane w 
motywach (19) do (32) rozporz ądzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym 
potwierdzone. 
 
PL 9   PL E. DUMPING 
1. Traktowanie na zasadach gospodarki rynkowej („MET”) 
(20) Nie z łożono żadnych nowych uwag w odniesieniu do MET w nast ępstwie na łożenia 
środków tymczasowych. Ustalenia sformu łowane w motywach (33) do (54) 
rozporządzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
2. Indywidualne Traktowanie („IT”) 
(21) Jeden wspó łpracujący producent eksportuj ący w Wietnamie wyrazi ł niezadowolenie z 
powodu odrzucenia jego wniosku o IT, pomimo wspó łpracy w dochodzeniu. 
Twierdziło on równie ż, że odrzucenie jego wniosku o IT, jak równie ż wniosków 
dwóch innych eksporterów wi etnamskich, prowadzi do na łożenia tego samego 
tymczasowego c ła antydumpingowego na przywóz od wszystkich producentów 
eksportujących w Wietnamie.  
 Zgodnie z motywem (60) rozporz ądzenia tymczasowego, omawiane przedsi ębiorstwo 
nie było w stanie wykaza ć, że spełniało warunki przyznania IT zawarte w art. 9 ust. 5 
rozporządzenia podstawowego. Ponadto, nie z łożono przedstawiono żadnego 
argumentu czy dowodu, który móg łby zmieni ć ustalenie, wi ęc art. 2 ust. 7 lit. a) 
rozporządzenia podstawowego musia ł mieć zastosowanie do Wietnamu jako ca łości. 
To oznacza, że ten sam środek stosuje si ę do wszystkich producentów eksportuj ących 
w Wietnamie.  
(22) Z powodu braku jakichkolwiek innych uwa g, ustalenia zawarte w motywach (55) do 
(61) rozporz ądzenia tymczasowego dotycz ące indywidualnego traktowania zostaj ą 
niniejszym potwierdzone. 
3. Warto ść normalna 
3.1. Kraj analogiczny 
(23) Tajwan zosta ł tymczasowo wybrany na anal ogiczny kraj trzeci posiadaj ący 
gospodark ę rynkow ą dla celów okre ślenia warto ści normalnej w przypadku 
producentów eksportuj ących, którym nie przyznano MET. Po na łożeniu środków 
tymczasowych żadna strona nie zg łosiła żadnych uwag dotycz ących okre ślenia 
wartości normalnej w kraju analogi cznym. Zatem ustalenia sformu łowane w 
motywach (62) do (64) rozporz ądzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym 
potwierdzone. 
3.2. Metodologia stosowana przy okre ślaniu warto ści normalnej 
(24) Czterej tajscy producenci eksportuj ący twierdzili, że koszty sprzeda ży, ogólne i 
administracyjne („SG&A”) oraz zysk ze sprzeda ży krajowej w innym kraju, w tym 
przypadku na Tajwanie, nie mo że być stosowany do konstruowania warto ści 
normalnej. Jednak że, zgodnie z motywem (80) rozporz ądzenia tymczasowego, 
wspomniani producenci eksportuj ący nie mieli sprzeda ży reprezentatywnej produktu 
podobnego, czy innych produktów w tej samej ogólnej kategorii, w zwyk łym obrocie 
handlowym. Sta ło się zatem konieczne oparcie si ę na innej rozs ądnej metodzie 
obliczenia kosztów SG&A i zysków zgodnie z art. 2 ust. 6 lit. c) rozporz ądzenia 
 
PL 10   PL podstawowego. W tej kwestii, stosowanie tajwa ńskich kosztów SG&A i zysków 
zostało uznane za najbardziej rozs ądną metodę, z powodu (i) reprezentatywnego rynku 
krajowego, w odniesieniu do wielko ści i konkurencji cenowej, w przypadku produktu 
podobnego na Tajwanie; i (ii) faktu, że tajwański przemys ł EZSN kontroluje 
większość producentów EZSN we wszystkich krajach obj ętych dochodzeniem, w tym 
kilku producentów w Tajlandii (patrz motyw (71) rozporz ądzenia tymczasowego). Nie 
dostarczono żadnych informacji w celu wykazania, że zysk w ten sposób zastosowany 
przekroczy łby zysk zazwyczaj uzyskany przez innych eksporterów lub producentów 
ze sprzeda ży tej samej ogólnej kategorii produktów w Tajlandii.  
(25) Nie wniesiono żadnych innych uwag w odniesieniu do metodologii stosowanej do 
określenia warto ści normalnej, zatem metodologia opisa na w motywach (65) do (72) 
rozporządzenia tymczasowego zostaje niniejszym potwierdzona. 
3.3. Określenie warto ści normalnej 
a) Chińska Republika Ludowa 
(26) Z powodu braku jakichkolwiek uwa g, ustalenia zawarte w motywie (73) 
rozporządzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
b) Indonezja 
(27) Z powodu braku jakichkolwiek uwa g, ustalenia zawarte w motywie (74) 
rozporządzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
c) Malezja 
(28) Z powodu braku jakichkolwiek uwa g, ustalenia zawarte w motywie (76) 
rozporządzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
d) Tajwan 
(29) Jeden tajwa ński producent eksportuj ący sprzeciwia ł się metodologii stosowanej w celu 
określenia warto ści normalnej zgodnie z motywem (79) rozporz ądzenia 
tymczasowego. Przedsi ębiorstwo twierdzi ło, że nie klasyfikowa ło różnych rodzajów 
produktu obj ętego postępowaniem zgodnie ze specyfikacjami danymi przez Komisj ę, 
jako że część tych elementów z łącznych by ło elementami z łącznymi 
specialistycznymi. Twierdzi ło ono równie ż, że przedsi ębiorstwo wykaza ło podczas 
kontroli na miejscu, poprzez ry sunki, próbki i dokumentacj ę sprzedaży, wyjątkowe 
cechy produktu wywo żonych przez to przedsi ębiorstwo do Wspólnoty 
specjalistycznych elementów z łącznych.  
(30) W rzeczywisto ści, dowody zebrane podczas wizyty weryfikacyjnej wykaza ły, że te 
produkty nie s ą objęte kodami CN obj ętymi dochodzeniem. W tych okoliczno ściach, 
uznano za w łaściwe, aby nie uwzgl ędniać wywozu tych produktów dla celów 
niniejszego dochodzenia. Ustalenia dotycz ące tego przedsi ębiorstwa, w tym dotycz ące 
wartości normalnej zgodnie z motywem (79) rozporz ądzenia tymczasowego, opieraj ą 
się na pozosta łym wywozem, który wchodzi ł w zakres opisu produktu obj ętego 
postępowaniem. 
 
PL 11   PL (31) W odniesieniu do warto ści normalnej pozosta łego wywozu, przedsi ębiorstwo 
zaproponowa ło pewne dostosowania kosztu produkcji stosowanego dla tymczasowego 
określenia jego warto ści normalnej (patrz motyw (79) rozporz ądzenia tymczasowego).  
(32) Jednak że, te dostosowania by ły oparte na danych, które nie zosta ły złożone ani wraz z 
odpowiedzi ą na kwestionariusz, ani podczas wizyty weryfikacyjnej i zatem by ły nie 
do sprawdzenia. Ponadto, te dostosowania nie by ły poparte żadną informacj ą dostępną 
w dokumentacji. W zwi ązku z powy ższym, wniosek dotycz ący kosztu produkcji 
powinien zosta ć odrzucony.  
(33) Inny tajwa ński producent eksportuj ący twierdzi ł, że wystąpiło do pewnego stopnia 
podwójne liczenie w koszcie produkcji i kosztów SG&A stosowanych do okre ślenia 
wartości normalnej. To przedsi ębiorstwo twierdzi ło, że wskaźnik kosztów z łożony w 
tabeli zysków i strat w odpowiedzi na kwestionariusz nie by ł prawidłowy, oraz że 
należy zastosowa ć w zamian wska źnik kosztów SG&A podany podczas wizyty 
weryfikacyjnej.  
(34) W tej kwestii, nale ży zauważyć, że przedsiębiorstwo nie dokona ło żadnych korekt w 
tabeli zysków i strat przez wizyt ą weryfikacyjn ą. Przedsi ębiorstwo dostarczy ło 
znacznie zmienion ą tabelę kosztów SG&A na ostatnim etapie weryfikacji, kiedy by ło 
za późno, aby j ą zweryfikowa ć. W związku z powy ższym i ze wzgl ędu na to, że 
koszty SG&A nie by ły powiązane z innymi zweryfikowanymi informacjami 
dostępnymi w dokumentacji, wniosek zosta ł odrzucony, a dane pochodz ące z tabeli 
zysków i strat z łożone w odpowiedzi na kwestionariusz zosta ły zachowane w 
obliczeniu dumpingu, zgodnie z przep isami art. 6 ust. 8 rozporz ądzenia 
podstawowego. 
(35) Ten sam tajwa ński producent eksportuj ący twierdzi ł, że złom musi zosta ć odliczony 
od kosztu surowców. Przedsi ębiorstwo twierdzi ło, że ze wzgl ędu na to, że złom jest 
uzyskiwany z procesu produkcji, powinno si ę umożliwić, aby dochód z jego sprzeda ży 
kompensowa ł koszty produkcji. Jednak że, nie zgłosił ono kwoty takiego dochodu. W 
każdym wypadku, jakikolwiek doch ód z innych produktów lub pó łproduktów nie jest 
istotny dla obliczenia kosztu produkcji produktu podobnego, jako że nie była to 
praktyka historycznie stosowana przez przedsi ębiorstwo przy ujmowaniu kosztów. 
Zatem wniosek przedsi ębiorstwa powinien zosta ć odrzucony, a ustalenia tymczasowe 
powinny zosta ć potwierdzone.  
(36) Żadne inne uwagi nie zosta ły zgłoszone, zatem ustalenia zawa rte w motywach (77) do 
(79) rozporz ądzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
e) Tajlandia 
(37) Jeden tajski producent eksportuj ący dokonuj ący pewnej sprzeda ży krajowej, z łożył 
kilka wniosków dotycz ących obliczenia kosztu produkcji i kosztów SG&A 
stosowanych do okre ślenia warto ści normalnej. Ponadto, stwierdzi ło ono, że w 
przypadku przyj ęcia wniosków, jego sprzeda ż krajowa w zwyk łym obrocie 
handlowym by łaby reprezentatywna i mog łaby być użyta do okre ślenia warto ści 
normalnej w Tajlandii. 
 
PL 12   PL (38) Nale ży zauważyć, że to przedsi ębiorstwo dostarczy ło kilku zmienionych wersji 
odpowiedzi na kwestionariusz podczas wizyty weryfikacyjnej w stopniu utrudniającym dochodzenie, ze wzgl ędu na to, że nie by ło możliwe zestawienie 
różnych wersji odpowiedzi z jego dokumentacj ą. Jednakże, wszystkie te informacje 
zostały zbadane w najszerszym mo żliwym zakresie zgodnie z pr zepisami art. 6 ust. 8 
rozporządzenia podstawowego. Zauwa ża się, że koszt produkcji, podany przez 
przedsiębiorstwo dla wielu rodzajów produktu, by ł znacząco zaniżony, w 
szczególno ści koszt surowców, wi ęc został skorygowany dla celów tymczasowego 
obliczenia dumpingu. Ze wzgl ędu na to, że przedsi ębiorstwo nie dostarczy ło 
potwierdzonych informacji w odniesi eniu do kosztu produkcji, wymaga łoby to zmiany 
w obliczeniu dumpingu, wniosek przedsi ębiorstwa dotycz ący obliczania kosztu 
produkcji musi zosta ć odrzucony.  
(39) Wspomniany producent eksportuj ący twierdzi ł, że dochód ze sprzeda ży złomu 
powinien zosta ć odliczony od kosztu surowców w koszcie produkcji produktu 
podobnego. Jednak że, nie zgłoszono żadnego dochodu ze sprzeda ży złomu w tabeli 
zysków i strat przedsi ębiorstwa. W ka żdym wypadku, jakikolwiek dochód z innych 
produktów lub pó łproduktów nie jest istotny dla ob liczenia kosztu produkcji produktu 
podobnego, jako że nie by ła to praktyka historycznie stosowana przez 
przedsiębiorstwo przy ujmowaniu kosztów.  
(40) W odniesieniu do wniosku producenta eksportuj ącego o stosowanie innego poziomu 
kosztów SG&A, ustalono, że nawet gdyby wniosek zosta ł przyjęty, nie prowadzi łoby 
to do sytuacji, w której sprzeda ż krajowa przedsi ębiorstwa mog ła zostać użyta jako 
podstawa do okre ślenia warto ści normalnej, ze wzgl ędu na to, że nie byłaby dokonana 
w zwykłym obrocie handlowym. 
(41) W zwi ązku z powy ższym, wnioski dotycz ące złomu i kosztów SG&A powinny zosta ć 
odrzucone, a ustalenia zawart e w motywie (80) rozporz ądzenia tymczasowego zostaj ą 
niniejszym potwierdzone. 
f) Wietnam 
(42) Z powodu braku jakichkolwiek uwa g, ustalenia zawarte w motywie (81) 
rozporządzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
4. Cena eksportowa 
(43) Z powodu braku jakichkolwiek uwag, usta lenia zawarte w motywach (82) do (91) 
rozporządzenia tymczasowego dotycz ące ustalenia ceny ekspor towej zgodnie z art. 2 
ust. 8 rozporz ądzenia podstawowego dla wszystki ch krajów, których dotyczy 
postępowanie zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
5. Porównanie 
(44) Z powodu braku jakichkolwiek uwag, me todologia i ustalenia zawarte w motywach 
(92) i (93) rozporz ądzenia tymczasowego dotycz ące porównania mi ędzy warto ścią 
normalną i ceną eksportow ą zostają niniejszym potwierdzone 
6. Marginesy dumpingu 
6.1. Ogólna metodologia 
 
PL 13   PL (45) Z powodu braku jakichkolwiek uwag dotycz ących okre ślenia marginesu dumpingu, 
metodologia zawarta w motywach (94) do (100) rozporz ądzenia tymczasowego 
zostaje niniejszym utrzymana.  
6.2. Marginesy dumpingu 
a) Chińska Republika Ludowa 
(46) Z powodu braku jakichkolwiek uwa g, ostateczne marginesy dumpingu wyra żone jako 
wartość procentowa ceny importowej CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem s ą 
następujące: 
– Tengzhou Tengda Stainless Steel Product Co., Ltd, Tengzhou City 21,5% 
– Tong Ming Enterprise (Jiaxi ng) Co. Ltd., Zhejiang 12,2% 
– Wszystkie pozosta łe przedsiębiorstwa 27,4%. 
b) Indonezja 
(47) Z powodu braku jakichkolwiek uwa g, ostateczne marginesy dumpingu wyra żone jako 
wartość procentowa ceny importowej CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem s ą 
następujące: 
– PT. Shye Chang Batam Indonesia, Batam 9,8 % 
– Wszystkie pozosta łe przedsiębiorstwa 24,6%. 
c) Malezja 
(48) Z powodu braku jaki chkolwiek uwag dotycz ących obliczenia tymczasowego 
marginesu dumpingu w przypadku dwóch wspó łpracujących producentów 
eksportujących z Malezji, ustalenia zaw arte w motywie (104) rozporz ądzenia 
tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. W zwi ązku z powy ższym, nie 
stwierdzono dumpingu w przypadku ws zystkich producentów eksportuj ących w 
Malezji, powinno si ę zakończyć w odniesieniu do przywozu produktu obj ętego 
postępowaniem z Malezji.  
d) Filipiny 
(49) Z powodu braku jakichkolwie k uwag na temat sytuacji dotycz ącej Filipin, nie ustalono 
marginesu dumpingu. W zwi ązku z powy ższym, zgodnie z motywem (12) powy żej, 
postępowanie powinno zosta ć zakończone w odniesieniu do przywozu produktu 
objętego postępowaniem z Filipin. 
e) Tajwan 
(50) Z powodu braku dalszych uwag na temat obliczenia tymczasowych marginesów 
dumpingu w przypadku Tajwanu, zgodnie z mo tywami (106) do (108) tymczasowego 
rozporządzenia, ostateczne marginesy antydumpingowe, wyra żone jako warto ść 
procentowa ceny importowej CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem s ą 
następujące: 
 
PL 14   PL – Arrow Fasteners Co. Ltd., Tajpej 15,2% 
– Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, Tao Yuan 18,8% 
– Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung 16,1% 
– Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., Kaohsiung 16,1% 
– Yi Tai Shen Co. Ltd., Tajnan 11,4% 
– Współpracujący producenci eksportuj ący nieuwzgl ędnieniu w próbie
 15,8% 
– Wszystkie pozosta łe przedsiębiorstwa 23,6%. 
f) Tajlandia 
(51) Jeden tajski producent eksportuj ący złożył wnioski odno śnie do obliczania jego 
indywidualnego marginesu dumpingu w zakre sie klasyfikacji rodzajów produktu, 
ilości produkcji i stosowania ró żnych klas stali nierdzewnej. 
(52) Wnioski zbadano w oparciu o sprawdzone informacje i wprowadzono pewne 
odpowiednie korekty prowadz ące do okre ślenia zmienionego indywidualnego 
marginesu dumpingu w przypa dku tego producenta eksportuj ącego. Ze wzgl ędu na to, 
że podstaw ą ustalenia marginesu dumpin gu w przypadku jakiegokolwiek 
niewspółpracującego eksportera tajskiego by ł poziom najwy ższego marginesu 
dumpingu ustalonego w przypa dku wspólnotowego eksporte ra tajskiego, rezydualny 
margines dumpingu zosta ł odpowiednio zmieniony. 
(53) W zwi ązku z powy ższym, ostateczne marginesy dumpingu wyra żone jako warto ść 
procentowa ceny importowej CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem s ą 
następujące: 
– A.B.P. Stainless Fasteners Co. Ltd, Ayutthaya 11,1 % 
– Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, Samutsakorn 10,8 % 
– Dura Fasteners Company Ltd, Samutprakarn 14,6 % 
– Siam Screws (1994) Co. Ltd, Samutsakorn 11,0 % 
– Wszystkie pozosta łe przedsiębiorstwa 14,6 %. 
g) Wietnam 
(54) Z powodu braku dalszych uwag na temat obliczenia tymczasowego marginesu 
dumpingu w przypadku Wietnamu, zgodnie z motywem (110) rozporz ądzenia 
tymczasowego, potwierdza si ę, że ostateczny margines an tydumpingowy w przypadku 
wszystkich przedsi ębiorstw w Wietnamie, wyra żony jako warto ść procentowa ceny 
importowej CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem, wynosi 7,7 %.  
F. SZKODA 
 
PL 15   PL 1. Produkcja wspólnotowa i przemys ł wspólnotowy 
(55) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący zakwestionowali metodologi ę analizy 
zawartą w motywie (114) rozporz ądzenia tymczasowego, tj. że niektóre dane zosta ły 
ustalone wy łącznie dla badanych producentów ws pólnotowych (ceny transakcji, 
inwestycje i zwrot z inwestycji, p łace, rentowno ść, przepływ środków pieni ężnych i 
zdolność do pozyskania kapita łu), podczas gdy inne wska źniki (udzia ł w rynku, 
produkcja, moce produkcyjne oraz  ich wykorzystanie, wielko ść i wartość sprzedaży, 
wzrost, zapasy, zatrudnienie i wydajno ść) dodatkowo zawiera ły dane innego 
producenta wspólnotowego, stanowi ąc wraz z badanymi producentami przemys ł 
wspólnotowy. Twierdzili oni, że to podej ście jest (i) nieobiektywne w rozumieniu art. 
3 ust. 2 rozporz ądzenia podstawowego i że (ii) art. 17 ust. 4 rozporz ądzenia 
podstawowego rzekomo nie zezwala na takie podej ście.  
(56) Analiza wska źników szkody dla ca łego przemys łu wspólnotowego jest powszechn ą 
praktyką w postępowaniach antydumpingowych. Jednak że w sytuacji, gdy przemys ł 
składa się z dużej liczby producentów wykorzystuje si ę kontrolę wyrywkow ą. Celem 
kontroli wyrywkowej jest zapewnienie, że dane szczegó łowe pochodz ące od 
ograniczonej liczby producentów zostan ą zebrane i sprawdzone w dost ępnym czasie. 
Dane te dotycz ą czynników taki ch jak ceny, p łace, inwestycje, zyski, zwrot z 
inwestycji, przep ływy środków pieni ężnych i zdolno ść do pozyskania kapita łu, w 
przypadkach, w których jest niemo żliwe sprawdzenie danych dla ca łego przemys łu w 
dostępnym czasie. W przypadku innych czynników jak udzia ł w rynku, wielko ść 
sprzedaży i produkcja, dane s ą zwykle łatwo dost ępne dla ca łego przemys łu. Oparcie 
analizy szkody wy łącznie na danych pochodz ących od obj ętych prób ą producentów 
pominęłoby nadaj ące się do wykorzystania dane od innych producentów, co 
prowadziłoby do niekompletnej oceny. Dlatego te ż chcąc otrzyma ć możliwie jak 
najkompletniejsz ą ocenę w dost ępnym czasie w danej sytuacji, otrzymane i 
sprawdzone dane dotycz ące tendencji w przypadku wszystkich czynników szkody 
pochodzących od obj ętych prób ą producentów zosta ły uzupełnione informacjami 
dotyczącymi całego przemys łu. 
(57) Żadna inna uwaga dotycz ąca produkcji wspólnotowej nie zosta ła złożona, a definicja 
przemysłu wspólnotowego i zatem ustalenia za warte w motywach (111) do (114) 
rozporządzenia tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
2. Konsumpcja we wspólnocie, przy wóz oraz ich skumulowana ocena  
(58) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący twierdzili, że przywóz tajski nie 
powinien by ć oceniany w sposób skumulowany z dumpingowym przywozem EZSN 
pochodzących z ChRL, Indonezji, Tajwanu i Wietnamu, z powodu rzekomego braku 
konkurencji z przywozem ze wspomnianych wy żej krajów w zakresie wielko ści, 
średnich cen i udzia łu w rynku. Wskazali oni na fakt, że w 2002 r., wielko ść i udział w 
rynku tajskiego przywozu spad ł odpowiednio o 29 % i 35 %, podczas gdy ju ż w 2002 
r. można było zauważyć wzrost w odniesieniu do pozosta łych wyżej wymienionych 
krajów. Ponadto, zauwa żyli, że od 2003 r., tajskie ceny przywozu wzros ły o 2 %.  
(59) Nale ży przypomnie ć, że marginesy dumpingu ustalone w powi ązaniu z przywozem z 
każdego kraju, którego dotyczy post ępowanie przekraczaj ą de minimis zgodnie z art. 9 
ust. 3 rozporz ądzenia podstaw, tj. 2 % wielko ści przywozu z ka żdego kraju, którego 
dotyczy post ępowanie przekracza próg 1 % udzia łu w rynku ustanowionego w art. 5 
 
PL 16   PL ust 7 rozporz ądzenia podstawowego. Ponadto, nale ży zauważyć, że analiza nie 
powinna skupia ć się wyłącznie na 2002 r., ale na ogólnym  obrazie sytuacji w okresie 
badanym, tj. od 2001 r. do OD. W ogólnym uj ęciu, wielko ść tajskiego przywozu i 
udział w rynku w rzeczywisto ści znacząco wzrósł podczas gdy ceny znacznie spad ły. 
związku z powy ższym, wzorzec przywozu tajskiego jest zgodny z tendencjami 
ustalonymi dla wszystkich kr ajów, których dotyczy post ępowanie. Ponadto, 
przypomina si ę, że EZSN przywo żone z krajów, których dotyczy post ępowanie by ły 
podobne pod ka żdym wzgl ędem, są wymienne, wprowadzane do obrotu we 
Wspólnocie poprzez porównywalne kana ły sprzeda ży i w podobnych warunkach 
handlowych i konkuruj ą z EZSN produkowanymi we Wspólnocie. Zatem, zgodnie z 
art. 3 ust. 4 rozporz ądzenia podstawowego, potwierdza si ę, że skumulowana ocena 
skutków przywozu po cenach dumpingowych produktu obj ętego postępowaniem jest 
właściwa 
(60) Żadna inna uwaga dotycz ąca analizy sytuacji na r ynku wspólnotowym nie zosta ła 
złożona, zatem ustalenia zawarte w mo tywach (115) do (126) rozporz ądzenia 
tymczasowego zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
3. Sytuacja gospodarcza przemys łu wspólnotowego 
(61) Po na łożeniu środków tymczasowych nie zg łoszono żadnych uwag dotycz ących 
produkcji, mocy produkcyjnych i ich wykorzystania produktywno ści, wielko ści 
sprzedaży, ceny sprzeda ży, udziału w rynku, wzrostu, zap asów, zatrudnienia, 
wydajności i wysoko ści dumpingu oraz poprawy sytuacji przemys łu wspólnotowego 
po wcześniejszym dumpingu. Zatem ustalenia zawarte w motywach (127) do (133), 
(137), (142), (143), (145) i (146) zostaj ą niniejszym potwierdzone.  
3.1 Rentowno ść 
(62) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący podtrzymywali, że sytuacja 
rentowno ści badanych producentów wspólnotowych poprawi ła się i nie wykazywa ła 
żadnej szkody. Nast ępnie twierdzili, że przemys ł wspólnotowy nie uzyska ł minimalnej 
marży zysku w wysoko ści 5 % uznanej za w łaściwą i osiągalną przy niewyst ępowaniu 
dumpingu z powodu inwestycji poczyni onych przez badanych producentów 
wspólnotowych w latach 2002 i 2003. Opowiadali si ę za nieuwzgl ędnieniem faktu, że 
przemysł wspólnotowy korzysta ł z taniej stali nierdzewnej, poniewa ż powinno by ć to 
uznane za normaln ą sytuacje rynkow ą, z której skorzysta ły wszystkie podmioty.  
(63) Nale ży przypomnie ć, zgodnie z motywami (149) i (150) rozporz ądzenia 
tymczasowego, że sytuacja rentowno ści nie była jedynym czy g łównym czynnikiem, 
wykazującym szkod ę w niniejszym dochodzeniu. Zgodnie z art. 3 ust. 5 
rozporządzenia podstawowego, jeden czy wi ęcej czynników szkody okre ślonych we 
wspomnianym artykule nie musz ą koniecznie stanowi ć wytyczn ą stanu przemys łu 
wspólnotowego. Konieczne by ły inwestycje do pozostani a konkurencyjnym, zgodnie z 
motywem (138) rozporz ądzenia tymczasowego, aby nie mo żna było przypisa ć takim 
inwestycjom negatywnego wp ływu na rentowno ść. Ponadto, zgodnie z motywem 
(136) rozporz ądzenia tymczasowego, dodatni wp ływ na rentowno ść badanych 
producentów wspólnotowych wynikaj ący ze wzrostu cen stali nierdzewnej w OD by ł 
ściśle tymczasowy i stanowi ł czynnik, który przynosi ł korzyści innych podmiotom 
gospodarczym w bardzo krótki okresie.  
 
PL 17   PL (64) Zatem, zarzut, że sytuacja rentowno ści nie odzwierciedla szkody musi zosta ć 
odrzucony, a ustalenia zawarte w motywach (134) do (136) rozporz ądzenia 
tymczasowego zostaj ą potwierdzone. 
3.2. Inwestycje, zwrot z inwestycji, przep ływy środków pieni ężnych i zdolno ść do 
pozyskania kapita łu 
(65) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący wskazali na fakt, że wzrost inwestycji, 
zwrot z inwestycji, przep ływy środków pieni ężnych jak i zdolno ść do pozyskania 
kapitału nie wskazywa ły na wyst ąpienie szkody. 
(66) Zgodnie z motywem (147) rozporz ądzenia tymczasowego, nale ży przypomnie ć, że 
czynniki: „inwestycje” i „zdolno ść do pozyskania kapita łu” nie zosta ły uznane za 
czynniki wykazuj ące szkodę podczas okresu badanego.  
(67) W odniesieniu do zwrotu z inwestycji, nale ży jednak postrzega ć ogólną poprawę w 
badanym okresie w kontek ście (i) tymczasowego i wyj ątkowego charakteru sytuacji 
rentowno ści badanych producentów wspólnot owych w OD, jak to zosta ło opisane w 
motywach (136) i (139) rozporz ądzenia tymczasowego i (ii) zwi ększonego korzystania 
z wziętych w leasing maszyn, których nie uznaje si ę za inwestycj ę. Wzięte w leasing 
dobra inwestycyjne nie zosta ły złączone do inwestycji, ale in tensywne korzystanie z 
nich przyczyni ło się do osiągnięcia zysków. Te dwie przyczyny t łumaczą sztucznie 
wysoki zwrot z inwestycji w OD.  
(68) W odniesieniu do przep ływu środków pieni ężnych, faktem jest, że w badanym okresie 
odnotowano w tym zakresie spadek o 36 % i to wyra źnie wskazuje na wyst ąpienie 
szkody w badanym okresie. W zwi ązku z powy ższym, ustalenia zawarte w motywach 
(138) do (141) rozporz ądzenia tymczasowego powinny zosta ć potwierdzone. 
3.3. Płace 
(69) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący utrzymywali, że wzrost kosztów pracy 
w wysoko ści 10 % na pracownika w badanym okresie nie wskazuje na wyst ąpienie 
szkody w obecnym przypadku.  
(70) Przypomina si ę, że w tymczasowym wniosku dotycz ącym szkody w odniesieniu do 
płac uwzgl ędniono wzrost p łac w celu odzwierciedlenia nagrody za polepszon ą 
produktywno ść i skompensowania inflacji. Jednak że, faktem jest, że zatrudnienie 
spadło o 5 % w badanym okresie , co uznano za oznak ę szkody. W zwi ązku z 
powyższym, ustalenia zawarte w motywie (144) rozporz ądzenia tymczasowego 
powinny zosta ć potwierdzone. 
3.4. Wnioski dotycz ące szkody 
(71) Podsumowuj ąc, ustalenia zawarte w moty wach (147) do (150) rozporz ądzenia 
tymczasowego zostaj ą potwierdzone. W ogólnym uj ęciu, wska źniki negatywnych 
tendencji (znacz ąca utrata udzia łu w rynku, wzrost, sp adek zatrudnienia, 
niezadowalaj ący wzrost rentowno ści/zwrotu z inwestycji i przep ływy środków 
pieniężnych) znacz ąco przewy ższają pozytywne tendencje (niewielki wzrost w 
wielkości produkcji i sprzeda ży, zmniejszenia zapasów, kontynuowanie inwestycji, 
 
PL 18   PL spadek w kosztach pracy w warto ściach bezwzgl ędnych i zdolno ść do pozyskania 
kapitału). 
G. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY 
(72) Tajscy producenci eksportuj ący oraz stowarzyszenie importerów z łożyli uwagi 
dotyczące tymczasowej analizy zwi ązku przyczynowego w odniesieniu do niektórych 
czynników, które zosta ły opisane poni żej. Z powodu braku jakichkolwiek innych 
uwag, ustalenia zawarte w rozporz ądzeniu tymczasowym w odniesieniu do skutku 
dumpingowego przywozu (motyw (152)), wp ływ przywozu z innych pa ństw trzecich 
(motywy (153) do (159)) a rozwój konsum pcji na rynku wspólnotowym (motyw 
(160)) zostaj ą niniejszym potwierdzone. 
1. Wpływ kursów wymiany walut 
(73) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący, jeden importer oraz jego 
stowarzyszenie, skoncentrowali si ę na wpływie spadku warto ści dolara w odniesieniu 
do euro, w szczególno ści w 2003 r., który to spadek rzekomo by ł korzystny dla 
wywozu z Chin i Tajlandii do Wspólnoty. Zatem, twierdzili oni, że przynajmniej 
częściowo, spadek ceny i wynikaj ący z niego szkodliwy skutek dla przemys łu 
wspólnotowego nie powinien zosta ć przypisany praktykom dumpingowym 
eksporterów w ChRL i Tajlandii, ale powinien zosta ć przypisany taki ej sytuacji w 
zakresie kursu wymiany (w przypadku ChRL w szczególno ści w związku z kursem 
juana do dolara). 
(74) Po pierwsze, zauwa ża się, że nie są znane waluty, w jakich by ły wystawiane faktury 
wszystkich transakcji wywozowych  z krajów, których dotyczy post ępowanie. Zatem, 
nie można oszacowa ć skutku jakichkolwiek waha ń kursów wymiany walut. Ponadto, 
w odniesieniu do szkody, niezale żnie od tego, czy niskie ceny importowe mog ły być 
w pewnym stopniu spowodowane ruchami kursów walut, faktyczne ceny importowe 
w OD są stosowane w celu okre ślenie poziomu podci ęcia cenowego i pó źniejszego 
wpływu na przemys ł wspólnotowy. Marginesy podci ęcia cenowego uznano za 
znaczące (patrz motywy (125) i (126) rozporz ądzenia tymczasowego). 
(75) W świetle powy ższego, nale ży odrzuci ć argument dotycz ący możliwego skutku 
ruchów kursów walut.  
2. Konkurencyjno ść przemys łu wspólnotowego 
(76) Tajscy producenci eksportuj ący dalej twierdzili, że szkoda poniesiona przez przemys ł 
wspólnotowy powinna by ć przypisana brakowi konkurencyjno ści z powodu rzekomo 
przestarza łych zakładów produkcyjnych.  
(77) Nale ży jednak przypomnie ć, że przemys ł wspólnotowy dokonywa ł ciągle inwestycji w 
badanym okresie w celu zast ąpienia przestarza łych maszyn i dysponowania 
najnowocze śniejszymi zak ładami produkcyjnymi. Zatem, żadna przestarza ła 
niekonkurencyjna technika produkcji mog ła przerwa ć związek przyczynowy mi ędzy 
dumpingowym przywozem z krajów, których dotyczy post ępowaniem i ich 
szkodliwym skutkiem dla przemys łu wspólnotowego. Ten argument nale żało zatem 
odrzucić, a ustalenia zawarte w motywie (161) rozporz ądzenia tymczasowego 
dotyczące konkurencyjno ści przemys łu wspólnotowego zostaj ą potwierdzone.  
 
PL 19   PL 3. Warunki na rynku wspólnotowym 
(78) Wspó łpracujący tajscy producenci eksportuj ący równie ż twierdzili, że szkoda mog ła 
zostać spowodowana niestabilnymi wa runkami rynkowymi. W tym kontek ście, 
odnieśli się do tymczasowych wzrostów ceny i si ły targowania si ę dużych klientów. 
(79) Zauwa ża się jednak, że tymczasowe wzrosty cen stali nie przynios ły żadnej szkody 
badanym producentom wspólnotowym. Wr ęcz przeciwnie, by ło to dla nich korzystne, 
jako że tymczasowo wzros ła rentowno ść. W odniesieniu do wp ływu dużych klientów, 
zauważa się, że nieuczciwa konkurencja w formie dumpingowego przywozu 
zasadniczo przyczynia si ę do ich si ły targowania. Mo żna zatem zauwa żyć 
bezpośrednie powi ązanie między przywozem z krajów, których dotyczy post ępowanie 
a zachowaniem importerów/dys trybutorów. W ogólnym uj ęciu, warunki na rynku 
wspólnotowym nie przerwa ły zatem zwi ązku przyczynowego mi ędzy przywozem 
dumpingowym a szkod ą poniesion ą przez przemys ł wspólnotowy. 
4. Wnioski dotycz ące związku przyczynowego 
(80) Podsumowuj ąc, uwzględniając powyższe uwagi dotycz ące związku przyczynowego i 
przyczyn okre ślone w motywach (151) do (162) rozporz ądzenia tymczasowego, 
potwierdza si ę, że żaden inny czynnik nie przerwa ł związku przyczynowego mi ędzy 
przywozem z pi ęciu krajów, których dotyczy post ępowaniem a istotn ą szkodą 
poniesion ą przez przemys ł wspólnotowy. 
H. INTERES WSPÓLNOTY 
(81) Pewna liczba importerów/dystrybutorów  oraz tajskich producentów eksportuj ących 
twierdziła, że omawiane środki mog ą nie leżeć w interesie Wspólnoty.  
1. Wp ływ środków na importerów i u żytkowników 
(82) Importerzy/dystrybutorzy wskazali na fakt, że środki mia łyby bezpo średni wpływ na 
ich marginesy zysku, jako że nie mogliby przenie ść kosztów tych środków na swoich 
klientów poprzez podwy ższenie cen.  
(83) Po pierwsze, wspomn iane strony nie uzasadni ły swoich zarzutów. Ponadto, zgodnie z 
rozporządzeniem tymczasowym, nic nie wskazuje na fakt, że środki antydumpingowe 
stanowiłyby zagro żenie dla rentowno ści ekonomicznej importerów/dystrybutorów. 
Ponadto, ich mar że zysków, w badanym okresie znacznie przewy ższały rentowno ść 
przemysłu wspólnotowego. Dlatego te ż potwierdza si ę fakt, że jakakolwiek korzy ć, 
którą importerzy/dystrybutorzy mog ą odnieść z nienak ładania środków 
antydumpingowych jest równowa żona interesem Wspólnoty zwi ązanym z usuni ęciem 
nieuczciwych i szkodliwych praktyk hand lowych w krajach, których dotyczy 
postępowanie. Ustalenia zawarte w moty wach (164) do (170) rozporz ądzenia 
tymczasowego powinny zosta ć potwierdzone. 
(84) Tajscy producenci eksportuj ący zauwa żyli, że nałożenie środków spowodowa łoby 
wzrost kosztów dla europejskiego przemys łu samochodowego, a to nie le żałoby w 
interesie Wspólnoty. Jednak że, nie przedstawili dowodów na rzekomy wp ływ na 
użytkowników. Na podstawie informacji dost ępnych, tj. odpowied ź jednego 
użytkownika, producenta pojazdów szynowych, wp ływ na u żytkowników 
 
PL 20   PL detalicznych by łby znikomy. Ustalenia zawarte w motywach (173) i (174) 
rozporządzenia tymczasowego dotycz ące interesu u żytkowników i konsumentów 
powinny zosta ć zatem potwierdzone. 
2. Wnioski 
(85) Po zbadaniu ró żnych wchodz ących w gr ę interesów, potwierdza si ę, w przypadku 
przyczyn zawartych w motywach (163) do (175) rozporz ądzenia tymczasowego z 
perspektywy ogólnego interesu Wspólnoty, żaden interes nie przewa ża nad interesem 
przemysłu wspólnotowego zwi ązanym z na łożeniem środków antydumpingowych w 
celu usuni ęcia zakłócających skutków spowodowanych dumpingowym przywozem.  
I. OSTATECZNE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE 
(86) W świetle wyci ągniętych wniosków dotycz ących dumpingu, szkody, zwi ązku 
przyczynowego i interesu Wspólnoty, uwa ża się za właściwe nałożenie ostatecznych 
środków antydumpingowych w celu za pobiegania dalszej szkodzie wyrz ądzanej 
przemysłowi wspólnotowemu przez przywóz dumpingowy. Dla celów okre ślenia 
poziomu tych środków, uwzgl ędniono marginesu dumpingu ustalone w OD i kwot ę 
cła konieczn ą do usunięcia szkody poniesionej przez przemys ł wspólnotowy, 
1. Poziom usuwaj ący szkodę 
(87) Konieczny wzrost  ceny w celu usuni ęcia szkody zosta ł określony osobno dla 
poszczególnych przedsi ębiorstw, poprzez porównanie średniej wa żonej ceny 
importowej produktu obj ętego post ępowaniem z niewyrz ądzającą szkody cen ą 
produktu podobnego sprzedawanego przez przemys ł wspólnotowy na rynku 
wspólnotowym. Ró żnica w cenie jest wyra żona jako warto ść procentowa warto ści 
importowej CIF. 
(88) Niewyrz ądzająca szkody cena uzyskana poprzez zsumowanie wa żonego kosztu 
produkcji przemys łu wspólnotowego z mar żą zysku wysoko ści 5 %. Z powodu braku 
uwag, potwierdza si ę, że wspomniana mar ża zysku to mar ża, którą przemys ł 
wspólnotowy móg łby osiągnąć, gdyby nie by ło dumpingowego przywozu. 
Odzwierciedla ona osi ągalna mar żę zysku dla podobnych grup produktów przemys łu 
wspólnotowego, tj. elementy z łączne, które nie s ą objęte kodami CN z zakresu 
produktu w niniejszym dochodzeniu.  
2. Forma i poziom c ła 
(89) W świetle powy ższego, uznaje si ę, że zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporz ądzenia 
podstawowego, nale ży nałożyć ostateczne c ło antydumpingowe na przywóz EZSN z 
Chińskiej Republiki Ludowej, Indonezji, Tajwanu i Tajlandii oraz Wietnamu. 
(90) W odniesieniu do poziomu c ła, w przypadku dwóch wspó łpracujących producentów 
eksportujących (jednego w Tajwanie i drugiego w ChRL), ustalono, że poziom 
usuwający szkodę jest niższy od marginesu dumpingu. W tych przypadkach, poziom 
cła powinien by ć ograniczony do poziomu usuwaj ącego szkod ę. We wszystkich 
innych przypadkach, poziom c ła powinien zosta ć ustalony na poziomie marginesu 
dumpingu zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporz ądzenia podstawowego.  
(91) Na podstawie powy ższego ostateczne stawki celne s ą następujące: 
 
PL 21   PL Kraj Producent eksportuj ący stawka celna 
antydumpingowa 
Tengzhou Tengda Stainless Steel 
Product Co., Ltd, Tengzhou City 11,4% 
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. 
Ltd., Zhejiang 12,2% ChRL 
Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa 27,4% 
PT. Shye Chang Batam Indonesia, 
Batam 9,8% Indonezja 
Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa 24,6% 
Arrow Fasteners Co. Ltd., Tajpej 15,2% 
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, 
Tao Yuan 8,8% 
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, 
Pingtung 16,1% 
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., 
Kaohsiung 16,1% 
Yi Tai Shen Co. Ltd., Tajnan 11,4% 
Współpracujący producenci 
eksportujący nieuwzgl ędnieni w 
próbie 15,8% Tajwan 
Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa 23,6% 
A.B.P. Stainless Fasteners Co. Ltd, 
Ayutthaya 11,1% 
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, 
Samutsakorn 10,8% 
Dura Fasteners Company Ltd., 
Samutprakarn 14,6% 
Siam Screws (1994) Co. Ltd., 
Samutsakorn 11,0% Tajlandia 
Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa 14,6% 
Wietnam Wszystkie przedsi ębiorstwa 7,7% 
(92) Tajscy producenci eksportuj ący zwrócili uwag ę n a  a r t .  1 5  P o r o z u m i e n i a  
antydumpingowego WTO, które stanowi, że należy zwrócić szczególn ą uwagę przy 
 
PL 22   PL rozważaniu nałożenia środków antydumpingowych na szczególn ą sytuację krajów 
rozwijających się. Jednakże, nie zosta ło udowodnione, że obecna sprawa wp ływa na 
istotne interesy Tajlandii, jak to zosta ło określone w przepisie. W tych 
okoliczno ściach, uznaje si ę za stosowne na łożenie cła antydumpingowego na przywóz 
z Tajlandii w wysoko ści wyżej wspomnianych stawek. 
(93) Indywidualne stawki c ła antydumpingowego okre ślone w niniejszym rozporz ądzeniu 
zostały określone na podstawie ustale ń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlaj ą one 
zatem sytuacj ę ustaloną podczas dochodzenia, dotycz ącą tych przedsi ębiorstw. Te 
stawki celne, (w przeciwie ństwie do zwyk łych stawek stosowanych wobec 
„wszystkich pozosta łych przedsi ębiorstw”), s ą wyłącznie stosowane do przywozu 
produktów pochodz ącego z danego kraju oraz wyprodukowanego przez dane 
przedsiębiorstwa oraz przez szczególne, wymienione osoby prawne. Przywiezione 
produkty wyprodukowane przez inne przedsi ębiorstwo niewymienione konkretnie 
przy użyciu nazwy i adresu w cz ęści zasadniczej niniejszego rozporz ądzenia, 
włączając podmioty powi ązane z podmiotami konkretnie wymienionymi, nie mog ą 
korzystać z tych stawek i podlegaj ą stawce celnej maj ącej zastosowanie do 
„wszystkich innych przedsi ębiorstw”. 
(94) Wszelkie wnioski dotycz ące zastosowania indywidualnych stawek c ła 
antydumpingowego dla danego przedsi ębiorstwa (np. po zmiani e nazwy podmiotu lub 
po ustanowieniu nowych podmiotów zajmuj ących się produkcj ą lub sprzeda żą) 
powinny by ć niezwłocznie skierowane do Komisji3 łącznie ze wszystkimi w łaściwymi 
informacjami, w szczególno ści dotycz ącymi zmiany dzia łalności przedsi ębiorstwa w 
zakresie produkcji, sprzeda ży krajowej i eksportowej zwi ązanej np. z wymienion ą 
zmianą nazwy lub podmiotów zajmuj ących się produkcj ą lub sprzeda żą. W 
stosownych przypadkach, rozporz ądzenie będzie odpowiednio zmieniane poprzez 
aktualizacj ę wykazu przedsi ębiorstw korzystaj ących z indywidualnych stawek 
celnych. 
3. Pobieranie ce ł tymczasowych 
(95) Ze wzgl ędu na ustalone rozmiary marginesu dumpingu oraz w świetle poziomu szkód 
wyrządzonych przemys łowi wspólnotowemu, uwa ża się za konieczne, aby kwoty 
zabezpieczone tymczasowymi c łami antydumpingowymi, na łożonymi tymczasowym 
rozporządzeniem, tj. rozporz ądzeniem Komisji (WE) nr 771/2005, powinny by ć 
ostatecznie pobrane wed ług stawki ostatecznie na łożonego niniejszym 
rozporządzeniem c ła. W przypadku producentów, kt órych stawka ostatecznego c ła jest 
niższa od c ła tymczasowego, kwoty tymczas owo zabezpieczone przekraczaj ące 
ostateczną kwotę cła zostają zwolnione, 
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZ ĄDZENIE: 
Artykuł 1 
1. Niniejszym nak łada się cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów 
złącznych ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęści, objętych kodami 7318 12 10, 
                                                 
3 Komisja Europejska, Dyrekcja Generalna ds. Handlu, Dyrekcja B, Rue de la Loi/Wetstraat 200, 
B-104, Bruksela.  
 
PL 23   PL 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 i 7318 15 70 pochodz ących z 
Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”), I ndonezji, Tajwanu i Tajlandii oraz 
Wietnamu. 
2. Stawka ostatecznego c ła antydumpingowego stosowana do ceny netto, wolnej od c ła 
granica Wspólnoty, przed ocleniem, produktów wytwarzanych przez tajwa ńskich 
producentów eksportuj ących wymienionych w Za łączniku wynosi 15,8 % 
(dodatkowy kod TARIC A649). 
3. Stawka ostatecznego c ła antydumpingowego maj ąca zastosowanie do ceny netto 
franco na granicy Wspólnoty, przed  ocleniem, w przypadku produktów 
wytwarzanych przez przedsi ębiorstwa wymienione poni żej, przedstawia si ę 
następująco: 
Kraj Producent eksportuj ący: stawka celna 
antydumpingowa 
(%) Dodatkowy kod 
TARIC 
Tengzhou Tengda Stainless Steel 
Product Co., Ltd, Tengzhou City  11,4 A650 
Tong Ming Enterprise (Jiaxing) Co. 
Ltd., Zhejiang  12,2 A651 Chińska Republika 
Ludowa  
Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa  27,4 A999 
PT. Shye Chang Batam Indonesia, 
Batam  9,8 A652 Indonezja  
Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa  24,6 A999 
 
PL 24   PL Arrow Fasteners Co. Ltd., Tajpej  15,2 A653 
Jin Shing Stainless Ind. Co. Ltd, 
Tao Yuan  8,8 A654 
Min Hwei Enterprise Co. Ltd, Pingtung
 16,1 A655 
Tong Hwei Enterprise, Co. Ltd., 
Kaohsiung  16,1 A656 
Yi Tai Shen Co. Ltd., Tajnan  11,4 A657 Tajwan  
Wszystkie przedsi ębiorstwa inne 
niż wspomniane powy żej oraz 
wmienione w za łączniku  23,6 A999 
A.B.P. Stainless Fasteners Co. Ltd, 
Ayutthaya  11,1 A658 
Bunyat Industries 1998 Co. Ltd, 
Samutsakorn  10,8 A659 
Dura Fasteners Company Ltd., Samutprakarn
 14,6 A660 
Siam Screws (1994) Co. Ltd., 
Samutsakorn  11,0 A661 Tajlandia  
Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa  14,6 A999 
Wietnam  Wszystkie przedsi ębiorstwa  7,7 - 
4. O ile nie okre ślono inaczej, stosowane s ą obowiązujące przepisy celne. 
Artykuł 2 
Kwoty zabezpieczone tymczasowym c łem antydumpingowym zgodnie z rozporz ądzeniem 
Komisji (WE) nr 771/2005 nak ładającym cła antydumpingowe na przywóz niektórych 
elementów z łącznych ze stali nierdzewnej oraz ich cz ęści, objętych kodami CN 7318 12 10, 
7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 i 7318 15 70 pochodz ących z Chi ńskiej 
Republiki Ludowej, Indonezji, Tajwanu, Tajlandii i Wietnamu zostaj ą ostatecznie pobrane 
zgodnie z przepisami ustanowionymi poni żej. Kwoty zabezpieczone przekraczaj ące 
ostateczne stawki c ła antydumpingowego zostaj ą zwolnione.  
Artykuł 3 
Postępowanie dotycz ące przywozu niektórych elementów z łącznych ze stali nierdzewnej oraz 
ich części pochodz ących z Malezji i Filipin zostaje niniejszym zako ńczone. 
 
PL 25   PL Artykuł 4 
Niniejsze rozporz ądzenie wchodzi w życie w dniu nast ępującym po jego opublikowaniu w 
Dzienniku Urz ędowym Unii Europejskiej.  
Niniejsze rozporz ądzenie obowi ązuje w ca łości i jest bezpo średnio stosowane we wszystkich 
Państwach Cz łonkowskich. 
Sporządzono w Brukseli,  
 W imieniu Komisji 
 Przewodnicz ący 
 
PL 26   PL ZAŁĄCZNIK  
(Kod dodatkowy TARIC A649)  
A-STAINLESS INTERNATIONAL CO LTD, Tajpej 
BOLTUN CORPORATION, Tajnan 
CHAEN WEI CORPORATION, Tajpej  
CHIAN SHYANG ENT CO LT D, Chung-Li City  
CHONG CHENG FASTENER CORP., Tajnan 
DIING SEN FASTENERS & INDUSTRIAL CO LTD, Tajpej 
DRAGON IRON FACTORY CO LTD, Kaohsiung 
EXTEND FORMING INDUSTRIAL CORP. LTD, Lu Chu  
FORTUNE BRIGHT INDUSTRIAL CO LTD, Lung Tan Hsiang 
FWU KUANG ENTERPRISES CO LTD, Tajnan 
HSIN YU SCREW ENTERPRISE CO LTD, Taipin City 
HU PAO INDUSTRIES CO LTD, Tajnan 
J C GRAND CORPORATION, Tajpej 
JAU YEOU INDUSTRY CO LTD, Kangshan 
JOHN CHEN SCREW IND CO LTD, Tajpej 
KUOLIEN SCREW INDUSTRIAL CO LTD, Kwanmiao 
KWANTEX RESEARCH INC, Tajpej 
LIH LIN ENTERPRISES & INDUSTRIAL CO LTD, Tajpej 
LIH TA SCREW CO LTD, Kweishan 
LU CHU SHIN YEE WO RKS CO LTD, Kaohsiung 
M & W FASTENER CO LTD, Kaoshsiung 
MULTI-TEK FASTENERS & PARTS MANIFACTURER CORP., Tajnan 
NATIONAL AEROSPACE FASTEN ERS CORP., Ping Jen City 
 
PL 27   PL QST INTERNATIONAL CORP., Tajnan 
SEN CHANG INDUSTRIAL CO LTD, Ta-Yuan  
SPEC PRODUCTS CORP., Tajnan 
SUMEEKO INDUSTRIES CO LTD, Kaoshiung  
TAIWAN SHAN YIN INTERNAT IONAL CO LTD, Kaohsiung 
VIM INTERNATIONAL ENTERPRISE CO LTD, Taichung 
YEA-JANN INDUSTRIAL CO LTD, Kaohsiung 
ZONBIX ENTERPRISE CO  LTD, Kaohsiung  
ZYH YIN ENTERPRISE CO LTD, Kaohsiung