REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 10 maja 2012 r.  
zawieraj ąca uwagi, które stanowi ą integraln ą cz ęść decyzji w sprawie udzielenia absolutorium 
z wykonania bud żetu ogólnego Unii Europejskiej za rok bud żetowy 2010, sekcja II – Rada  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc bud żet ogólny Unii Europejskiej na rok bud żetowy 2010 (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc roczne sprawozdanie finansowe Unii Europejskiej za rok bud żetowy 2010 (COM(2011) 
473 – C7-0258/2011) (  2 ), 
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie roczne Rady dla organu udzielaj ącego absolutorium w sprawie audytów 
wewn ętrznych przeprowadzonych w 2010 r.,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie roczne Trybuna łu Obrachunkowego dotycz ące wykonania bud żetu za rok 
bud żetowy 2010 wraz z odpowiedziami instytucji (  3 ), 
— uwzgl ędniaj ąc po świadczenie (  4 ) wiarygodno ści rozlicze ń, jak równie ż legalno ści i prawid łowo ści 
operacji le żących u ich podstaw przed łożone przez Trybuna ł Obrachunkowy w odniesieniu do roku 
2010 zgodnie z art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 314 ust. 10 oraz art. 317, 318 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  5 ), 
w szczególno ści jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,  
— uwzgl ędniaj ąc decyzj ę nr 31/2008 Sekretarza Generalnego Rady/Wysokiego Przedstawiciela ds. 
Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpiecze ństwa dotycz ącą zwrotu kosztów podró ży delegatom 
cz łonków Rady (  6 ), 
— uwzgl ędniaj ąc Porozumienie mi ędzyinstytucjonalne z dnia 17 maja 2006 r. pomi ędzy Parlamentem 
Europejskim, Rad ą i Komisj ą w sprawie dyscypliny bud żetowej i nale żytego zarz ądzania finansami (  7 ), 
— uwzgl ędniaj ąc art. 77 i za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej (A7–0095/2012),  
1. w świetle mo żliwo ści wykorzystania przez Parlament dwóch terminów w harmonogramie udzielania 
absolutorium w celu wypracowania w tym przypadku ewentualnego porozumienia z urz ęduj ącą prezy ­
dencj ą odracza decyzj ę o udzieleniu sekretarzowi generalnemu Rady absolutorium z wykonania 
bud żetu Rady za rok bud żetowy 2010;  
2. odnotowuje fakt, że w swoim sprawozdaniu za 2010 r. Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł – na 
podstawie przeprowadzonych prac kontrolnych – że w łącznych p łatno ściach za rok bud żetowy 
zako ńczony dnia 31 grudnia 2010 r. w zakresie wydatków administracyjnych i innych instytucji 
i organów nie wyst ąpi ł istotny poziom b łędu; podkre śla, że najbardziej prawdopodobny poziom 
błędu w przypadku sektora „wydatków administracyjnych” szacowany jest ogó łem na 0,4 % (pkt 7.9 
i 7.10);  
3. potwierdza otrzymanie serii dokumentów dotycz ących procedury udzielania absolutorium za 2010 r. 
(ostateczne o świadczenia finansowe za 2010 r., w tym rozliczenia, sprawozdanie z dzia łalno ści finan ­
sowej oraz podsumowanie kontroli wewn ętrznych przeprowadzonych w roku 2010); nadal oczekuje 
wszystkich koniecznych dokumentów potrzebnych do udzielenia absolutorium (w tym dokumentów 
dotycz ących pe łnego wewn ętrznego audytu przeprowadzonego w 2010 r.);PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/23  
( 1 ) Dz.U. L 64 z 12.3.2010.  
( 2 ) Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. C 326 z 10.11.2011, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. C 332 z 14.11.2011, s. 134.  
( 5 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.  
( 6 ) Decyzja oparta na Regulaminie Rady z dnia 22 lipca 2002 r. (Dz.U. L 230 z 28.8.2002, s. 7).  
( 7 ) Dz.U. C 139 z 14.6.2006, s. 1.
4. wyra ża życzenie, aby Parlament otrzyma ł pe łne sprawozdanie roczne z dzia łalno ści; nalega, aby spra ­
wozdanie roczne z dzia łalno ści zawiera ło równie ż wyczerpuj ący plan zatrudnienia obejmuj ący ogó ł 
zasobów ludzkich, którymi dysponuje Rada, w podziale na kategorie, grupy zaszeregowania, p łeć, 
udzia ł w szkoleniach zawodowych i obywatelstwo;  
5. podkre śla, że w swoim rocznym sprawozdaniu za 2010 r. Trybuna ł Obrachunkowy skrytykowa ł 
finansowanie projektu budowlanego „Residence Palace” z powodu p łatno ści zaliczkowych (pkt 7.19); 
zwraca uwag ę, że Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł, i ż w okresie 2008–2010 łączna kwota p łatno ści 
zaliczkowych dokonanych przez Rad ę wynios ła 235 000 000 EUR; stwierdza, że wyp łacone kwoty 
pochodzi ły z nie w pe łni wykorzystanych linii bud żetowych; podkre śla, że termin „niewykorzystany 
w pe łni” jest politycznie poprawnym okre śleniem na „przeszacowanie środków”; podkre śla, że w 2010 
r. Rada zwi ększy ła środki w linii bud żetowej „Nabywanie nieruchomo ści” o 40 000 000 EUR;  
6. odnotowuje wyja śnienia Rady dotycz ące tego, że środki udost ępniono w drodze przesuni ęć bud żeto ­
wych zatwierdzonych przez w ładz ę bud żetow ą zgodnie z procedurami przewidzianymi w art. 22 i 24 
rozporz ądzenia finansowego;  
7. podziela zdanie Trybuna łu Obrachunkowego, że taka procedura stoi w sprzeczno ści z zasad ą rzetel ­
no ści bud żetowej, pomimo oszcz ędno ści uzyskanych w zakresie op łat za czynsz;  
8. odnotowuje odpowied ź Rady, że kwoty zapisane w pozycjach bud żetowych na t łumaczenie ustne i na 
pokrycie kosztów podró ży delegacji powinny by ć bardziej zbie żne z kwotami faktycznie wykorzysty ­
wanymi i domaga si ę poprawy planowania bud żetowego, tak aby unikn ąć w przysz łości praktyk 
stosowanych obecnie;  
9. przypomina Trybuna łowi Obrachunkowemu o propozycji Parlamentu dotycz ącej dokonania dog łębnej 
oceny systemów nadzoru i kontroli, jakimi dysponuje Rada, podobnej do ocen, jakie Trybuna ł prze ­
prowadzi ł w odniesieniu do Trybuna łu Sprawiedliwo ści, Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich 
i Europejskiego Inspektora Ochrony Danych podczas przygotowywania sprawozdania rocznego Trybu ­
na łu Obrachunkowego dotycz ącego roku bud żetowego 2010;  
10. wyra ża ubolewanie z powodu trudno ści napotkanych w ramach procedur udzielania absolutorium za 
lata 2007, 2008 i 2009, które spowodowane by ły niech ęcią Rady do otwartego i formalnego dialogu 
z Komisj ą Kontroli Bud żetowej oraz do udzielenia odpowiedzi na pytania komisji; przypomina, że 
Parlament odmówi ł udzielenia sekretarzowi generalnemu Rady absolutorium z wykonania bud żetu 
Rady na rok bud żetowy 2009 z powodów wymienionych w rezolucjach z dni 10 maja 2011 r. (  1 ) 
oraz 25 pa ździernika 2011 r. (  2 ); 
11. ponownie stwierdza, że europejscy podatnicy maj ą pe łne prawo oczekiwa ć, że ca ły bud żet Unii, 
obejmuj ący wszystkie fundusze zarz ądzane niezale żnie przez poszczególne jej instytucje i agencje, 
będzie podlega ć pe łnej publicznej kontroli;  
12. ubolewa nad faktem, że zdaniem Rady jako jedyna instytucja Unii nie podlega ona kontroli wyko ­
rzystania powierzonych jej funduszy;  
13. uwa ża, że o b łędzie w argumentacji Rady, która twierdzi, że udzielenie Komisji absolutorium powinno 
by ć interpretowane jako udzielenie absolutorium z wykonania ca łego bud żetu Unii, w tym cz ęści 
bud żetu wykorzystanych przez Rad ę, świadczy niespójne stanowisko Rady, zgodnie z którym Komisja 
nie powinna mie ć prawa do kontroli i zarz ądzania bud żetem Rady; uwa ża, że jedynym logicznym 
rozwi ązaniem tego konfliktu jest zwrócenie si ę do Komisji o przej ęcie kontroli nad finansami Rady albo 
pe łna wspó łpraca w ramach zwyk łej procedury udzielania absolutorium, które koniecznie musz ą by ć 
zgodne  mutatis mutandis  z pe łnymi procedurami stosowanymi przez wszystkie pozosta łe instytucje Unii 
Europejskiej;PL L 286/24 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 25.  
( 2 ) Dz.U. L 313 z 26.11.2011, s. 13.
14. ponownie stwierdza, że Parlament nadal oczekuje na odpowied ź Rady dotycz ącą dzia łań i wniosku 
o przedstawienie dokumentów, o których mowa w dwóch wymienionych wy żej rezolucjach; wzywa 
sekretarza generalnego Rady do dostarczenia komisji parlamentarnej odpowiedzialnej za procedur ę 
udzielania absolutorium wyczerpuj ących pisemnych odpowiedzi na nast ępuj ące pytania:  
a) W poprzednich debatach na temat absolutorium dla Rady prowadzonych w komisji parlamentarnej 
odpowiedzialnej za procedur ę udzielania absolutorium przedstawiciele Rady nie uczestniczyli regu ­
larnie, tymczasem uwa ża si ę za niezmiernie istotne, aby Rada bra ła w nich udzia ł w celu odpo ­
wiedzi na pytania cz łonków komisji dotycz ące udzielenia Radzie absolutorium. Czy Rada zgadza 
się uczestniczy ć w przysz łych debatach w sprawie udzielenia Radzie absolutorium prowadzonych 
w komisji parlamentarnej odpowiedzialnej za procedur ę udzielania absolutorium?  
b) Dlaczego co roku Rada zmienia sposób prezentacji/format audytu wewn ętrznego? Dlaczego co 
roku audyt wewn ętrzny jest tak krótki, ogólnikowy i niejasny? Czy na potrzeby udzielania abso ­
lutorium za 2010 r. i kolejne lata Rada mog łaby przedstawi ć audyt wewn ętrzny nie tylko w j ęzyku 
francuskim?  
c) Czy przeprowadzono audyt zewn ętrzny? Je śli tak, czy komisja parlamentarna odpowiedzialna za 
procedur ę udzielania absolutorium mog łaby go zobaczy ć? Je śli nie istnieje audyt zewn ętrzny, to 
dlaczego Rada nie podj ęła decyzji o jego przeprowadzeniu?  
d) Do tej pory dzia łania Rady zak łada ły wspó łfinansowanie z Komisj ą, które wzros ło po wej ściu 
w życie traktatu lizbo ńskiego. Jakie systemy audytu i kontroli wprowadzono w celu zapewnienia 
pe łnej przejrzysto ści? Zwa żywszy że traktat lizbo ński zwi ększy ł wspó łfinansowanie z Komisj ą, jak 
Rada rozumie sformu łowanie „odpowied ź na odpowiednie zapytania”?  
e) Trybuna ł Obrachunkowy w sprawozdaniu rocznym za rok 2009 ustali ł, że w dwóch spo śród 
sze ściu skontrolowanych procedur przetargowych Rada nie przestrzega ła okre ślonych w rozporz ą­
dzeniu finansowym zasad dotycz ących publikacji zawiadomie ń o wyniku procedury. Czy Rada 
skontrolowa ła wi ęcej próbek podobnych procedur przetargowych? Czy wewn ętrzna procedura 
zosta ła uproszczona, aby unikn ąć podobnych przypadków w przysz łości? 
f) Pracownicy biur specjalnych przedstawicieli Unii Europejskiej (SPUE): Prosz ę wskaza ć pracowników 
SPUE w Radzie w 2009 r. (wszystkich pracowników, plan zatrudnienia itp.) – liczb ę stanowisk, 
stopie ń. W jaki sposób i kiedy stanowiska pracowników biur SPUE zostan ą rozdzielone pomi ędzy 
Rad ę i Europejsk ą S łużbę Dzia łań Zewn ętrznych (ESDZ)? Jaki by ł bud żet na podró że dla poszcze ­
gólnych SPUE? Ilu pracowników biur SPUE zosta ło w dniu 1 stycznia 2011 r. przeniesionych do 
Europejskiej S łużby Dzia łań Zewn ętrznych? Ilu pozostanie w Radzie i dlaczego?  
g) Rada podkre śla kwestie bud żetowe dotycz ące konsekwencji traktatu lizbo ńskiego w pkt 2.2 spra ­
wozdania z dzia łalno ści finansowej (11327/2010, FIN 278). Czy Rada rozwi ąza ła problemy doty ­
cz ące wydatków J. Solany? Jaka cz ęść wydatków wchodzi w zakres bud żetu Rady, a jaka cz ęść 
pochodzi z bud żetu Komisji?  
h) Jakie by ły wydatki operacyjne, wydatki administracyjne oraz wydatki na pracowników, budynki itp., 
przewidywane przez Rad ę na 2009 r. w celu ustanowienia urz ędu Wysokiego Przedstawiciela Unii 
ds. Zagranicznych i Polityki Bezpiecze ństwa/Wiceprzewodnicz ącego Komisji?  
i) Wysoka przedstawiciel Unii ds. zagranicznych i polityki bezpiecze ństwa/wiceprzewodnicz ąca 
Komisji obj ęła urz ąd z dniem 1 grudnia 2009 r. Jak rozdzielono koszty mi ędzy Rad ę i Komisj ę 
(wydatki na personel, podró że itp.)? Jak Rada przygotowa ła bud żet na rok 2010 na potrzeby 
wysokiej przedstawiciel/wiceprzewodnicz ącej Komisji? Jakie linie bud żetowe i jakie kwoty zosta ły 
zarezerwowane na jej dzia łalno ść? 
j) Jak powierzchnia biurowa zwolniona w procesie transferu pracowników do ESDZ wp łynie na plany 
Rady dotycz ące budynków? Czy dokonano ustale ń co do dalszego wykorzystywania tej 
powierzchni biurowej? Jaki jest przewidywany koszt przeprowadzek? Kiedy (je śli w ogóle) zosta ły 
opublikowane zaproszenia do sk ładania ofert na przeprowadzki?  
k) Jakie by ły wydatki administracyjne i operacyjne zwi ązane z zadaniami w ramach wspólnej polityki 
zagranicznej i bezpiecze ństwa (WPZiB)/wspólnej polityki bezpiecze ństwa i obrony (WPBiO), które 
w 2009 r. by ły co najmniej w cz ęści finansowane z bud żetu Unii? Jaka by ła w 2009 r. łączna 
kwota wydatków na WPZiB? Czy Rada mog łaby wskaza ć przynajmniej g łówne delegacje i ich koszt 
w 2009 r.?  
l) Jaki by ł koszt posiedze ń grup roboczych Rady w sprawie WPZiB/WPBiO w Brukseli i poza ni ą 
i gdzie odbywa ły si ę te posiedzenia?PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/25
m) Jakie by ły wydatki administracyjne zwi ązane z prowadzeniem operacji wojskowych w ramach 
WPZiB/WPBiO? Jak ą cz ęść ca łkowitej kwoty wydatków spowodowanych operacjami wojskowymi 
pokryto z bud żetu Unii?  
n) Jakie wydatki administracyjne poniesiono w zwi ązku z funkcjonowaniem mechanizmu ATHENA, 
ilu stanowisk wymaga ł ten mechanizm i czy które ś z tych stanowisk zostan ą przesuni ęte do 
Europejskiej S łużby Dzia łań Zewn ętrznych? Komu podlega ć b ędą osoby zajmuj ące te stanowiska?  
o) Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia Rady obsadzone s ą na niskim poziomie (91 % 
w 2009 r., 90 % w 2008 r.). Czy ten stale niski wska źnik ma jakie ś konsekwencje dla funk ­
cjonowania Sekretariatu Generalnego Rady? Czy Sekretariat Generalny Rady jest w stanie wype łnia ć 
wszystkie swoje funkcje przy aktualnym poziomie obsadzenia etatów? Czy niskie poziomy obsa ­
dzenia etatów dotycz ą jedynie konkretnych s łużb? Jakie s ą przyczyny tych utrzymuj ących si ę 
rozbie żno ści? 
p) Jaka jest łączna liczba stanowisk przydzielonych do wykonywania zadania „koordynacja polityki” 
oraz wsparcia administracyjnego (zgodnie z definicj ą w rocznych sprawozdaniach Komisji 
w sprawie przegl ądu stanu zatrudnienia)? Jaki jest odsetek tych stanowisk w stosunku do ogólnej 
liczby stanowisk?  
q) Do swych procedur roboczych Rada doda ła teleprac ę z my ślą o osi ągni ęciu celów administracyj ­
nych w 2009 r. Jak Rada udowadnia skuteczno ść tego systemu pracy? Ponadto Rada jest proszona 
o sprawozdanie z dalszych środków przyj ętych w tym zakresie, w szczególno ści w celu poprawy 
jako ści zarz ądzania finansowego oraz wp ływu tych środków.  
r) Rada zwi ększy ła liczb ę swoich stanowisk o 15 (8 AD i 7 AST) na pokrycie potrzeb kadrowych 
w dziale irlandzkim. Ilu pracowników zajmuje si ę innymi j ęzykami (liczba pracowników na dany 
język)? Czy zatrudniono ju ż pracowników na potrzeby krajów kandyduj ących oraz pochodz ących 
z tych krajów? Je śli odpowied ź jest twierdz ąca – ilu stanowisk to dotyczy (w podziale na kraje 
i j ęzyki)?  
s) W dniu 14 grudnia 2007 r. powo łano grup ę analityczn ą, której cz łonków mianowano w dniach 
15 i 16 pa ździernika 2008 r. Jakie by ły powody, dla których nie mo żna by ło przewidzie ć 
niezb ędnych środków finansowych i uj ąć ich w bud żecie na 2009 r.? Czy przeniesienie środków 
w bud żecie na 2009 r. z rezerwy na nieprzewidziane wydatki do pozycji bud żetowej przezna ­
czonej na finansowanie organu utworzonego w 2007 roku jest ca łkowicie neutralne dla bud żetu? 
Rada przeznaczy ła 1 060 000 EUR na potrzeby grupy analitycznej. Ile stanowisk mo żna przy ­
dzieli ć tej grupie?  
t) Wydatki dotycz ące wyjazdów s łużbowych wci ąż wydaj ą si ę problematyczne (zob. komunikat Rady 
z dnia 15 czerwca 2010 r., SGS10 8254, tiret drugie, s. 4). Dlaczego wydatki te pojawiaj ą si ę w tak 
wielu ró żnych liniach bud żetowych?  
u) Dlaczego – po ostrej krytyce wyra żonej w ostatnich dwóch rezolucjach Parlamentu w sprawie 
udzielenia Radzie absolutorium – audytorzy wewn ętrzni nadal uznaj ą za konieczne dodawanie 
słów „les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation” (koszty podró ży delegatów 
i koszty t łumacze ń ustnych)?  
v) Rada po raz kolejny pos łużyła si ę nie w pe łni wykorzystanymi środkami na t łumaczenia ustne 
w celu sfinansowania dodatkowych kosztów podró ży swoich delegacji; w rezultacie rzeczywiste 
zobowi ązania na 2009 r. z tytu łu kosztów podró ży zamkn ęły si ę kwot ą znacznie ni ższ ą ni ż 
bud żet pocz ątkowy, stanowi ącą mniej ni ż po łow ę kwoty dost ępnej po przesuni ęciu 
(36 100 000 EUR na pocz ątku i 48 100 000 EUR dost ępnych po przesuni ęciu wobec zobowi ą­
zania w wysoko ści 22 700 000 EUR). Jakie by ły przyczyny tego przesuni ęcia wynosz ącego 
12 000 000 EUR (zob. sprawozdanie z dzia łalno ści finansowej – 11327/2010, FIN 278 – pkt 3.3.2 
– tiret szóste)? Dlaczego środki na t łumaczenia ustne przesuni ęte na podró że delegatów Rada 
oszacowa ła na s. 12 na kwot ę 12 000 000 EUR, a na s. 13 – na kwot ę 10 558 362 EUR? Na 
co wydano pozosta łą kwot ę przesuni ętą z t łumacze ń ustnych (ca łkowita kwota przesuni ęta z t łuma ­
cze ń ustnych wynosi 17 798 362 EUR)? Ponadto Rada jest proszona o wyja śnienie du żej kwoty 
nakazów odzyskania środków, wystawionych przed 2009 r. i przeniesionych na 2009 r. 
(12 300 000 EUR), jak równie ż kwot odzyskanych na podstawie deklaracji odnosz ących si ę do 
2007 r. (6 300 000 EUR).PL L 286/26 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
w) Podobnie jak w 2008 r., w 2009 r. Rada dokona ła przeniesienia znacznej kwoty swoich środków 
bud żetowych na budynki, w szczególno ści zwi ększaj ąc ponad dwukrotnie środki przeznaczone 
pocz ątkowo na zakup budynku Residence Palace (przeniesiono 17 800 000 EUR oprócz 
15 000 000 EUR zarezerwowanych w bud żecie na 2009 r.). Jakie by ły tego powody? Czy sekretarz 
generalny Rady mo że poda ć konkretne dane liczbowe na temat uzyskanych w ten sposób oszcz ęd­
no ści? Jaki by ł pocz ątkowo przewidywany koszt budynku Residence Palace? Czy zdaniem Rady 
pocz ątkowo przewidywana kwota si ę potwierdzi, czy te ż faktyczny koszt mo że by ć wy ższy ni ż 
szacowano? Jakie dzia łania s ą przewidziane w celu sfinansowania budynku?  
x) Wykonanie bud żetu Rady – środki przeniesione: Czy Rada mog łaby przedstawi ć szacunkow ą 
kwot ę i przedmiot faktur, które nie wp łyn ęły do czerwca 2010 r. za rok 2009, a zatem zosta ły 
przeniesione?  
y) Środki z dochodów przeznaczonych na okre ślony cel naliczone w 2009 r. i przeniesione na 
2010 r. zamkn ęły si ę kwot ą 31 800 000 EUR. Stanowi to oko ło 70 % dochodów przeznaczonych 
na okre ślony cel w 2009 r. Jakie s ą przyczyny tak wysokiego wska źnika przeniesienia? Co si ę 
stanie/sta ło z tymi dochodami w 2010 r.?  
z) Co oznacza sformu łowanie „techniczna rezerwa w kwocie 25 000 000 EUR na zainicjowanie funk ­
cjonowania Rady Europejskiej w 2010 roku” (zob. sprawozdanie z dzia łalno ści finansowej – 
11327/2010, FIN 278 – pkt 3.1 tiret czwarte)?  
aa) Jaki jest stopie ń poufno ści bud żetu Rady okre ślony przez poszczególne linie bud żetowe?  
ab) Czy Rada mo że wskaza ć szczególne środki przyj ęte w celu usprawnienia zarz ądzania przez ni ą 
finansami, w szczególno ści w odniesieniu do kwestii poruszonych w ust. 5 rezolucji Parlamentu 
z dnia 25 listopada 2009 r. (  1 ), do łączonej do jego decyzji o udzieleniu Radzie absolutorium za rok 
bud żetowy 2007?  
ac) Wzywa sekretarza generalnego Rady do dostarczenia komisji parlamentarnej odpowiedzialnej za 
procedur ę udzielania absolutorium nast ępuj ących dokumentów:  
— pe łnej listy przesuni ęć bud żetowych dotycz ących bud żetu Rady na rok 2009,  
— pisemnego o świadczenia Rady w sprawie kosztów wyjazdów s łużbowych specjalnych przed ­
stawicieli Unii Europejskiej,  
— deklaracji poszczególnych pa ństw cz łonkowskich za rok 2007 (zob. sprawozdanie z dzia łalno ści 
finansowej – 11327/2010, FIN 278 – pkt 3.2.2 tiret drugie), oraz  
— sprawozdania grupy analitycznej, aby zrozumie ć, dlaczego koszty takiego sprawozdania 
wynosz ą 1 060 000 EUR (zob. sprawozdanie z dzia łalno ści finansowej – 11327/2010, FIN 
278 – pkt 2);  
15. odnotowuje odpowied ź Komisji z dnia 25 listopada 2011 r. na pismo przewodnicz ącego Komisji 
Kontroli Bud żetowej, w której Komisja wyra ża życzenie, by Parlament kontynuowa ł udzielanie, odra ­
czanie lub odmawianie udzielenia absolutorium innym instytucjom, jak to mia ło miejsce do tej pory;  
16. przypomina, że dnia 31 stycznia 2012 r. przewodnicz ący Komisji Kontroli Bud żetowej wystosowa ł 
pismo do obecnej prezydencji Rady, podkre ślaj ąc swoje życzenie podj ęcia dialogu politycznego oraz 
przekazuj ąc dodatkowe pytania komisji parlamentarnej dotycz ące absolutorium dla Rady; wyra ża 
nadziej ę, że Rada dostarczy komisji odpowiedzialnej za procedur ę udzielania absolutorium odpowiedzi 
na pytania do łączone do pisma przewodnicz ącego przed debat ą na posiedzeniu plenarnym;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/27  
( 1 ) Dz.U. L 19 z 23.1.2010, s. 9.
17. ubolewa jednak, że Rada odmówi ła udzia łu w jakimkolwiek oficjalnym posiedzeniu Komisji Kontroli 
Bud żetowej zwi ązanym z udzieleniem jej absolutorium;  
18. podkre śla, że Parlament jest uprawniony do udzielania absolutorium, w oparciu o zalecenie Rady, 
zgodnie z procedur ą przewidzian ą w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, któr ą nale ży 
interpretowa ć w jej kontek ście i zgodnie z jej celem, jakim jest poddanie wykonania ca łego bez wyj ątku 
bud żetu Unii Europejskiej kontroli i nadzorowi parlamentarnemu oraz udzielenie absolutorium 
w sposób niezale żny, nie tylko w odniesieniu do sekcji bud żetu wykonanej przez Komisj ę, ale równie ż 
do sekcji bud żetu wykonanych przez inne instytucje, o których mowa art. 1 rozporz ądzenia finanso ­
wego;  
19. zauwa ża, że Rada winna zachowa ć przejrzysto ść i by ć w pe łni odpowiedzialna przed obywatelami 
Europy, je żeli chodzi o fundusze powierzone jej jako instytucji Unii; podkre śla, i ż oznacza to, że Rada 
musi w pe łni i w dobrej wierze uczestniczy ć w dorocznej procedurze udzielania absolutorium:  
— odpowiadaj ąc szczegó łowo na roczny kwestionariusz przygotowany przez w łaściw ą komisj ę parla ­
mentarn ą, 
— uczestnicz ąc we wszelkich wys łuchaniach publicznych organizowanych przez t ę komisj ę zgodnie 
z wnioskami,  
— uczestnicz ąc we wszystkich odno śnych posiedzeniach komisji, na których omawiane s ą kwestie 
zwi ązane z absolutorium;  
20. uwa ża, że mi ędzyinstytucjonalna wspó łpraca pomi ędzy Parlamentem a Rad ą ma podstawowe znaczenie 
w monitorowaniu wykonania bud żetu Unii; w zwi ązku z tym zwraca si ę do Rady o ustosunkowanie si ę 
do pyta ń przedstawionych przez Parlament, które pozosta ły bez odpowiedzi;  
21. zobowi ązuje Rad ę do omówienia rocznego absolutorium z wykonania bud żetu ogólnego Unii w ramach 
otwartej cz ęści posiedzenia Rady.PL L 286/28 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012