[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 27.11.2006

KOM(2006) 732 wersja ostateczna

2006/0240 (CNS)

Wniosek dotyczący

DECYZJI RADY

uchylająca decyzję 2004/585/WE ustanawiającą Regionalne Komitety Doradcze w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa

(przedstawiona przez Komisję)

UZASADNIENIE

Regionalne Komitety Doradcze (RAC) zostały utworzone w rezultacie reformy Wspólnej Polityki Rybackiej (WPRyb), przeprowadzonej w 2002 r. Decyzja Rady 2004/585/WE określa ogólne ramy dotyczące funkcjonowania Regionalnych Komitetów Doradczych zapewniające spójne i zrównoważone podejście w ramach tych komitetów. Możliwość przyznania wspólnotowej pomocy finansowej dla RAC stanowi jeden z aspektów niniejszej decyzji.

Regionalne Komitety Doradcze mają na celu zaangażowanie uczestników sektora na wczesnym etapie procesu podejmowania decyzji w ramach Wspólnej Polityki Rybackiej. Zaangażowanie uczestników sektora stanowi zasadniczy filar reformy WPRyb i jest kluczowe dla jej skutecznego wdrażania. Wzmacnianie dobrego zarządzania w zakresie rybołówstwa przyczyni się do lepszego przestrzegania zasad WPRyb przez rybaków. Biorąc pod uwagę fakt, że RAC zostały utworzone na mocy rozporządzenia Rady 2371/2002[1] i że doświadczenie z RAC świadczy, iż te nowe organy przyczyniają się do rozwoju WPRyb (od momentu ich utworzenia Komisja otrzymała ponad czterdzieści rekomendacji ze strony RAC), powinny one być uznane za organy dążące do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego w rozumieniu art. 162 lit. b) rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich[2].

Określenie RAC jako organów dążących do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego zapewniłoby im stabilne ramy finansowe, zwiększając tym samym ich zdolność do skutecznego działania. Ponadto doświadczenie pokazało, że istniejące Regionalne Komitety Doradcze mają trudności z obecnym zmniejszaniem ram finansowych, co poważnie ogranicza ich zdolność do osiągnięcia wyznaczonych celów w najbliższej przyszłości. Nowy tryb finansowania ułatwi również zarządzanie dotacjami poprzez połączenie obecnych dwóch dotacji w jedną dla każdego Regionalnego Komitetu Doradczego.

Decyzja Rady 2004/585/WE powinna zostać odpowiednio zmieniona poprzez określenie Regionalnych Komitetów Doradczych jako organów dążących do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego, w wyniku czego otrzymywałyby one stały wkład finansowy z budżetu Wspólnoty.

2006/0240 (CNS)

Wniosek dotyczący

DECYZJI RADY

uchylająca decyzję 2004/585/WE ustanawiającą Regionalne Komitety Doradcze w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 37,

uwzględniając wniosek Komisji[3],

uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego[4],

a także mając na uwadze co następuje:

(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa[5], w szczególności jego art. 31 i 32, przewiduje nowe formy udziału uczestników sektora we Wspólnej Polityce Rybackiej poprzez utworzenie Regionalnych Komitetów Doradczych.

(2) Decyzja Rady 2004/585/WE z dnia 19 lipca 2004 r. ustanawiająca Regionalne Komitety Doradcze w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa określa wspólne ramy, których ma przestrzegać każdy z Regionalnych Komitetów Doradczych.

(3) Artykuł 9 Decyzji Rady 2004/585/WE przewiduje, że Regionalne Komitety Doradcze otrzymają pomoc finansową, która zapewni skuteczność ich działania, a także pokryje ponoszone przez nie koszty tłumaczeń ustnych i pisemnych.

(4) Regionalne Komitety Doradcze oferują doradztwo w zakresie Wspólnej Polityki Rybackiej Komisji Europejskiej i państwom członkowskim oraz zapewniają skuteczne zaangażowanie uczestników sektora, co stanowi jeden z zasadniczych filarów zreformowanej Wspólnej Polityki Rybackiej i jest podstawowym warunkiem dobrego zarządzania.

(5) Regionalne Komitety Doradcze powinny więc być uznawane za organy dążące do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego w rozumieniu art. 162 lit. b) rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich[6].

(5) Należy zapewnić stabilność finansową Regionalnym Komitetom Doradczym poprzez dostateczne i stałe finansowanie, tak by mogły one nadal skutecznie pełnić swoją rolę doradczą w ramach Wspólnej Polityki Rybackiej.

(6) Celem uproszczenia zarządzania środkami finansowymi otrzymywanymi przez Regionalne Komitety Doradcze konieczne byłoby zastosowanie jednego instrumentu finansowego dla pokrycia wszystkich kosztów.

(7) W związku z przyznaniem Regionalnym Komitetom Doradczym wspólnotowej pomocy finansowej ważne jest by Komisja, poza kontrolami audytowymi, mogła również w dowolnym momencie sprawdzać czy działania Regionalnych Komitetów Doradczych są zgodne z zadaniami, jakie zostały im powierzone.

(8) Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję Rady 2004/585/WE,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

W decyzji Rady 2004/585/WE wprowadza się następujące zmiany:

(1) Art. 9 otrzymuje następujące brzmienie:

„Artykuł 9Finansowanie

1. Regionalny Komitet Doradczy, który nabył osobowość prawną, może ubiegać się o wspólnotową pomoc finansową jako organ dążący do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego w rozumieniu art. 162 lit. b) rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002.

2. Komisja podpisuje umowę dotacji z każdym z Regionalnych Komitetów Doradczych w sprawie pokrycia ich kosztów bieżących, w tym kosztów tłumaczeń ustnych i pisemnych, zgodnie z załącznikiem II.”

(2) dodaje się art. 9 lit. a) o następującym brzmieniu:

„Artykuł 9aWeryfikacje przez Komisję

Komisja może przeprowadzać wszelkie weryfikacje, jakie uzna za konieczne dla zapewnienia zgodności z zadaniami powierzonymi Regionalnym Komitetom Doradczym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2371/2002 i decyzji Rady 2004/585/WE."

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie siódmego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .

Sporządzono w Brukseli,

W imieniu Rady

Przewodniczący

ZAŁĄCZNIK

Załącznik II do decyzji 2004/585/WE otrzymuje następujące brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK II

Wkład Wspólnoty w koszty ponoszone przez Regionalne Komitety Doradcze

Wspólnota wniesie wkład na pokrycie części kosztów bieżących Regionalnych Komitetów Doradczych, jako organów dążących do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego. Dotacja przyznawana przez Wspólnotę każdemu z Regionalnych Komitetów Doradczych na pokrycie kosztów bieżących nie może przekroczyć 90 % budżetu operacyjnego Regionalnego Komitetu Doradczego. Przez kolejne lata wkład finansowy będzie stały, a jego wysokość będzie zależała od środków dostępnych w budżecie. Komisja będzie zawierać z każdym RAC na każdy rok „umowę w sprawie przyznania dotacji operacyjnej”, która określi szczegółowe warunki i procedurę przyznawania dotacji.

Dozwolone koszty będą się składać z kosztów niezbędnych do zapewnienia normalnego działania RAC oraz do umożliwienia im realizacji ich celów. Wyłącznie rzeczywiste wydatki będą przedmiotem wkładu wspólnotowego, który zostanie przyznany pod warunkiem, że pozostałe źródła finansowania zostały przydzielone.

Do kosztów bezpośrednich należą:

- koszty osobowe (dzienny koszt pracy personelu nad projektem);

- sale konferencyjne;

- nowy lub używany sprzęt;

- materiały i dostawy;

- rozpowszechnianie informacji pomiędzy członkami;

- koszty podróży i zakwaterowania ekspertów biorących udział w posiedzeniach Komitetu (w oparciu o stawki lub zasady określone przez wydziały Komisji);

- audyty;

- koszty tłumaczeń ustnych i pisemnych;

- rezerwa na nieprzewidziane wydatki, nieprzekraczająca 5 % kwalifikowanych kosztów bezpośrednich.

OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI

1. TYTUŁ WNIOSKU

Wniosek dotyczący decyzji Rady uchylającej decyzję 2004/585/WE ustanawiającą Regionalne Komitety Doradcze w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa.

2. STRUKTURA ABM / ABB

1104 : Zarządzanie Wspólną Polityką Rybacką

3. POZYCJE W BUDŻECIE

3.1. Pozycje w budżecie (pozycje operacyjne i powiązane pozycje pomocy technicznej i administracyjnej (dawniej pozycje B..A) wraz z treścią:

11.0401 : Bliższy dialog z przemysłem rybnym i tymi, na których ma wpływ Wspólna Polityka Rybacka.

11.010402 : Bliższy dialog z przemysłem rybnym i tymi, na których ma wpływ Wspólna Polityka Rybacka – pomoc administracyjna.

3.2. Czas trwania działania i wpływu finansowego:

2007-2013 r.

3.3. Informacje budżetowe:

Pozycja w budżecie | Rodzaj wydatków | Nowe | Wkład EFTA | Wkład krajów ubiegających się o członkowstwo | Dział w perspektywie finansowej |

110401 | CD[7] | DNO[8] | Nie | Nie | Nie | 2 |

11010402 | CND[9] | DNO | Nie | Nie | Nie | 2 |

4. ZESTAWIENIE ZASOBÓW

4.1. Zasoby finansowe

4.1.1. Zestawienie środków na zobowiązania (CA) i środków na płatności (PA)

Rodzaj wydatków | Sekcjanr | Rok 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 i 2013 | Razem |

Wydatki operacyjne[10] |

Środki na zobowiązania (CA) | 8.1 | a | 1.500.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 3.500.000 | 12.000.000 |

Środki na płatności (PA) | b | 1.500.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 3.500.000 | 12.000.000 |

Wydatki administracyjne w ramach kwoty referencyjnej[11] |

Pomoc techniczna i administracyjna (NDA) | 8.2.4 | c | 0 | 150.000 | 0 | 0 | 0 | 150.000 | 300.000 |

KWOTA REFERENCYJNA OGÓŁEM |

Środki na zobowiązania | a+c | 1.500.000 | 1.900.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 3.650.000 | 12.300.000 |

Środki na płatności | b+c | 1.500.000 | 1.900.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 1.750.000 | 3.650.000 | 12.300.000 |

Wydatki administracyjne nieuwzględnione w kwocie referencyjnej[12] |

Wydatki na zasoby ludzkie i powiązane wydatki (NDA) | 8.2.5 | d | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 648.000 | 2.268.000 |

Wydatki administracyjne, inne niż koszty zasobów ludzkich i powiązane koszty, nieuwzględnione w kwocie referencyjnej (NDA) | 8.2.6 | e | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 40.000 | 140.000 |

Indykatywne koszty finansowe interwencji ogółem |

OGÓŁEM CA w tym koszty zasobów ludzkich | a+c+d+e | 1.844.000 | 2.244.000 | 2.094.000 | 2.094.000 | 2.094.000 | 4.338.000 | 14.708.000 |

OGÓŁEM PA w tym koszty zasobów ludzkich | b+c+d+e | 1.844.000 | 2.244.000 | 2.094.000 | 2.094.000 | 2.094.000 | 4.338.000 | 14.708.000 |

4.1.2. Zgodność z programowaniem finansowym

X Wniosek jest zgodny z istniejącym programowaniem finansowym

( Wniosek wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w perspektywie finansowej.

( Wniosek może wymagać zastosowania postanowień porozumienia międzyinstytucjonalnego[13] (tzn. instrumentu elastyczności lub zmiany perspektywy finansowej).

4.1.3. Wpływ finansowy na dochody

X Wniosek nie ma wpływu finansowego na dochody.

( Wniosek ma następujący wpływ finansowy na dochody:

mln EUR (do 1 miejsca po przecinku)

Przed rozpoczęciem działania [rok n-1] | Sytuacja po zakończeniu działania |

Zasoby ludzkie ogółem | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |

5. OPIS I CELE

5.1. Potrzeba, która ma zostać zaspokojona w perspektywie krótko- lub długoterminowej

Regionalne Komitety Doradcze (RAC) zostały utworzone w rezultacie reformy Wspólnej Polityki Rybackiej (WPRyb), przeprowadzonej w 2002 r. Decyzja Rady 2004/585/WE określa ogólne ramy dotyczące funkcjonowania Regionalnych Komitetów Doradczych zapewniające spójne i zrównoważone podejście w ramach komitetów. Możliwość przyznania wspólnotowej pomocy finansowej dla RAC jest jednym z aspektów niniejszej decyzji.

Na podstawie dotychczasowych doświadczeń już utworzonych RAC można stwierdzić, że klauzule finansowe zawarte w decyzji Rady 2004/585/WE nie w pełni zaspokajają ich potrzeby. Istniejące RAC mają trudności z prowadzeniem skutecznej działalności w ramach finansowych, które ograniczają wkład finansowy UE do okresu pięciu lat, przy czym wysokość tego wkładu zmniejsza się z roku na rok.

Biorąc pod uwagę znaczenie RAC w zapewnianiu skutecznego zaangażowania się uczestników sektora we Wspólną Politykę Rybacką, można stwierdzić, że spełniają one kryteria, na podstawie których należy je uznać za organy dążące do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego w rozumieniu art. 162 lit. b) rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich[15].

5.2. Wartość dodana z tytułu zaangażowania Wspólnoty i spójność wniosku z innymi instrumentami finansowymi oraz możliwa synergia

Do tej pory utworzono cztery Regionalne Komitety Doradcze, a trzy dalsze są w trakcie tworzenia. RAC stanowią kluczowy element dobrego zarządzania Wspólną Polityką Rybacką.

W kwestii kosztów/skuteczności i na podstawie decyzji Rady 2004//585/WE, RAC podpisały umowę ramową na okres 5 lat z Komisją Europejską, w celu nawiązania długoterminowej współpracy, a także dwie umowy w sprawie dotacji na określone cele: umowę w sprawie dotacji na działania, dotyczącą pokrycia kosztów tłumaczeń pisemnych i ustnych (50 000 EUR rocznie) i umowę w sprawie dotacji operacyjnej, która ma pomóc pokryć koszty niezbędne do zapewnienia funkcjonowania RAC, przy czym jej wysokość będzie się z roku na rok zmniejszać w sposób następujący:

Rok 1 - 200.000 EUR (90 %); Rok 2 - 165.000 EUR (75 %); Rok 3 - 132.000 EUR (60 %); Rok 4 - 121.000 EUR (55 %); Rok 5 - 110.000 (50 %) EUR).

Na podstawie doświadczeń już działających RAC, a także dla umożliwienia im dalszego odgrywania roli doradczej w ramach Wspólnej Polityki Rybackiej, należy zapewnić RAC stabilność finansową. Dla osiągnięcia tego celu Komisja mogłaby podpisywać umowy dotacji z każdym z RAC dla pokrycia ich kosztów bieżących, w tym kosztów tłumaczeń pisemnych i ustnych. Komisja mogłaby zacząć finansowanie RAC dotacją wynoszącą 250 000 EUR rocznie, tzn.:

200.000 EUR na pokrycie kosztów operacyjnych PLUS

50 000 EUR na pokrycie kosztów tłumaczeń pisemnych i ustnych .

RAC nadal będą musiały szukać innych źródeł finansowania, zgodnie z zasadą współfinansowania (działania nie mogą być całkowicie finansowane ze środków Wspólnoty). Ponadto jeśli na koniec roku okaże się, że budżet RAC jest niższy od pierwotnych szacunków, wkład wspólnotowy zostanie odpowiednio obniżony (nie pozwalając RAC na przesunięcie jakiejkolwiek nadwyżki z jednego roku na drugi).

5.3. Cele, spodziewane wyniki oraz wskaźniki związane z wnioskiem w kontekście ABM (zarządzania opartego na zadaniach)

Zaproponowane tu bardziej korzystne, uproszczone i stabilne ramy finansowe powinny doprowadzić do tego, że RAC będą w stanie prawidłowo funkcjonować i przyczyniać się do zrównoważonego zarządzania zasobami rybnymi, uwzględniając podejście oparte o ekosystem, a także zasadę ostrożności oraz przyczyniać się do większej przejrzystości zaleceń naukowych poprzez promowanie dialogu między pracownikami naukowymi i rybakami.

Do tej pory utworzono cztery RAC, które reprezentują wszystkie zainteresowane strony. Zwrócono się do RAC o przedstawianie opinii na wniosek Komisji, a także z własnej inicjatywy. Komisja bada te zalecenia i albo uwzględnia je w trakcie opracowywania wniosków, albo, w uzasadnionych przypadkach, wyjaśnia z jakich powodów nie wzięła pod uwagę opinii RAC.

Ustalono szereg wskaźników związanych z wyżej wymienionymi celami:

- ilość sfer połowowych w Unii Europejskiej objętych działającymi RAC;

- ich skład w odniesieniu do ich reprezentatywności geograficznej i sektorowej;

- stopień uczestnictwa w grupach roboczych RAC uczestników sektora oraz naukowców;

- procent opinii otrzymanych w stosunku do ilości wniosków przedstawionych do konsultacji, przy czym poziom około 80 % uważa się za zadowalający; ilość zaleceń i sugestii przekazanych z własnej inicjatywy, jeśli miało to miejsce;

- ilość spotkań odbytych w danym roku, przy czym wydaje się istotne, aby odbyły się co najmniej trzy spotkania;

- jakość przedstawionych opinii;

- ogółem kwalifikowane koszty bieżące na rok, poniesione w ciągu trzech lat począwszy od roku utworzenia RAC.

5.4. Metoda realizacji (indykatywna)

X Zarządzanie scentralizowane

X bezpośrednio przez Komisję

( pośrednio przez:

( agencje wykonawcze

( ustanowione przez Wspólnoty organy określone w art. 185 rozporządzenia finansowego

( krajowe organy sektora publicznego/organy pełniące misję służby publicznej

( Zarządzanie dzielone lub zdecentralizowane

( z państwami członkowskimi

( z państwami trzecimi

( Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy wyszczególnić)

6. MONITOROWANIE I OCENA

6.1. System monitorowania

Służby Komisji gwarantują , że umowa dotacji operacyjnej określa, iż każdy RAC przedstawia sprawozdanie roczne, które będzie zasadniczym warunkiem dla otrzymania ostatecznej płatności rocznej i odnowienia dotacji na następny rok. Raport będzie zawierał tabelę, której wzór zostanie określony wcześniej przez Komisję, zawierającą niektóre spośród wskaźników wymienionych w punkcie 5.3.

Na koniec okresu rocznego każdy z Regionalnych Komitetów Doradczych musi również przedstawić sprawozdanie z audytu przeprowadzonego przez audytora zewnętrznego.

Jakość opinii przedstawionych przez RAC, a także uczestnictwo urzędników z DG FISH – w charakterze obserwatorów – w spotkaniach RAC będzie świadczyć o zadowalającym funkcjonowaniu i jakości pracy Komitetów.

Ponadto sprawozdanie na temat wykonania zostanie przedstawione Parlamentowi Europejskiemu i Radzie nie później niż do końca czerwca 2007 r., a w latach 2008 i 2012 przeprowadzone zostaną dwie oceny zewnętrzne.

6.2. Ocena

6.2.1. Ocena ex-ante

RAC podkreśliły, że zasada degresywności ogranicza ich możliwości skutecznego działania. Ponadto podpisywanie dwóch różnych umów dotacji stanowi dodatkową komplikację dla RAC, ponieważ nie pozwala to na jakąkolwiek elastyczność w zakresie kosztów tłumaczeń pisemnych i ustnych. Koszty te są bardzo ważne ze względu na transnarodowy skład RAC, których członkowie pochodzą z różnych państw członkowskich i których praca będzie w związku z tym wielojęzyczna. Wyjątek od zasady degresywności można by zastosować w stosunku do RAC, jeśli zostaną one uznane za organy dążące do osiągnięcia celu będącego przedmiotem interesu ogólnoeuropejskiego, na podstawie zmiany do decyzji Rady 2004/585/WE. W przypadku RAC miałaby zastosowanie następująca definicja przewidziana w rozporządzeniu wdrażającym: „(…) sieć europejska reprezentująca organy nienastawione na zyski, prowadzące działalność w państwach członkowskich lub krajach kandydujących i promujących zasady i polityki zgodne z celami Traktatów”.

To zapewniłoby RAC stabilność działania bez ograniczeń czasowych dla dotacji, a także uprościłoby procedury i obciążenia administracyjne, ponieważ dwie dotacje na ściśle określone cele zostałyby połączone w jedną.

Ponadto zwiększyłoby to również elastyczność w przekazywaniu funduszy z części operacyjnej budżetu na pokrycie kosztów tłumaczeń ustnych i pisemnych, kiedy okażą się one wyższe niż pierwotne szacunki.

6.2.2. Działania podjęte w wyniku oceny pośredniej/ex-post (wnioski wyciągnięte z podobnych doświadczeń w przeszłości)

Brak danych.

6.2.3. Warunki i częstotliwość przyszłych ocen

Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu oraz Radzie sprawozdanie na temat wdrożenia decyzji Rady 2004/585/WE i funkcjonowania RAC nie później niż dnia 30 czerwca 2007 r. (art. 11 decyzji).

Sprawozdanie dotyczące oceny będzie sporządzane co 6 lat, zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia finansowego i art. 21 przepisów wykonawczych: „(…) działalność finansowana na bazie rocznej musi być poddawana ocenie co najmniej co 6 lat (...)”. (ocena pośrednia i/lub ex post)

Wszelkie przyszłe propozycje dotyczące kontynuowania lub przeglądu systemu RAC będą oceniane przed ich wprowadzeniem w życie (ocena ex-ante).

Kolejność przeprowadzenia oceny pośredniej/ex post i oceny ex ante powinna być zorganizowana w sposób zapewniający skuteczność. Możliwym rozwiązaniem byłoby jednoczesne przeprowadzenie obu ocen (ocena „wieloraka”).

7. Środki zwalczania nadużyć finansowych

Stosowane będą procedury udzielania zamówień publicznych ustalone przez Komisję, co zapewni zgodność z prawem wspólnotowym dotyczącym kontraktów publicznych.

8. SZCZEGÓŁOWE INFORMACJE DOTYCZĄCE ZASOBÓW

8.1. Cele wniosku z uwzględnieniem ich kosztu finansowego

Środki na zobowiązania w EUR

Inni pracownicy[18] finansowani w ramach art. XX 01 04/05 |

OGÓŁEM | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |

8.2.2. Opis zadań związanych z działaniem

Uczestniczenie w utworzeniu RAC.

Uczestniczenie w spotkaniach organizowanych przez różne RAC, jako przedstawiciele Komisji.

Dalsze działanie na podstawie opinii, zaleceń i/lub innych dokumentów opracowanych przez RAC i ich przekazywanie do odpowiednich służb Komisji.

Organizowanie spotkań koordynacyjnych z RAC.

Dział Pomocy Finansowej i Administracyjnej (zarządzanie i kontrola zobowiązań i umów dotacji, przegląd ostatecznych sprawozdań finansowych, ustalanie nowych umów …).

Łączność z Komitetem Doradczym ds. Rybołówstwa i Akwakultury.

8.2.3. Źródła zasobów ludzkich (stosunek pracy)

x Stanowiska obecnie przypisane do zarządzania programem, które zostaną utrzymane lub przekształcone

( Stanowiska wstępnie przyznane w ramach rocznej strategii politycznej/wstępnego projektu budżetu (APS/PDB) na rok n

( Stanowiska, o które zostanie złożony wniosek w ramach następnej procedury APS/PDB

( Przesunięcia w ramach istniejącej kadry kierowniczej (przesunięcia wewnętrzne)

( Stanowiska wymagane na rok n, które nie zostały przewidziane w APS/PDB w danym roku

8.2.4. Inne wydatki administracyjne uwzględnione w kwocie referencyjnej (11010402 – Wydatki na administrację i zarządzanie)

Pozycja w budżecie (numer i treść) 11010402 - Ocena | Rok 2007 | Rok 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | Rok 2012 | RAZEM |

Inna pomoc techniczna i administracyjna |

- wewnętrzna |

- zewnętrzna | 150.000 | 150.000 | 300.000 |

Pomoc techniczna i administracyjna ogółem | 150.000 | 150.000 | 300.000 |

8.2.5. Koszt finansowy zasobów ludzkich i powiązane koszty nieuwzględnione w kwocie referencyjnej

Rodzaj zasobów ludzkich | Rok 2007 | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 i później |

Urzędnicy i pracownicy czasowi (XX 01 01) | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 |

Pracownicy finansowani w ramach art. XX 01 02 (personel pomocniczy, oddelegowani eksperci krajowi (END), personel kontraktowy itd.) (należy określić pozycję w budżecie) |

Koszt zasobów ludzkich i koszty powiązane (nieuwzględnione w kwocie referencyjnej) ogółem | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 | 324.000 |

Kalkulacja– urzędnicy i pracownicy czasowi

1 AD *108.000 (osoba/rok) = 108.000 EUR

2 AST*108.000 (osoba/rok) = 216.000 EUR

Razem …………………………… 324.000 EUR

Kalkulacja– pracownicy finansowani w ramach art. XX 01 02

8.2.6. Inne wydatki administracyjne nieuwzględnione w kwocie referencyjnej |

Rok 2007 | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Lata n+5 i n+6 | RAZEM |

XX 01 02 11 01 – podróże służbowe | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 40.000 | 140.000 |

XX 01 02 11 02 – spotkania i konferencje | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |

XX 01 02 11 03 – komitety[20] (Komitet SIS II /VIS) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |

XX 01 02 11 04 – badania i konsultacje | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |

XX 01 02 11 05 – systemy informatyczne | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |

2 Inne wydatki na zarządzanie ogółem (XX 01 02 11) | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 140.000 |

3 Inne wydatki o charakterze administracyjnym (należy wskazać jakie, odnosząc się do pozycji w budżecie) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |

Ogółem wydatki administracyjne inne niż wydatki na zasoby ludzkie i powiązane koszty (nieuwzględnione w kwocie referencyjnej) | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 20.000 | 40.000 | 140.000 |

Kalkulacja – Inne wydatki administracyjne nieuwzględnione w kwocie referencyjnej

[1] Rozporządzenie Rady 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach Wspólnej Polityki Rybołówstwa – Dz. U. L 358 z 31.12.2002, str. 59.

[2] Dz.U. L 357, 31.12.2002, str. 1. Rozporządznie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE, EURATOM) nr 1248/2006 z dnia 7.8.2006 r. (Dz.U. L 227 z 19.8.2006, str. 3.)

[3] Dz.U. C […],[…] , str. […].

[4] Dz.U. C […],[…] , str. […].

[5] Dz.U. L 358, 31.12.2002, str. 59.

[6] Dz.U. L 357, 31.12.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE, EURATOM) nr 1248/2006 z 7.8.2006 (Dz.U. L 227, 19.8.2006, str. 3).

[7] Kredyt zróżnicowany.

[8] Wydatki nieobowiązkowe.

[9] Kredyt niezróżnicowany.

[10] Wydatki niewchodzące w zakres rozdziału xx 01 w tytule xx.

[11] Wydatki w ramach art. xx 01 04 w tytule xx.

[12] Wydatki w ramach rozdziału xx 01 z wyłączeniem art. xx 01 04 lub xx 01 05.

[13] Patrz na punkty 19 i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego.

[14] W razie potrzeby, tzn. gdy czas trwania działania przekracza 6 lat, należy wprowadzić dodatkowe kolumny.

[15] Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str.. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE, EURATOM) nr 1248/2006 z 7.8.2006. (Dz.U. L 227, 19.8.2006, str. 3).

[16] Koszty te NIE są uwzględnione w kwocie referencyjnej.

[17] Koszty te NIE są uwzględnione w kwocie referencyjnej.

[18] Koszty te są uwzględnione w kwocie referencyjnej.

[19] Należy odnieść się do oceny skutków finansowych regulacji dla danej agencji wykonawczej/danych agencji wykonawczych.

[20] Należy określić rodzaj komitetu i grupę, do której należy.