REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 24 kwietnia 2007 r.
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia Europejskiemu
Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2005
PARLAMENT EUROPEJSKI,
— uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa
Żywności za rok budżetowy 2005 (1),
— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego z końcowego rocznego sprawozdania
finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2005 oraz
odpowiedzi Urzędu (2),
— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (5711/2007 –C6-0080/2007),
— uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie
rozporządzenia finansowego maj ącego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3),
w szczególności jego art. 185,
— uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 z dnia 28 stycznia
2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd
ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (4),
w szczególności jego art. 44,
— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r.
w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (
5), w szczególności jego art. 94,
— uwzględniając art. 71 i załącznik V regulaminu,
— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska
Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A6-0112/2007),
A. mając na uwadze fakt, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał uzasadnioną pewność, że
roczne sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zamknięty dnia 31 grudnia 2005 r. jest wiarygodne
oraz że odnośne transakcje, z zastrzeżeniami, są zgodne z prawem i prawidłowe,
B. mając na uwadze fakt, że w dniu 27 kwietnia 2006 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi
absolutorium z wykonania budżetu urzędu za rok budżetowy 2004 (6), a także fakt, że w rezolucji
załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:
— z rozczarowaniem zauważył, że Trybunał Obrachunkowy ponownie stwierdził nieprawidłowości
w stosowaniu przepisów dotyczących rekrutacji personelu oraz wezwał Urząd do bardziej
przejrzystego stosowania przepisów w zakresie procedur selekcyjnych,L 187/164 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
(1) Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 22.
(2) Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 42.
(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1995/2006
(Dz.U. L 390 z 30.12.2006, str. 1).
(4) Dz.U. L 31 z 1.2.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 575/2006
(Dz.U. L 100 z 8.4.2006, str. 3).
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.
(6) Dz.U. L 340 z 6.12.2006, str. 134.
— jest zaniepokojony nieprawidłowościami odnotowanymi przez Trybunał Obrachunkowy w proce-
durach udzielania zamówień;
Uwagi ogólne dotyczące większości agencji UE, do których odnosi się wymóg uzyskania
absolutorium
1. uważa, że stale rosnąca liczba agencji wspólnotowych oraz działania niektórych z nich nie wydają się
mieścić w założeniach ramowych i że zadania wykonywane przez niektóre agencje nie zawsze
odpowiadają rzeczywistym potrzebom Unii i oczekiwaniom jej obywateli, a także stwierdza, że
generalnie agencje nie zawsze cieszą siędobrym wizerunkiem i opinią;
2. zachę ca w związku z tym Komisję do określenia założeń ramowych dotyczących tworzenia nowych
agencji wspólnotowych oraz do przedstawienia analizy kosztów i korzyści przed powołaniem każdejnowej agencji, przy jednoczesnej dbałości o unikanie wszelkiego powielania działań agencji lub
pokrywania się działań agencji z działaniami innych organizacji europejskich;
3. wzywa Trybunał Obrachunkowy do zaopiniowania analizy kosztów i korzyści, zanim Parlament
podejmie decyzję;
4. zachę ca Komisję do przedstawiania co pięć lat analizy wartości dodanej każdej istniejącej agencji; zach ęca
wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji podjęłyniezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub likwidując ją;
5. zważywszy na rosnącą liczbę agencji regulacyjnych, z żalem przyjmuje fakt, że negocjacje dotyczące
projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie zarządzania tymi agencjami nie przyniosłydotąd skutku, i zwraca się do właściwych służb Komisji o dołożenie wszelkich starań, w porozumieniu
z Trybunałem Obrachunkowym, aby takie porozumienie zostało szybko osiągnięte;
6. stwierdza, że odpowiedzialność budżetowa Komisji wymaga ściślejszego powiązania agencji z Komisją;
wzywa Komisję i Rad ędo podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu przyznania Komisji do dnia
31 grudnia 2007 r. mniejszości blokującej w organach nadzorczych agencji regulacyjnych oraz doprzewidywania takiej mniejszości z góry w przypadku powoływania nowych agencji;
7. zwraca się do Trybunału Obrachunkowego, aby w celu uzyskania jaśniejszego obrazu wykorzystywania
funduszy UE przez agencje zamieścił w swoim rocznym sprawozdaniu dodatkowy rozdział poświęcony
wszystkim agencjom, które muszą uzyskać absolutorium w ramach rozliczeń Komisji;
8. przypomina o zasadzie, zgodnie z któr ąwszystkie agencje wspólnotowe, bez względu na to, czy są
dotowane, czy nie, podlegają absolutorium Parlamentu, nawet gdy na mocy ich aktu założycielskiego
interweniuje inny organ udzielający absolutorium;
9. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia audytów należytego zarządzania finansami we
wszystkich agencjach oraz do zdania sprawozdania właściwym komisjom Parlamentu, z KomisjąKontroli Budżetowej włącznie;
10. zauważa, że liczba agencji stale rośnie i że ze względu na odpowiedzialność polityczną Komisji
w zakresie funkcjonowania agencji, daleko wykraczają cąpoza zwykłe wsparcie logistyczne, istnieje coraz
pilniejsza potrzeba, aby dyrektorzy generalni Komisji odpowiedzialni za tworzenie i nadzorowanieagencji wypracowali wspólne podejście do tych organów; uważa, że struktura podobna do struktury
stworzonej przez agencje z myślą o koordynacji działań zaangażowanych dyrekcji generalnych może by ć
pragmatycznym krokiem w kierunku wypracowania przez Komisję wspólnego podejścia do wszystkich
spraw związanych z agencjami;
11. zwraca się do Komisji o popraw ęadministracyjnego i technicznego wsparcia udzielanego agencjom,
z uwzględnieniem coraz większej złożoności przepisów administracyjnych Wspólnoty i problemówtechnicznych;15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/165
12. stwierdza brak organu dyscyplinarnego we wszystkich agencjach wspólnotowych i zwraca się do służb
Komisji o przyjęcie niezbędnych środków w celu szybkiego utworzenia takiego mechanizmu;
13. z zadowoleniem przyjmuje znaczną poprawę koordynacji pracy agencji, co pozwala im stawiać czoła
powtarzającym się problemom i bardziej skutecznie współpracować z Komisją i Parlamentem;
14. uważa, że tworzenie przez kilka agencji wspólnego działu wsparcia, zajmującego się ujednolicaniem
informatycznych systemów zarządzania finansowego z odpowiednimi systemami Komisji, jest praktyką,która powinna być kontynuowana i szerzej stosowana;
15. wzywa agencje do ściślejszej współpracy i lepszego stosowania kryteriów porównawczych w odniesieniu
do podmiotów działających w terenie; nalega, by Komisja przyjęła środki, które uzna ona za niezbędne,
by pomóc agencjom poprawić swój wizerunek i wyeksponować swoją działalność;
16. wzywa Komisję, aby przedstawiła propozycję ujednolicenia formatu dorocznych sprawozdań agencji
w celu opracowania wskaźników wydajności pozwalających na porównanie efektywności agencji;
17. zachę ca agencje do przedstawiania na początku roku wskaźników wydajności, na podstawie których
mogą byćoceniane;
18. zachę ca agencje do szerszego stosowania celów SMART, co powinno prowadzić do bardziej
realistycznego planowania i wykonywania zadań;
19. zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że Komisja również ponosi odpowiedzialność za zarządzanie
(finansowe) agencjami; w związku z tym wzywa Komisję do nadzorowania, a w razie potrzeby do
kierowania zarządzaniem poszczególnych agencji oraz do wspomagania go, szczególnie w odniesieniudo właściwego stosowania procedur przetargowych, przejrzystości procedur rekrutacji, należytegozarządzania finansami (niepełne wykorzystanie środków i przekroczenie budżetu) oraz –co
najwa żniejsze –właściwego stosowania przepisów dotyczących ram kontroli wewnętrznej;
20. uważa, że programy pracy agencji powinny w wymierny sposób przedstawiać ich wkład pod względem
wykonanych zadań oraz że należy zwrócić odpowiednią uwagę na standardy kontroli wewnętrznej
opracowane przez Komisję;
Kwestie szczegółowe
21. zauważa, że rok budżetowy 2005 charakteryzował sięznacznie niższym od przewidywanego poziomem
wykorzystania środków budżetowych: wykorzystano jedynie 80 % środków na pokrycie zobowiązań
oraz środków na pokrycie płatności; uważa, że urząd powinien podjąć poważne starania, aby lepiej
wykorzystywać środki przyznane mu na osiągnięcie założonych celów;
22. wyraża głębokie ubolewanie z powodu zlekceważenia zmian wniesionych do planu zatrudnienia oraz
z powodu przywrócenia przez urząd grup zaszeregowania przewidzianych początkowo w projekciebudżetu w przypadku 19 stanowisk, bez poinformowania o tym fakcie Parlamentu;
23. zwraca uwagę na niewprowadzenie zarządzania na podstawie działań, chociaż zostało to ustalone
w rozporządzeniu finansowym urzędu, zgodnie z wytycznymi zastosowanymi do budżetu ogólnegow celu poprawy monitorowania wydajności;
24. ubolewa, że urząd nie przeprowadził analizy ryzyka ani nie sformalizował stosowanych systemów
i procedur kontroli wewnętrznej, oraz wzywa urząd do uzupełnienia tych braków w możliwienajkrótszym terminie;
25. zauważa, że podczas rekrutacji urząd odrzucił kandydatów na podstawie kryteriów innych niż
przewidziane w ogłoszeniach o wakatach, a ponadto nie przestrzega łprzepisów regulaminu dotyczących
grup zaszeregowania członków komisji kwalifikacyjnej w odniesieniu do obsadzanych stanowisk; naleganaścisłe stosowanie odpowiednich kryteriów oraz dokładne sprawdzanie, czy dokumenty załączane
przez kandydatów do podań stanowią rzeczywiste dowody;L 187/166 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
26. zauważa, że urząd napotkał trudności przy rekrutacji wysoko wykwalifikowanego personelu naukowego
do pracy w Parmie;
27. wyraża ubolewanie z powodu znacznej liczby nieprawidłowości stwierdzonych podczas audytów
obejmujących udzielanie zamówień i zawieranie umów; wzywa urząd do bezzwłocznego wzmocnienia
systemu kontroli wewnętrznej;
28. stwierdza, że budynki, w których urząd miał znaleźć stałą siedzibę, są nadal niedostępne oraz że
w związku z tym urząd był zmuszony wynaj ąći urządzić pomieszczenia tymczasowe (koszty w roku
2005: szacunkowo 3,5 miliona EUR); zwraca się do Urzędu, aby wspólnie z Komisją wyjaśnił tęsytuację
z władzami krajowymi, w szczególności z myślą o ewentualnej rekompensacie finansowej.15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/167