[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |

Bruksela, dnia 7.7.2010

KOM(2010)364 wersja ostateczna

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

W SPRAWIE STOSOWANIA PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE DYREKTYWY RADY 95/50/WE W SPRAWIE UJEDNOLICONYCH PROCEDUR KONTROLI DROGOWEGO TRANSPORTU TOWARÓW NIEBEZPIECZNYCH

SPIS TREŚCI

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY W SPRAWIE STOSOWANIA PRZEZ PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE DYREKTYWY RADY 95/50/WE W SPRAWIE UJEDNOLICONYCH PROCEDUR KONTROLI DROGOWEGO TRANSPORTU TOWARÓW NIEBEZPIECZNYCH 1

1. Wstęp 4

2. Informacje ogólne 4

3. Dyrektywa 95/50/WE 5

4. Sprawozdania państw członkowskich UE i Norwegii 5

5. Obliczanie danych 6

6. Rozwój sytuacji w zakresie kontroli i ich wyniki 7

7. Porównanie danych 7

7.1. Częstotliwość kontroli 8

7.2. Podział kontroli według miejsca pochodzenia 8

7.3. Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad 8

7.4. Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad według miejsca pochodzenia 8

7.5. Częstotliwość unieruchomień jednostek transportowych 8

7.6. Podział według kategorii ryzyka 9

7.7. Rodzaje kar 9

8. Wnioski 9

ZAŁĄCZNIK I – Rozwój sytuacji w zakresie liczby kontroli, braku zgodności i naruszeń 1. kategorii 11

ZAŁĄCZNIK II – Częstotliwość kontroli na milion tonokilometrów 12

ZAŁĄCZNIK III – Podział kontroli według miejsca pochodzenia 12

ZAŁĄCZNIK IV – Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR 12

ZAŁĄCZNIK V – Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR według miejsca pochodzenia 12

ZAŁĄCZNIK VI – Częstotliwość unieruchamiania jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR 12

ZAŁĄCZNIK VII – Podział według kategorii ryzyka 12

ZAŁĄCZNIK VIII – Rodzaje kar dla jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR 12

ZAŁĄCZNIK IX – Roczny transport drogowy towarów niebezpiecznych w milionach tonokilometrów 12

.

WSTęP

Dyrektywa Rady 95/50/WE w sprawie ujednoliconych procedur kontroli drogowego transportu towarów niebezpiecznych została przyjęta dnia 6 października 1995 r.[1], a państwa członkowskie musiały wprowadzić w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do osiągnięcia zgodności ze wspomnianą dyrektywą najpóźniej do dnia 1 stycznia 1997 r.

Zgodnie z dyrektywą 95/50/WE każde państwo członkowskie przesyła Komisji za każdy rok kalendarzowy, nie później niż w ciągu dwunastu miesięcy od zakończenia tego roku, sprawozdanie w sprawie stosowania wspomnianej dyrektywy[2]. Dyrektywa przewiduje również, że Komisja przesyła Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, co najmniej raz na trzy lata, sprawozdanie w sprawie stosowania wspomnianej dyrektywy przez państwa członkowskie[3].

Sprawozdanie Komisji przygotowywane jest na podstawie sprawozdań rocznych otrzymywanych od państw członkowskich. Niniejsze sprawozdanie jest czwartym sprawozdaniem w sprawie stosowania dyrektywy Rady 95/50/WE w państwach członkowskich i obejmuje lata 2006–2007. Pierwsze sprawozdanie[4] obejmowało lata 1997–1998, drugie sprawozdanie[5] – lata 1999–2002, a trzecie[6] – lata 2003–2005.

INFORMACJE OGÓLNE

Dyrektywa Rady 94/55/WE z dnia 21 listopada 1994 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich w zakresie transportu drogowego towarów niebezpiecznych[7] ze zm.[8] wprowadziła zharmonizowane zasady w zakresie transportu towarów niebezpiecznych pomiędzy państwami członkowskimi oraz transportu krajowego na terytoriach państw członkowskich.

Treść załączników technicznych do dyrektywy 94/55/WE jest identyczna z treścią załączników technicznych do międzynarodowej umowy ADR[9]. W związku z tym dyrektywa 94/55/WE transponuje do prawa wspólnotowego przepisy techniczne ADR, które określają jednolite zasady bezpiecznego międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych. Wartością dodaną dyrektywy jest rozszerzenie obowiązywania tych zasad na ruch krajowy w celu zharmonizowania w całej Wspólnocie warunków przewozu drogowego towarów niebezpiecznych, a zarazem w celu poprawy bezpieczeństwa drogowego na poziomie krajowym.

Załącznik A do dyrektywy 94/55/WE wymienia towary niebezpieczne, które mogą być przewożone w transporcie drogowym, i ustanawia zasady pakowania, oznaczania i opisywania towarów w dokumentach przewozowych. Załącznik B ustanawia zasady, którym podlegają jednostki transportowe i przewozy.

Należy zaznaczyć, że dyrektywa 94/55/WE została uchylona z dniem 30 czerwca 2009 r. i zastąpiona dyrektywą 2008/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 września 2008 r. w sprawie transportu lądowego towarów niebezpiecznych[10]. Niemniej jednak, jeśli chodzi o uwzględnienie przepisów technicznych umowy ADR, w dyrektywie 2008/68/WE podtrzymano to samo podejście co w dyrektywie 94/55/WE.

DYREKTYWA 95/50/WE

W kontekście dyrektywy 94/55/WE i w celu dalszej poprawy poziomu bezpieczeństwa transportu towarów niebezpiecznych oraz aby zapewnić wystarczający poziom kontroli przeprowadzanych w zharmonizowany sposób, Rada przyjęła dnia 6 października 1995 r. dyrektywę 95/50/WE w sprawie ujednoliconych procedur kontroli drogowego transportu towarów niebezpiecznych. Wspomniana dyrektywa zawiera zharmonizowany wykaz kontrolny stosowany przez państwa członkowskie oraz listę kodów naruszeń. W 2004 r. załączniki do dyrektywy zostały zmienione[11] i w związku z tą zmianą od 2005 r. w ramach systemu oznaczania naruszeń obowiązują trzy kategorie ryzyka.

Ujednolicone kontrole obejmują każdą działalność transportową związaną z przewozem towarów niebezpiecznych na terytorium państwa członkowskiego lub wwozem na to terytorium z krajów trzecich, niezależnie od kraju rejestracji jednostki transportowej. Dyrektywa ma na celu zapewnienie losowej kontroli obejmującej reprezentatywną część dostaw towarów niebezpiecznych przewożonych w transporcie drogowym i jednocześnie możliwie dużą część sieci drogowej.

Kontrole mogą także odbywać się w przedsiębiorstwach jako działanie prewencyjne lub po stwierdzeniu podczas kontroli drogowej wykroczeń zagrażających bezpieczeństwu[12]. Dyrektywa 95/50/WE nie zawiera jednak wymogu składania sprawozdań z tych kontroli.

SPRAWOZDANIA PAńSTW CZłONKOWSKICH UE I NORWEGII

Przygotowując swoje sprawozdania, państwa członkowskie powinny stosować kategorie ryzyka określone w załączniku II do dyrektywy 95/50/WE oraz uwzględnić format sprawozdania określony w załączniku III do tej dyrektywy. Norwegia zawsze składała sprawozdanie roczne i zwróciła się o uwzględnienie go w sprawozdaniu Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady.

Nie wszystkie państwa członkowskie przedłożyły informacje w standardowym formacie. Przykładowo, niektóre z nich użyły kodów z poprzedniego wykazu kontrolnego (załącznik I do dyrektywy przed zmianą z 2004 r.), a niektóre zastosowały własne systemy kategoryzacji naruszeń.

Otrzymano sprawozdania wszystkich państw członkowskich zarówno za rok 2006, jak i za rok 2007, jednakże wiele z nich było niekompletnych. Z powodu tych niedociągnięć tabele przedstawione w niniejszym sprawozdaniu zawierają luki. Zaznaczono je znakiem „#b.d.”, co oznacza „brak danych”.

W załącznikach do niniejszego sprawozdania zawarto podsumowanie sprawozdań państw członkowskich. Przy prezentacji i analizie danych należy wziąć pod uwagę, że szablon sprawozdania zmieniono w 2004 r.

W załączniku I omówiono ewolucję liczby kontroli zarejestrowanych w każdym z państw członkowskich w latach 2003–2007 oraz podano odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad w latach 2006–2007 oraz odsetek naruszeń 1. kategorii ryzyka w latach 2006–2007.

Analizując rozwój sytuacji przedstawiony w rozdziale 6 oraz dane statystyczne zawarte w punkcie 7.6 Podział według kategorii ryzyka, należy pamiętać, że wskaźnik dla Hiszpanii jest zaniżony ze względu na błędną interpretację liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR.

Kilka państw członkowskich przesłało sprawozdania, w których suma naruszeń różni się od liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR. Nie powinno to być możliwe, gdyż państwa członkowskie prosi się o zgłaszanie tylko naruszeń najpoważniejszej kategorii dla każdej jednostki transportowej.

OBLICZANIE DANYCH

Do państw członkowskich zwrócono się o przedstawienie w swoich sprawozdaniach, w miarę możliwości, szacunkowych danych dotyczących wielkości rocznego transportu towarów niebezpiecznych w tonach lub w tonokilometrach. Tylko pięć państw członkowskich udzieliło takich informacji.

Aby umożliwić obiektywne porównanie poszczególnych państw członkowskich, wielkość transportu towarów niebezpiecznych na państwo członkowskie określono na podstawie danych Eurostatu[13]. Te informacje wykorzystano do oszacowania częstotliwości kontroli na milion tonokilometrów.

Dane statystyczne Eurostatu dla Węgier za 2006 r. oraz dla Malty za lata 2006–2007 nie były dostępne. Informacje dotyczące Węgier wyprowadzono z danych za lata 2007–2008. W przypadku Malty ilość transportowanych towarów podał właściwy organ maltański.

Dane statystyczne Eurostatu przedstawiono w załączniku IX.

ROZWÓJ SYTUACJI W ZAKRESIE KONTROLI I ICH WYNIKI

Tabela w załączniku I przedstawia rozwój sytuacji na przestrzeni czasu w zakresie kontroli drogowych w każdym z państw członkowskich. W pierwszym wierszu podano liczbę kontroli. W drugim wierszu podano odsetek skontrolowanych jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono co najmniej jedno naruszenie. W trzecim wierszu wskazano odsetek kontroli, w przypadku których najpoważniejsze naruszenie należało do 1. kategorii, tzn. najpoważniejszej kategorii naruszeń.

Dane w załączniku I obejmują okres rozpoczynający się od 2006 r., z wyjątkiem liczby kontroli, dla których uwzględniono informacje z poprzedniego sprawozdania.

Na końcu tabeli znajdują się średnie dla Unii Europejskiej oraz dane statystyczne z Norwegii.

Należy zaznaczyć, że ze względu na brak danych w sprawozdaniach państw członkowskich:

- łączna liczba kontroli w latach 2006 i 2007 nie obejmuje Estonii;

- odsetek skontrolowanych jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono co najmniej jedno naruszenie w 2006 r. nie obejmuje Niemiec, Estonii i Hiszpanii, natomiast w odniesieniu do roku 2007 nie uwzględniono Estonii i Hiszpanii;

- odsetek naruszeń 1. kategorii w 2006 r. nie obejmuje Bułgarii, Niemiec i Portugalii.

W odniesieniu do niektórych państw członkowskich dane o naruszeniach 1. kategorii mogą wprowadzać w błąd. Jeśli zgłaszano więcej niż jedno naruszenie na kontrolę, odsetek naruszeń 1. kategorii jest zwykle niższy od prawidłowej wartości. W roku 2006 dotyczyło to Francji, Niderlandów, Polski i Portugalii, natomiast w roku 2007 – Bułgarii, Niderlandów, Polski i Portugalii.

Niektóre państwa członkowskie zgłosiły liczbę naruszeń mniejszą niż liczba jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono nieprzestrzeganie zasad. Dotyczy to Belgii, Włoch, Węgier, Malty i Szwecji. Nie powinno to wpływać na odsetek w sposób systematyczny. Niekiedy organy ścigania zgłaszają jedynie przypadki stwierdzenia naruszeń, ale nie podają żadnych informacji o samych naruszeniach ani o karach, jakie nałożono w związku z nimi. Tę kwestię omówiono bardziej szczegółowo w punkcie 7.6.

PORÓWNANIE DANYCH

Poniższe punkty zawierają bardziej szczegółowe informacje oraz analizę danych przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących przeprowadzonych przez nie kontroli. Załączniki II–VIII za pomocą wykresów słupkowych przedstawiają sytuację w każdym z państw członkowskich w latach 2006 i 2007.

Częstotliwość kontroli

Załącznik II prezentuje częstotliwość kontroli drogowych w państwach członkowskich w latach 2006 i 2007. Częstotliwość jest wyrażona jako współczynnik liczby kontroli na milion tonokilometrów towarów niebezpiecznych przewożonych w każdym państwie członkowskim.

W 2006 r. średnia dla UE wynosiła 2,95 kontroli na milion tonokilometrów, natomiast w 2007 r. było to 3,50. Oznacza to wzrost o 18,6 %. Wyjątkowo dużą częstotliwością kontroli odznaczają się Bułgaria i Węgry. Bez danych liczbowych z tych krajów średnia dla UE wyniosłaby 2,33 w 2006 r. i 2,90 w 2007 r., a roczny wzrost wyniósłby 24,5 %.

Podział kontroli według miejsca pochodzenia

Państwa członkowskie są proszone o kategoryzację swoich danych statystycznych według miejsca rejestracji jednostki transportowej. Załącznik III do niniejszego sprawozdania zawiera przegląd kontroli według miejsca pochodzenia jednostki transportowej.

Analizując wyniki, należy brać pod uwagę położenie geograficzne każdego z państw członkowskich, np. wyspy zwykle cechują się mniejszym przewozem drogowym towarów.

Brakuje danych za rok 2006 z Bułgarii, Niemiec, Estonii, Portugalii i Słowacji, natomiast za rok 2007 – z Estonii.

Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad

Odsetek skontrolowanych jednostek transportowych, w przypadku których stwierdzono co najmniej jedno naruszenie przedstawiono w załączniku IV.

Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad różni się znacznie w zależności od państwa członkowskiego, osiągając poziom 80 % w Portugalii, a w wielu państwach członkowskich wynosząc mniej niż 5 %.

Brakuje danych za 2006 r. z Niemiec i Estonii, natomiast za 2007 r. – z Estonii. Wskaźnik dla Hiszpanii jest zaniżony ze względu na błędną interpretację liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad.

Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad według miejsca pochodzenia

Wykres w załączniku V przedstawia rozkład jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad według miejsca pochodzenia jednostki transportowej.

Analizując wyniki, należy brać pod uwagę położenie geograficzne każdego z państw członkowskich.

Brakuje danych za 2006 r. z Niemiec i Estonii, natomiast za 2007 r. – z Estonii. Słowacja przedstawiła informacje, ale nie zgłosiła żadnych naruszeń w 2006 r.

Częstotliwość unieruchomień jednostek transportowych

Wykres w załączniku VI przedstawia odsetek unieruchomionych pojazdów wśród tych, w przypadku których zgłoszono naruszenie.

Częstotliwość unieruchomień różni się znacznie w poszczególnych państwach członkowskich – w Bułgarii każdy pojazd, w przypadku którego wykryto naruszenie był w 2006 r. unieruchamiany, natomiast kilka państw członkowskich nie zgłosiło unieruchomienia żadnego pojazdu.

Niemcy, Włochy, Portugalia i Słowacja nie zgłosiły danych za rok 2006, a Francja, Włochy i Portugalia – za rok 2007.

W roku 2006 brak unieruchomień zgłosiły Estonia, Hiszpania, Cypr, Litwa i Malta, natomiast w roku 2007 – Cypr, Estonia, Hiszpania, Łotwa, Malta i Szwecja.

Podział według kategorii ryzyka

Wykres w załączniku VII przedstawia rozkład wagi naruszeń. Należało zgłaszać tylko naruszenia należące do najwyższej kategorii ryzyka stwierdzone podczas kontroli.

Łączna liczba zgłoszonych naruszeń powinna być równa liczbie jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad. Ostatnie słupki w załączniku VII przedstawiają sumę naruszeń podzieloną przez liczbę jednostek nieprzestrzegających zasad. Powinna ona wynieść 100 %, gdyż zgłaszane miały być tylko najpoważniejsze naruszenia.

Jeśli suma wynosi mniej niż 100 %, oznacza to, że nie zgłoszono wszystkich naruszeń. Jeśli suma jest wyższa niż 100 %, oznacza to, że zgłaszano kilka naruszeń na kontrolę.

Bułgaria, Niemcy i Portugalia nie przedstawiły danych o kategoriach ryzyka za 2006 r. Słowacja nie stwierdziła żadnych naruszeń.

Wszystkie państwa członkowskie przekazały wymagane dane za 2007 rok.

Rodzaje kar

Wykres w załączniku VIII przedstawia rozkład kar dla każdego państwa członkowskiego.

W państwach członkowskich stosowanych jest wiele różnych systemów nakładania grzywien i ścigania.

Niektóre państwa członkowskie zaznaczyły, że na jedną jednostkę transportową zgłoszono więcej niż jedną karę. Dlatego też suma procentów nie musi być równa 100 %.

Wyniki dla Hiszpanii są nieprawidłowe ze względu na błędną interpretację całkowitej liczby jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR. Ponadto niektóre państwa członkowskie nie przedstawiły informacji o pewnych typach kar. Nie jest jasne, czy te kary nie zostały zastosowane czy też nie zostały zgłoszone.

Bułgaria, Niemcy, Włochy i Portugalia nie zgłosiły kar za 2006 r., za rok 2007 nie zrobiły tego natomiast Włochy i Portugalia.

WNIOSKI

Wszystkie państwa członkowskie prowadziły kontrole drogowe zgodnie z dyrektywą 95/50/WE. Nastąpiła poprawa pod względem ilości i jakości danych przekazanych Komisji. Większość państw członkowskich stosuje prawidłowe formaty sprawozdawcze. Kontrole ujawniają w dalszym ciągu naruszanie przepisów w przypadku części pojazdów. Liczba naruszeń na kontrolę wydaje się być stabilna.

Między 2006 a 2007 r. liczba kontroli w UE wzrosła o ok. 20 % i wyniosła w 2007 r. 285 000. Naruszenia stwierdzono mniej więcej podczas jednej kontroli na osiem. Około 40 % z tych naruszeń było najpoważniejszego rodzaju. W rezultacie w wyniku kontroli unieruchomiono prawie 10 000 pojazdów. To jasno dowodzi, że praktyczne egzekwowanie przepisów dotyczących transportu na drogach jest przydatne i przyczynia się do poprawy bezpieczeństwa.

Komisja rozważy przygotowanie zaleceń dotyczących dalszej harmonizacji interpretacji i treści informacji przedstawianych przez państwa członkowskie w sprawozdaniach rocznych.

ZAŁĄCZNIK I – Rozwój sytuacji w zakresie liczby kontroli, braku zgodności i naruszeń 1. kategorii

Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższej tabeli zawarto w punkcie 6 niniejszego sprawozdania.

KRAJ/ROK | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |

Liczba kontroli | 5831 | 5420 | 5273 | 7089 | 7580 |

AT | % niezgodności | 36,49 % | 36,00 % |

% 1. kat. ryzyka | 24,62 % | 24,55 % |

Liczba kontroli | 2919 | 3417 | 3835 | 3977 | 4133 |

BE | % niezgodności | 38,52 % | 39,90 % |

% 1. kat. ryzyka | 47,36 % | 30,47 % |

Liczba kontroli | 19206 | 27996 |

BG | % niezgodności | 2,49 % | 1,24 % |

% 1. kat. ryzyka | #b.d. | 23,15 % |

Liczba kontroli | 75 | 181 |

CY | % niezgodności | 1,33 % | 0,55 % |

% 1. kat. ryzyka | 100,00 % | 0,00 % |

Liczba kontroli | 11334 | 17796 | 6694 | 7691 |

CZ | % niezgodności | 5,83 % | 5,60 % |

% 1. kat. ryzyka | 26,46 % | 17,87 % |

Liczba kontroli | 106653 | 103975 | 88915 | 83760 | 86225 |

DE | % niezgodności | #b.d. | 20,18 % |

% 1. kat. ryzyka | #b.d. | 47,00 % |

Liczba kontroli | 311 | 621 | 708 | 889 | 646 |

DK | % niezgodności | 55,46 % | 52,79 % |

% 1. kat. ryzyka | 34,08 % | 40,76 % |

Liczba kontroli | 74 | 67 | #b.d. | #b.d. |

EE | % niezgodności | #b.d. | #b.d. |

% 1. kat. ryzyka | 20,41 % | 37,50 % |

Liczba kontroli | 96 | 211 | 1106 | 614 | 456 |

EL | % niezgodności | 13,36 % | 16,89 % |

% 1. kat. ryzyka | 52,44 % | 64,94 % |

Liczba kontroli | 36782 | 30453 | 32591 | 40023 | 42787 |

ES | % niezgodności | 0,25 % | 0,19 % |

% 1. kat. ryzyka | 67,90 % | 66,69 % |

Liczba kontroli | 2394 | 2536 | 2401 | 2530 | 3025 |

FI | % niezgodności | 36,56 % | 33,92 % |

% 1. kat. ryzyka | 31,35 % | 18,62 % |

Liczba kontroli | 22951 | 28122 | 23341 | 5566 | 6388 |

FR | % niezgodności | 10,28 % | 22,70 % |

% 1. kat. ryzyka | 26,60 % | 22,07 % |

Liczba kontroli | 74546 | 41609 | 35555 | 25995 |

HU | % niezgodności | 1,63 % | 4,30 % |

% 1. kat. ryzyka | 23,10 % | 27,03 % |

Liczba kontroli | 356 | 375 | 815 | 630 | 731 |

IE | % niezgodności | 32,54 % | 44,60 % |

% 1. kat. ryzyka | 34,15 % | 24,54 % |

Liczba kontroli | 2797 | 3135 | 3963 | 4105 | 4515 |

IT | % niezgodności | 32,35 % | 34,55 % |

% 1. kat. ryzyka | 72,82 % | 69,90 % |

Liczba kontroli | 189 | 258 | 311 | 419 |

LT | % niezgodności | 29,58 % | 16,95 % |

% 1. kat. ryzyka | 23,91 % | 15,49 % |

Liczba kontroli | 313 | 100 | 190 | 190 | 182 |

LU | % niezgodności | 64,21 % | 68,13 % |

% 1. kat. ryzyka | 15,75 % | 49,19 % |

Liczba kontroli | 403 | 417 | 823 | 1609 |

LV | % niezgodności | 11,42 % | 10,19 % |

% 1. kat. ryzyka | 25,53 % | 29,27 % |

Liczba kontroli | 36 | 33 | 75 |

MT | % niezgodności | 51,52 % | 76,00 % |

% 1. kat. ryzyka | 23,53 % | 34,09 % |

Liczba kontroli | 2362 | 2138 | 1949 | 2750 | 7340 |

NL | % niezgodności | 26,65 % | 14,69 % |

% 1. kat. ryzyka | 57,82 % | 57,16 % |

Liczba kontroli | 13505 | 15840 | 39057 |

PL | % niezgodności | 11,14 % | 2,96 % |

% 1. kat. ryzyka | 27,19 % | 15,52 % |

Liczba kontroli | 67 | 192 | 171 | 235 | 137 |

PT | % niezgodności | 76,17 % | 73,72 % |

% 1. kat. ryzyka | #b.d. | 42,50 % |

Liczba kontroli | 2914 | 4517 |

RO | % niezgodności | 9,37 % | 5,58 % |

% 1. kat. ryzyka | 69,60 % | 64,77 % |

Liczba kontroli | 6333 | 5109 | 6375 | 4182 | 4219 |

SE | % niezgodności | 29,60 % | 20,27 % |

% 1. kat. ryzyka | 22,08 % | 24,04 % |

Liczba kontroli | 4178 | 3228 | 2179 | 1621 | 1041 |

SI | % niezgodności | 17,89 % | 19,50 % |

% 1. kat. ryzyka | 42,76 % | 39,41 % |

Liczba kontroli | 83 | 247 | 300 |

SK | % niezgodności | 0,00 % | 0,67 % |

% 1. kat. ryzyka | #b.d. | 0,00 % |

Liczba kontroli | 6124 | 4863 | 5762 | 4851 | 8221 |

UK | % niezgodności | 13,69 % | 30,76 % |

% 1. kat. ryzyka | 19,13 % | 30,01 % |

Liczba kontroli | 244710 | 285466 |

UE | % niezgodności | 12,11 % | 14,44 % |

% 1. kat. ryzyka | 40,57 % | 41,06 % |

Liczba kontroli | 632 | 417 |

NO | % niezgodności | 34,65 % | 34,53 % |

% 1. kat. ryzyka | 21,27 % | 15,97 % |

ZAŁĄCZNIK II – Częstotliwość kontroli na milion tonokilometrów

Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.1 niniejszego sprawozdania.

[pic]

[pic]

ZAŁĄCZNIK III – Podział kontroli według miejsca pochodzenia

Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.2 niniejszego sprawozdania.

[pic]

[pic]

ZAŁĄCZNIK IV – Odsetek jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR

Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.3 niniejszego sprawozdania.

[pic]

[pic]

ZAŁĄCZNIK V – Podział jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR według miejsca pochodzenia

Dodatkowe informacje odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.4 niniejszego sprawozdania.

[pic]

[pic]

ZAŁĄCZNIK VI – Częstotliwość unieruchamiania jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR

Dodatkowe dane odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.5 niniejszego sprawozdania.

[pic]

[pic]

ZAŁĄCZNIK VII – Podział według kategorii ryzyka

Dodatkowe dane odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.6 niniejszego sprawozdania.

[pic][pic]

ZAŁĄCZNIK VIII – Rodzaje kar dla jednostek transportowych nieprzestrzegających zasad ADR

Dodatkowe dane odnoszące się do poniższego wykresu zawarto w punkcie 7.7 niniejszego sprawozdania.

[pic][pic]

ZAŁĄCZNIK IX – Roczny transport drogowy towarów niebezpiecznych w milionach tonokilometrów

Dodatkowe dane odnoszące się do poniższej tabeli zawarto w punkcie 5 niniejszego sprawozdania

PC/rok |1999 |2000 |2001 |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |2007 |2008 | |AT |960 |924 |1064 |985 |1132 |940 |972 |1122 |1054 |1178 | |BE |2768 |3545 |4177 |3779 |2623 |2284 |2473 |2203 |2191 |1904 | |BG |: |: |: |: |: |: |: |438 |491 |694 | |CY |: |: |: |134 |118 |159 |221 |166 |224 |181 | |CZ |: |2905 |2117 |1905 |2172 |1498 |1814 |1875 |1376 |1140 | |DE |12261 |12782 |13437 |12034 |12777 |13524 |13158 |13717 |12834 |13616 | |DK |887 |853 |827 |998 |780 |901 |693 |933 |620 |1256 | |EE |: |: |: |: |25 |24 |286 |193 |276 |189 | |EL |: |: |: |: |2040 |3875 |1975 |3085 |2228 |3144 | |ES |8998 |10690 |10300 |12036 |12185 |12669 |12474 |12700 |12671 |12605 | |FI |1946 |2077 |2427 |2253 |2401 |1818 |2165 |2317 |1847 |1574 | |FR |8328 |7607 |8132 |8471 |8797 |8701 |8825 |9456 |9755 |9441 | |HU |: |: |: |: |: |: |: |1099 |1217 |1348 | |IE |597 |954 |1139 |1094 |1414 |1468 |1403 |1340 |1291 |1351 | |IT |10875 |10894 |11086 |10523 |10131 |9935 |11406 |10777 |11392 |: | |LT |: |: |: |: |1173 |1151 |383 |461 |461 |384 | |LU |200 |189 |245 |337 |327 |344 |444 |445 |468 |364 | |LV |: |: |: |117 |153 |97 |159 |154 |162 |185 | |MT | | | | | | | |28 |28 | | |NL |950 |848 |2123 |1680 |1664 |2021 |2203 |2390 |2098 |2554 | |PL |: |: |: |: |: |3651 |3649 |3267 |4708 |5380 | |PT |1571 |1276 |1775 |1730 |1900 |2066 |1984 |2046 |1979 |1846 | |RO |: |: |: |: |: |: |: |2559 |2057 |1782 | |SE |: |1779 |1623 |2009 |1778 |1450 |1634 |1743 |1409 |1265 | |SI |: |: |542 |407 |418 |477 |620 |571 |631 |662 | |SK |: |: |: |: |406 |431 |366 |517 |562 |281 | |UK |10790 |11654 |10655 |10178 |9899 |7983 |8766 |7590 |7808 |: | |NO |1085 |1139 |828 |908 |1120 |886 |944 |931 |1454 |1018 | |

[1] Dz.U. nr L 249 z 17.10.1995, s. 35, ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2004/112/WE z dnia 13 grudnia 2004 r. dostosowującą do postępu technicznego dyrektywę Rady 95/50/WE (Dz.U. L 367 z 14.12.2004, s. 23).

[2] Artykuł 9 ust. 1 wspomnianej dyrektywy.

[3] Artykuł 9 ust. 2 wspomnianej dyrektywy.

[4] COM (2000) 517 wersja ostateczna z 6.9.2000.

[5] COM (2005) 430 wersja ostateczna z 15.9.2005.

[6] COM (2007) 795 wersja ostateczna z 13.12.2007.

[7] Dz.U. L 319 z 12.12.1994, s. 7.

[8] Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2004/111/WE z dnia 9 grudnia 2004 r. dostosowującą do postępu technicznego dyrektywę Rady 94/55/WE (Dz.U. L 365 z 10.12.2004, s. 25).

[9] Umowa europejska dotycząca międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych, zawarta w Genewie dnia 30 września 1957 r. ze zm., ostatnia wersja jest wersją z lat 2009–2011.

[10] Dz.U. L 260 z 30.9.2008, s. 13–59.

[11] Dyrektywa Komisji 2004/112/WE z dnia 13 grudnia 2004 r. dostosowująca do postępu technicznego dyrektywę Rady 95/50/WE (Dz.U. L 367 z 14.12.2004, s. 23).

[12] Szwecja poinformowała, że przeprowadza znaczną liczbę kontroli i audytów w terminalach, przedsiębiorstwach i portach. Niderlandy poinformowały, że dodatkowo składają wizyty w przedsiębiorstwach transportowych w celu dokonywania kontroli, audytów i rozpowszechniania informacji. Belgia poinformowała, że oprócz przeprowadzania inspekcji na terenie przedsiębiorstw doradcy ds. bezpieczeństwa zgłaszają wyniki wykonanych kontroli właściwym organom.

[13] Eurostat, tabela „DS–073082”: Roczny transport drogowy towarów niebezpiecznych według rodzaju towarów niebezpiecznych i w podziale na rodzaje działalności.