PL 
 
 
 
OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO 
z dnia 27 sierpnia 2007 r. 
wydana na wniosek Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej 
w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym 
(CON/2007/26) 
 
Wprowadzenie i podstawa prawna  
W dniu 5 lipca 2007 r. Europejski Bank Centralny (EBC) otrzyma ł wniosek Ministra Finansów 
Rzeczypospolitej Polskiej o wydanie opinii w spra wie projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 
14 grudnia 1994 r. o Bankowym Funduszu Gwa rancyjnym (zwanej dalej „projektowan ą ustawą”)1.  
Kompetencja EBC do wydania opinii wynika z art. 105 ust. 4 Traktatu ustanawiaj ącego Wspólnot ę 
Europejsk ą oraz trzeciego i szóstego tiret art. 2 ust. 1 decyzji Rady 98/415/WE z dnia 29 czerwca 1998 r. 
w sprawie konsultacji Europejskie go Banku Centralnego udzielanych w ładzom krajowym w sprawie 
projektów przepisów prawnych2, z uwagi na to, że projektowana ustawa dotyczy Narodowego Banku 
Polskiego (NBP) oraz zasad odnosz ących się do instytucji finansowych w zakresie, w jakim wywieraj ą 
one istotny wp ływ na stabilno ść instytucji i rynków finansowych. Rada Prezesów wyda ła niniejsz ą opinię 
zgodnie ze zdaniem pierwszym art. 17 ust. 5 Re gulaminu Europejskiego Banku Centralnego.  
 1.  Cel projektowanej ustawy 1.1 Projektowana ustawa zmienia obowi ązujące przepisy prawne dotycz ące finansowania, zarz ądzania, 
regulacji oraz nadzoru nad Bankowym Funduszem Gwarancyjnym (zwanym dalej „Funduszem”), 
stanowiącym podmiot prawa publicznego utworz ony na podstawie ustawowej w celu 
administrowania funkcjonuj ącym w Polsce krajowym systemem gwarantowania środków 
pieniężnych. Główne zadania Funduszu obejmuj ą: 
                                                 
1  Tekst jednolity: Dz.U. z dnia 19 kwietnia 2007 r. Nr 70, poz. 474. 
2  Dz.U. L 189, 3.7.1998, str. 42. 
2 i) okre ślanie na dany rok wysoko ści środków wyodr ębnianych przez banki3 w związku z 
obowiązkiem tworzenia funduszu ochrony środków gwarantowanych, jak równie ż 
kierowanie procesem pozyskiwania odpowie dnich kwot z takich rachunków oraz wyp łaty 
gwarantowanych środków pieni ężnych w razie ich niedost ępności 4; oraz 
ii) przyznawanie na wskazanych ustawowo wa runkach zwrotnej pomocy finansowej bankom 
komercyjnym, w których powsta ło niebezpiecze ństwo niewyp łacalności, między innymi 
poprzez udzielanie takim bankom po życzek, gwarancji lub por ęczeń, nabywanie okre ślonych 
rodzajów ich portfeli kredytowych oraz innych wierzytelno ści bądź kredytowanie nabywania 
akcji lub udzia łów takich banków5.  
Działalność Funduszu finansowana jest m.in. z rocznych op łat wnoszonych przez banki 
komercyjne6. Na NBP spoczywa przy tym ustawowy obowi ązek subsydiowania takich op łat, 
aktualnie na poziomie 50%7. 
1.2 Projektowana ustawa zmierza do wprowadzenia nast ępujących kluczowych zmian w ramach 
opisanego powy żej modelu funkcjonowania Funduszu: i) modyfikacji sposobu finansowania 
Funduszu poprzez zniesienie corocznych wp łat NBP oraz poprzez zmian ę obecnej metody 
                                                 
3  Uczestnictwo w systemie gwarantowania środków pieni ężnych prowadzonym przez Fundusz jest obowi ązkowe dla 
wszystkich banków maj ących siedzib ę w Polsce, w łączając banki spó łdzielcze, ale z wy łączeniem polskiej odmiany unii 
kredytowych, dzia łających na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o spó łdzielczych kasach oszcz ędnościowo-
kredytowych (Dz.U. z dnia 4 stycznia 1996 r. Nr 1, poz. 2, ze zm.). Oddzia ły banków zagranicznych (spoza EU) s ą 
obowiązane – a oddzia ły instytucji kredytowych z krajów UE s ą uprawnione – uczestniczy ć w polskim systemie 
gwarantowania środków pieni ężnych w zakresie, w jakim system gwarantowania w kraju ich siedziby nie zapewnia 
wypłaty środków gwarantowanych w granicach okre ślonych w prawie polskim (art. 2 ust. 3 oraz art. 2b ustawy o 
Bankowym Funduszu Gwarancyjnym). Dla uproszczenia, wszystkie kategorie podmiotów obj ętych obowi ązkowym 
systemem gwarantowania środków pieni ężnych prowadzonym przez Fundusz okre ślane są w niniejszej opinii jako 
„banki komercyjne”. 
4  Art. 4 ust. 1 oraz art. 21-36 usta wy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Wp łaty wnoszone przez banki komercyjne w 
przypadku upad łości banku obj ętego systemem gromadzone s ą przez Fundusz na wyodr ębnionym rachunku specjalnym 
w NBP (rachunku rozlicze ń gwarancyjnych), z którego odpowiednie kwoty przekazywane s ą syndykowi lub zarz ądcy 
masy upad łości w celu dokonania wyp łaty środków gwarantowanych (art. 29 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 3 ustawy; par. 33 
załącznika do rozporz ądzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 1995 r. w sprawie nadania statutu Bankowemu 
Funduszowi Gwarancyjnemu, Dz.U. z dnia 6 marca 1995 r. Nr 21, poz. 113,  ze zm., zwanego dalej „Statutem 
Funduszu”). 
5  Art. 4 ust. 2 oraz art. 19-20a ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym; par. 4 rozporz ądzenia Rady Ministrów z 
dnia 22 wrze śnia 1999 r. w sprawie obrotu przez Ba nkowy Fundusz Gwarancyjny wierzytelno ściami nabywanymi od 
banków, w których powsta ło niebezpiecze ństwo niewyp łacalności (Dz.U. z dnia 8 pa ździernika 1999 r. Nr 80, poz. 904). 
6  Polski system gwarantowania środków pieni ężnych ma zatem charakter mieszany, gdy ż opiera si ę zarówno na 
finansowaniu „ex post”, polegaj ącym na wnoszeniu przez banki komercyjne kwot potrzebnych do pokrycia roszcze ń o 
wypłatę środków gwarantowanych w przypadku upad łości banku, jak te ż na finansowaniu „ex ante”, obejmuj ącym 
między innymi – obok rocznych wp łat banków komercyjnych – wp łaty wniesione w równych cz ęściach przez NBP i 
Ministra Finansów na fundusz statutowy Funduszu, jak równie ż dochody uzyskiwane przez Fundusz poprzez nabywanie 
papierów warto ściowych emitowanych przez Skarb Pa ństwa lub NBP, b ądź jednostek uczestnictwa funduszy rynku 
pieniężnego (art. 13 ust. 1-3, art. 15, art. 16 ust. 3 oraz ar t. 45 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym; par. 27-31 
Statutu Funduszu). 
7  W 1998 r. wp łata NBP wynosi ła 30% op łat wnoszonych przez banki komercyjne. Nast ępnie udzia ł ten podniesiony 
został do 40% (za lata 1999-2000) oraz do 50% – za lata pó źniejsze (ust ępy (3a)-(3b) dodane do art. 13 ustawy o 
Bankowym Funduszu Gwarancyjnym odpow iednio przez us tawy zamieniaj ące z dnia 20 lutego 1997 r. (Dz.U. z dnia 
14 marca 1997 r. Nr 24, poz. 119) oraz z dnia 6 maja 1999 r. (Dz.U. z dnia 6 maja 1999 r. Nr 40, poz. 399)). 
3 obliczania wysoko ści opłat wnoszonych przez banki komercyjne8 oraz ii) modyfikacji w zakresie 
sposobu zarz ądzania, statusu prawnego, jak równie ż wykonywania uprawnie ń regulacyjnych i 
nadzorczych w odniesieniu do Funduszu, w szczególno ści poprzez poszerzenie kompetencji 
wykonywanych w tym zakresie przez Ministra Finansów oraz ograniczenie aktualnych 
kompetencji NBP9.  
 2. Źródła finansowania Funduszu 
2.1 Zgodność z zakazem finansowania ze środków banku centralnego  
EBC przypomina swoje stanowisko na  temat zakazu finansowania ze środków banku centralnego 
wyrażone w „Raporcie o Konwergencji” z 2006 r., gdzie wskazano, że dopuszczenie w 
ustawodawstwie krajowym finansowania przez kr ajowy bank centralny publicznego krajowego 
systemu gwarantowania wk ładów pieni ężnych złożonych w instytucjach finansowych nie by łoby 
zgodne z przepisem traktatowym zakazuj ącym finansowania ze środków banku centralnego, chyba 
że jest to finansowanie krótkoterminowe, odnosi si ę do naglących sytuacji, zagro żone są elementy 
stabilności systemowej, a podj ęcie decyzji jest pozostawione do swobodnego uznania krajowego 
banku centralnego
10. EBC stwierdzi ł ponadto, że: i) art. 43 ustawy o NBP11 oraz art. 15 ust. 6 
ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, które uprawniaj ą NBP do przyznawania kredytu 
na rzecz Funduszu, oraz ii) art. 13 ust. 3b ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym przewiduj ący przekazywanie przez NBP rocznych wp łat na rzecz Funduszu s ą niezgodne z 
przepisami Traktatu dotycz ącymi zakazu finansowania ze środków banku centralnego
12. 
2.2 Projektowana ustawa prze widuje zniesienie corocznych wp łat NBP zasilaj ących zasoby finansowe 
Funduszu13. Wyjaśnia się przy tym, że rozwiązanie to motywowane jest potrzeb ą zapewnienia 
pełnej zgodno ści ustawy o Bankowym Funduszu Gwaranc yjnym z zakazem finansowania ze 
                                                 
8  Art. 1 ust. 10 lit. a)-b) projektowanej ustawy, zmieniaj ący ust. 1 oraz dodaj ący nowy ust. 1a w art. 13 ustawy o 
Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Jednocze śnie projektowana ustawa przewiduje zniesienie aktualnie przyznanego 
Funduszowi ogólnego zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych; zob. zmia ny wprowadzane przez art. 1 pkt 
12) oraz art. 2 projektowanej ustawy (uchylenie art.  18 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz zwi ązana z 
powyższym zmiana art. 17 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o po datku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: 
Dz.U. z dnia 13 lipca 2000 r.  Nr 54, poz. 654, ze zm.)). 
9  Zob. zmiany wprowadzane przez art. 1 punkty 2)-9), 11) or az 14)-15) projektowanej ustawy (zmiany w art. 3 ust. 4-5, 
art. 4 ust. 2a-3, art. 6, art. 7 ust. 2 pkt  3), art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 1, art. 17 ust. 3, art. 34 ust. 4, art. 38 ust. 7 or az art. 44 
ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz zmiana wpro wadzana w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 
r. o Najwy ższej Izbie Kontroli (tekst je dnolity: Dz.U. z dnia 17 sierpnia 2001 r. Nr 85, poz. 937, ze zm.)). 
10  Zob. EBC, „Raport o konwergencji”, grudzie ń 2006 r., „Uwagi wprowadzaj ące i streszczenie”, sekcja 2 („Zgodno ść 
ustawodawstwa krajowego z Traktatem”), podsekcja 2. 4 („Zakaz finansowania oraz uprzywilejowanego dost ępu”), tytu ł 
„Wsparcie finansowe dla systemów ubezpieczania depozytó w i systemów rekompensat dl a inwestorów”, str. 30.  
11  Ustawa o Narodowym Banku Polskim z dnia 29 sierpnia 1997 r. (tekst jednolity: Dz.U. z dnia  1 kwietnia 2005 r. Nr 1, 
poz. 2, ze zm.). 
12  Zob. EBC, „Raport o konwergencji’, grudzie ń 2006 r., rozdzia ł 2 („Zgodno ść ustawodawstwa krajowego z Traktatem”), 
sekcja 7 („Polska”), podsekcja 7.3 („Zakaz finansowania oraz uprzywilejowanego dost ępu”), str. 229. W tym samym 
miejscu wskazuje si ę, że uprawnienie NBP do udzielania kredytu refi nansowego na rzecz banków komercyjnych jest w 
swoim obecnym kszta łcie niezgodne z zakazem finansowania ze środków banku centralnego. 
13  Art. 1 pkt 10) lit. c) projektowanej ustawy, uchylaj ący ustępy 3-3a w art. 13 ustawy o Bankowym Funduszu 
Gwarancyjnym. 
4 środków banku centralnego wynikaj ącym z art. 101 ust. 1 Traktatu14. EBC przyjmuje proponowan ą 
zmianę z zadowoleniem, jako że zniesienie corocznych wp łat NBP zapewni usuni ęcie niezgodno ści 
z zakazem finansowania ze środków banku centralnego wyst ępującej w tym konkretnym zakresie. 
2.3 EBC zauwa ża jednakże, że projektowana ustawa nie usuwa drugiej wskazanej w „Raporcie o 
konwergencji” niezgodno ści z zakazem finansowania ze środków banku centralnego wyst ępującej 
w odniesieniu do finansowania Funduszu, tj. uprawnienia NBP do kredytowania Funduszu.  W szczególno ści, art. 15 pkt 6 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym stanowi, że jednym 
ze źródeł finansowania Funduszu s ą „środki z kredytu udzielonego przez Narodowy Bank Polski na 
uzgodnionych z Funduszem warunkach”. Usta wa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym nak łada 
w swoim obecnym brzmieniu okre ślone dodatkowe ograniczenia warunkuj ące wykorzystywanie 
tego źródła finansowania
15. Ograniczenia te jednak nie zapewniaj ą pełnej zgodno ści z traktatowym 
zakazem finansowania ze środków banku centralnego. Jako podmiot prawa publicznego dzia łający 
na podstawie ustawowej w celu administrowania funkcjonuj ącym w Polsce krajowym systemem 
gwarantowania środków pieni ężnych, Fundusz powinien zosta ć uznany za „podmiot prawa 
publicznego” w rozumieniu art. 101 ust. 1 Tr aktatu. Kredytowanie Funduszu przez NBP na 
zasadach przewidzianych obecnie w art. 15 ust. 6 oraz art. 34 ust. 3 ustawy o Bankowym Funduszu 
Gwarancyjnym, a tak że w art. 43 ustawy o Narodowym Banku Polskim, stanowi „udzielanie 
kredytu” w rozumieniu art. 101 ust. 1 Trak tatu. Tym samym EBC uznaje wskazane powy żej 
przepisy za w dalszym ci ągu niezgodne z art. 101 Traktatu. 
2.4 Obliczanie wysoko ści opłat wnoszonych przez banki komercyjne  
Projektowana ustawa przewiduje zmian ę obecnej metody obliczania wysoko ści opłat rocznych 
wnoszonych przez banki komercyjne na rzecz Funduszu16. Zmiana uzasadniana jest jako niezb ędna 
                                                 
14  Trzeci ust ęp uzasadnienia projektowanej ustawy; drugi i trzeci ust ęp listu Ministra Finansów z dnia 26 czerwca 2007 r. 
zawierającego wniosek o wydanie opinii EBC.  
15  Prezes NBP mo że udzieli ć Funduszowi kredytu w przypadku, gdy i) wielko ść roszczeń zgłoszonych z tytu łu 
gwarantowanych środków pieni ężnych przekroczy kwot ę, jaką banki komercyjne zobowi ązane są przekaza ć Funduszowi 
w przypadku upad łości banku uczestnicz ącego w systemie (na zasadach przewidzianych  w art. 15 ust. 2, art. 25 ust. 2, 
art. 28 ust. 2 pkt 2) oraz art. 29 ust. 1 ustawy  o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym) oraz gdy ii) w łasne środki 
finansowe Funduszu zosta ły wyczerpane. Wysoko ść kredytu nie mo że przekroczy ć kwoty równej po łowie przychodów 
Funduszu z tytu łu opłat rocznych wnoszonych przez banki komercyjne. Kredyt taki przeznaczany jest wy łącznie na 
realizację zadań Funduszu w zakresie funkcjonowania obowi ązkowego systemu gwarantowania środków pieni ężnych. 
Kwoty uzyskane przez Fundusz z masy upad łości likwidowanych banków kom ercyjnych przekazywane s ą w pierwszej 
kolejności na spłatę kredytu udzielonego przez Prezesa NBP oraz uzupe łnienie środków Funduszu pochodz ących z wp łat 
wniesionych przez NBP i Ministra Finansów  na fundusz statutowy Funduszu (art. 15 ust.  6, art. 16 ust. 2, art. 34 ust. 3 
oraz art. 35 ust. 2 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyj nym; art. 43 ustawy o Narodowym Banku Polskim; par. 33 
ust 1 i ust. 2 pkt 6) Statutu Funduszu). 
16  Art. 10 pkt 13 lit. a)-b) projektowanej ustawy, zmieniaj ący art. 13 ust. 1-2 ustawy o Bankowym Funduszu 
Gwarancyjnym. Zgodnie z obecnie stosowan ą metodą wysokość opłaty ponoszonej przez ka żdy z banków komercyjnych 
objętych systemem jest obliczana jako okre ślony procent sumy wa żonych ryzykiem aktywów bilansowych, gwarancji i 
poręczeń, jak równie ż sumy okre ślonych pozosta łych ważonych ryzykiem zobowi ązań pozabilansowych danego banku. 
Projektowana ustawa przewiduje wyliczanie poziomu op łat wnoszonych przez bank komercyjny nie w oparciu o 
wysokość jego ważonych ryzykiem aktywów i zobowi ązań, lecz w oparciu o wysoko ść wymogów kapita łowych banku, 
ustalonych zgodnie z zasadami wprowadzonymi przez dyrektyw ę 2006/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 
14 czerwca 2006 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia dzia łalności przez instytucje kredytowe (wersja 
przeredagowana) (Dz.U. L 177, 30.6.2006, str. 1) oraz dyrektyw ę 2006/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 
14 czerwca 2006 r. w sprawie adekwatno ści kapita łowej firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych (wersja 
przeredagowana) (Dz.U. L 177, 30.6. 2006, str. 201), które dalej zwane s ą łącznie „dyrektywami o wymogach 
kapitałowych”. 
5 adaptacja polskiego systemu gwarantowania środków pieni ężnych do nowych zasad pomiaru 
ryzyka oraz ustalania wysoko ści wymogów kapita łowych banków, jakie zosta ły wprowadzone 
przez dyrektyw ę o wymogach kapita łowych, wdro żoną w ostatnim czasie w prawie polskim17.  
2.5 Jak zosta ło to już odnotowane przez EBC, ochrona wk ładów bankowych stanowi istotny sk ładnik 
sieci bezpiecze ństwa finansowego, a tym samym przyczynia si ę do zapewniania stabilno ści 
finansowej18. Zgodnie przy tym z odpowiednimi standardami mi ędzynarodowymi, rzetelne zasady 
finansowania maj ą kluczowe znaczenie dla skuteczno ści systemu gwarantowania środków 
pieniężnych oraz podtrzymywania publicznego zaufania do systemu bankowego19. Dyrektywa 
94/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie systemów gwarantowania wk ładów
20 nie okre śla jednej konkretnej metody finansowania systemu 
gwarantowania środków pieni ężnych, wymagaj ąc jednak zachowania nast ępujących warunków: 
i) koszty finansowania systemu s ą ponoszone, co do zasady, przez obj ęte nim instytucje kredytowe, 
ii) zdolno ść finansowa systemu pozostaje w odpowiedniej proporcji do zobowi ązań instytucji 
kredytowych oraz iii) stabilno ść systemu bankowego danego pa ństwa członkowskiego nie jest 
zagrożona21. Jakiekolwiek zmiany aktualnego systemu powinny pozostawa ć w zgodzie ze 
wskazanymi powy żej ogólnymi zasadami. 
 3. Zarządzanie oraz wykonywanie uprawnie ń regulacyjnych i nadzorczych w odniesieniu do 
Funduszu  
3.1 Na podstawie obowi ązujących przepisów organami Funduszu s ą: i) Rada Funduszu, której 
członkowie powo ływani są przez Prezesa NBP, Ministra Finansów i Zwi ązek Banków Polskich, 
oraz ii) Zarz ąd powoływany przez Rad ę Funduszu
22. Kompetencja legislacyjna w zakresie 
stanowienia ogólnych ram regulacyjnych dla dzia łalności Funduszu przys ługuje Radzie Ministrów 
działającej na uzgodniony wniosek Ministra Finansów i Prezesa NBP23. Minister Finansów 
                                                 
17  Dyrektywy o wymogach kapita łowych (patrz przypis 16) zosta ły wdrożone w Polsce ustaw ą z dnia 26 stycznia 2007 r. o 
zmianie ustawy Prawo bankowe (Dz.U. z dnia 9 marca 2007 r. Nr 42, poz. 272), jak równie ż w drodze odpowiednich 
uchwał Komisji Nadzoru Bankowego (nr 1-6/2007 z dnia 13 marca 2007 r.). 
18  Ustęp 8 opinii EBC CON/2005/50 z dnia 1 grudnia 2005 r. wydane j na wniosek Národná ba nka Slovenska w sprawie 
projektowanej ustawy zmieniaj ącej ustaw ę nr 118/1996 Z. z. o ochronie wk ładów bankowych oraz o zmianie niektórych 
ustaw, zgodnie z ostatnimi zmianami.  
19  Forum Stabilno ści Finansowej, Guidance for Developing Effect ive Deposit Insurance Systems („Wytyczne w sprawie 
tworzenia efektywnych systemów gwarantowania środków pieni ężnych”), wrzesie ń 2001, Punkt V.4, str. 26. 
20  Dyrektywa 94/19/WE Parlamentu Eur opejskiego i Rady z dnia 30 maja 1994 r.  w sprawie systemów gwarantowania 
wkładów (Dz.U. L 135, 31.5.1994, str. 5). 
21  Zob. punkt dwudziesty trzeci preambu ły dyrektywy o gwarantowaniu wk ładów. 
22  Prezes NBP powo łuje czterech cz łonków Rady Funduszu (do 1998 – trzech cz łonków), Minister Finansów – trzech 
członków Rady Funduszu, Zwi ązek Banków Polskich – trzech cz łonków Rady Funduszu (art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 3 oraz 
art. 9 ust. 1-3 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym). 
23  Zob. art. 3 ust. 4 oraz art. 4 ust. 2a-3 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Ponadto, w zakresie pewnych 
określonych zagadnie ń wskazanych w ustawie, kompete ncje regulacyjne wykonywane s ą przez Ministra  Finansów lub 
Prezesa NBP (patrz przypis 27 poni żej). 
6 sprawuje nadzór nad dzia łalnością Funduszu w oparciu o kryterium legalno ści i zgodno ści ze 
statutem24. 
3.2 Projektowana ustawa przewiduje zmiany legi slacyjne, których wprowadzenie skutkowa łoby 
między innymi: i) zmniejszeniem liczby cz łonków Rady Funduszu powo ływanych przez Prezesa 
NBP (z czterech do trzech) oraz ograni czeniem roli Prezesa NBP w wyborze przewodnicz ącego 
Rady25, ii) usuni ęciem wymogu pi ęcioletniego do świadczenia w bankowo ści stawianego obecnie 
kandydatom na cz łonków Zarz ądu Funduszu26, iii) przyznaniem Ministrowi Finansów uprawnie ń 
regulacyjnych w odniesieniu do Funduszu, z zastrze żeniem zasi ęgania opinii Prezesa NBP w 
niektórych przypadkach27 oraz iv) wzmocnieniem uprawnie ń nadzorczych w odniesieniu do 
Funduszu wykonywanych przez Ministra Finansów, w tym zw łaszcza poprzez umo żliwienie 
Ministrowi żądania informacji i dokumentów bezpo średnio od pracowników i osób wykonuj ących 
prace zlecone na rzecz Funduszu (a nie jedynie od organów Funduszu)28. Ponadto wprowadza si ę 
możliwość wykonywania uprawnie ń nadzorczych w odniesieniu do Funduszu przez Najwy ższą 
Izbę Kontroli (tj. organ kontroli pa ństwowej)29.  
3.3 EBC pragnie powtórzy ć swoje wcze śniejsze stanowisko, zgodnie z którym banki centralne, z 
uwagi na posiadan ą wiedzę o rozwoju wydarze ń na rynku pieni ężnym i finansowym oraz na ich 
udział w systemach p łatności i operacjach polityki pieni ężnej, dysponuj ą zwykle najlepszymi 
danymi po temu, aby wykonywa ć kompetencje z zakresu stabilno ści finansowej30. EBC uwa ża 
przy tym systemy gwarantowania środków pieni ężnych za kluczowy element sieci bezpiecze ństwa 
                                                 
24  Art. 3 ust. 5 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. 
25  Przewodnicz ący Rady Funduszu jest obecnie powo ływany przez Prezesa Rady Ministrów na uzgodniony wniosek 
Ministra Finansów i Prezesa NBP; projektowana ustawa przewiduje powo ływanie przewodnicz ącego Rady Funduszu 
przez Ministra Finansów po zasi ęgnięciu opinii Prezesa NBP (art. 1 pkt 6) projektowanej ustawy, zmieniaj ący art. 6 ust. 
2-3 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym). 
26  Zgodnie z proponowanymi przepisami,  kandydaci powinni jedynie posiada ć „odpowiednie” wykszta łcenie wyższe oraz 
doświadczenie zawodowe (art. 1 pkt 9) projektowanej ustawy, zmieniaj ący art. 9 ust. 2 ustawy o Bankowym Funduszu 
Gwarancyjnym).  
27  Na podstawie przepisów zm ienionych przez projektowan ą ustawę Prezes NBP przedstawia łby niewiążącą opinię na 
temat projektów rozporz ądzeń w sprawie: i) nadania statutu Funduszo wi, ii) warunków prowadzenia przez Fundusz 
obrotu wierzytelno ściami nabytymi od banków komercyjnych zagro żonych niewyp łacalnością, iii) mo żliwych 
dodatkowych zada ń Funduszu w zakresie udzielania pomocy bankom  komercyjnym, iv) ustalania wynagrodze ń 
członków Rady Funduszu oraz v) obowi ązków sprawozdawczych banków komercyjnych wzgl ędem Funduszu (art. 1 
punkty 3a), 5) lit b) i c), 6) oraz 14) projektowanej ustawy, zmieniaj ące art. 3 ust. 4, art. 4 ust. 2a-3, art. 6 ust. 4 oraz art. 
38 ust. 7 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyj nym). Obecnie projekty legislacyjne w powy ższych zakresach s ą 
albo uzgadniane przez Ministra Finansów i Prezesa NBP, albo przyjmowane w ramach wy łącznej kompetencji 
regulacyjnej Prezesa NBP (w przypadkach wskazanych w punktach iv) oraz v) powy żej). Ponadto, projektowana ustawa 
znosi kompetencj ę Prezesa NBP do opiniowania projektów rozporz ądzeń Rady Ministrów wprowadzaj ących 
nadzwyczajne stawki op łat banków komercyjnych na rzecz Funduszu (art . 1 pkt 13) projektowanej ustawy, zmieniaj ący 
art. 34 ust. 4 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym).  
28  Art. 1 pkt 4) projektowanej ustawy, dodaj ący nowy art. 3a w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym.  
29  Zgodnie z obowi ązującymi przepisami sprawozdania finansowe Funduszu podlegaj ą badaniu przez uprawniony podmiot 
wybierany w drodze przetargu przez Prezesa NBP, po zasi ęgnięciu opinii Rady Funduszu (a rt. 17 ust. 2 ustawy o 
Bankowym Funduszu Gwarancyjnym). W celu umo żliwienia równoleg łego wykonywania kompetencji kontrolnych 
przez Najwy ższą Izbę Kontroli, odpowiedniemu dostosowaniu podlega ć ma publicznoprawny stat us Funduszu (art. 1 pkt 
15) oraz art. 3 projektowanej ustawy, zmieniaj ące odpowiednio art. 44 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym 
oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwy ższej Izbie Kontroli (tekst je dnolity: Dz.U. z dnia 17 sierpnia 
2001 r. Nr 85, poz. 937, ze zm.)). 
30  Zob. np. ust ęp 7 opinii EBC CON/2001/10 z dnia 25 maja 2001 r. wydane j na wniosek Ministerst wa Finansów Austrii w 
sprawie projektu ustawy federalnej  o ustanowieniu i organizacji urz ędu nadzoru nad rynkiem finansowym (tytu ł opinii 
skrócony). Zob. te ż art. 3 ust. 2 pkt 6 ustawy o Narodowym Banku Polskim (zob. przypis 11 powy żej) 
7 finansowego. Zasady zarz ądzania takimi systemami powinny zapewnia ć wykonywanie ich wa żnej 
roli w sposób profesjonalny i efektywny ekonomicznie31. Należy przy tym zapewni ć skuteczn ą 
koordynacj ę funkcjonowania systemu ochrony środków pieni ężnych z dzia łalnością banku 
centralnego, wykonuj ącego powierzone mu ogólne zadanie ochrony stabilno ści finansowej. EBC 
uważa, że cel ten mo żna osiągnąć m.in. poprzez zapewnienie w odpowiednim zakresie udzia łu 
banku centralnego w zarz ądzaniu oraz wykonywaniu uprawnie ń regulacyjnych wobec krajowego 
systemu gwarantowania środków pieni ężnych.  
 Niniejsza opinia zostanie opublikowana na stronie internetowej EBC.   Sporządzono we Frankfurcie nad Menem, w dniu 27 sierpnia 2007 r. 
 
[podpis] 
 
Prezes EBC 
Jean-Claude TRICHET 
                                                 
31  Forum Stabilno ści Finansowej, Guidance for Developing Effect ive Deposit Insurance Systems („Wytyczne w sprawie 
tworzenia efektywnych systemów gwarantowania środków pieni ężnych”), wrzesie ń 2001, Punkt V.1 lit. c) 
(„Podstawowe zasady zarz ądzania”), str. 19. Zgodnie z powy ższymi zaleceniami w sk ład organu zarz ądzającego systemu 
gwarantowania środków pieni ężnych powinny wchodzi ć osoby posiadaj ące odpowiedni ą wiedzę pozwalaj ącą im na 
prawidłowe rozumienie środowiska, w jakim funkcjonuje zarz ądzany przez nie system.