PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 27.6.2005 
COM(2005) 277 ko ńcowy 
2002/0254 (COD)   
OPINIA KOMISJI 
 
na mocy art. 251 ust. 2 akapit trzeci lit. c) Traktatu WE, dotycz ąca zmian Parlamentu 
Europejskiego do wspólnego stanowiska Rady w sprawie wniosku dotycz ącego 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
 
w sprawie jako ści wody w k ąpieliskach 
ZMIENIAJ ĄCA WNIOSEK KOMISJI  
na mocy art. 250 ust. 2 Traktatu WE 
 
PL 2   PL 2002/0254 (COD) 
OPINIA KOMISJI 
 
na mocy art. 251 ust. 2 akapit trzeci lit. c) Traktatu WE, dotycz ąca zmian Parlamentu 
Europejskiego do wspólnego stanowiska Rady w sprawie wniosku dotycz ącego 
DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
 
w sprawie jako ści wody w k ąpieliskach 
1. INFORMACJE OGÓLNE  
PROCEDURA 
Wniosek COM(2002) 581 wersja ostateczna zosta ł przekazany Parlamentowi 
Europejskiemu i Radzie zgodnie z procedur ą współdecyzji ustanowion ą na mocy art. 
175 ust. 1 Traktatu WE.  
Europejski Komitet Ekonomiczno-Spo łeczny wyda ł opinię dnia 19 czerwca 2003 r. 
Komitet Regionów wyda ł opinię dnia 9 kwietnia 2003 r. 
Parlament Europejski wyda ł opinię podczas pierwsze go czytania dnia 21 
października 2003 r. 
W nawiązaniu do opinii Parlamentu Europejskie go i na mocy art. 250 ust. 2 Traktatu 
WE Komisja przyj ęła zmieniony wniosek COM(2004) 245 wersja ostateczna dnia 5 
kwietnia 2004 r. 
W nawiązaniu do opinii Parlamentu Europejskie go i na mocy art. 250 ust. 2 Traktatu 
WE Rada oficjalnie przyj ęła wspólne stanowisko dnia 20 grudnia 2004 r. Komunikat 
Komisji w sprawie wspólnego stanowiska zosta ł przyjęty dnia 4 stycznia 2005 r. i 
Parlament Europejski przyj ął stanowisko podczas drugiego czytania dnia 10 maja 
2005 r. 
CEL WNIOSKU KOMISJI 
Wniosek Komisji mia ł na celu zast ąpienie istniej ącej dyrektywy w sprawie wody w 
kąpieliskach, która zosta ła przyjęta w 1976 r. Dyrektywa ta, chocia ż spełniła swój cel 
polegający na promowaniu wy ższej jakości wody w k ąpieliskach, uwa żana jest za 
przestarza łą, poniewa ż odpowiada stanowi wiedzy technicznej i naukowej z po łowy 
lat 70. Wniosek Komisji zaostrza obowi ązkowe normy mikrobiologiczne stosowane 
w odniesieniu do wody w k ąpieliskach oraz aktualizuje system zarz ądzania i 
monitorowania.  
 
PL 3   PL 2. UWAGI KOMISJI  
2.1. Ogólne 
Dnia 11 maja 2005 r. Parlament Europejski przyj ął 26 z 54 zg łoszonych poprawek. Z 
26 przyjętych poprawek, Komisja mo że przyjąć 10 poprawek w ca łości, 1 poprawk ę 
w części oraz 3 kolejne zasadniczo. 12 z przyj ętych poprawek zosta ło uznane przez 
Komisję za niemo żliwe do przyj ęcia. 
2.2. Uwagi szczegó łowe 
2.2.1.  Poprawki przyj ęte w całości 
Komisja mo że przyjąć poprawki 9, 17, 19, 21 i 33  dotyczące poprawy podawania 
informacji do wiadomo ści publicznej. Poprawka 2 zmienia brzmienie motywu 11 
nawiązując do dyrektyw w sprawie dost ępu do informacji dotycz ących środowiska 
oraz udzia łu społeczeństwa w opracowywaniu planów i programów, a tak że stanowi 
przydatne wyja śnienie. Poprawki  13 i 26  przedstawiaj ą terminy odnosz ące się do 
opracowania charakterystyki pla ż oraz wejścia w życie dyrektywy. Komisja uznaje te 
poprawki za mo żliwe do przyj ęcia, poniewa ż przyspiesz ą one proces wdra żania. 
Poprawka  25 pozwala na techniczn ą aktualizacj ę dyrektywy, tak aby uj ąć w niej 
zarówno wirusy jak i wska źniki bakterii. Zwa żywszy, że skażenie wirusowe stanowi 
ważny czynnik w przypadku wody w k ąpieliskach oraz że Komisja obecnie wspiera 
badania w tym zakresie w ramach Sz óstego Programu Ramowego, poprawka ta 
stanowi konstruktywne uzupe łnienie. Poprawka 10 dotyczy niewielkiej zmiany w 
słownictwie w art. 5. 
2.2.2.  Poprawki przyj ęte w części 
Poprawka 15 dotyczy konsultacji z zainteres owanymi stronami oraz ich udzia łu w 
pewnych dzia łaniach przewidzianych w dyrektywie. Komisja mo że przyjąć 
większość proponowanego tekstu, uwa ża ona jednak, że Państwa Członkowskie 
powinny jedynie stworzy ć warunki umo żliwiające zainteresowanym stronom udzia ł 
w działaniach, poniewa ż Państwa Członkowskie nie s ą w stanie zidentyfikowa ć 
wszystkich zainteresowanych stron oraz z pewno ścią nie mog ą one zmusi ć ich do 
udziału. 
2.2.3.  Poprawki zasadniczo przyj ęte 
Poprawki 16 i 22 dotyczą ustanowienia przez Komisj ę ważnego w ca łej UE symbolu 
(16) lub systemu symboli (22) w cel u podawania informacji do wiadomo ści 
publicznej. Komisja mo że przyjąć ideę opracowania standardowych symboli, 
powinny one jednak dostarcza ć jedynie informacji na temat klasyfikacji jako ści wód 
w kąpieliskach, zgodnie z dyrektyw ą, oraz ewentualnie ostrzega ć o przypadkach 
krótkoterminowych zanieczyszcze ń. 
Poprawka 55 proponuje normy jako ści w odniesieniu do kategorii klasyfikacji 
„jakość dostateczna”, które s ą znacznie bardziej wymagaj ące niż normy 
przewidziane we wspólnym stanowisku. Mimo że normy zaproponowane w 
poprawce s ą zbyt surowe aby uzyska ć wystarczaj ące poparcie w Radzie, to pewny 
stopień zaostrzenia tych norm móg łby wpłynąć na zbliżenie punktów widzenia 
 
PL 4   PL dwóch instytucji. Komisja mo że zatem zasadniczo przyj ąć tę poprawk ę w zakresie, 
w którym s łuży ona wypracowaniu porozumienia mi ędzy Radą a Parlamentem. 
2.2.4.  Poprawki nieprzyj ęte 
Poprawki 1, 3 i 14 dotyczą przepisów zwi ązanych z planami awaryjnymi, które nie 
muszą być ujęte w dyrektywie w sprawie wody w k ąpieliskach. Ju ż wspólne 
stanowisko zawiera odpow iednie przepisy dotycz ące postępowania w przypadkach 
krótkoterminowych zanieczyszcze ń, nie ma jednak potrzeby rozszerzenia zakresu 
dyrektywy na dzia łania, które s ą objęte we właściwszy sposób ramami ochrony 
cywilnej oraz reagowania na wypadek kl ęski. Poprawki 6 i 7 mają na celu 
przyspieszenie terminów, pocz ąwszy od których obowi ązywać mają normy jako ści 
przewidziane w dyrektywie. Terminy pr zewidziane we wspólnym stanowisku s ą 
dostosowane do terminu faktycznego osi ągnięcia dobrego stanu zgodnie z ramow ą 
dyrektyw ą wodną (2000/60/WE) i zosta ły one zsynchronizowane specjalnie w celu 
usprawnienia procesu planowania i in westycji. Z tego powodu Komisja popiera 
terminy okre ślone we wspólnym stanowisku i nie mo że przyjąć tych poprawek. 
Poprawka 4 ma na celu wprowadzenie nowe j definicji „krótkoterminowych 
zanieczyszcze ń”, która jest dwuznacz na oraz trudna do wdro żenia i monitorowania. 
Komisja nie mo żne zatem przyj ąć tej poprawki. Poprawka 11 wprowadza 
informacje, które s ą już zawarte we wspólnym sta nowisku (art. 12) i w zwi ązku z 
tym jest zbyteczna. 
Poprawka 20 wymaga, aby informacje podawane do wiadomo ści publicznej by ły 
tłumaczone na j ęzyk angielski oraz j ęzyk francuski. Jednak że władze lokalne maj ą 
lepsze mo żliwości osądzenia, jakich j ęzyków nale ży użyć. Komisja nie uwa ża za 
stosowne narzucania re żimu językowego, jak zaproponowano w poprawce. Poprawki 
23 i 24 naruszają prawo inicjatywy Komisji i z tego powodu nie s ą do przyj ęcia. 
Poprawka 34 dopuszcza zastosowanie metod obliczeniowych w przypadkach gdy 
próbki wody nie s ą prawidłowo przechowywane lub przetwarzane. Sprzyja ć ona 
będzie tylko z łym praktykom i w zwi ązku z tym nie jest do przyj ęcia. Poprawka 36 
ma na celu ograniczenie okresu, w którym b ędzie obowi ązywać kategoria 
klasyfikacji „jako ść dostateczna” do 8 lat od daty wej ścia w życie dyrektywy. Jako 
że oznacza łoby to, że kategoria „jako ść dostateczna” przesta łaby obowi ązywać w 
2013 r. podczas gdy termin, pocz ąwszy od którego obowi ązywać mają normy jako ści 
ustalono na 2015 r., poprawka ta nie jest zgodna z reszt ą tekstu i nie mo że być 
przyjęta.  
2.3 Zmieniony wniosek 
Zgodnie z art. 250 ust. 2 Traktatu WE Ko misja zmienia swój wniosek jak wskazano 
powyżej.