PL    PL PL 
PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 11.6.2008 
SEK(2008) 2011 wersja ostateczna 
  
Zalecenie  
DECYZJA RADY 
uchylająca decyzj ę 2005/183/WE w sprawie istnienia na dmiernego deficytu w Polsce 
(przedstawiona przez Komisj ę) 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
1. P RZEBIEG PROCEDURY  
Artykuł 104 Traktatu stanowi, że państwa członkowskie s ą zobowiązane unika ć nadmiernego 
deficytu oraz okre śla procedur ę jego identyfikacji i korekty. Procedur ę nadmiernego deficytu 
szczegółowo okre ślono w rozporz ądzeniu Rady (WE) nr 1467/97 „w sprawie przyspieszenia i 
wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu”1, które stanowi cz ęść Paktu na rzecz stabilno ści 
i wzrostu. Zgodnie z postanowieniami art. 104 ust. 2 Traktatu, Komisja nadzoruje zgodno ść z 
dyscyplin ą budżetową na podstawie poni ższych dwóch kryteriów: (a) czy planowany lub 
rzeczywisty deficyt publiczny przekracza warto ść odniesienia wynosz ącą 3 % PKB (chyba że 
wskaźnik deficytu zmniejsza ł się znacznie oraz w sposób sta ły i osiągnął poziom bliski 
wartości odniesienia albo przekroczenie warto ści odniesienia ma charakter wyj ątkowy oraz 
tymczasowy i wska źnik ten pozostaje zbli żony do warto ści odniesienia); oraz b) czy d ług 
publiczny przekracza warto ść odniesienia w wysoko ści 60 % PKB (chyba że wskaźnik długu 
zmniejsza si ę dostatecznie i zbli ża się w zadowalaj ącym tempie do warto ści odniesienia). 
Zgodnie z Protoko łem w sprawie procedury dotycz ącej nadmiernego deficytu za łączonym do 
Traktatu Komisja dostarcza danych s łużących do zastosowania tej procedury. W ramach 
stosowania protoko łu państwa członkowskie musz ą przedłożyć dane na temat deficytu i d ługu 
publicznego oraz inne zwi ązane z tym zmienne dwa razy w roku, mianowicie do dnia 1 
kwietnia oraz do dnia 1 pa ździernika, zgodnie z art. 4 rozporz ądzenia Rady (WE) nr 
3605/932, 3. Zgodnie z wyja śnieniami w ramce poni żej, Polska nale żała do grupy krajów, 
które korzysta ły z okresu przej ściowego przy wdra żaniu decyzji Eurostatu z dnia 2 marca 
2004 r. w sprawie klasyfikacji kapita łowych systemów emerytalnych, i w rezultacie do marca 
2007 r. przekazywa ła dane o deficycie i d ługu bez uwzgl ędnienia kosztów netto reformy 
emerytalnej z 1999 r. (wynosz ących obecnie rocznie oko ło 2 % PKB). Od marca 2007 r. 
wymagane dane s ą przekazywane zgodnie z decyzj ą Eurostatu. Je śli nie zaznaczono inaczej, 
wszystkie dane przytoczone w niniejszym dokumencie s ą zgodne z decyzj ą Eurostatu.  
Ramka: Klasyfikacja systemów emerytalnych  
W ramach krajowych systemów emerytalnych wspó łistnieją zazwyczaj ró żne filary, takie jak systemy 
repartycyjne (bez pokrycia kapita łowego) oraz systemy kapita łowe; systemy emerytalne mo żna 
ponadto podzieli ć na systemy o zdefiniowanym świadczeniu i systemy o zdefiniowanej sk ładce.  
Jeżeli system emerytalny jest zaliczany do sektora publicznego, pobrane sk ładki i wyp łacone 
świadczenia stanowi ą dochody i wydatki publiczne, a tym samym wp ływają na saldo bud żetu. Jeżeli 
system emerytalny nie jest zaliczany do sektora publicznego, sk ładki i świadczenia równie ż nie są 
uwzględniane w saldzie bud żetu sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych. Zasady 
rachunkowo ści ESA 95 stanowi ą, że systemy emerytalne zaliczane do sektora publicznego to systemy, 
które są „ustanawiane, kontrolowane i finansowane przez w ładze publiczne”.  
W dniu 2 marca 2004 r. Eurostat sprecyzowa ł, że kapitałowe systemy emerytalne o zdefiniowanej 
składce nie spe łniają tych kryteriów, poniewa ż emerytury wyp łacane w ramach tych systemów s ą: (i) 
w dużej mierze uzale żnione od sytuacji na rynkach finansowych (a wi ęc nie są kontrolowane przez 
                                                 
1 Dz.U. L 209 z 2.8.1997, s. 6. Rozporz ądzenie zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 1056/2005 (Dz. L 
174 z 7.7.2005, s. 5). 
2 Dz.U. L 332 z 31.12.1993, s. 7. Rozporz ądzenie ostatnio zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 
2103/2005 (Dz. L 337 z 22.12.2005, s. 1). 
3 Najnowsze zg łoszenie dokonane przez Polsk ę jest dostępne na stronie internetowej: 
 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_p ageid=2373,58110711&_dad=portal&_schema=portal. 
PL 3   PL władze publiczne) oraz (ii) finansowane z rezerw, których w łasność gospodarcza nie nale ży do 
państwa. Nawet je śli mają one charakter obowi ązkowy lub s ą zarządzane przez w ładze publiczne (np. 
przez ten sam organ pa ństwowy, który zarz ądza systemem repartycyjnym) lub je śli państwo 
gwarantuje minimaln ą wysokość emerytury, kapita łowe systemy emerytalne o zdefiniowanej sk ładce 
nie są zaliczane do sektora publicznego (*).  
Celem wykonania tej decyzji przewidziano okres przej ściowy, który zako ńczył się wiosną 2007 r. 
(pierwsze powiadomienie w 2007 r.) (**). 
(*) Zob. informacja prasowa Eurostatu nr 30/2004 z dnia 2 marca 2004 r. 
(**) Zob. informacja prasowa Eurostatu nr 117/2004 z dnia 23 wrze śnia 2004 r.  
Dnia 12 maja 2004 r. wraz z przyj ęciem sprawozdania zgodnie z art. 104 ust. 3 Komisja 
wszczęła wobec Polski procedur ę nadmiernego deficytu w zwi ązku z faktem, że w 2003 r. 
deficyt sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych wyniós ł 4,1% PKB (bez uwzgl ędnienia 
kosztów reformy emerytalnej)4. Dnia 5 lipca 2004 r. zgodnie z zaleceniem Komisji Rada 
uznała, że w Polsce istnieje nadmierny deficyt w rozumieniu art. 104 ust. 65. W swojej decyzji 
Rada stwierdzi ła, że wysoko ść deficytu oraz zad łużenia trzeba b ędzie skorygowa ć w górę, 
jeśli otwarte fundusze emerytalne zostan ą wyłączone z sektora bud żetowego zgodnie z 
decyzją Eurostatu w sprawie klasyfikacji kapita łowych systemów rent i emerytur (zob. 
ramka). Jednocze śnie, równie ż w oparciu o zalecenie Komisji, Rada skierowa ła do Polski 
zalecenie na mocy art. 104 ust. 7, zwracaj ąc uwagę na konieczno ść likwidacji nadmiernego 
deficytu najpó źniej do roku 20076. Dnia 28 listopada 2006 r. Rada uzna ła, na podstawie art. 
104 ust. 8 i w oparciu o zalecenie Komisji, że działania podj ęte dotychczas przez w ładze 
polskie są niewystarczaj ące7. W oparciu o zalecenie Komisji w dniu 27 lutego 2007 r. Rada 
przyjęła nowe zalecenie zgodnie z art. 104 ust. 7.  
W drugim zaleceniu wydanym na pods tawie art. 104 ust. 7 Rada zaleci ła władzom polskim 
zlikwidowanie nadmiernego deficytu w wyzn aczonym uprzednio terminie (2007 r.) oraz 
zmniejszenie deficytu sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych w sposób wiarygodny i 
trwały, a w tym celu zapewnienie poprawy salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego 
cyklicznie bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) o co najmniej 0,5 
punktu procentowego PKB w roku 2007 w stosunku do roku 2006. Rada wyznaczy ła dzień 27 
sierpnia 2007 r. jako termin podj ęcia przez w ładze polskie skutecznych dzia łań. Ponadto Rada 
wezwała władze polskie do zapewnienia – po korekcie nadmiernego deficytu – trwa łej 
konsolidacji bud żetowej w celu osi ągnięcia celu średniookresowego w postaci deficytu 
strukturalnego w wysoko ści 1 % PKB. 
                                                 
4 SEC(2004) 826. 
5 Dz.U. L 62 z 9.3.2005, s. 18. 
6 Wszystkie dokumenty zwi ązane z procedur ą nadmiernego deficytu wobec Polski mo żna znaleźć na 
następującej stronie internetowej:  
http://ec.europa.eu/economy_finance/sg_pact_fiscal_policy/excessive_deficit9109_en.htm. 
7 Dz.U. L 414 z 30.12.2006, s. 81. 
PL 4   PL Tabela 1: Dostosowania przyj ęte przez Rad ę w dniu 27 lutego 2007 r.  
% PKB, o ile nie zaznaczono inaczej  2006 2007 
Saldo sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych  
zmiana salda strukturalnego 
p.m.: wzrost realnego PKB (%) −3,9 
 
5,4 deficyt zbli żony do 3 
%8 
co najmniej +0,5 
5,1 
Uwaga : Saldo strukturalne = saldo dostosowane cyklicznie bez środków jednorazowych i innych środków 
tymczasowych.  
Źródło: Zalecenie Rady zgodnie z art. 104 ust. 7 oraz – w odniesieniu do wzrostu realnego PKB – opinia Rady 
dotycząca zaktualizowanego programu konwergencji z listopada 2006 r.; oba dokumenty przyj ęte dnia 27 lutego 
2007 r.  
W dniu 20 listopada 2007 r., tj. po up ływie terminu podj ęcia działań określonego w zaleceniu 
Rady, Komisja przyj ęła komunikat skierowany do Rady, w którym stwierdzi ła, że działania 
podjęte przez Polsk ę w odpowiedzi na zalecenie Rady by ły z tym zaleceniem zgodne. 
Komisja wyrazi ła wprawdzie w ątpliwości co do trwa łego charakteru korekty nadmiernego 
deficytu w latach 2008-2009, nie zaleci ła jednak na tym etapie podj ęcia dalszych kroków w 
ramach procedury nadmiernego deficytu9. Rada zgodzi ła się z tą oceną na posiedzeniu w dniu 
4 grudnia 2007 r. Zarówno Ko misja, jak i Rada wezwa ły władze polskie do jak najszybszego 
przedłożenia zaktualizowanego programu ko nwergencji, w kt órym powinny okre ślić 
średniookresow ą strategię na całą kadencję, zgodną z celem trwa łej korekty nadmiernego 
deficytu i przewiduj ącą dalsze post ępy na drodze do osi ągnięcia celu średniookresowego. 
Nowy program zosta ł przedłożony pod koniec marca 2008 r. Wraz z niniejszym zaleceniem 
dotyczącym decyzji Rady Komisja przedstawia zalecenie dotycz ące opinii Rady w sprawie 
tego programu.  
Zgodnie z art. 104 ust. 12 decyzj ę Rady w sprawie istnienia nadmiernego deficytu nale ży 
uchylić na podstawie zalecenia Komisji, kiedy w ocenie Rady nadmierny deficyt w danym 
państwie członkowskim zosta ł skorygowany. 
2. O STATNIE ZMIANY W SYTUACJI DOTYCZ ĄCEJ DEFICYTU  
Zgodnie z danymi przedstawionymi przez Komisj ę (Eurostat) na podstawie danych 
przekazanych przez Polsk ę do kwietnia 2008 r., deficy t sektora instytucji rz ądowych i 
samorządowych, który w roku 2003 osi ągnął rekordowy poziom 6,3 % PKB, zmniejsza ł się 
następnie corocznie o średnio wi ęcej niż 1 punkt procentowy i w 2007 r. wyniós ł 2 %10, 11, 12. 
                                                 
8 W swoim zaleceniu Rada przywo łała zaktualizowany program konwergencji z listopada 2006 r., który 
przewidywa ł deficyt w wysoko ści 3,4 % PKB w roku 2007 i w którym „założono, że celem uchylenia 
decyzji w sprawie istnienia nadmiernego deficytu na podstawie art. 104 ust.  12 Komisja i Rada 
uwzględniłyby – zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1467/97 – koszty bud żetowe 
przeprowadzonej w roku 1999 reformy emerytalnej [szacowane na oko ło 2% PKB w roku 2007]; 
nastąpiłoby to w sposób degresywny, w wysoko ści 60 % kosztów w roku 2007. Rada przypomina, że aby 
Polska mog ła skorzysta ć z tego przepisu, deficyt powinien zmniejszy ć się w sposób istotny i trwa ły oraz 
osiągnąć poziom zbli żony do warto ści odniesienia. Poniewa ż deficyt w latach 2004-2006 zmniejsza ł się 
w sposób istotny i trwa ły, wynik deficytu w roku 2007 oraz prognoza na nast ępne lata zdecyduj ą o tym, 
czy przepis ten mo że mieć zastosowanie do Polski”.  
9 SEC(2007) 1543. 
10 Informacja prasowa Eurostatu nr 54 z dnia 18 kwietnia 2008 r. 
PL 5   PL Wyniki bud żetowe by ły na ogół lepsze ni ż oczekiwano dzi ęki niespodziewanie wysokiemu 
wzrostowi gospodarczemu, który prowadzi ł do dodatkowych dochodów bud żetowych, a tak że 
ze względu na niepe łne wykonanie planów wydatków. 
W 2007 r. deficyt sektora general government  wyniósł 2,0 % PKB, w porównaniu z prognoz ą 
3,4 % PKB zawart ą w programie konwergencji z listopada 2006 r. G łówną tego przyczyn ą 
był dużo wyższy niż zakładano w listopadzie 2006 r. realny i nominalny wzrost PKB, ale 
również ograniczenie wydatków. W szczególno ści wysoka rentowno ść przedsiębiorstw 
pozwoliła ograniczy ć wzrost dotacji, a znaczny spadek bezrobocia oraz wymuszony planem 
Hausnera13 brak indeksacji umo żliwiły zahamowanie wzrostu świadczeń socjalnych. Równie ż 
wynagrodzenia pracowników sektora publicznego by ły niższe od planowanych. Podobna 
sytuacja wyst ąpiła w przypadku inwestycji publicznych, co by ło wynikiem ni ższego niż 
zakładano wykorzystania funduszy UE. W sumie wska źnik stosunku wydatków do PKB by ł o 
1,5 punktu procentowego ni ższy niż prognozowano w listopadzie 2006 r. Po stronie 
dochodów wp ływy z podatków po średnich i sk ładek na zabezpieczenia spo łeczne okaza ły się 
wyższe niż zakładano w listopadzie 2006 r., g łównie na skutek du żo wyższego wzrostu 
zatrudnienia i p łac. Te niespodziewane poz ytywne wyniki zosta ły zneutralizowane gorszymi 
rezultatami w przypadku innych pozy cji dochodów (np. podatków bezpo średnich na skutek 
podwyższenia progów podatkowych). W sumie wska źnik dochodów by ł nieznacznie ni ższy 
od prognozowanego. 
3. P RZEWIDYWANY DEFICYT NA OKRES 2008-2009  I LATA PÓ ŹNIEJSZE  
Prognoza s łużb Komisji z wiosny 2008 r. przewiduje wzrost deficytu sektora general 
government  w roku 2008 do 2,5 % PKB,  do odpowiada warto ści docelowej zawartej w 
programie konwergencji z marca 2008 r. Oczekiwany jest wzrost PKB o 5,3 % w roku 2008 i o 5 % w 2009 r. S łużby Komisji przewiduj ą, że w 2008 r. spo życie prywatne wzro śnie o 5,6 
%, do czego przyczyni ą się cięcia w składkach na zabezpieczenia spo łeczne, natomiast w 
2009 r. tempo wzrostu spadnie do 4,7 % w wyniku pogarszaj ących się warunków 
zewnętrznych, które b ędą miały negatywny wp ływ na zaufanie konsumentów.  
Wzrost deficytu sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych wynika z polskiego bud żetu 
na rok 2008, który przewi duje pogorszenie salda rz ądu centralnego (nie wed ług ESA 95) o 
około 0,8 % PKB w 2008 r. w porównaniu z rokiem  poprzednim, a to na skutek szeregu 
                                                                                                                                                        
 
11 Wska źnik deficytu jest zazwy czaj korygowany – w gór ę lub w dó ł – po publikacji pierwszych wyników 
w wiosennym powiadomieniu. W przypadku pa ństw członkowskich UE jako ca łości, korekty s ą 
zazwyczaj niewielkie i w nieznacznym stopniu odbiegaj ą od zera. Z uwagi na ró żnicę między 
podawaną obecnie warto ścią deficytu za rok 2007 a warto ścią odniesienia dla deficytu, 
prawdopodobie ństwo wzrostu wska źnika deficytu za 2007 r. do poziomu powy żej 3 % PKB w wyniku 
ewentualnych przysz łych korekt rachunków administracji publicznej jest niewielkie. 
12 Zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporz ądzenia (WE) nr 1467/97 w decyzji dotycz ącej uchylenia decyzji w 
sprawie istnienia nadmiernego deficytu nale ży wziąć pod uwag ę koszt netto reformy emerytalnej 
wprowadzaj ącej system oparty na wielu filarach, w tym obowi ązkowy filar kapita łowy, jeżeli deficyt 
zmniejszy ł się w znacz ący i trwa ły sposób, osi ągając poziom zbli żony do warto ści odniesienia. 
Ponieważ w 2007 r. deficyt sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych by ł niższy od warto ści 
odniesienia wynosz ącej 3 %, nie ma konieczno ści rozważenia zastosowania tego artyku łu. 
13 Przedstawiony w 2003 r. plan stanowi najbardziej obszern ą i konkretn ą próbę zreformowania 
wydatków, a jego celem je st ograniczenie wydatków  publicznych na ochron ę socjalną, administracj ę i 
pomoc publiczn ą. Plan Hausnera przewiduje mi ędzy innymi, że zamiast co roku indeksacja jest 
dokonywana dopiero wówczas, gdy skumulowana inflacja przekroczy 5 %, najpó źniej jednak po 
upływie trzech lat. 
PL 6   PL zwiększających deficyt środków przyj ętych przed wyborami parlamentarnymi, które mia ły 
miejsce w pa ździerniku 2007 r. Wi ększość tych środków prowadzi do spadku dochodów 
państwowych, jak w przypadku kolejnej obni żki składek na zabezpieczenia spo łeczne oraz 
ulgi rodzinne w podatku dochodowym od osób  fizycznych. Po stronie wydatków bud żet na 
rok 2008 zak łada wyższe inwestycje publiczne i przywrócenie szczodrej (uwzgl ędniającej 
inflację o r a z  w z r o s t  p łac) corocznej indeksacji emerytur i rent inwalidzkich. Środki 
zwiększające deficyt zostan ą częściowo zrównowa żone przez lepsze przestrzeganie 
przepisów podatkowych, wy ższe dochody podlegaj ące opodatkowaniu oraz podwy żki akcyzy 
wynikające z harmonizacji podatków na poziomie UE. 
Zgodnie z prognoz ą służb Komisji z wiosny 2008 r. spodzi ewany jest nieznaczny wzrost 
wskaźnika deficytu do 2,6 % PKB w 2009 r. (przy za łożeniu kontynuacji dotychczasowej 
polityki). W programie konwergencji pr zedstawionym w marcu 2008 r., który zak łada 
wdrożenie niesprecyzowanych jeszcze środków zmniejszaj ących deficyt, przewidziano 
deficyt sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych w wysoko ści 2,0 % PKB. 
W wiosennej prognozie Komisji za łożono wzrost deficytu strukturalnego o oko ło ¼ punktu 
procentowego PKB w 2008 r., ale w kolejnym roku jego spadek o oko ło ⅓ punktu 
procentowego, wynikaj ący z poprawy sytuacji na rynku pracy dzi ęki zmniejszeniu obci ążeń z 
tytułu podatków i sk ładek na zabezpieczenia spo łeczne14. 
Głównym celem strategii bud żetowej przedstawionej w programie konwergencji z marca 
2008 r. jest osi ągnięcie celu średniookresowego, jakim jest deficyt strukturalny w wysoko ści 
1 % PKB, do roku 2011, czyli rok po zako ńczeniu okresu obj ętego programem. Dostosowanie 
budżetowe ma nast ąpić po stronie wydatków, g łównie w latach 2009-2010 
4. K SZTAŁTOWANIE SI Ę DŁUGU I PROGNOZY  
Po osiągnięciu najwy ższego poziomu w wysoko ści 47,6 % PKB w roku 2006 wska źnik 
zadłużenia wydaje si ę obecnie odnotowywa ć tendencj ę spadkow ą. Znaczn ą redukcję 
zadłużenia osiągnięto w roku 2007, kiedy to wska źnik zmniejszy ł się o prawie 2½ punktu 
procentowego do 45,2 % PKB, g łównie dzi ęki wysokiemu nominalnemu wzrostowi PKB, a 
także aprecjacji z łotego. Wed ług prognozy Komisji z wiosny 2008 r. w roku bie żącym i 
przyszłym zadłużenie brutto b ędzie zmniejsza ć się nieco wolniej i w roku 2009 wyniesie 
około 44 % PKB, przy za łożeniu kontynuacji doty chczasowej polityki.  
5. W NIOSKI  
Deficyt sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych zmniejszy ł się z 6,3 % PKB w 2003 r. 
do 2,0 % w 2007 r., czyli poni żej wartości odniesienia wynosz ącej 3 % PKB. Zmniejszenie 
                                                 
14 Szczególnie wysoki wydaje si ę być potencja ł ograniczenia szarej strefy  w gospodarce i pobudzenia 
aktywności zawodowej w Polsce, o czym świadczy znaczna ró żnica między oficjaln ą stopą bezrobocia 
a wartością uzyskiwan ą w ramach bada ń siły roboczej (która na pocz ątku 2008 r. wynosi ła około 3 
punkty procentowe). Polska odnotowuje ponadto jeden z najni ższych w UE wska źników zatrudnienia 
(63½ % w porównaniu z blisko 71 % w UE w drugim pó łroczu 2007 r.), w szczególno ści w przypadku 
osób powy żej 55-go roku życia. Równie ż obserwowany w ostatnich latach znaczny wzrost wp ływów z 
podatku dochodowego od osób prawnych oraz udzia łu małych przedsi ębiorstw we wp ływach z podatku 
dochodowego od osób fizycznych mo żna po cz ęści wyjaśnić lepszym przestrzeganiem przepisów 
podatkowych w wyniku redukcji wysokich uprzednio stawek podatkowych. 
PL 7   PL deficytu w 2007 r. odzwierciedla g łównie wy ższy wzrost gospodarczy, który wraz z 
ograniczeniem wydatków (wynikaj ącym częściowo z niepe łnego wykonania planów 
inwestycyjnych) doprowadzi ł do zmniejszenia wska źnika wydatków w porównaniu z planami 
budżetowymi. Wska źnik dochodów zbli żył się do warto ści docelowej, przy czym 
niespodziewane dochody na skut ek korzystnej koniunktury zosta ły zrównowa żone przez 
cięcia podatków bezpo średnich oraz ni ższe wpływy w przypadku innych pozycji dochodów. 
Saldo strukturalne, czyli sald o dostosowane cyklicznie bez środków jednorazowych i innych 
środków tymczasowych, poprawi ło się o około 1½ punktu procentowego PKB, czyli du żo 
bardziej ni ż wynosiło dostosowanie fiskalne zalecone przez Rad ę (0,5 punktu procentowego 
PKB). Wed ług prognozy s łużb Komisji z wiosny 2008 r. deficyt zasadniczy zwi ększy się do 
2,5 % PKB w 2008 r. oraz – przy braku zmian w prowadzonej polityce – do 2,6 % w 2009 r. 
Świadczy to o tym, że deficyt zmniejszono do poziomu poni żej 3 % PKB w sposób 
wiarygodny i trwa ły. 
Zadłużenie brutto sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych zmniejszy ło się z 47,6 % 
PKB w 2006 r. do 45,4 % w roku 2007 i utrzymuje si ę poniżej wartości odniesienia w 
wysokości 60 % PKB. Zgodnie z prognoz ą służb Komisji z wiosny 2008 r. spodziewane jest 
dalsze zmniejszenie wska źnika zadłużenia do poziomu oko ło 44 % PKB do 2009 r. (przy 
założeniu kontynuacji doty chczasowej polityki). 
Z całościowej oceny wynika, że nadmierny deficyt w Polsce zosta ł skorygowany. W zwi ązku 
z tym Komisja zaleca Radzie uchylenie decyzji dotycz ącej istnienia nadmiernego deficytu w 
Polsce.  
Tabela 2: Rozwój sytuacji bud żetowej w latach 2003-2009  
2008 2009 
% PKB, o ile nie zaznaczono inaczej  2003 2004 2005 2006 2007
KOM PK(2) KOM(3) PK(2)
Saldo sektora inst ytucji rządowych i 
samorządowych  −6,3 −5,7 −4,3 −3,8 −2,0 −2,5 −2,5 −2,6 −2,0 
Dochody ogó łem 38,4 36,9 39,0 40,0 40,4 40,1 40,0 39,7 39,2 
Wydatki ogó łem 44,6 42,6 43,3 43,8 42,4 42,6 42,5 42,3 41,2 
z czego:  – wydatki z tytu łu odsetek  3,0 2,8 2,8 2,7 2,6 2,7 2,3 2,7 2,3 
– nakłady brutto na środki trwa łe 3,3 3,4 3,4 3,9 4,1 4,5 5,2 4,8 5,0 
Saldo pierwotne  −3,3 −2,9 −1,5 −1,1 0,6 0,2 −0,2 0,1 0,3 
Środki jednorazowe i tymczasowe  0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 
Saldo strukturalne(1) −5,9 −5,9 −4,2 −4,0 −2,5 −2,7 −2,8 −2,3 −1,9 
Strukturalne saldo pierwotne(1) −2,9 −3,1 −1,4 −1,3 0,1 0,0 −0,5 0,3 0,4 
Pm wzrost realnego PKB (%)  3,9 5,3 3,6 6,2 6,5 5,3 5,5 5,0 5,0 
Pm Luka produktowa  −1,0 0,4 −0,4 0,6 1,2 0,5 0,7 −0,7 −0,2 
(1) Saldo (pierwotne) dostosowane cyklicznie z wy łączeniem środków jednorazowych  i tymczasowych. 
(2) Wynikaj ące z programu salda dostosowane cyklicznie i salda strukturalne oraz luki produktowe 
zostały obliczone przez s łużby Komisji na podstawie informacji przedstawionych w programie. 
(3) Przy za łożeniu kontynuacji dotychczasowej polityki. 
Źródła: Prognoza s łużb Komisji z wiosny 2008 r. (KOM) oraz zaktualizowany program konwergencji z marca 
2008 r. (PK).  
PL 8   PL Zalecenie  
DECYZJA RADY 
uchylająca decyzj ę 2005/183/WE w sprawie istnienia na dmiernego deficytu w Polsce 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, w szczególno ści jego art. 104 
ust. 12, 
uwzględniając zalecenie Komisji, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
(1) Decyzj ą Rady 2005/183/WE z dnia 5 lipca 2004 r.15, przyjętą na zalecenie Komisji 
zgodnie z art. 104 ust. 6 Traktatu, stwier dzono istnienie nadmiernego deficytu w 
Polsce. Rada stwierdzi ła, że deficyt sektor a instytucji rz ądowych i samorz ądowych 
wyniósł 4,1 % PKB w 2003 r., przekraczaj ąc określoną w Traktacie warto ść 
odniesienia wynosz ącą 3 % PKB, natomiast zad łużenie brutto sektora instytucji 
rządowych i samorz ądowych osi ągnęło poziom 45,4 % PKB, poni żej określonej w 
Traktacie warto ści odniesienia wynosz ącej 60 % PKB. W swojej decyzji Rada 
stwierdziła, że wysoko ść deficytu oraz zad łużenia trzeba b ędzie skorygowa ć w górę, 
jeśli otwarte fundusze emerytalne zostan ą wyłączone z sektora bud żetowego zgodnie z 
decyzją Eurostatu w sprawie klasyfikacji kapita łowych systemów rent i emerytur16. 
(2) W dniu 5 lipca 2004 r., zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu oraz art. 3 ust. 4 
rozporządzenia Rady (WE) nr 1467/97 z dnia 7 lip ca 1997 r. w sprawie przyspieszenia 
i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu17, na podstawie zalecenia Komisji Rada 
skierowała do Polski zalecenie zlikwidowan ia nadmiernego deficytu najpó źniej do 
końca 2007 r. Zalecenie to podano do publicznej wiadomo ści. 
(3) Dnia 28 listopada 2006 r. Rada uzna ła, na podstawie art. 104 ust. 8 i w oparciu o 
zalecenie Komisji, że działania podj ęte dotychczas przez w ładze Polski s ą 
niewystarczaj ące18. W dniu 27 lutego 2007 r. Rada w oparciu o zalecenie Komisji 
przyjęła nowe zalecenie zgodnie z art. 104 ust. 7., w którym potwierdzi ła termin 
korekty deficytu do roku 2007. Zalece nie to podano do publicznej wiadomo ści. 
(4) Zgodnie z art. 104 ust. 12 Traktatu decy zja Rady w sprawie istnienia nadmiernego 
deficytu powinna zosta ć uchylona, je żeli w ocenie Rady nadmierny deficyt w danym 
państwie członkowskim zosta ł skorygowany. 
                                                 
15 Dz.U. L 62 z 9.3.2005, s. 18. 
16 Eurostat News Release nr 30/2004 z dnia 2 marca 2004 r. oraz nr 117/2004 z dnia 23 wrze śnia 2004 r. 
17 Dz.U. L 209 z 2.8.1997, s. 6. Rozporz ądzenie zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 1056/2005 (Dz. L 
174 z 7.7.2005, s. 5). 
18 Dz.U. L 414 z 30.12.2006, s. 81. 
PL 9   PL (5) Zgodnie z Protoko łem w sprawie procedury nadmiernego deficytu za łączonym do 
Traktatu Komisja dostarcza danych s łużących do zastosowania procedury. W ramach 
stosowania tego protoko łu państwa członkowskie przedk ładają dane na temat deficytu 
i długu sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych oraz inne zwi ązane z tym 
zmienne dwa razy w roku, mianowicie  do dnia 1 kwietnia oraz do dnia 1 pa ździernika, 
zgodnie z art. 4 rozporz ądzenia Rady (WE) nr 3605/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w 
sprawie stosowania Protoko łu w sprawie procedury dla nadmiernego deficytu 
załączonego do Traktatu ustanawiaj ącego Wspólnot ę Europejsk ą19. 
(6) Na podstawie danych dostarczonych przez Komisj ę (Eurostat) zgodnie z art. 8g ust. 1 
rozporządzenia (WE) nr 3605/93 po przekazaniu przez Polsk ę powiadomienia w 
terminie do dnia 1 kwietnia 2008 r. oraz w oparciu o prognoz ę służb Komisji z wiosny 
2008 r., uzasadnione s ą następujące wnioski: 
– deficyt sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych zmniejszy ł się z 3,8 % 
PKB w 2006 r. do 2,0 % PKB w 2007 r., tj. poni żej wartości odniesienia dla 
deficytu wynosz ącej 3 % PKB. Dla porównania,  w zaktualizowanej wersji 
programu konwergencji z listopada 2006 r. przyj ęto warto ść docelow ą 
wynoszącą 3,4 % PKB; 
– do osiągnięcia w roku 2007 deficytu na poziomie du żo niższym od warto ści 
docelowej przyczyni ł się wzrost realnego PKB, który by ł dużo wyższy niż 
zakładano w programie konwergencji z li stopada 2006 r. Ponadto w stosunku 
do PKB ni ższe były wydatki w ładz publicznych na świadczenia socjalne (ze 
względu na brak indeksacji w 2007 r.), dotac je, inwestycje oraz wynagrodzenia 
pracowników. Ogó łem łączne wydatki by ły o 1,5 punktu procentowego ni ższe 
niż prognozowano w programie konwergenc ji z listopada 2006 r. Poprawa 
salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego cyklicznie bez środków 
jednorazowych i innych środków tymczasowych) szacowana jest na 1½ punktu 
procentowego PKB w 2007 r.; 
– w obliczu ni ższego tempa wzrostu PKB w porównaniu z 2007 r. prognoza 
Komisji z wiosny 2008 r. przewiduje, że deficyt w 2008 r. wzro śnie do 2,5 % 
PKB, ale utrzyma si ę poniżej wartości odniesienia, przede wszystkim na skutek 
obniżenia składek na zabezpieczenia spo łeczne, wprowadzenia ulg w podatku 
dochodowym od osób fizycznych oraz zwi ększenia świadczeń socjalnych i 
inwestycji. Poziom ten odpow iada oficjalnej warto ści docelowej deficytu 
określonej w aktualizacji programu konwer gencji z marca 2008 r. Prognoza z 
wiosny 2008 r. przewiduje, że przy za łożeniu kontynuacji obecnej polityki w 
roku 2009 deficyt utrzyma si ę zasadniczo na tym samym poziomie. Oznacza 
to, że wskaźnik deficytu obni żono do poziomu poni żej wartości odniesienia 
wynoszącej 3 % PKB w sposób wiarygodny i trwa ły; 
– zgodnie z prognozami saldo struktural ne ma jednak ulec niewielkiemu 
pogorszeniu o ¼ punktu procentowe go PKB w 2008 r. i, przy za łożeniu 
kontynuacji obecnej polityki, o oko ło ⅓ punktu procentowego w 2009 r. W 
tym kontek ście należy wspomnie ć o konieczno ści dokonania post ępów w 
                                                 
19 Dz.U. L 332 z 31.12.1993, s. 7. Rozporz ądzenie ostatnio zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 
2103/2005 (Dz. L 337 z 22.12.2005, s. 1). 
PL 10   PL realizacji średniookresowego celu bud żetowego, jakim w przypadku Polski jest 
deficyt strukturalny na poziomie 1 % PKB; 
– zadłużenie sektora instytucji rz ądowych i samorz ądowych obni żyło się z 47,6 
% PKB w 2006 r. do 45,2 % w 2007 r. Prognoza z wiosny 2008 r. przewiduje 
utrzymanie si ę wskaźnika zadłużenia na poziomie znacznie poni żej progu 60 % 
PKB i jego dalszy spadek do oko ło 44 % PKB do ko ńca 2009 r. 
(7) W ocenie Rady Polska skorygowa ła nadmierny deficyt, nale ży zatem uchyli ć decyzję 
2005/183/WE, 
PRZYJMUJE NINIEJSZ Ą DECYZJ Ę: 
Artykuł 1 
Z całościowej oceny wynika, że nadmierny deficyt w Polsce zosta ł skorygowany. 
Artykuł 2 
Niniejszym uchyla si ę decyzję 2005/183/WE. 
Artykuł 3 
Niniejsza decyzja skierowana jest do Rzeczypospolitej Polskiej. 
Sporządzono w Brukseli dnia […] r. 
 W imieniu Rady 
 Przewodnicz ący