PL    PL PL 
PL    PL  KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 25.2.2010 
SEC(2010) 66 final 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
  
Dokument uzupe łniający  
 
Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego dotycz ące wymaga ń w 
odniesieniu do zrównowa żonego zastosowania biomasy sta łej i gazowej do celów 
produkcji energii elektrycznej, ciep ła i chłodzenia 
   
COM(2010) 11 final 
SEC(2010) 65 final 
PL 2   PL 1. OPIS PROBLEMU  
Aby osiągnąć cele na rok 2020 ustalone na mocy dyrektywy w sprawie odnawialnych źródeł 
energii1 UE musi zwi ększyć zastosowanie biomasy dla celó w energetycznych. W dyrektywie 
przewidziano system zrównowa żonego rozwoju w odniesieniu do biopaliw i biop łynów. 
Artykuł 17 ust. 9 dyrektywy stanowi, że do dnia 31 grudnia 2009 r. Komisja przedk łada 
sprawozdanie na temat wymaga ń dotyczących systemu zrównowa żonego rozwoju w 
odniesieniu do zastosowa ń biomasy do celów energetycznych, z wyj ątkiem biopaliw i 
biopłynów.  
Biomasa sta ła i gazowa mo że pochodzi ć z rolnictwa, le śnictwa lub z odpadów. Jako że 
zasoby biomasy mog ą zostać wyczerpane, wa żne jest, aby korzysta ć z nich w sposób wydajny 
i zrównowa żony. 
Jeżeli zmiany klimatu i potencjalne negatywne skutki dla us ług związanych z ró żnorodnością 
biologiczn ą, wodą, glebą i ekosystemami nie zostan ą odzwierciedlone w cenach rynkowych, 
może dojść do niewydolno ści rynku.  
Może wystąpić zawodno ść regulacyjna, jako że polityka dotycz ąca energii odnawialnej 
stanowi dla pa ństw członkowskich zach ętę do większego stosowania biomasy, za ś przepisy 
lub mechanizmy cenowe zwi ązane z produkcj ą biomasy nie uwzgl ędniają negatywnych 
efektów zewn ętrznych takich jak wylesianie.  
Problemy te nie wyst ępują obecnie na du żą skalę, a w szczególno ści nie s ą one 
odnotowywane w UE. Jednak że wydaje si ę, że należy stworzy ć zabezpieczenia pozwalaj ące 
na unikni ęcie powstania tych problemów w przysz łości, jako że można się spodziewa ć 
wzrostu wykorzystania i przywozu biomasy dla celów energetycznych.  
2. ANALIZA ZASADY POMOCNICZO ŚCI 
Handel biomas ą nie przysparza trudno ści. Jeżeli państwa członkowskie b ędą działały 
indywidualnie, mog ą nastąpić zakłócenia rynku wewn ętrznego, które obejm ą 
przedsiębiorstwa handlowe, dostawców i producentów. Dzia łanie obejmuj ące całą UE 
zapewni osi ągnięcie wspólnej ochrony środowiska oraz pozwoli na unikni ęcie zakłóceń w 
rynku wewn ętrznym.  
3. CELE DZIA ŁANIA UE 
Ogólnym celem politycznym jest zagwarantowanie zrównowa żonego wykorzystania biomasy 
w celach energetycznych. Cele szczegó łowe polegaj ą na zagwarantowaniu, że wykorzystanie 
biomasy do produkcji ciep ła i energii elektrycznej doprowadzi do (1) zrównowa żonej 
produkcji, (2) znacznego ograniczenia emisji gazów cieplarnianych w porównaniu z paliwami kopalnymi oraz (3) wydajnej przemiany energii z biomasy na energi ę elektryczn ą, ciepło i 
chłodzenie. 
                                                
 
1 Dyrektywa 2009/28/WE 
PL 3   PL Cel operacyjny polega na us tanowieniu wymogów dotycz ących zrównowa żonego 
wykorzystania biomasy sta łej i gazowej do produkcji energii elektrycznej i ciep ła, które 
byłyby: 
– skuteczne w rozwi ązywaniu problemów dotycz ących zrównowa żonego 
stosowania biomasy,  
– ekonomiczne w osi ąganiu celów oraz  
– zgodne z obowi ązującymi rozwi ązaniami politycznymi. 
4. WARIANTY STRATEGICZNE  
Tabela 1: Streszczenie wariantów 
A. Produkcja biomasy  Scenariusz polityczny  
 
Wariant A1: brak nowych dzia łań ze 
strony UE  Dobrowolne systemy w dalszym ci ągu prowadz ą do opracowania 
systemów certyfikacji zrównowa żonej produkcji biomasy i 
zagospodarowania przestrzennego  
Wariant A2: wytyczne dotycz ące 
metod intensyfikacji w le śnictwie  Wytyczne dotycz ące kwestii zwi ązanych z u żytkowaniem gruntu 
dotyczących większej produkcji bioenergii w lasach, np. zwi ększone 
wykorzystanie pniaków, ga łęzi i liści. 
Wariant A3: minimalne kryteria 
dotyczące ró żnorodności 
biologicznej i u żytkowania gruntu  Kryteria dotycz ące różnorodności biologicznej i u żytkowania gruntu 
lub tzw. „stref zakazanych” na mocy dyrektywy w sprawie 
odnawialnych źródeł energii maj ące zastosowanie do wszystkich 
rodzajów biomasy. Zakres  nie obejmuje kwestii zwi ązanych z 
gospodark ą leśną.  
Wariant A4a: Wariant A3 + 
sprawozdawczo ść dotycz ąca 
pochodzenia biomasy  Wariant A3 + wymogi dotycz ące składania przez pa ństwa 
członkowskie sprawozda ń w zakresie pochodzenia biomasy  
Wariant A4b: Wariant A3 + 
sprawozdawczo ść dotycz ąca 
zrównowa żonej gospodarki le śnej  Wariant A3 + wymogi dotycz ące składania przez pa ństwa 
członkowskie obowi ązkowych sprawozda ń w zakresie 
zrównowa żonej gospodarki le śnej  
Wariant A5: Wariant A3 + 
minimalne zobowi ązania dotycz ące 
zrównowa żonej gospodarki le śnej Wariant A3 + zobowi ązanie państw członkowskich do wliczania do 
celu w zakresie energii odnawialnej wy łącznie biomasy le śnej z lasów 
o zrównowa żonej gospodarce.  
Wariant A6: Wariant A3 + 
ewidencjonowanie LULUCF  Wariant A3 + dowody najlepszych praktyk w przypadku, gdy kraj 
pochodzenia nie prowadzi ewidencji emisji wynikaj ących z 
LULUCF.  
Ograniczenie emisji gazów ciepl.   
Wariant B1: brak nowych dzia łań ze 
strony UE  Wymogi dotycz ące ograniczenia emisji gazów cieplarnianych 
mogłyby zosta ć opracowane w ramach dobrowolnych systemów.  
Wariant B2: etykietowanie stopnia 
emisji gazów ci eplarnianych  Etykietowanie stopnia emisji gazów cieplarnianych informuj ące 
konsumentów energii elektrycznej lub ciep ła i promuj ące podejście 
oparte na ca łym cyklu życia w procesie produkcyjnym. W celu 
zapewnienia spójno ści niezbędna byłaby wspólna metodyka 
etykietowania. Obowi ązek mógłby zostać nałożony na dostawców 
PL 4   PL energii elektrycznej i ciep ła, zaś informacje na temat emisji gazów 
cieplarnianych mog łyby być dostępne na gwarancjach pochodzenia w 
celu ich ujawnienia.  
Wariant B3: ustalenie minimalnych 
wymogów dotycz ących ograniczenia 
emisji gazów cieplarnianych - 35% 
(do 50-60% w 2017/2018 r.)  Ograniczenie o co najmniej 35 % emisji gazów cieplarnianych z 
biomasy le śnej i rolnej (w porównaniu z paliwami kopalnymi) – jest 
to wymóg identyczny z wymogiem minimalnym dla biopaliw i 
biopłynów okre ślonym w dyrektywie w sprawie odnawialnych źródeł 
energii . 
 
Wariant B4: minimalne wymogi 
dotyczące emisji gazów 
cieplarnianych zgodne z potencja łem 
ogranicze ń emisji  Wprowadzenie minimalnego wymogu w zakresie emisji gazów 
cieplarnianych przy zastosowaniu najlepszych dost ępnych technologii 
w każdej ścieżce produkcji  
C. Przemiana   
Wariant C1: brak nowych dzia łań ze 
strony UE  Obowiązująca polityka efektywno ści energetycznej doprowadzi do 
większej efektywno ści wszystkich zasobów energetycznych, w tym 
biomasy.  
Wariant C2: premie za wi ększą 
sprawność przemiany ko ńcowej lub 
kary za mniejsz ą sprawno ść 
przemiany ko ńcowej  Państwa członkowskie stosuj ą finansowe premie/kary maj ące 
zwiększyć sprawność poprzez zró żnicowanie poziomów wsparcia.  
Wariant C3: zakaz nieefektywnego 
zastosowania lub wprowadzenie 
minimalnych wymogów 
efektywno ści Zakaz niektórych nieefektywnyc h opcji technologicznych zwi ązanych 
z biomasą lub wprowadzenie wymogów minimalnych. Zastosowania 
na małą skalę (głównie zastosowania mieszkalne) nie podlegaj ą 
zakresowi, jako że zajmuje si ę nimi inna dziedzina polityki UE.  
Wariant C4: podawanie informacji o 
sprawności  Etykietowanie maj ące na celu informowanie o sprawno ści przemiany 
końcowej ścieżki produkcyjnej biomasy lub instalacji, np. kot ła na 
biomasę, poprzez informacj ę o jej wynikach np. poprzez podanie 
stopnia ograniczenia emisji na gwarancji pochodzenia.  
Wariant C5:  poprawa efektywno ści 
łańcucha dostaw  Metodyka obliczania emisji gazów cieplarnianych w ca łym cyklu 
życia obejmuj ąca sprawno ść przemiany ko ńcowej.  
Warianty A2, A4b, A6, C4 i C5 odrzucono, jako że uznano, i ż instrumenty polityczne nie s ą 
w stanie skutecznie rozwi ązać określonych problemów. 
5. OCENA SKUTKÓW  
5.1. Skutki dla środowiska naturalnego 
Żaden instrument polityczny nie jest w stanie zagwarantowa ć, że po zebraniu biomasy lasy 
zostaną odtworzone. Warianty A3 i A4a gwarantuj ą, że obszary o wysokiej ró żnorodności 
biologicznej, takie jak lasy pierwotne, nie mog ą zostać przekszta łcone dla celów produkcji 
biomasy, za ś obszary zasobne w w ęgiel, takie jak lasy, musz ą pozostać zasobne w w ęgiel po 
produkcji biomasy. Wariant A5 wymaga  dostarczenia dowodów na zrównowa żoną 
gospodark ę leśną, jednakże dowody takie trudno jest podda ć weryfikacji przy braku 
wspólnych wymogów dotycz ących zrównowa żonej gospodarki le śnej.  
Rozważając korzyści płynące z różnych wariantów w zakresie emisji gazów cieplarnianych 
oczywiste jest, że w przypadku wi ększości łańcuchów produkcji biomasy sta łej stosowanej w 
PL 5   PL produkcji energii elektrycznej i ciep ła, ograniczenia emisji s ą znaczące w porównaniu z 
zastosowaniem paliw kopalnych (zob. rysunek 1)2.  
Rysunek 1: Potencja ł ograniczenia emisji gazów ciep larnianych z surowców biomasy 
stałej stosowanej w produkcji energii elektrycznej i ciep ła 
Ograniczenie emisji gazów cieplarnanych z biomasy sta łej stosowanej w produkcji energii 
elektrycznej i ciep ła
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
Brykiety z bagassy  (drewno jako paliwo tech.)
Brykiety z bagassy (gaz ziem. jako paliwo tech.)
Bele bagassy
Miskant
wióry z zagajników o krótkiej rotacji (UE)
wióry z zagajników o krótkiej rotacji (tropikalne)
granulat z zagajników o krótkiej rotacji(UE/ drewno jako paliwo tech.)
granulat z zagajników o krótkiej rotacji(UE/ gaz ziem. jako paliwo tech.)
granulat z zagajników o krótkiej rotacji(tropikalne/ drewno jako paliwo te...
granulat z zagajników o krótkiej rotacji(tropikalne/ gaz ziem. jako paliwo ...
surowce z biomasy sta łejOgraniczenie emisji gazów cieplarnianych w 
% 
(w porównaniu z paliwami kopalnymi z UE)Energia elek.
Ciepło
 
*odp. leśne oznaczaj ą odpady le śne, a gaz ziem. - gaz ziemny  
Biorąc pod uwag ę niski poziom emisji gazów cieplarnianych przez g łówne surowce, nie jest 
prawdopodobne, aby ich etykietowa nie (wariant B2) przyczyni ło się do dodatkowego 
ograniczenia emisji. Wariant B3 przyczyni si ę do dodatkowego ograniczenia emisji gazów 
cieplarnianych o 5-20 % oraz pozwoli zagwarantowa ć, że wymogi ustalone s ą zgodnie z 
dyrektyw ą w sprawie odnawialnych źródeł energii, co zapewni spójno ść w przypadku 
surowców stosowanych zarówno w transporcie, jak i w produkcji energii elektrycznej i ciep ła. 
Wariant B4 przyczyni si ę do dodatkowego ograniczenia emisji gazów cieplarnianych poprzez 
poprawę łańcucha produkcyjnego, na przyk ład dzięki przejściu z gazu ziemnego na drewno 
jako paliwo technologiczne. W przypadku granulatu przej ście z gazu ziemnego na drewno 
jako paliwo technologiczne doprowadzi łoby do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych o 
ok. 35 % w produkcji energii elektrycznej.  
Rozważając warianty sprawno ści przemiany, pozytywne skutki dla środowiska zale żą od 
skuteczno ści wariantów strategicznych maj ących na celu zast ąpienie paliw kopalnych. 
Największą poprawę sprawności można by uzyska ć dzięki wykorzystaniu ciep ła w zakładach 
produkujących wyłącznie energi ę elektryczn ą (czyli zastosowaniu kogeneracji). Ustanowienie 
minimalnych wymogów dotycz ących efektywno ści (wariant C3) wy łącznie dla biomasy, za ś 
nie dla paliw kopalnych, mo że spowodowa ć negatywne skutki dla środowiska, jako że może 
zniechęcić do stosowania biomasy ze wzgl ędu na wy ższe koszty. Wprowadzenie premii lub 
                                                 
2 Uznaje si ę, że emisje z u żytkowania gruntu s ą zerowe. Uwzgl ędniono straty wynikaj ące z przemiany 
energii, w oparciu o za łożenie 25 % sprawno ści przemiany energii elek trycznej i 85 % sprawno ści 
przemiany energii cieplnej. 
PL 6   PL kar (wariant C2) w systemach wsparcia pozwoli łoby na unikni ęcie przejścia z biomasy na 
paliwa kopalne, jako że premia stanowi zazwyczaj dodatkow ą zachętę (obok innych zach ęt) 
do korzystania z energii odnawialnej (np. certyfi katy ekologiczne, premie cenowe w taryfach 
surowców, dotacje na inwestycje itd.). 
5.2. Skutki gospodarcze 
5.2.1. Koszty dla administracji publicznej Koszt weryfikacji pochodzenia biomasy ( łańcuch dowodowy) przez administracj ę publiczn ą 
w wariantach A3, A4a i A5 oszacowano z wykor zystaniem standardowego modelu kosztów 
UE. Oszacowano koszty ca łkowite dla UE-27. Koszty jednorazowe oszacowano na 0,3-1,1 
mln EUR, a koszty sta łe na 0,1-0,2 mln EUR rocznie. Koszty sta łe obejmuj ą koszty rocznych 
sprawozda ń dla Komisji wymaganych na mocy wari antu A4a. Koszty dodatkowe powstan ą w 
wyniku weryfikacji przy pomocy ankiet zastosowania biomasy w gospodarstwach domowych. W ramach wariantu A5 koszty dodatkowe mog ą powstać w zależności od 
wymogów dotycz ących zrównowa żonej gospodarki le śnej.  
Koszt wariantów B3 i B4 kszta łtuje się na podobnym poziomie, co koszty wariantów A3, A4a 
i A5, jako że największe koszty zwi ązane są z wprowadzaniem prawodawstwa w życie. 
Wspólny próg ograniczenia emisji gazów cieplarnianych w wariancie B3 mo że zmniejszy ć 
obciążenie administracyjne. Opracowanie warto ści domyślnych dla ścieżek stosujących róż
ne 
procesy (np. drewno l ub gaz ziemny jako paliwo technologiczne) pozwoli łoby na 
zastosowanie wspólnego progu, jednocze śnie odzwierciedlaj ąc różnice w emisjach ró żnych 
procesów (podobnie jak w wariancie B4). 
W odniesieniu do wariantów maj ących na celu popraw ę sprawno ści przemiany, koszty dla 
władz publicznych s ą niższe, gdy rozwi ązania polityczne mo żna łatwo połączyć z 
istniejącymi już środkami (np. premie obok istniej ących systemów wsparcia), ale wy ższe, gdy 
wprowadza si ę minimalne normy dla zró żnicowanych i rozproszonych technologii (np. 
ciepłownie komunalne). Koszty administracyjn e obliczono z wykorzystaniem standardowego 
modelu kosztów UE: dla wariantu C2 koszty wynosz ą 400 000 – 1,6 mln EUR, a dla wariantu 
C3 700 000 – 3,7 mln EUR.  
5.2.2. Koszty dla podmiotów gospodarczych 
Dla oszacowania kosztów dostarczenia dowodów pochodzenia biomasy zastosowano 
standardowy model kosztów UE. Sta łe koszty certyfikacji łańcucha dowodowego w wariancie 
A3 i A4 oszacowano na 800-3 000 EUR rocznie dla indywidualnego producenta biomasy.  
Potencjalne koszty wprowadzenia  minimalnych wymogów zrównowa żonej gospodarki le śnej 
(wariant A5) s ą wyższe i wynosz ą 2 000-24 000 EUR rocznie.  
W przypadku wariantów B2, B3 i B4 okaza ło się, że koszty certyfikacji emisji gazów 
cieplarnianych s ą o 10-20 % wy ższe, gdy podmioty gospodarcze musz ą wykazać rzeczywiste 
ograniczenie emisji gazów cieplarnianych w łańcuchu bioenergetycznym. Koszty obliczone 
dla UE-27 wykazuj ą, że w przypadku przetwórców, producentów, przedsi ębiorstw 
handlowych i producentów energii, koszty sta łe są o 60-70 % wy ższe w przypadku 
obowiązku certyfikacji emisji gazów cieplarn ianych w porównaniu z wymogiem przed łożenia 
tylko certyfikatu łańcucha dowodowego. Dla poszczególnych producentów energii, których 
moc wytwórcza wynosi co najmniej 1 MW koszty sta łe mogą wynieść 898-5 643 EUR 
rocznie.  
PL 7   PL Dokonano oceny kosztów zwi ększenia efektywno ści poprzez wykorzystanie 
wyprodukowanego ciep ła, zastosowania dodatkowych rozwi ązań w celu zwi ększenia 
produkcji energii elektrycznej lub ciep ła, zwiększenia wielko ści zakładów lub poprawy 
technologii. Wariant minima lnych wymogów efektywno ści (wariant C3) wymagaj ący 
wykorzystania ciep ła mógłby spowodowa ć znaczne koszty zwi ązane ze spe łnieniem 
wymagań, wynoszące w granicach 50-200 mln EUR na instalacj ę. Trudno stwierdzi ć, jakie 
koszty ponios łyby podmioty gospodarcze w zwi ązku z premiami w systemie wsparcia 
(wariant C2), jako że wsparcie jest środkiem dobrowolnym, w ramach którego 
przedsiębiorstwo ma mo żliwość skorzystania z premii.  
5.2.3. Gospodarcza dost ępność biomasy 
Przy opracowaniu polityki dotycz ącej energii odnawialnej Komisja opar ła swoje za łożenia 
dotyczące dostępności biomasy na badaniu przeprowadzonym przez Europejsk ą Agencję 
Środowiska (EEA)3, w którym oszacowano, że w 2020 r. dost ępnych będzie do celów 
energetycznych ok. 235 Mtoe biomasy bez szkody dla środowiska.  
Uaktualniona ocena obejmuj ąca większą liczbę badań sugeruje, że istnieją znaczące różnice w 
oszacowaniu potencjalnych ilo ści biomasy. Ró żnice te spowodowane s ą głównie założeniami 
dotyczącymi dost ępności gruntu, które z kolei s ą w znacznej mierze uzale żnione od za łożeń 
dotyczących wzrostu produktywno ści.  
Dostępne badania nie zajmowa ły się jednak dotychczas wp ływem kryteriów dotycz ących 
zrównowa żonej produkcji na koszty. W o cenie skutków stwierdzono, że badania ograniczaj ą 
się zazwyczaj do analizy obecnie dost ępnych gruntów rolnych i nie analizuj ą obszarów o 
wysokiej ró żnorodności biologicznej lub obszarów chronionych4. Należy się zatem 
spodziewa ć, że znaczna cz ęść potencja łu biomasy spe łni wymagania dotycz ące wyłączenia 
gruntu i nie wywrze wp ływu na dzia łalność gospodarcz ą. 
Warianty B1 i B2 nie nak ładają minimalnych kryteriów, dlatego nie mia łyby wspływu na 
gospodarcz ą dostępność biomasy. Wariant B3 przewiduj e 50-60 % próg dla wszystkich 
istniejących i nowych elektrowni i ciep łowni odpowiednio od roku 2017 i 2018. Stwierdzono, 
że wiele łańcuchów produkcji biomasy, które nie spe łniają wymogu 50-60 % przy 
uwzględnieniu typowych warto ści z 2008 r. (okre ślonych na podstawie za łącznika V 
dyrektywy w sprawie odnawialnych źródeł energii) spe łni je do 2020 r. dzi ęki poprawie 
technologii lub efektywno ści. Dodatkowe koszty ulepsze ń niezbędnych dla osi ągnięcia 
wymaganego ograniczenia emisji gazów cieplarnianych szacuje si ę na ok. 38-62 mln EUR w 
2020 r. 
W odniesieniu do wariantów polegaj ących na zwi ększeniu sprawno ści przemiany, wszelki 
wpływ powinien by ć pozytywny ze wzgl ędu na to, że mniejsza ilo ść biomasy pozwoli 
zastąpić większą ilość paliwa kopalnego.  
                                                 
3 EEA (2007 r.): Environmentally compatible bio-energy potential from European forests. (Przyjazny dla 
środowiska potencja ł bioenergetyczny lasów europejskich). Kopenhaga, Europejska Agencja 
Środowiska 
4 Dornburg i in. (2008 r.): Assessment of global biomass potentials and their links to good, water, 
biodiversity, energy demand and economy. Bilthoven, MNP. 
PL 8   PL 5.3. Skutki spo łeczne 
5.3.1. Gospodarstwa domowe  Kryteria dotycz ące zrównowa żonej produkcji biomas y nie powinny mie ć znaczących skutków 
dla gospodarstw domowych, jako że zobowi ązania w zakresie ograniczenia emisji gazów 
cieplarnianych nie zostan ą nałożone na gospodarstwa domowe ze wzgl ędu na problemy 
związane z monitorowaniem drobnych u żytkowników.  
5.3.2. Zatrudnienie 
Wpływ na zatrudnienie uznaje si ę za znikomy. Mog ą wystąpić pewne skutki zwi ązane z 
kryteriami zrównowa żonej produkcji, które doprowadz ą do inwestycji, czyli do wzrostu 
zapotrzebowania na us ługi związane z biomas ą i sektory zwi ązane z technologi ą i produkcj ą 
biomasy.  
6.
 PORÓWNANIE WARIANTÓW  
Z oceny wynika, że z punktu widzenia produkcji najbardziej oszcz ędny jest wariant 
strategiczny polegaj ący na wprowadzeniu mini malnych wymogów pozwalaj ących na 
uniknięcie produkcji biomasy pochodz ącej z obszarów o wysokiej ró żnorodności biologicznej 
oraz unikni ęcie negatywnych zmian u żytkowania gruntu (czyli kryteria zastosowane w 
dyrektywie w sprawie odnawialnych źródeł energii). Wprowadzenie minimalnych progów lub 
obowiązku zrównowa żonej gospodarki le śnej mogłoby oznacza ć wyższe koszty dla bran ży.  
W odniesieniu do emisji gazów cieplarnianych wa żne jest zachowanie spójno ści z dyrektyw ą 
w sprawie odnawialnych źródeł energii. Zaleca si ę stworzenie ogólnounijnej 
zharmonizowanej metodyki obliczania emisji gazów cieplarnianych w ca łym cyklu życia. 
Aby unikn ąć zakłóceń na rynku zaleca si ę wariant zak ładający ustalenie minimalnego 
poziomu ograniczenia emisji gazów cieplarnianych w wysoko ści 35 %, wzrastaj ącego do 50 
% od 2017 r. w przypadku istniej ących zakładów i 60 % od 2018 r. w przypadku nowych 
zakładów. Wariant ten je st zgodny z dyrektyw ą w sprawie odnawialnych źródeł energii. 
Wymogi te nie powinny obejmowa ć odpadów oraz odpadów z obróbki, które zazwyczaj 
osiągają znaczne ograniczenia emisji gazów cieplarnianych.  
W odniesieniu do poprawy sprawno ści przemiany wi ększość wariantów strategicznych 
byłaby skuteczna wy łącznie w przypadku obj ęcia nimi równie ż paliw kopalnych. Nie zaleca 
się wprowadzenia norm sprawno ści wyłącznie dla ścieżek biomasy, jako że może to zachęcać 
do stosowania paliw kopalnych. Wybiera si ę wariant C2, w ramach którego pa ństwa 
członkowskie by łyby odpowiedzialne za wprowadzanie zach ęt do osiągnięcia wyższej 
sprawności przemiany w ramach systemów wsparcia dla du żych elektrowni i ciep łowni 
(powyżej 1 MW).  
Rozważając kwestię, czy warianty strategiczne powinny przyj ąć formę wiążących kryteriów 
czy też zaleceń dla państw członkowskich, uwzgl ędniono fakt, że biomasa b ędzie pochodzi ć 
zarówno z UE jak i spoza niej. Obecnie przywóz biomasy spoza UE wynosi ok. 3 %.  
Wiążące kryteria spowodowa łyby, że tylko biomasa, której produkcj ę uznano za 
zrównowa żoną w ramach systemu ogólnounijnego, wlicza łaby się do osiągnięcia celu 
związanego z energi ą odnawialn ą. Podejście dobrowolne oparte na  zaleceniach ze strony 
Komisji nie pozwoli łoby państwom cz łonkowskim na odmow ę wliczania biomasy 
PL 9   PL niespełniającej wymogów systemów krajowych do osi ągnięcia celu zwi ązanego z energi ą 
odnawialn ą. Państwa członkowskie mog łyby jednak że zadecydowa ć o nieudzielaniu wsparcia 
finansowego dla biomasy niespe łniającej kryteriów krajowych.  
7. MONITOROWANIE I OCENA  
Głównym wska źnikiem spe łnienia celów jest coraz wi ększe zastosowanie biomasy 
nieprowadz ące do wylesiania i innych negatywnych skutków dla środowiska. Systemy 
sprawozdawczo ści i monitorowania s ą dostępne za po średnictwem Eurostatu na szczeblu UE, 
ale by uzyska ć wiarygodne wyniki musz ą zostać wzmocnione, tak że na szczeblu krajowym.