1. wyraża ubolewanie w związku z faktem odmówienia laureatom zgody na osobiste odebranie przyzna-
nych im nagród, co stanowi pogwałcenie jednego z podstawowych praw człowieka, a mianowicie prawa do
swobodnego wjazdu i wyjazdu ze swego kraju, jednoznacznie określonego w Powszechnej Deklaracji PrawCzłowieka;
2. w związku z decyzją Konferencji Przewodniczących o wysłaniu dwóch delegacji —jednej do Birmy,
drugiej na Kubę —zwraca się do władz tych państw o ułatwienie tym delegacjom przemieszczania się;
3. z zadowoleniem przyjmuje decyzję Konferencji Przewodniczących z dnia 16 listopada 2006 r. o utwo-
rzeniu mechanizmu monitoringu w odniesieniu do laureatów nagrody im. Sacharowa i systematycznymwysyłaniu delegacji Parlamentu Europejskiego na spotkania z laureatami, którym władze w ich krajach niewydały zezwolenia na wyjazd w celu uczestniczenia w ceremonii wręczenia nagrody;
4. ponownie wnosi o zezwolenie wszystkim laureatom nagrody im. Sacharowa, a w szczególności Aung
San Suu Kyi, Oswaldowi Payá Sardiñas i organizacji kubańskiej Kobiety w Bieli, na przyjazd do instytucjieuropejskich;
5. zwraca się do swojego Przewodniczącego o podjęcie wszystkich koniecznych kroków w celu realizacji
tych decyzji;
6. zwraca się do Konferencji Przewodniczących o włączenie do porządku obrad jej najbliższego posie-
dzenia organizacji wręczenia Wei Jingshengowi nagrody im. Sacharowa,
7. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, rządom
Birmy, Chin i Kuby, parlamentowi Chin, parlamentowi Birmy, Zgromadzeniu Narodowemu Władzy Ludowej
Republiki Kuby oraz Radzie Praw Człowieka Narodów Zjednoczonych.
P6_TA(2006)0602
Ochrony danych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych
Zalecenie Parlamentu Europejskiego dla Rady w sprawie oceny negocjacji dotyczących decyzjiramowej w sprawie ochrony danych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach
karnych (2006/2286(INI))
Parlament Europejski,
—uwzględniając projekt zalecenia dla Rady, złożony przez Martine Roure w imieniu grupy politycznej PSE
w sprawie ochrony danych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych(B6-0618/2006),
—uwzględniając swe stanowisko z dnia 27 września 2006 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji
ramowej Rady w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej isądowej w sprawach karnych (
1). (dalej „wniosek decyzji ramowej”),
—uwzględniając opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych w tej sprawie z dnia 19 grudnia
2005 r. (2) oraz z dnia 29 listapada 2006 r. (3),
—uwzględniając Konwencj ęnr 108 Rady Europy o ochronie osób w związku z automatycznym przetwa-
rzaniem danych osobowych,23.12.2006 C 317 E/872 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 14 grudnia 2006 r.PL
(1) Teksty przyjęte w tym dniu, P6_TA(2006)0370.
(2) Dz.U. C 47 z 25.2.2006, str. 27.
(3) Dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym.
—uwzględniając Konwencję wykonawczą do układu z Schengen z dnia 14 czerwca 1985 roku między
rządami Państw Unii Gospodarczej Beneluksu, Republiki Federalnej Niemiec oraz Republiki Francuskiej
w sprawie stopniowego znoszenia kontroli na wspólnych granicach (1),
—uwzględniając art. 114 ust. 3, oraz art. 94 Regulaminu,
—uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
(A6-0456/2006),
A. maj ąc na uwadze, że Rada wypełniła zobowiązanie, którego podjęła się w dniu 27 września 2006 r.
wobec Parlamentu przyspieszając tempo dyskusji nad wnioskiem dotyczącym decyzji ramowej oraz że
jest bliska osiągnięcia porozumienia co do tego tekstu,
B. maj ąc na uwadze, że pomimo niniejszego zobowiązania podjętego przez Radę w dniu 27 września
2006 r. wobec Parlamentu, jego ww. stanowisko, mimo iż przyjęte jednomyślnie, nie wydaje się być
uwzględniane podczas trwają cych w Radzie negocjacji,
C. maj ąc na uwadze, że Parlament Europejski i parlamenty krajowe nie były informowane o stanie nego-
cjacji w Radzie,
D. maj ąc na uwadze ostrożne opinie wyrażone przez Europejską konferencję komisarzy ds. ochrony danych,
która odbyła się 24 stycznia 2006, jak również ich oświadczenie z Londynu z dnia 2 listopada 2006 r.,
dotyczące podwyższonego poziomu ochrony danych w ramach trzeciegio filaru, w którym wzywają do
ustanowienia spójnych ram w dziedzinie ochrony danych, które powinny być wymieniane na szczeblu
krajowym, między państwami członkowskimi czy z krajami trzecimi,
E. maj ąc na uwadze, że opinia Europejskiego Pełnomocnika ds. Ochrony Danych oraz Europejskiej konfe-
rencji komisarzy ds. ochrony danych nie została najwyraźniej wzięta pod uwagę w negocjacjach z Radą,
F. maj ąc na uwadze poważne zaniepokojenie Parlamentu obrotem, jaki przybierają obrady w Radzie, że
państwa członkowskie zmierzają do zawarcia porozumienia w oparciu o najmniejszy wspólny
mianownik w dziedzinie ochrony danych; obawia się natomiast, że poziom ochrony danych osobowych
będzie niższy niż ten zapewniony dyrektywą 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobo-wych i swobodnego przepływu tych danych (
2) oraz konwencją nr 108 Rady Europy oraz że jego
wdrożenie będzie miało negatywny wpływ na ogólną zasadę ochrony danych w państwach członkow-
skich Unii Europejskiej, a jednocześnie nie zapewni zadowalającego poziomu ochrony na szczeblueuropejskim,
G. maj ąc na uwadze, że aktualnie dyskutowany w Radzie tekst wprowadziłby różne przepisy dotyczące
ochrony danych: tzn. przepisy stosowane przez państwa należące do układu z Schengen oraz takie, któremajązastosowanie w państwach członkowskich będących poza układem, co doprowadziłoby do niespój-
ności norm ochrony danych w obrębie tej samej Unii Europejskiej,
H. maj ąc na uwadze, że ów projekt decyzji ramowej jest ściśle związany ze stosowaniem zasady dyspozycyj-
ności, będącej priorytetem programu haskiego,
I. przypomina, że przedmiotowy projekt decyzji ramowej zastąpi ostatecznie ww. konwencję nr 108 Rady
Europy, wyposażają c UE w odpowiedni instrument ochrony danych osobowych w ramach współpracy
policyjnej i sądowej,
1. występuje do Rady z następującymi zaleceniami:
Zasady ogóle
a) zapewnienia zwiększonej ochrony podstawowym prawom obywateli europejskich poprzez stworzenie
ochronnych ram prawnych dla danych osobowych w dziedzinach objętych tytułem VI Traktatu UE,23.12.2006 C 317 E/873 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 14 grudnia 2006 r.PL
(1) Dz.U. L 239 z 22.9.2000, str. 19.
(2) Dz.U. L 281 z 23.11.1995, str. 31.
b) wspomożenie lepszego funkcjonowania współpracy europejskiej w dziedzinie policji i wymiaru sprawied-
liwości oraz zwiększenie wzajemnego zaufania między właściwymi organami państw członkowskich,
zapewniając minimalny i zharmonizowany poziom ochrony danych osobowych,
c) zapewnienia tego, by przyszła decyzja ramowa wniosła europejską wartość dodaną poprzez zagwaranto-
wanie wysokiego poziomu ochrony danych osobowych we wszystkich państwach członkowskich,
d) określenia ogólnych zasad ochrony danych osobowych dla trzeciego filaru poprzez przejęcie zasad zawar-
tych w dyrektywach wspólnotowych w tej dziedzinie, ustanawiając jednocześnie dodatkowe zasady
ochrony danych osobowych uwzględniające specyfikę pracy policyjnej i wymiaru sprawiedliwości,
e) zagwarantowania poszanowania zasad celowości i proporcjonalności, które zakładają, że jakakolwiek
ingerencja w prywatne życie obywatela powinna by ćkonieczna i uzasadniona, a dalsze przetwarzanie
danych winno odbywać sięprzy poszanowaniu pierwszego celu, dla jakiego są one zbierane, zgodnie z
orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka,
f) przyznania szerokiego zakresu stosowania przyszłej decyzji ramowej, aby objęła ona również ochronę
danych w ramach przetwarzania domowego, której celem, tak jak w przypadku dyrektywy 95/46/WE,jest również zaoferowanie obywatelom wysokiego poziomu ochrony w obrębie obszaru wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości oraz likwidacja różnic w poziomie ochrony praw osób i poziomiebezpieczeństwa plików, a także systemów danych, które to różnice blokują przekazywanie i wymianę
danych pomiędzy poszczególnymi państwami członkowskimi,
Minimalne standardy ochrony danych osobowych w obrębie szczególnych ram współpracy policyjnej i
sądowej
g) nie osłabiania istniejących standardów w zakresie ochrony danych osobowych poprzez przyjęcie tekstu,
który zostałby w tyle w stosunku do dyrektywy 95/46/WE oraz konwencji 108 Rady Europy, która jest
prawnie wiążąca dla państw członkowskich, zwłaszcza jeśli chodzi o:
—zachowanie praw do informacji i dostępu do danych przez zainteresowane osoby, oraz prawa odwo-
łania się zgodnie z art. 5 lit. a) oraz art. 8 Konwencji 108,
—utrzymanie wysokiego poziomu ochrony danych szczególnie chronionych, zgodnie z obowiązują-
cymi standardami w pierwszym filarze tak, by przeważyła zasada zakazu wykorzystywania szczegól-nych kategorii danych, uzupełniona o ograniczone odstępstwa; zagwarantowanie bardzo wysokiegopoziomu ochrony danych biometrycznych i dotyczących DNA,
—zachowanie rozróżnienia między różnymi typami danych (dane o ofiarach, podejrzanych, świadkach
itp.), aby przewidzieć inne i specyficzne przetwarzanie oraz gwarancje w zależności od typu danych,
zwłaszcza w odniesieniu do osób niebędących podejrzanymi,
h) uwzględnienia faktu, że zbyt duża rozbieżność poziomu ochrony danych osobowych pomiędzy pierw-
szym i trzecim filarem miałaby negatywny wpływ nie tylko na prawo obywateli do ochrony ich danychosobowych, ale też na wzajemne zaufanie pomiędzy państwami członkowskimi oraz na skuteczność
pracy policji,
i) zapewnienia jakości danych: wyłącznie dokładne dane a priori powinny być przekazywane, na uprzedni i
umotywowany wniosek właściwych organów,
j) zapewniania wdrożenia europejskich norm w zakresie poufności danych osobowych,
Przetwarzanie i przyszłe przekazywanie danych osobowych
k) określenia ograniczeń oraz szczególnych gwarancji, jeśli chodzi o późniejsze przetwarzanie oraz przeka-
zywanie danych organom innym niż właściwie organy, przy zachowaniu zasady celowości,23.12.2006 C 317 E/874 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 14 grudnia 2006 r.PL
l) nalegania, aby wymiana danych z właściwymi władzami krajów trzecich została włączona do zakresu
stosowania przyszłej decyzji ramowej w celu zagwarantowania właściwego poziomu ochrony danych
poprzez negocjowanie, o ile to konieczne, odpowiednich umów międzynarodowych; domagania sięrównież, by jakość danych otrzymywanych od państw trzecich była poddawana ocenie, również w
oparciu o ochronę praw podstawowych,
m) przygotowania szczególnych gwarancji jeśli chodzi o przekazywanie i wykorzystywanie danych zebra-
nych przez podmioty prywatne oraz przetwarzanych w ramach funkcji publicznej; przewidzenia w
związku z tym sankcji, również karnych, za wszelkie niewłaściwe korzystanie z przetwarzanych danych
osobowych,
Uwagi szczegółowe
n) docenienia, że w ramach tak delikatnego i nierównego układu, jaki istnieje między władzą państwową a
obywatelem, przyzwolenie osoby nie może być, w uprzednio określonych sytuacjach, traktowane jakojedyna i wystarczaj ąca podstawa prawna do usprawiedliwienia późniejszego przetwarzania danych osobo-
wych do celów bezpieczeństwa i przypomnienia, że dyrektywa 95/46/WE ma w dalszym ciągu zastoso-
wanie do każdego późniejszego przetwarzania wchodzącego w zakres pierwszego filara,
o) docenienia, że konieczne jest, by obowiązkowo zasięgano opinii krajowych organów ochrony danych
osobowych (zgodnie z dyrektywą 95/46/WE) oraz ich instytucjonalnej europejskiej sieci, tzw. „grupy
roboczej powstałej na mocy art. 29” w ramach opracowywania wszelkich rozwiązań prawnych lub admi-
nistracyjnych odnoszących się do ochrony danych osobowych,
p) pełnego włączenia Parlamentu Europejskiego oraz parlamentów krajowych w trwają cąw Radzie dyskusję,
oraz wzięcia pod uwagę opinii przyjętej jednogłośnie przez Parlament Europejski,
q) przyjęcia najkrótszym możliwym terminie projektu decyzji ramowej w sprawie ochrony danych przy
należytym uwzględnieniu wspomnianego, przyjętego jednomyślnie przez Parlament stanowiska; uznania
za wysoce pożądane przyjęcie właściwej decyzji ramowej w sprawie ochrony danych w trzecim filarze
przed przyjęciem projektu decyzji Rady w sprawie Wizowego Systemu Informacyjnego (VIS)(COM(2005)0600) oraz wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawieWizowego Systemu Informacyjnego (VIS) (COM(2004)0835),
r) utrzymania w przzszłej decyzji ramowej szczegółowych zasad odnoszących się do bezpieczeństwa
danych osobowych, porównywalnych z zasadami przewidzianymi konwencją o Europolu,
s) szybkiego przyjęcia decyzji ramowej przy czym szybkość w podejmowaniu decyzji nie może prowadzić
do„równania w dół” poziomu ochrony danych osobowych a problematyczne artykuły nie mogą być
zwyczajnie i po prostu skreślone lub uproszczone,
2. zastrzega sobie prawo do przedyskutowania z parlamentami państw członkowskich swojego przyszłego
stanowiska dotyczącego tekstu wniosku decyzji ramowej, po ustaleniu przez Radę stanowiska w przedmio-
towej sprawie;
*
* *
3. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszego zalecenia Radzie oraz przedsta-
wienia go do wglądu Komisji, jak również przekazania jej parlamentom i rządom państw członkowskich
oraz Radzie Europy.23.12.2006 C 317 E/875 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 14 grudnia 2006 r.PL