Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Sprawa AT.40469 – Denon & Marantz

(2018/C 335/04)

(1) W projekcie decyzji skierowanej do D&M Germany GmbH („D&M w Niemczech”), D&M Europe BV („D&M w Niderlandach”) i D&M Holdings Inc. (zwanych łącznie „D&M”) stwierdzono, że – poprzez stosowanie praktyk mających na celu ograniczenie zdolności sprzedawców detalicznych w Niemczech i Niderlandach do niezależnego ustalania swoich cen odsprzedaży – D&M dopuścił się naruszenia art. 101 TFUE.

(2) Dochodzenie wszczęto w następstwie niezapowiedzianych kontroli przeprowadzonych w pomieszczeniach sprzedawcy detalicznego w Niemczech.

(3) W dniu 2 lutego 2017 r. Komisja wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr nr 773/2004 (2) przeciwko D&M. Dnia 21 kwietnia 2017 r. Komisja skierowała do D&M w Niderlandach wniosek o udzielenie informacji, na który D&M udzielił odpowiedzi w dniu 9 maja 2017 r.

(4) Niedługo po wszczęciu postępowania D&M wyraził chęć współpracy z Komisją. W dniu […] r. D&M przedstawił dalsze dowody dotyczące przedmiotowych praktyk.

(5) W dniu […] D&M przedłożył formalną ofertę współpracy („propozycja ugodowa”). Propozycja ugodowa zawiera: — przyznanie się D&M do odpowiedzialności za dwa pojedyncze i ciągłe naruszenia, ze zwięzłym opisem ich przedmiotu, głównych okoliczności faktycznych, ich kwalifikacji prawnej, w tym roli, jaką odegrał w nich D&M, oraz czasu trwania udziału D&M w Niemczech, D&M w Niderlandach i D&M Holdings Inc. w wymienionych naruszeniach, — wskazanie maksymalnej kwoty grzywny, której nałożenia przez Komisję oczekuje D&M oraz którą zaakceptowałby w ramach procedury współpracy, — potwierdzenie, że D&M został dostatecznie poinformowany o zarzutach, jakie zamierza przeciwko niemu podnieść Komisja, oraz że zapewniono mu dostateczną możliwość przekazania swojego stanowiska Komisji, — potwierdzenie, że D&M nie zamierza występować z wnioskiem o dalsze udostępnienie akt lub ponowne wysłuchanie w ramach przesłuchania ustnego, chyba że Komisja nie uwzględni jego propozycji ugodowej w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń oraz w decyzji, — wyrażenie zgody na otrzymanie pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz decyzji ostatecznej w języku angielskim.

(6) W dniu 13 czerwca 2018 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, na które D&M odpowiedział, potwierdzając, że odzwierciedla ono treść propozycji ugodowej.

(7) Stwierdzone naruszenie oraz grzywna, której nałożenie przewidziano w projekcie decyzji, odpowiadają naruszeniu, do popełnienia którego przyznano się, oraz grzywnie, jaką przyjęto w propozycji ugodowej. Kwota grzywny zostaje obniżona o 40 % ze względu na fakt, że D&M współpracował z Komisją w stopniu wykraczającym ponad jego prawny obowiązek: (i) dostarczając dodatkowe dowody, które stanowiły znaczącą wartość dodaną w stosunku do dowodów będących w posiadaniu Komisji, znacznie zwiększając zdolność Komisji do udowodnienia naruszenia; (ii) uznając fakt naruszenia art. 101 TFUE w odniesieniu do praktyk; oraz (iii) odstępując od niektórych praw proceduralnych, co zwiększyło skuteczność administracyjną.

(8) Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałem, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, w stosunku do których D&M miał możliwość przedstawienia swojego stanowiska. Stwierdzam, że tak istotnie jest.

(9) Ogólnie uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych.

Bruksela, dnia 12 lipca 2018 r. Wouter WILS

(1) Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).