P6_TA(2005)0353
Badanie ustawowe rocznych sprawozda ńfinansowych i skonsolidowanych
sprawozda ńfinansowych ***I
Rezolucja legislacyjna Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku dotycz ącego dyrektywy
Parlamentu Europejskiego i Rady dotycz ącej badania ustawowego rocznych sprawozda ńfinanso-
wych i skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych, zmieniaj ącej dyrektywy Rady 78/660/EWG
i 83/349/EWG (COM(2004)0177 — C6-0005/2004 — 2004/0065(COD))
(Procedura wspó łdecyzji: pierwsze czytanie)
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc wniosek Komisji skierowany do Parlamentu Europejskiego i Rady (COM(2004)0177) (1),
— uwzgl ędniaj ąc art. 251 ust. 2 i art. 44 ust. 2 lit. g) Traktatu WE, zgodnie z którym Komisja przed łożyła
projekt Parlamentowi (C6-0005/2004),
— uwzgl ędniaj ąc art. 51 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Prawnej oraz opinie Komisji Gospodarczej i Monetarnej, Komisji
Rynku Wewn ętrznego i Ochrony Konsumentów oraz Komisji Przemys łu, Bada ńNaukowych i Energii
(A6-0224/2005),
1. zatwierdza po poprawkach projekt Komisji;
2. zwraca si ędo Komisji o ponowne przed łożenie mu sprawy, je śli uzna ona za stosowne wprowadzenie
znacz ących zmian do swojego projektu lub zast ąpienie go innym tekstem;
3. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji.
(1) Dotychczas nieopublikowany w Dzienniku Urz ędowym.
P6_TC1-COD(2004)0065
Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyj ęte w pierwszym czytaniu w dniu 28 wrze śnia 2005 r.
w celu przyj ęcia dyrektywy 2005/…/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotycz ącej badania
ustawowego rocznych sprawozda ńfinansowych i skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych,
zmieniaj ącej dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG
(Tekst maj ący znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzgl ędniaj ąc Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ęEuropejsk ą, w szczególno ści jego art. 44 ust. 2 lit. g),
uwzgl ędniaj ąc wniosek Komisji,
uwzgl ędniaj ąc opini ęKomitetu Ekonomiczno-Spo łecznego (1),
stanowi ąc zgodnie z procedur ąustanowion ąw art. 251 Traktatu (2),21.9.2006 C 227 E/432 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. C 157 z 28.6.2005, str. 115.
(2)Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 28 wrze śnia 2005 r.
a tak że maj ąc na uwadze, co nast ępuje:
(1) Obecnie czwarta dyrektywa Rady 78/660/EWG z dnia 25 lipca 1978 r., wydana na podstawie
art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu, w sprawie rocznych sprawozda ńfinansowych niektórych rodzajów
spółek (1), siódma dyrektywa Rady 83/349/EWG z dnia 13 czerwca 1983 r., wydana na podstawie
art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu, w sprawie skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych (2), dyrektywa
Rady 86/635/EWG z dnia 8 grudnia 1986 r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozda ń
finansowych banków i innych instytucji finansowych (3) oraz dyrektywa Rady 91/674/EWG z dnia
19 grudnia 1991 r. w sprawie rocznych i skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych zak ładów
ubezpiecze ń(4) wymagaj ą, aby roczne sprawozdania finansowe lub skonsolidowane sprawozdania
finansowe by ły badane przez jedn ąlub kilka osób uprawnionych do przeprowadzania takich bada ń.
(2) Warunki zatwierdzania osób odpowiedzialnych za przeprowadzenie badania ustawowego zosta ły
okre ślone w ósmej dyrektywie Rady 84/253/EWG z dnia 10 kwietnia 1984 r., wydanej na
podstawie art. 54 ust. 3 lit. g) Traktatu, w sprawie zatwierdzenia osób odpowiedzialnych za dokony-wanie ustawowych kontroli dokumentów rachunkowych (
5).
(3) Brak zharmonizowanego podej ścia do badania ustawowego we Wspólnocie by ło powodem zapro-
ponowania przez Komisj ęw 1998 r. w komunikacie zatytu łowanym „Badanie ustawowe w Unii
Europejskiej: rozwi ązania na przysz łość”(6) utworzenia komitetu ds. badania, który móg łby rozwija ć
dalsze prace w oparciu o blisk ąwspó łprac ępomi ędzy bran żąksięgow ąaP a ństwami Cz łonkow-
skimi.
(4) Na podstawie prac tego komitetu Komisja wyda ła zalecenie dotycz ące „Zapewnienia jako ści us ług
bieg łych rewidentów w UE: wymagania minimalne ”(7)w listopadzie 2000 r. oraz zalecenie dotycz ące
„Niezale żności bieg łych rewidentów w UE : zbiór podstawowych zasad ”(8)w maju 2002 r .
(5) Niniejsza dyrektywa ma na celu osi ągnięcia zasadniczej — cho ćnie pe łnej — harmonizacji
wymogów dotycz ących badania ustawowego. Je żeli w tek ście niniejszej dyrektywy nie wskazano
inaczej, Pa ństwo Cz łonkowskie wymagaj ące badania ustawowego mo że wprowadzi ćbardziej rygo-
rystyczne wymogi.
(6) Kwalifikacje do prowadzenia bada ńuzyskane przez bieg łych rewidentów na podstawie niniejszej
dyrektywy s ąuznane za równowa żne. Z tego powodu Pa ństwa Cz łonkowskie nie b ędąmog łydłużej
nalega ć,b yw i ększo śćpraw g łosu w firmie audytorskiej musia ła nale żećdo rewidentów zatwierdzo-
nych w danym państwie , lub by wi ększo śćczłonków organu administracyjnego lub zarz ądzaj ącego
firmy audytorskiej musia łab y ćzatwierdzona w danym państwie .
(7) Badanie ustawowe wymaga odpowiedniej wiedzy w takim zakresie jak prawo spó łek, przepisy
podatkowe i socjalne. Wiedza taka powinna by ćzbadana przed mo żliwo ściązatwierdzenia bieg łego
rewidenta z innego Pa ństwa Cz łonkowskiego.
(8) W celu ochrony osób trzecich wszyscy zatwierdzeni rewidenci i firmy audytorskie powinni by ć
wpisani do publicznie dost ępnego rejestru, zawieraj ącego podstawowe informacje na temat bieg łego
rewidenta lub firmy audytorskiej.
(9) Biegli rewidenci winni przestrzega ćnajwy ższych standardów etycznych. Powinni zatem podlega ć
etyce zawodowej , obejmuj ącej przynajmniej ich odpowiedzialno śćw zakresie interesu publicznego,
uczciwo śći obiektywizm oraz kompetencje zawodowe i nale żytąstaranno ść. Odpowiedzialno ść
bieg łych rewidentów w zakresie interesu publicznego oznacza, że do jako ści pracy bieg łego rewi-
denta ma zaufanie szersza zbiorowo śćosób i instytucji. Dobra jako śćbadania przyczynia si ędo
prawid łowego funkcjonowania rynków przez zwi ększenie wiarygodno ści i efektywno ści spra-
wozda ńfinansowych. Komisja mo że przyj ąć ś rodki wdro żeniowe w dziedzinie etyki zawodowej
jako standardy minimalne. Mo żna przy tym uwzgl ędnićzasady zawarte w kodeksie etycznym
Międzynarodowej Federacji Ksi ęgowych (IFAC).21.9.2006 C 227 E/433 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. L 222 z 14.8.1978, str. 11. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektyw ą2003/51/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady (Dz.U. L 178, z 17.7.2003, str. 16).
(2) Dz.U. L 193 z 18.7.1983, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektyw ą2003/51/WE.
(3) Dz.U. L 372 z 31.12.1986, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektyw ą2003/51/WE.
(4) Dz.U. L 374 z 31.12.1991, str. 7. Dyrektywa zmieniona dyrektyw ą2003/51/WE.
(5) Dz.U. L 126 z 12.5.1984, str. 20.
(6) Dz.U. C 143 z 8.5.1998, str. 12.
(7) Dz.U. L 91 z 31.3.2001, str. 91.
(8) Dz.U. L 191 z 19.7.2002, str. 22.
(10) Jest rzecz ąważną, by biegli rewidenci i firmy audytorskie szanowa ły prywatno śćswoich klientów.
Powinny zatem przestrzega ćścisłych zasad poufno ści i tajemnicy zawodowej, które jednak nie
powinny utrudnia ćprawid łowego egzekwowania postanowie ńniniejszej dyrektywy. Powy ższe
zasady poufno ści powinny tak że obowi ązywa ćw stosunku do wszystkich bieg łych rewidentów i
firm audytorskich, które zaprzesta ły udzia łu w okre ślonym projekcie z zakresu badania spra-
wozda ńfinansowych.
(11) Przeprowadzaj ąc badanie ustawowe biegli rewidenci i firmy audytorskie powinni zachowa ćniezale ż-
ność. W przypadku znalezienia si ęw sytuacji, gdzie stopie ńzagro żenia ich niezale żności, nawet po
zastosowaniu zabezpiecze ńw celu jego z łagodzenia, jest zbyt wysoki ,powinni zrezygnowa ćlub
wstrzyma ćsięodrealizacji zlecenia badania. Rozstrzygni ęcie kwestii, czy wyst ępuje zwi ązek naru-
szaj ący niezale żnośćrewidenta, mo żeb y ćinne w przypadku zwi ązku pomi ędzy rewidentem a
badan ąjednostk ąi w przypadku zwi ązku mi ędzy sieci ąa badan ąjednostk ą. W przypadku, gdy
spółdzielnia w rozumieniu art. 2 ust. 14 lub podobna jednostka, o której mowa w art. 45 dyrek-
tywy 86/635/EWG, ma wymóg lub mo żliwo ść,wm y śl krajowych przepisów, cz łonkostwa w
jednostce audytorskiej typu non-profit, obiektywna, rozs ądna i znaj ąca si ęna rzeczy strona nie
uznaje, że relacja oparta na cz łonkostwie zagra ża niezale żności ustawowego audytora, za łożywszy,
że gdy taka jednostka audytorska prowadzi ustawowy audyt jednego ze swoich cz łonków, stosuje
sięzasady niezale żności wobec audytorów prowadz ących badanie oraz osób mog ących wywiera ć
wpływ na ustawowy audyt. Przyk ładem zagro żeńdla niezale żności bieg łego rewidenta b ądźfirmy
audytorskiej s ąbezpo średni lub po średni udzia łfinansowy w badanej jednostce oraz świadczenie
dodatkowych us ług nieb ędących badaniem. Ponadto niezale żności bieg łego rewidenta b ądźfirmy
audytorskiej mo że zagra żaćpoziom wynagrodzenia otrzymywanego od jednej badanej jednostki i/
lub struktura tego wynagrodzenia. Zabezpieczenia, które nale ży stosowa ćw celu z łagodzenia lub
wyeliminowania tych zagro żeńobejmuj ązakazy, ograniczenia, inne polityki i procedury oraz
wymogi dotycz ące ujawniania informacji. Biegli rewidenci i firmy audytorskie powinni odmawia ć
podejmowania si ęrealizacji jakichkolwiek us ług nieb ędących badaniem, które naruszaj ąich nieza-
leżność. Komisja mo że, w ramach standardów minimalnych, przyj ąć ś rodki wdro żeniowe w dzie-
dzinie niezale żności. Komisja mog łaby przy tym uwzgl ędnićzasady zawarte w zaleceniu Komisji z
dnia 16 maja 2002 r. w sprawie „Niezale żności bieg łych rewidentów w UE: zbiór podstawowych
zasad”. Dla ustalenia niezale żności rewidentów konieczne jest wyja śnienie poj ęcia „sieci”, w
której rewidenci dzia łają. W tej kwestii trzeba bra ćpod uwag ęróżnorodne okoliczno ści, takie jak
przypadki, w których struktur ęmożna by okre ślićjako sie ć, gdy żjej celem jest wspólny podzia ł
zysków i kosztów. Przes łanki wskazuj ące na istnienie sieci nale ży ocenia ći rozwa żaćna podstawie
wszystkich znanych okoliczno ści faktycznych, np. czy istniej ąwspólni stali klienci.
(12) W przypadkach kontroli w łasnej dzia łalno ści lub interesu w łasnego, gdy jest to stosowne dla
zagwarantowania niezale żności bieg łego rewidenta b ądźfirmy audytorskiej, decyzja o tym, czy
dany bieg ły rewident b ądźfirma audytorska powinni zrezygnowa ćlub wstrzyma ćsięz realizacj ą
zlecenia badania z uwagi na klientów, na rzecz których wykonuj ąbadania, powinna nale żećraczej
do Pa ństwa Cz łonkowskiego ni żbieg łego rewidenta b ądźfirmy audytorskiej. Nie powinno to
jednak prowadzi ćdo sytuacji, w której Pa ństwa Cz łonkowskie maj ąogólny obowi ązek uniemo żli-
wania bieg łym rewidentom b ądźfirmom audytorskim świadczenia klientom, na których rzecz
wykonuj ąbadania, us ług nieb ędących badaniem. Dla celów ustalenia, czy jest rzecz ąwłaściwą,w
przypadkach badania w łasnej dzia łalno ści lub interesu w łasnego, by bieg ły rewident b ądźfirma
audytorska nie przeprowadzali bada ńustawowych, tak by zagwarantowana by ła niezale żność
bieg łego rewidenta b ądźfirmy audytorskiej, kwestie do uwzgl ędnienia obejmuj ąmiędzy innymi
pytanie, czy badana jednostka interesu publicznego wyemitowa ła zbywalne papiery warto ściowe,
dopuszczone do obrotu na regulowanym rynku w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 18 dyrektywy
2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynkówinstrumentów finansowych (
1).
(13) Jest rzecz ąważną, by zapewni ćjednolicie wysok ąjako śćwszystkich bada ńustawowych wymaga-
nych przez prawo wspólnotowe. Wszystkie badania ustawowe powinny zatem by ćprzeprowadzane
w oparciu o mi ędzynarodowe standardy rewizji finansowej. Środki niezb ędne do wykonania niniej-
szej dyrektywy winny by ćprzyj ęte zgodnie z decyzj ąRady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca21.9.2006 C 227 E/434 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. L 145 z 30.4.2004, str. 1.
1999 r. ustanawiaj ącąwarunki wykonywania uprawnie ńwykonawczych przyznanych Komisji (1)
oraz z nale żytym uwzgl ędnieniem o świadczenia z łożonego przez Komisj ęw Parlamencie Europej-
skim w dniu 5 lutego 2002 r., dotycz ącego wdra żania prawodawstwa w zakresie us ług finanso-
wych. W ocenie trafno ści technicznej wszystkich mi ędzynarodowych standardów rewizji finan-
sowej pomo że Komisji komisja techniczna lub grupa ds. rewizji finansowej, która ponadto zaan-
gażuje system organów nadzoru publicznego Pa ństw Cz łonkowskich. Dla osi ągnięcia maksymal-
nego stopnia harmonizacji Państwa Cz łonkowskie powinny mie ćprawo do okre ślania dodatkowych
krajowych procedur lub wymogów dotycz ących badania jedynie wtedy, gdy wynikaj ąone ze specy-
ficznych krajowych wymogów prawnych odnosz ących si ędo zakresu badania ustawowego rocznych
lub skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych, co oznacza, że wymogi te nie zosta ły obj ęte przy-
jętymi mi ędzynarodowymi standardami rewizji finansowej. Pa ństwa Cz łonkowskie mog łyby
utrzyma ćowe dodatkowe procedury badania do czasu, gdy procedury badania sprawozda ńfinan-
sowych lub wymogi zostan ąobjęte przyj ętymi w dalszej kolejno ści mi ędzynarodowymi standar-
dami rewizji finansowej. Gdyby jednak przyj ęte mi ędzynarodowe standardy rewizji finansowej
obejmowa ły procedury badania, których wykonywanie powodowa łoby szczególny konflikt prawny
z przepisami krajowymi w zwi ązku ze specjalnymi krajowymi wymogami w dziedzinie zakresu
badania ustawowego, Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąpomija ćczęść międzynarodowych standardów
rewizji finansowej powoduj ącąte konflikty przez czas ich trwania, z zastrze żeniem stosowania
środków, o których mowa w art. 26 ust. 3. Wszelkie dodatki lub pomini ęcia ze strony Pa ństw
Członkowskich powinny przyczynia ćsiędo wysokiego poziomu wiarygodno ści rocznych spra-
wozda ńfinansowych spó łek i sprzyja ćdobru publicznemu. Oznacza to, żeP a ństwa Cz łonkowskie
mog ąna przyk ład wymaga ćdodatkowego sprawozdania bieg łego rewidenta dla rady nadzorczej
lub innych wymogów co do sprawozda ńi z zakresu rewizji finansowej w oparciu o krajowe zasady
nadzoru korporacyjnego.
(14) W celu przyj ęciaprzez Komisj ęmiędzynarodowego standardu rewizji finansowej do stosowania we
Wspólnocie konieczne jest, by by łon ogólnie akceptowany w skali mi ędzynarodowej i by zosta ł
opracowany przy pe łnym udziale wszystkich zainteresowanych stron w wyniku jawnej i przejrzystej
procedury, by poprawia łwiarygodno śćrocznych sprawozda ńfinansowych i skonsolidowanych
sprawozda ńfinansowych oraz by prowadzi łdo dobra wspólnego Europy. Potrzeba przyj ęcia
Międzynarodowych Wskazówek dotycz ących Praktyki Rewizji Finansowej w ramach standardu
powinna by ćoceniana zgodnie z procedur ąkomitologii w ka żdym indywidualnym przypadku.
Komisja zapewnia, aby przed rozpocz ęciem procedury przyjmowania przeprowadzona zosta ła
kontrola maj ąca na celu weryfikacj ę, czy wymogi te zosta ły spe łnione, oraz przedstawia cz łonkom
Komitetu regulacyjnego ds. audytu sprawozdanie z wyników kontroli.
(15) W przypadku skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych wa żne jest jasne okre ślenie odpowiedzial-
ności bieg łych rewidentów prowadz ących badanie sk ładników grupy. W tym celu audytor grupy
powinien by ćwp e łni odpowiedzialny za sprawozdanie z badania.
(16) Aby łatwiej mo żna by ło porównywa ćspółki stosuj ące takie same standardy ksi ęgowo ścioraz zwi ęk-
szyćzaufanie opinii publicznej do funkcji bada ń,Komisja możeprzyj ąćwspólne sprawozdanie z
badania dotycz ące badania ustawowego rocznych sprawozda ńfinansowych i skonsolidowanych
sprawozda ńfinansowych, przygotowane w oparciu o zatwierdzone mi ędzynarodowe standardy
rewizji finansowej , o ile na poziomie Wspólnoty nie zosta łprzyj ęty odpowiedni standard dla tego
rodzaju sprawozda ń.
(17) Regularne kontrole stanowi ąwłaściwy środek s łużący osi ągnięciu jednolicie wysokiej jako ści bada ń
ustawowych. Biegli rewidenci i firmy audytorskie powinni by ćobjęci systemem zapewnienia jako ści,
zorganizowanym w sposób gwarantuj ący jego niezale żnośćod kontrolowanych bieg łych rewi-
dentów i firm audytorskich. Dla potrzeb stosowania art. 29 dotycz ącego systemów zapewniania
jako ści Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąpostanowi ćo stosowaniu wymogu, że — gdy poszczególni
biegli rewidenci maj ąwspóln ąpolityk ęzapewniania jako ści — nale ży rozpatrywa ćwyłącznie
wymogi odnosz ące si ędo firm audytorskich. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ązorganizowa ćsystem
zapewniania jako ści w taki sposób, by ka żdy bieg ły rewident by łobjęty kontrol ąjako ści co 6 lat.
Pod tym wzgl ędem finansowanie systemu zapewniania jako ści powinno by ćwolne od niepo żąd-
anych wp ływów. Komisja powinna dysponowa ćuprawnieniami do przyjmowania środków
wykonawczych w sprawach zwi ązanych z organizacj ąsystemów zapewniania jako ści oraz w
zakresie jej finansowania, w przypadkach, gdy publiczne zaufanie do systemu zapewniania jako ści
zosta ło powa żnie naruszone. Pa ństwa Cz łonkowskie powinny by ćzach ęcane do wypracowania,
poprzez systemy nadzoru publicznego, skoordynowanego podej ścia w zakresie przeprowadzania
kontroli jako ści, by zapobiec nak ładaniu bezzasadnych obci ążeńna zainteresowane strony.21.9.2006 C 227 E/435 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23.
(18) Dochodzenia i odpowiednie sankcje przyczyniaj ąsiędo zapobiegania i poprawy niew łaściwego
wykonania badania ustawowego.
(19) Państwa Cz łonkowskie powinny zorganizowa ćdla bieg łych rewidentów i firm audytorskich
skuteczny system nadzoru publicznego w oparciu o kontrol ęwpaństwie ojczystym. Rozwi ązania
regulacyjne dotycz ące nadzoru publicznego powinny umo żliwia ćskuteczn ąwspó łprac ęna szczeblu
Wspólnoty pomi ędzy dzia łaniami Pa ństw Cz łonkowskich w zakresie nadzoru. System nadzoru
publicznego powinien by ćzarz ądzany przez osoby niewykonuj ące zawodu, które s ązorientowane
w dziedzinach istotnych dla badania ustawowego sprawozda ńfinansowych. Pa ństwa Cz łonkow-
skie mog ąjednak dopu ścić, by w zarz ądzaniu systemem nadzoru publicznego uczestniczy ły—
pozostaj ąc w mniejszo ści — osoby wykonuj ące zawód. Te osoby niewykonuj ące zawodu mog ąbyć
specjalistami, którzy nigdy nie byli zwi ązani z zawodem bieg łego rewidenta, lub osoby wyko-
nujące ten zawód w przesz łości, które z niego odesz ły.Gdy to konieczne, w łaściwe w ładze Pa ństw
Członkowskich powinny wspó łpracowa ćze sob ąna rzecz wykonywania swych obowi ązków
nadzoru nad bieg łymi rewidentami b ądźfirmami audytorskimi, które zosta ły przez nie zatwier-
dzone. Wspó łpraca taka mo że znacznie przyczyni ćsiędo zapewnienia jednolicie wysokiej jako ści
bada ńustawowych we Wspólnocie. Zwa żywszy, że istnieje konieczno śćzapewnienia efektywnej
wspó łpracy i koordynacji na szczeblu europejskim pomi ędzy w łaściwymi organami wyznaczonymi
przez Pa ństwa Cz łonkowskie, wyznaczenie jednego podmiotu odpowiedzialnego za zapewnienie
wspó łpracy powinno pozostawa ćbez uszczerbku dla mo żliwo ści wspó łpracy ka żdego pojedynczego
organu z pozosta łymi w łaściwymi organami Pa ństw Cz łonkowskich .
(20) Dla zapewnienia zgodno ści z art. 32 ust. 3 (Zasady nadzoru publicznego), osoba niewykonuj ąca
zawodu jest uznawana za zorientowan ąw dziedzinach zwi ązanych z badaniem ustawowym ze
wzgl ędu na jej przesz łed o świadczenie zawodowe lub jej znajomo śćco najmniej jednej z dziedzin
wymienionych w art. 8.
(21) Wyboru bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej powinno dokonywa ćwalne zgromadzenie
udzia łowców/akcjonariuszy lub cz łonków badanej jednostki. Dla ochrony niezale żności bieg łego
rewidenta wa żne jest, aby jego odwo łanie by łom o żliwe tylko w przypadku zaistnienia zasadnych
podstaw i pod warunkiem poinformowania o nich organu lub organów odpowiedzialnych zanadzór publiczny.
(22) Jednostki interesu publicznego charakteryzuje wi ększa widoczno śći ich znaczenie ekonomiczne jest
większe, dlatego w przypadku badania ustawowego ich rocznych lub skonsolidowanych sprawozda ń
finansowych powinny stosowa ćsięsurowsze wymogi .
(23) Komitety ds. audytu oraz skuteczny system kontroli wewn ętrznej przyczyniaj ąsiędo minimalizacji
ryzyka finansowego, operacyjnego i ryzyka niezachowania zgodno ści z wymogami oraz poprawiaj ą
jako śćsprawozdawczo ści finansowej. Państwa Cz łonkowskie mog ąuwzgl ędnićzalecenie Komisji z
dnia 15 lutego 2005 r. dotycz ące roli dyrektorów niewykonawczych lub b ędących cz łonkami rady
nadzorczej spó łek gie łdowych i komisji rady (nadzorczej)
(1), w którym okre ślono zalecany tryb
powo ływania i funkcjonowania komitetów ds. audytu. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąustali ć,że
funkcje nale żące do komitetu ds. audytu lub organu realizuj ącego ekwiwalentne funkcje mog ąbyć
wykonywane przez ca ły organ administracyjny lub nadzorczy.
(24) Co si ętyczy obowi ązków komitetu ds. audytu, zgodnie z art. 41 bieg ły rewident lub firma audy-
torska nie podlega w żaden sposób komitetowi.
(25) Pa ństwa Cz łonkowskie mog ązadecydowa ćtakże o zwolnieniu jednostek interesu publicznego
będących przedsi ębiorstwami zbiorowego inwestowania, których zbywalne papiery warto ściowe s ą
dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym, z obowi ązku posiadania komitetu ds. audytu.
Przyczyn ąwprowadzenia tej mo żliwo ści jest fakt, że w przypadkach gdy przedsi ębiorstwa zbioro-
wego inwestowania dzia łająwyłącznie w celu po łączenia aktywów, powo łanie komitetu ds. audytu
nie zawsze by łoby w łaściwe. Sprawozdawczo śćfinansowa i powi ązane z ni ąrodzaje ryzyka s ą21.9.2006 C 227 E/436 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. L 52 z 25.2.2005, str. 51.
nieporównywalne z tymi, które wyst ępująw przypadku pozosta łych jednostek interesu publicz-
nego. Dodatkowo, przedsi ębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery warto ściowe
(UCITS) oraz ich spó łki zarz ądzaj ące funkcjonuj ąwściśle okre ślonym środowisku regulacyjnym
oraz podlegaj ąszczególnym mechanizmom regulacyjnym, takim jak kontrola sprawowana przez
ich depozytariusza. W odniesieniu do inwestycji zbiorowego inwestowania, które nie zosta ły zhar-
monizowane przez dyrektyw ę85/611/EWG (1), lecz podlegaj ąrównorz ędnym zabezpieczeniom
przewidzianym w tej dyrektywie, Pa ństwom Cz łonkowskim powinno si ęzezwala ć, w tym
konkretnym przypadku, na traktowanie ich tak jak zharmonizowanych w UE przedsi ębiorstw
zbiorowego inwestowania.
(26) W celu zwi ększenia niezale żności rewidentów jednostek interesu publicznego kluczowi partnerzy
firmy audytorskiej przeprowadzaj ący badanie takich jednostek powinni podlega ćrotacji. W celu
zapewnienia takich zmian Pa ństwa Cz łonkowskie powinny wymaga ćzmiany kluczowych part-
nerów firmy audytorskiej zajmuj ących si ębadan ąjednostk ą, zezwalaj ąc równocze śnie firmie
audytorskiej, z któr ązwiązani s ąkluczowi partnerzy firmy audytorskiej na dalsze sprawowanie
funkcji bieg łego rewidenta takiej jednostki. Je żeli Pa ństwo Cz łonkowskie uznaje to za w łaściwe
dla osi ągnięcia żądanych celów, mo że alternatywnie wymaga ćzmiany firmy audytorskiej, bez
uszczerbku dla przepisów art. 42 ust. 2.
(27) Wzajemne powi ązanie rynków kapita łowych uwypukla potrzeb ęzapewnienia tak że wysokiej jako ści
pracy wykonywanej przez rewidentów z pa ństw trzecich w odniesieniu do rynku kapita łowego
Wspólnoty. St ąd zainteresowani rewidenci powinni by ćpoddawani rejestracji tak, by podlegali
kontrolom jako ści i systemowi dochodze ńi sankcji. Odst ępstwa na zasadzie wzajemno ści powinny
byćmożliwe pod warunkiem wykonania przez Komisj ęwe wspó łpracy z Pa ństwami Cz łonkowskimi
badania równowa żności.Wk a żdym przypadku jednostki, które wyemitowa ły zbywalne papiery
warto ściowe na regulowanym rynku w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 18 dyrektywy 2004/39/WE,
powinny zawsze by ćbadane przez bieg łego rewidenta zarejestrowanego w Pa ństwie Cz łonkow-
skim, b ądźnadzorowanego przez w łaściwe w ładze pa ństwa trzeciego, z którego dany bieg ły rewi-
dent pochodzi, je śli to pa ństwo trzecie jest uznawane przez Komisj ęlub Pa ństwo Cz łonkowskie za
spełniaj ące wymogi równowa żne wymogom UE w dziedzinie zasad nadzoru, systemów zapew-
nienia jako ści oraz systemów dochodze ńi sankcji i je śli zachowana jest zasada równowa żności.
Jeżeli system zapewnienia jako ści pa ństwa trzeciego zosta łuznany przez jakie śPaństwo Cz łon-
kowskie za równorz ędny, to nie oznacza to, że inne Pa ństwa Cz łonkowskie s ązmuszone tak ą
krajow ąocen ęrównowa żności zaakceptowa ć, ani że ocena taka udaremnia decyzj ęKomisji .
(28) Złożono śćaudytów mi ędzynarodowych grup wymaga dobrej wspó łpracy pomi ędzy w łaściwymi
władzami Pa ństw Cz łonkowskich a w łaściwymi w ładzami pa ństw trzecich. Pa ństwa Cz łonkowskie
powinny zatem gwarantowa ćmożliwo śćdost ępu w łaściwych w ładz pa ństw trzecich do dokumen-
tacji audytowej i innych dokumentów za po średnictwem w łaściwych w ładz krajowych. Dla ochrony
praw zainteresowanych stron i jednocze śnie dla u łatwienia dost ępu do tej dokumentacji i innych
dokumentów Pa ństwom Cz łonkowskim powinno si ęzezwoli ćna przyznawanie bezpo średniego
dost ępu w łaściwym w ładzom pa ństw trzecich pod warunkiem zgody w łaściwej w ładzy krajowej.
Jednym z istotnych kryteriów przyznawania dost ępu jest fakt, czy w łaściwe w ładze pa ństw trze-
cich spe łniaj ąkryteria og łoszone przez Komisj ęjako odpowiednie. Do czasu podj ęcia takiej decyzji
przez Komisj ęi bez uszczerbku dla niej Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąocenia ć, czy kryteria s ą
odpowiednie.
(29) Ujawnienie informacji, o których mowa w art. 36 i 47, powinno odbywa ćsięzgodnie z przepisami
dotycz ącymi przekazywania danych osobowych do pa ństw trzecich, przewidzianymi w dyrektywie
95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 pa ździernika 1995 r. w sprawie ochrony
osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przep ływu tych
danych (2).
(30) Środki niezb ędne do wdro żenia niniejszej dyrektywy powinny zosta ćprzyj ęte zgodnie z decyzj ą
1999/468/WE oraz z nale żytym uwzgl ędnieniem deklaracji z łożonej przez Komisj ęw Parlamencie
Europejskim w dniu 5 lutego 2002 r. w sprawie wykonania ustawodawstwa dotycz ącego us ług
finansowych. Do tego celu powinno si ęustanowi ćkomitet wspieraj ący Komisj ę.21.9.2006 C 227 E/437 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1)Dyrektywa Rady 85/611/EWG z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
wykonawczych i administracyjnych odnosz ących si ędo przedsi ębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne
papiery warto ściowe (UCITS) ( Dz.U. L 375, 31.12.1985, str. 3). Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektyw ą
2005/1/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 79 z 24.3.2005, str. 9).
(2) Dz.U. L 281 z 23.11.1995, str. 31. Dyrektywa zmieniona rozporz ądzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europej-
skiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).
(31) Parlament Europejski powinien dysponowa ćokresem trzech miesi ęcy od dnia pierwszego przeka-
zania projektu poprawek i środków wykonawczych na ich analiz ęi wyra żenie swojej opinii.
Jednak że w pilnych i odpowiednio uzasadnionych przypadkach powinno by ćmożliwe skrócenie
tego okresu. Je żeli Parlament przyjmie w tym czasie rezolucj ę, Komisja ponownie bada projekt
poprawek lub środków wykonawczych.
(32) Środki niezb ędne do wdro żenia niniejszej dyrektywy powinny byćprzyjmowane zgodnie z decyzj ą
1999/468/WE .
(33) Zgodnie z zasad ąpomocniczo ści i proporcjonalno ści, okre ślonąw art. 5 Traktatu, środki przewi-
dziane niniejsz ądyrektyw ą, wymagaj ące stosowania pojedynczego zbioru mi ędzynarodowych stan-
dardów rewizji finansowej, aktualizowania wymogów dotycz ących kszta łcenia, definicji etyki zawo-
dowej oraz technicznego uruchomienia wspó łpracy pomi ędzy w łaściwymi w ładzami Pa ństw Cz łon-
kowskich oraz pomi ędzy tymi w ładzami a w ładzami pa ństw trzecich, konieczna jest realizacja celów
dalszej poprawy i harmonizacji jako ści badania ustawowego we Wspólnocie oraz u łatwienia wspó ł-
pracy pomi ędzy Pa ństwami Cz łonkowskimi i pa ństwami trzecimi w celu umocnienia zaufania do
badania ustawowego.
(34) W celu zwi ększenia przejrzysto ści w stosunkach pomi ędzy bieg łym rewidentem lub firm ąaudy-
torsk ąa badanym podmiotem, dyrektywy 78/660/EWG i 83/349/EWG winny by ćzmienione w taki
sposób, aby wymaga ły ujawnienia wynagrodzenia za badanie oraz wynagrodzenia p łaconego za
usługi nie b ędące badaniem w informacjach dodatkowych do rocznych sprawozda ńfinansowych i
skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych.
(35) Dyrektywa Rady 84/253/EWG winna by ćuchylona, poniewa żnie zawiera kompleksowego zbioru
elementów zapewniaj ących odpowiedni ąinfrastruktur ębadania, tak ąjak nadzór publiczny, systemy
dyscyplinarne oraz systemy zapewnienia jako ści, oraz poniewa żnie zawiera specjalnych przepisów
dotycz ących wspó łpracy regulacyjnej pomi ędzy Pa ństwami Cz łonkowskimi i pa ństwami trzecimi.
Dla uzyskania pewno ści prawa jest jednakowo żkonieczne jasne zaznaczenie, że biegli rewidenci i
firmy audytorskie, którzy zostali zatwierdzeni na mocy dyrektywy 84/253/EWG, s ąnadal uwa żani
za zatwierdzonych na podstawie niniejszej dyrektywy.
(36) Biegli rewidenci i firmy audytorskie maj ąobowi ązek wykonywa ćswoj ąprac ęz nale żytąstaran-
nościąi w zwi ązku z tym powinni odpowiada ćza szkody finansowe spowodowane brakiem
staranno ści. Mo żliwo śćuzyskania przez bieg łych rewidentów i firmy audytorskie ubezpieczenia od
odpowiedzialno ści zawodowej mo że ulec zmianie w zale żności od tego, czy ponosiliby oni nieogra-
niczon ąodpowiedzialno śćfinansow ą. Ze swej strony Komisja zamierza zbada ćte kwestie, bior ąc
jednak pod uwag ęfakt, i żsystemy odpowiedzialno ści w Pa ństwach Cz łonkowskich mog ąsię
znacznie ró żnićmiędzy sob ą.
PRZYJMUJ ĄNINIEJSZ ĄDYREKTYW Ę:
ROZDZIA ŁI
PRZEDMIOT I DEFINICJE
Artyku ł1
Przedmiot
Niniejsza dyrektywa ustanawia zasady dotycz ące badania ustawowego rocznych sprawozda ńfinansowych i
skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych .
Artyku ł2
Definicje
Dla celów niniejszej dyrektywy nale ży stosowa ćnast ępujące definicje:
(1) „Badanie ustawowe” to badanie rocznych sprawozda ńfinansowych b ądźskonsolidowanych spra-
wozda ńfinansowych, w takim zakresie, w jakim wymaga tego prawo wspólnotowe ;
(2) „Bieg ły rewident” to osoba fizyczna zatwierdzona zgodnie z niniejsz ądyrektyw ąprzez w łaściwe w ładze
Państwa Cz łonkowskiego do przeprowadzenia bada ńustawowych;21.9.2006 C 227 E/438 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(3) „Firma audytorska” oznacza osob ęprawn ąlub jak ąkolwiek inn ąjednostk ęzatwierdzon ązgodnie z
niniejsz ądyrektyw ąprzez w łaściwe organy Pa ństwa Cz łonkowskiego do przeprowadzania bada ńusta-
wowych, niezale żnie od jej formy prawnej;
(4) „Jednostka badaj ąca z pa ństwa trzeciego” to podmiot, niezale żnie od jego formy prawnej, który
wykonuje badania rocznych b ądźskonsolidowanych sprawozda ńfinansowych spó łki, zarejestro-
wany w pa ństwie trzecim;
(5) „Bieg ły rewident z pa ństwa trzeciego” to osoba fizyczna, która przeprowadza badania rocznych
bądźskonsolidowanych sprawozda ńfinansowych spó łki, zarejestrowana w pa ństwie trzecim;
(6) „Bieg ły rewident grupy” to bieg łyrewident(-ci) bądźfirma(-y) audytorska(-kie) ,przeprowadzaj ąca
(-y, -e) badanie ustawowe skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych;
(7) „Sieć”t ow i ększa struktura:
—której celem jest wspó łpraca i do której nale ży bieg ły rewident lub firma audytorska ; oraz
—której wyra źnym celem jest wspólny podzia łzysków i kosztów lub która posiada wspólnego
właściciela, kontrol ębądźzarz ąd, wspóln ąpolityk ęi procedury kontroli jako ści, wspóln ąstra-
tegi ęgospodarcz ą,wykorzystuje wspóln ąnazw ęfirmow ąlub znacz ącączęść zasobów profesjo-
nalnych;
(8) „Podmiot powi ązany z firm ąaudytorsk ą” to podmiot , niezale żnie od jego formy prawnej, który jest
związany z firm ąaudytorsk ąpoprzez wspólne sprawowanie w łasno ści, wspóln ąkontrol ęlub
zarz ądzanie;
(9) „Raport z badania” to sprawozdanie, o którym mowa w art. 51a dyrektywy 78/660/EWG oraz art.
37 dyrektywy 83/349/EWG, sporz ądzone przez bieg łego rewidenta lub przez firm ęaudytorsk ą;
(10) „Właściwe w ładze” to w ładze lub organy wyznaczone przepisami prawa, którym powierzono regu-
lacjęlub sprawowanie kontroli nad bieg łymi rewidentami i firmami audytorskimi bądźnad ich
szczególnymi aspektami; odniesienie do „w łaściwych w ładz” w konkretnym artykule oznacza
odniesienie do w ładz lub organu(-ów) odpowiedzialnych za funkcje, o których mowa w tym
artykule ;
(11) „Międzynarodowe standardy rewizji finansowej” oznaczaj ąMiędzynarodowe Standardy Rewizji
Finansowej i powi ązane z nimi wskazówki i standardy — w zakresie, w jakim odnosz ąsięone do
badania ustawowego;
(12) „Międzynarodowe standardy rachunkowo ści” to Mi ędzynarodowe Standardy Rachunkowo ści (MSR),
Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczo ści Finansowej (MSSF) i powi ązane z nimi interpretacje
(Interpretacje SKI-KIMSF) wraz z pó źniejszymi zmianami tych standardów i powi ązanych interpre-
tacji, przysz łymi standardami i powi ązanymi z nimi interpretacjami wydanymi lub przyj ętymi przez
Rad ęMiędzynarodowych Standardów Rachunkowo ści (RMSR);
(13) „Jednostki interesu publicznego” to jednostki podlegaj ące prawu Pa ństwa Cz łonkowskiego, których
zbywalne papiery warto ściowe s ądopuszczone do obrotu na rynku regulowanym któregokolwiek z
Państw Cz łonkowskich w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 18 dyrektywy 2004/39/WE, instytucje
kredytowe w rozumieniu art. 1 pkt 1 dyrektywy 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady zdnia 20 marca 2000 r. w sprawie podejmowania i prowadzenia dzia ł
alno ści przez instytucje kredy-
towe (1)oraz zak łady ubezpiecze ń, okre ślone w art. 2 ust. 1 dyrektywy 91/674/EWG. Pa ństwa
Członkowskie mog ąponadto wyznaczy ćinne jednostki jako jednostki interesu publicznego, na
przyk ład jednostki o donios łym znaczeniu publicznym ze wzgl ędu na charakter prowadzonej przez
nie dzia łalno ści, ich wielko śćlub ilo śćzatrudnionych pracowników;
(14) „Spó łdzielnia” to spó łdzielnia europejska, okre ślona w art. 1 rozporz ądzenia Rady (WE)
nr 1435/2003 z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie statutu spó łdzielni europejskiej (SCE) (2),bądź
każda inna spó łdzielnia, która wymaga badania ustawowego na mocy prawa wspólnotowego, taka
jak instytucje kredytowe w rozumieniu art. 1 pkt 1 dyrektywy 2000/12/WE i zak łady ubezpiecze ń
okre ślone w art. 2 ust. 1 dyrektywy Rady 91/674/EWG;21.9.2006 C 227 E/439 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. L 126 z 26.5.2000, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektyw ą2005/1/WE.
(2) Dz.U. L 207 z 18.8.2003, str. 1.
(15) „Osoba niewykonuj ąca zawodu” to ka żda osoba fizyczna, która przez przynajmniej trzy lata przed
zaanga żowaniem si ęw zarz ądzanie systemem nadzoru publicznego nie przeprowadza ła bada ń
ustawowych, nie posiada ła prawa g łosu w firmie audytorskiej, nie by łac z łonkiem organu admini-
stracyjnego b ądźzarz ądczego żadnej firmy audytorskiej i nie pozostawa łaz żadnątakąfirm ąw
stosunku pracy ani nie by łazn i ązwiązana w inny sposób;
(16) „Kluczowy(-i) partner(-rzy) firmy audytorskiej” to:
a) bieg ły(-li) rewident(-ci) wyznaczony(-eni) przez firm ęaudytorsk ądo realizacji konkretnego
zlecenia badania jako w g łównym stopniu odpowiedzialny(-i) za przeprowadzenie badania
ustawowego w imieniu danej firmy audytorskiej; b ądź
b) w przypadku badania grupy przynajmniej bieg ły(-li) rewident(-ci) wyznaczony(-eni) przez
firm ęaudytorsk ąjako w g łównym stopniu odpowiedzialny(-i) za przeprowadzenie badania
ustawowego na poziomie grupy oraz bieg ły(-li) rewident(-ci) wyznaczony(-eni) jako w
głównym stopniu odpowiedzialny(-i) na poziomie istotnych spó łek zale żnych; b ądź
c) bieg ły(-li) rewident(-ci), który(którzy) podpisuje(- ą) sprawozdanie z badania.
ROZDZIA ŁII
ZATWIERDZENIE, USTAWICZNE DOSKONALENIE I WZAJEMNE
UZNAWANIE
Artyku ł3
Zatwierdzenie bieg łych rewidentów i firm audytorskich
1. Badania ustawowe przeprowadzane s ąwyłącznie przez bieg łych rewidentów b ądźfirmy audytor-
skie, zatwierdzonych (-e) przez Pa ństwo Cz łonkowskie wymagaj ące badania ustawowego.
2. Każde Pa ństwo Cz łonkowskie wyznacza w łaściwe w ładze odpowiedzialne za zatwierdzanie bieg łych
rewidentów i firm audytorskich.
Właściwymi w ładzami mog ąbyćstowarzyszenia zawodowe, pod warunkiem że podlegaj ąone systemowi
nadzoru publicznego, przewidzianego w niniejszej dyrektywie.
3. Bez uszczerbku dla art. 11, w łaściwe w ładze Pa ństw Cz łonkowskich mog ązatwierdza ćjako
bieg łych rewidentów jedynie osoby fizyczne, spe łniaj ące przynajmniej warunki okre ślone w art. 4 i 6-10.
4.W łaściwe w ładze Pa ństw Cz łonkowskich mog ązatwierdza ćjako firmy audytorskie jedynie te
podmioty, które spe łniająwarunki okre ślone w poni ższych lit. a)-d). Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąjedynie
ustali ćdodatkowe warunki w zwi ązku z lit. c) Warunki te by ćproporcjonalne do zak ładanych celów i
nie mog ąwykracza ćpoza to, co jest ściśle konieczne.
a) Osoby fizyczne, które przeprowadzaj ąbadania ustawowe w imieniu firmy musz ąspełniaćprzynaj-
mniej warunki okre ślone w art. 4 i 6-12 i musz ąbyćzatwierdzone jako biegli rewidenci w danym
Państwie Członkowskim.
b) Wi ększo śćpraw g łosu musi nale żećdo firm audytorskich zatwierdzonych w Pa ństwie Cz łonkowskim
lub do osób fizycznych spe łniaj ących przynajmniej warunki okre ślone w art. 4 i 6-12; Pa ństwa
Członkowskie mog ąpostanowi ć, by takie osoby fizyczne by ły równie żzatwierdzone w innym
Państwie Cz łonkowskim. Do celów badania ustawowego spó łdzielni i podobnych podmiotów, o
których mowa w art. 45 dyrektywy 86/635/EWG, Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąuchwali ćinne,
szczególne postanowienia dotycz ące praw g łosu.
c) Wi ększo ść, wynosz ącąmaksymalnie 75 % członków organu administracyjnego b ądźzarz ądczego
firmy, musz ąstanowi ćfirmy audytorskie zatwierdzone w Pa ństwie Cz łonkowskim lub osoby fizyczne
spełniaj ące przynajmniej warunki okre ślone w art. 4 i 6 -12; Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąposta-
nowi ć, by takie osoby fizyczne musia ły tak żeb y ćzatwierdzone w którymkolwiek Pa ństwie Cz łon-
kowskim. W przypadku gdy taki organ ma nie wi ęcej ni żdwóch cz łonków ,jeden z tych cz łonków
musi co najmniej spe łniaćwarunki okre ślone w niniejszym ust ępie.
d) Firma spe łnia warunek okre ślony w art. 4.21.9.2006 C 227 E/440 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
Artyku ł4
Nieposzlakowana reputacja
Właściwe w ładze Pa ństwa Cz łonkowskiego mog ązatwierdza ćwyłącznie osoby fizyczne lub firmy o niepo-
szlakowanej reputacji.
Artyku ł5
Cofni ęcie zatwierdzenia
1. Zatwierdzenie bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej zostanie cofni ęte w przypadku powa żnego
naruszenia nieposzlakowanej reputacji tej osoby lub firmy. Państwa Cz łonkowskie mog ąjednak ustali ć
odpowiedni termin spe łnienia wymogów w zakresie nieposzlakowanej reputacji.
2. Zatwierdzenie firmy audytorskiej zostaje cofni ęte, je żeli przestanie by ćspełniany którykolwiek z
warunków okre ślonych w art. 3 ust. 4 lit. b) i c) .P aństwa Cz łonkowskie mog ąjednak ustali ćodpowiedni
termin spełnienia tych wymogów.
3. W przypadku cofni ęcia z jakiegokolwiek powodu zatwierdzenia bieg łego rewidenta lub firmy audy-
torskiej, w łaściwa w ładza Pa ństwa Cz łonkowskiego, w którym zatwierdzenie zosta ło cofni ęte, informuje
o tym fakcie i przyczynach cofni ęcia w łaściwe w ładze tych Pa ństw Cz łonkowskich, w których dany
bieg ły rewident lub firma audytorska równie żjest zatwierdzona, za śinformacje dotycz ące tych w ładz s ą
zarejestrowane w rejestrze tego pierwszego Pa ństwa Cz łonkowskiego zgodnie z art. 15 ust. 3 .
Artyku ł6
Wymagania dotycz ące wykszta łcenia
Bez uszczerbku dla art. 11, osoba fizyczna mo żeb y ćzatwierdzona do przeprowadzania bada ńustawo-
wych dopiero po osi ągnięciu poziomu wykszta łcenia dopuszczaj ącego do studiów uniwersyteckich lub
równorz ędnego , a nast ępnie uko ńczeniu kursu kszta łcenia teoretycznego, przej ściu szkolenia praktycznego
i zdaniu egzaminu z zakresu kompetencji zawodowej na poziomie uniwersyteckiego egzaminu ko ńcowego
bądźrównorz ędnego, zorganizowanego b ądźuznawanego przez dane Państwo Członkowskie .
Artyku ł7
Badanie kompetencji zawodowych
Badanie kompetencji zawodowych, o których mowa w art. 6 gwarantuje niezb ędny poziom wiedzy teore-
tycznej w zakresie przedmiotów maj ących znaczenie dla badania ustawowego oraz umiej ętności zastoso-
wania takiej wiedzy w praktyce. Co najmniej cz ęśćtego badania musi odbywa ćsięw formie pisemnej.
Artyku ł8
Sprawdzenie wiedzy teoretycznej
1. Sprawdzenie wiedzy teoretycznej w ramach badania obejmuje w szczególno ści nast ępujące przed-
mioty:
a) ogóln ąteori ęi zasady rachunkowo ści,
b) wymogi prawne i standardy dotycz ące przygotowania rocznych i skonsolidowanych sprawozda ń
finansowych,
c) mi ędzynarodowe standardy rachunkowo ści,
d) analiz ęfinansow ą,
e) rachunkowo śćkosztów i rachunkowo śćzarz ądczą,
f) zarz ądzanie ryzykiem i kontrol ęwewn ętrzn ą,
g) badanie sprawozda ńfinansowych i umiej ętności zawodowe,
h) wymogi prawne i standardy zawodowe dotycz ących bada ńustawowych i bieg łych rewidentów,
i) mi ędzynarodowe standardy rewizji finansowej,
j) etyk ęzawodow ąi niezale żność.21.9.2006 C 227 E/441 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
2. Zawiera równie żprzynajmniej nast ępujące tematy w zakresie, w jakim maj ąone znaczenie dla
badania sprawozda ńfinansowych:
a) prawo spó łek i ład korporacyjny,
b) prawo upad łościowe i podobne procedury,
c) prawo podatkowe,
d) prawo cywilne i handlowe,
e) prawo ubezpiecze ńspołecznych i prawo zatrudnienia,
f) technologie informacyjne i systemy komputerowe,g) mikroekonomia, makroekonomia i ekonomia finansowa,
h) matematyka i statystyka,
i) podstawowe zasady zarz ądzania finansowego podmiotów gospodarczych.
3. Komisja mo że, zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2, dokona ćadaptacji listy tematów,
które maj ąbyćuwzgl ędnione w te ście wiedzy teoretycznej, o którym mowa w ust. 1. Przyjmuj ąct e środki
wykonawcze, Komisja uwzgl ędni zmiany w rewizji finansowej i zawodzie bieg łego rewidenta.
Artyku ł9
Zwolnienia
1. W drodze odst ępstwa od art. 7 i 8, Pa ństwo Cz łonkowskie mo że ustanowi ć,że osoba, która
pomy ślnie przesz ła egzamin uniwersytecki lub jego ekwiwalent lub posiada stopie ńuniwersytecki lub
równorz ędne kwalifikacje w jednym lub wi ększej ilo ści przedmiotów, o których mowa w art. 8, mo żeb y ć
zwolniona ze sprawdzenia wiedzy teoretycznej w zakresie przedmiotów obj ętych egzaminem lub
stopniem.
2. W drodze odst ę
pstwa od art. 7, Pa ństwo Cz łonkowskie mo że ustanowi ć,że posiadacz stopnia
uniwersyteckiego lub równowa żnych kwalifikacji w jednym lub wi ększej liczbie przedmiotów, o których
mowa w art. 8, mo żeb y ćzwolniony ze sprawdzenia umiej ętności stosowania w praktyce swojej wiedzy
teoretycznej w zakresie takich przedmiotów, je śli przeszed łpraktyczne szkolenie w tym zakresie, potwier-
dzone egzaminem lub dyplomem uznanym przez Pa ństwo.
Artyku ł10
Szkolenie praktyczne
1. W celu zapewnienia mo żliwo ści zastosowania wiedzy teoretycznej w praktyce, sprawdzenie której
wchodzi w sk ład egzaminu, praktykant powinien uko ńczyćco najmniej trzyletnie szkolenie praktyczne,
między innymi w zakresie badania rocznych sprawozda ńfinansowych, skonsolidowanych sprawozda ń
finansowych lub podobnych sprawozda ńfinansowych. Co najmniej dwie trzecie takiego szkolenia prak-
tycznego powinno by ćuko ńczone u bieg łego rewidenta lub w firmie audytorskiej zatwierdzonej w którym-
kolwiek Pa ństwie Cz łonkowskim.
2. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewni ą, by wszystkie szkolenia przeprowadzane by ły przez osoby daj ące
wystarczaj ące gwarancje w zakresie zdolno ści do prowadzenia szkolenia praktycznego .
Artyku ł11
Uzyskanie kwalifikacji w drodze d ługoterminowego do świadczenia
zawodowego
Państwa Cz łonkowskie mog ązatwierdzi ćjako bieg łego rewidenta osob ę, która nie spe łnia warunków
okre ślonych w art. 6, je śliosoba ta potrafi wykaza ć,że:
a) by ła przez 15 lat zaanga żowana w dzia łalno śćzawodow ą, która umo żliwiła jej zdobycie wystarczaj ą-
cego do świadczenia w dziedzinie finansów, prawa i rachunkowo ści oraz zda ła egzamin z zakresu
kompetencji zawodowych, o którym mowa w art. 7 , lub
b) była przez siedem lat zaanga żowana w dzia łalno śćzawodow ąw tych dziedzinach i dodatkowo
przesz ła szkolenie praktyczne, o którym mowa w art.10 oraz zda ła egzamin z zakresu kompetencji
zawodowych, o którym mowa w art. 7 .21.9.2006 C 227 E/442 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
Artyku ł12
Połączenie szkolenia praktycznego i kszta łcenia teoretycznego
1. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąpostanowi ć,że okresy kszta łcenia teoretycznego w dziedzinach, o
których mowa w art. 8, zalicza si ęna poczet okresu dzia łalno ści zawodowej, o którym mowa w art. 11,
pod warunkiem, że takie kszta łcenie jest potwierdzone egzaminem uznawanym przez dane pa ństwo.
Kszta łcenie takie musi trwa ćco najmniej jeden rok i nie mo że spowodowa ćzmniejszenia okresu dzia łal-
ności zawodowej o wi ęcej ni żcztery lata.
2. Okres dzia łalno ści zawodowej oraz szkolenia praktycznego nie mo żeb y ćkrótszy od kursu kszta ł-
cenia teoretycznego i szkolenia praktycznego, wymaganego w art. 10 .
Artyku ł13
Kszta łcenie ustawiczne
Państwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby biegli rewidenci byli obj ęci odpowiednimi programami kszta łcenia
ustawicznego w celu utrzymania ich wiedzy teoretycznej, umiej ętności i warto ści zawodowych na odpo-
wiednio wysokim poziomie oraz, aby niespe łnienie wymogu dotycz ącego kszta łcenia ustawicznego podlega ło
odpowiednim sankcjom, o których mowa w art. 30.
Artyku ł14
Zatwierdzenie bieg łych rewidentów z innych Pa ństw Cz łonkowskich
Właściwe w ładze Pa ństw Cz łonkowskich ustanowi ąprocedury zatwierdzania bieg łych rewidentów, które
zosta ły zatwierdzone w innych Pa ństwach Cz łonkowskich. Procedury te nie mog ąwykracza ćpoza wymóg
zdania testu umiej ętności zgodnie z art. 4 dyrektywy Rady 89/48/EWG (1). Test umiej ętności,przeprowa-
dzany w jednym z j ęzyków dopuszczonych przez przepisy dotycz ące j ęzyka obowi ązujące w danym
Państwie Cz łonkowskim , obejmuje jedynie dostateczn ąznajomo śćprzez bieg łego rewidenta ustaw i
rozporz ądzeńdanego Pa ństwa Cz łonkowskiego w zakresie istotnym dla badania ustawowego.
ROZDZIA ŁIII
REJESTRACJA
Artyku ł15
Rejestr publiczny
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, by biegli rewidenci i firmy audytorskie, które zosta ły zatwier-
dzone, by ływpisane do rejestru publicznego zgodnie z art. 16 i 17. W wyj ątkowych okoliczno ściach Pa ństwa
Członkowskie mog ąodst ąpićod stosowania wymogów okre ślonych w niniejszym artykule oraz art. 16
dotycz ących ujawnienia informacji, ale wy łącznie w zakresie niezb ędnym do zmniejszenia bezpo średniego
i znacz ącego zagro żenia dla bezpiecze ństwa osobistego jakichkolwiek osób.
2. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą,żek a żdy bieg ły rewident i ka żda firma audytorska s ąidentyfiko-
wani w rejestrze publicznym pod indywidualnym numerem. Rejestrowane informacje s ągromadzone w
rejestrze w formie elektronicznej i s ąpublicznie dost ępne w wersji elektronicznej.
3. Rejestr publiczny zawiera ponadto nazw ęi adres w łaściwych w ładz kieruj ących zatwierdzaniem, o
którym mowa w art. 3, zapewnieniem jako ści, o którym mowa w art. 29, dochodzeniami i sankcjami
wobec bieg łych rewidentów i firm audytorskich, o których mowa w art. 30, oraz nadzorem publicznym, o
którym mowa w art. 32.
4. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby rejestr publiczny zosta łwp e łni uruchomiony nie pó źniej
niż(*).21.9.2006 C 227 E/443 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1)Dyrektywa Rady 89/48/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów szkó łwyższych
przyznawanych na zako ńczenie kszta łcenia zawodowego i szkolenia trwaj ącego przynajmniej trzy lata ( Dz.U. L 19 z 24.1.1989,
str. 16 ). Dyrektywa zmieniona dyrektyw ą2001/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady ( Dz.U. L 206 z 31.7.2001, str. 1).
(*)3 lata od dnia wej ścia w życie niniejszej dyrektywy.
Artyku ł16
Rejestracja bieg łych rewidentów
1. Jeśli chodzi o bieg łych rewidentów, rejestr publiczny musi zawiera ćco najmniej nast ępujące infor-
macje:
a) imięi nazwisko, adres i numer rejestracji,
b) jeśli ma to zastosowanie, nazwa, adres, adres strony internetowej inumer rejestracji firm(-y) audy-
torskiej(-ich) , przez któr ą(-e) bieg ły rewident jest zatrudniany lub z któr ą(-ymi) jest zwi ązany jako
wspólnik b ądźw inny sposób;
c) ka żda inna rejestracja(-cje) w charakterze bieg łego rewidenta przez w łaściwe w ładze innych Pa ństw
Członkowskich i w charakterze rewidenta przez pa ństwa trzecie, w tym nazwa(-y) w ładzy(w ładz)
rejestruj ących oraz, je śli ma to zastosowanie, numer(-y) rejestracji.
2. Rewidenci z pa ństwa trzeciego, zarejestrowani zgodnie z art. 45 b ędąwyra źnie figurowa ćw rejes-
trze jako takowi, a nie jako biegli rewidenci.
Artyku ł17
Rejestracja firm audytorskich
1. Jeśli chodzi o firmy audytorskie, rejestr publiczny musi przynajmniej zawiera ćnast ępujące infor-
macje:
a) nazwa, adres i numer rejestracji,b) forma prawna,c) informacje kontaktowe, g łówna osoba do kontaktów oraz, gdzie dotyczy, adres strony internetowej,
d) adres ka żdego biura w danym Pa ństwie Cz łonkowskim,
e) nazwisko i numer rejestracji wszystkich bieg łych rewidentów, zatrudnianych przez firm ęaudytorsk ą
lub zwi ązanych z ni ąw charakterze wspólnika lub w inny sposób,
f) nazwiska i adresy s łużbowe wszystkich w łaścicieli i udzia łowców,
g) nazwiska i adresy s łużbowe wszystkich cz łonków organu administracyjnego b ądźzarz ądczego,
h) je śli dotyczy, cz łonkostwo w sieci oraz wykaz nazwisk i adresów firm b ędących ich cz łonkami b ądź
podmiotów stowarzyszonych lub wskazanie miejsca, gdzie te informacje s ąpublicznie dost ępne,
i) wszystkie inne rejestracje jako firmy audytorskiej przez w łaściwe w ładze innych Pa ństw Cz łonkow-
skich oraz jako jednostki badaj ącej przez pa ństwa trzecie, w tym nazwa(y) organu(ów) rejestruj ące-
go(ych) oraz, je śli ma to zastosowanie, numer(y) rejestracji.
2. Jednostki badaj ące z pa ństwa trzeciego, zarejestrowane zgodnie z art. 45 b ędąw rejestrze wyra źnie
wyst ępowa
ćjako takowe, a nie jako firmy audytorskie.
Artyku ł18
Aktualizacja informacji w rejestrze
Państwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby biegli rewidenci i firmy audytorskie bez nieuzasadnionej zw łoki
zgłaszali/zg łasza ływ łaściwym w ładzom odpowiedzialnym za rejestr publiczny wszelkie zmiany dotycz ące
informacji zawartych w rejestrze publicznym. Po otrzymaniu zg łoszenia rejestr publiczny jest zaktualizo-
wany bez nieuzasadnionej zw łoki.21.9.2006 C 227 E/444 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
Artyku ł19
Odpowiedzialno śćza informacje zawarte w rejestrze
Informacje dostarczone odpowiednim w łaściwym w ładzom zgodnie z art. 16, 17 i 18 musz ąbyćpodpi-
sane przez danego bieg łego rewidenta lub firm ęaudytorsk ą.W przypadku gdy w łaściwa w ładza przewi-
duje przekazywanie tych informacji drog ąelektroniczn ą,można to zrobi ćna przyk ładprzy pomocy
podpisu elektronicznego w rozumieniu art. 2 pkt 1 dyrektywy 1999/93/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady z dnia 13 grudnia 1999 r. w sprawie wspólnotowych ram prawnych podpisów elektronicznych (1).
Artyku ł20
Język
1. Informacje wpisane do rejestru publicznego s ązapisane w jednym z j ęzyków dopuszczonych przez
przepisy dotycz ące języka obowi ązujące w danym Państwie Cz łonkowskim.
2. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ązezwoli ć, aby informacje te by ływpisane do rejestru publicznego dodat-
kowo w innym j ęzyku(-ach) Wspólnoty. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąwprowadzi ćwymóg uwierzytel-
niania t łumacze ńtych informacji.
We wszystkich przypadkach dane Państwo Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby w rejestrze znalaz łas ięinfor-
macja, czy t łumaczenie jest uwierzytelnione, czy nie.
ROZDZIA ŁIV
ETYKA ZAWODOWA, NIEZALE ŻNOŚĆITAJEMNICA ZAWODOWA
Artyku ł21
Etyka zawodowa
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, by wszyscy biegli rewidenci i firmy audytorskie podlegali
zasadom etyki zawodowej. Obejmuj ąone co najmniej służbęw interesie publicznym, ich uczciwo śći
obiektywizm oraz kompetencje zawodowe i nale żytąstaranno ść.
2. W celu zagwarantowania poufno ści w badaniu oraz w celu zagwarantowania jednolitego stoso-
wania ust. 1 Komisja mo że, zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2 , przyj ąć ś rodki
wykonawcze dotycz ące zasad etyki zawodowej .
Artyku ł22
Niezale żnośći obiektywizm
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby przeprowadzaj ąc badanie ustawowe dany bieg ły rewident i/
lub firma audytorska zachowali niezale żnośćod badanej jednostki i nie byli zaanga żowani w proces podej-
mowania decyzji przez badan ąjednostk ę.
2. Pa ństwa Cz łonkowskie gwarantuj ą,że bieg ły rewident lub firma audytorska nie mog ąprzeprowa-
dzićbadania ustawowego, je żeli zachodzi jakikolwiek bezpo średni lub po średni zwi ązek — o charakterze
finansowym, gospodarczym, stosunku pracy lub innego rodzaju, w łączaj ącświadczenie dodatkowych
usług nie zwi ązanych z badaniem — mi ędzy bieg łym rewidentem, firm ąaudytorsk ąlub sieci ąa badan ą
jednostk ą, na podstawie którego obiektywna, rozs ądna i poinformowana strona trzecia wywniosko-
wałaby, że niezale żnośćbieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej jest naruszona. Je żeli na niezale żność
bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej maj ąwpływ zagro żenia, takie jak kontrola w łasnej dzia łal-
ności, interes w łasny, wyst ępowanie w czyim śinteresie, za żyłośćlub zaufanie b ądźzastraszenie, dany
bieg ły rewident lub firma audytorska musi zastosowa ćzabezpieczenia w celu z łagodzenia tych zagro żeń.
Jeżeli waga zagro żeńw porównaniu do zastosowanych zabezpiecze ńjest taka, że niezale żnośćzostaje
naruszona, bieg ły rewident lub firma audytorska nie prowadz ąbadania ustawowego.21.9.2006 C 227 E/445 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. L 13 z 19.1.2000, str. 12.
Państwa Cz łonkowskie zapewniaj ąrównie ż, by w zakresie bada ńustawowych jednostek interesu
publicznego bieg ły rewident lub firma audytorska, je żeli wymaga tego zabezpieczenie niezale żności
bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej, nie prowadzi ła ustawowego badania w przypadku kontroli
własnej dzia łalno ści lub wyst ąpienia interesu w łasnego.
3.P a ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby biegli rewidenci lub firmy audytorskie dokumentowali w
dokumentacji rewizyjnej wszystkie powa żnezagro żenia dla swej niezale żności oraz zabezpieczenia, zasto-
sowane w celu z łagodzenia tych zagro żeń.
4. W celu zagwarantowania poufno ści w badaniu oraz w celu zagwarantowania jednolitego stoso-
wania ust. 1 i 2, Komisja mo że, zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2, przyj ąć ś rodki
oparte na zasadach środki wykonawcze dotycz ące:
a) zagro żeńi zabezpiecze ń, o których mowa w ust. 3;
b) sytuacji, w której powaga zagro żeń, o której mowa w ust. 3 jest na tyle znacz ąca,że narusza nieza-
leżnośćbieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej;
c) przypadków kontroli w łasnej dzia łalno ści lub wyst ępowania interesu w łasnego, o których mowa w
ust. 2 akapicie drugim, w których badanie ustawowe mo że lub nie mo że zosta ćprzeprowadzone.
Artyku ł23
Poufno śći tajemnica zawodowa
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby wszystkie informacje i dokumenty, do których bieg ły rewi-
dent lub firma audytorska ma dost ęp w trakcie przeprowadzania badania ustawowego, by ły chronione na
podstawie odpowiednich przepisów dotycz ących poufno ści i tajemnicy zawodowej.
2. Przepisy dotycz ące poufno ści i tajemnicy zawodowej, odnosz ące si ędo bieg łych rewidentów b ądź
firm audytorskich nie mog ąwstrzymywa ćwprowadzania w życie przepisów niniejszej dyrektywy.
3. W przypadku zast ąpienia jednego bieg łego rewidenta b ądźfirmy audytorskiej przez innego
bieg łego rewidenta lub firm ęaudytorsk ą, zast ępowany bieg ły rewident lub firma audytorska udost ępnia
nowemu bieg łemu rewidentowi lub firmie audytorskiej wszelkie w łaściwe informacje na temat badanej
jednostki.
4. Bieg ły rewident lub firma audytorska, która przesta ła wykonywa ćokre ślone zlecenie na przepro-
wadzenie badania, jak równie żbyły bieg ły rewident lub firma audytorska nadal podlegaj ąprzepisom
ust. 1 i 2 w zakresie tego zlecenia.
Artyku ł24
Niezale żnośći obiektywizm bieg łych rewidentów
przeprowadzaj ących badanie ustawowe w imieniu firm audytorskich
Państwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby w łaściciele lub akcjonariusze firmy audytorskiej jak równie żczłon-
kowie organów administracyjnych, zarz ądzaj ących i nadzorczych takiej firmy lub firmy powi ązanej, nie
ingerowali w przeprowadzanie badania ustawowego w jakikolwiek sposób zagra żający niezale żności i
obiektywizmowi bieg łego rewidenta, który przeprowadza badanie ustawowe w imieniu firmy audytorskiej.
Artyku ł25
Wynagrodzenie za badania
Państwa Cz łonkowskie zapewniaj ąistnienie stosownych przepisów dotycz ących wynagrodze ńza badania
ustawowe, które przewiduj ąże wynagrodzenia te :
a) nie sąuzale żnione ani kszta łtowane przez świadczenie dodatkowych us ług na rzecz badanej jednostki,
b) nie maj ąwżadnej mierze charakteru przypadkowego.21.9.2006 C 227 E/446 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
ROZDZIA ŁV
STANDARDY REWIZJI FINANSOWEJ I SPRAWOZDAWCZO ŚĆ
Artyku ł26
Standardy rewizji finansowej
1. Pa ństwa Cz łonkowskie wymagaj ąod bieg łych rewidentów i firm audytorskich prowadzenia bada ń
ustawowych zgodnie z mi ędzynarodowymi standardami rewizji finansowej przyj ętymi przez Komisj ę
zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2 .Państwa Cz łonkowskie mog ąw dalszym ci ągu
stosowa ćstandardy krajowe, dopóki Komisja nie przyjmie mi ędzynarodowych standardów obejmuj ących
te same kwestie. Przyj ęte mi ędzynarodowe standardy rewizji finansowej publikowane s ąwc a łości we
wszystkich j ęzykach urz ędowych Wspólnoty w Dzienniku Urz ędowym Unii Europejskiej.
2. Komisja mo że podejmowa ćdecyzje zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2, w sprawie
możności stosowania wewn ątrz Wspólnoty mi ędzynarodowych standardów rewizji finansowej. Komisja
przyjmuje mi ędzynarodowe standardy rewizji finansowej do stosowania we Wspólnocie jedynie wtedy,
jeśli:
a) s ąogólnie uznawane w skali mi ędzynarodowej i zosta ły opracowane z uwzgl ędnieniem prawid łowej,
nale żytej procedury, nadzoru publicznego i przejrzysto ści,oraz
b) przyczyniaj ąsiędo wysokiego poziomu wiarygodno ścii jako ścirocznych lub skonsolidowanych spra-
wozda ńfinansowych zgodnie z zasadami okre ślonymi w art. 2 ust. 3 dyrektywy 78/660/EWG i art.
16 ust. 3 dyrektywy 83/349/EWG , oraz
c) prowadz ądo dobra wspólnego Europy.
3. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąokre ślićprocedury lub wymogi dotycz ącebadania, uzupe łniaj ące—
lub w wyj ątkowych przypadkach ograniczaj ące — mi ędzynarodowe standardy rewizji finansowej jedynie
wtedy, gdy wynikaj ąone ze szczególnych krajowych wymogów prawnych dotycz ących badania ustawo-
wego. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewni ązgodno śćtych dodatkowych procedur audytu lub wymogów z
przepisami okre ślonymi w ust. 2 lit. b) i c) oraz poinformuj ąonich Komisj ęiP a ństwa Cz łonkowskie
przed ich przyj ęciem. W wyj ątkowych przypadkach pomini ęcia cz ęści mi ędzynarodowych standardów
rewizji finansowej Pa ństwa Cz łonkowskie poinformuj ąKomisj ęi pozosta łeP a ństwa Cz łonkowskie o
swoich specyficznych wymogach prawnych, jak równie żpowodach ich utrzymywania przynajmniej na
sześćmiesi ęcy przed przyj ęciem ich krajowym przyj ęciem lub, w przypadku wymogów ju żobowi ązują-
cych w momencie przyj ęcia mi ędzynarodowego standardu rewizji finansowej, w terminie trzech miesi ęcy
od przyj ęcia w łaściwego standardu rewizji finansowej.
4. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąwprowadzi ćdodatkowego wymogi dotycz ące badania ustawowego
rocznych i skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych na okres dwóch lat od up ływu terminu transpo-
zycji ustanowionego w art. 53 ust. 1.
Artyku ł27
Badanie ustawowe skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych
Państwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby w przypadku badania ustawowego skonsolidowanych sprawozda ń
finansowych grupy przedsi ębiorstw:
a) rewident grupy ponosi łpełnąodpowiedzialno śćza raport z badania skonsolidowanych sprawozda ń
finansowych,
b) bieg ły rewident grupy przeprowadza kontrol ęizatrzymuje dokumentacj ęswej kontroli pracy w
zakresie rewizji finansowej wykonanej przez bieg łego(-ych) rewidenta(-ów) z pa ństwa trzeciego,
bieg łego(-ych) rewidenta(-ów), jednostk ę(-ki) badaj ącą(-e) z pa ństwa trzeciego lub firm ę(-y) audy-
torsk ą(-kie) w celu audytu grupy. Dokumentacja zachowana przez bieg łego rewidenta grupy musi
byćwystarczaj ąca dla prawid łowej oceny pracy bieg łego rewidenta grupy przez w łaściwąwładzę;21.9.2006 C 227 E/447 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
c) kiedy element grupy przedsi ębiorstw jest badany przez bieg łego(-ych) rewidenta(-ów) lub jednostk ę(-
ki) badaj ącą(-e) z pa ństwa trzeciego, nie posiadaj ącego umowy o wspó łpracy, o której mowa w art.
47, bieg ły rewident grupy odpowiada za zapewnienie na żądanie prawid łowego dostarczenia do
organów nadzoru publicznego dokumentacji pracy w zakresie badania sprawozdania finansowego,przeprowadzonego przez bieg łego(-ych) rewidenta(-ów) lub jednostk ę(-i) badaj ącą(-e) z pa ństwa
trzeciego, łącznie z dokumentami roboczymi, istotnymi dla audytu grupy. W celu zapewnienia
dostarczenia takich dokumentów, bieg ły rewident grupy musi zatrzyma ćegzemplarz takiej doku-
mentacji, b ądźteżuzgodni ćz bieg łym (-i) rewidentem(-ami) lub jednostk ą(-ami) badaj ącą(-ymi) z
państwa trzeciego swój prawid łowy i nieograniczony dost ępn a żądanie lub podj ąćjakiekolwiek inne
stosowne dzia łania. Je żeli przeszkody prawne lub inne uniemo żliwi ąprzekazanie dokumentacji z
badania z pa ństwa trzeciego do bieg łego rewidenta grupy, dokumentacja zachowana przez bieg łego
rewidenta grupy musi zawiera ćdowody, że bieg ły rewident wszcz ąłstosowne procedury w celu uzys-
kania dost
ępu do dokumentacji badania oraz, w przypadku przeszkód innych ni żprzeszkody prawne
wynikaj ące z przepisów tego pa ństwa, dowody na istnienie takich przeszkód.
Artyku ł28
Sprawozdawczo śćz badania
1. W przypadku gdy firma audytorska przeprowadza badanie ustawowe, sprawozdanie z badania musi
zosta ćpodpisane przez bieg łego rewidenta(ów), przeprowadzaj ącego(ych) badanie ustawowe w imieniu
firmy audytorskiej. W wyj ątkowych okoliczno ściach Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąpostanowi ć,że podpis
ten nie musi by ćujawniany opinii publicznej, je żeli takie ujawnienie mog łoby prowadzi ćdo bezpo śred-
niego i znacz ącego zagro żenia dla bezpiecze ństwa osobistego jakiejkolwiek osoby. W ka żdym przypadku
nazwisko(-a) danej(-ych) osoby(-ób)musi(-sz ą)b y ćznane odpowiednim w łaściwym w ładzom.
2. Niezale żnie od art. 51a ust. 1 dyrektywy 78/660/EWG i w przypadku gdyby Komisja nie przyj ęła
wspólnego standardowego sprawozdania z badania zgodnie z art. 26 ust. 1, Komisja mo że zgodnie z
procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2 , w celu zwi ększenia zaufania spo łecze ństwa do funkcji badania,
przyj ąćwspólne standardowe sprawozdanie z badania dla rocznych lub skonsolidowanych sprawozda ń
finansowych, przygotowanych zgodnie z zatwierdzonymi mi ędzynarodowymi standardami rachunkowo ści.
ROZDZIA ŁVI
ZAPEWNIENIE JAKO ŚCI
Artyku ł29
Systemy zapewniania jako ści
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby wszyscy biegli rewidenci i firmy audytorskie by ły obj ęte
systemem zapewniania jako ści spe łniającym co najmniej poni ższe kryteria:
a) system zapewniania jako ści musi by ćzorganizowany w sposób gwarantuj ący jego niezale żnośćod
kontrolowanych bieg łych rewidentów i firm audytorskich oraz podlega ćnadzorowi publicznemu
opisanemu w rozdziale VIII,
b) finansowanie dzia łania systemu zapewniania jako ści musi by ćbezpieczne i nie mo że podlega ćjakim-
kolwiek niepo żądanym wp ływom ze strony bieg łych rewidentów lub firm audytorskich,
c) system zapewniania jako ści musi dysponowa ćodpowiednimi zasobami,
d) osoby przeprowadzaj ące kontrole maj ące na celu zapewnienie jako ści musz ąposiada ćodpowiednie
wykszta łcenie zawodowe i stosowne do świadczenie w zakresie badania ustawowego oraz sprawozda-
wczo ści finansowej, po łączone ze szczegó łowym szkoleniem w zakresie przeprowadzania kontroli
mającej na celu zapewnienie jako ści,
e) wybór kontrolerów realizuj ących konkretne zlecenie kontroli jako ści musi przebiega ćzgodnie z obiek-
tywn ąprocedur ąmaj ącązapewni ć,żem i ędzy kontrolerami a kontrolowanym bieg łym rewidentem
lub firm ąaudytorsk ąnie zachodzi konflikt interesów,21.9.2006 C 227 E/448 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
f) zakres kontroli maj ącej na celu zapewnienie jako ścipopartej odpowiednim sprawdzeniem wybranych
akt musi obejmowa ćocen ęzgodno ściz obowi ązującymi standardami rewizji finansowej i wymogami
z zakresu niezale żności,ilości i jako ści wykorzystanych zasobów, op łat naliczonych za badanie oraz
wewn ętrznego systemu kontroli jako ści firmy audytorskiej ,
g) w wyniku kontroli maj ącej na celu zapewnienie jako ści musi zosta ćsporz ądzone sprawozdanie zawie-
rające g łówne wnioski z kontroli maj ącej na celu zapewnienie jako ści,
h) kontrole maj ące na celu zapewnienie jako ści musz ąbyćprzeprowadzane co najmniej co sze śćlat,
i) ogólne rezultaty funkcjonowania systemu zapewniania jako ści musz ąbyćcorocznie publikowane,
j) zalecenia wynikaj ące z przeprowadzonych kontroli jako ści musz ązosta ćwykonane przez bieg łego
rewidenta lub firm ęaudytorsk ąw odpowiednio krótkim czasie.
W przypadku ,gdy zalecenia, o których mowa w lit. j), nie zostan ąwykonane, dany bieg ły rewident lub
firma audytorska podlegaj ą, w stosownych przypadkach, środkom dyscyplinarnym lub sankcjom, o których
mowa w art. 30.
2. Komisja mo że przyj ąć, zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2 ,środki wykonawcze w
celu zwi ększenia publicznego zaufania do funkcji badania oraz zapewnienia jednolitego stosowania
ust. 1 lit. a), b) oraz e)-j).
ROZDZIA ŁVII
DOCHODZENIA I SANKCJE
Artyku ł30
Systemy dochodzenia i sankcji
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ąistnienie skutecznych systemów dochodzenia i sankcji maj ących
na celu wykrywanie, korygowanie i zapobieganie nieodpowiedniemu wykonywaniu badania ustawowego.
2. Bez uszczerbku dla obowi ązujących w Pa ństwach Cz łonkowskich systemów odpowiedzialno ści
cywilnej, Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ąskuteczne, proporcjonalne i odstraszaj ącesankcje wobec
bieg łych rewidentów i firm audytorskich w przypadku, gdy badania ustawowe nie s ąprzeprowadzane
zgodnie z przepisami przyj ętymi w ramach wdra żania niniejszej dyrektywy .
3. Pa ństwa Cz łonkowskie postanowi ą,b y podj ęteśrodki lub sankcje, na łożone na bieg łych rewidentów
i firmy audytorskie, by ły odpowiednio ujawniane opinii publicznej. Sankcje powinny obejmowa ćmożli-
wośćcofni ęciazatwierdzenia.
Artyku ł31
Odpowiedzialno śćbieg łego rewidenta
Do ko ńca 2006 r. Komisja przedstawi sprawozdanie na temat wp ływu obowi ązujących krajowych regu ł
w dziedzinie odpowiedzialno ści za przeprowadzenie bada ńustawowych na europejskie rynki kapita łowe
oraz na temat warunków ubezpieczenia bieg łych audytorów i firm audytorskich, z uwzgl ędnieniem
analizy ogranicze ńodpowiedzialno ści finansowej. W odpowiednich przypadkach Komisja przeprowadzi
publiczne konsultacje. Na podstawie tego sprawozdania Komisja, je śli uzna to za stosowne, wyda
Państwom Cz łonkowskim zalecenia.
ROZDZIA ŁVIII
NADZÓR PUBLICZNY I ROZWI ĄZANIA REGULACYJNE POMI ĘDZY
PAŃSTWAMI CZ ŁONKOWSKIMI
Artyku ł32
Zasady nadzoru publicznego
1. Pa ństwa Cz łonkowskie organizuj ąskuteczny system nadzoru publicznego nad bieg łymi rewidentami
i firmami audytorskimi w oparciu o zasady zawarte w ust. od 2 do 7.21.9.2006 C 227 E/449 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
2. Publicznym nadzorem musz ąbyćobjęci wszyscy biegli rewidenci i firmy audytorskie.
3. System nadzoru publicznego musi by ćzarz ądzany przez osoby niewykonuj ące zawodu, które s ą
zorientowane w dziedzinach istotnych dla bada ńustawowych. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąjednak
dopu ścić, by w zarz ądzaniu systemem nadzoru publicznego uczestniczy ły — pozostaj ąc w mniejszo ści —
osoby zawód wykonuj ące. Osoby uczestnicz ące w zarz ądzaniu systemem nadzoru publicznego musz ąbyć
wybierane na podstawie niezale żnej i przejrzystej procedury wyboru.
4. Do system nadzoru publicznego musi nale żećostateczna odpowiedzialno śćza:
a) zatwierdzanie i rejestracj ębieg łych rewidentów i firm audytorskich,
b) przyjmowanie standardów etycznych, wewn ętrznej kontroli jako ści firm audytorskich oraz rewizji
finansowej,
c) doskonalenie ustawiczne, zapewnianie jako ści oraz systemy dochodze ńi systemy dyscyplinarne.
5. System nadzoru publicznego musi mie ćprawo przeprowadzania — w razie zaistnienia potrzeby —
dochodze ńw odniesieniu do bieg łych rewidentów i firm audytorskich, jak równie żmusi mie ćprawo
podejmowania stosownych dzia łań.
6. System nadzoru publicznego musi by ćprzejrzysty. Niezb ędne jest publikowanie rocznych
programów prac i sprawozda ńz dzia łalno ści systemu.
7. System nadzoru publicznego musi by ćodpowiednio finansowany. Finansowanie systemu nadzoru
publicznego musi by ćbezpieczne i wolne od jakiegokolwiek niew łaściwego wpływu bieg łych rewidentów
bądźfirm audytorskich.
Artyku ł33
Wspó łpraca na szczeblu wspólnotowym pomi ędzy systemami nadzoru
publicznego
Państwa Cz łonkowskie zapewni ą, aby rozwi ązania regulacyjne w zakresie systemów nadzoru publicznego
zezwala łyn a skuteczn ąwspó łprac ęna szczeblu wspólnotowym pomi ędzy dzia łaniami nadzorczymi Pa ństw
Członkowskich. W tym zakresie Pa ństwa Cz łonkowskie musz ąwyznaczy ćjeden podmiot jako odpowie-
dzialny za zapewnienie wspó łpracy.
Artyku ł34
Wzajemne uznawanie rozwi ązańregulacyjnych pomi ędzy Pa ństwami
Członkowskimi
1. Rozwi ązania regulacyjne pomi ędzy Pa ństwami Cz łonkowskimi powinny respektowa ćzasad ęregulacji
i nadzoru pa ństwa rodzimego, tj. Pa ństwa Cz łonkowskiego, w którym bieg ły rewident lub firma audytorska
zostali zatwierdzeni, a badana jednostka ma zarejestrowan ąsiedzib ę.
2. W przypadku badania ustawowego skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych Pa ństwo Cz łonkow-
skie, wymagaj ące przeprowadzenia badania skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych, nie mo że, w
odniesieniu do badania ustawowego nak ładaćna bieg łego rewidenta lub firm ęaudytorsk ąprzeprowa-
dzaj ącąustawowe badanie jednostki zale żnej, utworzonej w innym Pa ństwie Cz łonkowskich, żadnych
dodatkowych wymogów dotycz ących rejestracji, kontroli maj ących na celu zapewnienie jako ści, stan-
dardów rewizji finansowej oraz zasad etyki i niezale żności.
3. W przypadku spó łki, której papiery warto ściowe s ąprzedmiotem obrotu na rynku regulowanym w
Państwie Cz łonkowskim innym ni żpaństwo, w którym spó łka ta posiada zarejestrowan ąsiedzib ę,P aństwo
Członkowskie, w którym te papiery warto ściowe s ąprzedmiotem obrotu, nie mo że w zwi ązku z badaniem
ustawowym nak ładaćna bieg łego rewidenta lub firm ęaudytorsk ąprzeprowadzaj ącąustawowe badanie
rocznego lub skonsolidowanego sprawozdania finansowego danej spó łki,żadnych dodatkowych wymogów
dotycz ących rejestracji, kontroli maj ących na celu zapewnienie jako ści, standardów rewizji finansowej oraz
zasad etyki i niezale żności.
Artyku ł35
Wyznaczenie w łaściwych w ładz
1. Pa ństwa Cz łonkowskie wyznacz ąjedn ąlub wi ęcej w łaściwych w ładz dla celów zada ńprzewidzia-
nych w niniejszej dyrektywie. Pa ństwa Cz łonkowskie poinformuj ąKomisj ęo ich wyznaczeniu.
2. W łaściwe w ładze powinny by ćzorganizowane w taki sposób, aby unika ćkonfliktów interesów.21.9.2006 C 227 E/450 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
Artyku ł36
Tajemnica zawodowa i wspó łpraca regulacyjna pomi ędzy Pa ństwami
Członkowskimi
1. W łaściwe w ładze Pa ństw Cz łonkowskich odpowiedzialne za zatwierdzanie, rejestracj ę, zapewnianie
jako ści, kontrolowanie i dyscyplin ęwspó łpracuj ąze sob ą, gdy tylko jest to konieczne do wykonywania
ich poszczególnych zada ńwynikaj ących z niniejszej dyrektywy. Właściwe w ładze w Państwie Cz łonkow-
skim odpowiedzialnym za zatwierdzanie, rejestracj ę, zapewnianie jako ści, kontrolowanie i dyscyplin ę
udzielaj ąpomocy w łaściwym w ładzom winnych Państwach Cz łonkowskich. W szczególno ściwłaściwe
władze wymieniaj ąinformacje i wspó łpracuj ąprzy dochodzeniach zwi ązanych z prowadzeniem bada ń
ustawowych.
2. Obowi ązek tajemnicy zawodowej odnosi si ędo wszystkich osób, które pracuj ąlub pracowa ły dla
właściwych w ładz. Informacje obj ęte zakresem tajemnicy zawodowej nie mog ąbyćujawniane żadnej
innej osobie ani w ładzy, chyba że wymaga tego ustawa, rozporz ądzenie lub procedury administracyjne
Państwa Cz łonkowskiego.
3. Przepisy ust. 2 nie stanowi ąprzeszkody dla wymiany przez w łaściwe w ładze informacji poufnych.
Dostarczone w tym trybie informacje obj ęte s ąobowi ązkiem tajemnicy zawodowej, któremu podlegaj ą
osoby zatrudnione lub wcze śniej zatrudniane przez w łaściwe w ładze.
4. W łaściwe w ładze nażądanie natychmiast dostarczaj ąwszelkich informacji potrzebnych w celu, o
którym mowa w ust. 1. Gdy to konieczne, w łaściwe w ładze otrzymuj ące jakiekolwiek takie żądanie bez
nieuzasadnionej zw łoki podejmuj ąniezb ędne środki w celu zebrania żądanych informacji. Je żeli w łaściwa
władza, do której zwrócono si ęo informacje, nie jest w stanie ich dostarczy ćbez nieuzasadnionej zw łoki,
powiadamia żądającąich w łaściwąwładzę, jakie s ątego przyczyny. Dostarczone w tym trybie infor-
macje obj ęte sąobowi ązkiem tajemnicy zawodowej, któremu podlegaj ąosoby zatrudnione lub wcze śniej
zatrudniane przez w łaściwe w ładze.
Właściwe w ładze mog ąodmówi ćudzielenia żądanych informacji, je żeli:
a) udzielenie informacji mog łoby mie ćszkodliwy wp ływ na suwerenno ść, bezpiecze ństwo lub porz ądek
publiczny pa ństwa, do którego si ęzwrócono lub narusza ćkrajowe regu ły bezpiecze ństwa, lub
b) przed organami pa ństwa, do którego skierowano żądanie, wszcz ęto ju żpost ępowanie s ądowe w
odniesieniu do tych samych dzia łańi przeciwko tym samym bieg łym rewidentom i firmom audytor-
skim, lub
c) w łaściwe w ładze pa ństwa, do którego skierowano żądanie, wyda ły prawomocne orzeczenie w
sprawie tych samych osób w zwi ązku z tymi samymi dzia łaniami.
Bez uszczerbku dla obowi ązków, którym podlegaj ąw post ępowaniu s ądowym, w ładze otrzymuj ące infor-
macje na mocy ust. 1 mog ąich u żyćjedynie dla celów sprawowania funkcji mieszcz ących si ęw zakresie
niniejszej dyrektywy oraz w kontek ście post ępowania administracyjnego lub s ądowego, dotycz ącego
sprawowania tych funkcji.
5. W przypadku, gdy w łaściwe w ładze s ąprzekonane, że na terytorium innego Pa ństwa Cz łonkow-
skiego s ąlub by ły prowadzone dzia łania niezgodne z postanowieniami niniejszej dyrektywy, informuj ąi
powiadamiaj ąwłaściwe w ładze tego drugiego Pa ństwa Cz łonkowskiego w mo żliwie szczegó łowy sposób.
Właściwe w ładze tego drugiego Pa ństwa Cz łonkowskiego podejmuj ąwówczas stosowne dzia łania.
Informuj ąpowiadamiaj ące w łaściwe w ładze o wyniku swoich dzia łańoraz, w miar ęmożliwo ści, o istot-
nych kwestiach, które pojawi ąsięwm i ędzyczasie.
6. W łaściwe w ładze jednego Pa ństwa Cz łonkowskiego mog ąrównie żzażądaćprzeprowadzenia docho-
dzenia przez w łaściwe w ładze innego Pa ństwa Cz łonkowskiego na terytorium tego drugiego pa ństwa.
Mog ąrównie żzażądać, by niektórzy ich pracownicy towarzyszyli pracownikom w łaściwych w ładz tego
innego Pa ństwa Cz łonkowskiego podczas prowadzenia dochodzenia.
Dochodzenie takie pozostaje pod pe łnąkontrol ąPaństwa Cz łonkowskiego, na którego terytorium jest
przeprowadzane.21.9.2006 C 227 E/451 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
Właściwe w ładze mog ąodmówi ćpodj ęcia dzia łańnażądanie przeprowadzenia dochodzenia przewidzia-
nego w akapicie pierwszym, lub na żądanie, by ich pracownikom towarzyszyli pracownicy w łaściwych
władz innego Pa ństwa Cz łonkowskiego, przewidzianego w ust. 2, je żeli tego rodzaju dochodzenie mo że
negatywnie wp łynąćna suwerenno ść, bezpiecze ństwo lub porz ądek publiczny pa ństwa, do którego skie-
rowano żądanie lub gdy przed organami danego pa ństwa wszcz ęto ju żpost ępowanie s ądowe w odnie-
sieniu do tych samych dzia łańi przeciwko tym samym osobom lub gdy w łaściwe w ładze danego pa ństwa
wyda ły prawomocne orzeczenie w sprawie tych samych osób w zwi ązku z tymi samymi dzia łaniami.
7. Komisja mo że przyj ąćzgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2, środki wykonawcze w
celu u łatwienia wspó łpracy w łaściwych w ładz w dziedzinie procedur wymiany informacji i trybu docho-
dzeńtransgranicznych przewidzianych w ust. 2-4.
ROZDZIA ŁIX
WYBÓR, ZWOLNIENIE I KOMUNIKACJA
Artyku ł37
Wybór bieg łych rewidentów lub firm audytorskich
1. Wyboru bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej dokonuje walne zgromadzenie udzia łowców/
akcjonariuszy lub cz łonków badanej jednostki.
2. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ądopu ścićalternatywne systemy lub tryby wyboru bieg łego rewidenta
lub firmy audytorskiej pod warunkiem, że te systemy lub tryby zostan ąopracowane dla zapewnienia
niezale żności bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej w stosunku do cz łonków kierownictwa organu
administracyjnego b ądźorganu zarz ądzaj ącego badanej jednostki.
Artyku ł38
Zwolnienie i ust ąpienie bieg łych rewidentów lub firm audytorskich
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby biegli rewidenci lub firmy audytorskie mogli/mog łyb y ć
odwo łani/odwo ływane tylko w przypadku istnienia zasadnych podstaw; ró żnicy pogl ądów w sprawie
rozwi ązańksięgowych lub procedur badania nie uznaje si ęza zasadn ąpodstaw ęodwo łania.
2. Państwa Cz łonkowskie gwarantuj ą, aby badana jednostka i bieg ły rewident b ądźfirma audytorska
informowa ływładzęlub w ładze odpowiedzialne za nadzór publiczny o swym zwolnieniu b ądźustąpieniu w
okresie, na jaki zosta ły powo łane, iudziela ływystarczaj ącego wyja śnienia przyczyn tego zwolnienia lub
ustąpienia.
Artyku ł39
Zastosowanie do nienotowanych na gie łdzie jednostek interesu publicznego
Państwa Cz łonkowskie mog ązwolni ćjednostki interesu publicznego, które nie wyemitowa ły zbywalnych
papierów warto ściowych dopuszczonych do obrotu na regulowanym rynku w rozumieniu art. 4 ust. 1
pkt 18 dyrektywy 2004/39/WE, oraz ich bieg łego(ych) rewidenta(-ów) lub firm ę(-y) audytorsk ą(-kie,) z
jednego lub wi ęcej wymogów niniejszego rozdzia łu.21.9.2006 C 227 E/452 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
ROZDZIA ŁX
PRZEPISY SZCZEGÓLNE DOTYCZ ĄCE BADANIA USTAWOWEGO
JEDNOSTEK INTERESU PUBLICZNEGO
Artyku ł40
Sprawozdanie zapewniaj ące przejrzysto ść
1. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewni ą, aby biegli rewidenci lub firmy audytorskie przeprowadzaj ące bada-
nie(a) ustawowe jednostek interesu publicznego publikowa ły na swojej stronie internetowej ,wc i ągu trzech
miesi ęcy od zako ńczenia ka żdego roku finansowego, roczne sprawozdanie dotycz ące przejrzysto ści, które
zawiera przynajmniej:
a) opis formy prawnej oraz struktury w łasno ściowej,
b) w przypadku, gdy firma audytorska nale ży do sieci, opis danej sieci jak równie żrozwi ązania prawne i
strukturalne w danej sieci,
c) opis struktury zarz ądzania firmy audytorskiej,
d) opis systemu wewn ętrznej kontroli jako ści firmy audytorskiej oraz o świadczenie organu administracyj-
nego lub zarz ądzaj ącego na temat skuteczno ści jego funkcjonowania,
e) wskazanie, kiedy odby łas ięostatnia kontrola jako ści,o której mowa w art. 29 ,
f) wykaz jednostek interesu publicznego, dla których dana firma audytorska przeprowadza ła badanie
ustawowe w poprzednim roku,
g) o świadczenie o praktykach firmy w dziedzinie niezale żności zawieraj ące równie żpotwierdzenie, że
zosta ła przeprowadzona wewn ętrzna kontrola przestrzegania zasad niezale żności,
h) o świadczenie o przyj ętej przez firm ępolityce w dziedzinie doskonalenia ustawicznego bieg łych rewi-
dentów, o którym mowa w art. 13,
i) informacje finansowe ilustruj ące znaczenie danej firmy audytorskiej, takie jak łączny obrót w rozbiciu
na wynagrodzenia uzyskane za ustawowe badanie rocznych i skonsolidowanych sprawozda ńfinanso-
wych oraz wynagrodzenia naliczone za inne us ługi atestacyjne, us ługi doradztwa podatkowego oraz
inne us ługi nie b ędące badaniem,
j) informacje o zasadach wynagradzania partnerów.
Państwa Cz łonkowskie mog ąw wyj ątkowych okoliczno ściach zrezygnowa ćze stosowania wymogu w lit.
f) w zakresie koniecznym dla z łagodzenia bezpo średniego i znacz ącego zagro żenia dla bezpiecze ństwa
osobistego jakiejkolwiek osoby.
2. Sprawozdanie dotycz ące przejrzysto ści musi by ćpodpisane przez bieg łego rewidenta b ądźfirm ę
audytorsk ą, zale żnie od okoliczno ści.M o żna to uczyni ćna przyk ładza pomoc ąpodpisu elektronicznego
w rozumieniu art. 2 ust. 1 dyrektywy 1999/93/WE .
Artyku ł41
Komitet ds. badania
1. Jednostki interesu publicznego posiadaj ąkomitet ds. audytu. Państwa Cz łonkowskie okre ślą, czy
komitet ds. audytu powinien sk ładaćsięzniezale żnych członków organu administracyjnego nieposiadaj ą-
cych uprawnie ńwykonawczych i/lub cz łonków organu nadzorczego badanej jednostki i/lub cz łonków
wybranych wi ększo ściągłosów na walnym zgromadzeniu udzia łowców badanej jednostki. Przynajmniej
jeden cz łonek komitetu ds. audytu jest niezale żny i posiada kompetencje w dziedzinie rachunkowo ści i/
lub badania sprawozda ńfinansowych.
Państwa Cz łonkowskie mog ązezwoli ć, by w jednostkach interesu publicznego spe łniaj ących kryteria
okre ślone w art. 2 ust. 1 lit. f) dyrektywy 2003/71/WE (1), funkcje przydzielone komitetowi ds. audytu
wykonywa łcały organ administracyjny lub nadzorczy, co najmniej pod warunkiem, żej e żeli przewod-
nicz ący takiego organu jest cz łonkiem wykonawczym, mo żeb y ćrównocze śnie przewodnicz ącym komitetu
ds. audytu.21.9.2006 C 227 E/453 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1)Dyrektywa 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie prospektu
emisyjnego publikowanego w zwi ązku z publiczn ąofert ąlub dopuszczeniem do obrotu papierów warto ściowych
(Dz.U. L 345 z 31.12.2003, str. 64).
2. Bez uszczerbku dla odpowiedzialno ści cz łonków organu administracyjnego, zarz ądzaj ącego lub
nadzorczego albo pozosta łych cz łonków powo ływanych na walnym zgromadzeniu udzia łowców badanej
jednostki, komitet ds. audytu powinien mi ędzy innymi:
a) monitorowa ćproces sprawozdawczo ści finansowej,
b) monitorowa ćskuteczno śćistniej ących spó łce systemów kontroli wewn ętrznej, audytu wewn ętrznego
(w stosownych przypadkach) oraz zarz ądzania ryzykiem,
c) monitorowa ćbadanie ustawowe rocznych i skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych,
d) dokonywa ćprzegl ądu i monitorowa ćniezale żnośćbieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej, a w
szczególno ściświadczenie dodatkowych us ług na rzecz badanej jednostki .
3. Propozycja organu administracyjnego lub organu nadzorczego w jednostkach interesu publicznego
dotycz ąca powo łania bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej opiera si ęna zaleceniach komitetu ds.
audytu.
4. Bieg ły rewident lub firma audytorska musz ąskładaćsprawozdania komitetowi ds. audytu o
kluczowych zagadnieniach zwi ązanych z badaniem, a w szczególno ści o istotnych s łabościach kontroli
wewn ętrznej nad procesem sprawozdawczo ści finansowej.
5. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąpozwoli ćlub zdecydowa ć,że postanowienia okre ślone w ust. 1-4
niniejszego artyku łu nie maj ązastosowania do jednostek interesu publicznego, które posiadaj ąorgan
analogiczny do komitetu ds. audytu, ustanowiony i dzia łający zgodnie z przepisami obowi ązującymi w
Państwie Cz łonkowskim, w którym podlegaj ąca audytowi jednostka jest zarejestrowana. W takim przy-
padku jednostka podaje do informacji publicznej, który organ realizuje te funkcje oraz jego sk ład.
6. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ązwolni ćz obowi ązku posiadania komitetu ds. audytu:
a) jednostki interesu publicznego b ędące jednostk ązale żną, zgodnie z definicj ązawart ąw art. 1 dyrek-
tywy 83/349/EWG, o ile spó łka spe łnia na poziomie grupy wymogi okre ślone w ust. 1-4;
b) jednostki interesu publicznego b ędące przedsi ębiorstwami zbiorowego inwestowania w rozumieniu
art. 1 ust. 2 dyrektywy 85/611/EWG; Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąrównie żzwolni ćjednostki inte-
resu publicznego, których jedynym celem jest zbiorowe inwestowanie kapita łu zebranego w drodze
publicznej, dzia łające na zasadzie roz łożenia ryzyka i nie próbuj ące uzyska ćprawnej lub administra-
cyjnej kontroli nad jakimkolwiek emitentem swoich podstawowych inwestycji, o ile dane przedsi ę-
biorstwa zbiorowego inwestowania uzyska ły zezwolenie i podlegaj ąnadzorowi w łaściwych w ładz
oraz posiadaj ądepozytariusza sprawuj ącego funkcje równowa żne z tymi, które wynikaj ąz dyrek-
tywy 85/611/EWG;
c) jednostki interesu publicznego, których dzia łalno śćpolega wy łącznie na emisji papierów warto ścio-
wych zabezpieczonych aktywami zgodnie z definicj ązawart ąw art. 2 ust. 5 rozporz ądzenia Komisji
(WE) nr 809/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. wprowadzaj ącego dyrektyw ę2003/71/WE (1);w
takich przypadkach Pa ństwo Cz łonkowskie wymaga od jednostki publicznego wyja śnienia, dlaczego
przyjmuje stanowisko, że niew łaściwe by łoby posiadanie komitetu ds. audytu lub organu admini-
stracyjnego b ądźnadzorczego, któremu powierzono funkcje komitetu ds. audytu;
d) instytucje kredytowe w rozumieniu art. 1 ust. 1 dyrektywy 2000/12/WE, których akcje nie zosta ły
dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym Pa ństwa Cz łonkowskiego w rozumieniu art. 4 ust. 1
pkt 18 dyrektywy 2004/39/WE i które stale lub wielokrotnie emitowa ływ y łącznie papiery d łużne, o
ilełączna warto śćnominalna przedmiotowych papierów d łużnych wynosi poni żej 100 000 000 euro
oraz nie opublikowa ły one jeszcze prospektu, zgodnie z dyrektyw ą2003/71/WE.21.9.2006 C 227 E/454 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1) Dz.U. L 149 z 30.4.2004, str. 1.
Artyku ł42
Niezale żność
1. Niezale żnie od przepisów okre ślonych w art. 22 i 24, Pa ństwa Cz łonkowskie zapewniaj ą, aby bieg ły
rewident lub firma audytorska przeprowadzaj ąca badanie(-a) ustawowe jednostek interesu publicznego:
a) co roku przedk ładali na pi śmie komitetowi ds. audytu o świadczenie potwierdzaj ące ich niezale żność
w stosunku do badanej jednostki interesu publicznego;
b) co roku przedk ładali komitetowi ds. audytu informacje na temat dodatkowych us ługświadczonych
na rzecz jednostki interesu publicznego; oraz
c) omawiali z komitetem ds. audytu zagro żenia niezale żności bieg łego rewidenta lub firmy audytor-
skiej oraz zabezpiecze ńzastosowanych w celu ograniczenia tych zagro żeń, udokumentowanych przez
bieg łego rewidenta lub firm ęaudytorsk ązgodnie z art. 22 ust. 3;
2. Pa ństwa Cz łonkowskie zapewni ą, aby kluczowy(-i) partner(-rzy) firmy audytorskiej odpowie-
dzialny(-i) za prowadzenie badania ustawowego zmienia ł(-li) si ęprzynajmniej raz na siedem lat od daty
wyznaczenia oraz by mia ł(-eli) mo żliwo śćuczestniczenia w ponownym badaniu badanej jednostki po
upływie co najmniej dwóch lat.
3. Bieg ły rewident lub kluczowy partner firmy audytorskiej, odpowiedzialny za przeprowadzenie
badania ustawowego w imieniu firmy audytorskiej, nie jest upowa żniony do zajmowania kluczowych
stanowisk kierowniczych w badanej jednostce przed up ływem co najmniej dwóch lat od ust ąpienia z
funkcji prowadz ącego badanie bieg łego rewidenta lub kluczowego partnera firmy audytorskiej.
Artyku ł43
Zapewnienie jako ści
Kontrola jako ści pracy bieg łych rewidentów i firm audytorskich przeprowadzaj ących badania ustawowe
jednostek interesu publicznego, o której mowa w art. 29, musi odbywa ćsięco najmniej raz na trzy lata .
ROZDZIA ŁXI
ASPEKTY MI ĘDZYNARODOWE
Artyku ł44
Zatwierdzenie rewidentów z pa ństw trzecich
1. Na warunkach wzajemno ści w łaściwe w ładze Pa ństwa Cz łonkowskiego mog ązatwierdzi ćbieg łego
rewidenta zp a ństwa trzeciego jako bieg łego rewidenta, jeśli dana osoba dostarczy ła dowody, że spe łnia
wymogi równowa żne z wymogami przewidzianym w art. 4 i 6 -13.
2. W łaściwe w ładze Pa ństwa Cz łonkowskiego musz ą, przed przyznaniem zatwierdzenia rewidentowi
państwa trzeciego spe łniaj ącemu wymogi ust. 1, zastosowa ćwymogi okre ślone w art. 14.
Artyku ł45
Rejestracja i nadzór nad bieg łymi rewidentami i jednostkami badaj ącymi z
państwa trzeciego
1. W łaściwe w ładze Pa ństwa Cz łonkowskiego rejestruj ązgodnie z art. 15-17 wszystkich bieg łych rewi-
dentów i jednostki badaj ące z pa ństwa trzeciego , którzy(re) dostarcz ąsprawozdanie z badania dotycz ące
rocznego lub skonsolidowanego sprawozdania finansowego spó łkizarejestrowanej poza terytorium
Wspólnoty iktórej zbywalne papiery warto ściowe s ądopuszczone do obrotu na rynku regulowanym tego
Państwa Cz łonkowskiego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 18 dyrektywy 2004/39/WE, z wyj ątkiem
sytuacji, gdy dana spó łka jest emitentem wy łącznie d łużnych papierów warto ściowych dopuszczonych do
obrotu na regulowanym rynku w którym śPaństwie Cz łonkowskim w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. b)
dyrektywy 2004/109/WE (1)(dotycz ącej przejrzysto ści), których warto śćnominalna na jednostk ęwynosi
co najmniej 50 000 euro lub, w przypadku d łużnych papierów warto ściowych denominowanych w innej
walucie, jest równowa żna w dniu emisji kwocie co najmniej 50 000 euro.21.9.2006 C 227 E/455 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
(1)Dyrektywa 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie harmonizacji
wymogów dotycz ących przejrzysto ści informacji o emitentach, których papiery warto ściowe dopuszczane s ądo
obrotu na rynku regulowanym ( Dz.U. L 390 z 31.12.2004, str. 38).
2. Stosuj ąsięart.18 i1 9 .
3. Pa ństwa Cz łonkowskie poddaj ązarejestrowanych bieg łych rewidentów i jednostki badaj ącez
państwa trzeciego swojemu systemowi nadzoru, swojemu systemowi zapewnienia jako ści i swoim
systemom dochodze ńi sankcji. Państwa Cz łonkowskie mog ązwolni ćzarejestrowanych bieg łych rewi-
dentów i jednostki badaj ąc ezp a ństwa trzeciego z podlegania ich systemowi zapewnienia jako ści, je żeli
inne Pa ństwo Cz łonkowskie lub system zapewnienia jako ści jakiego śpaństwa trzeciego, który zosta ł
oceniony jako równorz ędny zgodnie z art. 46, przeprowadzi łjużkontrol ęjako ści danego bieg łego rewi-
denta lub jednostki badaj ącej z pa ństwa trzeciego w ci ągu poprzednich trzech lat.
4. Bez uszczerbku dla art. 46, sprawozdania z badania dotycz ące rocznych sprawozda ńfinansowych
lub skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych, o których mowa w ust. 1, wydane przez rewidentów lub
jednostki badaj ącezpaństwa trzeciego niezarejestrowane w danym Pa ństwie Cz łonkowskim nie mog ą
miećskutków prawnych w tym Pa ństwie Cz łonkowskim.
5. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąrejestrowa ćfirmy audytorskie pa ństw trzecich tylko wtedy, je żeli:
a) spe łniająone wymagania, równowa żne z wymaganiami okre ślonymi w art . 3 ust. 3;
b) wi ększo śćczłonków organu administracyjnego lub zarz ądczego jednostki badaj ącej z pa ństwa trze-
ciego spełnia wymagania, równowa żne z wymaganiami okre ślonymi w art. 4-10;
c) bieg ły rewident zp a ństwa trzeciego przeprowadzaj ący badanie w imieniu jednostki badaj ącej z
państwa trzeciego spełnia wymogi, równowa żne z wymogami art. 4-10;
d) badania rocznych lub skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych, o których mowa w ust. 1, przepro-
wadzane s ązgodnie z mi ędzynarodowymi standardami rewizji finansowej, o których mowa w art. 26,
jak równie żz wymogami okre ślonymi w 22, 24 i 25 lub z równowa żnymi standardami i wymogami ;
e) publikuj ąna swojej stronie internetowej roczne sprawozdania dotycz ące przejrzysto ści, obejmuj ące
informacje, o których mowa w art. 40 lub zachowuj ązgodno śćz równowa żnymi wymogami z
zakresu ujawniania informacji .
6. Dla zapewnienia jednolitego stosowania ust. 5 lit. d) równowa żność, o której mowa w tym ust ępie,
jest oceniana przez Komisj ęwe wspó łpracy z Pa ństwami Cz łonkowskimi i decyzje w jej kwestii podej-
muje Komisja zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2. W oczekiwaniu na tak ądecyzj ę
Komisji Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąocenia ćrównowa żność, o której mowa w ust. 1, dopóki Komisja
nie podejmie decyzji.
Artyku ł46
Odst ępstwa w przypadku równowa żności
1. Państwa Cz łonkowskie mog ązaprzesta ćstosowania b ądźzmodyfikowa ćwymogi w art. 45 ust. 1 i 3
na zasadzie wzajemno ści jedynie wtedy, je żeli te jednostki badaj ąc ezp a ństwa trzeciego lub biegli rewi-
denci z pa ństwa trzeciego podlegaj ąsystemom nadzoru publicznego, zapewnienia jako ści oraz dochodze ń
i sankcji w danym pa ństwie trzecim, spe łniającym wymogi równowa żne wymogom okre ślonym w art. 29,
30 i 31.
2. Dla zapewnienia jednolitego stosowania ust. 1 równowa żność, o której mowa w tym ust ępie, jest
oceniana przez Komisj ęwe wspó łpracy z Pa ństwami Cz łonkowskimi i decyzje w jej kwestii podejmuje
Komisja zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąocenia ć
równowa żność, o której mowa w ust. 1 lub polega ćna ocenach przeprowadzonych przez inne Pa ństwa
Członkowskie, dopóki Komisja nie podejmie decyzji. Je żeli Komisja zdecyduje, że wymóg równowa żności,
o którym mowa w ust. 1 jest spe łniony, mo że zezwoli ćdanym jednostkom badaj ącym na kontynuowanie
dzia łalno ści w zakresie rewizji finansowej zgodnie z odpowiednimi wymogami Pa ństwa Cz łonkowskiego
w czasie stosownego okresu przej ściowego.
3. Pa ństwa Cz łonkowskie powiadamiaj ąKomisj ęo:
a) swej ocenie równowa żności, o której mowa w ust. 2, oraz
b) g łównych elementach porozumie ńo wspó łpracy z systemami nadzoru publicznego, zapewnienia
jako ści i dochodze ńoraz sankcji w pa ństwach trzecich na podstawie ust. 1.21.9.2006 C 227 E/456 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
Artyku ł47
Wspó łpraca z w łaściwymi w ładzami z pa ństw trzecich
1. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ązezwoli ćna przekazanie w łaściwym w ładzom państwa trzeciego doku-
mentacji rewizyjnej z badania lub innych dokumentów b ędących w posiadaniu i zatwierdzonych przez
bieg łych rewidentów lub firm audytorskich, pod warunkiem, że:
a) te dokumentacje rewizyjne lub inne dokumenty odnosz ąsiędo bada ńspółek, które wyemitowa ły
papiery warto ściowe w tym pa ństwie trzecim lub które wchodz ąws k ład grupy wydaj ącej ustawowe
skonsolidowane sprawozdania finansowe w tym pa ństwie trzecim ,
b) przekazanie odbywa si ęza po średnictwem miejscowych w łaściwych w ładz do w łaściwych w ładz
danego państwa trzeciego, na żądanie tych w ładz,
c) w łaściwe w ładze danego państwa trzeciego spe łniająwymogi, które uznano za odpowiednie zgodnie z
ust. 3,
d) mi ędzy w łaściwymi w ładzami istniej ąustalenia robocze oparte o zasad ęwzajemno ści,
e) przekazanie danych osobowych do pa ństwa trzeciego jest zgodne z rozdzia łem IV dyrektywy
95/46/WE.
2. Ustalenia robocze, o których mowa w ust. 1 lit. d) maj ązapewni ć,że:
a) w łaściwe w ładze przedstawi ąuzasadnienie dla żądania dokumentacji rewizyjnej i innych dokumentów,
b) osoby obecnie lub wcze śniej zatrudnione we w łaściwych w ładzach państwtrzecich, które otrzymuj ąte
informacje, s ązobligowane do zachowania tajemnicy zawodowej,
c) w łaściwe w ładze pa ństw cz łonkowskich mog ąwykorzystywa ćrobocz ądokumentacj ęrewizyjn ąi inne
dokumenty wy łącznie do realizacji funkcji nadzoru publicznego, zapewnienia jako ści i dochodze ń,
które spe łniająwymogi równowa żne z wymogami okre ślonymi w art. 29, 30 i 32,
d) na żądanie w łaściwych w ładz państwa trzeciego dotycz ącego roboczej dokumentacji rewizyjnej lub
innych dokumentów b ędących w posiadaniu bieg łego rewidenta lub firmy audytorskiej, mo żna
udzieli ćodpowiedzi odmownej, je żeli przekazanie tej dokumentacji lub innych dokumentów
wpłynęłoby negatywnie na suwerenno ść, bezpiecze ństwo lub porz ądek publiczny Wspólnoty lub
danego Pa ństwa Cz łonkowskiego, lub gdy przed organami danego Pa ństwa Cz łonkowskiego wszcz ęto
jużpost ępowanie s ądowe w odniesieniu do tych samych dzia łańi przeciwko tym samym osobom.
3. W kwestii adekwatno ści, o której mowa w ust. 1 lit. c), decyduje Komisja zgodnie z procedur ą,o
której mowa w art. 48 ust. 2 ,w celu u łatwienia wspó łpracy pomi ędzy w łaściwymi w ładzami . Ocena adek-
watno ści jest przeprowadzana we wspó łpracy z Pa ństwami Cz łonkowskimi i opiera si ęna wymogach art.
36 lub zasadniczo równowa żnych rezultatach funkcjonalnych. Pa ństwa Cz łonkowskie podejmuj ąśrodki
niezb ędne do zachowania zgodno ści z decyzj ąKomisji.
4. W wyj ątkowych przypadkach oraz w drodze odst ępstwa od ust. 1, Pa ństwa Cz łonkowskie mog ą
zezwoli ćzatwierdzonym przez siebie bieg łym rewidentom i firmom audytorskim na przekazanie doku-
mentacji rewizyjnej i innych dokumentów bezpo średnio do w łaściwych w ładz państwa trzeciego pod
warunkiem, że:
a) w łaściwe w ładze tego państwa trzeciego wszcz ęły dochodzenie,
b) przekazanie nie jest sprzeczne z obowi ązkami, których musz ąprzestrzega ćbiegli rewidenci i firmy
audytorskie w zwi ązku z przekazywaniem dokumentacji rewizyjnej i innych dokumentów w łaściwym
władzom w swoim państwie ,
c) z w łaściwymi w ładzami danego państwa trzeciego zawarto ustalenia robocze umo żliwiaj ące w łaściwym
władzom Pa ństwa Cz łonkowskiego uzyskanie na zasadach wzajemno ści bezpo średniego dost ępu do
dokumentacji rewizyjnej i innych dokumentów firm audytorskich,
d) w łaściwe w ładze państwa trzeciego przedk ładaj ąceżądanie, poinformuj ąz wyprzedzeniem w łaściwe
władze, którym podlega bieg ły rewident lub firma audytorska, o ka żdym bezpo średnio skierowanym
żądaniu przekazania informacji wraz z podaniem uzasadnienia,
e) przestrzegane s ąwarunki, o których mowa w ust. 2.21.9.2006 C 227 E/457 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
5. Komisja mo że, zgodnie z procedur ą, o której mowa w art. 48 ust. 2 ,wyszczególni ćprzypadki
wyjątkowe, o których mowa w ust. 4, w celu u łatwienia wspó łpracy pomi ędzy w łaściwymi w ładzami i
dla zapewnienia jednolitego stosowania tego ust ępu.
6. Pa ństwa Cz łonkowskie poinformuj ąKomisj ęo ustaleniach roboczych, o których mowa w ust. od 1
do 4.
ROZDZIA ŁXII
PRZEPISY PRZEJ ŚCIOWE I KOŃCOWE
Artyku ł48
Komitet
1. Komisja wspomagana jest przez komitet regulacyjny ds. badania (zwany dalej komitetem) z łożony z
przedstawicieli Pa ństw Cz łonkowskich, któremu przewodniczy przedstawiciel Komisji.
2. We wszystkich przypadkach odes łańdo niniejszego ust ępu stosuje si ęprocedur ęregulacyjn ąokreślonąw
art. 5 i 7 decyzji 1999/468/WE, z uwzgl ędnieniem art. 8 tej decyzji.
Okres przewidziany w art. 5 ust. 6 decyzji 1999/468/WE wynosi trzy miesi ące.
3. Bez uszczerbku dla ju żprzyj ętych środków wykonawczych, oraz z wyj ątkiem postanowie ńart. 26,
po wyga śnięciu dwuletniego okresu od przyj ęcia niniejszej dyrektywy, a najpó źniej z dniem 1 kwietnia
2008 r., zawiesza si ęstosowanie tych jej przepisów, które wymagaj ąprzyj ęcia norm technicznych, zmian
i decyzji zgodnie z ust. 2. Na wniosek Komisji Parlament Europejski i Rada mog ąodnowi ćwłaściwe
przepisy zgodnie z procedur ąokre ślonąw art. 251 Traktatu, dokonuj ąc w tym celu ich przegl ądu przed
upływem okresu, o którym mowa powy żej.
4. Komitet uchwala swój regulamin.
Artyku ł49
Zmiana dyrektywy 78/660/EWG i dyrektywy 83/349/EWG
1. W dyrektywie 78/660/EWG wprowadza si ęnast ępujące zmiany:
a) w art. 43 ust. 1 dodaje si ępunkt w nast ępującym brzmieniu:
„15) osobno ca łkowite wynagrodzenie za rok finansowy pobierane przez bieg łego rewidenta lub
firm ęaudytorsk ąza badanie ustawowe rocznych sprawozda ńfinansowych, całkowite wynagro-
dzenie za inne us ługi dotycz ące potwierdzania wiarygodno ści,całkowite wynagrodzenie za
usługi doradztwa podatkowego i całkowite wynagrodzenie za inne us ługi nieb ędące badaniem.
Państwa Cz łonkowskie mog ązdecydowa ć,że niniejszy wymóg nie b ędzie stosowany, je żeli
spółka jest obj ęta skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym sporz ądzanym zgodnie z art.
1 dyrektywy 83/349/EWG, pod warunkiem, że informacja ta jest dostarczona w przypisach do
skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych.”
b) art. 44 ust. 1 zostaje zast ąpiony nast ępującym tekstem:
„1. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąpozwoli ćspółkom, okre ślonym w art. 11 na sporz ądzenie skróco-
nych informacji dodatkowych do swoich sprawozda ńfinansowych bez informacji wymaganych w art.
43 ust. 1 pkt5-12, 14 a) i 15. Informacje dodatkowe musz ąjednak ujawnia ćinformacje okre ślone w
art. 43 ust. 1 i 6 łącznie dla wszystkich odno śnych pozycji.”
c) Art. 45 ust. 2 zostaje zast ąpiony nast ępującym tekstem:
„2. Ust. 1 lit. b) stosuje si ętakże do informacji wymaganej w art. 43 ust. 1 pkt 8.
Państwa Cz łonkowskie mog ąpozwoli ćspółkom, okre ślonym w art. 27, na pomini ęcie sprawozda-
wczo ści wymaganej w art. 43 ust. 1 pkt 8. Pa ństwa Cz łonkowskie mog ąrównie żpozwoli ćspółkom,
okre ślonym w art. 27, na pomini ęcie sprawozdawczo ści wymaganej w art. 43 ust. 1 pkt 15, pod
warunkiem, że informacje te s ądostarczone do systemu nadzoru publicznego, o którym mowa w art.
32 [ósmej dyrektywy w sprawie prawa spó łek], o ile system ten ich za żąda.”21.9.2006 C 227 E/458 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL
2. W art. 34 dyrektywy 83/349/EWG dodaje si ępunkt w nast ępującym brzmieniu:
„16) osobno, ca łkowite wynagrodzenie za rok finansowy pobierane przez bieg łego rewidenta lub
firm ęaudytorsk ąza badanie ustawowe skonsolidowanych sprawozda ńfinansowych, całkowite
wynagrodzenie za inne us ługi dotycz ące potwierdzania wiarygodno ści,całkowite wynagrodzenie
zausługi doradztwa podatkowego i całkowite wynagrodzenie za inne us ługi nieb ędące bada-
niem.”
Artyku ł50
Uchylenie dyrektywy 84/253/EWG
Dyrektywa 84/253/EWG traci moc z dniem okre ślonym w art. 54 . Odniesienia do uchylonej dyrektywy
nale ży interpretowa ćjako odniesienia do niniejszej dyrektywy.
Artyku ł51
Przepisy przej ściowe
Biegli rewidenci lub firmy audytorskie, którzy przed wej ściem w życie postanowie ń, o których mowa w
art. 53 ust. 1 , zostali zatwierdzeni zgodnie z dyrektyw ą84/253/EWG przez w łaściwe w ładze Pa ństw Cz łon-
kowskich, zostaj ąuznani za zatwierdzonych zgodnie z niniejsz ądyrektyw ą.
Artyku ł52
Minimalna harmonizacja
Państwa Cz łonkowskie wymagaj ące badania ustawowego mog ąwprowadzi ćbardziej rygorystyczne
wymogi, chyba że w tek ście niniejszej dyrektywy zaznaczono inaczej.
Artyku ł53
Przeniesienie
1. Pa ństwa Cz łonkowskie przyjm ąi opublikuj ąwc i ągu … (**) przepisy konieczne do zachowania
zgodno ści z wymogami niniejszej dyrektywy. Poinformuj ąo tym bezzw łocznie Komisj ę.
2. Przepisy przyj ęte przez Pa ństwa Cz łonkowskie zawieraj ąodniesienie do niniejszej dyrektywy lub
odniesienie takie towarzyszy ich urz ędowej publikacji. Sposoby dokonywania takiego odniesienia okre ślają
Państwa Cz łonkowskie.
3. Pa ństwa Cz łonkowskie przeka żąKomisji teksty najwa żniejszych przepisów prawa krajowego, które
zostan ąprzyj ęte w dziedzinie obj ętej zakresem niniejszej dyrektywy.
Artyku ł54
Wej ście w życie
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowania w Dzienniku Urz ędowym Unii
Europejskiej .
Artyku ł55
Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Pa ństw Cz łonkowskich.
Sporz ądzono w …
W imieniu Parlamentu Europejskiego
Przewodnicz ącyW imieniu Rady
Przewodnicz ący
(**) 24 miesi ące od wej ścia w życie niniejszej dyrektywy21.9.2006 C 227 E/459 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
Środa, 28 wrze śnia 2005 r.PL