ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
11.

zauważa, że przeprowadzane przez Agencję kontrole ex ante polegają na analizie zestawień poniesionych kosztów, natomiast rzadko przeprowadza się kontrole na miejscu u beneficjentów; zauważa z zaniepokojeniem, że istniejące mechanizmy kontrolne zapewniają jedynie ograniczoną pewność co do kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów; uznaje jednak, że w przypadku transakcji skontrolowanych przez Trybunał uzyskano dokumentację towarzyszącą, która daje wystarczającą pewność co do ich legalności i prawidłowości;
10.

wyraża głębokie zaniepokojenie faktem, że Agencja nie zapewnia obiektywnych kryteriów, pełnej przejrzystości ani równego traktowania w zakresie procedur rekrutacyjnych; wzywa Agencję do ustanowienia kompleksowych, obiektywnych i przejrzystych wytycznych dotyczących badania warunków rekrutacji, takich jak wymagane minimum kwalifikujące do rozmów, obiektywne kryteria wyboru kandydatów umieszczanych na listach rezerwowych, rodzaj i liczba pytań ustnych i pisemnych na egzaminach itd.; wzywa Agencję do ujęcia tych gwarancji w ogłoszeniu o naborze na każde wolne stanowisko do końca września 2015 r.; ponadto wzywa Agencję do przyjęcia procedury odwoławczej w odniesieniu do kandydatów, którzy zostali uznani za niekwalifikujących się do ubiegania się o pracę w Agencji;
16.

na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu zauważa, że po okresie zatrudnienia w Urzędzie stosuje się dwuletni okres karencji w oparciu o zasadę oceny ryzyka w stosunku do ekspertów zatrudnianych przez podmioty przemysłu spożywczego, ale nie w stosunku do wszystkich innych form współpracy z przedsiębiorstwami wchodzącymi w zakres kompetencji Urzędu; ponownie podkreśla, że Urząd powinien stosować dwuletni okres karencji w przypadku wszelkich istotnych interesów związanych z komercyjnym sektorem rolno-spożywczym, które obejmują finansowanie badań, umowy o usługi doradcze oraz stanowiska decyzyjne w organizacjach podporządkowanych danej branży; wzywa Urząd do informowania organu udzielającego absolutorium o wynikach przeprowadzanej oceny skutków w odniesieniu do możliwości wprowadzenia dodatkowych okresów karencji, co będzie miało miejsce w ramach planowanego przeglądu polityki, a także do włączenia do swoich sprawozdań rocznych środków podejmowanych w celu przestrzegania realizacji okresów karencji; wzywa do wykorzystania jako pierwszego wskaźnika przy tej ocenie skutków niezależności Urzędu względem sektorów gospodarki, które reguluje;
18.

przyjmuje do wiadomości, że przeniesienie Kolegium z Bramshill do nowej siedziby w Budapeszcie skutkuje oszczędnościami wynoszącymi 200 000 EUR w skali roku; z zadowoleniem przyjmuje te oszczędności kosztów operacyjnych Kolegium oraz fakt, że korzystanie z pomieszczeń biurowych w nowej siedzibie Kolegium jest nieodpłatne, a infrastruktura jest zapewniona przez okres co najmniej dziesięciu lat; zwraca się do Kolegium o włączenie do swojego następnego rocznego sprawozdania z działalności przeglądu oszczędności dokonanych w zakresie kosztów operacyjnych;
9.

zauważa, że strategia ta nakłada obowiązek publikowania jedynie deklaracji o braku konfliktu interesów członków zarządu, dyrektora wykonawczego i kierowników działów, ale nie ich życiorysów, które są publikowane na zasadzie dobrowolności; na podstawie informacji uzyskanych od Agencji zauważa, że obowiązek ten nie ma zastosowania do członków Rady Doradczej, których niezależność również należy zapewnić; wzywa Agencję do zmiany tej strategii i do obowiązkowego publikowania życiorysów dyrektora wykonawczego, kierowników działów i członków zarządu; wzywa Agencję do publikowania również życiorysów i deklaracji o braku konfliktu interesów członków Rady Doradczej z myślą o większej przejrzystości;
3.

odnotowuje na podstawie sprawozdania Trybunału, że na koniec 2013 r. Fundacja miała 7 500 000 EUR na rachunkach prowadzonych w jednym banku o niskim ratingu kredytowym (F3, BBB); odnotowuje na podstawie informacji przekazanych przez Fundację, że wysokie saldo środków na rachunkach bankowych na koniec roku było wynikiem wczesnej wpłaty pierwszej raty subwencji na 2014 r., jak również wpłynięcia środków na nowe projekty GEMM i FRAME; zauważa, że Fundacja ma zamiar uczestniczyć we wspólnym postępowaniu o udzielenie zamówienia na usługi bankowe, zainicjowanym przez Komisję; uważa, że w przypadku niepowodzenia tej procedury fundacja powinna podjąć wszelkie niezbędne kroki w celu zapewnienia bezpieczeństwa swoim aktywom; wzywa Fundację do ocenienia, czy istnieje potrzeba przeglądu polityki zarządzania środkami pieniężnymi przez Fundację, oraz do poinformowanie organu udzielającego absolutorium o wynikach wspomnianego postępowania o udzielenie zamówienia;
46.

przyjmuje do wiadomości, że w 2014 r. niemal wszystkie agencje zamieściły na swoich stronach internetowych oświadczenie, że są agencjami unijnymi; wzywa pozostałe agencje do pilnego zamieszczenia takiego oświadczenia, a także apeluje do agencji o dopilnowanie, by zarówno one same, jak i ich działalność, były kojarzone z Unią;
17.

wzywa Instytut do włączenia dorocznych spotkań Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia Parlamentu Europejskiego z Instytutem do rocznego programu prac Instytutu; wzywa Instytut do regularnego przedstawiania wyników i ustaleń badań właściwym komisjom Parlamentu; zauważa, że Instytut powinien aktywniej umożliwiać Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia Parlamentu dostęp do informacji dotyczących kwestii płci, dostosowanych do prac prowadzonych przez tę komisję, co dałoby jej członkom skuteczniejsze narzędzia informacji; uważa, że byłoby to dla nich źródłem ważnych i skuteczniejszych narzędzi informacyjnych;
9.

na podstawie sprawozdania Trybunału z niepokojem zauważa, że dopatrzono się szeregu niedociągnięć w odniesieniu do kontroli ex ante deklaracji poniesionych kosztów składanych przez partnerów Wspólnego Przedsiębiorstwa: a) kontrole ex ante list kontrolnych dotyczących deklaracji poniesionych kosztów nie zawsze były pełne, b) w jednym przypadku ten sam pracownik wykonywał zadania w zakresie weryfikacji finansowej i operacyjnej oraz dokonał zatwierdzenia, a w trzech innych przypadkach ten sam pracownik wykonywał zadania należące do urzędnika ds. finansowych i urzędnika zatwierdzającego; z niepokojem zauważa, że w przypadkach tych naruszono przepisy procedur finansowych i zasadę podziału obowiązków, c) w innym przypadku umowa o dotację z partnerem została podpisana pięć miesięcy po rozpoczęciu działań, co potwierdzono w sprawozdaniu z negocjacji i w umowie o dotację, ale przy braku wymaganej deklaracji uzasadniającej potrzebę rozpoczęcia działań przed podpisaniem umowy o dotację; zwraca uwagę na ważne wyniki osiągnięte w 2013 r. w odniesieniu do zarządzania umową o dotację dla partnerów, kiedy podpisano w sumie 106 nowych umów o dotację dla partnerów, w 99 przypadkach z powodzeniem zakończono negocjacje w sprawie nowych umów o dotacje dla partnerów, podpisano 106 poprawek do wypłacanych dotacji oraz dokonano 105 płatności na rzecz partnerów, d) spośród 163 deklaracji poniesionych kosztów na dzień 31 grudnia 2013 r. nie złożono 56; wyraża głębokie zaniepokojenie faktem, że 15 spośród owych 56 jest spóźnionych ponad rok;
1.

zauważa na podstawie sprawozdania Trybunału, że w odniesieniu do trzech uwag zawartych w sprawozdaniu Trybunału za 2011 r. i oznaczonych w sprawozdaniu Trybunału za 2012 r. jako „w trakcie realizacji” podjęto działania naprawcze i że uwagi te są obecnie oznaczone w sprawozdaniu Trybunału jako „zrealizowane”; zauważa ponadto, że w odniesieniu do wszystkich trzech uwag zawartych w sprawozdaniu Trybunału za 2012 r. podjęto działania naprawcze i jedna uwaga obecnie jest oznaczona jako „zrealizowana”, jedna jako „nie dotyczy”, a jedna jako „pozostająca do realizacji”;
5.

zwraca uwagę, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2013 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 97,53 %, co stanowi wzrost o 4 % w stosunku do 2012 r., natomiast wskaźnik wykonania w odniesieniu do środków na płatności był niski i wyniósł 55,00 %, poniżej celu Agencji wynoszącego 70 %, co według rocznego sprawozdania z działalności Agencji spowodowane jest głównie otrzymaniem z opóźnieniem kwoty 2 989 000 EUR z budżetu korygującego zatwierdzonego dnia 31 października 2013 r.;
6.

zauważa, że w odniesieniu do 2013 r. ani wybrane do kontroli transakcje, ani inne ustalenia kontroli nie dały podstaw do sformułowania przez Trybunał Obrachunkowy w jego sprawozdaniu jakichkolwiek uwag dotyczących procedur przetargowych Agencji;
A.

mając na uwadze, że Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych („Wspólne Przedsiębiorstwo”) zostało utworzone na mocy rozporządzenia (WE) nr 521/2008 w maju 2008 r. jako partnerstwo publiczno-prywatne na okres do dnia 31 grudnia 2017 r., a jego zadaniem jest skupienie się na opracowaniu aplikacji rynkowych i tym samym ułatwienie dodatkowych działań przemysłu zmierzających do szybkiego wdrożenia technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych,
14.

z niepokojem zauważa, że 18 % wszystkich płatności dokonano po terminie określonym w regulaminie finansowym Urzędu; w oparciu o informacje uzyskane od Urzędu zwraca uwagę, że choć liczba spóźnionych płatności spadła do połowy 2013 r., pojawiły się one ponownie w ostatnim kwartale 2013 r. z powodu znacznego wzrostu obciążenia pracą pod koniec roku; z zadowoleniem przyjmuje nowe procedury wprowadzone przez Urząd w celu obniżenia odsetka spóźnionych płatności; wzywa Urząd do pilnego zaradzenia tej sytuacji oraz do poinformowania organu udzielającego absolutorium o skutkach podjętych działań;
16.

uważa, że w odpowiednich przypadkach należy zacieśnić współpracę między Wspólnym Przedsięwzięciem SESAR a Wspólnym Przedsięwzięciem „Czyste Niebo”; zachęca Komisję do współpracy z obydwoma wspólnymi przedsięwzięciami, aby poprawić komunikację oraz stopień synergii i komplementarności, dbając przy tym o to, by nie wystąpiło ryzyko powielania działań prowadzonych przez te dwa wspólne przedsięwzięcia;
6.

z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie wzmocnionego i bardziej kompleksowego systemu kontroli ex ante , który dotyczy umów o udzielenie dotacji podpisanych po czerwcu 2013 r., co stwierdził Trybunał; na podstawie informacji uzyskanych od Agencji zauważa ponadto, że próba statystyczna, jaką zastosował Trybunał w kontroli dotyczącej roku 2013, nie obejmowała transakcji zaliczanych do wzmocnionego systemu kontroli ex ante ; wzywa Agencję do przedstawienia organom udzielającym absolutorium sprawozdania na temat kontroli ex post przeprowadzonych w ramach udoskonalonego systemu kontroli, z podaniem szczegółowej analizy udoskonaleń wprowadzonych do systemu;
2.

na podstawie informacji uzyskanych od Urzędu stwierdza, że: a) zatwierdzanie systemu rachunkowości uznano w sprawozdaniu Trybunału za zakończone; z niepokojem zauważa, że zdaniem Trybunału działania naprawcze dotyczące dopuszczalnych wyjątków wciąż są w trakcie realizacji i wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o wynikach wdrożenia działań naprawczych; b) wciąż trwa wdrażanie zalecenia organu udzielającego absolutorium w sprawie publikacji szeregu przetworzonych dokumentów niejawnych, gdyż Urząd zasięga porady swojego komitetu ds. bezpieczeństwa i prowadzi konsultacje z podmiotami stanowiącymi źródło owych informacji niejawnych w sprawie podejścia do kwestii opublikowania informacji; wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium o postępach w tej sprawie, a także o planowanym terminie jaj zamknięcia; c) udostępnia on informacje publiczne, głównie na swojej stronie internetowej, za pośrednictwem której obywatele Unii mają możliwość zamówienia automatycznej usługi mailingowej i otrzymywania w tej sposób informacji o działaniach operacyjnych;
8.

na podstawie informacji uzyskanych od Centrum uznaje, że wdrożono nowe działania w zakresie weryfikacji ex post i ex ante w odpowiedzi na zastrzeżenia wyrażone przez Trybunał w 2012 r.; odnotowuje ponadto, że działania ex post obejmują szczegółowe kontrole kosztów osobowych w odniesieniu do trzech losowo dobranych beneficjentów w oparciu o wszystkie dokumenty potwierdzające, w tym karty ewidencji czasu pracy, listy płac, wyliczenie stawek dziennych, umowy, faktury i wyciągi z kont;
22.

odnotowuje, że metodologia wyceny wkładów rzeczowych – która przewiduje, że wkłady zatwierdzane są na podstawie certyfikacji ex ante i kontroli ex post – została zatwierdzona przez Radę Zarządzającą w 2011 r.; zauważa ponadto, że pozostałe osiem certyfikowanych metod dotyczących wkładów rzeczowych zakończono w 2013 r., i że łączna liczba podmiotów zrzeszonych w EFPIA wynosi 22; stwierdza, że w 2013 r. zakończono pierwsze trzy kontrole ex post dotyczące wkładów rzeczowych, rozpoczęto kolejną kontrolę ex post i trwały przygotowania do rozpoczęcia kolejnych dwóch pod koniec roku;
11.

na podstawie informacji od Agencji uznaje, że w 2014 r. dokonano przeglądu kryteriów przejrzystości w odniesieniu do partnerów, organizacji pacjentów i konsumentów oraz placówek opieki zdrowotnej, aby zwiększyć przejrzystość finansowania; odnotowuje przyjęcie dokumentu zawierającego szczegółowe kryteria dotyczące oceny informacji finansowych pochodzących od organizacji pacjentów, placówek opieki zdrowotnej i organizacji konsumentów; zauważa ponadto, że dokument ten jest wykorzystywany do oceny, czy dana organizacja kwalifikuje się do prowadzenia dialogu z Agencją; przypomina, że w dokumencie tym zaznaczono również, iż organizacje muszą deklarować wszelkie konflikty interesów na początku posiedzeń inicjujących współpracę; z żalem zauważa skrócenie okresu karencji z pięciu do trzech lat; z przykrością stwierdza, że utrzymano arbitralne rozróżnienie między bezpośrednimi i pośrednimi konfliktami interesów; ponadto zwraca się do Agencji o sporządzenie listy organizacji pacjentów, z którymi współpracuje, i umieszczenie jej na swojej stronie internetowej, z odesłaniem do źródeł finansowania tych organizacji, aby zwiększyć przejrzystość;
15.

głęboko ubolewa nad tym, że w 2013 r. w 91 % przypadków zwrot kosztów dla ekspertów był spóźniony; zwraca ponadto uwagę, że w pierwszej połowie 2013 r. płatności były spóźnione średnio o 78 dni, a w drugiej połowie 2013 r. – o 33 dni; na postawie informacji uzyskanych od Urzędu stwierdza, że zbada on różne metody ograniczenia skali opóźnień płatności do wyznaczonych maksymalnie 30 dni; wzywa Urząd do pilnego rozwiązania tego problemu oraz do przedstawienia organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania na temat podjętych środków oraz ich wyników;
3.

zwraca uwagę, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2013 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 100 %, natomiast wskaźnik wykonania w odniesieniu do środków na płatności wyniósł 70,27 %, co stanowi spadek o 11 % w porównaniu z 2012 r.; stwierdza na podstawie sprawozdania Trybunału, że ogólny wysoki poziom środków, na które zaciągnięto zobowiązania, świadczy o terminowości zaciągania zobowiązań;
11.

zauważa, że w odniesieniu do 2013 r. ani wybrane do kontroli transakcje, ani inne ustalenia kontroli nie dały podstaw do sformułowania przez Trybunał Obrachunkowy w jego sprawozdaniu jakichkolwiek uwag dotyczących prowadzonych przez Agencję postępowań o udzielenie zamówienia; zauważa ponadto, że w swoim sprawozdaniu Trybunał Obrachunkowy nie zawarł uwag dotyczących procedur naboru pracowników Agencji;
12.

wzywa Eurojust do pilnego przyjęcia zmienionych ustaleń dotyczących zapobiegania konfliktom interesów i zarządzania nimi, do poinformowania organu udzielającego absolutorium i do podania do wiadomości publicznej konkretnych rezultatów do końca października 2015 r.;
16.

odnotowuje, że w czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał trwały negocjacje między Agencją a państwem przyjmującym (Estonia) w celu osiągnięcia porozumienia co do siedziby, w którym sprecyzowano by warunki prowadzenia działalności przez Agencję i jej personel; wzywa Agencję, by powiadomiła organ udzielający absolutorium o stanie zaawansowania tych negocjacji do końca grudnia 2015 r. oraz do jak najpilniejszego zawarcia porozumienia co do siedziby;
11.

zauważa z zaniepokojeniem, że kwestia konfliktu interesów jest bardzo istotna w odniesieniu do członków zespołu ekspertów, który ma za zadanie testowanie produktów i wydawanie zezwoleń dla nich; wyraża poważne obawy z powodu dwóch przypadków tzw. efektu „drzwi obrotowych” stwierdzonych przez Agencję w 2013 r. i zachęca Agencję do dalszego wzmacniania swojej polityki niezależności, zwłaszcza do opublikowania do końca września 2015 r. życiorysów i deklaracji o braku konfliktu interesów kadry kierowniczej, członków Rady Doradczej i zespołu ekspertów; zwraca się do Agencji o przyjęcie kompleksowej polityki zarządzania sytuacjami konfliktu interesów, która obejmowałaby zrzeczenie się interesu przez urzędnika publicznego, odsunięcie urzędnika publicznego od procesu podejmowania decyzji, którego konflikt dotyczy, ograniczenie urzędnikowi publicznemu, którego konflikt dotyczy, dostępu do określonych informacji i zmianę zakresu obowiązków urzędnika publicznego lub rezygnację urzędnika publicznego ze sprawowania urzędu;
REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

z dnia 29 kwietnia 2015 r.

zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2013, sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

PARLAMENT EUROPEJSKI,

zauważa z zaniepokojeniem ogromne różnice w kosztach tłumaczeń pisemnych między poszczególnymi instytucjami Unii; w związku z tym wzywa międzyinstytucjonalną grupę roboczą ds. tłumaczeń pisemnych, by wskazała przyczyny tych rozbieżności i zaproponowała rozwiązanie tego braku równowagi wraz ze sposobami osiągnięcia harmonizacji kosztów tłumaczeń, przy pełnym poszanowaniu jakości i różnorodności językowej; w związku z tym zauważa, że grupa robocza powinna wznowić współpracę między instytucjami w celu wymiany najlepszych praktyk i wyników oraz określenia obszarów, w których można wzmocnić współpracę lub porozumienia między instytucjami; zauważa, że celem grupy roboczej powinno być również ustanowienie jednolitej metodologii przedstawiania kosztów tłumaczeń pisemnych dla wszystkich instytucji, aby uprościć analizę i porównywanie kosztów; zwraca uwagę, że grupa robocza powinna przedstawić odnośne wyniki przed końcem 2015 roku; wzywa wszystkie instytucje do aktywnego udziału w pracach międzyinstytucjonalnej grupy roboczej; w tym kontekście przypomina o fundamentalnym znaczeniu poszanowania wielojęzyczności w instytucjach Unii, aby zagwarantować równe traktowanie i równe szanse wszystkim obywatelom Unii;

12.

z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w 2013 r. zrealizowano z nadwyżką cel dotyczący zamknięcia spraw w przeciągu niecałego roku (70 %); zauważa jednak, że odsetek dochodzeń zamkniętych w ciągu 18 miesięcy jest wciąż poniżej celu ustanowionego przez Rzecznika, choć zwiększył się z 79 do 81 %; jest zdania, że cel 90 % jest realistyczny i możliwy do osiągnięcia; oczekuje, że cel ten zostanie osiągnięty w 2014 r., a wynik zostanie wyszczególniony w rocznym sprawozdaniu z działalności; wyraża zadowolenie w związku z wszczęciem szczegółowych dochodzeń z własnej inicjatywy i wzywa do poinformowania go o pierwszych wynikach tych dochodzeń;
28.

uważa za zgodne z zasadami demokracji, by Parlament wykonywał swoje uprawnienia do udzielania absolutorium na mocy art. 316, 317 i 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zgodnie z obecną interpretacją i praktyką, mianowicie by udzielał absolutorium w odniesieniu do każdego działu budżetu z osobna, tak by utrzymać przejrzystość i demokratyczną odpowiedzialność przed podatnikami Unii; stwierdza zatem, że udzielenie lub nieudzielenie absolutorium to obowiązek, jaki Parlament ma względem obywateli Unii;
2.

jest poważnie zaniepokojony, że Trybunał wydał trzeci rok z rzędu opinię z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rocznego sprawozdania, ponieważ nie był w stanie stwierdzić, czy strategia kontroli ex post , która w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez krajowe organy finansujące (KOF) kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych, daje wystarczającą pewność dotyczącą legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw; jest zdania, że opinia z zastrzeżeniem podaje w wątpliwość gotowość Wspólnego Przedsiębiorstwa do skutecznego i wydajnego działania zgodnie z zasadą optymalnego wykorzystania środków finansowych; w związku z tym wzywa Wspólne Przedsiębiorstwo do przedstawienia organowi udzielającemu absolutorium swojej strategii dotyczącej szybkiej zmiany stosowanych obecnie praktyk;
9.

na podstawie informacji uzyskanych od Agencji stwierdza, że w listopadzie 2014 r. zarząd Agencji przyjął strategię zapobiegania konfliktom interesów; zauważa ponadto, że strategia obejmuje przepisy dotyczące publikowania życiorysów i deklaracji o braku konfliktu interesów przez dyrektora i kadrę kierowniczą wyższego szczebla; odnotowuje, że większość tych dokumentów była publicznie dostępna; wzywa Agencję do przedstawienia do końca września 2015 r. rejestru wszystkich przypadków wystąpienia konfliktu interesów; odnotowuje z zaniepokojeniem, że obowiązek publikowania życiorysów i deklaracji o braku konfliktu interesów nie ma zastosowania do ekspertów; wzywa Agencję, by objęła tym obowiązkiem również ekspertów;
2.

głęboko ubolewa, że Agencja nie odpowiedziała na kwestionariusz organu udzielającego absolutorium w sprawie zapobiegania konfliktom interesów i zarządzania nimi; wzywa Agencję do niezwłocznego przyjęcia strategii zapobiegania konfliktom interesów i zarządzania nimi oraz do opracowania i wdrożenia kompleksowych strategii i procedur niezależności do końca września 2015 r.; nalega, aby Agencja poinformowała organ udzielający absolutorium o poczynionych postępach i ramach czasowych określonych do realizacji strategii;
9.

w związku ze średniookresowym przeglądem wieloletnich ram finansowych zwraca się do Komisji o dokonanie jak najdokładniejszej oceny potrzeb Funduszu Azylu, Migracji i Integracji do roku 2020; zwraca się do Komisji o przedstawienie wniosku dotyczącego odpowiedniego zwiększenia i w razie potrzeby dostosowania rozdziału środków finansowych między różne programy i metody służące wdrażaniu Funduszu w wyniku przeglądu perspektywy finansowej;