REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO  
z dnia 10 maja 2012 r.  
zawieraj ącea uwagi stanowi ące integraln ą cz ęść decyzji w sprawie absolutorium z wykonania 
bud żetu Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści za rok bud żetowy 2010  
PARLAMENT EUROPEJSKI,  
— uwzgl ędniaj ąc ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa 
Żywno ści za rok bud żetowy 2010,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Trybuna łu Obrachunkowego na temat rocznych sprawozda ń finansowych 
Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści za rok bud żetowy 2010, wraz z odpowiedziami 
Urz ędu (  1 ), 
— uwzgl ędniaj ąc zalecenie Rady z dnia 21 lutego 2012 r. (06083/2012 – C7-0051/2012),  
— uwzgl ędniaj ąc art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie 
rozporz ądzenia finansowego maj ącego zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  2 ), 
w szczególno ści jego art. 185,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (  3 ) ustanawiaj ące 
Europejski Urz ąd ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści, w szczególno ści jego art. 44,  
— uwzgl ędniaj ąc rozporz ądzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. 
w sprawie ramowego rozporz ądzenia finansowego dotycz ącego organów okre ślonych w artykule 185 
rozporz ądzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporz ądzenia finansowego maj ącego 
zastosowanie do bud żetu ogólnego Wspólnot Europejskich (  4 ), w szczególno ści jego art. 94,  
— uwzgl ędniaj ąc art. 77 Regulaminu i za łącznik VI do Regulaminu,  
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Kontroli Bud żetowej oraz opini ę Komisji Ochrony Środowiska 
Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpiecze ństwa Żywno ści (A7-0106/2012),  
A. maj ąc na uwadze, że Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł, że uzyska ł wystarczaj ącą pewno ść, że spra ­
wozdania finansowe za rok bud żetowy 2010 s ą wiarygodne, a transakcje le żące u ich podstaw s ą 
zgodne z prawem i prawid łowe,  
B. maj ąc na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzieli ł dyrektorowi wykonawczemu 
Europejskiego Urz ędu ds. Bezpiecze ństwa Żywno ści absolutorium z wykonania bud żetu Urz ędu za 
rok bud żetowy 2009 (  5 ), a w rezolucji do łączonej do decyzji w sprawie absolutorium mi ędzy innymi:  
— wezwa ł Urz ąd do poprawy procedur bud żetowych zwi ązanych ze środkami zró żnicowanymi oraz 
planowania i monitorowania ich wieloletniego wykonania,PL L 286/368 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Dz.U. C 366 z 15.12.2011, s. 106.  
( 2 ) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.  
( 3 ) Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.  
( 4 ) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.  
( 5 ) Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 162.
— wezwa ł Urz ąd do lepszego zarz ądzania bud żetem w celu ograniczenia przenoszenia wysokich kwot 
na kolejne lata bud żetowe,  
— zwróci ł si ę do Urz ędu o przeprowadzenie badania w sprawie ewentualnego konfliktu interesów 
dotycz ącego jego czo łowych naukowców, cz łonków zarz ądu oraz panelu, aby mo żliwe by ło 
wykrycie ewentualnego braku informacji w deklaracjach o braku konfliktu interesów oraz podj ęcie 
na czas odpowiednich dzia łań, 
C. maj ąc na uwadze, że ogólny bud żet Urz ędu na 2010 r. wynosi ł 74 700 000 EUR, co jest kwot ą o 4,6 % 
wy ższ ą w porównaniu z rokiem bud żetowym 2009, w którym ogólny bud żet Urz ędu wyniós ł 
71 400 000 EUR; maj ąc na uwadze, że pocz ątkowy wk ład Unii Europejskiej do bud żetu Urz ędu na 
2010 r. wyniós ł 69 041 000 EUR, co jest kwot ą o 4,36 % wy ższ ą w porównaniu do pocz ątkowego 
wk ładu na 2009 r. (  1 ), 
D. maj ąc na uwadze, że w zwi ązku z przyj ęciem ponad 560 wyników naukowych utrzymuje si ę tendencja 
wzrostowa zarówno pod wzgl ędem wielko ści, jak i z łożono ści ob łożenia prac ą; 
Zarz ądzanie bud żetem i finansami  
1. przypomina, że pocz ątkowy wk ład Unii Europejskiej do bud żetu Urz ędu na rok 2010 wyniós ł 
69 041 000 EUR; zauwa ża jednak, że do tej kwoty dodano 3 950 000 EUR, pochodz ące z odzyskania 
nadwy żki, co w efekcie daje ca łkowity wk ład Unii w wysoko ści 72 991 000 EUR za 2010 r.;  
2. na podstawie spostrze żeń poczynionych w sprawozdaniu Urz ędu z dzia łalno ści rocznej uznaje, że 
w 2010 r. wska źnik wykonania bud żetu przez Urz ąd wynosi ł 98,8 % pod wzgl ędem środków zaan ­
ga żowanych i 83,5 % pod wzgl ędem środków na p łatno ści; zauwa ża, że w ramach tytu łu I (Personel) 
i tytu łu II (Infrastruktura) bud żet zosta ł w pe łni wykonany, podczas gdy w ramach tytu łu III (Operacje) 
wska źnik wykonania osi ągn ął 96,5 %;  
3. na podstawie tego samego sprawozdania zauwa ża jednak, że w 2010 r. wska źnik wykonania bud żetu 
przez Urz ąd wyniós ł zaledwie 83,5 % pod wzgl ędem środków na p łatno ści, co stanowi 11 % poni żej 
celu wyznaczonego przez Urz ąd; na podstawie uwag poczynionych przez Urz ąd ustala, że wska źnik 
wykonania bud żetu pod wzgl ędem środków na p łatno ści jest ni ższy ni ż oczekiwano przede wszystkim 
z nast ępuj ących przyczyn:  
— g łówne projekty z zakresu przetwarzania danych i operacyjnego wsparcia informatycznego 
rozpocz ęto w listopadzie 2010 r. i w zwi ązku z tym p łatno ści w wysoko ści 4 300 000 EUR 
dokonano dopiero w 2011 r.,  
— opó źnienia w zawieraniu kontraktów na dzia łania z zakresu wspó łpracy naukowej oraz ni ższy 
poziom p łatno ści w ramach istniej ącego programu dotacji i zamówie ń publicznych doprowadzi ły 
do niewykorzystania powi ązanych środków zró żnicowanych w wysoko ści 1 300 000 EUR,  
— p łatno ści w wysoko ści 1 100 000 EUR na szczegó łowe projekty w dziedzinie administracji i komu ­
nikacji zosta ły prze łożone na 2011 r.;  
4. na podstawie informacji uzyskanych od Urz ędu uznaje, że o wykonaniu bud żetu co miesi ąc informo ­
wano zarz ąd, a nieosi ągni ęcie celów z zakresu wykonania bud żetu w zwi ązku z dzia łaniami lub 
programami wspó łpracy naukowej zg łaszano i podejmowano dzia łania naprawcze;  
5. wzywa jednak Urz ąd do podejmowania dalszych dzia łań maj ących na celu umo żliwienie zadowalaj ą­
cego wykonania bud żetu zarówno pod wzgl ędem środków na zobowi ązania, jak i środków na p łatno ­ 
ści, oraz do informowania organu udzielaj ącego absolutorium o osi ągni ętych post ępach;  
6. na podstawie informacji uzyskanych od Urz ędu zauwa ża, że zgodnie z harmonogramem Komisji 
migracj ę do systemu rachunkowo ści memoria łowej (ABAC) zaplanowano na wrzesie ń 2011 r. i zgodnie 
z tym przeprowadzono;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/369  
( 1 ) Dz.U. L 64 z 12.3.2010, s. 991.
7. uwa ża za niedopuszczalne, i ż cho ć zarz ąd Urz ędu liczy tylko 15 cz łonków, średnie koszty ka żdego 
posiedzenia kszta łtuj ą si ę na poziomie 92 630 EUR, co stanowi kwot ę 6 175 EUR na cz łonka zarz ądu; 
podkre śla, że kwota ta jest prawie trzykrotnie wy ższa od drugiego z kolei najdro ższego zarz ądu 
zdecentralizowanej agencji; jest zdania, że koszty posiedze ń zarz ądu s ą nadmierne i że nale ży je 
powa żnie ograniczy ć; wzywa Urz ąd i jego zarz ąd do niezw łocznego zaradzenia tej sytuacji i do 
poinformowania organu udzielaj ącego absolutorium przed dniem 30 czerwca 2012 r. o przyj ętych 
środkach;  
Środki przeniesione i proces zarz ądzania kontraktami  
8. na podstawie informacji uzyskanych od Urz ędu stwierdza, że 6 % (270 000 000 EUR) zobowi ąza ń na 
dzia łania operacyjne przeniesionych z 2009 r. musia ło zosta ć anulowane; zauwa ża, że stanowi to 
popraw ę w stosunku do poprzedniego roku, w którym 19 % zobowi ąza ń na dzia łania operacyjne 
zosta ło przeniesione z 2008 r., 37 % zobowi ąza ń na dzia łania operacyjne zosta ło przeniesione 
z 2007 r., a 26 % zobowi ąza ń na dzia łania operacyjne zosta ło przeniesione z 2006 r.;  
9. ponownie nawo łuje Urz ąd do lepszego zarz ądzania bud żetem w celu ograniczenia przenoszenia tak 
wysokich kwot na kolejne lata bud żetowe; odnotowuje w szczególno ści, że sytuacja ta wskazuje na 
konieczno ść poprawy zarz ądzania kontraktami przez Urz ąd oraz monitorowania przekazywania spra ­
wozda ń i zestawie ń poniesionych wydatków;  
10. wzywa Urz ąd do opracowania i wdro żenia systemu wspólnego monitorowania w odniesieniu do 
zarz ądzania wszystkimi zawieranymi kontraktami; zauwa ża w szczególno ści brak centralnych i skoor ­
dynowanych jednostek na szczeblu dyrekcji odpowiedzialnych za monitorowanie kontraktów; podkre ś­
la, że wi ąże si ę to z ryzykiem nieefektywnego wykorzystania zasobów i nieskoordynowanego moni ­
torowania kontraktów; w zwi ązku z tym zwraca si ę do Urz ędu o scentralizowanie tych obowi ązków na 
szczeblu poszczególnych dyrekcji;  
11. wzywa ponadto Urz ąd do poprawy sprawozdawczo ści dotycz ącej realizacji kontraktów w celu zapew ­
nienia skutecznego nadzoru nad dzia łaniami operacyjnymi Urz ędu i zarz ądzania tymi dzia łaniami;  
Zamówienia  
12. na podstawie uwag zawartych w sprawozdaniu z dzia łalno ści rocznej Urz ędu za rok 2010 zauwa ża, że 
Urz ąd przeprowadzi ł 24 procedury udzielania zamówie ń publicznych w dziedzinie komunikacji i admi ­
nistracji na kwot ę 48 800 000 EUR, a tak że zawar ł 75 umów w ramach zamówie ń publicznych i 10 
umów w sprawie przyznania dotacji w ramach programu wspó łpracy naukowej o warto ści odpo ­
wiednio 5 700 000 EUR i 2 100 000 EUR;  
13. zauwa ża, że od 2008 r. Urz ąd dysponuje praktycznym przewodnikiem zamówie ń publicznych, który 
zapewnia pracownikom Urz ędu praktyczne wskazówki dotycz ące przygotowywania i przeprowadzania 
procedur udzielania zamówie ń publicznych oraz zawierania wynikaj ących z nich kontraktów, a tak że i ż 
przewodnik ten jest regularnie aktualizowany; zauwa ża ponadto że przewodnik jest obecnie 
poddawany przegl ądowi w celu uwzgl ędnienia niedawno przyj ętych przez Komisj ę zasad w dziedzinie 
zamówie ń publicznych i przegl ądu rozporz ądzenia finansowego;  
Zasoby ludzkie  
14. na podstawie informacji uzyskanych od Urz ędu zauwa ża, że na koniec 2010 roku 99 % zaplanowa ­
nych stanowisk by ło obsadzonych lub obj ętych ofert ą; 
15. wzywa Urz ąd do usuni ęcia niedoci ągni ęć w procedurach rekrutacyjnych, które zagra żają przejrzysto ści 
procedur; stwierdza, w szczególno ści na podstawie danych Trybuna łu Obrachunkowego, że w Urz ędzie 
nie przestrzegano zasady anonimowo ści testów pisemnych i ustalano poziomy zalicze ń dla ró żnych 
etapów procesu selekcji po rozpocz ęciu oceny;  
16. jest zaniepokojony, że Urz ąd opó źni ł o ponad 12 miesi ęcy wdro żenie „bardzo wa żnych” zalece ń 
Służby Audytu Wewn ętrznego (IAS) dotycz ących zdefiniowania procedury przed łużania umów i zapew ­
niania przejrzysto ści procesu decyzyjnego; apeluje zatem do Urz ędu o z łożenie wyja śnie ń organowi 
udzielaj ącemu absolutorium dotycz ących przyczyn takiego opó źnienia i o pilne zaradzenie temu uchy ­
bieniu;PL L 286/370 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
Konflikt interesów i przypadki tzw. syndromu drzwi obrotowych  
17. zauwa ża w szczególno ści, że we wrze śniu 2010 r. informowano o bezpo średnich powi ązaniach prze ­
wodnicz ącej zarz ądu z przemys łem spo żywczym oraz o zajmowaniu przez ni ą stanowiska cz łonka 
rady dyrektorów Mi ędzynarodowego Instytutu Nauk Biologicznych (ILSI) – Europa;  
18. uwa ża, że cho ć dialog z przemys łem dotycz ący metodologii oceny produktów jest uzasadniony 
i konieczny, nie powinien podwa żać niezale żno ści Urz ędu ani integralno ści procedur oceny ryzyka; 
wyst ępuje zatem do Urz ędu o uznanie za konflikt interesów obecnego lub niedawnego uczestnictwa 
cz łonków jego zarz ądu, panelu i grup roboczych czy odno śnych pracowników w dzia łaniach ILSI, 
obejmuj ących zespo ły zadaniowe, komitety naukowe czy przewodniczenie konferencjom;  
19. wzywa Trybuna ł Obrachunkowy do sfinalizowania i przedstawienia prowadzonej przeze ń kontroli 
dotycz ącej konfliktów interesów w Urz ędzie;  
20. przypomina, że aktualna przewodnicz ąca zarz ądu nie zg łosi ła w 2010 r. swojego cz łonkostwa w radzie 
dyrektorów ILSI; zaznacza, że instytut ILSI finansowany jest przez firmy z sektora spo żywczego, 
chemicznego i farmaceutycznego;  
21. w zwi ązku z tym uwa ża, że nale ży przeprowadzi ć dok ładn ą analiz ę wszystkich takich doniesie ń oraz 
potencjalnego i rzeczywistego konfliktu interesów w celu oceny obiektywno ści i bezstronno ści Urz ędu 
na wszystkich szczeblach oraz prac, które realizuje; wzywa te ż Urz ąd do dokonywania szczegó łowych 
przegl ądów deklaracji o braku konfliktu interesów sk ładanych przez pracowników, ekspertów 
i cz łonków zarz ądu, a nast ępnie do przyjmowania konkretnych środków w celu usuwania konfliktu 
interesów oraz informowania opinii publicznej o takich sytuacjach; wzywa Urz ąd do poinformowania 
do dnia 30 czerwca 2012 r. organu udzielaj ącego absolutorium o procesie kontroli i przyj ętych 
konkretnych środkach, za po średnictwem szczegó łowego sprawozdania na pi śmie;  
22. zauwa ża, że Trybuna ł Obrachunkowy stwierdzi ł, że przegl ąd deklaracji o braku konfliktu interesów 
cz łonków zarz ądu nie jest wystarczaj ąco rygorystyczny i szczegó łowy, a przez to zagra ża przejrzysto ści 
i kompletno ści procedury;  
23. uwa ża, że oceny produktów nie nale ży opiera ć wy łącznie na danych bran żowych, ale powinna ona 
nale życie uwzgl ędnia ć niezale żną literatur ę naukow ą publikowan ą we wzajemnie ocenianych czasopis ­
mach; podkre śla, że szczególn ą uwag ę nale ży zwróci ć na wp ływ wywierany przez bran żę przy opra ­
cowywaniu wytycznych i metodologii oceny, które nie powinny uprzywilejowywa ć bada ń sponsoro ­
wanych przez przemys ł ze wzgl ędów spekulacyjnych oraz które powinny by ć opracowane w sposób 
otwarty, przejrzysty i wywa żony;  
24. przypomina Urz ędowi, że oprócz zasad reguluj ących deklaracje o braku konfliktu interesów nale ży 
przewidzie ć konsekwencje, jakie poci ąga za sob ą nieprzestrzeganie tych zasad; odnotowuje ponadto że 
w swoim niezale żnym procesie podejmowania decyzji Urz ąd powinien tak że bardziej skupi ć si ę na 
interesie publicznym, uwzgl ędniaj ąc wszystkie istotne dane i informacje;  
25. zauwa ża, że w marcu 2010 r. niemiecka organizacja pozarz ądowa zwróci ła si ę do Europejskiego 
Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdz ąc, że Urz ąd nie uwzgl ędni ł w odpowiedni sposób potencjal ­
nego konfliktu interesów dotycz ącego przej ścia szefa jednostki ds. organizmów zmodyfikowanych 
genetycznie do spó łki biotechnologicznej w 2008 roku w okresie krótszym ni ż dwa miesi ące od 
odej ścia tego pracownika z Urz ędu, bez zachowania okresu przej ściowego;  
26. podkre śla, że Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdzi ł, że Urz ąd nie przeprowadzi ł gruntownej oceny 
rzekomego potencjalnego konfliktu interesów, i zwróci ł si ę do Urz ędu o popraw ę sposobu stosowania 
zasad i procedur w przysz łych przypadkach tzw. syndromu drzwi obrotowych; podkre śla ponadto że 
Rzecznik Praw Obywatelskich wskaza ł równie ż, że prowadzenie negocjacji przez aktualnego pracow ­
nika Urz ędu na temat przysz łej pracy, które mog łoby skutkowa ć przypadkiem tzw. syndromu drzwi 
obrotowych, samo w sobie stanowi łoby konflikt interesów, i zaleci ł Urz ędowi odpowiednie wzmoc ­
nienie zasad i procedur; wzywa Urz ąd do informowania organu udzielaj ącego absolutorium o konkret ­
nych środkach przedsi ęwzi ętych w tej kwestii oraz o ich terminach realizacji w celu zapewnienia 
właściwej odpowiedzi na wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich;PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/371
27. po raz kolejny wzywa Urz ąd do przedsi ębrania odpowiednich środków w przypadkach konfliktu 
interesów i przypadkach tzw. syndromu drzwi obrotowych, równie ż w odniesieniu do cz łonków 
zarz ądu, oraz do niezw łocznego informowania zarówno organu udzielaj ącego absolutorium, jak i opinii 
publicznej o przedsi ębranych środkach;  
28. na podstawie sprawozdania Urz ędu z dzia łalno ści rocznej za rok 2010 zauwa ża, że Urz ąd podj ął kilka 
inicjatyw w dziedzinie zapobiegania konfliktowi interesów i zarz ądzania nim, a mianowicie:  
— zlecenie sporz ądzenia niezale żnego sprawozdania w celu oceny realizacji przez Urz ąd polityki 
w sprawie deklaracji o braku konfliktu interesów na rok 2007,  
— zlecenie sporz ądzenia niezale żnego sprawozdania w celu umo żliwienia oceny systemu zapewnienia 
niezale żno ści Urz ędu w porównaniu z równowa żnymi organizacjami krajowymi i mi ędzynarodo ­
wymi,  
— przeprowadzenie niezale żnego zewn ętrznego przegl ądu ocen deklaracji o braku konfliktu interesów;  
29. wyra ża zadowolenie z faktu, że Urz ąd przyj ął now ą definicj ę konfliktu interesów na podstawie definicji 
OECD, ale ostrzega, że wzmocnienie polityki Urz ędu dotycz ącej niezale żno ści wymaga dalszych 
usprawnie ń; w szczególno ści podkre śla, że kryteria definiowania konfliktu interesów nale ży doprecy ­
zowa ć i poszerzy ć oraz że powinny one obejmowa ć obecne i niedawne czynno ści; 
30. na podstawie informacji uzyskanych od Urz ędu zauwa ża, że przegl ąd deklaracji o braku konfliktu 
interesów przeprowadzono w 2011 r. i że jego zarz ąd przyj ął now ą strategi ę dotycz ącą niezale żno ści 
i naukowych procesów decyzyjnych;  
31. stwierdza, że w kontek ście Urz ędu wielokrotnie podnoszone s ą domniemane przypadki konfliktu 
interesów z udzia łem cz łonków paneli ekspertów, szczególnie w przypadku panelu ds. dodatków do 
żywno ści i sk ładników pokarmowych dodawanych do żywno ści oraz panelu ds. organizmów mody ­
fikowanych genetycznie; podkre śla, że w marcu 2012 r. przypada termin wznowienia o śmiu spo śród 
paneli Urz ędu oraz jego komitetu naukowego i kontrol ą obj ęta jest obecnie zdolno ść Urz ędu do 
wdra żania nowej strategii politycznej; wzywa zatem Urz ąd do powiadomienia na pi śmie organu udzie ­
laj ącego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. o dzia łaniach podj ętych w celu wdro żenia nowej 
strategii dotycz ącej niezale żno ści i naukowych procesów decyzyjnych, a tak że do przestrzegania przy ­
gotowanej przez OECD definicji konfliktu interesów podczas odnawiania sk ładu paneli i komitetu 
naukowego Urz ędu; równocze śnie wzywa Urz ąd do poinformowania organu udzielaj ącego absoluto ­
rium do dnia 30 czerwca 2012 r. o nowym sk ładzie paneli i komitetu naukowego;  
32. zwraca uwag ę na przegl ąd procedur Urz ędu z grudnia 2010 r., aby zapewni ć wprowadzenie w życie 
zobowi ąza ń zawartych w art. 16 ust. 2, art. 17 i 19 regulaminu pracowniczego urz ędników Unii 
Europejskiej i warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej, okre ślonych w rozporz ą­
dzeniu Rady (EWG, Euratom, EWWiS) nr 259/68 (  1 ); zosta ł poinformowany, że w roku 2010 
dwudziestu pracowników opu ściło Urz ąd, z których wszyscy przed odej ściem otrzymali pismo przy ­
pominaj ące im o zobowi ązaniach wobec Urz ędu; apeluje do Urz ędu o dalsz ą popraw ę stosowania 
przepisów i procedur w celu unikni ęcia przypadków tzw. syndromu drzwi obrotowych, podkre ślonych 
ostatnio przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich; uwa ża, że wszelkie problemy zwi ązane ze 
stosowaniem regulaminu pracowniczego i deklaracji interesów podwa żają wiarygodno ść Urz ędu; 
33. zauwa ża, że kontrola Urz ędu zosta ła przeprowadzona przez Trybuna ł Obrachunkowy w ramach spra ­
wozdania specjalnego w sprawie zarz ądzania konfliktami interesów w agencjach Unii, i na podstawie 
informacji otrzymanych od Trybuna łu Obrachunkowego stwierdza, że sprawozdanie specjalne ma 
zosta ć opublikowane do ko ńca czerwca 2012 r.;  
34. na podstawie sprawozdania specjalnego stwierdza, że Komisja rozwa ża zmian ę przysz łego sposobu 
finansowania Urz ędu, oraz zaproponowa ła organowi udzielaj ącemu absolutorium i Radzie rozwa żenie 
struktury finansowania Urz ędu cz ęściowo opartej na op łatach; stwierdza, że Komisja dokonuje oceny 
skutków w tej sprawie; podkre śla jednak obawy, że nowy system finansowania proponowany przez 
Komisj ę mo że zagrozi ć niezale żno ści Urz ędu;PL L 286/372 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012  
( 1 ) Dz.U. L 56 z 4.3.1968, s. 1.
Wyniki  
35. na podstawie sprawozdania z dzia łalno ści rocznej Urz ędu zauwa ża, że przegl ąd jego efektywno ści 
prowadzony przez konsultantów zewn ętrznych rozpocz ął si ę w 2010 roku wraz z uruchomieniem 
programu e3; zauwa ża, że pocz ątkowy etap programu dotyczy ł portfela, struktury i systemu zarz ą­
dzania programu w ramach przygotowa ń do strukturalnej reorganizacji, która mia ła by ć przeprowa ­
dzona w 2011 r.; wzywa Urz ąd do informowania organu udzielaj ącego absolutorium o wnioskach 
płyn ących z przegl ądu oraz o środkach przedsi ęwzi ętych przez Urz ąd w celu rozwi ązania ewentualnych 
problemów;  
36. z zadowoleniem przyjmuje plany Urz ędu dotycz ące usprawnienia jego średniookresowego planowania 
z uwzgl ędnieniem wi ększego anga żowania pa ństw cz łonkowskich w prace Urz ędu oraz poprawy 
wspólnego mobilizowania jego zasobów w ca łej Europie; wspiera Urz ąd w zacie śnianiu jego wspó ł­
pracy z pa ństwami cz łonkowskimi w zakresie oceny ryzyka;  
37. podkre śla, że Urz ąd powinien zapewnia ć wysok ą jako ść i niezale żno ść swoich opinii celem zagwaran ­
towania zgodno ści z normami bezpiecze ństwa Unii, wysokiego poziomu naukowego i niezale żno ści we 
wszelkich kwestiach maj ących bezpo średni lub po średni wp ływ na bezpiecze ństwo żywno ści i pasz 
oraz ochron ę ro ślin; zaleca, w szczególno ści z my ślą o przejrzysto ści, podj ęcie środków na rzecz 
dalszego promowania i monitorowania wewn ętrznych przepisów dotycz ących deklaracji o braku 
konfliktu interesów sk ładanych przez personel Urz ędu i pracuj ących dla niego ekspertów;  
38. uwa ża, że do g łównych zada ń Urz ędu nale ży zapewnianie niezale żnych porad naukowych dotycz ących 
kwestii maj ących bezpo średni lub po średni wp ływ na bezpiecze ństwo żywno ści, prowadzenie ocen 
ryzyka celem dostarczania instytucjom Unii, pa ństwom cz łonkowskim i organom decyzyjnym rzetelnej 
naukowej podstawy okre ślania środków ustawodawczych lub regulacyjnych s łużących realizacji polityki, 
a tak że gromadzenie i analiza danych naukowych;  
Audyt wewn ętrzny  
39. zauwa ża, że nadal nie wdro żono sze ściu „bardzo wa żnych” zalece ń IAS, a wdro żenie trzech z nich 
opó źnia si ę ju ż o 12 miesi ęcy; zauwa ża w szczególno ści, że opó źnienia te zwi ązane s ą z: zarz ądzaniem 
bezpiecze ństwem informacji, procesem przed łużania umów, przejrzysto ścią procesu podejmowania 
decyzji oraz polityk ą dotycz ącą dokumentacji i archiwizacji; wzywa zatem Urz ąd do szybkiego 
usuni ęcia tych uchybie ń oraz do informowania organów udzielaj ących absolutorium o osi ągni ętych 
wynikach;  
40. zwraca uwag ę na swoje zalecenia zawarte w poprzednich sprawozdaniach w sprawie udzielenia abso ­
lutorium, okre ślone w za łączniku do niniejszej rezolucji;  
41. odnosi si ę w zwi ązku z tym do innych uwag towarzysz ących decyzji o udzieleniu absolutorium, które 
maj ą charakter przekrojowy, odsy ła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2012 r. (  1 ) r. w sprawie 
wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/373  
( 1 ) Teksty przyj ęte, P7_TA(2012)0164 (zob. s. 388 niniejszego Dziennika Urz ędowego).
ZA ŁĄCZNIK  
ZALECENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Z MINIONYCH LAT  
Europejski Urz ąd ds. 
Bezpiecze ństwa Żywno ści 2006  2007  2008  2009  
Wyniki  Brak oceny ryzyka i zdefiniowania 
odpowiednich wska źników 
wydajno ści; brak 
udokumentowanych systemów 
i procedur kontroli wewn ętrznej 
reguluj ących dzia łania Urz ędu. nie dotyczy  Wzywa Urz ąd do ustanowienia 
skonkretyzowanych, mierzalnych, osi ągalnych, 
realnych i terminowych celów (SMART) oraz 
wska źników RACER, jak równie ż stworzenia 
schematu Gannta → promuj ącego podej ście 
zorientowane na wyniki.  — Zaleca Urz ędowi usprawnienie planowania 
i monitorowania procedur bud żetowych 
zwi ązanych ze środkami zró żnicowanymi. 
— Podkre śla, że Urz ąd powinien zapewnia ć wysok ą 
jako ść i niezale żno ść swoich opinii; zaleca 
przedsi ęwzi ęcie środków na rzecz dalszego 
promowania i monitorowania wewn ętrznych 
przepisów dotycz ących deklaracji o braku 
konfliktu interesów sk ładanych przez personel 
Urz ędu i pracuj ących dla niego ekspertów. 
— Zwraca si ę do Trybuna łu Obrachunkowego 
o przeprowadzenie kontroli wyników Urz ędu. 
Zarz ądzanie bud żetem 
i finansami/Zamówienia  — Nieprzestrzeganie zasady 
jednoroczno ści: dokonano 
du żej liczby przesuni ęć na 
nast ępne lata, a du żą cz ęść 
z nich pod koniec roku (31 
z 49 przesuni ęć). 
— uchybienia w procedurach 
zamówie ń publicznych: nie 
podano kryteriów wyboru, 
metod ę oceny ceny 
zdefiniowano, gdy procedura 
udzielania zamówie ń 
publicznych by ła ju ż w toku; 
opis kryteriów jako ściowych 
by ł niejasny.  — Nieprzestrzeganie zasady 
jednoroczno ści w sposób ścis ły: 
uchybienia w programowaniu 
i wykonaniu bud żetu 
zaplanowanych dzia łań. 
— Uchybienia w zarz ądzaniu 
bud żetem: wk ład finansowy 
Komisji na rzecz Chorwacji 
i Turcji (strategia 
przedakcesyjna) powinien 
zosta ć uj ęty w bud żecie jako 
dochody na okre ślony cel, 
a zosta ł potraktowany jako 
cz ęść zwyk łych dotacji 
wspólnotowych.  — Nieprzestrzeganie zasady jednoroczno ści 
w sposób ścis ły: uchybienia w programowaniu, 
nadzorowaniu terminów umownych i bud żetu 
Urz ędu → 
1) wzywa Urz ąd do lepszego zarz ądzania 
bud żetem w celu ograniczenia przenoszenia 
kwot na kolejne lata bud żetowe: 23 % 
w 2008 r.; 16 % w 2007 r.; 20 % 
w 2006 r.; 
2) wysoka kwota zobowi ąza ń musia ła zosta ć 
anulowana (37 % zobowi ąza ń na dzia łania 
operacyjne zosta ło przeniesione z 2007 r., 
a 26 % – z 2006 r.). 
— Wzywa Komisj ę do sprawdzenia, jakie s ą 
mo żliwo ści pe łnej realizacji gospodarowania 
środkami pieni ężnymi w oparciu o aktualne 
potrzeby → wysokie rezerwy pieni ężne 
(19 990 492,26 EUR).  — Nawo łuje Urz ąd do poprawy procesów 
bud żetowych zwi ązanych ze swoimi środkami 
zró żnicowanymi oraz planowania 
i monitorowania ich wieloletniego wykonania. 
— Nawo łuje Urz ąd do lepszego zarz ądzania 
bud żetem w celu ograniczenia przenoszenia tak 
wysokich kwot na kolejne lata bud żetowe; 
podkre śla, że Trybuna ł Obrachunkowy zwróci ł 
uwag ę na przeniesienia środków na nast ępne 
lata i że ta sytuacja wskazuje na konieczno ść 
poprawy zarz ądzania przez Urz ąd kontraktami 
oraz monitorowania przekazywania sprawozda ń 
i zestawie ń poniesionych wydatków. 
— Trybuna ł Obrachunkowy podkre ślił, że 
zobowi ązania na dzia łania operacyjne 
przeniesione z poprzedniego roku musia ły 
zosta ć anulowane; wzywa Urz ąd do zaradzenia 
tej sytuacji i zawiadomienia Trybuna łu 
Obrachunkowego o przedsi ęwzi ętych środkach. 
— Zauwa ża, że Trybuna ł Obrachunkowy 
odnotowa ł trudno ści we wdra żaniu programu 
prac na rok 2009; wzywa Urz ąd do 
przedsi ęwzi ęcia odpowiednich środków w celu 
usuni ęcia tych uchybie ń.PL L 286/374 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej 17.10.2012
Europejski Urz ąd ds. 
Bezpiecze ństwa Żywno ści 2006  2007  2008  2009  
Zasoby ludzkie  Brak realistycznych celów 
z zakresu rekrutacji.  — Urz ąd osi ągn ął cele 
rekrutacyjne, obsadzaj ąc 273 
z 300 stanowisk 
przewidzianych w planie 
zatrudnienia: kontrola procedur 
rekrutacyjnych wykaza ła, że 
z regu ły komisja rekrutacyjna 
nie okre ślała przed 
wyznaczonym w og łoszeniu 
o naborze terminem ani wag 
poszczególnych kryteriów 
wyboru, ani te ż progów 
punktowych wymaganych do 
przej ścia do nast ępnego etapu 
konkursu.  nie dotyczy  nie dotyczy  
Audyt wewn ętrzny  nie dotyczy  nie dotyczy  20 z 25 (80 %) zalece ń przedstawionych przez IAS 
i IAC zosta ło wdro żonych.  — Wyra ża zaniepokojenie tym, że nie przekazano 
organowi udzielaj ącemu absolutorium żadnych 
informacji na temat tre ści 48 zalece ń, z których 
jedno uznano za krytyczne, 27 za bardzo 
wa żne, a 20 za wa żne; wzywa dyrektora 
wykonawczego Urz ędu do przekazania tych 
informacji. 
— Ponownie zwraca si ę do Urz ędu z żądaniem 
przedsi ęwzi ęcia przez Urz ąd odpowiednich 
środków w odniesieniu do kwestii konfliktu 
interesów; zwraca si ę do Urz ędu 
o przeprowadzenie badania w sprawie 
ewentualnego konfliktu interesów dotycz ącego 
jego czo łowych naukowców, cz łonków zarz ądu 
oraz panelu, aby mo żliwe by ło wykrycie 
ewentualnego braku informacji w deklaracjach 
o braku konfliktu interesów oraz podj ęcie na 
czas odpowiednich dzia łań.PL 17.10.2012 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej L 286/375