34.

EIOD zaleca: — zamieszczenie odniesień do niniejszej opinii w preambułach wszystkich wniosków, — zawarcie we wszystkich wnioskach zapisów podkreślających pełne zastosowanie istniejącego ustawodawstwa dotyczącego ochrony danych. EIOD sugeruje także wyjaśnienie odniesienia do dyrektywy 95/46/WE przez wskazanie, że przepisy będą miały zastosowanie zgodnie z krajowymi przepisami wdrażającymi dyrektywę 95/46/WE, — w przypadku proponowanej dyrektywy w sprawie pośrednictwa ubezpieczeniowego ograniczenie dostępu właściwych organów do dokumentów i informacji do konkretnie określonych i poważnych naruszeń proponowanych dyrektyw oraz w przypadkach, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie naruszenia (które należy poprzeć konkretnymi wstępnymi dowodami), — w przypadku proponowanej dyrektywy w sprawie pośrednictwa ubezpieczeniowego wprowadzenie wymogu, aby właściwe organy zwracały się o dokumenty i informacje na mocy formalnej decyzji organu wymiaru sprawiedliwości, wskazując podstawę prawną i cel wniosku oraz wymagane informacje, termin dostarczenia informacji i prawo adresata do odwołania się od tej decyzji do sądu, — w przypadku proponowanej dyrektywy w sprawie UCITS wprowadzenie wymogu, aby właściwe organy zwracały się o rejestry połączeń telefonicznych i dane o ruchu na mocy formalnej decyzji właściwego organu wskazującej podstawę prawną i cel wniosku oraz wymagane informacje, termin dostarczenia informacji i prawo adresata do odwołania się od tej decyzji do sądu, — w przypadku proponowanej dyrektywy w sprawie pośrednictwa ubezpieczeniowego wyjaśnienie sposobu działania bazy danych EUNUiPPE przez zamieszczenie bardziej szczegółowych przepisów w proponowanych rozporządzeniach. Przepisy takie muszą spełniać wymogi rozporządzenia (WE) nr 45/2001. W szczególności w przepisie ustanawiającym bazę danych trzeba: (i) określić cel czynności przetwarzania i ustalić, które zastosowania spełniają kryteria zgodności; (ii) określić, które podmioty (EUNUiPPE, właściwe organy, Komisja) będą miały dostęp do określonych danych przechowywanych w bazie i możliwość ich modyfikacji; (iii) zapewnić prawo dostępu i odpowiednie informacje wszystkim podmiotom danych, których dane osobowe mogą być przechowywane i wymieniane; (iv) określić okres zatrzymywania danych osobowych i ograniczyć go do minimum niezbędnego dla realizacji takiego celu, — ocenę konieczności wdrożenia proponowanego systemu obowiązkowej publikacji informacji o sankcjach we wszystkich wnioskach i zbadanie, czy obowiązek publikacji nie wykracza poza to, co konieczne w celu osiągnięcia realizowanego celu interesu publicznego, oraz czy celu tego nie można osiągnąć mniej restrykcyjnymi środkami. Z zastrzeżeniem wyniku tego testu proporcjonalności obowiązkowi publikacji powinny w każdym przypadku towarzyszyć odpowiednie gwarancje w celu zapewnienia poszanowania zasady domniemania niewinności, prawa zainteresowanych osób do wniesienia sprzeciwu, bezpieczeństwa/poprawności danych oraz ich usunięcia po upływie odpowiedniego czasu, — w odniesieniu do zgłaszania przypadków naruszenia we wszystkich wnioskach: (i) zamieszczenie w proponowanych dyrektywach przepisu o następującym brzmieniu: „na wszystkich etapach postępowania tożsamość takich osób należy zachować w tajemnicy, chyba że przepisy krajowe wymagają jej ujawnienia w związku z dalszym dochodzeniem lub późniejszym postępowaniem sądowym”; (ii) dodanie akapitu nakładającego wymóg, aby państwa członkowskie ustanowiły „odpowiednie procedury zapewniające prawo oskarżonej osoby do obrony oraz do złożenia oświadczenia przed przyjęciem decyzji dotyczącej takiej osoby, a także do skutecznego wykorzystania środków prawnych wobec decyzji lub środka jej dotyczącego”; (iii) usunięcie zapisu „z zasadami określonymi w”.