Biorąc pod uwagę ograniczony zakres odstępstwa, przedmiotowy szczególny środek jest proporcjonalny do zamierzonego celu, tj. uproszczenia poboru podatków oraz zwalczania uchylania się od opodatkowania. Środek nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów.

Węgry twierdzą zatem, że istnieje rzeczywista potrzeba ochrony dochodów podatkowych i interesów budżetowych, zważywszy na liczbę podatników w trudnej sytuacji finansowej dokonujących takich dostaw. Zdaniem Węgier mechanizm odwrotnego obciążenia jest odpowiednim narzędziem do osiągnięcia tego celu. Podatnik w stanie likwidacji nie byłby zobowiązany do uiszczenia należnego podatku VAT, klient nie byłyby poszkodowany, jednocześnie zaś można by uniknąć strat w budżecie publicznym.

Zdaniem Węgier dobra inwestycyjne to zwykle narzędzia, maszyny i przedmioty o dużej wartości, a liczba transakcji przekraczających próg 100 000 HUF dokonywanych przez podatników będących w upadłości jest duża. Likwidator często nie przekazuje należnego podatku VAT, gdyż jego kwota musi zostać wykorzystana na potrzeby spłaty wcześniejszych zobowiązań. Jednocześnie nabywca, który jest podatnikiem mającym prawo do odliczenia, może mimo to odliczyć naliczony podatek VAT, wywierając negatywny wpływ na budżet i faktycznie finansując likwidację. Węgry odnotowały również przypadki nadużyć finansowych polegających na tym, że przedsiębiorstwa w stanie likwidacji wystawiały fikcyjne faktury na rzecz aktywnych przedsiębiorstw, co znacznie zmniejszało kwotę podatku należnego do zapłacenia przez te ostatnie bez gwarancji, że przedsiębiorstwo wystawiające fakturę uiści należny podatek VAT.

W piśmie, które wpłynęło do Komisji w dniu 13 lipca 2017 r., Węgry wystąpiły z wnioskiem o upoważnienie do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 193 dyrektywy VAT. Zgodnie z art. 395 ust. 2 dyrektywy VAT pismem z dnia 15 stycznia 2018 r. Komisja poinformowała pozostałe państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Węgry. W piśmie z dnia 16 stycznia 2018 r. Komisja zawiadomiła Węgry, że posiada wszystkie informacje, które uznaje za niezbędne do rozpatrzenia wniosku.

Wniosek dotyczący decyzji wykonawczej ma na celu ochronę dochodów podatkowych i interesów budżetowych w sytuacji, gdy przedsiębiorstwa objęte postępowaniem upadłościowym dokonują dostaw dóbr inwestycyjnych bądź dostaw towarów lub świadczenia usług o wartości wolnorynkowej przekraczającej 100 000 HUF Zdaniem Węgier zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia do tego rodzaju transakcji przyczyni się do uproszczenia poboru podatków i zwalczania uchylania się od opodatkowania. Ograniczyłoby to straty w dochodach publicznych i wygenerowałoby dodatkowe dochody budżetowe w wysokości ok. 4–5 mld HUF (w przybliżeniu 13–14 mln EUR) rocznie. W związku z tym środek stanowiący odstępstwo będzie miał potencjalnie pozytywne skutki.

uwzględniając dyrektywę Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, w szczególności jej art. 395 ust. 1,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1)Art. 193 dyrektywy 2006/112/WE stanowi, że podatnik dokonujący dostawy towarów lub świadczenia usług jest, co do zasady, obowiązany do zapłaty podatku od wartości dodanej (VAT) organom podatkowym.

(2)W piśmie, które wpłynęło do Komisji dnia 13 lipca 2017 r., Węgry wystąpiły z wnioskiem o upoważnienie do wprowadzenia szczególnego środka stanowiącego odstępstwo od art. 193 dyrektywy 2006/112/WE w odniesieniu do osoby zobowiązanej do zapłaty podatku VAT w przypadku niektórych dostaw dokonywanych przez podatników, wobec których prowadzone jest postępowanie likwidacyjne lub inne postępowanie prawnie stwierdzające ich upadłość.

(3)Zgodnie z art. 395 ust. 2 dyrektywy 2006/112/WE pismami z dnia 15 stycznia 2018 r. Komisja poinformowała pozostałe państwa członkowskie o wniosku złożonym przez Węgry. Pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. Komisja zawiadomiła Węgry, że posiada wszystkie informacje konieczne do rozpatrzenia wniosku.

(4)Węgry twierdzą, że podatnicy w stanie likwidacji lub objęci postępowaniem upadłościowym często nie odprowadzają należnego podatku VAT do organów podatkowych. Jednocześnie nabywca, który jest podatnikiem mającym prawo do odliczenia, może mimo to odliczyć naliczony podatek VAT, wywierając tym samym negatywny wpływ na budżet i finansując likwidację. Węgry odnotowały również przypadki nadużyć finansowych polegających na tym, że przedsiębiorstwa w stanie likwidacji wystawiały fikcyjne faktury na rzecz aktywnych przedsiębiorstw i tym samym znacznie zmniejszały kwotę podatku należnego do zapłacenia przez te ostatnie bez gwarancji, że przedsiębiorstwo wystawiające fakturę uiści należny podatek VAT.

(5)Zgodnie z art. 199 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2006/112/WE państwa członkowskie mogą postanowić, że osobą zobowiązaną do zapłaty VAT jest podatnik, na rzecz którego dokonywana jest dostawa nieruchomości zbywanych przez dłużnika z tytułu wyroku w ramach procedury przymusowej licytacji („mechanizm odwrotnego obciążenia”). Aby zaradzić stratom w dochodach publicznych, Węgry wnoszą o odstępstwo od art. 193 dyrektywy 2006/112/WE celem uzyskania upoważnienia do wprowadzenia mechanizmu odwrotnego obciążenia w odniesieniu do innych dostaw dokonywanych przez podatników objętych postępowaniem upadłościowym, a mianowicie dostaw dóbr inwestycyjnych oraz dostaw innych towarów lub świadczenia usług o wartości wolnorynkowej przekraczającej 100 000 HUF.

(6)Jak wynika z informacji przekazanych przez Węgry, wyznaczenie odbiorcy będącego podatnikiem jako osoby zobowiązanej do zapłaty VAT w takich szczególnych przypadkach przyczyni się do uproszczenia procedury poboru VAT i zapobiegnie uchylaniu się od opodatkowania i unikaniu opodatkowania. Węgry są zdania, że środek stanowiący odstępstwo przyczyni się również do ograniczenia strat w dochodach publicznych i doprowadzi do wygenerowania dodatkowych dochodów.

(7)Odstępstwo to powinno być ograniczone w czasie.

(8)Zważywszy na zakres i nowatorski charakter odstępstwa, ważne jest, by ocenić jego skutki. W związku z tym gdyby Węgry uznały, że konieczne jest przedłużenie obowiązywania odstępstwa na okres po 2021 r., powinny przedstawić Komisji sprawozdanie zawierające przegląd środka wraz z wnioskiem o przedłużenie odstępstwa najpóźniej do dnia 31 grudnia 2020 r.

(9)Odstępstwo nie ma negatywnego wpływu na zasoby własne Unii z tytułu VAT,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W drodze odstępstwa od art. 193 dyrektywy 2006/112/WE upoważnia się Węgry do przyjęcia, iż osobą zobowiązaną do zapłaty VAT jest podatnik, na rzecz którego dokonywane są następujące dostawy:

1) dostawy dóbr inwestycyjnych przez podatnika objętego postępowaniem likwidacyjnym lub jakimkolwiek innym postępowaniem prawnie stwierdzającym jego upadłość;

2) dostawy innych towarów i świadczenie usług o wartości wolnorynkowej przekraczającej 100 000 HUF w momencie dostawy przez podatnika objętego postępowaniem likwidacyjnym lub jakimkolwiek innym postępowaniem prawnie stwierdzającym jego upadłość.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej notyfikacji.

Niniejsza decyzja traci moc z dniem 31 grudnia 2021 r.