PL    PL PL 
PL    PL  KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 4.4.2011 
SEK(2011) 381 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW  
 
  
Dokument uzupe łniający 
 
 
KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY, PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, 
EUROPEJSKIEGO KOMI TETU EKONOMICZNO-SPO ŁECZNEGO I KOMITETU 
REGIONÓW 
  
 KU STRATEGII UNII EUROPEJSKIEJ W ZAKRESIE PRZESTRZE NI KOSMICZNEJ W 
SŁUŻBIE OBYWATELI 
  
SEK(2011) 380 wersja ostateczna 
KOM(2011) 152 wersja ostateczna 
PL 2   PL 1. WPROWADZENIE  
Niniejsza ocena skutków b ędzie dołączona do komunikatu w sprawie przysz łych działań UE 
w przestrzeni kosmicznej. Komunikat ten nie stanowi formalnego wniosku. Ewentualnemu 
wnioskowi musia łaby towarzyszy ć osobna ocena skutków, zawieraj ąca szczegó łową analizę 
skutków finansowych.  
Jakkolwiek Galileo i GMES pozostaj ą głównymi priorytetami UE w przestrzeni 
kosmicznej, w niniejszej ocenie skutków skoncentrowano si ę na innych obszarach 
priorytetowych, okre ślonych w rezolucji Rady ds. Przestrzeni Kosmicznej z 2008 r.1 
w sprawie dalszego rozwoju eur opejskiej polityki kosmicznej. 
Ramy polityczne komunikatu stanowi art. 189 Trak tatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, 
wyraźnie stwierdzaj ący uprawnienia UE do dzia łania w kwestiach przestrzeni kosmicznej. 
2. OKREŚLENIE PROBLEMU  
2.1. Nie jest zapewnione bezpiecze ństwo europejskiej infrastruktury kosmicznej o 
kluczowym znaczeniu 
UE obecnie nie posiada pe łnych i ścisłych informacji o satelitach i odpadach kr ążących wokó ł 
Ziemi, o środowisku kosmicznym (np. wybuchach promieniowania) i o ewentualnych 
zagrożeniach płynących z przestrzeni kosmicznej (stwar zanych przez obiekty bliskie Ziemi). 
Brak tych informacji stanowi istotne zagro żenie dla infrastruktury kosmicznej.  
2.2. Europie brakuje d ługoterminowej strategii i masy krytycznej w zakresie bada ń 
przestrzeni kosmicznej 
Kraje prowadz ące badania przestrzeni kosmicznej uzyskuj ą dzięki temu presti ż polityczny na 
arenie mi ędzynarodowej. Badania stymuluj ą również innowacje technologiczne, których 
uboczne zastosowania maj ą korzystny wp ływ na życie obywateli w stopniu, z którego opinia 
publiczna cz ęsto nie zdaje sobie sprawy. 
Dalsze prowadzenie bada ń przestrzeni kosmicznej wymaga stymulacji politycznej, wizji i 
strategii, których Europie obecnie brakuje. Ponadto badania kosmosu s ą obecnie rozdrobnione 
i odseparowane od sektorów niezwi ązanych z przestrzeni ą kosmiczn ą. Jest to ze szkod ą dla 
Europy z punktu widzenia mi ędzynarodowego, nie pozwala na realizacj ę potencja łu badań 
przestrzeni kosmicznej w zakre sie innowacji i konkurencyjno ści oraz mo że mieć negatywny 
wpływ na nauk ę i edukacj ę2. 
                                                 
1 Pi ąta rezolucja Rady ds. Przestrzeni Kosmicznej – „Dalszy rozwój europejskiej polityki kosmicznej” z 
dnia 26 wrze śnia 2008 r. 
2 Konkluzje z warsztatów „Badania przestr zeni kosmicznej a innowacja, konkurencyjno ść przemysłowa i 
postęp techniczny” („Space exploration and innovation, industrial competitiveness and technology 
advance”) oraz „Nauka i edukacja w kontek ście badań przestrzeni kosmicznej” („Science and education 
within space exploration”),  
http://ec.europa.eu/enterp rise/policies/space/esp/conferences_space_en.htm. 
PL 3   PL 2.3. Decyzje dotycz ące polityki i inwestycji w dzie dzinie przestrzeni kosmicznej 
zapadają na szczeblu krajowym lub mi ędzyrządowym 
Sektor przestrzeni kosmiczn ej jest finansowany g łównie z krajowych funduszy publicznych, 
które są wydawane bezpo średnio lub poprzez wk ład na rzecz Europejskiej Agencji 
Kosmicznej (ESA)3. W konsekwencji: 
– inicjatywy w zakresie przestrzeni kosmicznej tylko po średnio odpowiadaj ą szerszym 
celom polityki europejskiej; 
– krajowe polityki w zakresie przestrzeni kosmicznej s ą skoncentrowane na przemy śle 
krajowym, co mo że być szkodliwe dla konkurencyjnego rozwoju europejskiego przemys łu 
kosmicznego; 
– istnieje ryzyko powielania, rozdrobnienia i braku ci ągłości działań w europejskim sektorze 
kosmicznym. 
2.4. Krajowe inwestycje w programy po święcone konkretnie przestrzeni kosmicznej 
nie wystarcz ą do realizacji potrzeb zwi ązanych z polityk ą i działaniami UE 
Istnieje powszechna zgoda co do tego, że przyszłe działania w takich obszarach jak 
bezpiecze ństwo i badania przestrzeni kosmicznej  oraz wykorzystywanie infrastruktury 
kosmicznej i produktów i us ług kosmicznych wymaga skoordynowanego podej ścia w 
zakresie finansowania. 
Z powodu rozdrobnienia krajowych kana łów decyzyjnych i ram zarz ądzania w dziedzinie 
przestrzeni kosmicznej oraz braku koordynacji m echanizmów finansowania inwestycje w 
konieczne dzia łania kosmiczne takie jak SSA4 czy badania przestrzeni kosmicznej nie s ą w 
stanie osi ągnąć koniecznej masy krytycznej. 
3. ANALIZA ZGODNO ŚCI Z ZASAD Ą POMOCNICZO ŚCI 
Przedmiotowa inicjatywa nie ma na celu zast ąpienie dzia łań podejmowanych przez pa ństwa 
członkowskie, indywidualnie lub w ram ach ESA, lecz raczej ich uzupe łnienie i wzmocnienie 
koordynacji w przypadkach, gdy je st to konieczne dla osi ągnięcia wspólnych celów. 
                                                 
3 Europejskie pot ęgi kosmiczne (FR, DE, IT) przekazuj ą ESA oko ło połowy swoich krajowych środków 
przeznaczonych na cele kosmiczne; wi ększość pozostałych krajów traktuje ESA jako w łasną agencję 
kosmiczn ą i przekazuje jej ca łość lub większą część swoich krajowych środków przeznaczonych na 
cele kosmiczne. 
4 Świadomość sytuacji w przestr zeni kosmicznej ( Space Situaional Awareness  – SSA) to kompleksowa 
wiedza, zrozumienie i sta ła świadomość dotycząca ogółu obiektów kosmicznych (statków 
kosmicznych, np. satelitów, lub odpadów kosmicznych), środowiska kosmicznego oraz istniej ących 
zagrożeń wobec dzia łań w przestrzeni kosmicznej . Systemy SSA funkcjonuj ą w oparciu o naziemne lub 
znajdujące się w przestrzeni kosm icznej czujniki śledzące i monitoruj ące. 
PL 4   PL 4. CELE 
Cele ogólne  Cele szczegó łowe 
(1) Promowanie post ępu naukowego i 
technicznego 
(2) Sprzyjanie innowacji i konkurencyjno ści 
przemysłowej 
(3) Zapewnienie obywatelom korzy ści płynących 
z produktów i us ług kosmicznych  
(4) Zwiększenie presti żu światowego UE w 
dziedzinie przestrzeni kosmicznej 
 (1) Zapewnienie d ługoterminowej dost ępności i 
bezpiecze ństwa europejskiej infrastruktury i 
usług kosmicznych 
(2) Zapewnienie UE mo żliwości wypełnienia roli 
koordynacyjnej w badaniach, przewidzianej w 
art. 189 Traktatu, oraz wykorzystanie 
potencjału badań przestrzeni kosmicznej w 
zakresie realizacji celów strategii „Europa 
2020” 
(3) Stworzenie warunków koniecznych do 
zapewnienia Europie dost ępu do 
infrastruktury kosmicznej i orbitalnej 
(4) Doprowadzenie do zbie żności polityki i 
inwestycji pomi ędzy UE i pa ństwami 
członkowskimi w dziedzinie SSA i bada ń 
przestrzeni kosmicznej, a tak że zgodno ści 
pomiędzy dzia łaniami w tych dwóch 
dziedzinach a polityk ą UE w innych 
obszarach 
(5) Zapewnienie UE wiod ącej, strategicznej roli 
w przestrzeni kosmicznej na szczeblu globalnym, w szczególno ści w negocjacjach 
międzynarodowych zwi ązanych z SSA i 
badaniami przestrzeni kosmicznej 
 
5. WARIANTY STRATEGICZNE  
5.1. Wariant 1: Wariant podstawowy 
Według tego wariantu UE nie inwestowa łaby w bezpiecze ństwo krytycznej europejskiej 
infrastruktury kosmicznej ani nie anga żowałaby się w działania w dziedzinie badania 
przestrzeni kosmicznej. Nie mia łoby to wp ływu na realizacj ę innych sztandarowych dzia łań 
UE w przestrzeni kosmicznej – Galileo i GMES – ale mog łoby rzutowa ć na ich trwa łość i 
bezpiecze ństwo w d łuższej perspektywie. Przyj ęcie tego wariantu oznacza łoby 
prawdopodobnie utrzymanie si ę sytuacji opisanej w cz ęści „Określenie problemu”. 
5.2. Wariant 2: Bezpiecze ństwo w wymiarze kosmicznym  
W ramach tej opcji proponuje si ę europejski system świadomości sytuacji w przestrzeni 
kosmicznej (SSA), maj ący na celu ochron ę kluczowej europejskiej infrastruktury kosmicznej 
przed gro źbą zderzenia pomi ędzy statkami kosmicznymi lub zderzenia z odpadami 
kosmicznymi b ądź obiektami bliskimi Ziemi5, a także przed wp ływem pogody kosmicznej. 
                                                 
5 Obiekty bliskie Ziemi, czyli komety i asteroidy, które z racji swojej orbity mog ą zbliżać się do Ziemi na 
niewielką odległość, stanowią dla Ziemi rzadkie, ale bardzo powa żne zagrożenie. 
PL 5   PL Wariant ten obejmuje po łączenie istniej ącego potencja łu oraz nabycie sk ładników 
koniecznych do doko ńczenia budowy systemu, a tak że utrzymanie i eksploatacj ę naziemnych 
i kosmicznych systemów SSA. 
Ważnym elementem realizacji tego wariantu by łaby wspó łpraca międzynarodowa, zw łaszcza 
z USA. 
Według wstępnych orientacyjnych szacunków pe łne uruchomienie systemu w 2014 r. 
wiązałoby się z kosztem 130 mln EUR rocznie (wed ług poziomu cen z 2009 r.). 
5.3. Wariant 3: Wariant 2 plus ograniczony udzia ł w badaniach przestrzeni 
kosmicznej  
UE zwiększyłaby zakres dzia łań w dziedzinie badania przestrzeni kosmicznej oraz 
koordynacji w Europie we wspó łpracy z pa ństwami cz łonkowskimi i ESA. Scenariusz ten 
obejmuje dwa elementy sk ładowe: 
– Uczestnictwo w dzia łaniach Mi ędzynarodowej Stacji Kosmicznej6 
Pozwoliłoby to na wi ększą obecność UE w Mi ędzynarodowej Stacji Kosmicznej w postaci 
korpusu kosmonautów UE stworzonego w oparciu o dotychczasowy korpus ESA, a tak że na 
zwiększone mo żliwości odbywania misji, które stopniowo by łyby przejmowane pod kontrol ę 
europejsk ą, co ostatecznie doprowadzi łoby do stworzenia europejskiego systemu transportu 
załóg. Ten wariant obejmuje testy sta łego przebywania ludzi w kosmosie poza nisk ą orbitą 
okołoziemską7. Szacowany koszt wynosi rz ędu 300 mln EUR rocznie. 
– Infrastruktura startowa 
UE miałaby swój wk ład w przystosowanie infrastrukt ury startowej do ewolucji systemu 
wynoszenia na orbit ę Ariane-5 oraz w przystosowanie i eksploatacj ę europejskiego portu 
kosmicznego (Guja ńskiego Centrum Kosmicznego). Średni wkład UE szacuje si ę na kwotę 
rzędu 100 mln EUR rocznie. 
Oba elementy b ędą realizowane za po średnictwem ESA. 
5.4. Wariant 4: Wariant 3 plus znaczne inwestycje w badania przestrzeni 
kosmicznej 
Wariant ten stanowi rozszerzen ie wariantu 3 o rozwój dost ępu ludzi do przestrzeni 
kosmicznej oraz eksploracji Marsa przez roboty. 
– Dostęp ludzi do przestrzeni kosmicznej 
W ramach tego wariantu europejski statek zaopatrzeniowy (ATV – Automatyczny Statek 
Transportowy) zosta łby udoskonalony w celu umo żliwienia bezpiecznego dostarczania 
                                                 
6 Mi ędzynarodowa Stacja Kosmiczn a (MSK) to stale zamieszkana stacja kosmiczna kr ążąca wokół Ziemi 
na wysoko ści 400 km, s łużąca celom pokojowym. Podstaw ą jej projektu, budowy, eksploatacji i 
wykorzystywania jest umowa mi ędzyrządowa podpisana w 1998 r. przez 15 partnerów 
międzynarodowych. Stacj ą zarządzają: ESA (Europa), NASA (USA), Roskosmos (Rosja), CSA 
(Kanada) i JAXA (Japonia).  
7 Za nisk ą orbitę okołoziemską zwykle przyjmuje si ę orbitę o wysoko ści od 400 do 1000 km. 
PL 6   PL ładunków z powrotem na Ziemi ę (ARV – Advanced Re-entry Vehicle  – „Zaawansowany 
Statek Powrotny”) w celu lepszego wykorzystania Mi ędzynarodowej Stacji Kosmicznej i 
stworzenia mo żliwości wymiany rzeczowej8. W kolejnym etapie ARV zosta łby udoskonalony 
dla umożliwienia transportu za łóg oraz powrotu z niskiej orbity oko łoziemskiej (ARV-Crew). 
Wkład finansowy UE wynosi łby ok. 800 mln EUR rocznie w latach 2014-2020. 
– Misja pobrania próbek z Marsa 
UE będzie uczestniczy ć w pierwszej misji pobrania prób ek z Marsa i dostarczenia ich z 
powrotem na Ziemi ę; miałaby ona rozpocz ąć się do połowy przysz łej dekady. Do tego celu 
potrzebny by łby średni wkład UE w wysoko ści ok. 100 mln EUR rocznie w latach 2014-
2020. Finansowanie te mog łoby pokry ć koszty urz ądzeń technicznych do odbioru 
sprowadzonych próbek. 
Realizację działań UE w zakresie bada ń przestrzeni kosmicznej powierzono by ESA. W 
wariantach 3 i 4 niezb ędna byłaby wspó łpraca międzynarodowa. 
6. OCENA SKUTKÓW  
6.1. Wariant 1: Scenariusz podstawowy 
W ramach tego scenariusza UE nie finansowa łaby ani SSA, ani bada ń przestrzeni 
kosmicznej. W takiej sytuacji problemy zwi ązane z brakiem systemu SSA oraz 
brakiem zaanga żowania UE w badania przestrzeni kosmicznej utrzyma łyby się 
nadal. 
6.2. Wariant 2 
6.2.1.  Skutki gospodarcze 
Tego rodzaju dzia łania ograniczy łyby ryzyko strat gospodarczych w wyniku uszkodze ń lub 
całkowitego zniszczenia statków kosmicznych i doprowadzi łyby do zwi ększenia 
bezpiecze ństwa w przestrzeni kosmicznej, w tym bezpiecze ństwa załóg w kosmosie oraz 
obywateli znajduj ących się na Ziemi. Dzia łania w zakresie pogody kosmicznej mog łyby 
przynieść korzyści w innych sektorach, ja k lotnictwo i energetyka. 
Działania w dziedzinie SSA i zabezpieczen ia infrastruktury kosmicznej mog ą również mieć 
wpływ na konkurencyjno ść europejskiego przemys łu kosmicznego. 
6.2.2.  Oddziaływanie na środowisko 
Lepsza jako ść informacji o pogodzie kosmicznej mo że poprawi ć stan wiedzy na temat zmiany 
klimatu i na temat pogody na Ziemi. Dok ładniejsze informacje o meteorach pozwol ą 
ograniczy ć negatywne skutki uderze ń odpadów kosmicznych i meteorów w Ziemi ę. 
                                                 
8 Partnerstwo w zakresie Mi ędzynarodowej Stacj i Kosmicznej zak łada brak wymiany funduszy – wszelki 
wkład w Stacj ę ma charakter rzeczowy, co umo żliwia wymian ę sprzętu, usług i możliwości lotu.  
PL 7   PL 6.2.3.  Skutki spo łeczne 
Ochrona urz ądzeń znajdujących się w kosmosie pozwoli na zagwarantowanie sta łego 
działania ważnych systemów nawet w przypadku powa żnych zakłóceń działania systemów 
naziemnych. 
6.3. Wariant 3 
6.3.1.  Skutki gospodarcze 
• Działania przewidywane w ramach wariantu 3 b ędą obejmowa ć wydatki w wielu 
dziedzinach, w tym demonstracji technologii oraz rozwoju urz ądzeń i procesów. 
Producentami i dostarczycielami, a tak że beneficjentami tych produktów i us ług jest wiele 
różnych instytucji i producentów pub licznych i prywatnych w Europie. 
Można oczekiwa ć, że wydatki UE na badania przestrzeni kosmicznej prze łożą się na obroty 
przemysłu kosmicznego ze wspó łczynnikiem co najmniej 2,3 (100 mln EUR wydane na 
badania przestrzeni kosmicznej pr zyniesie 230 mln EUR obrotów bran żom będącym 
dostawcami przemys łu kosmicznego i producentom nowych produktów). Najbardziej 
znaczących zastosowa ń ubocznych w sektor ach poza przemys łem kosmicznym mo żna się 
spodziewa ć w przypadku bada ń dotyczących wsparcia życia w środowisku odosobnionym 
oraz zdrowia i dobrostanu9. 
6.3.2.  Oddziaływanie na środowisko 
• Badania przestrzeni kosmicznej przyczyni ą się do lepszego zrozumienia naszego 
środowiska, co z kolei pozwoli na lepsze okre ślanie polityki w dziedzinie ochrony 
środowiska. B ędzie to mia ło korzystny wp ływ w takich dziedzinach, jak gospodarowanie 
jakością powietrza i jej poprawa, technologie produkcji , magazynowania i dystrybucji 
energii oraz gospodarka wodna. 
6.3.3.  Skutki spo łeczne 
• Można się spodziewa ć, że uczestnictwo UE w badaniach przestrzeni kosmicznej b ędzie 
mieć skutki spo łeczne w zakresie zatrudnienia, struktury i poziomu wykszta łcenia rynku 
pracy oraz zdrowia. Ameryka ński program promów kosmicznych charakteryzowa ł się 
współczynnikiem zwi ększenia zatrudnienia wynosz ącym 2,8. 
• Środowisko kosmiczne oferuje unikalne mo żliwości badania problemów zdrowotnych 
związanych z rozmaitymi chorobami, starzeniem si ę i niemożnością poruszania si ę. Można 
się również spodziewa ć korzyści społecznych w obszarach energetyki, zdrowia, 
biotechnologii, ochrony środowiska i bezpiecze ństwa. 
                                                 
9 „Badania przestrzeni kosmiczn ej a innowacja, konkurencyjno ść przemys łowa i post ęp techniczny” 
(„Space exploration and innovation, industrial competitiveness and tec hnology advance”) – konkluzje i 
zalecenia z warsztatów, 29-30 kwietnia 2010  r., Harwell (Zjednoczone Królestwo);  
http://ec.europa.eu/enterp rise/policies/space/esp/conferences_space_en.htm. 
PL 8   PL 6.4. Wariant 4  
6.4.1.  Skutki gospodarcze 
• Uzasadnienie skutków gospodarczych, opisa ne w wariancie 3, ma zastosowanie równie ż 
do wariantu 4. Potencjalne skutki gospodarcze b ędą współmierne do zwi ększonego 
finansowania. 
Programy badania przestrzeni kosmicznej s ą konieczne dla utrzymania konkurencyjno ści 
europejskich systemów wynoszenia na orbit ę, zarówno istniej ących, jak i ich kolejnych 
generacji. 
• Ze wzgl ędu na rozmaito ść koniecznych technologii przewiduje si ę dużą liczbę 
zaawansowanych technologicznie zastosowa ń w przemy śle biotechnologicznym i 
farmaceutycznym, np. ograniczenie  rozprzestrzeniania si ę potencjalnie niebezpiecznych 
materiałów biologicznych, dzia łania zdalne z zastosowani em mikrorobotyki, systemy 
automatycznego prze ładunku i magazynowania oraz systemy mikroanalityczne10. 
• Prestiż UE na poziomie globalnym uleg łby znacznemu zwi ększeniu. 
6.4.2.  Oddziaływanie na środowisko 
Poprzez poruszanie takich tematów, jak porówna wcza klimatologia planetarna lub obserwacja 
Ziemi z Mi ędzynarodowej Stacji Kosm icznej, badania powi ązane z badaniami przestrzeni 
kosmicznej pozwoli łyby na lepsze zrozumienie zmian klimatycznych na Ziemi. 
6.4.3.  Skutki spo łeczne 
Badanie przestrzeni kosmicznej przyczyni si ę do osiągnięcia przez Europ ę wiodącej pozycji 
na świecie w dziedzinie nauki. Dzia łania w tym zakresie b ędą sprzyjać zainteresowaniu opinii 
publicznej nauk ą i technik ą kosmiczn ą i zachęcą młodych ludzi do zajmowania si ę naukami 
ścisłymi, technik ą, inżynierią i matematyk ą. 
• Spodziewane s ą daleko id ące korzystne skutki w postaci powstania nowych miejsc pracy 
dla wykwalifikowanyc h pracowników. Wed ług szacunków ESA11 inwestycja o skali 
proponowanej w ramach wariantu 4 doprowadzi bezpo średnio do stworzenia 3000 miejsc 
pracy dla wykwalifikowa nych pracowników. Przy za łożeniu czynnika zatrudnienia na 
poziomie 2,812 ogólna liczba nowych miejsc pracy wytworzonych w ramach tego wariantu 
mogłaby osiągnąć 8000. 
                                                 
10 „Badania przestrzeni kosmiczn ej a innowacja, konkurencyjno ść przemys łowa i post ęp techniczny” 
(„Space exploration and innovation, industrial competitiveness and tec hnology advance”) – konkluzje i 
zalecenia z warsztatów, 29-30 kwietnia 2010  r., Harwell (Zjednoczone Królestwo);  
http://ec.europa.eu/enterp rise/policies/space/esp/conferences_space_en.htm. 
11 Dane Europejskiej Agencji Kosmicznej. 
12 Jerome Schnee, The Economic Impact of th e US Space Programme, Rutgers University,  
 
PL 9   PL 7. PORÓWNANIE WARIANTÓW  
Warianty  Skuteczno ść Efektywno ść Spójność 
Wariant 1  • Wariant 1 nie pozwoli na osi ągnięcie 
celów szczegó łowych dzia łania. 
Finansowanie by łoby dostępne dla innych 
inicjatyw.  Nie dotyczy  Ten wariant nie jest zgodny ze strategi ą „Europa 2020”, w 
której podkre śla się zasadnicze znaczenie innowacji i 
konkurencyjno ści przemys łowej i która okre śla rozwój 
polityki kosmicznej jako narz ędzie osiągnięcia jej celów.  
Wariant 2  Wariant ten pozwoli łby na osi ągnięcie celu 
szczegółowego nr 1 dotycz ącego 
długoterminowej dost ępności i 
bezpiecze ństwa europejskiej infrastruktury i 
usług kosmicznych oraz cz ęściowo celu 
szczegółowego nr 4 dotycz ącego zbie żności 
polityk i inwestycji krajowych i unijnych w odniesieniu do SSA, a tak że ich powi ązania z 
polityką UE w innych dziedzinach.
 W ramach wariantu 2 przewiduje si ę wydatki w wysoko ści 
130 mln EUR rocznie . System SSA mo że pozwoli ć na 
oszczędności wynosz ące co najmniej ponad 240 mln EUR 
rocznie. Wariant ten ogra nicza ryzyko efektu domina 
wynikającego ze zniszcze ń statków kosmicznych. Niesie on 
istotne korzy ści społeczne w postaci unikni ęcia przerw w 
usługach satelitarnych, a tak że lepszego zapobiegania 
awariom sieci energetycznych i uderzeniom obiektów 
bliskich Ziemi. Ma równie ż korzystny wp ływ na środowisko, 
szczególnie dzi ęki uzyskiwaniu lepszych informacji na temat 
pogody kosmicznej.  Wariant ten jest cz ęściowo, ale nie w pe łni, spójny ze 
strategią „Europa 2020”. Jakkolwiek SSA wykazuje 
pewien potencja ł innowacji i wzrostu, jego g łównym 
celem jest ochrona infrastrukt ury kosmicznej. Wariant ten 
nie odnosi si ę do potencja łu innowacji zwi ązanego z 
badaniami przestrzeni kosmicznej.  
Wariant 3  Wariant ten pozwala na osi ągnięcie celów nr 
1, 2 i 4, natomiast celów 3 i 5 jedynie 
częściowo. Nie gwarantuje on w pe łni 
niezależnego dost ępu do infrastruktury 
orbitalnej. Wariant 3 da UE wi ększy presti ż w 
sprawach przestrzeni kosmicznej, ale nie 
pozwoli jej na osi ągnięcie wiod ącej, 
strategicznej roli, o której mowa w celu nr 5.  W ramach wariantu 3 przewiduje si ę dodatkowe wydatki w 
wysokości 400 mln EUR rocznie. Łączny koszt tego 
wariantu wynosi 530 mln EUR rocznie.  Według 
ostrożnych szacunków przewiduje si ę zwrot z inwestycji w 
badania przestrzeni kosmicznej o wspó łczynniku 2,3, a 
wpływ na zatrudnienie – o wspó łczynniku 2,8. Przewiduje 
się również znaczny wp ływ na presti ż Europy i jej potencja ł 
w zakresie innowacji, powsta nie miejsc pracy dla wysoko 
wykwalifikowanych pracowników i korzy ści w postaci 
zastosowa ń ubocznych.  Wariant 3 jest w pe łni zgodny ze strategi ą „Europa 2020”; 
przyczyni si ę on do innowacji i przyniesie uboczne 
korzyści w wielu obszarach i dziedzinach polityki UE, w 
tym w dziedzinie ochrony zdrowia i środowiska.  
Wariant 4  Wariant ten pozwoli na osi ągnięcie 
wszystkich pi ęciu określonych celów.  Uzasadnienie opisane w wariancie 3 ma zastosowanie 
również do wariantu 4. Dodatkowy koszt tego wariantu 
wynosi 900 mln EUR rocznie, a łączny koszt – 1,43 mld 
EUR rocznie . Wariant 4 stanowi ogromne wyzwanie Pod wzgl ędem spójno ści wariant ten jest podobny do 
wariantu 3.  
 
PL 10   PL techniczne, które spowoduje zwi ększenie tempa post ępu 
technicznego i mnogo ści ubocznych zastosowa ń i korzyści 
dla gospodarki i obywateli UE.  
 
 
PL 11   PL 8. MONITOROWANIE I OCENA  
Niniejsza ocena skutków b ędzie dołączona do komunikatu w sprawie przysz łych działań UE 
w przestrzeni kosmicznej, który by ć może utoruje drog ę w kierunku wniosku dotycz ącego 
europejskiego programu kosmicznego. Szczegó łowe uregulowania dotycz ące monitorowania 
i oceny będą omówione w ocenie skutków dotycz ącej tego wniosku. 
***