PL    PL PL 
 
PL 1   PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 16.7.2009 
SEK(2009) 972 wersja ostateczna 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
Dokument uzupe łniający 
 
wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Rady w sprawie zg łaszania Komisji projektów 
inwestycyjnych dotycz ących infrastruktury energetycznej we Wspólnocie Europejskiej 
oraz uchylaj ącego rozporz ądzenie Rady (WE) nr 736/96 
  
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW 
  
{KOM(2009) 361} 
{SEK(2009) 971}  
 
PL 2   PL 1. DEFINICJA PROBLEMU  
1.1. Na czym polega problem? 
 Problemem, który wymaga podj ęcia działań, jest brak spójnych danych oraz 
informacji  na temat projektów inwestycyjnych (na ró żnych etapach) i zwi ązane 
z tą sytuacją utrudnienia . Dane, bez wzgl ędu na źródło pochodzenia, nie 
zawsze są kompletne, rzetelne i odpowiednie dl a wymaganych analiz: np. dane z 
EUROSTAT dotycz ą wydarze ń z przeszłości, a dla projektów inwestycyjnych 
niezbędne są dane i informacje dotycz ące przysz łości. Rozporz ądzenie Rady 
(WE) nr 736/96 powinno w zasadzie umo żliwić monitorowanie projektów 
inwestycyjnych na poziomie UE. Komisji nale ży raz na rok przekazywa ć 
informacje na temat wi ększych projektów inwestycyjnych b ądź istotnych 
decyzji maj ących wpływ na projekty inwestycyjne  w sektorach ropy naftowej, 
gazu ziemnego i energii elektrycznej. Rozporz ądzenie to nie jest ju ż jednak 
egzekwowane w konsekwentny sposób ani dostosowane do bie żących wyzwa ń 
w zakresie energii. Na poziomie UE nie istnieje żaden inny instrument 
horyzontalny. 
 Bez odpowiednich danych Ko misja nie jest w stanie: 
– analizowa ć prawdopodobnych zmian infrastruktury energetycznej UE, 
identyfikowa ć potencjalnych braków i przewidywa ć przyszłej podaży 
energii;  
– oceniać polityki energetycznej UE i udziela ć wsparcia w zakresie 
kształtowania polityki przy pom ocy oficjalnych danych; 
– promowa ć przejrzysto ści w zakresie prawdopodobnych zmian systemu 
energetycznego UE. 
 Przekazywanie danych na temat projek tów inwestycyjnych oraz zmian systemu 
energetycznego UE (tzn. zg łaszanie informacji) i monitorowanie projektów 
inwestycyjnych oraz zmian systemu energetycznego UE (tzn. analiza) uwa ża się 
za kwestie szczególnie istotne w obecnej sytuacji. Chocia ż znaczne inwestycje 
w infrastruktur ę energetyczn ą UE są sprawą kluczow ą, istnieje du ży stopień 
niepewno ści – zwiększony obecnym kryzysem gos podarczym i finansowym – 
dotyczący realizacji projektów inwestyc yjnych. W „Drugim strategicznym 
przeglądzie sytuacji ener getycznej” przyj ętym przez Komisj ę w 2008 r. 
nadmienia si ę, iż inwestycje te s ą potrzebne, aby pokry ć przyszłe 
zapotrzebowanie na energi ę, wspiera ć przejście na niskoemisyjny system 
energetyczny oraz zwi ększyć bezpiecze ństwo energetyczne na wypadek 
kryzysu, jak równie ż skuteczno ść działania rynku wewn ętrznego. 
1.2. Kogo najbardziej dotyczy problem i dlaczego konieczna jest interwencja 
publiczna? 
 Instytucje UE nie dysponuj ą istotnymi i spójnymi danymi na temat rozwoju 
infrastruktury energetycznej w UE, niezb ędnymi w celu oceny strategicznej 
 
PL 3   PL równowagi mi ędzy poda żą a popytem. Niewystarczaj ąca przejrzysto ść w 
zakresie prawdopodobnych zmian syst emu energetycznego UE mo że mieć 
negatywny wp ływ na przemys ł. 
2. ANALIZA ZASADY POMOCNICZO ŚCI 
 Instytucje UE podj ęły decyzje na temat nowej polityki i stworzy ły ramy 
regulacyjne, w których podmioty gospodarcze musz ą podejmowa ć decyzje 
dotyczące inwestycji. Konieczne jest zg łaszanie i monitorowanie (tzn. analiza) 
danych dotycz ących post ępów projektów inwestycyjnych. W miar ę jak 
perspektywa regionalna i unijna oraz polityka Unii zyskuj ą na znaczeniu, oraz 
uwzględniając fakt, iż sektory energetyczne s ą coraz mocniej ze sob ą wzajemnie 
powiązane i zintegrowane, istnieje niebezpiecze ństwo, że informacje dotycz ące 
jedynie poszczególnych krajów lub sektorów mog ą się okazać niewystarczaj ące. 
3. CELE INICJATYWY UE 
 Cele ogólne zmiany rozporz ądzenia Rady (WE) nr  736/96 to stworzenie 
efektywnego i sprawnego narz ędzia sprawozdawczo ści i monitorowania, tzn. 
gromadzenie odpowiednich danych na  temat inwestycji w infrastruktur ę 
energetyczn ą UE i stworzenie mechanizmu udost ępniania powsta łych analiz 
państwom cz łonkowskim i zainteresowanym stronom.  
4. WARIANTY STRATEGICZNE  
 Rozwa żono cztery warianty rozwi ązań: 
– Wariant 0 – status quo: monitorowanie zmian infrastruktury 
energetycznej na podstawie obecnych wymogów w zakresie 
sprawozdawczo ści. W ramach wariantu 0 dane oraz informacje na temat 
projektów inwestycyjnych dotycz ących infrastruktury energetycznej UE s ą 
przekazywane w ramach obecnych mechanizmów sprawozdawczo ści lub 
Komisja dokonuje ich zakupu. 
– Wariant 1 – uchylenie rozporz ądzenia Rady (WE) nr 736/96.  W 
porównaniu ze status qu o ta opcja polega na  uchyleniu rozporz ądzenia Rady 
(WE) nr 736/96, gdy ż jest ono niedostatecznie stosowane i w coraz 
mniejszym stopniu uwzgl ędnia nowy system energetyczny UE. Zak ładając, 
iż w dłuższej perspektywie czasowej na  rynkach dojdzie do zrównowa żenia 
podaży i popytu, regularne monitorowanie b ędzie można zastąpić badaniami 
konkretnych przypadków, je śli określone decyzje polityczne wymaga łyby 
analizy projektów inwestycyjnych zwi ązanych z energetyk ą.  
– Wariant 2 – monitorowanie polityki za pomoc ą uzupełniającego 
mechanizmu sprawozdawczo ści. Opracowanie usprawnionego i aktualnego 
narzędzia sprawozdawczo ści: wymogi dotycz ące danych odzwierciedlaj ą 
zmiany systemu energetycznego UE oraz nast ępuje zaostrzenie wymogów 
dotyczących jako ści danych. Obowi ązki w zakresie sprawozdawczo ści są 
 
PL 4   PL zgodne z najnowszymi zmianami w zakresie stanowienia prawa (np. 
dokonywanie zg łoszeń co dwa lata, monitorowanie w ramach trzeciego 
pakietu dotycz ącego rynku wewn ętrznego) i ulegaj ą uproszczeniu: pa ństwa 
członkowskie mog ą zostać zwolnione z obowi ązku sprawozdawczo ści na 
mocy niniejszego rozporz ądzenia, je śli równowa żne dane przekazywane s ą w 
inny sposób (np. na mocy odpowiednich  obecnych przepis ów), a podmioty 
gospodarcze mog ą również zostać zwolnione z obowi ązku zgłaszania 
informacji, je śli państwa członkowskie podejm ą decyzję o przekazywaniu 
żądanych informacji w inny spos ób. Oprócz sprawozdawczo ści przewiduje 
się sporządzanie przez Komisj ę analiz danych i jak najwi ększą przejrzysto ść 
gromadzonych danych, z wyj ątkiem danych obj ętych tajemnic ą handlową. 
– Wariant 3 – monitorowanie zmian infrastruktury energetycznej za 
pomocą nowych, kompleksowych wymogów w zakresie 
sprawozdawczo ści. W odróżnieniu od wariantu 2 w wariancie 3 powstaje 
kompleksowy, zintegrowany system sprawozdawczo ści i monitorowania. 
Obowiązkiem państw członkowskich jest zg łaszanie Komisji, niezale żnie od 
innych funkcjonuj ących na poziomie UE mechanizmów sprawozdawczo ści i 
monitorowania, wszystkich wymaganych danych, a tak że ich weryfikacja.  
5. OCENA SKUTKÓW  
W perspektywie krótkoterminowej usprawniony i wzmocniony system 
sprawozdawczo ści spowoduje popraw ę dostępności i jakości danych oraz informacji 
zgłaszanych Komisji. Umo żliwi to okresowe analizy sytuacji i zwi ększenie 
przejrzysto ści. W perspektywie średnio- i d ługoterminowej inwestorzy doceni ą 
opracowanie spójnego dla ca łej UE podej ścia i przegl ądu sytuacji w zakresie 
prawdopodobnych zmian systemu energetycznego UE w oparciu o dok ładne i właściwe 
dane, szczególnie je śli pozwoli to ujawni ć przeszkody dla projektów inwestycyjnych, 
takie jak niedopuszczalne pr ocedury wydawania zezwole ń lub brak kredytów. Posiadaj ąc 
lepsze informacje, Komisja b ędzie mogła promowa ć najlepsze praktyki. 
Warianty polityki 2 i 3 uznaje si ę za bardziej odpowiednie. Zapewniaj ą one użyteczną 
strukturę dla dialogu mi ędzy organami w ładzy publicznej a zainteresowanymi stronami 
w ramach analizy przysz łych tendencji i projektów inwe stycyjnych oraz napotykanych 
barier dla inwestycji. 
Maksymalne koszty administracyjne (dla podmiotów gospodarczych, 27 pa ństw 
członkowskich oraz Komisji) pe łnej sprawozdawczo ści spowodowane zmian ą 
rozporządzenia Rady (WE) nr 736/96 szacuje si ę na około pół miliona EUR. Koszty 
maksymalne nie zostan ą jednak w rzeczywisto ści poniesione, poniewa ż państwa 
członkowskie musia łyby i tak gromadzi ć niektóre dane ze wzgl ędu na wymogi innych 
przepisów. 
6. PORÓWNANIE WARIANTÓW  
Pod wzgl ędem kryteriów skuteczno ści, efektywno ści i spójno ści wariant 2 jest 
najkorzystniejszym spo śród rozwa żanych wariantów i w najlepszy sposób realizuje cele 
 
PL 5   PL wyznaczone dla zmiany rozporz ądzenia Rady nr 736/96. Zape wnia on zintegrowan ą i 
aktualną struktur ę łączącą sprawozdawczo ść z monitorowaniem na poziomie UE. 
Umożliwia on wykorzystywanie  zweryfikowanych danych, co powoduje popraw ę 
akceptowalno ści danych i umo żliwia ich porównanie. Poniewa ż wariant ten uwzgl ędnia 
obecne, istotne w danym kontek ście wymogi w zakresie sprawozdawczo ści, można 
uniknąć powielania wykonywanej pracy i zminimalizowa ć obciążenia administracyjne 
dla sektora energetycznego i pa ństw członkowskich. Ten wariant jest proporcjonalny. 
7. MONITOROWANIE I OCENA  
Wpływ nowego mechanizmu sprawozdawczo ści i monitorowania b ędzie obserwowany 
w oparciu o liczb ę państw członkowskich spe łniających obowi ązki w zakresie 
sprawozdawczo ści oraz w oparciu o jako ść, kompletno ść i przydatno ść gromadzonych 
danych. Obserwowany b ędzie równie ż udział zainteresowanych stron i podmiotów w 
mechanizmie monitorowania (zainteresow anie raportami analitycznymi, udzia ł w 
spotkaniach…) oraz wykorzystanie jego w yników przez instytucje UE oraz inne 
zainteresowane strony.