LIST W SPRAWIE POPRAWEK NR 2 DO PROJEKTU BUDŻETU OGÓLNEGO NA ROK 2014 ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Ogólne zestawienie dochodów Sekcja I – Parlament Sekcja II – Rada Europejska i Rada Sekcja III – Komisja Sekcja IV – Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej Sekcja V – Trybunał Obrachunkowy Sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny Sekcja VII – Komitet Regionów Sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich Sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych Sekcja X – Europejska Służba Działań Zewnętrznych /* COM/2013/0719 final - 2013/ () */





LIST W SPRAWIE POPRAWEK NR 2 DO PROJEKTU BUDŻETU OGÓLNEGO NA ROK 2014 ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Ogólne zestawienie dochodów Sekcja I – Parlament Sekcja II – Rada Europejska i Rada Sekcja III – Komisja Sekcja IV – Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej Sekcja V – Trybunał Obrachunkowy Sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny Sekcja VII – Komitet Regionów Sekcja VIII – Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich Sekcja IX – Europejski Inspektor Ochrony Danych Sekcja X – Europejska Służba Działań Zewnętrznych Uwzględniając: – Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 314, w związku z Traktatem ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, w szczególności jego art. 106a, – rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii[1], w szczególności jego art. 39, – projekt budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2014, przedstawiony przez Komisję dnia 28 czerwca 2013 r.[2], – list w sprawie poprawek nr 1 do projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2014, przedstawiony przez Komisję dnia 18 września 2013 r.[3] Komisja Europejska niniejszym przedkłada władzy budżetowej list w sprawie poprawek nr 2 do projektu budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2014 z powodów podanych w uzasadnieniu. SPIS TREŚCI 1 Wprowadzenie. 5 2 Aktualizacja tradycyjnych zasobów własnych (TZW) 5 3 Rolnictwo i rybołówstwo.. 6 3.1 Główne proponowane zmiany.. 6 3.2 Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) ¾ Wydatki związane z rynkiem i płatności bezpośrednie 7 3.2.1 Przegląd. 7 3.2.2 Uwagi szczegółowe. 9 3.3 Międzynarodowe porozumienia w sprawie połowów... 12 3.4 Zmiany w uwagach do budżetu.. 13 4 Powierzenie programów wydatkowania agencjom wykonawczym... 13 4.1 Uzasadnienie. 13 4.1.1 Najlepsze wykorzystanie agencji wykonawczych. 13 4.1.2 Analiza kosztów i korzyści: wybór scenariusza obejmującego powierzenie programów.. 14 4.1.3 Doprecyzowanie analizy kosztów i korzyści 15 4.1.4 Dostosowanie zasady równowagi ujętej w PB na 2014 r. 16 4.2 Proponowane powierzenie programów wg działów WRF. 16 4.3 Wpływ na zasoby ludzkie i finansowe w agencjach wykonawczych.. 17 4.4 Wpływ na zasoby ludzkie i finansowe w Komisji 18 4.4.1 Przekazanie zadań agencjom wykonawczym: oszczędności w Komisji 18 4.4.2 Zapewnienie ogólnej neutralności budżetowej 19 4.4.3 Utrzymanie puli środków finansowych przeznaczonych na programy na niezmienionym poziomie. 20 4.5 Procedura powierzania: następne kroki 21 5 Utworzenie grupy funkcyjnej AST/SC.. 22 5.1 Przegląd regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej: utworzenie nowej grupy funkcyjnej AST/SC.. 22 5.2 Wpływ na plany zatrudnienia.. 22 6 Podsumowanie. 22 7 Zestawienie według działów ram finansowych.. 23 ZESTAWIENIE WYDATKÓW WEDŁUG SEKCJI Zmiany w zestawieniu dochodów i wydatków według sekcji dostępne są na stronie EUR-Leksu: (http://eur-lex.europa.eu/budget/www/index-pl.htm). Wersję zmian według sekcji w języku angielskim dołączono w celach informacyjnych w formie załącznika budżetowego. 1 Wprowadzenie List w sprawie poprawek nr 2 do projektu budżetu na rok 2014 (PB na 2014 r.) odnosi się do następujących kwestii: ¾ korekty prognozy wpływów z tytułu tradycyjnych zasobów własnych (TZW, tj. ceł i opłat wyrównawczych od cukru) w 2014 r., w celu uwzględnienia sytuacji dotyczącej TZW otrzymanych do tej pory w 2013 r.; ¾ aktualizacji, według poszczególnych linii budżetowych, szacowanych potrzeb związanych z wydatkami na rolnictwo. Poza zmiennymi czynnikami rynkowymi w liście w sprawie poprawek nr 2 do PB na 2014 r. uwzględniono również wpływ decyzji dotyczących rolnictwa podjętych po przyjęciu PB na 2014 r., skorygowane dane szacunkowe dotyczące potrzeb w zakresie niektórych płatności bezpośrednich, a także wszelkie wnioski, które mogą wywołać znaczące skutki w przyszłym roku budżetowym; ¾ aktualizacji stanu międzynarodowych porozumień w sprawie połowów; ¾ konsekwencji w zakresie zasobów ludzkich i finansowych związanych z planowanym powierzeniem agencjom wykonawczym zarządzania programami operacyjnymi w nowych wieloletnich ramach finansowych (WRF); ¾ włączenia nowej grupy funkcyjnej AST/SC do planów zatrudnienia instytucji i organów UE. Pod względem wpływu na budżet netto powyższe zmiany spowodują zmniejszenie środków na zobowiązania i płatności o 4,9 mln EUR w porównaniu z projektem budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1 do PB na 2014 r.). Za pośrednictwem niniejszego listu w sprawie poprawek Komisja pragnie zwrócić uwagę Parlamentu i Rady na pewne środki, które mogą okazać się konieczne w przypadku opóźnienia w przyjęciu pewnych aktów prawnych dotyczących wieloletnich ram finansowych 2014–2020 (WRF), oraz na proponowane działania naprawcze, których podjęcie może się okazać niezbędne do czasu wejścia w życie nowych aktów prawnych. Polityczne porozumienie w sprawie nowych WRF osiągnięto w czerwcu 2013 r. Prace związane z podstawami prawnymi niektórych programów na lata 2014–2020 wciąż trwają. W przypadku nieprzyjęcia niektórych z tych programów do końca 2013 r. powstałaby próżnia prawna, która dotyczyłaby w szczególności bieżących programów, które mają zakończyć się wraz z końcem 2013 r., a następnie zostać włączone do nowych programów i instrumentów finansowych. W celu zapewnienia ciągłości realizacji bieżących programów, które zostały już zatwierdzone, oraz w związku z porozumieniem politycznym osiągniętym podczas negocjacji w sprawie WRF i dotyczącym nowych programów oraz związanych z nimi środków finansowych, Komisja zamierza w dalszym ciągu wykorzystywać środki na pomoc techniczną i wsparcie administracyjne konieczne do zapewnienia właściwej realizacji programów, także w okresie przejściowym poprzedzającym ostateczne przyjęcie nowych podstaw prawnych. 2 Aktualizacja tradycyjnych zasobów własnych (TZW) We wrześniu 2013 r. Komisja przyjęła list w sprawie poprawek do projektu budżetu korygującego nr 6 na 2013 r.[4], aby dokonać korekty prognoz dotyczących tradycyjnych zasobów własnych (TZW, czyli ceł i opłat wyrównawczych od cukru), które mają wpłynąć w 2013 r. Zgodnie z art. 16 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. dokonanie tej korekty było konieczne, aby uwzględnić znaczący spadek dochodu z tytułu ceł rzeczywiście wpłaconych do budżetu UE do sierpnia 2013 r. w porównaniu do kwoty prognozowanej z tego tytułu w tym okresie. Na tej podstawie Komisja zaproponowała, aby zrównoważyć dodatkowy spadek dochodu z tradycyjnych zasobów własnych w kwocie około 1,8 mld EUR (lub o 11 %) w stosunku do kwoty ujętej w PBK nr 6/2013 poprzez odpowiednie zwiększenie wkładu państw członkowskich opartego na DNB w 2013 r. W uzupełnieniu do korekty zaproponowanej na 2013 r. w liście w sprawie poprawek do PBK nr 6/2013 Komisja proponuje korektę prognozy TZW zawartej w PB na 2014 r. (18 086 mln EUR) i zmniejszenie prognozowanej na 2014 r. kwoty do 16 186 mln EUR. Propozycja korekty została oparta na następujących założeniach: - zgodnie z listem w sprawie poprawek do PBK nr 6/2013 szacowany dochód z TZW na koniec 2013 r. ma wynieść 14 984 mln EUR; - prognozowany rozwój importu spoza UE w 2014 r. uzgodniony na posiedzeniu ACOR w maju 2013 r. w wysokości 8 % ma być uwzględniony w obliczeniu szacowanego dochodu w 2013 r. Powstały niedobór TZW w kwocie 1,9 mld EUR (lub w wysokości 11 %) w porównaniu do pierwotnej prognozy zawartej w PB na 2014 r. musi zostać zrównoważony odpowiednim zwiększeniem wkładu państw członkowskich opartym na DNB w 2014 r. Rozkład tego zwiększenia na poszczególne państwa członkowskie pokazano w załączniku budżetowym. 3 Rolnictwo i rybołówstwo 3.1 Główne proponowane zmiany Całkowita wysokość środków wnioskowanych na podstawie niniejszego listu w sprawie poprawek nr 2/2014 i przeznaczonych dla działu 2 w 2014 r. szacowana jest na 59 247,7 mln EUR. Pozostawia to margines środków na zobowiązania w wysokości 55,3 mln EUR poniżej pułapu określonego w wieloletnich ramach finansowych. Zmiany zaproponowane w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 są neutralne pod względem środków w porównaniu do PB na 2014 r. zarówno w zakresie Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG), jak i międzynarodowych porozumień w sprawie połowów. Podobnie jak w PB na 2014 r. wydatki na rolnictwo finansowane w ramach EFRG, określone w liście w sprawie poprawek nr 2/2014, zostały ujęte w budżecie na poziomie pośredniego pułapu netto na 2014 r., tj. 43 778,1 mln EUR[5]. Zastosowanie mechanizmu dyscypliny finansowej dla pomocy bezpośredniej jest nadal konieczne, ponieważ prognozy dla wydatków związanych z rynkiem i pomocą bezpośrednią przekraczają wyżej wymieniony pośredni pułap netto. Prognozowany poziom wydatków ponad pułap jest jednak niższy niż w PB na 2014 r., w związku z czym możliwa jest redukcja o odpowiednią kwotę w ramach dyscypliny finansowej. Jest to wynik netto przeznaczenia wyższej kwoty dochodów na pokrycie wydatków EFRG w 2014 r. (głównie z powodu zwiększenia środków dostępnych w 2013 r. i przeniesionych na 2014 r.) oraz korekty szacunkowych potrzeb na pokrycie wydatków EFRG. Środki na płatności EFRG określone w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 również pozostają bez zmian w porównaniu do PB na 2014 r., tj. na poziomie 43 777 mln EUR. W zakresie międzynarodowych porozumień w sprawie połowów w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 zaproponowano wzrost środków na zobowiązania o 7,3 mln EUR i wzrost środków na płatności o 10,3 mln EUR w artykule 11 03 01 „Porozumienia w sprawie zrównoważonego zarządzania rybołówstwem”, który zrównoważono odpowiednią redukcją w linii rezerwy. W poniższej tabeli przedstawiono skutki, jakie w dziale 2 wywołają propozycje zawarte w liście w sprawie poprawek nr 2/2014: (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2/2014) Zobowiązania || Płatności || Zobowiązania || Płatności || Zobowiązania || Płatności — || Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) || 43 778,1 || 43 777,0 || || || 43 778,1 || 43 777,0 — || Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) || 13 991,0 || 11 655,1 || || || 13 991,0 || 11 655,1 — || Europejski Fundusz Morski i Rybacki (EFMR), regionalne organizacje ds. rybołówstwa (RFMO) i porozumienia w sprawie zrównoważonego zarządzania rybołówstwem (SFA), w tym: || 1 017,3 || 765,7 || || || 1 017,3 || 765,7 || — || Porozumienia w sprawie zrównoważonego zarządzania rybołówstwem (SFA) ¾ operacyjna linia budżetowa (11 03 01) || 22,4 || 22,4 || +7,3 || +10,3 || 29,7 || 32,7 || — || Porozumienia w sprawie zrównoważonego zarządzania rybołówstwem (SFA) ¾ rezerwa (40 02 41) || 122,7 || 122,7 || -7,3 || -10,3 || 115,3 || 112,3 — || Działania na rzecz środowiska i klimatu (Life) || 404,6 || 263,0 || || || 404,6 || 263,0 — || Działania finansowane w ramach prerogatyw Komisji i określonych uprawnień przyznanych Komisji || 6,3 || 3,0 || || || 6,3 || 3,0 — || Projekty pilotażowe i działania przygotowawcze || p.m. || 18,3 || || || p.m. || 18,3 — || Agencje zdecentralizowane || 50,4 || 50,4 || || || 50,4 || 50,4 Ogółem || 59 247,7 || 56 532,5 || 0,0 || 0,0 || 59 247,7 || 56 532,5 Pułap || 59 303,0 || || || || 59 303,0 || Margines || 55,3 || || || || 55,3 || W tym EFRG || 43 778,1 || 43 777,0 || 0,0 || 0,0 || 43 778,1 || 43 777,0 Pułap pośredni || 44 130,0 || || || || 44 130,0 || Przesunięcia netto między EFRG i EFRROW || 351,9 || || || || 351,9 || Margines pośredni || 0,0 || || || || 0,0 || 3.2 Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) ¾ Wydatki związane z rynkiem i płatności bezpośrednie 3.2.1 Przegląd Celem listu w sprawie poprawek nr 2/2014 jest zagwarantowanie, że podstawą budżetu na rolnictwo są najbardziej aktualne dane gospodarcze oraz ramy prawne. Do września Komisja dysponować będzie pierwszymi orientacyjnymi danymi szacunkowymi na temat poziomu produkcji w roku 2013 oraz prognozami dla rynków rolnych, które to dane i prognozy stanowią podstawę wszelkich rzetelnych szacunków potrzeb budżetowych na rok 2014. Niniejszy list w sprawie poprawek nr 2/2014 uwzględnia nie tylko zmieniające się czynniki rynkowe, ale również wpływ wszelkich decyzji legislacyjnych przyjętych w sektorze rolnictwa od czasu sporządzenia PB na 2014 r., wnioski przedłożone przez Komisję oraz wynik negocjacji politycznych w sprawie nowych podstaw prawnych dla rolnictwa na lata 2014–2020. Potrzeby finansowe EFRG na 2014 r. (przed zastosowaniem „mechanizmu dyscypliny finansowej”), które zostały określone w liście w sprawie poprawek nr 2/2014, wynoszą ogółem 45 720 mln EUR w porównaniu do 45 653 mln EUR ujętych w PB na 2014 r. Jest to wynik netto nieco niższych potrzeb w dziale 05 02 „Interwencje na rynkach rolnych” (-27 mln EUR) i wyższych potrzeb w dziale 05 03 „Pomoc bezpośrednia” (+38 mln EUR), w dziale 05 07 „Kontrola wydatków rolnych” (+53 mln EUR) oraz w dziale 05 08 „Strategia i koordynacja polityki” (+3 mln EUR). Przewidywane dochody przeznaczone na EFRG dostępne w 2014 r. znacznie wzrosną, z poziomu 828 mln EUR określonego w PB na 2014 r. do kwoty 1 464 mln EUR podanej w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 (+636 mln EUR). Wzrost ten w głównej mierze wynika z przeniesienia dochodów przeznaczonych na EFRG z 2013 r. na 2014 r. ¾ W momencie przygotowywania PB na 2014 r. było zbyt wcześnie, aby można było ująć założenia oparte na wykonaniu EFRG w 2013 r. ¾ W rzeczywistości część wydatków w roku 2013 może zostać pokryta przez wyższy niż zakładano dochód przeznaczony na EFRG przeniesiony z 2012 r., a także dodatkowy dochód przeznaczony w wyniku podjętych w 2013 r. decyzji o rozliczeniu rachunków. W rezultacie kwota 615 mln EUR dochodów przeznaczonych na EFRG otrzymana w 2013 r. nie będzie musiała zostać wykorzystana na pokrycie wydatków w tym samym roku. ¾ List w sprawie poprawek nr 2/2014 uwzględnia przeniesienie kwoty 615 mln EUR z roku 2013 na rok 2014, co odpowiednio zmniejszy wartość środków wnioskowanych w PB na 2014 r. ¾ Ponadto Komisja spodziewa się niewielkiego wzrostu dochodu przeznaczonego na ten cel (+21 mln EUR), który zostanie wygenerowany w 2014 r. jako wynik spodziewanej dodatkowej opłaty od produkcji mleka w oparciu o dane przesłane przez państwa członkowskie w terminie przewidzianym prawem. W wyniku tych aktualizacji na pokrycie potrzeb EFRG w 2014 r. konieczne będzie przeznaczenie środków na zobowiązania w wysokości 44 681 mln EUR, w tym 424,5 mln EUR na ustanowienie „Rezerwy przeznaczonej na sytuacje kryzysowe w sektorze rolnym”. Jeżeli chodzi o PB na 2014 r., to powyższa kwota całkowita przekracza pośredni pułap netto dla EFRG ustalony na poziomie 43 778,1 mln EUR. Oznacza to, że konieczna będzie redukcja środków na pomoc bezpośrednią poprzez zastosowanie mechanizmu dyscypliny finansowej. Kwota wynikająca z zastosowania mechanizmu dyscypliny finansowej określona w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 (902,9 mln EUR) jest jednak niższa niż początkowo szacowana w PB na 2014 r. (1471,4 mln EUR). Dlatego też Komisja zaproponuje nową wartość współczynnika korygującego dla płatności bezpośrednich, znacząco niższą od tej, która została określona na podstawie PB na 2014 r. (- 2,453658 % w porównaniu do -4,001079 %)[6]. Po zastosowaniu mechanizmu dyscypliny finansowej określone w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 potrzeby EFRG, które należy pokryć w 2014 r., wynoszą 45 242,1 mln EUR, w porównaniu do 44 606,1 mln EUR ujętych w PB na 2014 r. Biorąc pod uwagę przyznane dochody w kwocie 1464 mln EUR, określone w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 wnioskowane środki na zobowiązania EFRG w 2014 r. pozostają na niezmienionym (w stosunku do PB na 2014 r.) poziomie pośredniego pułapu netto, tj. 43 778,1 mln EUR. Wnioskowane środki na płatności EFRG w 2014 r. również pozostają na poziomie niezmienionym w porównaniu do PB na 2014 r., tj. 43 777 mln EUR. 3.2.2 Uwagi szczegółowe 05 02 ¾ Interwencje na rynkach rolnych (środki – 263 mln EUR) (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Interwencje na rynkach rolnych || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) Potrzeby || 2724 || -27 || 2697 Przewidywane dochody przeznaczone na określony cel dostępne w 2014 r. || 228 || +236 || 464 Środki wnioskowane || 2496 || -263 || 2233 Ogólnie rzecz biorąc, założenia leżące u podstaw niniejszego listu w sprawie poprawek nr 2/2014 potwierdzają ocenę przyjętą w PB na 2014 r., przy korzystnych prognozach dotyczących większości rynków rolnych. Zmiany zaproponowane w niniejszym liście w sprawie poprawek nr 2/2014mają w większości charakter techniczny i dotyczą wyłącznie niewielkich kwot. Ogólne zapotrzebowanie na środki interwencyjne na rynkach rolnych jest niższe o 27 mln EUR w porównaniu do PB na 2014 r. Szacuje się jednak, że do rozdysponowania w ramach rozdziału 05 02 pozostaje kwota dodatkowych dochodów przeznaczonych na ten cel w wysokości 236 mln EUR, więc możliwe jest obniżenie wnioskowanych środków o 263 mln EUR w stosunku do PB na 2014 r. Poniżej krótko wyjaśniono najważniejsze zmiany. W odniesieniu do owoców i warzyw szacowane zapotrzebowanie na fundusze operacyjne dla organizacji producentów (pozycja w budżecie 05 02 08 03) jest nieco niższe (-5 mln EUR) niż zakładano w PB na 2014 r. Jest to związane z uaktualnioną oceną rzeczywistego wykorzystania środków, skorygowanymi w niewielkim stopniu danymi dla planów krajowych na 2013 i 2014 r., a także z uwzględnieniem szacunkowego wpływu finansowego ewentualnego częściowego zwrotu z budżetu UE krajowej pomocy finansowej przyznanej przez niektóre państwa członkowskie zgodnie z art. 103e ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007. Środki zaproponowane w niniejszym liście w sprawie poprawek nr 2/2014 są jednak faktycznie niższe o 241 mln EUR niż zakładano w PB na 2014 r. ze względu na wzrost dochodów przeznaczonych na owoce i warzywa o 236 mln EUR.. W odniesieniu do sektora wina uaktualniono dane zawarte w PB na 2014 r. uwzględniając wynik negocjacji w sprawie nowego rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku w ramach reformy WPR (wspólnej polityki rolnej), w której zwiększono całkowitą kwotę na krajowe programy wsparcia o 5,6 mln EUR[7], a także biorąc pod uwagę najbardziej aktualne dane dotyczące realizacji tych programów. W związku z tym w liście w sprawie poprawek nr 2/2014 zaproponowano zwiększenie pozycji budżetu 05 02 09 08 o 8 mln EUR. Zmiany w pozycji inne produkty/środki sektora roślinnego (pozycja budżetu 05 02 11) dotyczą programów POSEI oraz pomocy dla organizacji producenckich producentów chmielu. Szacunkowe dane PB na 2014 r. dotyczące zastosowania zmienionych pułapów dla regionów objętych programami POSEI[8] zostały zaktualizowane, co spowodowało niewielki dodatkowy wzrost środków (+2 mln EUR) na działania wsparcia rynku finansowane z pozycji budżetu 05 02 11 04 oraz zmniejszenie potrzeb na pomoc bezpośrednią w tych regionach (finansowaną z pozycji budżetowych 05 03 02 50 i 05 03 02 52). W odniesieniu do chmielu wnioskuje się o zwiększenie o 2,3 mln EUR w stosunku do PB na 2014 r., ponieważ program pomocy wspierający organizacje producenckie będzie kontynuowany po zakończeniu negocjacji w sprawie nowego rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynków. W odniesieniu do mleka i przetworów mlecznych list w sprawie poprawek nr 2/2014 zawiera propozycję zmniejszenia środków o kwotę 3 mln EUR na program „Mleko podawane w szkołach” (pozycja budżetu 05 02 12 08) zgodnie ze wstępnymi danymi liczbowymi dotyczącymi wykonania budżetu na 2013 r., które wskazują na nieco niższe niż oczekiwano wykorzystanie środków z programu w państwach członkowskich. W związku z tym zmieniono kwotę zakładaną w PB na 2014 r. i obecnie wnioskuje się niższą kwotę. Ponadto środki potrzebne w 2014 r. na interwencyjne składowanie masła i śmietany (pozycja budżetu 05 02 12 04) zostały zmniejszone o 3 mln EUR w związku z mniejszymi ilościami masła i śmietany objętymi wnioskami o pomoc w 2013 r. Zaproponowano zmniejszenie o 27 mln EUR środków w artykule 05 02 15 (wieprzowina, jaja i drób, produkty pszczelarskie i inne produkty zwierzęce) w związku z korektą zapotrzebowania na refundacje wywozowe do drobiu (pozycja w budżecie 05 02 15 05) dokonaną po tym, jak współczynnik refundacji ustalono na poziomie zero. 05 03 ¾ Pomoc bezpośrednia (środki +206 mln EUR) (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Pomoc bezpośrednia || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) Przed zastosowaniem dyscypliny finansowej (bez „Rezerwy przeznaczonej na sytuacje kryzysowe w sektorze rolnym”) Potrzeby || 42 888 || +38 || 42 926 Przewidywane dochody przeznaczone na określony cel dostępne w 2014 r. || 600 || +400 || 1000 Środki wnioskowane || 42 288 || -362 || 41 926 Po zastosowaniu dyscypliny finansowej (z uwzględnieniem „Rezerwy przeznaczonej na sytuacje kryzysowe w sektorze rolnym”) Potrzeby || 41 841 || +606 || 42 447 Przewidywane dochody przeznaczone na określony cel dostępne w 2014 r. || 600 || +400 || 1000 Dyscyplina finansowa || 1471 || -569 || 903 Środki wnioskowane || 41 241 || +206 || 41 447 W porównaniu z PB na 2014 r. środki w budżecie wnioskowane dla rozdziału 05 03 w niniejszym liście zwiększono o kwotę 206 mln EUR. Zmiana ta jest wypadkową nieco wyższych potrzeb przed zastosowaniem dyscypliny finansowej (+38 mln EUR) oraz niższej kwoty wynikającej z zastosowania dyscypliny finansowej (569 mln EUR), która w części rekompensowana jest wzrostem dochodów przeznaczonych na ten cel (400 mln EUR). Najbardziej znaczące różnice dotyczą systemu płatności jednolitych (SPS), systemu jednolitej płatności obszarowej (SAPS) oraz szczególnych środków wsparcia na mocy art. 68 rozporządzenia Rady (WE) nr 73/2009. W liście w sprawie poprawek nr 2/2014 proponuje się obniżenie środków na SPS (pozycja budżetu 05 03 01 01) o 24 mln EUR w stosunku do PB na 2014 r. Potrzeby tego systemu (przed zastosowaniem dyscypliny finansowej) zostały obniżone o około 79 mln EUR w związku z objęciem niektórych państw członkowskich pomocą związaną z wielkością produkcji na podstawie art. 68 rozporządzenia (WE) nr 73/2009. Ponadto kwota wynikająca z zastosowania dyscypliny finansowej do tej pozycji budżetu została zmniejszona o 455 mln EUR, a dochód przeznaczony na ten cel został zwiększony o 400 mln EUR. W odniesieniu do SAPS (pozycja budżetu 05 03 01 02) list w sprawie poprawek nr 2/2014 zawiera propozycję zwiększenia środków budżetowych o 80 mln EUR, z czego kwota 23 mln EUR odpowiada wyższym potrzebom niż określone w PB na 2014 r., a kwota 57 mln EUR – zmianie kwoty wynikającej z zastosowania dyscypliny finansowej. Wyższe potrzeby wynikają głównie ze zmiany powierzchni użytków rolnych w ramach SAPS w jednym państwie członkowskim, z decyzji innego państwa członkowskiego o przeniesieniu 7 mln EUR na pomoc związaną z wielkością produkcji na podstawie art. 68 rozporządzenia (WE) nr 73/2009, a także z opartego na najbardziej aktualnych danych z 2013 r. przewidywanego wyższego wykonania budżetu w roku 2014. (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji[9] || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) 05 03 01 01 ¾ SPS (System płatności jednolitych) || 30 107 || -24 || 30 083 05 03 01 02 ¾ SAPS (System jednolitej płatności obszarowej) || 7302 || +80 || 7382 Ogółem || 37 409 || +56 || 37 465 W liście w sprawie poprawek nr 2/2014 proponuje się zwiększenie środków budżetowych na wsparcie specjalne przewidziane w art. 68 rozporządzenia (WE) nr 73/2009 o 14 mln EUR w przypadku pomocy niezwiązanej z wielkością produkcji (pozycja budżetu 05 03 01 05) oraz o 102 mln EUR w przypadku pomocy związanej z wielkością produkcji (pozycja budżetu 05 03 02 44). O ile zapotrzebowanie na środki wsparcia specjalnego niezwiązanego z wielkością produkcji wzrasta nieznacznie w porównaniu do PB na 2014 r. (+5 mln EUR), to zapotrzebowanie na środki wsparcia specjalnego związanego z wielkością produkcji wzrasta w sposób bardziej znaczący (+88 mln EUR). Jest to związane głównie z dokonanym przez niektóre państwa członkowskie przeniesieniem wsparcia z systemów SPS i SAPS do pomocy niezwiązanej z wielkością produkcji na podstawie art. 68 powołanego wyżej rozporządzenia, a także z uaktualnieniem przewidywanego poziomu wykonania. (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Pomoc bezpośrednia[10] || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) 05 03 01 05 ¾ Pomoc bezpośrednia niezwiązana z wielkością produkcji || 473 || +14 || 487 05 03 02 44 ¾ Pomoc bezpośrednia związana z wielkością produkcji || 987 || +102 || 1089 Ogółem || 1460 || +116 || 1576 Istnieją pewne inne zmiany w odniesieniu do pozycji budżetu w ramach rozdziału 05 03, jednak są one bardzo małe, w szczególności w przypadku pozycji dotyczących pomocy bezpośredniej związanej z wielkością produkcji. Te zmiany w porównaniu do PB na 2014 r. są związane głównie ze zmianą kwot wynikających z zastosowania dyscypliny finansowej do poszczególnych pozycji budżetu: (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Pomoc bezpośrednia[11] || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) 05 03 01 03 ¾ Oddzielna płatność z tytułu cukru || 274,0 || +3,0 || 277,0 05 03 02 06 ¾ Premie za krowy mamki || 882,0 || +20,0 || 902,0 05 03 02 07 ¾ Premie dodatkowe za krowy mamki || 47,0 || +2,0 || 49,0 05 03 02 13 ¾ Premie za owce i kozy || 21,0 || +2,0 || 23,0 05 03 02 39 ¾ Kwota dodatkowa dla producentów buraków cukrowych i trzciny cukrowej || 20,0 || +1,0 || 21,0 05 03 02 40 ¾ Pomoc obszarowa w odniesieniu do upraw bawełny || 230,0 || +9,0 || 239,0 05 03 02 50 ¾ POSEI – Unijne programy wsparcia || 406,0 || +1,0 || 407,0 05 03 02 52 ¾ POSEI – Wyspy Morza Egejskiego || 19,0 || -1,0 || 18,0 05 03 02 99 ¾ Inna pomoc bezpośrednia || 12,2 || -2,5 || 9,7 Ogółem || 1911,2 || +35,5 || 1946,7 05 07 Kontrola wydatków rolnych (środki + 53,4 mln EUR) (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Kontrola wydatków rolnych || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) 05 07 02 ¾ Rozwiązywanie sporów || 6,8 || +53,4 || 60,2 Ogółem || 6,8 || +53,4 || 60,2 Konieczne jest zwiększenie środków w artykule 05 07 02 (Rozwiązywanie sporów) o 53,4 mln EUR, aby pokryć ewentualny zwrot odsetek wyrównawczych zgodnie z prawem krajowym państwa członkowskiego w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-113/10 Jülich et al., w którym Trybunał stwierdził nieważność rozporządzeń Komisji ustalających wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na lata gospodarcze od 2002/03 do 2005/06. 05 08 Strategia i koordynacja polityki (środki + 3 mln EUR) (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Strategia i koordynacja polityki || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) 05 08 06 ¾ Podnoszenie świadomości społecznej w dziedzinie wspólnej polityki rolnej || 32,6 || +3,0 || 35,6 Ogółem || 32,6 || +3,0 || 35,6 Proponowane jest zwiększenie środków w artykule budżetowym 05 08 06 (Podnoszenie świadomości społecznej w dziedzinie wspólnej polityki rolnej) o 3 mln EUR w celu sfinansowania kampanii informacyjnych poświęconych przede wszystkim zbiorowym aspektom polityki UE w okresie programowania WRF 2014–2020 w zakresie osiągania celów WPR. 3.3 Międzynarodowe porozumienia w sprawie połowów Jak przewidziano w pkt C części II projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego[12], Komisja dokonała przeglądu najnowszych dostępnych danych dotyczących porozumień w sprawie połowów. Aby odzwierciedlić aktualną sytuację, tj. niedawne zawarcie porozumień dwustronnych z Wybrzeżem Kości Słoniowej[13], Gabonem[14] oraz Komorami i Seszelami[15], Komisja proponuje przesunięcie środków na zobowiązania i płatności z artykułu rezerwy 40 02 41 do artykułu 11 03 01 „Ustanowienie ram zarządzania działalnością połowową prowadzoną przez unijne statki rybackie w wodach państw trzecich (SFA)” o kwotę 7,3 mln EUR. Ponadto, aby pokryć w drugim roku środki na płatności w komponencie wsparcia sektorowego określonym w porozumieniu z Mauretanią, proponuje się przesunięcie na środki na płatności dodatkowej kwoty 3 mln EUR z wyżej wymienionego artykułu rezerwy do linii operacyjnej 11 03 01. (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Porozumienia w sprawie zrównoważonego rybołówstwa || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014: || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) Zobowiązania || Płatności || Zobowiązania || Płatności || Zobowiązania || Płatności Linia operacyjna (11 03 01) || 22,4 || 22,4 || +7,3 || +10,3 || 29,7 || 32,7 Rezerwa (40 02 41) || 122,7 || 122,7 || -7,3 || -10,3 || 115,3 || 112,3 Ogółem || 145,0 || 145,0 || 0,0 || 0,0 || 145,0 || 145,0 3.4 Zmiany w uwagach do budżetu Zaktualizowano uwagi do budżetu w odniesieniu do następujących rozdziałów, artykułów i pozycji: Dział || Wyjaśnienie Wydatki 05 02 || Interwencje na rynkach rolnych || Dane liczbowe dotyczące dochodów przeznaczonych na określony cel 05 02 11 03 || Chmiel – Pomoc dla organizacji producenckich || Uwagi do budżetu 05 03 || Pomoc bezpośrednia || Dane liczbowe dotyczące dochodów przeznaczonych na określony cel 11 03 01 || Międzynarodowe porozumienia w sprawie połowów || Zmiana w uwagach budżetowych: tabela DOCHODY 6 7 0 1 || Rozliczenie rachunków EFRG – Dochody przeznaczone na określony cel || Dane liczbowe dotyczące dochodów przeznaczonych na określony cel 6 7 0 2 || Nieprawidłowości EFRG – Dochody przeznaczone na określony cel || Dane liczbowe dotyczące dochodów przeznaczonych na określony cel 6 7 0 3 || Dodatkowa opłata od producentów mleka – Dochody przeznaczone na określony cel || Dane liczbowe dotyczące dochodów przeznaczonych na określony cel 4 Powierzenie programów wydatkowania agencjom wykonawczym 4.1 Uzasadnienie 4.1.1 Najlepsze wykorzystanie agencji wykonawczych Ważnym elementem propozycji Komisji dotyczących wieloletnich ram finansowych (WRF) na lata 2014–2020 były uproszczenie i dalsza racjonalizacja zarządzania instytucjami, agencjami i organami UE, mające na celu przekształcenie ich w nowoczesną, efektywną i dynamiczną organizację, przy jednoczesnym zmniejszeniu zatrudnienia o 5 % na przestrzeni 5 lat[16]. To zobowiązanie zostało obecnie uwzględnione w projekcie porozumienia międzyinstytucjonalnego o dyscyplinie budżetowej, współpracy w sprawach budżetowych i o należytym zarządzaniu finansowym[17], w sprawie którego Parlament Europejski, Rada i Komisja osiągnęły polityczne porozumienie. W tym kontekście ogólnym Komisja musi w jak najlepszy sposób wykorzystywać zredukowane zasoby ludzkie poprzez zapewnienie jeszcze większej koncentracji na swoich podstawowych zadaniach instytucjonalnych, takich jak kształtowanie polityki, wdrażanie i monitorowanie stosowania prawa UE oraz zarządzanie strategiczne, przy jednoczesnym zagwarantowaniu efektywnego i wydajnego wdrażania programów wydatkowania, za co Komisja ponosi ostateczną odpowiedzialność. Biorąc pod uwagę pozytywne doświadczenia płynące z zarządzania programami UE przez agencje wykonawcze potwierdzone przez Europejski Trybunał Obrachunkowy[18], Komisja zaproponowała, aby w WRF 2014–2020 w większym stopniu wykorzystać istniejące agencje wykonawcze w procesie wdrażania określonych nowych programów. Obecnie istnieje sześć agencji wykonawczych powołanych rozporządzeniem Rady nr 58/2003[19]: Agencja Wykonawcza ds. Konkurencyjności i Innowacyjności (EACI), Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA), Agencja Wykonawcza ds. Zdrowia i Konsumentów (EAHC), Agencja Wykonawcza ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej (TEN-T EA), Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (ERCEA) oraz Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (REA). Rozporządzenie określa jasny rozdział zadań związanych z zarządzaniem programami pomiędzy Komisję i agencje wykonawcze. Służby Komisji wykonują zadania obejmujące szeroki zakres uprawnień dyskrecjonalnych, które wymagają decyzji politycznych, w szczególności: określanie celów i priorytetów, przyjmowanie programów działania (z uwzględnieniem decyzji finansowych), reprezentowanie Komisji w komitetach programowych oraz podejmowanie decyzji o przyznaniu dotacji zgodnie z procedurą komitologii. Agencje odpowiedzialne są za realizację zadań wdrażających, takich jak rozpoczęcie i zakończenie procedur udzielania dotacji i zamówień, podejmowanie decyzji o przyznaniu dotacji, monitorowanie projektów, kontrola finansowa i księgowa, ewaluacja programu oraz różne zadania wspierające. 4.1.2 Analiza kosztów i korzyści: wybór scenariusza obejmującego powierzenie programów Zgodnie z postanowieniami rozporządzenia przed powierzeniem programów agencjom wykonawczym konieczne jest przeprowadzenie analizy kosztów i korzyści (CBA). Taka analiza została przeprowadzona w ciągu ostatniego roku. Uwzględniono w niej porozumienie polityczne zawarte w czerwcu 2013 r. pomiędzy Parlamentem a Radą dotyczące WRF na lata 2014–2020[20]. CBA wskazuje następujące przewagi porównawcze związane z powierzeniem agencjom wykonawczym określonych programów na lata 2014–2020: ¾ w związku z ich doświadczeniem i specjalizacją w realizacji ściśle określonych zadań agencje gwarantują wysoki poziom zarządzania programami oraz wyższej jakości usługi w zakresie szybszego zawierania umów, szybszych procedur zatwierdzania sprawozdań technicznych i finansowych oraz szybszej realizacji płatności; ¾ powierzenie agencjom spójnych programów doprowadzi do powstania synergii pomiędzy blisko powiązanymi obszarami polityki i będzie sprzyjać rozpowszechnianiu wiedzy. Na przykład oczekuje się, że powierzenie jednej agencji wdrażania wszystkich komponentów instrumentu dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) objętego przez program ramowy w zakresie badań naukowych i innowacji (Horyzont 2020) spowoduje korzyści skali oraz zapewni łatwiejszą koordynację i spójność świadczonych usług. Jednocześnie wszyscy potencjalni beneficjenci będą obsługiwani przez pojedynczy punkt kontaktowy; ¾ nowe programy mogą korzystać z istniejących kanałów komunikacyjnych i informacyjnych, utworzonych przez agencje, aby skrócić dystans do beneficjentów oraz poprawić widoczność UE jako promotora tych programów. W szczególności agencje zapewniają bliższe bezpośrednie kontakty z beneficjentami poprzez organizację „dni informacyjnych”, spotkań rozpoczynających duże lub wieloletnie projekty, a także wizyty monitorujące; ¾ ciągłe upraszczanie procesów i procedur (np. uproszczone formularze dotacyjne, proporcjonalne kontrole i elektroniczne formularze aplikacyjne) pozwala osiągać wyższy poziom produktywności, która powinna ulec dalszemu wzrostowi wraz z uproszczeniem procedur dla nowych programów; ¾ mniejsza liczba ekwiwalentów pełnego czasu pracy, która konieczna jest do zarządzania programami, a także możliwość rekrutacji wyższego odsetka agentów kontraktowych w agencjach wykonawczych niż w Komisji, oznacza znaczące oszczędności w porównaniu do wariantu obejmującego pozostawienie programów w Komisji. W analizie kosztów i korzyści porównano cztery scenariusze obejmujące różne sposoby powierzenia programów: scenariusz wewnętrzny – obejmujący powierzenie Komisji zarządzania nowymi programami i zlecenie agencjom wykonawczym dokończenia prac związanych z programami na lata 2007–2013; scenariusz wstępny – obejmujący powierzenie zarządzania programami w kształcie proponowanym przez Komisję; oraz dwa scenariusze alternatywne obejmujące powierzenie zarządzania programami w inny sposób niż określony w scenariuszu wstępnym. W analizie kosztów i korzyści wskazano na „scenariusz alternatywny 2”[21] jako najbardziej efektywny pod względem oszczędności ekonomicznych oraz korzyści jakościowych w porównaniu do innych rozpatrywanych scenariuszy. Z uwagi na to, że wraz z rozwojem agencji wykonawczych osiągać one będą korzyści skali, ten scenariusz przyniesie najwyższy szacowany przyrost wydajności (509 mln EUR w wartościach bieżących[22] w latach 2014–2020) w porównaniu do scenariusza obejmującego pozostawienie wdrażania programów w Komisji. 4.1.3 Doprecyzowanie analizy kosztów i korzyści Na podstawie analizy kosztów i korzyści Komisja określiła podejście ogólne w sprawie powierzenia agencjom wykonawczym zarządzania programami operacyjnymi w latach 2014–2020. Poza uwzględnieniem najbardziej aktualnych ustaleń w trakcie nadal prowadzonych negocjacji pomiędzy Parlamentem Europejskim a Radą w sprawie aktów prawnych stanowiących podstawę programów, które mają zostać powierzone, Komisja położyła szczególny nacisk na zabezpieczenie dwóch kluczowych celów w procesie powierzania: ¾ produktywność: w celu zagwarantowania równego lub wyższego poziomu produktywności bazowej w porównaniu do 2013 r. w każdej z agencji dokonano przeglądu zatrudnienia; ¾ redukcja zatrudnienia o 5 %: zgodnie z ogólną redukcją zatrudnienia we wszystkich instytucjach i organach UE o 5 %, we wszystkich agencjach wykonawczych dokonano redukcji zatrudnienia na poziomie z 2013 r. o 5 %, która zostanie równo rozłożona na lata 2014–2020 i porównana ze wstępnymi szacunkami dotyczącymi zasobów przyznanych każdej z agencji. Jeżeli chodzi o wszystkie instytucje i organy UE, to redukcji zatrudnienia w wysokości 5 % towarzyszy wydłużenie czasu pracy z 37,5 do 40 godzin tygodniowo. 4.1.4 Dostosowanie zasady równowagi ujętej w PB na 2014 r. Projekt budżetu na 2014 r. został oparty na zasadzie równowagi, a poziom zatrudnienia i subsydiowania każdej z agencji wykonawczych został utrzymany na poziomie z 2013 r. w oczekiwaniu na wyniki analizy kosztów i korzyści oraz ich przegląd zawarty w propozycjach Komisji dotyczących powierzenia programów wydatkowania. Korekty zaproponowane w niniejszym liście w sprawie poprawek uwzględniają przewidywane konsekwencje w zakresie zasobów, zarówno po stronie agencji wykonawczych, jak i Komisji, które przyniesie przewidywane powierzenie programów na lata 2014–2020. Zostały one przedstawione poniżej. 4.2 Proponowane powierzenie programów wg działów WRF Przewiduje się znaczny wzrost środków operacyjnych, które w okresie kolejnych WRF zostaną oddane w zarządzanie agencjom wykonawczym. Jednocześnie agencje pozostaną odpowiedzialne za realizację nieuregulowanych zobowiązań wynikających z programów, które zostały im powierzone w obecnym okresie programowania. Zwiększające się obciążenie pracą związane z programami w okresie WRF 2014–2020 należy rozpatrywać w połączeniu ze zmniejszającym się obciążeniem pracą wynikającym z zarządzania programami z okresu 2007–2013. Poniżej przedstawiono programy wydatkowania, które planowane są do powierzenia agencjom wykonawczym w podziale na działy WRF. Pełne dane dotyczące puli środków operacyjnych planowanych do powierzenia agencjom wykonawczym w celu zarządzania zawarte są w ocenach skutków finansowych regulacji stanowiących załączniki do propozycji Komisji w sprawie ponownego ustanowienia sześciu wspomnianych agencji wykonawczych oraz przedłużenia ich mandatu i okresu funkcjonowania (zob. rozdział 4.5 poniżej). ¾ Dział 1a – Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia Planowane jest powierzenie agencjom wykonawczym zarządzania kilkoma nowymi programami w ramach działu 1a, w tym komponentów ICT i Energia instrumentu „Łącząc Europę”. Ponadto przewiduje się pozostawienie w agencjach wykonawczych wdrażania szeregu programów, które obecnie są zarządzane przez EACI, EACEA, TEN-T EA, ERCEA i REA. Dotyczy to w szczególności dużych części programów „Horyzont 2020”, COSME, Erasmus+ oraz komponentu Transportu instrumentu „Łącząc Europę”. ¾ Dział 2 – Trwały wzrost: zasoby naturalne Począwszy od 2014 r. planowane jest powierzenie agencjom wykonawczym dwóch nowych programów w ramach działu 2: „LIFE – Program działań na rzecz środowiska i klimatu”, a także określonych działań w ramach Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego – kontrola rybołówstwa, zintegrowana polityka morska i doradztwo naukowe. ¾ Dział 3 – Bezpieczeństwo i obywatelstwo W ramach działu 3 planowane jest powierzenie agencjom wykonawczym pięciu programów. Jest to związane z kontynuacją programów, które w chwili obecnej powierzone są EACEA i EAHC: „Kreatywna Europa”, „Europa dla obywateli”, „Ochrona konsumentów”, „Zdrowie publiczne” oraz „Lepsze szkolenia na rzecz bezpieczniejszej żywności” (przeniesione z działu 2 WRF 2007–2013). ¾ Dział 4 – Globalny wymiar Europy W ramach działu 4 przewiduje się powierzenie agencjom wykonawczym dwóch programów: projektów z obszaru szkolnictwa wyższego, które obecnie powierzone są EACEA, a także nowego programu dla Europejskiego Ochotniczego Korpusu Pomocy Humanitarnej. 4.3 Wpływ na zasoby ludzkie i finansowe w agencjach wykonawczych Zamiarem Komisji jest utrzymanie liczby agencji wykonawczych na niezmienionym poziomie. Komisja proponuje jednak zmianę nazw trzech spośród obecnych sześciu agencji, aby odzwierciedlić poszerzony zakres ich działalności, a mianowicie: ¾ Agencja Wykonawcza ds. Konkurencyjności i Innowacyjności (EACI) zmieni nazwę na Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EASME); ¾ Agencja Wykonawcza ds. Zdrowia i Konsumentów (EAHC) zmieni nazwę na Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia i Żywności (CHAFEA); ¾ Agencja Wykonawcza ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej (TEN-T EA) zmieni nazwę na Agencja Wykonawcza ds. Innowacji i Sieci (INEA). Poniższa tabela podsumowująca zawiera porównanie, w podziale na agencje, ogólnej puli środków operacyjnych, którymi zarządza dana agencja, poziomu zatrudnienia (wg ekwiwalentów pełnego czasu pracy) oraz wkładu finansowego UE na pokrycie kosztów bieżących każdej z agencji. Tabela przedstawia dane z 2013 r., PB na 2014 r. zgodnie z przyjętą „zasadą równowagi” oraz zmiany zaproponowane w niniejszym liście w sprawie poprawek. (w mln EUR, zaokrąglone dane według cen bieżących) Agencja wykonawcza || Budżet 2013 || Projekt budżetu na 2014 r. || List w sprawie poprawek nr 2/2014 || PB na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 2/2014) Zarządzana pula środków || Koszty bieżące || Zatrudnienie (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) || Zarządzana pula środków || Koszty bieżące || Zatrudnienie (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) || Zarządzana pula środków || Koszty bieżące || Zatrudnienie (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) || Zarządzana pula środków || Koszty bieżące || Zatrudnienie (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) EASME (dawna EACI) || 583 || 15 680 || 159 || p.m. || 15,827 || 144 || 1194 || +15,321 || +164,5 || 1193,5 || 31,148 || 308,5 EACEA || 847 || 48,012 || 431 || p.m. || 47,546 || 431 || 543 || -0,004 || +4,9 || 543,3 || 47,542 || 435,9 CHAFEA (dawna EAHC) || 68 || 7,070 || 50 || p.m. || 7,070 || 50 || 76 || - || - || 76,3 || 7,070 || 50,0 INEA (dawna TEN-T EA) || 1470 || 9,805 || 100 || p.m. || 9,805 || 115[23] || 2395 || +4,371 || +47,0 || 2395,2 || 14,176 || 162,0 ERCEA || 1707 || 39,000 || 389 || p.m. || 39,415 || 389 || 1451 || - || - || 1451,0 || 39,415 || 389,0 REA || 1171 || 49,300 || 558 || p.m. || 50,298 || 558 || 1603 || +6,071 || +22,4 || 1603,0 || 56,369 || 580,4 Ogółem || 5846 || 168,867 || 1687 || p.m. || 169,961 || 1687 || 7262 || +25,759 || +238,8 || 7262 || 195,720 || 1925,8 Zgodnie z danymi ujętymi w tabeli łączna pula środków finansowych, jaką agencje wykonawcze będą zarządzać w 2014 r., wzrasta o 24,2 % w porównaniu do roku 2013. Łączny wzrost zatrudnienia w 2014 r. (o 14,2 %) dotyczy głównie EASME (dawnej EACI) oraz w mniejszym stopniu INEA (dawnej TEN-T EA) i REA. W CHAFEA (dawnej EAHC) oraz ERCEA nie planuje się wzrostu zatrudnienia. Docelowe zwiększenie zasobów ludzkich w agencjach EASME, INEA i REA spowoduje konieczność zwiększenia wkładu UE na pokrycie ich kosztów bieżących. Zwiększone zapotrzebowanie na środki na wynagrodzenia związane ze wzrostem zatrudnienia zostało skalkulowane na poziomie ośmiu miesięcy przyszłego roku, odzwierciedlając w ten sposób szacunkowy czas wymagany na przeprowadzenie procedur rekrutacyjnych. Wzrost wydatków w agencjach jest jednak równoważony przez odpowiadający mu spadek wydatków administracyjnych w budżecie, co przedstawiono poniżej. 4.4 Wpływ na zasoby ludzkie i finansowe w Komisji 4.4.1 Przekazanie zadań agencjom wykonawczym: oszczędności w Komisji Część zwiększonego obciążenia pracą w agencjach wykonawczych związana będzie z powierzeniem programów, które obecnie wdrażane są przez służby Komisji. Przekazanie tych zadań wdrożeniowych spowoduje oszczędności w zakresie zasobów ludzkich po stronie Komisji (zob. poniżej), ponieważ nie będą już one wykonywane przez Komisję. W 2014 r. w analizie kosztów i korzyści określono maksymalną liczbę dodatkowych urzędników do oddelegowania do agencji wykonawczych („stanowiska zamrożone”) na poziomie 28 stanowisk, a łączną liczbę stanowisk „uwolnionych” w Komisji określono na poziomie 30 ekwiwalentów pełnego czasu pracy[24]. „Uwolnione” zasoby ludzkie dotychczas przesuwano do innych zadań zgodnie z art. 13 ust. 6 lit. c) rozporządzenia Rady nr 58/2003. Biorąc pod uwagę zobowiązanie Komisji do przeprowadzenia ogólnej redukcji zatrudnienia, a także konieczność zapewnienia neutralności budżetowej w zakresie wydatków administracyjnych, zasoby ludzkie „uwolnione” w Komisji w wyniku powierzenia zarządzania programami spowodują redukcję liczby stanowisk w planach zatrudnienia Komisji (niezależnie od ogólnej redukcji zatrudnienia w Komisji na poziomie 5 % w latach 2013–2017) oraz obniżenie odpowiednich wydatków w celu zrównoważenia wydatków związanych z zapewnieniem dodatkowych ekwiwalentów pełnego czasu pracy w agencjach wykonawczych. Analogicznie wydatki związane ze stanowiskami „zamrożonymi” z powodu oddelegowania urzędników do agencji wykonawczych będą również obniżone w odpowiedni sposób. W poniższych tabelach przedstawiono szczegółowe dane dotyczące stanowisk „uwolnionych” i „zamrożonych” w podziale na agencje wykonawcze. Stanowiska „zamrożone” w planach zatrudnienia Komisji Agencja wykonawcza || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014 || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) EASME (dawna EACI) || 9 || 14 || 23 EACEA || 34 || - || 34 CHAFEA (dawna EAHC) || 6 || - || 6 INEA (dawna TEN-T EA) || 7 || 9 || 16 ERCEA || 14 || - || 14 REA || 24 || 5 || 29 Ogółem || 94 || 28 || 122 Stanowiska do „uwolnienia” w planach zatrudnienia Komisji Agencja wykonawcza || Stanowiska uwolnione w 2014 r. || Stanowiska uwolnione w latach 2014–2020* Stanowiska w planie zatrudnienia || Agenci kontraktowi (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) || Stanowiska w planie zatrudnienia || Agenci kontraktowi (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) EASME (dawna EACI) || - || 8,0 || 93 || 52,2 EACEA || - || 1,1 || - || 1,1 CHAFEA (dawna EAHC) || - || - || 6 || 3,2 INEA (dawna TEN-T EA) || - || 6,0 || 95 || 46,9 ERCEA || - || - || 20 || - REA || 9 || 5,8 || 104 || 52,2 Ogółem || 9 || 20,9 || 318 || 155,6 * Wg danych szacunkowych zawartych w analizie kosztów i korzyści 4.4.2 Zapewnienie ogólnej neutralności budżetowej Oczekiwany wzrost efektywności wynikający z wybranego scenariusza powierzenia wdrażania programów oraz zasoby, które mają zostać uwolnione w Komisji poprzez powierzenie zadań agencjom wykonawczym, umożliwią wdrożenie większego budżetu przy wykorzystaniu mniejszych zasobów niż w scenariuszu obejmującym pozostawienie programów w Komisji przy jednoczesnym zagwarantowaniu wysokiej jakości zarządzania programami. Z tych właśnie powodów Komisja proponuje powierzenie tych zadań agencjom wykonawczym. Oszczędności w Komisji wynikające z określonych w analizie kosztów i korzyści stanowisk „uwolnionych” i „zamrożonych”, (przedstawione w tabelach w rozdziale 4.4.1) są jednak niewystarczające, aby w pełni zrównoważyć dodatkowe wydatki na pokrycie kosztów bieżącej działalności agencji wykonawczych. Aby zapewnić neutralność budżetową, Komisja zrównoważy wzrost wydatków na zasoby ludzkie w agencjach wykonawczych poprzez dalszą redukcję własnych zasobów ludzkich (urzędników i agentów kontraktowych) ponad liczbę stanowisk „uwolnionych” i „zamrożonych” wynikających z analizy kosztów i korzyści. W tym celu Komisja dokonała wewnętrznego przeglądu funkcjonowania, który umożliwił zwiększenie liczby stanowisk/agentów kontraktowych przeznaczonych do uwolnienia, a tym samym do zrównoważenia kosztów dodatkowych zasobów ludzkich w agencjach wykonawczych. Przegląd ten pozwolił Komisji na zaproponowanie w 2014 r. uwolnienia kolejnych 114 ekwiwalentów pełnego czasu pracy poza58 ekwiwalentami pełnego czasu pracy wyznaczonymi w analizie kosztów i korzyści do uwolnienia (30) i zamrożenia (28). Całkowita liczba „uwolnionych” i „zamrożonych” stanowisk przedstawiono w poniższej tabeli: Stanowiska „uwolnione” i „zamrożone”: zapewnienie neutralności budżetowej || Całkowita liczba uwolnionych i zamrożonych stanowisk w 2014 r. || Całkowita liczba uwolnionych i zamrożonych stanowisk w latach 2014–2020 Stanowiska w planie zatrudnienia || Agenci kontraktowi (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) || Stanowiska w planie zatrudnienia || Agenci kontraktowi (ekwiwalenty pełnego czasu pracy) “Uwolnione” ogółem || 120 || 24 || 484 || 165 “Zamrożone” ogółem || 28 || - || 64 || - Suma || 148 || 24 || 548 || 165 Jak wspomniano powyżej, proponowana redukcja liczby stanowisk w planie zatrudnienia w Komisji odpowiadająca stanowiskom „uwolnionym” w Komisji jest niezależna od ogólnej redukcji zatrudnienia w Komisji w latach 2013–2017 o 5 %. Jeżeli chodzi o wydatki administracyjne, to liczba stanowisk uwolnionych i zamrożonych w 2014 r. powoduje oszczędności w Komisji w wysokości 14 mln EUR, w tym 4,9 mln EUR w dziale 5 WRF. Pozostałe oszczędności administracyjne dotyczą pozostałych działów operacyjnych i są związane głównie z personelem badawczym i agentami kontraktowymi finansowanymi w ramach programu „Horyzont 2020”. W związku z powyższym proponuje się przenieść realizację zadań wdrożeniowych z Komisji do agencji wykonawczych. 4.4.3 Utrzymanie puli środków finansowych przeznaczonych na programy na niezmienionym poziomie W celu utrzymania puli środków finansowych przeznaczonych na programy wydatkowania na niezmienionym poziomie wzrost kosztów bieżących agencji wykonawczych zostanie zrównoważony odpowiednim obniżeniem wydatków administracyjnych Komisji w dziale 5 lub pozostałych działach, w szczególności w dziale 1a w zakresie wydatków administracyjnych związanych z badaniami naukowymi. Wpływ netto zatrudnienia dodatkowego personelu oraz wydatków administracyjnych koniecznych do zarządzania większymi środkami operacyjnymi w agencjach wykonawczych na środki finansowe pozostające w pulach programów, których to dotyczy, zależy od źródła, z którego Komisja równoważy ten wpływ: - przeniesienie zadań realizowanych dotychczas przez służby Komisji w ramach działu 5 do agencji wykonawczych powoduje powstanie stanowisk „uwolnionych” i „zamrożonych” oraz do oszczędności w wysokości 4,9 mln EUR w wydatkach administracyjnych w ramach działu 5; - jeżeli chodzi o wydatki w zakresie wsparcia administracyjnego pokrywane w ramach innych działów z puli środków finansowych zarządzanych programów, to wydatki pierwotnie planowane bezpośrednio po stronie Komisji przed powierzeniem zadań po ich przekazaniu zostaną przeznaczone na sfinansowanie kosztów bieżących agencji wykonawczych. To samo dotyczy niektórych dodatkowych wydatków w zakresie wsparcia administracyjnego bezpośrednio związanych z wdrożeniem programu poniesionych przez agencje po przekazaniu zadań, takich jak wydatki na opracowanie systemów informatycznych. Przesunięcie to nie ma wpływu na wysokość środków finansowych w pulach programów, a stosunek środków na wydatki administracyjne i operacyjne w ramach tych puli pozostaje niezmieniony; - ogólnie rzecz biorąc, poziom redukcji wydatków w zakresie wsparcia administracyjnego w działach operacyjnych jest wystarczający, aby pokryć zwiększone koszty bieżące funkcjonowania agencji wykonawczych bez uszczerbku dla środków operacyjnych w ramach puli środków finansowych odpowiednich programów. W przypadku trzech programów działu 4 wnioskuje się o zwiększenie wydatków po stronie Komisji w zakresie wsparcia administracyjnego wraz z jednoczesnym zmniejszeniem wcześniej planowanej kwoty dofinansowania dla EACEA[25]. W trzech przypadkach w celu zagwarantowania właściwego wdrożenia programów konieczne jest zapewnienie niewielkiego wkładu ze środków operacyjnych określonych programów na pokrycie bieżących kosztów funkcjonowania agencji wykonawczych[26]. W poniższej tabeli przedstawiono sposób, w jaki planowane jest zrównoważenie zwiększonych wydatków na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania agencji wykonawczych za pomocą każdego z trzech źródeł opisanych powyżej: Równoważenie zwiększonych wydatków na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania agencji wykonawczych z jednoczesnym pozostawieniem puli środków finansowych programów na tym samym poziomie || W mln EUR Wzrost wydatków na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania sześciu agencji wykonawczych spowodowany powierzeniem dodatkowych zadań || +25,759 Obniżone wydatki administracyjne w ramach działu 5 będące wynikiem powierzenia zadań obecnie realizowanych przez Komisję || -4,851 Obniżone wydatki w zakresie wsparcia administracyjnego w ramach pozostałych działów będące wynikiem powierzenia zadań obecnie realizowanych przez Komisję || -23,013 Inne działania równoważące w ramach puli środków finansowych programów || -2,747 Ogółem || -4,851 Szeroki zakres powierzanych agencjom wykonawczym zadań powoduje redukcję ogólnego poziomu wydatków administracyjnych, co odzwierciedlają oszczędności w dziale 5 (4,9 mln EUR). Dodatkowe dane szczegółowe dotyczące wpływu zaproponowanego pakietu obejmującego przekazanie zadań na zasoby ludzkie i finansowe w 2014 r. zawarte są w załączniku budżetowym. 4.5 Procedura powierzania: następne kroki W dniu 4 października 2013 r. Komisja przekazała Parlamentowi Europejskiemu i Radzie komplet dokumentów związanych z powierzeniem wdrażania programów składający się z noty informacyjnej przedstawiającej główne elementy planowanego powierzenia oraz sześć projektów wniosków w sprawie ponownego powołania agencji wykonawczych i przedłużenia ich mandatu oraz okresu funkcjonowania. Zgodnie z procedurą określoną w rozporządzeniu 58/2003 wymagana jest opinia Komitetu ds. Agencji Wykonawczych w sprawie każdego z sześciu projektów decyzji wykonawczych Komisji. Pod warunkiem uzyskania pozytywnej opinii Komitetu w sprawie każdego z sześciu projektów wniosków o powierzenie wdrażania programów, braku sprzeciwów ze strony którejkolwiek z władz budżetowych oraz przyjęcia przez władzę legislacyjną w odpowiednim czasie podstawowych aktów prawnych w zakresie programów na lata 2014–2020 Komisja planuje przyjąć projekty wniosków do końca listopada 2013 r. 5 Utworzenie grupy funkcyjnej AST/SC 5.1 Przegląd regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej: utworzenie nowej grupy funkcyjnej AST/SC W następstwie wniosku Komisji w sprawie zmiany regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej i warunków zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej (zwanych dalej „regulaminem pracowniczym”)[27], w czerwcu 2013 r. Parlament Europejski i Rada osiągnęły porozumienie polityczne w sprawie przeglądu regulaminu pracowniczego. Zmieniony regulamin wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2014 r. W ramach porozumienia politycznego Parlament i Rada poparły wniosek Komisji o zmianę art. 5 regulaminu pracowniczego poprzez utworzenie w planach zatrudnienia nowej grupy funkcyjnej dla sekretarzy i pracowników biurowych obejmującej sześć grup zaszeregowania (AST/SC 1–6) obok istniejących już grup funkcyjnych administratorów (AD) i asystentów (AST). 5.2 Wpływ na plany zatrudnienia W niniejszym liście w sprawie poprawek zawarto zmiany niezbędne do wprowadzenia w planach zatrudnienia w celu utworzenia nowej struktury dla grupy funkcyjnej AST/SC w instytucjach, agencjach i innych organach UE. Skorygowane plany zatrudnienia znajdują się w załączniku budżetowym. Komisja proponuje utworzenie struktury dla grupy funkcyjnej AST/SC w planach zatrudnienia instytucji i organów UE począwszy od 1 stycznia 2014 r. Rzeczywista liczba stanowisk, które zostaną włączone do nowej grupy funkcyjnej AST/SC, będzie wynikiem przekształcenia istniejących stanowisk AST w stanowiska sekretarzy i pracowników biurowych. Liczba pracowników objętych zmianą będzie zatem zależeć od liczby pracowników AST odchodzących, np. na emeryturę, którzy zostaną zastąpieni nowymi pracownikami przyjętymi w wyniku konkursów na stanowiska w grupie funkcyjnej AST/SC. W oczekiwaniu na wiarygodne dane szacunkowe odnośnie zapotrzebowania na stanowiska AST/SC w 2014 r. Komisja proponuje utworzenie nowej grupy funkcyjnej AST/SC bez określania na obecnym etapie konkretnej liczby stanowisk w każdej z grup zaszeregowania, chyba że poszczególne instytucje dokonały już oszacowania oczekiwanego poziomu przekształcenia stanowisk AST w stanowiska AST/SC[28]. Począwszy od 2014 r., nowa struktura będzie stopniowo wypełniana zgodnie z art. 50 rozporządzenia finansowego, który pod pewnymi warunkami dopuszcza możliwość zmiany planu zatrudnienia każdej z instytucji i organów UE o maksymalnie 10 % stanowisk zatwierdzonych w planie zatrudnienia. 6 Podsumowanie Niniejszy list w sprawie poprawek nr 2/2014 stanowi drugą i ostateczną aktualizację PB na 2014 r. dokonaną przez Komisję przed rozpoczęciem procedury pojednawczej. Komisja oczekuje, że Parlament Europejski i Rada wezmą pod uwagę przedstawione uaktualnione dane szacunkowe w trakcie prac nad budżetem na 2014 r. i w terminach określonych w Traktacie. 7 Zestawienie według działów ram finansowych Dział || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listu w sprawie poprawek nr 1) || List w sprawie poprawek nr 2/2014 || Projekt budżetu na 2014 r. (z uwzględnieniem listów w sprawie poprawek nr 1 i 2) ŚRODKI NA ZOBOWIĄZANIA || ŚRODKI NA PŁATNOŚCI || ŚRODKI NA ZOBOWIĄZANIA || ŚRODKI NA PŁATNOŚCI || ŚRODKI NA ZOBOWIĄZANIA || ŚRODKI NA PŁATNOŚCI 1. || Inteligentny wzrost gospodarczy sprzyjający włączeniu społecznemu || 63 924 732 827 || 62 788 667 818 || || || 63 924 732 827 || 62 788 667 818 Pułap || 63 973 000 000 || || || || 63 973 000 000 || Margines || 126 647 173 || || || || 126 647 173 || 1a || Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia || 16 433 352 827 || 11 694 938 804 || || || 16 433 352 827 || 11 694 938 804 Pułap || 16 560 000 000 || || || || 16 560 000 000 || Margines || 126 647 173 || || || || 126 647 173 || 1b || Spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna; || 47 491 380 000 || 51 093 729 014 || || || 47 491 380 000 || 51 093 729 014 Pułap || 47 413 000 000 || || || || 47 413 000 000 || Margines || 21 620 000 || || || || 21 620 000 || Instrument elastyczności || 78 380 000 || || || || 78 380 000 || Margines || 0 || || || || 0 || 2. || Trwały wzrost: zasoby naturalne || 59 247 714 684 || 56 532 492 046 || || || 59 247 714 684 || 56 532 492 046 Pułap || 59 303 000 000 || || || || 59 303 000 000 || Margines || 55 285 316 || || || || 55 285 316 || W tym: Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) — Wydatki związane z rynkiem i płatności bezpośrednie || 43 778 100 000 || 43 776 956 403 || || || 43 778 100 000 || 43 776 956 403 Pułap pośredni || 44 130 000 000 || || || || 44 130 000 000 || Przesunięcia netto między EFRG i EFRROW || 351 900 000 || || || || 351 900 000 || Margines || 0 || || || || 0 || 3. || Bezpieczeństwo i obywatelstwo || 2 139 460 732 || 1 668 006 729 || || || 2 139 460 732 || 1 668 006 729 Pułap || 2 179 000 000 || || || || 2 179 000 000 || Margines || 39 539 268 || || || || 39 539 268 || 4. || Globalny wymiar Europy || 8 175 802 134 || 6 251 299 380 || || || 8 175 802 134 || 6 251 299 380 Pułap || 8 335 000 000 || || || || 8 335 000 000 || Margines || 159 197 866 || || || || 159 197 866 || 5. || Administracja || 8 595 115 307 || 8 596 738 107 || -4 851 000 || -4 851 000 || 8 590 264 307 || 8 591 887 107 Pułap || 8 721 000 000 || || || || 8 721 000 000 || Margines || 125 884 693 || || || || 130 735 693 || W tym: Wydatki administracyjne instytucji || 6 936 293 672 || 6 937 916 472 || -4 851 000 || -4 851 000 || 6 931 442 672 || 6 933 065 472 Pułap pośredni || 7 056 000 000 || || || || 7 056 000 000 || Margines || 119 706 328 || || || || 124 557 328 || 6. || Wyrównania || 28 600 000 || 28 600 000 || || || 28 600 000 || 28 600 000 Pułap || 29 000 000 || || || || 29 000 000 || Margines || 400 000 || || || || 400 000 || Ogółem || 142 111 425 684 || 135 865 804 080 || -4 851 000 || -4 851 000 || 142 106 574 684 || 135 860 953 080 Pułap || 142 540 000 000 || 135 866 000 000 || || || 142 540 000 000 || 135 866 000 000 Instrument elastyczności || 78 380 000 || || || || 78 380 000 || Margines || 506 954 316 || 195 920 || || || 511 805 316 || 5 046 920 || Poza wieloletnimi ramami finansowymi (WRF) || 456 181 000 || 200 000 000 || || || 456 181 000 || 200 000 000 Suma || 142 567 606 684 || 136 065 804 080 || -4 851 000 || -4 851 000 || 142 562 755 684 || 136 060 953 080 [1] Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1. [2] COM(2013) 450. [3] COM(2013) 644. [4] COM(2013) 655 z 18.9.2013. [5] Pułap pośredni EFRG w 2014 r. wynosi 44 130 mln EUR. Po uwzględnieniu kwoty 351,9 mln EUR, która ma zostać przekazana na rozwój obszarów wiejskich i została już ujęta w PB na 2014 r., kwota netto przeznaczona na EFRG („pośredni pułap netto”) wynosi 43 778,1 mln EUR. Potrzeby EFRG na 2014 r. zostały określone na podstawie tej kwoty netto. [6] Współczynnik ten określony jest w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 964/2013 z dnia 9 października 2013 w sprawie ustalenia współczynnika korygującego do płatności bezpośrednich przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 73/2009 w odniesieniu do roku kalendarzowego 2013 List w sprawie poprawek nr 2 obniża wartość współczynnika korygującego z pierwotnych 4,981759 % określonych w PB na 2014r. do 4,001079 %, biorąc pod uwagę wynikające z porozumienia w sprawie reformy WPR obniżenie progu z 5000 EUR do 2000 EUR. [7] Art. 41 i załącznik IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr xx/xxxx ustanawiającego wspólną organizację rynków produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynków”), które nie zostało jeszcze formalnie przyjęte przez PE i Radę (COM(2012) 535). [8] Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 228/2013 z dnia 13 marca 2013 r. ustanawiające szczególne środki w dziedzinie rolnictwa na rzecz regionów najbardziej oddalonych w Unii Europejskiej i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 247/2006. [9] Środki po zastosowaniu dyscypliny finansowej. [10] Po zastosowaniu dyscypliny finansowej. [11] Po zastosowaniu dyscypliny finansowej. [12] Projekt porozumienia międzyinstytucjonalnego między Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją o dyscyplinie budżetowej, współpracy w sprawach budżetowych i o należytym zarządzaniu finansowym. [13] Tymczasowe stosowanie Protokołu po przyjęciu decyzji Rady nr 2013/303/UE (Dz.U. L 170 z 22.6.2013, s. 1). [14] Decyzja Rady w sprawie tymczasowego stosowania (od dnia 24 lipca 2013 r.) porozumienia została przyjęta dnia 16 lipca 2013 r. (dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym). [15] Komisja przewiduje, że decyzje Rady w sprawie tymczasowego stosowania protokołów odnoszących się do tych dwóch porozumień wejdą w życie z dniem 1 stycznia 2014 r. [16] Komunikat „Budżet z perspektywy „Europy 2020””, s. 21, COM(2011) 500 z 29.6.2011. [17] Pkt 23 projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego o dyscyplinie budżetowej, współpracy w sprawach budżetowych i o należytym zarządzaniu finansowym. [18] Sprawozdanie specjalne nr 13/2009 „Powierzenie realizacji zadań agencjom wykonawczym: czy jest to właściwe rozwiązanie?”. [19] Rozporządzenie Rady (WE) nr 58/2003 z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie statusu agencji wykonawczych, którym zostaną powierzone niektóre zadania w zakresie zarządzania programami wspólnotowymi (Dz.U. L 11 z 16.1.2003, s. 1). [20] Projekt rozporządzenia Rady ustanawiającego WRF na lata 2014–2020. [21] W ramach „warunków brzegowych” określonych przez Komisję obejmujących utrzymanie liczby i wielkości (w sensie zatrudnienia) agencji wykonawczych na obecnym poziomie wykonawca przedstawił scenariusz, w którym określone programy miałyby być zarządzane przez inne agencje niż te określone w „scenariuszu wstępnym”, a mianowicie: nowy program kosmiczny oraz wyzwanie społeczne Bezpieczeństwo żywnościowe, zrównoważone rolnictwo, badania morskie oraz biogospodarka w ramach programu ramowego UE w zakresie badań naukowych i innowacji „Horyzont 2020” zostałyby powierzone REA, podczas gdy EACI byłaby odpowiedzialna za zarządzanie drugą i trzecią generacją programu „Inteligentna energia”, całym instrumentem MŚP w ramach „Horyzontu 2020”, a także zintegrowaną polityką morską oraz działaniami kontrolnymi i doradztwem naukowym w ramach EFMR. [22] Obliczono zgodnie z wytycznymi Komisji w sprawie oceny skutków (SEC(2009) 92), stosując stopę dyskontową w wysokości 4 % do przyszłych korzyści dla określenia ich wartości bieżącej netto. [23] Powyższe dane dotyczące zatrudnienia uwzględniają propozycję przeniesienia programu Marco Polo z EACI do INEA (15 ekwiwalentów pełnego czasu pracy), ponieważ program ten stanie się częścią komponentu Transport instrumentu „Łącząc Europę”. [24] Faktyczny podział na stanowiska zamrożone i uwolnione zostanie precyzyjnie określony w trakcie przyszłych rocznych procedur budżetowych i dostosowany do rzeczywistej liczby oddelegowanych urzędników. [25] Dotyczy to instrumentów IPA (0,1 mln EUR) i ENI (1 mln EUR) oraz inicjatywy DCI (1 mln EUR) i jest odzwierciedleniem podziału zadań między Komisję i agencje wykonawcze. [26] Dotyczy to komponentu Energia instrumentu „Łącząc Europę” (0,8 mln EUR), EFMR (1,4 mln EUR) i Europejskiego Ochotniczego Korpusu Pomocy Humanitarnej (0,5 mln EUR), w przypadku których poziom wydatków w zakresie wsparcia administracyjnego określony w PB na 2014 r. nie odzwierciedlał (w pełni) rzeczywistych potrzeb na rok 2014. [27] COM(2011) 890 z 13.12.2011. [28] Następujące instytucje przedstawiły szczegółowe dane szacunkowe dotyczące struktury zaszeregowania dla nowej grupy funkcyjnej SC do włączenia w plany zatrudnienia: Parlament Europejski (Sekcja I): 5 SC 1 oraz 25 SC 2, Rada Europejska i Rada (Sekcja II): 15 SC 1 oraz Trybunał Obrachunkowy (Sekcja V): 2 SC 2.