ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
21.

uważa, że w sytuacji gdy kluczowe podmioty, np. USA, niechętnie wywiązują się ze zobowiązań do walki ze zmianą klimatu zgodnie z porozumieniem paryskim, budżet na 2019 r. musi pozwolić UE zdecydowanie zmierzyć się z tym problemem, jednym z największych problemów naszego pokolenia, dzięki dodatkowemu wsparciu finansowemu na takie inicjatywy jak program działań na rzecz klimatu LIFE, ECOPOTENTIAL i „Czyste niebo”; podkreśla, że wydatki na ten cel należy traktować jak inwestycje długoterminowe, a nie jak koszty, oraz że Europejski Trybunał Obrachunkowy i Rada do Spraw Gospodarczych i Finansowych stwierdziły, że UE daleko do osiągnięcia celu dotyczącego finansowania działań związanych ze zmianą klimatu; wzywa Komisję, by dążyła do osiągnięcia celów porozumienia paryskiego oraz długoterminowych celów klimatycznych samej UE przez uzyskanie docelowego poziomu 20 % wydatków na rzecz klimatu w obecnych WRF (na lata 2014–2020); podkreśla w tym względzie, że wkład na 2019 r. powinien zdecydowanie przewyższać ogólny cel, aby zbilansować mniejsze środki z pierwszych lat WRF, oraz że należy w pełni zoptymalizować mechanizm uwzględniania zmiany klimatu we wszystkich dziedzinach polityki;
7.

zdaje sobie sprawę, że wzrost przywozu do Unii wywarł presję na obniżkę cen, co miało negatywny wpływ na sytuację finansową przedsiębiorstw w unijnym sektorze włókienniczym i wywołało ogólną tendencję w przemyśle włókienniczym i odzieżowym, polegającą na przenoszeniu produkcji do krajów spoza Unii o niższych kosztach produkcji; przyznaje, że w Galicii doprowadziło to do stałego spadku liczby firm odzieżowych, a tym samym do wzrostu liczby zwolnień;
11.

z zadowoleniem przyjmuje trwające międzyinstytucjonalne negocjacje mające na celu wzmocnienie unijnego rejestru służącego przejrzystości; ponownie wzywa do pomyślnego zakończenia negocjacji, co doprowadzi do przystąpienia Rady do rejestru;
7.

z zadowoleniem przyjmuje działania podjęte już przez tymczasowego dyrektora wykonawczego w celu poprawy struktury zarządzania w Urzędzie, przywrócenia przejrzystości i odbudowy zaufania; podkreśla, że należy wyeliminować uprzednio wykryte niedociągnięcia w zakresie legalności i prawidłowości transakcji; apeluje do Urzędu o przygotowanie kompleksowego i szczegółowego planu działania na przyszłość; ponadto w związku z tym wzywa Urząd do uwzględnienia w tym planie działania jasnego planu przywrócenia zaufania do zarządu, zwłaszcza że kompetentne i skuteczne zarządzanie ma kluczowe znaczenie w świetle stojących przed Urzędem wyzwań w sensie ogólnym, w szczególności do dopilnowania, aby poziom rekrutacji i szkoleń znaczącej liczby nowych pracowników przewidzianych na 2018 i 2019 r. sprawił, że Urząd będzie dysponował wysoce zmotywowanymi i kompetentnymi pracownikami oraz że będzie w stanie zmniejszyć rotację personelu oraz zachować jego wiedzę i doświadczenie;
29.

zauważa, że w 2016 r. Agencja otrzymała 823 wnioski o udzielenie dostępu do dokumentów, co stanowi wzrost o 20 % w porównaniu z rokiem 2015; zauważa, że Agencja odpowiedziała na 678 wniosków i udzieliła pełnego dostępu na podstawie 542 wniosków, w przypadku 17 wniosków udzielono jedynie częściowego dostępu, a 44 wnioski zostały odrzucone; zauważa, że w przypadku 21 wniosków o dostęp do dokumentów jako uzasadnienie odmowy Agencja podała ochronę interesów handlowych; wzywa Agencję do zadbania o to, aby podejmując decyzję o ograniczeniu dostępu do dokumentów ze względu na ochronę interesów handlowych, traktowała również z powagą interesy Unii i jej obywateli w dziedzinie zdrowia, stosując jednocześnie odnośne zasady i przepisy;
4.

z żalem odnotowuje fakt, że środki na płatności przez trzeci rok z rzędu wynosiły poniżej 75 %: w 2016 r. wynosiły one w 69,6 %; zauważa jednak, że liczba płatności wzrosła o 63 % (z 46 do 75), a zapłacona kwota o 30 % (z 134 514 000 EUR do 175 182 730 EUR) w porównaniu z rokiem 2015, co stanowi jak dotąd największą liczbę dla Wspólnego Przedsięwzięcia IMI 2; zachęca Wspólne Przedsięwzięcie IMI 2 do przedstawienia organowi udzielającemu absolutorium aktualnych informacji oraz do zwiększenia środków na płatności w przyszłorocznej procedurze;
—

zmodernizowany portal do rozpowszechniania informacji umożliwiający dostęp do zgromadzonych danych w trzech poziomach szczegółowości, przy czym zadbano o to, by był łatwy do zrozumienia przez ogół społeczeństwa, a także przez bardziej wyspecjalizowanych w dziedzinach techniczno-naukowych czytelników,
5.

wyraża ubolewanie, że Europejska Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdziła w ramach prowadzonego dochodzenia strategicznego „Transparency of the Council legislative process” [Przejrzystość procesu legislacyjnego Rady] (OI/2/2017/TE), zakończonego dnia 9 lutego 2018 r., że obecna praktyka Rady utrudniająca kontrolę unijnych projektów ustawodawczych stanowi niewłaściwe administrowanie; wzywa Radę do zastosowania się do sformułowanych przez Europejską Rzecznik Praw Obywatelskich zaleceń i propozycji usprawnień, mających na celu ułatwienie publicznego dostępu do dokumentów; podkreśla, jak ważna jest przejrzystość, by Rada odpowiadała przed obywatelami Unii za sprawowaną przez siebie rolę unijnego prawodawcy; zwraca się o przekazanie mu informacji o odpowiedzi Rady i postępach procedury;
18.

wyraża zaniepokojenie, że na koniec 2016 r. Wspólne Przedsięwzięcie tylko częściowo ukończyło integrację systemów kontroli ze wspólnymi narzędziami Komisji do zarządzania dotacjami w ramach programu „Horyzont 2020” i monitorowania; odnotowuje jednak z odpowiedzi Wspólnego Przedsięwzięcia, że zdecydowało się ono na dalsze korzystanie z własnej, dedykowanej aplikacji zarządzania dotacjami (Grant Management Tool, GMT) opracowanej w ramach siódmego programu ramowego, ponieważ niektóre z wymaganych cech charakterystycznych dla dotacji „Czyste niebo 2” nie były dostępne we wspólnych narzędziach zarządzania dotacjami w ramach programu „Horyzont 2020”; zauważa ponadto, że Wspólne Przedsięwzięcie rozpoczęło współpracę z odpowiednimi służbami Komisji w celu wdrożenia do końca 2017 r. zmian niezbędnych do włączenia umów o udzielenie dotacji w przypadku członków do narzędzi zarządzania dotacjami i sprawozdawczości w ramach programu „Horyzont 2020”; zdaje sobie sprawę, że aby zapewnić płynne przejście między tymi dwoma systemami, narzędzie opracowane obecnie przez Wspólne Przedsięwzięcie będzie nadal stosowane do czasu całkowitego zakończenia migracji; zauważa, że przewiduje się, że cykl sprawozdawczy za 2017 r. zostanie zakończony w ramach narzędzia zarządzania dotacjami, a począwszy od okresu sprawozdawczego za 2018 r. zarządzanie umowami o udzielenie dotacji w przypadku członków będzie odbywało się w całości za pomocą narzędzi programu „Horyzont 2020”.
4.

zauważa, że zgodnie z obecną procedurą udzielania absolutorium TSUE przekazuje Trybunałowi Obrachunkowemu roczne sprawozdania z działalności w czerwcu, w październiku Trybunał Obrachunkowy przedkłada swoje sprawozdanie Parlamentowi, który głosuje nad udzieleniem absolutorium na posiedzeniu plenarnym w maju; zauważa, że o ile absolutorium nie jest odroczone, między zamknięciem rocznego sprawozdania finansowego a zakończeniem procedury udzielania absolutorium mija co najmniej 17 miesięcy; zauważa, że w sektorze prywatnym harmonogram audytów jest o wiele krótszy; podkreśla, że procedurę udzielania absolutorium należy usprawnić i przyspieszyć; zwraca się do TSUE i Trybunału Obrachunkowego o stosowanie najlepszych praktyk sektora prywatnego; w związku z tym proponuje, by wyznaczyć termin składania rocznych sprawozdań z działalności do dnia 31 marca roku następującego po danym roku budżetowym, a termin przedłożenia sprawozdań przez Trybunał Obrachunkowy – do dnia 1 lipca; proponuje również dokonanie przeglądu harmonogramu procedury udzielania absolutorium, jak określono w art. 5 załącznika IV do Regulaminu Parlamentu, by głosowanie w sprawie absolutorium mogło się odbywać podczas sesji plenarnej w listopadzie, co pozwoliłoby zakończyć procedurę udzielania absolutorium w ciągu roku następującego po danym roku budżetowym;
22.

wyraża zaniepokojenie faktem, że Wspólne Przedsięwzięcie do tej pory nie opracowało szczegółowych wytycznych dla członków i ich audytorów zewnętrznych odnośnie do deklaracji i poświadczania wkładów rzeczowych wnoszonych przez członków na rzecz projektów w ramach programu SESAR 2020; jest ponadto zaniepokojony faktem, że Wspólne Przedsięwzięcie nie opracowało wewnętrznych wytycznych dotyczących kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków w odniesieniu do projektów w ramach programu SESAR 2020; pozytywnie odnosi się do faktu, że w grudniu 2016 r. zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia przyjął dokument „Metodologia i proces zatwierdzania wkładów rzeczowych we Wspólnym Przedsięwzięciu SESAR (wyłącznie Program SESAR 2020)”; zauważa, że Wspólne Przedsięwzięcie ma zbadać, czy istnieje potrzeba dostosowania strategii kontroli ex ante programu „Horyzont 2020” Komisji do konkretnych rodzajów ryzyka związanych z projektami w ramach programu SESAR 2020;
11.

zauważa, że po przeniesieniu Kolegium ze Zjednoczonego Królestwa na Węgry wzrosła liczba rezygnacji pracowników z powodu znacznie niższego współczynnika korygującego stosowanego do wynagrodzeń pracowników w nowej siedzibie; zauważa, że wdrożono szereg działań zaradczych; zauważa jednak, że niskie zaszeregowanie w połączeniu z niskim współczynnikiem korygującym nie zachęca obcokrajowców (zwłaszcza z Europy Zachodniej i Północnej) do przeprowadzki na Węgry, a w rezultacie wśród personelu brak jest równowagi geograficznej; zauważa w związku z tym, że w 2016 r. 30 % wszystkich pracowników Kolegium stanowili Węgrzy, co stanowi nieproporcjonalnie duży odsetek; na podstawie sprawozdania Trybunału zauważa z niepokojem, że duża rotacja personelu może mieć wpływ na ciągłość działania i zdolność Kolegium do wdrażania działań przewidzianych w programie prac, i wskazuje na konieczność rozwiązania tego problemu; ponadto zauważa, że równowaga geograficzna wśród personelu ma wpływ na jego koszty, co doprowadziło do podjęcia decyzji o przeniesieniu niewykorzystanych środków z tytułu 1 do tytułu 3, umożliwiając wdrożenie dodatkowych działań operacyjnych;
18.

zauważa z zaniepokojeniem, że z 4 861 płatności zrealizowanych przez Urząd w 2016 r. 2 007 dokonano po upływie ustawowego terminu (41 %); zauważa jednak, że wynikało to głównie z gwałtownego wzrostu budżetu; przyjmuje do wiadomości, że według Urzędu jego działalność operacyjna rosła w postępie geometrycznym, co doprowadziło do znacznego wzrostu liczby transakcji finansowych obsługiwanych przez tę samą liczbę pracowników; z zadowoleniem odnotowuje różne środki podjęte przez Urząd w celu zaradzenia tej sytuacji; przyjmuje do wiadomości, że środki te miały doprowadzić do normalizacji płatności do końca pierwszego półrocza 2017 r.; wzywa Urząd, aby poinformował organ udzielający absolutorium o skutkach tych środków;
1.

zwraca uwagę, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2016 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania w odniesieniu do środków na zobowiązania w wysokości 94,34 %, co oznacza spadek o 4,58 % w porównaniu z rokiem 2015; zauważa, że wskaźnik wykonania w odniesieniu do środków na płatności wyniósł 86,12 %, co oznacza wzrost o 23,26 % w porównaniu z rokiem 2015;
4.

zwraca uwagę, że w ramach obecnej procedury udzielania absolutorium roczne sprawozdania z działalności są przedkładane Trybunałowi w czerwcu, przedstawiane Parlamentowi przez Trybunał w październiku i poddawane pod głosowanie na posiedzeniu plenarnym w maju; zwraca uwagę, że o ile udzielenie absolutorium nie zostanie odroczone, od zamknięcia rocznych sprawozdań finansowych do czasu zamknięcia procedury udzielania absolutorium mija co najmniej 17 miesięcy; zwraca uwagę, że audyt w sektorze prywatnym odbywa się w dużo krótszych ramach czasowych; podkreśla, że procedurę udzielania absolutorium należy usprawnić i przyspieszyć; wzywa Trybunał do pójścia za dobrym przykładem ustanowionym przez sektor prywatny; w związku z tym proponuje, aby termin składania rocznych sprawozdań z działalności ustalono na dzień 31 marca następnego roku finansowego, a termin przedstawiania sprawozdań Trybunału – na dzień 1 lipca; proponuje także, aby dokonano przeglądu harmonogramu procedury udzielania absolutorium, jak określono w art. 5 załącznika IV do Regulaminu Parlamentu Europejskiego, tak by głosowanie w sprawie absolutorium mogło się odbywać na sesji plenarnej w listopadzie, co pozwoliłoby zakończyć procedurę udzielania absolutorium w ciągu roku następującego po danym roku budżetowym;
3.

zwraca uwagę, że obywatele Europy oczekują, iż Unia dołoży wszelkich starań, aby zagwarantować wzrost gospodarczy i doprowadzić do równomiernego powstawania nowych miejsc pracy we wszystkich regionach; przypomina, że aby spełnić te oczekiwania, należy inwestować w badania naukowe, innowacje, cyfryzację, edukację, infrastrukturę, małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) oraz zatrudnienie, zwłaszcza z myślą o młodych Europejczykach; wyraża dezaprobatę, że Rada po raz kolejny proponuje cięcia w programach, których celem jest uczynienie gospodarki Unii bardziej konkurencyjną i innowacyjną; podkreśla ponadto, że w przypadku wielu z tych programów, np. „Horyzont 2020”, zainteresowanie jest tak duże, że przekracza wynikające z nich możliwości finansowania, a to z kolei dowodzi złego wykorzystywania zasobów i oznacza, że wiele znakomitych projektów nie otrzymuje finansowania; podkreśla również, że programy takie jak Erasmus+, „Horyzont 2020” czy program na rzecz konkurencyjności przedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (COSME) stanowią żywy dowód na to, że współpraca w ramach całej Unii przynosi korzyści, a także przyczyniają się do wykształcenia poczucia przynależności do Europy; postanawia wobec tego przeznaczyć znacznie wyższe środki na program Erasmus+ oraz wzmocnić programy stymulujące wzrost gospodarczy i przyczyniające się do powstawania nowych miejsc pracy, w tym „Horyzont 2020”, instrument „Łącząc Europę” i program COSME;
16.

zwraca się do Komisji, by w przyszłych wnioskach wzywała organy krajowe do podawania dalszych informacji o sektorach mających potencjał wzrostu, a więc mogących zatrudniać pracowników, oraz do gromadzenia potwierdzonych danych dotyczących wpływu finansowania z EFG, w tym w odniesieniu do współczynnika reintegracji i jakości miejsc pracy uzyskanych dzięki EFG;
20.

zwraca się do Komisji, by w przyszłych wnioskach wzywała organy krajowe do podawania dalszych informacji o sektorach mających potencjał wzrostu, a więc mogących zatrudniać pracowników, oraz do gromadzenia potwierdzonych danych dotyczących wpływu finansowania z EFG, w tym w odniesieniu do współczynnika reintegracji i jakości miejsc pracy uzyskanych dzięki EFG; ponadto wzywa Komisję do monitorowania wdrażania EFG oraz do składania sprawozdań Parlamentowi;
A.

Zgodnie z częścią A załącznika do Porozumienia międzyinstytucjonalnego pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami Parlament Europejski, Rada i Komisja uzgadniają następujące kluczowe terminy w związku z procedurą budżetową na 2019 r.: 1. Komisja dołoży starań, aby preliminarz dochodów i wydatków na rok 2019 został przedstawiony pod koniec maja. 2. Posiedzenie trójstronne zostanie zwołane na dzień 12 lipca w godzinach porannych przed przyjęciem stanowiska Rady. 3. Rada postara się przyjąć swoje stanowisko i przekazać je Parlamentowi Europejskiemu do końca 37. tygodnia (trzeci tydzień września), tak aby ułatwić terminowe porozumienie z Parlamentem Europejskim. 4. Komisja Budżetowa w Parlamencie Europejskim postara się przeprowadzić głosowanie nad poprawkami do stanowiska Rady nie później niż do końca 41. tygodnia (połowa października). 5. Posiedzenie trójstronne zostanie zwołane na dzień 18 października w godzinach porannych przed czytaniem w Parlamencie Europejskim. 6. Parlament Europejski przeprowadzi głosowanie w sprawie swojego czytania w 43. tygodniu (posiedzenie plenarne w dniach 22–25 października). 7. Okres pojednawczy rozpocznie się w dniu 30 października. Zgodnie z postanowieniami art. 314 ust. 4 lit. c) TFUE procedura pojednawcza może się toczyć do dnia 19 listopada 2018 r. 8. Posiedzenie komitetu pojednawczego, którego organizatorem będzie Parlament Europejski, odbędzie się w dniu 7 listopada w godzinach porannych, natomiast gospodarzem posiedzenia w dniu 16 listopada będzie Rada. Dalsze posiedzenia mogą zostać zwołane stosownie do potrzeb. Posiedzenia komitetu pojednawczego będą przygotowywane podczas posiedzeń trójstronnych. Rozmowy trójstronne odbędą się w dniu 7 listopada w godzinach porannych. Dodatkowe rozmowy trójstronne mogą być zorganizowane w 21-dniowym okresie pojednawczym, w tym ewentualnie w dniu 14 listopada (Strasburg).
6.

z zadowoleniem przyjmuje gotowość Komisji do zaproszenia w miarę możliwości członków jej grupy roboczej ds. EFG do udziału w seminarium dotyczącym EFG i umożliwiającym nawiązywanie kontaktów; wzywa Komisję do dalszego zapraszania Parlamentu na takie posiedzenia i seminaria zgodnie z odpowiednimi postanowieniami porozumienia ramowego w sprawie stosunków między Parlamentem Europejskim i Komisją Europejską; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że do udziału zapraszani są również partnerzy społeczni;
6.

zdaje sobie sprawę ze spadku produkcji w sektorze górniczym w Europie i dramatycznego spadku eksportu UE-28 w tym sektorze od 2014 r., wzrostu europejskich cen stali i wynikających z tego wysokich kosztów produkcji maszyn, w szczególności w porównaniu z Chinami; ubolewa jednak nad tym, że przedsiębiorstwo Caterpillar Group postanowiło przenieść moce produkcyjne fabryki w Gosselies do innych zakładów produkcyjnych we Francji (Grenoble), a także poza Europę, w tym do Chin i Korei Południowej; doprowadziło to do nagłego zamknięcia zakładu w Gosselies i zwolnienia 2 300 pracowników, stawiając tysiące rodzin w dramatycznej sytuacji społecznej i ludzkiej, mimo że zakład w Gosselies był rentowny, w szczególności w następstwie inwestycji dokonanych w poprzednich latach;
3.

wzywa do dalszej optymalizacji procedury uruchamiania środków, aby skrócić czas, jaki upływa od złożenia wniosku do dokonania płatności; przypomina, że szybkie wypłaty na rzecz beneficjentów mają ogromne znaczenie dla społeczności i władz lokalnych oraz dla ich zaufania do solidarności Unii;
7.

pozytywnie odnosi się do faktu, że Agencja dąży do synergii działań z innymi agencjami Unii, aby poprawić skuteczność i wydajność oraz ograniczyć koszty; z zadowoleniem przyjmuje współpracę Agencji z innymi agencjami unijnymi w celu wspierania programu UE w zakresie migracji, polegającą m.in. na świadczeniu przez Agencję coraz większej liczby usług na rzecz FRONTEX-u, oraz zachęca do takiej współpracy; zachęca Agencję do współpracy z innymi agencjami unijnymi w stawianiu czoła kryzysowi uchodźczemu, w tym przy wykonywaniu działań o decydującym znaczeniu wykraczających poza jej pierwotny mandat, np. przez udostępnianie personelu i wiedzy fachowej oraz udzielanie wsparcia operacyjnego, aby pomóc w przezwyciężeniu kryzysu uchodźczego;
1.

zwraca uwagę, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2017 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 96,03 %, co oznacza nieznaczny spadek o 0,28 % w porównaniu z rokiem 2016; odnotowuje, że wskaźnik wykonania środków na płatności wyniósł 72,23 %, co oznacza jedynie nieznaczny spadek o 1,88 % w porównaniu z poprzednim rokiem;
20.

z zadowoleniem przyjmuje, że FCH 2 ustanowiło procedury kontroli ex ante na podstawie przeglądów dokumentacji finansowej i operacyjnej, audytów ex post przeprowadzanych u beneficjentów płatności zaliczkowych i końcowych przyznanych w ramach siódmego programu ramowego oraz zestawień wydatków poniesionych w związku z projektami w ramach programu „Horyzont 2020”, podczas gdy Komisja jest odpowiedzialna za audyty ex post ; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że poziom błędu resztowego dla audytów ex post na koniec 2017 r. wynosił 1,13 %, co Trybunał uznaje za poniżej progu istotności;
15.

wyraża ubolewanie z powodu braku równowagi płci wśród kadry kierowniczej wyższego szczebla Agencji, gdzie 5 na 5 osób to mężczyźni, oraz wśród członków zarządu, gdzie 25 na 29 osób to mężczyźni, a tylko 4 to kobiety; w związku z tym zwraca się do Komisji i państw członkowskich o uwzględnienie znaczenia zapewnienia równowagi płci podczas przedstawiania kandydatur na członków zarządu; zwraca się także do Agencji o podjęcie działań zapewniających większą równowagę płci wśród kadry kierowniczej wyższego szczebla;
12.

zachęca Eurojust, by rozważył: przyjęcie strategii w zakresie praw podstawowych, łącznie z odniesieniem do praw podstawowych w kodeksie postępowania, w którym można by zdefiniować obowiązki pracowników Eurojustu oraz szkolenia dla pracowników; ustanowienie mechanizmów, które zapewnią, by każde naruszenie praw podstawowych było wykrywane i zgłaszane oraz by główne organy Eurojustu były niezwłocznie powiadamiane o ryzyku takich naruszeń; utworzenie, w stosownych przypadkach, stanowiska urzędnika ds. praw podstawowych, podlegającego bezpośrednio zarządowi dla zapewnienia pewnego stopnia niezależności względem innych pracowników, aby zapewnić natychmiastowe eliminowanie zagrożeń dla praw podstawowych oraz stałe aktualizowanie polityki w zakresie praw podstawowych w ramach organizacji; wypracowanie regularnego dialogu z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego i właściwymi organizacjami międzynarodowymi na tematy związane z prawami podstawowymi; uczynienie z przestrzegania praw podstawowych głównego elementu ram współpracy Eurojustu z podmiotami zewnętrznymi, w tym w szczególności z członkami administracji krajowych, z którymi Eurojust współpracuje na szczeblu operacyjnym;
16.

zachęca Europol, by rozważył: przyjęcie strategii w zakresie praw podstawowych; włączenie odniesienia do praw podstawowych do kodeksu postępowania, w którym można by zdefiniować obowiązki pracowników Europolu oraz szkolenia dla pracowników; ustanowienie mechanizmów, które zapewnią, by każde naruszenie praw podstawowych było wykrywane i zgłaszane oraz by główne organy Europolu były niezwłocznie powiadamiane o ryzyku takich naruszeń; utworzenie, w stosownych przypadkach, stanowiska urzędnika ds. praw podstawowych, podlegającego bezpośrednio zarządowi dla zapewnienia pewnego stopnia niezależności względem innych pracowników, aby zapewnić natychmiastowe eliminowanie zagrożeń dla praw podstawowych oraz stałe aktualizowanie polityki w zakresie praw podstawowych w ramach organizacji; wypracowanie regularnego dialogu z organizacjami społeczeństwa obywatelskiego i właściwymi organizacjami międzynarodowymi na tematy związane z prawami podstawowymi; uczynienie z przestrzegania praw podstawowych głównego elementu ram współpracy Europolu z podmiotami zewnętrznymi, w tym w szczególności z członkami administracji krajowych, z którymi Europol współpracuje na szczeblu operacyjnym;
22.

przypomina o zaleceniach Parlamentu zawartych w jego rezolucji z dnia 16 stycznia 2019 r. w sprawie unijnej procedury wydawania zezwoleń na dopuszczenie pestycydów do obrotu, a w szczególności o apelu do Urzędu o: udoskonalenie przekazu o ryzyku w celu informowania społeczeństwa w odpowiedni, zrozumiały i łatwo dostępny sposób; regularne aktualizowanie dokumentów zawierających wytyczne zgodnie z najnowszymi osiągnięciami we wszystkich odnośnych dziedzinach w celu oceny krótko- i długoterminowych skutków pozostałości substancji czynnych, postaci użytkowych i mieszanin produktów w wodach powierzchniowych, glebie, wietrze i pyle; większą przystępność informacji udostępnianych na stronie internetowej oraz o ułatwienie eksploracji danych; publikowanie opinii w recenzowanych czasopismach w celu zintensyfikowania konstruktywnej dyskusji oraz zachęcania i motywowania większej liczby ekspertów krajowych i innych naukowców do udziału w jego pracach;