REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 24 kwietnia 2007 r.
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium
z wykonania budżetu Europejskiego Centrum Wspierania Kształcenia Zawodowego za rok
budżetowy 2005
PARLAMENT EUROPEJSKI,
— uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia
Zawodowego za rok budżetowy 2005 (1),
— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego rocznego sprawozdania
finansowego Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego za rok budżetowy 2005, wrazz odpowiedziami udzielonymi przez Centrum (
2),
— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (5711/2007 –C6-0080/2007),
— uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
— uwzględniając rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie
rozporządzenia finansowego maj ącego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3),
w szczególności jego art. 185,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 337/75 z dnia 10 lutego 1975 r. ustanawiające
Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (4), w szczególności jego art. 12a,
— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r.
w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (
5), w szczególności jego art. 94,
— uwzględniając art. 71 i załącznik V Regulaminu,
— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw
Socjalnych (A6-0097/2007),
A. mając na uwadze fakt, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że uzyskał uzasadnioną pewność, iż
roczne sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zamknięty dnia 31 grudnia 2005 r. jest wiarygodne
oraz że odnośne transakcje, z zastrzeżeniami, są zgodne z prawem i prawidłowe,
B. mając na uwadze, że w dniu 27 kwietnia 2006 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi
absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2004 (6), a także fakt, że w rezolucji
załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi
— wezwał Centrum do zapewnienia kompletności sprawozdania oraz właściwej kontroli wszystkich
działań, wraz z zakupami i sprzedażą dokonywanymi przez stołówkę pracowniczą,15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/79
(1) Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 28.
(2) Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 60.
(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1995/2006
(Dz.U. L 390 z 30.12.2006, str. 1).
(4) Dz.U. L 39 z 13.2.1975, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2051/2004
(Dz.U. L 355 z 1.12.2004, str. 1).
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.
(6) Dz.U. L 340 z 6.12.2006, str. 63.
— jest zaniepokojony nieprawidłowościami, na które zwrócił uwagę Trybunał Obrachunkowy
w odniesieniu do procedur zawierania umów; zwraca uwagę na kroki podjęte przez Centrum
w celu zapewnienia, aby takie nieprawidłowości nie powtarzały się w przyszłości; wezwał Centrum
do zapewnienia ścisłego stosowania specyfikacji przetargowych oraz zasad konkurencji,
— podkreślił konieczność zapewnienia sprawiedliwej, otwartej i przejrzystej rekrutacji;
Uwagi ogólne dotyczące większości agencji UE, do których odnosi się wymóg uzyskania
absolutorium
1. uważa, że stale rosnąca liczba agencji wspólnotowych oraz działania niektórych z nich nie wydają się
mieścić w ramach ogólnych założeń iże zadania wykonywane przez niektóre agencje nie zawsze
odpowiadają rzeczywistym potrzebom Unii i oczekiwaniom jej obywateli, oraz stwierdza, że generalnie
agencje nie zawsze cieszą siędobrym wizerunkiem i opinią;
2. zachę ca w związku z tym Komisję do określenia ogólnych ramowych założeń dotyczących tworzenia
nowych agencji wspólnotowych oraz do przedstawienia analizy kosztów i korzyści przed powołaniem
każdej nowej agencji, przy jednoczesnej dbałości o unikanie wszelkiego wzajemnego powielania się
działań agencji lub pokrywania się działań agencji z działaniami innych organizacji europejskich;
3. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przedstawienia opinii w sprawie analizy kosztów i korzyści, zanim
Parlament podejmie swoją decyzję;
4. zachę ca Komisję do przedstawiania co pięć lat analizy wartości dodanej każdej działającej agencji;
zachę ca wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji
podjęły niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub likwidując ją;
5. zważywszy na rosnącą liczbę agencji regulacyjnych, z żalem przyjmuje fakt, że negocjacje dotyczące
projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie zarządzania tymi agencjami nie przyniosłydotąd skutku, i zwraca się do właściwych służb Komisji o dołożenie wszelkich starań, aby takie
porozumienie zostało szybko osiągnięte;
6. stwierdza, że odpowiedzialność budżetowa Komisji wymaga ściślejszego powiązania agencji z Komisją;
wzywa Komisję i Rad ędo podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu przyznania Komisji do dnia
31 grudnia 2007 r. mniejszości blokującej w organach nadzorczych agencji regulacyjnych oraz doprzewidywania takiej sytuacji z góry w przypadku powoływania nowych agencji;
7. zwraca się do Trybunału Obrachunkowego, aby w celu uzyskania jaśniejszego obrazu wykorzystywania
funduszy UE przez agencje zamieścił w swoim rocznym sprawozdaniu dodatkowy rozdział poświęcony
wszystkim agencjom, które muszą uzyskać absolutorium w ramach rozliczeń Komisji;
8. przypomina o zasadzie, zgodnie z którą wszystkie agencje wspólnotowe, dotowane lub nie, podlegają
absolutorium udzielanego przez Parlament, nawet w przypadkach, gdy na mocy ich aktuzałożycielskiego interweniuje inny organ udzielający absolutorium;
9. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia audytów należytego zarządzania finansami we
wszystkich agencjach oraz do zdania sprawozdania właściwym komisjom Parlamentu, z KomisjąKontroli Budżetowej włącznie;
10. zauważa, że liczba agencji stale rośnie i że zgodnie z odpowiedzialnością polityczną Komisji w zakresie
funkcjonowania agencji, daleko wykraczającą poza zwykłe wsparcie logistyczne, istnieje coraz pilniejsza
potrzeba, aby dyrektorzy generalni Komisji, odpowiedzialni za tworzenie i nadzorowanie agencji,wypracowali wspólne podejście do tych organów; uznaje, że struktura podobna do struktury stworzonej
z myślą o koordynacji działań zaangażowanych dyrekcji generalnych stanowiłaby pragmatyczne
rozwiązanie służące temu celowi;L 187/80 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
11. zachę ca Komisję do zapewnienia agencjom lepszego wsparcia administracyjnego i technicznego przy
uwzględnieniu coraz bardziej skomplikowanych przepisów administracyjnych Wspólnoty i problemównatury technicznej;
12. stwierdza brak organu dyscyplinarnego we wszystkich agencjach wspólnotowych i zwraca się do służb
Komisji o przyjęcie niezbędnych środków w celu szybkiego wdrożenia odpowiedniego mechanizmu;
13. z zadowoleniem przyjmuje znaczną poprawę koordynacji pracy agencji UE, co pozwala im opanowywać
powtarzające się problemy i bardziej skutecznie współpracować z Komisją i Parlamentem;
14. uważa, że tworzenie przez kilka agencji wspólnych działów wspierających, zajmujących się
harmonizowaniem informatycznych systemów zarządzania finansowego z odpowiednimi systemamiKomisji, jest praktyką, która powinna by ćkontynuowana i szerzej stosowana;
15. wzywa agencje do ściślejszej współpracy i lepszego stosowania kryteriów porównawczych w odniesieniu
do podmiotów działających w terenie; zachę ca Komisję do przyjmowania środków, które uzna ona za
niezbędne do wspomożenia agencji w poprawie ich wizerunku i uwidocznieniu ich działalności;
16. wzywa Komisję, aby przedstawiła propozycję zharmonizowania formatu dorocznych sprawozdań
agencji w celu opracowania wskaźników wydajności pozwalających na porównanie efektywności agencji;
17. zachę ca agencje do przedstawiania na początku roku wskaźników wydajności służących do ich oceny;
18. zachę ca agencje do szerszego stosowania celów SMART, co powinno prowadzić do bardziej
realistycznego planowania i wykonywania zadań;
19. zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że Komisja również ponosi odpowiedzialność za zarządzanie
(finansowe) agencjami; w związku z tym wzywa Komisję do nadzorowania, a w razie potrzeby do
kierowania zarządzaniem różnych agencji oraz wspomagania go, szczególnie w odniesieniu dowłaściwego stosowania procedur przetargowych, przejrzystości procedur zatrudnienia, należytegozarządzania finansami (niepełne wykorzystanie środków i przekroczenie budżetu) oraz –co
najwa żniejsze –właściwego stosowania przepisów dotyczących ram kontroli wewnętrznej;
20. uważa, że programy pracy agencji powinny przedstawiać ich wkład pod względem wykonanych zadań
i w wymierny sposób oraz że należy zwrócić dostateczną uwagę na standardy kontroli wewnętrznej
opracowane przez Komisję;
Kwestie szczegółowe
21. zaleca, aby Centrum unikało sytuacji, jaka miała miejsce w przypadku roku obrachunkowym 2005,
kiedy to poziom wykorzystania środków na zobowiązania wyniósł 90 % oraz około 85 % w przypadku
środków na płatności; przypomina jednak, żeśrodki na działalność operacyjną nie zostały w pełni
wykorzystane (anulowanie 15 % środków na zobowiązania i 20 % środków na płatności oraz 15 %
środków przeniesionych na rok kolejny), w szczególności po reorganizacji procedur dotyczącychudzielania zamówień;
22. zwraca się do Centrum o dostosowanie programu działań i popraw ęfunkcjonowania kontroli w ciągu
całego roku; przypomina, że Trybunał Obrachunkowy odnotował w związku z powyższym brak
wprowadzenia zarządzania opartego na działaniach, choć przepisy finansowe Centrum ustanawiają ten
rodzaj zarządzania w celu poprawy kontroli wydajności;
23. wzywa Centrum do uzupełnienia braków w wykorzystywanym przez nie oprogramowaniu księgowym
(FIBUS), które nie pozwala zablokować wygasłych zobowiązań, a procedura podpisu elektronicznego
poleceń wypłaty nie jest zgodna z obowiązującymi postanowieniami, oraz które nie pozwala na
swobodne śledzenie operacji w ramach systemu FIBUS;15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/81
24. domaga się pełnego zastosowania zasady rozdziału obowiązków intendenta i księgowego; aby uniknąć
sytuacji, jakie miały miejsce w 2005 r., kiedy to niektóre obowiązki księgowych były wykonywane przezdziały, za które odpowiedzialny jest intendent;
25. zauważa, że Europejskie Centrum Wspierania Kształcenia Zawodowego w swojej odpowiedzi zwraca
uwagę na to, iż podjęte działania gwarantują prawidłowość procedur, wobec czego ufa, że Centrum
stosuje się do zaleceń Trybunału Obrachunkowego, zwłaszcza że służby audytu wewnętrznego jesienią
2006 r. nie dopatrzyły się jużnieprawidłowości i potwierdzają, że podjęte przez Centrum działania
przyniosły oczekiwane rezultaty;
26. domaga się, aby Centrum jak najszybciej przeprowadziło analizę ryzyka i określiło charakter
i częstotliwości kontroli ex post, a także opisało procedury zarządzania i wewnętrzne systemy kontroli;
27. zwraca się do Centrum, aby w trybie pilnym określiło konkretne uprawnienia komisji zajmującej się
skargami personelu, która w żadnym przypadku nie powinna działać poza swymi uprawnieniami;
28. nalega, aby Centrum stosowało standardowe procedury rekrutacyjne w celu uniknięcia sytuacji, jaka
miała miejsce w 2005 r., kiedy wysokie stanowisko kierownicze zostało obsadzone w ramachwewnętrznej procedury selekcyjnej, choć zewnętrzna procedura zapewniłaby szerszy wybór
kandydatów;
29. wyraża zaniepokojenie z powodu wysokiego poziomu nieprawidłowości odnotowanych przez Trybunał
Obrachunkowy w przeanalizowanych sześciu umowach, z których tylko jedna nie wykazałanieprawid łowości (
7); nalega, aby Centrum zaradziło brakom odnotowanym w jego organizacji
i procedurach przetargowych;
30. jest zdania, że Centrum powinno ujednolicić swoje podejście do kwestii IT, w szczególności przy
tworzeniu stron internetowych i intranetowych, oraz że obecna fragmentaryzacja pociąga za sobą
problemy techniczne oraz nadmierne koszty;
31. zachę ca Europejskie Centrum Wspierania Kształcenia Zawodowego do kontynuowania wysiłków na
rzecz dalszego usprawnienia komunikacji z myślą o szerszym informowaniu opinii publicznej o swojej
działalności.L 187/82 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
(7) Brak uzasadnienia dla wyboru procedur lub wyboru oferentów, których poproszono o złożenie oferty, a także
nieodpowiednia dokumentacja przetargowa.