PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 30.09.2004 
KOM(2004)620 wersja ostateczna 
  
 SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARL AMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, 
EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPO ŁECZNEGO 
I KOMITETU REGIONÓW 
dotyczące wykonania zalecenia Rady 98/561/WE z dnia 24 wrze śnia 1998 r. w sprawie 
współpracy europejskiej w zakresie zapewniania jako ści w szkolnictwie wy ższym 
 
PL 2   PL 1. W PROWDAZENIE  
Dnia 24 wrze śnia 1998 r. Rada Ministrów przyj ęła zalecenie w sprawie wspó łpracy 
europejskiej w zakresie zapewniania jako ści w szkolnictwie wy ższym1. Wzywa ono pa ństwa 
członkowskie do wspierania lub ustanow ienia systemów zapewniania jako ści oraz do 
zachęcania instytucji szkolnictwa wy ższego i w łaściwych organów do wspó łpracy i wymiany 
doświadczeń. Ponadto w zaleceniu tym Komisja pr oszona jest o promowanie wspó łpracy oraz 
składanie sprawozda ń z realizacji celów zawartych w zalec eniu na szczeblu europejskim i 
państw członkowskich. 
Zalecenie Rady z 1998 r. by ło w dużym stopniu rezultatem europejskiego projektu 
pilotażowego zrealizowanego przez Komisj ę w latach 90-tych. Omawiane zalecenie da ło 
podstawy do stworzenia sieci ENQA - Europe jskiej Sieci na rzecz Zapewnienia Jako ści w 
Szkolnictwie Wy ższym. 
Nowym bod źcem dla agendy dotycz ącej jakości były dwa procesy polityczne: proces 
boloński i strategia lizbo ńska. Niedawno znaczenie zapewniania jako ści podkre ślono w 
przedstawionym w marcu 2004 r. wspólnym sp rawozdaniu okresowym Rady i Komisji z 
realizacji szczegó łowego programu prac dotycz ącego monitoringu cel ów w dziedzinie 
systemów edukacji i kszta łcenia w Europie2. Rygorystyczny i przejrzy sty system zapewniania 
jakości jest równie ż niezbędnym elementem „europejskich ram kwalifikacji”, do tworzenia 
których zobowi ązali się ministrowie w ramach zarówno procesu bolo ńskiego jak i strategii 
lizbońskiej. 
Niniejsze sprawozdanie sk łada się z dwóch cz ęści. Część pierwsza: Tworzenie systemów 
zapewniania jako ści w państwach cz łonkowskich oraz cz ęść druga: Wspó łpraca na 
szczeblu europejskim i mi ędzynarodowym. W sprawozdaniu mowa jest równie ż o 
„mandacie berli ńskim”, którego ministrowie pa ństw-sygnatariuszy procesu bolo ńskiego 
udzielili ENQA. Wykaz agencji krajowych znajduje si ę w Załączniku. 
2. Cz ęść pierwsza: Tworzenie systemów zapewniania jako ści w pa ństwach 
członkowskich 
Streszczenie  
Prawie wszystkie pa ństwa członkowskie i inne pa ństwa europejskie stworzy ły lub 
wkrótce stworz ą systemy zapewniania jako ści. Doświadczenie zwi ązane z okresem 
ich istnienia oraz intensywno ścią działań w ramach nich ró żni się, jednak 
najważniejszą ich cech ą jest zapewnianie jako ści systemów szkolnictwa wy ższego. 
Obecne systemy dzia łają zgodnie z wytycznymi okre ślonymi w zaleceniu Rady z 1998 
r. 
                                                 
1 Zalecenie Rady 98/561/WE z dnia 24 wrze śnia 1998 r. w sprawie wspó łpracy europejskiej w zakresie 
zapewniania jakosci w szkolnictwie wy ższym. Dz.U. L 270 z 7.10.1998, str. 56. Patrz za łącznik 1 
2 „Edukacja i szkolenie 2010”, sukces strategii lizbo ńskiej zale ży od przeprowadzenia pilnych reform. 
http://europa.eu.int/comm/education/policies/2010/doc/jir_council_final.pdf 
 
PL 3   PL 2.1. Tworzenie agencji 
Zalecenie wzywa pa ństwa członkowskie do wspierania oraz, w zale żności od 
potrzeby, ustanawiania przejrzysty ch systemów zapewniania jako ści. W odpowiedzi 
na to wezwanie wi ększość państw członkowskich stworzy ła jedną lub więcej agencji 
zapewniania jako ści, których celem jest poprawa jako ści poprzez dokonywanie 
oceny zewn ętrznej . Instytucje szkolnictwa wy ższego zach ęcono do stworzenia 
swoich w łasnych wewn ętrznych  mechanizmów zapewniania jako ści choćby po to, 
aby zapewni ć podstawy do przeprowadzenia oceny zewn ętrznej.  
Cechy charakterystyczne krajow ych systemów szkolnictwa wy ższego maj ą wypływ 
na zarządzanie, zakres i g łówny przedmiot dzia łań agencji. St ąd właśnie bierze si ę 
istnienie ró żnych modeli. Kilka krajów wybra ło „schemat gwiazdy”, czyli jedna 
centralna agencja akredytacyjna nadzoruj ąca szereg bardziej wyspecjalizowanych 
agencji ewaluacji lub akredyt acyjnych. W innych krajach dzia łają pojedyncze 
agencje zajmuj ące się zapewnianiem jako ści lub akredytacj ą. 
W zaleceniu Rady okre ślono, że „autonomia i/lub niezale żność odpowiednich 
struktur organu odpowiedzia lnego za zapewnianie jako ści (w zakresie procedur i 
metod) mo że zwiększyć skuteczno ść procedur zapewniania jako ści i akceptacj ę 
wyników”. Z drugiej strony ogólnie uznaje si ę, że agencje powinny dzia łać w ścisłej 
współpracy ze środowiskiem akademickim oraz nale życie uwzgl ędniać potrzeby 
społeczeństwa, obywateli i prywatnych sponsor ów, studentów, rodziców i rynku 
pracy.  
Obok agencji krajowych lub re gionalnych, istnieje wiele pr ofesjonalnych organizacji 
akredytacyjnych  (np. dla in żynierów, lekarzy, ksi ęgowych). Istnia ły one już na długo 
przed wydaniem zalecenia Rady, które nie wp łynęło na ich sposób dzia łania. Istniej ą 
jednak godne uwagi podobie ństwa i synergie. Ma to miejsce równie ż w odniesieniu 
do międzynarodowych agencji akredytacyjnych  lub organów takich jak europejski 
EQUIS - Europejski System Doskonalenia Jako ści (nauka o przedsi ębiorczości) oraz 
agencje ameryka ńskie AACSB (nauka o przedsi ębiorczości) oraz ABET (akredytacja 
inżynierska w USA oraz pomoc w rozwijaniu systemów akredytacyjnych w innych 
krajach). 
2.2. Rodzaje oceny 
Istnieje osiem rodzajów ewaluacji lub ak redytacji: ewaluacja przedmiotu, ewaluacja 
programu, ewaluacja instytucji, akredytacja programu, akredytacja instytucji, audyt 
instytucjonalny (wewn ętrznych mechanizmów zapewniania jako ści), analiza 
porównawcza przedmiotu i analiza po równawcza programów. Najbardziej 
powszechna jest ewaluacja programu, lecz akredytacja programu jest równie ż 
popularna. Jako trzeci pod wzgl ędem popularno ści plasuje si ę audyt instytucjonalny. 
Ostatnio wzrasta zainteresowanie analiz ą porównawcz ą przedmiotu lub programów 
w poszukiwaniu najlepszych praktyk w danej dziedzinie. Istnieje wyra źna tendencja 
w kierunku wi ększej różnorodności rodzajów ewaluacji . Większość agencji 
regularnie stosuje wi ęcej niż jeden rodzaj ewaluacji. 
 
PL 4   PL 2.3. Kryteria i metody 
Rada zaleci ła, aby systemy zapewniania jako ści były oparte na elementach 
wymienionych w Za łączniku do zalecenia. Ogólnie ujmuj ąc, agencje dzia łają 
zgodnie z tymi elementami, chocia ż ich stosowanie mo że się różnić w zależności od 
kontekstu krajowego lub instytucjonalnego. Poni żej przedstawiono krótk ą analizę ich 
realizacji: 
Kryteria 
Zalecenie ściśle łączy kryteria zapewniania jako ści z celami wyznaczonymi przez 
każdą instytucj ę w odniesieniu do potrzeb spo łeczeństwa i rynku pracy. Badanie 
ENQA3 wykazuje, że istnieje wyra źny odwrót od ewaluacji wed ług określonych 
celów instytucji w kierunku stosow ania bardziej obiektywnych zewn ętrznych 
kryteriów i standardów w ew aluacji i akredytacji. Mog ą to być minimalne standardy 
progowe, standardy przeci ętne lub bardziej wymagaj ące standardy wy ższe mające na 
celu uznanie doskona łości. 
Samoewaluacja dokonywana przez instytucje 
Samoewaluacja jest wymogiem zawartym w wi ększości planów ewaluacji i 
akredytacji. Grupa samoewaluacji sk łada się zazwyczaj z kadry zarz ądzającej i 
pedagogicznej. Studenci uczestnicz ą rzadko. Natomiast uczestnictwo personelu 
administracyjnego i studentów ró żni się.  
Wizyty na miejscu sk ładane przez grup ę ekspertów 
Wizyty na miejscu s ą standardowym elementem proces u ewaluacji. Wizyta obejmuje 
spotkania i wywiady, cz ęsto zwiedzanie obiektów, spotkanie z kierownictwem 
wyższego szczebla oraz przegl ąd dokumentów.  
Skład grupy ekspertów 
Wszystkie agencje bardzo korzystaj ą z ekspertów zewn ętrznych. Do panelu 
ekspertów cz ęsto włączani są eksperci mi ędzynarodowi, zw łaszcza w przypadku 
krajów sąsiadujących posługujących się tym samym j ęzykiem. Z pomocy ekspertów 
w dziedzinie zatrudnienia korzysta si ę w mniej ni ż połowie przypadków, natomiast 
stowarzyszenia zawodowe, st udenci i absolwenci wnosz ą swój wk ład jeszcze 
rzadziej. W łączanie obcokrajowców do organów kierow niczych agencji jest rzadsze, 
lecz częstotliwość ta wzrasta. 
Sprawozdania i dzia łania nast ępcze 
Sprawozdania z dokonywania ewaluacji i akredytacji s ą w większości przypadków 
publikowane, lecz nie zawsze. Cz ęsto przed opublikowaniem sprawozdania 
prowadzone s ą konsultacje z ocenianymi inst ytucjami. W trzech czwartych 
przypadków instytucje s ą odpowiedzialne za przeprowadzenie dzia łań wynikających 
z zaleceń; w połowie przypadków odpowiedzialno ść ta dzielona jest równie ż z 
agencjami i rz ądem. 
                                                 
3 Patrz przypis 9 
 
PL 5   PL 3. Cz ęść druga: Wspó łpraca na szczeblu europejskim i mi ędzynarodowym 
Streszczenie: 
Większość państw jest w ró żnym stopniu zaanga żowana w dwustronn ą i wielostronn ą 
współpracę na szczeblu europejskim i mi ędzynarodowym w zakresie zapewniania 
jakości i akredytacji. Te transnarodowe inicjatywy maj ą podobne cele: okre ślenie 
porównywalnych kryteriów i metod oraz wzmocnienie prawid łowego funkcjonowania 
agencji zapewniania jako ści, aby osi ągnąć większą przejrzysto ść i w ostatecznym 
rozrachunku wzajemne uznawania syst emów i ocen zapewniania jako ści. 
3.1. Wspó łpraca dwustronna i regionalna 
Rządy Belgii (Flandrii) i Niderlandów podj ęły decyzj ę o włączeniu dzia łań 
związanych z zapewnianiem jako ści do jednego wspólnego sy stemu akredytacji. 
Agencje zapewniania jako ści i władze szkolnictwa wy ższego z dwunastu krajów4 
postanowi ły zaanga żować się we „wspóln ą inicjatyw ę dotyczącą jakości”, 
nieformaln ą sieć współpracy w kwestiach zapewniania jako ści i akredytacji studiów 
licencjackich i magisterskich w Europie. Trzyna ście agencji z o śmiu krajów5 podjęło 
decyzję o utworzeniu Europejskiego Kons orcjum na rzecz Akredytacji skupiaj ącego 
się na aspekcie akredytacyjnym procesu zapewniania jako ści oraz maj ącego na celu 
wzajemne uznawanie swoich systemów zapewniania jako ści oraz orzecze ń 
wydanych w ramach nich do roku 2007. W sieci agencji zapewniania jako ści w 
szkolnictwie wy ższym w Europie Środkowej i Wschodniej (Sie ć CEE) znajduje si ę 
18 agencji cz łonkowskich6 natomiast agencje zapewniania jako ści z pięciu krajów 
skandynawskich7 w 2003 r. postanowi ły o sformalizowaniu swojej wspó łpracy w 
ramach skandynawskiej sieci zapewniania jako ści w szkolnictwie wy ższym. 
Wszystkie wspomniane ugrupowania skupiaj ą agencje cz łonkowskie z szerokiej 
Europejskiej Sieci na rzecz Zapewnienia Jako ści w Szkolnictwie Wy ższym (ENQA). 
3.2. Europejska Sie ć na rzecz Zapewnienia Jako ści w Szkolnictwie Wy ższym 
(ENQA) 
ENQA zosta ła utworzona bezpo średnio wskutek wej ścia w życie zalecenia Rady z 
1998 r. i w zwi ązku z tym mo że być uważana zarówno za jego najbardziej konkretny 
rezultat na szczeblu europejskim oraz jako punkt wyj ściowy oraz g łówny podmiot 
przyszłych wydarze ń.Zgromadzenie ogólne ENQA na posiedzeniu w czerwcu 2004 
r. podjęło decyzję o rozszerzeniu cz łonkostwa w ENQA na agencje ze wszystkich 40 
państw-sygnatariuszy procesu bolo ńskiego oraz o przeprowadzeniu reform, które s ą 
potrzebne, aby ENQA mog ła wypełniać swe przysz łe zadania zwi ązane ze 
świadczeniem us ług dla swych cz łonków i prac ą na rzecz wzajemnego uznawania 
systemów zapewniania jako ści w Europie. 
                                                 
4 Austria, Belgia (Flandria), Dania , Niemcy, Irlandia, W łochy , Niderlandy, Norw egia, Hiszpania , 
Szwecja, Szwajcaria, Zjednoczone Królestwo 
5 Austria, Belgia (Flandria), Niemcy, Irlandia,  Niderlandy, Norwegia, Hiszpania, Szwajcaria 
6 Z Austrii, Bu łgarii, Czech, Chorwacji, Es tonii, Niemiec (Bawarii), W ęgier, Łotwy, Litwy, Macedonii, 
Polski, Rumunii, Rosji, S łowacji, Słowenii 
7 Danii, Finlandii, Islandii, Norwegii i Szwecji 
 
PL 6   PL ENQA zaanga żowała się w bliską współpracę z sieciami ewalua torów kwalifikacji z 
ENIC (Europejskiej Sieci Krajowych O środków Informacji nt. uznawalno ści 
akademickiej i mobilno ści środowisk akademickich) i NARIC (Krajowych o środków 
informacji o uznawalno ści wykszta łcenia) w celu zbadania w jaki sposób lepsze 
informacje o jako ści mogą przyspieszy ć uznawanie dyplomów i okresów studiów, 
zwłaszcza w przypadku kszta łcenia transnarodowego. Poprzez swoich cz łonków 
ENQA planuje u łatwić przeprowadzanie ewal uacji transnarodowych, zw łaszcza 
dyplomów łączonych lub podwójnych. 
3.3. Sieci szkolnictwa wy ższego 
Zalecenie Rady wzywa do wspieran ia instytucji szkolnictwa wy ższego pragn ących 
współpracować w dziedzinie zapewniania jako ści w wymiarze transnarodowym. 
Szereg inicjatyw w tym zakresie zosta ło podjętych lub nabra ło rozmachu dzi ęki 
wzajemnej presji zalecenia i procesu bolo ńskiego. 
 
W ramach Europejskiego Stowarzyszenia Uniwersytetów (EUA) dzia ła 
transnarodowy program ewaluacji inst ytucji, który ma na celu pomóc cz łonkom 
zagwarantowa ć, że instytucja jako ca łość odpowiada za nieustanne zapewnianie 
jakości i podnoszenie jej. EUA jest równie ż zaangażowana we wspierany przez 
Komisję projekt „kultura jako ści”, w którym grupy uniwersytetów pomagaj ą sobie 
wzajemnie we wprowadzaniu wewn ętrznych mechanizmów zapewniania jako ści, w 
podnoszeniu poziomu jako ści oraz w lepszym przygotowaniu si ę do kontroli 
zewnętrznych. 
 
Na szczeblu globalnym INQAAHE (Mi ędzynarodowa sie ć agencji zapewniania 
jakości w szkolnictwie wy ższym) pracuje nad przewodnikiem dobrych praktyk dla 
agencji, natomiast Stowarzyszenie Prezydentów Uniwersytetów (IAUP) rozwa ża 
zasadność stworzenia „ światowego rejestru jako ści” dla agencji zapewniania jako ści. 
3.4. Rada Europy 
Według Konwencji Rady Europy/UNESCO w sp rawie uznawania kwalifikacji 
związanych z uzyskaniem wykszta łcenia wyższego w regionie Europy8, każdy kraj 
uznaje kwalifikacje podobne do odpowiednich kwalifikacji w ich w łasnych 
systemach, chyba że istniej ą znaczne ró żnice pomi ędzy kwalifikacjami 
przewidzianymi w systemie danego kraj u, a kwalifikacjami o uznanie których 
czynione s ą starania. Ró żnice takie mog ą obejmowa ć jakość nauczania i uczenia si ę. 
Dlatego te ż rozpoczęta niedawno ścisła współpraca między ekspertami z dziedziny 
zapewniania jako ści (sieć ENQA) i ekspertami z zakre su ewaluacji kwalifikacji 
(unijna sie ć NARIC i sie ć partnerska ENIC Rady Europy i UNESCO-CEPES) jest 
niezmiernie wa żna. 
3.5. OECD i UNESCO 
OECD i UNESCO wspó łpracują w opracowywaniu niewi ążących wytycznych  
dotyczących ochrony konsumentów w transgranicznym szkolnictwie wy ższym, ze 
                                                 
8 http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp? 
 NT=165&CM=8&DF=10/02/04&CL=ENG 
 
PL 7   PL szczególnym naciskiem na zapewnianie jako ści. UNESCO powo łało Światowe 
Forum  na temat zapewniania jako ści, akredytacji i uzna wania, przy pomocy 
istniejących regionalnych siec i i konwencji dotycz ących uznawania dyplomów. W 
Europie UNESCO-CEPES rea lizuje projekt gromadz ąc wskaźniki dotyczące 
szkolnictwa wy ższego, które mog łyby zosta ć wykorzystane w zapewnianiu jako ści i 
ewaluacji. 
4. Mandat berli ński 
W dniu 19 wrze śnia 2003 r. ministrowie w łaściwi do spraw szkolnictwa wy ższego z 
40 państw-sygnatariuszy procesu bolo ńskiego spotkali si ę w Berlinie i przyj ęli 
komunikat ko ńcowy, w którym wezwali ENQA „poprzez jej cz łonków, we 
współpracy z EUA, EURASHE i ESIB, do op racowania ustalonych standardów, 
procedur i wytycznych w zakresie zapewniania jako ści, do zbadania mo żliwości 
zagwarantowania w łaściwego systemu wzajemnej weryfikacji w zakresie 
zapewniania jako ści i/lub agencji lub organów  akredytacyjnych oraz do sk ładania 
ministrom w 2005 r. sprawozda ń przez grup ę zajmującą się kontynuacj ą prac.” 
Różne elementy mandatu badane s ą przez dwie grupy robocze powo łane przez 
ENQA: grupa robocza ds. standardów, proced ur i wytycznych oraz grupa robocza ds. 
tworzenia w łaściwego systemu wzajemnej weryfikacji. Eksperci korzystaj ą z 
istniejących bada ń i doświadczeń ENQA i jej cz łonków skupionych w sieciach 
regionalnych (Europy Pó łnocnej i Wschodniej) lub spec jalistycznych (Europejskie 
Konsorcja na rzecz Akredytacji). Badaj ą oni ewaluacje instytucji EUA, przyj ęte w 
projekcie „Tuning” podej ście9 opierające się na kompetencjach oraz prac ę 
specjalizuj ących się w problematyce profesjonaln ych agencji akredytacyjnych. 
Uwzględnione zostanie równie ż doświadczenie zdobyte w innych krajach, zw łaszcza 
w USA. 
ENQA zdaje sprawozdanie grupie zajmuj ącej się kontynuacj ą prac, powsta łej w 
ramach procesu bolo ńskiego oraz z łoży wstępne sprawozdanie ko ńcowe najpó źniej 
na początku 2005 r. przed spotkaniem mini strów w Bergen w maju 2005 r. 
5. Podsumowanie 
Realizacja zalecenia Rady z 1998 r. odbywa si ę z powodzeniem, poniewa ż 
większość państw rzeczywi ście stworzy ła system zapewniania jako ści, a wspó łpraca 
na szczeblu europejskim w zakresie jako ści jest ożywiona. Praca nad zapewnianiem 
jakości nabrała szczególnego tempa zw łaszcza po tym, jak kwestie jako ści znalazły 
się w centrum procesu bolo ńskiego i strategii lizbo ńskiej oraz zosta ły uznane jako 
niezbędny element nowych „europejski ch ram kwalifikacji”. 
Na szczeblu dwustronnym i regionalnym poczyniono istotne starania w celu 
stworzenia atmosfery zaufania , która ułatwi wzajemne uznawania systemów i ocen 
zapewniania jako ści. Mandat udzielony ENQA w Berlinie mo że mieć równie 
pozytywny wp ływ w szerszym wymiarze europejskim. 
                                                 
9 Uniwersytet Deusto w Bilbao, Hiszpania ( www.relint.deusto.es/TuningProject/index.htm ) lub 
Uniwersytet Groningen, Niderlandy ( www.let.rug.nl/TuningProject/index.htm ).  
 
PL 8   PL Nadszedł czas na podj ęcie zdecydowanych dzia łań prowadz ących do faktycznego 
wzajemnego uznawania systemów i ocen zapewniania jako ści i akredytacji  oraz do 
tego, aby zapewnianie jako ści skutecznie przyczynia ło się do wspólnego celu jakim 
jest osiągnięcie europejskiego szkolnictwa wy ższego na takim poziomie, który sta łby 
się punktem odniesienia pod wzgl ędem jako ści na świecie. W tej niezwykle istotnej 
dziedzinie mo że i musi dokona ć się postęp. 
 
Załączniki 
1. Komunikat ko ńcowy z Berlina, fragment dotycz ący zapewniania jako ści 
2. Istniej ące agencje zapewniania jako ści według krajów. 
 
PL 9   PL Załącznik 1 -  
„Realizacja Europejskiego Obszaru Szkolnictwa Wy ższego” 
Komunikat ko ńcowy z konferencji ministrów w łaściwych do spraw szkolnictwa 
wyższego 
w Berlinie dnia 19 wrze śnia 2003 r. 
=fragment dotycz ący zapewniania jako ści= 
 
„Jakość szkolnictwa wy ższego znajduje si ę w samym centrum tworzenia 
Europejskiego Obs zaru Szkolnictwa Wy ższego. Ministrowie zobowi ązują się do 
wspierania dalszego ro zwoju zapewniania jako ści na szczeblu instytucjonalnym, 
krajowym i europejskim. K ładą oni nacisk na konieczno ść opracowania wspólnych 
kryteriów i metod w zakresie zapewniania jako ści. 
Ponadto podkre ślają, że zgodnie z zasad ą autonomii instytucji, g łówna 
odpowiedzialno ść za zapewnianie jako ści w szkolnictwie wy ższym spoczywa na 
każdej instytucji z osobna i w łaśnie to stanowi podstaw ę rzeczywistej 
odpowiedzialno ści systemu akademickiego za jako ść na szczeblu krajowym  
Dlatego te ż uzgadniaj ą oni, że najpóźniej w 2005 r. krajowe systemy zapewniania 
jakości powinny obejmowa ć: 
– określenie zakresu odpowiedzialno ści zaangażowanych organów i instytucji. 
– ewaluację programów lub instytucji, w tym ocen ę wewnętrzną, przegląd 
zewnętrzny, uczestnictwo studentów i publikacj ę wyników. 
– system akredytacji, certyfikac ji lub porównywalne procedury. 
– międzynarodowe uczestnictwo, wspó łpracę i tworzenie sieci. 
 
Na szczeblu europejskim ministrowie wzywaj ą ENQA poprzez jej cz łonków, we 
współpracy z EUA, EURASHE i ESIB, do op racowania ustalonych standardów, 
procedur i wytycznych w zakresie zapewniania jako ści, do zbadania mo żliwości 
zagwarantowania w łaściwego systemu wzajemnej weryfikacji w zakresie 
zapewniania jako ści i/lub agencji lub organów  akredytacyjnych oraz do sk ładania 
ministrom w 2005 r. sprawozda ń przez grup ę zajmującą się kontynuacj ą prac. 
 
PL 10   PL Załącznik 2 -  
Agencje zapewniania jako ści w szkolnictwie wy ższym wed ług krajów 
Kraj Agencja Zakres G łówny rodzaj 
ewaluacji 
Albania Accreditation Agency 
of Higher Education, Accreditation Council National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation and accreditation 
Austria Fachhochschulrat – 
www.fhr.ac.at   National, 
non-university sector Institutional 
and programme evaluation, programme accreditation 
Austria Österreichischer 
Akkreditierungsrat – 
www.akkreditierungsrat.a
t  National, 
private universities Institutional 
accreditation, programme accreditation 
Belgium (Flanders) Flemish Inter-
university Council – www.vlir.be
  Regional, 
university sector Programme 
evaluation 
Belgium (Flanders) Council of Flemish 
Institutes for Higher Education – www.vlhora.be
  Regional, 
non-university sector Programme 
evaluation 
Belgium Conseil des Recteurs 
(CRef) University 
sector Programme 
evaluation 
Bulgaria National Evaluation 
and Accreditation Agency at the Council of Ministers – http://www.neaa.gover
nment.bg   National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation and accreditation 
Croatia National Council for 
Higher Education National, 
university and non-university sectors Programme 
evaluation in function of accreditation by ministry 
Cyprus Council of Educational 
Evaluation - sekap@cytanet.com.cy
 National, 
non-university sector Programme 
evaluation, programme accreditation 
Czech Republic Accreditation 
Commission – www.msmt.cz/_DOME
K/default.asp?CAI=28
56  National, 
university and non-university sectors Programme 
accreditation 
 
PL 11   PL Kraj Agencja Zakres G łówny rodzaj 
ewaluacji 
Denmark Danish Evaluation 
Institute – www.eva.dk  National, 
university and non-university sectors Programme 
evaluation and accreditation, institutional evaluation 
Estonia Estonian Higher 
Education 
Accreditation Centre – www.ekak.archimedes.
ee  National, 
university 
and non-university sectors Programme 
accreditation 
Finland Finnish Higher 
Education Evaluation Council – www.finheec.fi
  National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation 
France Comité National 
d’Évaluation – 
www.cne-evaluation.fr   National, 
university sector Institutional 
evaluation 
France Inspection générale de 
l’administration de l’éducation nationale et de la recherche (IGAENR) – 
www.education.gouv.fr  
 National, 
university and non-university Institutional 
evaluation 
Germany Akkreditierungsrat – 
www.akkreditierungsrat.d
e  National, 
university and non-university sectors Meta-
accreditation 
Germany Zentrale Evaluations- 
und Akkreditierungsagentur (ZevA) – 
www.zeva.uni-
hannover.de  Regional, 
university and non-university sectors Programme 
accreditation 
Germany Akkreditierungs-, 
Zertifizierungs- und Qualitätssicherungs-Institut (ACQUIN) - 
www.acquin.org  Regional, 
university and non-university sectors Programme 
accreditation 
Germany Agentur für 
Qualitätssicherung durch Akkreditierung von Studiengängen (AQAS) – 
www.aqas.de  Regional, 
university and non-university sectors Programme 
accreditation 
 
PL 12   PL Kraj Agencja Zakres G łówny rodzaj 
ewaluacji 
Germany Akkreditierungsagentur 
für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften und der Mathematik (ASIIN) – 
www.asiin.de  Regional, 
university and non-university sectors, subject-specific Programme 
accreditation 
Germany Akkreditierungsagentur 
für Studiengänge im Bereich Heilpädagogik, Pflege, Gesundheit und Soziale Arbeit (AHPGS) – 
www.ahpgs.de  Regional, 
university and non-university sectors, subject-specific Programme 
accreditation 
Germany Stiftung 
Evaluationsagentur Baden-Württemberg (EVALAG) – 
www.evalag.de  Regional, 
university and non-university sectors Programme 
evaluation 
Germany Foundation for 
International Business Administration Accreditation – www.fibaa.de
 Regional, 
university and non-university sectors, subject-specific Programme 
accreditation 
Hungary Hungarian 
Accreditation Committee (HAC) – www.mab.hu
 National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional accreditation 
Iceland Division of Evaluation 
and Supervision – http://mrn.stjr.is
 National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation 
Ireland Higher Education and 
Training Awards Council (HETAC) 
www.hetac.ie  National, 
non-university sector Programme 
and institutional evaluation and 
accreditation 
Ireland Higher Education 
Authority – www.hea.ie  National, 
university sector Institutional 
evaluation, meta-evaluation 
 
PL 13   PL Kraj Agencja Zakres G łówny rodzaj 
ewaluacji 
Ireland National Qualification 
Authority of Ireland – 
www.nqai.ie  National, 
non-university sector Institutional 
evaluation 
Italy National Committee 
for the Evaluation of 
the University System 
– www.vsu.it  National, 
university 
sector Programme 
and 
institutional 
evaluation, institutional accreditation 
Latvia Higher Education 
Quality Evaluation Centre - 
www.aiknc.lv  National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation and accreditation 
Lithuania Lithuanian Centre for 
Quality Assessment in Higher Education – 
www.skvc.lt  National, 
university and non-university sectors Programme 
evaluation and accreditation 
Macedonia Ministry of Education 
and Science, Accreditation Board National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation and accreditation 
Netherlands Inspectorate of Higher 
Education – 
www.owinsp.nl  National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation, meta-evaluation 
Netherlands Netherlands Quality 
Agency – www.hbo-
raad.nl  National, 
non-university sector Programme 
evaluation 
Netherlands Netherlands 
Accreditation Organisation – 
www.nao-ho.nl  National, 
university and non-university sectors Programme 
accreditation 
Netherlands Quality Assurance 
Netherlands Universities (QANU)– www.qanu.nl
 National, 
university sector Programme 
evaluation 
 
PL 14   PL Kraj Agencja Zakres G łówny rodzaj 
ewaluacji 
Norway Norwegian Agency for 
Quality Assurance in Education (NOKUT)
– www.nokut.no  National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation and accreditation 
Poland National General 
Accreditation 
Commission – 
www.men.waw.pl  National, 
university 
and non-university sectors Programme 
and 
institutional accreditation 
Poland University 
Accreditation Commission – 
http://main.amu.edu.pl/~e
cts/uka/uka.html  National, 
university sector Programme 
accreditation 
Poland Association of 
Management Education Forum – 
www.semforum.org.pl  National, 
private university and non-university sectors, subject-specific Programme 
evaluation and accreditation 
Portugal National Council for 
Evaluation of Higher Education (CNAVES) – 
www.cnaves.pt  National, 
university and non-university sectors Institutional 
evaluation 
Romania National Council for 
Academic Assessment and Accreditation – 
www.cneaa.ro  National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional accreditation 
Slovakia Accreditation 
Commission – 
www.akredkom.sk  National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional accreditation 
Slovenia Council for Higher 
Education National, 
university and non-university sectors Institutional 
accreditation 
Slovenia Higher Education 
Quality Assessment Commission (HEQAC)National, 
university and non-university sectors Programme 
and institutional evaluation 
 
PL 15   PL Kraj Agencja Zakres G łówny rodzaj 
ewaluacji 
Spain National Agency for 
Quality Assessment and Accreditation (ANECA) – 
www.aneca.es  National, 
university sector Programme 
and institutional evaluation and accreditation 
Spain Agency for Quality 
Assurance in the 
Catalan University System – 
www.agenqua.org  Regional, 
university 
sector Programme 
and 
institutional evaluation 
Sweden National Agency for 
Higher Education – 
www.hsv.se  National, 
university sector Programme 
and institutional evaluation and accreditation 
Switzerland Centre for 
Accreditation and Quality Assurance of the Swiss Universities (OAQ) – 
www.oaq.ch  National, 
university sector Programme 
and institutional accreditation 
United Kingdom Quality Assurance 
Agency for Higher Education (QAA) – 
www.qaa.ac.uk  National, 
university and non university sectors Programme 
and institutional evaluation 
 European University 
Association (EUA) – 
www.eua.be/eua/  
 University 
sector Institutional 
evaluation