PL    PL PL 
PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, 24.6.2009 
SEK(2009) 791 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
 
Dokument uzupe łniający 
KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO 
 
w sprawie poprawy bezpiecze ństwa chemicznego, biologicznego, radiologicznego i 
jądrowego w Unii Europejskiej – plan dzia łania UE w obszarze CBRJ  
 
PODSUMOWANIE OCENY SKUTKÓW  
   
{KOM(2009) 273 wersja ostateczna} 
{SEK(2009) 790}  
 
PL 2   PL DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
 
Dokument uzupe łniający 
KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY I PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO 
 
w sprawie poprawy bezpiecze ństwa chemicznego, biologicznego, radiologicznego i 
jądrowego w Unii Europejskiej – plan dzia łania UE w obszarze CBRJ  
 
PODSUMOWANIE OCENY SKUTKÓW  
1. STRATEGICZNY  PAKIET  ŚRODKÓW  W OBSZARZE  CBRJ 
W czerwcu 2009 r. Komisja zamierza przyj ąć pakiet propozycji dzia łań w obszarze CBRJ. 
Jest to zgodne z przyj ętymi w grudniu 2007 r. konkluzjami  Rady w sprawie ograniczenia 
zagrożenia chemicznego, biologic znego, radiologicznego oraz j ądrowego (CBRJ) oraz w 
sprawie gotowo ści do przeciwdzia łania biozagro żeniom, w którym Komisja zosta ła wezwana 
do kontynuowania swoich dzia łań w obszarze CBRJ, oraz w któr ym zaaprobowano zamiar 
przedstawienia przez ni ą istotnych środków strategicznych w 2009 r.  
Celem ogólnym pakietu przygotowanego w obs zarze CBRJ jest zwalczanie terroryzmu 
poprzez uzupe łnienie odpowiednich środków podejmowanych na szczeblu pa ństw 
członkowskich, zape łnienie luk w tym obszarze oraz prop agowanie wzajemnego dzielenia si ę 
informacjami oraz wymiany najlepszych sposobów post ępowania mi ędzy państwami 
członkowskimi. Pakiet powinien równie ż pomóc w okre śleniu środków, dzi ęki którym 
możliwe będzie ograniczenie zagro żenia terrorystycznego w obszarze chemicznym, 
biologicznym oraz radiologicznym/j ądrowym.  
Opracowanie pakietu poprzedzi ł proces d ługich i obszernych konsultacji. G łówną siłą 
napędową prac na rzecz przygotowania planu dzia łania była grupa zadaniowa ds. CBRJ. 
Wspomniana grupa zosta ła powołana w lutym 2008 r., a w jej sk ład weszło ponad 200 
członków reprezentuj ących organy i organi zacje krajowe. W ci ągu 2008 r. odby ło się łącznie 
15 spotka ń, podczas których podejmowano ró żne aspekty w obszarze CBRJ. W styczniu 2009 
r. opublikowano sprawozdanie ko ńcowe grupy zadaniowej, które zawiera ło 264 oddzielnych 
zaleceń. Stanowi ą one potwierdzenie faktu, że istnieje jeszcze wiel e do zrobienia, a ponadto 
są dowodem na to, że eksperci s ą w dużej mierze jednomy ślni odnośnie do sposobów 
rozwiązywania istniej ących problemów.  
W prace grupy zadaniowej ds. CBRJ aktywnie zaanga żowane by ły również niektóre s łużby 
Komisji. W śród dyrekcji generalnych bior ących udzia ł w przedsi ęwzięciu szczególnie 
aktywną rolę odegrały DG ENTR, DG SANCO oraz DG TREN a tak że WCB, które 
podejmowa ły działania we w łaściwych im sektorach, odpowiednio: chemicznym, 
biologicznym oraz radiologicznym/j ądrowym.  
2. OKREŚLENIE  PROBLEMU 
W celu okre ślenia problemu CBRJ na  terytorium UE, nale ży uwzględnić szereg zmiennych, 
do których nale ży ogólny poziom zagro żeń w obszarze CBRJ oraz potencjalne koszty zdarze ń 
z udziałem materia łów CBRJ – niezale żnie od tego, czy s ą to zdarzenia terrorystyczne, czy 
też innego rodzaju. 
PL 3   PL 2.1. Ocena poszczególnych problemów 
Ocena problemów CBRJ skupia si ę na kwestiach zwi ązanych z zapobieganiem wykrywaniem 
oraz gotowo ścią/reagowaniem w obszarze CBRJ.  
2.1.1.  Kwestie zwi ązane z zapobieganiem, wykrywaniem oraz gotowo ścią/reagowaniem w 
obszarze CBRJ 
• Istniej ą bardzo liczne przepisy or az porozumienia unijne i mi ędzynarodowe, jednak 
występuje szereg ró żnic na etapie ich realizacji w poszczególnych pa ństwach 
członkowskich. 
• Obecnie realizowane inicjatywy w dziedzinie wymiany informacji i wspó łpracy 
cechują liczne luki oraz prz ypadki powielania dzia łań .  
• Wspó łpraca UE dotycz ąca zwalczania zagro żeń terrorystycznych w obszarze CBRJ 
podlega ró żnym ograniczeniom – czy to natury prawnej czy te ż praktycznej. 
• Normy obowi ązujące w odniesieniu do bezpiecze ństwa osobowego ró żnią się w 
zależności od poszczególnych pa ństw członkowskich, które stosuj ą różne procedury 
dla potrzeb podstawowego oraz dok ładnego sprawdzania pracowników. 
• W niektórych obszarach podj ęto intensywne badania, jednak w przypadku wielu 
potrzeb badawczych nie podejmuje si ę aktualnie odpowiednich dzia łań.  
• Kwestii zwi ązanych z bezpiecze ństwem nie uwzgl ędnia się przy wydawaniu 
ogólnodost ępnych publikacji prezentuj ących ustalenia badawcze oraz w praktykach 
obowiązujących w obszarze finansowania bada ń.  
2.1.2.  Zapobieganie w obszarze CBRJ 
• Dost ęp do licznych materia łów CBRJ jest stosunkowo łatwy; materia ły te mogą być 
wykorzystywane do produkcji broni. Przede wszystkim dotyczy to substancji 
chemicznych oraz – aczkolwiek w mnie jszym stopniu – czynników biologicznych i 
źródeł radiologicznych. 
• Niewystarczaj ąca jest koordynacja kontroli  rynków, na których dost ępne są 
materiały CBRJ, za ś państwa członkowskie maj ą różne strategie monitorowania i 
nadzoru materia łów oraz transakcji w obszarze CBRJ i stosuj ą różne normy w tym 
zakresie. 
2.1.3.  Wykrywanie w obszarze CBRJ 
• Poszczególne pa ństwa dysponuj ą różnym potencja łem wykrywania i gotowo ści. 
• Nie obowi ązują ujednolicone minimalne normy w zakresie wykrywania, na których 
państwa członkowskie mog łyby się oprzeć, jak dot ąd nie stworzono równie ż 
europejskiego systemu prób, testów i certyfikacji.  
2.1.4.  Gotowość i reagowanie w obszarze CBRJ 
• W poszczególnych pa ństwach cz łonkowskich odnotowano znacz ące różnice, jeżeli 
chodzi o jako ść planów kryzysowych oraz pla nów reagowania w obszarze CBRJ, 
które obowi ązują w odniesieniu do podmiotów w łańcuchu dostaw, obiektów 
wysokiego ryzyka lub operatorów infrastruktury o zasadniczym znaczeniu. Cz ęsto 
zdarza si ę, że w planach tych nie uj ęto wyraźnie czy dostatecznie aspektów 
dotyczących bezpiecze ństwa. 
• W poszczególnych pa ństwach cz łonkowskich istniej ą znaczące luki w szkoleniach 
jednostek odpowiedzialnych za pierwsz ą pomoc, których celem jest przygotowanie 
PL 4   PL tych jednostek do reagowania w przypadku zdarzenia CBRJ. Zbyt cz ęsto nie 
przewidziano środków ostro żności na potrzeby analiz kryminalistycznych lub 
dekontaminacji. 
• Dost ępne w poszczególnych pa ństwach cz łonkowskich medyczne środki zaradcze 
różnią się od siebie pod wzgl ędem zakresu i zastosowania.  
2.2. Zasada pomocniczo ści i zasada proporcjonalno ści 
Wymóg stosowania zasady pomocniczo ści został spełniony, gdy ż pojedyncze pa ństwo 
członkowskie UE nie mo że osiągnąć celów przewidzianych w pakiecie CBRJ i w zwi ązku z 
tym konieczne jest dzia łanie na poziomie UE. Kwestie zwi ązane z bezpiecze ństwem w du żym 
stopniu podlegaj ą wprawdzie odpowiedzialno ści poszczególnych pa ństw, jest jednak kilka 
powodów, dla których niektóre z nich nale ży podjąć na szczeblu UE:  
• u źródeł problemu le ży zjawisko mi ędzynarodowe. Charakter mi ędzynarodowy ma 
wiele podj ętych już inicjatyw w zakresie bezpiecze ństwa i przepisów przyj ętych w 
tej dziedzinie. 
• w pa ństwach cz łonkowskich funkcjonuj ą obecnie liczne środki bezpiecze ństwa. W 
związku z brakiem granic wewn ętrznych zachodzi mo żliwość, że ewentualnie ni ższe 
normy bezpiecze ństwa w jednym pa ństwie członkowskim pozwol ą na wykorzystanie 
materiałów CBRJ w z łych zamiarach na terytorium innego pa ństwa członkowskiego. 
• istniej ą potencjalne korzy ści skali, które s ą generowane za po średnictwem ustalenia 
oraz rozpowszechniania dobrych sposobów post ępowania na poziomie 
międzynarodowym oraz na poziomie UE. W szczególno ści na szczeblu UE nale ży 
podjęć kwestię dobrych sposobów post ępowania w zakresie realizacji prawa UE oraz 
jego egzekwowania. 
UE jest odpowiedni ą płaszczyzną, umożliwiającą poprowadzenie takiej wspó łpracy oraz 
objęcie roli jej katalizatora, za ś planowane dzia łania w obszarze CBRJ s ą zgodne z zasad ą 
subsydiarno ści.  
Wyjątkowo trudna jest kwestia  oceny proporcjonalno ści strategii przewidzianej w celu 
zwalczania terroryzmu. Arbitralny i – jak si ę wydaje – irracjonal ny charakter terroryzmu 
oznacza, że trudno jest przewidzie ć wiążące się z nim zagro żenia oraz ich konsekwencje. Z 
drugiej strony, potencjalnie ne gatywne skutki ataku terrory stycznego z wykorzystaniem 
materiałów CBRJ s ą znaczące i mog ą oznacza ć zarówno straty finansowe, jak i 
długoterminowe konsekwencje gospodarcze, ofiary śmiertelne, niepokoje spo łeczne oraz 
wpływ na ogóln ą kondycję społeczeństwa. Dobrze ukierunkow ane i odpowiednie dzia łania w 
wymienionym obszarze, zmierzaj ące do przeciwdzia łania takim atakom, identyfikowania 
planowanych ataków oraz stosowane go reagowania na skutki ataku s ą zatem uzasadnione. 
3. CELE   
Biorąc pod uwag ę problemy okre ślone w punkcie 2 powy żej, plan dzia łania w obszarze CBRJ 
zmierza do osi ągnięcia ogólnych i szczegó łowych celów okre ślonych w tabeli nr 3. 
 
PL 5   PL Tabela 3 Cele w obszarze CBRJ:  
Ogólny cel horyzontalny  
1. Zwiększenie potencja łu UE w celu przeciwdzia łania zagro żeniom CBRJ  
Szczegółowe cele horyzontalne  
1.1 Zwiększenie skutecznej 
międzynarodowej wspó łpracy, 
koordynacji oraz dialogu w 
obszarze CBRJ  1.2 Zwiększenie świadomości oraz 
rozszerzenie wymiany wiedzy i informacji dotycz ących obszaru CBRJ1.3 W miar ę możliwości 
minimalizowanie ogranicze ń 
natury prawnej, s ądowej i 
jurysdykcyjnej.  1.4 Zwiększenie 
bezpiecze ństwa 
osobowego  1.5 Nasilenie bada ń w 
obszarze CBRJ i nadanie im wi ększego 
priorytetu  1.6 Zwiększenie 
świadomości odnośnie 
do konsekwencji, jakie 
decyzje o finansowaniu 
mogą mieć dla 
bezpiecze ństwa. 1.7 Zwiększenie 
świadomości odnośnie do 
aspektów dotycz ących 
bezpiecze ństwa związanych 
z publikacjami  
Cele – zapobieganie  Cele – wykrywanie  Cele – gotowo ść i reagowanie  
Zagadnienia ogólne  Zagadnienia szczegó łowe Zagadnienia ogólne  Zagadnienia szczegó łowe Zagadnienia ogólne  Zagadnienia szczegó łowe 
4.1 Poprawa w zakresie 
reagowania oraz planowania na 
wypadek sytuacji kryzysowej, 
również na szczeblu UE  2.1 Uniemo żliwianie dost ępu 
terrorystów lub innych 
przestępców do legalnie 
produkowanych i 
wykorzystywanych materia łów 
CBRJ  3.1 Zwiększenie potencja łu i 
zdolności w zakresie wykrywania i 
identyfikowania  
4.2 Opracowanie podej ścia UE w 
zakresie planowania na wypadek 
sytuacji kryzysowej oraz 
odpowiedniego reagowania w 
takiej sytuacji  
2.2 Poprawa monitorowania i 
kontroli materia łów CBRJ  4.3 Zapewnienie sta łego 
przepływu informacji na wypadek 
sytuacji kryzysowej w obszarze 
CBRJ  
4.4 Zwiększenie szans na 
odnalezienie i ściganie terrorystów 
i innych przest ępców 2. Zwiększenie bezpiecze ństwa 
materiałów CBRJ, a tak że 
bezpiecze ństwa obywateli i 
ewentualnych celów ataku  
2.3 Zwiększenie ogólnej 
świadomości w zakresie 
potencjalnych niebezpiecze ństw i 
zagrożeń, co będzie stanowi ło 
wkład w wysok ą „kulturę 
bezpiecze ństwa” 3. Zwiększenie szans 
wykrywania i identyfikowania 
materiałów CBRJ przed i po 
zdarzeniach wywo łanych przez 
terrorystów  
3,2 Opracowanie podej ścia UE w 
kierunku planowania na wypadek 
sytuacji kryzysowej oraz 
odpowiedniego reagowania  4. Ograniczenie do minimum 
skutków zdarze ń z udziałem 
materiałów CBRJ 
wywoływanych przez 
terrorystów  
4.5 Poprawa środków zaradczych 
na szczeblu UE oraz na szczeblu 
poszczególnych krajów, a tak że 
potencjału reagowania w miejscu 
zdarzenia  
 
 
PL 6   PL 4. WARIANTY  POLITYKI 
Szczegółowa strategia oceny skutków koncentruje si ę na dwóch podstawowych wariantach 
polityki: 
• ocena status quo ; 
• ocena w łaściwych dzia łań w obszarze CBRJ w odniesieniu do preferowanego 
wariantu polityki. 
W sumie okre ślono 147 mo żliwych dzia łań, spośród których: 
• 99 działań uznaje si ę za niebudz ące kontrowersji; 
• 34 działania uznaje si ę za budz ące potencjalne kontro wersje, podlegaj ą one 
szczegółowej ocenie; 
• 14 działań uznaje si ę za niemo żliwe do wykonania, zostaj ą one usuni ęte z grupy 
preferowanych wariantów polityki. 
5. WARIANT  PREFEROWANY 
W oparciu o sprawdzenie i szczegó łową ocenę różnych możliwych dzia łań, w preferowanym 
wariancie polityki uj ęto łącznie 133 dzia łań, podzielonych wed ług czterech g łównych osi: 
horyzontalne; zapobieganie; wykrywanie; oraz gotowo ść i reagowanie. 
Tabela 4 Dzia łania wed ług sekcji i rodzaju  
 Horyzonta
lne C B R/J Razem  
Zapobieganie  13 17 7 21 58
Wykrywanie  10 1 7 2 20
Gotowość i reagowanie  15  3 6 24
Działania w obszarze 
zapobiegania, wykrywania oraz gotowości/ 
reagowania  19 5 6 1 31
Razem  57 23 23 30 133
5.1. Główne skutki preferowan ych wariantów polityki 
5.1.1.  Skutki finansowe i ekonomiczne 
Przewiduje si ę, że większość spośród 133 dzia łań uwzględnionych w preferowanym 
wariancie polityki b ędzie wiązać się z niewielkimi kosztami finansowymi. Zostan ą one 
rozłożone na kilka lat, a ponosi ć je będą różne podmioty – zarówno na  szczeblu UE jak i 
państw członkowskich. Takie koszty obj ęłyby na przyk ład analizy, dzia łania w zakresie 
planowania i organizacji, identyfikacj ę i rozpowszechnianie  sposobów dobrego post ępowania, 
uczestnictwo w sieciach wspó łpracy, spotkania i inne wydarzenia.  
Szacuje si ę, że wysokie koszty finansowe mog łoby spowodowa ć 18 działań. Koszty te 
związane byłyby z finansowaniem nowych bada ń, tworzeniem kompleksowych systemów 
wczesnego ostrzegania i potencja łu wczesnego ostrzegania, wprowadzaniem planów 
 
PL 7   PL bezpiecze ństwa i systemów zarz ądzania bezpiecze ństwem dla obiektów, a tak że tworzeniem 
ogólnounijnych systemów prób, testów i certyfikacji maj ących zastosowanie do systemów w 
obszarze detekcji oraz w obszarze zwi ązanego z ni ą wyposażenia. Trudno jest dok ładnie 
oszacowa ć koszty, poniewa ż wiele spo śród tych dzia łań wymaga łoby przeprowadzenia 
dalszych analiz dotycz ących wykonalno ści, które pomog łyby bardziej szczegó łowo oceni ć 
koszty i korzy ści.  
Trudno jest oceni ć precyzyjnie przewidywane koszty realizacji planu dzia łania, poniewa ż 
będą one uzale żnione od wielu czynników, np. d ługości sporządzonych przez UE wykazów. 
Warto jednak zauwa żyć, że nawet gdyby ogólne koszty wynios łyby kilkadziesi ąt milionów 
euro, zosta łyby one roz łożone na kilka ró żnych etapów realizacji ( np. Komisja, agencje UE, 
27 państw członkowskich) oraz na kilk a lat. Niektóre dzia łania rozpocz ęłyby się natychmiast, 
kilka z nich natomiast zosta łoby uruchomionych dopiero po 2011 r. Dzi ęki temu istnia łoby 
wystarczaj ąco dużo czasu na odpowiednie zaplanowanie takich kosztów. Obowi ązujące 
programy finansowe przewidziane na okr es do 2013 r., przede wszystkim szczegó łowy 
program „Zapobieganie, gotowo ść i zarządzanie skutkami terroryzmu i innymi rodzajami 
ryzyka dla bezpiecze ństwa”, jak równie ż szczegółowy program „Zapobieganie i walka z 
przestępczością”, będą mogły zapewni ć finansowe wsparcie dla realizacji dzia łań.  
5.1.2.  Skutki spo łeczne 
Przewiduje si ę, że większość działań uwzględnionych w preferowanym wariancie 
politycznym nie b ędzie miała poważnych skutków spo łecznych. Jednak z pewno ścią do 
ogólnych pozytywnych skutków ef ektywnego zapobiegania zagro żeniom CBRJ w wymiarze 
społecznym nale żą: poprawa zdrowia oraz bezpiecze ństwa, co znajdzie swój wyraz w 
ograniczeniu ofiar śmiertelnych i d ługoterminowych problemów zdrowotnych, zmniejszenie 
poczucia zagro żenia i zwi ększone poczucie bezpiecze ństwa. 
Niektóre dzia łania miałyby pozytywne oddzia ływanie na poziomie zarz ądzania; dzi ęki nim 
pogłębiona zosta łaby wspó łpraca i komunikacja mi ędzy instytucjami, usprawniona 
organizacja przep ływu informacji, u łatwione zosta łoby tworzenie protoko łów itd. 
Około dziesięć działań mogłoby mieć negatywne skutki spo łeczne. Ewentualne negatywne 
skutki dotycz ą naruszenia podstawowych praw do poszanowania życia prywatnego oraz 
ochrony danych osobowych. Jednak same dzia łania oraz sposób ich wykonania mog ą zostać 
opracowane w taki sposób, aby mo żliwe było uniknięcie takich negatywnych skutków.  
5.1.3.  Wpływ na prawa podstawowe 
Kwestie potencjalnie zwi ązane z prawami podstawowymi zosta ły określone w przypadku 
pięciu działań. Dwa z nich dotycz ą środków zmierzaj ących do zwi ększenia bezpiecze ństwa 
osobowego w zwi ązku z pracownikami oddelegowan ymi z krajów trzecich. Je żeli kwestia ta 
nie zostałaby potraktowana z ostro żnością, mogłoby to w negatywny sposób oddzia ływać na 
zasadę niedyskryminacji oraz wolno ść nauki. Wymagania dotycz ące podstawowego 
sprawdzania oraz dok ładnego sprawdzania pracowników mog ą w negatywny sposób 
oddziaływać na wolno ść wyboru zawodu oraz prawo do pode jmowania pracy. Z drugiej 
strony wzajemne uznanie procedur dok ładnego sprawdzania pracowników na terytorium UE 
mogłoby wpłynąć na przyspieszenie prac w podobnych obszarach w pozosta łych państwach 
członkowskich.  
Istnieją jeszcze trzy dzia łania, które s ą związane z powiadamianiem o podejrzanych 
transakcjach i ich zg łaszaniem. Mog łyby wiązać się one z ingerowaniem w prywatne życie 
jednostek oraz w ich prawo do ochrony danych osobowych. Zak ładając, że zagwarantowana 
jest odpowiednia ochron a danych osobowych, tre ść i faktyczna realizacja dzia łań mogą zostać 
opracowane w taki sposób, aby unikn ąć wspomnianych skutków 
 
PL 8   PL 5.2. Korzyści z preferowanych wariantów polityki 
5.2.1.  Pogłębienie skutecznej wspó łpracy międzynarodowej, koordynacji oraz dialogu w 
obszarze CBRJ 
Preferowany wariant polityki b ędzie stanowi ł pozytywny wk ład w zwi ększenie skuteczno ści 
międzynarodowej wspó łpracy, koordynacji oraz dialogu w obszarze CBRJ. Niektóre dzia łania 
będą prowadzi ły do: 
• lepszego planowania i organizacji istniej ących mechanizmów mi ędzynarodowych w 
obszarze wspó łpracy oraz koordynacji, które dotycz ą zagadnie ń CBRJ; 
• pog łębienia wspó łpracy z odpowiednimi agen cjami na szczeblu mi ędzynarodowym, 
unijnym oraz krajowym; 
• lepszej identyfikacj i sposobów dobrego post ępowania oraz ich wymiany z 
partnerami mi ędzynawowymi, europejskimi i krajowymi; 
• lepszej komunikacji ze spo łeczeństwem. 
5.2.2.  Minimalizowanie barier i ogranicze ń natury prawnej, s ądowej i jurysdykcyjnej  
Do poprawy bezpiecze ństwa osobowego przyczyni łoby się kilka dzia łań objętych 
preferowanym wariantem polityki: 
• wprowadzenie wspólnych stopniowanyc h kryteriów dla potrzeb procedur 
podstawowego i dok ładnego sprawdzania pracowników; 
• poprawa identyfikacj i dobrych sposobów post ępowania w obszarze kontroli 
bezpiecze ństwa oraz ich wymiany; 
• udoskonalenie struktur zarz ądzania w obiektach CBRJ, tak aby pracownicy byli 
regularnie poddawani stosownym ocenom i nadzorowi. 
5.2.3.  Poprawa monitorowania i kontroli materia łów CBRJ 
Preferowany wariant polityki obejmuje szereg dzia łań mających na celu popraw ę 
monitorowania i kontroli materia łów CBRJ; s ą one zwi ązane z rozliczaniem, wymian ą 
informacji, zg łaszaniem zagro żeń, przypadków utraty materia łów CBRJ lub innych zdarze ń, a 
także z transportem, importem i eksportem: 
• zwi ększenie zgodno ści z mi ędzynarodowymi zobowi ązaniami i stosowanie 
istniejących mechanizmów monitorowania i kontroli; 
• lepsza kontrola koncesjonowania, rejest racji i dostaw w celu zapewnienia 
odpowiedniej rejestracji i monitorowania substancji CBRJ; 
• lepsza komunikacja i wymiana informacji w odniesieniu do stopnia zagro żenia, 
przypadków kradzie ży, utraty i innych; 
• lepsza kontrola transportu materia łów CBRJ; 
• wi ększa koncentracja na źródłach CBRJ wysokiego ryzyka. 
5.3. Wartość dodana dzi ęki UE 
Terroryzm jest zjawiskiem o charakterze mi ędzynarodowym, za ś UE ma wspólne granice, 
które pozwalaj ą terrorystom porusza ć się swobodnie po jej tery torium. Proponowana w 
ramach preferowanej wersji polityki wspó łpraca obejmuje zarówno wymian ę doświadczeń 
oraz dobrych sposobów post ępowania w zwi ązku z niektórymi dzia łaniami, jak i wymian ę 
informacji oraz dzia łań wywiadowczych o znaczeniu operacyjnym w zwi ązku z innymi 
 
PL 9   PL działaniami. Wszystkie te dzia łania mog łyby pomóc w udoskonaleniu kana łów 
umożliwiających dwustronn ą i wielostronn ą współpracę państw członkowskich.  
5.3.1.  Przewidziana akceptacja w śród właściwych podmiotów 
Zakłada się, że poziom uczestnictwa w łaściwych podmiotów w realizacji przewidzianych 
działań będzie bardzo wysoki, poniewa ż wszystkie podmioty, od których oczekuje si ę 
realizacji planu dzia łania, brały aktywny udzia ł w jego opracowaniu za po średnictwem 
szeroko zakrojonych konsultacji UE, w szczególno ści w ramach grupy zadaniowej ds. CBRJ . 
Dzięki takiemu podej ściu istnieje pewno ść, że właściwe podmioty poczuwaj ą się do 
odpowiedzialno ści za dzia łania, jakie maja by ć realizowane. W celu zapewnienia 
maksymalnego zaanga żowania z ich strony, postanowiono kontynuowa ć współpracę ze 
środowiskiem, które ukszta łtowało się wokół grupy zadaniowej CBRJ.  
5.3.2.  Całościowe/ramowe podej ście na szczeblu UE 
Celem preferowanego wariantu polityki jest stworzenie wst ępnych ram horyzontalnych  jako 
punktu wyj ścia dla inicjatyw, skierowanych w przysz łości na okre ślone cele. Wybór 
instrumentu (133 dzia łania) jest wynikiem pó łtorarocznego okresu konsultacji  z ekspertami z 
państw członkowskich, s łużbami Komisji, przedstawicielami środowiska akademickiego i 
przemysłu. 
Dodatkow ą zaletą wybranego jednolitego podej ścia jest to, że umożliwia ono identyfikowanie 
synergii . Wiele spo śród działań określonych przez ekspertów jako niezb ędne może zostać 
zastosowanych w odniesieniu do ró żnych materia łów. Oznacza to, że podobie ństwa 
metodologiczne  mogą być wykorzystane w celu uruchomienia pewnych dzia łań i zwiększenia 
ich skuteczno ści.