PL    PL PL 
 
PL 1   PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 16.7.2008 
SEK(2008) 2122 
  
DOKUMENT ROBOCZY S ŁUŻB KOMISJI 
uzupełniający 
 
Wniosek  
 
ROZPORZ ĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 
 
dotyczące dobrowolnego udzia łu organizacji w systemie ekozarz ądania i audytu we 
Wspólnocie (EMAS) 
  
STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW  
 
 
{KOM(2008) 402 wersja ostateczna} 
{SEK(2008) 2121} 
 
PL 2   PL STRESZCZENIE  
Rozporządzenie (WE) nr 761/2001 Parlamentu Eur opejskiego i Rady z dnia 19 marca 2001 r. 
dopuszcza dobrowolny udzia ł organizacji w systemie ekozarz ądzania i audytu (EMAS). 
EMAS powinien stanowi ć najwyższy standard zarz ądzania środowiskowego, w szczególno ści 
poprzez ustanowienie nast ępujących wymogów: 
• przestrzeganie rozporz ądzeń dotyczących ochrony środowiska; 
• deklaracja środowiskowa (= sprawozdanie dotycz ące poziomu ekologiczno ści); 
• zaangażowanie pracowników; oraz  
• wprowadzenie i utrzymanie procedury zatwierdzenia. 
Wymogi te mog ą stanowi ć gwarancj ę, że organizacje uczestnicz ące w systemie stale 
podnoszą swój poziom ekologiczno ści. Umożliwiają one także wykorzystanie udzia łu w 
systemie jako sposobu wykazania, że dana organizacja prze strzega przepisów dotycz ących 
ochrony środowiska.  
Rozporządzenie (WE) nr 761/2001 nak łada na Komisj ę wymóg poddania systemu 
przeglądowi w świetle do świadczeń zgromadzonych w ci ągu 12 lat jego funkcjonowania, 
oraz zaproponowania odpowiednich poprawek do rozporz ądzeń. 
Rozporządzenie dotycz ące EMAS jest poddawane przegl ądowi w celu zrealizowania celów 
poprawy jako ści uregulowa ń prawnych, sformu łowanych w kontek ście odnowionej strategii 
lizbońskiej, których zamierzeniem je st uproszczenie i poprawa jako ści istniej ących 
uregulowa ń prawnych, lepsze stanowienie nowych przepisów oraz podniesienie skuteczno ści 
przepisów i stopnia ich przestrzegania przy jednoczesnym obni żeniu obci ążeń 
administracyjnych. 
Proces przegl ądu rozpocz ął się w 2005 r. od przeprowadzenia du żego badania, którego celem 
było dokonanie oceny systemu EMAS i oznako wania ekologicznego Ecolabel, obejmuj ącej 
również szerokie konsultacje z zai nteresowanymi stronami. 
Ocena pokaza ła, że na poziomie poszczególnych podmiotów EMAS spe łnia swoje zadania, 
tzn. prowadzi do poprawy poziomu ekologiczno ści organizacji bior ących w nim udzia ł.  
Jednak w skali makro system nie realizuje w pe łni swojego potencja łu pod wzgl ędem stopnia 
upowszechnienia. Mimo że liczba uczestników EMAS stale i systematycznie ro śnie (na 
początku 2008 r. zarejestrowanych by ło blisko 6000 lokalizacji w Unii Europejskiej) 
systemem wci ąż objęta jest stosunkowo ma ła liczba organizacji. Cz ęściowo przyczyn ą tego są 
niejasne przepisy dotycz ące systemu, oraz fakt, że nie skupiaj ą się one na prawdziwej 
„wartości dodanej” w stosunku do innych, podobnych systemów. 
Określono i przeanalizowano trzy ogólne opcje polityczne: 
(1) kontynuacja obecnego podej ścia; 
(2) stopniowa likwidacja systemu; oraz  
(3) wprowadzenie istotnych zmian do systemu. 
W przypadku opcji polegaj ącej na kontynuacji obecnego podej ścia zawartość systemu i jego 
poziom ambicji pozostan ą w dużej mierze niezmienione. Rozwa żane byłyby jedynie zmiany 
administracyjne / instytucjonalne s łużące poprawie funkcjonowania systemu w jego obecnym 
kształcie. Przy tym rozwi ązaniu mo żna spodziewa ć się jedynie niewielkich ulepsze ń, 
ponieważ przyczyny wolnego tempa upowszechniania si ę systemu nie zostan ą usunięte. 
 
PL 3   PL Opcja stopniowej likwidacji systemu  zakłada zaprzestanie dzia łania EMAS w perspektywie 
średniookresowej. Podobnie jak w przypadku  zachowania systemu w obecnym kszta łcie, 
ogólny wp ływ tej opcji na środowisko b ędzie negatywny. 
Dzięki temu, że czynniki le żące u podstaw wolnego upowszechniania si ę systemu zosta ły 
zidentyfikowane w ramach bada ń publicznych konsultacji z udzia łem zainteresowanych stron, 
możliwe jest ich usuni ęcie. Jedynym sposobem dokonania tego jest znaczna modyfikacja 
systemu  polegająca na wprowadzeniu istotnych zmian. Poniewa ż początkowa koncepcja 
systemu EMAS nadal jest zasadna z punktu widzenia ochrony środowiska, gospodarki i 
unijnej polityki, proponuje si ę zrealizowanie tej opcji, oraz wzmocnienie i dalsz ą rozbudow ę 
zmienionego systemu EMAS w celu istotnego zwi ększenia liczby organizacji bior ących w 
nim udzia ł oraz uczynienia z niego realnej i powa żnej alternatywy dla tradycyjnego 
ustawodawstwa opartego na nakazac h i kontroli. EMAS powinien sta ć się bardziej przyjazdy 
dla biznesu i wspomóc Uni ę Europejsk ą w realizacji jej ogólnych celów z zakresu ochrony 
środowiska. 
Mimo że część środków wi ąże się z konsekwencjami bud żetowymi dla pa ństw członkowskich 
lub Komisji Europejskiej, postanowiono wdro żyć te środki poniewa ż panuje przekonanie, że 
w ostatecznym rozrachunku przynios ą one wyra źne korzyści. 
Aby cele te zosta ły osiągnięte, przegl ąd rozporz ądzenia w sprawie EMAS powinien 
zasadniczo zmierza ć do: 
(a) zagwarantowania, że system b ędzie najlepszym wska źnikiem ekologiczno ści 
dla zewn ętrznych zainteresowanych stron oraz krajowych organów 
wykonawczych;  
(b) podniesienia atrakcyjno ści systemu dla organizacji bior ących w nim udzia ł; 
oraz 
(c) uczynienia systemu bardziej przyjaznym dla u żytkownika, w szczególno ści dla 
małych organizacji (M ŚP i małych organów w ładzy publicznej). 
 
PL 4   PL W poniższej tabeli przedstawiono przyczyny powoduj ące niski poziom upowszechnienia si ę systemu oraz 
rozważane w dokumencie opcje maj ące doprowadzi ć do poprawy sytuacji. 
przyczyny problemu  sposoby poprawy sytuacji  
 Środki służące zagwarantowaniu, że system stanie si ę dla 
zewnętrznych zainteresowanych stron i krajowych organów 
wykonawczych najlepszym wska źnikiem poprawy ekologiczno ści 
organizacji i przestrzegania przez ni ą przepisów .  
brak jasno ści w odniesieniu do stosownych 
przepisów prawnych z dziedziny ochrony 
środowiska  wzmocnienie i poprawa zasad dotycz ących przestrzegania 
przepisów prawnych  
brak jednolitego i zharmonizowanego systemu sprawozdawczo ści
 zharmonizowanie i wzmocnienie sprawozdawczo ści poprzez 
wprowadzenie: 
- głównych wska źników poziomu ekologiczno ści, oraz 
- sektorowych dokumentów referencyjnych  
brak zharmonizowanych procedur akredytacji 
weryfikatorów oraz nadzoru nad nimi  zharmonizowanie procedur akredytacji weryfikatorów oraz nadzoru nad nimi
 
 Środki służące podniesieniu atrakcyjno ści systemu dla organizacji 
biorących w nim udzia ł, w szczególno ści małych organizacji, 
poprzez zmniejszenie spoczywaj ących na nich obci ążeń 
administracyjnych i zwi ększenie widoczno ści udziału w systemie.  
nierówny poziom promocji i marketingu 
systemu w poszczególnych pa ństwach 
członkowskich  
nierówny poziom wsparcia dla systemu EMAS 
w poszczególnych pa ństwach cz łonkowskich w 
zakresie środków finansowych, fiskalnych i 
rynkowych  zintensyfikowanie promocji i wsparcia dla systemu  
organizacyjne i finansowe bariery utrudniaj ące 
wdrożenie systemu EMAS  
brak jasno ści co do korzy ści z uczestnictwa w 
EMAS  ograniczenie obci ążeń i stworzenie zach ęt 
współistnienie innych systemów zarz ądzania 
środowiskowego  wyjaśnienie powi ązań i komplementarno ści z innymi systemami  
niedostateczny poziom zi ntegrowania z innymi 
wspólnotowymi obszarami polityki / instrumentami 
 umożliwienie powi ązań operacyjnych i synergii z innymi unijnymi 
przepisami / instrumentami  
ograniczony zasi ęg geograficzny systemu 
EMAS  nadanie systemowi EMAS charakteru globalnego  
 Środki, dzi ęki którym system ma sta ć się bardziej przyjazny dla 
użytkowników  
brak jasno ści co do sposobu funkcjonowania 
systemu  przeredagowanie tekstu rozporz ądzenia  
 w łączenie wytycznych do tekstu rozporz ądzenia