[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 14.11.2006

KOM(2006) 691 wersja ostateczna

DOKUMENT ROBOCZY KOMISJI

Pomiar kosztów administracyjnych oraz redukcja obciążeń administracyjnych w Unii Europejskiej

{KOM(2006) 689 wersja ostateczna}{KOM(2006) 690 wersja ostateczna}

DOKUMENT ROBOCZY KOMISJI

Pomiar kosztów administracyjnych oraz redukcja obciążeń administracyjnych w Unii Europejskiej

1. WPROWADZENIE

Komisja Europejska przedstawiła ambitną strategię pomiaru kosztów administracyjnych oraz zmniejszenia obciążeń administracyjnych w UE, która obejmuje przyjęcie wspólnego celu dla UE w zakresie redukcji tych obciążeń o łącznie 25 % w średnim okresie. Podkreśla to zaangażowanie Komisji na rzecz lepszych uregulowań prawnych w ramach strategii wzrostu gospodarczego i zatrudnienia.

Niniejszy dokument roboczy towarzyszy strategicznemu przeglądowi inicjatywy „lepsze uregulowania prawne” w UE oraz zawiera szczegółową prezentację podstawowych części składowych unijnej strategii pomiaru kosztów administracyjnych oraz zmniejszenia obciążeń administracyjnych przedstawionych w przeglądzie strategicznym. Te fundamentalne części składowe zostały sformułowane na podstawie pilotażowego badania dotyczącego pomiaru obciążeń administracyjnych, przeprowadzonego latem 2006 r., oraz zostały streszczone poniżej[1]. Celem niniejszego dokumentu jest rozpoczęcie szerokiej dyskusji z Radą, Parlamentem Europejskim, państwami członkowskimi oraz zainteresowanymi stronami na temat najlepszego sposobu zmniejszenia obciążeń administracyjnych w UE. Na podstawie tej dyskusji w styczniu 2007 r. Komisja przedstawi propozycję programu działania w zakresie zmniejszenia obciążeń administracyjnych, jeszcze przed posiedzeniem Rady Europejskiej wiosną 2007 r. Z tego względu niniejszy dokument stanowi pierwszy element odpowiedzi Komisji na wnioski Rady Europejskiej z czerwca 2006 r., w których wezwano Komisję do przedłożenia odpowiednich propozycji w zakresie zmniejszenia obciążeń administracyjnych do początku 2007 r.

1.1. Koszty administracyjne a otoczenie biznesu w UE

Znaczna część prawodawstwa WE została wprowadzona w celu korekty błędnego działania rynku oraz zapewnienia równych szans na poziomie Wspólnoty. Często jest to możliwe jedynie poprzez obowiązek przedstawiania informacji i sprawozdań ze stosowania norm legislacyjnych. Jednakże niektóre z obecnych procedur stały się niepotrzebnie czasochłonne, zbyt skomplikowane lub bezużyteczne.

Niepotrzebne i nieproporcjonalne koszty administracyjne poważnie utrudniają prowadzenie działalności gospodarczej. Stanowią również istotne źródło irytacji dla podmiotów gospodarczych i często są określane jako priorytet w konsultacjach w sprawie uproszczenia procedur. Komisja jest zaangażowana w zmniejszanie takich niepotrzebnych obciążeń w maksymalnym stopniu.

Koszty administracyjne są istotne, ponieważ przedsiębiorstwa w całej UE muszą przeznaczać znaczną ilość czasu na wypełnianie formularzy i przygotowywanie różnych sprawozdań. W wyniku zmniejszenia niepotrzebnych wymogów sprawozdawczych pracownicy przedsiębiorstwa mogą poświęcić więcej czasu na podstawową działalność, co może zredukować koszty produkcji oraz prowadzić do dodatkowych działań inwestycyjnych i innowacyjnych, co z kolei powinno poprawić wydajność oraz ogólną konkurencyjność.

Chociaż dotychczas jedynie cztery państwa członkowskie dokonały pomiaru kosztów administracyjnych, to ocena oparta na ekstrapolacji danych z Niderlandów wskazuje, iż koszty administracyjne mogą wynosić około 3,5 % PKB w UE.

Koszty administracyjne w poszczególnych państwach członkowskich |

W 2004 r. CPB, Niderlandzkie Biuro ds. Analizy Polityki Gospodarczej szacowało, że zmniejszenie obciążeń administracyjnych o 25 % doprowadziłoby do zwiększenia PKB UE o 1,6 %.

Ostatnie analizy wykonane przez służby Komisji[2], bazujące na szacunkach CPB, wskazują, że zmniejszenie kosztów administracyjnych o 25 % może przynieść znaczne korzyści w wysokości do 1,5 % PKB, to znaczy około 150 miliardów EUR.[3]

Tabela: Wpływ zmniejszenia kosztów administracyjnych o 25 % na PKB do 2025 r.

Tabela |

Zmniejszenie kosztów administracyjnych oraz wzrost PKB w poszczególnych krajach członkowskich (zmiany w % PKB w porównaniu do wariantu podstawowego za 2025 r.) |

1.2. Definicja kosztów administracyjnych

Koszty administracyjne to koszty ponoszone przez przedsiębiorstwa, sektor wolontariatu, władze publiczne oraz obywateli w związku z wykonywaniem ich zobowiązań prawnych w celu dostarczenia informacji o ich działalności (lub produkcji) wobec władz publicznych lub podmiotów prywatnych. Są to inne koszty niż koszty zapewnienia zgodności, które wywodzą się od ogólnych wymogów prawodawstwa, jak np. koszty powstałe w wyniku rozwoju nowych produktów lub procesów, które spełniają nowe standardy społeczne i środowiskowe. W związku z tym działania na rzecz zmniejszenia kosztów administracyjnych są ograniczone do uproszczenia wymogów informacyjnych i nie wywierają wpływu na fundamentalną strukturę prawodawstwa. Fakt ten wskazuje na łatwiejsze przygotowywanie działań upraszczających redukcję kosztów administracyjnych niż działań w celu zmiany charakteru lub zakresu prawodawstwa. Biorąc pod uwagę ich charakter oraz w świetle doświadczeń państw członkowskich, które opracowały plany zmniejszenia kosztów administracyjnych, działania na rzecz zmniejszenia powinny być stosunkowo proste w podejmowaniu decyzji i wdrażaniu. Działania te są więc zasadniczo odmienne niż inicjatywy deregulacyjne.

Wymogi administracyjne mogą być następnie podzielone na obowiązki informacyjne (OI). Najlepiej to wytłumaczyć w następujący sposób: część prawodawstwa może zawierać wymogi przekazywania informacji (tzn. regularne składanie władzom publicznym zaświadczeń o zgodności). Każdy wymóg w prawodawstwie jest zdefiniowany jako OI.

Należy pamiętać o różnicy między informacjami gromadzonymi przez przedsiębiorstwa nawet bez odpowiednich zapisów prawnych, a informacjami, które nie byłyby zbierane bez tych zapisów. Pierwsze to koszty administracyjne; drugie to obciążenia administracyjne. Strategia Komisji w dziedzinie lepszych uregulowań prawnych ma na celu obliczenie kosztów administracyjnych oraz zmniejszenie obciążeń administracyjnych.

1.3. Podział kosztów administracyjnych w Unii Europejskiej

Jedynie trzy obliczenia stanowiące punkt odniesienia wykonane w państwach członkowskich pozwalają na podział kosztów na kategorie A, B i C, jak opisano poniżej. Dane z obliczeń w Niderlandach i Danii[4] wskazują, że niewielka część kosztów jest związana ze środkami transpozycji i wdrożeniowymi, a większość – ze zobowiązaniami krajowymi i międzynarodowymi. Dane z Wielkiej Brytanii nie są jeszcze w pełni dostępne, ale zostaną wkrótce opublikowane. Natomiast dane przekazane Komisji na potrzeby tego projektu pilotażowego wydają się podkreślać wagę krajowych zobowiązań. Oczywiste jest, że znaczna część kosztów powstaje na poziomie kraju, dlatego państwa członkowskie, oprócz wysiłków Komisji, powinny się zobowiązać do poprawy klimatu gospodarczego.

Podział kosztów administracyjnych w DK i NL |

Udział kosztów administracyjnych zależnie od pochodzenia przepisów prawnych | DK | NL |

Kategoria A: bezpośrednio od prawa międzynarodowego[5] | 28 % | 43 % |

Kategoria B: pochodzenie międzynarodowe lecz wdrażane na poziomie krajowym | 15 % | 13 % |

Kategoria C: pochodzenie krajowe | 57 % | 44 % |

Źródło: Pomiar odniesienia w Danii i Niderlandach

Między badanymi państwami członkowskimi występują rzeczywiście znaczne różnice, które prawdopodobnie wynikają z różnic w zastosowanej metodologii obliczania, lecz także – z sektorowych różnic w gospodarkach narodowych, odmiennych zwyczajów prawnych oraz kultur administracyjnych[6]. Niemniej jednak dane te są istotne, ponieważ pokazują, skąd pochodzą koszty, a tym samym, gdzie można wprowadzić uproszczenia. Oczywiste jest, że wspólny cel UE, zaproponowany przez Komisję, będzie wymagał działań zarówno na poziomie UE jak i krajowym. Jedynie wspólnym wysiłkiem można znacznie poprawić otoczenie biznesu w UE.

Porównanie kosztów administracyjnych również przysparza trudności, ponieważ elementy prawodawstwa są różne w różnych państwach członkowskich. Aby zwiększyć porównywalność, lepiej jest brać pod uwagę obowiązki informacyjne (OI) niż na całe fragmenty prawodawstwa. Dlatego też OI stanowią podstawowe części składowe wszelkich programów zmniejszenia kosztów administracyjnych.

W trakcie określania pochodzenia przepisów kluczową rolę odgrywa możliwość dokładnego ustalenia, czy środek przenosi zbiór obowiązków na wyższy poziom; a także czy odpowiednie władze dodały coś do początkowego zobowiązania („pozłacanie”). Jest to wyjątkowo ważne, gdyż zakres obowiązków musi być jasno określony ze względów politycznych, jak również praktycznych. Środki „wewnętrzne” oraz „transpozycyjne” wymagają odmiennego postępowania: jeśli władza „stworzyła” lub dodała coś do zobowiązania, można je odrzucić lub uprościć; natomiast w przypadku dokładnej transpozycji, z reguły potrzebna jest decyzja całego kolektywu.

Transpozycja jest zwykle prosta dzięki odesłaniom lub preambule na początku aktu prawnego. Koszty administracyjne pochodzą głównie z czterech źródeł: prawa międzynarodowego, prawa WE, prawa krajowego oraz prawa regionalnego. W przypadku prawa międzynarodowego transpozycja jest zawsze konieczna. Aby traktat międzynarodowy wszedł w życie, sygnatariusze muszą zapewnić, że jego zapisy otrzymają status prawa (krajowego), tzn. zostaną przeniesione do krajowego porządku prawnego. Z drugiej strony część prawa WE stosuje się bezpośrednio (rozporządzenia), a część musi być transponowana (dyrektywy)[7]. W związku z tym niektóre środki WE oraz państw członkowskich transponują międzynarodowe zobowiązania (Światowa Organizacja Handlu, Protokół z Kyoto itd.), a niektóre krajowe i regionalne środki transponują prawo WE.

Określenie zakresu „pozłacania” jest także całkiem proste, kiedy zobowiązanie określone przez międzynarodowy traktat lub przepisy WE jest jasne, precyzyjne i bezwarunkowe. Władze przeprowadzające transpozycję powinny ponosić odpowiedzialność tylko za to, co dodadzą do zobowiązania. Ocena specjalisty może być konieczna w przypadku niespełnienia tych warunków.

2. POMIAR KOSZTÓW ADMINISTRACYJNYCH: DOTYCZCZASOWE DOśWIADCZENIA

2.1. Pomiary krajowe a standardowy model kosztowy

Należy wyrazić uznanie dla już wykonanych prac dla państw członkowskich, które jako pierwsze zajęły się pomiarem, a także wyciągnąć wnioski z przygotowań programu działania UE. Wysiłki niderlandzkiego Ministerstwa Finansów mające na celu pomiar kosztów administracyjnych doprowadziły do opracowania standardowego modelu kosztowego (SMK). SMK powstał w celu stworzenia uproszczonej i trwałej metody obliczania, umożliwiającej nie tylko samo obliczenie, lecz także i konsekwentne zmniejszanie wpływu rozporządzeń.

Główną zaletą SMK jest wysoka szczegółowość pomiarów kosztów administracyjnych, możliwa na przykład poprzez ocenę poszczególnych działań. Metodologia SMK umożliwia generowanie standardowych danych kosztowych w przypadku zasobów, z których korzystają przedsiębiorstwa na potrzeby zgodności z konkretnymi przepisami prawa oraz rozporządzeniami. W praktyce SMK służy określeniu obowiązków informacyjnych zawartych w przepisach, które nakazują przedsiębiorstwom udostępnić informacje władzom publicznym lub osobom trzecim. Możliwe jest – choć często trudne – podzielenie obowiązków informacyjnych na tak zwane „wymogi danych” (WD). W celu spełnienia wymogów informacyjnych – a raczej przygotowania wymaganej informacji – dane przedsiębiorstwa z reguły muszą wykonywać dodatkowe działania administracyjne. Koszt takiej dodatkowej działalności może wynikać z wykorzystania czasu pracowników wewnętrznych lub korzystania z zewnętrznych zasobów (np. opłaty na rzecz zewnętrznych ekspertów, koszty outsourcingu). W Niderlandach metodologia ta została zastosowana przy wykonywaniu pełnych pomiarów odniesienia w 2003 r.

Stosowanie metodologii standardowego modelu kosztowego (SMK) zostało przyjęte w kilku państwach i powstała sieć członków (państw), którzy chcą z niego skorzystać do obliczania swoich kosztów administracyjnych lub działać jako obserwator. Siedem[8] z dwudziestu pięciu państw członkowskich UE jest obecnie elementem sieci, a cztery z nich (Zjednoczone Królestwo, Niderlandy, Republika Czeska i a Dania) zakończyły pełne badania korpusu prawnego i ustaliły pochodzenie (krajowe lub międzynarodowe) prawnych wymogów informacyjnych. Kilka z nich przyjęło ambitne cele redukcji. Austria i Niemcy rozpoczęły ostatnio podobny proces. Inne państwa uczestniczące w systemie SMK, które jeszcze nie zaczęły pełnych pomiarów odniesienia, zastosowanie metodologii przyczyniło się do kilku inicjatyw w różnych obszarach polityki. Należy podkreślić, że podczas gdy podstawowe podejście jest bardzo podobne w państwach członkowskich, niemniej jednak występują istotne różnice w precyzyjnym zastosowaniu SMK w państwach członkowskich, co utrudnia dokonanie porównania.

2.2. Model UE

23 marca 2005 r. Rada Europejska zwróciła się do „Komisji i Rady o rozważenie wspólnej metodologii pomiaru obciążeń administracyjnych w celu wypracowania porozumienia do końca 2005 r.” Przyjęty przez Komisję dnia 16 marca 2005 r. komunikat pt. „Poprawa otoczenia regulacyjnego w dziedzinie wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej” zawierał towarzyszący dokument roboczy służb Komisji przedstawiający szczegółowy projekt ewentualnego „modelu kosztów administracyjnych netto w UE” na podstawie SMK[9].

W dokumencie roboczym służb Komisji ocenia się zalety opracowania wspólnego podejścia do pomiaru kosztów administracyjnych w celu zniwelowania różnic w sposobie stosowania SMK. Oczekiwane korzyści takiego wspólnego podejścia są następujące:

- wyjaśnienie ewentualnych różnic w procedurach przyjętych na poziomie UE oraz państw członkowskich;

- łatwiejsze porównanie między państwami oraz politykami, benchmarking oraz opracowanie najlepszych praktyk;

- wykorzystanie efektu skali w odniesieniu do gromadzenia i uznawania danych.

Szkic modelu kosztów administracyjnych netto w UE został następnie poprawiony i doprecyzowany w fazie pilotażowej przeprowadzanej od kwietnia do września 2005 r. Faza pilotażowa miała za zadanie przetestowanie sposobów oceny kosztów administracyjnych nałożonych przez prawodawstwo WE i skłoniła Komisję do przedstawienia zrewidowanej metodologii, zwanej również „SMK UE”[10]. Komisja wymieniła szereg możliwych ulepszeń SMK UE, jednocześnie jasno pokazując, że taka optymalizacja nie stanowiła koniecznego warunku jego zastosowania. Instrukcja stosowania modelu została dołączona do wytycznych dotyczących oceny wpływu dnia 15 marca 2006 r.[11] oraz przetłumaczona na wszystkie języki urzędowe UE, aby ułatwić konwergencję metodologiczną. SMK UE został już zastosowany w szeregu opublikowanych i przygotowywanych ocenach wpływu[12].

2.3. Porównanie dwóch modeli

Większość istotnych cech proponowanej przez Komisję metodologii wykazuje wiele podobieństw do prototypu SMK, stworzonego w Niderlandach[13]. Na przykład Komisja opowiada się za stosowaniem tego samego podstawowego równania, tych samych istotnych parametrów kosztowych (np. wewnętrznych/zewnętrznych cen, kosztu wyposażenia oraz dostaw), a także tych samych wzorów do wyrażenia częstotliwości działań administracyjnych, oraz takiego samego podejścia do oceny wyników „podmiotu o normalnej efektywności”[14].

Jednak wspólna metodologia UE uwzględnia również szereg specyficznych elementów, które obecnie są wspólne tylko dla niektórych krajowych wariantów SMK. Różnice te są widoczne w docelowych OI (również OI obywateli oraz sektora wolontariatu)[15], w tym czy należy brać pod uwagę informacje przekazane obywatelom[16], czy oceniać istotne koszty jednorazowe oraz w jaki sposób określić próg wykluczenia z OI[17]. W celu usprawnienia kodowania i dekodowania informacji SMK UE zawiera typologie OI oraz wymaganych działań[18]. Być może ważniejsze jest, że formularz sprawozdania pozwala na powiązanie środków transpozycji z początkowym aktem prawnym[19] oraz uwzględnia „pozłacanie”[20]. Wreszcie, SMK UE stosowany w przypadku oceny wpływu (ex ante) jest zgodny z podejściem „kosztów netto”, gdzie koszty netto to koszty wynikające z proponowanego działania minus koszty wyeliminowane przez to działanie na poziomie UE i/lub kraju. Ta ostatnia funkcja, stworzona na potrzeby analizy ex ante, nie jest odpowiednia do obliczania kosztów obecnych przepisów prawnych.

3. TWORZENIE UNIJNEGO SYSTEMU POMIARU KOSZTÓW ADMINISTRACYJNYCH

3.1. Identyfikacja Obowiązków Informacyjnych (OI)

Najważniejszym wnioskiem z projektu pilotażowego jest stwierdzenie, że identyfikacja konkretnych OI musi stanowić podstawę programu obliczeń. Nawet jeśli wiadomo, że liczba OI jest znacząco różna w państwach członkowskich[21], OI łatwiej porównać niż fragmenty prawa, różnego w poszczególnych państwach członkowskich. To oznacza przejrzystą klasyfikację OI w podstawowych aktach prawnych oraz w związanych z nimi przepisami wykonawczymi, zarówno na poziomie UE jak i krajowym, co ma to decydujące znaczenie przy pomiarze ilościowym, ustalaniu odpowiednich celów redukcji (globalny wariant podstawowy, z podziałem na obszary polityki, państwa członkowskie, krajowe/regionalne władze) oraz przydzielaniu odpowiedzialności, jak na przykład kto powinien podjąć działania w celu zmniejszenia kosztów.

Przeprowadzenie pomiaru w całej UE związane jest z kilkoma trudnościami metodologicznymi. Po pierwsze zastosowanie metodologii wymaga dokładnego ujęcia wszystkich ważnych OI wymaganych aktem legislacyjnym. Po drugie oczywiste jest, że aby dokonanie pomiarów było możliwe w całej Unii, konieczny będzie pewien stopień harmonizacji i ustalenia, które OI będą mierzone.

3.2. Minimalne wymagania dotyczące harmonizacji

Ponieważ państwa członkowskie, które już zakończyły pomiary odniesienia, przyjęły warianty nieco odmienne od oryginalnego niderlandzkiego SMK, trudno porównać dane posiadane z różnych państw, zwłaszcza w przypadku prób skonsolidowania wyników i określenia, skąd pochodzi dany OI.

W przypadku planowanego programu pomiaru w UE konieczny będzie pewien minimalny poziom harmonizacji, aby możliwe było potwierdzenie i porównanie danych, uzyskanie konkretnych wyników na poziomie UE oraz określenie tymczasowych celów zmniejszenia kosztów.

Wyniki programu pilotażowego wskazują, iż konieczna będzie harmonizacja następujących parametrów:

- klasyfikacja według pochodzenia OI;

- standardowe wskaźniki kosztów (koszty ogólne);

- rodzaj czynności administracyjnych i liczba osób (segmentacja sektorów-firm), których będzie dotyczyć harmonizacja;

- definicja „wydajnego przedsiębiorstwa”;

- podmioty, których będzie dotyczyć harmonizacja (np. gospodarstwa domowe, przedsiębiorstwa, administracja itp.).

Powyższe kwestie metodologiczne Komisja oraz państwa członkowskie muszą uzgodnić z wyprzedzeniem. Na tym etapie możliwe są różne warianty w przypadku każdej zmiennej, lecz odpowiednie wydaje się oparcie projektu na definicjach parametrów zawartych w SMK UE. Natomiast na potrzeby tej pierwszej próby pomiaru Komisja proponuje ograniczyć jego zakres do przedsiębiorstw[22], zgodnie ze strategią wzrostu i zatrudnienia, ponieważ nadal istnieje szereg nierozwiązanych kwestii dotyczących oceny kosztów nakładanych na inne grupy.

3.3. Propozycja dotycząca zakresu pomiaru

Biorąc pod uwagę znaczenie europejskiego prawodawstwa i krajowego ustawodawstwa pod względem powstawania kosztów administracyjnych i związku między nimi, oczywiste jest, że pomiary powinny dotyczyć obu tych poziomów. Co więcej, ze względu na zakres działania, jasne jest, że Komisja i państwa członkowskie muszą uczestniczyć w realizacji programu. W praktyce istnieją trzy potencjalne zakresy w tej próbie. Program mógłby próbować identyfikować OI i mierzyć koszty administracyjne[23]:

- rozporządzeń i dyrektyw WE (w tym OI wynikające z prawa międzynarodowego)

- rozporządzeń i dyrektyw WE oraz krajowych środków wykonawczych, stosowanych do transpozycji dyrektyw

- koszty OI wynikających z wszystkich źródeł stanowienia prawa.

W świetle dostępnych danych dotyczących państw, które dokonały pomiaru kosztów, ostatnia opcja wydaje się najodpowiedniejsza. Jednak ze względów praktycznych proponuje się, aby w ramach tego programu projekt dotyczący pomiaru koordynowany przez Komisję obejmował tylko wspólnotowe rozporządzenia i dyrektywy oraz związane z nimi krajowe środki wykonawcze. W tym samym czasie państwa członkowskie powinny przeprowadzić pomiary OI, pochodzących wyłącznie z ustawodawstwa krajowego. Taki podział pracy umożliwi wydajne wykorzystanie dostępnych środków.

Projekt pilotażowy wykazał również, że koszty w znacznym stopniu zależały od niewielkiej ilości OI. Zgodnie z projektem pilotażowym wydaje się istnieć istotna koncentracja kosztów w ograniczonej liczbie obszarów polityki. Dane ze Zjednoczonego Królestwa, które zostaną wkrótce opublikowane przez rząd tego kraju, pokazują szczególnie wysoką koncentrację. To oznacza, że miałoby sens, przynajmniej na potrzeby pierwszej próby pomiaru w całej UE, wybranie i zbadanie tych obszarów do celów próby, które na podstawie obecnych pomiarów krajowych oraz innych informacji stanowią największe obciążenie. Wyniki państw członkowskich oraz inne informacje wskazują na poniżej wymienione obszary jako na możliwe obszary priorytetowe. Lista zawiera odpowiednie dane z Niderlandów, Danii i Republiki Czeskiej, jak również odzwierciedla dane ze Zjednoczonego Królestwa, które zostały udostępnione Komisji na potrzeby programu pilotażowego i zostaną wkrótce opublikowane przez rząd tego kraju (zob. załącznik 2).

Tabele w załącznikach 3 i 4 są wynikiem projektu pilotażowego, badającego dane dla różnych państw oraz proponującego priorytety w zakresie obszarów zmniejszenia obciążeń administracyjnych. Komisja określi swoje obszary priorytetowe w programie działania, który zostanie opublikowany w styczniu 2007 r.

Jest oczywiste, że obliczenia podstawowe powinny być przeprowadzane w ścisłej współpracy pomiędzy państwami członkowskimi a Komisją. Z tego względu proponuje się, aby Komisja zgromadziła OI zawarte w prawodawstwie WE. Przypisane OI zostaną następnie sprawdzone.

3.4. Sprawy organizacyjne

Komisja chciałaby powyżej opisane podejście realizować w partnerstwie z państwami członkowskimi, na podstawie kontraktu na usługi, zawartego w wyniku rozstrzygnięcia przetargu, który zostanie ogłoszony w styczniu 2007 r. Wyniki innych inicjatyw w tym zakresie, prowadzonych przez służby Komisji, przyczynią się do tej pracy. Na przykład Komisja zamierza rozpocząć szereg pomiarów obciążeń administracyjnych w poszczególnych sektorach. Przykładowo w związku z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1782/2003 w grudniu 2006 r. rozpoczęte zostanie badanie pomiaru obciążeń administracyjnych dla rolników, które wynikają z reformy wspólnej polityki rolnej z 2003 r.

Usługi zlecane na zewnątrz będą generalnie dotyczyły założenia międzynarodowego zespołu ekspertów i kierowania nim, który wykona wymagane prace dla Komisji i państw członkowskich w okresie do trzech lat.

Podstawowe zadania zleceniobiorcy mogłyby być następujące:

- wspieranie Komisji oraz wyznaczonych przedstawicieli rządów krajowych w określaniu podstaw pełnego obliczania - w obszarach priorytetowych - kosztów administracyjnych wynikających z prawodawstwa wspólnotowego i ustawodawstwa krajowego, zgodnie z powyższymi zasadami (które zostaną dokładnej określone w programie działania),

- wspieranie Komisji w przygotowaniu serii programów zmniejszenia obciążeń administracyjnych poprzez propozycje dotyczące działań i celów na poziomie krajowym i wspólnotowym, opierając się na najlepszych praktykach i wspólnych zasadach (zob. rozdz. IV).

Aby wesprzeć Komisję w obszarze monitorowania działań zleceniobiorcy, kontrolować postęp prac, zdefiniować priorytety i zatwierdzić regularne sprawozdania zleceniobiorcy, można uformować grupę roboczą, w której skład weszliby przedstawiciele służb Komisji oraz członkowie doświadczonych krajowych ekspertów prawa.

Prace nie będą dotyczyć ustawodawstwa krajowego, które powinno zostać zbadane przez poszczególne państwa członkowskie, oraz mogą obejmować różne obszary priorytetowe, zgodnie z realiami krajowymi.

Planowana jest również regularna wymiana poglądów z obecnymi uczestnikami SMK, co stanowiłoby również pomoc przy rozwiązywaniu pojawiających się kwestii metodologicznych. Ponadto badania udowodniły, że obciążenia administracyjne wynikające ze stosowania prawa mogą się znacznie różnić w poszczególnych państwach członkowskich. Uczenie się na dobrych przykładach jest jednym ze sposobów zmniejszania tych obciążeń, a Komisja będzie pracować z państwami członkowskimi nad określaniem i szerzeniem dobrych praktyk w tym zakresie.

4. ZMNIEJSZANIE OBCIążEń ADMINISTRACYJNYCH - CELE

ABY ZMNIEJSZYć OBCIążENIA ADMINISTRACYJNE W UE, KONIECZNE JEST POLITYCZNE ZAANGAżOWANIE NA WSZYSTKICH POZIOMACH. OSIąGNIęCIE POROZUMIENIA W ZAKRESIE WSPÓLNYCH CELÓW ZMNIEJSZENIA TYCH OBCIążEń POZWOLI NA PRZYSPIESZENIE DZIAłAń POLITYCZNYCH ORAZ STANOWI ELEMENT KONTROLI WSZYSTKICH PODMIOTÓW ODPOWIEDZIALNYCH ZA ZMNIEJSZANIE OBCIążEń. Mając wyznaczone cele łatwiej jest monitorować cały proces zmniejszania obciążeń administracyjnych. Badając działania podjęte przez cztery państwa członkowskie, które już rozpoczęły realizację programów pomiaru i zmniejszania kosztów administracyjnych, można wyciągnąć następujące wnioski pomocne w opracowaniu unijnej strategii.

4.1. Ustalenie celów w czterech państwach członkowskich

Cztery państwa, które już rozpoczęły (lub zakończyły) etap pomiaru i działają na podstawie jego wyników, mają podobne podejście do ustalania celów: Po pierwsze wszystkie państwa przyjęły ogólny cel „polityczny” przed uzyskaniem wyników (UK), a czasami nawet przed rozpoczęciem ą pomiaru (NL, DK, CZ). Niderlandy i Dania ustaliły cel redukcji na poziomie 25 % pomiaru odniesienia (w ciągu 5 lat), a Czechy na poziomie 20 %[24]. Różnica między tymi wielkościami procentowymi nie ma jednak dużego znaczenia. Ogólne cele zostały przyjęte, aby stanowić punkt oparcia dla badania i określić ambicje jego uczestników. Cele są przybliżone i nie opierają się na konkretnych analizach, jednak funkcjonowały nadzwyczaj dobrze w tworzeniu ram i nadawaniu dynamiki koniecznej do przeprowadzenia takiego badania. Po drugie konkretne cele sektorowe (w ministerstwach lub departamentach) były ustalane w Niderlandach, a w Zjednoczonym Królestwie są obecnie przyjmowane, po zakończeniu etapu pomiaru. Możliwość taka jest również brana pod uwagę w Republice Czeskiej. W trzech państwach członkowskich cele redukcji są ustalane netto, to znaczy nowe obciążenia administracyjne nakładane na przedsiębiorstwa w danym okresie zmniejszania obciążeń są uwzględniane w łącznej wysokości redukowanych obciążeń.

4.2. Uwagi dotyczące ustalania celów UE

Jak wspomniano w przeglądzie strategicznym i zgodnie z przykładami powyżej, jedynie wspólne cele na poziomie Wspólnoty i państw członkowskich mogą prowadzić do dobrych wyników. Z tego względu Komisja zaproponowała ustalenie wspólnego celu zmniejszania wszystkich obciążeń administracyjnych w UE. Przy ustalaniu celu powinno się uwzględnić trzy elementy.

Po pierwsze doświadczenia ww. państw członkowskich wskazują, że należy bardzo wcześnie ustalić ogólny cel, na początkowym etapie badania pomiaru dokonywanego na podstawie uzgodnionej metodologii. Komisja uważa, że Rada Europejska powinna przyjąć taki cel wiosną 2007 r. Proponuje się przyjąć cel zmniejszenia obciążeń administracyjnych o 25 % dla całej UE. Pomiary wykonywane przez Komisję będą się koncentrowały na obszarach priorytetowych[25]. Oczekuje się, że 25 % cel zostanie osiągnięty w ciągu 5 lat. Na potrzeby monitoringu można zaproponować cel średnioterminowy, na 3 lata. Te terminy są ambitne biorąc pod uwagę, że obliczenia na taką skalę nie miały jeszcze miejsca i potrwają pewien czas – szacowany obecnie na co najmniej 1,5 roku. Na zakończenie Komisja i państwa członkowskie przygotują wnioski wraz z oceną wpływu. Zmiany wymagane na poziomie Wspólnoty będą w większości przypadków podlegały międzyinstytucjonalnemu procesowi decyzyjnemu. Dlatego też dotrzymanie tych ram czasowych wymaga poważnego zaangażowania ze strony instytucji UE oraz państw członkowskich.

Po drugie przyjęte zostaną konkretniejsze cele częściowe, dla poszczególnych obszarów polityki, zgodnie z wynikami obliczeń podstawowych (tzn. w czwartym kwartale 2008 r.): wyższe cele zmniejszenia mogłyby zostać przewidziane w obszarach polityki, gdzie obciążenia administracyjne są szczególnie wysokie i istnieje znaczny potencjał do ich redukcji.

Po trzecie, poza celami ogólnymi i częściowymi, proponuje się rozpoczęcie prac już w pierwszej połowie przyszłego roku nad pewną ilością wniosków o zmniejszenie obciążeń administracyjnych, w przypadku których można osiągnąć znaczne korzyści w wyniku niewielkich zmian prawodawstwa. Szybka zbiórka tych „owoców na wyciągnięcie ręki” byłaby namacalnym dowodem zaangażowania instytucji europejskich i pozwoliłaby na osiągnięcie istotnych wyników na wczesnym etapie. Proponuje się identyfikowanie tych „owoców” w programie działania na początku 2007 r. po konsultacjach związanych z niniejszym dokumentem roboczym Komisji, z należytym uwzględnieniem zaplanowanych i już trwających przeglądów w poszczególnych obszarach polityki[26].

Cele powinny być uzgodnione z Radą Europejską oraz Parlamentem Europejskim w celu zapewnienia trwałego i szerokiego zaangażowania. Biorąc pod uwagę charakter wniosków dotyczących uproszczeń na poziomie UE, sugerujemy, aby wnioski o zmniejszenie obciążeń administracyjnych były traktowane priorytetowo w międzyinstytucjonalnym procesie podejmowania decyzji, najlepiej w procedurze przyśpieszonej[27].

Wreszcie zaangażowanie państw członkowskich będzie decydujące dla wspólnego celu, ponieważ znaczna część kosztów powstaje bezpośrednio w wyniku krajowego i regionalnego ustawodawstwa, i państwa członkowskie będą musiały podjąć decyzje w sprawie redukcji tych kosztów, jeżeli ma zostać osiągnięty ogólny cel.

Wyniki czterech państw członkowskich, które dokonały pełnego pomiaru odniesienia, badając zarówno koszty powstające na poziomie Wspólnoty jak i państw członkowskich, wskazują, że 25 % cel redukcji może zostać osiągnięty w wyniku uproszczenia obowiązków informacyjnych na obu poziomach. Potwierdza się to również w częściowych próbach pomiaru przeprowadzonych przez większą liczbę państw członkowskich w poszczególnych sektorach, jak przedstawiono w załączniku 1. Te empiryczne wyniki wykazują istnienie znacznych obciążeń administracyjnych, które mogą zostać zmniejszone wieloma sposobami redukcji kosztów przedstawionymi w rozdz. 5 bez naruszania celów odpowiednich przepisów prawa. Z tego względu Komisja jest pewna, że wspólny program z państwami członkowskimi pozwoli na osiągnięcie celu w ciągu 5 lat. Jasne jest również, że osiągnięcie tego celu zależy od zaangażowania wszystkich instytucji UE oraz państw członkowskich.

5. WSPÓLNE ZASADY ZMNIEJSZANIA OBCIążEń ADMINISTRACYJNYCH

Pomiar kosztów administracyjnych w UE nie jest celem samym w sobie. Celem jest zmniejszenie formalności biurokratycznych wobec przedsiębiorstw w Europie. Wyniki projektu pilotażowego wskazują, że koszty koncentrują się w obszarach priorytetowych. Dlatego proponuje się, aby pomiary Komisji również koncentrowały się na obszarach priorytetowych, a – o ile to możliwe – na szukaniu „owoców na wyciągnięcie ręki” związanych z obszarami priorytetowymi. W odniesieniu do kwestii redukcji obciążeń, następujące zasady mogą, jeśli zostaną uzgodnione, odegrać istotny wpływ na proces zmniejszania obciążeń:

- Redukcja częstotliwości składania sprawozdań do minimalnego poziomu koniecznego do spełnienia celów odpowiednich przepisów prawnych (np. istnieje nadal wiele regulacji finansowych nakładających wymóg sprawozdawczości miesięcznej; można sobie wyobrazić zmniejszenie częstotliwości sprawozdań);

- Sprawdzenie, czy ten sam obowiązek informacyjny nie jest wymagany kilkakrotnie w różnych kanałach komunikacji i eliminowanie takich powtórek (np. szereg obowiązków informacyjnych dotyczących środowiska jest obecnie wymagane przez kilka aktów prawnych);

- Wymóg sprawozdań elektronicznych i internetowych w zamian za wymóg przekazywania na papierze, korzystanie z inteligentnych portali – jeśli możliwe (doświadczenia w państwach członkowskich dowodzą, że inteligentne portale spełniające różnorodne wymogi informacyjne mogą prowadzić do znacznych oszczędności; w Norwegii portal „Antinn” spełnia prawie wszystkie wymogi informacyjne dotyczące przedsiębiorstw, nałożone przez rząd[28]);

- Wprowadzenie progów wymogów informacyjnych, które dla małych i średnich przedsiębiorstw powinny być możliwie niskie, lub poleganie na kontrolach wyrywkowych (powszechnie wiadomo, że MŚP muszą ponosić szczególnie wysokie koszty administracyjne – gromadzenie danych na potrzeby informacyjne powinno to uwzględniać);

- Rozważyć zastąpienie obowiązków informacyjnych nakładanych na wszystkie przedsiębiorstwa w sektorze podejściem opartym na ryzyku – obowiązki informacyjne stosowane tylko do przedsiębiorstw o najwyższym ryzyku (doświadczenia Zjednoczonego Królestwa w egzekwowaniu przepisów prawa w kilku obszarach wskazują, że można w ten sposób znacznie zredukować koszty bez naruszania celów odpowiednich przepisów);

- Zmniejszenie lub wyeliminowanie obowiązków informacyjnych wynikających z przepisów prawnych, których w międzyczasie zaniechano lub które zmodyfikowano (np. istnieją nadal obowiązki informacyjne w transporcie drogowym pochodzące z czasu, kiedy wymagane były pozwolenia na transport międzynarodowy).

Oczywiście środki te nie powinny prowadzić do naruszenia celów odpowiednich przepisów prawnych, i mogą istnieć przypadki, w których z przyczyn związanych z ochroną zdrowia ludności lub środowiska lub interesów finansowych Wspólnoty oraz w celu zapewnienia dobrego zarządzania finansami konieczne będzie zachowanie stosunkowo rygorystycznych obowiązków informacyjnych.

6. KOLEJNE DZIAłANIA

Komisja planuje szereg działań w ramach strategicznego przeglądu w zakresie inicjatywy „lepsze uregulowania prawne” w Unii Europejskiej[29], m.in. prezentację na początku 2007 r. programu działania na rzecz zmniejszenia obciążeń administracyjnych, opracowanego na podstawie wyników konsultacji niniejszego dokumentu roboczego Komisji oraz strategicznego przeglądu w zakresie inicjatywy „lepsze uregulowania prawne”, do którego jest załączony. Ten program działania będzie również zawierał propozycje natychmiastowego działania w zakresie „owoców na wyciągnięcie ręki”.

Program działania będzie zawierał wnioski, które w czasie wiosennego szczytu w 2007 r. umożliwią Radzie Europejskiej podjęcie następujących decyzji:

- ustalenie ogólnego celu w zakresie zmniejszania obciążeń administracyjnych w UE;

- uzgodnienie obszarów priorytetowych w przypadku pomiaru kosztów administracyjnych oraz redukcji obciążeń;

- zatwierdzenie metodologii pomiaru proponowanej w programie działania, a także

- uzgodnienie listy „owoców na wyciągnięcie ręki” do natychmiastowego działania.

[pic]

Komisja, inne instytucje UE oraz państwa członkowskie rozpoczęłyby zatem program pomiaru oraz podjęły działania w zakresie „owoców w zasięgu ręki”. Duży program pomiaru mógłby zostać zapoczątkowany na wiosnę 2007 r., a sprawozdanie zostałoby sporządzone w czwartym kwartale 2008 r. Na tym etapie Komisja mogłaby zaproponować bardziej szczegółowe cele dla poszczególnych sektorów oraz działania upraszczające.

Działania te mogłyby zostać uwzględnione w permanentnym programie upraszczania, który już zawiera szereg ważnych propozycji zmniejszenia obciążeń administracyjnych[30], w odrębnym rozdziale. Tym sposobem program upraszczający mógłby się przyczynić do monitorowania postępów w realizacji strategii zmniejszania obciążeń administracyjnych. Państwa członkowskie mogłyby w tym czasie podjąć podobne działania w zakresie redukcji obciążeń poprzez modyfikację ustawodawstwa krajowego i/lub regionalnego. Państwa członkowskie mogłyby przygotować sprawozdanie na temat krajowych programów zmniejszania obciążeń administracyjnych i umieścić je w rozdziale „Lepsze uregulowania prawne” w sprawozdaniach z postępów w ramach strategii wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. W ten sposób Komisja może co roku zdawać sprawozdanie z postępów – na poziomie Wspólnoty i krajowym – w rocznym sprawozdaniu z postępów, wspomagając tym samym Radę Europejską przy nadawaniu temu programowi dalszego kierunku.

7. WNIOSKI

KOMISJA Europejska, w ramach strategicznego przeglądu w zakresie inicjatywy „lepsze uregulowania prawne” w Unii Europejskiej, proponuje zmniejszenie obciążeń administracyjnych w Unii Europejskiej o 25 %. Analizy pokazują, że może to w znacznym stopniu przyczynić się do wzmocnienia klimatu biznesowego w Europie oraz przynieść istotne korzyści gospodarcze – w granicach 150 miliardów EUR, w wartościach bezwzględnych, w perspektywie średnioterminowej.

Niniejszy dokument przedstawia możliwy plan osiągnięcia tego celu, na podstawie partnerstwa pomiędzy instytucjami UE a państwami członkowskimi. Wspólna metodologia pomiaru kosztów w uzgodnionych obszarach priorytetowych oraz wspólne zasady redukcji obciążeń stanowią sedno niniejszego podejścia. Postępy byłyby monitorowane poprzez uzgodnione cele częściowe oraz pośrednie.

Korzyści takiego podejścia mogłyby być bardzo istotne, lecz nie wolno lekceważyć zasobów potrzebnych do podjęcia takiego wysiłku. Zdecydowane zaangażowanie wszystkich instytucji UE oraz państw członkowskich będą więc kluczowe w osiągnięciu konkretnych wyników.

Uwagi i sugestie dotyczące podejścia naszkicowanego w niniejszym dokumencie są oczekiwane z niecierpliwością. Wszystkie zainteresowane strony są proszone o zabranie głosu. Na podstawie tych konsultacji Komisja sfinalizuje wniosek w sprawie programu działania w zakresie pomiaru i redukcji obciążeń administracyjnych w UE i przedstawi go na początku 2007 r.

Prosimy o przesyłanie komentarzy na następujący adres poczty elektronicznej do 1 stycznia 2007 r.: entr-admin-burdens@ec.europa.eu |

ANNEX 1

Current initiatives in Member States for measuring administrative costs in selected areas

(updated at September 2006)

[pic]

ANNEX 2

Possible priority areas of Community legislation as indicated by national measurements

No | Area | EC legislation - examples | NL | DK | CZ |

1 | Annual Accounts/Company Law | Fourth Council Directive 78/660/EEC of 25 July 1978 based on Article 54 (3) (g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of companies. | The area 'private law', which includes accounting, represents 22.5 % of Total administrative burdens in Cat. A and 12.8 % in Cat. B in the NL. | 27% of Cat. A and 12.9% of B | n.a. |

3rd Council Directive of 9 October 1978 (78/855/EEC) and 6th Council Directive of 17 December 1982 (82/891/EEC) |

Council regulation (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings |

Second Council Directive of 13 December 1976 on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 58 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent (77/91/EEC) |

2 | Health Protection (including Animal Health and Zootechnics) | Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to medicinal products for human use | Health protection is 23.41% of Cat. A, whereas 'health care is 4.87%. In Cat. B, percentages are much lower (0.43 % and 0) | Approx. 4.8% of Cat. A and 12.9% of Cat. B | 12.8% of Cat. A and 21.8% of Cat. B |

Directive 2001/20/EC on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to the implementation of good clinical practice in the conduct of clinical trials on medicinal products for human use |

3 | Working environment/employment relations | Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work | 9.63% of Cat. A and 8.27% of Cat. B. | Approx. 7.9% of Cat. A and 10.6% of Cat. B | n.a. |

No | Area | EC legislation - examples | NL | DK | CZ |

4 | Fiscal Law/VAT | Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment | 19.02% of Cat A and 14.27% of Cat. B | 9.7% of Cat. A and 3.7% of Cat. B (includes duties) | n.a. |

5 | Statistics | Council Regulation (EEC) No 3330/91 and Commission Regulation (EC) No 1901/2000 laying down certain provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 3330/91 | low percentages, but it was likely included in other areas, depending on the areas in which statistical have to be produced | 2.6% of Cat. A (includes keeping logbooks for fisheries) | 4.4% of Cat. A and 5.3% of Cat. B |

6 | Agriculture and Agricultural Subsidies | Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 | 0.15% of Cat. A and 1.61% of Cat. B | 13.2% of Cat. B (includes direct support to farmers, agricultural use of fertilizers, premium for livestock and commercial keeping of animals) | Protection of plants and plant products is 1.2% of Cat. A and 1.3% of Cat.B. Marketing of seeds and plants is 2.6% of Cat. B |

No | Area | EC legislation - examples | NL | DK | CZ |

7 | Food Labelling | Regulation (EC) No 1760/2000 of the European Parliament and of the Council of 17 July 2000 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products and repealing Council Regulation (EC) No 820/97 | n.a. | 7.6% of Cat. A | Labelling of food is inluded in "production and placing on the market of food and tobacco products" and in "requirements for packaging", which jointly account for 53.9% of Cat. A Food and tobacco labelling accounts for 25% of Cat. B. |

Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council of 20 March 2000 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs. (article 3-25) |

No | Area | EC legislation - examples | NL | DK | CZ |

8 | Transport | EEC Council: Regulation No 11 concerning the abolition of discrimination in transport rates and conditions, in implementation of Article 79 (3) of the Treaty establishing the European Economic Community | 4.71% of Cat A and 5.76% of Cat. B | n.a | n.a. |

Council Regulation (EEC) No 3820/85 of 20 December 1985 on the harmonization of certain social legislation relating to road transport; Council Regulation (EEC) No 3821/85 of 20 December 1985 on recording equipment in road transport; COUNCIL REGULATION (EC) No 2135/98 of 24 September 1998 amending Regulation (EEC) No 3821/85 on recording equipment in road transport and Directive 88/599/EEC concerning the application of Regulations (EEC) No 3820/84 and (EEC) No 3821/85 |

Regulation No 725/2004 of 31 March 2004 on enhancing ship and port facility security |

Council Directive 94/57/EC of 22 November 1994 on common rules and standards for ship inspection and survey organizations and for the relevant activities of maritime administrations. |

Council Directive 96/26/EC of 29 April 1996 on admission to the occupation of road haulage operator and road passenger transport operator and mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications intended to facilitate for these operators the right to freedom of establishment in national and international transport operations; |

Council Directive 97/70/EC of 11 December 1997 setting up a harmonized safety regime for fishing vessels of 24 meters in length and over. |

Council Directive 96/35/EC of 3 June 1996 on the appointment and vocational qualification of safety advisers for the transport of dangerous goods by road, rail and inland waterway; |

Council Directive 80/1119/EEC of 17 November 1980 on statistical returns in respect of carriage of goods by inland waterways; |

Directive 2004/49/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on safety on the Community's railways and amending Council Directive 95/18/EC on the licensing of railway undertakings and Directive 2001/14/EC on the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification (Railway Safety Directive); |

Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council of 20 March 2000 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs; |

9 | Fisheries legislation | Council Regulation (EEC) No 2847/93 of 12 October 1993 establishing a control system applicable to the common fisheries policy Council Directive 97/70/EC of 11 December 1997 setting up a harmonized safety regime for fishing vessels of 24 meters in length and over. | n.a | n.a | n.a |

Source: Pilot project on administrative burdens

ANNEX 3

Priority areas at national level

Below are tables reporting the most burdensome areas resulting from national legislation[31].

Denmark Top-20 C-legislation | Costs (€) | Share of C | Share of total costs |

Tax requirements for accounts | 403.893.874 | 17,3% | 9,7% |

Annual accounts | 257.738.456 | 11,0% | 6,2% |

Taxation | 195.439.575 | 8,4% | 4,7% |

Price labelling | 166.712.672 | 7,1% | 4,0% |

Self-checking in the food industry | 100.016.302 | 4,3% | 2,4% |

Holidays | 61.333.135 | 2,6% | 1,5% |

Income taxation etc. | 60.185.549 | 2,6% | 1,4% |

Supllementary pensions | 59.695.163 | 2,6% | 1,4% |

Working environment II | 55.839.686 | 2,4% | 1,3% |

Legal framework between employers and employees | 42.827.736 | 1,8% | 1,0% |

Invoicing of road, soil, sewer etc. | 41.949.880 | 1,8% | 1,0% |

Private limited companies | 40.991.726 | 1,8% | 1,0% |

Supplementary pensions II | 29.738.100 | 1,3% | 0,7% |

Land register | 27.548.139 | 1,2% | 0,7% |

Taxation of pensions | 25.065.589 | 1,1% | 0,6% |

Sale and purchase of real-estate | 24.447.172 | 1,0% | 0,6% |

Good practice for financial companies | 24.324.442 | 1,0% | 0,6% |

Public limited companies | 21.721.877 | 0,9% | 0,5% |

Unemployment benefits (sickness and maternity | 20.510.223 | 0,9% | 0,5% |

Land register II | 17.210.322 | 0,7% | 0,4% |

Total | 1.677.189.619 | 71,8% | 40,2% |

ANNEX 4

Netherlands- Administrative costs by domain | C |

Fiscal law | 1984,12 |

Employee insurances | 982,20 |

Health care | 870,97 |

Private law | 521,81 |

Spatial planning:Environmental licenses (general) | 304,21 |

Labour relations | 301,70 |

Working conditions | 295,30 |

Buildings | 294,53 |

Financial markets | 211,70 |

Transport of goods | 204,15 |

Social care | 186,20 |

Medical ethics | 124,66 |

Road traffic law | 103,44 |

Spatial planning: Environmental licenses (sectoral) | 101,13 |

Constitutional and administrative law | 99,98 |

Spatial planning & urban renewal | 84,65 |

Traffic: general | 64,07 |

Agriculture | 63,00 |

Water facilities/constructions | 56,91 |

Corporations and rent law | 52,79 |

Labour market and welfare | 47,70 |

Competition law, ex pricing law | 46,07 |

Seagoing | 38,96 |

Agriculture | 38,21 |

Spatial planning: Rest | 30,29 |

Cluster Telecom & Post | 27,67 |

Soil / ground | 24,64 |

Cat c | 18,14 |

Health protection | 15,64 |

Energy | 9,45 |

Waste | 9,33 |

Inland navigation | 8,52 |

Transportation of persons | 7,85 |

Waste/material & products | 5,99 |

Aviation | 3,87 |

Statistics | 3,53 |

[1] „Pilot project on administrative burdens”, WIFO-CEPS, październik 2006 r. ( Projekt pilotażowy w sprawie obciążeń administracyjnych )

[2] „EPC Better Regulation Thematic Paper”, Komisja Europejska.

[3] Należy pamiętać, że oznacza to dużą zmianę poziomu PKB w roku objętym sprawozdaniem. Na przykład, jeśli obciążenia administracyjne zmniejszyłyby się o 25 % pomiędzy 2007 a 2011 rokiem, PKB w 2011 r. byłoby o 1,5 % wyższe niż gdyby nie było tej redukcji. Wzrost ten jest trwały, o ile obciążenia administracyjne pozostaną na niższym poziomie (75 %), wtedy i PKB pozostaje wyższe. Jednakże nie dotyczy to stopy wzrostu PKB, tzn. dynamiki wzrostu PKB.

[4] W przypadku Republiki Czeskiej podobny podział nie jest dostępny, a przez Zjednoczone Królestwo nie został jeszcze opublikowany.

[5] Kategoria A uwzględniała zarówno koszty wynikające z prawodawstwa WE, jak i z międzynarodowych (nieunijnych) zobowiązań prawnych.

[6] „ Pilot project on administrative burdens ”, WIFO-CEPS, październik 2006 r. ( Projekt pilotażowy w sprawie obciążeń administracyjnych).

[7] Rozróżnienie pomiędzy rozporządzeniem a dyrektywą jest jednak nie zawsze odpowiednią podstawą do określenia, kto jest odpowiedzialny za poziom zobowiązań administracyjnych. W rzeczywistości niektóre dyrektywy wyznaczają jasne, precyzyjne oraz bezwarunkowe obowiązki informacyjne. Państwa członkowskie nie mają de facto możliwości decydowania, jak będzie wyglądała transpozycja. Z drugiej strony niektóre rozporządzenia określają jedynie ogólne zobowiązania lub pozwalają państwom członkowskim na ustalenie krajowych progów.

[8] Austria, Belgia, Republika Czeska, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Niemcy, Węgry, Włochy, Irlandia, Łotwa, Luksemburg, Niderlandy, Polska, Szwecja i Zjednoczone Królestwo.

[9] Dokument roboczy służb Komisji Europejskiej, załącznik do komunikatu z 2005 r. dotyczącego poprawy otoczenia regulacyjnego w dziedzinie wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej, pt. „Minimizing Administrative Costs Imposed by Legislation, Detailed Outline of a Possible EU Net Administrative Cost Model” ( Minimalizacja kosztów administracyjnych nakładanych prawem, szczegółowy szkic ewentualnego modelu kosztów administracyjnych netto) , SEC(2005) 175, 16 marca 2005 r.

[10] Zob. dokument roboczy służb Komisji, Opracowanie wspólnej metodologii UE dotyczącej oceny kosztów administracyjnych nakładanych przez prawodawstwo UE - sprawozdanie z fazy pilotażowej (kwiecień – wrzesień 2005 r.), SEC(2005) 1329, stanowiący załącznik do komunikatu w sprawie wspólnej metodologii UE dotyczącej oceny kosztów administracyjnych nakładanych przez prawodawstwo, COM(2005) 518, 21 października 2005 r.

[11] Zob. http://ec.europa.eu/governance/impact/docs_en.htm.

[12] Zob. np. Wpływ na usługi pocztowe SEC(2006) 1292, dokument towarzyszący do COM(2006) 594.

[13] Oficjalna analiza metodologii znajduje się w dokumencie Komisji: „Pilot project on administrative burdens” (Projekt pilotażowy w sprawie obciążeń administracyjnych ), WIFO-CEPS, październik 2006 r.

[14] Instrukcja stosowania, passim .

[15] Celem SMK UE jest ocena kosztów nakładanych przez prawo na przedsiębiorstwa, sektor wolontariatu, władze publiczne, a także obywateli. Wspólnotowa metodologia jest w tym zakresie podobna do obecnej wersji niderlandzkiego SMK, lecz wydaje się mieć szerszy zakres niż pomiary wykonane w Danii i Zjednoczonym Królestwie.

[16] Wspólnotowa metodologia uwzględnia nie tylko obowiązki informacyjne wobec organów administracji publicznej (np. w zakresie rachunkowości), lecz także obowiązki informacyjne wobec osób prywatnych, takich jak konsumenci (np. etykietowanie). Element ten został uwzględniony w pomiarach niderlandzkich i duńskich.

[17] Zgodnie z zasadą odpowiedniości analizy metodologia UE podkreśla szczególne znaczenie definicji najodpowiedniejszych progów stosowanych w celu określenia obowiązków informacyjnych, które powinny zostać wykluczone z analizy. W wyniku konsultacji w tym zakresie z kilkoma państwami członkowskimi stwierdzono, że jedyną możliwą opcją byłoby ustalenie progów wyrażonych liczbą godzin, zgodnie z duńskim wariantem SMK.

[18] Krajowe warianty SMK zawierają przykładowe listy.

[19] Jeśli oceniany akt prawny jest transpozycją aktu prawnego przyjętego na innym poziomie, formularz sprawozdania zawiera artykuł i § „początkowego” aktu, w którym jest określony każdy OI.

[20] Procenty wpisane w kolumnie międzynarodowej, unijnej, krajowej lub regionalnej wskazują, czy transpozycja jest w pełni zgodna z początkowym obowiązkiem, a jeśli nie, jakie są koszty dodatkowe spowodowane transpozycją.

[21] W Zjednoczonym Królestwie – spisano prawie 20 000. obowiązków informacyjnych, podczas gdy w Danii 1 100, a w Holandii 3 000.

[22] Nie oznacza to, że Komisja nie może podejmować inicjatyw w zakresie zmniejszania obciążeń administracyjnych dla obywateli, administracji publicznej i/lub sektora wolontariatu.

[23] Więcej szczegółów technicznych zawarto w dokumencie roboczym służb Komisji Europejskiej, załącznik do komunikatu z 2005 r. dotyczącego poprawy otoczenia regulacyjnego w dziedzinie wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej, pt. „Minimizing Administrative Costs Imposed by Legislation, Detailed Outline of a Possible EU Net Administrative Cost Model” ( Minimalizacja kosztów administracyjnych nakładanych prawem, szczegółowy szkic ewentualnego modelu kosztów administracyjnych netto ), SEC(2005) 175, 16 marca 2005 r...

[24] Republika Czeska założyła możliwość zmiany celu po zakończeniu pomiarów.

[25] Inne planowane i bieżące przeglądy, w tym przegląd jednorazowych wypłat dla rolników, będą musiały stosować 25 % cel.

[26] „Kontrola przydatności" rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 zaplanowana na początek 2008 r. będzie obejmowała również wnioski dotyczące uproszczenia systemów, a tym samym zmniejszenia obciążeń administracyjnych.

[27] Porozumienie międzyinstytucjonalne w sprawie lepszych uregulowań prawnych., grudzień 2003 r. (2003/C 321/01- 31/12/2003)

[28] Zgłoszenie elektroniczne:Sprawozdanie z rejestru udziałowców: 62 % w 2005 r., 36 % w 2004 r.Formularze VAT: 46 % w pierwszym okresie 2005 r.Formularz podatkowy dla przedsiębiorstw: ok. 60 % w 2005 r., ok. 40 % w 2004 r.

[29] COM(2006) 689, 14 listopada 2006 r..

[30] Zob. „Pierwsze sprawozdanie z postępów w zakresie strategii uproszczenia przepisów w celu poprawy otoczenia regulacyjnego”, dokument roboczy służb Komisji, październik 2006 r., na przykład w następujących obszarach polityki:Środowisko: przegląd dyrektywy dotyczącej zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli (IPPC) oraz innego powiązanego prawodawstwa w zakresie zanieczyszczeń przemysłowych z zamiarem poprawy przejrzystości i spójności (zwłaszcza w przypadku sprawozdawczości) oraz racjonalizacji wymogów; dyrektywa w sprawie wyrobów budowlanych - w celu wyjaśnienia i zmniejszania obciążeń administracyjnych, zwłaszcza w przypadku MŚP, poprzez większą elastyczność w formułowaniu oraz stosowaniu specyfikacji technicznych, uproszczenie zasad certyfikacji oraz eliminację przeszkód we wdrażaniu, które do tej pory hamowały powstanie prawdziwego rynku wewnętrznego wyrobów budowlanych;Statystyka: zmniejszenia obowiązków w zakresie sprawozdawczości statystycznej podmiotów gospodarczych, z ewentualnym wyłączeniem z nich MŚP, przy uwzględnieniu wyników trwającego projektu pilotażowego dotyczącego pomiaru i zmniejszania kosztów administracyjnych, oraz studium wykonalności służącego analizie funkcjonowania systemu gromadzenia danych ograniczonego do jednego strumienia.

[31] "Pilot project on administrative burdens", WIFO-CEPS, October 2006