•Wybór instrumentu

Niniejszy wniosek zawiera przepisy, które w skoordynowany sposób wyeliminują niedociągnięcia w zakresie środków ochrony inwestorów i zagwarantują inwestorom końcowym większą pewność prawa. Problem braku przejrzystości w zakresie uwzględniania ryzyka dla zrównoważonego rozwoju i realizowania zrównoważonych inwestycji nie zostanie rozwiązany przez samą zmianę dyrektywy 2009/65/WE, dyrektywy 2009/138/WE, dyrektywy 2011/61/UE, dyrektywy 2014/65/UE, dyrektywy (UE) 2016/97, dyrektywy (UE) 2016/2341, rozporządzenia (UE) nr 345/2013 i rozporządzenia (UE) nr 346/2013, gdyż mogłoby to spowodować niejednolite wdrażanie. Celem wniosku jest zwiększenie przejrzystości w zakresie uwzględniania ryzyka dla zrównoważonego rozwoju oraz w zakresie realizowania zrównoważonych inwestycji. Istnienie bezpośrednio stosowanego rozporządzenia zapewniającego pełną harmonizację jest konieczne, by osiągnąć te cele polityki i jest najlepszym sposobem zapewnienia maksymalnej harmonizacji między różnymi ramami prawnymi przy równoczesnym uniknięciu rozbieżności.

3.WYNIKI OCEN EX POST, KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW

•Konsultacje z zainteresowanymi stronami

·znaczenie istnienia jasnej ogólnounijnej strategii w zakresie zrównoważonego rozwoju;

·znaczenie tworzenia środowiska sprzyjającego zrównoważonym inwestycjom i związanemu z nimi finansowaniu;

·potrzeba określenia obowiązków inwestorów instytucjonalnych i podmiotów zarządzających aktywami w odniesieniu do zrównoważonego rozwoju, które to obowiązki mogą zostać rozszerzone, aby objęły szersze kwestie ESG; obowiązek ten powinien również obejmować pojęcie zrównoważonego rozwoju;

·potrzeba poszerzenia zakresu ujawnianych informacji.

Komisja otrzymała osiem odpowiedzi na wstępną ocenę skutków w zakresie obowiązków inwestorów instytucjonalnych i podmiotów zarządzających aktywami w odniesieniu do zrównoważonego rozwoju (od dnia 13 listopada 2017 r. do dnia 11 grudnia 2017 r.). We wszystkich tych odpowiedziach opowiedziano się za pracami Komisji mającymi na celu zapewnienie, by inwestorzy instytucjonalni i podmioty zarządzające aktywami oceniali, spójnie uwzględniali i ujawniali czynniki związane ze zrównoważonym rozwojem. Ponadto we wszystkich odpowiedziach odnoszono się do kwestii takich jak przejrzystość i ujawnianie informacji, nadzór nad uwzględnianiem kwestii ESG, jasność w zakresie obowiązków inwestorów określonych w obowiązującym prawodawstwie UE, porównywalność i wiarygodność dostępnych danych, czy zarządzanie ryzykiem i ład korporacyjny.

Komisja przeprowadziła dalsze konsultacje z zainteresowanymi stronami w drodze konsultacji publicznych dotyczących obowiązków inwestorów instytucjonalnych i podmiotów zarządzających aktywami w odniesieniu do zrównoważonego rozwoju (od dnia 13 listopada 2017 r. do dnia 29 stycznia 2018 r.). Konsultacje kontynuowano w odniesieniu do dwóch z ośmiu zaleceń przedstawionych w sprawozdaniu okresowym grupy ekspertów wysokiego szczebla ds. zrównoważonego finansowania; ich celem było zebranie opinii dotyczących uwzględniania czynników ESG przez inwestorów instytucjonalnych i podmioty zarządzające aktywami. W ramach konsultacji Komisja otrzymała 191 odpowiedzi.

Komisja przeprowadziła również (od stycznia do lutego 2018 r.) ukierunkowane rozmowy z zainteresowanymi stronami, tj. ze średnimi/dużymi podmiotami zarządzającymi aktywami i inwestorami instytucjonalnymi (zakładami ubezpieczeń i funduszami emerytalnymi), którzy już włączyli czynniki ESG do swoich procesów podejmowania decyzji inwestycyjnych lub mają społecznie odpowiedzialne produkty inwestycyjne. Przeprowadzono rozmowy z 23 podmiotami. Wykorzystano kwestionariusze dotyczące danych wejściowych i innych danych. Znaczna większość podmiotów, z którymi przeprowadzono rozmowy, potwierdziła potrzebę wyjaśnienia na poziomie UE, czy obowiązki inwestorów instytucjonalnych i podmiotów zarządzających aktywami obejmują ocenę ryzyka związanego z ESG i jego uwzględnianie, jeśli jest istotne. Podmioty, z którymi przeprowadzono rozmowy, przekazały dalsze szczegółowe informacje dotyczące obszarów takich jak: strategia inwestycyjna, zarządzanie ryzykiem, środki w zakresie ładu korporacyjnego (tj. specjalny komitet ds. ESG, członek zarządu ds. ESG, procesy kontroli wewnętrznej ESG), zaangażowanie jednostek, w których dokonano inwestycji, oraz polityka dotycząca głosowania. Niektóre podmioty wspomniały również, że posiadają oddzielną politykę ESG, muszą składać sprawozdania komitetowi ds. ESG i swojemu zarządowi oraz że ich polityka wynagrodzeń została dostosowana do kwestii ESG. Podmioty zarządzające aktywami wspominały, że korzyści płynące z uwzględniania kwestii ESG obejmują pozytywny wpływ na wyniki finansowe (zwłaszcza w dłuższym okresie czasu), poprawienie relacji ryzyko/zwrot portfela, którym zarządzają, korzyści dla reputacji wynikające z uwzględniania kwestii ESG oraz zdolność do przyciągania nowych klientów. Ubezpieczyciele i dostawcy produktów emerytalnych wspominali o wzroście popytu wśród inwestorów. Większość podmiotów, z którymi przeprowadzono rozmowy, ujawnia informacje dotyczące ESG na poziomie przedsiębiorstwa oraz w sprawozdaniach rocznych/okresowych, podczas gdy pozostałe podmioty ujawniają informacje poszczególnym klientom, a ujawnienia te nie są publiczne. Kilka podmiotów zaczęło ujawniać informacje dotyczące ESG publicznie na poziomie produktu.