21. odrzuca koncepcj ęjednolitej ogólnoeuropejskiej kwoty zwolnionej z egzekucji i uwa żaz aw łaściwe
pozostawienie d łużnikowi decyzji o dochodzeniu krajowej kwoty zwolnionej z egzekucji;
22. opowiada si ęza prawem d łużnika do wniesienia środka odwo ławczego oraz do mo żliwości uchylenia
zajęcia poprzez z łożenie zabezpieczenia; uwa ża w szczególno ści,że wniesienie odwo łania lub wniosku
o stwierdzenie niewa żności postanowienia o zaj ęciu wierzytelno ści z rachunków bankowych nie mo że
sytuowa ćstrony pozwanej w gorszym po łożeniu co do zasad i czasu trwania post ępowania;
23. uwa ża,że rachunki powiernicze wymagaj ąszczególnej ochrony przez zaj ęciem; uwa ża,że zajmowa-
nie rachunków wspólnych powinno by ćmożliwe jedynie pod warunkiem dostarczenia odpowiednich gwa-
rancji i zabezpiecze ńoraz przy poszanowaniu praw osób trzecich innych ni żdłużnik;
24. podkre śla,że w kwestii dor ęczania postanowie ńo zaj ęciu wierzytelno ści z rachunków bankowych
należy zapewni ćstworzenie jednolitych norm (np. poprzez stosowanie standardowych formularzy) w Unii
Europejskiej dotycz ących komunikacji mi ędzy s ądami i bankami;
25. jest zdania, że nale ży przekazywa ćpostanowienia o zaj ęciu w taki sposób, aby zapewni ćdostarczenie
informacji bankowi w dzie ńpo przekazaniu i realizacj ęw przeci ągu 24 godzin od identyfikacji konta; bank
dokonuje formalnego powiadomienia organu wykonuj ącego orzeczenie oraz d łużnika, wskazuj ąc, czy
dochodzona suma zosta ła zabezpieczona; bank musi te żformalnie powiadomi ćdłużnika o terminie,
w którym postanowienie o zaj ęciu staje si ęwykonalne; przydatne mog ąsięokaza ćoficjalne standardowe
zawiadomienia we wszystkich j ęzykach Unii Europejskiej wykluczaj ące lub ograniczaj ące potrzeb ękażdora-
zowego t łumaczenia;
26. s ądzi,że nale żałoby w odpowiednim przypadku przyj ąćodno śny akt prawny w formie rozporz ądze-
nia;
27. wzywa Komisj ę, aby przed przedstawieniem wniosku wyja śniła otwarte i po cz ęści trudne pytania
przeprowadzaj ąc w tym celu wnikliwe i szeroko zakrojone badania, a zw łaszcza aby dokona ła oceny skut-
ków regulacji.
28. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.
P6_TA(2007)0487
Dzialno śćEuropejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w 2006 r.
Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 pa ździernika 2007 r. w sprawie sprawozdania
rocznego dotycz ącego dzia łalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w 2006 r.
(2007/2131(INI))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie roczne dotycz ące dzia łalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatel-
skich w 2006 r.,
— uwzgl ędniaj ąc art. 195, 230 i 232 traktatu WE,
— uwzgl ędniaj ąc art. 43 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej,
— uwzgl ędniaj ąc decyzj ęParlamentu Europejskiego 94/262/EWWiS, WE, Euratom z dnia 9 marca 1994 r.
w sprawie przepisów i ogólnych warunków reguluj ących wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywa-
telskich (1),
(1) Dz.U. L 113 z 4.5.1994, str. 15. Decyzja zmieniona decyzj ą2002/262/WE, EWWiS, Euratom (Dz.U. L 92
z 9.4.2002, str. 13).16.10.2008 PL C 263 E/657 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 25 pa ździernika 2007 r.
— uwzgl ędniaj ącs w o j ąrezolucj ęz dnia 6 wrze śnia 2001 r. zmieniaj ącąart. 3 przepisów i ogólnych
warunków reguluj ących wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich (1),
— uwzgl ędniaj ąc porozumienie ramowe w sprawie wspó łpracy zawarte mi ędzy Parlamentem Europejskim
a Rzecznikiem Praw Obywatelskich w dniu 15 marca 2006 r., które wesz łow życie 1 kwietnia 2006 r.,
— uwzgl ędniaj ąc komunikat Komisji z dnia 5 pa ździernika 2005 „Uprawnienia w zakresie przyjmowania
i przekazywania komunikatów do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich oraz upowa żniania
urzędników s łużby cywilnej do wyst ępowania przed Europejskim Rzecznikiem Praw Obywatelskich ”
(SEC(2005)1227),
— uwzgl ędniaj ąc pismo z 11 lipca 2006 r., skierowane przez Rzecznika Praw Obywatelskich do przewod-
niczącego Parlamentu Europejskiego i maj ące na celu rozpocz ęcie procedury przegl ądu statutu Rzecz-
nika Praw Obywatelskich,
— uwzgl ędniaj ąc art. 195 ust. 2 zdanie drugie i trzecie Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Petycji (A6-0301/2007),
A. maj ąc na uwadze, że sprawozdanie roczne Rzecznika z 2006 r. zosta ło oficjalnie przedstawione prze-
wodnicz ącemu Parlamentu Europejskiego w dniu 12 marca 2007 r., za św dniu 2 maja 2007 r. Rzecz-
nik, Nikiforos Diamandouros, przedstawi łw Strasburgu swoje sprawozdanie Komisji Petycji,
B. maj ąc na uwadze, że art. 41 Karty Praw Podstawowych stanowi, że„każda osoba ma prawo do bez-
stronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia jej sprawy w rozs ądnym terminie przez instytucje, organy
i jednostki organizacyjne Unii ”,
C. maj ąc na uwadze, że art. 195 ust. 1 Traktatu WE oraz art. 43 Karty Praw Podstawowych stanowi, że
„każdy obywatel Unii i ka żda osoba fizyczna lub prawna maj ąca miejsce zamieszkania lub statutow ą
siedzib ęwP a ństwie cz łonkowskim ma prawo zwraca ćsiędo Europejskiego Rzecznika Praw Obywatel-
skich w przypadkach niew łaściwego administrowania w dzia łaniach instytucji, organów i jednostek
organizacyjnych Unii, z wy łączeniem Trybuna łu Sprawiedliwo ści Unii Europejskiej i S ądu Pierwszej
Instancji wykonuj ących swoje funkcje s ądowe ”,
D. maj ąc na uwadze, że w kontek ście rozwoju w Europie demokracji uczestnicz ącej i lepszego przedsta-
wienia Unii Europejskiej jej obywatelom, rzecz ąważnąjest, by otrzymywali oni od instytucji i organów
europejskich szybkie i rzeczowe odpowiedzi na swoje pytania, skargi i petycje, oraz maj ąc na uwadze,
że rzecz ąważnąjest, by instytucje te i organy dysponowa ły niezb ędnymi środkami bud żetowymi
i personalnymi zapewniaj ącymi, że obywatele otrzymaj ąte szybkie i rzeczowe odpowiedzi,
E. maj ąc na uwadze, że pomimo i żod przyj ęcia rezolucji z dnia 6 wrze śnia 2001 r., w której Parlament
zatwierdzi łkodeks dobrego post ępowania administracyjnego Europejskiego Rzecznika Praw Obywatel-
skich, up łynęłac ała kadencja Parlamentu, a obecnie min ęłaj użpołowa nast ępnej kadencji, za śinne
główne instytucje Unii dotychczas nie spe łniły pilnego żądania Parlamentu dostosowania swoich prak-
tyk do przepisów tego kodeksu,
F. maj ąc na uwadze, że w roku 2006 pomimo du żej liczby skarg pozostaj ącej na osi ągniętym w roku
2004 wysokim poziomie ponad trzy czwarte z nich wykracza ło poza kompetencje Rzecznika Praw
Obywatelskich, gdy żnie dotyczy ły one instytucji ani organów wspólnotowych,
G. maj ąc na uwadze, że w 95 przypadkach (26 % przypadków zbadanych) Rzecznik Praw Obywatelskich
nie stwierdzi łniew łaściwego administrowania,
(1) Dz.U. C 72 z 21.3.2002, str. 336.C 263 E/658 PL 16.10.2008 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 25 pa ździernika 2007 r.
H. maj ąc na uwadze, że dzia łalnośćrzecznika i Komisji Petycji musz ąz zasady pozosta ćrozdzielone, a w
celu unikni ęcia konfliktów dotycz ących praw ka żdego z nich powinny one obejmowa ćwzajemne infor-
mowanie si ęo wynikach post ępowa ń,
I. maj ąc na uwadze, że w 2006 r. by ło znacznie mniej przypadków niew łaściwego administrowania,
w których znaleziono polubowne rozwi ązanie, a jednocze śnie w równie zaskakuj ący sposób wzros ła
liczba dochodze ńzako ńczonych krytycznymi uwagami, natomiast instytucje w mniejszym stopniu
akceptowa ły projekty zalece ńRzecznika Praw Obywatelskich,
J. maj ąc na uwadze, że ani krytyczne uwagi w decyzjach dotycz ących zamkni ęcia spraw zwi ązanych
z niew łaściwym administrowaniem, w których nie da łos ięznale źćrozwi ązania, ani zalecenia czy spe-
cjalne sprawozdania Rzecznika Praw Obywatelskich nie maj ącharakteru wi ążącego, poniewa żjego
uprawnienia nie obejmuj ąbezpo średniego rozwi ązywania problemów niew łaściwego administrowania,
lecz maj ąsłużyćjako zach ęta do samoregulacji dla instytucji i organów Unii Europejskiej,
K. maj ąc na uwadze, że ostatecznym środkiem, którym dysponuje Rzecznik Praw Obywatelskich
w przypadku odmowy ze strony instytucji zastosowania si ędo jego zalece ń, jest przed łożenie Parla-
mentowi specjalnego sprawozdania,
L. maj ąc na uwadze, żeo dw e j ścia w życie Traktatu Nicejskiego Parlament na równi z pa ństwami cz łon-
kowskimi, Rad ąi Komisj ąma prawo sk ładania skarg w Trybunale Sprawiedliwo ści Wspólnot Europej-
skich na brak kompetencji, naruszenie wa żnych wymogów proceduralnych, naruszenie Traktatu WE,
lub prawa zwi ązanego z jego stosowaniem, albo nadu życie w ładzy,
M. maj ąc na uwadze, że w 2006 r. Rzecznik Praw Obywatelskich, przedk ładając Parlamentowi dwa spe-
cjalne sprawozdania (1) po odrzuceniu odpowiedniego projektu zalecenia przez Rad ęi Komisj ę, nader
roztropnie korzysta łze swoich uprawnie ń,
N. maj ąc na uwadze, że nowe podej ście Rzecznika Praw Obywatelskich do Komisji, które polega na pro-
mowaniu kultury s łużby jako integralnego elementu dobrych praktyk administracyjnych oraz najwa ż-
niejszego sposobu zmiany niew łaściwych dzia łańlub niew łaściwego zachowania na odpowiednie, musi
byćrealizowane oddolnie w oparciu o konsensus,
O. maj ąc na uwadze, że krytyczne uwagi zg łoszone przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich
wz w i ązku z 41 przypadkami z łego administrowania zawartymi w jego sprawozdaniu za 2006 r.(kry-
tyczne uwagi, projekty zalece ńi specjalne sprawozdania) mog ąw przysz łości pozwoli ćunikn ąćpowtó-
rzenia b łędów i z łego funkcjonowania, je śli instytucje i inne organy UE podejm ąi wprowadz ąodpo-
wiednie kroki,
P. maj ąc na uwadze, że dobrowolna wspó łpraca podj ęta przez Rzecznika Praw Obywatelskich w ramach
europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich od ponad dziesi ęciu lat funkcjonuje jako elastyczny
system wymiany informacji i najlepszych praktyk oraz kierowania skarg do rzeczników lub podobnychorganów mog ącym najskuteczniej udzieli ćpomocy,
Q. maj ąc na uwadze, że rola Rzecznika Praw Obywatelskich, polegaj ąca na ochronie obywateli europej-
skich, nabra ła wyrazisto ści w ci ągu ponad dziesi ęciu lat od chwili utworzenia tego urz ędu, a to dzi ęki
niezale żności Rzecznika Praw Obywatelskich i demokratycznej kontroli sprawowanej przez Parlament
Europejski w odniesieniu do przejrzysto ści podejmowanych przeze ńdziałań,
R. maj ąc na uwadze, że Rzecznik Praw Obywatelskich o świadczy ł,iżwykorzysta swe uprawnienia rozpo-
czynania dochodze ńz inicjatywy w łasnej w przypadku skarg obywateli pa ństw trzecich niezamieszka-
łych na terenie UE, które w innych przypadkach obj ęte by łyby jego mandatem,
(1) Sprawozdanie specjalne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich skierowane do Parlamentu Europejskiego
wn a w i ązaniu do zalecenia wst ępnego dla Rady Unii Europejskiej w skardze 1487/2005/GG oraz sprawozdanie
specjalne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich skierowane do Parlamentu Europejskiego w nawi ązaniu do
zalecenia wst ępnego dla Komisji w skardze 289/2005/(WP)GG.16.10.2008 PL C 263 E/659 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 25 pa ździernika 2007 r.
S. maj ąc na uwadze, że dnia 30 listopada 2006 r. Rzecznik Praw Obywatelskich i Pe łnomocnik ds.
Ochrony Danych podpisali porozumienie w sprawie wspó łpracy i warunków wykonywania swych obo-
wiązków,
T. maj ąc na uwadze, że jedn ąz podstawowych zasad integracji europejskiej jest demokratyczna równo ść
wszystkich obywateli Europy, pozbawiona wszelkich przejawów dyskryminacji z powodu narodowo ści
lub j ęzyka oraz żew c i ążnadchodz ąliczne skargi od obywateli, stowarzysze ńlub przedsi ębiorstw, które
nie otrzyma łyżądanych informacji w swoim w łasnym j ęzyku w zwi ązku z przetargiem wspólnotowym
lub procedurami dotycz ącymi konkurencji,
U. maj ąc na uwadze, że Rzecznik Praw Obywatelskich w lipcu 2006 r. ponownie zwróci łsięo dokonanie
przegl ądu w łasnego statutu oraz żec zęśćz jego wniosków dotycz ących poprawki do art. 3 statutu
zosta łaj użprzyj ęta przez Parlament Europejski na podstawie ww. rezolucji w dniu 6 wrze śnia 2001 r.,
1. zatwierdza sprawozdanie roczne za 2006 r., przedstawione przez Europejskiego Rzecznika Praw Oby-
watelskich, a tak że jego form ę, która łączy podsumowanie rocznej dzia łalności z analiz ątematyczn ądecyzji
Rzecznika Praw Obywatelskich i problemów poruszanych na ró żnych etapach procedury; wzywa jednak
Rzecznika Praw Obywatelskich do wprowadzenia zmian technicznych u łatwiaj ących czytanie ró żnych roz-
działów, a zw łaszcza do takiego przedstawiania danych statystycznych, aby by ły one lepiej zrozumia łe,
takich jak tabele statystyczne i streszczenia cz ęści analitycznej;
2. wzywa do przyznania wszystkim instytucjom i organom europejskim niezb ędnych środków bud żeto-
wych i personalnych, aby zapewni ć,że obywatele otrzymaj ąszybkie i rzeczowe odpowiedzi na swoje pyta-
nia, skargi i petycje;
3. uwa ża,że Rzecznik Praw Obywatelskich w dalszym ci ągu sprawuje swoj ąfunkcj ęw sposób wywa-
żony i energiczny, zarówno je żeli chodzi o badanie i rozpatrywanie skarg, jak i o prowadzenie
i finalizowanie dochodze ń, a tak że w odniesieniu do utrzymywania konstruktywnych relacji z instytucjami
i organami Unii Europejskiej oraz zach ęcania obywateli do korzystania ze swoich praw zwi ązanych z tymi
instytucjami i organami;
4. zach ęca Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich do kontynuacji wysi łków i skutecznej oraz elas-
tycznej promocji swej dzia łalności, aby w oczach obywateli sta łsięgwarantem dobrego administrowania
instytucji wspólnotowych;
5. podkre śla,że podstawowym celem wszelkich interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich jest d ążenie
do polubownych rozwi ązańproblemów zaistnia łych w relacji skar żącego z instytucj ąoraz zapobie żenie
sporowi na drodze s ądowej;
6. zgadza si ę,że poj ęcie„niew łaściwego administrowania wspólnotowego ”powinno by ćszeroko inter-
pretowane, tak aby obejmowa ło nie tylko bezprawne dzia łania administracyjne lub wykroczenia przeciwko
obowi ązującym przepisom prawa czy zasadom, ale równie ż, na przyk ład, przypadki, w których organy
administracji dopu ściłys ięniedbalstwa, niestaranno ści lub doprowadzi ły do braku przejrzysto ści, albo uchy-
biły innym zasadom dobrego administrowania;
7. zach ęca Rzecznika Praw Obywatelskich do dalszego promowania rzeczywistej kultury s łużby jako
integralnego elementu dobrych praktyk administracyjnych, w celu zagwarantowania, aby administracjapubliczna Unii Europejskiej by ła otwarta i gotowa do dialogu z opini ąpubliczn ąza po średnictwem swoich
służb oraz do przyznawania si ędo b łędów i przepraszania za nie, a tak że do poszukiwania rozwi ązań
satysfakcjonuj ących skar żących;
8. uwa ża,że nie wystarczy przyj ęcie odr ębnych kodeksów dobrych praktyk administracyjnych przez kilka
pozosta łych instytucji i organów Wspólnoty, g łównie przez Komisj ęiR a d ę: w przypadku Komisji —kodeks
z dnia 13 wrze śnia 2000 r. obejmuj ą
cy relacje jej pracowników z opini ąpubliczn ą, a w przypadku Rady —
kodeks z dnia 25 czerwca 2001 r. reguluj ący kontakty s łużbowe jej pracowników ze spo łeczeństwem;C 263 E/660 PL 16.10.2008 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 25 pa ździernika 2007 r.
9. domaga si ę, aby Europejski kodeks dobrych praktyk administracyjnych, zaproponowany przez Euro-
pejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i zatwierdzony przez Parlament Europejski w dniu 6 wrze śnia
2001 r., obejmowa łpracowników wszystkich instytucji i organów wspólnotowych oraz —
w przeciwie ństwie do innych kodeksów —byłregularnie aktualizowany i publikowany na stronie interne-
towej Rzecznika Praw Obywatelskich;
10. podkre śla,że Rzecznik Praw Obywatelskich w pi śmie z dnia 11 marca 2002 r., skierowanym do
przewodnicz ącego Parlamentu i opublikowanym na w łasnej stronie internetowej, wyja śniłzasady skutecz-
ności kodeksu erga omnes ;u w a ża wobec tego, żeżaden inny kodeks, którego zastosowanie jest bardziej
ograniczone, nie mo że zast ąpić„europejskiego ”kodeksu post ępowania lub odbiega ćod niego;
11. wzywa wszystkie instytucje do konstruktywnej wspó łpracy z Rzecznikiem Praw Obywatelskich na
wszystkich etapach procedury, stosowania si ędo rozwi ązańpolubownych, wdra żania jego praktycznych
uwag i stosowania jego projektów zalece ń;
12. zach ęca Rzecznika Praw Obywatelskich do sporz ądzania co roku listy najlepszych praktyk admini-
stracyjnych oraz takich, które nie s ązgodne z jego decyzjami, a tak że do przedk ładania analizy skutków
jego krytycznych komentarzy;
13. wzywa wszystkich, których dotycz ąkrytyczne uwagi, do stosowania si ędo nich i brania ich pod
uwag ęw przysz łości, aby unikn ąćwszelkich przypadków braku spójno ści mi ędzy oficjalnymi deklaracjami
a dzia łaniami administracyjnymi lub brakiem takich dzia łań;
14. przypomina wszystkim instytucjom i organom Wspólnoty o ich obowi ązkach wynikaj ących
z rozporz ądzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001 z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie
publicznego dost ępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (1), które nale ży skutecznie
stosowa ć, równie żw celu zagwarantowania wiarygodno ści proponowanej rewizji tego rozporz ądzenia, któr ą
sięw chwili obecnej bierze pod uwag ę, a tak że o ich obowi ązkach wynikaj ących z dyrektywy Parlamentu
Europejskiego i Rady 95/46/WE z dnia 24 pa ździernika 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych
w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przep ływu tych danych (2);
15. ponownie wzywa Komisj ędo nale żytego korzystania z uprawnie ńdyskrecjonalnych w celu wszczy-
nania post ępowa ńw sprawie naruszenia przepisów prawa, zgodnie z art. 226 traktatu WE, lub zapropono-
wania sankcji, zgodnie z art. 228 traktatu WE, dbaj ąc jednocze śnie o to, aby unika ćopóźnieńlub nieuza-
sadnionego niepodejmowania szybkich dzia łań, gdy żjest to niezgodne z uprawnieniami Komisji w zakresie
nadzorowania stosowania prawa wspólnotowego;
16. jest zdania, żej eżeli instytucja odmawia zastosowania si ędo zalecenia zawartego w specjalnym spra-
wozdaniu Rzecznika Praw Obywatelskich, mimo że zosta ło ono przyj ęte przez Parlament Europejski, Parla-
ment móg łby wykorzysta ćswe prawo do podj ęcia kroków prawnych przed Trybuna łem Sprawiedliwo ści
w przypadku uchybienia, którego dotyczy ło to sprawozdanie;
17. wzywa wszystkie instytucje i organy Wspólnoty, a tak że sta łe przedstawicielstwa pa ństw cz łonkow-
skich, do wspó łpracy w interesie przejrzysto ści i przestrzegania zasad dobrej administracji zawartych w tym
sprawozdaniu oraz do nieprzenoszenia w łasnej odpowiedzialno ści na silne organy centralne, takie jak pre-
zydencja Rady lub Rada Zarz ądzająca Szkó łEuropejskich, nad którymi Rzecznikowi Praw Obywatelskich
trudno by łoby sprawowa ćkontrol ę;
18. wzywa Europejskie Biuro Doboru Kadr do skutecznego i pe łnego przestrzegania zasad i ustalonych
praktyk w zakresie otwarto ści i przejrzysto ści procedur konkursowych, zw łaszcza je żeli chodzi o dost ęp
kandydatów do informacji dotycz ących poprawy ich testów, aby po łożyćkres dyskryminacji ze wzgl ędu na
język i aby EPSO nie unika łowłasnej odpowiedzialno ści poprzez odwo ływanie si ędo decyzji podj ętych
przez komisje selekcyjne;
(1) Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43.
(2) Dz.U. L 281 z 23.11.1995, str. 31. Dyrektywa zmieniona rozporz ądzeniem (WE) nr 1882/2003 (Dz.U. L 284
z 31.10.2003, str. 1).16.10.2008 PL C 263 E/661 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 25 pa ździernika 2007 r.
19. z du żym zadowoleniem przyjmuje deklaracj ęEuropejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich zaj ęcia
siędziałalnościąkredytow ąEuropejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) poza granicami UE przy wykorzysta-
niu swych uprawnie ńdo przeprowadzania dochodze ńz inicjatywy w łasnej i zauwa ża,że Rzecznik Praw
Obywatelskich b ędzie musia łdokona ćoceny swych wewn ętrznych mo żliwości i zapewni ćzdolno śćzajęcia
sięskargami w tym zakresie;
20. zaleca Rzecznikowi Praw Obywatelskich podpisanie porozumienia z EBI dotycz ącego szczegó łów
wspó łpracy mi ędzyinstytucjonalnej w zakresie jego prawa do badania skarg dotycz ących przypadków z łego
administrowania dzia łańEBI i jest zdania, że EBI powinien aktywnie informowa ćobywateli, których dotycz ą
projekty przeze ńfinansowane, o mo żliwości kierowania do Rzecznika Praw Obywatelskich skarg, w tym
obywateli pa ństw trzecich niezamieszka łych na terenie UE;
21. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Rzecznik Praw Obywatelskich mo że prowadzi ćdochodzenia
w sprawie post ępowania organów dzia łających w ramach trzeciego filaru Unii Europejskiej;
22. odnotowuje, że Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawi łdwa sprawozdania specjalne,
z których jedno osi ągnęłoj użswój zamierzony cel, a drugie zostanie rozpatrzone przez Parlament; popiera
w tym kontek ście wnioski wyci ągnięte przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i skierowane do
Rady dotycz ące wprowadzenia spójnych regu łstosowania j ęzyków przez prezydencje Rady oraz potrzeby
wyja śnienia instytucjonalnego statusu prezydencji jako cz ęści Rady;
23. z zadowoleniem przyj ąłby zacie śnienie wewn ętrznych procedur parlamentarnych w celu zapewnienia
w przysz łości szybszego rozpatrywania przez Komisj ęPetycji Parlamentu sprawozda ńrocznych Rzecznika
Praw Obywatelskich;
24. wzywa Rzecznika Praw Obywatelskich do przedstawienia Parlamentowi wniosków, które jego zda-
niem przyczyni ąsiędo usprawnienia wymiany informacji mi ędzy odpowiednimi s łużbami obydwu instytucji
i wzmocni ąwspó łpracęw ramach okre ślonych w art. 1 ramowego porozumienia o wspó łpracy z dnia 15
marca 2006 r., ze szczególnym uwzgl ędnieniem komunikacji, technologii informacyjnej i dzia łów t łuma-
czeń.;
25. wyra ża swoje zadowolenie z konstruktywnych relacji utrzymywanych z parlamentarn ąKomisji Pety-
cji, zarówno w odniesieniu do uczestnictwa Rzecznika Praw Obywatelskich w posiedzeniach komisji jaki wzajemnego poszanowania kompetencji i uprawnie ń; wzywa wobec tego Rzecznika Praw Obywatelskich
do szybkiego przekazania Komisji Petycji swojego stanowiska dotycz ącego najwa żniejszych dochodze ń,
które sam rozpocz ął, aby osi ągn
ąćpożyteczne synergie;
26. potwierdza swoj ąprzychyln ąopini ęz 2001 r. dotycz ącąwniosku Rzecznika Praw Obywatelskich
w sprawie zmian w statucie Rzecznika Praw Obywatelskich dotycz ących dost ępu do dokumentów
i przes łuchiwania świadków, wyra żając swoje poparcie dla zasady, że proponowane pó źniej zmiany b ędą
miały na celu ja śniejsze okre ślenie uprawnie ńRzecznika Praw Obywatelskich w obliczu coraz wi ększych
wymaga ńwobec niego i sprawowanego przeze ńurzędu, a tak że ze wzgl ędu na fakt, i żw praktyce g łówne
instytucje europejskie przyj ęłyj użwiększo śćz nich;
27. podkre śla,że zmiany te nie powinny mie ćwpływu na podstaw ęi charakter roli Rzecznika Praw
Obywatelskich jako stra żnika interesów obywateli w stosunku do administracji publicznej Unii Europejskiej;
28. dostrzega warto ściowy wk ład europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich, przy jednoczesnym
przestrzeganiu zasady pomocniczo ści, w umo żliwienie pozas ądowego rozstrzygania sporów;
29. zach ęca do wzajemnych konsultacji w ramach europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich mi ę-
dzy Rzecznikiem Praw Obywatelskich i Komisj ąPetycji w celu rozwi ązywania kwestii, które ju żrozpatrzono
w ramach petycji;C 263 E/662 PL 16.10.2008 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 25 pa ździernika 2007 r.
30. z zadowoleniem przyjmuje rosn ący wk ład mediów w publikowanie prac Rzecznika Praw Obywatel-
skich i pochwala przyj ętąprzez niego strategi ękomunikacyjn ąprzyj ętąprzez Rzecznika Praw Obywatel-
skich, wykorzystuj ącąróżneśrodki informowania obywateli i oddzia ływania na świadomo śćopinii publicz-
nej, które w perspektywie d ługoterminowej, umo żliwiaj ąc okre ślenie wielu ró żnych form dialogu maj ącego
na celu przybli żenie obywatelom instytucji i organów Unii Europejskiej, powinny w wi ększym stopniu
uświadomi ćobywatelom ich prawa oraz kompetencje Wspólnoty, jak równie żlepiej zrozumie ćzakres
uprawnie ńEuropejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich;
31. zobowi ązuje swojego przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, Europej-
skiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich, rz ądom i parlamentom pa ństw cz łonkowskich oraz ich rzeczni-
kom praw obywatelskich lub odpowiadaj ącym im organom.
P6_TA(2007)0488
Iran
Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 25 pa ździernika 2007 r. w sprawie Iranu
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc swoje wcze śniejsze rezolucje w sprawie Iranu, w szczególno ści rezolucje dotycz ące praw
człowieka,
— uwzgl ędniaj ąc Powszechn ądeklaracj ępraw cz łowieka ONZ, Mi ędzynarodowy pakt praw obywatelskich
i politycznych, Mi ędzynarodowy pakt praw gospodarczych, spo łecznych i kulturalnych oraz Konwencj ę
o prawach dziecka, których stron ąjest Iran,
— uwzgl ędniaj ąc dialog UE-Iran na temat praw cz łowieka,
— uwzgl ędniaj ącoświadczenie przewodnicz ącego Parlamentu w sprawie ukamienowania m ężczyzny
w Iranie, o świadczenie prezydencji oraz o świadczenie komisarz Ferrero-Waldner w sprawie ukamieno-
wania Jafara Kianiego,
— uwzgl ędniaj ącoświadczenia prezydencji w imieniu 25 pa ństw cz łonkowskich UE z dnia 25 maja 2007
i 3 sierpnia 2007 r. w sprawie kary śmierci na łożonej na Siana Paymarda, kar śmierci dla Adnana
Hassanpoura i Abdolvaheda „Hiva'Botimara, zbli żającej si ęegzekucji Behnama Zare'a oraz kary śmierci
dla Alego Mahina Torabiego ”,
— uwzgl ędniaj ąc art. 115 ust. 5 Regulaminu,
A. maj ąc na uwadze, żej eśli chodzi o prawa obywatelskie i swobody polityczne, sytuacja w Islamskiej
Republice Iranu pogorszy łas ięprzez ostatnie 2 lata, w szczególno ści od czasu wyborów prezydenckich
w czerwcu 2005 r., pomimo faktu, że Iran podj ąłsiępropagowania i ochrony praw cz łowieka oraz
podstawowych wolno ści w ramach ró żnych mi ędzynarodowych instrumentów w tym obszarze,
B. maj ąc na uwadze, że liczba egzekucji w Iranie, w tym egzekucji ma łoletnich i homoseksualistów, odby-
wających si ęczęsto przez publiczne powieszenie, gwa łtownie wzros ła—od pocz ątku 2007 r. odnoto-
wano co najmniej 244 (1) egzekucji w porównaniu z 177 egzekucjami w 2006 r.,
C. maj ąc na uwadze, że podczas 62. sesji w 2007 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ b ędzie g łosowa ćnad
rezolucj ąwzywaj ącądo sporz ądzenia mi ędzynarodowego moratorium w sprawie egzekucji, które ma
byćkrokiem w stron ęzniesienia kary śmierci,
(1)Źródło: Amnesty International na dzie ń18 pa ździernika 2007 r.16.10.2008 PL C 263 E/663 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 25 pa ździernika 2007 r.