16. zwraca uwag ęna ust. 1 pkt xxvii) swojej rezolucji w sprawie wniosku dotycz ącego rozporz ądzenia
Rady tworz ącego Fundusz Spójno ści, przyj ętego w dniu 6 lipca 2005 r. (1), oraz wzywa Komisj ędo wpro-
wadzenia systemu premii na takich samych zasadach, maj ących form ę„wspólnotowej rezerwy jako ściowej i
efektywno ściowej”, przeznaczonego szczególnie na inicjatywy o oddzia ływaniu transgranicznym lub ewen-
tualnie dostosowanym do struktur istniej ących w euroregionach;
17. zobowi ązuje swojego Przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.
(1) Teksty przyj ęte,P6_TA(2005)0278.
P6_TA(2005)0449
Wniosek o skorzystanie z immunitetu przez Andrzeja P ęczaka
Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie wniosku o skorzystanie z immunitetu i przywilejów
przez Andrzeja P ęczaka, by łego pos ła do Parlamentu Europejskiego (2005/2128(IMM))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc wniosek Andrzeja P ęczaka dotycz ący skorzystania z immunitetu w zwi ązku z post ępo-
waniem karnym wszcz ętym przeciwko niemu przed S ądem Okr ęgowym w Łodzi, Polska, z dnia 18
kwietnia 2005 r., og łoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 25 maja 2005 r.,
— uwzgl ędniaj ąc art. 8, 9 i 10 Protoko łu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich z
dnia 8 kwietnia 1965 r., jak równie żart. 6 ust. 2 Aktu z dnia 20 wrze śnia 1976 r. dotycz ącego wyboru
posłów do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpo średnich,
— uwzgl ędniaj ąc orzeczenia Trybuna łu Sprawiedliwo ści Wspólnot Europejskich z dnia 12 maja 1964 r. i
10 lipca 1986 r. (1),
— uwzgl ędniaj ąc art. 6 ust. 3 oraz art. 7 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Prawnej (A6-0330/2005),
A. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak zosta łwybrany do Sejmu w dniu 23 wrze śnia 2001 r.; maj ącn a
uwadze, że po podpisaniu Traktatu Akcesyjnego w dniu 16 kwietnia 2003 r. zosta łon obserwatorem w
Parlamencie Europejskim; maj ąc na uwadze, żeb y łon pos łem do Parlamentu Europejskiego od dnia 1
maja 2004 r. do dnia 19 lipca 2004 r.; maj ąc na uwadze, że jego kadencja w polskim parlamencie
dobieg łak o ńca w dniu 19 pa ździernika 2005 r.,
B. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak skar żys ię,że polska prokuratura prowadz ąc post ępowanie naru-
szyła prawo i że decyzje S ądu Okr ęgowego w sprawie jego zatrzymania i aresztowania, jak równie ż
późniejszego przed łużenia aresztu tymczasowego s ąumotywowane wzgl ędami politycznymi,
C. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak skar żys ię,że post ępowanie karne wszcz ęte przeciwko niemu
stanowi pogwa łcenie zasady domniemania niewinno ści i że warunki jego zatrzymania i aresztowania
ograniczaj ąjego mo żliwo ści obrony,
D. maj ąc na uwadze, że Andrzej P ęczak skar żys ię,że procedura, w ramach której Sejm uchyli łjego
immunitet, by ła„niewa żna w świetle prawa ”i opiera łas ięna publikacjach zamieszczonych w mediach
oraz że jego wnioski o podj ęcie dzia łańwysłane do ró żnych osób (np. do Rzecznika Praw Obywatel-
skich) nie przynios ły skutku,
E. maj ąc na uwadze, że na podstawie otrzymanych informacji Andrzej P ęczak nie jest chroniony immu-
nitetem parlamentarnym w odniesieniu do żadnej ze skarg przedstawionych Przewodnicz ącemu Parla-
mentu Europejskiego,
1. nie wyra ża zgody na skorzystanie przez Andrzeja P ęczaka z immunitetu i przywilejów;
(1) Sprawa 101/63, Wagner przeciwko Fohrmann i Krier, Zb. Orz. 1964, str. 195 i sprawa 149/85, Wybot przeciwko
Faure i innym, Zb. Orz. 1986, str. 2391.C 285 E/74 PL 22.11.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek 1 grudzie ń2005