ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
22.

Środki w pozycji 1 0 3 0 „Emerytury z tytułu wysługi lat (ZKDP)” przeznaczone są na pokrycie kosztów wypłat emerytur z tytułu wysługi lat po wygaśnięciu mandatu posła na warunkach przewidzianych w poprzednich zasadach zastąpionych Statutem posła do PE, który wszedł w życie w 2009 r. (20) Prawa emerytalne nabyte przed dniem wejścia w życie Statutu zostają utrzymane. Przepisy dotyczące emerytury mają obecnie zastosowanie jedynie do posłów wybranych we Francji i we Włoszech, zaś wszyscy pozostali posłowie są uprawnieni do przystąpienia do systemów emerytalnych organizowanych przez ich władze krajowe. Posłowie do Parlamentu Europejskiego wybrani we Włoszech, którzy nie korzystają z krajowego systemu emerytalnego, i posłowie do Parlamentu Europejskiego wybrani we Francji, którzy mieli system emerytalny inny od systemu posłów do Zgromadzenia Narodowego, mieli możliwość wpłacania do budżetu Parlamentu składek obliczonych według tego samego wzoru jak składki posłów wybranych do parlamentu narodowego we Włoszech i we Francji, aby nabyć takie same uprawnienia w zakresie emerytury, jakie mają posłowie wybrani do parlamentu narodowego. Pod koniec 2016 r. było 390 beneficjentów w porównaniu z 458 pod koniec 2015 r. Zmniejszenie liczby beneficjentów w 2016 r. wyjaśnia zmniejszenie zobowiązań w tej pozycji w stosunku do 2015 r.
Środki w pozycji 1 0 3 0 „Emerytury z tytułu wysługi lat (ZKDP)” przeznaczone są na pokrycie kosztów wypłat emerytur z tytułu wysługi lat po wygaśnięciu mandatu posła na warunkach przewidzianych w poprzednich zasadach zastąpionych Statutem posła do PE, który wszedł w życie w 2009 r. ( 15 ) . Prawa emerytalne nabyte przed dniem wejścia w życie Statutu zostają utrzymane. Przepisy dotyczące emerytury mają obecnie zastosowanie jedynie do posłów wybranych we Francji i we Włoszech, zaś wszyscy pozostali posłowie są uprawnieni do przystąpienia do systemów emerytalnych organizowanych przez ich władze krajowe. Posłowie do Parlamentu Europejskiego wybrani we Włoszech, którzy nie korzystają z krajowego systemu emerytalnego, i posłowie do Parlamentu Europejskiego wybrani we Francji, którzy należeli do systemu emerytalnego innego od systemu posłów do Zgromadzenia Narodowego, mieli możliwość wpłacania do budżetu Parlamentu składek obliczonych według tego samego wzoru jak składki posłów wybranych do parlamentu narodowego we Włoszech i we Francji, aby nabyć takie same uprawnienia w zakresie emerytury, jakie mają posłowie wybrani do parlamentu narodowego. Pod koniec 2017 r. było 396 beneficjentów w porównaniu do 390 pod koniec 2016 r.
2.7.

W nawiązaniu do art. 2.8 uwag LVIII posiedzenia plenarnego COSAC, który dotyczy kwestii przejrzystości, COSAC zachęca Radę i powiązane z nią organy do głębszej analizy poszczególnych propozycji przesłanych do instytucji UE przez 26 parlamentów narodowych lub izb parlamentów narodowych, które przyczynią się do zwiększenia otwartości obrad ustawodawczych na szczeblu UE, przez udzielanie na nie odpowiedzi punkt po punkcie.
2.6.

COSAC potwierdza, że większość posiedzeń komisji do spraw Unii Europejskiej w parlamentach narodowych ma regularnie charakter otwarty oraz że w większości parlamentów narodowych sporządzane są protokoły z tych posiedzeń, a większość parlamentów przekazuje informacje na temat debat poświęconych UE w formie protokołów podawanych do publicznej wiadomości. COSAC wzywa UE do wspierania bardziej efektywnego i przejrzystego procesu decyzyjnego oraz zachęca parlamenty narodowe do większej otwartości wobec społeczeństwa.
25.

W trakcie roku budżetowego zatwierdzono jedenaście przesunięć „C” (w tym zbiorcze przesunięcie środków) na mocy art. 27 i 46 rozporządzenia finansowego z 2012 r. na łączną kwotę 53 533 500 EUR, czyli 2,7 % środków końcowych (w 2017 r.: siedem przesunięć „C” w kwocie stanowiącej 3,0 % środków końcowych). Tabela 3 Analiza przesunięć „C” według kategorii wydatków i celu przesunięcia Kategoria wydatków, do której dokonuje się przesunięcia Cel Przesunięcia Kwota przesunięcia (EUR) jako % kwot przeniesionych Polityka w zakresie nieruchomości Projekt „Budynek ADENAUER” C11 29 000 000 54,2 Utrzymanie budynków C5 4 200 000 7,8 Polityka w zakresie nieruchomości — Ogółem 33 200 000 62,0 Infrastruktura IT Infrastruktura IT i wyposażenie techniczne C9, C10 9 781 500 18,3 Infrastruktura IT — Ogółem 9 781 500 18,3 Personel i inni pracownicy Inni pracownicy C1,C3,C8 6 882 000 12,9 Mobilność C2 140 000 0,3 Wypłata dodatków C6 130 000 0,2 Personel i inni pracownicy — Ogółem 7 152 000 13,4 Pozostałe wydatki Zewnętrzne usługi w zakresie tłumaczenia pisemnego C7 3 000 000 5,6 Organizacja posiedzeń C4 400 000 0,7 Pozostałe wydatki — Ogółem 3 400 000 6,3 Ogółem 53 533 500 100,00
5.6.

COSAC uważa, że kontrole zgodności z zasadami pomocniczości i proporcjonalności są również istotne przy regulowaniu nowych technologii, oraz wzywa parlamenty i Komisję Europejską do wspierania i zapewnienia sprawiedliwego finansowania łańcuchów wartości w całej UE, do wspierania dialogu społecznego i politycznego oraz do zwiększania zaufania do nowych technologii.
5.4.

COSAC popiera środki prowadzące do szybkiego i kompleksowego przyjęcia pakietu „Czysta energia dla wszystkich Europejczyków”, szczególnie wszystkie kroki podjęte na rzecz stworzenia wewnętrznego rynku energii elektrycznej i poprawy gotowości Unii Europejskiej na wypadek zagrożeń. Ponadto COSAC przyjmuje z zadowoleniem utworzenie systemu zarządzania unią energetyczną, który łączy planowanie klimatyczne i energetyczne w jednolite ramy, ponieważ skutkuje to utworzeniem mechanizmu współpracy do nadzoru wdrażania celów polityki klimatycznej i energetycznej UE do 2030 r.
17.

Główną oś polityki Parlamentu w zakresie nieruchomości w Luksemburgu stanowi projekt Adenauer II. Nowy budynek Adenauer II pozwoli skoncentrować całą działalność prowadzoną w Luksemburgu w jednym zespole budynków, a tym samym zracjonalizować koszty. Całkowite zakończenie prac zaplanowano na koniec czerwca 2023 r. Pierwsze części budynku oddano do użytku pod koniec 2019 r. Zgodnie z decyzją Prezydium z 6 lipca 2015 r. decyzję co do przyszłości starego budynku im. K. Adenauera przełożono na początek nowej kadencji, która ruszyła w lipcu 2019 r. Podobnie jak w ubiegłych latach Komisja Budżetowa zezwoliła w 2019 r. na przesunięcie zbiorcze, by zapewnić projektowi finansowanie wstępne. Przesunięcie to opiewało na kwotę ok. 31 mln EUR (zob. sekcja III. H. dotycząca przesunięć). W związku z zaleceniem 3 zawartym w sprawozdaniu specjalnym Trybunału Obrachunkowego nr 34/2019 w sprawie pomieszczeń biurowych instytucji UE do niniejszego sprawozdania załączono szczegółowy opis finansowania projektu Adenauer II (załącznik VII).
9.

COSAC zauważa, że utrzymanie wartości UE wymaga stałej czujności. COSAC uważa, że ponieważ wszystkie państwa członkowskie zobowiązały się, na mocy Traktatu o Unii Europejskiej, do stania na straży praworządności, wszystkie one powinny zaakceptować przejrzyste i bezstronne monitorowanie oraz wzajemną weryfikację stanu praworządności w państwach członkowskich. Tego rodzaju monitorowanie ma już zastosowanie do krajów kandydujących. COSAC potwierdza, że w przypadku uchybień w zakresie praworządności zagrażających funkcjonowaniu jednolitego rynku lub wdrażaniu polityk europejskich, Unia i jej państwa członkowskie mają uzasadnione powody do obaw i podjęcia stosownych działań.
33.

Do 31 stycznia 2020 r. wybierano 751 posłów do Parlamentu Europejskiego, zgodnie z postanowieniami Traktatu z Lizbony. W związku z wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa z UE z dniem 1 lutego 2020 r. liczba posłów zmniejszyła się do 705, co umożliwia ewentualne przyszłe rozszerzenia Unii Europejskiej. Indeksacja wynagrodzeń posłów do PE (zob. punkt poniżej na temat rozdziału 1 2) miała odwrotny wpływ na wydatki. Ogólnie rzecz biorąc, środki w pozycjach 1 0 0 0 „Wynagrodzenia” i 1 0 0 6 „Zwrot kosztów ogólnych” były niższe niż w 2019 r. o 6,4 mln EUR (w każdej z tych pozycji).
8)

COSAC zwraca się do przywódców unijnych, by nie przestawali wykazywać się jednością i siłą i udzielać Ukrainie wsparcia humanitarnego, politycznego, finansowego i wojskowego (respektując przy tym specyfikę polityki bezpieczeństwa i obrony niektórych państw członkowskich), jak i doraźnej oraz średnio- i długoterminowej pomocy na rzecz odbudowy i naprawy. COSAC apeluje także do Komisji Europejskiej, by nie ustawała w pracach nad kompleksowym pakietem na rzecz odbudowy Ukrainy.
43.

Ogólną redukcję o 10 % zobowiązań dotyczących budynków i kosztów dodatkowych ( rozdział 2 0 ) można wytłumaczyć faktem, że rozdział ten służy finansowaniu m.in. dużych projektów, w przypadku których wydatki z natury nie są liniowe na przestrzeni lat. Z jednej strony zobowiązania w ramach pozycji 2 0 0 0 „Czynsze” wyniosły 24,6 mln EUR w porównaniu z 32,9 mln EUR w 2020 r., a w pozycji 2 0 0 1 „Opłaty za użytkowanie wieczyste” wyniosły 33,6 mln EUR w 2021 r. w porównaniu z 63,3 mln EUR w 2020 r. Dotyczą one finansowania projektu „budynek ADENAUER” w Luksemburgu (największy projekt budowlany Parlamentu) w drodze przesunięcia pod koniec roku. Ze względu to, że w 2021 r. wpływ pandemii COVID-19 na działalność parlamentarną był mniejszy niż w roku poprzednim, można było udostępnić na ten cel mniej środków. Odnotowano jednak wzrost zobowiązań w pozycjach 2 0 0 7 „Budowa budynków i zagospodarowanie pomieszczeń służbowych” i 2 0 0 8 „Zarządzanie nieruchomościami — Wydatki specjalne”. W 2021 r. wzrosły one łącznie o 7,5 mln EUR w odniesieniu do 2020 r. (zob. pkt 18). Ponadto w ramach artykułu 202 „Koszty związane z budynkami” zobowiązania wzrosły o 1,4 mln EUR w 2021 r. w odniesieniu do 2020 r.
Komunikat Parlamentu Europejskiego dotyczący Europejskiej Nagrody Obywatelskiej

CIVI EUROPAEO PRAEMIUM

(2022/C 130/02)

7 lipca 2021 r. Kapituła Europejskiej Nagrody Obywatelskiej zebrała się na corocznym posiedzeniu pod przewodnictwem wiceprzewodniczącej Parlamentu Europejskiego i przewodniczącej Kapituły Europejskiej Nagrody Obywatelskiej Dity Charanzovej.

Na posiedzeniu Kapituły sporządzono listę laureatów nagrody za rok 2021, znajdującą się w załączniku.

Nagrody zostaną wręczone podczas publicznych uroczystości w państwach członkowskich, z których pochodzą laureaci. Za organizację uroczystości odpowiedzialne będą biura kontaktowe Parlamentu Europejskiego. W listopadzie 2021 r. laureaci wezmą udział w uroczystości finałowej, która odbędzie się w Parlamencie Europejskim w Brukseli.

CIVI EUROPAEO PRAEMIUM

Laureaci/zwycięzcy

Austria: Europejskie Spotkania Młodzieży eljub

Belgia: Paars

Bułgaria: TheMayor.EU – europejski portal dla miast i obywateli

Chorwacja: With One Dream United („Zjednoczeni jednym marzeniem”)

Cypr: Filmy dokumentalne „Nasz mur” i „Mój kraj ojczysty”

Czechy: Centrum wolontariatu Uniwersytetu Masaryka MUNI POMÁHÁ

Dania: European Debate Initiative („Inicjatywa Debaty Europejskiej”)

Estonia: Youth English Club („Młodzieżowy Klub Języka Angielskiego”)

Finlandia: Telefon zaufania Crises Helpline

Francja: Francusko-niemiecki dialog obywatelski o zacieśnianiu współpracy transgranicznej

Niemcy: Międzynarodowy Festiwal Teatrów Młodzieżowych „Mad Mix”

Grecja: ELEPAP – Greckie Towarzystwo Opieki i Rehabilitacji Osób z Niepełnosprawnościami

Węgry: Operacja Emergency Exit („Wyjście ewakuacyjne”) – międzynarodowa współpraca edukacyjna

Irlandia: Kampania „Too Into You”

Włochy: Wytwórnia herbatników FROLLA

Łotwa: Akcja wsparcia mieszkańców Białorusi – #FreeBelarus

Łotwa: Liene Dambiņa

Litwa: Mano Guru

Luksemburg: RespectEachOther („Szanujmy się wzajemnie”)

Malta: Monument of Mercy („Pomnik miłosierdzia”)

Niderlandy: Projekt Phoenix

Polska: Obrona godności i niezawisłości sędziów walczących o niezależność sądów w Polsce

Portugalia: From the people, to the people („Od ludzi dla ludzi”)

Rumunia: Geofolk

Słowenia: Na rzecz solidarności i ogólnoeuropejskiego postępu w opiece nad chorymi na raka

Słowacja: Kursy wychowania obywatelskiego Zmudri („Zmądrzej”)

Hiszpania: Wolontariusze z Villa de Moya przyjmujący i integrujący migrantów o nieuregulowanym statusie

Szwecja: Stowarzyszenie Navet („Węzeł”) w Bergsjön i jego Projekt Wspólnego Tworzenia
10.

W wielu przypadkach zmiany przedstawione w obecnej postaci wymagają dodatkowych wyjaśnień: — treść fragmentu dodanego do art. 7 ust. 1 sugeruje, że kurs wymiany określony w umowach dotyczących zamówień lub umowach w sprawie dotacji powinien być stosowany przez urzędników zatwierdzających w sposób preferencyjny do oficjalnego kursu, podczas gdy akapit trzeci pkt 2.1 uzasadnienia wyjaśnia, że kurs wymiany uzgodniony w umowach dotyczących zamówień lub umowach w sprawie dotacji powinien być stosowany wyłącznie do przeliczeń dokonywanych przez wykonawców i beneficjentów, — artykuł 21 ust. 2 zostaje zmieniony w celu zapewnienia zgodności z rozporządzeniem finansowym, które stanowi, że programy i działania, które pociągają za sobą istotne wydatki, są przedmiotem oceny przejściowej i/lub oceny ex post, nie definiując jednak, jak rozumieć pojęcie „istotne”. Ponadto takie sformułowanie stwarza ryzyko, że polityki o dużym znaczeniu oraz wpływie, niewymagające jednak dużych nakładów budżetowych (np. konkurencja, wspólny rynek), nie będą podlegały ocenie, — w art. 66 ust. 2 drugie zdanie sugeruje, że administrator środków zaliczkowych zatwierdza wydatki, podczas gdy w rzeczywistości administrator środków zaliczkowych jedynie tymczasowo uznaje i dokonuje płatności, — artykuł 130 i art. 164 ust. 1b umożliwia, w pewnych okolicznościach, ograniczenie dokumentów poświadczających do „absolutnie niezbędnych”, nie określając, co one oznaczają. Ponadto wymagania nigdy nie powinny być większe niż absolutnie niezbędne, — zmiany dokonane w art. 86 ust. 1 i art. 106 ust. 5, chociaż są dla Trybunału możliwe do zaakceptowania, nie są spójne z ustalonym przez Komisję celem dotyczącym zniesienia odsetek „w przypadku przeszkód wynikających z prawa obowiązującego w państwach trzecich”.
3.

Wniosek, którego dotyczy niniejsza opinia, zakłada wzmocnienie roli Komisji jako koordynatora działań Państw Członkowskich w zwalczaniu nadużyć finansowych i innych działań niezgodnych z prawem mających wpływ na interesy finansowe Wspólnoty. Zgodnie z uzasadnieniem przedłożonym przez Komisję istniejące ramy prawne współpracy administracyjnej są niewystarczające do zapewnienia aktywnej roli Komisji we wspieraniu i koordynowaniu działań Państw Członkowskich. W szczególności odnosi się to do ponadnarodowych nadużyć finansowych związanych z VAT i praniem brudnych pieniędzy pochodzących z Wspólnoty.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 313/6

OPINIA NR 9/2005

dotycząca wniosku w sprawie rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie (WE, Euratom) nr 2728/94 ustanawiające Fundusz Gwarancyjny dla działań zewnętrznych [COM(2005) 130 wersja ostateczna]

(2005/C 313/02)

TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 248 i 279,

uwzględniając wniosek dotyczący rozporządzenia Rady [COM(2005) 130 wersja ostateczna] zmieniającego rozporządzenie (WE, Euratom) nr 2728/94 ustanawiające Fundusz Gwarancyjny dla działań zewnętrznych, zmienione rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 1149/1999 oraz rozporządzeniem Rady (WE, Euratom) nr 2273/2004,

uwzględniając decyzję Rady z dnia 2 czerwca 2005 r. o uzyskaniu opinii Europejskiego Trybunału Obrachunkowego w kwestii wniosku,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ OPINIĘ:

1. W większości aspektów Trybunał wyraża pozytywną opinię dotyczącą wniosku. Trybunał chciałby jednak wypowiedzieć się w odniesieniu do jednego aspektu, tj. kwoty progowej w „mechanizmie zabezpieczającym” (art. 5 ust. 3 projektu rozporządzenia zmieniającego).

2. Kwota progowa jest ustalana w preliminarzach Komisji, które są oparte na różnych scenariuszach zewnętrznej działalności pożyczkowej Unii; nowy mandat Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) w zakresie zewnętrznej działalności pożyczkowej w następnej perspektywie finansowej na lata 2007–2013 nie został jeszcze przyjęty. W obliczu braku wiarygodnych danych lub prognoz obecne zasady przewidują wyższy wskaźnik rezerw Funduszu, jeżeli jego zasoby spadną poniżej 75 % kwoty docelowej w wyniku aktywowania przyznania gwarancji z powodu niewykonania zobowiązań przez beneficjenta. Zasada ta zostanie zastąpiona poprzez wprowadzenie „mechanizmu zabezpieczającego”. Nowa procedura w zakresie rezerw Funduszu jest oparta na obliczeniach ex post, tak aby rezerwy mogły być tworzone z przesunięciem w czasie. Trybunał uważa, że Komisja powinna rozważyć ustanowienie mechanizmu ostrzegawczego w celu powiadamiania władz budżetowych, jeżeli aktywa netto funduszu spadną poniżej 75 % kwoty docelowej, z powodu podwyższenia gwarancji i/lub ich aktywowania. Tym samym władze budżetowe byłyby informowane o niekorzystnym rozwoju wypadków we wczesnym stadium, a nie dopiero wtedy, gdy wymagane jest podjęcie wyjątkowych działań mających na celu uzupełnienie Funduszu (np. kiedy zasoby Funduszu spadną poniżej 50 % kwoty docelowej).
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 249/38

OPINIA NR 7/2005

w sprawie projektu rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1653/2004 w zakresie stanowiska księgowego agencji wykonawczej

(2005/C 249/02)

TRYBUNAŁ OBRACHUNKOWY WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 248 ust. 4,

uwzględniając wniosek skierowany przez Dyrektora Generalnego ds. Budżetu (1) w Komisji o wydanie opinii w sprawie projektu rozporządzenia Komisji zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1653/2004 w zakresie stanowiska księgowego agencji wykonawczej,

a także mając na uwadze, co następuje:

artykuł 30 rozporządzenia (WE) Komisji nr 1653/2004 w sprawie typowego rozporządzenia finansowego dla agencji wykonawczych (2) stanowi, że zarząd agencji wykonawczej mianuje księgowego, który jest urzędnikiem podlegającym regulaminowi pracowniczemu;

z powodu trudności ze znalezieniem wśród urzędników odpowiednich kandydatów, którzy mogliby zostać oddelegowani na stanowisko księgowego agencji wykonawczej, Komisja proponuje zmianę art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1653/2004, tak aby umożliwić mianowanie na stanowisko księgowego agencji wykonawczej pracowników tymczasowych,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ OPINIĘ:

Trybunał Obrachunkowy nie zgłasza uwag do projektu Komisji. Trybunał zachęca jednak Komisję, aby rozważyła uwzględnienie w art. 30 rozporządzenia (WE) nr 1653/2004 kwalifikacji wymaganych na stanowisku księgowego, podobnie jak ma to miejsce w art. 55 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2342/2002 ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia finansowego (3).

Niniejsza opinia została przyjęta przez Trybunał Obrachunkowy w Luksemburgu na posiedzeniu w dniu 6 lipca 2005 r. W imieniu Trybunału Obrachunkowego Hubert WEBER Prezes

(1) Pismo z dnia 1 czerwca 2005 r. skierowane do Prezesa Trybunału Obrachunkowego.

(2) Dz.U. L 297 z 22.9.2004.

(3) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 1.
11.

Należy zapewnić zgodność z procedurami prawnymi dotyczącymi dochodzeń. Zgodnie z art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1073/1999 zażalenia w trakcie dochodzenia dotyczące dochodzeń prowadzonych przez śledczych OLAF-u należy składać u dyrektora Urzędu. Nie jest to rozwiązanie zadowalające, gdyż nie gwarantuje ono składającemu zażalenie obiektywnego rozpatrzenia jego wniosku. W przypadku gdy osoby objęte dochodzeniem uważały, że ich podstawowe prawa zostały naruszone, zwracały się one do Rzecznika Praw Obywatelskich. Procedura ta okazała się niezadowalająca, gdyż czasem prowadziła do interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich w toku dochodzeń. W projekcie Komisji zadanie kontroli postępowania śledczych powierzono Komitetowi Nadzoru. To rozwiązanie nie jest lepsze, gdyż jest ono sprzeczne z zasadą, że Komitet nie interweniuje w dochodzenia w toku.
18.

Dokładny tekst dyrektywy powinien, tam gdzie jest to możliwe, zostać bezpośrednio włączony do przepisów wykonawczych. Wyjątki od tej zasady powinny być uzasadnione, tak aby zapewnić właściwe stosowanie norm w specyfice wspólnotowej. Wyjątki takie mogą zostać uzasadnione, przykładowo, w przypadku terminów odnoszących się do umów ramowych (art. 117) oraz do definicji postanowień administracyjnych w specyfice wspólnotowej (art. 126).
2.

W odniesieniu do okresu 2007–2013 zastosowanie ma porozumienie międzyinstytucjonalne w sprawie dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami, zawarte pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją (3). Trybunał wskazuje na fakt, że nie ma on okazji do zgłaszania swoich uwag w sprawach dotyczących dyscypliny budżetowej i należytego zarządzania finansami, jeżeli są one regulowane na mocy porozumień międzyinstytucjonalnych, a nie rozporządzeń Rady.
5.

W swojej opinii nr 8/2005 Trybunał zaleca, aby Komisja uprościła i skonsolidowała wspólnotowe prawo odnoszące się do zwalczania nadużyć finansowych. Jednakże w nowym wniosku wprowadzono w jeszcze szerszym zakresie odesłanie do rozporządzenia Rady (Euratom, WE) nr 2185/96 z dnia 11 listopada 1996 r. w sprawie kontroli na miejscu oraz inspekcji przeprowadzanych przez Komisję w celu ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich przed nadużyciami finansowymi i innymi nieprawidłowościami (5) (którego zakres został znacznie poszerzony (6)). W związku z tym, że nie zaproponowano zmian do rozporządzenia (Euratom, WE) nr 2185/96, z jego tekstu nie wynika jasno, że rozporządzenie to ma zastosowanie także do innych celów. Jest to sprzeczne z treścią porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie wspólnych wytycznych dotyczących jakości prawodawstwa wspólnotowego (7). Na zakończenie Trybunał odnotowuje fakt, że chociaż nowy wniosek uwzględnia procedury i gwarancje, do których przestrzegania pracownicy Urzędu są zobowiązani podczas przeprowadzania dochodzeń wewnętrznych, Komisja nie występuje o skreślenie obowiązującego obecnie art. 4 ust. 6 lit. b), co może stać się źródłem późniejszych nieporozumień i odstępstw.
9.

W przypadku scentralizowanego zarządzania pośredniego zweryfikowany wniosek stanowi również, że Komisja może uznać, że systemy kontroli, rachunkowości i zamówień publicznych jednostek, którym powierzyła zadania wykonawcze „są równoważne z jej własnymi, jeżeli należycie uwzględniają normy przyjęte w skali międzynarodowej”. Zgodnie z powyższym jednostki, którym Komisja powierza wykonanie budżetu w takich przypadkach, nie podlegają przepisom rozporządzenia finansowego. Ponadto, uwzględniając fakt, że nie istnieją normy przyjęte w skali międzynarodowej w zakresie systemów zamówień ani też kontroli zgodności, warunek polegający na uwzględnieniu norm przyjętych w skali międzynarodowej jest bez znaczenia. To samo stosuje się do podobnego odniesienia do norm przyjętych w skali międzynarodowej w ramach ust. 2 proponowanego artykułu mówiącego o procedurach przetargowych kraju partnerskiego będącego beneficjentem w przypadku łączenia środków. W rezultacie w tych obszarach, w których budżet może być wykonywany w trybie zarządzania scentralizowanego lub pośredniego zarządzania scentralizowanego (tj. programy ramowe BRT lub działania w obszarze kształcenia i szkolenia), różne zasady, standardy i reguły mogą mieć zastosowanie do zasadniczo tego samego rodzaju finansowania wspólnotowego (patrz: opinia Trybunału nr 1/2006 (12), pkt 17).
13.

Trybunał z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji, aby do celów obliczania zasobów własnych zastosować istotne zmiany statystyczne w kompilacji DNB. Zgodnie z poprzednimi uwagami Trybunału (15) pozwoliłoby to uniknąć sytuacji, w której dane w zakresie DNB wykorzystywane do obliczania zasobów własnych nie odpowiadają publikowanym danym krajowym, i w konsekwencji utrzymać przejrzystość.