REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 24 kwietnia 2007 r.
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium
z wykonania budżetu Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa na Morzu na rok budżetowy 2005
(2008//WE)
PARLAMENT EUROPEJSKI,
— uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa na
Morzu na rok budżetowy 2005 (1),
— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego rocznego sprawozdania
finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa na Morzu za rok budżetowy 2005, wrazz odpowiedziami Agencji (
2),
— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (5711/2007 –C6-0080/2007),
— uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
— uwzględniając rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie
rozporządzenia finansowego maj ącego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3),
w szczególności jego art. 185,
— uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1406/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 czerwca
2002 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Bezpieczeństwa na Morzu (4), w szczególności jego art. 19,
— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r.
w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (
5), w szczególności jego art. 94,
— uwzględniając art. 71 Regulaminu i załącznik V do Regulaminu,
— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Transportu i Turystyki
(A6-0114/2007),
A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał uzasadnioną pewność, że
sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2005 r. jest wiarygodne oraz
że transakcje, których dotyczy sprawozdanie, zostały, jako całość, przeprowadzone legalniei prawidłowo;
B. mając na uwadze, że w dniu 27 kwietnia 2006 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi
absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2004 (6), a w rezolucji załączonej do
decyzji o absolutorium Parlament między innymi:
— zauważa, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził pewną liczbę uchybień w systemie kontroli
wewnętrznej,L 187/150 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
(1) Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 13.
(2) Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 30.
(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1995/2006 (Dz.U. L 390
z 30.12.2006, str. 1).
(4) Dz.U. L 208 z 5.8.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1891/2006
(Dz.U. L 394 z 30.12.2006, str. 1).
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.
(6) Dz.U. L 340 z 6.12.2006, str. 123.
— zżalem przyjmuje niewielkie wykorzystanie środków na przeciwdziałanie zanieczyszczeniu mórz;
wykorzystano zaledwie 200 000 EUR z 700 000 EUR dostępnych w ramach środków na
zobowiązania i środków na płatności, czyli 28 %;
Uwagi ogólne dotyczące większości agencji UE, do których odnosi się wymóg uzyskania
absolutorium
1. uważa, że stale rosnąca liczba agencji wspólnotowych oraz działania niektórych z nich nie wydają się
mieścić w ramach ogólnych założeń iże kompetencje niektórych agencji nie zawsze odpowiadaj ą
rzeczywistym potrzebom Unii lub oczekiwaniom jej obywateli, oraz stwierdza, że generalnie agencje nie
zawsze cieszą siędobrym wizerunkiem lub opinią;
2. zachę ca w związku z tym Komisję do określenia ogólnych ramowych założeń dotyczących tworzenia
nowych agencji wspólnotowych oraz do przedstawienia analizy kosztów i korzyści przed powołaniemkażdej nowej agencji, przy jednoczesnej dbałości o unikanie wszelkiego wzajemnego powielania siędziałań agencji lub pokrywania się działań agencji z działaniami innych organizacji europejskich;
3. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przedstawienia opinii w sprawie analizy kosztów i korzyści, zanim
Parlament podejmie swoją decyzję;
4. zachę ca Komisję do przedstawiania co pięć lat analizy wartości dodanej każdej działającej agencji;
zachę ca wszystkie właściwe instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartości dodanej agencji
podjęły niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub ją likwidując;
5. zważywszy na rosnącą liczbę agencji regulacyjnych, z żalem przyjmuje fakt, że negocjacje dotyczące
projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie zarządzania tymi agencjami nie przyniosłydotąd skutku, i zwraca się do właściwych służb Komisji o dołożenie wszelkich starań we współpracy
z Trybunałem Obrachunkowym, aby takie porozumienie zostało szybko osiągnięte;
6. stwierdza, że odpowiedzialność budżetowa Komisji wymaga ściślejszego powiązania agencji z Komisją;
wzywa Komisję i Rad ędo podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu przyznania Komisji do dnia
31 grudnia 2007 r. mniejszości blokującej w organach nadzorczych agencji regulacyjnych oraz do
uwzględniania takiej mniejszości z góry w przypadku powoływania nowych agencji;
7. zachę ca Trybunał Obrachunkowy do umieszczenia w sprawozdaniu rocznym dodatkowego rozdziału,
poświęconego wszystkim agencjom podlegającym procedurze uzyskania absolutorium w ramachrozliczeń Komisji, w celu uzyskania dużo wyraźniejszego obrazu wykorzystania przez agencje unijnych
funduszy;
8. przypomina o zasadzie, zgodnie z którą wszystkie agencje wspólnotowe, dotowane lub nie, podlegają
absolutorium udzielanemu przez Parlament, nawet w przypadkach, gdy na mocy ich aktuzałożycielskiego istnieje inny organ udzielający absolutorium;
9. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia audytów należytego zarządzania finansami we
wszystkich agencjach oraz do zdania sprawozdania właściwym komisjom Parlamentu, z KomisjąKontroli Budżetowej włącznie;
10. zauważa, że liczba agencji stale rośnie i że zgodnie z odpowiedzialnością polityczną Komisji w zakresie
funkcjonowania agencji, daleko wykraczającą poza zwykłe wsparcie logistyczne, istnieje coraz pilniejsza
potrzeba, aby dyrektorzy generalni Komisji odpowiedzialni za tworzenie i nadzorowanie agencjiwypracowali wspólne podejście do tych organów; uważa, że struktura podobna do struktury stworzonej
z myślą o koordynacji działań zaangażowanych dyrekcji generalnych stanowiłaby pragmatyczne
rozwiązanie służące temu celowi;
11. zachę ca Komisję do zapewniania agencjom lepszego wsparcia administracyjnego i technicznego, biorąc
pod uwagę coraz bardziej skomplikowane przepisy administracyjne Wspólnoty i problemy natury
technicznej;15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/151
12. stwierdza brak organu dyscyplinarnego we wszystkich agencjach wspólnotowych i zwraca się do służb
Komisji o przyjęcie niezbędnych środków w celu szybkiego wdrożenia odpowiedniego mechanizmu;
13. wysoko ocenia znaczną popraw ękoordynacji prac agencji, umożliwiającą im rozwiązywanie
powracających problemów i zwiększającą skuteczność ich współpracy z Komisją i Parlamentem;
14. uważa, że tworzenie przez kilka agencji wspólnych działów wspierających, zajmujących się
harmonizowaniem informatycznych systemów zarządzania finansowego z odpowiednimi systemamiKomisji, jest praktyką, która powinna by ćkontynuowana i szerzej stosowana;
15. wzywa agencje do ściślejszej współpracy i lepszego stosowania kryteriów porównawczych w odniesieniu
do podmiotów działających w terenie; zachę ca Komisję do przyjmowania środków, które uzna ona za
niezbędne do wspomożenia agencji w poprawie ich wizerunku i uwidocznieniu ich działalności;
16. wzywa Komisję, aby przedstawiła propozycję zharmonizowania formatu rocznych sprawozdań agencji
w celu opracowania wskaźników wydajności pozwalających na porównywanie efektywności agencji;
17. zachę ca agencje do przedstawiania na początku roku wskaźników wydajności służących za podstawę do
ich oceny;
18. zachę ca wszystkie agencje do szerszego stosowania celów SMART, co powinno prowadzić do bardziej
realistycznego planowania i realizacji wyznaczonych zadań;
19. zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że Komisja również ponosi odpowiedzialność za zarządzanie
(finansowe) agencjami; w związku z tym wzywa Komisję do nadzorowania, a w razie potrzeby do
kierowania zarządzaniem różnych agencji oraz wspomagania go, szczególnie w odniesieniu dowłaściwego stosowania procedur przetargowych, przejrzystości procedur zatrudnienia, należytegozarządzania finansami (niepełne wykorzystanie środków i przekroczenie budżetu) oraz –co
najwa żniejsze –właściwego stosowania przepisów dotyczących ram kontroli wewnętrznej;
20. uważa, że programy pracy agencji powinny przedstawiać ich wkład pod względem wykonanych zadań
i w wymierny sposób oraz że należy zwrócić należytą uwagę na opracowane przez Komisję standardy
kontroli wewnętrznej;
Uwagi szczegółowe
21. zauważa, że na wykonanie budżetu na rok budżetowy 2005 wpływ miały opóźnienia w rekrutacji
personelu oraz że ta sytuacja miała konsekwencje dla wykorzystania środków na wydatki
administracyjne;
22. zauważa, że zarządzanie kosztami działań nie zostało wdrożone, mimo że w rozporządzeniu
finansowym Agencji przewidziano jego wprowadzenie zgodnie z modelem zastosowanym do budżetuogólnego, z myślą o lepszym monitorowaniu wyników;
23. jest zaniepokojony, że skomputeryzowany system księgowości Agencji służący rachunkowości ogólnej
pozwala na dokonywanie bezpośrednich zmian w zapisach księgowych, bez dziennych zapisówkorygujących;
24. nalega, aby wykaz pasywów wprowadzany do bilansu by łsprawdzany z większą starannością, gdyż
obecnie pasywa są przeszacowane o co najmniej 92 000 EUR (tzn. niemal 10 % pasywów bieżących),
odpowiadające towarom i usługom, które w dniu 31 grudnia 2005 r. nie zostały jeszcze otrzymane;
25. zauważa, że dokumentacja transakcji, warunek wstępny istnienia wiarygodnego systemu kontroli
wewnętrznej, wykazała pewne niedoskonałości oraz że dokumenty dotyczące zobowiązań i płatności
były często niekompletne lub niejasne;
26. jest zdania, że trudno dokładnie określić całkowitą liczbę umów zrealizowanych w ciągu roku
budżetowego oraz liczbę umów w toku; wzywa do uściślenia systemu kontroli, począwszy od przyjęcia
minimalnych standardów dotyczących procedur administracyjnych i kontrolnych, w tym charakterui organizacji danych;L 187/152 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
27. zauważa, że klauzule umów przewidujące prefinansowanie nie są standaryzowane pod względem
postanowień dotyczących gwarancji bankowych; zwraca się do Agencji o niezwłoczne rozwiązanie tego
problemu;
28. zauważa ponadto liczne niedoskonałości w zarządzaniu zamówieniami publicznymi i nalega, by Agencja
przestrzegała wszystkich wymogów prawnych;
29. wyraża ubolewanie z powodu faktu, że opóźnienia w zatrudnianiu personelu niekorzystnie wpłynęły na
wykorzystanie środków na działalność operacyjną (tytuł III); z zadowoleniem przyjmuje podjętą przez
Agencję decyzję o opracowaniu planu zatrudniania personelu oraz nalega, by unikać w przyszłości tego
rodzaju opóźnień, tak aby Agencja mogła by ćw pełni operacyjna.15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/153