[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 11.08.2005

COM(2005) 370 końcowy

2005/0149(COD)

Wniosek dotyczący

DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

zmieniającej dyrektywę 2000/14/WE w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do emisji hałasu do środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń.

(przedstawiona przez Komisję)

UZASADNIENIE

1. KONTEKST WNIOSKU

- Podstawa i cele wniosku

Niniejszy wniosek przewiduje poprawkę do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/14/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do emisji hałasu do środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń („dyrektywa w sprawie hałasu”).[1]

Dyrektywa w sprawie hałasu zaczęła obowiązywać na zasadzie dobrowolności od dnia 3 lipca 2001 r. Od 3 stycznia 2002 r. pięćdziesiąt siedem typów urządzeń, które są przedmiotem dyrektywy w sprawie hałasu musi spełniać wymogi tej dyrektywy zanim zostaną wprowadzone do obrotu i oddane do użytku we Wspólnocie Europejskiej.

Celem dyrektywy w sprawie hałasu jest zagwarantowanie swobodnego przepływu urządzeń, które są przedmiotem dyrektywy przy jednoczesnej redukcji dopuszczalnych poziomów hałasu dla tych urządzeń celem ochrony zdrowia i ogólnego dobra obywateli, a także środowiska naturalnego. Równocześnie, ma ona na celu dostarczanie obywatelom informacji na temat emisji hałasu przez przedmiotowe urządzenia zwiększając w ten sposób możliwości dokonywania wyboru przez odbiorców. Ustanawia maksymalne dopuszczalne poziomy mocy akustycznej i obowiązkowe etykietowanie emisji hałasu dla dwudziestu dwóch typów urządzeń oraz obowiązkowe etykietowanie emisji hałasu dla pozostałych trzydziestu pięciu typów urządzeń.

Dla typów urządzeń objętych dopuszczalnymi poziomami mocy akustycznej stosuje się dwa etapy wdrażania. Pierwszy wszedł w życie z dniem 3 stycznia 2002 r („etap I”); druga seria zredukowanych dopuszczalnych poziomów mocy akustycznej wejdzie w życie dnia 3 stycznia 2006 r. („etap II”). Niniejszy projekt ma następujące cele:

- Pozwolić, aby pewne typy urządzeń (co do których dostarczono niezbite dowody, że wprowadzenie ograniczeń z etapu II nie jest obecnie technicznie wykonalne) były wprowadzone do obrotu i oddawane do użytku we Wspólnocie Europejskiej od dnia 3 stycznia 2006 r;

- Zapewnić Komisji wystarczającą ilość czasu na dopełnienie zobowiązań wynikających z postanowień art. 16 i 20 dyrektywy w sprawie hałasu.

- Pozwolić na włączenie sprawozdania przewidzianego w art. 20 ust. 3 do sprawozdania przewidzianego w art. 20 ust. 1 dyrektywy w sprawie hałasu.

Progi z etapu II były opracowane jako ambitne środowiskowe progi poziomu hałasu dla przemysłu UE i były uważane w chwili ich ustanawiania przez współustawodawców za wykonalne w świetle dostępnej technicznej wiedzy na temat oczekiwanego postępu w dziedzinie redukcji emisji hałasu i w terminie przewidzianym w dyrektywie. W odniesieniu do większości maszyn, do których stosuje się te progi okazało się to możliwe.

- Kontekst ogólny

Zagadnienia techniczne wynikające ze stosowania dyrektywy w sprawie hałasu do pewnych typów urządzeń

Podczas szóstego spotkania Zespołu kierującego ds. hałasu dnia 16 maja 2003 r., Komisja powierzyła Grupie roboczej ds. urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń (GR7), często nazywanej „WG7”, zadanie doradcze w kwestii zagadnień technicznych zawartych w komentarzach i prośbach przedstawionych przez przemysł i Państwa Członkowskie w odniesieniu do stosowania dyrektywy w sprawie hałasu.

Członkami GR7 są eksperci, przedstawiciele sześciu Państw Członkowskich, czterech zainteresowanych europejskich stowarzyszeń i przedstawiciel Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego (CEN). Służby Komisji (Dyrekcja Generalna ds. Środowiska i Dyrekcja Generalna ds. Przedsiębiorstw i Przemysłu) uczestniczą w spotkaniach jako obserwatorzy.

Jako pierwszy krok w kierunku przygotowania sprawozdania obejmującego przepisy przewidziane w art. 20 ust. 1 dyrektywy w sprawie hałasu, dokument przedstawiający stanowisko wydany przez GR7 dnia 8 czerwca 2004 r. obejmował, oprócz innych zagadnień, które w przyszłości mogą być przedmiotem dalszego przeglądu, również techniczną wykonalność progów poziomu hałasu z etapu II.

Członkowie zgodnie uznali, że dla wielu typów urządzeń zmierzony poziom mocy akustycznej do stosowania w etapie II nie będzie technicznie możliwy do osiągnięcia.

W szczególności wyrażono istotne zaniepokojenie w odniesieniu do:

- Spycharek (gąsiennicowych);

- Ładowarek (gąsiennicowych > 55 kW);

- Wykańczarek do nawierzchni wyposażonych w listwę do zagęszczania;

- Płyt wibracyjnych

- Ubijaków wibracyjnych

- Walców wibracyjnych prowadzonych

- Przemysłowych wózków podnośnikowych >10 t.

Dodatkowo, wyrażono inne wątpliwości w odniesieniu do klasyfikacji i ewentualnej zmiany procedur badania hałasu dla ręcznych kruszarek do betonu napędzanych silnikiem spalinowym i młotów mechanicznych oraz wózków podnośnikowych do ciężkiego terenu.

Zobowiązania Komisji zgodnie z art. 16 i 20 dyrektywy w sprawie hałasu

Zgodnie z art. 16 dyrektywy w sprawie hałasu, producent lub jego upoważniony przedstawiciel mający siedzibę we Wspólnocie, przesyła do odpowiedzialnych władz Państwa Członkowskiego, w którym posiada siedzibę lub gdzie wprowadza do obrotu lub wprowadza do użytku urządzenia oraz do Komisji, kopię deklaracji zgodności WE dla każdego typu urządzenia. Na podstawie tych danych, Komisja regularnie publikuje otrzymane informacje, najlepiej corocznie, zgodnie z formatem określonym w art. 16 ust. 4.

Zgodnie z art. 20 dyrektywy w sprawie hałasu, Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie dwa osobne sprawozdania:

- sprawozdanie dotyczące doświadczeń Komisji we wprowadzaniu w życie i stosowaniu niniejszej dyrektywy (ust. 1), najpóźniej do dnia 3 stycznia 2005 r., zawierające przegląd danych dotyczących hałasu zgromadzonych zgodnie z art. 16 oraz innych właściwych informacji dotyczących progów poziomu hałasu z etapu II oraz wykaz urządzeń podlegających wymogom określonym w art. 12 i 13 dyrektywy;

- sprawozdanie dotyczące tego, czy i w jakim zakresie postęp techniczny pozwala zredukować wartości dopuszczalne poziomów mocy akustycznej z etapu II dla kosiarek gazonowych i przycinarek do trawnika/przycinarek krawędziowych do trawnika, najpóźniej do dnia 3 lipca 2002 r.

Oba sprawozdania mogą zawierać zalecenie dotyczące wykonalności progów poziomu hałasu z etapu II oraz, jeżeli właściwe, propozycję zmiany dyrektywy w tym oraz innych aspektach.

Doświadczenia pierwszych pięciu lat stosowania dyrektywy w sprawie hałasu pokazały, że potrzeba więcej czasu dla spełnienia zobowiązań określonych w art. 16 i 20. W związku z powyższym, proponuje się, aby przygotować oba sprawozdania jako jeden dokument do dnia 3 stycznia 2007 r. i odpowiednio zmienić art. 20.

- Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/14/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do emisji hałasu do środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń.

- Spójność z innymi politykami i celami Unii

Dyrektywa w sprawie hałasu została opracowana w następstwie „Piątego programu działań w dziedzinie ochrony środowiska” zatwierdzonego rezolucją Rady z dnia 1 lutego 1993 r.[2] i Zielonej księgi w sprawie przyszłej polityki dotyczącej hałasu (COM(96) 540 wersja ostateczna), która zdefiniowała hałas w środowisku jako jeden z głównych problemów środowiskowych w Europie. Dyrektywa w sprawie hałasu jest oparta na zasadach i koncepcjach nowego podejścia do harmonizacji technicznej oraz normalizacji przedstawionych w rezolucji Rady z dnia 7 maja 1985 r.[3] oraz decyzji Rady 93/465/EWG z dnia 22 lipca 1993 r[4].

Niniejszy wniosek jest zgodny z obecną polityką i celami Wspólnoty w zakresie ochrony środowiska określonymi w Szóstym programie działań na rzecz środowiska naturalnego (COM(2001) 31 wersja ostateczna), który wymienia redukcję uciążliwości hałasu jako cel priorytetowy, między innymi, dzięki egzekwowaniu progów poziomu hałasu w odniesieniu do określonych produktów. Szósty program działań na rzecz środowiska naturalnego okerśla sposób kształtowania polityki w oparciu o zaangażowanie i solidną wiedzę, zgodnie, z którymi:

“Szerokie zaangażowanie zainteresowanych stron będzie kluczem do efektywnego wdrażania Szóstego programu na każdym etapie procesu politycznego, począwszy od uzgodnienia celów, aż do zastosowania środków w praktyce. Solidna wiedza naukowa i oceny ekonomiczne, wiarygodne i aktualne dane i informacje oraz stosowanie wskaŸników stanowi¹ podstawê dla przygotowywania, wdra¿ania i oceny polityki w zakresie œrodowiska.”

Odroczenie terminu wprowadzenia progów poziomu hałasu z etapu II określonych w dyrektywie w sprawie hałasu w sytuacji, w której wszystkie zainteresowane strony uznały to za technicznie niemożliwe do osiągnięcia, w celu dokonania dalszego przeglądu, oceny wpływu i ewentualnej zmiany dyrektywy, jest w pełni zgodne z wyżej opisaną metodą kształtowania polityki.

2. KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA WPłYWU

- Konsultacje z zainteresowanymi stronami

Metody konsultacji, główne sektory objęte konsultacjami i ogólny profil respondentów

Konsultacje z Komitetem ds. hałasu zgodnie z art. 19 lit. c) dyrektywy i z Grupą roboczą ekspertów ds. hałasu na spotkaniach dnia 21 marca 2005 r. Wszystkie Państwa Członkowskie i zainteresowane strony dysponują pięciotygodniowym okresem otwartych konsultacji, który upływa dnia 22 kwietnia 2005 r. Ponadto, Zespół kierujący ds. hałasu został również powiadomiony i otrzymał możliwość wniesienia swojego wkładu.

W sprawie tekstu projektu zmiany dyrektywy skonsultowano się z Państwami Członkowskimi i zainteresowanymi stronami, które miały dwa tygodnie na zgłaszanie uwag na piśmie.

Streszczenie odpowiedzi oraz sposób, w jaki zostały uwzględnione

Wszystkie osiemnaście Państw Członkowskich, które udzieliły odpowiedzi, widzi potrzebę rozwiązania prawnego dla kwestii progów poziomu hałasu z etapu II, które technicznie nie są możliwe do osiągnięcia. Państwa Członkowskie, o których mowa albo bezpośrednio przyjęły zalecenie służb Komisji w sprawie propozycji zmiany lub zgodziły się z wnioskami i zaleceniami zawartymi w dokumencie przedstawiającym stanowisko Grupy roboczej ds. urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń (GR7). W przedstawionych opiniach zaznaczano, iż odroczenie terminu powinno być środkiem tymczasowym do czasu wprowadzenia odpowiednich zmian (w razie potrzeby) zgodnie ze sprawozdaniem przewidzianym w art. 20.

Odpowiedzi władz krajowych dostarczyły również dalszych argumentów do dodatkowego udoskonalenia wykazu urządzeń, dla których zaproponowano odroczenie terminu wprowadzenia.

Wiele organizacji przemysłowych również wyraziło swoje opinie. Uważa się, że te opinie są reprezentatywne dla całego przemysłu, biorąc pod uwagę, iż odpowiadający reprezentują ponad 70% przemysłu w określonych sektorach. Odpowiedzi te, niemalże bez wyjątku, były zgodne z opiniami Państw Członkowskich. Ukazały one również rozmiar zainteresowanego sektora i ewentualne reperkusje, jeżeli rozwiązanie nie zostanie znalezione.

Liczne Państwa Członkowskie oraz przemysł wskazały, że problemy związane z r ęcznymi kruszarkami do betonu napędzanymi silnikiem spalinowym i młotami mechanicznymi oraz wózkami podnośnikowymi do ciężkiego terenu również wymagają odroczenia stosowania odpowiednich progów poziomu hałasu z etapu II jedynie z powodów technicznych. Mimo, że sprawozdanie GR7 nie zalecało wyraźnie tego kierunku działania, brak technicznej możliwości osiągnięcia progów poziomu hałasu z etapu II dla tego typu urządzeń został w miedzyczasie potwierdzony przez członków GR7.

W odniesieniu do ręcznych kruszarek do betonu napędzanych silnikiem spalinowym i młotów mechanicznych GR7 zaleciła włączenie takich kruszarek i młotów do kategorii ważących, co najmniej 30 kg” gdyż ta poprawka dostosuje dyrektywę w sprawie hałasu do dyrektywy 84/537/EWG, którą zastąpiła. Uznano to za niemożliwe gdyż takie kruszarki i młoty mają być „ręczne”, więc lżejsze niż 30 kg. Wobec powyższego konieczna będzie poprawka do klasyfikacji urządzeń. Przed jakąkolwiek oceną i ewentualną propozycją wynikającą ze sprawozdania zgodnie z art. 20, nie jest to możliwe. Wobec powyższego w trakcie publicznych konsultacji potwierdzono, że takie kruszarki do betonu i młoty, z powodów technicznych nie mogą osiągnąć przewidzianych progów poziomu hałasu z etapu II i z tego względu ten typ urządzeń powinien zostać dodany do wykazu urządzeń, dla których proponuje się odroczenie terminu. Ten podział na kategorie został jeszcze udoskonalony w wyniku dyskusji z zainteresowanymi stronami, na podstawie której ustalono, że włączone zostaną jedynie urządzenia o masie między 15 kg i 30 kg.

Jeśli chodzi o wózki podnośnikowe do ciężkiego terenu, sprawozdanie GR7 również przewiduje, że trudności techniczne w osiągnięciu progów hałasu z etapu II można przezwyciężyć poprzez zmianę odpowiednich procedur badania hałasu znajdujących się w załączniku III do dyrektywy w sprawie hałasu. Jednakże nie jest to możliwe, ponieważ art. 19 lit. b) dyrektywy w sprawie hałasu wymaga, aby dostosowywanie do postępu technicznego procedur badania hałasu określonych w załączniku III nie miało bezpośredniego wpływu na zmierzony poziom mocy akustycznej urządzeń wymienionych w art. 12. Zainteresowane strony popierają zatem rozszerzenie odniesienia „przemysłowe wózki podnośnikowe>10 t.” w wykazie urządzeń, dla których proponuje się odroczenie terminu wprowadzenia stosowania etapu II do „ wózków podnośnikowych z przeciwwagą napędzanych silnikiem spalinowym ” w celu włączenia wózków podnośnikowych do ciężkiego terenu, a w ten sposób wszystkich wózków podnośnikowych obecnie objętych art. 12.

W trakcie otwartych konsultacji zarówno Państwa Członkowskie jak i przemysł stwierdziły, że płyty wibracyjne <3kW mogą osiągnąć progi poziomu hałasu z etapu II. Wykaz urządzeń do rozpatrzenia został odpowiednio poprawiony.

Ostatecznie, należy wyjaśnić, że w odniesieniu do wykończarek do nawierzchni objętych art. 12, odroczenie terminu wprowadzenia stosowania progów poziomu hałasu z etapu II dotyczy jedynie wykończarek do nawierzchni wyposażonych w listwę do zagęszczania, a nie wykończarek do nawierzchni wyposażonych w listwę do zagęszczania wstępnego .

- Gromadzenie i wykorzystanie ekspertyz

Dziedziny nauki/wiedzy fachowej

Emisja hałasu

Główne organizacje/eksperci, z którymi się konsultowano

GR7

Komitet ds. hałasu

Grupa robocza ekspertów ustanowiona w ramach Komitetu ds. hałasu

Zespół kierujący ds. hałasu

Środki wykorzystane do publicznego udostępnienia porad ekspertów

Publikacje na stronie internetowej Europa

- Ocena wpływu

Uwzględniając charakter poprawki tj. odroczenie terminu wprowadzenia stosowania przepisów prawa wspólnotowego, które okazały się niemożliwe do zastosowania, ocena wpływu nie jest konieczna.

3. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU

- Krótki opis proponowanych działań

Proponuje się zmianę przypisu ust. 2 do tabeli w art. 12, tak aby obejmował on dodatkowo następujące typy urządzeń oprócz już wymienionych (kosiarek gazonowych i przycinarek do trawnika/przycinarek krawędziowych do trawnika).

- Walce wibracyjne prowadzone;

- Płyty wibracyjne (>3kW);

- Ubijaki wibracyjne;

- Spycharki (gąsiennicowe);

- Ładowarki (gąsiennicowe > 55 kW);

- Wózki podnośnikowe z przeciwwagą napędzane silnikiem spalinowym;

- Wykończarki wyposażone w listwę do intensywnego zagęszczania;

- Ręczne kruszarki do betonu napędzane silnikiem spalinowym i młoty mechaniczne (15<m<30).

Zaproponowana zmiana sprawi, że dopuszczalne poziomy mocy akustycznej z etapu II będą jedynie orientacyjne. Ostateczne dane będą zależały od zmiany dyrektywy w sprawie hałasu wynikającej ze sprawozdania przewidzianego w art. 20.

Proponuje się również zmianę art. 20, tak aby zapewnić Komisji wystarczającą ilość czasu na wypełnienie zobowiązań wynikających z postanowień art. 16 i 20 i pozwolić na włączenie sprawozdania przewidzianego w art. 20 ust. 3 do sprawozdania przewidzianego w art. 20 ust. 1 dyrektywy w sprawie hałasu.

- Podstawa prawna

Zgodnie z dyrektywą 2000/14/WE, niniejszy wniosek jest oparty na art. 95 Traktatu WE.

- Zasada pomocniczości

Cele zaproponowanych działań, a mianowicie zapewnienie stałego funkcjonowania rynku wewnętrznego poprzez wymaganie, aby urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń były zgodne ze zharmonizowanymi przepisami w sprawie poziomu hałasu w środowisku nie mogą być osiągnięte, w satysfakcjonujący sposób, przez działania poszczególnych Państw Członkowskich, ale można je osiągnąć, ze względu na ich skalę i skutki, na szczeblu wspólnotowym.

Wobec powyższego niniejszy wniosek jest zgodny z zasadą pomocniczości ustanowioną w art. 5 Traktatu.

- Zasada proporcjonalności

Zaproponowana zmiana nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów określonych powyżej.

Eksperci Państw Członkowskich i zainteresowane strony zgadzają się, że zredukowanie poziomu hałasu do progów z etapu II w odniesieniu do urządzeń wymienionych w wykazie objętym zaproponowaną zmianą nie jest technicznie możliwe. Jeżeli wejście w życie odpowiednich progów hałasu z etapu II nie zostałoby odroczone, na rynku wewnętrznym Wspólnoty dla tego typu urządzeń wystąpiłyby znaczne zakłócenia.

Pomimo silnych ekonomicznych argumentów ze strony przemysłu na rzecz włączenia innych typów urządzeń do proponowanego wykazu urządzeń objętych przedłużonym okresem przejściowym, urządzenia te nie zostały do niego włączone. Wobec powyższego wniosek opisuje absolutnie niezbędne zmiany uznane za konieczne do zapewnienia stosownej równowagi obciążeń dla przemysłu, przy jednoczesnym zapewnieniu spełnienia, tam gdzie to możliwe, celów związanych z ochroną środowiska.

Wobec powyższego niniejszy wniosek jest zgodny z zasadą pomocniczości ustanowioną w art. 5 Traktatu.

- Wybór instrumentów

Proponowane instrumenty: dyrektywa.

Inne środki nie byłyby stosowne z następującego powodu: zmiana istniejącej dyrektywy.

4. NASTęPSTWA BUDżETOWE

Wniosek nie ma wpływu na budżet Wspólnoty.

5. INFORMACJE DODATKOWE

- Europejski Obszar Gospodarczy

Proponowany akt prawny ma znaczenie dla EOG i w związku z tym jego zakres powinien być rozszerzony na Europejski Obszar Gospodarczy.

- Przyszłe działania

Niniejszy wniosek powinien być rozważany w świetle trwających prac nad sprawozdaniem przewidzianym w art. 20 ust. 1 dyrektywy 2000/14/WE, które ma zawierać pełny przegląd dyrektywy z uwzględnieniem rozpatrywanych progów poziomu hałasu. Jeżeli dalsze zmiany uzna się za właściwe, przeprowadzona zostanie pełna i rozszerzona ocena wpływu, aby zapewnić konieczną równowagę pomiędzy ustanawianiem ambitnych progów poziomu hałasu w przyszłości oraz zapewnieniem wystarczającej ilości czasu dla koniecznego postępu technicznego.

2005/0149(COD)

Wniosek dotyczący

DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

zmieniającej dyrektywę 2000/14/WE w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do emisji hałasu do środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń.

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 95,

uwzględniając wniosek Komisji[5],

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[6],

uwzględniając opinię Komitetu Regionów[7],

stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 251 Traktatu,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/14/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do emisji hałasu do środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń [8] była przedmiotem przeglądu dokonanego przez grupę ekspertów powołanych przez służby Komisji, Grupę roboczą ds. urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń.

(2) W swoim sprawozdaniu z dnia 8 lipca 2004 r., Grupa robocza ds. urządzeń używanych na zewnątrz pomieszczeń stwierdziła, że stosowanie pewnej liczby progów poziomu hałasu z etapu II, które mają obowiązywać od 3 stycznia 2006 r. nie jest technicznie wykonalne. Jednakże, celem nie było nigdy ograniczenie wprowadzania do obrotu i oddawania do użytku urządzeń jedynie na podstawie technicznej wykonalności.

(3) W związku z tym konieczne jest zapewnienie, że pewne typy urządzeń wymienione w art. 12 dyrektywy 2000/14/WE, które nie będą w stanie zostać dostosowane do progów poziomu hałasu z etapu II do dnia 3 stycznia 2006 r. jedynie z powodów technicznych, do tego czasu nadal będą mogły być wprowadzane do obrotu i oddawane do użytku.

(4) Doświadczenia pierwszych pięciu lat stosowania dyrektywy 2000/14/WE pokazały, że potrzeba więcej czasu dla spełnienia zobowiązań określonych w art. 16 i 20 niniejszej dyrektywy oraz, że istnieje potrzeba przeglądu dyrektywy w celu wprowadzenia do niej ewentualnych zmian, szczególnie w odniesieniu do wspomnianych progów poziomu hałasu z etapu II. W związku z tym, konieczne jest przedłużenie o dwa lata terminu złożenia sprawozdania Parlamentowi Europejskiemu i Radzie na temat doświadczeń Komisji dotyczących wykonania i stosowania dyrektywy 2000/14/WE, o którym mowa w art. 20 ust. 1 niniejszej dyrektywy.

(5) Artykuł 20 ust. 3 dyrektywy 2000/14/WE przewiduje składanie przez Komisję Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania dotyczącego tego, czy i w jakim zakresie postęp techniczny pozwala zredukować wartości dopuszczalne poziomów mocy akustycznej dla kosiarek gazonowych i przycinarek do trawnika/przycinarek krawędziowych do trawnika. W związku z tym, że wymogi zawarte w art. 20 ust. 1 są bardziej nakazowe niż wymogi zawarte w art. 20 ust. 3 oraz w celu uniknięcia powielania wysiłków stosowne jest włączenie tego typu urządzeń do ogólnego sprawozdania, o którym mowa w art. 20 ust. 1 dyrektywy. Wobec powyższego zobowiązanie do przygotowywania osobnych sprawozdań z art. 20 ust. 3 dyrektywy powinno zostać skreślone.

(6) Cele zaproponowanych zmian, a mianowicie zapewnienie stałego funkcjonowania rynku wewnętrznego poprzez wymaganie, aby urządzenia używane na zewnątrz pomieszczeń były zgodne ze zharmonizowanymi przepisami w sprawie poziomu hałasu w środowisku, nie mogą być osiągnięte, w satysfakcjonujący sposób, przez działania poszczególnych Państw Członkowskich. Można je jednak osiągnąć, ze względu na ich skalę i skutki, na szczeblu wspólnotowym, dlatego też Wspólnota może przyjąć środki, zgodnie z zasadą pomocniczości zawartą w art. 5 Traktatu. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, jak ustanowiono w wymienionym artykule, zaproponowane zmiany nie wykraczają poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów określonych powyżej, ograniczając swój zakres do tych typów urządzeń, dla których osiągnięcie zgodności z progami poziomu hałasu z etapu II nie jest obecnie możliwe z powodów technicznych.

(7) W związku z powyższym, należy odpowiednio zmienić dyrektywę 2000/14/WE,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

Artykuł 1

W dyrektywie 2000/14/WE wprowadza się następujące zmiany:

(1) Tabelę w art. 12 zastępuje się poniższą tabelą:

Typ urządzenia | Zainstalowana moc netto P (w kW) Moc elektryczna Pel (1) w kW Masa urządzenia m w kg Szerokość cięcia L w cm | Dopuszczalny poziom mocy akustycznej w dB/1 pW |

Etap I począwszy od dnia 3 stycznia 2002 r. | Etap II począwszy od dnia 3 stycznia 2006 r. |

Maszyny do zagęszczania (walce wibracyjne, | P ( 8 | 108 | 105(2) |

płyty wibracyjne, | 8 < P ( 70 | 109 | 106(2) |

ubijaki wibracyjne) | P > 70 | 89 + 11 lg P | 86 + 11 lg P(2) |

Spycharki gąsiennicowe, ładowarki gąsiennicowe, | P ( 55 | 106 | 103 (2) |

koparko-ładowarki gąsiennicowe | P > 55 | 87 + 11 lg P | 84 + 11 lg P(2) |

Spycharki kołowe, ładowarki kołowe, koparko-ładowarki kołowe, wywrotki, równiarki, ugniatarki wysypiskowe typu ładowarkowego | P ( 55 | 104 | 101(2) |

wózki podnośnikowe napędzane silnikiem spalinowym z przeciwwagą, żurawie samojezdne, maszyny do zagęszczania (walce niewibracyjne), maszyny do wykańczania nawierzchni, hydraulicznie napędzane zagęszczarki | P > 55 | 85 + 11 lg P | 82 + 11 lg P(2) |

Koparki podnośniki budowlane do transportu towarów , | P ( 15 | 96 | 93 |

wciągarki budowlane redlice motorowe | P > 15 | 83 + 11 lg P | 80 + 11 lg P |

Ręczne kruszarki do betonu i młoty mechaniczne | m ( 15 | 107 | 105 |

15 < m < 30 | 94 + 11 lg m | 92 + 11 lg m(2) |

m ( 30 | 96 + 11 lg m | 94 + 11 lg m |

Żurawie wieżowe | 98 + lg P | 96 + lg P |

Prądnice spawalnicze i agregaty prądotwórcze | Pel ( 2 | 97 + lg Pel | 95 + lg Pel |

2 < Pel ( 10 | 98 + lg Pel | 96 + lg Pel |

10 > Pel | 97 + lg Pel | 95 + lg Pel |

Sprężarki | P ( 15 | 99 | 97 |

P > 15 | 97 +2 lg P | 95 +2 lg P |

Kosiarki gazonowe | L (50 | 96 | 94(2) |

przycinarki do trawnika/przycinarki krawędziowe do trawnika | 50 < L ( 70 | 100 | 98 |

70 < L ( 120 | 100 | 98(2) |

L > 120 | 105 | 103(2) |

(1) Pel dla prądnic spawalniczych: umowny prąd spawania pomnożony razy napięcie obciążające dla najniższej wartości współczynnika bezpieczeństwa podanego przez producenta. Pel dla agregatów prądotwórczych: moc podstawowa zgodnie z ISO 8528-1:1993, pkt 13.3.2. (2) Dane liczbowe dla etapu II są jedynie orientacyjne dla następujących typów urządzeń: Walce wibracyjne prowadzone Płyty wibracyjne (>3kW); Ubijaki wibracyjne Spycharki (gąsiennicowe); Ładowarki (gąsiennicowe > 55 kW); Wózki podnośnikowe z przeciwwagą napędzane silnikiem spalinowym; Wykańczarki do nawierzchni wyposażone w listwę do zagęszczania; Ręczne kruszarki do betonu napędzane silnikiem spalinowym i młoty mechaniczne (15<m<30). Kosiarki gazonowe i przycinarki do trawnika/przycinarki krawędziowe do trawnika Ostateczne dane będą zależały od zmiany dyrektywy wynikającej ze sprawozdania przewidzianego w art. 20 ust. 1. . W przypadku braku takiej zmiany, dane dla etapu I będą stosowane dla etapu II. II. |

Dopuszczalny poziom mocy akustycznej będzie zaokrąglany w górę lub w dół do najbliższej liczby całkowitej (jeżeli jest to mniej niż 0,5, to liczbę tę należy zaokrąglić w dół; jeśli jest to 0,5 lub więcej to liczbę tę należy zaokrąglić w górę). |

(2) W art. 20 wprowadza się następujące zmiany:

a) w ust. 1 wprowadza się następujące zmiany:

W pierwszym zdaniu, słowa „nie później niż 3 stycznia 2005 r.” zastępuje się „nie później niż 3 stycznia 2007 r.”;

b) skreśla się ust. 3;

Artykuł 2

1. Państwa Członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do 31 grudnia 2005 r. Państwa Członkowskie niezwłocznie przekażą Komisji teksty wymienionych przepisów i tabelę korelacji pomiędzy wymienionymi przepisami i niniejszą dyrektywą.

Państwa Członkowskie stosują wspomniane przepisy od dnia 3 stycznia 2006 r.

Po przyjęciu wymienionych przepisów, Państwa Członkowskie uwzględnią w nich odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie będzie towarzyszyć ich oficjalnej publikacji. Sposób dokonania takiego odniesienia ustalany jest przez Państwa Członkowskie.

2. Państwa Członkowskie przekażą Komisji teksty głównych przepisów prawa krajowego przyjętych w dziedzinach objętych niniejszą dyrektywą.

Artykuł 3

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie w dniu jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .

Artykuł 4

Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.

W imieniu Parlamentu Europejskiego W imieniu Rady

Przewodniczący Przewodniczący

[1] Dz.U. L 162 z 3.7.2000, str. 1.

[2] Dz.U. C 138, 17.5.1993, str. 1.

[3] Dz.U. C 136, 4.6.1985, str. 1.

[4] Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 23.

[5] Dz. U. C z , str. .

[6] Dz. U. C z , str. .

[7] Dz. U. C z , str. .

[8] Dz.U. L 162 z 3.7.2000 r., str.1