Zmieniony wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie ustanowienia systemu „EURODAC do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania rozporządzenia (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela kraju trzeciego lub bezpaństwowca] oraz w celu występowania o porównanie z danymi EURODAC przez organy ścigania państw członkowskich i Europol na potrzeby ochrony porządku publicznego – i zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1077/2011 ustanawiające Europejską Agencję ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (wersja przekształcona) /* COM/2012/0254 final - 2008/0242 (COD) */





UZASADNIENIE 1. KONTEKST WNIOSKU EURODAC ustanowiono rozporządzeniem (WE) nr 2725/2000 dotyczącym ustanowienia systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania konwencji dublińskiej[1]. W grudniu 2008 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący przekształcenia, którego celem była zmiana rozporządzenia EURODAC[2] (zwany dalej „wnioskiem z grudnia 2008 r.”). Wniosek ten miał zapewnić skuteczniejsze wspieranie stosowania rozporządzenia dublińskiego[3] oraz odpowiednie zaradzenie problemom związanym z ochroną danych. We wniosku dostosowano także strukturę zarządzania technologiami informacyjnymi do rozwiązań przyjętych w rozporządzeniach dotyczących SIS II i VIS, przewidując przejęcie zadań związanych z zarządzaniem operacyjnym systemem EURODAC przez mającą powstać Agencję ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości[4] (zwaną dalej Agencją ds. TI”. We wniosku z grudnia 2008 r. zaproponowano także uchylenie rozporządzenia wykonawczego i włączenie jego treści do rozporządzenia EURODAC. Ponadto wprowadzono zmiany mające na celu uwzględnienie zmian w dorobku wspólnotowym dotyczącym kwestii azylowych oraz postępu technicznego, który miał miejsce w okresie po przyjęciu rozporządzenia w 2000 r. Wniosek przekazano Parlamentowi Europejskiemu i Radzie w dniu 3 grudnia 2008 r. W Parlamencie Europejskim wniosek skierowano do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (LIBE). Na posiedzeniu w dniu 7 maja 2009 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję legislacyjną[5], w której zaakceptował wniosek Komisji z zastrzeżeniem szeregu poprawek. We wrześniu 2009 r. Komisja przyjęła zmieniony wniosek, aby z jednej strony uwzględnić rezolucję Parlamentu Europejskiego oraz wynik negocjacji prowadzonych w Radzie, a z drugiej strony umożliwić organom ścigania państw członkowskich oraz Europolowi dostęp do centralnej bazy danych EURODAC na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie (wniosek z września 2009 r.)[6]. W szczególności we wniosku wprowadzono klauzulę pomostową umożliwiającą taki dostęp na potrzeby ochrony porządku publicznego wraz z niezbędnymi przepisami towarzyszącymi oraz zmieniono wniosek z grudnia 2008 r. Został on przedstawiony jednocześnie z wnioskiem dotyczącym decyzji Rady w sprawie składania przez organy ścigania państw członkowskich oraz Europol wniosków o porównanie z danymi EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego[7] (zwanym dalej decyzją Rady”), określającym dokładnie tryby takiego dostępu. Parlament Europejski nie wydał rezolucji legislacyjnej w sprawie wniosków z września 2009 r. Wskutek wejścia w życie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz zniesienia systemu filarów wniosek dotyczący decyzji Rady stracił ważność. Zgodnie z komunikatem w sprawie konsekwencji wejścia w życie traktatu lizbońskiego dla trwających międzyinstytucjonalnych procedur decyzyjnych[8] taki wniosek powinien zostać formalnie wycofany i zastąpiony nowym wnioskiem, by uwzględnić nowe ramy TFUE. Komisja uznała jednak, że dla uzyskania postępów w negocjacjach dotyczących pakietu azylowego oraz ułatwienia zawarcia porozumienia w sprawie rozporządzenia EURODAC właściwsze było w 2010 r. wycofanie z rozporządzenia EURODAC tych przepisów, które dotyczą dostępu na potrzeby ochrony porządku publicznego, i przedstawiła w dniu 11 października 2010 r.[9] nowy wniosek, zbliżony do wersji przekształconej rozporządzenia EURODAC z 2008 r. W uzasadnieniu wniosku z 2010 r. Komisja odnotowała, że umożliwienie szybszego przyjęcia nowego rozporządzenia EURODAC ułatwi z kolei szybkie ustanowienie Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości, ponieważ zgodnie z założeniami agencja ta odpowiadać będzie za zarządzanie systemem EURODAC od dnia 1 grudnia 2012 r. W międzyczasie stało się jednak jasne, że podczas negocjacji dotyczących pakietu wspólnego europejskiego systemu azylowego niezbędne jest również uregulowanie dostępu do EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego, co pozwoli na ukończenie prac nad pakietem do końca 2012 r. W związku z powyższym Komisja zdecydowała ponownie przedstawić wnioski w celu umożliwienia dostępu do EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego, jednak przy tej okazji połączyła je w ramach jednego nowego rozporządzenia w sprawie EURODAC. Takie rozwiązanie jest obecnie możliwe dzięki wejściu w życie TFUE; również z punktu widzenia dobrych praktyk legislacyjnych lepiej jest przedstawić jedynie jeden akt. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1077/2011 z dnia 25 października 2011 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości stanowi, że agencja powinna realizować zadania dotyczące EURODAC powierzone Komisji jako instytucji odpowiedzialnej za zarządzanie operacyjne systemem EURODAC zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2725/2000 oraz (WE) nr 407/2002, a także określone zadania dotyczące infrastruktury łączności, a mianowicie nadzór, bezpieczeństwo i koordynowanie stosunków między państwami członkowskimi a dostawcą systemu. Agencja powinna podjąć realizację zadań powierzonych jej na mocy niniejszego rozporządzenia, a właściwe przepisy rozporządzenia (UE) nr 1077/2011 powinny zostać odpowiednio zmienione. Ponadto w przypadkach, gdy porządek obrad zarządu agencji przewiduje kwestie dotyczące systemu EURODAC, Europol powinien otrzymywać status obserwatora w zarządzie. Niniejszy wniosek wycofuje zatem wniosek z 2010 r. i zastępuje go nowym, po pierwsze – w celu uwzględnienia rezolucji Parlamentu Europejskiego oraz wyników negocjacji w Radzie; po drugie – w celu wprowadzenia możliwości korzystania z centralnej bazy danych EURODAC przez organy ścigania państw członkowskich oraz Europol na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie; oraz po trzecie – w celu wprowadzenia niezbędnych zmian do rozporządzenia (UE) nr 1077/2011. We wniosku podjęto strukturalny problem związany z udzielaniem informacji i weryfikowaniem. Problem ten wynika z tego, iż organy ścigania nie dysponują obecnie unijnym instrumentem, który umożliwiałby im określenie państwa członkowskiego posiadającego informacje o danej osobie ubiegającej się o azyl. Dane dotyczące obywateli UE znajdują się w różnych bazach danych poszczególnych państw członkowskich; bazy te są zazwyczaj dostępne organom ścigania z innych państw członkowskich. Organy ściganie nie dysponują natomiast żadnymi skutecznymi możliwościami wymiany informacji o osobach ubiegających się o azyl. Nowy wniosek ma umożliwić organom ścigania dokonywanie sprawdzeń w EURODAC na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie. Organy ścigania mają otrzymać możliwość występowania z wnioskiem o porównanie danych daktyloskopijnych z danymi przechowywanymi w centralnej bazie EURODAC w przypadkach, w których dążą do ustalenia dokładnej tożsamości osoby podejrzanej o popełnienie poważnego przestępstwa lub ofiary przestępstwa, bądź do uzyskania dalszych informacji o tych osobach. Dane daktyloskopijne stanowią istotny element ustalania dokładnej tożsamości danej osoby; ogólnie uznaje się ja za ważne źródło informacji na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie. Występujący z wnioskiem organ ścigania otrzyma – na zasadzie „wynik pozytywny/negatywny” – informację, czy dane dotyczące danej osoby są dostępne w krajowej bazie danych osób ubiegających się o azyl innego państwa członkowskiego. W przypadku skojarzenia danych można zwrócić się do państwa członkowskiego o dalsze informacje dotyczące danej osoby, w oparciu o istniejące instrumenty umożliwiające wymianę informacji, takie jak decyzja ramowa 2006/960/WSiSW w sprawie uproszczenia wymiany informacji i danych wywiadowczych między organami ścigania. Porównanie danych daktyloskopijnych przechowywanych przez wyznaczone organy ścigania państw członkowskich oraz Europol z danymi daktyloskopijnymi przechowywanymi w bazie danych EURODAC będzie możliwe wyłącznie w przypadku konieczności przeprowadzenia takiego porównania w konkretnej sprawie i w jasno określonych okolicznościach. W przepisach dotyczących dostępu do danych i bezpieczeństwa danych uwzględniono dostęp na potrzeby ochrony porządku publicznego. Niezbędne jest zatem dokonanie zmiany w rozporządzeniu EURODAC, tak aby ten dodatkowy cel został objęty jego zakresem. Kontekst ogólny W programie haskim wezwano do poprawy transgranicznej wymiany danych między organami ścigania, między innymi poprzez rozszerzenie dostępu do zbiorów danych istniejących w Unii Europejskiej. W programie sztokholmskim wezwano do dobrze ukierunkowanego gromadzenia danych oraz rozwoju wymiany informacji i narzędzi tej wymiany stosownie do potrzeb organów ścigania. W swoich konkluzjach komitet mieszany Rady ds. WSiSW z 12-13 czerwca 2007 r. zwrócił się do Komisji o jak najszybsze przedstawienie wniosków niezbędnych do realizacji celu polegającego na przyznaniu – na pewnych warunkach – organom ścigania państw członkowskich oraz Europolowi dostępu do EURODAC, by pomóc im w wykonywaniu obowiązków związanych z zapobieganiem przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywaniem ich oraz prowadzeniem dochodzeń w ich sprawie. Skutki przewidzianego w niniejszym zmienionym wniosku udostępnienia tej bazy na potrzeby ochrony porządku publicznego zostały oszacowane w ocenie skutków załączonej do wniosku. Niniejszy wniosek wprowadza również zmiany do rozporządzenia (UE) nr 1077/2011 (rozporządzenie w sprawie agencji), tak aby dostosować je do aktualnego rozporządzenia. 2. Spójność z pozostałymi obszarami polityki Niniejszy wniosek jest w pełni zgodny z programem haskim z 2004 r. i z programem sztokholmskim z 2009 r., Europejskim paktem o imigracji i azylu przyjętym przez Radę Europejską w dniach 15-16 października 2008 r. oraz Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności w odniesieniu do prawa do azylu oraz ochrony danych osobowych. Ponadto niniejszy wniosek jest zgodny z komunikatem Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie zwiększenia skuteczności, interoperacyjności i efektu synergii wynikającego ze współdziałania europejskich baz danych w obszarze sprawiedliwości i spraw wewnętrznych[10], w którym odnotowano, że Rada i organy ścigania uznają brak dostępu organów bezpieczeństwa wewnętrznego do danych dotyczących imigracji zawartych w VIS, SIS II i danych zawartych w EURODAC za niedociągnięcie tworzące poważną lukę w systemie identyfikacji osób podejrzewanych o przestępstwa terrorystyczne lub inne poważne przestępstwa. Od czasu przyjęcia komunikatu w 2005 r. doszło do przyjęcia decyzji w sprawie VIS, która miała na celu umożliwienie organom ścigania i Europolowi dostępu do tej bazy danych. 3. Zgodność z kartą praw podstawowych Poszanowanie praw podstawowych jest wymogiem prawnym podlegającym kontroli Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Instytucje, organy, agencje i urzędy zarówno Unii Europejskiej jak i jej państw członkowskie są – na etapie wdrażania prawa Unii Europejskiej – związane Kartą praw podstawowych UE, której wartość prawna jest taka sama jak w przypadku Traktatów. Poszanowanie praw podstawowych jest jednym z warunków zgodności z prawem aktów UE. Na etapie opracowywania wniosku w pełni uwzględniono wpływ praw podstawowych, tak aby zapewnić zgodność wniosku z prawami podstawowymi, które chroni karta. W ocenie skutków dołączonej do wniosku[11] dokładnie zbadano, czy w sposób dostateczny uwzględniono prawo do azylu i prawo do ochrony praw osobowych. Jeżeli chodzi o prawo do azylu, zagwarantowane na podstawie art. 18 karty, poprawki wprowadzane do przepisów rozporządzenia, dotyczące informacji na temat stosowania systemu dublińskiego, które udzielane będą osobom ubiegającym się o azyl, umożliwiają tym osobom skuteczne wykonywanie ich prawa do azylu. Nowy przepis, który nakłada na państwa członkowskie obowiązek zaznaczenia w systemie EURODAC faktu, że stosują one klauzule dyskrecjonalne przewidziane w rozporządzeniu dublińskim, ułatwi komunikację między państwami członkowskimi, a tym samym pozwoli danej osobie ubiegającej się o azyl uniknąć niepewności, dzięki wyraźnemu określeniu, które państwo członkowskie rozpatruje jej sprawę. W odniesieniu do szczególnej sytuacji osób ubiegających się o ochronę międzynarodową, podniesiono obawy, że dane pobrane z EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego mogłyby ostatecznie trafić w ręce krajów, z których osoby te zbiegły, i ze strony których obawiają się prześladowania. Mogłoby to mieć negatywne skutki dla tych osób, ich krewnych i znajomych, a tym samym potencjalnie zniechęcać uchodźców do formalnego ubiegania się o ochronę międzynarodową. W rezultacie tych rozważań we wniosku wprowadzono wyraźny zakaz udostępniania danych osobowych zdobytych na podstawie tego wniosku krajom, organizacjom i podmiotom trzecim. Dodatkowo przewidziano szeroko zakrojony mechanizm monitorowania i oceny wniosku. Ocena ta obejmować będzie ustalenie, czy działanie funkcji wyszukiwania na potrzeby ochrony porządku publicznego doprowadziło do stygmatyzacji osób ubiegających się o ochronę międzynarodową. W konsekwencji wniosek nie ogranicza prawa do azylu, zagwarantowanego na podstawie art. 18 karty. Jeżeli chodzi o prawo do ochrony danych osobowych, zagwarantowane na podstawie art. 8 karty, wniosek umożliwia skuteczne zarządzanie usuwaniem danych, gwarantując tym samym, że żadne dane nie będą przechowywane w formie pozwalającej na identyfikację osób, których dane dotyczą, dłużej niż to niezbędne z punktu widzenia celów, do których dane zostały zgromadzone. Ta sama zasada leży u podstaw zmiany przewidującej dostosowanie okresu przechowywania danych o obywatelach państw trzecich oraz bezpaństwowcach, od których pobrano odciski linii papilarnych w związku z nielegalnym przekroczeniem granicy zewnętrznej, do okresu, przez który państwo członkowskie pozostaje odpowiedzialne na podstawie tej informacji zgodnie z rozporządzeniem dublińskim. Porównanie z danymi EURODAC na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym lub innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich lub prowadzenia dochodzeń w ich sprawie stanowi ograniczenie prawa do ochrony danych osobowych, jako że cele te nie są zgodne z celami, dla których dane zostały pierwotnie zgromadzone, oraz ze względu na które stworzono bazę EURODAC. Ponadto EURODAC zawiera dane osób, które zasadniczo nie są podejrzewane o popełnienie jakiegokolwiek przestępstwa. Wykorzystywanie danych EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego wymaga zmiany celu przetwarzanych danych oraz stanowi „ingerencję” w prawo do ochrony danych[12]. Jak przewiduje art. 52 ust. 1 karty, wszelkie ograniczenia prawa do ochrony danych osobowych muszą być przewidziane ustawą, muszą szanować istotę tego prawa, muszą być konieczne dla uzyskania celu leżącego w ogólnym interesie, który został uznany przez Unię, lub dla ochrony praw i swobód innych osób, muszą być proporcjonalne, to znaczy stosowne dla uzyskania realizowanego celu, i nie mogą wykraczać poza to, co jest niezbędne dla osiągnięcia tego celu. Prawo nakładające takie ograniczenie musi zostać sformułowane z dostateczną precyzją, tak aby pozwolić poszczególnym osobom na dostosowanie ich postępowania oraz ochronić je przez arbitralnością. Musi dostatecznie jasno określać zakres swobody uznania, jaką dysponują właściwe organy oraz sposób korzystania z tej swobody[13]. Zapobieganie przestępstwom terrorystycznym lub innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywanie ich lub prowadzenie dochodzeń w ich sprawie stanowi wkład w tworzenie przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, co jest celem leżącym w ogólnym interesie, który został uznany przez Unię w art. 3 ust. 2 TFUE. Także w art. 8 ust. 2 Europejskiej konwencji praw człowieka uznano, że ingerencja władzy publicznej w korzystanie z prawa do prywatności może być uzasadniona, jeżeli jest konieczna ze względu na bezpieczeństwo państwowe, bezpieczeństwo publiczne lub zapobieganie przestępczości. We wniosku przedstawiono skuteczniejszy i związany z mniejszą ingerencją środek umożliwiający właściwym organom ścigania ustalenie, czy inne państwo członkowskie posiada dane dotyczące danej osoby ubiegającej się o azyl. Zgodnie z obowiązującymi przepisami organy ścigania państw członkowskich muszą kontaktować się na zasadach dwustronnych z wszystkimi innymi państwami członkowskimi, które uczestniczą w EURODAC, aby ustalić, czy jedno z nich posiada dane dotyczące danej osoby ubiegającej się o azyl. Ta nieskuteczna procedura poszukiwania sprawców przestępstw realizowana na podstawie obowiązujących przepisów wymaga od organów ścigania dostępu do większej ilości danych osobowych lub do danych osobowych większej liczby osób, niż byłoby to konieczne dla ustalenia, czy odpowiednie dane są dostępne. We wniosku przewidziano skuteczne zabezpieczenia, które minimalizują ograniczenie prawa do ochrony danych osobowych. Porównanie danych EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego jest realizowane w ramach dwuetapowego podejścia: porównanie to może być dokonane jedynie po uprzedniej kontroli zgodnie z kryteriami Prüm na podstawie decyzji Rady 2008/615/WSiSW oraz jedynie wtedy, gdy w wyniku tej kontroli uzyskano wynik negatywny. Oznacza to, że państwa członkowskie, które nie wdrożyły decyzji Rady 2008/615/WSiSW, nie będą mogły przeszukiwać danych w EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego. Ponadto porównanie danych EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego może być realizowane jedynie w celu zapobiegania przestępstwom terrorystycznym lub innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich lub prowadzenia dochodzeń w ich sprawie, jeżeli jest to niezbędne w konkretnym przypadku, zgodnie z definicją zawartą w decyzji ramowej Rady 2002/475/WSiSW w sprawie zwalczania terroryzmu oraz w decyzji 2002/584/WSiSW w sprawie europejskiego nakazu aresztowania. Wyklucza to zarówno porównywanie danych EURODAC na potrzeby prowadzenia dochodzeń w sprawie przestępstw, które nie są przestępstwami poważnymi, jak również porównywanie danych w sposób systematyczny lub masowy. Ponadto wyznaczone organy ścigania mogą zwracać się z wnioskiem o porównanie z danymi EURODAC jedynie wtedy, gdy istnieją zasadne powody pozwalające założyć, iż takie porównanie znacząco przyczyni się do zapobiegania przestępstwom terrorystycznym lub innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich lub prowadzenia dochodzeń w ich sprawie. Po otrzymaniu takiego wniosku od wyznaczonego organu ścigania organ weryfikujący sprawdza, czy spełnione są rygorystyczne warunki złożenia wniosku o porównanie z danymi EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego. Jeżeli organ weryfikujący zgadza się z wnioskiem, przekaże go do krajowego punktu dostępu, który z kolei przekazuje wniosek do centralnego systemu EURODAC. Państwa członkowskie nie mogą poszukiwać danych w sposób systematyczny i rutynowy. W związku z powyższym we wniosku zaproponowano dodatkowe zabezpieczenie: zastosowanie podejścia trzyetapowego w odniesieniu do organów, które mogą dokonywać sprawdzeń w systemie EURODAC. W wyniku porównania z danymi EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego uzyskany zostanie wynik na zasadzie „wynik pozytywny/negatywny”, tzn. będzie to jedynie wiadomość, czy inne państwo członkowskie posiada informacje na temat danej osoby ubiegającej się o azyl. We wniosku nie przedstawiono nowych możliwości przetwarzania dodatkowych informacji osobowych w następstwie uzyskania „wyniku pozytywnego” (trafienia). Ponadto, we wniosku określono również rygorystyczne środki dotyczące bezpieczeństwa danych, które mają zagwarantować bezpieczeństwo przetwarzanych danych, stworzyć nadzór nad przetwarzaniem danych, sprawowany przez niezależne, publiczne organy ochrony danych, a także zapewnić dokumentowanie wszystkich przypadków wyszukiwania danych. We wniosku stwierdzono również, że wszelkie realizowane przez organy ścigania operacje przetwarzania danych osobowych z bazy danych EURODAC są – po pobraniu tych danych z bazy danych – przedmiotem decyzji ramowej Rady 2008/977/WSiSW. Osoby fizyczne powinny otrzymać prawo do dostępu, poprawienia oraz środków ochrony prawnej, w szczególności do sądowych środków ochrony prawnej; zagwarantować należy także nadzór nad operacjami przetwarzania danych przez niezależne organy publiczne. Za zgodność z przepisami o ochronie danych oraz – w stosownych przypadkach – ich egzekwowanie, odpowiadać będzie Europejski Inspektor Ochrony Danych (w odniesieniu do wszystkich operacji przetwarzania w EURODAC) oraz krajowe organy ochrony danych. W związku z powyższym ograniczenie prawa do ochrony danych osobowych wynikające z porównywania danych z danymi EURODAC, przewidzianego w niniejszym wniosku, jest obwarowane niezbędnymi gwarancjami, które zapewniają poszanowanie praw podstawowych. Bazy danych osób ubiegających się o azyl mogą zawierać dane daktyloskopijne osób mających dopiero 14 lat, jednak nie w każdym państwie członkowskim dzieci w tym wieku ponoszą odpowiedzialność karną. Państwa członkowskie muszą dopilnować, aby pobierane przez nie podczas przeszukań baz danych informacje dotyczące dzieci, które na mocy ich krajowego ustawodawstwa nie ponoszą odpowiedzialności karnej, były traktowane w sposób legalny i niedyskryminujący (w porównaniu z danymi dzieci, które są obywatelami danego państwa członkowskiego), z poszanowaniem zasady najlepszego zabezpieczenia interesów dziecka. W związku z powyższym niniejszy wniosek jest w pełni zgodny z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej, w szczególności w odniesieniu do prawa do azylu (art. 18) oraz ochrony danych osobowych (art. 8). Wniosek jest również zgodny z art. 16 TFUE, który gwarantuje wszystkim osobom prawo do ochrony danych osobowych. 4. WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW Niniejszy zmieniony wniosek przywraca wszystkie przepisy przedstawione w unieważnionym projekcie decyzji Rady z 2009 r. Ponadto, wprowadza on dwa przepisy techniczne związane z przepisami dotyczącymi azylu[14]. Żaden z tych elementów nie jest nowy, wszystkie zostały szczegółowo rozpoznane w ocenach skutków dotyczących wcześniejszych wniosków z 2008 r. i z 2009 r. W związku z tym nie przeprowadzono żadnych nowych konsultacji ani ocen skutków na potrzeby niniejszego wniosku. Oceny skutków z 2008 r. i z 2009 r.[15] nadal spełniają swoje zadanie w odniesieniu do niniejszego wniosku. W czerwcu 2007 r. Komisja opublikowała Zieloną księgę w sprawie przyszłego wspólnego europejskiego systemu azylowego[16], w której zaproponowano różne warianty przyszłych elementów rozporządzenia dublińskiego i rozporządzenia EURODAC. Podczas szerokich konsultacji społecznych na temat zielonej księgi otrzymano od obszernego kręgu zainteresowanych podmiotów 89 uwag. Służby Komisji omówiły wnioski wypływające ze sprawozdania z oceny oraz podstawowe założenia planowanych zmian w rozporządzeniu z przedstawicielami państw członkowskich – podczas spotkania komitetu ds. imigracji i azylu w marcu 2008 r., a także z osobami zawodowo zajmującymi się tą dziedziną w państwach członkowskich – podczas dwóch nieformalnych spotkań ekspertów w październiku 2007 r. i kwietniu 2008 r., poświęconych omówieniu wniosków ze sprawozdania z oceny. Podczas przygotowywania zmian rozporządzenia przeprowadzono także nieformalne konsultacje z Wysokim Komisarzem ONZ ds. Uchodźców, Europejską Radą ds. Uchodźców i Wypędzonych, jak również z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych. W trakcie prac nad wnioskami z 2008 r. dotyczącymi poprawy funkcjonowania EURODAC oraz nad zmienionymi wnioskami z 2009 r. dotyczącymi dostępu na potrzeby ochrony porządku publicznego Komisja przeprowadziła konsultacje z państwami stosującymi dorobek dubliński, tj. państwami członkowskimi, Islandią, Norwegią i Szwajcarią, jak również z Europolem. Dokonała tego za pośrednictwem dwóch kwestionariuszy oraz w trakcie spotkania ekspertów, które odbyło się w Brukseli w dniach 25-26 września 2007 r. i podczas którego eksperci mieli możliwość wyjaśnienia odpowiedzi udzielonych w kwestionariuszach, jak również przedstawić dalsze argumenty. Natomiast podczas spotkania w Brukseli w dniu 8 października 2007 r. przeprowadzono konsultacje z wieloma organizacjami międzyrządowymi, organizacjami pozarządowymi oraz innymi ekspertami działającymi w obszarze azylu i praw podstawowych. W ramach spotkania zorganizowanego w Brukseli w dniu 11 października 2007 r. przeprowadzono również konsultacje z przedstawicielami krajowych organów ochrony danych państw wdrażających dorobek dubliński, jak również ze Wspólnym Organem Nadzorczym Europolu i z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych. W związku z tym, że Liechtenstein dopiero niedawno rozpoczął stosowanie dorobku dublińskiego, nie było okazji przeprowadzenia konsultacji w sprawie niniejszego wniosku z tym państwem. Szczegółowy wykaz podmiotów, z którymi przeprowadzono konsultacje, zamieszczono w ocenie skutków załączonej do wniosku z 2009 r. 5. ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU Niniejszy wniosek zmienia zmieniony wniosek Komisji z 2010 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego ustanowienia systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania rozporządzenia (WE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca], COM(2010) 555. Wniosek ten zmienia również rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1077/2011 z dnia 25 października 2011 r. ustanawiające Europejską Agencję ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości Za podstawę prawną niniejszego zmienionego wniosku w odniesieniu do kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie winsoku o azyl lub ochronę uzupełniającą, służy art. 78 ust. 2 lit. e) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), który w tym Traktacie stanowi odpowiednik podstawy prawnej pierwotnego wniosku (art. 63 pkt 1 lit. a) Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską). Ponadto za podstawę prawną tego wniosku w odniesieniu do elementów dotyczących zestawiania, przechowywania, przetwarzania, analizowania i wymiany istotnych informacji na potrzeby ochrony porządku publicznego, służy art. 87 ust. 2 lit. a); a za podstawę prawną w odniesieniu do obszaru działania Europolu oraz zadań obejmujących gromadzenie, przechowywanie, przetwarzanie, analizowanie i wymianę informacji służy art. 88 ust. 2 lit. a). Tytuł V TFUE nie ma zastosowania do Zjednoczonego Królestwa i Irlandii, chyba że państwa te zdecydują inaczej zgodnie z postanowieniami ustanowionymi w Protokole w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) oraz do TFUE. Zjednoczone Królestwo i Irlandia są związane rozporządzeniem Rady (WE) nr 2725/2000, po tym jak wysłały zawiadomienie o pragnieniu uczestniczenia w przyjęciu i stosowaniu tego rozporządzenia w oparciu o wyżej wspomniany protokół. Stanowisko tych państw członkowskich w kwestii obowiązującego rozporządzenia nie stanowi przeszkody dla ich ewentualnego uczestnictwa w przyjęciu i stosowaniu zmienionego rozporządzenia. Zgodnie z Protokołem o stanowisku Danii załączonym do TFUE i TUE Dania nie uczestniczy w przyjmowaniu przez Radę środków na mocy tytułu V TFUE (z wyjątkiem środków „określających państwa trzecie, których obywatele muszą mieć wizy podczas przekraczania granic zewnętrznych Państw Członkowskich oraz środków odnoszących się do jednolitego wzorca wiz”). Dlatego też Dania nie bierze udziału w przyjęciu niniejszego rozporządzenia i nie jest nim związana ani nie ma ono do niej zastosowania. Biorąc jednak pod uwagę, że Dania stosuje obowiązujące rozporządzenie EURODAC, na mocy umowy międzynarodowej[17] zawartej z WE w 2006 r., państwo to, zgodnie z art. 3 tej umowy, zobowiązane jest zawiadomić Komisję o tym, czy zdecydowało się wprowadzić w życie przepisy zmienionego rozporządzenia. W niniejszym wniosku utrzymane zostają zmiany dokonane w poprzednich wnioskach, które zmierzają do zniesienia komitetu przewidzianego w art. 22 rozporządzenia. 6. WPŁYW WNIOSKU NA PAŃSTWA TRZECIE STOWARZYSZONE Z SYSTEMEM DUBLIŃSKIM Oprócz stowarzyszenia szeregu państw trzecich UE z dorobkiem Schengen, Wspólnota zawarła także umowy o stowarzyszeniu tych państw z dorobkiem dublińskim/EURODAC, lub jest w trakcie zawierania takich umów. Są to: – umowa stowarzyszeniowa z Islandią i Norwegią zawarta w 2001 r.[18]; – umowa stowarzyszeniowa ze Szwajcarią, zawarta w dniu 28 lutego 2008 r.[19]; – protokół dotyczący stowarzyszenia Liechtensteinu, zawarty w dniu 18 czerwca 2011 r.[20]. Aby ustanowić prawa i zobowiązania między Danią – która, jak wyjaśniono powyżej, jest stowarzyszona z dorobkiem dublińskim/EURODAC poprzez umowę międzynarodową – oraz stowarzyszonymi państwami wymienionymi powyżej, Wspólnota i państwa stowarzyszone zawarły dwa inne akty[21]. Zgodnie z trzema wyżej przywołanymi umowami, państwa stowarzyszone akceptują dorobek dubliński/EURODAC oraz późniejsze akty przyjęte w tej dziedzinie bez żadnego wyjątku. Nie biorą one udziału w przyjmowaniu żadnych aktów zmieniających dorobek dubliński lub opartych na tym dorobku (w tym m.in. niniejszego wniosku), ale zawiadamiają Komisję w określonym terminie o tym, czy zdecydowały się zaakceptować treść danego aktu, kiedy został on już zatwierdzony przez Radę i Parlament Europejski. W przypadku, w którym Norwegia, Islandia, Szwajcaria lub Liechtenstein nie akceptują aktu zmieniającego lub opartego na dorobku dublińskim/EURODAC, stosowana jest tzw. klauzula gilotynowa i odpowiednie umowy zostaną rozwiązane, chyba że wspólny/mieszany komitet ustanowiony na mocy tych umów zdecyduje inaczej, stanowiąc jednomyślnie. Zakres przywołanych powyżej umów stowarzyszeniowych z Islandią, Norwegią, Szwajcarią oraz Liechtensteinem, jak również równoległej umowy z Danią, nie obejmuje dostępu do EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego. W niniejszym wniosku, jak wcześniej we wniosku z 2009 r., odnotowano, że porównanie danych daktyloskopijnych z wykorzystaniem EURODAC może być przeprowadzone dopiero po uzyskaniu wyniku negatywnego z krajowych baz danych daktyloskopijnych oraz zautomatyzowanych baz danych daktyloskopijnych innych państw członkowskich, zgodnie z decyzją Rady 2008/615/WSiSW (umowy z Prüm). Zasada ta oznacza, że gdy którekolwiek z państw członkowskich nie wdrożyło wspomnianej powyżej decyzji Rady i nie może wykonać kontroli zgodnie z kryteriami Prüm, nie może przeprowadzić również kontroli EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego. Podobnie, wszelkie państwa stowarzyszone, które nie wdrożyły umów z Prüm lub w nich nie uczestniczą, nie mogą przeprowadzić takiego sprawdzenia w EURODAC. 7. Szczegółowe omówienie wniosku Odniesienia do „blokowania” danych zostały zmienione w wersji przekształconej z 2008 r. na „oznaczenie” danych dotyczących osób korzystających z ochrony międzynarodowej. Na podstawie pierwotnego rozporządzenia dane osób, które otrzymały ochronę międzynarodową, pozostawały w systemie EURODAC, lecz były blokowane. System EURODAC odnotowywał zatem przypadki trafienia w związku z danymi daktyloskopijnymi osób korzystających z ochrony międzynarodowej, jednak państwa członkowskie nie były o tych trafieniach informowane. W nowym wniosku przewidziano „oznaczanie” takich danych w celu informowania państw członkowskich o pozytywnym wyniku w sprawie oznaczonej osobę, której dotyczą dane. Ma to posłużyć informowaniu państw członkowskich w przypadkach, gdy osoba korzystająca z ochrony międzynarodowej składa nowy wniosek o udzielenie azylu. Szereg zmian przewidzianych we wniosku z 2010 r. zostało zaczerpniętych bezpośrednio z unieważnionego wniosku z września 2009 r. dotyczącego dostępu do EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego. Niniejszy rozdział został podzielony na części, które zmieniają pozostałą część wniosku, oraz na zmiany, które w dużej mierze powstały pod wpływem winsoku z września 2009 r. Dla ułatwienia porównania podano odniesienia do artykułów. Poniżej przedstawiono elementy przejęte z wniosku z września 2009 r. Artykuł 1 ust. 2 określający warunki – z art. 1 wniosku z września 2009 r. Artykuł 5 dotyczący wyznaczonych organów uprawnionych do dostępu do danych EURODAC – z art. 3 wniosku z września 2009 r., z wyjątkiem sprecyzowanego tytułu. Artykuł 6 dotyczący organów weryfikujących, których celem jest zapewnienie spełnienia warunków niezbędnych dla wystąpienia z wnioskiem o porównanie danych daktyloskopijnych z danymi EURODAC – z art. 4 wniosku z września 2009 r. Artykuł 7 dotyczący Europolu – z art. 5 wniosku z września 2009 r. Rozdział VI (art. 19-22) dotyczący procedury porównywania i przesyłania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego – z art. 6-9 wniosku z września 2009 r. Artykuł 33 dotyczący ochrony danych, 34 dotyczący bezpieczeństwa danych, 35 dotyczący zakazu przekazywania danych, 36 dotyczący rejestrowania i przekazywania – z art. 10-13 wniosku z września 2009 r. Artykuł 39 ust. 3 dotyczący kosztów związanych z zapobieganiem wszelkim przestępstwom kryminalnym określonym w tym rozporządzeniu, wykrywaniem ich lub prowadzeniem dochodzeń w ich sprawie – z art. 14 wniosku z września 2009 r. Artykuł 40 ust. 8 i 9 dotyczący rocznych sprawozdań z dostępu do EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego – w zmodyfikowanej wersji – z art. 17 ust. 1 i art. 17 ust. 3 wniosku z września 2009 r. Artykuł 43 dotyczący zawiadomienia o wyznaczonych organach i organach weryfikujących – z art. 16 wniosku z września 2009 r. Poniżej przedstawiono elementy, które nie zostały zamieszczone ani we wniosku z września 2009 r. ani we wniosku z 2010 r.: W art. 2 ust. 1 zawarto dalsze definicje dotyczące Agencji ds. TI oraz Europolu, a ponadto określono charakter przestępstw terrorystycznych i kryminalnych. W art. 2 ust. 2 i w art. 2 ust. 4 wyjaśniono – na potrzeby ochrony danych – sytuacje, w których stosuje się dyrektywę 95/46/WE oraz sposób stosowania decyzji ramowej 2008/977/WSiSW. Art. 29 – treść tekstu na ulotce została zmieniona, tak aby był on prosty i napisany językiem zrozumiałym dla osób ubiegających się o azyl. W rozdziale VIII (art. 38) dokonano szeregu zmian w stosunku do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1077/2011 z dnia 25 października 2011 r. ustanawiającego Europejską Agencję ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości. Art. 41 – w artykule o karach dopisano wyrażenie „i Europol”. W całej wersji przekształconej odniesienia do „organu zarządzającego” zostały zastąpione odniesieniami do „agencji”. 8. WPŁYW NA BUDŻET Niniejszy wniosek wprowadza techniczną zmianę w systemie centralnym EURODAC w celu umożliwienia przeprowadzania porównań na potrzeby ochrony porządku publicznego. Wniosek przewiduje również nową funkcję umożliwiającą wyszukiwanie na podstawie śladu linii papilarnych. W niniejszym wniosku zachowano przepisy wniosku z 2010 r. dotyczące udoskonalenia systemu polegające na dodaniu nowych funkcji skoncentrowanych na kwestiach azylowych w zakresie informacji o statusie osoby, której dotyczą dane (będących wynikiem negocjacji w Radzie). Zmianę tę odzwierciedla ocena skutków finansowych załączona do niniejszego wniosku, znajduje ona również zastosowanie do wniosku dotyczącego występowania przez organy ścigania państw członkowskich i Europol z wnioskiem o porównanie z danymi EURODAC na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie – COM(2009) 344. Szacowane na 2 415 mln EUR wydatki nieadministracyjne (2 771 mln EUR włączając koszty administracyjne oraz koszty personalne) obejmują koszty trzyletniej konserwacji technicznej, czyli usług informatycznych, oprogramowania i sprzętu, jak również tworzenia kolejnych wersji i dostosowania do potrzeb użytkowników, aby umożliwić wyszukiwanie na potrzeby ochrony porządku publicznego, a także zmiany związane z pierwotnie przewidywanymi potrzebami azylowymi, niezwiązanymi z dostępem na potrzeby ochrony porządku publicznego. Obecna ocena skutków finansowych w dużej mierze odzwierciedla kwoty przewidziane we wniosku dotyczącym przekształcenia rozporządzenia EURODAC przyjętym w dniu 10 września 2009 r., została zmieniona jedynie w niewielkim stopniu, aby uwzględnić koszty personelu Agencji ds. TI. Biorąc pod uwagę stosunkowo niewysokie koszty ogólne, nie będzie potrzeby zaangażowania dodatkowych zasobów oraz korekty budżetu przeznaczonego na sprawy wewnętrzne; finansowanie będzie realizowane w obrębie istniejących pozycji w budżecie (przeznaczonych na Agencję ds. TI) lub z budżetu przeznaczonego na sprawy wewnętrzne. 9. Zasada pomocniczości Z uwagi na transgraniczny charakter problemów związanych z azylem i ochroną uchodźców Unia Europejska jest właściwym podmiotem, by zaproponować rozwiązania problemów opisanych powyżej, a dotyczących rozporządzenia EURODAC, w ramach wspólnego europejskiego systemu azylowego. Dzięki rozporządzeniu przyjętemu w 2000 r. osiągnięto znaczny stopień harmonizacji, mimo to wciąż istnieje pole do zwiększenia wsparcia, jakie przy wprowadzaniu w życie rozporządzenia dublińskiego zapewnia EURODAC. Wydaje się, że istnieje niekwestionowana potrzeba podjęcia przez UE działań dotyczących zarządzania unijną bazą danych, którą stworzono w celu wspierania wprowadzenia w życie rozporządzenia dotyczącego przemieszczania się osób ubiegających się o azyl między poszczególnymi państwami. Zmiana rozporządzenia EURODAC jest również potrzebna w celu dodania w nim drugiego celu, mianowicie umożliwienia dostępu do danych przechowywanych w centralnej bazie danych EURODAC na potrzeby zwalczania terroryzmu i innych przestępstw. Cel ten nie może zostać wystarczająco osiągnięty przez państwa członkowskie, ponieważ wniosek dotyczący takiej zmiany przedstawić może jedynie Komisja. 10. Zasada proporcjonalności Oceny skutków, opublikowane wraz z wnioskami z 2008 r. i z 2009 r.[22], zawierały analizę każdego podwariantu pod kątem ustalonych problemów, w poszukiwaniu najlepszej równowagi między praktyczną wartością danego rozwiązania i wysiłkami koniecznymi do jego wdrożenia. Wniosek płynący z oceny brzmiał, że podjęcie działań przez UE nie będzie oznaczało wykroczenia poza to, co konieczne do osiągnięcia zamierzonego celu, a więc rozwiązania wspomnianych problemów. We właściwej ocenie skutków stwierdzono, że dostęp organów ścigania do EURODAC jest jedynym sposobem na szybkie, dokładne, bezpieczne i efektywne pod względem kosztów ustalenie, czy dostępne są dane na temat osób ubiegających się o azyl, a jeśli tak, to w którym państwie członkowskim. Brakuje skutecznych rozwiązań alternatywnych w stosunku do EURODAC służących do ustalenia lub weryfikacji tożsamości osoby ubiegającej się o azyl, które pozwoliłyby uzyskać organom ścigania ten sam rezultat. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy 2008/0242 (COD) Zmieniony wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie ustanowienia systemu „EURODAC do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania rozporządzenia (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela kraju trzeciego lub bezpaństwowca] ð oraz w celu występowania o porównanie z danymi EURODAC przez organy ścigania państw członkowskich i Europol na potrzeby ochrony porządku publicznego – i zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1077/2011 ustanawiające Europejską Agencję ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości ï (wersja przekształcona) PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiejustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 78 ust. 2 lit. e)63 pkt 1 lit. a), ð, art. 87 ust. 2 lit. a) i art. 88 ust. 2 lit. a), ï uwzględniając wniosek Komisji[23], uwzględniając opinię Europejskiego Inspektora Ochrony Danych[24], uwzględniając opinię Parlamentu Europejskiego[25]: Ö stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą,Õ a także mając na uwadze, co następuje: ò nowy (1) Do rozporządzenia Rady (WE) nr 2725/2000 z dnia 11 grudnia 2000 r. dotyczącego ustanowienia systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania konwencji dublińskiej[26] oraz rozporządzenia Rady (WE) nr 407/2002 z dnia 28 lutego 2002 r. ustanawiającego niektóre zasady wykonania rozporządzenia (WE) nr 2725/2000 dotyczącego ustanowienia systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania konwencji dublińskiej[27] wprowadzonych ma być szereg znaczących zmian. Dla zachowania przejrzystości rozporządzenia te należy przekształcić. ê 2725/2000/WE motyw 1 (1) Państwa Członkowskie ratyfikowały Konwencję Genewską z dnia 28 lipca 1951 r., ze zmianami wprowadzonymi protokołem nowojorskim z dnia 31 stycznia 1967 r. dotyczącym statusu uchodźców. ê 2725/2000/WE motyw 2 (dostosowany) (2) Państwa Członkowskie zawarły Konwencję określającą Państwo właściwe dla rozpatrywania wniosków o udzielenie azylu wniesionych w jednym z Państw Członkowskich Wspólnot Europejskich, podpisaną w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r. (zwaną dalej "Konwencją Dublińską"). ò nowy (2) Wspólna polityka azylowa, w tym wspólny europejski system azylowy, stanowi jeden z elementów celu Unii Europejskiej polegającego na stopniowym ustanowieniu przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, otwartej dla tych, którzy, zmuszeni okolicznościami, słusznie szukają ochrony międzynarodowej w Unii. (3) Rada Europejska zebrana w dniu 4 listopada 2004 r. przyjęła program haski, w którym wyznaczono cele do wykonania w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości w latach 2005-2010. W Europejskim pakcie o imigracji i azylu, zatwierdzonym przez Radę Europejską zebraną w dniach 15-16 października 2008 r., wezwano do ukończenia procesu tworzenia wspólnego europejskiego systemu azylowego poprzez ustanowienie jednolitej procedury azylowej obejmującej wspólne gwarancje i jednolity status dla uchodźców i osób korzystających z ochrony uzupełniającej. ê 2725/2000/WE motyw 3 (dostosowany) ð nowy (4) W celu stosowania Konwencji Dublińskiej Ö rozporządzenia Rady (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca][28] Õ konieczne jest ustalenie tożsamości osób ubiegających się o azyl ð ochronę międzynarodową ï oraz osób zatrzymanych w związku z nielegalnym przekroczeniem granic zewnętrznych UniiWspólnoty. Pożądane jest również, w celu skutecznego stosowania Konwencji Dublińskiej Ö rozporządzenia Rady (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca] Õ, w szczególności jej art. 1810 ust. 1 lit. b)c) i d)e), umożliwienie każdemu z państw członkowskich sprawdzenia, czy cudzoziemiec Ö obywatel państwa trzeciego lub bezpaństwowiec Õ przebywający Ö pozostający Õ nielegalnie na jego terytorium wystąpił o azyl ð udzielenie ochrony międzynarodowej ï w innym państwie członkowskim. ê 2725/2000/WE motyw 4 (5) Odciski palców stanowią ważny element w dokładnym ustalaniu tożsamości takich osób. Konieczne jest ustanowienie systemu do porównywania ich danych daktyloskopijnychodcisków palców. ê 2725/2000/WE motyw 5 ð nowy (6) W tym celu niezbędne jest ustanowienie systemu o nazwie EurodacEURODAC, składającego się z jednostki ð systemu ï centralnegoj, ustanowionej w ramach Komisji, którya będzie obsługiwał skomputeryzowaną centralną bazę danych danych o daktyloskopijnychodciskach palców, a także elektronicznego sposobu przesyłaniatransmisji danych między państwami członkowskimi a centralną bazą danych ð systemem centralnym, zwanych dalej „infrastrukturą łączności”. ï ; ò nowy (7) W programie haskim wezwano do poprawy dostępu do wszystkich zbiorów danych istniejących w Unii Europejskiej. Ponadto w programie sztokholmskim wezwano do dobrze ukierunkowanego gromadzenia danych oraz rozwoju wymiany informacji i narzędzi tej wymiany stosownie do potrzeb organów ścigania. (8) Aby organy ścigania mogły wypełniać powierzoną im rolę polegającą na zwalczaniu przestępstw terrorystycznych i innych poważnych przestępstw kryminalnych muszą mieć dostęp do jak najpełniejszych i jak najbardziej aktualnych informacji. Informacje zawarte w EURODAC są niezbędne do zapobiegania przestępstwom terrorystycznym oraz innym poważnym przestępstwom kryminalnym, ich wykrywania i prowadzenia dochodzeń w ich sprawie. Dlatego też wyznaczone organy państw członkowskich i Europol powinny mieć, na warunkach określonych w niniejszym rozporządzeniu, dostęp do danych zawartych w EURODAC na potrzeby porównywania. (9) Komisja zaznaczyła w swoim komunikacie do Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie zwiększenia skuteczności, interoperacyjności i efektu synergii wynikającego ze współdziałania europejskich baz danych w dziedzinie sprawiedliwości i spraw wewnętrznych[29] z dnia 24 listopada 2005 r., że organy odpowiedzialne za bezpieczeństwo wewnętrzne mogłyby mieć dostęp do EURODAC w precyzyjnie określonych przypadkach, kiedy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że sprawca przestępstwa terrorystycznego lub innego poważnego przestępstwa kryminalnego wystąpił o udzielenie azylu. W swoim komunikacie Komisja zaznaczyła również, że zasada proporcjonalności wymaga, by EURODAC przeszukiwany był w takich celach wyłącznie wtedy, gdy występują nadrzędne względy dotyczące bezpieczeństwa publicznego, tzn. jeżeli czyn popełniony przez przestępcę lub terrorystę, który ma zostać zidentyfikowany, jest na tyle naganny, że uzasadnia przeszukiwanie bazy danych, w której rejestrowane są osoby niekarane, stwierdzając ostatecznie, że próg dostępu organów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo wewnętrzne do EURODAC musi zawsze być znacznie wyższy niż w przypadku przeszukiwania kryminalnych baz danych. (10) Należy również dodać, że Europol, wspierając ogólnounijne działania służące zapobieganiu przestępstwom, ich analizowaniu i prowadzeniu dochodzeń w ich sprawie, odgrywa zasadniczą rolę we współpracy między organami państw członkowskich w dochodzeniach w sprawach przestępczości transgranicznej. Dlatego również Europol powinien mieć, w ramach swoich zadań i zgodnie z decyzją ustanawiającą Europejski Urząd Policji (Europol) nr (2009/371/WSiSW)[30], dostęp do danych EURODAC. (11) Ponieważ EURODAC został ustanowiony celem ułatwienia stosowania rozporządzenia Rady (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela kraju trzeciego lub bezpaństwowca], dostęp do EURODAC na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie stanowi zmianę pierwotnego celu EURODAC, która oznacza ingerencję w prawo do poszanowania życia prywatnego osób fizycznych, których dane przetwarzane są w EURODAC. Wszelkie takie ingerencje muszą być zgodne z prawem, które musi być sformułowane na tyle precyzyjnie, by umożliwić osobom fizycznym dostosowanie ich postępowania, oraz które musi chronić te osoby przed arbitralnością, jak również wskazywać dostatecznie jasno zakres swobody powierzonej właściwym organom oraz tryb korzystania z tej swobody. Wszelkie ingerencje muszą być konieczne w społeczeństwie demokratycznym dla realizacji słusznych i proporcjonalnych interesów oraz muszą być proporcjonalne w stosunku do słusznego celu, którego osiągnięciu mają służyć. (12) Chociaż pierwotny cel ustanowienia EURODAC nie wymagał funkcji polegającej na występowaniu o przeprowadzenie porównania danych z bazą danych na podstawie śladów linii papilarnych, czyli śladów daktyloskopijnych, które można odnaleźć na miejscu popełnienia przestępstwa, funkcja ta ma fundamentalne znaczenie we współpracy policyjnej. Możliwość porównania śladów linii papilarnych z danymi daktyloskopijnymi przechowywanymi w EURODAC zapewni wyznaczonym organom państw członkowskich bardzo cenne narzędzie służące zapobieganiu przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywaniu ich lub prowadzeniu dochodzeń w ich sprawie, na przykład gdy jedynym materiałem dowodowym dostępnym na miejscu popełnienia przestępstwa są ślady linii papilarnych. (13) Niniejsze rozporządzenie ustanawia również warunki, na jakich należy dopuścić występowanie z wnioskami o porównanie danych daktyloskopijnych z danymi EURODAC na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie, jak również niezbędne zabezpieczenia w celu zagwarantowania ochrony podstawowego prawa do poszanowania życia prywatnego osób fizycznych, których dane osobowe przetwarzane są w EURODAC. (14) W celu zapewnienia równego traktowania wszystkich osób ubiegających się o ochronę międzynarodową oraz korzystających z niej, jak również w celu zagwarantowania spójności z obecnym dorobkiem prawnym UE w dziedzinie azylu, w szczególności z dyrektywą Rady 2004/83/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie minimalnych standardów dla kwalifikacji i statusu obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako uchodźców lub osób, które, z innych powodów, potrzebują ochrony międzynarodowej oraz zakresu przyznanej ochrony[31], a także z rozporządzeniem (UE) nr [.../...] [ustanawiającym kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela kraju trzeciego lub bezpaństwowca], należy rozszerzyć zakres zastosowania niniejszego rozporządzenia w celu objęcia nim osób ubiegających się o ochronę uzupełniającą oraz osób korzystających z ochrony uzupełniającej. ê 2725/2000/WE motyw 6 (dostosowany) ð nowy (15) Niezbędne jest również niezwłoczne wprowadzenie dla wszystkich państw członkowskich wymogu pobierania ð i przekazywania ï odcisków palców ð danych daktyloskopijnych ï każdej osoby ubiegającej się o azyl ð ochronę międzynarodową ï oraz każdego cudzoziemca Ö obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca Õ zatrzymanego w związku z nielegalnym przekroczeniem granicy zewnętrznej państwa członkowskiego, jeżeli ukończyli oni czternaście lat. ê 2725/2000/WE motyw 7 (dostosowany) ð nowy (16) Konieczne jest precyzyjne określenie reguł przesyłania Ö takich Õ danych daktyloskopijnycho takich odciskach palców do jednostki ð systemu ï centralnegocentralnej, zapisywania takich danych daktyloskopijnych oraz innych właściwych danych o istotnym znaczeniu w centralnej ð systemie ï bazie danych centralnym, ich przechowywania, porównywania z innymi danymi daktyloskopijnymio odciskach palców, przesyłania wyników takich porównań oraz blokowania ð oznaczania ï i usuwania zapisanychzarejestrowanych danych. Reguły te mogą być zróżnicowane dla takie mogą być różne dla sytuacji różnych kategorii cudzoziemców Ö obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców Õ oraz powinny być dostosowane do ich sytuacjitej sytuacji. ò nowy (17) Trafienia uzyskane w EURODAC powinny być weryfikowane przez eksperta w dziedzinie daktyloskopii w celu zagwarantowania prawidłowego ustalenia odpowiedzialności na mocy rozporządzenia (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca]. ê 2725/2000/WE motyw 8 (dostosowany) ð nowy (18) Cudzoziemcy, Ö Obywatele państw trzecich lub bezpaństwowcy Õ, którzy wystąpili o azyl ð ochronę międzynarodową ï w jednym z państw członkowskich, mogą skorzystać z możliwości wystąpienia o azyl ð ochronę międzynarodową ï w innym państwie członkowskim przez wiele kolejnych lat. Zzatem maksymalny okres przechowywania danych o odciskach palców daktyloskopijnych w jednostce ð systemie ï centralnymej powinien być stosunkowo długi. Zważywszy, że większość cudzoziemców Ö obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców Õ, którzy pozostawali we Wspólnocie Ö Unii Europejskiej Õ przez wielekilka lat, uzyskało prawo osiedlenia się prawo do zamieszkiwania lub nawet obywatelstwo państwa członkowskiego po upływie tego okresuczasu, okres dziesięcioletni należy uznaćuważać za rozsądny okresczasu przechowywania danych daktyloskopijnycho odciskach palców. ê 2725/2000/WE motyw 9 (dostosowany) (19) Okres przechowywania danych Ö daktyloskopijnych Õ powinien być krótszy w niektórych szczególnych sytuacjach, w przypadku gdy nie ma potrzeby ich przechowywania przez tak długi czas. Dane daktyloskopijneo odciskach palców powinny być usuwane natychmiastniezwłocznie po uzyskaniu przez cudzoziemca Ö obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców Õ obywatelstwa państwa członkowskiego. ò nowy (20) Dane dotyczące tych osób, których odciski palców zostały pierwotnie zapisane w systemie EURODAC, kiedy złożyły one wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej i którym udzielono ochrony międzynarodowej w państwie członkowskim, powinny być przechowywane, by umożliwić porównywanie ich z danymi zapisywanymi przy składaniu wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. (21) Europejskiej Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości ustanowionej rozporządzeniem (UE) nr 1077/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 października 2011 r.[32] („Agencji”) powierzono zadania Komisji związane z zarządzeniem operacyjnym EURODAC zgodnie z niniejszym rozporządzeniem oraz określone zadania związane z infrastrukturą łączności, począwszy od dnia przejęcia przez Agencję powierzonych jej obowiązków, czyli od dnia 1 grudnia 2012 r. Agencja powinna podjąć realizację zadań powierzonych jej na mocy niniejszego rozporządzenia, a właściwe przepisy rozporządzenia (UE) nr 1077/2011 powinny zostać odpowiednio zmienione. Ponadto Europol powinien posiadać status obserwatora podczas posiedzeń zarządu Agencji, których porządek obejmuje kwestię związaną ze stosowaniem niniejszej decyzji i dotyczącą dostępu wyznaczonych organów państw członkowskich i Europolu do EURODAC na potrzeby jego przeglądania, w celu zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, ich wykrywania i prowadzenia dochodzeń w ich sprawie. Europol powinien mieć możliwość wyznaczenia przedstawiciela do grupy doradczej ds. Eurodac w Agencji. (22) Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej (regulamin pracowniczy urzędników) i warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej (warunki zatrudnienia) ustanowione w rozporządzeniu (EWG, Euratom, EWWiS) nr 259/68 (15) (zwane łącznie „Regulaminem pracowniczym”) powinny obowiązywać cały personel zatrudniony w Agencji w kwestiach związanych z niniejszym rozporządzeniem. ê 2725/2000/WE motyw 10 (dostosowany) ð nowy (23) Niezbędne jest wyraźne określenieustanowienie obowiązków Ö odpowiednio Õ Komisji ð i Agencji ï w odniesieniu dowzględem jednostki ð systemu ï centralnegocentralnej ð oraz infrastruktury komunikacyjnej ï i Ö obowiązków Õ państw członkowskich w zakresie dotyczącymodniesieniu do przetwarzaniawykorzystania, bezpieczeństwaochrony danych, dostępu do nich i ich poprawianiakorygowania ò nowy (24) Należy wyznaczyć właściwe organy państw członkowskich, jak również centralny krajowy punkt dostępu, za pośrednictwem którego składane będą wnioski o porównanie z danymi EURODAC; należy również prowadzić wykaz jednostek operacyjnych w wyznaczonych organach, które są upoważnione do występowania o takie porównanie w konkretnym celu, jakim jest zapobieganie przestępstwom terrorystycznym, o których mowa w decyzji ramowej Rady 2002/475/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie zwalczania terroryzmu[33], wykrywanie ich oraz prowadzenie dochodzeń w ich sprawie oraz innych poważnych przestępstw kryminalnych, o których mowa w decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi[34]. (25) Wnioski o porównanie z danymi przechowywanymi w centralnej bazie danych EURODAC składane są przez jednostki operacyjne w wyznaczonych organach do krajowego punktu dostępu, za pośrednictwem organu weryfikującego, i należy je umotywować. Jednostki operacyjne w wyznaczonych organach, które są upoważnione do występowania o porównanie z danymi EURODAC nie pełnią funkcji organu weryfikującego. Organy weryfikujące powinny odpowiadać za zagwarantowanie ścisłego przestrzegania warunków dostępu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu. Organy weryfikujące powinny – po sprawdzeniu, czy spełnione zostały wszystkie warunki dostępu – przekazać wniosek o porównanie, za pośrednictwem krajowego punktu dostępu, do centralnego systemu EURODAC. W wyjątkowo naglących przypadkach, gdy szybki dostęp jest niezbędny do zareagowania na konkretne i faktyczne zagrożenie związane z przestępstwami terrorystycznymi lub poważnym przestępstwem organ weryfikujący powinien rozpatrzyć wniosek natychmiast i dopiero po tym przystąpić do weryfikacji . (26) Na potrzeby ochrony danych osobowych oraz aby wykluczyć systematyczne porównywanie, które powinno być zabronione, przetwarzanie danych EURODAC powinno odbywać się wyłącznie na zasadzie oceny każdego indywidualnego przypadku i tylko gdy jest niezbędne do zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie. Ponadto na dostęp należy zezwolić wyłącznie w przypadkach, w których porównania z krajowymi bazami danych państw członkowskich oraz ze zautomatyzowanymi bazami daktyloskopijnymi innych państw członkowskich na mocy decyzji Rady 2008/615/WSiSW z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej[35] dały wynik negatywny. Warunek ten wymaga wcześniejszego wykonania decyzji Rady, ponieważ nie zezwala się na dokonywanie sprawdzeń w EURODAC na potrzeby ochrony porządku publicznego, jeżeli nie przedsięwzięto najpierw powyższych kroków. Szczególny przypadek zachodzi zwłaszcza wtedy, gdy wniosek o porównanie ma związek ze szczególną i konkretną sytuacją lub szczególnym i konkretnym zagrożeniem związanym z przestępstwem terrorystycznym lub innym poważnym przestępstwem kryminalnym, lub też z konkretnymi osobami, co do których istnieją poważne przesłanki, by uznać, że popełnią one lub popełniły przestępstwa terrorystyczne lub inne poważne przestępstwa kryminalne. Szczególny przypadek zachodzi również wtedy, gdy wniosek o porównanie ma związek z osobą będącą ofiarą przestępstwa terrorystycznego lub innego poważnego przestępstwa kryminalnego. Dlatego wyznaczone organy i Europol powinny występować o porównanie z danymi EURODAC wyłącznie wtedy, kiedy mają racjonalne powody by uznać, że takie porównanie zapewni informacje, które znacząco przyczynią się do zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie . (27) W przypadku gdy wnioskujące państwo członkowskie stwierdzi, że dane EURODAC należą do małoletniego, dane te mogą być wykorzystane przez to państwo na potrzeby ochrony porządku publicznego zgodnie z prawem tego państwa dotyczącym małoletnich oraz z obowiązkiem zadbania w pierwszym rzędzie o najlepsze zabezpieczenie interesów dziecka. ê 2725/2000/WE motyw 11 (28) Podczas gdy odpowiedzialność pozaumownadeliktowa Unii EuropejskiejWspólnoty w związku z obsługą systemu EurodacEURODAC będzie regulowana odpowiednimi postanowieniami Traktatu, niezbędne jest ustanowienie szczególnych przepisów dotyczących odpowiedzialności pozaumownejdeliktowej państw członkowskich w związku z obsługą tego systemu. ê 2725/2000/WE motyw 12 (29) Zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu cel proponowanych działań, mianowicie stworzenie w ramach Komisji systemu do porównywania danych daktyloskopijnycho odciskach palców w celu wspomożenia wdrażania polityki azylowej Unii EuropejskiejWspólnoty, nie może być, ze względu na swój charakterswoją naturę, w wystarczającym stopniu osiągniętyzrealizowany przez państwa członkowskie i dlatego może być lepiej osiągniętyzrealizowany przez UnięWspólnotę. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną we wspomnianym artykule niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celówtego celu. ê 2725/2000/WE motyw 15 (dostosowany) ð nowy (30) Dyrektywęa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych[36] stosuje sięma zastosowanie do przetwarzania danych osobowych przez państwa członkowskie w ramach systemu Eurodac Ö w zastosowaniu niniejszego rozporządzenia Õ ð , chyba że takiego przetwarzania dokonują wyznaczone organy państw członkowskich na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie ï. ò nowy (31) Decyzja ramowa Rady 2008/977/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 r. w sprawie ochrony danych osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych[37] ma zastosowanie do wszystkich operacji przetwarzania danych osobowych przez wyznaczone organy państw członkowskich na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie na mocy niniejszego rozporządzenia. ê 2725/2000/WE motyw 16 (16) Na mocy art. 286 Traktatu dyrektywa 95/46/WE ma zastosowanie również do instytucji i organów wspólnotowych; ponieważ jednostka centralna zostanie ustanowiona w obrębie Komisji, dyrektywa ta ma zastosowanie do przetwarzania danych osobowych przez tę jednostkę; ê 2725/2000/WE motyw 17 (32) Zasady ustanowione w dyrektywie 95/46/WE, dotyczące ochrony praw i wolności osób fizycznychjednostki, a zwłaszcza ich prawa do prywatności, w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych należy uzupełnić lub sprecyzowaćwyjaśnić, szczególnie w zakresie dotyczącymco do niektórych sektorów. ò nowy (33) Należy zakazać przekazywania danych uzyskanych na mocy niniejszego rozporządzenia do państw trzecich, organizacji międzynarodowych lub podmiotów prywatnych, aby zagwarantować prawo do azylu oraz zabezpieczyć osoby ubiegające się o ochronę międzynarodową przed ujawnieniem ich danych jakiemukolwiek państwom trzecim. Zakaz ten obowiązuje bez uszczerbku dla prawa państw członkowskich do przekazywania takich danych do państw trzecich, do których stosuje się rozporządzenie (UE) nr […/…] [ustanawiające kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca], co gwarantuje państwom członkowskim możliwość współpracy z takimi państwami trzecimi do celów tego rozporządzenia. (34) Organy krajowe odpowiedzialne za nadzorowanie przetwarzania danych osobowych powinny monitorować, czy państwa członkowskie przetwarzają dane osobowe zgodnie z prawem, a organ nadzorczy ustanowiony decyzją o Europolu powinien monitorować zgodność z prawem przetwarzania danych przez EUROPOL. (35) Do przetwarzania danych osobowych przez unijne instytucje, organy, urzędy i agencje dokonywanego w zastosowaniu niniejszego rozporządzenia należy stosować rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych[38], a w szczególności jego art. 21 i 22 dotyczące poufności i bezpieczeństwa przetwarzania. Należy jednak wyjaśnić pewne kwestie związane z odpowiedzialnością za przetwarzanie danych oraz z nadzorem nad ochroną danych. (36) Krajowe organy nadzorcze powinny monitorować czy państwa członkowskie przetwarzają dane osobowe zgodnie z prawem, podczas gdy Europejski Inspektor Ochrony Danych, o którym mowa w art. 41 rozporządzenia (WE) nr 45/2001, powinien monitorować działalność unijnych instytucji, organów, urzędów i agencji związaną z przetwarzaniem danych osobowych w zastosowaniu niniejszego rozporządzenia. ê 2725/2000/WE motyw 18 ð nowy (37) Należy ð w regularnych odstępach czasu ï monitorować i oceniać rezultaty uzyskiwane dziękiWłaściwe jest monitorowanie i ocenianie funkcjonowania systemu EurodacEURODAC. ê 2725/2000/WE motyw 19 (dostosowany) ð nowy (38) Państwa członkowskie powinny wprowadzić system Ö skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających Õ kar nakładanych za przetwarzaniewykorzystanie danych zarejestrowanych Ö wprowadzonych do Õ w centralnej bazie danych ð systemu centralnego ï w sposób sprzeczny z celemcelach innych niż cele systemu EurodacEURODAC. ò nowy (39) Państwa członkowskie należy informować o stanie konkretnych procedur azylowych w celu ułatwienia odpowiedniego stosowania rozporządzenia (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca]. (40) W niniejszym rozporządzeniu respektuje się prawa podstawowe oraz musi być ono stosowane zgodnie z tymi prawami, przestrzega się w nim również zasad uznanych w szczególności w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej. Niniejsze rozporządzenie zapewnia w szczególności pełne poszanowanie prawa osoby fizycznej do ochrony jej danych osobowych oraz prawa do azylu. (41) Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszego rozporządzenia i nie jest nim związana ani nie ma ono do niej zastosowania. Jeżeli chodzi o Danię, niniejsze rozporządzenie, z wyjątkiem procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43, stanowi zmianę rozporządzenia EURODAC w rozumieniu Umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską i Królestwem Danii w sprawie kryteriów i mechanizmów określania państwa członkowskiego właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl, wniesionego w Danii lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, i systemu „Eurodac” do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania Konwencji dublińskiej[39]. W związku z tym, zgodnie z art. 3 tej umowy, Dania ma zawiadomić Komisję o tym, czy zamierza wprowadzić w życie treść niniejszego rozporządzenia i, jeżeli podejmie taką decyzję, niniejsze rozporządzenie doprowadzi do powstania wzajemnych zobowiązań w świetle prawa międzynarodowego między Danią i Unią Europejską. Po przyjęciu niniejszego przekształconego rozporządzenia i wydaniu przez Komisję zalecenia dotyczącego decyzji Rady upoważniającej do otwarcia negocjacji, Dania zostanie zapytana, czy pragnie przystąpić do negocjacji w sprawie umów uzupełniających, dotyczących również procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43. (42) Zgodnie z art. 3 Protokołu w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, i bez uszczerbku dla art. 4 tego protokołu, Zjednoczone Królestwo [nie uczestniczy w przyjęciu niniejszego rozporządzenia i w związku z tym nie jest nim związane ani nie ma ono do niego zastosowania/powiadomiło o swojej chęci uczestniczenia w przyjęciu i stosowaniu niniejszego rozporządzenia]. (43) Zgodnie z art. 3 Protokołu w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, i bez uszczerbku dla art. 4 tego protokołu, Irlandia [nie uczestniczy w przyjęciu niniejszego rozporządzenia i w związku z tym nie jest nim związana ani nie ma ono do niej zastosowania/powiadomiła o swojej chęci uczestniczenia w przyjęciu i stosowaniu niniejszego rozporządzenia]. (44) Jeżeli chodzi o Republikę Islandii i Królestwo Norwegii, niniejsze rozporządzenie, z wyjątkiem procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43, stanowi nowy środek związany z EURODAC w rozumieniu Umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Islandii i Królestwem Norwegii dotyczącej kryteriów i mechanizmów określania państwa właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl złożonego w państwie członkowskim lub w Islandii lub Norwegii[40]. W związku z tym, w przypadku decyzji o wprowadzeniu rozporządzenia do swojego wewnętrznego porządku prawnego, będzie ono miało zastosowanie między Republiką Islandii i Królestwem Norwegii w ich wzajemnych stosunkach oraz w ich stosunkach z państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Po przyjęciu niniejszego przekształconego rozporządzenia i wydaniu przez Komisję zalecenia dotyczącego decyzji Rady upoważniającej do otwarcia negocjacji, Republika Islandii i Królestwo Norwegii zostaną zapytane, czy pragną przystąpić do negocjacji w sprawie umów uzupełniających, dotyczących również procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43. (45) Jeżeli chodzi o Konfederację Szwajcarską, niniejsze rozporządzenie, z wyjątkiem procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43, stanowi nowy środek związany z EURODAC w rozumieniu Umowy między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską dotyczącej kryteriów i mechanizmów umożliwiających określanie państwa właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl złożonego w państwie członkowskim lub w Szwajcarii [41]. W związku z tym, w przypadku decyzji Konfederacji Szwajcarskiej o wprowadzeniu rozporządzenia do swojego wewnętrznego porządku prawnego, będzie ono miało zastosowanie między Konfederacją Szwajcarską i państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Po przyjęciu niniejszego przekształconego rozporządzenia i wydaniu przez Komisję zalecenia dotyczącego decyzji Rady upoważniającej do otwarcia negocjacji, Konfederacja Szwajcarska zostanie zapytana, czy pragnie przystąpić do negocjacji w sprawie umów uzupełniających, dotyczących również procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43, stosownie do odrębnej umowy w sprawie zastosowania właściwych przepisów decyzji Rady 2008/615/WSiSW w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej. (46) Jeżeli chodzi o Księstwo Liechtensteinu, niniejsze rozporządzenie, z wyjątkiem procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43, stanowi nowy środek związany z EURODAC w rozumieniu Protokołu między Wspólnotą Europejską, Konfederacją Szwajcarską i Księstwem Liechtensteinu o przystąpieniu Księstwa Liechtensteinu do Umowy pomiędzy Wspólnotą Europejską i Konfederacją Szwajcarską dotyczącej kryteriów i mechanizmów umożliwiających określanie państwa właściwego dla rozpatrywania wniosku o udzielenie azylu złożonego w państwie członkowskim lub w Szwajcarii[42]. W związku z tym, w przypadku decyzji Księstwa Liechtensteinu o wprowadzeniu niniejszego rozporządzenia do swojego wewnętrznego porządku prawnego, będzie ono miało zastosowanie między Księstwem Liechtensteinu, Konfederacją Szwajcarską i państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Po przyjęciu niniejszego przekształconego rozporządzenia i wydaniu przez Komisję zalecenia dotyczącego decyzji Rady upoważniającej do otwarcia negocjacji, Księstwo Liechtensteinu zostanie zapytane, czy pragnie przystąpić do negocjacji w sprawie umów uzupełniających, dotyczących również procedury porównywania i przekazywania danych na potrzeby ochrony porządku publicznego ustanowionej w art. 5, 6, 19-22, 33, 36, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 8 i art. 43, stosownie do odrębnej umowy w sprawie zastosowania właściwych przepisów decyzji Rady 2008/615/WSiSW w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej. ê 2725/2000/WE motyw 22 (dostosowany) (47) Właściwe jest ograniczenie terytorialnego zakresu terytorialnego stosowania niniejszego rozporządzenia tak, aby pokrywał się on z terytorialnym zakresem terytorialnym stosowania Konwencji Dublińskiej Ö rozporządzenia (UE) nr […/…] [ustanawiającego kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca] Õ. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE: ROZDZIAŁ I PRZEPISY OGÓLNE Artykuł 1 Cel systemu EurodacEURODAC 1. Niniejszym ustanawia się system o nazwie „EurodacEURODAC”, który ma pomagać w ustalaniu którego celem jest określenie, które państwo członkowskie, ma być właściwe zgodnie z Konwencją Dublińską Ö rozporządzeniem (UE) nr […/…] [ustanawiającym kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca] Õ, odpowiada za rozpatrywaniedo badania wniosków o azyl ð ochronę międzynarodową ï złożonychwniesionych w państwie członkowskim ð przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca ï , jak również Ö w pozostałym zakresie Õułatwićw celu ułatwienia stosowaniea Konwencji Dublińskiej Ö rozporządzenia Õ dublińskiego na warunkach określonychzgodnie z warunkami określonymi w niniejszym rozporządzeniu. 2. System Eurodac składa się z: a) jednostki centralnej określonej w art. 3; b) skomputeryzowanej centralnej bazy danych, w której dane określone w art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 2 i art. 11 ust. 2, są przetwarzane do celów porównywania danych o odciskach palców osób ubiegających się o azyl oraz cudzoziemców kategorii określonych w art. 8 ust. 1 i art. 11 ust. 1; c) środków do przesyłania danych pomiędzy Państwami Członkowskimi i centralną bazą danych. 2. Niniejsze rozporządzenie ustanawia ponadto warunki, na jakich wyznaczone organy państw członkowskich oraz Europejski Urząd Policji (Europol) mogą występować z wnioskiem o porównanie danych daktyloskopijnych z danymi przechowywanymi w centralnej bazie danych EURODAC na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy 3. Bez uszczerbku dla możliwości przetwarzaniawykorzystania danych przeznaczonych dodla systemu EurodacEURODAC przez państwo członkowskie pochodzenia w bazach danych ustanowionych na mocy prawa Ö krajowego Õ tego państwa członkowskiego, dane daktyloskopijneo odciskach palców i inne dane osobowe mogą być przetwarzane w systemie EurodacEURODAC tylko w celach określonych ð w niniejszym rozporządzeniu oraz ï w art. 32 ust. 115 ust. 1 Konwencji Ö rozporządzenia Õ dublińskiegoDublińskiej. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy Artykuł 2 Definicje 1. Do celów niniejszego rozporządzenia : a) „Konwencja Ö rozporządzenie Õ dublińskieDublińska” oznacza Konwencję określającą Państwo właściwe dla rozpatrywania wniosków o udzielenie azylu wniesionych w jednym z Państw Członkowskich Wspólnot Europejskich, podpisaną w Dublinie dnia 15 czerwca 1990 r. Ö rozporządzenie (UE) nr […/…] [ustanawiające kryteria i mechanizmy ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwakraju trzeciego lub bezpaństwowca] Õ; b) „osoba ubiegająca się o azyl ð ochronę międzynarodową ï ” oznacza cudzoziemca Ö obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca Õ, który złożył wniosek o azyl lub w imieniu którego taki wniosek został złożony ð udzielenie ochrony międzynarodowej określonej w art. 2 lit. g) dyrektywy Rady 2004/83/WE, w sprawie którego nie podjęto jeszcze prawomocnej decyzji ï; c) „państwo członkowskie pochodzenia” oznacza: (i) w odniesieniu doprzypadku osoby ubiegającej się o azyl Ö objętej zakresem art. 6 Õ ­– państwo członkowskie, które przesyła dane osobowe do jednostki ð systemu ï centralnegocentralnej i otrzymuje wyniki porównania; (ii) w odniesieniu dow przypadku osoby objętej zakresem art. 118 ­– państwo członkowskie, które przesyła dane osobowe do jednostki ð systemu ï centralnegocentralnej; (iii) w odniesieniu dow przypadku osoby objętej zakresem art. 1411 ­– państwo członkowskie, które przesyła takie dane osobowe do jednostki ð systemu ï centralnegocentralnej i otrzymuje wyniki porównania; ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy d) „uchodźca” ð „osoba, której udzielono ochrony międzynarodowej” ï oznacza Ö obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca, co do którego uznanoÕ ð,że przysługuje mu ochrona międzynarodowa określona w art. 2 lit. a) dyrektywy Rady 2004/83/WE ï osobę, która została uznana za uchodźcę zgodnie z Konwencją Genewską dotyczącą statusu uchodźców z dnia 28 lipca 1951 r., zmienioną Protokołem Nowojorskim z dnia 31 stycznia 1967 r.; e) „trafienie” oznacza, wystąpienie stwierdzonej przez jednostkę centralną zgodności porównywanych danych o odciskach palców zarejestrowanych w banku danych z danymi przesłanymi przez Państwo Członkowskie w odniesieniu do danej osoby, z zastrzeżeniem, że Państwo Członkowskie musi niezwłocznie sprawdzić wyniki porównania na podstawie art. 4 ust. 6że dane daktyloskopijne określonej osoby przekazane przez państwo członkowskie zostały w ð systemie ï centralnym porównane i przynajmniej jednokrotnie skojarzone z danymi daktyloskopijnymi zapisanymi w Ö centralnej bazie danych Õ, co nie zwalnia państwa członkowskie z obowiązku natychmiastowego sprawdzenia wyników porównania na podstawie art. 18 ust. 44 ust. 6. ò nowy f) „krajowy punkt dostępu” oznacza wyznaczony system krajowy, który komunikuje się z systemem centralnym; g) „Agencja” oznacza agencję ustanowioną rozporządzeniem (UE) nr 1077/2011; h) „Europol” oznacza Europejski Urząd Policji ustanowiony decyzją 2009/371/WSiSW; i) „dane EURODAC” oznaczają wszystkie dane daktyloskopijne przechowywane w centralnej bazie danych zgodnie z art. 11 i art. 16 ust. 2; j) „przestępstwa terrorystyczne” oznaczają określone w prawie krajowym przestępstwa odpowiadające przestępstwom określonym w art. 1-4 decyzji ramowej 2002/475/WSiSW lub równoważne z nimi; k) „poważne przestępstwa kryminalne” oznaczają formy przestępstwa odpowiadające tym, o których mowa w art. 2 ust. 2 decyzji ramowej 2002/584/WSiSW lub równoważne z nimi, które zgodnie z prawem krajowym podlegają karze pozbawienia wolności lub środkowi zabezpieczającemu polegającemu na pozbawieniu wolności przez maksymalny okres nie krótszy niż trzy lata; l) „dane daktyloskopijne” oznaczają dane dotyczące odcisków wszystkich palców lub co najmniej palców wskazujących, a jeżeli brakuje tych palców, odciski wszystkich pozostałych palców danej osoby, lub ślady linii papilarnych. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy 2. Pojęcia zdefiniowane w art. 2 dyrektywy 95/46/WE mają takie samo znaczenie w niniejszym rozporządzeniu ð , chyba że dane osobowe przetwarzane są przez wyznaczone organy państw członkowskich na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawieï. 3. O ile nie ustalono inaczej, pojęcia zdefiniowane w art. 1 2 Konwencji Ö rozporządzenia Õ dublińskiegoDublińskiej mają takie samo znaczenie w niniejszym rozporządzeniu. ò nowy 4. Pojęcia zdefiniowane w art. 2 decyzji ramowej 2008/977/WSiSW mają takie samo znaczenie w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim dane osobowe przetwarzane są przez wyznaczone organy państw członkowskich na potrzeby zapobiegania przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywania ich oraz prowadzenia dochodzeń w ich sprawie na mocy niniejszego rozporządzenia. ê 2725/2000/WE (dostosowany) Artykuł 3 Jednostka centralna Ö Architektura systemu i podstawowe zasadyÕ 1. Jednostkę ustanawia się w ramach Komisji; jest ona odpowiedzialna za obsługę centralnej bazy danych określonej w art. 1 ust. 2 lit. b), w imieniu Państw Członkowskich. Jednostka centralna jest wyposażona w skomputeryzowany system rozpoznawania odcisków palców. ò nowy 1. Na system EURODAC składają się: a) skomputeryzowana centralna baza danych daktyloskopijnych (system centralny) złożona z – jednostki centralnej; – systemu zachowania ciągłości funkcjonowania. b) infrastruktura łączności między systemem centralnym i państwami członkowskimi zapewniająca szyfrowaną wirtualną sieć służącą do przekazywania danych systemu EURODAC (infrastruktura łączności). 2. Każde państwo członkowskie posiada jeden krajowy punkt dostępu. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy 2.3. Dane osób ubiegających się o azyl, osób objętych zakresem art. 9, 14 i 17 8 i osób objętych art. 11, które przetwarzane są przez jednostkę ð system ï centralnycentralną, będą przetwarzane są w imieniu państwa członkowskiego pochodzenia na warunkach określonychzgodnie z warunkami określonymi w niniejszym rozporządzeniu Ö oraz są rozdzielane za pomocą odpowiednich środków technicznych Õ. ê 2725/2000/WE Artykuł 1 ust. 2 akapit trzeci ð nowy 4. Przepisy regulujące działanie systemu EurodacEURODAC mają również zastosowanie do operacji przeprowadzanych przez państwa członkowskie, począwszy od przesyłania danych do jednostki ð systemu ï centralnegocentralnej, aż do wykorzystania wyników porównania. ê 2725/2000/WE Artykuł 4(1) zdanie drugie ð nowy 5. Procedurę pobierania odcisków palców ustala się ð i stosuje ï zgodnie z praktyką obowiązującą w danym państwie członkowskim i zgodnie z gwarancjamize środkami bezpieczeństwa ustanowionymiokreślonymi w ð Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, jak również w ï Eeuropejskiej konwencji praw człowieka oraz w konwencji Organizacji Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka. ò nowy Artykuł 4 Zarządzanie operacyjne 1. Agencja odpowiada za zarządzanie operacyjne systemem EURODAC. Agencja dopilnowuje, we współpracy z państwami członkowskimi, by w systemie centralnym stosowane były zawsze najlepsze z dostępnych technologii, pod warunkiem że przemawia za tym analiza kosztów i korzyści. 2. Agencja odpowiedzialna jest również za następujące zadania związane z infrastrukturą łączności: a) nadzór; b) bezpieczeństwo; c) koordynację stosunków między państwami członkowskimi i dostawcą. 3. Komisja jest odpowiedzialna za realizację wszystkich pozostałych zadań związanych z infrastrukturą łączności, w szczególności za: a) zadania związane z wykonaniem budżetu; b) zakupy i odnawianie; c) sprawy umowne. 4. Do czasu przejęcia odpowiedzialności przez Agencję za wszystkie zadania przydzielone jej niniejszym rozporządzeniem odpowiada Komisja. 5. Zarządzanie operacyjne systemem EURODAC polega na realizacji wszystkich zadań niezbędnych do zapewnienia funkcjonowania tego systemu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem przez 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu, w szczególności prac konserwacyjnych i technicznych udoskonaleń niezbędnych do zapewnienia odpowiedniej jakości funkcjonowania systemu, co dotyczy w szczególności czasu niezbędnego na przeprowadzenie wyszukiwania w systemie centralnym. 6. Bez uszczerbku dla art. 17 rozporządzenia nr 31 (EWG), 11 (EWEA)[43] Agencja stosuje właściwe reguły tajemnicy zawodowej lub inne równoważne zobowiązania dotyczące zachowania poufności w odniesieniu do wszystkich swoich pracowników zobowiązanych do pracy z danymi przechowywanymi w systemie EURODAC. Zobowiązania te ciążą na tych pracownikach także po odejściu ze stanowiska lub z pracy lub po zakończeniu przez nich swojej działalności. ò nowy Artykuł 5 Wyznaczone organy upoważnione do dostępu na potrzeby ochrony porządku publicznego 1. Państwa członkowskie wyznaczają organy upoważnione do dostępu do danych EURODAC na mocy niniejszego rozporządzenia. Wyznaczonymi organami są te organy państw członkowskich, które są odpowiedzialne za zapobieganie przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywanie ich lub prowadzenie dochodzeń w ich sprawie. 2. Każde państwo członkowskie prowadzi wykaz wyznaczonych organów. 3. Na szczeblu krajowym każde państwo członkowskie prowadzi wykaz jednostek operacyjnych w wyznaczonych organach, które są upoważnione do występowania z wnioskiem o porównanie z danymi EURODAC za pośrednictwem krajowego punktu dostępu. Artykuł 6 Organy weryfikujące 1. Każde państwo członkowskie wyznacza jeden organ krajowy jako swój organ weryfikujący. Organ weryfikujący jest organem państwa członkowskiego odpowiedzialnym za zapobieganie przestępstwom terrorystycznym i innym poważnym przestępstwom kryminalnym, wykrywanie ich lub prowadzenie dochodzeń w ich sprawie. 2. Organ weryfikujący zapewnia spełnienie warunków niezbędnych dla wystąpienia z wnioskiem o porównanie odcisków palców z danymi EURODAC. Wyłącznie organ weryfikujący upoważniony jest do przekazywania wniosków o porównanie odcisków palców do krajowego punktu dostępu, który komunikuje się z systemem centralnym. Artykuł 7 Europol 1. Europol wyznacza specjalistyczną jednostkę zatrudniającą należycie upoważnionych funkcjonariuszy Europolu jako organ weryfikujący oraz wyznacza, w porozumieniu z każdym państwem członkowskim, krajowy punkt dostępu tego państwa członkowskiego, który przekazuje jego wnioski o porównanie danych daktyloskopijnych do systemu centralnego. 2. EUROPOL wyznacza jednostkę operacyjną upoważnioną do występowania o porównanie z danymi EURODAC za pośrednictwem swojego wyznaczonego krajowego punktu dostępu. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy Artykuł 8 3 Ö Statystyki Õ 3. 1. Jednostka centralna Ö Agencja Õ opracowujebędzie opracowywać co kwartał ð miesiąc ï statystykię swojej Ö dotyczące Õ pracy Ö systemu centralnego Õ , wskazująceą ð w szczególności ï: a) liczbę przesłanych zestawów danych dotyczących osób ubiegających się o azyl oraz osób , o których mowaokreślonych w art. 9 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 17 ust. 1.8 ust. 1 i w art. 11 ust. 1; b) liczbę trafień w odniesieniu do osób ubiegających się o azyl ð ochronę międzynarodową ï, które złożyły wniosek o azyl ð udzielenie ochrony międzynarodowej ï w innym państwie członkowskim; c) liczbę trafień w odniesieniu do osób, o których mowa określonych w art. 14 ust. 18 ust. 1, które następnie złożyły wniosek o azyl ð udzielenie ochrony międzynarodowej ï; d) liczbę trafień w odniesieniu do osób, o których mowa określonych w art. 17 ust. 111 ust. 1, które wcześniej złożyły wniosek o azyl ð udzielenie ochrony międzynarodowej ï w innym państwie członkowskim; e) liczbę danych daktyloskopijnycho odciskach palców, których jednostka ð system ï centralnycentralna musiała ð co najmniej dwukrotnie ï zażądać po raz drugi odz państw członkowskich pochodzenia, ponieważ dane daktyloskopijneo odciskach palców przesłane za pierwszym razem nie pozwalały na porównanie przy użyciu skomputeryzowanego systemu rozpoznawania odcisków palców; ò nowy f) liczbę wniosków o oznaczenie lub odznaczenie, które przesłano zgodnie z art. 18 ust. 1 i 2; g) liczbę trafień w odniesieniu do osób, o których mowa w art. 18 ust. 1, w przypadku których trafienia zostały zarejestrowane na podstawie lit. b) i d) niniejszego artykułu. ê 2725/2000/WE ð nowy 2. Pod koniec każdego roku przygotowuje się dane statystyczne w formie zestawieniazbioru ð miesięcznych ï kwartalnych statystyk opracowywanych od początku działania systemu Eurodac ð za ten rok ï , włącznie ze wskazaniem liczby osób,trafień w odniesieniu do osób których zarejestrowano trafienia określonych w ð na podstawie ï lit. b), c) i d). ðW statystykach dane przedstawiane są z podziałem na poszczególne państwa członkowskie.ï 4. Zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 23 ust. 2 jednostka centralna może być obciążona realizacją niektórych zadań statystycznych na podstawie przetwarzanych przez nią danych. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy ROZDZIAŁ II OSOBY UBIEGAJĄCE SIĘ O AZYL ÖOCHRONĘ MIĘDZYNARODOWĄ Õ Artykuł 9 4 Pobieranie, przesyłanie i porównywanie odcisków palców 1. Każde państwo członkowskie niezwłocznienatychmiast ð po złożeniu wniosku określonego w art. 20 ust. 2 rozporządzenia dublińskiego ï pobiera odciski wszystkich palców od każdej osoby ubiegającej się o azyl ð ochronę międzynarodową ï w wieku co najmniej 14 lat i natychmiast ð najszybciej jak to możliwe, ale nie później niż 72 godziny od momentu złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej określonego w art. 20 ust. 2 rozporządzenia dublińskiego, ï przesyła do jednostki centralnej Ö je, wraz z Õ dane danymi, o których mowaokreślone w art. 11 lit. b)-g)5 ust. 1 lit. a)–f), do jednostki ð systemu ï centralnegoj. ò nowy ðNiedotrzymanie 72-godzinnego terminu nie zwalnia państw członkowskich z obowiązku pobrania i przesłania odcisków palców do systemu centralnego. Jeżeli stan opuszków palców wnioskodawcy nie pozwala na pobranie odcisków palców o jakości gwarantującej właściwe porównanie na podstawie art. 25 niniejszego rozporządzenia, państwo członkowskie pochodzenia pobiera powtórnie jego odciski palców i przesyła je ponownie, jak najszybciej, nie później niż 48 godzin po ich skutecznym pobraniu. ï ê 2725/2000/WE (2) Dane określone w art. 5 ust. 1 zostają niezwłocznie zarejestrowane przez jednostkę centralną w centralnej bazie danych lub bezpośrednio przez Państwo Członkowskie pochodzenia, jeżeli spełnione są warunki techniczne niezbędne do tego celu. ò nowy 2. Na zasadzie odstępstwa od ust. 1, jeżeli pobranie odcisków palców wnioskodawcy nie jest możliwe z powodu środków podjętych w celu zabezpieczenia zdrowia wnioskodawcy lub ochrony zdrowia publicznego, państwa członkowskie pobierają i przesyłają odciski palców wnioskodawcy jak najszybciej, lecz nie później niż 48 godzin po ustaniu tych powodów. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy 3. Dane daktyloskopijneo odciskach palców w rozumieniu art. 115 ust. 1 lit. ab), przesłane przez którekolwiek z państw członkowskich, Ö z wyjątkiem tych przesłanych zgodnie z art. 10 lit. b), Õ zostają porównane ð automatycznie ï przez jednostkę centralną z danymi daktyloskopijnymio odciskach palców przesłanymi przez inne państwa członkowskie i przechowywanymi już w ð systemie ï centralnymej bazie danych. 4. Jednostka ð System ï centralnya zapewnia na wniosek państwa członkowskiego, że porównanie, o którym mowaokreślone w ust. 3, oprócz danych z innych państw członkowskich, obejmuje dane daktyloskopijneo odciskach palców wcześniej przesłane przez to państwo członkowskie. 5. Jednostka ð System ï centralnya niezwłocznie ð automatycznie ï przesyła informacje o trafieniu lub negatywnym wyniku porównania do państwa członkowskiego pochodzenia. W przypadku gdy nastąpi trafienie, przesyła ona wszystkie zestawy danych odpowiadające trafieniu oraz dane określone w art. 85 lit. a)-ust. 1 ð g) ï , chociaż w przypadku danych określonych w art. 5 ust. 1 lit. b) tylko w zakresie, w którym były one podstawą trafienia ð w odpowiednich przypadkach wraz z oznaczeniem, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ï . Bezpośrednia transmisja wyników porównania do Państwa Członkowskiego pochodzenia jest dopuszczalna tam, gdzie spełnione są warunki techniczne niezbędne do tego celu. 7. Przepisy wykonawcze ustanawiające procedury konieczne w celu zastosowania ust. od 1 do 6 przyjmuje się zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 22 ust. 1. ò nowy Artykuł 10 Informacje na temat statusu osoby, której dane dotyczą Do systemu centralnego przesyłane są następujące informacje w celu ich przechowania zgodnie z art. 9 na potrzeby przesyłania na mocy art. 9 ust. 5: a) w sytuacji, w której osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową lub inna osoba, o której mowa w art. 18 ust. 1 lit. d) rozporządzenia dublińskiego, przybywa do odpowiedzialnego państwa członkowskiego w wyniku przekazania na podstawie decyzji uwzględniającej wniosek o wtórne przejęcie na podstawie art. 24 rozporządzenia dublińskiego, odpowiedzialne państwo członkowskie aktualizuje zestaw danych dotyczących tej osoby, zapisanych zgodnie z art. 8 tego rozporządzenia, dodając informację o dacie jej przybycia; b) w sytuacji, w której osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową przybywa do odpowiedzialnego państwa członkowskiego w wyniku przekazania na podstawie decyzji uwzględniającej wniosek o przejęcie tej osoby na podstawie art. 22 rozporządzenia dublińskiego, odpowiedzialne państwo członkowskie przesyła zgodnie z art. 11 tego rozporządzenia zestaw danych dotyczących tej osoby, wprowadzając do niego informację o dacie jej przybycia; c) kiedy tylko państwo członkowskie pochodzenia zdoła ustalić, że dana osoba, której dane zapisano w EURODAC zgodnie z art. 11 niniejszego rozporządzenia, opuściła terytorium państw członkowskich, aktualizuje ono zestaw danych dotyczących tej osoby, zapisanych zgodnie z art. 11 niniejszego rozporządzenia, dodając informację o dacie opuszczenia przez tę osobę terytorium państw członkowskich, co przyczynia się do ułatwienia stosowania art. 19 ust. 2 i art. 20 ust. 5 rozporządzenia dublińskiego; d) kiedy tylko państwo członkowskie pochodzenia zagwarantuje, że dana osoba, której dane zapisano w EURODAC zgodnie z art. 11, opuściła terytorium państw członkowskich zgodnie z decyzją nakazującą powrót lub z nakazem jej wydalenia, które państwo to wydało w następstwie wycofania lub odrzucenia wniosku i o których mowa w art. 19 ust. 3 rozporządzenia dublińskiego, państwo to aktualizuje zestaw danych dotyczących tej osoby, zapisanych zgodnie z art. 11, dodając informację o dacie wydalenia tej osoby lub opuszczenia przez nią terytorium państw członkowskich; e) państwo członkowskie, które przyjmuje odpowiedzialność zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia dublińskiego, aktualizuje zestaw danych dotyczących wnioskodawcy, zapisanych zgodnie z art. 11 niniejszego rozporządzenia, dodając informację o dacie podjęcia decyzji o rozpatrzeniu wniosku. ê 2725/2000/WE ð nowy Artykuł 11 5 Zapisywanie danych 1. W ð systemie ï centralnymej bazie danych zapisywane sąbędą tylko następujące dane: ab) dane daktyloskopijneo odciskach palców; ba) państwo członkowskie pochodzenia, miejsce i data złożenia wniosku o azyl ð udzielenie ochrony międzynarodowej; w przypadkach, o których mowa w art. 10 lit. b), data złożenia wniosku oznacza datę wprowadzoną przez państwo członkowskie, które przekazało wnioskodawcę ï; c) płeć; d) numer referencyjny użyty przez państwo członkowskie pochodzenia; e) data pobrania odcisków palców; f) data przesłania danych do jednostki ð systemu ï centralnegoj; g) data wprowadzenia danych do centralnej bazy danych; ò nowy g) numer identyfikacyjny operatora. ê 2725/2000/WE ð nowy h) szczegóły dotyczące odbiorcy (odbiorców) przesłanych danych oraz datę (daty) przesłania. h) w odpowiednich przypadkach zgodnie z art. 10 lit. a) lub b) – data przybycia danej osoby po jej udanym przekazaniu; i) w odpowiednich przypadkach zgodnie z art. 10 lit. c) – data opuszczenia przez daną osobę terytorium państw członkowskich; j) w odpowiednich przypadkach zgodnie z art. 10 lit. d) – data opuszczenia przez daną osobę terytorium państw członkowskich lub wydalenia jej z tego terytorium; k) w odpowiednich przypadkach zgodnie z art. 10 lit. e) – data podjęcia decyzji o rozpatrzeniu wniosku. 2. Po zapisaniu danych w centralnej bazie danych jednostka centralna niszczy nośniki użyte do przesłania danych, chyba że Państwo Członkowskie pochodzenia wystąpiło o ich zwrot. Artykuł 12 6 Przechowywanie danych Każdy zestaw danych , o którym mowaokreślony w art. 115 ust. 1 jest przechowywany w ð systemie ï centralnymej bazie danych przez okres dziesięciu lat od daty pobrania odcisków palców. Po upływiewygaśnięciu tego okresu jednostka ð system ï centralnya automatycznie usuwa te dane z ð systemu ï centralnegoj bazy danych. Artykuł 13 7 Wcześniejsze usunięcie danych 1. Dane odnoszące się do osoby, która uzyskała obywatelstwo któregokolwiek z państw członkowskich przed wygaśnięciem okresu, o którym mowaokreślonego w art. 126, usuwa się z ð systemu ï centralnegoj bazy danych, zgodnie z art. 27 ust. 415 ust. 3, zaraz po tym, gdy tylko państwo członkowskie pochodzenia uzyska wiadomośćzostanie powiadomione, że dana osoba ta uzyskała takie obywatelstwo. ò nowy 2. System centralny informuje wszystkie państwa członkowskie pochodzenia o usunięciu z przyczyn określonych w ust. 1 przez inne państwo członkowskie pochodzenia danych, które doprowadziły do trafienia w połączeniu z danymi przesłanymi przez te państwa, dotyczącymi osób, o których mowa w art. 9 ust. 1 lub 14 ust. 1. ê 2725/2000/WE (dostosowany) ð nowy ROZDZIAŁ III CUDZOZIEMCY Ö OBYWATELE PAŃSTW TRZECICH LUB BEZPAŃSTWOWCY Õ ZATRZYMANI W ZWIĄZKU Z NIELEGALNYM PRZEKROCZENIEM GRANICY ZEWNĘTRZNEJ Artykuł 14 8 Pobieranie i przesyłanie danych daktyloskopijnychodcisków palców 1. Każde państwo członkowskie, zgodnie ze środkami bezpieczeństwa ustanowionymi w Europejskiej konwencji praw człowieka oraz w Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka, niezwłocznie pobiera odciski ws