P6_TA(2006)0181
Zarz ądzanie aktywami
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie zarz ądzania aktywami (2006/2037(INI))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc zielon ąksięgęw sprawie usprawnienia ram prawnych UE dla funduszy inwestycyjnych
(COM(2005)0314) oraz opini ęKomitetu Ekonomiczno-Spo łecznego z dnia 15 marca 2006 r.,
— uwzgl ędniaj ąc dyrektywy 2001/107/WE (1) i 2001/108/WE (2) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
21 stycznia 2002 r. w sprawie przedsi ębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery warto ś-
ciowe (UCITS), odpowiednio, w celu uregulowania dzia łalno ści spó łek zarz ądzających i uproszczonych
prospektów emisyjnych oraz w odniesieniu do inwestycji w UCITS,
— uwzgl ędniaj ąc dyrektyw ę2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w
sprawie rynków instrumentów finansowych (3) (MiFID),
— uwzgl ędniaj ąc dyrektyw ę2005/1/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 marca 2005 r. w celu
ustanowienia nowej struktury organizacyjnej komitetów w sektorze us ług finansowych (4),
— uwzgl ędniaj ąc dyrektyw ę2003/41/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 3 czerwca 2003 r. w
sprawie dzia łalno ści instytucji pracowniczych programów emerytalnych oraz nadzoru nad takimi insty-
tucjami (5) (dyrektywa dotycz ąca funduszy emerytalnych),
— uwzgl ędniaj ąc dyrektyw ę2002/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 grudnia 2002 r. w
sprawie po średnictwa ubezpieczeniowego (6) oraz dyrektyw ę2002/83/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady z dnia 5 listopada 2002 r. dotycz ącąubezpiecze ńnażycie (7),
— uwzgl ędniaj ącs w o j ąrezolucj ęz dnia 15 stycznia 2004 r. w sprawie przysz łości funduszy typu hedge i
instrumentów pochodnych (8),
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie ekspertów ds. zarz ądzania aktywami z dnia 7 maja 2004 r.,
— uwzgl ędniaj ąc przes łuchanie zorganizowane przez w łaściwąkomisj ędnia 21 listopada 2005 r.,
— uwzgl ędniaj ąc przekazan ąKomisji opini ęKomitetu Europejskich Organów Nadzoru Rynku Papierów
Warto ściowych (CESR) z dnia 26 stycznia 2006 r. dotycz ącąwyja śnienia definicji inwestycji wybieral-
nych do przedsi ębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery warto ściowe (UCITS);
— uwzgl ędniaj ąc art. 45 Regulaminu,
— uwzgl ędniaj ąc sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A6-0106/2006),
A. maj ąc na uwadze, że zapewnienie ochrony inwestorów, dywersyfikacja finansowania gospodarki oraz
stworzenie równych szans na rynku wewn ętrznym s ągłównymi celami uregulowa ńw zakresie zarz ą-
dzania aktywami,
B. maj ąc na uwadze, że ramy prawne powinny s łużyćpodnoszeniu konkurencyjno ści europejskich przed-
stawicieli bran ży, zarówno w ramach rynku wewn ętrznego, jak i w odniesieniu do konkurentów spoza
Europy, na szczeblu europejskim i światowym, i nie powinny hamowa ćwejścia nowych konkurentów
do otwartej, konkurencyjnej i charakteryzuj ącej si ęnastawionym na klienta zarz ądzaniem aktywami
bran ży
(1) Dz.U. L 41 z 13.2.2002, str. 20.
(2) Dz.U. L 41 z 13.2.2002, str. 35.
(3) Dz.U. L 145 z 30.4.2004, str. 1.
(4) Dz.U. L 79 z 24.3.2005, str. 9.
(5) Dz.U. L 235 z 23.9.2003, str. 10.
(6) Dz.U. L 9 z 15.1.2003, str. 3.
(7) Dz.U. L 345 z 19.12.2002, str. 1.
(8) Dz.U. C 92E z 16.4.2004., str. 407.6.12.2006 PL C 296 E/257 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 27 kwietnia 2006 r.
C. maj ąc na uwadze, że dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych jest w łaściwym instru-
mentem legislacyjnym w odniesieniu do przejrzysto ści kosztów dystrybucji i op łat na łożonych przez
dystrybutorów na fundusze trzeciej strony, ale nie dotyczy dystrybucji wewn ętrznej;
D. maj ąc na uwadze, że wspó łpraca organów nadzoru odgrywa najwa żniejsz ąrolęw zapewnianiu stabil-
ności i rozwoju europejskiego rynku finansowego, dla inwestorów i europejskich przedstawicieli bran ży,
E. maj ąc na uwadze, że zarz ądzanie aktywami jest w łaściwym instrumentem zapewniaj ącym trwa łe finan-
sowanie systemu emerytalnego oraz efektywnym i skutecznym dostawc ąkapita łu dla dynamicznej gos-
podarki;
F. maj ąc na uwadze, że europejska bran ża zarz ądzania aktywami jest wci ążrozproszona w porównaniu z
organizacj ątej bran ży w Stanach Zjednoczonych oraz że nale ży w zwi ązku z tym podj ąćdziałania na
szczeblu europejskim w celu zwi ększenia gospodarczej efektywno ści,
G. wzywa Komisj ędo zbadania mo żliwości zwi ększenia spójno ści praktyk nadzorczych i uwarunkowa ńw
różnych Pa ństwach Cz łonkowskich.
Ramy ogólne
Związek z innymi dyrektywami
1. uwa ża,żep o w i ązanie dyrektywy 85/611/EWG (1) w sprawie UCITS, dyrektywy MiFID i jej środków na
poziomie 2 oraz dyrektywy 2000/31/WE (2) w sprawie handlu elektronicznego pozostawia niepo żądane
obszary dla interpretacji i wymaga wyja śnienia i ujednolicenia;
2. zwraca uwag ęna niespójno ści mi ędzy uregulowaniami odnosz ącymi si ędo UCITS a odnosz ącymi si ę
do innych produktów inwestycyjnych i wzywa Komisj ę, Komitet Europejskich Organów Nadzoru Papierów
Warto ściowych (CESR) oraz Komitet Europejskich Organów Nadzoru Ubezpieczeniowego oraz Funduszy
Emerytalnych (CEIOPS) do zapewnienia wysokiego poziomu przejrzysto ści i rozwi ązywania konfliktu inte-
resów oraz stosowania wymogów notyfikacyjnych, przez co zapewnione zostanie równe traktowanie UCITSoraz konkurencyjnych produktów.
Cele i wdra żanie dyrektyw UCITS
3. stwierdza, że mimo istniej ących uregulowa ńWE nie osi ągnięto w zadowalaj ącym stopniu wszystkich
celów, do których zalicza si ęzagwarantowanie ochrony inwestorów i ró żnorodno ści produktów, zapewnie-
nie sprawiedliwych warunków konkurencji oraz wzrost wydajno ści i konkurencyjno ści na poziomie global-
nym;
4. stwierdza, że nie wyczerpano jeszcze wielu mo żliwości zmian wprowadzonych dyrektywami 2001/
107/WE i 2001/108/WE (UCITS III); dostrzega konieczno śćprzeprowadzenia ścisłej kontroli transpozycji i
wykładni ww. dyrektyw i wzywa Komisj ędo podj ęcia natychmiastowych i energicznych dzia łańw celu
naprawienia braków stwierdzonych w poszczególnych Pa ństwach Cz łonkowskich; s ądzi, że istnieje potrzeba
podj ęcia dalszych dzia łań
i zmiany niektórych przepisów dyrektywy 85/611/EWG zmienionej dyrektyw ą
UCITS III, aby osi ągnąćcele wyznaczone w ust ępie 3; zmiany te dotycz ąnastępujących zagadnie ń: upro-
szczonych prospektów emisyjnych, procedur notyfikacyjnych, zniesienia barier podatkowych przy przepro-wadzaniu transgranicznych fuzji i łączeńfunduszy oraz, w stosownych przypadkach, dostosowania kwalifi-
kujących si ęaktywów do rozwoju sytuacji na rynku.
Informowanie i ochrona inwestorów
5. stwierdza, że w ramach obowi ązującego prawodawstwa wdro żenie uproszczonych prospektów emisyj-
nych nast ępowa ło w zró żnicowany sposób w ró żnych Pa ństwach Cz łonkowskich, a w niektórych przypad-
kach na łożono dodatkowo rygorystyczne wymogi krajowe, wbrew zaleceniu Komisji 2004/384/WE (
3)w
sprawie niektórych elementów uproszczonego prospektu emisyjnego;
(1) Dz.U. L 375 z 31.12.1985, str. 3.
(2) Dz.U. L 178 z 17.7.2000, str. 1.
(3) Dz.U. L 144 z 30.4.2004, str. 44.C 296 E/258 PL 6.12.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 27 kwietnia 2006 r.
6. proponuje, aby prospekt uproszczony mia ł, zgodnie z duchem propozycji Europejskiej Federacji Fun-
duszy i Przedsi ębiorstw Inwestycyjnych (FEFSI) z pa ździernika 2003 r., form ęzestawienia, gwarantuj ącego
inwestorowi przejrzysto śćdzięki udost ępnieniu na dwóch lub trzech stronach informacji w jego j ęzyku
ojczystym, która b ędzie jednolita w skali europejskiej, krótka, unormowana, zrozumia ła i porównywalna;
powinna ona zawiera ćinformacje dotycz ące rodzaju zastosowanych instrumentów finansowych i ryzyka z
nimi zwi ązanego oraz sum ękosztów ca łkowitych obliczon ąw ujednolicony sposób, wraz z prowizj ądystry-
butora oraz ró żnorodnymi poniesionymi wydatkami, zrozumia ły opis strategii zarz ądzania aktywami (stra-
tegii inwestycyjnej) oraz odniesienia do odpowiedniego miejsca w pe łnym prospekcie, gdzie mo żna znale źć
szczegó łowe informacje; uwa żaże dokument ten powinien by ćprzekazany inwestorowi przed zawarciem
umowy;
7. wyra ża nadziej ę,że niewydane jeszcze zalecenia CESR b ędąsformu łowane w tym duchu i wzywa
Komisj ędo uwzgl ędnienia ich przy ocenie realizacji UCITS III oraz do zmiany dyrektywy 85/611/EWG w
sprawie niektórych tre ści uproszczonego prospektu emisyjnego, w celu zmienienia jej w wi ążące europejskie
prawodawstwo dotycz ące w pe łni zharmonizowanego uproszczonego prospektu emisyjnego; uwa ża,że
uproszczony prospekt emisyjny powinien zosta ćopracowany po konsultacjach ze wszystkimi zainteresowa-
nymi stronami, w tym przedstawicielami przemys łu i stowarzyszeniami konsumentów, po bezpo średnich
testach konsumenckich oraz z pomoc ąekspertów z zakresu marketingu –w przeciwnym razie jest ma ło
prawdopodobne, żebędzie on czytany przez konsumentów i przez nich zrozumiany;
8. odnosi si ędo przywo łanej w MiFID zasady zachowania nale żytej staranno ści i odpowiedzialno ści przy
świadczeniu us ługi doradztwa inwestycyjnego na rzecz inwestora, która obejmuje ocen ęryzyka operacyj-
nego; nalega, aby drobni inwestorzy –w szczególno ści ci nabywaj ący produkty finansowe po raz pierwszy –
byli informowani o tym, jak realizowa ćroszczenia dotycz ące odpowiedzialno ści lub roszczenia odszkodo-
wawcze oraz, je żeli przewidziano tak ąmożliwośćw ustawodawstwie krajowym, o mo żliwości odwo łania si ę
do rzecznika praw obywatelskich;
9. podkre śla znaczenie poszerzania kompetencji inwestora w zakresie istniej ących produktów inwestycyj-
nych, a w szczególno ści nowych produktów i zach ęca w łaściwe w ładze na szczeblu pa ństwowym, regional-
nym i lokalnym do zapewnienia nauczania podstawowej wiedzy dotycz ącej us ług finansowych i inwestycji
w szko łach;
10. z zadowoleniem przyjmuje wysi łki przedstawicieli bran ży dotycz ące wprowadzenia zmian zmierzaj ą-
cych do budowy d ługoterminowych relacji z klientem, wraz z tymi, które dotycz ąprzejrzysto ści op łat;
11. wskazuje, że pracownicy zatrudnieni w sektorze finansowym odgrywaj ąważnąrolęw okre ślaniu
wymaga ńkonsumentów; podkre śla w zwi ązku z powy ższym, że pracownikom zatrudnionym w tym sekto-
rze nale ży zapewni ćodpowiednie i ci ągłe szkolenie, aby byli oni w stanie świadczy ćprofesjonalne doradz-
two oraz dostosowa ćsiędo obecnych i przysz łych zmian na rynku.
Zarz ądzanie ryzykiem
12. zaleca Komisji monitorowanie zagadnienia zarz ądzania ryzykiem i podj ęcie dalszych bada ńw zakre-
sie efektywnego ograniczania ryzyka;
13. uwa żaz ap o żądane, aby w perspektywie d ługoterminowej zwrócono wi ększąuwag ęmiędzy innymi
na nast ępujące kwestie: zró żnicowane stopnie ryzyka pojedynczych elementów łańcucha tworzenia warto ści
i profil ryzyka poszczególnych produktów.
Paszporty europejskie
Paszport dla produktu14. podkre śla,że zharmonizowany uproszczony prospekt emisyjny, jakiego domaga si ęKomisja, jest
warunkiem wst
ępnym w odniesieniu do wprowadzenia efektywnego paszportu dla produktu;
15. zwraca uwag ęna zró żnicowane interpretacje dokonywane przez organy krajowe, dotycz ące wybieral-
nych inwestycji obj ętych dyrektyw ą85/611/EWG oraz, z uwagi na brak spójno ści w transponowaniu dyrek-
tywy na poziomie krajowym, zró żnicowane wymogi w odniesieniu do w łaściwej procedury notyfikacyjnej,
jak i w odniesieniu do pó źniejszych zg łosze ńw przypadkach zmiany sk ładu funduszu, jak równie żna to, że
w praktyce procedura notyfikacyjna w sposób niezamierzony przekszta łciłas ięw procedur ęudzielania
zezwolenia;6.12.2006 PL C 296 E/259 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 27 kwietnia 2006 r.
16. wzywa Komisj ędo przedstawienia, w ramach bardziej ambitnego podej ścia, nowej i uproszczonej
procedury notyfikacyjnej opartej na uznawaniu zezwole ńwydawanych przez organy nadzoru Pa ństwa
Członkowskiego pochodzenia, wzajemnym uznawaniu paszportu dla produktu oraz wzajemnym informo-
waniu pomi ędzy organami nadzoru;
17. zwraca uwag ę,że obecnie przepisy krajowe odnosz ące si ędo reklamy i ochrony konsumentów nie s ą
zharmonizowane; wzywa w zwi ązku z powy ższym Pa ństwa Cz łonkowskie i organy nadzoru do zwi ększenia
stara ńzmierzaj ących do ich praktycznego zharmonizowania; podkre śla,że reklama nie mo że wprowadza ć
wb łąd i zach ęca przedstawicieli bran ży i podmioty sprzedaj ące produkty finansowe do opracowania i
stosowania –zi c hw łasnej inicjatywy –dobrowolnego kodeksu post ępowania, zgodnego z wytycznymi
MiFID.
Paszport dla spó łek zarz ądzających i paszport dla depozytariuszy
18. ubolewa nad niejasn ąsytuacj ąprawn ąwynikaj ącąz dyrektywy 2001/107/WE o spó łkach zarz ądzają-
cych i wzywa Komisj ędo wzmo żonej pracy nad opracowaniem rzeczywistego paszportu dla spó łek zarz ą-
dzających oraz uwa ża,że warunkiem wst ępnym osi ągnięcia tego celu jest zwi ększenie harmonizacji przepi-
sów dotycz ących spó łek zarz ądzających;
19. zwraca uwag ę,że wykorzystanie paszportów dla spó łek zarz ądzających jest ju żzgodnie z prawem
możliwe we W łoszech i w Wielkiej Brytanii;
20. uwa ża,że nadzór wiod ący lub –alternatywnie –nadzór dzielony, rozgranicznony w wyra źny spo-
sób, jest w praktyce w łaściwym podej ściem, wymagaj ącym ściślejszej koordynacji wspó łpracy pomi ędzy
organami nadzoru oraz dok ładnego i jednoznacznego zdefiniowania praw i obowi ązków danych organów
nadzoru
21. uwa ża,że wprowadzenie paszportu dla depozytariuszy jest w krótkim terminie niewykonalne, ponie-
ważnie zosta łjeszcze spe łniony warunek wst ępny wprowadzenia paszportu, a mianowicie harmonizacja
roli i obowi ązków depozytariusza, w zwi ązku z czym konieczna jest ścisła wspó łpraca organów nadzoru w
celu osi ągnięcia spójno ści i harmonizacji na szczeblu europejskim; z drugiej strony przychylnie odnosi si ę
do mo żliwości transgranicznego delegowania samej funkcji depozytowej, przy czym o delegacji tej powinien
decydowa ćdepozytariusz, w celu zagwarantowania wysokiego poziomu ochrony inwestora.
Standaryzacja obs ługi funduszy
22. podkre śla,że nieefektywno śćw obs łudze funduszy stanowi barier ędla dalszego rozwoju;
23. podkre śla,że obs ługa zlece ńi rozliczanie funduszy ró żni sięod rozliczania papierów warto ściowych,
poniewa żwykonanie zlecenia i jego rozliczenie jest cz ęsto procesem zintegrowanym;
24. wzywa przedstawicieli bran żyd oz g łaszania w łasnych inicjatyw, we wspó łpracy z Komisj ąi krajo-
wymi organami nadzoru, je żeli uznaj ąto oni za konieczne, dotycz ących opracowania operacyjnego, ujedno-
liconego i spójnego europejskiego modelu obrotu kapita łem w bezpiecznym otoczeniu, umo żliwiaj ąc obni-
żenie kosztów. Doprowadzi łoby to do opracowania wspólnych i jednakowych standardów;
25. popiera zwi ększon ąelektroniczn ąobsługęfunduszy poprzez stworzenie wspólnych standardów.
Konsolidacja transgraniczna
26. stwierdza, że wielko śći liczba funduszy europejskich nie jest optymalna, a wi ększa konsolidacja
spowodowa łaby ni ższe koszty i/lub wy ższy zysk netto dla inwestorów; zauwa żat eż,żew iększa elastyczno ść
iw y ższa jako śćproduktów, zw łaszcza ta maj ąca na celu stymulowanie konkurencji zgodnej z europejskim
prawem konkurencji, przynios łaby znaczne korzy ści;
27. ze wzgl ędu na dodatkowe koszty dla pracowników miejscowych oraz brak mo żliwości przeniesienia
niektórych funkcji uznaje, że delegacje nie we wszystkich przypadkach s ąoptymalnym rozwi ązaniem;C 296 E/260 PL 6.12.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 27 kwietnia 2006 r.
28. wzywa Komisj ędo kontynuowania pracy nad identyfikacj ąi likwidacj ąbarier na rzeczywistym rynku
wewn ętrznym, zw łaszcza w odniesieniu do traktowania transgranicznych fuzji i ró żnorodnych form trans-
granicznego łączenia kapita łu; podkre śla znaczenie barier podatkowych, ograniczon ąmożliwośćstosowania
ulg podatkowych przez fundusze zagraniczne, faktyczne podwójne opodatkowanie funduszy zagranicznychoraz interpretacj ęuznaj ącątransgraniczne i krajowe fuzje lub po łączenia kapita łu za dzia łania podlegaj ące
opodatkowaniu; uwa ża,że konieczne jest stworzenie nowej podstawy prawnej i sugeruje Komisji dzia łanie
zgodne z zasadami dziesi ątej dyrektyw 2005/56/WE w sprawie po łączeńtransgranicznych spó łek z ograni-
czon ąodpowiedzialno ścią(
1) oraz dyrektywy 90/434/EWG (2) w sprawie opodatkowania fuzji;
29. stwierdza, że przedstawiciele bran ży chcieliby rozwija ćtransgraniczne łączenie funduszy, obieraj ącz a
punkt wyj ścia istniej ące do świadczenia krajowe, takie jak np. krajowa struktura „fundusz podstawowy-fun-
dusz zale żny”(master-feeder) we Francji, Hiszpanii i Luksemburgu, ale oczekuje uprzedzania inwestora o
całkowitych obci ążających go kosztach, w tym op łatach za zbycie jednostek udzia łowych;
30. zwraca si ędo CESR i CEIOPS o wi ększąspójno śćw zakresie nadzoru nad łączeniem funduszy i
uważa,że w zakresie emerytur niezb ędna jest wspó łpraca obu komitetów;
31. zwraca uwag ę,że aby dopuszczalne by ły struktury „fundusz podstawowy-fundusz zale żny”,
konieczna jest zmiana dyrektywy 85/611/EWG;
32. podkre śla,że nale żyu m o żliwićoba rodzaje łączenia funduszy ( łączenie jednostek i rzeczywiste łącze-
nie); konieczny jest te żdialog mi ędzy organami nadzoru, aby łączenie funduszy przebiega ło sprawnie;
33. podkre śla jednak że,że obok harmonizacji podatków nale ży skupi ćsiętakże na zapewnieniu spój-
ności ogólnych warunków prawnych i nadzorczych oraz żeśrodki dotycz ące transgranicznej konsolidacji
nie powinny prowadzi ćdo powstania ma łej liczby du żych spó łek zarz ądzających, znajduj ących si ęw pozycji
dominuj ącej, zak łócającej konkurencj ę.
Struktura dystrybucji
34. z zadowoleniem przyjmuje powstanie struktury otwartej dzi ęki konkurencyjnym kana łom dystrybu-
cji;
35. zach ęca przedstawicieli bran ży do dalszego rozwijania dystrybucji bezpo średniej za po średnictwem
Internetu, ale z odpowiednimi zabezpieczeniami dla inwestorów;
36. ubolewa jednak że,że w kilku Pa ństwach Cz łonkowskich dystrybucja i sprzeda żnadal odbywaj ąsię
najcz ęściej na poziomie lokalnym, w warunkach bardzo ograniczonej konkurencji;
37. wyra ża zastrze żenia dotycz ące ustalania cen, ich przejrzysto ści w odniesieniu do kosztów dystrybucji
io płat, które dystrybutorzy nak ładająna fundusze trzeciej strony i zwraca si ędo Komisji o zbadanie tego
zjawiska pod k ątem prawa konkurencji; uwa ża,że wymóg ten powinien by ćrozszerzony na wszystkie
produkty finansowe, które s ąsprzedawane inwestorom detalicznym, aby zapobiec stosowaniu nieuczciwych
cen przez dystrybutorów;
38. popiera jednolite uregulowania odnosz ące si ędo dystrybucji i doradztwa w odniesieniu do ka żdego
produktu, który jest sprzedawany drobnym inwestorom; w szczególno ści dystrybutor powinien ujawni ć
klientowi koszty łańcucha tworzenia warto ści; ponownie podkre śla,że wszystkie wymogi dotycz ące ujaw-
niania powinny by ćstosowane nie tylko wobec UCITS, ale równie żwobec wszystkich konkuruj ących pro-
duktów; sugeruje jasne zdefiniowanie i ujawnienie klientom dzia łańz zakresu zarz ądzania aktywami, łącze-
nia funduszy i dystrybucji, jak równie żzwiązanych z nimi kosztów i op łat.
Polityka inwestycyjna
39. uwa ża,że konieczne jest rozszerzenie zakresu inwestycji zaliczaj ących si ędo UCITS i ich dopasowa-
nie do zmian i innowacji pojawiaj ących si ęna rynku oraz stworzenie ich jednolitej definicji w skali ogól-
noeuropejskiej;
(1) Dz.U. L 310 z 25.11.2005, str. 1.
(2) Dz.U. L 225 z 20.8.1990, str. 1.6.12.2006 PL C 296 E/261 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 27 kwietnia 2006 r.
40. uwa ża,że konieczne jest informowanie inwestora o zmianach w strukturze inwestycji, b ędących
strategiczn ąrealokacj ąaktywów funduszu; uwa ża,że zach ęty uzyskane od strony trzeciej musz ązosta ć
klientowi ujawnione;
41. podkre śla,że informacje te powinny obejmowa ćtakże wszelkie zmiany w zakresie ryzyka, na jakie
nara żony jest inwestor w wyniku restrukturyzacji;
42. z zadowoleniem przyjmuje zalecenie CESR dotycz ące aktywów wybieralnych do inwestowania w
UCITS i popiera w łączenie notowanych na gie łdzie powierniczych funduszy nieruchomo ści, funduszy typu
private equity i certyfikatów w zakres inwestycji wybieralnych i wzywa Komisj ędo rozpatrzenia wraz ze
wszystkimi zainteresowanymi stronami mo żliwości przyj ęcia na ww. podstawie przepisów, bez odwo ływa-
nia si ędo prawa pierwotnego; wyra ża jednak że ubolewanie, że fundusze funduszy zabezpieczaj ących pozos-
tająpoza obszarem dzia łania CESR; wzywa Komisj ędo zbadania, czy w łaściwy przepis nie powinien zosta ć
włączony do dyrektywy 85/611/EWG; podkre śla,że UCITS maj ąobowi ązek kontynuowa ćspełnianie wymo-
gów z zakresu zarz ądzania ryzykiem, okre ślonych w dyrektywie, jak i w zaleceniu Komisji 2004/383/WE (1)
w sprawie u życia pochodnych instrumentów finansowych dla UCITS, d ążąc jednocze śnie do wspólnych
metod zarz ądzania ryzykiem.
Dygresja: inwestycje w instrumenty nienale żące do UCITS
43. stwierdza, żem i m oi żfundusze nieruchomo ści, fundusze zabezpieczaj ące, fundusze funduszy zabez-
pieczaj ących, fundusze z prywatnym kapita łem udzia łowym, certyfikaty i fundusze emerytalne nie s ąobjęte
dyrektyw ą85/611/EWG, popularno śćinwestowania w nie stale ro śnie;
44. wzywa Komisj ędo dalszego monitorowania sytuacji w zakresie inwestycji nienale żących do UCITS
oraz do informowania w najbli ższej przysz łości Parlamentu Europejskiego o zaletach i innych skutkach
przepisów oddzia łujących na odpowiednich inwestorów w tego typu inwestycje, uwzgl ędniaj ąc nast ępujące
środki: z jednej strony, stworzenie ogólnoeuropejskiego systemu niepublicznych emisji papierów warto ścio-
wych i przeprowadzenie badania nad mechanizmem obejmowania tego typu produktów inwestycjami deta-licznymi, gdy jest to korzystne, a z drugiej strony –ogólnoeuropejskie ramy inwestycji po średnich w nieru-
chomo ści;
45. wzywa Pa ństwa Cz łonkowskie do zezwolenia na ca łkowite lub cz ęściowe przeniesienie funkcji zarz ą-
dzania aktywami funduszy emerytalnych na inne przedsi ębiorstwa, zgodnie z dyrektyw ąw sprawie fundu-
szy emerytalnych.
Nadzór
46. podkre śla znaczenie spójnego wdro żenia i transpozycji prawodawstwa WE oraz znaczenie tzw.
komitetów 3-go poziomu oraz ich wspó łpracy;
47. wzywa krajowe organy nadzoru do ściślejszej wspó łpracy, w szczególno ści w celu zapewnienia
dostępu do informacji dla organów nadzoru z innych Pa ństw Cz łonkowskich, oraz zwraca uwag ęna rol ę
arbitra żu nadzorczego; stwierdza, że ma to ogromne znacznie, w szczególno ści z uwagi na przewidywany
wzrost w zakresie transgranicznej sprzeda ży produktów finansowych inwestorom innym ni żprofesjonali ści,
rozwój marketingu elektronicznego i kana łów doradczych oraz zainteresowanie wyra żane przez przedstawi-
cieli bran ży finansowej i ich partnerów finansowych z sektora bankowo ści i ubezpiecze ńogólnoeuropejskim
paszportem dla spó łek zarz ądzających;
48. wzywa Komisj ędo rozwini ęcia kontaktów z organami nadzoru pa ństw trzecich, tak że w celu prze-
kazywania im aktualnych informacji dotycz ących zmian w prawodawstwie europejskim oraz zagwarantowa-
nia im jako ści produktów UCITS.
Lamfalussy
49. stwierdza, że podej ście Lamfalussy'ego –oparte na pozytywnych do świadczeniach ju żtransponowa-
nych dyrektyw, takich jak dyrektywa 2003/6/WE (2) w sprawie nadu żyćna rynku i dyrektywa 2003/71/
WE (3) w sprawie prospektu emisyjnego –odegra ło istotn ąrolęw poprawie i zapewnieniu skutecznego i
spójnego wdra żania środków w ca łej UE;
(1) Dz.U. L 144 z 30.4.2004, str. 34.
(2) Dz.U. L 96 z 12.4.2003, str. 16.
(3) Dz.U. L 345 z 31.12.2003, str. 64.C 296 E/262 PL 6.12.2006 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 27 kwietnia 2006 r.
50. zauwa ża,że korzystne by łoby ściślejsze kierowanie si ęprzez tzw. komitety 3-go poziomu zasadami
prostoty, przejrzysto ści i praktyczno ści oraz opracowanie przez nie w wi ększym stopniu wspólnych metod;
51. stwierdza, że podczas wprowadzania dyrektywy 85/611/EWG nie istnia łjeszcze proces Lamfalussy-
'ego, a ze wzgl ędu na istniej ące obecnie szczegó łowe prawodawstwo przekszta łcenie dyrektywy 85/611/
EWG w pe łnądyrektyw ęLamfalussy'ego nie jest mo żliwe bez ca łkowitej jej zmiany i restrukturyzacji; z
tego wzgl ędu uznaje, że nie by łoby to w chwili obecnej w łaściwe, niemniej jednak proponuje rozwa żenie
takiej mo żliwości w przypadku gdyby podj ęteśrodki okaza łys ięwśrednioterminowej perspektywie niesku-
teczne;
52. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że niektóre mechanizmy podobne do podej ścia Lamfalussy'ego s ą
jużobecnie wykorzystywane, np. konsultacje i wspó łpraca ze wszystkimi uczestnikami czy konwergencja
najlepszych praktyk i zaleca zgodno śćpoprawek legislacyjnych wprowadzonych do dyrektywy 85/611/EWG,
zmienionej przez UCITS III, z Lamfalussy'm;
53. zach ęca Komisj ęiR a d ędo zamkni ęcia, w sposób satysfakcjonuj ący dla wszystkich stron, prowadzo-
nych obecnie negocjacji w sprawie komitologii, poprzez zapewnienie Parlamentowi pe łnych uprawnie ń
odwo ławczych we wszystkich procedurach komitologii zwi ązanych z procedurami wspó łdecyzji. Osi ągnięcie
takiego porozumienia jest warunkiem wst ępnym przetrwania podej ścia Lamfalussy'ego; przypomina, że
klauzule automatycznie wygasaj ące zaczn ąobowi ązywa ćw dniu 1 kwietnia 2008 r. w odniesieniu do klu-
czowych dyrektyw w sprawie us ług finansowych, takich jak dyrektywa MiFID oraz nowa redakcja dyrektyw
w sprawie instytucji kredytowych oraz wymogów kapita łowych dotycz ących instytucji kredytowych i przed-
siębiorstw inwestycyjnych, je żeli przed t ądatąParlamentowi nie zostan ąprzyznane pe łne uprawnienia
odwo ławcze;
*
**
54. zobowi ązuje swojego przewodnicz ącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.
P6_TA(2006)0182
Pomoc pa ństwa na rzecz innowacji
Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie aspektu sektorowego planu dzia łania w zakresie
pomocy pa ństwa na rzecz innowacji (2006/2044(INI))
Parlament Europejski ,
— uwzgl ędniaj ąc komunikat Komisji z dnia 21 wrze śnia 2005 r. zatytu łowany: „Dokument konsultacyjny
w sprawie pomocy pa ństwa na rzecz innowacji ”(COM(2005)0436),
— uwzgl ędniaj ąc plan dzia łańKomisji w zakresie pomocy pa ństwa: Gorzej i lepiej ukierunkowana pomoc
państwa: mapa drogowa reformy pomocy pa ństwa na lata 2005 –2009 z dnia 7 czerwca 2005 r. (COM
(2005)0107),
— uwzgl ędniaj ącs w o j ąrezolucj ęz dnia 14 lutego 2006 r. w sprawie reformy pomocy pa ństwa na lata
2005-2009 (1),
— uwzgl ędniaj ąc projekt komunikatu Komisji z dnia 21 grudnia 2005 r. zatytu łowany „Wytyczne w spra-
wie regionalnej pomocy pa ństwa na lata 2007-2013 ”(2),
— uwzgl ędniaj ąc ramy wspólnotowe w sprawie pomocy pa ństwa w dziedzinie bada ńnaukowych i roz-
woju (3),
(1) Teksty przyj ęte, P6_TA(2006)0054.
(2) Dz.U. C 54 z 4.3.2006, str. 13.
(3) Dz.U. C 45 z 17.2.1996, str. 5 w brzmieniu zmienionym ostatnio komunikatem Komisji w sprawie przed łużenia
wspólnotowych zasad ramowych dotycz ących pomocy pa ństwa w dziedzinie bada ńi rozwoju, Dz.U. C 310 z
8.12.2005, str. 10.6.12.2006 PL C 296 E/263 Dziennik Urz ędowy Unii Europejskiej
Czwartek, 27 kwietnia 2006 r.