Rezolucja Parlamentu Europejskiego

z dnia 5 maja 2010 r.

zawierająca uwagi stanowiące integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności na rok budżetowy 2008

PARLAMENT EUROPEJSKI,

uwzględniając ostateczne roczne sprawozdania finansowe Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008,

uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2008, wraz z odpowiedziami Urzędu [1],

uwzględniając zalecenie Rady z dnia 16 lutego 2010 r. (5827/2010 – C7-0061/2010),

uwzględniając art. 276 Traktatu WE i art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [2], w szczególności jego art. 185,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady [3] ustanawiające Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, w szczególności jego art. 44,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 [4], w szczególności jego art. 94,

uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A7-0086/2010),

A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania roczne za rok finansowy 2008 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem,

B. mając na uwadze, że w dniu 23 kwietnia 2009 r. Parlament udzielił Dyrektorowi Wykonawczemu Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności absolutorium z wykonania budżetu urzędu za rok budżetowy 2007 [5] oraz że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament stwierdził m.in., że:

- w 2007 r. na następny rok budżetowy przeniesiono środki w wysokości 8600000 EUR (tj. 17 % środków budżetowych na 2007 r.) i anulowano środki w wysokości 4800000 EUR,

- niepełne wykorzystanie środków na płatności w 2007 r. związane jest w głównej mierze z późnym przyjęciem i wdrożeniem rocznego programu prac na 2007 r. dotyczącego dotacji oraz z przeniesieniem środków z poprzedniego roku budżetowego (2006) w wysokości 7900000 EUR, z czego 4500000 EUR stanowiły środki na działania operacyjne;

Wyniki, zarządzanie budżetem i finansami

1. podkreśla rolę Urzędu polegającą na zapewnianiu niezależnego doradztwa naukowego we wszystkich kwestiach mających bezpośredni lub pośredni wpływ na bezpieczeństwo żywności, w tym na zdrowie i dobrostan zwierząt oraz ochronę roślin, a także potrzebę właściwego komunikowania doradztwa naukowego;

2. zauważa, że podczas swojego szóstego roku funkcjonowania Urząd nieustannie poprawiał swoje wyniki; zauważa, że poprawę tę wyraźnie odzwierciedlają wskaźniki wyników – odnotowano wzrost liczby naukowych opinii i oświadczeń o 57 % w porównaniu do 2007 r., w połączeniu z lepszymi metodami oceny ryzyka i koordynacją sieci naukowych (np. dokumenty z wytycznymi i sprawozdania dotyczące gromadzenia danych), lepszym przekazywaniem doradztwa naukowego i lepszym dialogiem z zainteresowanymi stronami (np. szersza obecność w mediach dzięki artykułom i audycjom, więcej komunikatów prasowych oraz wzrost liczby abonentów elektronicznego biuletynu "EFSA Highlights" o 21 % w porównaniu do 2007 r.); stwierdza, że wzrost faktycznie osiągniętych celów został zrównoważony zwiększeniem zasobów kadrowych (27 %) w stosunku do 2007 r.;

3. zauważa, że w 2008 r. Urząd osiągnął wysoki poziom wykonania budżetu, zarówno w odniesieniu do środków na zobowiązania, jak i do środków na płatności (odpowiednio 97 % i 95 %); podkreśla, że w porównaniu z rokiem poprzednim budżet ten wzrósł o 9000000 EUR;

4. zauważa jednak, że Trybunał Obrachunkowy trzeci rok z rzędu zgłasza uwagi do środków przeniesionych na następny rok budżetowy (23 % środków budżetowych przyznanych na 2008 r. przeniesiono na 2009 r., 16 % środków budżetowych przyznanych na 2007 r. przeniesiono na 2008 r., 20 % środków budżetowych przyznanych na 2006 r. przeniesiono na 2007 r.); zaznacza, że w 2008 r. sytuacja ta wynikała z późnego przyjęcia i wdrożenia działań odnoszących się do tworzenia oprogramowania, do współpracy naukowej z zewnętrznymi ekspertami oraz do dotacji na opracowania naukowe i projekty dotyczące gromadzenia danych; zachęca Urząd do lepszego zarządzania budżetem w celu ograniczenia przenoszenia tak wysokich kwot na kolejne lata budżetowe;

5. zauważa ponadto, że Trybunał Obrachunkowy drugi rok z rzędu stwierdza, że przeniesione z poprzedniego roku zobowiązania przeznaczone na działania operacyjne powinny były zostać anulowane (37 % zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z roku 2007 oraz 26 % zobowiązań na działania operacyjne przeniesionych z roku 2006); zwraca uwagę, że w roku budżetowym 2008 sytuacja ta wynikała w głównej mierze ze znacznych opóźnień przy wdrażaniu umów o dotację z 2007 r. podczas roku budżetowego 2008;

6. stwierdza w związku z tym z zaniepokojeniem, że sytuacja ta jest naruszeniem zasady jednoroczności i wskazuje na uchybienia Urzędu w zakresie programowania, kontroli terminów określonych w umowach oraz budżetowania;

7. wyraża uznanie dla Urzędu, że w swoim programie prac na rok budżetowy 2008 wymienił priorytetowe cele i wskaźniki wyników dla wszystkich zaplanowanych działań podstawowych; wzywa jednak Urząd do poprawy indywidualizacji celów SMART i wskaźników RACER, aby wesprzeć osiąganie wyników i umożliwić rzeczywiste monitorowanie osiągnięć; ocenia jako korzystne wprowadzenie przez Urząd procesu oceny ryzyka, który już w roku 2009 powinien wzmocnić działalność naukową i administracyjną Urzędu oraz umożliwić jej dokładną kontrolę;

8. podkreśla, że w przypadku procedur dotyczących zawierania umów o dotację Urząd musi w przyszłości kłaść większy nacisk na ocenę złożonego charakteru usługi, aby trafniej określić termin na przygotowanie oferty przetargowej; stwierdza ponadto, że Urząd powinien lepiej kontrolować rzeczywiste przestrzeganie terminów ustalonych w umowach o dotację;

9. ocenia pozytywnie fakt, że w budżecie na 2009 r. Urząd przewidział odrębne środki dla dotacji, co ma zapobiec anulowaniu środków w przyszłych latach budżetowych;

10. przyjmuje do wiadomości, że w 2008 r. Urząd zaksięgował dochody z odsetek w wysokości 485651,33 EUR; ze sprawozdania finansowego i wysokości odsetek wnioskuje, że Urząd stale dysponuje niezwykle wysoką kwotą środków pieniężnych w kasie; przyjmuje do wiadomości, że na dzień 31 grudnia 2008 r. środki pieniężne w kasie Urzędu wynosiły 19990492,26 EUR; zwraca się do Komisji o sprawdzenie, jakie są możliwości pełnej realizacji ukierunkowanego na potrzeby zagospodarowania środków pieniężnych w kasie zgodnie z art. 15 ust. 5 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 oraz jakie koncepcyjne zmiany są potrzebne, by środki w kasie Urzędu utrzymywać trwale na jak najniższym poziomie;

Audyt wewnętrzny

11. uważa, że Komitet ds. Audytu (AC) utworzony przez Urząd w 2006 r. odgrywa ważną rolę we wspieraniu zarządu przy zapewnianiu właściwej pracy służb audytu wewnętrznego (IAS) Komisji i działu audytu wewnętrznego (IAC) Urzędu i przy należytym jej uwzględnianiu przez zarząd i dyrektora wykonawczego; jest w związku z tym przekonany, że Komitet ds. Audytu działający w ramach Urzędu może służyć za przykład dla innych agencji;

12. zauważa, że 20 z 25 zaleceń przedstawionych przez IAS i IAC zostało wdrożonych (80 %); niemniej jednak prosi Urząd o dostarczenie Parlamentowi dodatkowych informacji na temat stopnia ważności zaleceń i działań podjętych w celu ich wdrożenia;

Zasoby kadrowe

13. przyjmuje do wiadomości, że Urzędowi udało się skutecznie obsadzić 318 z 335 stanowisk (co oznacza zatrudnienie 45 pracowników tymczasowych w porównaniu z 2007 r.) przewidzianych w planie zatrudnienia, po tym, jak napotykano trudności w naborze wysoko wykwalifikowanej kadry naukowej do Parmy; by pomóc Urzędowi w wykonywaniu jego zadań, zatrudniono dodatkowych 40 osób z personelu wsparcia (pracownicy pomocniczy i kontraktowi, oddelegowani eksperci krajowi);

14. z zadowoleniem zauważa, że uchybienia w procedurach rekrutacyjnych nie pojawiły się już w aktualnym sprawozdaniu Trybunału Obrachunkowego;

15. wzywa Urząd do zagwarantowania, że zgodnie z art. 16 Regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich wszyscy byli urzędnicy będą informowali Urząd o objęciu nowego stanowiska poza instytucjami; gdyby ich działalność mogła prowadzić do konfliktu z uzasadnionymi interesami instytucji, Urząd powinien przyjąć odpowiednie środki;

16. odnotowuje przeprowadzony w październiku 2008 r. drugi sondaż wśród pracowników, mający na celu ocenę warunków pracy w Urzędzie; z zadowoleniem zauważa, że udział w sondażu wzrósł z 44 % w 2007 r. do 55 % w 2008 r.; zachęca komitet pracowniczy do regularnego prowadzenia takich sondaży i do zwiększenia udziału w nich, a ponadto oczekuje, że kierownictwo Urzędu uwzględni wyniki sondażu w zarządzaniu personelem i w codziennej pracy;

Funkcja koordynatora sieci agencji

17. gratuluje dyrektorowi wykonawczemu Urzędu bardzo wydajnego pełnienia funkcji koordynatora sieci agencji w okresie od dnia 1 marca do dnia 31 grudnia 2009 r.;

18. jeżeli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 5 maja 2010 r. [6] w sprawie wyników, zarządzania finansami i kontroli agencji.

[1] Dz.U. C 304 z 15.12.2009, s. 95.

[2] Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

[3] Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

[4] Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

[5] Dz.U. L 255 z 26.9.2009, s. 185.

[6] Teksty przyjęte, P7_TA(2010)0139 (zob. s. 241 niniejszego Dziennika Urzędowego).

--------------------------------------------------