ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

podkreśla, że Agencja jest częściowo finansowana z opłat wnoszonych przez przedsiębiorstwa, które zwracają się o rejestrację chemikaliów zgodnie z wymogami rozporządzenia (WE) nr 1907/2006; zauważa, że obowiązujące opłaty zależą od wielkości przedsiębiorstw i liczby zarejestrowanych chemikaliów (różne progi); zauważa, że ze sprawozdania Trybunału wynika, iż od czasu pierwszych rejestracji w 2009 r. około 26 % przedsiębiorstw zadeklarowało, że należy do grupy mikro-, małych lub średnich przedsiębiorstw; zauważa jednak z niepokojem, że dzięki skutecznemu systemowi weryfikacji ex post Agencja stwierdziła, iż około 50 % nieprawidłowo sklasyfikowało swą wielkość, zaniżając opłaty; podkreśla, że ustalenie to świadczy o ograniczeniach systemu, który w nadmiernym stopniu opiera się na deklaracjach samych wnioskodawców; zauważa, że w celu rozwiązania tej kwestii Agencja wystawiła dotychczas faktury korygujące opłaty rejestracyjne i administracyjne i zainkasowała należności w łącznej wysokości 32,2 mln EUR oraz poczyniła znaczne postępy w odzyskiwaniu nienależnych ulg w opłatach i pobieraniu zaległych opłat administracyjnych; odnotowuje jednak, że wciąż konieczna jest dalsza szeroko zakrojona weryfikacja, a kwota pozostałych niezbędnych korekt na koniec 2019 r. była jeszcze nieznana; wzywa Agencję, aby poinformowała organ udzielający absolutorium o pracach i osiągnięciach dotyczących dalszego ograniczenia znacznego obciążenia pracą w zakresie weryfikacji oraz do przeprowadzenia korekt opłat; zwraca się do Komisji, aby zaproponowała środki służące rozwiązaniu tej sytuacji, co pozwoli uniknąć nadużyć przy deklarowaniu wielkości wnioskodawców i umożliwi Agencji bardziej stabilne planowanie budżetowe;
20.

z niepokojem odnotowuje ustalenie Trybunału, które odnosi się również do działań następczych podjętych w związku z ustaleniami z poprzedniego roku, że Agencja nieprawidłowo przedłużyła okres obowiązywania umowy ramowej o świadczenie usług w zakresie podróży służbowych, podpisując w 2018 i 2019 r. zmiany do umowy już po jej wygaśnięciu, co sprawia, że zmiany i związane z nimi płatności są nieprawidłowe; odnotowuje odpowiedź Agencji, że przedłużenie w 2019 r. było wynikiem świadomej decyzji biznesowej mającej na celu zachowanie ciągłości działania i nie stanowiło niedociągnięcia w kontroli ex ante oraz że w czwartym kwartale 2020 r. miał się rozpocząć audyt wewnętrzny, aby uzyskać dodatkowe gwarancje co do podejścia Agencji do zarządzania umowami; wzywa Agencję do poprawy prawidłowości transakcji oraz do odpowiedniego wzmocnienia zarządzania umowami i kontroli ex ante ;
25.

wyraża głębokie zaniepokojenie, że pomimo świadomości już w marcu 2019 r. zmian, które weszły w życie w grudniu 2019 r. w odniesieniu do roli i kompetencji urzędnika ds. praw podstawowych i obserwatorów praw podstawowych, kierownictwo wykonawcze Agencji nie podjęło niezbędnych środków w celu dostosowania się do tych zmian, co spowodowało powtarzające się opóźnienia we wdrażaniu przepisów dotyczących poszanowania praw podstawowych w Agencji; głęboko ubolewa nad sposobem zastosowanym przez dyrektora wykonawczego, aby pominąć zarząd w procedurze wymiany urzędnika ds. praw podstawowych pod koniec 2019 r.; zauważa z zaniepokojeniem, że procedura rozpoczęła się, gdy urzędnik ds. praw podstawowych wracał po długotrwałej chorobie i poinformowano go o tym z niewielkim wyprzedzeniem; podkreśla, że Agencja musiała zawiesić publikację ogłoszenia o naborze na stanowisko urzędnika ds. praw podstawowych z powodu nieprzestrzegania odpowiednich przepisów; podkreśla uwagi Komisji odnoszące się do tej sytuacji jako „wyraźnie po prostu niezgodną z prawem”; odnotowuje, że obecnie stanowisko urzędnika ds. praw podstawowych zajmuje tymczasowo były członek gabinetu dyrektora wykonawczego; jest poważnie zaniepokojony doniesieniami mediów, że dyrektor wykonawczy wielokrotnie ignorował sprawozdania i rady urzędnika ds. praw podstawowych dotyczące jego działalności w kilku państwach członkowskich; podkreśla, że do lutego 2021 r. Agencja nie zatrudniła ani jednej osoby na stanowisko obserwatora praw podstawowych; wyraża poważne zaniepokojenie uwagami Komisji dotyczącymi niechęci Agencji do wdrażania wytycznych Komisji w sprawie rekrutacji, w tym rekrutacji urzędnika ds. praw podstawowych i obserwatorów praw podstawowych, co dodatkowo utrudnia i opóźnia ten proces; wzywa Agencję do pełnego przestrzegania wszystkich obowiązków wynikających z rozporządzenia (UE) 2019/1896 i do złożenia organowi udzielającemu absolutorium sprawozdania z poczynionych postępów;
44.

zauważa z ubolewaniem, że niektóre agencje stoją przed wyzwaniem związanym z niedoborem personelu, zwłaszcza gdy nowe zadania nie są przydzielane właściwym do ich realizacji pracownikom, oraz że organ udzielający absolutorium jest szczególnie zaniepokojony trudnościami, jakie niektóre agencje napotykają przy zatrudnianiu wykwalifikowanych pracowników w określonych grupach zaszeregowania, co utrudnia ogólne funkcjonowanie agencji i wymaga zatrudnienia podmiotów zewnętrznych; odnotowuje w związku z tym zalecenia 1 i 2 Trybunału zawarte w sprawozdaniu w sprawie przyszłości agencji UE dotyczące potrzeby większej elastyczności i zachęca Sieć i Komisję do współpracy przy wdrażaniu tych zaleceń; zauważa ponadto w tym względzie, że w sprawozdaniu specjalnym Trybunału dotyczącym Europejskiego Urzędu Doboru Kadr (EPSO) (sprawozdanie specjalne nr 23/2020) podkreślono fakt, że obecna procedura selekcji zmusza do poszukiwania bardziej elastycznych procedur naboru przez Unię w celu zaspokojenia ich najpilniejszych potrzeb rekrutacyjnych; podkreśla, że instytucje Unii potrzebują bardziej wyspecjalizowanego personelu, co w przypadku agencji ma zasadnicze znaczenie z uwagi na ich szczególny mandat; wzywa Komisję, a w szczególności EPSO, do wsparcia agencji w tym zakresie oraz do dostosowania polityki rekrutacyjnej w taki sposób, aby przyciągnąć najlepiej wykwalifikowany i bardziej wyspecjalizowany personel; zwraca się do Komisji i EPSO, by wykazały się pewną elastycznością w dostosowywaniu ofert pracy do konkretnych warunków, aby zapewnić skuteczną rekrutację; podkreśla, że należy poprawić unijne procedury naboru i zwiększyć atrakcyjność zatrudnienia; podkreśla, że niedobór personelu w agencjach stwarza poważne ryzyko negatywnego wpływu na wyniki, a także na dobrostan i rotację pracowników;
1.

zauważa z zadowoleniem, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w roku budżetowym 2019 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 99,99 %, co oznacza nieznaczny wzrost o 0,41 %; przyjmuje do wiadomości, że wskaźnik wykonania środków na płatności wyniósł 80,92 %, co oznacza spadek o 1,78 % w porównaniu z rokiem 2018;
28.

przyjmuje do wiadomości misję informacyjną IAS dotyczącą potencjalnych uchybień w kontrolach wewnętrznych w Centrum w odniesieniu do zarządzania zasobami kadrowymi; odnotowuje z zadowoleniem, że te potencjalne uchybienia nie dotyczyły nadużyć finansowych; wzywa Centrum do szybkiego zajęcia się kwestiami wskazanymi przez IAS i wdrożenia jej zaleceń oraz do poinformowania organu udzielającego absolutorium o postępach w realizacji tych zaleceń do czerwca 2021 r.;
1.

zauważa z uznaniem, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2019 doprowadziły do osiągnięcia wysokiego wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 99,96 %, co oznacza nieznaczny wzrost o 0,03 % w porównaniu z rokiem 2018; przyjmuje do wiadomości fakt, że wskaźnik wykonania środków na płatności wyniósł 95,91 %, co oznacza spadek o 2,16 % w porównaniu z rokiem 2018;
27.

odnotowuje uwagę Trybunału, że Urząd skorzystał z umowy ramowej z przedsiębiorstwem IT w celu zapewnienia usług konsultantów IT oraz że niektórym z tych konsultantów IT Urząd wydał instrukcje robocze bezpośrednio, co mogło spowodować zatarcie granic między personelem Urzędu a konsultantami; podkreśla ryzyko wynikające z korzystania z usług zewnętrznych konsultantów IT; wzywa Urząd, aby zwrócił szczególną uwagę na zapewnienie bezpieczeństwa operacji i ochrony danych; odnotowuje odpowiedź Urzędu, według której wynikało to z wdrożenia nowego modelu usług IT i powiązanej umowy ramowej oraz że Urząd dąży do pełnego rozwoju zarządzania integracją usług strony trzeciej; wzywa Urząd, aby informował organ udzielający absolutorium o tym procesie rozwoju i ugruntowywania opartego na usługach korzystania z usług IT;
51.

zauważa, że dwa organy, które wchodzą w skład TSUE, zamknęły w 2019 r. łącznie 1 739 spraw, co świadczy o ich wysokiej wydajności, pomimo nieznacznego spadku w porównaniu z 2018 r. (1 769 spraw); zauważa ponadto, że całkowita liczba spraw wniesionych do obu organów w 2019 r. osiągnęła rekordowy poziom – 1 905 spraw, podczas gdy w 2018 r. wniesiono 1 683 sprawy – i w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie 1 maja 2020 r. mechanizmu wstępnego przyjmowania odwołań do rozpoznania, co powinno zmniejszyć obciążenie Trybunału Sprawiedliwości;
13.

zauważa, że we wspólnych przedsięwzięciach otrzymujących wkład finansowy od prywatnych członków wspólnych przedsięwzięć istnieją różne procedury; wzywa do harmonizacji obliczania wkładów niepieniężnych we wszystkich wspólnych przedsięwzięciach, co doprowadzi do wspólnej procedury; uważa, że wspólna procedura powinna przewidywać przejrzyste i skuteczne metody oceny, których wynikiem będzie rzeczywista wartość wkładu; wzywa Trybunał do umożliwienia weryfikacji kontroli przeprowadzanych przez niezależnych audytorów zewnętrznych; apeluje również o odpowiednie ramy prawne gwarantujące, że kwota wymaganego wkładu finansowego zostanie osiągnięta przed końcem programu; ramy prawne mogłyby obejmować wymogi dotyczące wnoszenia wkładu prywatnego najpóźniej w tym samym czasie co odpowiadający mu wkład Unii;
5.

przypomina, że zgodnie ze sprawozdaniami Trybunału za lata budżetowe 2016 i 2017 prowadzone przez Urząd postępowania o udzielenie zamówień dotyczących pracowników tymczasowych w Grecji oraz najmu lokali Urzędu na wyspie Lesbos były nieprawidłowe; przypomina, że, jak wynika ze sprawozdania Trybunału za rok budżetowy 2018, Trybunał stwierdził, iż procedury udzielania przez Urząd zamówień dotyczących pracowników tymczasowych we Włoszech były nieprawidłowe, chociaż nie dokonano jeszcze żadnych płatności z tytułu tych umów; z zaniepokojeniem odnotowuje, że zgodnie ze sprawozdaniem Trybunału za rok budżetowy 2019 w procedurach Urzędu dotyczących wyboru ekspertów zewnętrznych i zawierania z nimi umów systematycznie brakowało solidnej ścieżki audytu, co z kolei uniemożliwia przedstawienie dowodów na to, że w procedurach wyboru Urząd traktował wszystkich ekspertów jednakowo; przyjmuje do wiadomości, iż, zgodnie z opinią Trybunału, z wyjątkiem skutków opinii z zastrzeżeniem dotyczącej zgodności z prawem i prawidłowości płatności w latach budżetowych 2016, 2017 i 2018 w wysokości 13 868 576 EUR oraz z wyjątkiem błędu stwierdzonego w 2019 r. na kwotę 111 304 EUR, płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2019 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach; ubolewa, że, jak stwierdził Trybunał, płatności Urzędu na rzecz pracowników tymczasowych we Włoszech i Grecji były nieprawidłowe; z zadowoleniem stwierdza, że w 2019 r. Urząd wdrożył działania naprawcze w celu wyeliminowania tych nieprawidłowości;
26.

na podstawie sprawozdania Trybunału, w odniesieniu do zaleceń wydanych na 2019 r. i działań podjętych w następstwie ustaleń z poprzednich lat, zwraca uwagę, że Agencja zawarła umowę o świadczenie usług na kwotę przekraczającą pułap obowiązującej umowy ramowej, ale nie sformalizowała tego w drodze zmiany umowy i nie monitorowała w prawidłowy sposób skumulowanego wykorzystania umowy przed złożeniem nowego zamówienia; na podstawie odpowiedzi Agencji zauważa, że Agencja dopilnowała, by w przyszłości wszelkie zmiany w umowie, w tym pułapu budżetowego, były formalizowane w drodze zmiany umowy, oraz by urzędnikom ds. finansów, zasobów i urzędnikom zatwierdzającym przypominano, że muszą zawsze sprawdzać dostępny budżet umowy w ramach pułapów przed zawarciem umów szczegółowych oraz zapewnić terminową aktualizację narzędzia kontroli systemów; pomimo to wzywa Agencję, by formalizowała zmiany w umowach zgodnie z przepisami dotyczącymi udzielania zamówień publicznych;
1.

zauważa z uznaniem, że wysiłki związane z monitorowaniem budżetu w ciągu roku budżetowego 2019 doprowadziły do osiągnięcia wskaźnika wykonania budżetu w wysokości 99,50 %, który przewyższa planowany cel Agencji wynoszący 95 %, a także świadczy o wzroście o 0,25 % w porównaniu z rokiem 2018; zauważa, że wskaźnik wykonania w odniesieniu do środków na płatności wyniósł 81,35 %, co oznacza wzrost o 1,62 % w porównaniu z rokiem 2018;
18.

zwraca uwagę, że zaproszenia Wspólnego Przedsięwzięcia do składania wniosków są w pełni otwarte na udział wszystkich zainteresowanych stron oraz że wpłynęły wnioski w odpowiedzi na każde z tych zaproszeń; zwraca uwagę, że przyjęte wnioski odpowiadały 81 % ogólnego zakresu tematycznego, przy czym cztery tematy nie zostały uwzględnione; odnotowuje z zadowoleniem, że zaproszenie do składania wniosków z 2019 r. przyciągnęło wnioskodawców ze wszystkich państw członkowskich; zwraca uwagę na ogromne wysiłki Wspólnego Przedsięwzięcia w zakresie informowania o jego celach i wynikach oraz jego apele skierowane do zainteresowanych stron; przyjmuje do wiadomości, że Wspólne Przedsięwzięcie podjęło w 2019 r. działania koncentrujące się na zachęcaniu do wznowienia zaangażowania krajów, które są niedostatecznie reprezentowane w zaproszeniach do składania wniosków; zachęca Wspólne Przedsięwzięcie do wzmożenia wysiłków na rzecz włączenia tych państw członkowskich, które są stale niedostatecznie reprezentowane w jego zaproszeniach do składania wniosków i finansowanych przez niego projektach; wzywa Wspólne Przedsięwzięcie do podjęcia działań mających na celu zwiększenie zakresu tematycznego;
22.

ubolewa, że – w odniesieniu do dwuletniego okresu karencji – Urząd wciąż uwzględnia w swojej polityce niezależności obowiązek monitorowania interesów ekspertów wyłącznie w odniesieniu do mandatu grupy naukowej, do której ekspert chce przystąpić; nie zgadza się z twierdzeniem Urzędu, że obecna polityka jest „solidnym i wyrafinowanym sposobem uniknięcia potencjalnych konfliktów”; ponownie wzywa do niezwłocznej zmiany tej polityki, tak by interesy ekspertów rozpatrywano w całym obszarze kompetencji Urzędu, o co Parlament apelował już wielokrotnie; przypomina Urzędowi, że w celu utrzymania niezależności jego paneli Urząd ma dostęp do wszelkiej niezbędnej wiedzy specjalistycznej dzięki możliwości zaproszenia ekspertów do udziału w wysłuchaniach, bez prawa ekspertów do udziału w obradach panelu i sporządzaniu konkluzji;
7.

zwraca uwagę, że Centrum nadal stosuje głównie wskaźniki dotyczące wkładu i wyników jako kluczowe wskaźniki skuteczności działania, aby ocenić rezultaty swoich działań, a także stosuje szereg wskaźników w celu poprawy zarządzania budżetem; zwraca uwagę na poddaną przeglądowi ocenę ex ante i trwający przegląd ex post programów i działalności Centrum; zachęca Centrum do dalszego opracowywania kluczowych wskaźników skuteczności działania służących ocenie wyników i skutków jego działań, co umożliwi uzyskanie rzetelnych wskazówek na temat sposobu zapewnienia większej wartości dodanej wyników działalności Centrum oraz poprawy jego modelu biznesowego;
2.

zauważa, że zgodnie ze sprawozdaniem Trybunału odnotowano wysoki poziom przeniesień środków na zobowiązania w odniesieniu do wydatków operacyjnych, odzwierciedlających charakter działań Agencji, które obejmują finansowanie badań trwających kilka miesięcy, często wykraczających poza rok budżetowy; zauważa, że według sprawozdania Trybunału Agencja dążyła do poprawy procedur planowania, aby lepiej monitorować opóźnienia między podpisywaniem kolejnych umów, dostawami i płatnościami; zauważa, że według sprawozdania Trybunału 28 % przeniesień w tytule III na 2020 r. zostało dokonane w grudniu 2019 r., podobnie jak w przypadku przeniesień płatności z 2018 r.; zauważa, że zgodnie z odpowiedzią Agencji drugie posiedzenie zarządu odbywa się w grudniu i że jej podstawowa działalność wymaga czasu, a projekty mogą być zamawiane przez instytucje Unii w dowolnym momencie roku; zauważa, że zgodnie z odpowiedzią Agencji Agencja rozpoczęła opracowywanie nowego oprogramowania do monitorowania, które usprawni monitorowanie planowania budżetowego; zauważa, że według sprawozdania Trybunału ustalenie to wskazuje na problem strukturalny i wzywa Agencję do poprawy planowania budżetu i cyklu wykonania budżetu oraz do informowania organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;
52.

zauważa, że usługodawcy poważnie ucierpieli na skutek pandemii; z zadowoleniem przyjmuje działania Parlamentu, np. zapewnianie posiłków solidarnościowych, aby przyczynić się do ograniczenia wpływu kryzysu na podwykonawców i ich pracowników; podkreśla, że podwykonawstwo usług sprzątania i gastronomii stawia ludzi, głównie kobiety, w wyjątkowo trudnej sytuacji; wyraża poważne zaniepokojenie z powodu masowych zwolnień pracowników w przedsiębiorstwie gastronomicznym COMPASS Group; zachęca właściwe organy Parlamentu, by we współpracy z podwykonawcami zbadały wszystkie możliwe rozwiązania alternatywne w celu ochrony zatrudnienia w ramach dialogu społecznego oraz by zamawiały dodatkowe usługi uzasadnione z perspektywy wykorzystania budżetu Parlamentu; wzywa Parlament do zastosowania wszelkich środków ostrożności potrzebnych do dopilnowania, by wykonawcy zewnętrzni przestrzegali najwyższych standardów prawa pracy w odniesieniu do personelu sprzątającego złożonego głównie z kobiet i personelu gastronomicznego, ze szczególnym uwzględnieniem presji psychologicznej i warunków pracy; zwraca się do Prezydium o przemyślenie polityki Parlamentu w zakresie eksternalizacji;
44.

wzywa Komisję, by podczas przygotowywania projektu budżetu na 2022 r. należycie uwzględniła priorytety polityczne i budżetowe Parlamentu określone w niniejszej rezolucji; jest jednak gotowy do optymalnego wykorzystania istniejącej elastyczności i innych przepisów określonych w rozporządzeniu w sprawie WRF i w rozporządzeniu finansowym, aby wzmocnić kluczowe programy UE w budżecie na 2022 r. i odpowiednio reagować na pilne potrzeby, które pojawiają się między innymi w związku z kryzysem zdrowotnym COVID-19 i procesem odbudowy; nalega w tym kontekście na terminowe uruchomienie instrumentu wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych, a także na uruchomienie specjalnych instrumentów WRF, takich jak Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji, w celu zapewnienia w razie potrzeby wsparcia finansowego;
71.

przyznaje, że Komitet dąży do dalszego wzmacniania swojej zdolności do rozwiązywania problemów nieetycznego zachowania; zauważa, że szczegółowy plan działania miał zostać zatwierdzony najpóźniej do końca 2020 r.; przyznaje, że Komitet w dalszym ciągu musi podnosić świadomość pracowników i kierownictwa poprzez bardziej ukierunkowaną komunikację wewnętrzną dotyczącą już dostępnych struktur, które mogą pomóc w rozwiązywaniu wszelkich trudnych sytuacji w miejscu pracy; zwraca się do Komitetu, by szkolenia z etyki i uczciwości zawodowej były obowiązkowe dla jego członków; zwraca się do Komitetu o przedstawienie Parlamentowi kompletnego przeglądu wszystkich podjętych działań;
30.

zauważa, że według sprawozdania Trybunału w 2019 r. Agencja zawarła z trzema przedsiębiorstwami umowę ramową o świadczenie pracy tymczasowej o łącznej maksymalnej wartości 15 450 000 EUR; zauważa ponadto, że zgodnie ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia element cenowy miał współczynnik korygujący wynoszący 40 % oraz że specyfikacja warunków zamówienia przewidywała, że w odniesieniu do tego elementu należy uwzględnić współczynnik przeliczeniowy dla kompleksowej stawki godzinowej i zastosować go do wynagrodzenia brutto za godzinę pracy pracowników tymczasowych należących do określonych kategorii pracowników; z niepokojem zauważa, że Agencja nie zwróciła się o oszacowanie kosztów zatrudnienia brutto dla pracowników tymczasowych w każdej kategorii wymaganych pracowników, co umożliwiłoby Agencji lepszą ocenę, czy marża handlowa lub zysk brutto usługodawcy były racjonalne w porównaniu z podobnymi umowami; wzywa Agencję do usprawnienia procedur udzielania zamówień i planowania, w szczególności w odniesieniu do rozwiązań w zakresie personelu tymczasowego i zewnętrznego;
7.

zauważa, że wspólne przedsięwzięcia otrzymujące wkłady finansowe od prywatnych członków wspólnych przedsięwzięć różnią się procedurami; wzywa do harmonizacji obliczania wkładów niepieniężnych we wszystkich wspólnych przedsięwzięciach; uważa, że wspólna procedura powinna przewidywać przejrzyste i skuteczne metody oceny, których wynikiem będzie rzeczywista wartość wkładu; wzywa Trybunał do kontroli audytów przeprowadzanych przez niezależnych audytorów zewnętrznych; apeluje również o odpowiednie ramy prawne gwarantujące, że wymagany wkład finansowy wpłynie do końca kadencji wspólnych przedsięwzięć, zauważa również, że ramy prawne mogłyby obejmować wymogi dotyczące wnoszenia wkładu prywatnego co najmniej w tym samym czasie co odpowiadającego mu wkładu Unii;
59.

popiera wnioski wyciągnięte z przeglądu partnerskiego w odniesieniu do potrzeby wprowadzenia systematycznego uaktualniania oświadczeń o braku konfliktu interesów, co zwiększyłoby ich wiarygodność; ponownie wyraża zaniepokojenie faktem, że deklaracje interesów mają charakter oświadczenia własnego, a biorąc pod uwagę obecne ramy prawne, ani Trybunał ani jego Komitet ds. Etyki nie posiadają uprawnień do prowadzenia dochodzeń w celu kontrolowania prawdziwości i kompletności zadeklarowanych danych; wzywa Trybunał do dopilnowania, aby członkowie składali deklaracje interesów, a nie deklaracje o braku konfliktu interesów; podkreśla, że należy wzmocnić obowiązujące procedury, w tym uprawnienia Komitetu ds. Etyki, aby zagwarantować brak konfliktu interesów; podziela stanowisko, że komisja etyki odgrywa kluczową rolę w zakresie, w jakim przewodniczący i członkowie Trybunału mogą zwracać się do niej o poradę we wszelkich kwestiach związanych z etyką i interpretacją kodeksu postępowania; zauważa ponadto, że komisji powierza się zatwierdzanie wszelkich działań zewnętrznych podejmowanych przez jej członków, w tym byłych członków, którzy zamierzają prowadzić działalność w ciągu dwóch lat następujących po ich odejściu z Trybunału, jednak nie można tego uznać za skuteczny instrument zabezpieczający przed konfliktem interesów, co podkreślono już w ubiegłorocznej rezolucji w sprawie udzielenia absolutorium.; z zadowoleniem przyjmuje przyjęcie zmienionego kodeksu postępowania członków i byłych członków Trybunału Obrachunkowego ( 5 ) , w szczególności szersze informacje wymagane w deklaracjach o braku konfliktu interesów oraz zwiększoną rolę Komitetu ds. Etyki; zauważa, że Trybunał będzie publikować roczne sprawozdanie ze stosowania kodeksu postępowania; zauważa ponadto, że Trybunał dokonuje obecnie przeglądu ram etycznych dotyczących jego personelu.
71.

zauważa, że wiele komunikatów i dokumentów jest dostępnych wyłącznie w języku angielskim; zauważa również, że posiedzenia robocze odbywają się bez możliwości tłumaczenia ustnego; wzywa Radę do przestrzegania zasad oraz poszanowania praw i obowiązków zapisanych w Karcie praw podstawowych i rozporządzeniu nr 1/1958, a także w wewnętrznych wytycznych i decyzjach, takich jak kodeks dobrego postępowania administracyjnego; w związku z tym wzywa Radę do zapewnienia zasobów ludzkich niezbędnych do zagwarantowania poszanowania zasad wielojęzyczności poprzez zwiększenie liczby pracowników odpowiedzialnych za tłumaczenia pisemne i ustne;
na podstawie sprawozdania Trybunału zauważa, że Agencja korzystała z pracowników zatrudnionych tymczasowo lub doraźnie do wykonywania zadań w Agencji, pracownicy ci stanowią 29 % całkowitej siły roboczej, co stanowi wzrost w stosunku do poprzedniego roku, i według Trybunału liczba ta wskazuje na zwiększoną zależność od pracowników doraźnych; zauważa, że w 2019 r. Agencja zapłaciła za te usługi około 923 000 EUR, co stanowi 5,60 % budżetu Agencji; zauważa ponadto, że Trybunał powstrzymał się od sformułowania uwag dotyczących stosowania do agencji unijnych dyrektywy 2008/104/WE ( 3 ) w sprawie pracy tymczasowej, ponieważ przed Trybunałem Sprawiedliwości toczy się sprawa dotycząca tej kwestii;