Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Sprawa AT.40465 – Asus

(2018/C 338/07)

(1) W projekcie decyzji skierowanej do AsusTek Computer Inc., Asus Computer GmbH oraz Asus France SARL (zwanych łącznie „Asus”), stwierdzono, że – poprzez stosowanie praktyk mających na celu ograniczenie zdolności sprzedawców detalicznych w Niemczech i we Francji do niezależnego ustalania swoich cen odsprzedaży – Asus dopuścił się naruszenia art. 101 TFUE.

(2) Dochodzenie wszczęto w następstwie niezapowiedzianej kontroli, przeprowadzonej w pomieszczeniach sprzedawców detalicznych w Niemczech i we Francji w marcu 2015 r.

(3) W dniu 2 lutego 2017 r. Komisja wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (2) przeciwko Asusowi. Dnia 15 lutego 2017 r. Komisja skierowała do przedsiębiorstwa Asus Computer GmbH wniosek o udzielenie informacji, na który otrzymała odpowiedź w dniu 13 marca 2017 r.

(4) Krótko po wszczęciu postępowania Asus wyraził chęć współpracy z Komisją. W dniu […] r. Asus przedłożył dalsze dowody dotyczące przedmiotowych praktyk.

(5) Pismem z dnia […] r. Asus przedłożył formalną ofertę współpracy w celu przyjęcia decyzji („propozycja ugodowa”). Propozycja ugodowa zawiera: — wyraźne i jednoznaczne przyznanie się Asusa do odpowiedzialności za oba naruszenia, ze zwięzłym opisem ich przedmiotu, głównych okoliczności faktycznych, ich kwalifikacji prawnej, w tym roli, jaką odegrały AsusTek Computer Inc., Asus Germany oraz Asus France, oraz czasu trwania ich udziału w naruszeniach, — wskazanie maksymalnej kwoty grzywny, której nałożenia przez Komisję oczekuje Asus oraz którą zaakceptowałby w ramach procedury współpracy, — potwierdzenie przez Asus, że został on dostatecznie poinformowany o zarzutach, jakie zamierza przeciwko niemu podnieść Komisja, oraz że zapewniono mu dostateczną możliwość przekazania swojego stanowiska Komisji, — potwierdzenie, że Asus nie zamierza występować z wnioskiem o dalsze udostępnienie akt lub ponowne wysłuchanie w ramach przesłuchania ustnego, chyba że Komisja nie uwzględni jego propozycji ugodowej w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń oraz w ostatecznej decyzji, — wyrażenie zgody na otrzymanie pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz decyzji ostatecznej w języku angielskim.

(6) W dniu 24 maja 2018 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, na które Asus odpowiedział, potwierdzając, że pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odzwierciedla treść propozycji ugodowej.

(7) Stwierdzone naruszenia oraz grzywna, której nałożenie przewidziano w projekcie decyzji, odpowiadają naruszeniom, do popełnienia których przyznały się przedmiotowe podmioty, oraz grzywnie, jaką przyjęły one w propozycji ugodowej. Kwota grzywny zostaje obniżona o 40 % ze względu na fakt, że Asus współpracował z Komisją w stopniu wykraczającym ponad jego prawny obowiązek: (i) dostarczając dodatkowe dowody, które stanowiły znaczącą wartość dodaną w stosunku do dowodów będących w posiadaniu Komisji, znacznie zwiększając zdolność Komisji do udowodnienia naruszeń; (ii) uznając fakt naruszenia art. 101 TFUE w odniesieniu do praktyk; oraz (iii) odstępując od niektórych praw proceduralnych, co zwiększyło skuteczność administracyjną.

(8) Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałem, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, w stosunku do których Asus miał możliwość przedstawienia swojego stanowiska. Stwierdzam, że tak istotnie jest.

(9) Ogólnie uważam, że w niniejszej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych.

Bruksela, dnia 12 lipca 2018 r. Wouter WILS

(1) Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).