PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 18.2.2005 
COM(2005) 58 ko ńcowy 
2002/0132 (COD)   
KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO 
 
na mocy art. 251 ust. 2 akapit drugi Traktatu WE 
 
w sprawie 
wspólnego stanowiska przyj ętego przez Rad ę w celu przyj ęcia rozporz ądzenia 
Parlamentu Europejskiego oraz Rady dotycz ącego kontroli przyp ływu i odp ływu 
środków pieni ężnych ze Wspólnoty 
 
PL 2   PL 2002/0132 (COD) 
KOMUNIKAT KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO 
 
na mocy art. 251 ust. 2 akapit drugi Traktatu WE 
 
w sprawie 
wspólnego stanowiska przyj ętego przez Rad ę w celu przyj ęcia rozporz ądzenia 
Parlamentu Europejskiego oraz Rady dotycz ącego kontroli przyp ływu i odp ływu 
środków pieni ężnych ze Wspólnoty 
1- HISTORIA  DOKUMENTU  
Data przekazania wniosku PE oraz Radzie  
(dokument COM(2002) 328 wersja ostateczna – 2002/0132 COD): 25 czerwca 2002 r. 
Data wydania opinii przez Parl ament Europejski w pierwszym 
czytaniu 15 maja 2003 r. 
Data przekazania zmienionego wniosku (COM(2003)371 wersja 
ostateczna – 2002/0132 COD) 1 lipca 2003 r. 
Data przyj ęcia wspólnego stanowiska: 17.02.2005  
2- CEL  WNIOSKU  KOMISJI 
Głównym celem wniosku jest uzupe łnienie dyrektywy 91/308/EWG ustanawiaj ącej 
system nadzoru oraz informacji o transa kcjach monetarnych przeprowadzanych 
przez instytucje finansowe i kredytowe. Z tego te ż powodu wniosek ma na celu 
wprowadzenie zharmonizowanej kontroli  oraz procedury informacyjnej dotycz ącej 
szerokiego zakresu przyp ływu i odp ływu środków pieni ężnych oraz upowa żnia 
władze krajowe do przedsi ęwzięcia odpowiednich dzia łań administracyjnych, łącznie 
z obowiązkiem orzeczenia kar.  
Zatem przepisy tego wniosku pomog łyby w zapobieganiu prania pieni ędzy lub 
finansowania terroryzmu. 
3- UWAGI DOTYCZ ĄCE WSPÓLNEGO STANOWISKA  
3.1 UWAGI OGÓLNE  
Komisja przyjmuje z zadowoleniem zatwierdzenie przez Rad ę głównych zasad 
wniosku Komisji.  
 
PL 3   PL 3.2 R OZPATRZENIE ZAPROPONOWANYCH POPRAWEK PRZEZ PARLAMENT W 
PIERWSZYM CZYTANIU  
W swoim wspólnym stanowisku Rada uwzgl ędniła szereg zmian zaproponowanych 
przez Parlament, łącznie z nast ępującymi kluczowymi poprawkami: 
Poprawka 2 dotycz ąca dodania art. 95 do podstawy prawnej 
Poprawka 13 rozszerzaj ąca zakres "czeków" obj ętych we wniosku 
Poprawka 15 wyja śniająca rolę odpowiednich w łaściwych w ładz 
Rada nie uwzgl ędniła wszystkich pozosta łych poprawek, w tym: 
poprawki 1, 20, 21 oraz 23: dla zapewnien ia lepszego i bardziej jednolitego 
stosowanie procedur kontroli środków pieni ężnych, Rada i Komisja opowiadaj ą się 
za wprowadzeniem rozporz ądzenia zamiast dyrektywy jak zaproponowa ł PE. 
poprawki 3, 4 to 8, 12, 14 oraz 18: dla zapewnienia lepszego bezpiecze ństwa, w 
szczególno ści równego traktowania osób wje żdżających i wyje żdżających ze 
Wspólnoty posiadaj ących duże kwoty środków pieni ężnych, Rada i Komisja 
skłaniają się ku jednej obowi ązkowej metodzie ani żeli zaproponowane zmiany PE, 
które umo żliwiają Państwom Cz łonkowskim stosowanie albo obowi ązkowej 
deklaracji albo systemu opart ego na ujawnieniu na żądanie właściwych w ładz. 
poprawki 16: Rada i Komisja nie popieraj ą przesyłania danych, otrzymanych 
poprzez procedur ę deklaracji lub te ż podczas dzia łań kontrolnych, do centralnej bazy 
danych, wspólnie zarz ądzanej przez Pa ństwa Członkowskie i EUROPOL. Systemy 
Informacji Celnej (SIC) jak przewidziano w rozporz ądzeniu 515/97 tytu ł V i VI 
(wzajemna pomoc) stanowi ą ekwiwalentny instrument do instrumentu 
zaproponowanego przez PE. 
3.3 N OWE PRZEPISY WPROWADZONE PRZEZ RADĘ 
Rada dokona ła zmian kilku przepisów. G łówne zmiany to: 
Poza pierwotn ą podstawą prawną dla aktu – art. 135 Traktatu (wspó łpraca celna) – 
Rada zażądała wyjaśnienia w art. 95 (harmonizacja przepisów dot. rynku 
wewnętrznego), że przewidywane jednolite środki do prowadzenia kontroli na 
zewnętrznych granicach Wspólnoty b ędą miały swój udzia ł w funkcjonowaniu rynku 
wewnętrznego. PE równie ż zażądał wyjaśnienia art. 95 w pierwszym czytaniu. 
Komisja mo że przyjąć wspomniane wyja śnienie. 
Geograficzny zakres zosta ł zmieniony w celu dostosowania go do zakresu 
geograficznego dyrektywy  91/308/EWG. Komisja mo że przyjąć tę zmianę. 
Celem zapewnienia efektywnej kontroli pr zy minimum biurokracji deklaracja staje 
się obowiązkowa, ale mo że być dokonywana w formie pisemnej, ustnej lub 
elektronicznej. Rada podzieli ła obawy Parlamentu, co do du żej biurokracji zwi ązanej 
z ogólnym wymaganiem przedstawiania pisemnej deklaracji, ale opowiedzia ła się za 
pojedynczym systemem opartym na wymaganiu obowi ązkowej deklaracji (to 
 
PL 4   PL poważne obciążenie dla administracji oraz osób sk ładających deklaracj ę zostaje 
zmniejszone dzi ęki elastyczno ści w odniesieniu do formy wymaganej deklaracji). 
Komisja popiera system obowi ązkowej deklaracji i przyjmuje t ę zmianę. 
W odniesieniu do kar za niez łożenie deklaracji, dostosowano odpowiedni przepis 
zgodny ze standardowym tekstem zasto sowanym w innych aktach prawnych 
(charakter efektywny, proporcjonalny i zniech ęcający kar). Komisja popiera t ę 
zmianę. 
Nie ustalono limitu czasowego w odniesieniu do mo żliwości zatrzymania środków 
pieniężnych w przypadku niez łożenia deklaracji. Upowa żnienie do zatrzymania oraz 
okres zatrzymania środków pieni ężnych są oparte na decyzji administracyjnej 
zgodnie z prawem krajowym. Komisja mo że przyjąć tę propozycj ę. 
Zwrócono si ę do Komisji o przedstawienie raportu oceniaj ącego PE oraz Radzie 
cztery lata po wej ściu w życie rozporz ądzenia. Jest to zgodne z podobnym 
wymaganiem okre ślonym przez Parlament w jego Zmianie 22. Komisja mo że to 
przyjąć. 
Obniżono warto ść progową, po przekroczeniu której konieczne jest sk ładanie 
deklaracji z 15 000 EUR do 10 000 EUR. Ró żni się ona od oryginalnego wniosku 
Komisji, który wyznacza ł identyczn ą wartość progową podaną w dyrektywie 
91/308/EWG. Jednak że Rada jest zdania, i ż obniżona warto ść progowa jest 
uzasadniona, poniewa ż przewożenie środków pieni ężnych przez granic ę jest 
łatwiejsze ani żeli przekazywanie środków pieni ężnych przez instytucje finansowe 
oraz poniewa ż występuje ryzyko wykorzystywania mniejszych kwot, w 
szczególno ści na finansowanie dzia łalności terrorystycznej. Komisja mo że przyjąć tę 
zmianę. 
Aby jednak móc zwalcza ć w sposób efektywny pranie pieni ędzy oraz finansowanie 
terroryzmu wskazuje si ę, iż Państwa Członkowskie mog ą, zgodnie z Traktatem nadal 
stosować krajowe wewn ątrzwspólnotowe kontrole środków pieni ężnych. Komisja 
może przyjąć tę propozycj ę. 
4. WNIOSKI 
Komisja uwa ża, że wspólne stanowisko stanowi mo żliwy do przyj ęcia kompromis 
nawet, je żeli nie zosta ły uwzględnione wszystkie poprawki zaproponowane przez 
PE. 
Jednakże Komisja jest przekonana, i ż opinie Rady i Parlamentu s ą na tyle bliskie, że 
można sugerowa ć możliwość osiągnięcia uzgodnionego stanowiska w bliskiej 
przyszłości, w szczególno ści, dlatego, i ż wszystkie strony s ą zainteresowane 
poprawą środków kontroli dla powstrzymania przep ływu funduszy do terrorystów i 
organizacji przest ępczych. 
 
PL 5   PL 5. O ŚWIADCZENIE  RADY  DO  PROTOKÓ ŁU 
Ogólne stwierdzenie, odno śnie stosowania s łowa “kary” w prawnych instrumentach 
Wspólnoty, wyja śnia, iż słowo “kary” u żyte jest w tek ście w neutralnym sensie 
obejmując również sankcje administracyjne, finansowe i inne. Komisja to mo że to 
przyjąć.