[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 29.1.2008

KOM(2008) 44 wersja ostateczna

2006/0206(COD)

KOMUNIKAT KOMISJI DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

na mocy art. 251 ust. 2 akapit drugi Traktatu WE dotyczący wspólnego stanowiska Rady w sprawie przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie bezpiecznego składowania i zakazu wywozu rtęci metalicznej

1 PRZEBIEG PROCEDURY

Data przekazania wniosku PE i Radzie (dokument COM(2006)636 wersja ostateczna – 2006/0206COD): | 26 października 2006 r. |

Data wydania opinii przez Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny: | 25 kwietnia 2007 r. |

Data wydania opinii przez Parlament Europejski, pierwsze czytanie: | 20 czerwca 2007 r. |

Data jednomyślnego przyjęcia wspólnego stanowiska: | 20 grudnia 2007 r. |

2 PRZEDMIOT WNIOSKU KOMISJI

Wniosek ma na celu realizację działania 5 (stopniowe zaprzestanie wywozu rtęci) oraz działania 9 (zapewnienie przechowywania nadwyżek rtęci pochodzącej z przemysłu chloro-alkalicznego), określonych w Strategii Wspólnoty w zakresie rtęci, dokument COM(2005)20 z dnia 28 stycznia 2005 r. Wniosek stanowi część obszernego pakietu działań legislacyjnych i pozalegislacyjnych podejmowanych w ramach strategii.

Wniosek Komisji określa dwa szczególne przepisy odnoszące się do rtęci:

- wprowadzenie zakazu wywozu rtęci metalicznej oraz

- wprowadzenie zobowiązania do składowania rtęci metalicznej pochodzącej z trzech źródeł przemysłowych (sektora chloro-alkalicznego, produkcji pozostałych metali nieżelaznych i z oczyszczania gazu ziemnego), obejmującego wszystkie opcje tymczasowego składowania oraz ostatecznego unieszkodliwiania.

Przepisy te uzupełniają zobowiązania dotyczące mechanizmu wymiany informacji oraz zobowiązania w zakresie sprawozdawczości. Wymiana informacji gwarantuje, że potencjalne nowe potrzeby w zakresie przyszłych środków legislacyjnych mogą zostać zidentyfikowane w odpowiednim czasie.

3 UWAGI DOTYCZĄCE WSPÓLNEGO STANOWISKA

3.1 Uwagi ogólne

Komisja przyjęła w całości, w części lub zasadniczo 8 z 40 poprawek przyjętych przez Parlament Europejski w pierwszym czytaniu. Obecnie do wspólnego stanowiska włączono 2 poprawki, w dosłownym brzmieniu lub w zgodzie z zamysłem wnioskodawcy.

Komisja przyjęła poprawki wprowadzające przepis dotyczący kar, poprawki związane z poszerzeniem zakresu wymiany informacji oraz poprawki wprowadzające drobne zmiany w brzmieniu motywów. Komisja nie przyjęła poprawek, które dotyczyły zmiany podstawy prawnej wniosku, poszerzenia jego zakresu, zmiany daty wejścia w życie zakazu wywozu, ograniczenia składowania rtęci metalicznej wyłącznie w odniesieniu do tymczasowego składowania, poprawek, których celem było przyznanie kopalni rtęci Almadén preferencyjnego traktowania ani poprawek, które wprowadzały udzielanie wsparcia krajom rozwijającym się oraz organizacjom pozarządowym.

Rada wyraziła zgodę na włączenie, przy nieznacznej zmianie brzmienia, poprawek Parlamentu wprowadzających przepis dotyczący kar.

Komisja uważa, że może poprzeć wspólne stanowisko w obecnej postaci, ponieważ nie zmienia ono podejścia ani celów wniosku.

3.2 Uwagi szczegółowe

3.2.1 Poprawki Parlamentu przyjęte przez Komisję i włączone w całości, w części lub zasadniczo do wspólnego stanowiska

Poprawki 17 i 34 zostały włączone w nieznacznie zmienionym brzmieniu. Poprawki te dodają do pierwotnego wniosku artykuł dotyczący kar oraz odpowiedni motyw.

3.2.2 Poprawki Parlamentu odrzucone przez Komisję ale włączone w całości, w części lub zasadniczo do wspólnego stanowiska

Poprawki odrzucone przez Komisję nie zostały włączone do wspólnego stanowiska.

3.2.3 Poprawki Parlamentu odrzucone przez Komisję i Radę i nie włączone do wspólnego stanowiska

Większość poprawek Parlamentu została odrzucona przez obydwie instytucje i nie została włączona do wspólnego stanowiska.

Poprawki 1, 7, 8, 9, 10, 16, 20, 22, 33 i 50 zostały odrzucone, gdyż wiązały się one ze znacznym poszerzeniem zakresu rozporządzenia (zakaz wywozu związków rtęci i produktów zawierających rtęć, zakaz przywozu). Przeprowadzona przez Komisję ocena skutków pierwotnego wniosku nie wykazała zaistnienia potrzeby ani okoliczności uzasadniających poszerzenie jego zakresu.

Poprawki 2 i 19 zostały odrzucone, ponieważ dotyczyły one zmiany podstawy prawnej wniosku.

Poprawki 6, 24 i 36 zostały odrzucone, ponieważ dotyczyły one preferencyjnego traktowania jednego miejsca składowania (Almadén) oraz środków kompensacyjnych dla byłych kopalni. Dokonywanie wyboru miejsca składowania należy pozostawić podmiotom gospodarczym. Rozporządzenie nie stanowi instrumentu finansowego, zatem potencjalne środki wspierania powinny w razie potrzeby zostać rozważone w inny sposób.

Poprawka 11 została odrzucona, ponieważ odniesienie do decyzji PARCOM w sprawie stopniowego wycofywania technologii elektrolizerów rtęciowych w przemyśle chloro-alkalicznym nie jest istotne dla treści rozporządzenia.

Poprawki 12, 15, 25, 26, 28 i 47 zostały odrzucone, ponieważ dotyczyły one wyłącznie ograniczenia w odniesieniu do tymczasowego składowania, wykluczając możliwość ostatecznego unieszkodliwiania. Komisja uważa, że ostateczne unieszkodliwianie rtęci metalicznej jest absolutnie wykonalne pod warunkiem przestrzegania ścisłych zasad bezpieczeństwa.

Poprawki 16 i 35 zostały odrzucone, ponieważ nie zachodzi potrzeba ustanowienia szczególnych przepisów dotyczących udostępniania informacji ani podnoszenia świadomości społecznej. Zagrożenia związane z rtęcią są szeroko nagłaśniane, zaś wszelkie odnośne informacje na temat działań podejmowanych przez Wspólnotę są łatwo dostępne w Internecie.

Poprawki 18, 38 i 39 zostały odrzucone, ponieważ udzielanie wsparcia technicznego i finansowego dla krajów rozwijających się i/lub organizacji pozarządowych zajmujących się kwestiami związanymi z rtęcią wykracza w znacznym stopniu poza zakres rozporządzenia. Rozporządzenie nie jest instrumentem finansowym.

Poprawki 13, 30 i 32 zostały odrzucone, ponieważ wprowadzały bardzo skomplikowane i uciążliwe wymogi dotyczące sprawozdawczości, niewspółmierne do rzeczywistych potrzeb w zakresie informacji.

Poprawka 37 została odrzucona, ponieważ proponowany termin przypada zbyt wcześnie.

Poprawka 41 została odrzucona jako zbędna, ponieważ kwestia, której dotyczy, jest objęta wydawaniem zezwoleń w ramach dyrektywy IPPC.

3.2.4 Poprawki Parlamentu przyjęte przez Komisję w całości, w części lub zasadniczo, ale niewłączone do wspólnego stanowiska

Poprawki 3, 4, 5, 14, 23 i 31 zostały przyjęte przez Komisję w części lub zasadniczo, ale nie zostały włączone do wspólnego stanowiska. Dotyczą one głównie niewielkich zmian w motywach.

3.2.5 Dodatkowe zmiany wprowadzone do wniosku przez Radę

W art. 3 wprowadzono nową możliwość tymczasowego lub trwałego składowania rtęci metalicznej w głębokich podziemnych formacjach skały zwięzłej.

W art. 4 dodano nowy ustęp 3 przewidujący opracowanie kryteriów technicznych składowania rtęci metalicznej w ramach procedury komitologii przed dniem wejścia w życie zakazu wywozu.

W art. 5 wprowadzono szczególne wymogi względem importerów, eksporterów i podmiotów składujących.

Artykuł 7 został przeredagowany i zawiera obecnie zarówno przepis dotyczący wymiany informacji, jak i przepis dotyczący zmienionych i poszerzonych zobowiązań Komisji oraz klauzulę przeglądową.

W art. 8 dodano szczególne odniesienie do ograniczeń dotyczących wywozu na poziomie państw członkowskich.

4- PODSUMOWANIE

Zmiany wprowadzone przez Radę są możliwe do przyjęcia przez Komisję, gdyż ograniczają się one do zaostrzenia wymogów bezpieczeństwa dotyczących składowania rtęci oraz wymogów dotyczących sprawozdawczości. Nie wiążą się one z poszerzeniem zakresu wniosku. Z tego względu Komisja może przyjąć wspólne stanowisko.