PL    PL PL 
 
PL    PL  KOMISJA WSPÓLNOT  EUROPEJSKICH 
Bruksela, dnia 4.8.2009 
KOM(2009) 417 wersja ostateczna 
  
Wniosek 
ROZPORZ ĄDZENIE RADY 
nakładające ostateczne c ło antydumpingowe na przywóz niektórych żeliwnych lub 
stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodz ących z Chi ńskiej Republiki 
Ludowej i Tajlandii oraz tych przywo żonych z Tajwanu, niezale żnie od tego, czy zosta ły 
zgłoszone jako pochodz ące z Tajwanu, czy te ż nie, i uchylaj ące zwolnienie przyznane 
przedsiębiorstwom Chup Hsin Enterprise Co. Ltd. i Nian Hong Pipe Fittings Co. Ltd. 
 
PL 2   PL UZASADNIENIE  
Kontekst wniosku  
 Podstawa i cele wniosku 
Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporz ądzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 
grudnia 1995 r. w sprawie ochrony pr zed przywozem produktów po cenach 
dumpingowych z krajów nieb ędących członkami Wspólnoty Eur opejskiej, ostatnio 
zmienionego rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 2117/ 2005 z dnia 21 grudnia 2005 r. 
(„rozporz ądzenie podstawowe”) w post ępowaniu dotycz ącym przywozu łączników rur 
i przewodów rurowych (innych ni ż łączniki odlewane, ko łnierze i łączniki 
gwintowane), z żeliwa lub stali (z wy łączeniem stali nierdzewnej), o najwi ększej 
średnicy zewn ętrznej nieprzekraczaj ącej 609,6 mm, rodzaju stosowanego do spawania 
doczołowego lub do innych celów, pochodz ących z Chi ńskiej Republiki Ludowej i 
Tajlandii oraz wysy łanych z Tajwanu, niezale żnie od tego, czy zosta ły zgłoszone jako 
pochodzące z Tajwanu, czy te ż nie. 
 Kontekst ogólny  
Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontek ście wykonania rozporz ądzenia 
podstawowego i jest wynikiem dochodzenia  przeprowadzonego zgodnie z wymogami 
merytorycznymi i proceduralnymi okre ślonymi w rozporz ądzeniu podstawowym. 
 Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek 
Rozporządzenie Rady (WE) nr 964/2003 nak ładające ostateczne środki 
antydumpingowe na przywóz niektórych żeliwnych lub stalowych łączników rur lub 
przewodów rurowych pochodz ących z Chi ńskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz 
tych przywo żonych z Tajwanu, zarówno zadeklarowa nych, jak i niezadeklarowanych 
jako pochodz ące z Tajwanu. 
Środki wprowadzone w odniesieniu do produktu obj ętego post ępowaniem 
pochodzącego z Chin rozszerzono na przywóz z Indonezji rozporz ądzeniem Rady 
(WE) nr 2052/2004, ze Sri Lanki rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 2053/2004 oraz z 
Filipin rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 655/2006, niezale żnie od tego, czy produkt 
został zgłoszony jako pochodz ący z Filipin, Indonezji lub Sri Lanki, czy te ż nie. 
 Spójność z pozosta łymi obszarami polityki i celami Unii  
Nie dotyczy. 
Konsultacje z zainteresowanymi stronami oraz ocena skutków  
 Konsultacje z zainteresowanymi stronami  
 Strony zainteresowane post ępowaniem mia ły możliwość obrony swoich interesów 
podczas dochodzenia zgodnie z przepisami rozporz ądzenia podstawowego. 
 Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej  
 
PL 3   PL  Nie zaistnia ła potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewn ętrznych. 
 Ocena skutków  
Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporz ądzenia podstawowego. 
Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny skutków, ale zawiera 
wyczerpuj ący wykaz wymogów, które musz ą zostać ocenione. 
Aspekty prawne wniosku  
 Krótki opis proponowanych dzia łań 
Niniejszy przegl ąd wygaśnięcia został wszczęty w dniu 5 czerwca 2008 r. na skutek 
wniosku z łożonego przez Komitet Obrony Przemys łu Stalowych Łączników 
Spawanych w Unii Europejskiej [ang. Defe nce Committee of the Steel Butt-Welding 
Fittings Industry of the European Union]. Ostateczne środki antydumpingowe zosta ły 
pierwotnie wprowadzone w 1996 r. i utrzymane po przegl ądzie wyga śnięcia w czerwcu 
2003 r. Obowi ązujące cło antydumpingowe wynosi 58,6 % dla Chi ńskiej Republiki 
Ludowej i jest rozszerzone na produkty wysy łane z Tajwanu, z wyj ątkiem 
przedsiębiorstw Chup Hsin Enterprise Co. Ltd, Rigid Industries Co. Ltd i Nian Hong 
Pipe Fittings Co. Ltd. C ło wynosi 58,9 % dla Tajlandii z wyj ątkiem przedsi ębiorstw 
Thai Benkan Co. Ltd. (0 %) i Awaji Sangyo Co. Ltd (7,4 %).  
Jednocześnie rozpocz ęto częściowy przegl ąd okresowy ograniczony w swym zakresie 
do dwóch tajwa ńskich producentów eksportuj ących i do ich zwolnienia z rozszerzenia 
przedmiotowych środków na Tajwan. Ich zwolnienie nie jest ju ż uzasadnione, gdy ż 
przedsiębiorstwa te stosuj ą również praktykę obchodzenia ce ł.  
Załączony wniosek dotycz ący rozporz ądzenia Rady utrzymuj ącego wyżej wspomniane 
środki jest oparty na ustaleniach dotycz ących kontynuacji lub ponownego wyst ąpienia 
dumpingu i szkody, a tak że dotyczących interesu Wspólnoty. 
Występuje się zatem do Rady o przyj ęcie załączonego wniosku dotycz ącego 
rozporządzenia, które powinno jak najszybciej zosta ć opublikowane w Dzienniku 
Urzędowym Unii Europejskiej. 
 Podstawa prawna  
Rozporządzenie Rady (WE) nr 384 /96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony 
przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów nieb ędących 
członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporz ądzeniem Rady (WE) 
nr 2117/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r.  
 Zasada pomocniczo ści 
Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wy łącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada 
pomocniczo ści nie ma zatem zastosowania. 
 Zasada proporcjonalno ści 
 
PL 4   PL Wniosek jest zgodny z zasad ą proporcjonalno ści z następujących wzgl ędów: 
 Form ę działania opisano w wy żej wspomnianym rozporz ądzeniu podstawowym; 
wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. 
 Wskazówki dotycz ące zminimalizowania obci ążenia finansowego i administracyjnego 
Wspólnoty, rz ądów krajowych, w ładz regionalnych i lokalnych, podmiotów 
gospodarczych i obywateli oraz uczynienia  go proporcjonalnym do celów wniosku, nie 
mają zastosowania. 
 Wybór instrumentów  
 Proponowane instrumenty: rozporz ądzenie. 
 Inne instrumenty by łyby niewłaściwe z nast ępującego wzgl ędu: 
W wyżej wspomnianym rozporz ądzeniu podstawowym nie przewiduje si ę innych 
możliwości. 
Wpływ na bud żet 
 Wniosek nie ma wp ływu finansowego na bud żet Wspólnoty. 
 
 
PL 5   PL  
Wniosek 
ROZPORZ ĄDZENIE RADY 
nakładające ostateczne c ło antydumpingowe na przywóz niektórych żeliwnych lub 
stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodz ących z Chi ńskiej Republiki 
Ludowej i Tajlandii oraz tych przywo żonych z Tajwanu, niezale żnie od tego, czy zosta ły 
zgłoszone jako pochodz ące z Tajwanu, czy te ż nie, i uchylaj ące zwolnienie przyznane 
przedsiębiorstwom Chup Hsin Enterprise Co. Ltd. i Nian Hong Pipe Fittings Co. Ltd. 
RADA UNII EUROPEJSKIEJ, 
uwzględniając Traktat ustanawiaj ący Wspólnot ę Europejsk ą, 
uwzględniając rozporz ądzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie 
ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów nieb ędących 
członkami Wspólnoty Europejskiej1 (zwane dalej „rozporz ądzeniem podstawowym”), w 
szczególno ści jego art. 11 ust. 2 i 3 oraz art. 13 ust. 3, 
uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony po kons ultacji z Komitetem Doradczym, 
a także mając na uwadze, co nast ępuje: 
A. PROCEDURA 
1. Obowi ązujące środki i poprzednie dochodzenia 
(1) Rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 584/962 nałożono ostateczne c ło antydumpingowe na 
przywóz niektórych żeliwnych lub stalowych łączników rur i przewodów rurowych 
(„produkt obj ęty postępowaniem”), pochodz ących m. in. z Chi ńskiej Republiki 
Ludowej („ChRL”) i Tajland ii („pierwotne dochodzenie”). Zgodnie z art. 13 ust. 3 
rozporządzenia podstawowego, środki te zosta ły rozszerzone rozporz ądzeniem (WE) 
nr 763/20003 na niektóre rodzaje przywozu produktu obj ętego post ępowaniem 
wysyłanego z Tajwanu, na podstawie ustale ń dokonanych w toku dochodzenia w 
sprawie obej ścia środków. 
                                                 
1 Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1, ostatnio zmienione rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 
340 z 23.12.2005, s. 17). 
2 Dz.U. L 84 z 3.4.1996, s. 1.  
3 Dz.U. L 94 z 14.4.2000, s. 1. Rozporz ądzenie zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 2314/2000 (Dz.U. L 
267 z 20.10.2000, s. 15). 
 
PL 6   PL (2) Obecnie obowi ązującymi środkami s ą ostateczne c ła antydumpingowe na łożone 
rozporządzeniem Rady (WE) nr 964/20034 na przywóz niektórych żeliwnych lub 
stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodz ących z Chi ńskiej Republiki 
Ludowej (ChRL) i Tajlandii („ kraje, których dotyczy post ępowanie”) oraz tych 
przysyłanych z Tajwanu, niezale żnie od tego, czy zosta ły zgłoszone jako pochodz ące z 
Tajwanu, czy te ż nie, na podstawie przegl ądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 
rozporządzenia podstawowego („pierwszy przegl ąd wygaśnięcia”). Obowi ązujące cło 
antydumpingowe wynosi 58,6 % dla Chi ńskiej Republiki Ludowej  („ChRL”) i 58,9 % 
dla Tajlandii z wyj ątkiem przedsi ębiorstw Thai Benkan Co. Ltd. (0 %) i Awaji 
Materia Co. Ltd.5 (7,4 %). Trzy tajwa ńskie przedsi ębiorstwa, Chup Hsin Enterprise 
Co. Ltd, Rigid Industries Co. Ltd i Ni an Hong Pipe Fittings Co. Ltd., s ą zwolnione z 
rozszerzenia środków na Tajwan. 
(3) Decyzj ą Komisji 96/252/WE6 przyjęto zobowi ązania od niektórych tajlandzkich 
producentów. W 2004 r. zobowi ązania te zosta ły wycofane rozporz ądzeniem Rady 
(WE) nr 1496/20047 zmieniającym rozporz ądzenie Rady (WE) nr 964/20038. 
(4) Zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporz ądzenia podstawowego środki wprowadzone wzgl ędem 
produktu obj ętego post ępowaniem pochodz ącego z ChRL rozszerzono na przywóz 
produktu wysy łanego z Indonezji rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 2052/20049, Sri 
Lanki rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 2053/200410 oraz Filipin rozporz ądzeniem 
Rady (WE) nr 655/200611, niezależnie od tego, czy zosta ł zgłoszony jako pochodz ący 
z Filipin, Indonezji lub Sri Lanki, czy te ż nie. 
(5) Środki antydumpingowe wprowadzone rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 1001/200812 
obowiązują obecnie równie ż w odniesieniu do przywozu produktu obj ętego 
postępowaniem z Republiki Korei i Malezji.  
2. Wniosek o dokonanie przegl ądów 
(6) W nast ępstwie opublikowania zawiadomienia o zbli żającym się wygaśnięciu13 
środków antydumpingowych obowi ązujących w odniesieniu do przywozu łączników 
rur i przewodów rurowych pochodz ących z ChRL i Tajlandii, Komisja otrzyma ła 
wniosek o dokonanie przegl ądów zgodnie z art. 11 ust. 2 i 3 rozporz ądzenia 
podstawowego. 
(7) Wniosek zosta ł złożony w dniu 5 marca 2008 r. przez Komitet Obrony Przemys łu 
Stalowych Łączników Spawanych w Unii Europejskiej [ang. Defence Committee of 
the Steel Butt-Welding Fittings Industry of  the European Union] („wnioskodawca”) w 
                                                 
4 Dz.U. L 139 z 6.6.2003, s. 1, zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 1496/2004 (Dz. U. L 275 z 
25.8.2004, s. 1). 
5 Dawniej Awaji Sangyo Co Ltd., zob. OJ C 152/2007, s.16. 
6 Dz.U. L 84 z 3.4.1996, s. 46. 
7 Dz.U. L 275 z 25.8.2004, s. 1. 
8 Dz.U. L 139 z 6.6.2003, s. 1, zmienione rozporz ądzeniem (WE) nr 1496/2004 (Dz. U. L 275 z 
25.8.2004, s. 1). 
9 Dz.U. L 355 z 1.12.2004, s. 4. 
10 Dz.U. L 355 z 1.12.2004, s. 9. 
11 Dz.U. L 116 z 29.4.2006, s. 1. 
12 Dz.U. L 275 z 16.10.2008, s. 18. 
13 Dz.U. C 238 z 10.10.2007, s. 20. 
 
PL 7   PL imieniu producentów reprezentuj ących znaczn ą część, w tym przypadku ponad 50 %, 
ogólnej wspólnotowej produkcji niektórych łączników rur i przewodów rurowych. 
(8) W uzasadnieniu wniosku z godnie z art. 11 ust 2 podano, że w zwi ązku z 
wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobie ństwo kontynuacji lub ponownego 
wystąpienia dumpingu i szkody dla przemys łu wspólnotowego. 
(9) Zgodnie z art. 11 ust. 3 w uzasadnieniu wnioskodawca przed łożył informacje o tym, 
że w odniesieniu do przywozu produktu obj ętego post ępowaniem z ChRL środki 
przestały być wystarczaj ące, aby przeciwdzia łać dumpingowi wyrz ądzającemu 
szkodę, w szczególno ści w zakresie, w jakim środki te obejmuj ą przywóz produktów 
wysyłanych z Tajwanu. Wnioskodawca przedstawi ł dowód prima facie, że zwolnienie 
przywozu produktu wytwarzanego przez Chup Hs in Enterprise Co. Ltd i Nian Hong 
Pipe Fittings Co. Ltd. z rozszerzenia środków nie ma ju ż uzasadnienia, poniewa ż 
wydaje si ę, że przedsi ębiorstwa te stosuj ą praktyki obchodzenia ce ł, takie jak 
przeładunek łączników rur i przewodów rurowych pochodz ących z ChRL na 
Tajwanie. 
(10) Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczaj ące 
dowody do wszcz ęcia przegl ądu wyga śnięcia oraz cz ęściowego przegl ądu 
okresowego, ograniczonego do zwolnienia łączników rur i przewodów rurowych, 
produkowanych przez Chup Hsin Enterprise Co. Ltd, Kaohsiung (Tajwan) i Nian 
Hong Pipe Fittings Co. Ltd, Kaohs iung (Tajwan) z rozszerzenia środków 
antydumpingowych wprowadzonych wzgl ędem przywozu produktów pochodz ących z 
ChRL na produkty wysy łane z Tajwanu, Komisja wszcz ęła przeglądy14 zgodnie z art. 
11 ust. 2 i 3 rozporz ądzenia podstawowego („obecne przegl ądy”). 
3. Dochodzenie 
3.1. Strony, których dotyczy dochodzenie 
(11) Komisja oficjalnie powiadomi ła wnioskuj ących producentów wspólnotowych, 
pozostałych producentów wspólnotowych, producentów eksportuj ących z krajów, 
których dotyczy post ępowanie, w tym z Tajwanu, importerów/przedsi ębiorstwa 
handlowe, zainteresowanych u żytkowników i ich stowarzyszenia, jak równie ż 
przedstawicieli rz ądów krajów wywozu, o wszcz ęciu przegl ądów.  
(12) Komisja przes łała kwestionariusze do wszystkich wymienionych stron i do tych, 
którzy zg łosili się w terminie okre ślonym w zawiadomieniu o wszcz ęciu przegl ądu. 
Komisja da ła również zainteresowanym stronom mo żliwość przedstawienia swoich 
poglądów na pi śmie i zwrócenia si ę z prośbą o możliwość przesłuchania w terminie 
ustalonym w zawiadomieniu o wszcz ęciu przegl ądu. 
(13) W rezultacie otrzymano odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu zarówno 
od producentów eksportuj ących na Tajwanie, trzech  producentów wspólnotowych 
objętych prób ą jak i od trzech niepowi ązanych importerów ze Wspólnoty obj ętych 
próbą (zob. motywy (14) do (17) poni żej). 
3.2. Kontrola wyrywkowa 
                                                 
14 Dz.U. C 138 z 5.06.2008, s. 42. 
 
PL 8   PL (14) Ze wzgl ędu na du żą liczbę producentów eksportuj ących w ChRL, niepowi ązanych 
importerów produktu obj ętego post ępowaniem we Wspólnocie, oraz producentów 
wspólnotowych popieraj ących wniosek, w zawiadomieniu o wszcz ęciu przegl ądu 
przewidziano kontrol ę wyrywkow ą zgodnie z art. 17 rozporz ądzenia podstawowego. 
W celu podj ęcia decyzji co do konieczno ści kontroli wyrywkowej, a je żeli potrzeba 
taka zostanie stwierdzona, aby umo żliwić dobór próby, Komisja poprosi ła 
wymienione strony o dostarczenie in formacji wymienionych w zawiadomieniu o 
wszczęciu przegl ądu w sekcji 5.1. lit. a) ppkt (i) do (iii) i rozes łała formularze prosz ąc 
o podanie szczegó łowych informacji na temat średniej wielko ści sprzeda ży oraz cen 
każdego z producentów wspólnotowych, producentów eksportuj ących i importerów 
objętych postępowaniem.  
(15) Nie otrzymano odpowiedzi od żadnego producenta eksportuj ącego w Chinach i 
Tajlandii, a zatem kontrola wyrywkowa ich nie dotyczy ła.  
(16) Na pytania zawarte w formularzu dotycz ącym kontroli wyrywkowej odpowiedzia ło 
dziewięciu producentów wspólnotowych. Wybrano prób ę czterech producentów 
wspólnotowych na podstawie wielko ści ich sprzeda ży na rynku wspólnotowym w 
okresie obj ętym dochodzeniem przegl ądowym. Producentów tych poproszono o 
wypełnienie ca łego kwestionariusza. Jedno z wybranych przedsi ębiorstw nie 
wypełniło całego kwestionariusza i w rezultacie zosta ło wykluczone z próby. 
Ostateczna próba obejmuj ąca trzy przedsi ębiorstwa stanowi ła ponad 59 % łącznej 
produkcji przemys łu wspólnotowego oraz 62 % wielko ści sprzeda ży przemys łu 
wspólnotowego na rynku wspólnotowym.  
(17) Je śli chodzi o importerów produktu obj ętego post ępowaniem, dziewi ęciu 
odpowiedzia ło na formularz dotycz ący kontroli wyrywkowej. Wybrano prób ę czterech 
importerów na podstawie wielko ści ich przywozu produktów obj ętych postępowaniem 
do Wspólnoty z krajów, których dotyczy post ępowanie, w okresie obj ętym 
dochodzeniem przegl ądowym. Jedno z przedsi ębiorstw nie wype łniło jednak ca łego 
kwestionariusza i w rezultacie zosta ło wykluczone z próby.  
3.3. Wizyty dochodzeniowe i weryfikacyjne 
(18) Komisja prowadzi ła dalsze badanie i weryfikacj ę informacji uwa żanych za niezb ędne 
do ustalenia prawdopodobie ństwa kontynuacji lub ponownego wyst ąpienia dumpingu 
i szkody oraz okre ślenia interesu Wspólnoty, sprawdzi ła też, czy zwolnienie 
niektórych łączników rur i przewodów rurowych  produkowanych przez wymienione 
wyżej w motywie (9) przedsi ębiorstwa z rozszerzenia stosowania środków 
antydumpingowych obowi ązujących w odniesieniu do ChRL jest nadal uzasadnione w 
kontekście przeciwdzia łania dumpingowi wyrz ądzającemu szkod ę. Wizyty 
weryfikacyjne odby ły się na terenie nast ępujących przedsi ębiorstw:  
a) Producenci wspólnotowi obj ęci próbą 
– Erne Fittings GmbH, Schlin s, Austria, w tym przedsi ębiorstwo powi ązane 
Siekmann Fittings, GmbH, Lohne, Niemcy  
– Interfit S.A., Maubeuge, Francja 
– Virgilio Cena & Figli S.p.A, Brescia, W łochy 
 
PL 9   PL b) Niepowi ązani importerzy obj ęci próbą 
– BSS Group plc, Leicester, Zjednoczone Królestwo  
– Eurobridas Fittings, S. A., Saragossa, Hiszpania 
– Manfred Geldbach GmbH & Co., Gelsenkirchen, Niemcy 
c) Producenci eksportuj ący na Tajwanie 
– Chup Hsin Enterprise Co. Ltd, Kaohsiung  
– Nian Hong Pipe Fittings Co. Ltd, Kaohsiung  
d) Producent w kraju analogicznym -, USA 
– Weldbend Corporation, Argo, Illinois, USA  
3.4. Okres obj ęty dochodzeniem przegl ądowym 
(19) Dochodzenie dotycz ące kontynuacji lub ponownego wyst ąpienia dumpingu 
obejmowa ło okres od dnia 1 kwietnia 2007 r. do dnia 31 marca 2008 r. („okres obj ęty 
dochodzeniem przegl ądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji maj ących znaczenie 
dla oceny prawdopodobie ństwa kontynuacji lub ponownego wyst ąpienia szkody 
obejmowa ło okres od dnia 1 stycznia 2004 r. do ko ńca ODP („okres badany” ).  
B. PRODUKT OBJ ĘTY POST ĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY 
1. Produkt obj ęty postępowaniem 
(20) Produkt obj ęty przegl ądem jest taki sam jak w pierwotnym dochodzeniu i w 
pierwszym przegl ądzie wyga śnięcia: niektóre łączniki rur i przewodów rurowych 
(inne niż łączniki odlewane, ko łnierze i łączniki gwintowane), z żeliwa lub stali (z 
wyłączeniem stali nierdzewnej), o najwi ększej średnicy zewn ętrznej 
nieprzekraczaj ącej 609,6 mm, rodzaju stos owanego do spawania doczo łowego lub do 
innych celów, pochodz ące z Chińskiej Republiki Ludowej i Tajlandii. 
(21) Łączniki rur i przewodów rurowych s ą wytwarzane przede wszystkim poprzez ci ęcie i 
kształtowanie rur i przewodów rurowych. Stosowane s ą one do łączenia rur i 
przewodów rurowych i produkowane s ą w różnych kszta łtach, takich jak: kolanka, 
reduktory, trójniki i pokrywy, oraz ró żnych wielko ściach i z ró żnych gatunków 
materiału. Używane są one głównie w przemy śle petrochemicznym, budownictwie, 
energetyce, przemy śle stoczniowym i instalacjach przemys łowych. Przy sprzeda ży do 
użytku w przemy śle petrochemicznym jako światowy standard stosuje si ę normę 
ANSI. Do innych celów najpowszechniej stos owanym standardem we Wspólnocie jest 
norma DIN.  
2. Produkt podobny  (22) Podobnie jak w pierwotnym post ępowaniu i pierwszym przegl ądzie wyga śnięcia 
wykazano, że łączniki rur i przewodów rurowych wytwarzane w krajach, których 
dotyczy post ępowanie, sprzedawane na rynku krajowym lub wywo żone do 
 
PL 10   PL Wspólnoty, maj ą takie same podstawowe w łaściwości fizyczne, techniczne i 
chemiczne oraz ko ńcowe zastosowania jak produkty sprzedawane we Wspólnocie 
przez producentów wspólnotowych sk ładających wniosek i dlatego uznaje si ę je za 
produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporz ądzenia podstawowego. 
C. PRAWDOPODOBIE ŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO 
WYSTĄPIENIA DUMPINGU 
(23) Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporz ądzenia podstawowego, zbadano czy wyga śnięcie 
środków prowadzi łoby do kontynuacji lub ponownego wyst ąpienia dumpingu.  
1. Uwagi wst ępne  
(24) Jak wspomniano powy żej, wobec braku wspó łpracy producentów eksportuj ących w 
ChRL i Tajlandii, badanie musia ło oprzeć się na informacjach uzyskanych przez 
Komisję z innych źródeł, takich jak wniosek o przegl ąd, Eurostat, chi ńskie statystyki 
celne oraz informacje zebrane w kraju analogicznym. 
2. Tajlandia 
a) Wartość normalna 
(25) Zgodnie z art. 18 rozporz ądzenia podstawowego i wob ec braku jakiejkolwiek 
współpracy ze strony tajlandzki ch producentów eksportuj ących, warto ść normalna 
została ustalona w oparciu o dane zawar te we wniosku, tj. szacunkowy koszt 
wytwarzania w Tajlandii, do którego dodano 15 % dla uwzgl ędnienia kosztów 
sprzedaży, kosztów ogólnych i administra cyjnych (SG&A) oraz 11 % dla 
uwzględnienia zysku. Nic nie wskazywa ło na to, że ten poziom zysku przekroczy zysk 
zwykle osi ągany przez innych eksporterów lub producentów ze sprzeda ży produktów 
należących do tej samej ogólnej kategorii na rynku wewn ętrznym w kraju 
pochodzenia, jak przewiduje art. 2 ust. 6 lit. c).  
b) Cena eksportowa 
(26) Zgodnie z art. 18 rozporz ądzenia podstawowego i wobec braku wspó łpracy ze strony 
tajlandzkich produ centów eksportuj ących cenę eksportow ą ustalono z wykorzystaniem 
danych Eurostatu. Dane te skorygowa no z rozbiciem na rodzaje produktu, 
proporcjonalnie do wagi ka żdego typu produktu, w oparciu  o informacje dostarczone 
we wniosku.  
c) Porównanie 
(27) Aby zapewni ć prawidłowe porównanie, cen ę eksportow ą skorygowano uwzgl ędniając 
koszty przewozów l ądowych i morskich, ubezpieczenia, prowizji i pakowania zgodnie 
z art. 2 ust. 10 rozporz ądzenia podstawowego.  
d) Margines dumpingu 
(28) W celu obliczenia marginesu dumpingu, Komisja porówna ła średnią ważoną wartość 
normalną ze średnią ceną eksportow ą stosowan ą przy wywozie do Wspólnoty na 
poziomie cen loco fabryka i na tym samym poziomie sprzeda ży, zgodnie z art. 2 ust. 
11 rozporz ądzenia podstawowego. Porównanie to wykaza ło istnienie marginesu 
 
PL 11   PL dumpingu w odniesieniu do Tajlandii na poziomie 17,8 %, równoznacznego z kwot ą, 
o którą ustalona warto ść normalna przewy ższa cenę eksportow ą. 
3. Chi ńska Republika Ludowa 
a) Wartość normalna: Kraj analogiczny  
(29) W ramach obowi ązujących środków przewidziano jednolite ogólnokrajowe c ło na cały 
przywóz do Wspólnoty produktu podobnego pochodz ącego z ChRL. W zwi ązku z tym 
wartość normalna zosta ła ustalona na podstawie informacji uzyskanych w kraju 
trzecim o gospodarce rynkowej („kraj anal ogiczny”). W dochodzeniu pierwotnym 
wybrano Tajlandi ę jako kraj analogiczny. W zawiadomieniu o wszcz ęciu przegl ądu 
zakładano jednak, że krajem analogicznym b ędą Stany Zjednoczone Ameryki, gdy ż 
przedstawiciele przemys łu wspólnotowego wskazali we wniosku o dokonanie 
przeglądu, że jest to obecnie bardziej odpowiedni wybór ni ż Tajlandia. Czyniono 
jednak starania, by znale źć ewentualne rozwi ązania w innych kraj ach trzecich, lecz 
żadne z przedsi ębiorstw nie zgodzi ło się na wspó łpracę z wyjątkiem jednego 
przedsiębiorstwa z USA. 
(30) Wybór USA, zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporz ądzenia podstawowego, uznano za 
odpowiedni ze wzgl ędu na wielko ść rynku, poziom przywozu i wynikaj ącą z niego 
silną konkurencj ę na rynku tego kraju. Ponadto, poniewa ż żaden tajlandzki eksporter 
nie współpracował w dochodzeniu, uznano, i ż lepiej będzie ustali ć wartość normalną 
dla ChRL na podstawie zweryfikowanych danych wspó łpracującego przedsi ębiorstwa 
z USA. Poza tym po opublikowaniu zawiadomienia o wszcz ęciu przegl ądu nie 
otrzymano żadnych uwag od zainteresowanych stron w zwi ązku z propozycj ą 
wykorzystania USA jako kraju an alogicznego. W rezultacie warto ść normalna zosta ła 
ustalona na podstawie danych dosta rczonych przez producenta z USA. 
b) Cena eksportowa 
(31) W odniesieniu do wywozu do Wspólnoty, ze wzgl ędu na brak wspó łpracy ze strony 
chińskich producentów eksportuj ących, ustalenia musia ły być dokonane na podstawie 
dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporz ądzenia podstawowego. Stosuj ąc tę 
samą metodyk ę co w pierwotnym dochodzeniu, ustalono cen ę eksportow ą na 
podstawie chi ńskich danych statystycznych. Dane te porównano z danymi Eurostatu. 
Znaleziono znacz ące różnice zarówno pod wzgl ędem ilości jak i ceny. W oparciu o 
wcześniej udokumentowane dowody obchodzenia środków pochodz ące z ChRL i 
wskazujące, że dane Eurostatu nie zosta ły wykorzystane w sposób wystarczaj ąco 
dokładny, stwierdzono, że nie powinny one zosta ć wykorzystane w tym przegl ądzie. 
c) Porównanie 
(32) Aby zapewni ć prawidłowe porównanie i zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporz ądzenia 
podstawowego uwzgl ędniono w formie dostosowa ń różnice kosztów transportu 
(frachtu morskiego), ubezpi eczenia, kredytu i wynagrodze ń dla pośredników, które to 
czynniki uznano za zmieniaj ące ceny i ich porównywalno ść. 
d) Margines dumpingu 
(33) Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporz ądzenia podstawowego średnią ważoną wartość 
normalną loco fabryka w USA porównano ze średnią ważoną ceną eksportow ą loco 
 
PL 12   PL fabryka w Chinach na tym samym poziomie handlu. Powy ższe porównanie wykaza ło 
istnienie marginesu dumpingu na poziomie 100 % dla ChRL. 
e) Wniosek 
(34) Dochodzenie wykaza ło, że przywóz z obu krajów kontynuowano przy wysokim 
poziomie dumpingu. W toku dochodzenia nie ustalono żadnej przyczyny, dla której w 
razie uchylenia środków antydumpingowych wspom niany poziom dumpingu mia łby 
zaniknąć lub zmniejszy ć się. Z tego wzgl ędu uznano, że istnieje prawdopodobie ństwo 
kontynuacji dumpingu. Ponadto nale ży zauważyć, że mimo wysokiego poziomu ce ł 
antydumpingowych na łożonych na wywóz z tych krajów, wielko ść ich przywozu 
znacznie si ę zwiększyła. Uznano jednak że za właściwe zbadanie równie ż, czy 
dumping pojawi łby się ponownie w przypadku wzrostu wielko ści wywozu w razie 
uchylenia obowi ązujących środków. 
4. Zmiany wielko ści przywozu w przypadku uchylenia środków 
(35) W celu zbadania prawdopodobie ństwa ponownego wyst ąpienia dumpingu oceniono 
następujące czynniki: zmian ę zdolności wywozowej lub mocy produkcyjnych krajów, 
których dotyczy post ępowanie, okoliczno ści obchodzenia środków w przypadku 
ChRL, oraz polityki eksportowe na rynkach krajów trzecich. 
5. Tajlandia 
(36) Wobec braku wspó łpracy producentów eksportuj ących w Tajlandii badanie to musia ło 
się opierać na informacjach dost ępnych Komisji z innych źródeł, np. wniosku. Roczne 
moce produkcyjne Tajlandii oszacowano z godnie z wnioskiem na 63 000 ton, co w 
kontekście konsumpcji krajowej rz ędu jedynie 4 200 ton sprawia, że tajlandzki 
przemysł w dużej mierze opiera si ę na wywozie. Roczn ą produkcj ę oszacowano na 38 
000 ton. W rezultacie niewykorzystane mo ce produkcyjne oszacowano na 25 000 ton. 
(37) W dochodzeniu wykazano, że żaden inny rynek na świecie nie móg łby wchłonąć 
takich dost ępnych mocy produkcyjnych, gdy ż Tajlandia podlega ju ż środkom 
antydumpingowym. Środki te wahaj ą się od 10,68 % do 52,6 % w USA w odniesieniu 
do produktu w znacznym stopniu zbli żonego do produktu obj ętego niniejszym 
dochodzeniem, z ograniczeniem do średnicy wewn ętrznej wynosz ącej 14 cali. Ponadto 
w oparciu o wcze śniejsze do świadczenia i zgodnie z wnioskiem o dokonanie 
niniejszego przegl ądu, wydaje si ę, że na świecie wyst ępuje znaczna nadwy żka mocy 
produkcyjnych, szczególnie w Azji Po łudniowo-Wschodniej. 
(38) W zwi ązku z tym, gdyby dopuszczono do wyga śnięcia środków, istnieje 
prawdopodobie ństwo, że znaczna cz ęść tajlandzkiej nadwy żki mocy zosta łaby 
skierowana na rynek UE, bior ąc pod uwag ę istniejące ograniczenia i wysoki poziom 
obowiązujących środków na innych g łównych rynkach. 
6. Chi ńska Republika Ludowa 
a) Produkcja i wykorzystanie mocy produkcyjnych (39) Z uwagi na brak wspó łpracy chi ńskich producentów eksportuj ących, służby Komisji 
musiały korzysta ć z dostępnych faktów. Poniewa ż informacji o przemy śle chińskim 
jest niewiele, podane ni żej wnioski opieraj ą się na informacjach zawartych we 
 
PL 13   PL wniosku oraz na chi ńskich statystykach celnych. Wnioski te by ły poparte tak że 
informacjami ujawnionymi w ramach podobnego dochodzenia prowadzonego w USA. 
(40) Wed ług tych źródeł, całkowite chi ńskie moce produkcyjne w odniesieniu do produktu 
objętego post ępowaniem wynosi ły rocznie oko ło 365 000 ton. Oszacowana we 
wniosku bie żąca chińska produkcja roczna wynosi oko ło 291 000 ton. Ocen ę tę oparto 
na wielko ści całego chińskiego wywozu podanej w st atystyce celnej dotycz ącej handlu 
(około 70 000 ton rocznie) oraz na kons umpcji krajowej, ocenianej na oko ło 221 000 
ton rocznie. 
(41) Na tej podstawie chi ńskie niewykorzystane moce produkcyjne si ęgałyby 74 000 ton, 
co już samo w sobie niemal wystarczy łoby do zaspokojenia ca łkowitej konsumpcji UE 
(79 813 ton).  
(42) Poniewa ż ChRL podobnie jak Tajlandia podlega środkom antydumpingowym 
wahającym się od 35,06 % do 182,9 % w USA, istnieje prawdopodobie ństwo, że 
znaczna cz ęść chińskiej nadwy żki mocy zosta łaby skierowana na rynek UE. 
(43) Mimo obowi ązywania wysokich ce ł antydumpingowych (58,6 %) w odniesieniu do 
przywozu z ChRL, chi ńscy producenci eksportuj ący zdołali znacznie zwi ększyć 
wywóz do UE z 2 550 ton w 2004 r. do 10 268 ton w ODP, co świadczy o tym, że 
nadal są bardzo zainteresowani rynkiem unijnym.  
7. Okoliczno ści obchodzenia środków 
(44) Ponadto chi ńscy eksporterzy wykazali si ę nieustającą determinacj ą w dokonywaniu 
wywozu do UE za wszelk ą cenę, na co wskazuj ą liczne próby obchodzenia środków 
wprowadzonych rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 964/2003, wywo żąc kolejno przez 
Tajwan, Indonezj ę, Sri Lank ę i Filipiny. 
(45) Z chi ńskich statystyk celnych jeszcze wyra źniej wynika, i ż UE jest dla chi ńskich 
producentów eksportuj ących bardzo atrakcyjnym rynkiem, gdy ż wywożąc do UE 
osiągali jedne z najwy ższych cen eksportowych (chocia ż były to ceny dumpingowe).  
8. Wnioski 
(46) Dochodzenie wykaza ło, że zarówno producenci eksportuj ący w ChRL jak i w 
Tajlandii kontynuowali stosowanie  praktyk dumpingowych w ODP. 
(47) Oba kraje dysponuj ą łącznie 99 000 ton niewykorzy stanych mocy produkcyjnych, co 
stanowi znacznie wi ększą ilość niż cała produkcja wspólnotowa w ODP (86 723 ton) i 
więcej nawet ni ż cała wspólnotowa konsumpcja w tym samym okresie (79 813 ton). 
(48) Bior ąc pod uwag ę, że ChRL dysponuje bardzo du żymi niewykorzystanymi mocami 
produkcyjnymi oraz że obchodzi ła już środki antydumpingowe, istnieje bardzo du że 
prawdopodobie ństwo, że w razie uchylenia istniej ących środków chi ńscy producenci 
eksportujący w znacznym stopniu zwi ększą wywóz produktu obj ętego postępowaniem 
po cenach dumpingowych do Wspólnoty. 
(49) W odniesieniu do Tajlandii nale ży zauwa żyć, że ukierunkowane na wywóz 
przedsiębiorstwa tajlandzkie, przyci ągane atrakcyjno ścią rynku wspólnotowego, w 
razie uchylenia istniej ących środków antydumpingowych najprawdopodobniej 
 
PL 14   PL wznowią wywóz produktu obj ętego post ępowaniem na rynek wspólnotowy w 
znacznej ilo ści i po cenach dumpingowych. 
(50) Ponadto nale ży wspomnie ć o stosowaniu praktyk dumpingowych przez chi ńskich i 
tajlandzkich producentów eksportuj ących na rynku ameryka ńskim oraz o ponownym 
wprowadzeniu przez USA środków antydumpingowych w pa ździerniku 2005 r. 
(51) Podsumowuj ąc, istnieje wysokie prawdopodobie ństwo, że w razie uchylenia środków 
antydumpingowych kontynuowany b ędzie przywóz do Wspólnot y z krajów, których 
dotyczy post ępowanie, w znacz ących ilościach i po cenach dumpingowych. 
D. DEFINICJA PRZEMYS ŁU WSPÓLNOTOWEGO 
(52) Przemys ł wspólnotowy zgodnie z art. 4 ust. 1 rozporz ądzenia podstawowego sk ładał 
się z trzech producentów wspólnotowych, w imieniu których z łożono wniosek i którzy 
zostali równie ż wybrani do próby, a tak że sześciu producentów wspólnotowych 
popierających wniosek. Na tej podstawie przemys ł wspólnotowy reprezentowa ł 
znaczną część ogólnej produkcji wspólnotowej, tj.  w tym przypadku ponad 76 %.  
E. SYTUACJA NA RYNKU WSPÓLNOTOWYM 
1. Konsumpcja na rynku wspólnotowym 
(53) Ogóln ą produkcj ę wspólnotow ą określono w oparciu o informacje dostarczone przez 
dziewięciu producentów wspólnotowych popieraj ących skarg ę oraz szacunkow ą 
wielkość produkcji niewspó łpracujących producentów wspólnotowych przedstawion ą 
we wniosku.  
(54) W dochodzeniu wykazano, że znaczna cz ęść sprzedaży producentów wspólnotowych 
kierowana jest do dystr ybutorów, którzy nast ępnie dokonuj ą wywozu produktu 
objętego post ępowaniem poza Wspólnot ę, tj. sprzeda ż ta nie jest przeznaczona do 
konsumpcji na ryku wspólnotowym. Podczas dochodzenia nie mo żna było ustalić 
wielkości sprzeda ży eksportowej wymienionych dystrybut orów na inne rynki krajów 
trzecich. Rzeczywista konsumpcja we Wspólnocie zosta ła zatem ustalona na 
podstawie łącznej wielko ści produkcji we Wspólnocie zgodnie z definicj ą powyżej w 
motywie (53) oraz łącznej wielko ści wspólnotowego przywozu i wywozu produktu 
objętego postępowaniem w oparciu o dane Eurostatu. 
(55) Wed ług tych danych konsumpcja wspólnot owa w badanym okresie wzros ła o 28 %, z 
62 317 ton w 2004 r. do 79 813 ton w ODP.  
TABELA 1 - Konsumpcja we Wspólnocie 
Konsumpcja we Wspólnocie 2004 2005 2006 2007 ODP 
Tony 62 317 57 492 64 919 77 095 79 813
Indeks (2004 = 100) 100 92 104 124 128
Zmiany w uj ęciu rocznym -8 12 20 4
 
PL 15   PL Źródło: Eurostat, wniosek, zweryfikowane odpowiedzi przemys łu wspólnotowego na pytania 
zawarte w kwestionariuszu. 
2. Obecny przywóz z krajów, których dotyczy post ępowanie 
a) Wielko ść i udział w rynku 
(56) Aby ustali ć ogólne wielko ści przywozu produktu obj ętego post ępowaniem z ChRL 
uznano za w łaściwe włączenie przywozu z krajów, na  które rozszerzono obecnie 
obowiązujące środki antydumpingowe zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporz ądzenia 
podstawowego, tj. Sri Lanki, Indonezji, Fi lipin i Tajwanu (zob. motywy (2) i (4) 
powyżej). W rzeczy samej uznano, że na przywóz z tych krajów sk ładały się 
faktycznie produkty pochodz ące z ChRL. W zwi ązku z tym łączna wielko ść przywozu 
łączników rur i przewodów rurowych z ChRL i Tajlandii wzros ła z 6 861 ton w 2004 
r. do 17 605 ton w ODP, tj. o 157 %. Udzia ł w rynku tego przywozu, wyra żony jako 
odsetek konsumpcji we Wspólnocie, wzrós ł z 11 % w 2004 r. do 22 % w ODP. 
TABELA 2 – Przywóz z krajów, których dotyczy post ępowanie 
Przywóz (w tonach) 2004 2005 2006 2007 ODP 
ChRL, w tym Sri Lanka, 
Indonezja, Filipiny i Tajwan 6 083 6 705 10 621 15 326 16 004
Udział w rynku 10% 12% 16% 20% 20%
Tajlandia 778 558 1 623 1 700 1 601
Udział w rynku  1% 1% 2% 2% 2%
Łącznie kraje, których 
dotyczy post ępowanie 6 861 7 263 12 244 17 026 17 605
Udział w rynku  11% 13% 19% 22% 22%
Źródło: Eurostat  
b) Ceny przywozu i podci ęcie cenowe 
(57) Wobec braku wspó łpracy ze strony producentów eksportuj ących w ChRL i Tajlandii 
cenę eksportow ą ustalono na podstawie danych Eu rostatu. Z przyczyn wymienionych 
powyżej w motywie (56) średnią cenę eksportow ą z ChRL ustalono równie ż w oparciu 
o średnie ceny eksportowe ze Sri Lanki, Indonezji i Filipin, tj. krajów, na które 
rozszerzono środki z powodu stosowania praktyk obchodzenia ce ł. Na tej podstawie 
średnia cena eksportowa produktu obj ętego post ępowaniem z ChRL, w tym w 
przypadkach obchodzenia środków, wzros ła w badanym okresie o 17 % z 997 EUR za 
tonę do 1169 EUR za ton ę, z Tajlandii o 69 % z 1 223 EUR za ton ę do 2 067 EUR za 
tonę i z Tajwanu o 22 % z 1 412 EUR za ton ę do 1 718 EUR za ton ę. Ogólnie średnia 
cena produktu z krajów, których dotyczy post ępowanie, w tym z Tajwanu, wzros ła z 1 
137 EUR w 2004 r. do 1479 EUR w ODP, tj. o 30 %. W tym samym okresie koszt 
produkcji znacznie wzrós ł z powodu wzrostu ceny podstawowego surowca, tj. rurki 
stalowej.  
 
PL 16   PL (58) Porównanie cen ex-works producentów wspólnotowych obj ętych prób ą i odpowiednio 
skorygowanych cen Eurostatu wykaza ło istnienie podci ęcia cenowego na średnim 
poziomie rz ędu 54,8 % w przypadku ChRL, 20 % dla Tajlandii i 33,5 % dla Tajwanu. 
3. Przywóz z innych krajów trzecich (59) Cła antydumpingowe obowi ązują na przywóz z Republiki Korei i Malezji; wed ług 
informacji Eurostatu przywóz z tych krajów zmniejszy ł się do bardzo niskiego 
poziomu (tj. poni żej 1 % konsumpcji we Wspólnocie).  
(60) Łączne wielko ści przywozu łączników rur i przewodów ruro wych z krajów trzecich 
innych ni ż wymienione w motywie powy żej wzrosły z 4 679 ton w 2004 r. do 10 563 
ton pod koniec ODP, tj. o 126 %. Przywóz ten osi ągnął 13 % udzia łu w rynku 
konsumpcji we Wspólnocie. Oznacza to wzrost  o 76 % w badanym okresie , z 8 do 13 
%.  
TABELA 3 – Przywóz i udzia ł w rynku przywozu z innych krajów trzecich 
 2004 2005 2006 2007 ODP 
Przywóz z innych 
krajów trzecich (w tonach) 4 679 6 134 6 795 9 993 10 563 
Indeks (2004 = 100) 100 131 145 214 226 
Udział w rynku 8% 11% 10% 13% 13% 
Indeks (2004 = 100) 100 142 139 173 176 
Źródło: Eurostat oraz in formacje rynkowe przed łożone przez wnioskodawc ę.  
TABELA 4 – G łówne źródła przywozu do Wspólnoty 
Główne źródła 
przywozu z innych krajów trzecich w tonach wed ług kraju 2004 2005 2006 2007 ODP 
Izrael  78 945 1 231 2 455 3 293 
Turcja 650 506 467 1 991 2 138 
Wietnam 767 695 1 225 1 748 2 134 
Indie 1 537 1 763 1 553 1 703 1 065 
Źródło: Eurostat oraz in formacje rynkowe przed łożone przez wnioskodawc ę.  
4. Sytuacja gospodarcza przemys łu wspólnotowego 
4.1 Uwagi wst ępne 
 
PL 17   PL (61) Tendencje wska źników gospodarczych takich jak produkcja, moce produkcyjne, 
wykorzystanie mocy produkcyj nych, zatrudnienie, wydajno ść, sprzeda ż, udział w 
rynku i wzrost oceniono na podstawie informacji zebranych od wszystkich 
producentów wspólnotowych, podczas gdy tendencje dotycz ące cen, rentowno ści, 
przepływów pieni ężnych, zdolno ści do pozyskania kapita łu i inwestycji, zapasów, 
zwrotu z inwestycji i p łac oceniono w oparciu o zweryfikowane informacje 
dostarczone przez obj ętych prób ą producentów wspólnotowych w formie odpowiedzi 
na wszystkie pytania zawarte w kwestionariuszu.  
4.2 Dane odnosz ące się do przemys łu wspólnotowego jako ca łości 
a) Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych (62) Ca łkowita produkcja przemys łu wspólnotowego wzros ła w okresie badanym o 8 %, 
podczas gdy moce produkcyjne wzros ły o 5 %. W tym samym okresie wykorzystanie 
mocy produkcyjnych nieznacznie wzros ło. Fakt ten nale ży jednak rozpatrywa ć w 
świetle 28 % wzrostu konsumpcji we Wspólnocie.  
TABELA 5 – Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych 
 2004 2005 2006 2007 ODP 
Wielkość produkcji w tonach 80 044 73 049 82 950 85 536 86 723
Moce produkcyjne w tonach 154 840 155 740 160 890 162 910 163 210
Wykorzystanie mocy 
produkcyjnych w % 52% 47% 52% 53% 53%
Źródło: Eurostat, wniosek, zweryfikowane odpowiedzi przemys łu wspólnotowego na 
kwestionariusz. 
b) Zatrudnienie i wydajno ść 
(63) Z wyj ątkiem 2005 r. zatrudnienie w przemy śle wspólnotowym utrzymywa ło się na 
względnie stabilnym poziomie, wykazuj ąc spadek rz ędu 1 % w ca łym badanym 
okresie. Wydajno ść, mierzona jako wielko ść produkcji w tonach na jednego 
zatrudnionego wzros ła o 9 %. 
TABELA 6 – Zatrudnienie i wydajno ść 
 2004 2005 2006 2007 ODP 
Zatrudnienie (produkt obj ęty 
postępowaniem) 1 297 1 073 1 268 1 289 1 287 
Wydajność (tony/pracownika) 62 68 65 66 67 
 
c) Wielko ść sprzedaży i udział w rynku 
 
PL 18   PL (64) Wielko ść sprzedaży przemys łu wspólnotowego dla niepowi ązanych klientów na rynku 
wspólnotowym wzros ła o 4 %, z 59 399 ton w 2004 r.  do 61 991 ton w ODP. Jednak że 
udział przemysłu wspólnotowego w rynku w badanym okresie stale spada ł. Całkowity 
udział w rynku przemys łu wspólnotowego zmniejszy ł się zatem o 21 %. Jak 
wyjaśniono powy żej, znaczna cz ęść wspólnotowych produktów jest sprzedawana na 
wywóz dystrybutorom. Udzia ł w rynku zosta ł zatem wyra żony jako udzia ł całkowitej 
wspólnotowej produkcji, pomniejszony o ca łkowity wywóz, w rzeczywistej 
konsumpcji we Wspólnocie. 
TABELA 7 – Wielko ść sprzedaży i udział w rynku  
 2004 2005 2006 2007 ODP 
Wielkość sprzedaży w UE 
dla niepowi ązanych stron w 
tonach  59 399 51 461 57 299 60 193 61 991 
Udział w rynku 81 % 77 % 71 % 65 % 65 % 
Indeks (2004 = 100) 100 94 87 80 79 
d) Wzrost 
(65) Podczas gdy konsumpcja we Wspólnocie wzros ła o 28 % mi ędzy 2004 r. a ODP, 
spadek udzia łu przemys łu wspólnotowego w rynku o 21 % oraz równoleg ły wzrost 
przywozu z krajów, których dotyczy post ępowanie, wyra źnie pokazuj ą, że przemys ł 
wspólnotowy nie móg ł uczestniczy ć we wzroście na rynku. 
e) Wielko ść marginesu dumpingu  
(66) Wp ływ rzeczywistego marginesu dumpingu na przemys ł wspólnotowy nie mo że być 
uznany za nieznaczny po uwzgl ędnieniu wielko ści, udziału w rynku i cen przywozu po 
cenach dumpingowych z krajów, których dotyczy post ępowanie. 
f) Poprawa sytuacji po dumpingu  
(67) Jak wskazuje pozytywne kszta łtowanie si ę większości wyżej wyszczególnionych 
wskaźników, w okresie od 2004 do pocz ątku 2008 r. sytuacja finansowa przemys łu 
wspólnotowego uleg ła częściowej poprawie po wyrz ądzającym szkod ę dumpingowym 
przywozie pochodz ącym z krajów, których dotyczy post ępowanie. 
4.3 Dane odnosz ące się wyłącznie do producentów wspólnotowych obj ętych prób ą 
a) Zapasy 
(68) W ca łym badanym okresie zapasy zwi ększyły się o 3%. Poziom zapasów by ł znacząco 
wyższy w 2007 r., kiedy to z powodu rosn ących cen rurki stalowej przedsi ębiorstwa 
gromadzi ły więcej zapasów.  
TABELA 8 – Zapasy 
Stan zapasów na 2004 2005 2006 2007 ODP 
 
PL 19   PL koniec okresu 
sprawozdawczego 
Tony 7 449 7 206 7 580 8 510 7 703 
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi obj ętych prób ą producentów wspólnotowych na pytania 
zawarte w kwestionariuszu 
b) Średnie ceny sprzeda ży 
(69) W okresie badanym średnie ceny sprzeda ży stosowane na rynku wspólnotowym przez 
objętych prób ą producentów wspólnotowych stopniowo ros ły. Całkowity wzrost 
między 2004 r. a ODP wyniós ł 57 %. Wzrost ten mo żna częściowo wyt łumaczyć 
wzrostem kosztów g łównego surowca, rurek stalowych, a cz ęściowo przesuni ęciem w 
zakresie produkcji dwóch producentów ws pólnotowych, którzy skoncentrowali si ę na 
specjalnych, dro ższych rodzajach produktu.  
TABELA 9 - Średnia cena sprzeda ży 
Cena sprzeda ży 2004 2005 2006 2007 ODP 
EUR/tonę 1 779 2 128 2 482 2 738 2 790 
Indeks (2004 = 100) 100 120 139 154 157 
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi obj ętych prób ą producentów wspólnotowych na pytania 
zawarte w kwestionariuszu 
c) Średni koszt produkcji 
(70) W badanym okresie średni koszt produkcji równie ż stopniowo si ę zwiększał, głównie 
za sprawą wyższych cen stali. Średni koszt produkcji wzrós ł w ODP z 1 628 EUR za 
tonę do 2 401 EUR za ton ę, tj. o 48 %.  
TABELA 10 – Średnie koszty produkcji 
Koszt jednostkowy 2004 2005 2006 2007 ODP 
EUR/tonę 1 628 2 059 1 998 2 040 2 401 
Indeks (2004 = 100) 100 127 123 125 148 
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi obj ętych prób ą producentów wspólnotowych na pytania 
zawarte w kwestionariuszu 
d) Rentowno ść i przepływy pieni ężne 
(71) Rentowno ść objętych prób ą producentów wspólnotowych wykazywa ła tendencje 
wzrostowe zgodne ze wzrostem cen sprzeda ży. Mimo znacznych problemów w 2004 i 
2005 r. ogólna rentowno ść w ODP osi ągnęła 9,1 %. Wi ązało się to częściowo z 
przestawieniem w badanym okresie  na wytwarzanie produktów o wi ększej warto ści 
dodanej. 
 
PL 20   PL (72) Pomi ędzy 2004 i 2006 r. wyst ępowały znaczne wahania w przep ływach pieni ężnych, 
po których nast ąpił bardzo znacz ący, stopniowy wzrost trwaj ący do końca badanego 
okresu. 
TABELA 11 – Rentowno ść i przepływy pieni ężne 
 2004 2005 2006 2007 ODP 
Rentowno ść 1.8% 1.2% 7.2% 10.6% 9.1% 
Indeks (2004 = 100) 100 70 403 598 514 
Przepływy pieni ężne ('000 EUR) 3 320 1 425 7 577 10 100 12 308 
Indeks (2004 = 100) 100 43 228 304 371 
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi obj ętych prób ą producentów wspólnotowych na pytania 
zawarte w kwestionariuszu 
e) Inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolno ść do pozyskania kapita łu 
(73) Inwestycje obj ętych prób ą producentów wspólnotowych wzros ły w badanym okresie o 
115 %. Inwestycje w wi ększości dotyczy ły maszyn i rozwijania zdolno ści 
logistycznych w celu zwi ększenia wydajno ści.  
(74) Zwrot z inwestycji, wyra żony jako zyski/straty zwi ązane z produktem obj ętym 
postępowaniem w odniesieniu do warto ści księgowej netto inwestycji, znacznie wzrós ł 
w tym okresie, wykazuj ąc te same tendencje co rentowno ść. 
(75) Komisji nie dos tarczono dowodów dotycz ących zmniejszonej lub zwi ększonej 
zdolności do pozyskania kapita łu w okresie badanym. 
TABELA 12 – Inwestycje i zwrot z inwestycji 
 2004 2005 2006 2007 ODP 
Inwestycje 
związane z 
produktem obj ętym 
postępowaniem 
('000 EUR) 2 567 4 448 3 930 4 986 5 524 
Indeks (2004 = 100) 100 173 153 194 215 
Zwrot z inwestycji 4% 2% 29% 44% 38% 
Źródło: Zweryfikowane odpowiedzi obj ętych prób ą producentów wspólnotowych na pytania 
zawarte w kwestionariuszu 
5. Wnioski dotycz ące sytuacji przemys łu wspólnotowego 
 
PL 21   PL (76) Środki antydumpingowe mia ły pozytywny wp ływ na sytuacj ę producentów 
wspólnotowych obj ętych prób ą, o czym świadczyła większość wskaźników, które 
kształtowały się pozytywnie od 2004 r. w okresie sprzyjaj ącej koniunktury 
gospodarczej. Wielko ść sprzeda ży i ceny przemys łu wspólnotowego wzros ły. 
Wskaźniki szkody, takie jak produkcj a, moce produkcyjne, rentowno ść, inwestycje, 
zwrot z inwestycji oraz wydajno ść również wykazały pozytywny rozwój. Zwi ększone 
inwestycje maj ące na celu ulepszenie zak ładów produkcyjnych bezpo średnio wp łynęły 
na rentowno ść objętych prób ą producentów wspólnotowych mimo znacz ącej utraty 
udziału w rynku.  
(77) Nale ży jednak zwróci ć uwagę, że producenci wspólnotowi musz ą utrzymać produkcj ę 
i wielkość sprzedaży na pewnym poziomie, żeby pokry ć koszty sta łe. Łączniki rur i 
przewodów rurowych s ą produkowane przez zaprojektowane na zamówienie, 
specjalistyczne maszyny, które stanowi ą istotny element kosztów. W badanym okresie 
przedsiębiorstwa obj ęte próbą działały wykorzystuj ąc około 50 % mocy i nie by ły w 
stanie znacznie zwi ększyć tego wykorzystania. Dlatego rentowno ść pozostaje 
czynnikiem podatnym na spadki produkcji. 
(78) Niezale żnie od wy żej opisanego pozytywnego rozwoju sytuacji przemys ł 
wspólnotowy utraci ł w badanym okresie znaczn ą część udziału w rynku, który uleg ł 
zmniejszeniu z 81 % w 2004 r. do  65 % w ODP. Po spadku wielko ści sprzeda ży 
producentom wspólnotowym uda ło się powrócić do poziomu z 2004 r., podczas gdy w 
tym samym okresie łączna konsumpcja we Wspólnocie wzros ła o 28 %. Najwyra źniej 
przemysł wspólnotowy nie zdo łał wykorzysta ć znacznego wzrostu konsumpcji we 
Wspólnocie. Ponadto niektóre pozytywne czynniki wynikaj ą również z likwidacji 
znaczącego producenta wspólnotowego w Zj ednoczonym Królestwie, którego 
działalność przejęły dwa spo śród przedsi ębiorstw popieraj ących wniosek. 
(79) Maj ąc na uwadze powy ższe można wyciągnąć wniosek, że wprowadzenie środków 
przeciwko ChRL i Tajlandii mia ło pewien pozytywny wp ływ na sytuacj ę finansow ą 
przemysłu wspólnotowego, który móg ł odzyska ć rentowno ść. Jednakże przemys ł 
wspólnotowy zdo łał w niewielkim stopniu zwi ększyć produkcj ę i wielkość sprzedaży, 
utracił natomiast udzia ł w rynku w czasie, gdy znacz ąco zwiększył się popyt na rynku 
wspólnotowym. Pokazuje to, że mimo inwestycji w modernizacj ę zakładów 
produkcyjnych sytuacja przemys łu wspólnotowego jest nadal niestabilna i w du żym 
stopniu zale żna z jednej strony od tego, czy ceny s ą utrzymywane na wystarczaj ącym 
poziomie, a z drugiej od tego, czy wielko ść produkcji umo żliwia pokrycie wysokich 
kosztów sta łych. 
F. PRAWDOPODOBIE ŃSTWO PONOWNEGO WYST ĄPIENIA SZKODY 
(80) Aby oceni ć prawdopodobny skutek wyga śnięcia obowi ązujących środków, wzi ęto pod 
uwagę następujące elementy: 
(81) Presja cenowa na r ynku wspólnotowym jest na dal bardzo silna, bior ąc pod uwag ę 
marginesy podci ęcia cenowego, których istnienie wykazano w ODP. Podczas gdy 
koszt produkcji producentów wspólnotowych wzrós ł w tym okresie o 48 % (g łównie z 
powodu wzrostu ceny surowca, tj. rurki stalowej), średnia cena przywozu z krajów, 
których dotyczy post ępowanie, wzros ła jedynie o 30 %.  
 
PL 22   PL (82) W zwi ązku z tym w badanym okresie przy wóz z krajów, których dotyczy 
postępowanie, znacznie zwi ększył swój udzia ł w rynku. Pokazuje to, że znaczna cz ęść 
udziału w rynku utracona przez przemys ł wspólnotowy zosta ła przejęta przez przywóz 
z krajów, których dotyczy post ępowanie, dokonywany po cenach dumpingowych i 
znacznie podcinaj ący ceny sprzeda ży przemys łu wspólnotowego, mimo 
obowiązujących ceł antydumpingowych.  
(83) Ponadto, jak wspomniano powy żej w motywach (40) i (36), dost ępne niewykorzystane 
moce produkcyjne w krajach , których dotyczy post ępowanie, s ą znacznie wi ększe niż 
ogólna produkcja wspólnotowa w ODP lub ca łkowita konsumpcja we Wspólnocie w 
tym samym okresie. Mo żna się zatem spodziewa ć, że w razie uchylenia środków du że 
ilości produktów wytworzonych w tych krajach znajd ą się na rynku wspólnotowym. 
Na innych potencjalnych rynkach eksportowych obowi ązują ostre środki 
antydumpingowe, co czyni łoby rynek wspólnotowy jeszcze łatwiejszym do 
przenikni ęcia. Ponadto wielokrotnie podejmowane próby obchodzenia środków 
antydumpingowych potwierdzaj ą duże zainteresowanie rynkiem wspólnotowym 
producentów eksportuj ących z krajów, których dotyczy post ępowanie.  
(84) Bior ąc pod uwag ę minione i obecne polityki ce nowe producentów eksportuj ących w 
krajach, których dotyczy post ępowanie, oczekuje si ę, że przywóz b ędzie dokonywany 
po niskich cenach, co znacznie podetnie ceny przemys łu wspólnotowego. Przywóz 
dokonywany po niskich cenach z pewno ścią oddziaływałby negatywnie na przemys ł 
wspólnotowy, którego sytuacja poprawi ła się jedynie dlatego, że zdołano utrzyma ć 
ceny na pewnym poziomie, i który jest na dal podatny na skutki masowego przywozu 
po niskich, dumpingowych cenach.  
(85) W zwi ązku z powy ższym stwierdza si ę, że dopuszczenie do wyga śnięcia środków 
najprawdopodobniej doprowadzi łoby do ponownego poniesienia przez przemys ł 
wspólnotowy szkody spowodowanej pr zywozem po cenach dumpingowych. W 
szczególno ści oczekuje si ę, że poziom cen we Wspólnocie znacznie si ę obniży, co 
będzie miało bardzo negatywny wp ływ na zyski producentów wspólnotowych i nie 
tylko zagrozi znacz ącym inwestycjom poczynionym od 2004 r. ale tak że nie pozwoli 
na rozpocz ęcie kolejnych. To z kolei doprowadzi łoby nieuchronnie do powa żnego 
spadku poziomu zatrudnienia w przemy śle wspólnotowym. Prawdopodobie ństwo 
ponownego wyst ąpienia szkody wzros ło ostatnio w zwi ązku z obecn ą sytuacją 
spowodowan ą dekoniunktur ą gospodarcz ą. 
G. INTERES WSPÓLNOTY 
1. Wprowadzenie 
(86) Zgodnie z art. 21 rozporz ądzenia podstawowego zbadano, czy przed łużenie 
istniejących środków antydumpingowych nie zaszkodzi interesom przemys łu 
wspólnotowego jako ca łości. Interes Wspólnoty okre ślono na podstawie analizy 
wszystkich zaanga żowanych interesów, tj. interesu przemys łu wspólnotowego, 
interesu importerów, przedsi ębiorstw handlowych, a tak że użytkowników produktu 
objętego postępowaniem.  
(87) Aby oceni ć prawdopodobny wp ływ utrzymania lub zap rzestania stosowania środków, 
Komisja za żądała informacji od wszystkich zainteresowanych stron wymienionych 
powyżej. Komisja wys łała kwestionariusze dotycz ące kontroli wyrywkowej do 62 
 
PL 23   PL importerów produktu obj ętego post ępowaniem i otrzyma ła dziewięć odpowiedzi. 
Komisja obj ęła próbą cztery przedsi ębiorstwa, z których trzy odpowiedzia ły w pełni 
na pytania zawarte w kwes tionariuszu. Nie otrzymano żadnych odpowiedzi ze strony 
użytkowników. 
(88) Nale ży przypomnie ć, że w poprzednim dochodzeniu wprowadzenie środków nie 
zostało uznane za dzia łanie wbrew interesom Wspólnoty. Równie ż fakt, że obecne 
dochodzenie jest przegl ądem, czyli analizowaniem sytuacji, w której środki 
antydumpingowe ju ż zostały zastosowane, umo żliwia ocen ę jakiegokolwiek 
negatywnego wp ływu stosowanych obecnie środków antydumpingowych na 
zainteresowane strony. 
(89) Na tej podstawie zbadano, czy pomim o wniosku w sprawie kontynuacji dumpingu i 
prawdopodobie ństwa ponownego wyst ąpienia szkody, istniej ą szczególnie wa żne 
wskazania mog ące prowadzi ć do wniosku, że utrzymanie środków w tym konkretnym 
przypadku nie le ży w interesie Wspólnoty.  
2. Interes przemys łu wspólnotowego 
(90) Przemys ł wspólnotowy udowodni ł, iż jest przemys łem strukturalnie rentownym. 
Zostało to potwierdzone pozytywnym rozwoj em jego sytuacji gos podarczej w czasie, 
kiedy po wprowadzeniu obowi ązujących obecnie środków antydumpingowych 
przywrócona zosta ła efektywna konkurencja. Rzeczywi ście, poczynione przez 
przemysł wspólnotowy wysi łki mające na celu racjonalizacj ę produkcji oraz 
zwiększenie konkurencyjno ści zapewni ły mu rozs ądny zysk w dwóch os tatnich latach 
badanego okresu. Ponadto dochodowa dzia łalność eksportowa przemys łu 
wspólnotowego kszta łtowała się pozytywnie, pokazuj ąc, że przemys ł wspólnotowy 
jest konkurencyjny na rynkach kraj ów trzecich (wywóz producentów obj ętych prób ą 
wzrósł w badanym okresie o 21 %).  
(91) Z przyczyn przedstawionyc h w motywie (77), aby uzyska ć korzyści skali i pozosta ć 
konkurencyjnym, przemys ł wspólnotowy musi produkowa ć pewną ilość 
standardowych produktów. Standardowe produkty konkuruj ą zatem bezpo średnio z 
przywozem z ChRL i Tajlandii. Gdyby wesz ły na rynek produkty sprzedawane po 
cenach dumpingowych, dosz łoby do znacznego zmniejszenia korzy ści skali i 
wynikającej z nich dochodowo ści działań we Wspólnocie. Mo żna z kolei rozs ądnie 
oczekiwa ć, że przemys ł wspólnotowy b ędzie w dalszym ci ągu odnosi ł korzyści z 
obecnie obowi ązujących środków. W przypadku, gdy środki nie zostan ą utrzymane, 
istnieje prawdopodobie ństwo, że przemys ł wspólnotowy poniesie istotn ą szkodę.  
3. Interesy importerów/przedsi ębiorstw handlowych 
(92) Żaden z importerów wspó łpracujących nie dokonywa ł przywozu produktu obj ętego 
postępowaniem z ChRL czy Tajlandii, lecz jedynie z Tajwanu. W dochodzeniu nie 
wykazano, że obowiązujące środki w du żym stopniu dotkn ęły importerów. Jest 
oczywiste, że mogli oni znale źć inne źródła zaopatrzenia, o czym świadczy udzia ł w 
rynku (13 %) przypadaj ący na inne kraje trzecie, co wykaza ło, że zapewnione s ą 
warunki konkurencji na rynku wspólnotowym. 
(93) Je śli chodzi o Tajwan, zgodnie z sytuacj ą przedstawion ą poniżej w motywach (98) do 
(105), dokonano ponownej oceny obecnego zwolnienia przyznanego dwóm 
 
PL 24   PL producentom eksportuj ącym ze wzgl ędu zarzuty dotycz ące stosowania praktyk 
obchodzenia środków. Importerzy byli pewni, że w przypadku uchylenia zwolnienia 
tych przedsi ębiorstw znajd ą inne źródła zaopatrzenia. A zatem utrzymanie środków 
nie będzie miało istotnego negatywnego wp ływu na importerów z uwagi na inne 
kanały zaopatrzenia. Nale ży jednak zauwa żyć, że mogą pojawić się pewne problemy 
na niszowym rynku brytyjskich pr oduktów standardowych, gdzie znane źródła 
zaopatrzenia ograniczaj ą się do jednego producenta europejskiego i jednego 
tajwańskiego. Ten skutek b ędzie jednak prawdopodobnie odczuwalny jedynie w 
krótkim okresie, dopóki nie pojawi ą się inne źródła. 
(94) W zwi ązku z tym stwierdza si ę, że wprowadzenie obowi ązujących obecnie środków 
antydumpingowych nie mia ło w znacz ącym stopniu ujemnego wp ływu na sytuacj ę 
gospodarcz ą importerów produktu obj ętego post ępowaniem. Potwierdza to fakt, że 
importerzy nadal dokonywali znacznego obrotu handlowego produktem obj ętym 
postępowaniem, zwi ększając nawet wielko ść przywozu w badanym okresie. Dlatego 
też jest mało prawdopodobne, aby utrzymanie tych środków mog ło doprowadzi ć do 
pogorszenia sytuacji gospodarczej importerów w przysz łości.  
4. Interes u żytkowników 
(95) Użytkownicy produktu obj ętego postępowaniem to g łównie przemys ł petrochemiczny 
oraz budowlany. Komisja rozes łała kwestionariusze do 9 u żytkowników. Żaden z nich 
nie wspó łpracował ani nie zg łosił się w związku z obecnym dochodzeniem. Brak 
współpracy z ich strony zdaje si ę potwierdza ć, że łączniki rur lub przewodów 
rurowych stanowi ą bardzo ma łą część ich ogólnych kosztów produkcji, a obecnie 
obowiązujące środki nie spowodowa ły jakiegokolwiek spadku ich konkurencyjno ści. 
5. Wnioski dotycz ące interesu Wspólnoty 
(96) Dochodzenie wykaza ło, że obowiązujące środki antydumpingowe umo żliwiły, by 
przemysł wspólnotowy sta ł się dochodowy, mimo i ż utracił znaczną część rynku z 
powodu utrzymuj ącego się przywozu po cenach dumpingowych. Je żeli pozwolono by 
na wygaśnięcie środków, stanowi łoby to zagro żenie dla procesu poprawy sytuacji i 
mogłoby prowadzi ć do zanikni ęcia przemys łu wspólnotowego w tym sektorze.  
(97) Ponadto, jak si ę wydaje, obowi ązujące obecnie środki nie mia ły w przesz łości 
istotnego ujemnego wp ływu na sytuacj ę gospodarcz ą i finansow ą użytkowników i 
importerów. Wobec powy ższego stwierdza si ę, że nie ma powodów, które w sposób 
przekonuj ący przemawia łyby przeciwko dalszemu stosowaniu obowi ązujących 
środków antydumpingowych.  
H. PRZEGL ĄD OKRESOWY DOTYCZ ĄCY ZWOLNIONYCH 
PRZEDSI ĘBIORSTW TAJWA ŃSKICH 
1. Przebieg procedury 
(98) W 2000 r. w rozporz ądzeniu Rady (WE) nr 763/2000 rozszerzono zakres 
obowiązywania środków antydumpingowych wprowadzonych wzgl ędem przywozu 
niektórych żeliwnych lub stalowych łączników rur lub pr zewodów rurowych 
pochodzących z ChRL, tak by obejmowa ły równie ż przywóz tych produktów z 
Tajwanu, za wyj ątkiem produktów wytwarzanych i wywo żonych przez Chup Hsin 
 
PL 25   PL Enterprise Co. Ltd („Chup Hsin”), Nian H ong Pipe Fittings Co. Ltd, („Nian Hong”) i 
Rigid Industries Co., Ltd. (Kaohsiung, Tajwan), poniewa ż ustalono, że 
przedsiębiorstwa te nie stosowa ły praktyki obchodzenia środków. 
(99) Obecny cz ęściowy przegl ąd okresowy ograniczono do przegl ądu w sprawie 
nierozszerzania obowi ązywania ce ł, przyznanego przedsi ębiorstwom Chup Hsin i 
Nian Hong.  
(100) Obydwa przedsi ębiorstwa wspó łpracowały w niniejszym dochodzeniu, odpowiadaj ąc 
na pytania z kwestionari usza Komisji i zgadzaj ąc się na wizyt ę weryfikacyjn ą w 
swoich siedzibach. 
(101) W odpowiedzi na dokument dotycz ący ostatecznego ujawnienia faktów jedno 
przedsiębiorstwo stwierdzi ło, że obecne dochodzenie jest nieuzasadnione. W 
szczególno ści przedsi ębiorstwo stwierdzi ło, że poniewa ż zostało zwolnione z 
rozszerzenia środków w 2000 r., nie istniej ą żadne obowi ązujące je środki, które 
mogłoby zosta ć poddane przegl ądowi. W zwi ązku z tym przedsi ębiorstwo powo łało 
się na sprawozdanie Organu Odwo ławczego WTO w sprawie środków 
antydumpingowych na przywóz wo łowiny i ry żu do Meksyku. W sprawozdaniu tym 
dokonano wyk ładni art. 5 ust. 8 Porozumienia  antydumpingowego w odniesieniu do 
nowych dochodze ń, w których wykazano, że eksporterzy maj ą margines dumpingowy 
de minimis. Artyku ł 5 ust. 8 istotnie wyra źnie odwo łuje się do „wniosku, o którym 
mowa w ust ępie 1”. Jednak że w rozpatrywanym obecnie przypadku Chup Hsin i dwa 
inne przedsi ębiorstwa by ły przedmiotem dochodzenia w sprawie obchodzenia 
środków wszcz ętego na podstawie art. 13 rozporz ądzenia podstawowego, a nie 
nowego dochodzenia antydumpingowego. Istotnie w 2000 r. stwierdzono, że środki 
wprowadzone wzgl ędem ChRL obchodzone by ły poprzez dokonywanie przywozu z 
Tajwanu, z wyj ątkiem trzech przedsi ębiorstw, zwolnionych ze wzgl ędu na to, że w 
tamtym czasie nie przywozi ły produktu obj ętego post ępowaniem z ChRL. 
Rozporządzenie podstawowe nie wyklucza mo żliwości dokonania przegl ądu takiego 
zwolnienia w dowolnym momencie, je śli istnieją dowody, że doszło do obchodzenia 
środków. Dlatego te ż wszczęcie obecnego przegl ądu okresowego by ło istotnie 
uzasadnione i prawomocne. Na tej podstawie wniosek przedsi ębiorstwa zosta ł 
odrzucony. 
(102) Poniewa ż decyzja o nierozszerzaniu ce ł została przyjęta w oparciu o ustalenia 
wstępnego dochodzenia w sprawie obchodzenia środków, w obecnym przegl ądzie 
zbadano, czy te ustalenia s ą nadal aktualne. Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporz ądzenia 
podstawowego zbadano, czy spe łnione są warunki obchodzenia środków. 
2. Zmiana w strukturze handlu (103) W przypadku Nian Hong ustalono, że przedsi ębiorstwo to dokonywa ło przywozu 
łączników rur i przewodów rurowych wszyst kich typów (kolanka , reduktory, pokrywy 
i trójniki) z ChRL. Przedsi ębiorstwo twierdzi ło, że przywóz ten nie dotyczy ł produktu 
objętego postępowaniem lecz pó łproduktów. Twierdze ń tych nie uda ło się potwierdzi ć 
w wyniku dochodzenia. Ponadto ustalono, że wkład Nian Hong w te towary ogranicza ł 
się do fazowania, umieszczania logo przedsi ębiorstwa i pakowania, co stanowi ło 
poniżej 10 % kosztów produkcji. Ponadto w tajwa ńskim celnym zg łoszeniu 
przywozowym z ChRL wymieniono kod CN produktu obj ętego post ępowaniem 
(730793), czyli produktu ko ń
cowego. 
 
PL 26   PL (104) W przypadku Chup Hsin w odpowiedziach tego przedsi ębiorstwa na kwestionariusz 
nie znalaz ła się żadna informacja na temat zak upów lub analogicznej odsprzeda ży 
łączników rur i przewodów rurowych chi ńskiego pochodzenia. Dopiero podczas 
wizyty weryfikacyjnej na miejscu stwierdzono, że przedsi ębiorstwo przywozi ło 
łączniki rur i pr zewodów rurowych z ChRL. Zebrane dowody wskaza ły, że przywozu 
tego dokonywano za po średnictwem przedsi ębiorstwa japo ńskiego. Po wizycie 
weryfikacyjnej przedsi ębiorstwo stwierdzi ło, że cały przywóz łączników rur i 
przewodów rurowych by ł sprzedawany na tajwa ńskim rynku krajowym. 
Przedsiębiorstwo dostarczy ło skorygowane dane dotycz ące niektórych tabel 
odpowiedzi na kwestionariusz. Fakt, że pierwotnie pomini ęto informacj ę dotyczącą 
przywozu z ChRL zosta ł jednak uznany za wprowadzaj ący w błąd w rozumieniu art. 
18 rozporz ądzenia podstawowego i wzbudzi ł poważne wątpliwości co do 
wiarygodno ści informacji dostarczonych zarówno przed wizyt ą weryfikacyjn ą jak i po 
niej. 
(105) Jak wspomniano powy żej, Chup Hsin i Nian Hong zosta ły zwolnione ze wzgl ędu na 
to, że w tamtym czasie nie kupowa ły łączników rur i przewodów rurowych z ChRL, 
lecz stan faktyczny jest ju ż obecnie inny. Bior ąc pod uwag ę ujawnione praktyki 
obchodzenia środków, stwierdza si ę zmianę w strukturze handlu, gdy ż produkty 
pochodzące z ChRL s ą obecnie przysy łane przez Tajwan równie ż za pośrednictwem 
wyżej wymienionych dwóch przedsi ębiorstwa.  
3. Niewystarczaj ąca racjonalna przyczyna lub ekonomiczne uzasadnienie 
(106) Dla żadnego z przedsi ębiorstw dokonywanie powrotnego wywozu przywiezionych 
produktów chi ńskich nie mia ło innej racjonalnej przyczyny ani wystarczaj ącego 
uzasadnienia ekonomicznego ni ż to, że obchodzone by ły środki antydumpingowe. 
(107) W przypadku Nian Hong produkty by ły jedynie nieznacznie zmienione, a zatem 
wartość dodana do produktu obj ętego postępowaniem by ła bardzo niska. 
(108) Je śli chodzi o Chup Hsin, niezg łoszenie przywozu chi ńskiego produktu w 
odpowiedziach na pytania z kwestionariusza zosta ło uznane z jednej strony za 
wprowadzenie w b łąd, a z drugiej za oznak ę, że przedsi ębiorstwo zdawa ło sobie 
sprawę z tego, i ż obchodzi ło środki wprowadzone wzgl ędem łączników rur i 
przewodów rurowych pochodz ących z ChRL. Ponadto na podstawie dowodów 
dostarczonych przez oba przedsi ębiorstwa dochodzenie wykaza ło, że możliwe było 
dokonywanie przywozu towarów z kraju trzeciego do Tajwanu i powrotnego ich 
wywozu z tajwa ńskim świadectwem pochodzenia bez poddawania ich znacz ącym 
modyfikacjom.  
4. Os łabienie skutków naprawczych c ła w zakresie cen lub ilo ści produktów podobnych 
(109) Wed ług danych Eurostatu ca łkowity wywóz z Tajwanu do Wspólnoty wzrós ł w ODP 
o 209 %, z 2 372 ton w 2003 r. do 7 335 ton w ODP. Wielko ść wywozu utrzymywa ła 
się jednak na wzgl ędnie stabilnym poziomie w latach 2003-2005, po czym gwa łtownie 
rosła od 2006 r. do ko ńca ODP. Dwa wspomniane tajwa ńskie przedsi ębiorstwa, które 
w ODP odpowiada ły same za prawie ca łkowity tajwa ński wywóz produktu obj ętego 
postępowaniem do UE, mi ędzy 2005 r. a ODP zwi ększyły swój wywóz do UE o 206 
%. 
 
PL 27   PL (110) Wielko ść tego przywozu stanowi ła 9 % konsumpcji we Wspólnocie, co uznaje si ę za 
ilość znaczącą. Jest zatem oczywiste, że ta wyra źna zmiana kierunku w przep ływie 
handlowym os łabiła skutki naprawcze środków w zakresie ilo ści przywo żonych na 
rynek Wspólnoty.  
(111) Je śli chodzi o ceny produktów wysy łanych z Tajwanu, dane Eurostatu wykaza ły, że 
średnie ceny eksportowe przywozu z Tajwanu w ODP si ęgały 1 718 EUR za ton ę, 
znacznie poni żej cen przemys łu wspólnotowego (-33,5 %). W wyniku porównania cen 
ex-works obj ętych prób ą producentów wspólnotowych ze weryfikowanymi cenami 
eksportowymi Chup Hsin i Nian Hong wykazano, że doszło do zani żania cen na 
średnim poziomie odpowiednio o 86,6 % oraz o 71 %; jest to odsetek, o który ceny 
eksportowe wymienionych przedsi ębiorstw by ły niższe od niewyrz ądzających szkody 
cen przemys łu wspólnotowego. W zwi ązku z powy ższym skutki zaradcze na łożonego 
cła antydumpingowego zosta ły osłabione pod wzgl ędem ceny. 
(112) W zwi ązku z powy ższym stwierdza si ę, że zmiana w przep ływach handlowych w 
połączeniu ze znacznym wzrostem przywozu po wyj ątkowo niskich cenach z Tajwanu 
osłabiła skutki zaradcze środków antydumpingowych zarówno pod wzgl ędem ilości 
jak i cen produktu podobnego. 
5. Dowody dumpingu w odniesieniu do normalnych warto ści ustalonych wcze śniej dla 
produktu podobnego  
(113) Aby ustali ć, czy można znaleźć dowody na stosowanie dumpingu w odniesieniu do 
produktu obj ętego post ępowaniem wywo żonego w OD do Wspólnoty przez 
wspomniane dwa tajwa ńskie przedsi ębiorstwa, okre ślono ceny eksportowe w oparciu 
o wewnętrzne dane tych przedsi ębiorstw. 
(114) Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporz ądzenia podstawowego porównano te ceny eksportowe 
z wartością normaln ą ustaloną wcześniej dla produktu podobnego. W poprzednim 
przeglądzie wyga śnięcia dokonanym w 2003 r. Tajlandi ę uznano za odpowiedni kraj o 
gospodarce rynkowej analogiczny do Ch RL na potrzeby ustalenia warto ści normalnej. 
(115) Aby zapewni ć prawidłowe porównanie warto ści normalnej z cen ą eksportow ą, 
uwzględniono w formie dostosowa ń różnice, które wp ływają na ceny i 
porównywalno ść cen. Dostosowania takie zosta ły dokonane zgodnie z art. 2 ust. 10 
rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do kosztów transportu i kredytu, na 
podstawie informacji zebranych podc zas wizyt weryfikacyjnych. 
(116) Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporz ądzenia podstawowego, porównanie średniej wa żonej 
wartości normalnej ustalonej w pierwotnym dochodzeniu oraz średniej wa żonej cen 
eksportowych w obecnym dochodzeniu przegl ądowym, wyra żone jako warto ści 
procentowe ceny CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem, wykaza ło stosowanie 
dumpingu w odniesieniu do przywozu łączników rur i przewodów rurowych przez te 
dwa tajwa ńskie przedsi ębiorstwa. Ustalono, że marginesy dumpingu, wyra żone jako 
wartości procentowe ceny CIF na granic y Wspólnoty przed ocleniem, wynosi ły 
odpowiednio 56,09 % i 44,77 %. 
6. Wnioski dotycz ące przegl ądu zwolnie ń z rozszerzenia obowi ązywania środków na 
przywóz z Tajwanu 
 
PL 28   PL (117) W świetle powy ższego stwierdzenia obej ścia środków oraz zgodnie z art. 13 ust. 1 
zdanie pierwsze rozporz ądzenia podstawowego, obowi ązujące środki 
antydumpingowe wprowadzone wzgl ędem przywozu produktu obj ętego 
postępowaniem i pochodz ącego z ChRL powinny zosta ć rozszerzone na przywóz tego 
samego produktu dokonywany przez przedsi ębiorstwa Chup Hsin i Nian Hong. 
7. Trwa ły charakter zmiany okoliczno ści 
(118) Zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporz ądzenia podstawowego zbadano równie ż, czy zmian ę 
okoliczno ści można w sposób uzasadniony uzna ć za trwałą. 
(119) Je śli chodzi o Nian Hong, dochodzenie wykaza ło, że przedsiębiorstwo to od lat nie 
prowadzi w łasnej produkcji oraz że cały jego wywóz do Wspólnoty stanowi ą łączniki 
rur i przewodów rurowych przywo żone z ChRL. Bior ąc pod uwag ę to, że własna 
produkcja usta ła kilka lat temu, nie ma powodu by uzna ć, że sytuacja ta nie ma 
charakteru trwa łego.  
(120) Je śli chodzi o Chup Hsin, jak wspomniano powy żej w motywie (104), informacje 
dostarczone przez to przedsi ębiorstwo uznano za niewiarygodne. To, że 
przedsiębiorstwo nie poinformowa ło o produktach przywo żonych z Chin w 
odpowiedziach na pytania  z kwestionariusza jest uznane za oznak ę, iż zdawało ono 
sobie spraw ę z obchodzenia środków, brakuje równie ż informacji, że przedsiębiorstwo 
nie zamierza kontynuowa ć tej praktyki w przysz łości. 
(121) W tej sytuacji okoliczno ści stwierdzone w ODP mog ą zostać uznane za trwa łe. 
Podsumowuj ąc, a także zgodnie z art. 11 ust. 3, bior ąc pod uwag ę praktyki 
obchodzenia środków ustalone w przypadku dwóch producentów eksportuj ących na 
Tajwanie, tj. Chup Hsin i Nian Hong, w łaściwe jest wycofanie zwolnie ń tych 
przedsiębiorstw z rozszerzonych środków.  
I. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE 
(122) Wszystkie zainteresowane strony zosta ły poinformowane o istotnych faktach i 
ustaleniach, na podstawie których zamierza si ę zalecić utrzymanie obowi ązujących 
środków oraz uchyli ć zwolnienie z rozszerzenia c ła na przywóz produktu obj ętego 
postępowaniem wytwarzanego przez Chup Hsin Enterprise Co. Ltd, Kaohsiung i Nian 
Hong Pipe Fittings Co. Ltd, Kaohsiung. Wyznaczono równie ż termin, w którym 
strony maj ą możliwość składania oświadczeń dotyczących ujawnionych informacji. 
(123) W wyniku wy żej wymienionego ujawnienia informacji jeden z producentów 
eksportujących, którym odebrano zwolnienia, zaproponowa ł złożenie zobowi ązania 
zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporz ądzenia podstawowego. 
(124) Przeanalizowano t ę propozycj ę i ustalono, że formalnie z łożono ją po upływie terminu 
składania o świadczeń i nie przedstawiono dostate cznego uzasadnienia tego 
opóźnienia. Propozycj ę oparto rzekomo na wielko ści wywozu w ODP ograniczon ą do 
własnej produkcji przedsi ębiorstwa oraz produkcji dos tarczonej przez podwykonawc ę 
z Tajwanu, która nie podlega łaby cłu antydumpingowemu do pewnego pu łapu 
ilościowego. 
(125) Bior ąc jednak pod uwag ę fakt, iż podczas dochodzenia na miejscu przedsi ębiorstwo 
nie potrafi ło udowodni ć, jaka część jego sprzeda ży do Wspólnoty stanowi ła produkcj ę 
 
PL 29   PL tajwańską, a jaka by ła przywo żona z ChRL, za niewa żny uznano jego argument 
polegający na tym, że dane dotycz ące wywozu mo żna sprawdzi ć w odpowiednich 
bazach, poniewa ż wywóz do Wspólnoty móg ł zawierać towary pochodz ące z ChRL. 
Ponadto fakt, że przedsiębiorstwo pomin ęło informacj ę dotyczącą przywozu z ChRL 
w ODP zosta ł uznany za wprowadzaj ący w błąd w rozumieniu art. 18 rozporz ądzenia 
podstawowego i budzi powa żne wątpliwości co do wiarygodno ści informacji 
dostarczonych przez przedsi ębiorstwo zarówno przed wizyt ą weryfikacyjn ą jak i po 
niej. 
(126) Z uwagi na powy ższe, zobowi ązanie złożone przez producenta eksportuj ącego, 
którego dotyczy post ępowanie, nie mog ło zostać przyjęte. 
(127) Z powy ższych ustale ń wynika, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporz ądzenia podstawowego, 
że cła antydumpingowe dotycz ące przywozu łączników rur i przewodów rurowych 
pochodzących z ChRL i Tajlandii lub wysy łanych z Tajwanu wprowadzone 
rozporządzeniem (WE) nr 964/2003, powinny zosta ć utrzymane.  
(128) W zwi ązku z tym nale ży równie ż utrzyma ć rozszerzenie środków dotycz ących 
produktu obj ętego post ępowaniem pochodz ącego z ChRL wprowadzone wzgl ędem 
przywozu produktu wysy łanego z Indonezji rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 
2052/200415, ze Sri Lanki - rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 2053/200416 oraz z Filipin 
- rozporz ądzeniem Rady (WE) nr 655/200617, niezależnie od tego, czy zosta ł on 
zgłoszony jako pochodz ący z Filipin, Indonezji lub Sri Lanki, czy te ż nie. 
(129) Zwolnienie niektórych łączników rur i przewodów rurowych produkowanych przez 
Chup Hsin i Nian Hong z rozszerzenia środków antydumpingowych powinno zosta ć 
wycofane. W rezultacie przedsi ębiorstwa te b ędą podlega ć temu samemu c łu 
antydumpingowemu co producenci w ChRL zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporz ądzenia 
podstawowego,  
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZ ĄDZENIE: 
Artykuł 1 
1. Niniejszym nak łada się ostateczne c ło antydumpingowe na przywóz łączników rur i 
przewodów rurowych (innych ni ż łączniki odlewane, ko łnierze i łączniki gwintowane), z 
żeliwa lub stali (z wy łączeniem stali nierdzewnej), o najwi ększej średnicy zewn ętrznej 
nieprzekraczaj ącej 609,6 mm, rodzaju stos owanego do spawania doczo łowego lub do innych 
celów, pochodz ących z Chi ńskiej Republiki Ludowej i Tajlandii oraz obj ętych obecnie 
kodami CN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 i ex 7307 99 90 (kody TARIC 7307 93 11 91, 7307 93 11 93, 7307 93 11 94, 7307 93 11 95, 7307 93 11 99, 7307 93 19 91, 7307 93 19 93, 7307 93 19 94, 7307 9319 95, 7307 93 19 99, 7307 99 30 92, 7307 99 30 93, 7307 
99 30 94, 7307 99 30 95, 7307 99 30 98, 7307 99 90 92, 7307 99 90 93, 7307 99 90 94, 7307 99 90 95, 7307 99 90 98). 
                                                
 
15 Dz.U. L 355 z 1.12.2004, s. 4. 
16 Dz.U. L 355 z 1.12.2004, s. 9. 
17 Dz.U. L 116 z 29.4.2006, s. 1. 
 
PL 30   PL 2. Stawka ostatecznego c ła antydumpingowego maj ąca zastosowanie do ceny netto na granicy 
Wspólnoty, przed ocleniem, dla produktów opi sanych w ust. 1 i wytworzonych przez 
poniższe przedsi ębiorstwa jest nast ępująca:  
Kraj Przedsi ębiorstwo Stawka 
cła (%) Dodatkowy 
kod TARIC 
Chińska Republika 
Ludowa Wszystkie 
przedsiębiorstwa 58,6 - 
Tajlandia Awaji Materia (Thailand) 
Co. Ltd. Samutprakarn 7,4 8850 
 Thai Benkan Co. Ltd. 
Prapadaeng - Samutprakarn 0 A 118 
 Wszystkie pozosta łe 
przedsiębiorstwa 58,9 A 999 
3. O ile nie okre ślono inaczej, zastosowanie maj ą obowiązujące przepisy dotycz ące 
należności celnych.  
Artykuł 2 
Nałożone w art. 1 ostateczne c ło antydumpingowe na przywóz produktów pochodz ących z 
Chińskiej Republiki Ludowej niniejszym rozszerza si ę na przywóz takich samych łączników z 
Tajwanu (kody TARIC: 7307 93 11 91, 7307 93 19 91, 7307 99 30 92 i 7307 99 90 92; 
dodatkowy kod TARIC A999), Indonezji ( kody TARIC: 7307 93 11 93, 7307 93 19 93, 7307 
99 30 93 i 7307 99 90 93), Sri Lanki (kody TARIC: 7307 93 11 94, 7307 93 19 94, 7307 99 
30 94 i 7307 99 90 94) i Filipin (kody TARIC: 7307 93 11 95, 7307 93 19 95, 7307 99 30 95 i 7307 99 90 95) niezale żnie od tego, czy zosta ły zgłoszone jako pochodz ące odpowiednio z 
Tajwanu, Indonezji, Sri Lanki i Filipin, czy te ż nie, z wyj ątkiem tych produkowanych przez 
Rigid Industries Co. Ltd, Kaohsiung (Tajwa n) (dodatkowy kod TARI C A099). Niniejszym 
uchyla si ę zwolnienie z rozszerzenia c ła na przywóz takich samych łączników 
produkowanych przez Chup Hsin Enterprise Co . Ltd, Kaohsiung (Tajwan) (dodatkowy kod 
TARIC A098) i Nian Hong Pipe  Fittings Co. Ltd, Kaohsi ung (Tajwan) (dodatkowy kod 
TARIC A100). 
Artykuł 3 
Niniejsze rozporz ądzenie wchodzi w życie nast ępnego dnia po jego opublikowaniu w 
Dzienniku Urz ędowym Unii Europejskiej . 
Niniejsze rozporz ądzenie wi ąże w całości i jest bezpo średnio stosowane we wszystkich 
państwach cz
łonkowskich. 
 
PL 31   PL Sporządzono w Brukseli dnia […] r. 
 W imieniu Rady 
 Przewodnicz ący 
 […]