Rezolucja Parlamentu Europejskiego

zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny

PARLAMENT EUROPEJSKI,

- uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004 [1],

- uwzględniając ostateczne sprawozdania finansowe Wspólnot Europejskich za rok budżetowy 2004 – Tom III (N6-0027/2005 – C6-0362/2005),

- uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego za rok budżetowy 2004, wraz z odpowiedziami kontrolowanych instytucji [2],

- uwzględniając przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy na podstawie art. 248 Traktatu WE poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również zgodności z prawem i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw [3],

- uwzględniając zalecenie Rady z dnia 14 marca 2006 r. (5971/2006 – C6-0092/2006),

- uwzględniając art. 272 ust. 10, art. 275 i 276 Traktatu WE,

- uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [4], a w szczególności jego art. 50, art. 86, art. 145, 146 i 147,

- uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [5],

- uwzględniając art. 71 Regulaminu oraz załącznik V do Regulaminu,

- uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A6-0114/2006),

1. zauważa, że w roku 2004 Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) zarządzał budżetem w wysokości 103000000 EUR przy wskaźniku wykorzystania wynoszącym 88,56 % (w 2003 r.: 98,12 %)

2. zauważa, że jak stwierdzono w ust. 9.23 sprawozdania rocznego Trybunału Obrachunkowego, w lipcu 2004 r. zatwierdzono standardy kontroli wewnętrznej, ale nie podjęto jeszcze wszystkich środków niezbędnych do osiągnięcia pełnej zgodności z nimi;

3. zauważa, w odniesieniu do ustaleń Trybunału Obrachunkowego w ust. 9.7 sprawozdania rocznego dotyczących przeniesienia części uposażeń pracowniczych z zastosowaniem wskaźnika korygującego, dużą liczbę przypadków, w których brak było uzasadnienia w postaci odpowiedniego dowodu posiadania przez urzędnika prawa do przeniesienia, o które wnioskowano; zauważa, że zgodnie z informacjami dostarczonymi przez EKES, w roku 2005 podjęto środki naprawcze;

4. przypomina udzielone w 2004 r. zapewnienie EKES, że nie miały miejsca żadne inne nieprawidłowości dotyczące pokrywania kosztów podróży członków Komitetu [6]; podkreśla, że Trybunał Obrachunkowy odniósł się jednakże w swoim sprawozdaniu rocznym za rok budżetowy 2003, opublikowanym w listopadzie 2004 r., do trzech przypadków, w których kwota zwrotu kosztów podróży służbowych wypłacana członkom EKES dwukrotnie przekraczała kwotę określoną w regulaminie Komitetu; zauważa, że prokuratura belgijska wszczęła postępowanie w oparciu o mocne dowody dostarczone przez OLAF w sprawie nieprawidłowego podjęcia przez jednego z członków Komitetu w ciągu sześciu lat do 45000 EUR; jest świadom, że Komitet przegłosował uchylenie immunitetu członka, którego sprawa dotyczy, oraz że można oczekiwać wydania orzeczenia przez odpowiedni sąd belgijski przed końcem 2006 r.;

5. zauważa, że w 2004 r. Komitet zmienił swoje przepisy wewnętrzne wyznaczając wiceprzewodniczącego odpowiedzialnego za sprawy budżetowe oraz za stosunki z Parlamentem;

6. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że EKES przekazał roczne sprawozdanie z działalności wraz ze sprawozdaniem audytora wewnętrznego oraz poświadczeniem wiarygodności wydanym przez delegowanego intendenta;

7. odnotowuje zastrzeżenia Sekretarza Generalnego EKES do wiarygodności obliczania wynagrodzeń z użyciem nowego programu komputerowego do obliczania płac (NAP) w ciągu roku 2004, co zostało także opisane w ust. 9.5 sprawozdania Trybunału Obrachunkowego;

8. wskazuje na następujące ustalenia wynikające z rocznego sprawozdania z działalności:

- wzrost liczby członków z 222 do 317 (wzrost o 42,79 %) w wyniku rozszerzenia w dniu 1 maja 2004 r.;

- zamknięcie biura zaliczkowego z dniem 1 stycznia 2004 r. i zastąpienie go bezpośrednim zarządzaniem zleceniami płatniczymi w programie komputerowym Si2;

- wzrost liczby zlecanych tłumaczeń o 33,5 % w porównaniu z rokiem 2003 r.;

- wzrost o 35 % liczby posiedzeń;

- problemy z NAP oraz trudności z zatrudnieniem niezbędnych pracowników w 2004 r.

9. zauważa, że poza przeprowadzką do właśnie ukończonego budynku Belliard, EKES (wraz z Komitetem Regionów) dysponuje programem dotyczącym zagospodarowywania nieruchomości obejmującym cztery inne budynki (Belliard 68, Belliard 96, Trèves i Remorqueur), a ponadto będzie potrzebować kolejnych biur wraz z następnymi rozszerzeniami;

10. oczekuje na kontrolę Europejskiego Trybunału Obrachunkowego w sprawie procedur przejęcia i remontu wszystkich budynków zajmowanych wspólnie przez Komitet Regionów i EKES, łącznie z budynkami Belliard I i Belliard II; wyraża przekonanie, że remont budynku Montoyer także powinien zostać skontrolowany; wskazuje, że wynajem budynków znacząco zmniejszyłby ryzyko, które ponoszą małe instytucje i że należy rozważyć takie rozwiązanie jako poważną alternatywę dla przyszłych projektów dotyczących budynków; popiera fakt, że w wyniku polityki w sprawie funkcji sensytywnych kierownik działu infrastruktury zmienił stanowisko, obecnie trwa zaś rekrutacja na to stanowisko;

11. z zadowoleniem przyjmuje fakt, że roczne sprawozdanie z działalności EKES obejmuje wyniki kontroli ex-post zgodnie z art. 52 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego stosowanego do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich [7], które przewiduje, że:

"Wyniki weryfikacji ex post, wraz z innymi sprawami, określone są w rocznym sprawozdaniu z działalności, przedłożonym swojej instytucji przez intendenta delegowanego."

12. wyraża przekonanie, że inne instytucje powinny w tym zakresie wziąć przykład z EKES.

[1] Dz.U. L 53 z 23.2.2004.

[2] Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 1.

[3] Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 9.

[4] Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.

[5] Dz.U. L 356 z 31.12.1977, str. 1.

[6] Patrz ust. 3 rezolucji Parlamentu Europejskiego zawierającej uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2002, Sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (Dz.U. C 104 E z 30.4.2004, str. 698).

[7] Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1261/2005 (Dz.U. L 201 z 2.8.2005, str. 3).

--------------------------------------------------