ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 348/7

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające

W sprawie COMP/C-3/37.792 – Microsoft – Skreślenie art. 7 decyzji Komisji 2007/53/WE i uchylenie decyzji Komisji C(2005) 2988 (1)

2010/C 348/07

W dniu 24 marca 2004 r. Komisja przyjęła decyzję 2007/53/WE odnoszącą się do procedury przewidzianej w art. 82 Traktatu (WE) i art. 54 Porozumienia EOG przeciwko Microsoft Corporation (sprawa COMP/C-3/37.792 – Microsoft, Dz.U. L 32 z 6.2.2007, s. 23).

Artykuł 7 tej decyzji (zwanej dalej „decyzją”) przewiduje ustanowienie odpowiedniego mechanizmu ułatwiającego Komisji monitorowanie przestrzegania przez Microsoft niniejszej decyzji.

W drodze decyzji C(2005) 2988 z dnia 28 lipca 2005 r. (zwanej dalej „decyzją o pełnomocniku”) Komisja ustanowiła mechanizm monitorowania, przewidując powołanie pełnomocnika ds. monitorowania oraz określając jego zadania i obowiązki. Zadaniem pełnomocnika jest wspieranie Komisji w nadzorowaniu przestrzegania decyzji (2).

W wyroku z dnia 17 września 2007 r. Sąd Pierwszej Instancji (3) podtrzymał w znaczącej części decyzję, od której odwołała się spółka Microsoft. Sąd stwierdził jednak nieważność art. 7 decyzji w zakresie, w jakim zobowiązuje on spółkę Microsoft do przedstawienia propozycji dotyczącej ustanowienia mechanizmu obejmującego wyznaczenie pełnomocnika ds. monitorowania, mającego prawo dostępu, niezależnie od Komisji, do pomocy technicznej, informacji, dokumentacji, pomieszczeń i pracowników spółki Microsoft, a także do kodu źródłowego produktów spółki Microsoft mających znaczenie dla sprawy.

Stwierdziwszy, że mechanizm monitorowania ustanowiony decyzją o pełnomocniku nie jest już odpowiedni do monitorowania przestrzegania przez Microsoft decyzji 2007/53/WE, pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. Komisja poinformowała zarówno Microsoft jak i pełnomocnika ds. monitorowania o zamiarze „skreślenia” art. 7 decyzji i uchylenia decyzji o pełnomocniku.

Microsoft odpowiedział na pismo pocztą elektroniczną dnia 10 lutego, nie komentując zamiaru Komisji. Pełnomocnik ds. monitorowania odpowiedział pismem z tego samego dnia, nie wyrażając żadnej opinii na temat decyzji Komisji, które mają wpływ na monitorowane sprawy.

Moim zdaniem projekt ostatecznej decyzji skierowanej do spółki Microsoft nie uwzględnia żadnych innych okoliczności prawnych lub faktów oprócz tych, które zawarto w piśmie z dnia 28 stycznia 2009 r. wysłanym do spółki Microsoft i pełnomocnika ds. monitorowania.

W związku z powyższym stwierdzam, że w niniejszej sprawie prawo spółki Microsoft i pełnomocnika ds. monitorowania do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.

Bruksela dnia 16 lutego 2009 r. Karen WILLIAMS

(1) Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21.

(2) Zob. art. 7 decyzji i art. 3 decyzji o pełnomocniku.

(3) Sprawa T-201/04, Microsoft przeciwko Komisji (2007) Zb.Orz. 11-3601.
17.

EIOD ma wątpliwości odnośnie do momentu udzielania potwierdzenia przez właściwy organ. Organizator jest zobowiązany wyłącznie do złożenia wniosku o takie potwierdzenie bezpośrednio przed przedłożeniem deklaracji poparcia do weryfikacji temu organowi. Może to zrobić na wcześniejszym etapie. Zakładając, że potwierdzenie dotyczące systemu on-line stanowi wartość dodaną, EIOD jest zdania, iż potwierdzenie to powinno odbywać się przed zbieraniem deklaracji, aby zapobiec gromadzeniu danych osobowych co najmniej miliona obywateli za pośrednictwem systemu, który później okazałby się niewystarczająco zabezpieczony. Dlatego też EIOD wzywa prawodawcę o włączenie tego obowiązku do treści art. 6 ust. 2. Oczywiście tym samym należy zagwarantować, że procedura uzyskiwania potwierdzenia nie stanowi zbędnego administracyjnego obciążenia dla organizatora.
7.

We wniosku przewidziano dwie możliwości blokowania z obszaru Unii dostępu do stron internetowych, co do których ustalono, że zawierają pornografię dziecięcą lub służą do jej rozpowszechniania: mechanizmy ułatwiające blokowanie na podstawie nakazu właściwych organów sądowych lub organów policji, lub dobrowolne działania podejmowane przez dostawców usług internetowych w celu zablokowania stron internetowych w oparciu o kodeksy postępowania lub wytyczne.
4.

Systemy gwarancji depozytów spłacają deponentów do wysokości pewnej kwoty w przypadku konieczności zamknięcia instytucji kredytowej. Dyrektywa 94/19/WE, obligująca państwa członkowskie do utworzenia na swoim terytorium co najmniej jednego systemu gwarancji depozytów, przyjęta została przez Parlament Europejski i Radę dnia 30 maja 1994 r. Tuż po wybuchu kryzysu finansowego w 2008 r. Rada zwróciła się do Komisji o przedłożenie odpowiedniego wniosku w celu promowania konwergencji systemów gwarancji depozytów, co miało przyczynić się do przywrócenia zaufania do sektora finansowego. W dniu 11 marca 2009 r. przyjęto w charakterze środka awaryjnego dyrektywę 2009/14/WE zmieniającą dyrektywę 94/19/WE. Najbardziej wyraźną zmianą było podniesienie poziomu gwarancji z 20 000 EUR do 100 000 EUR w odniesieniu do deponentów w przypadku konieczności zamknięcia banku. Na strona 5 uzasadnienia do aktualnego wniosku Komisja wskazuje, że ponieważ dyrektywa 2009/14/WE nie została jeszcze w pełni wdrożona, uważa za niezbędne skonsolidowanie i zmianę dyrektyw 94/19/WE i 2009/14/WE w drodze przekształcenia.
Oświadczenie Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji



Dziennik Urzędowy L 055 , 28/02/2011 P. 019 - 019



Oświadczenie Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji Artykuł 5 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia wymaga, by Komisja przyjęła projekt aktu wykonawczego, jeżeli komitet wyda pozytywna opinię. Przepis ten nie uniemożliwia Komisji brania pod uwagę w bardzo wyjątkowych przypadkach – tak jak to się dzieje obecnie – nowych okoliczności, które powstały po głosowaniu, i podejmowania decyzji o nieprzyjmowaniu projektu aktu wykonawczego po uprzednim poinformowaniu o tym komitetu i ustawodawcy. --------------------------------------------------
25.

EIOD zaleca zwrócenie szczególnej uwagi na propozycje, które prowadziłyby do powszechnego gromadzenia danych osobowych wszystkich obywateli, a nie tylko podejrzanych. Szczególnie dokładne rozpatrzenie i uzasadnienie powinno być wymagane także w tych sytuacjach, w których przewiduje się przetwarzanie danych osobowych do celów innych niż cele, do których je początkowo zgromadzono, jak ma to np. miejsce w przypadku wykorzystania do celów ścigania danych przechowywanych w systemie Eurodac.
Roczny Miesięczny netto

Republika Czeska (na osobę) Członkowie rodzin pracowników będący w wieku co najmniej 65 lat Emeryci i renciści będący w wieku co najmniej 65 lat Członkowie rodzin emerytów i rencistów będący w wieku co najmniej 65 lat 47 454,23 CZK 3 163,62 CZK

Estonia (na osobę) Członkowie rodzin pracowników będący w wieku co najmniej 63 lat Emeryci i renciści będący w wieku co najmniej 63 lat Członkowie rodzin emerytów i rencistów będący w wieku co najmniej 63 lat 15 325,26 EEK 1 021,68 EEK 65,30 EUR

Hiszpania 3 987,94 EUR 265,86 EUR

Włochy 2 884,01 EUR 192,27 EUR

Węgry (na osobę) Członkowie rodzin pracowników będący w wieku co najmniej 65 lat Emeryci i renciści będący w wieku co najmniej 65 lat Członkowie rodzin emerytów i rencistów będący w wieku co najmniej 65 lat 246 892 HUF 16 459 HUF

Austria 4 852,14 EUR 323,48 EUR

Słowenia 1 896,16 EUR 126,41 EUR

Liechtenstein 9 272,22 CHF 618,15 CHF

Norwegia 77 133 NOK 5 142 NOK
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 35/4

Artykuł 107 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia (EWG) nr 574/72

Okres odniesienia: styczeń 2011

Okres zastosowania: kwiecień, maj, czerwiec 2011

01-2011 EUR BGN CZK DKK LVL LTL HUF PLN RON 1 EUR = 1 1,95580 24,4488 7,45184 0,703352 3,45280 275,326 3,88963 4,26244 1 BGN = 0,511300 1 12,5007 3,81012 0,359624 1,76542 140,774 1,98877 2,17939 1 CZK = 0,0409018 0,0799957 1 0,304793 0,0287684 0,141226 11,2613 0,159093 0,174342 1 DKK = 0,134195 0,262459 3,28091 1 0,094386 0,463349 36,9474 0,521970 0,571999 1 LVL = 1,42176 2,78068 34,7604 10,5947 1 4,90906 391,448 5,53013 6,06018 1 LTL = 0,289620 0,566439 7,08086 2,15820 0,203705 1 79,7400 1,12652 1,23449 1 HUF = 0,00363206 0,00710357 0,0887994 0,0270655 0,00255461 0,0125408 1 0,0141274 0,0154814 1 PLN = 0,257094 0,502824 6,28563 1,91582 0,180827 0,887693 70,7846 1 1,09585 1 RON = 0,234607 0,458845 5,73587 1,74826 0,165012 0,810052 64,5935 0,912536 1 1 SEK = 0,112206 0,219453 2,74330 0,836141 0,0789204 0,387425 30,8933 0,436440 0,478272 1 GBP = 1,18047 2,30877 28,8612 8,79670 0,830289 4,07594 325,015 4,59161 5,03170 1 NOK = 0,127878 0,250105 3,12647 0,952929 0,0899436 0,441539 35,2083 0,497400 0,545074 1 ISK = 0,00640746 0,0125317 0,156655 0,0477474 0,0045067 0,0221237 1,76414 0,0249227 0,0273114 1 CHF = 0,782508 1,53043 19,1314 5,83112 0,550379 2,70184 215,445 3,04367 3,33539





01-2011 SEK GBP NOK ISK CHF 1 EUR = 8,91218 0,847117 7,81993 156,068 1,27794 1 BGN = 4,55679 0,433131 3,99833 79,7976 0,653412 1 CZK = 0,364524 0,0346486 0,319849 6,38346 0,0522701 1 DKK = 1,19597 0,113679 1,04940 20,9436 0,171494 1 LVL = 12,6710 1,20440 11,1181 221,892 1,81693 1 LTL = 2,58114 0,245342 2,26481 45,2004 0,370118 1 HUF = 0,0323695 0,00307678 0,0284024 0,566848 0,00464156 1 PLN = 2,29126 0,217788 2,01045 40,1241 0,328551 1 RON = 2,09086 0,198740 1,83461 36,6147 0,299815 1 SEK = 1 0,0950517 0,877443 17,5118 0,143393 1 GBP = 10,5206 1 9,23122 184,234 1,50858 1 NOK = 1,13967 0,108328 1 19,9577 0,163421 1 ISK = 0,0571044 0,00542787 0,0501059 1 0,00818837 1 CHF = 6,97385 0,662876 6,11915 122,124 1

Note: all cross rates involving ISK are calculated using ISK/EUR rate data from the Central Bank of Iceland

reference: Jan-11 1 EUR in national currency 1 unit of N.C. in EUR BGN 1,95580 0,511300 CZK 24,4488 0,0409018 DKK 7,45184 0,134195 LVL 0,703352 1,42176 LTL 3,45280 0,289620 HUF 275,326 0,00363206 PLN 3,88963 0,257094 RON 4,26244 0,234607 SEK 8,91218 0,112206 GBP 0,847117 1,18047 NOK 7,81993 0,127878 ISK 156,068 0,00640746 CHF 1,27794 0,782508

Note: ISK/EUR rates based on data from the Central Bank of Iceland

1. Rozporządzenie (EWG) nr 574/72 stanowi, iż Komisja ustala przelicznik stosowany do przeliczania kwot denominowanych w jednej walucie na drugą, na postawie średniej referencyjnych kursów wymiany walut, opublikowanych przez Europejski Bank Centralny z miesiąca odniesienia, określonego w ust. 2.
45.

EIOD pragnąłby oczywiście, by przetwarzanie danych na szczeblu UE objęte zostało ogólnymi ramami prawnymi. EIOD przypomina, że było to pierwotną intencją dawnego art. 286 WE, który po raz pierwszy poruszał kwestię ochrony danych na szczeblu traktatu. Art. 286 WE stanowił, że narzędzia prawne w zakresie przetwarzania danych osobowych mają także zastosowanie do instytucji. Co istotniejsze, jeden tekst prawny pozwala uniknąć ryzyka rozbieżności pomiędzy zapisami, byłby też najlepszy z punktu widzenia wymiany danych pomiędzy podmiotami na szczeblu UE oraz podmiotami publicznymi i prywatnymi w państwach członkowskich. Pozwalałby on również na uniknięcie ryzyka, że po wprowadzeniu modyfikacji do dyrektywy 95/46/WE nie byłoby już politycznego zainteresowania zmianą rozporządzenia (WE) nr 45/2001 czy też nadaniem tej modyfikacji wystarczającego priorytetu celem uniknięcia rozbieżności, co do dat wejścia w życie.
11.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do szczególnego zwiększenia kwoty podstawowej grzywny w stosunku do trzech z adresatów decyzji w celu zapewnienia wystarczającego efektu odstraszającego.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 136/6

Artykuł 107 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia (EWG) nr 574/72

Okres odniesienia: kwiecień 2011 r.

Okres zastosowania: lipiec, sierpień, wrzesień 2011 r.

04-2011 EUR BGN CZK DKK LVL LTL HUF PLN RON 1 EUR = 1 1,95580 24,3009 7,45741 0,709195 3,45280 265,287 3,96941 4,10039 1 BGN = 0,511300 1 12,4250 3,81297 0,362611 1,76542 135,641 2,02956 2,09653 1 CZK = 0,0411507 0,0804826 1 0,306878 0,0291839 0,142085 10,9168 0,163344 0,168734 1 DKK = 0,134095 0,262263 3,25863 1 0,095099 0,463003 35,5737 0,532278 0,549842 1 LVL = 1,41005 2,75778 34,2655 10,5153 1 4,86862 374,068 5,59707 5,78176 1 LTL = 0,289620 0,566439 7,03803 2,15981 0,205397 1 76,8325 1,14962 1,18756 1 HUF = 0,00376950 0,00737238 0,0916022 0,0281107 0,00267331 0,0130153 1 0,0149627 0,0154564 1 PLN = 0,251927 0,492718 6,12204 1,87872 0,178665 0,869852 66,8329 1 1,03300 1 RON = 0,243879 0,476978 5,92648 1,81870 0,172958 0,842065 64,6980 0,968056 1 1 SEK = 0,111481 0,218034 2,70908 0,831357 0,0790616 0,384921 29,5744 0,442513 0,457115 1 GBP = 1,13261 2,21517 27,5235 8,44636 0,803244 3,91069 300,468 4,49581 4,64417 1 NOK = 0,128098 0,250534 3,11290 0,955280 0,0908466 0,442297 33,9828 0,508474 0,525253 1 ISK = 0,00613150 0,0119920 0,149001 0,0457251 0,00434843 0,0211708 1,62661 0,0243384 0,0251416 1 CHF = 0,770572 1,50709 18,7256 5,74647 0,546486 2,66063 204,423 3,05872 3,15965





04-2011 SEK GBP NOK ISK CHF 1 EUR = 8,97016 0,882913 7,80651 163,092 1,29774 1 BGN = 4,58644 0,451433 3,99147 83,3890 0,663532 1 CZK = 0,369129 0,0363325 0,321244 6,71137 0,0534028 1 DKK = 1,20285 0,118394 1,04681 21,8698 0,174020 1 LVL = 12,6484 1,24495 11,0076 229,968 1,82987 1 LTL = 2,59794 0,255709 2,26092 47,2348 0,375851 1 HUF = 0,0338130 0,00332814 0,0294266 0,614776 0,00489182 1 PLN = 2,25982 0,222429 1,96667 41,0873 0,326934 1 RON = 2,18763 0,215324 1,90384 39,7748 0,316491 1 SEK = 1 0,0984278 0,870276 18,1816 0,144673 1 GBP = 10,1597 1 8,84176 184,721 1,46984 1 NOK = 1,14906 0,113100 1 20,8918 0,166238 1 ISK = 0,0550005 0,00541358 0,0478656 1 0,00795707 1 CHF = 6,91215 0,680348 6,01548 125,674 1

Note: all cross rates involving ISK are calculated using ISK/EUR rate data from the Central Bank of Iceland

reference: Apr-11 1 EUR in national currency 1 unit of N.C. in EUR BGN 1,95580 0,511300 CZK 24,3009 0,0411507 DKK 7,45741 0,134095 LVL 0,709195 1,41005 LTL 3,45280 0,289620 HUF 265,287 0,00376950 PLN 3,96941 0,251927 RON 4,10039 0,243879 SEK 8,97016 0,111481 GBP 0,882913 1,13261 NOK 7,80651 0,128098 ISK 163,092 0,00613150 CHF 1,29774 0,770572

Note: ISK/EUR rates based on data from the Central Bank of Iceland

1. Rozporządzenie (EWG) nr 574/72 stanowi, iż Komisja ustala przelicznik stosowany do przeliczania kwot denominowanych w jednej walucie na drugą, na postawie średniej referencyjnych kursów wymiany walut, opublikowanych przez Europejski Bank Centralny z miesiąca odniesienia, określonego w ust. 2.
1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do zastosowania wytycznych z 2006 r. w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003.
6.

Spośród kierunków i celów, które powinny być motorami wdrażania strategii ISS, konkluzje z listopada 2010 r. odnoszą się do refleksji nad podejściem proaktywnym i opartym na informacjach, ścisłej współpracy pomiędzy unijnymi agencjami, łącznie z dalszą poprawą jakości wymiany informacji, oraz do celu, jakim jest uświadamianie obywatelom istotności pracy wykonywanej przez Unię celem zapewnienia im ochrony. Konkluzje wzywają także Komisję do utworzenia Wieloletniego Planu Strategicznego (dalej: WPS) dla każdego z priorytetów, definiującego najbardziej odpowiednią strategię podejścia do problemu, we współpracy z ekspertami z odpowiednich agencji i państw członkowskich. Wzywają one także Komisję do stworzenia niezależnego mechanizmu oceny wdrażania WPS w drodze konsultacji z państwami członkowskimi i ekspertami z agencji unijnych. EIOD porusza te kwestie w dalszej części niniejszej opinii, gdyż są one ściśle powiązane z ochroną danych osobowych, prywatnością i innymi związanymi z nimi prawami i wolnościami podstawowymi lub też mają na nie znaczący wpływ.
35.

Choć wymaga tego już rozporządzenie (WE) nr 45/2001, EIOD zaleca włączenie do art. 27 wyznaczania inspektora danych osobowych, ponieważ ma to ogromne znaczenie i powinno wiązać się z natychmiastowym ustanowieniem przepisów wykonawczych dotyczących zakresu uprawnień i zadań powierzonych inspektorowi ochrony danych zgodnie z art. 24 ust. 8 rozporządzenia (WE) nr 45/2001. W szczególności art. 27 mógłby mieć następujące brzmienie: 1) Informacje przetwarzane przez Agencję zgodnie z niniejszym rozporządzeniem podlegają rozporządzeniu (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych. 2) Zarząd ustanawia środki w celu wykonania rozporządzenia (WE) nr 45/2001 przez Agencję, w tym środki dotyczące inspektora ochrony danych Agencji.
21.

Bardzo ważne jest jednak by zagwarantować, aby sam fakt niepowodzenia rejestracji nie prowadził do odmowy przyznania praw osobom ubiegającym się o azyl. Byłoby to nie do zaakceptowania, gdyby na przykład niepowodzenie rejestracji było interpretowane przez system jako próba oszustwa i prowadziło do odmowy rozpatrzenia wniosku o azyl lub nieudzielenie dalszej pomocy osobie starającej się o przyznanie azylu. Gdyby tak się stało, oznaczałoby to, że możliwość zdjęcia odcisków palców stanowi jedno z kryteriów ustalenia statusu osoby ubiegającej się o azyl. Celem systemu Eurodac jest ułatwienie stosowania postanowień konwencji dublińskiej, a nie ustanowienie dodatkowego kryterium („posiadanie odcisków palców, które można wykorzystać”) w ramach przyznawania statusu osoby ubiegającej się o azyl. Stanowiłoby to naruszenie zasady celowości, a przede wszystkim sprzeniewierzenie się idei prawa do azylu.
23.

EIOD zaleca, by art. 5 rozporządzenia określał maksymalny okres zatrzymywania danych (prima facie nieprzekraczający dwóch lat) oraz kategorie danych osobowych, które należy odnotować w ewidencji (niewykraczające poza nazwisko, numer koncesji i zakupione artykuły). Zalecenia te wynikają z zasady konieczności i proporcjonalności: gromadzenie i zatrzymywanie danych osobowych powinno ograniczać się do tego, co ściśle niezbędne do zamierzonych celów (zobacz art. 6 lit. c) i e) dyrektywy 95/46/WE). Jeśli takie szczegóły zostawi się prawu krajowemu lub praktyce, będzie to prawdopodobnie prowadzić do niepotrzebnych wątpliwości i nierównego traktowania podobnych sytuacji w praktyce.
4.

Komitet Doradczy zgadza się z Urzędem Nadzoru EFTA, że przedsiębiorstwo Norway Post nadużyło swojej dominującej pozycji na rynku poprzez: — zawieranie i realizowanie umów z NorgesGruppen/Shell oraz umów z pojedynczymi placówkami w ramach tych grup, które to umowy zawierały postanowienia dotyczące wyłączności dostępu do grupy i placówek na rzecz Norway Post, — zawieranie i realizowanie umów z COOP i z pojedynczymi placówkami w ramach COOP, które to umowy zawierały postanowienia dotyczące wyłączności dostępu do placówek na rzecz Norway Post, — zawieranie i realizowanie umów z ICA oraz umów z pojedynczymi placówkami w ramach ICA, które to umowy zawierały postanowienia dotyczące wyłączności dostępu do placówek na rzecz Norway Post oraz — stosowanie strategii renegocjacji, która ograniczyła zainteresowanie COOP i ICA negocjacjami i zawieraniem z konkurentami Norway Post umów w sprawie świadczenia usług doręczania przesyłek od klientów biznesowych do klientów indywidualnych z odbiorem w punkcie odbioru.
16.

Na podstawie wspomnianych artykułów organy krajowe będą uprawnione do monitorowania ewentualnych naruszeń wszystkich obowiązków określonych we wniosku, a także do stosowania sankcji, w tym sankcji związanych z obowiązkami określonymi w art. 6 i 8. Takie uprawnienia potencjalnie mogą mieć duży wpływ na prywatność osób fizycznych z perspektywy ochrony danych: władze mogą mieć uogólniony dostęp do informacji o każdej transakcji (czy to w drodze polecenia przelewu, czy to polecenia zapłaty) przekazania funduszy między osobami fizycznymi w celu sprawdzenia, czy nie są naliczane bezprawnie wielostronne opłaty interchange lub czy jakakolwiek odmowa nie zostaje odrzucona, co stanowi naruszenie obowiązków wynikających z art. 6 i 8. Takie uprawnienia obejmują przetwarzanie danych osobowych (nazwisk odnośnych osób, numerów ich rachunków bankowych oraz kwot otrzymywanych bądź przekazywanych środków).
60.

EIOD pragnie jednakże zwrócić dodatkowo uwagę na kilka braków, którymi należy zająć się w drodze modyfikacji tekstu, a w szczególności: — we wniosku należy jasno wskazać prawo do informacji w odniesieniu do różnych kategorii podmiotów danych, jak również prawo do dostępu do danych i poprawienia ich w odniesieniu do wszystkich etapów dochodzeń prowadzonych przez OLAF, — we wniosku należy wyjaśnić relację pomiędzy koniecznością zachowania poufności dochodzeń a systemem ochrony danych osobowych mającym zastosowanie w trakcie dochodzeń: EIOD sugeruje, że prawa osób, których dane dotyczą powinny być jasno zdefiniowane i oddzielone, tak samo jak możliwe wyjątki wynikające z wymogów dotyczących poufności i że należy w wyraźny sposób wprowadzić zabezpieczenia przewidziane w art. 20 rozporządzenia (WE) nr 45/2001, — we wniosku należy jasno przedstawić opinii publicznej politykę informacyjną OLAF w odniesieniu do ochrony danych, — we wniosku należy wprowadzić konkretne przepisy dotyczące poufności w odniesieniu do osób zgłaszających przypadki naruszenia oraz informatorów, — we wniosku należy przedstawić ogólne zasady ochrony danych, w oparciu o które OLAF może wymieniać informacje, w tym dane osobowe, z innymi organami UE, państwami trzecimi i organizacjami międzynarodowymi, — przepisy wniosku powinny zawierać obowiązek zapewnienia przez dyrektora generalnego dokonania strategicznego szczegółowego przeglądu i aktualizacji wszystkich prowadzonych przez OLAF operacji przetwarzania oraz ich przejrzystości, lub też zapis taki powinien znaleźć się przynajmniej w motywie wniosku.
61.

Ponadto brak ustalonego wspólnego okresu zatrzymywania dla wszystkich państw członkowskich spowodował przyjęcie rozbieżnych przepisów krajowych, co może rodzić komplikacje, gdyż nie zawsze jest jasne, które prawo krajowe – zarówno w odniesieniu do zatrzymywania danych, jak i do ochrony danych – ma zastosowanie, jeżeli operatorzy przechowują dane w państwie członkowskim innym niż to, w którym dane są zbierane.
19.

W nawiązaniu do powyższego stwierdzenia EIOD podkreśla, że rozporządzenie (WE) nr 45/2001 ma zastosowanie do ACER w całości, na mocy tegoż rozporządzenia, w każdym przypadku przetwarzania przez nią danych osobowych. Z tego względu we wniosku należy przypomnieć, że rozporządzenie (WE) nr 45/2001 powinno mieć zastosowanie do ACER nie tylko w przypadku przetwarzania przez nią danych na podstawie art. 7, ale również we wszelkich innych sytuacjach – co istotne, również w przypadku przetwarzania przez ACER danych osobowych w związku z podejrzeniem nadużycia na rynku/naruszenia przepisów prawa na podstawie art. 11. Ponadto, dla uściślenia, EIOD zaleca zastąpienie terminu „w stosownych przypadkach” na określenie sytuacji, gdy ACER obowiązana jest stosować się do przepisów rozporządzenia (WE) nr 45/2001, frazą „w każdym przypadku, gdy przetwarzane są dane osobowe”.
Polska (na osobę) Członkowie rodzin pracowników będący w wieku co najmniej 65 lat Emeryci i renciści w wieku co najmniej 65 lat Członkowie rodzin emerytów i rencistów będący w wieku co najmniej 65 lat

2 297,55 PLN
2.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do czynników zastosowanych przez nią do obliczenia kwoty grzywny nałożonej na Lyonnaise des Eaux France SA oraz Suez Environnement Company SA zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 1/2003.