PL    PL PL 
PL    PL  KOMISJA EUROPEJSKA 
Bruksela, dnia 7.9.2010 
SEK(2010) 1017 wersja ostateczna 
  
ODPOWIED Ź KOMISJI NA SPRAWOZDANIE SPECJALNE  
„POPRAWA FUNKCJONOWANIA TRANSPORTU W RAMACH TRANSEUROPEJSKICH 
OSI KOLEJOWYCH: CZY INWESTYCJE UE W INFRASTRUKTUR Ę KOLEJOW Ą SĄ 
SKUTECZNE?”  
PL 2   PL ODPOWIED Ź KOMISJI NA SPRAWOZDANIE SPECJALNE  
„POPRAWA FUNKCJONOWANIA TRANSPORTU W RAMACH TRANSEUROPEJSKICH 
OSI KOLEJOWYCH: CZY INWESTYCJE UE W INFRASTRUKTUR Ę KOLEJOW Ą SĄ 
SKUTECZNE?”  
STRESZCZENIE  
II. tiret pierwsze. Komisja zgadza si ę, że określenie projektów priorytetowych nie opiera ło się 
na analizie faktycznego i przewidywanego nat ężenia ruchu. Nale ży jednak zauwa żyć, że 
chociaż przeprowadzono takie badania zarówno w przypadku pojedynczych projektów, jak i 
całej sieci, nie przynios ły one dot ąd rozstrzygaj ących wyników, dlatego te ż nie można było 
ich wykorzysta ć. 
Komisja uwa ża, że opracowanie ostatecznego opisu g łównych transeuropejskich osi 
kolejowych b ędzie prawdopodobnie szczególnie trudne, poniewa ż podlegaj ą one ciągłym 
zmianom w zale żności od migracji, struktury handlu i sytuacji geopolitycznej. Komisja uwa ża 
jednak równie ż, że określenie głównej sieci powinno opiera ć się na obiektywnych kryteriach. 
Dlatego te ż projekty priorytetowe powinny w przysz łości w dalszym ci ągu być oparte na 
porozumieniu politycznym mi ędzy Radą i Parlamentem Europejskim, przy jednak lepszym 
niż dotąd wykorzystaniu najlepszych dost ępnych dowodów.  
II. tiret drugie. Komisja z zadowolenie m przyjmuje fakt uznania przez Trybuna ł poprawy 
wynikającej ze skoncentrowania wspó łfinansowania w ramach TEN-T na punktach 
granicznych i z pracy koordynatorów. Zgadza si ę, że konieczna jest dalsza praca nad 
zdefiniowaniem w ąskiego gard ła, i będzie ją kontynuowa ć. 
Komisja uwa ża, że procedury zatwierdzania projektów s ą solidne, w szczególno ści w wyniku 
ich znacznej reorganizacji na okres pr ogramowania 2007-2013. Procedury te zosta ły znacznie 
ulepszone dzi ęki włączeniu Funduszu Spójno ści do środków programowania i środków 
szczegółowych w celu poprawy przygot owania, dokumentacji i jako ści projektów ocen 
Komisji.  
II. tiret trzecie. Komisja z zadowoleniem przyjmuje pozytywn ą ocenę wyników projektów 
współfinansowanych w ramach TEN-T i Funduszu Spójno ści. Komisja pragnie podkre ślić, że 
- podobnie jak stwierdza to Trybuna ł w pkt 47 - wzrost  kosztów nie ma wp ływu na bud żet 
UE, gdyż wkład UE jest ustalany na pocz ątku projektu.  
II. tiret czwarte. Komisja zgadza si ę z analizą Trybuna łu dotyczącą wymiernej poprawy na 
liniach kolei du żych prędkości. Pracuje ona nad popraw ą sytuacji na konwencjonalnych 
liniach mieszanych i towarowych. 
III. tiret pierwsze. Komisja nawi ązała już ścisłe kontakty z pa ństwami cz łonkowskimi i z 
instytucjami kolejowymi. Nadal b ędzie z nimi ściśle współpracować. Ponadto w ramach 
trwających konsultacji z zainteres owanymi stronami w sprawie wytycznych TEN-T Komisja 
poszukuje informacji na temat sposobu najlepszego zapewnienia korytarzy transeuropejskich, 
w przypadku których istnieje faktyczn e lub przewidywane zapotrzebowanie. 
III. tiret drugie. Komisja zgadza si ę, że koordynatorzy odgrywaj ą istotną rolę, i w dniu 8 
czerwca 2010 r. powo łała trzech nowych koordynatorów, zwi ększając tym samym ich liczb ę 
do dziewi ęciu. 
Komisja zgadza si ę, że dalsza praca nad zdefiniowaniem w ąskiego gard ła jest konieczna i 
będzie ją kontynuowa ć. Koordynatorzy europejscy poddali analizie w ąskie gardła w zakresie 
PL 3   PL projektów priorytetowych, za które s ą odpowiedzialni. Ko misja przedstawi ła równie ż 
informacje na temat w ąskich garde ł w swoich sprawozdaniach rocznych.  
III. tiret trzecie. Komisja uwa ża, że procedury zatwierdzania projektów w ramach polityki 
spójności na okres programowania 2007-2013 s ą solidne. Komisja nadal pracuje nad ich 
poprawą i angażuje znaczne zasoby, aby przyczyni ć się do poprawy przygotowania 
projektów. 
Komisja z zadowoleniem przyjmuje fakt uznania przez Trybuna ł poprawy w odniesieniu do 
procedur wyboru w ramach TEN-T; zgadza si ę jednak, że wciąż konieczne s ą ulepszenia, 
jeżeli chodzi o wykorzystanie analizy kosztów i korzy ści. Agencja Wykonawcza TEN-T 
pracuje nad dalsz ą poprawą sytuacji; jednak w zwi ązku z tym, że finansowanie w ramach 
TEN-T wspó łfinansuje jedynie ograniczon ą kwotę z każdego projektu w porównaniu z 
kwotami finansowanymi przez pa ństwa członkowskie, logiczne jest, aby to na pa ństwach 
członkowskich spoczywa ł obowiązek oceny kosztów i korzy ści, w szczególno ści ze wzgl ędu 
na fakt, że pochodz ą od nich prawie wszystkie dane i za łożenia. 
III. tiret czwarte. Komisja uznaje znaczenie wymiany informacji w śród promotorów 
projektów. Agencja Wykonawcza TEN-T u łatwi w ramach regularnych warsztatów z 
obecnymi i potencjalnymi beneficjentami wymian ę poprzez organizowanie dyskusji w 
sprawie wymiany najlepszych praktyk i wiedzy mi ędzy wszystkimi promotorami projektów, 
w szczególno ści w sektorze kolejowym. 
III. tiret pi ąte. Komisja przyj ęła techniczne specyfikacje interoperacyjno ści w ramach prac 
nad „praktycznymi ograniczeniami” i prace te b ędą kontynuowane. Równie ż koordynatorzy 
europejscy podejmuj ą szczególne dzia łania w zwi ązku z tymi zagadnieniami. 
WSTĘP 
11, przypis 6. Przy przedstawianiu w swoich dokumentach danych dotycz ących inwestycji 
Komisja opiera si ę na informacjach dostarczonych przez pa ństwa członkowskie. Uznaj ąc, że 
byłoby korzystne poprawi ć jakość danych finansowych, Komisja podj ęła znaczne wysi łki, 
dzięki którym jako ść informacji zawartych w sprawo zdaniu Komisji z czerwca 2010 r. 
znacznie si ę poprawiła w porównaniu z poprzednimi sprawozdaniami.  
14. Komisja podkre śla, że przed 2007 r. projekty w ramach Funduszu Spójno ści przyjmowano 
na zasadzie indywidualnego rozpatrywania i zgodnie z dost ępnymi środkami bud żetowymi. 
Podstawę prawną projektów priorytetowych stosuje si ę dopiero od 2004 r.  
UWAGI  
22. Komisja rozumie, że przez stwierdzenie, i ż „projekty priorytetowe nie stanowi ą 
ostatecznych opisów g łównych transeuropejskich osi kolejowych” Trybuna ł ma na my śli, że 
konieczne jest ogólne porozumienie odno śnie do tego, które osie s ą osiami głównymi, oraz że 
porozumienie to powinno w przysz łości pozosta ć możliwie jak najbardziej niezmienne.  
Komisja uwa ża, że opracowanie ostatecznego opisu g łównych transeuropejskich osi 
kolejowych b ędzie prawdopodobnie szczególnie trudne, poniewa ż podlegaj ą one ciągłym 
zmianom w zale żności od migracji, struktury handlu i sytuacji geopolitycznej. Komisja uwa ża 
jednak równie ż, że określenie głównej sieci powinno opiera ć się na obiektywnych kryteriach. 
Dlatego te ż projekty priorytetowe powinny w przysz łości w dalszym ci ągu być oparte na 
porozumieniu politycznym mi ędzy Radą i Parlamentem Europejskim, przy jednak lepszym 
niż dotąd wykorzystaniu najlepszych dost ępnych dowodów.  
22. tiret trzecie. Komisja przyznaje wprawdzie, że w projektach priorytetowych nie 
uwzględniono po łączeń z niektórymi wa żnymi portami morskimi, podkre śla jednak, i ż wiele 
połączeń uwzględniono. W dniu 4 maja 2010 r.  w ramach procesu przegl ądu TEN-T 
PL 4   PL przedstawi ła ona dokument roboczy, który ustanawia metodyk ę określania przysz łej sieci 
TEN-T. Powinno to w przysz łości pozwoli ć uniknąć zaistnienia okre ślonej przez Trybuna ł 
sytuacji. 
Ramka 4 
Komisja przyznaje, że korytarze ERTMS nie pokrywaj ą się w 100 % z projektami 
priorytetowym. Wymogi w zakresie ERTMS musz ą być spełnione zarówno w przypadku 
infrastruktury, jak i taboru kolejowego. Proces przegl ądu TEN-T zaprojektowano w celu 
rozwiązania tej sytuacji, a jedn ą z rozważanych mo żliwości jest włączenie korytarzy ERTMS 
bezpośrednio do projektów priorytetowych. 
Komisja rozumie, że władze polskie z łożą wniosek o finansowanie dla cz ęści polskiej osi 
północ-południe z Warszawy do Gdyni pod koniec 2010 r., że wniosek obejmie ERTMS i że 
jego szacunkowy koszt ca łkowity wyniesie 386 mln euro.  
23. Komisja zgadza si ę, że potrzebne jest usprawnienie okre ślania projektów priorytetowych. 
Między innymi do tego celu ma s łużyć proces przegl ądu TEN-T. 
24. Komisja zgadza si ę, że określenie projektów priorytetowych nie opiera ło się na analizie 
faktycznego i przewidywanego nat ężenia ruchu. Nale ży jednak zauwa żyć, że chociaż 
przeprowadzono takie badania zarówno w pr zypadku pojedynczych projektów, jak i ca łej 
sieci, nie przynios ły one dot ąd rozstrzygaj ących wyników, dlatego te ż nie można było ich 
wykorzysta ć. 
Komisja przychyla si ę do stwierdzenia Trybuna łu o konieczno ści przeprowadzenia przegl ądu 
polityki TEN-T. Powy ższy przegl ąd jest obecnie realizowany i obejmuje zbadanie metodyki 
określania przysz łej sieci TEN-T. 
29. Komisja uwa ża, że finansowanie UE mia ło znaczący wpływ na wszystkie odcinki TEN-T 
będące przedmiotem kontroli Trybuna łu. Dotyczy ł on poprawy pocz ątkowo zaplanowanych 
projektów lub zmniejszania zwi ązanego z nimi ryzyka.  
30. Komisja uwa ża, że w krajach obj ętych Funduszem Spójno ści wiele projektów kolejowych 
nie zostałoby zrealizowanych bez znacznego wspó łfinansowania UE ze środków Funduszu 
Spójności lub EFRR obejmuj ącego odcinki graniczne, przez co poprawiono ich dost ępność i 
funkcjonowanie dla wszystkich u żytkowników. Wymaga si ę przyznania priorytetu projektom 
dobrze przygotowanym pod wzgl ędem technicznym i finansowym, które mo żna zrealizowa ć 
w trakcie okresu programowania; w przeciwnym wypadku beneficjenci mog ą stracić dostęp 
do Funduszy. 
Definicja najwa żniejszych projektów w art. 39 rozporz ądzenia (WE) nr 1083/2006 zosta ła 
zmieniona, aby u łatwić państwom cz łonkowskim przedk ładanie du żych projektów 
granicznych.  
33. Komisja zgadza si ę, że dalsza praca nad zdefiniowaniem w ąskiego gard ła jest konieczna i 
będzie ją kontynuowa ć. Koordynatorzy europejscy poddali analizie w ąskie gardła w zakresie 
projektów priorytetowych, za które s ą odpowiedzialni. Ko misja przedstawi ła równie ż 
informacje na temat w ąskich garde ł w swoich sprawozdaniach rocznych.  
34. Komisja poprawi ła w stosunku do okresu 2007-2013 procedury zatwierdzania w 
przypadku du żych projektów wspó łfinansowanych w ramach EFRR i Funduszu Spójno ści. Ze 
względów budżetowych du że projekty wspó łfinansowane w ramach Funduszu Spójno ści w 
okresie 2000-2006 cz ęsto zatwierdzano osobno dla ka żdego odcinka. W zwi ązku z tym jako ść 
przygotowania poje dynczych odcinków mo że nie odzwierciedla ć jakości przygotowania i 
rozwoju ca łej osi. 
PL 5   PL 35. Wewn ętrzne konsultacje w łaściwych służb Komisji („konsultacje mi ędzywydzia łowe”) 
stanowiły i nadal stanowi ą istotny element procesu oceny i zatwierdzania.  
W okresie programowania 2007-2013 Komisja ustanowi ła program JASPERS, który 
zapewnia wsparcie techniczne dla nowych pa ństw członkowskich w celu przyczynienia si ę do 
poprawy jako ści projektów na wczesnym etapie. Posiada ona równie ż umowę z ekspertami 
zewnętrznymi dotycz ącą doradztwa technicznego przy ocenie du żych projektów. 
W ramach zarz ądzania dzielonego promotor proj ektu jest odpowiedz ialny za odpowiednie 
określenie specyfikacji technicznych projektów. Przyj ęcie specyfikacji technicznych (zob. 
załącznik I) ma znacz ący wkład w popraw ę jakości infrastruktury kolejowej pod wzgl ędem 
technicznym. Projekt Madryt-Levante z przyczyn bud żetowych zosta ł zatwierdzony w 
etapach, osobno dla ka żdego odcinka, a nie w ca łości, poniewa ż sieć obejmuje łącznie 940 km 
kolei dużej prędkości. Skonsultowano si ę z EBI, a jego zalecenia stopniowo uwzgl ędniano w 
tym projekcie. EBI uzna ł finansowanie tego projektu za uzasadnione i zapewnia znaczne 
pożyczki na ten cel jako dodatek do wspa rcia w ramach Funduszu Spójno ści. 
Komisja nie zgadza si ę z sugestią, jakoby pó źniejszy wzrost kosztów by ł w całości powiązany 
z zastrzeżeniami EBI. Uwa ża ona, że - zgodnie z wyja śnieniami podanymi w odpowiedzi na 
pkt 46 - przyczyn ą były inne czynniki. 
37.tiret pierwsze. Ko misja pragnie podkre ślić, że eksperci zewn ętrzni znajduj ą się w centrum 
procesu wyboru projektów TEN-T. Korzysta si ę również z pomocy obserwatora 
zewnętrznego, który zapewnia Agencji Wykona wczej TEN-T wszechstronne informacje 
zwrotne dotycz ące całego procesu oceny zewn ętrznej. 
38. Chocia ż Komisja z zadowoleniem przyjmuje fakt uznania przez Trybuna ł poprawy w 
odniesieniu procedur wyboru, zgadza si ę, że wciąż konieczne s ą ulepszenia, je żeli chodzi o 
wykorzystanie analizy kosztów i korzy ści. W przysz łości Agencja Wykonawcza TEN-T 
opracuje bardziej systematyczne podej ście do analizy kosztów i korzy ści przy uwzgl ędnieniu 
istniejących opracowa ń. W tym celu b ędzie pracowa ć nad projektami wybranymi w ramach 
priorytetu 3 corocznego w ezwania do poprawy przygotowani a projektów z 2010 r., m.in. 
poprzez wypracowanie jednolitych podej ść do analizy kosztów i korzy ści. 
W związku z tym, że finansowanie w ramach TEN-T wspó łfinansuje jedynie ograniczon ą 
kwotę z każdego projektu w porównaniu z kwotami finansowanymi przez pa ństwa 
członkowskie, logiczne jest jednak, aby to na pa ństwach cz łonkowskich spoczywa ł 
obowiązek oceny kosztów i korzy ści, w szczególno ści ze wzgl ędu na fakt, że pochodz ą od 
nich prawie wszystkie dane i za łożenia. 
Jeżeli chodzi o spójny mode l europejskiego nat ężenia ruchu kolejowe go, Komisja nie jest 
jeszcze przekonana, czy dodatkow e informacje, jakie by zapewni ł, uzasadni łyby ewentualny 
wysoki poziom zasobów koniecznych do jego realizacji. 
44. W dniu 8 czerwca 2010 r. przyj ęto protokó ł ustaleń, określający działania niezb ędne do 
naprawy sytuacji. Podpisa ły go wszystkie pa ństwa członkowskie, których dotyczy PP3 
(Francja, Hiszpani a i Portugalia). 
45. Komisja pragnie podkre ślić, że wzrost kosztów jest typowy dla du żych projektów w 
dziedzinie infrastruktury. 
46. Komisja zgadza si ę co do korzy ści płynących z gruntownego i szczegó łowego 
przygotowania projektów; jedna k zgodnie ze stwierdzeniem Trybuna łu zawartym w 
poprzednim punkcie koszty w badanych przypadkach wzros ły na ogół z przyczyn zwi ązanych 
z czynnikami nieprzewidywalnymi. 
PL 6   PL Jeśli chodzi o odcinek Madryt -Levante (ale równie ż o inne równie z łożone projekty), wzrost 
kosztów wymieniony przez Trybuna ł może wynikać z różnych czynników, z których niektóre 
są nieprzewidywalne. Na przyk ład wysoka inflacja w projek tach budowy w Hiszpanii i 
nieprzewidziany wzrost kosztów wynikaj ący z trudnych warunków geologicznych mia ły 
znaczny wp ływ na projekt Madryt-Levante przytoczony przez Trybuna ł.  
47-48. Komisja zgadza si ę z opinią Trybuna łu, że wzrost kosztów nie mia ł bezpośredniego 
wpływu na bud żet UE, i zauwa ża, że Trybuna ł nie udokumentowa ł również żadnego wp ływu 
pośredniego. 
Komisja pragnie podkre ślić, że zgodnie z nowym modelem decy zji o finansowaniu w ramach 
funduszy TEN-T na okres 2007-2013 benefi cjenci i promotorzy projektów musz ą przedłożyć 
strategiczny plan dzia łania zawieraj ący szczegó ły dotyczące sposobu wdra żania projektu, w 
tym w odniesieniu do planow ania projektu, planu zarz ądzania ryzykiem i zarz ądzania 
projektem. Agencja Wykonawcza TEN-T opracowa ła już wytyczne w tej kwestii i pracuje 
nad wymian ą dobrych praktyk mi ędzy beneficjentami. 
Ramka 8 
Projekt Warszaw-Gdynia, II etap, napotka ł wiele problemów niezale żnych od procedur 
zatwierdzania przez Komisj ę, takich jak znaczne opó źnienia w procedurach udzielania 
zamówień publicznych, problemy z zakupem gruntów i zapewnieniem dost ępu do terenu 
budowy oraz spory z wykonawcami. Komisja wielokrotnie podnosi ła kwestię przekroczenia 
kosztów w ramach projektu Warszawa-Gdynia, etap II, a w ładze polskie powiadomi ły ją, że 
złożą zmieniony wniosek dotycz ący projektu. Komisja wyra źnie zaznaczy ła, że nie rozpatrzy 
tej zmiany, je żeli władze polskie nie przed łożą analizy horyz ontalnej dotycz ącej 
przekroczenia kosztów w sektorze kolejowym i sposobu, w jaki rozwi ązały one ten problem. 
54. Komisja zgadza si ę z Trybuna łem, że ogólny post ęp w transeuropejskim transporcie 
kolejowym zale ży od uzyskania efektu synergii mi ędzy skutkami aktów prawnych 
wpływających na rynki oraz interoperacyjno ścią i środkami polityki wspó łfinansowania. 
Ramka 11 
Komisja uwa żnie monitoruje sytuacj ę w ramach korytarza A systemu ERTMS. Przyj ęła ona 
europejski plan rozwoju dl a ERTMS oraz wniosek dotycz ący rozporz ądzenia w sprawie 
kolejowych korytarzy tran sportu towarowego, przyj ęty przez Parlament Europejski i Rad ę w 
dniu 15 czerwca 2010 r. Ponadto Komisja wyznaczy ła koordynatorów TEN-T.  
Ramka 12 
Komisja jest świadoma faktu, że z linii Rzym-Neapol i Bolonia-Florencja o du żych 
prędkościach i wysokiej przepustowo ści nie korzystaj ą żadne poci ągi towarowe. Dzi ęki 
wprowadzeniu tych linii o du żych prędkościach i wysokiej przepustowo ści wzrosła jednak 
przepustowo ść w przypadku transportu towarowego na istniej ących liniach 
konwencjonalnych. W ka żdym razie wi ększość oczekiwanych korzy ści płynących z 
odcinków finansowanych w ramach ERFF dotyczy poprawy dost ępu pasażerów do sieci 
kolejowej, a nie transportu towarowego.  
57. Komisja przyznaje, że postęp w kierunku interoperacyjno ści następuje wolno. Radykalna 
harmonizacja nie jest mo żliwa, poniewa ż infrastruktura kolejowa i tabory maj ą długi okres 
użytkowania, a koszty inwest ycji w sektorze musz ą pozostać realistyczne. 
Jednak ilo ść interoperacyjnej infr astruktury i taborów ro śnie, a liczba wnioskowanych przez 
państwa członkowskie odst ępstw od przepisów wykonawczych Komisji, okre ślających 
specyfikacje techniczne interoperacyjno ści, jest niewielka. Potwierdza to fakt, że istniejące 
specyfikacje techniczne interoperacyjno ści są wdrażane skutecznie. Je żeli chodzi o sie ć TEN-
PL 7   PL T, oczekuje si ę, że specyfikacje techniczne interoperacyjno ści zostaną zrealizowane w 2010 r. 
Przyniesie to korzy ści projektom finansowanym zarówno w ramach TEN-T, jak i polityki 
spójności. 
Komisja b ędzie kontynuowa ła swoje wysi łki przez skoncentrowanie si ę na wdra żaniu 
technicznych specyfikacji interoperacyjno ści, które przynios ą znaczne korzy ści w 
perspektywie krótko- i średnioterminowej, takich jak aplikacje telematyczne w sygnalizacji 
oraz transporcie towarowym i pasa żerskim. Komisja ustanowi ła również organizacje ds. 
korytarzy w celu zident yfikowania i rozwi ązania wszystkich kwestii, które ograniczaj ą 
konkurencyjno ść kolejowego transportu towarowego na osiach.  
Jeżeli chodzi o środki okre ślone w pkt 8 za łącznika VII, Komisja uwa ża, że podjęto kroki na 
szczeblu europejskim w celu poprawy sytuacji: 
1) w ramach dyrektywy 2008/57 prowadzone s ą działania mające na celu sklasyfikowanie 
wszystkich przepisów krajowych dotycz ących ruchu kolejowe go, dokonanie oceny, które 
zasady są równowa żne i w ten sposób unikni ęcie wzajemnego nak ładania się kontroli, w 
szczególno ści na granicach; 
2) w ramach korytarzy ERTMS grupy robocze okre ślają wszystkie istniej ące przeszkody – w 
szczególno ści opóźnienia na granic ach – poprzez analiz ę przeszkód typowych dla ka żdej 
granicy.  
60. Koordynatorzy europejscy podj ęli wysiłki mające na celu wyeliminowanie ogranicze ń 
systemu w korytarzach, które zostan ą rozszerzone w wyniku wnioskowanego rozporz ądzenia 
w sprawie kolejowego transportu towarowego. 
W tym kontek ście istotny jest równie ż wniosek Komisji z list opada 2008 r. w sprawie 
rozporządzenia tworz ącego struktur ę dla ka żdego korytarza kolejowego transportu 
towarowego. Rozporz ądzenie umo żliwi rozwój wspó łpracy między zarządcami infrastruktury 
w zakresie zarz ądzania ruchem ( środki operacyjne) i inwestycji  (przede wszystkim w celu 
usunięcia wąskich garde ł i zharmonizowania warunków  technicznych). Opiera si ę ono na 
doświadczeniu zdobytym w przypadku koryta rzy Rotterdam-Genua i Antwerpia-
Lyon/Bazylea. 
WNIOSKI I ZALECENIA  
62. Komisja z zadowoleniem przyjmuje prac ę Trybunału, która jest szcze gólnie terminowa z 
uwagi na zbli żający się przegląd sieci TEN-T. 
63. Komisja zgadza si ę z Trybuna łem, że projekty priorytetowe s ą głównym mechanizmem 
koordynacji i koncentracji zasobów finans owych na sieciach TEN-T i b ędzie nadal i ść w tym 
kierunku, zapewniaj ąc jednocze śnie komplementarno ść z celami rozwoju regionalnego i 
polityki spójno ści. W tej sytuacji Komisja rozumie, dlaczego Trybuna ł pragnie, aby projekty 
priorytetowe by ły określane na podstawie analizy obecnego i przewidywanego nat ężenia 
ruchu. Nale ży jednak zauwa żyć, że chociaż przeprowadzono takie badania zarówno w 
przypadku pojedynczych projektów, jak i ca łej sieci, nie przynios ły one dot ąd 
rozstrzygaj ących wyników, dlatego te ż nie można ich obecnie wykorzysta ć. 
Komisja uwa ża, że opracowanie ostatecznego opisu g łównych transeuropejskich osi 
kolejowych b ędzie prawdopodobnie szczególnie trudne, poniewa ż podlegaj ą one ciągłym 
zmianom w zale żności od migracji, struktury handlu i sytuacji geopolitycznej. Komisja uwa ża 
jednak równie ż, że określenie głównej sieci powinno opiera ć się na obiektywnych kryteriach. 
Dlatego te ż projekty priorytetowe powinny w przysz łości w dalszym ci ągu być oparte na 
porozumieniu politycznym mi ędzy Radą i Parlamentem Europejskim, przy jednak lepszym 
niż dotąd wykorzystaniu najlepszych dost ępnych dowodów.. 
PL 8   PL Zalecenie 1 
Zalecenie 1. tiret pierwsze. Komisja nawi ązała już ścisłe kontakty z pa ństwami 
członkowskimi i z instytucjami kolejowymi. Nadal b ędzie z nimi ściśle współpracować w 
sprawie zagadnie ń dotyczących ruchu kolejowego. 
Zalecenie 1. tiret drugie. W ramach trwaj ących konsultacji z zainteresowanymi stronami w 
sprawie wytycznych TEN-T Komisja poszukuj e informacji na temat sposobu, w jaki mo żna to 
najlepiej osi ągnąć. 
64. Komisja z zadowoleniem przyjmuje fakt uznania przez Trybuna ł poprawy wynikaj ącej ze 
skoncentrowania wspó łfinansowania w ramach TEN-T na  punktach granicznych i z pracy 
koordynatorów. Zgadza si ę, że konieczna jest dalsza praca nad zdefiniowaniem w ąskiego 
gardła i będzie ją kontynuowa ć. 
Komisja zauwa ża, że od 2007 r. procedury zatwierdza nia projektów w ramach Funduszu 
Spójności znacznie si ę zmieniły. 
Komisja z zadowoleniem przyjmuje fakt uznania przez Trybuna ł poprawy w odniesieniu do 
procedur wyboru w ramach TEN-T; zgadza si ę też, że wciąż konieczne s ą ulepszenia, je żeli 
chodzi o wykorzystanie analizy kosztów i korzy ści.  
Zalecenie 2 
Zalecenie 2. tiret pierwsze. Komisja zgadza si ę, że konieczna jest dalsza praca nad 
zdefiniowaniem w ąskich garde ł i będzie ją kontynuowa ć. Koordynatorzy europejscy poddali 
analizie w ąskie gard ła w zakresie projektów priorytetowych, za które s ą odpowiedzialni. 
Komisja przedstawi ła również informacje na temat w ąskich garde ł w swoich sprawozdaniach 
rocznych.  
Zalecenie 2. tiret drugie. Komisja zgadza si ę, że koordynatorzy odgrywaj ą istotną rolę i w 
dniu 8 czerwca 2010 r. powo łała trzech dodatkowych koordynatorów. 
Zalecenie 2. tiret trzecie. Komisja uwa ża, że procedury zatwierdzania projektów s ą solidne, w 
szczególno ści w wyniku ich znacznej reorgani zacji w okresie programowania 2007-2013. 
Komisja nadal pracuje nad ich popraw ą i angażuje znaczne zasoby, aby przyczyni ć się do 
poprawy przygotowania i oceny projektu. Je żeli chodzi o charakterystyk ę techniczn ą 
projektów, ich przegl ąd zostanie znacznie poprawiony dzi ęki ciągłemu rozwojowi 
technicznych specyfika cji interoperacyjno ści.  
Zalecenie 2. tiret czwarte. Komisja zgadza si ę, że wciąż konieczne s ą ulepszenia, je żeli chodzi 
o wykorzystanie anal izy kosztów i korzy ści. W przysz łości Agencja Wykonawcza TEN-T 
opracuje bardziej systematyczne podej ście do analizy kosztów i korzy ści. W tym celu b ędzie 
pracować nad projektami wybranymi w ramach priorytetu 3 corocznego wezwania do 
poprawy przygotowywania projektów z 2010 r ., m.in. poprzez wypracowanie jednolitych 
podejść do analizy kosztów i korzy ści. 
W związku z tym, że finansowanie w ramach TEN-T wspó łfinansuje jedynie ograniczon ą 
kwotę z każdego projektu w porównaniu z kwotami finansowanymi przez pa ństwa 
członkowskie, logiczne jest jednak, aby to na pa ństwach cz łonkowskich spoczywa ł 
obowiązek oceny kosztów i korzy ści, w szczególno ści ze wzgl ędu na fakt, że pochodz ą od 
nich prawie wszystkie dane i za łożenia. 
Zalecenie 3 
Komisja uznaje znaczenie wymiany informacji w śród promotorów projektów. Agencja 
Wykonawcza TEN-T u łatwi wymian ę poprzez organizowanie w ramach regularnych 
warsztatów z obecnymi i potencjalnymi be neficjentami dyskusji w sprawie wymiany 
PL 9   PL najlepszych praktyk i wiedzy mi ędzy wszystkimi promotorami projektów, w szczególno ści w 
sektorze kolejowym. 
66. Komisja zgadza si ę z przeprowadzon ą przez Trybuna ł analizą dotyczącą wymiernej 
poprawy na liniach kolei du żych prędkości. Pracuje ona nad popraw ą sytuacji na 
konwencjonalnych liniach mieszanych i towarowych. 
Zalecenie 4 
Zalecenie 4. tiret pierwsze. Poprzez przyj ęcie technicznych specyfi kacji interoperacyjno ści 
Komisja prowadzi ła i będzie nadal prowadzi ć prace nad tymi „praktycznymi ograniczeniami”. 
Również koordynatorzy europejscy podejmuj ą szczególne zagadnienia dzia łania w zwi ązku z 
tymi zagadnieniami. 
Zalecenie 4. tiret drugie. W listopadzie 2008 r. Komisja z łożyła wniosek w sprawie 
rozporządzenia tworz ącego struktur ę dla ka żdego korytarza kolejowego transportu 
towarowego, które wzmocni wspó łpracę między zarządcami infrastruktury (nadzorowanymi 
przez państwa członkowskie) w zakresie zarz ądzania ruchem ( środki operacyjne) i inwestycji 
(przede wszystkim w celu usuni ęcia wąskich garde ł i zharmonizowania warunków 
technicznych). Opiera si ę ono na do świadczeniu zdobytym przy korytarzach Rotterdam-
Genua i Antwerpia-Lyon/Bazylea.