[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |

Bruksela, dnia 7.8.2006

KOM(2006) 444 wersja ostateczna

SPRAWOZDANIE KOMISJI

Fundusz Solidarności Unii Europejskiej Sprawozdanie roczne za 2005 r.

SPRAWOZDANIE KOMISJI

Fundusz Solidarności Unii EuropejskiejSprawozdanie roczne za 2005 r.

SPIS TREŚCI

1. Wprowadzenie 3

2. Nowe wnioski otrzymane w 2005 r. 3

3. Finansowanie 5

4. Monitoring 6

5. Zamknięcia pomocy 7

6. Wniosek dotyczący nowego rozporządzenia w sprawie Funduszu Solidarności 7

7. Wnioski 8

Annex 1 European Union Solidarity Fund applications in 2005 10

Annex 2 Criteria to mobilise the EU Solidarity Fund 11

Annex 3 Determination of the amount of aid 12

Annex 4 Thresholds for major disasters applicable in 2005 13

Annex 5 Proposal for a new Solidarity Fund Regulation - Synopsis of main features 14

1. WPROWADZENIE

Fundusz Solidarności Unii Europejskiej wszedł w życie w dniu 15 listopada 2002 r.[1] Artykuł 12 rozporządzenia przewiduje przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania z działalności Funduszu za poprzedni rok. Niniejsze, trzecie z kolei sprawozdanie przedstawia działalność Funduszu w 2005 r. obejmującą trzy dziedziny: rozpatrywanie nowych wniosków otrzymanych w trakcie 2005 r., monitorowanie bieżącego wykonywania dotacji oraz ocenę sprawozdań merytorycznych w celu przygotowania ich zamknięcia.

Ponadto sprawozdanie zawiera wniosek dotyczący nowego rozporządzenia w sprawie Funduszu Solidarności przedstawionego przez Komisję w dniu 6 kwietnia 2005 r. na okres przypadający po wygaśnięciu bieżącej perspektywy finansowej w 2006 r.

2. NOWE WNIOSKI OTRZYMANE W 2005 R.

W trakcie 2005 r. Komisja otrzymała 12 nowych wniosków o pomoc z Funduszu Solidarności. Załącznik 1 zawiera szczegółowy przegląd wszystkich przypadków.

W dniu 14 lutego 2005 r. Włochy złożyły wniosek o pomoc dotyczący powodzi na Sardynii w grudniu 2004 r. Klęska, jak twierdzono, spowodowała szkodę na kwotę 223 mln EUR, co stanowi poniżej 7% zwykłego progu dla poważnych katastrof, od jakiego uruchamiane są środki Funduszu. W oparciu o informacje dostarczone przez władze włoskie Komisja stwierdziła, iż powódź nie odpowiadała warunkom, jakie rozporządzenie przewiduje dla nadzwyczajnych klęsk o znaczeniu regionalnym (tj. nie wykazano, że ucierpiała znaczna część ludności w regionie, oraz że można się spodziewać poważnych i trwałych następstw dla warunków życia i stabilności gospodarczej w regionie). Dlatego w dniu 10 czerwca 2005 r. Komisja zdecydowała się odrzucić wniosek i poinformowała władze włoskie o tej decyzji pismem z dnia 27 czerwca 2005 r.

Władze greckie złożyły w dniu 22 kwietnia 2005 r. wniosek w odniesieniu do powodzi, jaka miała miejsce w lutym 2005 r. w okolicach rzeki Evros, przy wschodniej granicy Grecji. Informacje uzupełniające dostarczono w sierpniu, 2005 r. Ponieważ klęska spowodowała łącznie bezpośrednie szkody na kwotę 135 mln EUR, stanowiącą poniżej 15% zwykłego progu dla poważnych katastrof wynoszącego 918 mln EUR w przypadku Grecji, (tj. 0,6% DNB), wniosek oparto o kryterium nadzwyczajnych klęsk o znaczeniu regionalnym. Po przeprowadzeniu dogłębnej analizy wniosku, służby Komisji stwierdziły, że chociaż powódź spowodowała lokalnie pewne istotne szkody, dotknięty nią region nie jest znaczący w kontekście krajowym i nie zostały spełnione kryteria rozporządzenia dotyczące poważnych i trwałych następstw dla warunków życia i stabilności gospodarczej w regionie. Dlatego w dniu 23 grudnia 2003 r. Komisja zdecydowała się nie uruchamiać Funduszu, o czym poinformowała władze Grecji pismem z dnia 13 stycznia 2006 r.

W kolejnych dziewięciu przypadkach Komisja postanowiła zaproponować władzy budżetowej uruchomienie Funduszu.

Słowacja złożyła wniosek w dniu 24 stycznia 2005 r. w związku z huraganem, jaki nawiedził kraj w listopadzie 2004 r. W dniu 1 marca 2005 r. władze słowackie przedstawiły informacje uzupełniające. Słowacja oceniła we wniosku łączną wartość bezpośrednich szkód na kwotę około 225 mln. Służby Komisji zbadały sposób obliczenia bezpośrednich szkód na podstawie oceny zdjęć satelitarnych i zdjęć z powierza wykonanych przez Wspólne Centrum Badawcze i uznały za niezbędne wprowadzenie niewielkich zmian do obliczeń szkód wyrządzonych w lasach. Zmiany te dotyczyły zakresu szkód fizycznych i założeń dotyczących zalesiania i kosztów utrzymania. Maksymalny poziom bezpośrednich szkód, jaki mógł zostać wzięty pod uwagę, wyniósł 195 mln EUR. Ponieważ kwota ta przekracza próg dla poważnych klęsk wynoszący 0,6% DNB Słowacji (172,3 mln EUR), klęskę sklasyfikowano jako „poważną klęskę żywiołową”, w związku z czym Komisja w dniu 6 czerwca 2005 r. zdecydowała o uruchomieniu Funduszu. Po przyjęciu odpowiedniej poprawki budżetowej przez władzę budżetową, w dniu 17 października 2005 r. podpisano porozumienie w sprawie wykonania dotacji. Komisja wypłaciła z Funduszu Solidarności dotację w wysokości 5,67 mln EUR w dniu 7 listopada 2005 r.

W dniu 8 stycznia 2005 r. poważna burza nawiedziła część północnej Europy, powodując duże szkody w kilku krajach. Komisja otrzymała wnioski o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności od Szwecji i Łotwy (obydwa w dniu 10 marca 2005 r.), Estonii (w dniu 14 marca 2005 r.) i Litwy (16 marca 2005 r.). W czterech wymienionych państwach burza spowodowała poważne szkody w rolnictwie, leśnictwie, sieci elektrycznej i infrastrukturze, transporcie i komunikacji. Łączną kwotę szkód oszacowano na około 192 mln EUR na Łotwie, 48 mln EUR w Estonii i około 15 mln EUR na Litwie. Szkody w Szwecji były szczególnie wysokie i zostały oszacowane na prawie 2,3 mld EUR.

Ponieważ szkody w Szwecji, na Łotwie i w Estonii przekroczyły odpowiednie progi wynoszące 0,6% DNB (1 603 mld EUR dla Szwecji, 59 092 mln EUR dla Łotwy i 45 209 EUR dla Estonii), w każdym z tych trzech krajów klęski sklasyfikowano jako „poważną klęskę żywiołową”. Szkody na Litwie były niższe niż próg dla poważnych klęsk (94 261 mln EUR). Tym niemniej, ponieważ Litwę dotknęła ta sama burza, która spowodowała poważną klęskę na Łotwie, uznano iż spełniony został warunek wyjątowej możliwości skorzystania z Funduszu, kiedy to kraj sąsiadujący dotknięty „tą samą klęską” może również skorzystać z pomocy z Funduszu. W następstwie Komisja w dniu 22 sierpnia 2005 r. zaproponowała przyznanie dotacji o łącznej wysokości 92,88 mln EUR dla wspomnianych czterech krajów, z czego 81,73 mln EUR dla Szwecji, 9,49 mln EUR dla Łotwy, 1,29 mln EUR dla Estonii i 0,38 mln EUR dla Litwy. Odpowiednie dotacje z Funduszu Solidarności wypłacono w pierwszej połowie 2006 r., po zamknięciu procedury budżetowej i podpisaniu porozumień wykonawczych.

W miesiącach od kwietnia do sierpnia 2005 r. poważne powodzie nawiedziły rozległe części centralnej i wschodniej Europy, powodując poważne szkody w kilku krajach. Bułgaria, Rumunia i Austria złożyły wnioski o wsparcie finansowe z Funduszu Solidarności.

Pierwszy z wniosków, od Bułgarii , wpłynął w dniu 29 lipca 2005 r. i dotyczył szkód spowodowanych przez powodzie w maju. Informacje uzupełniające dostarczono w dniu 29 września 2005 r. Łączną kwotę bezpośrednich szkód oszacowano na 222,28 mln EUR. Władze bułgarskie złożyły w dniu 24 sierpnia 2005 r. drugi wniosek, uzupełniony dodatkowymi informacjami w dniu 6 października 2005 r., dotyczący powodzi, które rozpoczęły się na początku sierpnia. Łączną kwotę bezpośrednich szkód drugiej klęski oszacowano na 237,47 mln EUR. Ponieważ kwoty szkód w obydwu wnioskach przekroczyły próg wynoszący 0,6% DNB Bułgarii (103,27 mln EUR), klęski sklasyfikowano jako „poważne klęski żywiołowe”.

Pierwszy z wniosków, od Rumunii , wpłynął w dniu 22 czerwca 2005 r. i dotyczył szkód spowodowanych przez powodzie w kwietniu. Informacje uzupełniające dostarczono w dniach 5 sierpnia i 29 grudnia 2005 r. Łączną kwotę bezpośrednich szkód oszacowano na 489,53 mln EUR. Władze rumuńskie złożyły w dniu 9 września 2005 r. drugi wniosek, uzupełniony dodatkowymi informacjami w dniach 7 października i 29 grudnia 2005 r., dotyczący powodzi, które rozpoczęły wię na początku lipca. Łączną kwotę bezpośrednich szkód drugiej klęski oszacowano na 1,05 mln EUR. Ponieważ kwoty szkód w obydwu wnioskach przekroczyły próg wynoszący 0,6% DNB Bułgarii (302,11 mln EUR), klęski sklasyfikowano jako „poważne klęski żywiołowe”.

Austria złożyła wniosek o pomoc w dniu 19 października 2005 r. w odniesieniu do powodzi, która miała miejsce w dwóch austriackich landach: Vorarlberg i Tyrol w sierpniu 2005 r. Dodatkowe informacje otrzymano od władz austriackich w dniu 12 stycznia 2006 r. Łączną kwotę bezpośrednich szkód oszacowano na 591,94 mln EUR. Ponieważ szkody były niższe niż próg dla poważnych klęsk wynoszący dla Austrii 1 336,348 mln EUR (tj. 0,6% DNB), wniosek oparto o kryterium nadzwyczajnych klęsk o znaczeniu regionalnym. Pod koniec okresu objętego niniejszym sprawozdaniem rocznym ocena wniosku jeszcze trwała.

W dniu 23 grudnia 2005 r. Komisja postanowiła uruchomić Fundusz w odniesieniu do dwóch wniosków otrzymanych od Bułgarii. W sprawie trzech pozostałych wniosków (dwie klęski w Rumunii i powódź w Austrii) decyzje o uruchomieniu Funduszu zostały podjęte w marcu 2006 r.

3. FINANSOWANIE

Przypadki huraganu, jaki dotknął Słowację, i burzy, jaka dotknęła Europę Północną ujęto w dwóch oddzielnych budżetach korygujących. Wstępny projekt budżetu korygującego nr 5/2005[2] w przypadku Słowacji został zatwierdzony przez władzę budżetową w dniu 7 września 2005 r. Płatności można było dokonać po przyjęciu decyzji o przyznaniu dotacji i podpisaniu porozumienia wykonawczego w dniu 17 października 2005 r. Wstępny projekt budżetu korygującego nr 6/2005[3] obejmujący huragan w Europie Północnej został zatwierdzony dopiero później w ciągu roku, 17 listopada 2005 r., dlatego większość dodatkowych niezbędnych środków (decyzja o przyznaniu, porozumienie wykonawcze) i w związku z tym płatności można było podjąć dopiero w 2006 r. O ile w przypadku pomocy dla Słowacji środki na płatności zapewniono z pozycji budżetowej dla Funduszu Spójności, znaczna kwota wymaganych środków dla czterech przypadków związanych z burzą w Europie Północnej oraz niedostępność w czasie procedury budżetowej odpowiadających im wolnych środków na płatności spowodowały włączenie wniosku o dodatkowe środki na płatności do wstępnego projektu budżetu korygującego nr 6/2005. W przypadkach powodzi w Bułgarii, Rumunii i Austrii, Komisja zaproponowała budżet korygujący do budżetu za 2006 r.; uwzględni go sprawozdanie roczne za przyszły rok.

Kwoty pomocy zostały w każdym przypadku określone na podstawie standardowej metody opracowanej wcześniej przez Komisję i wyjaśnionej szczegółowo w sprawozdaniu rocznym 2002/2003 (patrz również załącznik 3 do niniejszego sprawozdania). Kwoty pomocy w 2005 r. były następujące:

Beneficjent | Klęska | Kategoria | Pomoc (mln EUR) |

Słowacja | Huragan | poważna | 5 668 |

Szwecja | Huragan | poważna | 81 725 |

Estonia | Huragan | poważna | 1 290 |

Łotwa | Huragan | poważna | 9 487 |

Litwa | Huragan | kraj sąsiadujący | 0 379 |

Łącznie | 98 548 |

4. MONITORING

W 2005 r. Komisja przeprowadziła dwie wizyty monitoringowe – obydwie dotyczące wykonania dotacji z Funduszu Solidarności na usuwanie skutków powodzi. Wizyta we Francji w lutym dotyczyła dotacji z Funduszu Solidarności wypłaconej w lipcu 2004 r. Wizyta na Malcie w maju dotyczyła wykonania dotacji z Funduszu Solidarności wypłaconej w listopadzie 2004 r. Obydwie wizyty zostały przyjęte przez właściwe władze i stanowiły okazję do wyjaśnienia zagadnień technicznych, takich jak kwalifikowanie się wydatków i zagadnienia związane z kontrolą. Pozwoliły one również Komisji uzyskać wrażenie wartości dodanej Funduszu Solidarności oraz zebrać informacje na temat systemów wykonania. W obydwu przypadkach okazało się, że zastosowano skuteczny i przejrzysty system wykonania, przebiegało ono w niezwykle zadowalającym tempie oraz podjęto właściwe kroki, by zapewnić poszanowanie zobowiązań dotyczących monitorowania i kontroli.

5. ZAMKNIęCIA POMOCY

Artykuł 8 ust. 2 rozporządzenia 2012/2002 stwierdza, że nie później niż sześć miesięcy po wygaśnięciu jednorocznego okresu od dnia wypłacenia dotacji państwo beneficjent przedstawia sprawozdanie dotyczące finansowej realizacji dotacji, wraz z uzasadnieniem wydatków (zwanym dalej „ „oświadczeniem uzasadniającym”). Na koniec tej procedury Komisja zaprzestaje udzielania pomocy z Funduszu.

W odniesieniu do zamknięcia pomocy w przypadkach, w których sprawozdanie merytoryczne otrzymano w 2004 r., Komisja zamknęła w dniu 22 lutego 2005 r. pomoc przyznaną dla Francji. W odniesieniu do pomocy przyznanej Niemcom (powodzie w 2002 r.), Komisja otrzymała wyjaśnienia dotyczące jednego z oświadczeń uzasadniających, które w dalszym ciągu wymagało przeprowadzenia kontroli wydatków w sierpniu 2005 r. Na tej podstawie Komisja zaprzestała udzielania pomocy z dniem 3 listopada 2005 r. Po otrzymaniu dodatkowych informacji w maju, sierpniu i wrześniu Komisja zamknęła pomoc przyznaną Republice Czeskiej (powodzie w 2002 r.). Dotyczyło to w szczególności tej kwoty dotacji, która nie została wykorzystana podczas okresu kwalifikowania. W dniu 18 stycznia 2006 r. władze czeskie uściśliły, że końcowe saldo niewykorzystanej pomocy na rachunku źródłowym wyniosło 390 524,32 EUR. Komisja wszczęła procedury windykacji tej kwoty i wysłała do władz czeskich odpowiednią notę debetową w dniu 16 lutego 2006 r.

W 2005 r. Komisja otrzymała końcowe sprawozdania merytoryczne dotyczące dotacji udzielonych w 2003 r. od Hiszpanii (wyciek ropy z tankowca Prestige), Włoch (trzęsienie ziemi w Molise i erupcja wulkanu Etna) oraz Portugalii (pożary lasów). Pod koniec okresu objętego niniejszym sprawozdaniem rocznym ocena wspomnianych sprawozdań merytorycznych jeszcze trwała.

6. WNIOSEK DOTYCZąCY NOWEGO ROZPORZąDZENIA W SPRAWIE FUNDUSZU SOLIDARNOśCI

W ciągu pierwszych miesięcy 2005 r. Komisja ukończyła prace przygotowawcze nad wnioskiem dotyczącym nowego rozporządzenia w sprawie Funduszu Solidarności, przyjętym w dniu 6 kwietnia 2005[4] r. jako część pakietu legislacyjnego towarzyszącego perspektywom finansowym na lata 2007-2013. Początkowy zamiar połączenia różnych istniejących i przewidywanych mechanizmów działań w sytuacjach kryzysowych w jeden „Instrument Solidarności i Szybkiego Reagowania”, jak zapowiadano w komunikacie Komisji w sprawie perspektyw finansowych z dnia 14 lipca 2004 r.[5], musiał zostać zarzucony ze względu na niezgodność poszczególnych wymaganych podstaw prawnych.

W związku z tym, Komisja postanowiła o przyjęciu nowego podejścia, zasadniczo oddzielając wymiar ochrony cywilnej od wymiaru solidarnościowego. Nowy wniosek dotyczący Funduszu Solidarności, który zawiera szereg innowacyjnych elementów oraz obejmuje ocenę wpływu, został przekazany PE i Radzie w dniu 8 kwietnia 2005 r.

Zasadniczymi elementami wniosku są: obok klęsk żywiołowych, włączenie do zakresu Funduszu klęsk przemysłowych i technologicznych, sytuacji zagrożenia zdrowia publicznego i aktów terroryzmu; obniżenie progów uruchamiania Funduszu do 1 mld EUR lub 0,5% DNB; zniesienie możliwości uruchomienia Funduszu w wyjątkowych sytuacjach klęsk niosących szkody znajdujące się poniżej progu (tzw. kryteria klęsk regionalnych); oraz możliwości dokonywania płatności zaliczkowych. Ogólne porównanie bieżącego i proponowanego rozporządzenia przedstawiono w załączniku 5.

W procedurze legislacyjnej w 2005 r. dokonano jedynie niewielkich postępów. Pierwsza wymiana poglądów na temat projektu rozporządzenia w Parlamencie Europejskim miała miejsce w komisji REGI. W Radzie grupa robocza radców finansowych po raz pierwszy wymieniła poglądy w październiku, a następnie w listopadzie, nie dochodząc do żadnych wniosków. Wniosek został również przedstawiony grupie PROCIV (ochrona cywilna). W EKES, po serii spotkań ze sprawozdawcą i przydzieloną grupą badawczą, przyjęto zasadniczo korzystne sprawozdanie w dniu 27 października 2005 r. (CESE 1256/2005).

7. WNIOSKI

W 2005 r. otrzymano łącznie 12 nowych wniosków o pomoc z Funduszu Solidarności. We wszystkich dziewięciu przypadkach dotyczących klęsk żywiołowych, po szczegółowym rozpatrzeniu dostarczonych informacji, Komisja mogła wnieść o uruchomienie Funduszu. Przypadki te zostały następnie zatwierdzone przez Radę i Parlament Europejski stanowiące władzę budżetową. W 2005 r. Komisja wniosła o łączną kwotę pomocy z Funduszu w wysokości 205 mln EUR (w 2002 - 728 mln EUR; w 2003 - 107,1 mln EUR; w 2004 - 19,6 mln EUR).

W przypadku dwóch wniosków złożonych w 2005 r. na podstawie kryterium „nadzwyczajnej” klęski o znaczeniu regionalnym postanowiono nie wnioskować o uruchomienie Funduszu. W tych przypadkach wcześniejsze doświadczenia potwierdziły, że warunki jakie należy spełnić w celu pozytywnego rozpatrzenia wniosku – który zgodnie z rozporządzeniem musi być przez Komisję „badany z najwyższą dokładnością” - na podstawie tego nadzwyczajnego kryterium są stosunkowo trudne do spełnienia. Państwa członkowskie i służby Komisji poświęciły sporo czasu i wysiłku, odpowiednio, na przygotowanie i ocenę wniosków dotyczących klęsk lokalnych o mniejszym znaczeniu, które zazwyczaj prowadziły do ich odrzucenia.

Stąd też jedną z zasadniczych zmian proponowanych w nowym rozporządzeniu w sprawie Funduszu Solidarności jest stosowanie wyłącznie ilościowych progów szkód wymaganych do zezwolenia na uruchomienie Funduszu. Progi ilościowe zostałyby obniżone jako rekompensata za zlikwidowanie istniejących obecnie (nieilościowych) kryteriów „nadzwyczajnej” klęski o znaczeniu regionalnym. Łącznie, te dwa elementy poprawiłyby przejrzystość Funduszu Solidarności. Umożliwiłoby to uniknięcie ogromnego rozczarowania, kiedy wnioski przygotowane ze znacznym wysiłkiem przez administracje państw członkowskich zostają następnie odrzucone, ponieważ bardzo trudno było spełnić wyjątkowe kryteria. Po wprowadzeniu nowego rozporządzenia w sprawie Funduszu Solidarności władze krajowe miałyby większą wiedzę na temat tego, kiedy Fundusz może wspomóc je przy podnoszeniu się z klęski. Służby Komisji odpowiedziały pozytywnie na wszelkie wnioski od władz krajowych zainteresowanych krajów o udzielenie technicznych wskazówek dotyczących rozporządzenia FSUE oraz przygotowania wniosków.

Wniosek dotyczący nowego rozporządzenia, który został przyjęty przez kolegium komisarzy w dniu 6 kwietnia 2005 r., znajduje się obecnie w harmonogramie prac Parlamentu Europejskiego i Rady w oczekiwaniu na decyzję. Podczas dyskusji w różnych zainteresowanych komisjach w Parlamencie Europejskim wniosek otrzymał szerokie popracie, w szczególności jeżeli chodzi o przepisy dotyczące kwalifikowania. Chociaż postęp prac w Radzie był w 2005 r. ograniczony, Komisja jest zdecydowana ściśle współpracować z państwami członkowskimi w celu osiągnięcia porozumienia z Radą w 2006 r., tak aby proponowane udoskonalenia tego ważnego dla Unii instrumentu mogły wejść w życie w dniu 1 lipca 2007 r.

Annex 1 European Union Solidarity Fund applications in 2005

Country | GNI 2003 | 0.6% of GNI | Major disaster threshold 2005 |

AT | ÖSTERREICH | 222 725 | 1 336.348 | 1 336.348 |

BE | BELGIQUE-BELGIË | 274 660 | 1 647.960 | 1 647.960 |

BG | BALGARIJA | 17 212 | 103.274 | 103.274 |

CY | KYPROS | 11 530 | 69.178 | 69.178 |

CZ | ČESKA REPUBLIKA | 76 416 | 458.495 | 458.495 |

DE | DEUTSCHLAND | 2 114 180 | 12 685.080 | 3 118.381* |

DK | DANMARK | 186 548 | 1 119.289 | 1 119.289 |

EE | EESTI | 7 535 | 45.209 | 45.209 |

EL | ELLADA | 153 007 | 918.043 | 918.043 |

ES | ESPAÑA | 734 748 | 4 408.488 | 3 118.381* |

FI | SUOMI/FINLAND | 141 973 | 851.838 | 851.838 |

FR | FRANCE | 1 560 079 | 9 360.474 | 3 118.381* |

HR | HRVATSKA | 25 526** | 153.158 | 153.158 |

HU | MAGYARORSZÁG | 69 479 | 416.876 | 416.876 |

IE | IRELAND | 112 943 | 677.659 | 677.659 |

IT | ITALIA | 1 286 896 | 7 721.373 | 3 118.381* |

LT | LIETUVA | 15 710 | 94.261 | 94.261 |

LU | LUXEMBOURG (G-D) | 21 206 | 127.235 | 127.235 |

LV | LATVIJA | 9 849 | 59.092 | 59.092 |

MT | MALTA | 4 324 | 25.943 | 25.943 |

NL | NEDERLAND | 447 701 | 2 686.206 | 2 686.206 |

PL | POLSKA | 182 019 | 1 092.112 | 1 092.112 |

PT | PORTUGAL | 128 143 | 768.860 | 768.860 |

RO | ROMÂNIA | 50 352** | 302.114 | 302.114 |

SE | SVERIGE | 267 209 | 1 603.252 | 1 603.252 |

SI | SLOVENIJA | 24 400 | 146.402 | 146.402 |

SK | SLOVENSKÁ REPUBLIKA | 28 716 | 172.297 | 172.297 |

TR | TÜRKIYE*** | 210 450 | 1 262.698 | 1 262.698 |

UK | UNITED KINGDOM | 1 622 278 | 9 733.667 | 3 118.381* |

* ~ EUR 3 billion in 2002 prices

** GDP (GNI not available)

*** eligible for aid only after formal opening of accession negotiations

Annex 5 Proposal for a new Solidarity Fund Regulation - Synopsis of main features

Current Solidarity Fund Regulation | Proposed new Regulation |

Entry into force | November 2002 | January 2007 |

Geographical scope | Member States and candidate countries after formal opening of accession negotiations | no change |

Application deadline | 10 weeks after first damage | no change |

Applicant | national government only | no change |

Thematic scope | “mainly” major natural disasters (health treats and terrorism excluded) | major disasters resulting from - natural disasters - industrial and technological disasters - public health emergencies - acts of terrorism |

Eligibility criteria | total direct damage above threshold neighbouring country exceptional mobilisation for extraordinary regional disasters | total direct damage above threshold neighbouring country political criterion abolition of exceptional regional disaster criteria |

Threshold (to be met per applicant state) | In relation to above: total direct damage above EUR 3 bn or 0.6% of GNI, whichever is the lower no threshold if major disaster in neighbouring country recognised major part of population affected, lasting repercussions on living conditions and economic stability of affected region | In relation to above: total direct damage above EUR 1 bn or 0.5% of GNI, whichever is the lower no threshold if major disaster in eligible neighbouring country recognised political decision of the Commission: limited to cases where damage is inappropriate criterion (health threats, terrorism) |

Eligible operations | Emergency operations - to restore to working order basic infrastructures - to secure protective infrastructure - pay for emergency services and provisional housing, - for protection of cultural heritage - cleaning up No compensation of private damage | As now, plus - medical, psychological and social assistance to the direct victims of acts of terrorism and their families - protection of the population against imminent health threats, including the replacement of vaccine, drugs, medical products and medical equipment used up during an emergency |

Implementation period | 1 year following payment of grant | 18 months from first damage |

Budgetary procedure | Full budgetary procedure involving EP and Council following a Commission proposal for an amending budget in each case | no change |

Advance payments | not possible | upon request of applicant state: 5% of the estimated cost of eligible operations, maximum EUR 3 million to be made available rapidly through internal budget transfer |

Payment of grant | 100% up front upon conclusion of the implementation agreement with beneficiary state, no co-financing obligation | no change |

Implementation | Under full responsibility of beneficiary state Minimum requirements on monitoring and reporting Final report 6 months after end of grant | no change |

Technical assistance | not available | up to EUR 2 million/year for external expertise |

[1] Rozporządzenie Rady (WE) nr 2012/2002 z dnia 11 listopada 2002 r. ustanawiające Fundusz Solidarności Unii Europejskiej, Dz.U L 311/3 z 14.11.2002, zwane dalej „rozporządzeniem”.

[2] SEC(2005) 758 z dnia 6 czerwca 2005 r.

[3] SEC(2005) 1083 z dnia 8 sierpnia 2005 r.

[4] Wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustanawiającego Fundusz Solidarności Unii Europejskiej, COM(2005) 108 wersja ostateczna z dnia 6 kwietnia 2005 r.

[5] COM(2004) 101