ODPOWIEDZI KOMISJI NA SPRAWOZDANIE SPECJALNE EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU OBRACHUNKOWEGO „EUROPEJSKA GWARANCJA DLA MŁODZIEŻY: PODJĘTO PIERWSZE KROKI, LECZ WCIĄŻ ISTNIEJĄ ZAGROŻENIA ZWIĄZANE Z JEJ WDROŻENIEM” /* COM/2015/0143 final */





ODPOWIEDZI KOMISJI NA SPRAWOZDANIE SPECJALNE EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU OBRACHUNKOWEGO „EUROPEJSKA GWARANCJA DLA MŁODZIEŻY: PODJĘTO PIERWSZE KROKI, LECZ WCIĄŻ ISTNIEJĄ ZAGROŻENIA ZWIĄZANE Z JEJ WDROŻENIEM” STRESZCZENIE V. Podpunkt pierwszy: Komisja przyjmuje do wiadomości zalecenie skierowane do państw członkowskich i potwierdza, że w niektórych przypadkach potrzebne byłoby dokładniejsze przedstawienie szacunkowych kosztów wszystkich planowanych działań na rzecz zwalczania bezrobocia wśród młodzieży. We wzorze opracowanym przez Komisję państwa członkowskie były proszone o przedstawienie informacji dotyczących finansowania UE, krajowego, regionalnego lub lokalnego, ze strony pracodawców i z innych źródeł, co miało zachęcić państwa członkowskie do przedstawienia pełnych informacji na temat kosztów ogólnych i finansowania gwarancji dla młodzieży (w tym na temat niedoborów środków). Informacje (o różnym stopniu szczegółowości) przedstawiło 19 spośród 28 państw członkowskich. Podpunkt drugi: Komisja przyjmuje to zalecenie i uważa je za częściowo wdrożone, w szczególności poprzez zalecenie Rady w sprawie ram jakości staży, europejski sojusz na rzecz przygotowania zawodowego i powiązane z nim oświadczenie Rady oraz monitorowanie jakości zatrudnienia w ramach europejskiego semestru. Jeżeli chodzi o promowanie cech jakościowych, Komisja będzie nadal stymulować debatę na temat ofert „dobrej jakości”, biorąc pod uwagę cechy jakościowe wymienione w wytycznych dotyczących oceny Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (YEI). Komisja w szczególności: poprowadzi debatę na temat koncepcji ofert „dobrej jakości” na następnym posiedzeniu krajowych koordynatorów gwarancji dla młodzieży, zaprosi państwa członkowskie do dyskusji na temat koncepcji ofert „dobrej jakości” w kontekście prac Komitetu Zatrudnienia, przeanalizuje możliwość wprowadzenia ofert „dobrej jakości” w ramach gwarancji dla młodzieży do programu wzajemnego uczenia się (MLP) oraz przedstawi dalsze wskazówki dotyczące „dobrej jakości” w dokumencie „Najczęściej zadawane pytania” dotyczącym gwarancji dla młodzieży. Komisja zauważa, że zgodnie z zaleceniami zawartymi w wytycznych dotyczących oceny YEI dane na temat jakości ofert pracy zostaną przedstawione w ocenie ex post. Podpunkt trzeci: Komisja przyjmuje zalecenie i uważa je za częściowo wdrożone poprzez ramy wskaźników zatwierdzone przez Radę EPSCO, odpowiednie ustalenia określone w art. 19 oraz w załączniku I i II do rozporządzenia w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS), odpowiednie przepisy rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów (CPR) dotyczące monitorowania i oceny w przypadku środków finansowanych w ramach Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (YEI) oraz poprzez swoje zobowiązanie do złożenia w 2016 r. Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania na temat wdrażania gwarancji dla młodzieży. Działania dotyczące monitorowania zostaną wykorzystane przez Komisję do oceny wdrożenia gwarancji dla młodzieży w ramach przyszłych europejskich semestrów, a także do opracowania sprawozdania Komisji za 2016 r. dotyczącego wdrożenia gwarancji dla młodzieży , które zostanie – oficjalnie i przy użyciu właściwych kanałów – przedłożone Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. WSTĘP 15. Komisja zwraca uwagę, że na takie działania jak modernizacja służb zatrudnienia i wspieranie samozatrudnienia, które będą także pośrednio wspierać zatrudnienie wśród młodzieży, przeznaczonych zostanie dodatkowo 11 mld euro. Młodzież może również okazać się jednym z głównych beneficjentów działań w zakresie edukacji, w tym dotyczących uczenia się przez całe życie, na które przeznaczonych zostanie 26 mld euro. UWAGI 37. Komisja pragnie przypomnieć, że działa w ramach tzw. prawa miękkiego, w oparciu o zalecenie Rady, i że choć wiele elementów gwarancji dla młodzieży jest w stosownych przypadkach pożądanych, nie wszystkie muszą być częścią danego systemu krajowego. Ponadto ocena przedstawionych planów wdrożenia gwarancji dla młodzieży to zaledwie pierwszy krok w procesie stałego monitorowania wdrażania gwarancji dla młodzieży w państwach członkowskich. Komisja monitoruje wdrażanie systemów gwarancji dla młodzieży w ramach europejskiego semestru. Procedura europejskiego semestru obejmuje szeroki wachlarz dziedzin polityki krajowej, które są związane z wdrażaniem gwarancji dla młodzieży. Tiret pierwsze: potrzebę zwiększenia umiejętności z zakresu ICT/umiejętności cyfrowych podkreślono w stosownych przypadkach w ramach europejskiego semestru. Tiret drugie: Komisja uważa, że nieuwzględnienie związku między odrzuceniem rozsądnej oferty a świadczeniami dla bezrobotnych lub świadczeniami z pomocy społecznej nie musi ograniczać skuteczności danego systemu gwarancji dla młodzieży. W dokumencie roboczym służb Komisji stwierdzono, że przy opracowywaniu systemu gwarancji dla młodzieży można uwzględnić zasadę obopólnych obowiązków, np. udział w aktywnej polityce rynku pracy[1]. W zaleceniu Rady zasadę obopólnych obowiązków przywołuje się w kontekście wczesnej interwencji i aktywizacji (zalecenie 10). Choć zasada „obopólnych obowiązków” może przynosić istotne korzyści, nie figuruje ona w tabeli oceny, ponieważ ocenianie systemów na jej podstawie miałoby zbyt nakazowy charakter w stosunku do państw członkowskich, które zdecydowały się jej nie uwzględniać lub w których na jej uwzględnienie nie pozwalają przepisy krajowe i praktyka krajowa. W świetle powyższego za priorytet uznano ocenę głównych elementów gwarancji dla młodzieży oraz zamierzone istnienie i zakres ofert. 41. W kontekście przyjęcia programu operacyjnego zawierającego środki powiązane z Inicjatywą na rzecz zatrudnienia ludzi młodych warunkiem wypłacenia jakichkolwiek funduszy przez Komisję jest opracowanie „ram strategicznych na rzecz wspierania zatrudnienia młodzieży”. Komisja dokonuje oceny tego warunku wstępnego (tzw. warunek wstępny w ramach Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych) w oparciu o samoocenę państwa członkowskiego i zawarte w niej informacje. Jeżeli państwo członkowskie wprowadziło odwołania do dodatkowych krajowych strategii na rzecz zatrudnienia młodzieży innych niż plan wdrożenia gwarancji dla młodzieży, Komisja musiała dokonać oceny spełnienia warunku wstępnego YEI na podstawie wszystkich dokumentów strategicznych dotyczących zatrudnienia młodzieży wskazanych przez państwa członkowskie. Jednak oceniając warunek wstępny w ramach Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, Komisja sprawdza spójność z planem wdrożenia gwarancji dla młodzieży, tak aby inwestycje z EFS były dostosowane do celów polityki danego państwa członkowskiego. 42. Komisja zwraca uwagę, że ramy oceny planu wdrożenia gwarancji dla młodzieży nie są takie same jak w przypadku warunku wstępnego YEI, ponieważ oba te procesy mają inne cele – odpowiednio cel dotyczący polityki (gwarancja dla młodzieży) i zgodność z prawem (Inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych). Aby kryteria spełnienia warunku wstępnego zostały spełnione, rzeczywiście wymagane jest „istnienie ram strategicznych na rzecz wspierania zatrudnienia młodzieży, w tym poprzez wdrożenie gwarancji dla młodzieży”. Szczegółowe kryteria, na podstawie których służby Komisji powinny oceniać te „ramy strategiczne”, zostały również określone w rozporządzeniu. Nie wprowadzono w nim żadnego odwołania do planu wdrożenia gwarancji dla młodzieży ani tym bardziej do jego pozytywnej oceny przez Komisję. W związku z tym nie ma automatycznego związku między oceną planu wdrożenia gwarancji dla młodzieży, dokonywaną z perspektywy polityki i na podstawie zalecenia w sprawie gwarancji dla młodzieży, a oceną warunku wstępnego YEI, którą przeprowadza się na podstawie stałego zestawu kryteriów wyszczególnionych w rozporządzeniu w sprawie wspólnych przepisów. Komisja zauważa, że takie powiązanie, które wprowadziłoby prawny wymóg istnienia planu wdrożenia gwarancji dla młodzieży, aby można było uznać spełnienie warunku wstępnego YEI, było proponowane przez Komisję, ale zostało odrzucone przez Radę w trakcie procesu legislacyjnego. 43. Komisja odsyła do swojej odpowiedzi na pkt 42. W niektórych przypadkach zniuansowane lub nieco odmienne wyniki dwóch procesów można wytłumaczyć ich odmiennym, chociaż w pewnym stopniu powiązanym, charakterem. Szczegółowe kryteria, na podstawie których należy oceniać „ramy strategiczne na rzecz wspierania zatrudnienia młodzieży”, obejmują również elementy jakościowe, takie jak określenie głównych zainteresowanych stron, w tym zaangażowanych organów publicznych, oraz metod koordynacji z partnerami, ustanowienie systemów szybkiej interwencji i aktywizacji oraz ustalenia dotyczące monitorowania. Ocena tych elementów jakościowych wykracza poza czystą kontrolę formalną. Ponadto przy okazji dokonywanej przez Komisję oceny spełnienia warunku wstępnego YEI rzeczywiście, jeżeli było to wykonalne, korzystano z możliwości zasugerowania poprawek w planie wdrożenia gwarancji dla młodzieży (np. w przypadku Francji). Zbiorcza odpowiedź Komisji na pkt 45 i 46. Komisja zgadza się i pragnie podkreślić, że inwestycja w gwarancję dla młodzieży ma kluczowe znaczenie dla UE, by zachować potencjał wzrostu w przyszłości. Efekty poważnego wsparcia finansowego UE, szczególnie z EFS, a także w kontekście inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, będą wymierne. Aby jednak pomyślnie wcielić w życie gwarancję dla młodzieży, państwa członkowskie muszą również uznać działania na rzecz zatrudnienia młodzieży za priorytet w swych budżetach krajowych. 47. 19 spośród 28 państw członkowskich przedstawiło informacje na temat planowanych źródeł finansowania systemów gwarancji dla młodzieży (o różnych stopniach szczegółowości). W niektórych przypadkach Komisja z zadowoleniem przyjęłaby dokładniejsze przedstawienie szacunkowych kosztów wszystkich planowanych środków, mimo że jest świadoma, iż wszelkie szacunki dotyczące kosztów gwarancji dla młodzieży podlegają pewnym zastrzeżeniom. 49. W zaleceniu dotyczącym gwarancji dla młodzieży nie określono dokładnego sposobu, w jaki państwa członkowskie powinny wdrażać gwarancję dla młodzieży, ponieważ w dużym stopniu zależy on od sytuacji w danym kraju (tj. liczebności młodzieży niekształcącej się, niepracującej ani nieszkolącej się (młodzieży NEET) oraz cech szczególnych tej grupy społecznej). Wpływ będzie zatem zależeć od wyboru celów i sposobu organizacji wsparcia, jakiego dokonają państwa członkowskie. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu wniosku Komisji, towarzyszy mu dokument roboczy służb Komisji, w którym zawarto więcej informacji na temat tego, co stanowi gwarancję dla młodzieży, omówiono kwestię kosztów i korzyści takich systemów oraz opisano poszczególne elementy, które są niezbędne do zapewnienia skuteczności gwarancji dla młodzieży. W załączniku do dokumentu roboczego służb Komisji przedstawiono ponadto działania polityczne mające na celu wspieranie zatrudnienia młodzieży, które zostały już podjęte w 27 państwach członkowskich i w Chorwacji, i które odzwierciedlają różne punkty wyjścia tych państw przy tworzeniu sprawnie działających systemów gwarancji dla młodzieży. Faktyczny koszt gwarancji dla młodzieży zależy także od warunków panujących w danym kraju oraz od sposobu jej przygotowania i realizacji w każdym państwie członkowskim. W związku z tym wszelkie szacunki dotyczące kosztów gwarancji dla młodzieży podlegają pewnym zastrzeżeniom. Pewną wskazówką co do wielkości potencjalnych kosztów dla państw członkowskich, które zamierzają wdrożyć gwarancję dla młodzieży, mogłyby być przykłady Austrii, Finlandii, Szwecji i Zjednoczonego Królestwa. 50. Komisja odsyła do swojej odpowiedzi na pkt 15. 53. Komisja odsyła do swojej odpowiedzi na pkt 47. 54. Komisja rzeczywiście poinformowała Francję, że ogólne cele ilościowe planu nie są wystarczająco jasno sformułowane, i zaznaczyła, że wątpliwości budzą nadal jakościowe aspekty ofert, które Pôle Emploi będzie proponować młodzieży NEET, aby spełnić warunki gwarancji dla młodzieży. Dalsze działania są podejmowane w związku z europejskim semestrem. W swoim planie wdrożenia gwarancji dla młodzieży Irlandia przedstawiła tabelę zawierającą informacje dotyczące średniego udziału, napływu nowych uczestników, przewidywanego napływu osób młodych i indykatywnych kosztów oferty dla młodzieży. Władze irlandzkie nie chcą podjąć się oszacowania przyszłej liczby uczestników, zanim nie zostanie podjęta decyzja o przydziale środków z budżetu krajowego, dlatego nie dostarczyły żadnych danych dotyczących okresu po roku 2014. Stwierdzono zatem, że zwrócenie się o dalsze informacje do władz irlandzkich nie jest konieczne ani właściwe. Zbiorcza odpowiedź Komisji na pkt 55 i 56. Komisja uznała, że przede wszystkim istotne jest, by móc sprawdzić, czy oprócz funduszy UE przyznano (wystarczające) zasoby krajowe. Dlatego też przekazała ona państwom członkowskim wzór, na podstawie którego miały one udzielić informacji na temat dostępnych źródeł finansowania, tj. czy pochodzą z UE, funduszy krajowych, regionalnych lub lokalnych, od pracodawców lub z innych źródeł finansowania. Na tym etapie podział na różne fundusze UE był drugorzędny, ponieważ wkrótce miały zostać opracowane programy operacyjne. Komisja uznała, że szczegółowy podział źródeł finansowania UE na fundusze EFS i YEI zostanie uwzględniony w odpowiednich programach operacyjnych, tym bardziej, że nadal trwały nieformalne negocjacje między państwami członkowskimi a Komisją dotyczące planów finansowych programów operacyjnych. 57. Komisja zauważa, że prawidłowość wydatków w ramach YEI będzie weryfikowana w ramach normalnego procesu poświadczania wiarygodności, w którym bierze się pod uwagę szczególne zagrożenia. Zbiorcza odpowiedź Komisji na pkt 61 i 62. Komisja zgadza się, że „dobra jakość” jest kluczowym elementem wdrażania gwarancji dla młodzieży. Komisja promuje zestaw cech jakościowych staży (poprzez zalecenie Rady w sprawie ram jakości staży) i przygotowania zawodowego (poprzez europejski sojusz na rzecz przygotowania zawodowego i powiązane z nim oświadczenie Rady). W odniesieniu do miejsc pracy Komisja monitoruje jakość zatrudnienia w ramach europejskiego semestru, ze szczególnym naciskiem na przejście od kształcenia do zatrudnienia oraz kwestie związane z segmentacją rynku pracy. W odniesieniu do jakości zatrudnienia na wolnym rynku, Komisja jest zdania, że wszelka ocena jakościowa będzie zależeć od sytuacji na danym rynku pracy, w tym od takich aspektów jak prawo pracy i aktualna sytuacja gospodarcza. Komisja będzie nadal stymulować debatę na temat ofert „dobrej jakości”, biorąc pod uwagę cechy jakościowe wymienione w wytycznych dotyczących oceny YEI. Komisja w szczególności poprowadzi debatę na temat koncepcji ofert „dobrej jakości” na następnym posiedzeniu krajowych koordynatorów gwarancji dla młodzieży, zaprosi państwa członkowskie do dyskusji na temat koncepcji ofert „dobrej jakości” w kontekście prac Komitetu Zatrudnienia, przeanalizuje możliwość wprowadzenia ofert „dobrej jakości” w ramach gwarancji dla młodzieży do programu wzajemnego uczenia się (MLP) oraz przedstawi dalsze wskazówki dotyczące „dobrej jakości” w dokumencie „Najczęściej zadawane pytania” dotyczącym gwarancji dla młodzieży. 63. Komisja odsyła do swojej zbiorczej odpowiedzi na pkt 61 i 62. Ponadto Komisja uważa, że spójne wdrażanie gwarancji dla młodzieży i jedno uniwersalne podejście nie jest możliwe ani zgodne z zaleceniem Rady, w którym jasno stwierdzono, że systemy gwarancji dla młodzieży powinny być zgodne z warunkami lokalnymi, regionalnymi i krajowymi. Komisja zgadza się jednak, że kluczowe znaczenie ma skuteczne wdrożenie systemów gwarancji dla młodzieży. Podejście opierające się na wynikach, które przyjęła Komisja, ma w związku z tym wiele zalet w zakresie oceny skuteczności działań podejmowanych w ramach systemów gwarancji dla młodzieży, ponieważ uwzględnia zróżnicowaną sytuację na rynku pracy oraz dostosowanie ofert do indywidualnych potrzeb. W związku z tym Komisja jest zdania, że zasadniczo oferta jest dobrej jakości, jeżeli osoba, która z niej korzysta, nawiązuje trwałe więzi z rynkiem pracy. Oznacza to, że w późniejszym okresie nie staje się ponownie bezrobotna ani bierna zawodowo. W związku z tym oferta „dobrej jakości” może być oceniania pod kątem rezultatu. Jak już wspomniano (zob. wspólna odpowiedź na pkt 61 i 62), Komisja będzie nadal zachęcać do refleksji na temat ofert „dobrej jakości”. Komisja zwraca uwagę, że oferty dotyczące przygotowania zawodowego, staży i kształcenia ustawicznego, bez względu na to, czy są one subsydiowane – jak np. oferty finansowane w ramach programów YEI lub EFS albo w ramach programów krajowych – czy nie, są już objęte normami jakości. 65. Komisja pragnie zwrócić uwagę, że zdefiniowanie wspólnych ram monitorowania wymaga długiego procesu budowania konsensusu. Mogłoby to opóźnić przyjęcie zalecenia Rady dotyczącego gwarancji dla młodzieży w krytycznym momencie, utrudniając szybkie osiągnięcie celów. 68. Komisja zwraca uwagę, że wyniki monitorowania są wykorzystywane w najważniejszych dokumentach przyjmowanych przez Komisję Europejską w kontekście europejskiego semestru (dokumenty robocze służb Komisji, szczegółowe oceny sytuacji, wnioski dotyczące zaleceń dla poszczególnych krajów). Komisja regularnie wymienia poglądy na temat rozwoju sytuacji w zakresie europejskiego semestru z Parlamentem Europejskim. Ponadto w nawiązaniu do konkluzji Rady Europejskiej z 27–28 czerwca 2013 r. Komisja w 2016 r. złoży Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wdrażania gwarancji dla młodzieży oraz działania Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych. Zbiorcza odpowiedź Komisji na pkt 69 i 70. Komisja zauważa, że drugi przegląd postępów realizacji systemów gwarancji dla młodzieży w 21 państwach członkowskich miał miejsce w Komitecie Zatrudnienia w dniu 3 grudnia 2014 r. Efektem tego przeglądu były wnioski dotyczące sytuacji w każdym omówionym państwie członkowskim. Działania następcze podjęte na ich podstawie zostaną omówione w maju 2015 r. Wszystkie przeglądy EMCO z grudnia 2014 r. koncentrowały się w znacznym stopniu na systemach gwarancji dla młodzieży, w jednolity sposób zgodnie z metodami pracy stosowanymi w odniesieniu do wszystkich państw członkowskich. Zarówno przeglądy z maja, jak i z grudnia 2014 r. zostały omówione w trakcie posiedzeń Rady EPSCO poświęconych bezrobociu osób młodych oraz gwarancji dla młodzieży. 71. Ramy wskaźników do monitorowania gwarancji dla młodzieży zostały zatwierdzone przez Komitet Zatrudnienia w dniu 22 września 2014 r. Rada EPSCO zatwierdziła w grudniu 2014 r. główne postulaty Komitetu Zatrudnienia w sprawie ram wskaźników do monitorowania gwarancji dla młodzieży, stwierdzając, że usunięcie istniejących przeszkód w gromadzeniu danych i zapewnienie solidnego systemu monitorowania gwarancji dla młodzieży na poziomie UE i państw członkowskich, w oparciu o proponowane ramy, wymaga zdecydowanego zaangażowania politycznego. Zob. również odpowiedź Komisji na pkt 65. 72. Komisja zgadza się, że konieczne jest stałe zaangażowanie państw członkowskich. W październiku 2014 r. grupa ds. wskaźników Komitetu Zatrudnienia rozpoczęła pilotażowe gromadzenie danych dotyczących gwarancji dla młodzieży. Celem było przetestowanie proponowanej metody regularnego gromadzenia danych administracyjnych do celów monitorowania wdrażania gwarancji dla młodzieży oraz dokonanie oceny przeszkód napotykanych przez państwa członkowskie i sposobów ich pokonywania, mając na uwadze rozpoczęcie regularnego gromadzenia danych w czerwcu 2015 r. W terminie do dnia 18 lutego wszystkie państwa członkowskie z wyjątkiem trzech przesłały dokumentację. Dokumentacja od pozostałych państw jest spodziewana wkrótce. 73. Analizę tablicy wyników zawierającej kluczowe wskaźniki zatrudnienia i wskaźniki społeczne uzupełniają dodatkowe informacje pochodzące m.in. z Przeglądu sytuacji w dziedzinie zatrudnienia (EPM), jak i z oceny działań w zakresie polityki podjętych przez państwa członkowskie. Wspólna odpowiedź Komisji na pkt 74 i 76 Komisja podkreśla, że formułowanie i przyjmowanie zaleceń dla poszczególnych krajów jest przede wszystkim procesem politycznym, w ramach którego Komisja, opierając się na analizie sytuacji w poszczególnych krajach zawartej w dokumentach roboczych służb Komisji, przedkłada wniosek, który jest sprawdzany w procesie wielostronnego nadzoru w komitetach i grupach Rady, a następnie zatwierdzany przez Radę Europejską. Wnioski Komisji w sprawie zaleceń dla poszczególnych krajów uwzględniają specyficzną sytuację każdego kraju. Ramka 7 – zalecenia dla poszczególnych krajów z 2013 r. – przykład Litwy i Włoch Komisja uważa, że zarówno w zaleceniach dotyczących Litwy, jak i Włoch należycie uwzględniono specyfikę każdego z tych krajów. 77. Komisja zauważa, że – ogólnie rzecz biorąc – w wyniku procedury semestru w perspektywie średnioterminowej w państwach członkowskich podejmowane są znaczące wysiłki na rzecz reform. 80. Komisja uważa, że plany wdrożenia gwarancji dla młodzieży przedłożone przez państwa członkowskie dają już w większości przypadków użyteczny ogólny obraz wszystkich środków podejmowanych w ramach gwarancji dla młodzieży. Ponadto Komisja ustanowiła system monitorowania gwarancji dla młodzieży. Reformy strukturalne są monitorowane za pośrednictwem europejskiego semestru, w tym przez Komitet Zatrudnienia. Środki skierowane do osób indywidualnych będą monitorowane poprzez ramy wskaźników do monitorowania gwarancji dla młodzieży, a w przypadku środków finansowanych w ramach YEI – poprzez odpowiednie uzgodnienia określone w art. 19 i w załącznikach I i II do rozporządzenia w sprawie EFS oraz w odpowiednich przepisach dotyczących monitorowania i oceny określonych w rozporządzeniu w sprawie wspólnych przepisów. 84. Wskaźniki dla Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych w załączniku II do rozporządzenia w sprawie EFS zaprojektowano tak, aby były jak najbardziej zbliżone do wspólnych wskaźników z załącznika I do tego rozporządzenia. Jednocześnie odzwierciedlają one szczególny charakter tej inicjatywy. Tiret pierwsze: chcąc zapewnić odpowiednią jakość wyników finansowania YEI, Komisja jest zainteresowana pomiarem ogólnych skutków w odniesieniu do zmiany statusu danej osoby – z NEET na etapie rozpoczęcia działań na inny status po otrzymaniu wsparcia w ramach inicjatywy. Gwarancja dla młodzieży ma swoje własne wymogi dotyczące monitorowania, które umożliwią śledzenie, jakiego rodzaju oferty są proponowane w ramach gwarancji od 2016 r. Tiret drugie: wskaźniki dotyczące Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych są zgodne z logiką i strukturą wspólnych wskaźników EFS. Dalsze monitorowanie byłych beneficjentów środków finansowanych w ramach inicjatywy nakłada dodatkowe obciążenia na uczestników i wymaga dodatkowych zasobów administracyjnych. W przypadku niektórych środków tak szeroko zakrojone obowiązkowe monitorowanie może być postrzegane jako kosztowne i niepotrzebne. Obserwowanie skutków po upływie dłuższego czasu powoduje również, że związki przyczynowe łączące obserwacje z interwencjami nie są już tak wyraźne, co zmniejsza wartość dodaną takich obserwacji. Państwa członkowskie mogą jednak, oprócz obowiązkowego monitorowania, zdecydować o wprowadzeniu dodatkowych wskaźników długoterminowych, takich jak powtórzenie badania po 6 miesiącach. Ponadto państwa członkowskie mają obowiązek przeprowadzania ocen skutków, które, oprócz wskaźników przedstawionych w załączniku II, będą źródłem danych na temat długoterminowych skutków interwencji, takich jak różnice w dochodach na kolejny rok i innych podobnych wskaźników. Tiret trzecie: w każdym przypadku, gdy państwo członkowskie poinformowało w swoim PO, że planuje rozszerzyć swoją grupę docelową o osoby w wieku poniżej 30 lat, Komisja zaleciła uwzględnienie dodatkowych wskaźników specyficznych dla danego programu, obejmujących grupę wiekową 25–29. Wskaźniki rezultatu nie uwzględniają wieku i nie obejmują określonych grup wiekowych, np. 15–18 lat. Jednak państwa członkowskie są proszone przez Komisję o uwzględnienie wskaźników rezultatu specyficznych dla poszczególnych programów w ramach YEI dla grupy wiekowej 25–29 lat, jeśli zdecydują się objąć ją działaniami. Wskaźniki te, w połączeniu ze wskaźnikami rezultatu dotyczącymi YEI z załącznika II, pozwolą na ocenę skuteczności interwencji. WNIOSKI I ZALECENIA 87. Zob. odpowiedź Komisji na pkt 37. 89. Komisja odsyła do swojej odpowiedzi na pkt 47. Komisja zauważa, iż w zaleceniu Rady nie określono sposobu, w jaki państwa członkowskie powinny wdrażać gwarancję dla młodzieży (tj. zatrudnienie, kształcenie ustawiczne, przygotowanie zawodowe lub staże), ponieważ będzie on zależeć od sytuacji w danym kraju (tj. liczby młodzieży NEET oraz struktury tej grupy społecznej). Ukierunkowanie wsparcia i sposób jego udzielania wpływają na koszty i korzyści i utrudniają oszacowanie z góry kosztów i korzyści wszystkich potencjalnych opcji. Komisja zgadza się jednak, że istnieje ryzyko, iż całkowita kwota finansowania może być niewystarczająca do wdrożenia systemów gwarancji dla młodzieży, i zachęca państwa członkowskie do uznania działań na rzecz zatrudnienia młodzieży za priorytet w swoich budżetach krajowych. Należy również przypomnieć, że wsparcie gwarancji dla młodzieży z funduszy UE wykracza poza bezpośrednie środki YEI i EFS dotyczące szkolenia i zatrudnienia ludzi młodych. EFS wspiera także modernizację usług rynku pracy, samozatrudnienie, środki z zakresu kształcenia i włączenia społecznego, które, patrząc z perspektywy reformy strukturalnej, również w pewnym stopniu wspierają zatrudnienie młodzieży. Zalecenie 1 Komisja przyjmuje do wiadomości zalecenie skierowane do państw członkowskich i potwierdza, że w niektórych przypadkach rzeczywiście potrzebne jest dokładniejsze przedstawienie szacunkowych kosztów wszystkich planowanych środków na rzecz zwalczania bezrobocia wśród młodzieży. We wzorze opracowanym przez Komisję państwa członkowskie były proszone o przedstawienie informacji dotyczących finansowania UE, krajowego, regionalnego lub lokalnego, ze strony pracodawców i z innych źródeł, co miało zachęcić państwa członkowskie do przedstawienia pełnych informacji na temat kosztów ogólnych i finansowania gwarancji dla młodzieży (w tym na temat niedoborów środków). Informacje (o różnym stopniu szczegółowości) przedstawiło 19 spośród 28 państw członkowskich. 90. Komisja uważa, że spójne wdrażanie gwarancji dla młodzieży i jedno uniwersalne podejście nie jest możliwe ani zgodnie z zaleceniem Rady, w którym jasno stwierdzono, że systemy gwarancji dla młodzieży powinny być zgodne z uwarunkowaniami lokalnymi, regionalnymi i krajowymi. Komisja zgadza się, że kluczowe znaczenie ma skuteczne wdrożenie systemów gwarancji dla młodzieży. Podejście opierające się na wynikach, które przyjęła Komisja, ma w związku z tym wiele zalet w zakresie oceny skuteczności działań podejmowanych w ramach systemów gwarancji dla młodzieży, ponieważ uwzględnia zróżnicowaną sytuację na rynku pracy oraz dostosowanie ofert do indywidualnych potrzeb. W związku z tym Komisja jest zdania, że zasadniczo oferta jest dobrej jakości, jeżeli osoba, która z niej korzysta, nawiązuje trwałe więzi z rynkiem pracy. Oznacza to, że w późniejszym okresie nie staje się ponownie bezrobotna ani bierna zawodowo. W związku z tym oferta „dobrej jakości” może być oceniania pod kątem rezultatu. Komisja zwraca uwagę, że oferty dotyczące przygotowania zawodowego, staży i kształcenia ustawicznego, bez względu na to, czy są one subsydiowane – jak np. oferty finansowane w ramach programów YEI lub EFS albo w ramach programów krajowych – czy nie, są już objęte normami jakości. W tym zakresie Komisja promuje zestaw cech jakościowych staży (poprzez zalecenie Rady w sprawie ram jakości staży) i przygotowania zawodowego (poprzez europejski sojusz na rzecz przygotowania zawodowego i powiązane z nim oświadczenie Rady). W odniesieniu do miejsc pracy Komisja monitoruje jakość zatrudnienia w ramach europejskiego semestru, ze szczególnym naciskiem na przejście od kształcenia do zatrudnienia oraz kwestie związane z segmentacją rynku pracy. W odniesieniu do jakości zatrudnienia na otwartym rynku, Komisja jest zdania, że wszelka ocena jakościowa będzie zależeć od sytuacji na danym rynku pracy, w tym od takich aspektów jak prawo pracy i aktualna sytuacja gospodarcza. Zalecenie 2 Komisja przyjmuje to zalecenie i uważa je za częściowo wdrożone, w szczególności poprzez zalecenie Rady w sprawie ram jakości staży, europejski sojusz na rzecz przygotowania zawodowego i powiązane z nim oświadczenie Rady oraz monitorowanie jakości zatrudnienia w ramach europejskiego semestru. Jeżeli chodzi o promowanie cech jakościowych, Komisja będzie nadal stymulować debatę na temat ofert „dobrej jakości”, biorąc pod uwagę cechy jakościowe wymienione w wytycznych dotyczących oceny Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (YEI). Komisja w szczególności: poprowadzi debatę na temat koncepcji ofert „dobrej jakości” na następnym posiedzeniu krajowych koordynatorów gwarancji dla młodzieży, zaprosi państwa członkowskie do dyskusji na temat koncepcji ofert „dobrej jakości” w kontekście prac Komitetu Zatrudnienia, przeanalizuje możliwość wprowadzenia ofert „dobrej jakości” w ramach gwarancji dla młodzieży do programu wzajemnego uczenia się (MLP) oraz przedstawi dalsze wskazówki dotyczące „dobrej jakości” w dokumencie „Najczęściej zadawane pytania” dotyczącym gwarancji dla młodzieży. Komisja zauważa, że zgodnie z zaleceniami zawartymi w wytycznych dotyczących oceny YEI, dane na temat jakości ofert pracy zostaną przedstawione w ocenie ex post. 91. Komisja monitoruje realizację gwarancji dla młodzieży w ramach europejskiego semestru, w tym za pomocą spotkań dwustronnych z państwami członkowskimi oraz poprzez wyjazdy w celach informacyjnych. Dzięki swojemu członkostwu w Komitecie Zatrudnienia (EMCO) – biorąc udział w przygotowaniu obrad Rady – Komisja uczestniczy również w wielostronnym nadzorze nad wdrażaniem gwarancji dla młodzieży. Specjalne przeglądy w ramach wielostronnego nadzoru zostały w związku z powyższym przeprowadzone przez EMCO w 2013 r. i dwa razy w 2014 r. Zarówno przeglądy z maja, jak i z grudnia 2014 r. zostały omówione w trakcie posiedzeń Rady EPSCO poświęconych bezrobociu osób młodych oraz gwarancji dla młodzieży. W stosownych przypadkach Komisja proponuje zalecenia dla poszczególnych państw członkowskich, a wnioski z przeprowadzanych przez EMCO przeglądów wielostronnych są wykorzystywane w negocjacjach dotyczących ostatecznych wersji zaleceń dla poszczególnych krajów. W dniu 22 września 2014 r. Komitet Zatrudnienia zatwierdził ramy wskaźników do monitorowania gwarancji dla młodzieży, które opierają się na wskaźnikach makroekonomicznych oraz dotyczących poziomów wdrożenia i indywidualnego monitorowania beneficjentów gwarancji, które, razem wzięte, będą mieć na celu przedstawienie całościowego obrazu oddziaływania systemów gwarancji dla młodzieży na sytuację młodych ludzi na rynku pracy w całej Europie. Dane administracyjne niezbędne dla „poziomu wdrożenia” są obecnie testowane w ramach projektu pilotażowego gromadzenia danych we wszystkich 28 państwach członkowskich. Regularne gromadzenie danych ma się rozpocząć w 2015 r. Główne postulaty w sprawie ram wskaźników zostały zatwierdzone przez Radę EPSCO w dniu 11 grudnia 2014 r. Uwypuklono w nich polityczne zobowiązanie państw członkowskich do dostarczenia niezbędnych danych. Środki skierowane do osób indywidualnych będą monitorowane poprzez ramy wskaźników do monitorowania gwarancji dla młodzieży, a w przypadku środków finansowanych w ramach YEI – poprzez odpowiednie uzgodnienia określone w art. 19 i w załącznikach I i II do rozporządzenia w sprawie EFS oraz w odpowiednich przepisach dotyczących monitorowania i oceny określonych w rozporządzeniu w sprawie wspólnych przepisów. Co się tyczy w szczególności Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych, Komisja ustanowiła ramy monitorowania działań inicjatywy realizowanych w ramach gwarancji dla młodzieży poprzez określenie wspólnych wskaźników w swoim rozporządzeniu w sprawie EFS. Zalecenie 3 Komisja przyjmuje zalecenie i uważa je za częściowo wdrożone poprzez ramy wskaźników zatwierdzone przez Radę EPSCO, odpowiednie ustalenia określone w art. 19 oraz w załączniku I i II do rozporządzenia w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS), odpowiednie przepisy rozporządzenia w sprawie wspólnych przepisów (CPR) dotyczące monitorowania i oceny w przypadku środków finansowanych w ramach Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (YEI) oraz poprzez swoje zobowiązanie do złożenia w 2016 r. Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania na temat wdrażania gwarancji dla młodzieży. Działania dotyczące monitorowania będą wykorzystane przez Komisję w trakcie oceny wdrożenia gwarancji dla młodzieży w ramach przyszłych europejskich semestrów, a także do opracowania sprawozdania Komisji za 2016 r. dotyczącego wdrożenia gwarancji dla młodzieży , które zostanie – oficjalnie i przy użyciu właściwych kanałów – przedłożone Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. [1] Dokument roboczy służb Komisji Europejskiej SWD(2012) 409 final, s. 4.