REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 24 kwietnia 2007 r.
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium
z wykonania budżetu Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2005
PARLAMENT EUROPEJSKI,
— uwzględniając końcowe roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Środowiska za rok
budżetowy 2005 (1),
— uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego dotyczące końcowego rocznego sprawozdania
finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2005 oraz odpowiedzi Agencji (2),
— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 27 lutego 2007 r. (5711/2007 –C6-0080/2007),
— uwzględniając Traktat WE, w szczególności jego art. 276,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie
rozporządzenia finansowego maj ącego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3),
w szczególności jego art. 185,
— uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 1210/90 z dnia 7 maja 1990 r. w sprawie utworzenia
Europejskiej Agencji Środowiska i Europejskiej Sieci Informacji i Obserwacji Środowiska (4),
w szczególności jego art. 13,
— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r.
w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (
5), w szczególności jego art. 94,
— uwzględniając art. 71 i załącznik V Regulaminu,
— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska
Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A6-0103/2007),
A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy oświadczył, iż uzyskał uzasadnioną pewność, że
sprawozdanie finansowe za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2005 r. jest wiarygodne oraz
że ogó łtransakcji, których dotyczy sprawozdanie, został przeprowadzony legalnie i prawidłowo;
B. mając na uwadze, że w dniu 27 kwietnia 2006 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi
absolutorium z wykonania budżetu Agencji na rok budżetowy 2004 (6), a w rezolucji załączonej do
decyzji o udzieleniu absolutorium między innymi
— odnotowuje, że nadwyżka środków w 2004 r. została przeznaczona na operacje, które zostaną
przeprowadzone w 2005 r., oraz żeśrodki przeznaczone na wydatki związane z personelem
zostały przeniesione; nalega, aby Agencja przestrzegała zasady jednoroczności budżetu określonejw rozporządzeniu finansowym, a także zasady zakazującej przenoszenia środków przeznaczonych
na wydatki związane z personelem, co umożliwi prawidłową i przejrzystą realizację budżetów
określonych przez władzę budżetową,15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/107
(1) Dz.U. C 266 z 31.10.2006, str. 1.
(2) Dz.U. C 312 z 19.12.2006, str. 36.
(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE, Euratom) nr 1995/2006
(Dz.U. L 390 z 30.12.2006, str. 1).
(4) Dz.U. L 120 z 11.5.1990, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1641/2003 (Dz.U. L 245
z 29.9.2003, str. 1).
(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, str. 72.
(6) Dz.U. L 340 z 6.12.2006, str. 90.
— zauważa słabości kontroli oraz zaniedbania ujawnione przez Trybunał Obrachunkowy w trakcie
kontroli inwentarza;
Uwagi ogólne dotyczące większości agencji UE objętych wymogiem uzyskania absolutorium
1. uważa, że stale rosnąca liczba agencji wspólnotowych oraz działania niektórych z nich nie wydają się
mieścić w ramach ogólnych założeń iże zadania wykonywane przez niektóre agencje nie zawsze
odpowiadają rzeczywistym potrzebom Unii i oczekiwaniom jej obywateli, oraz stwierdza, że generalnie
agencje nie zawsze cieszą siędobrym wizerunkiem i opinią;
2. zachę ca w związku z tym Komisję do określenia ogólnych ramowych założeń dotyczących tworzenia
nowych agencji wspólnotowych oraz do przedstawienia analizy kosztów i korzyści przed powołaniemkażdej nowej agencji, przy jednoczesnej dbałości o unikanie wszelkiego wzajemnego powielania siędziałań agencji lub pokrywania się działań agencji z działaniami innych organizacji europejskich;
3. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przedstawienia opinii w sprawie analizy kosztów i korzyści przed
podjęciem decyzji przez Parlament;
4. zwraca się do Komisji z prośbą o przedstawianie co pięć lat analizy korzyści płynących z działalności
każdej agencji; zachęca wszystkie odnośne instytucje, aby w przypadku negatywnej oceny wartościdodanej agencji podjęły niezbędne kroki, zmieniając mandat tej agencji lub likwidując ją;
5. zważywszy na rosnącą liczbę agencji regulacyjnych, z żalem przyjmuje fakt, że negocjacje dotyczące
projektu porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie zarządzania tymi agencjami nie przyniosłydotąd skutku, i zwraca się do właściwych służb Komisji, w porozumieniu z Trybunałem
Obrachunkowym, o dołożenie wszelkich starań, aby takie porozumienie zostało szybko osiągnięte;
6. stwierdza, że odpowiedzialność budżetowa Komisji wymaga ściślejszego powiązania agencji z Komisją;
wzywa Komisję i Rad ędo podjęcia wszelkich niezbędnych kroków w celu przyznania Komisji do dnia
31 grudnia 2007 r. mniejszości blokującej w organach nadzorczych agencji regulacyjnych oraz doprzewidywania takiej sytuacji z góry w przypadku powoływania nowych agencji;
7. zwraca się do Trybunału Obrachunkowego, aby w celu uzyskania jaśniejszego obrazu wykorzystywania
funduszy UE przez agencje zamieścił w swoim rocznym sprawozdaniu dodatkowy rozdział poświęcony
wszystkim agencjom, które muszą uzyskać absolutorium w ramach rozliczeń Komisji;
8. przypomina o zasadzie, zgodnie z którą wszystkie agencje wspólnotowe, dotowane lub nie, podlegają
absolutorium udzielanemu przez Parlament, nawet w przypadkach, gdy na mocy ich aktuzałożycielskiego istnieje inny organ udzielający absolutorium;
9. wzywa Trybunał Obrachunkowy do przeprowadzenia audytów należytego zarządzania finansami we
wszystkich agencjach oraz do zdania sprawozdania właściwym komisjom Parlamentu, z KomisjąKontroli Budżetowej włącznie;
10. zauważa, że liczba agencji stale rośnie i że zgodnie z odpowiedzialnością polityczną Komisji w zakresie
funkcjonowania agencji, daleko wykraczającą poza zwykłe wsparcie logistyczne, istnieje coraz pilniejsza
potrzeba, aby dyrektorzy generalni Komisji, odpowiedzialni za tworzenie i nadzorowanie agencji,wypracowali wspólne podejście do tych organów; uważa, że struktura podobna do struktury stworzonej
z myślą o koordynacji działań zaangażowanych dyrekcji generalnych stanowiłaby pragmatyczne
rozwiązanie służące temu celowi;
11. zachę ca Komisję do zapewnienia agencjom lepszego wsparcia administracyjnego i technicznego przy
uwzględnieniu coraz bardziej skomplikowanych przepisów administracyjnych Wspólnoty i problemównatury technicznej;L 187/108 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008
12. stwierdza brak organu dyscyplinarnego we wszystkich agencjach wspólnotowych i zwraca się do służb
Komisji o przyjęcie niezbędnych środków w celu szybkiego wdrożenia odpowiedniego mechanizmu;
13. z zadowoleniem przyjmuje znaczną popraw ękoordynacji pracy agencji, co pozwala im rozwiązywać
powtarzające się problemy i współpracować z Komisją i Parlamentem w sposób bardziej skuteczny;
14. uważa, że tworzenie przez kilka agencji wspólnych działów wspierających, zajmujących się
harmonizowaniem informatycznych systemów zarządzania finansowego z odpowiednimi systemamiKomisji, jest praktyką, która powinna by ćkontynuowana i szerzej stosowana;
15. wzywa agencje do ściślejszej współpracy i lepszego stosowania kryteriów porównawczych w odniesieniu
do podmiotów działających w terenie; zachę ca Komisję do przyjmowania środków, które uzna ona za
niezbędne do wspomożenia agencji w poprawie ich wizerunku i uwidocznieniu ich działalności;
16. wzywa Komisję, aby przedstawiła propozycję zharmonizowania kształtu dorocznych sprawozdań
agencji w celu opracowania wskaźników wydajności pozwalających na porównanie efektywności pracyagencji;
17. zachę ca agencje do przedstawiania na początku każdego roku wskaźników wydajności służących do ich
oceny;
18. zachę ca agencje do szerszego stosowania celów SMART, co powinno prowadzić do bardziej
realistycznego planowania i wykonywania zadań;
19. zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że Komisja również ponosi odpowiedzialność za zarządzanie
(finansowe) agencjami; w związku z tym wzywa Komisję do nadzorowania, a w razie potrzeby do
kierowania zarządzaniem różnych agencji oraz wspomagania go, szczególnie w odniesieniu dowłaściwego stosowania procedur przetargowych, przejrzystości procedur zatrudnienia, należytegozarządzania finansami (niepełne wykorzystanie środków i przekroczenie budżetu) oraz –co
najwa żniejsze –właściwego stosowania przepisów dotyczących ram kontroli wewnętrznej;
20. uważa, że programy pracy agencji powinny przedstawiać ich wkład pod względem wykonanych zadań
i w wymierny sposób oraz że należy zwrócić dostateczną uwagę na opracowane przez Komisję normy
kontroli wewnętrznej;
Kwestie szczegółowe
21. odnotowuje, że Agencja rozdysponowała niemal wszystkie środki przewidziane w budżecie na rok
budżetowy 2005; zauważa jednakże, że poziom przeniesień (ponad 30 %) na zobowiązania z tytułu
działalności operacyjnej (tytuł III) jest wysoki; zachęca Agencję do zagwarantowania redukcji przeniesień,
których ilość utrudnia gospodarowanie środkami na przyszły rok, co z kolei jest przyczyną opóźnień
w realizacji budżetu lub nawet zwiększenie liczby przeniesień;
22. zwraca uwagę, że nie istnieje opis systemów kontroli wewnętrznej oraz że urzędnicy zatwierdzający nie
zapewnili formalnego opisu systemów wykorzystywanych przez nich do dostarczania i potwierdzaniainformacji księgowych, oraz że w związku z tym księgowy wciąż nie jest w stanie ich potwierdzić;
zwraca się do Agencji o rozwiązanie tego problemu;
23. zwraca uwagę na wciąż obecne niedociągnięcia w rocznym sprawozdaniu z działalności urzędnika
zatwierdzającego, które nie zawiera właściwych informacji na temat wyników działań w danym roku
w odniesieniu do obranych celów, na temat powiązanego z nimi ryzyka, wykorzystania zasobów orazfunkcjonowania systemów kontroli wewnętrznej; zwraca się do Agencji o niezwłoczne rozwiązanie tego
problemu;15.7.2008 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/109
24. odnotowuje, że w trakcie kontroli procedur rekrutacji personelu na czas określony zaobserwowano, że
niektóre postanowienia wewnętrzne dotyczące wspólnego charakteru komisji selekcyjnych orazniezmienności kryteriów selekcji ustalonych wcześniej nie są zgodne z postanowieniami warunków
zatrudnienia pozostałych pracowników Wspólnoty; domaga się pełnego przestrzegania procedur
rekrutacyjnych w przyszłości;
25. zwraca się do Agencji z prośbą o respektowanie kryteriów oceny w procedurach udzielania zamówień
publicznych;
26. uważa, że Agencja jest dla wszystkich instytucji UE źródłem ważnych informacji o środowisku
naturalnym, pomocnych w tworzeniu polityki europejskiej; z zadowoleniem zauważa, że Agencja na
podstawie pewnych skomplikowanych danych zdołała sformułować jasne wnioski oraz przedstawić je
opinii publicznej; uznaje w szczególności znaczenie sprawozdania pt. „The European environment –
State and outlook 2005” („Środowisko naturalne w Europie –stan i prognozy 2005”), które
w przystępny sposób przekazuje informacje o środowisku naturalnym oraz precyzyjnie określa kluczowe
wyzwania stojące przed UE i jej państwami członkowskimi;
27. zachę ca Agencję, aby kontynuowała wysiłki w zakresie dalszego rozwoju metod komunikacji w celu
zwrócenia większej uwagi mediów na wyniki swoich badań, a w ten sposób podsycenia publicznejdebaty na temat istotnych zagadnień dotyczących środowiska naturalnego, takich jak zmiany
klimatyczne, różnorodność biologiczna oraz gospodarka zasobami naturalnymi;
28. podkreśla, że wpływ programów dotyczących środowiska naturalnego jest często ograniczony z powodu
braku oceny oddziaływania na środowisko innych obszarów polityki wspólnotowej; wzywa Agencję do
prowadzenia dalszych prac w dziedzinie oceny oddziaływania na środowisko;
29. domaga się, aby do dnia 1 stycznia 2010 r., a następnie co pięć lat, agencja zlecała przeprowadzenie
niezależnej zewnętrznej oceny własnych osiągnięć w oparciu o rozporządzenie ustanawiające oraz
programy pracy, co do których decyzje podejmuje zarząd; zwraca się o to, aby przedmiotem tej oceny
były metody pracy agencji i jej oddziaływanie i aby uwzględniała ona także stanowisko zainteresowanychstron zarówno na szczeblu wspólnotowym, jak i krajowym; domaga się także, by zarząd agencji
analizował wnioski z oceny i ewentualnie przedstawiał Komisji i Parlamentowi zalecenia dotyczące
zmian w agencji, jej metod pracy i programów, jak również aby ocena oraz zalecenia przedstawione
Komisji i Parlamentowi były publikowane, np. na ich stronie internetowej, oraz by środki finansowe
potrzebne do przeprowadzenia oceny zewnętrznej by ły przyznawane z budżetu odpowiedniej dyrekcji
generalnej;
30. podkreśla rolę agencji w ocenie i wdrażaniu prawodawstwa środowiskowego UE.L 187/110 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 15.7.2008