ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Państwo Przedsiębiorstwo Dodatkowy kod TARIC

Chińska Republika Ludowa COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. — No 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province A874

Produkt wytwarzany przez RZBC Co., Ltd. — No 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, i sprzedawany przez powiązane z nim przedsiębiorstwo handlowe RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd. — No 66 Lvzhou South Road, Rizhao City, Shandong Province A926

Produkt wytwarzany przez RZBC (Juxian) Co., Ltd. — No 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, ChRL, i sprzedawany przez powiązane z nim przedsiębiorstwo handlowe RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd. — No 66 Lvzhou South Road, Rizhao City, Shandong Province A927

TTCA Co., Ltd. — West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong Province A878

Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. — No 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province A879
(2)

W maju 2013 r. Francja wniosła formalny sprzeciw zgodnie z art. 10 dyrektywy 2006/42/WE w odniesieniu do normy EN 1870-2012:17 „Bezpieczeństwo obrabiarek do drewna — Pilarki tarczowe — część 17: jednopiłowe, z posuwem ręcznym, poziome pilarki do cięcia poprzecznego (pilarki ramieniowe z posuwem ręcznym)”, zgłoszonej przez Europejski Komitet Normalizacyjny (CEN) do zharmonizowania na podstawie dyrektywy 2006/42/WE.
(12)

Producent dołączył do swoich odpowiedzi sprawozdanie sporządzone przez władze szwajcarskie. W sprawozdaniu wspomniano o piśmie władz szwajcarskich do Ribcap, w którym wymagają one, między innymi, by „produkt nie był przedstawiany w taki sposób, by sprawiać wrażenie, że chroni on głowę przed urazem w razie upadku podczas przemieszczania się przy użyciu sprzętu (nart, snowboardu, roweru itp.)”. Uaktualniony opis produktu wraz z wyczerpującym ostrzeżeniem umożliwiał Ribcap wprowadzanie do obrotu swoich produktów jako „czapek z wszytymi ochraniaczami”, ŚOI kategorii I.
(4)

Wersja planu centralnego Shift2Rail zatwierdzona przez Radę Zarządzającą dnia 24 września 2014 r., w ramach której uwzględniono najważniejsze uwagi właściwych zainteresowanych stron, stanowi podstawę dla zaproszenia do składania wniosków o członkostwo na zasadzie stowarzyszenia, ogłoszonego przez Komisję dnia 6 października 2014 r. zgodnie z załącznikiem I do rozporządzenia (UE) nr 642/2014 oraz podstawę do ustanowienia planu prac Wspólnego Przedsięwzięcia Shift2Rail,
Artykuł 10

Protokół z posiedzenia i wnioski operacyjne

2. Protokół, co do zasady, podaje w odniesieniu do każdego punktu porządku obrad:

a) wykaz uczestników posiedzenia, wykaz towarzyszących im urzędników oraz wykaz ewentualnych obserwatorów lub ekspertów, którzy wzięli udział w posiedzeniu;

b) dokumenty przedłożone podkomitetowi;

c) oświadczenia, o których wpisanie do protokołu wnieśli członkowie podkomitetu; oraz
(2)

Z powodu kryzysu gospodarczego nie można osiągnąć, w odniesieniu do znacznej liczby projektów przyznanych na mocy decyzji 2010/670/UE, ostatecznej decyzji inwestycyjnej w ciągu 24 miesięcy od przyjęcia decyzji o przyznaniu finansowania na projekty demonstracyjne w zakresie RES, czy też w ciągu 36 miesięcy od przyjęcia decyzji o przyznaniu finansowania na projekty demonstracyjne w zakresie CCS. Dlatego też nie będzie również możliwe wejście do eksploatacji takich projektów, które miały wejść w fazę eksploatacji w ciągu czterech lat od przyjęcia decyzji o przyznaniu finansowania. Terminy dla ostatecznej decyzji inwestycyjnej oraz datę rozpoczęcia eksploatacji, należy zatem przedłużyć o dwa lata. Ponadto jednoroczny okres karencji powinien mieć zastosowane w odniesieniu do daty wejścia w życie.
(12)

W latach 2009–2013 Curaçao korzystało z odstępstw przyznanych decyzją 2001/822/WE, które pomogły mu w uzyskaniu obrotu niezbędnego do przeprowadzenia inwestycji w dywersyfikację w kierunku wytwarzania produktów niewymagających odstępstwa od reguł pochodzenia. Zgodnie z otrzymanymi informacjami poziom inwestycji w 2009 r. był bardzo niski, a w latach 2010–2012 nie dokonano żadnych inwestycji. W związku z tym odstępstwa przyczyniły się jedynie do utrzymania działalności związanej z mieleniem i pakowaniem, nie przekładając się na trwały rozwój istniejącego przemysłu lub powstanie nowego. Konieczne zatem jest sprawdzenie na koniec okresu obowiązywania odstępstwa, czy wygenerowany przez to odstępstwo zysk został skutecznie zainwestowany w nowe maszyny i urządzenia do produkcji suchych produktów ekologicznych oraz w jakim stopniu odstępstwo to przyczyniło się do tworzenia nowych miejsc pracy. W związku z tym rząd Curaçao powinien przedstawić Unii do weryfikacji poświadczone dowody na dokonywane inwestycje oraz dane dotyczące zatrudnienia.
(2)

Ponadto władze łotewskie i Citadele zobowiązują się, że powołany zostanie powiernik ds. zbycia, jeżeli do […] nie zostaną przedstawione żadne wiążące oferty lub, w przypadku IPO, w tym samym celu, nie dojdzie do uzgodnienia z KRFK prospektu emisyjnego. W takim przypadku Republika Łotewska podejmie niezbędne kroki w celu zapewnienia powołania powiernika ds. zbycia i rozpoczęcia przez niego działalności z dniem […]. Uznaje się, że w charakterze powiernika ds. zbycia można też powołać doradcę finansowego do spraw sprzedaży Citadele z dniem […]. W przypadku powołania powiernika ds. zbycia władze łotewskie i Citadele zobowiązują się do uzyskania ofert wiążących i nieodwołanych dla wszystkich stron do […] oraz do zawarcia wiążącej i nieodwołalnej umowy sprzedaży całości udziałów Republiki Łotewskiej w Citadele do […], która zostanie sfinalizowana najpóźniej do […].
(6)

Zgodnie z pkt 3 dodatku 2-A-1 do umowy Korea może stosować system licencjonowania w celu zarządzania niektórymi kontyngentami taryfowymi i wdrażania ich. Strony mają uzgadniać w ramach Komitetu ds. Handlu Towarami politykę i procedury dotyczące systemu licencjonowania, włącznie z kwalifikowaniem się do otrzymania ilości w ramach kontyngentów taryfowych, oraz wprowadzanie jakichkolwiek zmian do nich.
(1)

W piśmie, które wpłynęło do Sekretariatu Generalnego Komisji w dniu 13 lutego 2014 r., Rumunia wystąpiła z wnioskiem o upoważnienie do dalszego stosowania środka stanowiącego odstępstwo od art. 26 ust. 1 lit. a) i art. 168 dyrektywy 2006/112/WE w celu ograniczenia prawa do odliczania w związku z wydatkami na niektóre silnikowe pojazdy drogowe, które nie są używane wyłącznie do celów działalności gospodarczej. Pismem, które wpłynęło do Komisji w dniu 15 września 2014 r., Rumunia uzupełniła wniosek o sprawozdanie na temat stosowania decyzji wykonawczej Rady 2012/232/UE (2).
(3)

Podczas dauhańskiej konferencji klimatycznej w grudniu 2012 r. wszystkie strony protokołu z Kioto uzgodniły poprawkę dauhańską ustanawiającą drugi okres rozliczeniowy protokołu z Kioto, od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. Poprawka dauhańska zmienia załącznik B do protokołu z Kioto ustanawiając dalsze prawnie wiążące zobowiązania dotyczące łagodzenia zmiany klimatu dla stron wymienionych w tym załączniku w odniesieniu do drugiego okresu rozliczeniowego oraz zmienia i precyzuje przepisy dotyczące realizacji zobowiązań stron w drugim okresie rozliczeniowym.
(1)

W decyzji 2000/258/WE wyznaczono laboratorium Agence française de sécurité sanitaire des aliments – AFSSA w Nancy we Francji (od dnia 1 lipca 2010 r. włączone do Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail – ANSES) jako specjalny instytut odpowiedzialny za ustanawianie kryteriów niezbędnych do standaryzacji testów serologicznych w celu monitorowania skuteczności szczepionek przeciwko wściekliźnie.
(3)

Celem Protokołu jest ustanowienie zasad finansowych i technicznych umożliwiających Azerbejdżanowi uczestniczenie w niektórych programach unijnych. Ramy horyzontalne ustanowione na mocy Protokołu tworzą gospodarczy, finansowy i techniczny środek współpracy, który umożliwia dostęp do pomocy, w szczególności pomocy finansowej, dostarczanej przez Unię w kontekście tych programów. Ramy te mają zastosowanie wyłącznie do tych programów unijnych, w odniesieniu do których odpowiednie akty prawne przewidują możliwość udziału Republiki Azerbejdżanu. Podpisanie i tymczasowe stosowanie Protokołu nie oznacza zatem wykonywania uprawnień w ramach różnych polityk sektorowych realizowanych na mocy programów, które to uprawnienia wykonywane są przy ustanawianiu programów.
(4)

W dyrektywie Rady 2005/94/WE (3) określono niektóre środki zapobiegawcze odnoszące się do nadzorowania i wczesnego wykrywania grypy ptaków oraz minimalne środki zwalczania do stosowania w przypadku wystąpienia ogniska grypy ptaków u drobiu lub innych ptaków żyjących w niewoli. We wspomnianej dyrektywie w przypadku wystąpienia ogniska wysoce zjadliwej grypy ptaków przewiduje się ustanowienie obszarów zapowietrzonych i obszarów zagrożonych.
11.5.5.

Stosowny Podmiot Konkurencyjny może zażądać wysłania Materiałów w odniesieniu do jednego Stosownego Produktu lub większej ich liczby, ale nie w odniesieniu do innych produktów. Ponadto Stosowny Podmiot Konkurencyjny może wskazać na możliwość pełnej lub częściowej zmiany stosunku bankowego przez klientów i zawrzeć ogólne odniesienia do innych produktów bankowych. Wniosek mimo wszystko zostanie uznany za ważny, niezależnie od tego, że wnoszono w nim o skorzystanie ze Środka Mobilności Klientów w sytuacji, gdy AIB posiada mniej niż 30 % Udziału w Rynku w zakresie Stosownego Produktu, o ile we wniosku wnosi się także o wysyłkę w odniesieniu do Stosownych Produktów, w przypadku których AIB posiada Udział w Rynku przekraczający 30 %. Jeżeli materiały marketingowe otrzymane od Stosownego Podmiotu Konkurencyjnego zawierają materiały dotyczące produktów innych niż Stosowne Produkty (z wyjątkiem ogólnych odniesień do pełnej lub częściowej zmiany stosunku bankowego i ogólnych odniesień do innych produktów bankowych), wówczas AIB nie ma obowiązku wysyłki takich materiałów, ale powiadomi Stosowny Podmiot Konkurencyjny o swojej decyzji, o ile jest to wykonalne i możliwe, we właściwym czasie, by dać Stosownemu Podmiotowi Konkurencyjnemu możliwość ponownego złożenia poprawionych materiałów. Wszelkie wynikające z tego spory zostaną skierowane do Powiernika Monitorującego, który dokona mediacji w celu wypracowania rozwiązania. W przypadku nieznalezienia rozwiązania Powiernik Monitorujący skieruje sprawę do Komisji w celu rozwiązania. AIB nie będzie zobowiązany do wysłania złożonych ponownie materiałów, chyba że otrzyma je do godziny 17.00 pięć pełnych Dni Roboczych przed datą wysyłki i o ile takie złożone ponownie materiały będą zgodne z postanowieniami niniejszej Klauzuli 11.5.5.
(7)

W celu wdrożenia dyrektywy 1999/32/WE w sposób racjonalny kosztowo państwa członkowskie należy zachęcać do przestrzegania częstotliwości pobierania próbek w odniesieniu do statków wybranych do sprawdzenia zgodności paliwa na podstawie krajowych ukierunkowanych mechanizmów opartych na analizie ryzyka lub w oparciu o innowacyjne technologie sprawdzania zgodności, jak również zachęcać do dzielenia się zebranymi informacjami z innymi państwami członkowskimi.
1.

Komisja jest upoważniona do prowadzenia negocjacji z Republiką Seszeli oraz zgadza się, w stosownych przypadkach i z zastrzeżeniem zgodności z pkt 3 niniejszego załącznika, do wprowadzania zmian do umowy w odniesieniu do następujących kwestii: a) ponownej oceny uprawnień do połowów i ich dostosowania zgodnie z art. 9 umowy; b) przeglądu przepisów technicznych umowy i załącznika dotyczących systemu monitorowania statków (VMS) zgodnie z pkt 10 dodatku 6 załącznika do umowy.
3.

W przypadku gdy przewiduje się, że na posiedzeniu wspólnego komitetu zostanie przyjęta decyzja w sprawie zmian do protokołu, o których mowa w pkt 1, podejmuje się kroki konieczne do tego, aby stanowisko, które ma zostać wyrażone w imieniu Unii, uwzględniało najnowsze statystyczne, biologiczne i inne stosowne informacje przekazywane Komisji. W tym celu i w oparciu o te informacje, odpowiednio wcześnie przed odnośnym posiedzeniem wspólnego komitetu służby Komisji przekazują Radzie lub jej organom przygotowawczym do rozpatrzenia i zatwierdzenia dokument zawierający szczegóły wniosku w sprawie stanowiska Unii. Stanowisko Unii planowane w dokumencie przygotowawczym uznaje się za zatwierdzone, chyba że podczas posiedzenia organu przygotowawczego Rady lub w terminie dwudziestu dni od otrzymania dokumentu przygotowawczego – w zależności od tego, co nastąpi wcześniej – sprzeciwią się temu państwa członkowskie w liczbie odpowiadającej mniejszości blokującej. W przypadku takiego sprzeciwu dana kwestia zostaje skierowana do Rady. Jeżeli podczas kolejnych posiedzeń, w tym na miejscu, nie będzie możliwe osiągnięcie porozumienia, tak aby stanowisko Unii uwzględniało nowe elementy, kwestię tę przekazuje się Radzie lub jej organom przygotowawczym. Zachęca się Komisję do podejmowania, w odpowiednim czasie, wszelkich niezbędnych działań następczych wobec decyzji wspólnego komitetu, w tym, w stosownych przypadkach, publikacji odpowiedniej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i przedłożenia wszelkich wniosków potrzebnych do wdrożenia niniejszej decyzji.
(29)

Uwzględniono przy tym również następujące fakty: to, że ograniczenia wynikające z odstępstw stosuje się w niedyskryminacyjny sposób w stosunku do wszystkich (potencjalnych) podmiotów świadczących usługi obsługi naziemnej, z wyjątkiem jednostki portu lotniczego odpowiedzialnej za usługi obsługi naziemnej, jak również do wszystkich użytkowników portu lotniczego wykonujących własną obsługę naziemną; to, że dotychczas żaden podmiot świadczący usługi obsługi naziemnej ani użytkownik portu lotniczego nie wystąpił z wnioskiem o zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie obsługi naziemnej w Międzynarodowym Porcie Lotniczym Zagrzeb, choć obecnie nie istnieją żadne ograniczenia w zakresie świadczenia tych usług przez osoby trzecie ani ograniczenia prawa do wykonywania własnej obsługi naziemnej; oraz to, że żadna z zainteresowanych stron nie przedstawiła zastrzeżeń do decyzji o odstępstwie. Jeśli chodzi o otrzymaną uwagę dotyczącą ewentualnej procedury przetargowej, Komisja przypomina o nałożonym na władze chorwackie obowiązku zapewnienia zgodności, w odpowiednim czasie, ze wszystkimi odpowiednimi przepisami prawa Unii w tym zakresie, w tym z art. 11 dyrektywy.
(1)

Zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 528/2012 w dniu 30 października 2013 r. Niderlandy złożyły wniosek do Komisji o podjęcie decyzji, czy produkty (kationowe spoiwa polimerowe zawierające czwartorzędowe związki amoniowe) wprowadzone do obrotu w celu użycia ich w farbach i powłokach (zwanych dalej „farbami”) i nadania tym farbom właściwości umożliwiających zabijanie szkodliwych i chorobotwórczych mikroorganizmów na suchej powierzchni farb, są produktami biobójczymi zgodnie z definicją zawartą w art. 3 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze tego rozporządzenia, oraz czy same te farby powinny zostać uznane za produkty biobójcze.
1.

Komisja jest upoważniona do prowadzenia negocjacji z Republiką Senegalu oraz, w stosownych przypadkach i z zastrzeżeniem zgodności z pkt 3 niniejszego załącznika, do uzgadniania zmian do protokołu w odniesieniu do następujących kwestii: a) przeglądu uprawnień do połowów i określenia nowych uprawnień do połowów zgodnie z art. 7 ust. 3 lit. a) Umowy oraz art. 5 i 6 Protokołu; b) decyzji dotyczącej warunków wsparcia sektorowego zgodnie z art. 7 ust. 3 lit. b) Umowy i art. 4 Protokołu; c) warunków (w tym specyfikacji technicznych i szczegółów) prowadzenia działalności połowowej przez statki Unii zgodnie z art. 7 ust. 3 Umowy oraz załącznikiem do Protokołu.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 64/1

DECYZJA RADY (UE) 2015/372

z dnia 8 października 2014 r.

w sprawie podpisania, w imieniu Unii i jej państw członkowskich, oraz tymczasowego stosowania Protokołu zmieniającego Eurośródziemnomorską umowę dotyczącą usług lotniczych między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a rządem Państwa Izrael, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 100 ust. 2, w związku z art. 218 ust. 5,

uwzględniając Akt przystąpienia Chorwacji, w szczególności jego art. 6 ust. 2 akapit drugi,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) W dniu 14 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do podjęcia, w imieniu Unii Europejskiej, jej państw członkowskich oraz Republiki Chorwacji, negocjacji w sprawie zawarcia Protokołu zmieniającego Eurośródziemnomorską umowę dotyczącą usług lotniczych między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a rządem Państwa Izrael, z drugiej strony (1), w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej („protokół”).

(2) Negocjacje te zostały pomyślnie zakończone w dniu 12 grudnia 2013 r.

(3) Należy podpisać protokół w imieniu Unii i jej państw członkowskich, z zastrzeżeniem jego zawarcia w późniejszym terminie,

(4) Należy tymczasowo stosować protokół,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się do podpisania w imieniu Unii i jej państw członkowskich do podpisania Protokołu zmieniającego Eurośródziemnomorską umowę dotyczącą usług lotniczych między Unią i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a rządem Państwa Izrael, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem zawarcia protokołu.

Tekst protokołu dołącza się do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania protokołu w imieniu Unii i jej państw członkowskich.

Artykuł 3

Protokół stosuje się tymczasowo, zgodnie z jego art. 3 ust. 2, od dnia jego podpisania przez strony (2) do czasu jego wejścia w życie.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 8 października 2014 r. W imieniu Rady M. LUPI Przewodniczący

(1) Tekst umowy został opublikowany w Dz.U. L 208 z 2.8.2013, s. 3.

(2) Data rozpoczęcia tymczasowego stosowania protokołu zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez Sekretariat Generalny Rady.
(2)

Stanom Zjednoczonym przyznane zostało zwolnienie z obowiązków zawartych w art. I ust. 1 Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 („GATT z 1994 r.”) w dniu 15 lutego 1985 r. na okres od dnia 1 stycznia 1984 r. do dnia 30 września 1995 r. W dniu 15 listopada 1995 r. Stanom Zjednoczonym przyznano nowe zwolnienie do dnia 30 września 2005 r. i ponownie, w dniu 29 maja 2009 r., do dnia 31 grudnia 2014 r., w zakresie, w jakim jest to niezbędne do umożliwienia Stanom Zjednoczonym przyznania bezcłowego traktowania dla przywozu kwalifikujących się produktów pochodzących z państw i terytoriów Ameryki Środkowej i Karaibów, będących beneficjentami („kraje beneficjenci”), wyznaczonych zgodnie z przepisami ustawy o odbudowie gospodarczej basenu Morza Karaibskiego z 1983 r., zmienionej ustawą o odbudowie gospodarczej basenu Morza Karaibskiego z 1990 r. oraz ustawą o partnerstwie handlowym pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a basenem Morza Karaibskiego i dokumentami „Haitian Hemispheric Opportunity through Partnership Encouragement Act” z 2006 r., „Haitian Hemispheric Opportunity through Partnership Encouragement Act” z 2008 r. oraz „Haitian Economic Lift Program Act” z 2010 r. („istniejące zwolnienie”).
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 60/37

DECYZJA RADY (UE) 2015/344

z dnia 17 lutego 2015 r.

dotycząca odnowienia Umowy w sprawie współpracy naukowej i technologicznej między Wspólnotą Europejską a Ukrainą

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 186 w związku z art. 218 ust. 6 lit. a) ppkt (v),

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

uwzględniając zgodę Parlamentu Europejskiego,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Decyzją 2003/96/WE (1) Rada zatwierdziła zawarcie Umowy w sprawie współpracy naukowej i technologicznej między Wspólnotą Europejską a Ukrainą (2) („umowa”).

(2) Artykuł 12 lit. b) tej umowy stanowi, że umowa jest zawarta na okres wstępny, kończący się w dniu 31 grudnia 2002 r. i będzie odnawiana za wspólnym porozumieniem stron na dodatkowe pięcioletnie okresy.

(3) W oparciu o decyzję Rady 2011/182/UE (3) umowa została odnowiona na kolejny okres pięciu lat z mocą wsteczną od dnia 8 listopada 2009 r. i wygaśnie w dniu 7 listopada 2014 r.

(4) Strony umowy uważają, że jej szybkie odnowienie leży w ich wspólnym interesie.

(5) Treść odnowionej umowy powinna być identyczna z treścią umowy.

(6) Odnowienie Umowy powinno zostać zatwierdzone w imieniu Unii,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym zatwierdza się w imieniu Unii odnowienie Umowy w sprawie współpracy naukowej i technologicznej między Wspólnotą Europejską a Ukrainą na dodatkowy okres pięciu lat.

Artykuł 2

Przewodniczącego Rady upoważnia się niniejszym do wyznaczenia osób, działających w imieniu Unii zgodnie z postanowieniami art. 12 lit. a) umowy, uprawnionych do powiadomienia Ukrainy, że Unia przeprowadziła wewnętrzne procedury niezbędne do wejścia w życie odnowionej umowy.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli 17 lutego 2015 r. W imieniu Rady J. REIRS Przewodniczący

(1) Decyzja Rady 2003/96/WE z dnia 6 lutego 2003 r. dotycząca zawarcia Umowy w sprawie współpracy naukowej i technologicznej między Wspólnotą Europejską a Ukrainą (Dz.U. L 36 z 12.2.2003, s. 31).

(2) Umowa w sprawie współpracy naukowej i technologicznej między Wspólnotą Europejską a Ukrainą (Dz.U. L 36 z 12.2.2003, s. 32).

(3) Decyzja Rady 2011/182/UE z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie przedłużenia Umowy w sprawie współpracy naukowej i technologicznej między Wspólnotą Europejską a Ukrainą (Dz.U. L 79 z 25.3.2011, s. 3).
(9)

W związku z tym Komisja uznała, że cele zawarte w planach skuteczności działania opracowanych przez Zjednoczone Królestwo i Irlandię w odniesieniu do UK-IE FAB, przez Danię i Szwecję w odniesieniu do DK-SE FAB, przez Polskę i Litwę w odniesieniu do Bałtyckiego FAB oraz przez Estonię, Finlandię i Łotwę w odniesieniu do NEFAB są zgodne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania we wszystkich czterech kluczowych obszarach skuteczności działania. Ponadto Komisja uznała, że cele przedstawione przez Belgię, Luksemburg, Francję, Niemcy i Niderlandy w odniesieniu do FABEC, przez Austrię, Chorwację, Republikę Czeską, Węgry, Słowację i Słowenię w odniesieniu do FAB CE, przez Cypr, Grecję, Włochy i Maltę w odniesieniu do Blue Med FAB, przez Bułgarię i Rumunię w odniesieniu do Dunajskiego FAB oraz przez Portugalię i Hiszpanię w odniesieniu do SW FAB są zgodne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania w kluczowych obszarach działalności dotyczących bezpieczeństwa i środowiska. Komisja uważa również, że cele przedstawione przez Cypr, Grecję i Maltę w odniesieniu do Blue Med FAB, przez Bułgarię i Rumunię w odniesieniu do Dunajskiego FAB, przez Chorwację, Republikę Czeską, Słowenię i Węgry w odniesieniu do FABCE oraz Portugalię i Hiszpanię w odniesieniu do SW FAB są zgodne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania w kluczowych obszarach skuteczności działania dotyczących efektywności kosztowej. W związku z tym w odniesieniu do wszystkich tych celów nie ma potrzeby wydawania zalecenia, by zainteresowane krajowe organy nadzoru przedstawiły skorygowane cele. W odniesieniu do przedstawionych przez państwa członkowskie celów, które nie są zgodne z ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania, Komisja wydała zalecenia ujęte w decyzji wykonawczej Komisji C(2015) 1263 dotyczącej niezgodności celów.
(1)

Zgodnie ze wspólną deklaracją C załączoną do Aktu przystąpienia Chorwacji Chorwacja przystąpi do Europejskiego Funduszu Rozwoju z chwilą wejścia w życie nowych wieloletnich ram finansowych w dziedzinie współpracy po przystąpieniu tego państwa do Unii i rozpocznie wpłacanie składek z dniem 1 stycznia drugiego roku kalendarzowego następującego po dacie przystąpienia.
(4)

Należy podpisać protokół w imieniu Unii i stosować go tymczasowo do czasu zakończenia procedur niezbędnych do jego zawarcia,