ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/863

z dnia 22 czerwca 2020 r.

w sprawie sprostowania niemieckiej wersji językowej rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 404/2011 ustanawiającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiające unijny system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE) nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005, (WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE) nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006 (1), w szczególności jego art. 92 ust. 5,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Niemiecka wersja językowa rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 404/2011 (2) zawiera błąd w wierszu nr 5 tabeli w załączniku XXX w odniesieniu do poważnych naruszeń w związku z niewypełnianiem obowiązku wyładunku ryb niewymiarowych.

(2) Należy zatem odpowiednio sprostować niemiecką wersję językową rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 404/2011. Sprostowanie nie ma wpływu na pozostałe wersje językowe.

(3) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 (nie dotyczy wersji polskiej)

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 22 czerwca 2020 r. W imieniu Komisji Ursula VON DER LEYEN Przewodnicząca

(1) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

(2) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 404/2011 z dnia 8 kwietnia 2011 r. ustanawiające szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (Dz.U. L 112 z 30.4.2011, s. 1).
(7)

Zasadniczo rolnicy składający wnioski o przyznanie pomocy w zakresie płatności bezpośrednich w odniesieniu do jednego roku kalendarzowego (N) otrzymują wypłatę w ustalonym terminie płatności w roku budżetowym (N+1). Państwa członkowskie mogą jednak, z zachowaniem pewnych limitów, realizować zaległe płatności na rzecz rolników po upływie tego terminu płatności. Takie zaległe płatności mogą być dokonywane w następnym roku budżetowym. W przypadku zastosowania dyscypliny finansowej w odniesieniu do danego roku kalendarzowego nie należy stosować współczynnika korygującego do płatności, w odniesieniu do których złożono wnioski o przyznanie pomocy w latach kalendarzowych innych niż rok kalendarzowy, w którym obowiązuje dyscyplina finansowa. W związku z tym, aby zapewnić równe traktowanie rolników, należy ustanowić przepis mówiący, że współczynnik korygujący ma być stosowany wyłącznie do płatności, w odniesieniu do których wnioski o przyznanie pomocy złożono w roku kalendarzowym, w którym obowiązuje dyscyplina finansowa, niezależnie od tego, kiedy dokonywana jest dana płatność na rzecz rolników.
Odnotowano również, że FATF uznała Ugandę za jurysdykcję mającą strategiczne braki w systemie AML/CFT; w celu usunięcia tych braków w lutym 2020 r. Uganda opracowała, we współpracy z FATF, plan działania. Komisja oceniła najnowsze informacje dotyczące tych braków, otrzymane w tym kontekście od FATF, jak również inne istotne informacje. Braki te obejmują: 1) brak krajowej strategii AML/CFT; 2) niedociągnięcia w dążeniu do współpracy międzynarodowej zgodnie z profilem ryzyka kraju; 3) brak opracowania i wdrożenia nadzoru opartego na analizie ryzyka w odniesieniu do instytucji finansowych i określonych przedsiębiorstw i zawodów niefinansowych; 4) luki w zapewnieniu właściwym organom terminowego dostępu do dokładnych informacji podstawowych oraz informacji o beneficjentach rzeczywistych w odniesieniu do podmiotów prawnych; 5) braki w wykazaniu, że organy egzekwowania prawa i organy wymiaru sprawiedliwości stosują definicję przestępstwa prania pieniędzy w sposób spójny ze stwierdzonym ryzykiem; 6) nieustanowienie i niewdrożenie polityk i procedur dotyczących identyfikowania, śledzenia, zajmowania i konfiskaty dochodów z przestępstw i narzędzi przestępstwa; 7) niewykazanie, że organy egzekwowania prawa prowadzą dochodzenia i postępowania dotyczące finansowania terroryzmu proporcjonalnie do profilu ryzyka Ugandy w zakresie finansowania terroryzmu; 8) niedociągnięcia techniczne w ramach prawnych mających na celu wdrożenie ukierunkowanych sankcji finansowych związanych z finansowaniem proliferacji i braki we wdrażaniu opartego na analizie ryzyka podejścia do nadzoru nad sektorem organizacji non-profit w celu zapobiegania nadużyciom do celów finansowania terroryzmu. Uganda przedstawiła pisemne zobowiązanie polityczne na wysokim szczeblu do usunięcia stwierdzonych braków oraz opracowała wspólnie z FATF plan działania. Uganda została już wpisana do rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/1675. W związku z tym status i obowiązujące środki mające zastosowanie do Ugandy powinny pozostać niezmienione.
(3)

Aby pomóc państwom członkowskim w wykonaniu art. 7 ust. 3 dyrektywy 2014/94/UE, Unia ustanowiła działanie wspierające w ramach instrumentu „Łącząc Europę”, które obejmuje zalecenia dotyczące zharmonizowanego wprowadzania wyświetlaczy informacji. Zalecenia te nie są jeszcze dostępne, ponieważ przeprowadzenie wymaganych testów bezpośrednich musiało zostać odroczone ze względu na fakt, iż dostęp do stacji paliw do celów badań jest znacznie ograniczony od czasu wprowadzenia środków izolacji w związku z pandemią COVID-19. W związku z tym, na wniosek państw członkowskich uczestniczących w działaniu wspierającym, Komisja przedłużyła okres realizacji działania poprzez zmianę odpowiedniej umowy o udzielenie dotacji do dnia 30 września 2020 r. Oznacza to opóźnienie wydania ostatecznej wersji skierowanych do państw członkowskich zaleceń opracowanych w ramach działania, dotyczących zharmonizowanego wdrożenia art. 7 ust. 3 dyrektywy 2014/94/UE.
1)

w nagłówku „I. Osoby i podmioty zaangażowane w działania na rzecz broni jądrowej lub pocisków balistycznych oraz osoby i podmioty popierające rząd Iranu” następujące wpisy zastępują odpowiednie wpisy w wykazie zamieszczonym w sekcji „A. Osoby fizyczne”: Imię i nazwisko Informacje identyfikacyjne Uzasadnienie Data umieszczenia w wykazie „8. Ebrahim MAHMUDZADEH Były dyrektor naczelny Iran Electronic Industries (zob. część B nr 20). Obecnie dyrektor generalny Organizacji Zabezpieczenia Społecznego Sił Zbrojnych (Armed Forces Social Security Organization). 23.6.2008 12. Mohammad Reza MOVASAGHNIA Były prezes Samen Al A’Emmeh Industries Group (SAIG), znanej także jako Cruise Missile Industry Group. Organizację tę wskazano w rezolucji nr 1747 Rady Bezpieczeństwa ONZ i wymieniono w załączniku I do wspólnego stanowiska 2007/140/WPZiB. 26.7.2010 25. Sayed Shamsuddin BORBORUDI (alias Seyed Shamseddin BORBOROUDI) Data urodzenia: 21 września 1969 r. Były zastępca szefa wskazanej przez ONZ Irańskiej Organizacji Energii Atomowej, w ramach której podlegał wskazanemu przez ONZ Feridunowi Abbasi Davaniemu. Uczestniczy w irańskim programie jądrowym od co najmniej 2002 roku, w tym jako były szef dział zamówień i logistyki w AMAD; odpowiadał tam za używanie firm-przykrywek, takich jak Kimia Madan, do sprowadzania sprzętu i materiałów na potrzeby irańskiego programu broni jądrowej. 1.12.2011”
(3)

Szwedzka wersja językowa rozporządzenia delegowanego (UE) nr 1254/2014 zawiera dodatkowy błąd w załączniku I pkt 9 oraz w załączniku IV lit. o) w odniesieniu do jednego z terminów zdefiniowanych do celów załączników II do IX. Błąd ten ma wpływ na treść tych przepisów.
(3)

Szwedzka wersja językowa rozporządzenia (UE) nr 1253/2014 zawiera dodatkowy błąd w załączniku I pkt 1 ppkt 9, załączniku IV pkt 1 lit. o) oraz załączniku V pkt 1 lit. o) w odniesieniu do jednego z terminów zdefiniowanych do celów załączników II do IX. Błąd ten ma wpływ na treść tych przepisów.
„27)

»obszary objęte pomocą« oznaczają obszary określone w zatwierdzonej mapie pomocy regionalnej w zastosowaniu art. 107 ust. 3 lit. a) i c) Traktatu na okres od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. w odniesieniu do pomocy regionalnej przyznanej do dnia 31 grudnia 2021 r. oraz obszary określone w zatwierdzonej mapie pomocy regionalnej w zastosowaniu art. 107 ust. 3 lit. a) i c) Traktatu na okres od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2027 r. w odniesieniu do pomocy regionalnej przyznanej po dniu 31 grudnia 2021 r.;”;
1)

dodaje się pkt 6.8.1.7–6.8.1.9 w brzmieniu: „6.8.1.7. W okresie od dnia 1 kwietnia do dnia 31 grudnia 2020 r. właściwy organ może odstąpić od procedury ustanowionej w pkt 6.8.2 i tymczasowo wyznaczyć przewoźnika lotniczego jako przewoźnika ACC3, w przypadku gdy zatwierdzenie unijnych środków ochrony lotnictwa nie mogło nastąpić z obiektywnych przyczyn związanych z kryzysem wywołanym przez pandemię COVID-19, pozostających poza zakresem odpowiedzialności danego przewoźnika lotniczego. Wyznaczenie podlega następującym warunkom: a) przewoźnik lotniczy posiada aktywny status przewoźnika ACC3 w odpowiedniej lokalizacji w państwie trzecim lub posiadał status przewoźnika ACC3, pod warunkiem że nie wygasł on przed dniem 1 lutego 2020 r.; b) przewoźnik lotniczy wnioskuje o nowy status do właściwego organu określonego w pkt 6.8.1.1 lub odpowiedzialnego za wyznaczenie, które jest bliskie wygaśnięcia, potwierdzając istnienie obiektywnych powodów poza zakresem odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, które utrudniają lub opóźniają spełnienie wymogów określonych w pkt 6.8.2; c) przewoźnik lotniczy przedkłada swój program ochrony, który jest adekwatny i kompletny w odniesieniu do wszystkich punktów określonych w dodatku 6-G, lub potwierdza, że bieżący program jest nadal aktualny; d) przewoźnik lotniczy przedkłada podpisane oświadczenie, w którym potwierdza zobowiązanie do dalszego pełnego i efektywnego wdrożenia wymogów w zakresie ochrony, w odniesieniu do których uzyskał aktualny lub wygasły status przewoźnika ACC3; e) wyznaczenie przewoźnika lotniczego jako przewoźnika ACC3 na podstawie niniejszego punktu przyznaje się na okres nieprzekraczający sześciu miesięcy od daty bieżącego lub poprzedniego wygaśnięcia, w zależności od przypadku; f) wniosek, program ochrony przewoźnika lotniczego i deklarację zobowiązań składa się w formie pisemnej lub elektronicznej. 6.8.1.8. W stosownych przypadkach właściwy organ może uzgodnić z danym przewoźnikiem lotniczym odroczenie corocznych zatwierdzeń unijnych środków ochrony lotnictwa, o których mowa w pkt 6.8.2.2 ppkt 2 lit. d), poprzez dodanie ich do liczby portów lotniczych, które mają zostać zatwierdzone w ciągu następnego roku, w ramach planu działania przewoźnika lotniczego. 6.8.1.9. W ramach tymczasowego okresu wyznaczenia, o którym mowa w pkt 6.8.1.7, właściwy organ wykonuje w porcie lotniczym lub portach lotniczych państwa członkowskiego, do którego przewoźnik przybywa z lokalizacji ACC3, co najmniej trzy działania w zakresie monitorowania zgodności w odniesieniu do środków kontroli w zakresie ochrony stosowanych przez przewoźnika ACC3 i agenta RA3 oraz nadawcy KC3 w ramach łańcucha dostaw. W przypadku braku bezpośrednich lotów obsługiwanych przez przewoźnika ACC3 do wyznaczającego państwa członkowskiego wykonanie działań w zakresie monitorowania zgodności jest koordynowane z innym państwem członkowskim, do którego przewoźnik ACC3 wykonuje loty.”;
(6)

W zleconym przez Komisję opracowaniu „Light Deployment Regime for Small-Area Wireless Access Points (SAWAPs)” (4) wykazano, że limit objętości wynoszący 20 litrów powinien być wystarczający do pomieszczenia głównych elementów punktu dostępu bezprzewodowego o bliskim zasięgu, przy jednoczesnym zapewnieniu jego nierzucającego się w oczy charakteru. Ta maksymalna objętość powinna mieć zastosowanie do każdego uruchomienia punktu dostępu bezprzewodowego o bliskim zasięgu obsługującego co najmniej jednego użytkownika widma, jak również do wielu różnych punktów dostępu bezprzewodowego o bliskim zasięgu współdzielących infrastrukturę o małej powierzchni, np. słup oświetleniowy, sygnalizację świetlną, billboard lub przystanek autobusowy, które ze względu na swoje fizyczne wymiary lub częste występowanie w danym obszarze prawdopodobnie spowodują bałagan wizualny.
(3)

Szczególne środki wprowadzone rozporządzeniami Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/460 (5) i (UE) 2020/558 (6) mają zastosowanie do programów współpracy transgranicznej w ramach EWT oraz do programów współpracy transgranicznej w ramach IPA II, o ile art. 33–48 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 447/2014 odnoszą się do przepisów zmienionych rozporządzeniami (UE) 2020/460 i (UE) 2020/558. Należy jednak również wprowadzić zmiany do niektórych przepisów rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 447/2014, które nie są objęte tymi szczególnymi środkami
„(1)

Warunkiem wydania tych upoważnień do połowów jest przedstawienie dowodu ważnej umowy między właścicielem statku występującym o upoważnienie do połowów a przedsiębiorstwem przetwórczym mającym siedzibę w departamencie Gujany Francuskiej oraz dowodu, że umowa ta zawiera zobowiązanie do wyładowywania w tym departamencie co najmniej 75 % wszystkich połowów lucjanowatych z danego statku, tak aby połowy te mogły zostać przetworzone w zakładzie tego przedsiębiorstwa. Umowa taka musi być zatwierdzona przez władze francuskie, które zapewniają, aby była ona spójna zarówno z rzeczywistą zdolnością umawiającego się przedsiębiorstwa przetwórczego, jak i z celami na rzecz rozwoju gospodarki Gujany. Kopię należycie zatwierdzonej umowy dołącza się do wniosku o upoważnienie połowowe. W przypadku odmowy zatwierdzenia władze francuskie powiadamiają o tej odmowie i przedstawiają danej stronie oraz Komisji powody tej odmowy. Statek rybacki pływający pod banderą Wenezueli upoważniony do prowadzenia działalności połowowej w 2020 r. może kontynuować połowy do dnia 1 kwietnia 2021 r. w oczekiwaniu na przedłużenie swojego upoważnienia do połowów i pod warunkiem że: — operator statku podpisał nową umowę na dostawę na 2021 r., — procedury odnowienia upoważnienia dla tego statku są w toku, — w 2020 r. operator statku wypełnił swoje obowiązki w zakresie sprawozdawczości i wyładunku wynikające z umowy. Przedłużenie to wygasa z dniem wejścia w życie decyzji Komisji w sprawie wydania upoważnienia do połowów na 2021 r. dla danego statku lub po powiadomieniu Komisji o odmowie wydania upoważnienia.”.
(5)

Powody przyjęcia decyzji wykonawczej (UE) 2017/198, w tym odpowiednia wstępna analiza zagrożenia agrofagiem przeprowadzona przez Komisję, są nadal aktualne. Ze względu na istniejące zagrożenie fitosanitarne stwarzane przez określony agrofag należy przyjąć środki dotyczące wprowadzania do Unii żywego pyłku i roślin przeznaczonych do sadzenia, innych niż nasiona, Actinidia Lindl. („określone rośliny”) z państw trzecich. Należy również przewidzieć środki dotyczące przemieszczania w obrębie Unii tych roślin pochodzących z Unii. Środki te powinny być takie same jak środki określone w decyzji wykonawczej (UE) 2017/198, ponieważ okazało się, że skutecznie chronią one terytorium Unii przed określonym agrofagiem.
(3)

Dnia 9 stycznia 2020 r. Wysoki Przedstawiciel wydał w imieniu Unii oświadczenie, w którym stwierdził, że niedawne akty przeciwko jedynemu demokratycznie wybranemu organowi w Wenezueli, Zgromadzeniu Narodowemu, i wielu jego członkom, w tym przewodniczącemu Zgromadzenia Narodowego, dodatkowo nasiliły kryzys wenezuelski oraz że próby przymusowego blokowania legalnego procesu wyborczego w prezydium Zgromadzenia Narodowego w dniu 5 stycznia 2020 r. oraz użycie siły wobec przewodniczącego i kilku prawodawców w celu uniemożliwienia im dostępu do Zgromadzenia Narodowego są absolutnie nie do przyjęcia. W oświadczeniu tym wskazał również, że sesja głosowania, która doprowadziła do tak zwanego „wyboru” Luisa Parry, nie była legalna, ponieważ nie przestrzegano procedur prawnych ani demokratycznych zasad konstytucyjnych, oraz że członkowie Zgromadzenia Narodowego muszą być w stanie wykonywać swój mandat parlamentarny otrzymany od ludności Wenezueli w warunkach wolnych od jakiegokolwiek zastraszania lub represji. Ponadto, z uwagi na te poważne działania i decyzje podważające demokrację, praworządność i prawa człowieka w oświadczeniu stwierdzono, że Unia zobowiązuje się rozpocząć pracę nad ukierunkowanymi środkami przeciwko osobom zaangażowanym w naruszanie tych zasad i praw.
(6)

Na podstawie art. 2 rozporządzenia pierwotnego Komisja może zmienić załącznik I do tego rozporządzenia poprzez przyznanie nowemu producentowi eksportującemu stawki celnej mającej zastosowanie wobec współpracujących przedsiębiorstw, których nie objęto próbą lub którym nie przyznano indywidualnego traktowania, czyli średniej ważonej stawki celnej w wysokości 17,9 %, w przypadku gdy taki nowy producent eksportujący w ChRL dostarczy Komisji wystarczające dowody na to, że: a) nie dokonywał wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem w okresie objętym dochodzeniem, to jest od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. („okres objęty pierwotnym dochodzeniem”); b) nie jest powiązany z żadnym eksporterem lub producentem w ChRL, który podlega środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem pierwotnym; oraz c) faktycznie dokonywał wywozu do Unii produktu objętego postępowaniem po upływie okresu objętego dochodzeniem pierwotnym lub stał się stroną nieodwołalnego zobowiązania umownego do wywozu do Unii znaczącej ilości wspomnianego produktu.
1)

dodaje się artykuł w brzmieniu: „Artykuł 39b Wyjątkowe tymczasowe wsparcie dla rolników i MŚP szczególnie dotkniętych kryzysem związanym z COVID-19 1. Wsparcie w ramach niniejszego działania zapewnia pomoc nadzwyczajną dla rolników i MŚP szczególnie dotkniętych kryzysem związanym z COVID-19, w celu zapewnienia ciągłości ich działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem warunków określonych w niniejszym artykule. 2. Wsparcia udziela się rolnikom, a także MŚP działającym w sektorze przetwórstwa, wprowadzania do obrotu lub rozwoju produktów rolnych objętych załącznikiem I do TFUE lub bawełny, z wyjątkiem produktów rybołówstwa. Produktem procesu produkcyjnego może być produkt nieobjęty tym załącznikiem. 3. Państwa członkowskie kierują wsparcie do beneficjentów najbardziej dotkniętych kryzysem związanym z COVID-19 poprzez określenie w oparciu o dostępne dowody obiektywnych i niedyskryminacyjnych warunków kwalifikowalności i, w przypadkach gdy dane państwo członkowskie uzna to za właściwe, kryteriów wyboru. 4. Wsparcie jest udzielane w formie płatności ryczałtowej, która ma zostać wypłacona do dnia 30 czerwca 2021 r., w oparciu o wnioski o wsparcie zatwierdzone przez właściwy organ do dnia 31 grudnia 2020 r. Komisja dokonuje zwrotu tej kwoty w późniejszym terminie zgodnie ze środkami budżetowymi i z zastrzeżeniem dostępności środków finansowych. Poziom płatności może być zróżnicowany w zależności od poszczególnych kategorii beneficjentów zgodnie z obiektywnymi i niedyskryminacyjnymi kryteriami. 5. Maksymalna kwota wsparcia nie może przekraczać 7 000 EUR na rolnika i 50 000 EUR na MŚP. 6. Przyznając wsparcie na podstawie niniejszego artykułu, państwa członkowskie uwzględniają wsparcie przyznane w ramach innych krajowych lub unijnych instrumentów wsparcia bądź prywatnych programów reagowania na skutki kryzysu związanego z COVID-19.”;
(3)

Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 Komisja zwróciła się do Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) o wydanie opinii w sprawie tego, czy zezwolenie na stosowanie Lactococcus lactis (NCIMB 30160) jako dodatku paszowego nadal będzie spełniało warunki określone w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003, biorąc pod uwagę zmianę warunków tego zezwolenia. Zmiana ta dotyczy postaci użytkowej dodatku i polega na włączeniu glikolu polietylenowego (PEG 4000) do wykazu krioprotektantów, które mogą być użyte do wytwarzania dodatku. Do wniosku dołączono odnośne dane na jego poparcie.
(3)

W dniu 8 stycznia 2020 r. posiadacz zezwolenia, Micron Bio-Systems Ltd, złożył wniosek zgodnie z art. 13 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003, w którym zaproponował zmianę nazwy swojego przedstawiciela. Wnioskodawca zgłasza, że FF Chemicals BV będzie jej przedstawicielem w Unii w odniesieniu do przedmiotowego dodatku paszowego. Do wniosku dołączono odnośne dane na jego poparcie.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/1082

z dnia 22 lipca 2020 r.

zmieniające po raz 315. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z organizacjami ISIL (Daisz) i Al-Kaida

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z organizacjami ISIL (Daisz) i Al-Kaida (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1 lit. a) i art. 7a ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera wykaz osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby gospodarcze podlegają zamrożeniu na mocy tego rozporządzenia.

W dniu 16 lipca 2020 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych podjął decyzję o dodaniu wpisu do wykazu osób, grup i podmiotów, w odniesieniu do których należy stosować zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych.

Należy zatem odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002.

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
1)

w części 1 w tabeli dodaje się pozycje w brzmieniu: Chemikalia Nr CAS Nr Einecs Kod CN (***) Podkategoria (*) Ograniczenie zastosowania (**) Państwa, dla których nie jest wymagane powiadomienie „Chlorotalonil (+) 1897-45-6 217-588-1 ex 2926 90 70 p(1) b Chlorprofam (+) 101-21-3 202-925-7 ex 2924 29 70 p(1) b Klotianidyna (+) 210880-92-5 nd. ex 2934 10 00 p(1) b Desmedifam (+) 13684-56-5 237-198-5 ex 2924 29 70 p(1) b Dimetoat (+) 60-51-5 200-480-3 ex 2930 90 98 p(1) b Dikwat, w tym dibromek dikwatu (+) 2764-72-9 85-00-7 220-433-0 201-579-4 ex 2933 99 80 p(1) b Etoprofos (+) 13194-48-4 236-152-1 ex 2930 90 98 p(1) b Fenamidon (+) 161326-34-7 nd. ex 2933 29 90 p(1) b Flurtamon (+) 96525-23-4 nd. ex 2932 19 00 p(1) b Glufosynat, w tym glufosynat amonowy (+) 51276-47-2 77182-82-2 257-102-5 278-636-6 ex 2931 39 90 p(1) b Imidaklopryd 138261-41-3 nd. ex 2933 39 99 p(1) sr Oksasulfuron (+) 144651-06-9 nd. ex 2935 90 90 p(1) b Forat (+) 298-02-2 206-052-2 ex 2930 90 98 p(1) b Propikonazol 60207-90-1 262-104-4 ex 2934 99 90 p(1) b Propineb (+) 12071-83-9 9016-72-2 235-134-0 ex 2930 20 00 p(1) b Pimetrozyna (+) 123312-89-0 nd. ex 2933 69 80 p(1) b Chinoksyfen (+) 124495-18-7 nd. ex 2933 49 90 p(1) b Tiametoksam (+) 153719-23-4 nd. ex 2934 10 00 p(1) b Tiuram (+) 137-26-8 205-286-2 ex 2930 30 00 p(1)-p(2) b-sr”