ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

w art. 6 wprowadza się następujące zmiany: a) ustęp 1 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie: „Komisja ustali najpóźniej do dnia 31 maja 2005 r. dla każdego z nowych Państw Członkowskich, zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 42 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, ilości cukru jako takiego lub zawartego w produktach przetworzonych, izoglukozy i fruktozy, przekraczające ilości traktowane jako normalne zapasy w dniu 1 maja 2004 r. i które muszą zostać wyeliminowane z rynku na koszt nowych Państw Członkowskich.” ; b) w ust. 2 zdanie wprowadzające otrzymuje brzmienie: „Nowe Państwo Członkowskie, którego to dotyczy, zapewnia eliminację z rynku ilości cukru lub izoglukozy, bez interwencji ze strony Wspólnoty, równej nadwyżkowej ilości, o której mowa w ust. 1, najpóźniej do dnia 30 listopada 2005 r.”; c) w ust. 3 akapity drugi i trzeci otrzymują brzmienie: „Nowe Państwo Członkowskie wykorzysta ten system w celu zmuszenia podmiotów, których to dotyczy, do wyeliminowania z rynku na ich koszt ilości cukru lub izoglukozy równoważnej ustalonej w stosunku do tego podmiotu indywidualnej ilości nadwyżkowej. Podmioty, których to dotyczy, przedstawiają dowód satysfakcjonujący nowe Państwo Członkowskie, że produkty zostały wyeliminowane z rynku najpóźniej do dnia 30 listopada 2005 r. W przypadku, gdy taki dowód nie został przedstawiony, nowe Państwo Członkowskie nakłada opłatę odpowiadającą danej ilości pomnożonej przez najwyższe opłaty przywozowe stosowane do tego produktu w okresie od 1 maja 2004 r. do 30 listopada 2005 r., powiększone o 1,21 EUR/100 kg za cukier biały lub równoważnik w substancji suchej.” ; d) w ust. 4 zdanie wprowadzające akapitu pierwszego otrzymuje brzmienie: „W przypadku gdy cukier lub izoglukoza zostały wyeliminowane zgodnie z ust. 2 lit. a), podmioty, których to dotyczy, przedstawiają dowód wywozu najpóźniej do dnia 28 lutego 2006 r., okazując:”; e) w ust. 4 akapit czwarty otrzymuje brzmienie: „Pozwolenie na wywóz, o którym mowa w akapicie pierwszym lit. a), jest ważne od dnia jego wydania do dnia 30 listopada 2005 r.” ;
(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1040/2002 (2) obejmuje wydatki związane bezpośrednio z koniecznymi środkami, które zostały podjęte lub są planowane do celów zwalczania szkodliwych organizmów wprowadzanych z krajów trzecich lub z innych obszarów do Wspólnoty, w celu ich zlikwidowania lub, jeśli to niemożliwe, ich powstrzymania.
(7)

Rozporządzenie (WE) nr 1785/2003 ograniczyło ilość ryżu przejmowanego przez agencje interwencyjne do 75 000 ton w roku gospodarczym. W celu podzielenia tej wielkości w sprawiedliwy sposób należy ustalić ilości dla każdego Państwa Członkowskiego produkującego ryż, biorąc pod uwagę podstawowe powierzchnie upraw w poszczególnych krajach, ustalone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającym rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (3) oraz średnią wydajność przedstawioną w załączniku VII do tego rozporządzenia.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 148/30

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 885/2005

z dnia 10 czerwca 2005 r.

uzupełniające Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 w sprawie wpisu nazwy do „Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych” (Olive de Nice) – (PDO)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2081/92 z dnia 14 lipca 1992 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 6 ust. 3 i 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92 wniosek Francji o rejestrację nazwy „Olive de Nice” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2).

(2) Komisja nie otrzymała żadnego oświadczenia sprzeciwu zgodnie z art. 7 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92, należy zatem wymienioną nazwę wpisać do „Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych”,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Do Załącznika do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 (3) dodaje się nazwę ujętą w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 10 czerwca 2005 r. W imieniu Komisji Mariann FISCHER BOEL Członek Komisji

(1) Dz.U. L 208 z 24.7.1992, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 806/2003 (Dz.U. L 122 z 16.5.2003, str. 1).

(2) Dz.U. C 84 z 3.4.2004, str. 12.

(3) Dz.U. L 327 z 18.12.1996, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 737/2005 (Dz.U. L 122 z 14.5.2005, str. 15).

ZAŁĄCZNIK

PRODUKTY WYMIENIONE W ZAŁĄCZNIKU I DO TRAKTATU PRZEZNACZONE DO SPOŻYCIA PRZEZ LUDZI

Owoce, warzywa i zboża nieprzetworzone lub przetworzone

FRANCJA

Olive de Nice (PDO)
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 170/30

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1008/2005

z dnia 30 czerwca 2005 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 2771/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania przepisów rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do interwencji na rynku masła i śmietany

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1255/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (1), w szczególności jego art. 10,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2771/1999 (2) przewiduje system interwencji w odniesieniu do dokonywania zakupów masła po ustalonych cenach.

(2) Artykuł 4 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1255/1999 przewiduje obniżki cen interwencyjnych masła. Konieczne jest zatem określenie ceny interwencyjnej, która ma być stosowana przy obliczaniu ceny zakupu, kiedy cena interwencyjna ulega zmianie.

(3) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 2771/1999.

(4) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2771/1999 dodaje się akapit o następującej treści:

„Cena interwencyjna stosowana przy obliczaniu ceny zakupu jest ceną obowiązującą w dniu wyprodukowania masła.”

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 30 czerwca 2005 r. W imieniu Komisji Mariann FISCHER BOEL Członek Komisji

(1) Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 48. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 186/2004 (Dz.U. L 29 z 3.2.2004, str. 6).

(2) Dz.U. L 333 z 24.12.1999, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2250/2004 (Dz.U. L 381 z 28.12.2004, str. 25).
(3)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2680/1999 z dnia 17 grudnia 1999 r. zatwierdzające system identyfikacji byków przeznaczonych do udziału w imprezach kulturalnych i sportowych (2) ustala przepisy dla takich byków zarejestrowanych w Księdze Rejestracji Stada określonych organizacji. Jednakże rozporządzenie to ma zastosowanie jedynie do niektórych ras byków oraz organizacji w niektórych Państwach Członkowskich.
2)

punkt 3.064 otrzymuje brzmienie: „3.064. W przypadku rolnictwa najważniejszymi rodzajami innych dotacji, powiązanych z produkcją, są: — dotacje dotyczące pensji i listy płac, — dotacje odciążające spłatę odsetek (porównaj ESA 95, 4.37 (c)), przyznawane krajowym jednostkom produkującym, nawet kiedy mają na celu zachęcenie do tworzenia kapitału (2). W efekcie są to bieżące transfery mające zmniejszać koszty operacyjne producenta. Są one traktowane w rachunkach jako dotacje dla producenta korzystającego z nich, nawet kiedy różnica w odsetkach jest w praktyce płacona bezpośrednio przez administrację rządową do instytucji kredytowej udzielającej pożyczki (na mocy uchylenia kryterium płatności), — nadpłata kompensaty podatku VAT wynikająca z zastosowania systemu jednolitych stawek (porównaj 3.041 i 3.042), — przejęcia składek na ubezpieczenie społeczne i podatków od nieruchomości, — przejęcia innych kosztów, takich jak pomoc na rzecz prywatnego magazynowania wina i moszczu winnego i ponownego przechowywanie win stołowych (w zakresie, w jakim zasoby są w posiadaniu jednostki rolnej), — różne inne dotacje do produkcji: — dotacje z tytułu gruntów pozostawionych odłogiem (obowiązkowe pozostawienie odłogiem, powiązane z powierzchnią wyrażoną w akrach oraz dobrowolne pozostawienie odłogiem), — finansowa kompensata na wycofanie świeżych owoców i warzyw rynkowych. Opłaty te są często świadczone grupom producentów rynkowych i powinny być traktowane jako dotacje do rolnictwa, ponieważ są one bezpośrednią kompensatą za straty w produkcji, — premie dla bydła na sezonowe korekty („łagodzenie skutków sezonowości”) i ekstensyfikację, — dotacje do produkcji rolnej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i/lub obszarach górzystych, — inne dotacje, których celem jest wpływ na metody produkcji (rozszerzenie, technologie opracowane w celu zmniejszenia zanieczyszczenia środowiska itp.), — kwoty wypłacane gospodarstwom jako kompensata za okresowe straty dóbr w zasobach, takich jak produkty roślinne i żywy inwentarz, które uznawane są za produkcję w toku, oraz plantacje, jeśli są ciągle w okresie wzrostu (porównaj od 2.040 do 2.045). Dla odmiany wyrównawcze transfery za straty dóbr w zasobach i/lub zasadzeniach, używane jako czynniki produkcji, są rejestrowane jako inne transfery kapitałowe na rachunku kapitałowym.” (2) Jednakże kiedy dotacja służy podwójnemu celowi finansowania zarówno amortyzacji długu, jak i płatności odsetek od niego i kiedy nie jest możliwe rozłożenia jej pomiędzy te dwa elementy, cała dotacja jest traktowana jako dotacja inwestycyjna."
(2)

Kwas oksolinowy został ujęty w załączniku I do rozporządzenia (EWG) nr 2377/90 w odniesieniu do mięśni, skóry, tłuszczu, wątroby i nerek kurczaków i świń oraz do mięśni i skóry ryb, w naturalnych proporcjach, z wyjątkiem zwierząt, których jaja są przeznaczone do spożycia przez ludzi. Wpis ten powinien zostać rozszerzony o wszystkie ssaki hodowane w celu produkcji żywności, z wyjątkiem zwierząt, których mleko i jaja są przeznaczone do spożycia przez ludzi. W przypadku ryb wpis ten odnosi się jedynie do „mięśni i skóry, w naturalnych proporcjach”, a w przypadku świń i drobiu najwyższy dopuszczalny poziom pozostałości dotyczący tłuszczu odnosi się do „skóry i tłuszczu, w naturalnych proporcjach”.
(4)

Aby umożliwić wykonanie przepisów niniejszego rozporządzenia, jego stosowanie należy rozpocząć dopiero po odpowiednim okresie, co pozwoli Państwom Członkowskim dostosować zezwolenia na wprowadzenie do obrotu wydawane zgodnie z dyrektywą 2001/82/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do weterynaryjnych produktów leczniczych (2).
(2)

Załączniki II i III do rozporządzenia Komisji (WE) nr 883/2001 (3) zawierają wykazy wyrobów winiarskich, których kody powinny zostać dostosowane, aby odpowiadały zmianom, które wprowadza rozporządzenie (WE) nr 1810/2004.
(3)

Wdrożenie tego przepisu spowodowało w ostatnich latach gospodarczych anomalie w stosowaniu systemu pomocy, w szczególności w przypadku pomidorów. W rzeczywistości, na mocy tego przepisu produkcję niektórych producentów będących członkami organizacji producentów, które mają siedziby w innym Państwie Członkowskim, lub produkcję organizacji producentów należących do stowarzyszenia organizacji producentów, które ma siedzibę w innym Państwie Członkowskim, oblicza się w stosunku do progu przetwarzania Państwa Członkowskiego, w którym znajduje się siedziba organizacji producentów. Z doświadczeń wynika, że rozliczenie to musi odbywać się w stosunku do progu Państwa Członkowskiego, w którym surowiec jest produkowany.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 193/19

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1186/2005

z dnia 22 lipca 2005 r.

zawieszające skup masła w niektórych Państwach Członkowskich

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1255/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 2771/1999 z dnia 16 grudnia 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania przepisów rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do interwencji na rynku masła i śmietany (2), w szczególności jego art. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Artykuł 2 rozporządzenia (WE) nr 2771/1999 przewiduje, że z chwilą zaobserwowania w którymś z Państw Członkowskich, że w ciągu dwóch kolejnych tygodni cena rynkowa jest, w zależności od przypadku, bądź niższa, bądź równa lub wyższa niż 92 % ceny interwencyjnej, Komisja, odpowiednio, rozpoczyna lub zawiesza w danym Państwie Członkowskim dokonywanie skupu.

(2) Najnowsza lista Państw Członkowskich, w których interwencja została zawieszona, została przedstawiona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1145/2005 (3). Wymieniona lista powinna zostać dostosowana, aby uwzględniono nowe ceny rynkowe przekazane przez Estoni, w zastosowaniu art. 8 rozporządzenia (WE) nr 2771/1999. W celu zachowania jasności należy zastąpić tę listę i uchylić rozporządzenie (WE) nr 1145/2005,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Skup masła przewidziany w art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1255/1999 zawiesza się w Belgii, Republice Czeskiej, Danii, Niemczech, Estonii, we Francji, w Irlandii, we Włoszech, na Cyprze, Łotwie, Węgrzech, Malcie, w Grecji, Luksemburgu, Niderlandach, Austrii, Polsce, Portugalii, Słowenii, Słowacji, Finlandii, Szwecji i Zjednoczonym Królestwie.

Artykuł 2

Uchyla się rozporządzenie (WE) nr 1145/2005.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 23 lipca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 22 lipca 2005 r. W imieniu Komisji Mariann FISCHER BOEL Członek Komisji

(1) Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 48. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 186/2004 (Dz.U. L 29 z 3.2.2004, str. 6).

(2) Dz.U. L 333 z 24.12.1999, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2250/2004 (Dz.U. L 381 z 28.12.2004, str. 25).

(3) Dz.U. L 185 z 16.7.2005, str. 17.
(5)

Rozporządzenie (WE) nr 1774/2002 nie ma zastosowania w przypadku mleka spożywczego i siary usuwanych lub wykorzystywanych w gospodarstwie ich pochodzenia. Rozporządzenie to zezwala także na stosowanie mleka i siary jako nawozu lub dodatku do wzbogacania gleby, jeśli właściwy organ uznał, że nie stanowią one ryzyka rozprzestrzenienia się poważnej choroby zakaźnej, biorąc pod uwagę fakt, że zwierzęta gospodarskie mogą mieć dostęp do takiej ziemi i mogą być narażone na takie ryzyko.
(4)

W odniesieniu do roku 2005 wielkości nowych kontyngentów taryfowych powinny zostać obliczone proporcjonalnie do podstawowych wielkości określonych w Układzie, w zależności od tego, jaka część roku upłynie do chwili wejścia w życie Układu.
Arkusz włókniny o przybliżonych wymiarach 0,60 m x 0,96 m, pokryty z jednej strony mieszaniną ziół aromatycznych (rozmaryn 30 %, oregano 15 %, szałwia 15 %, bazylia 20 %, tymianek 20 %) Arkusz włókniny umieszcza się w naczyniu do obróbki cieplnej niektórych potraw (pasztetu, szynki itp.). Aromat ziół przenika potrawę podczas obróbki cieplnej Arkusz włókniny nie służy za ostateczne opakowanie przygotowywanych w ten sposób potraw

2106 90 92
(2)

Protokół 3 został zmieniony protokołem dostosowującym aspekty handlowe Układu Europejskiego między Wspólnotami Europejskimi a Rumunią (4), zatwierdzonym na mocy decyzji 98/626/WE. Przewiduje on otwarcie rocznych kontyngentów taryfowych dla niektórych produktów pochodzących z Rumunii. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2244/2004 z dnia 23 grudnia 2004 r. otwierające kontyngenty taryfowe na 2005 r. na przywóz do Wspólnoty Europejskiej niektórych przetworzonych produktów rolnych pochodzących z Rumunii (5) otworzyło te kontyngenty taryfowe na 2005 r.
(2)

Artykuł 25 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 ustanawia środki przejściowe odnoszące się do wniosków o zezwolenie na dodatki paszowe złożonych zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG przed terminem stosowania rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 255/7

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 883/2006 z dnia 21 czerwca 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005 w odniesieniu do prowadzenia kont przez agencje płatnicze, deklaracji wydatków i dochodów oraz warunków zwrotu wydatków w ramach EFRG i EFRROW

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 171 z dnia 23 czerwca 2006 r. )

Rozdział 2, w tytule:

zamiast:

„KSIĘGOWOŚĆ EFRROW”,

powinno być:
(2)

W dniu 29 stycznia 2003 r. Międzynarodowa Konfederacja Wolnych Związków Zawodowych (ICTFU), Europejska Konfederacja Związków Zawodowych (ETUC) i Światowa Konfederacja Pracy (WCL) wystosowały wspólny wniosek do Komisji o wszczęcie, na podstawie art. 27 rozporządzenia Rady (WE) nr 2501/2001 z dnia 10 grudnia 2001 r. wprowadzającego plan ogólnych preferencji taryfowych na okres od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. (2) – oświadczenia w sprawie rozporządzenia Komisji wprowadzającego plan ogólnych preferencji taryfowych na okres od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2004 r., dochodzenia w sprawie zarzucanych naruszeń wolności zrzeszania się i prawa do rokowań zbiorowych na Białorusi.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 71/18

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 2013/2006 z dnia 19 grudnia 2006 r. zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 404/93, (WE) nr 1782/2003 oraz (WE) nr 247/2006 w odniesieniu do sektora bananów

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 384 z dnia 29 grudnia 2006 r. )

Strona 17, art. 3 (zmiana rozporządzenia (WE) nr 247/2006) pkt 2 (nowy art. 24a):

zamiast:

„1. Do dnia 15 marca 2007 r. państwa członkowskie przedstawiają Komisji projekt zmian ich programu całościowego w celu uwzględnienia zmian wprowadzonych rozporządzeniem (WE) nr 2011/2006 (1).

powinno być:

„1. Do dnia 15 marca 2007 r. państwa członkowskie przedstawiają Komisji projekt zmian ich programu całościowego w celu uwzględnienia zmian wprowadzonych rozporządzeniem (WE) nr 2013/2006 (2).

(1) Patrz: str. 1 niniejszego Dziennika Urzędowego.”,

(2) Dz.U. L 384 z 29.12.2006, str. 13.”.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 52/15

Sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 1928/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 571/88 w sprawie organizacji badań statystycznych Wspólnoty dotyczących struktury gospodarstw rolnych, w odniesieniu do ram finansowych na lata 2007–2009 i maksymalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz Bułgarii i Rumunii

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 406 z dnia 30 grudnia 2006 r. )

Publikacja tego rozporządzenia w powyższym Dzienniku Urzędowym zostaje unieważniona.

Publikacja tego samego dokumentu jako „Rozporządzenie (WE) nr 1890/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r.” w Dz.U. L 386 z dnia 29 grudnia 2006, p. 12, pozostaje ważna.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 141/22

Sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH), utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 396 z dnia 30 grudnia 2006 r. )

(Sprostowanie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej L 136 z dnia 29 maja 2007 r. )

Następujące odniesienie dotyczy publikacji w Dzienniku Urzędowym L 136 z dnia 29 maja 2007, ze zmianami wprowadzonymi rozporządzeniem (WE) nr 1354/2007 (Dz.U. L 304 z 22.11.2007, s. 1).

Strona 21, art. 3 ust. 20 lit. c):

zamiast:

„c) była wprowadzona do obrotu na terytorium Wspólnoty lub w krajach przystępujących do Unii Europejskiej z dniem 1 stycznia 1995 r., z dniem 1 maja 2004 r. lub z dniem 1 stycznia 2007 r. przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia, przez producenta lub importera i była uznana za zgłoszoną zgodnie z art. 8 ust. 1 dyrektywy 67/548/EWG, lecz nie spełnia wymogów określonych w definicji polimeru zawartej w niniejszym rozporządzeniu, pod warunkiem że producent lub importer dysponuje pisemnym dowodem potwierdzającym ten fakt;”,

powinno być:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 239/7

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1168/2006 z dnia 31 lipca 2006 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 2160/2003 w odniesieniu do wspólnotowego celu ograniczenia częstości występowania niektórych serotypów salmonelli w stadach kur niosek gatunku Gallus gallus oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1003/2005

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 211 z dnia 1 sierpnia 2006 r. )

Strona 6, załącznik, pkt 2.1 akapit pierwszy:

zamiast:

„Pobieranie próbek w stadach kur niosek przeprowadza właściwy organ z inicjatywy przedsiębiorcy żywnościowego (»przedsiębiorca«).”,

powinno być:
„l)

pojazdami używanymi do odbioru mleka z gospodarstw rolnych lub do odwożenia do nich pojemników na mleko lub produktów mlecznych przeznaczonych na pasze zwierzęce;”.
Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1664/2006 z dnia 6 listopada 2006 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2074/2005 w odniesieniu do środków wykonawczych, dotyczącego niektórych produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi i uchylającego niektóre środki wykonawcze

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 320 z dnia 18 listopada 2006 r. )

Strona 14, art. 1 pkt 2 – art. 6a:

zamiast:

„przedsiębiorcy sektora spożywczego”,

powinno być:

„podmioty prowadzące przedsiębiorstwo spożywcze”.
(3)

Austria poinformowała Komisję o zamiarze przystąpienia jej agencji interwencyjnej do zwiększenia o 44 109 ton ilości zgłoszonej do przetargu na wywóz. Mając na uwadze dostępne ilości oraz sytuację na rynku należy przychylnie ustosunkować się do wniosku Austrii.