PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 159/1

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2017/1016

z dnia 14 czerwca 2017 r.

zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości benzowyndiflupyru, chlorantraniliprolu, deltametryny, etofumezatu, haloksyfopu, łagodnego izolatu VC1 wirusa mozaiki pepino, łagodnego izolatu VX1 wirusa mozaiki pepino, oksatiapiproliny, pentiopiradu, pyraklostrobiny, spirotetramatu, oleju słonecznikowego, tolklofosu metylowego i trineksapaku w określonych produktach lub na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) benzowyndiflupyru, deltametryny, etofumezatu, haloksyfopu, pyraklostrobiny, tolklofosu metylowego i trineksapaku określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości chlorantraniliprolu, pentiopiradu i spirotetramatu określono w części A załącznika III do wspomnianego rozporządzenia. W przypadku łagodnego izolatu VC1 wirusa mozaiki pepino, łagodnego izolatu VX1 wirusa mozaiki pepino, oksatiapiproliny i oleju słonecznikowego nie określono NDP ani nie włączono tych substancji do załącznika IV do tego rozporządzenia, wobec czego stosuje się do nich wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

(2) W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną deltametryna na powierzchni selera, kopru włoskiego i rabarbaru złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany obecnych NDP.

(3) W przypadku haloksyfopu wniosek taki złożono w odniesieniu do korzenia pietruszki zwyczajnej i porów. W przypadku pentiopiradu wniosek taki złożono w odniesieniu do moreli, brzoskwiń, jęczmienia i owsa zwyczajnego. W przypadku pyraklostrobiny wniosek taki złożono w odniesieniu do selera zwyczajnego, szpinaku, boćwiny, cykorii warzywnej, fasoli i grochu w strąkach, grochu bez strąków, selera i kopru włoskiego. W przypadku spirotetramatu wniosek taki złożono w odniesieniu do granatów, „pozostałych warzyw korzeniowych i bulwiastych” oraz cykorii podróżnik (korzenie). W przypadku tolklofosu metylowego wniosek taki złożono w odniesieniu do ziemniaków.

(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący benzowyndiflupyru stosowanego na owocach ziarnkowych, winogronach do produkcji wina, ziemniakach, tropikalnych warzywach korzeniowych i bulwiastych, słoneczniku bulwiastym, roślinach psiankowatych, dyniowatych, nasionach roślin strączkowych, siemieniu lnianym, nasionach maku, ziarnach rzepaku, nasionach gorczycy, nasionach bawełny, nasionach lnicznika siewnego, ziarnach jęczmienia, kukurydzy, owsa zwyczajnego, żyta zwyczajnego, pszenicy zwyczajnej, na imbirze i kurkumie oraz występującego w wątrobie przeżuwaczy, a także dotyczący trineksapaku stosowanego na nasionach maku. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania tych substancji na wspomnianych uprawach w Ameryce Północnej i Australii skutkują pozostałościami przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.

(5) Zgodnie z art. 53 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (2) w dniu 27 czerwca 2016 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Komisję, że – z powodu niespodziewanej epidemii łuskoskrzydłych – zezwoliło na wprowadzanie do obrotu środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną chlorantraniliprol, przeznaczonego do stosowania na chmielu. Zezwolenie takie było niezbędnym środkiem, ponieważ epidemii łuskoskrzydłych nie dało się opanować za pomocą innych rozsądnych działań. Zjednoczone Królestwo zgłosiło również to zezwolenie pozostałym państwom członkowskim, Komisji i Urzędowi zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w celu określenia tymczasowego NDP w odniesieniu do chmielu.

(6) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(7) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (3). Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(8) W swojej uzasadnionej opinii dotyczącej benzowyndiflupyru Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania go na powierzchni dyniowatych z niejadalną skórką przedłożone dane nie są wystarczające jako podstawa określenia nowych NDP. Należy zatem utrzymać obecne NDP.

(9) Jeśli chodzi o stosowanie chlorantraniliprolu na powierzchni chmielu, Urząd zaproponował osobom zarządzającym ryzykiem trzy różne NDP dla tego produktu. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczący tego produktu należy określić w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie 10 mg/kg, który otrzymano przez podzielenie wyników badań pozostałości przez 3 z uwagi na to, że zakładały one zawyżoną liczbę i wysokość stosowanych dawek. Wspomniany NDP powinien zostać ustalony tymczasowo i obowiązywać do dnia 31 grudnia 2020 r.

(10) W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.

(11) W przypadku etofumezatu, łagodnego izolatu VC1 wirusa mozaiki pepino, łagodnego izolatu VX1 wirusa mozaiki pepino i oksatiapiproliny Urząd przedstawił wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej tych substancji czynnych (4).

(12) W odniesieniu do etofumezatu Urząd zalecił ustanowienie NDP dla buraka, korzeni buraka cukrowego i boćwiny. W odniesieniu do łagodnego izolatu VC1 wirusa mozaiki pepino i łagodnego izolatu VX1 wirusa mozaiki pepino zalecił włączenie tych substancji do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W odniesieniu do oksatiapiproliny Urząd zalecił ustanowienie NDP dla winogron stołowych, ziemniaków, pomidorów, bakłażanów/oberżyn, dyniowatych z jadalną skórką, melonów, sałat i liści winorośli. Zgodnie z obowiązującymi unijnymi wytycznymi w zakresie ekstrapolacji NDP należy ustanowić NDP dla winogron do produkcji wina na takim samym poziomie co NDP dla winogron stołowych.

(13) Komisja zasięgnęła opinii laboratoriów referencyjnych Unii Europejskiej w sprawie odpowiednich granic oznaczalności. W odniesieniu do oksatiapiproliny laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów w wyniku rozwoju technicznego konieczne jest ustalenie określonych granic oznaczalności.

(14) Olej słonecznikowy zatwierdzono jako substancję podstawową rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2016/1978 (5). Komisja jest zdania, że właściwe jest włączenie tej substancji do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(15) Na podstawie uzasadnionych opinii i wniosków Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(16) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(17) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 14 czerwca 2017 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1).

(3) Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu:

„Reasoned opinion on the setting of import tolerances for benzovindiflupyr in various plant and animal origin commodities” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tolerancji importowych w odniesieniu do benzowyndiflupyru w różnych produktach pochodzenia roślinnego i zwierzęcego). Dziennik EFSA 2016;14(12):4644 [30 s.].

„Reasoned opinion on the setting of a temporary maximum residue level for chlorantraniliprole in hops” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tymczasowego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości chlorantraniliprolu w chmielu). Dziennik EFSA 2016;14(11):4638 [16 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for deltamethrin in celery, Florence fennel and rhubarb” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości deltametryny w selerze, koprze włoskim i rabarbarze). Dziennik EFSA 2017;15(1):4683 [24 s.].

„Reasoned opinion on the modification of MRLs for haloxyfop-P in parsley root and leek” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych NDP haloksyfopu-P w korzeniu pietruszki zwyczajnej i porach). Dziennik EFSA 2016;14(10):4608 [13 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for penthiopyrad in stone fruits and cereals” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pentiopiradu w owocach pestkowych i zbożach). Dziennik EFSA 2016;14(12):4648 [19 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for pyraclostrobin in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pyraklostrobiny w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2017;15(1):4686 [22 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for tolclofos-methyl in potatoes” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości tolklofosu metylowego w ziemniakach). Dziennik EFSA 2017;15(2):4730 [25 s.].

„Reasoned opinion on the setting of import tolerance for trinexapac in poppy seed” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tolerancji importowej w odniesieniu do trineksapaku w nasionach maku). Dziennik EFSA 2016;14(11):4636 [15 s.].

„Reasoned opinion on the setting of maximum residue levels for spirotetramat in pomegranates and various vegetables” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości spirotetramatu w granatach i różnych warzywach). Dziennik EFSA 2017;15(1):4684. [22 s.].

(4) „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance ethofumesate” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej etofumezat). Dziennik EFSA 2016;14(1):4374 [141 s.].

„Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Mild Pepino mosaic virus isolate VC1” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej łagodny izolat VC1 wirusa mozaiki pepino). Dziennik EFSA 2016;14(12):4651 [23 s.].

„Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Mild Pepino mosaic virus isolate VX1” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej łagodny izolat VX1 wirusa mozaiki pepino). Dziennik EFSA 2016;14(12):4650 [22 s.].

„Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance oxathiapiprolin” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej oksatiapiprolina). Dziennik EFSA 2016;14(7):4504 [89 s.].

(5) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1978 z dnia 11 listopada 2016 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej olej słonecznikowy, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 305 z 12.11.2016, s. 23).