ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
6.

wzywa Trybunał Sprawiedliwości do zbadania, jakie zmiany organizacyjne mogłyby doprowadzić do obniżenia liczby spraw w toku, oraz jest zdania, że Sąd potrzebuje wsparcia kadrowego; jest zdania, że rozpatrywana wciąż przez Radę propozycja powołania nowych sędziów w Sądzie mogłaby przyczynić się do ograniczenia tej tendencji; wzywa Sąd, by ocenił, czy istnieją dodatkowe propozycje, niezwiązane z zasobami ludzkimi, a pozwalające odwrócić opisaną tendencję;
7.

na podstawie rocznego sprawozdania z działalności stwierdza, że łączna kwota przeniesionych środków na zobowiązania i na płatności wyniosła 14 421 314,76 EUR, co stanowi 16,2 % podjętych zobowiązań; apeluje do Agencji, by powiadomiła organ udzielający absolutorium o działaniach podjętych, by usunąć to niedociągnięcie, ponieważ poziom przeniesionych środków jest zbyt wysoki i narusza zasadę jednorocznego charakteru budżetu;
16.

ubolewa, że udział pracowników pochodzących z nowych państw członkowskich jest bardzo niski w porównaniu z pracownikami pochodzącymi z UE-15; podkreśla, że należy zapewnić większą równowagę płci i na tyle, na ile to możliwe, równowagę geograficzną przy zatrudnianiu i mianowaniu personelu; wzywa ESDZ do opracowania odpowiednich mechanizmów oraz do podjęcia niezbędnych środków mających zapewnić lepszą i bardziej zrównoważoną reprezentację w stosownym czasie; z zadowoleniem przyjmuje fakt, że liczba wakatów spada; wzywa ESDZ do wykorzystania wakatów w celu zapewnienia równowagi geograficznej na wszystkich szczeblach;
81.

z zadowoleniem przyjmuje zobowiązanie Komisji (24) do przedstawienia wniosku o ujęcie EFR w budżecie na rok 2020, kiedy to wygaśnie umowa z Kotonu; oczekuje, że Komisja dotrzyma tego zobowiązania i podejmie odpowiednie kroki, by ułatwić włączenie EFR do budżetu unijnego począwszy od wieloletnich ram finansowych po 2020 r.; jest zdania, że w świetle obecnego kryzysu budżetowego i gospodarczego ryzyko tego, że ujęcie EFR w budżecie UE doprowadzi do obniżenia poziomu całkowitego finansowania współpracy z partnerami z krajów AKP, jest obecnie zbyt duże; z tego względu nalega, by w budżetowaniu, które rozpatruje się na potrzeby wieloletnich ramach finansowych na lata 2014–2020, ujęto przeniesienie do działu 4 dotyczącego globalnego wymiaru Europy całej koperty finansowej zaproponowanej dla EFR (30,3 mld euro w cenach z 2011 r.) (25) oraz by w żadnym razie nie wykorzystywano tego jako pretekstu dla zmniejszenia pułapów całkowitych wydatków na zewnętrzne działania UE w ogólności, a w szczególności na pomoc na rzecz rozwoju;
19.

zauważa, że 21 903 441,85 EUR środków zostało automatycznie przeniesione z 2011 na 2012 w następujący sposób: 0,97 % w przypadku wydatków osobowych, 2,25 % w przypadku wydatków administracyjnych i największą część, 96,79 %, w przypadku wydatków operacyjnych; apeluje do Instytutu, by powiadomił organ udzielający absolutorium o działaniach podjętych, by usunąć to niedociągnięcie, ponieważ wysoki poziom przeniesionych środków narusza zasadę jednorocznego charakteru budżetu;
12.

wzywa Urząd do rozpoczęcia zorganizowanego dialogu ze społeczeństwem obywatelskim na temat konfliktu interesów i do zaproszenia zainteresowanych organizacji do otwartej dyskusji problemów będących przedmiotem wspólnego zainteresowania w oparciu o uzgodniony program oraz do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o wyniku tych dyskusji co najmniej dwa razy w roku; stwierdza, że Urząd zintensyfikował dialog z zainteresowanymi stronami i społeczeństwem obywatelskim; uważa, że dialog ten powinien zostać zinstytucjonalizowany, a zarząd Urzędu powinien brać go pod uwagę;
7.

podkreśla znaczenie odpowiedniego godzenia przyznanego budżetu i dostępnych stanowisk z jednej strony z zadaniami powierzonymi Urzędowi z drugiej strony, ponieważ rozbieżność może doprowadzić do niezrównoważonej obsady etatów w odniesieniu do rekrutacji pracowników Urzędu z jednej strony i do angażowania ekspertów krajowych z drugiej strony; wyraża zaniepokojenie z powodu faktu, że Komisja zmieniła zaproponowany przez Urząd plan zatrudnienia bez wyraźnego zaznaczenia tego faktu; wzywa Komisję do pełnej przejrzystości w tej kwestii i w innych kwestiach;
14.

odnotowuje, że Trybunał Obrachunkowy ponownie wskazał na braki w przeprowadzaniu procedur naboru; odpowiednio wzywa Eurojust do opracowania kompleksowego planu działania w sprawie naboru, dającego równe szanse wszystkim kandydatom, by znacznie zmniejszyć wskaźnik wakujących stanowisk, oraz do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach; uważa, że niektóre przepisy regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia przepisów art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;
C.

mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy w sprawozdaniu dotyczącym rocznego sprawozdania finansowego Centrum za rok budżetowy 2011 wydał opinię kwalifikowaną, odnosząc się do nieprawidłowości w zarządzaniu jedną z umów ramowych zawartą w 2009 r. wynikających z faktu, iż Centrum wprowadziło później zmiany do umowy, co doprowadziło do płatności przekraczających pułap, które uznano za nieprawidłowe, a ich wysokość przekroczyła próg istotności,
B.

mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010 (6), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi: — przypomniał, że praktyka przenoszenia środków powinna zostać znacznie ograniczona i nie powinna przeszkadzać w prawidłowym zarządzaniu finansowym oraz zażądał, by w przyszłości Agencja przestrzegała zasady jednoroczności, — wezwał Agencję do prowadzenia – w formie inspekcji na miejscu – kontroli ex post przyznanych dotacji,
7.

na podstawie rocznego sprawozdania finansowego zauważa, że kwotę 3 339 551,93 EUR w środkach na zobowiązania, które zaciągnięto do końca 2011 r., ale których jeszcze nie uregulowano, przeniesiono na 2012 r., co stanowi 50 % wszystkich zobowiązań; zauważa również, że łączna kwota środków przeniesionych, które anulowano (tzn. przeniesionych z roku 2010 na następny rok i niewypłaconych w 2011 r.) wynosi 295 741,61 EUR ze względu na fakt, że był to pierwszy pełny rok działalności, w którym pracownicy po raz pierwszy przeprowadzali różnego rodzaju procedury przetargowe oraz podejmowali rozmaite działania w drugiej połowie roku, w tym m.in. w odpowiedzi na spóźniony wniosek dotyczący wydarzenia w ramach prezydencji; wzywa Instytut do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o działaniach podejmowanych z myślą o zagwarantowaniu w przyszłości zadowalającego wskaźnika wykonania budżetu;
11.

wyraża zaniepokojenie co do działań podjętych w wyniku kontroli finansowych przeprowadzonych do 2010 r., ponieważ niektóre zalecenia dotyczące programów prac na lata 2007, 2008 i 2009 pozostają niewdrożone; nalega na Radę, by podjęła konkretne kroki zmierzające do wdrożenia tych zaleceń;
5.

przyjmuje wyjaśnienia Agencji, że z uwagi na fakt, iż w pierwszym roku działalności musiała ona zatrudnić większość swojego personelu, doszło do opóźnień w obsadzaniu stanowisk, a to z kolei miało istotny wpływ na tempo wdrażania budżetu Agencji oraz na oszacowanie potrzeb w zakresie zamówień, co doprowadziło do koncentracji procedur zamówień na koniec roku; zauważa, że fakt ten skutkował wysokim poziomem przeniesień w celu wywiązania się z zobowiązań prawnych i budżetowych;
9.

wzywa do trwałego podniesienia odsetka decyzji o dopuszczalności podejmowanych w ciągu miesiąca od otrzymania skargi, który to odsetek sięgnął w 2011 r. 70 %; uważa, że restrukturyzacja urzędu Rzecznika, którą przeprowadzono na początku 2012 r., wraz z usprawnioną procedurą rejestrowania może przyczynić się do lepszych wyników działu skarg w nadchodzących latach;
I.

mając na uwadze fakt, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi Kolegium absolutorium z wykonania budżetu Kolegium za rok budżetowy 2010 (9), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi: — zachęcił Kolegium do wprowadzenia w swoim ostatecznym rocznym sprawozdaniu finansowym wyraźnego rozgraniczenia między różnymi elementami wkładu Unii do budżetu Kolegium, — wezwał Kolegium do podjęcia działań, tak by w przyszłości nie dochodziło do uchybień, jakie miały miejsce w związku z przygotowywaniem odrębnych budżetów, — przypomniał, że przekraczanie ostatecznych terminów to jeden z głównych czynników utrudniających należyte zarządzanie finansami i wezwał Kolegium do informowania organu udzielającego absolutorium o wdrażaniu decyzji 34/2010/GB, — wezwał Kolegium do poinformowania organu udzielającego absolutorium o skutecznym wdrożeniu „bardzo ważnego” zalecenia IAS w sprawie kompletności wewnętrznej ewidencji kosztów podróży służbowych, — wezwał Kolegium do przekazania Parlamentowi Europejskiemu uaktualnionych informacji na temat stanu wdrożenia 16 nowych standardów kontroli wewnętrznej Komisji, które zostały przyjęte przez zarząd Kolegium, zastępując poprzednie standardy kontroli wewnętrznej;
7.

wzywa Fundację do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych przez nią w celu naprawienia tego niedociągnięcia; uważa, że niektóre przepisy regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego zachęca Komisję do tego, by w odniesieniu do agencji dopuściła pewien stopień uproszczenia przepisów na mocy art. 110 regulaminu pracowniczego;
8.

zwraca uwagę na spostrzeżenie Trybunału Obrachunkowego, dotyczące konieczności poprawienia przejrzystości procedur rekrutacji; przyjmuje do wiadomości odpowiedź Urzędu, zgodnie z którą w czerwcu 2012 r. zaktualizował on swoje wytyczne dotyczące procedur rekrutacyjnych w celu zareagowania na spostrzeżenia Trybunału; wzywa Urząd do dalszego prowadzenia działań w tym zakresie oraz do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach; uważa, że niektóre postanowienia regulaminu pracowniczego mogą stanowić poważne obciążenie administracyjne; dlatego też zachęca Komisję do tego, by dopuściła pewien stopień uproszczenia w ramach art. 110 regulaminu pracowniczego w odniesieniu do agencji;
9.

przypomina swojemu przewodniczącemu i sekretarzowi generalnemu o swojej rezolucji z dnia 6 lutego 2013 r. (11), w której „przypomina o podjętej na posiedzeniu plenarnym decyzji wzywającej Radę do przedstawienia do czerwca 2013 r. planu działań dotyczącego wielu miejsc pracy PE oraz oczekuje od obu właściwych komisji, sekretarza generalnego i Prezydium, że przedstawią posłom zaktualizowane dane i informacje na temat finansowych i środowiskowych skutków ustaleń dotyczących wielu miejsc pracy; proponuje, by własne służby PE zajmujące się oceną skutków zbadały tę kwestię także w odniesieniu do wpływu obecności lub częściowej obecności PE na odpowiednie społeczności lub regiony oraz by przedstawiły ocenę do czerwca 2013 r., tak by ustalenia te wzięto pod uwagę przy opracowywaniu kolejnych wieloletnich ram finansowych”; zwraca uwagę, że czerwiec 2013 r. zbliża się wielkimi krokami;
6.

jest zaniepokojony tym, że Trybunał Obrachunkowy wydał opinię z zastrzeżeniami co do legalności i prawidłowości transakcji, na których opiera się sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa, uzasadniając to tym, że poziom błędu ustalony w wyniku audytów ex post wyniósł 6,16 %; zauważa, że wspólne przedsiębiorstwo przeprowadziło audyty ex post obejmujące kwotę 44 300 000 EUR (18,8 % wszystkich zestawień poniesionych wydatków otrzymanych przez wspólne przedsiębiorstwo w ciągu trzech lat, począwszy od 2008 r.); ubolewa, że poziom błędu ustalony w wyniku tych audytów wyniósł 6,16 % i 4,09 %, jeżeli weźmie się pod uwagę podjęte działania korygujące, takie jak mechanizm odzyskiwania środków; przypomina, że wspólne przedsiębiorstwo powinno bez zwłoki podnieść jakość swoich kontroli ex ante dotyczących zarządzania dotacjami; domaga się informowania organu udzielającego absolutorium o wynikach kolejnych etapów kontroli ex post przeprowadzanych przez wspólne przedsiębiorstwo, a także sporządzenia wyczerpującego sprawozdania zawierającego konkretne propozycje stopniowego obniżenia poziomów błędu;
C.

mając na uwadze fakt, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi Centrum absolutorium z wykonania budżetu Centrum za rok budżetowy 2010 (6), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi: — odnotował zobowiązanie Centrum do wykorzystania w 2012 r. wkładów Norwegii i Islandii z poprzednich lat; wezwał Centrum, aby informowało organ udzielający absolutorium o wykorzystaniu tych środków, — z zadowoleniem przyjął zobowiązanie Centrum do dalszego ograniczenia przenoszenia środków poprzez monitorowanie ujednoliconych modeli wykonania budżetu (zobowiązania, płatności) i postępów w zakresie zamówień, — wezwał Centrum do dołożenia dalszych starań na rzecz ograniczenia przenoszenia środków, aby zapewnić pełniejsze przestrzeganie zasady jednoroczności; przypomniał Centrum, że można w tym celu udoskonalić system programowania i monitorowania oraz rozpoczynać umowy wcześniej w danym roku kalendarzowym, — wezwał Centrum do maksymalnego ograniczenia przesunięć środków na zobowiązania między liniami budżetowymi, aby zastosować zasadę specyfikacji, — zauważył, że system pomiaru wydajności Centrum został w pełni wdrożony i zachęcił Centrum do dalszego rozwoju ocen jakościowych w celu uzupełnienia bardziej ilościowych wskaźników systemu pomiaru wydajności, — zwrócił się do Centrum o informowanie organu udzielającego absolutorium o postępach we wdrażaniu pozostałych zaleceń służby kontroli wewnętrznej;
4.

otrzymał dalsze wyjaśnienia dotyczące stosunków umownych Agencji z Ace&Ace, duńskim przedsiębiorstwem zajmującym się produkcją nagrań wideo, z siedzibą w Kopenhadze; zauważa, że w 2011 r. Agencja udzieliła Ace&Ace zamówienia na produkcję nagrań wideo (EEA/COM/10/001 – część 5) o pułapie budżetowym sięgającym 1 000 000 EUR, w drodze procedury przetargu nieograniczonego; podkreśla, że kryteria udzielenia zamówienia znacznie różniły się od kryteriów stosowanych przy wcześniejszych przetargach na produkcję nagrań wideo (EEA/CCA/07/001 – część 1) i obejmowały zawężone kryteria takie jak „dostęp do usług montażowych w pobliżu EEA”; przyjmuje do wiadomości oświadczenie dyrektora wykonawczej (6), iż 16 przedsiębiorstw położonych w pobliżu Agencji stanęło do tej procedury przetargowej, a 15 spełniało wszystkie kryteria; otrzymał od Agencji wykaz wszystkich wnioskodawców, obejmujący nazwy i adresy wszystkich firm, które stanęły do przetargu EEA/COM/10/001;
7.

w swoich rezolucjach z maja 2011 i 2012 r. dotyczących udzielenia absolutorium z wykonania budżetu EKES Parlament zwrócił się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, by informował go o przypadkach niewłaściwego administrowania w EKES; wyraża zaniepokojenie decyzją Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 6 listopada 2012 r. (skarga nr 2744/2009/(MF)JF), w której stwierdzono „bardzo poważny przypadek niewłaściwego administrowania” i zgłoszono zamiar przekazania decyzji przewodniczącemu Parlamentu, by rozważył on stosowność przedłożenia jej właściwej komisji parlamentarnej; odnotowuje fakt, że EKES zobowiązał się do zapobiegania podobnym sytuacjom na przyszłość i przyjął stosowne środki;
3.

przyjmuje do wiadomości, na podstawie informacji przekazanych przez Agencję, że poziomy wykonania budżetu za rok budżetowy 2011 były ogólnie wyższe niż w 2010 r., w szczególności w odniesieniu do umorzenia środków C8 i ograniczenia przeniesień środków C1 w tytule 3 „Działania operacyjne”; zauważa, że wyższy wskaźnik umorzeń środków w 2011 r. był częściowo spowodowany szeregiem wakatów w Agencji i koniecznością nieangażowania się w duże przedsięwzięcia (projekt Wikipedii BHP: internetowej encyklopedii bezpieczeństwa i higieny pracy) do czasu zorganizowania współpracy na szczeblu międzynarodowym; wzywa Agencję do zaradzenia tej sytuacji oraz do powiadomienia organu udzielającego absolutorium o podjętych działaniach;
17.

podkreśla uprawnienia Parlamentu do udzielania absolutorium na podstawie art. 317, 318 i 319 TFUE zgodnie z obecną interpretacją i praktyką, mianowicie by udzielał absolutorium w odniesieniu do każdego działu w budżecie z osobna, tak by utrzymać przejrzystość i demokratyczną odpowiedzialność przed podatnikami Unii;
4.

jest zaniepokojony tym, że Trybunał Obrachunkowy wydał opinię z zastrzeżeniami co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa, uzasadniając to tym, że poziom błędu ustalony w wyniku kontroli ex post wyniósł 6,84 %; zauważa, że Wspólne Przedsiębiorstwo przeprowadziło kontrole ex post obejmujące kwotę 2,2 mln EUR (18,8 % zaakceptowanego wkładu Wspólnego Przedsiębiorstwa w pierwsze zaproszenie do składania wniosków zatwierdzone przez Wspólne Przedsiębiorstwo do czerwca 2011 r.); ubolewa nad faktem, że w oparciu o pierwszą kontrolę Wspólnego Przedsiębiorstwa z zastosowaniem własnej metodyki wykryty poziom błędu wyniósł 4,58 %, natomiast poziom błędu rezydualnego wyniósł 3,72 %; oczekuje, że Trybunał Obrachunkowy i Wspólne Przedsiębiorstwo uzgodnią taką metodykę kontroli, która w stosunku do tych samych kontroli ex post przyniesie jednakowe wyniki; przypomina, że Wspólne Przedsiębiorstwo powinno bez zwłoki podnieść jakość swoich kontroli ex ante, w szczególności tych dotyczących zarządzania dotacjami; domaga się informowania organu udzielającego absolutorium o wynikach kolejnych procesów kontroli ex post przeprowadzonych przez Wspólne Przedsiębiorstwo;
8.

z zaniepokojeniem zauważa różnicę między wnioskiem Trybunału Obrachunkowego a odpowiedzią Agencji w odniesieniu do umowy ramowej na usługi związane i technologiami informacyjnymi (IT) zawartej w 2009 r., w związku z którą Trybunał wysunął zastrzeżenie w swojej opinii w sprawie legalności i prawidłowości operacji leżących u podstaw sprawozdania finansowego Agencji w 2009 r.; zauważa, że Trybunał Obrachunkowy uważa podniesienie pierwotnego pułapu umowy za nieprawidłowe, podczas gdy Agencja uważa, że umowa ramowa na usługi IT była prawidłowa, przez co nie uważa jej rozszerzenia za nieprawidłowe; wzywa Agencję do przekazania dalszych informacji w tej sprawie oraz do podjęcia kroków w celu wyjaśnienia tej sprzeczności;
B.

mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010 (6), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi: — wezwał Agencję, żeby podejmowała odpowiednie działania w celu uniknięcia uchybień, które zagrażają przejrzystości procesu udzielania zamówień oraz zasadzie należytego zarządzania finansami, — wezwał Komisję do zadbania o to, aby Agencja poprawnie stosowała przepisy Unii; podkreślił znaczenie przejrzystości procedur udzielania zamówień publicznych i naboru pracowników, — wezwał Agencję do należytego uwzględniania doświadczenia zawodowego członków swojego personelu w celu zapobiegania konfliktom interesów; wyraził opinię, że w polityce Agencji w dziedzinie konfliktu interesów należy określić, w jakim zakresie i na jakich warunkach pracownik Agencji może być zaangażowany w certyfikację samolotu, nad którym pracował przed podjęciem pracy w Agencji, — wezwał Agencję do stosowania skutecznych procedur, dzięki którym będą należycie rozwiązywane możliwe zarzuty dotyczące konfliktu interesów w łonie Agencji; ponadto wezwał Agencję, żeby publikowała na swojej stronie internetowej deklaracje interesów i doświadczenie zawodowe swoich ekspertów, kadry kierowniczej, członków zarządu i innych osób, których działalność jest związana z procesem certyfikacji; zauważył, że Agencja powinna stosować się do wytycznych Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) w dziedzinie konfliktu interesów, — wezwał Agencję do dalszego wprowadzania istniejącej zadaniowej struktury budżetu operacyjnego, aby wyraźnie powiązać program prac z prognozami finansowymi i jeszcze bardziej poprawić monitorowanie wyników oraz związaną z tym sprawozdawczość, — wezwał Agencję do dalszego doskonalenia dokumentacji w zakresie planowania i programowania inspekcji; przypomniał Agencji o znaczeniu dokumentowania oceny ryzyka i kryteriów stosowanych w czasie planowania inspekcji w celu uzasadnienia swoich wewnętrznych procesów decyzyjnych w przypadkach, w których wykryto znaczne uchybienia wpływające na bezpieczeństwo obywateli Unii, — wezwał ponadto Agencję do dalszego zwiększenia swojej skuteczności w zakresie zarządzania kwestiami mającymi kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa poprzez: — monitorowanie informacji, — skrócenie długości sprawozdań i okresu wdrażania zaleceń, — dokumentowanie procesu decyzyjnego, w który zaangażowana jest Agencja i Komisja, — odpowiednie ograniczanie ryzyka wystąpienia potencjalnych przypadków konfliktu interesów,
16.

przyjmuje do wiadomości, że w 2011 r. Trybunał Obrachunkowy zgłosił do Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) ogółem siedem przypadków podejrzeń nadużycia wynikających z prac kontrolnych Trybunału; zauważa, że OLAF postanowił wszcząć dochodzenie w dwóch spośród tych przypadków, a dochodzenia są nadal w toku; wzywa Trybunał Obrachunkowy, by wyjaśnił, czy liczba spraw przekazanych OLAF i liczba spraw, w których wszczęto dochodzenie, odpowiada rzeczywistym poziomom korupcji w odniesieniu do wykorzystania funduszy unijnych, a jeżeli tak nie jest, to by podał, co proponuje w celu podniesienia obu tych liczb;
20.

przypomina, że w lipcu 2010 r. Rada dokonała korekty preliminarza budżetowego wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w fazę budowy w wysokości 6 600 000 000 EUR (w cenach z roku 2008), czyli dwukrotnie wyższej niż przewidywał pierwotny preliminarz; wyraża zaniepokojenie, że Wspólne Przedsięwzięcie stara się dostosować wszystkie dotychczas poniesione koszty do cen z roku 2008, tak by móc określić ewentualne odchylenia od preliminarza budżetowego; przyjmuje do wiadomości, że Wspólne Przedsięwzięcie wdrożyło narzędzie do regularnego monitorowania zasadności preliminarza i informowania o ewentualnych odchyleniach; zwraca się do Wspólnego Przedsięwzięcia o poinformowanie organu udzielającego absolutorium o wynikach tej analizy;
B.

mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2012 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2010 (6), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi: — wyraził ubolewanie nad tym, że błędy w prognozach budżetowych doprowadziły do anulowania lub opóźnienia niektórych inwestycji; wezwał Agencję do natychmiastowego poinformowania organu udzielającego absolutorium o środkach wdrożonych w celu umożliwienia przygotowywania lepszych prognoz wydatków, — przypomniał, że Agencja dokonała przeniesienia na rok budżetowy 2010 środków w znacznej wysokości z roku budżetowego 2008 i 2009; stwierdził, że w przyszłości nie można akceptować takich poważnych naruszeń zasady jednoroczności budżetu i w razie ponownego naruszenia tej zasady budżetowej następnym razem należy odmówić udzielenia absolutorium; zwrócił się do Agencji o niezwłoczne podjęcie koniecznych środków naprawczych, — uznał, że Agencja nie zajęła się wystarczająco problemem środków finansowych przenoszonych z roku na rok; przypomniał o znaczeniu zasady jednoroczności budżetu; wezwał Agencję do poinformowania organu udzielającego absolutorium o działaniach podjętych w celu lepszego wykonania budżetu rocznego oraz zmniejszenia przenoszonych środków budżetowych, — wezwał Agencję do stworzenia wieloletniego planu, w którym długoterminowym celom zostaną przypisane wieloletnie zadania i powiązane kluczowe wskaźniki skuteczności działania; podkreślił, że przyczyniłoby się to do lepszego dostarczania zainteresowanym stronom informacji dotyczących celów lub działań, priorytetów strategicznych i alokacji zasobów, — wezwał Agencję do wdrożenia zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) związanych z audytem zarządzania zasobami ludzkimi, przeprowadzonym przez IAS w 2009 r.,
1 1 3

Opłaty od niewyeksportowanej produkcji cukru C, izoglukozy C i syropu inulinowego C oraz od substytutów cukru C i izoglukozy C

p.m.