PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 307/1

OPINIA KOMISJI

z dnia 27 listopada 2008 r.

w zastosowaniu art. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/37/WE w odniesieniu do wprowadzonego przez władze Węgier zakazu dotyczącego strugarki elektrycznej noszącej znak towarowy BRISTOOL ENGLAND MD-2007-136

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 307/01)

1. Powiadomienie wystosowane przez władze węgier

Artykuł 2 ust. 1 dyrektywy 98/37/WE w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do maszyn stanowi, że państwa członkowskie podejmują wszelkie właściwe środki w celu zagwarantowania, aby maszyny objęte zakresem dyrektywy mogły być wprowadzane do obrotu i oddawane do użytku wyłącznie wówczas, gdy nie zagrażają zdrowiu i bezpieczeństwu osób lub, w stosownych przypadkach, zwierząt domowych oraz mienia, jeżeli są prawidłowo zainstalowane i konserwowane oraz użytkowane zgodnie z zamierzonym przeznaczeniem.

Artykuł 7 ust. 1 dyrektywy stanowi, że jeżeli państwo członkowskie stwierdzi, że maszyny noszące oznakowanie CE i używane zgodnie z zamierzonym przeznaczeniem mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa osób oraz, w stosownych przypadkach, zwierząt domowych lub mienia, podejmuje ono wszelkie niezbędne środki mające na celu wycofanie takich maszyn z obrotu, zakaz wprowadzania ich do obrotu, oddawania do użytku lub eksploatacji, albo ograniczenia swobodnego przepływu tych produktów. Państwo członkowskie niezwłocznie powiadamia Komisję o każdym takim środku, podając uzasadnienie swojej decyzji.

W dniu 23 lipca 2007 r. władze Węgier poinformowały Komisję Europejską o zastosowaniu zakazu wprowadzania do obrotu ręcznej przenośnej strugarki elektrycznej noszącej znak towarowy BRISTOOL ENGLAND, typu BT/PL 822-902. Producentem urządzenia jest przedsiębiorstwo Jiangsu Jinding Electric Tools Group Co. Ltd., Huangli Town Changzhou, Jiangsu 213151 Chiny; maszyna jest rozprowadzana przez przedsiębiorstwo TESCO-GLOBAL Inc., H-2040 Budaörs, Kinizsi út 1-3.

Akta przesłane Komisji zawierały następujące dokumenty:

— Świadectwo nr AM50046679 0001 z dnia 29 lipca 2004 r. wydane przez TÜV Rheinland Product Safety GmbH, Am Grauen Stein, D-51105, Kolonia, dla strugarki elektrycznej typu DB-82X2B,

— Oświadczenie przedsiębiorstwa Jiangsu Jinding Electric Tools, Chiny z dnia 16 lutego 2006 r. poświadczające, że strugarka elektryczna typu DB-82X2B odpowiada pozycji 3036,

— Oświadczenie przedsiębiorstwa Bristool Trade Cooperation, Fernley, Nevada, Stany Zjednoczone, z dnia 15 grudnia 2006 r., poświadczające, że pozycja 3036 odpowiada strugarce elektrycznej typu BT/PL 822-902, będącej przedmiotem środka zastosowanego przez Węgry.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 dyrektywy Komisja, po przeprowadzeniu konsultacji z zainteresowanymi stronami, stwierdza, czy uznaje podjęty środek za uzasadniony, czy też nie. W przypadku gdy podjęty środek zostanie uznany za uzasadniony, Komisja powiadamia o tym państwa członkowskie, tak aby mogły one podjąć wszelkie stosowne środki w odniesieniu do przedmiotowej maszyny zgodnie ze swymi zobowiązaniami wynikającymi z art. 2 ust. 1.

2. Uzasadnienie przedstawione przez władze węgier

Podstawą środka zastosowanego przez władze Węgier było niespełnianie przez strugarkę elektryczną następujących istotnych wymogów w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa, określonych w załączniku I do dyrektywy 98/37/WE (z uwzględnieniem wymogów zharmonizowanych norm europejskich EN 60745-1:2003 — „Narzędzia ręczne o napędzie elektrycznym — Bezpieczeństwo użytkowania — Część 1: Wymagania ogólne” oraz EN 60745-2-14 — „Narzędzia ręczne o napędzie elektrycznym — Bezpieczeństwo użytkowania — Część 2-14: Wymagania szczegółowe dotyczące strugarek)”.

1.2.2 Urządzenia sterownicze

Elementy techniczne mające zapobiegać kontaktowi z częściami obrotowymi nie zostały dostarczone razem z maszyną; brak było również zabezpieczenia przed przypadkowym uruchomieniem. Ponadto wyłącznik mógł zostać zablokowany w czasie działania maszyny.

1.5.1 Zasilanie energią elektryczną

Niedostateczna wytrzymałość elektryczna wzmocnionej izolacji: pomiędzy dostępnymi częściami metalowymi a częściami aktywnymi nastąpił przeskok iskry przy niższym poziomie napięcia niż przepisany próg, stwarzając zagrożenie porażenia prądem elektrycznym.

1.5.6 Pożar

W czasie próby maszyna zapaliła się, wydzielając dym i płomień, po czym zatrzymała się.

1.7.3 Oznakowanie

Na maszynie nie zostały oznaczone nazwa i adres producenta oraz rok produkcji.

1.7.4 Instrukcja

Instrukcja nie zawierała pewnych wskazówek koniecznych dla bezpiecznego używania maszyny.

3. Opinia Komisji

Dnia 15 listopada 2007 r. Komisja skierowała do przedsiębiorstwa TESCO-GLOBAL Inc., które podpisało deklarację WE o zgodności, pismo z prośbą o przedstawienie uwag na temat środka zastosowanego przez władze Węgier.

Dnia 15 listopada 2007 r. Komisja skierowała także pismo do przedsiębiorstwa TÜV Rheinland, Kolonia, które wydało świadectwo zgodności dla strugarki elektrycznej typu DB-82X2B, co do której twierdzono, że odpowiada strugarce elektrycznej typu BT/PL 822-902, będącej przedmiotem środka zastosowanego przez władze Węgier.

Dnia 3 grudnia 2007 r. przedsiębiorstwo TÜV Rheinland potwierdziło, że wydało świadectwo dla strugarki elektrycznej typu DB-82X2B oraz stwierdziło, że świadectwo było ważne tylko do marca 2007 r. Przedsiębiorstwo to nie było w stanie potwierdzić, że strugarka elektryczna typu BRISTOOL ENGLAND BT/PL 822-902 odpowiadała strugarce elektrycznej typu DB-82X2B oraz stwierdziło, że nie sprawdzało ono ani nie certyfikowało typu BT/PL 822-902.

Dnia 11 grudnia 2007 r. przedsiębiorstwo TESCO GLOBAL Inc. odpowiedziało, że nie ma zarzutów co do środka przyjętego przez władze Węgier oraz że zniszczyło posiadane przedmiotowe strugarki elektryczne.

W świetle dostępnej dokumentacji i uwag zainteresowanych stron Komisja uważa, że władze Węgier udowodniły, że maszyna, do której odnoszą się środki ograniczające, nie spełnia istotnych wymogów w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa, o których mowa powyżej. Niezgodności te stwarzają poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa użytkowników przedmiotowej maszyny.

Po przeprowadzeniu wymaganej procedury Komisja uznaje zatem, że zakaz wprowadzony przez władze Węgier jest uzasadniony.