ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(7)

Zgodnie z art. 14 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 216/2008 decyzja Komisji zezwalająca na zastosowanie proponowanego odstępstwa przez dane państwo członkowskie musi zostać przekazana wszystkim państwom członkowskim, które również mają prawo do stosowania tego środka. Niniejszą decyzję należy zatem skierować do wszystkich państw członkowskich. Opis odstępstwa oraz załączone do niego warunki powinny umożliwiać innym państwom członkowskim zastosowanie tego środka, gdy znajdą się w takiej samej sytuacji, bez konieczności przyjęcia kolejnej decyzji przez Komisję. Państwa członkowskie powinny wymieniać się informacjami na temat stosowania tego środka w przypadku, gdy go stosują, zgodnie z art. 15 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 216/2008, ponieważ skutki jego stosowania mogą wykraczać poza terytorium państw członkowskich, które przyznają odstępstwo.
(2)

Materiał siewny niektórych gatunków nie jest zwykle reprodukowany i wprowadzany do obrotu we wszystkich państwach członkowskich. Ponadto uprawa winorośli oraz obrót niektórymi rodzajami materiału rozmnożeniowego mają minimalne znaczenie gospodarcze w niektórych państwach członkowskich. Niektóre gatunki drzew nie są również istotne do celów leśnictwa w niektórych państwach członkowskich.
(1)

W dniu 16 marca 2015 r. przedsiębiorstwo DuPont Nutrition Biosciences ApS zwróciło się do właściwych organów Danii z wnioskiem o zezwolenie na wprowadzenie do obrotu w Unii laktitolu jako nowego składnika żywności w rozumieniu art. 1 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 258/97. W swoim wniosku przedsiębiorstwo to proponuje, aby laktitol był stosowany w tych samych kategoriach żywności i na tych samych poziomach stosowania, które są obecnie stosowane, kiedy laktitol dodaje się jako dodatek do żywności, zgodnie z załącznikiem II do rozporządzenia (WE) nr 1333/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady (2).
(5)

Zmiany w wykazach załączonych do obu konwencji mają bezpośredni wpływ na zakres stosowania prawa Unii w dziedzinie polityki antynarkotykowej. Do substancji wymienionych w wykazach załączonych do konwencji o środkach odurzających oraz do konwencji o substancjach psychotropowych zastosowanie ma decyzja ramowa Rady 2004/757/WSiSW (1). Do substancji wymienionych w wykazach załączonych do konwencji o środkach odurzających oraz do konwencji o substancjach nie ma zastosowania decyzja Rady 2005/387/WSiSW (2). W związku z powyższym wszelkie zmiany w wykazach załączonych do tych konwencji są bezpośrednio włączane do wspólnych przepisów unijnych.
(2)

Sygnatariusze Porozumienia, za pośrednictwem swoich przedstawicieli, zgodzili się w dniu 5 listopada 2015 r. w Genewie na poddanie akceptacji Protokołu z 2015 r. zmieniającego załącznik do porozumienia w sprawie handlu samolotami cywilnymi (zwanego dalej „Protokołem”), transponującego do załącznika do Porozumienia zmiany wprowadzone w wersji zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów z 2007 r.
3.

Całkowity dopuszczalny połów (kategorie 1, 2, 2a, 3, 6, 7 i 8) i pojemności referencyjne (kategorie 4 i 5) określone są w arkuszach technicznych zawartych w załączniku 1 do niniejszego protokołu. Są one ustalane w oparciu o rok kalendarzowy, od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku. W przypadku gdy pierwszy i ostatni okres stosowania protokołu nie odnoszą się do roku kalendarzowego, całkowity dopuszczalny połów ustala się pro rata temporis i z uwzględnieniem, według kategorii połowów, tendencji dystrybucji połowów w poprzednim roku.
1.

Komisja jest upoważniona do prowadzenia negocjacji z rządem Wysp Cooka oraz, w stosownych przypadkach i z zastrzeżeniem zgodności z pkt 3 niniejszego załącznika, do uzgadniania zmian Protokołu w odniesieniu do następujących kwestii: a) przegląd poziomu uprawnień do połowów i w związku z tym odpowiedniej rekompensaty finansowej, zgodnie z art. 5 i art. 6 ust. 3 lit. a) Umowy oraz art. 5 i 6 Protokołu; b) decyzja dotycząca warunków wsparcia sektorowego zgodnie z art. 6 ust. 3 lit. b) Umowy oraz art. 3 Protokołu; c) warunki techniczne oraz sposoby prowadzenia przez statki unijne działalności połowowej zgodnie z art. 6 ust. 3 lit. c) Umowy oraz art. 4 i 6 Protokołu.
(5)

MDMB-CHMICA jest zazwyczaj podawana w formie mieszanki ziołowej do palenia, która albo pochodzi z gotowego do użycia produktu handlowego zwanego „dopalaczem” albo – rzadziej – jest samodzielnie przygotowywana. W przypadku produktów handlowych zazwyczaj nie podaje się, czy dany produkt zawiera MDMB-CHMICA lub inne syntetyczne agonisty receptorów kannabinoidowych. W związku z tym wiele osób narażonych na MDMB-CHMICA może nie wiedzieć, że zażywa tę substancję. Ponadto takie osoby mogą nie być świadome, jaką dawkę zażywają. Proces wytwarzania może także prowadzić do nierównomiernego rozmieszczenia tej substancji w materiale roślinnym, co skutkuje tym, że stężenie kannabinoidów w niektórych produktach jest miejscami wysokie, co zwiększa ryzyko ostrej toksyczności i wybuchu masowych zatruć.
(19)

Zwolnienia tych stron z cła rozszerzonego przyznane zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia zwalniającego pozostają niezmienione, należy jednak uaktualnić dane stron. Tabela 2 Dodatkowy kod TARIC Poprzednie odniesienie Zmiana A662 Credat Industries a.s., V. Palkovicha 19, SK-946 03 Kolárovo, Słowacja Adres podmiotu zmieniono na: „Priemyselný areál 3415 SK-946 03 Kolárovo, Słowacja” A247 AT Zweirad GmbH, Boschstrasse 18, DE-48341 Altenberge, Niemcy Adres podmiotu zmieniono na: „Zur Steinkuhle 2, DE-48341 Altenberge, Niemcy” A995 Planet X Ltd, Unit 6, Ignite Business Park, Magna Way, Rotherham GB-S60 1FD, Zjednoczone Królestwo Adres podmiotu zmieniono na: „Unit 38-41, Aldwarke Wharfe Business Park, Waddington Way, Rotherham, South Yorkshire GB-S65 3SH, Zjednoczone Królestwo” A542 Biuro Ekonomiczno-Handlowe Jan Zasada, ul. Fabryczna 6, PL 98-300 Wieluń, Polska Nazwę i formę prawną podmiotu zmieniono na: „Biuro Ekonomiczno-Handlowe Jan Zasada Sp. z o.o.” 8983 Mara Cicli SRL, Via della Pergola 5, IT-21052 Busto Arsizio (VA), Włochy Nazwę podmiotu, jego formę prawną i adres zmieniono na: „Mandelli SPA Via Tommaso Grossi 5, IT-20841 Carate Brianza (MB), Włochy” A605 Bohemia Bike a.s., Okružní 697, CZ-370 01 České Budějovice, Republika Czeska Adres podmiotu zmieniono na: „Na Pankráci 1724/129 Nusle CZ-140 00 Praha 4, Republika Czeska”
(1)

W art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1007/2009 (2) określono warunki wprowadzania do obrotu w Unii produktów z fok pochodzących z polowań prowadzonych przez Eskimosów lub inne społeczności autochtoniczne. Zgodność z tymi warunkami musi być poświadczona przez uznany organ w momencie wprowadzania produktów z fok do obrotu.
(11)

Jednakże art. 33 decyzji 2008/615/WSiSW przyznaje Radzie uprawnienia wykonawcze w celu przyjęcia środków niezbędnych do wykonania wspomnianej decyzji, w szczególności w odniesieniu do otrzymywania i dostarczania danych osobowych przewidzianego we wspomnianej decyzji.
(12)

Jednakże art. 33 decyzji 2008/615/WSiSW przyznaje Radzie uprawnienia wykonawcze w celu przyjęcia środków niezbędnych do wykonania wspomnianej decyzji, w szczególności w odniesieniu do otrzymywania i dostarczania danych osobowych przewidzianego we wspomnianej decyzji.
(4)

W dniu 14 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do podjęcia negocjacji z Republiką Libańską. Negocjacje zakończono pomyślnie. Zgodnie z decyzją Rady (UE) 2016/859 (3) Protokół do Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Libańską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej został podpisany w imieniu Unii i jej państw członkowskich w Brukseli w dniu 28 kwietnia 2016 r.
Zgodnie z decyzją w sprawie Budapesti Erömü (51) środki pomocy państwa wdrożone przed przystąpieniem i mające zastosowanie również po wejściu należy traktować jako istniejącą pomoc albo jako nową pomoc po przystąpieniu. Aby środki były traktowane jako istniejąca pomoc, powinny zostać wyraźnie wyszczególnione w wykazie w akcie przystąpienia państwa członkowskiego do Unii Europejskiej; w niniejszym przypadku – w załączniku V do traktatu o przystąpieniu Rumunii i Bułgarii do Unii Europejskiej („akt przystąpienia”) (52). Umowy te nie zostały wyraźnie wyszczególnione w załączniku V do aktu przystąpienia. Ze względu na to, że umowy miały nadal zastosowanie po dacie przystąpienia, mogą być one uznane jedynie za nowe środki i, w świetle cytowanego orzecznictwa, należy je zatem oceniać w okresie od daty przystąpienia (tj. dnia 1 stycznia 2007 r.) w odniesieniu do czterech warunków określonych w art. 107 ust. 1 TFUE.

W związku z powyższym Komisja musiałaby ocenić omawiane umowy jako potencjalne nowe środki pomocy w okresie od daty przystąpienia Rumunii w dniu 1 stycznia 2007 r. Oceny tej nie można oprzeć na okolicznościach istniejących na rynku w czasie, w którym umowy weszły w życie (zob. motyw 19), w szczególności do celów podjęcia decyzji co do tego, czy przedmiotowe umowy były zgodne z cenami rynkowymi w momencie ich zawarcia. W związku z tym okoliczności te nie będą przedmiotem dalszej oceny.
(205)

Ponadto niektóre zmiany, jakie Francja wprowadziła do mechanizmu zdolności energetycznej w następstwie uwag zainteresowanych stron w odniesieniu do wątpliwości wyrażonych przez Komisję w decyzji o wszczęciu postępowania, należy jako takie uznać za pomoc państwa. Dotyczy to również umów wieloletnich, poprzez które państwo gwarantuje dochód związany ze zdolnościami dla ich beneficjentów przez okres 7 lat. Państwo odgrywa główną rolę w tym mechanizmie: to państwo zobowiązuje RTE do zawierania umów na nowe zdolności, o ile są one konkurencyjne, i właśnie dzięki tym umowom podmioty posiadające te zdolności uzyskają pewność otrzymania stałej ceny za ich zdolność przez okres 7 lat.
(1)

W dniu 9 czerwca 2010 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Republiką Uzbekistanu w celu wprowadzenia zmian do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Uzbekistanu, z drugiej strony (2) (zwanej dalej „umową”), tak aby zapewnić oficjalne rozszerzenie zasad mających zastosowanie do handlu innymi towarami również na handel wyrobami włókienniczymi. Negocjacje te zostały pomyślnie zakończone, a Protokół zmieniający umowę przez skreślenie art. 16 i wszystkich odesłań do niego został parafowany w dniu 1 lipca 2010 r.
(2)

Reguły pochodzenia odnoszące się do określonych produktów zawarte w dodatku II do załącznika III dla produktów klasyfikowanych do pozycji 2914 i 2915 Systemu Zharmonizowanego powinny zostać zmienione, aby umożliwić tymczasowe stosowanie od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2019 r. reguł pochodzenia odnoszących się do określonych produktów ustanowionych w uwagach 2 i 3 dodatku IIa do załącznika III, oraz powinny zostać zaktualizowane, aby umożliwić stosowanie zmodernizowanych reguł pochodzenia odnoszących się do określonych produktów zgodnie z najnowszymi umowami handlowymi. Nowe przedłużenie należy stosować z mocą wsteczną od dnia 1 lipca 2014 r., aby nie zakłócać istniejących warunków ekonomicznych.
(5)

Zważywszy, że szczególny środek doprowadzi do zmniejszenia zobowiązań w zakresie podatku VAT w odniesieniu do mniejszych przedsiębiorstw, Estonia powinna zostać upoważniona do stosowania go przez ograniczony okres czasu, do dnia 31 grudnia 2020 r. Podatnicy powinni nadal mieć możliwość wyboru korzystania z systemu VAT na zasadach ogólnych.
(2)

Belgia, Niemcy, Francja, Luksemburg i Niderlandy przedstawiły Komisji taki plan w odniesieniu do funkcjonalnego bloku przestrzeni powietrznej Europa Centralna („FABEC”). Zgodnie z decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2015/347 (3) wspomniane państwa członkowskie skorygowały plan i zawarte w nim docelowe parametry. W drodze decyzji wykonawczej (UE) 2017/259 (4) Komisja ustaliła jednak, że zmienione docelowe parametry skuteczności działania w zakresie kluczowych obszarów działania dotyczących przepustowości w odniesieniu do FABEC jako całości, a także efektywności kosztowej w odniesieniu do Francji, Niemiec i Niderlandów, jak również odpowiednie środki zawarte w zmienionym planie w dalszym ciągu nie były właściwe oraz że wspomniane państwa członkowskie są zobowiązane wprowadzić określone środki naprawcze prowadzące do kolejnej korekty docelowych parametrów skuteczności działania w celu wyeliminowania niezgodności z ogólnounijnymi docelowymi parametrami.
(2)

Szwajcaria przedstawiła Komisji taki plan w odniesieniu do funkcjonalnego bloku przestrzeni powietrznej Europa Centralna („FABEC”). Zgodnie z decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2015/1056 (4) Szwajcaria skorygowała wspomniany plan i zawarte w nim docelowe parametry. W drodze decyzji wykonawczej (UE) 2017/258 (5) Komisja ustaliła jednak, że zmienione docelowe parametry skuteczności działania w zakresie kluczowych obszarów działania dotyczących przepustowości w odniesieniu do FABEC jako całości, a także efektywności kosztowej w odniesieniu do Szwajcarii, jak również odpowiednie środki zawarte w zmienionym planie w dalszym ciągu nie były właściwe oraz że Szwajcaria jest zobowiązana wprowadzić określone środki naprawcze prowadzące do kolejnej korekty docelowych parametrów skuteczności działania w celu wyeliminowania niezgodności z ogólnounijnymi docelowymi parametrami.
c)

w odniesieniu do wkładów rzeczowych i innych, zarząd – po zatwierdzeniu przez walne zgromadzenie – na tyle, na ile to możliwe, może dokonać przeniesienia działalności i wiedzy eksperckiej LifeWatch ERIC na rzecz instytucji realizujących podobne cele. W przypadku braku równoważnych instytucji aktywa inne niż nadwyżka finansowa pozostała po spłacie długów LifeWatch ERIC rozdziela się pomiędzy członków proporcjonalnie do ich skumulowanych wkładów rocznych, o ile nie przewidziano inaczej w ramach umów o gwarantowanym poziomie usług. W miarę możliwości aktywa przydziela się członkom, którzy je wnieśli.
(3)

Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związana ani jej nie stosuje. Ponieważ niniejsza decyzja ma na celu rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, zgodnie z art. 4 tego protokołu Dania podejmuje w terminie sześciu miesięcy po przyjęciu przez Radę niniejszej decyzji decyzję, czy dokona jej transpozycji do swojego prawa krajowego.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 115/1

DECYZJA RADY (UE) 2017/768

z dnia 18 lipca 2016 r.

w sprawie podpisania, w imieniu Unii Europejskiej i jej państw członkowskich, oraz tymczasowego stosowania Protokołu do Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 217, w związku z art. 218 ust. 5,

uwzględniając Akt przystąpienia Republiki Chorwacji, w szczególności jego art. 6 ust. 2,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Układ eurośródziemnomorski ustanawiający stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony (1) („Układ”), został podpisany dnia 25 czerwca 2001 r. Układ wszedł w życie dnia 1 czerwca 2004 r.

(2) Republika Chorwacji stała się państwem członkowskim Unii Europejskiej w dniu 1 lipca 2013 r.

(3) Zgodnie z art. 6 ust. 2 Aktu przystąpienia Republiki Chorwacji włączenie tego państwa członkowskiego do Układu ma zostać uzgodnione poprzez zawarcie protokołu do Układu, który został zawarty przez Radę, stanowiącą jednomyślnie w imieniu państw członkowskich, oraz przez Arabską Republikę Egiptu.

(4) W dniu 14 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Arabską Republiką Egiptu. Negocjacje zakończono pomyślnie parafowaniem Protokołu w Brukseli dnia 29 października 2015 r.

(5) W art. 8 ust. 3 Protokołu przewidziano jego tymczasowe stosowanie do czasu jego wejścia w życie.

(6) Należy podpisać Protokół, z zastrzeżeniem jego zawarcia, i tymczasowo go stosować,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się do podpisania, w imieniu Unii i jej państw członkowskich, Protokołu do Układu eurośródziemnomorskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Arabską Republiką Egiptu, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem jego zawarcia.

Tekst Protokołu jest dołączony do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Przewodniczący Rady zostaje niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób umocowanych do podpisania protokołu w imieniu Unii Europejskiej i jej państw członkowskich.

Artykuł 3

Protokół stosuje się tymczasowo, ze skutkiem od dnia 1 lipca 2013 r., zgodnie z jego art. 8 ust. 3, do czasu zakończenia procedur niezbędnych do jego zawarcia.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 18 lipca 2016 r. W imieniu Rady F. MOGHERINI Przewodniczący

(1) Dz.U. L 304 z 30.9.2004, s. 39.
(6)

UN/EDIFACT PAXLST to format danych wykorzystywany do przesyłania danych pasażera przekazywanych przed podróżą (API). Format ten powinien być wykorzystywany do przekazywania, na podstawie art. 8 ust. 2 dyrektywy (UE) 2016/681, danych API, które przewoźnicy lotniczy gromadzą w ramach swojej zwykłej działalności, ale których nie zatrzymują za pomocą takich samych technicznych środków, jak ma to miejsce w przypadku innych danych PNR.
(9)

Po zgłoszeniu przez Unię w 2011 r. heksachlorobutadienu (zwanego dalej „HCBD”) POPRC stwierdził, że HCBD spełnia kryteria Konwencji dotyczące umieszczenia w załącznikach A i C do Konwencji. W trakcie swojego siódmego posiedzenia konferencja Stron podjęła decyzję o włączeniu HCBD do załącznika A do Konwencji. Konferencja Stron przyjęła jednak decyzję SC-7/11, w której wezwała POPRC do dalszej oceny HCBD w oparciu o nowo dostępne informacje w odniesieniu do umieszczenia go w załączniku C do Konwencji oraz do wydania zalecenia skierowanego do konferencji Stron o umieszczenie HCBD w załączniku C do dalszego rozpatrzenia na jej ósmym posiedzeniu.
(3)

Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu (nr 22) w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związana ani jej nie stosuje. Ponieważ niniejsza decyzja ma na celu rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, zgodnie z art. 4 tego protokołu Dania podejmuje w terminie sześciu miesięcy po przyjęciu przez Radę niniejszej decyzji decyzję, czy dokona jej transpozycji do swego prawa krajowego.
(7)

Akt prawny Unii w celu wprowadzenia w życie Traktatów nie może zostać przyjęty w celu wzmocnienia w Unii miejsca obywateli należących do mniejszości narodowej w zamiarze zadbania o to, by zostały uwzględnione ich uzasadnione obawy przy wyborach posłów do Parlamentu Europejskiego. Artykuł 20 ust. 2 TFUE określa prawa obywateli Unii. Do praw tych zalicza się prawo do głosowania i kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w państwie członkowskim, w którym obywatel ma miejsce zamieszkania, na takich samych warunkach jak obywatele tego państwa. Artykuł 25 TFUE stanowi, że na podstawie sprawozdania Komisji Rada, stanowiąc jednomyślnie zgodnie ze specjalną procedurą ustawodawczą i po uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, może uchwalać przepisy w celu uzupełnienia praw wymienionych w art. 20 ust. 2 TFUE. Prawa wzmocnione lub dodane takimi przepisami muszą być jednak skierowane przeciwko innym państwom członkowskim niż to państwo, którego przedmiotowy unijny obywatel jest obywatelem, lub przeciwko instytucjom UE. Z drugiej strony akt prawny przewidywany w proponowanej inicjatywie obywatelskiej pod nazwą „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” nie zawiera podobnych cech. W związku z tym stworzyłby on prawa wykonalne przeciwko państwom członkowskim, których obywatelem jest obywatel Unii. W związku z powyższym art. 25 i art. 20 ust. 2 TFUE nie mogą stanowić podstawy prawnej dla przyjęcia aktu prawnego Unii w celu wprowadzenia w życie Traktatów „w celu wzmocnienia w Unii miejsca obywateli należących do mniejszości narodowej w zamiarze zadbania o to, by zostały uwzględnione ich uzasadnione obawy przy wyborach posłów do Parlamentu Europejskiego”. W zakresie, w jakim akt prawny przewidywany w proponowanej inicjatywie pod nazwą „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” dotyczyłby zasadniczo przepisów niezbędnych do wyboru posłów do Parlamentu Europejskiego w drodze powszechnych wyborów bezpośrednich, to ta ostatnia instytucja, zgodnie z art. 223 TFUE, opracowuje wniosek określający te przepisy, zgodnie z jednolitą procedurą obowiązującą we wszystkich państwach członkowskich lub zgodnie z zasadami wspólnymi dla wszystkich państw członkowskich. Co za tym idzie, Traktaty nie upoważniają Komisji do przedkładania wniosków w sprawie takich aktów prawnych.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 128/20

DECYZJA RADY (UE) 2017/859

z dnia 11 maja 2017 r.

w sprawie stanowiska, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej w ramach Wspólnego Komitetu EOG w odniesieniu do zmiany protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami (linia budżetowa 02.03.01 Rynek wewnętrzny i linia budżetowa 02.03.04 Narzędzia zarządzania rynkiem wewnętrznym)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114 w związku z jego art. 218 ust. 9,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2894/94 z dnia 28 listopada 1994 r. w sprawie uzgodnień dotyczących stosowania Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jego art. 1 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (2) („Porozumienie EOG”) weszło w życie dnia 1 stycznia 1994 r.

(2) Zgodnie z art. 98 Porozumienia EOG Wspólny Komitet EOG może podjąć decyzję o zmianie, między innymi, Protokołu 31 do Porozumienia EOG.

(3) Protokół 31 do Porozumienia EOG zawiera postanowienia dotyczące współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami.

(4) Należy kontynuować współpracę pomiędzy Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG w działaniach Unii finansowanych z budżetu ogólnego Unii Europejskiej dotyczących funkcjonowania i rozwoju rynku wewnętrznego towarów i usług.

(5) Ponadto współpraca między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG powinna zostać rozszerzona na działania Unii finansowane z budżetu ogólnego Unii Europejskiej w zakresie narzędzi zarządzania rynkiem wewnętrznym.

(6) Należy zatem zmienić Protokół 31 do Porozumienia EOG, aby umożliwić podjęcie rozszerzonej współpracy od dnia 1 stycznia 2017 r.

(7) Stanowisko Unii w ramach Wspólnego Komitetu EOG powinno zatem opierać się na załączonym projekcie decyzji,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ

Artykuł 1

Stanowisko, jakie należy przyjąć w imieniu Unii we Wspólnym Komitecie EOG, dotyczące proponowanej zmiany protokołu 31 do Porozumienia EOG w sprawie współpracy w konkretnych dziedzinach poza czterema swobodami, opiera się na projekcie decyzji Wspólnego Komitetu EOG dołączonym do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 11 maja 2017 r. W imieniu Rady R. GALDES Przewodniczący

(1) Dz.U. L 305 z 30.11.1994, s. 6.

(2) Dz.U. L 1 z 3.1.1994, s. 3.