ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 59/33

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/385

z dnia 2 marca 2017 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Jamón de Huelva (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Hiszpanii o zatwierdzenie zmiany specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Jamón de Huelva” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 195/98 (2).

(2) Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdza się zmianę w specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Jamón de Huelva” (ChNP).

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 2 marca 2017 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącego, Phil HOGAN Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 195/98 z dnia 26 stycznia 1998 r. uzupełniające załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 w sprawie wpisu niektórych nazw do „rejestru chronionych nazw pochodzenia oraz chronionych oznaczeń geograficznych” przewidzianego w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 20 z 27.1.1998, s. 20).

(3) Dz.U. C 415 z 11.11.2016, s. 8.
(1)

Zgodnie z art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 dyrektywę Rady 91/414/EWG (2) należy stosować, w odniesieniu do procedury i warunków zatwierdzania, do substancji czynnych, dla których przyjęto decyzję zgodnie z art. 6 ust. 3 tej dyrektywy przed dniem 14 czerwca 2011 r. W przypadku Pseudozyma flocculosa szczep ATCC 64874 warunki art. 80 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 zostały spełnione decyzją Komisji 2002/305/WE (3).
(207)

Na podstawie powyższego stawki nakładanego ostatecznego cła antydumpingowego podano w tabeli 2 poniżej: Tabela 2 Margines dumpingu, poziom usuwający szkodę i stawki cła Przedsiębiorstwo Margines dumpingu (w %) Poziom usuwający szkodę (w %) Cło (w %) Nanjing Iron and Steel Co., Ltd. 120,1 73,1 73,1 Minmetals Yingkou Medium Plate Co., Ltd 126,0 65,1 65,1 Wuyang Iron and Steel Co., Ltd i Wuyang New Heavy & Wide Steel Plate Co., Ltd 127,6 73,7 73,7 Pozostałe przedsiębiorstwa współpracujące 125,5 70,6 70,6 Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa 127,6 73,7 73,7 Źródło: Dochodzenie.
(54)

Chiny dokonują wywozu znacznych ilości produktu objętego postępowaniem do państw trzecich innych niż Unia, w szczególności do Stanów Zjednoczonych, Republiki Korei, Brazylii, Indii i Turcji. Porównanie średnich poziomów cen za kilogram wykazało, że średnia cena na głównych rynkach eksportu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym była równa średniej cenie zbytu do Unii lub niższa. Na rynku amerykańskim (drugim po rynku unijnym pod względem wielkości wywozu) średnia cena w ODP była znacznie niższa niż cena na rynku europejskim (1,85 USD/kg w porównaniu z 1,89 USD/kg), podczas gdy na rynku koreańskim (trzecim po Stanach Zjednoczonych i UE rynku zbytu dla produktu objętego postępowaniem) średnia cena była znacząco niższa (1,58 USD/kg, tj. około 16 % niższa niż cena na rynek unijny). Odnosząc się do tych ustaleń, jedna z zainteresowanych stron twierdziła, że w przypadku chińskich towarów istnieją trzy ważne rynki eksportowe, na których średnie ceny przekraczają ceny na rynek unijny. Są to Kanada (1,90 USD/kg), Indonezja (2,07 USD/kg) i Brazylia (1,95 USD/kg). W odpowiedzi na ten argument trzeba przede wszystkim zauważyć, że te różnice w cenach są stosunkowo niewielkie (wynoszą od + 0,5 % do + 9,4 %). Ponadto wielkość wywozu na te rynki jest raczej ograniczona w porównaniu z wywozem do Europy. Istotnie, podczas gdy rynek unijny przyjął 30,3 % chińskiego wywozu w ODP, w przypadku Kanady było to zaledwie 3,1 %, a Brazylii – 5,1 %. Indonezja zaś – będąca państwem, w przypadku którego odnotowano najwyższe różnice w cenach (+ 9,4 %) – przyjęła zaledwie 2 % wywozu z Chin, w związku z czym na podstawie obowiązujących tam cen można wysunąć dość ograniczone wnioski. Co więcej, zainteresowana strona nie wymieniła czterech innych rynków eksportowych, w przypadku których wielkości przywozu są podobne, tj. Indii (5,6 %), Turcji (4,3 %), Tajwanu (2,4 %) i Republiki Południowej Afryki (2,3 %). We wszystkich tych krajach średnie ceny były niższe od cen zgłaszanych w Unii w ODP, a różnice te wynosiły od około 4 % do powyżej 12 %. Przedstawione dowody nie były zatem wystarczające do zmiany wniosku dotyczącego atrakcyjności rynku Unii pod względem cen.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 45/1

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2017/310

z dnia 22 lutego 2017 r.

w sprawie wykonania rozporządzenia (WE) nr 1177/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącego statystyk Wspólnoty w sprawie dochodów i warunków życia (EU-SILC) w odniesieniu do wykazu docelowych zmiennych wtórnych na 2018 r. odnoszących się do deprywacji materialnej, dobrobytu i trudności mieszkaniowych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1177/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 czerwca 2003 r. dotyczące statystyk Wspólnoty w sprawie dochodów i warunków życia (EU-SILC) (1), w szczególności jego art. 15 ust. 2 lit. f),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Rozporządzeniem (WE) nr 1177/2003 ustanowiono wspólne ramy dla systematycznego tworzenia europejskich statystyk dotyczących dochodów i warunków życia w celu zapewnienia, aby porównywalne i aktualne dane przekrojowe i longitudinalne na temat dochodów oraz poziomu i zróżnicowania ubóstwa i wykluczenia społecznego były dostępne na poziomach krajowym i unijnym.

(2) Zgodnie z art. 15 ust. 2 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 1177/2003 co roku należy przyjąć środki wykonawcze w celu określenia docelowych wtórnych obszarów i zmiennych, które mają być w danym roku uwzględnione w części przekrojowej EU-SILC. Należy zatem przyjąć środki wykonawcze określające docelowe zmienne wtórne i ich numery identyfikacyjne dla modułu za 2018 r. dotyczącego deprywacji materialnej, dobrobytu i trudności mieszkaniowych.

(3) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Europejskiego Systemu Statystycznego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wykaz docelowych zmiennych wtórnych i ich numerów identyfikacyjnych dla modułu za 2018 r. dotyczącego deprywacji materialnej, dobrobytu i trudności mieszkaniowych, będącego częścią przekrojowego składnika EU-SILC, określono w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 22 lutego 2017 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 165 z 3.7.2003, s. 1.
(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wniosek o ponowną ocenę suchego wyciągu z winogron Vitis vinifera spp. vinifera jako dodatku paszowego dla wszystkich gatunków zwierząt z wyjątkiem psów. Wnioskodawca wystąpił o zaklasyfikowanie tego dodatku w kategorii „dodatki sensoryczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(4)

Istnieją jednak modele obrotu, w przypadku których zwiększenie dokładności nie byłoby właściwe lub wykonalne. Głosowe systemy transakcyjne lub systemy zapytań o kwotowanie, w przypadku których odpowiedź wymaga interwencji człowieka lub które nie pozwalają na prowadzenie handlu algorytmicznego, lub też systemy wykorzystywane do zawierania transakcji negocjowanych powinny podlegać innym standardom dokładności. Systemy obrotu obsługujące te systemy transakcyjne nie są z reguły podatne na dużą liczbę zdarzeń mających miejsce w tej samej sekundzie, co oznacza, że nie jest konieczne nałożenie obowiązku większego stopnia dokładności odnośnie do oznaczania czasu tych zdarzeń, gdyż jest mniej prawdopodobne, że nastąpi wiele zdarzeń mających miejsce w tym samym czasie. Ponadto transakcje w ramach tych systemów obrotu mogą zostać uzgodnione przy użyciu metod manualnych, co może wymagać czasu. W tego rodzaju systemy obrotu nieodłącznie wpisane jest również opóźnienie między momentem, w którym transakcja zostaje zrealizowana, a chwilą, w której jest ona rejestrowana w systemie transakcyjnym, co oznacza, że zastosowanie surowszych wymogów dokładności niekoniecznie prowadziłoby do bardziej znaczącego i dokładniejszego prowadzenia ewidencji przez operatora systemu obrotu lub członków lub uczestników tego systemu.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 84/1

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/604

z dnia 17 marca 2017 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Terre Tarentine (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Włoch o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Terre Tarentine” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1898/2004 (2).

(2) Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdza się zmianę specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Terre Tarentine” (ChNP).

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 17 marca 2017 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącego, Phil HOGAN Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1898/2004 z dnia 29 października 2004 r. uzupełniające załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 w sprawie wpisu nazwy do Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych (Terre Tarentine) – (ChNP) (Dz.U. L 328 z 30.10.2004, s. 66).

(3) Dz.U. C 440 z 26.11.2016, s. 4.
(2)

Inspekcja w kontekście badań klinicznych może dotyczyć dobrej praktyki wytwarzania w odniesieniu do badanych produktów leczniczych lub dobrej praktyki klinicznej w prowadzeniu badań klinicznych. W art. 63 rozporządzenia (UE) nr 536/2014 Komisja otrzymała uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych określających szczegółowe ustalenia dotyczące inspekcji w zakresie dobrej praktyki wytwarzania badanych produktów leczniczych. W związku z tym niniejsze rozporządzenie powinno jedynie określać szczegółowe ustalenia dotyczące procedur inspekcji w zakresie dobrej praktyki klinicznej i wymogów w odniesieniu do szkoleń i kwalifikacji inspektorów do spraw dobrej praktyki klinicznej.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/548

z dnia 23 marca 2017 r.

ustanawiające standardowy formularz pisemnego oświadczenia w sprawie usunięcia lub naruszenia plomby tachografu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (1), w szczególności jego art. 22 ust. 5,

a także mając na uwadze, co następuje:

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Pracownik warsztatu, który usunął lub naruszył plombę tachografu w związku z naprawą lub modyfikacją pojazdu, jak określono w art. 22 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 165/2014, wypełnia, podpisuje i opieczętowuje pisemne oświadczenie zawierające informacje określone w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Oryginał pisemnego oświadczenia przechowuje się w pojeździe, a opieczętowaną kopię pozostawia się w warsztacie, w którym plombę usunięto lub naruszono.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

(1) Dz.U. L 60 z 28.2.2014, s. 1.

ZAŁĄCZNIK

Pisemne oświadczenie w sprawie usunięcia lub naruszenia plomby tachografu

1. Numer rejestracyjny pojazdu

2. Numer identyfikacyjny pojazdu

3. Imię i nazwisko kierowcy

4. Licencja wspólnotowa przewoźnika (1)

5. Nazwa warsztatu

6. Adres warsztatu

7. Numer identyfikacyjny warsztatu

8. Imię i nazwisko pracownika odpowiedzialnego za usunięcie plomby

9. Numer usuniętej plomby

10. Data i godzina usunięcia plomby

11. Przyczyna(-y) usunięcia

12. Uwagi

Miejsce i data

Podpis pracownika

Podpis kierowcy

(1) Jeśli ma to zastosowanie, zgodnie z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczącego wspólnych zasad dostępu do rynku międzynarodowych przewozów drogowych (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 72) lub z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1073/2009 z dnia 21 października 2009 r. w sprawie wspólnych zasad dostępu do międzynarodowego rynku usług autokarowych i autobusowych i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 561/2006 (Dz.U. L 300 z 14.11.2009, s. 88).
(4)

W opinii z dnia 1 grudnia 2015 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że preparat Lactobacillus fermentum (NCIMB 41636), Lactobacillus plantarum (NCIMB 41638) i Lactobacillus rhamnosus (NCIMB 41640) nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził również, że dodawanie tego dodatku do mleka pasteryzowanego lub do produktów na bazie owsa powoduje zakwaszanie przyczyniające się do konserwacji powstałej w ten sposób karmy przeznaczonej dla psów. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie siarczanu L-lizyny jako dodatku paszowego. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Bacillus amyloliquefaciens (PTA-6507), Bacillus amyloliquefaciens (NRRL B-50013) i Bacillus amyloliquefaciens (NRRL B-50104). Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(92)

Programu tego nie można uznać za dopuszczalny system zwrotu ceł czy system zwrotu ceł za składniki zastępcze w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ppkt (ii) rozporządzenia podstawowego. Nie odpowiada on rygorystycznym zasadom określonym w lit. i) załącznika I, w załączniku II (definicja i zasady zwrotu ceł) oraz załączniku III (definicja i zasady zwrotu ceł za składniki zastępcze) do rozporządzenia podstawowego. Eksporter nie jest zobowiązany do rzeczywistego zużycia towarów przywożonych na zasadach bezcłowych w procesie produkcji, a kwoty przyznanego kredytu nie oblicza się w powiązaniu z rzeczywiście wykorzystaną ilością takich nakładów. Nie istnieje żaden system ani żadna procedura służące potwierdzeniu, które nakłady są zużywane w procesie produkcji wywożonego produktu lub czy miała miejsce nadmierna płatność należności celnych przywozowych w rozumieniu lit. i) załącznika I oraz załączników II i III do rozporządzenia podstawowego. Eksporter kwalifikuje się do uzyskania świadczeń w ramach programu MEIS niezależnie od tego, czy dokonuje przywozu jakichkolwiek materiałów do produkcji. Aby otrzymać świadczenia, wystarczy, aby eksporter dokonał jedynie wywozu towarów, bez potrzeby wykazywania, że którykolwiek z użytych materiałów do produkcji pochodził z przywozu. Stąd też do otrzymania świadczeń w ramach programu MEIS kwalifikują się nawet eksporterzy, którzy nabywają wszystkie materiały do produkcji ze źródeł lokalnych i nie przywożą żadnych towarów, które można użyć jako materiały do produkcji. Ponadto eksporter może korzystać z kredytów celnych w ramach programu MEIS w celu przywozu dóbr kapitałowych, choć dobra takie nie wchodzą w zakres dopuszczalnych systemów zwrotu ceł, jak wskazano w lit. i) załącznika I do rozporządzenia podstawowego, ponieważ nie są one zużywane do wytworzenia wywożonych produktów. Rząd Indii nie przeprowadził ponadto dalszej oceny w oparciu o rzeczywiste nakłady i transakcje w celu stwierdzenia, czy miały miejsce nadpłaty.
(3)

Niezdolność do prawidłowej wyceny powiązanych instrumentów pochodnych, prowadzącą do powstawania zakłóceń na rynku, należy uznać za najsilniejszą w przypadkach, gdy instrument pochodny jest związany tylko z jednym instrumentem finansowym lub się do takiego jednego instrumentu odwołuje. W przypadku gdy instrument pochodny jest związany z koszykiem instrumentów finansowych lub indeksem lub odwołuje się do koszyka lub indeksu, którego zawieszony instrument finansowy stanowi tylko jedną część, wówczas wpływ na zdolność uczestników rynku do określenia prawidłowej ceny będzie mniejszy. W związku z powyższym przy rozważaniu ogólnego celu zawieszenia lub wycofania z obrotu należy wziąć pod uwagę charakterystykę powiązania między instrumentem pochodnym a instrumentem bazowym.
(1)

Przy ustanawianiu obowiązków w zakresie realizowania funkcji animatora rynku mających zastosowanie do uczestników rynku zajmujących się handlem algorytmicznym, którzy wdrażają strategie realizowania funkcji animatora rynku, oraz powiązanych obowiązków mających zastosowanie do systemów obrotu należy osiągnąć dwa główne cele. Po pierwsze, należy wprowadzić element przewidywalności w odniesieniu do płynności wynikającej z arkusza zleceń przez ustanowienie zobowiązań umownych mających zastosowanie do firm inwestycyjnych wdrażających strategie realizowania funkcji animatora rynku. Po drugie, należy stworzyć zachęty do obecności tych firm na rynku, w szczególności w skrajnych warunkach rynkowych.
(6)

W dyrektywie 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (6) ustanowiono określone warunki mające zastosowanie do uprawnień do emisji służące zapewnieniu możliwości swobodnego zbywania tych uprawnień i prowadzenia nimi obrotu w sposób rzetelny, prawidłowy i skuteczny. Dlatego też wszelkie uprawnienia do emisji w rozumieniu sekcji C pkt 11 w załączniku I do dyrektywy 2014/65/UE uznane za spełniające wymogi dyrektywy 2003/87/WE powinny kwalifikować się do dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym, co oznacza, że w niniejszym rozporządzeniu nie należy ustanawiać żadnych dalszych wymogów w tym zakresie.
(5)

Jeżeli chodzi o nieudziałowe instrumenty finansowe, rynkiem mającym zasadnicze znaczenie dla płynności powinien być rynek regulowany, na którym dany instrument finansowy został po raz pierwszy dopuszczony do obrotu. Jeżeli nieudziałowy instrument finansowy nie jest dopuszczony do obrotu na rynku regulowanym, rynkiem mającym zasadnicze znaczenie dla płynności powinien być system obrotu, w którym był on po raz pierwszy przedmiotem obrotu. Powinno to zagwarantować pewność w odniesieniu do wielu złożonych instrumentów finansowych poprzez proste odniesienie do systemu obrotu, w przypadku którego odnotowywane na nim zdarzenia mają istotny wpływ na płynność innych rynków, na których prowadzi się obrót tym samym instrumentem finansowym, głównie ze względu na znaczny udział tego systemu pod względem wolumenów transakcji realizowanych w zakresie tego instrumentu.
(5)

Aby zapewnić dostateczną harmonizację w całej Unii w odniesieniu do mechanizmów służących zapobieżeniu powstawania zakłóceń obrotu poprzez ograniczenie wielkości wskaźnika niewykonanych zleceń w stosunku do liczby transakcji, należy ustanowić jasną metodę obliczania wskaźnika niewykonanych zleceń do liczby transakcji w odniesieniu do wszystkich uczestników rynku.
(10)

Ponieważ podmioty z państw trzecich, których dotyczą te regulacyjne standardy techniczne, potrzebują czasu, by przygotować się do spełniania wymogów rozporządzenia (UE) nr 600/2014, jeżeli ich kontrakty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym spełniają określone w tych regulacyjnych standardach technicznych warunki prowadzące do uznania, że mają one bezpośredni, znaczący i przewidywalny skutek wewnątrz Unii, właściwe jest przesunięcie o sześć miesięcy daty rozpoczęcia stosowania przepisu zawierającego te warunki.
(6)

Struktury opłat, które przyczyniają się do tworzenia warunków prowadzących do powstawania zakłóceń obrotu poprzez zachęcanie do intensywnego obrotu i które mogą prowadzić do nadwyrężania infrastruktur rynkowych, powinny być zakazane. W związku z tym należy zezwolić na rabaty ilościowe, pod warunkiem że – jako systemy różnicowania cen – opierają się one na całkowitym wolumenie obrotu, całkowitej liczbie transakcji lub skumulowanych opłatach transakcyjnych wygenerowanych przez jednego członka, przy czym tylko transakcje krańcowe zawarte po osiągnięciu określonego progu są realizowane po obniżonej cenie.
a)

linię przesyłową do transportu pobranych próbek z sondy do próbkowania do analizatorów gazowych, w tym sondę do próbkowania;
(6)

W następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Komisja podjęła decyzję o częściowym ponownym otwarciu dochodzenia w sprawie obejścia środków dotyczącego przywozu rowerów wysyłanych ze Sri Lanki, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące ze Sri Lanki, które to dochodzenie doprowadziło do przyjęcia spornego rozporządzenia. Dochodzenie zostaje wznowione w miejscu, w którym wystąpiła nieprawidłowość. Zakres wznowionego dochodzenia jest ograniczony do wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w odniesieniu do przedsiębiorstwa City Cycle Industries.