ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(15)

Wnioskodawca zwrócił się do Komisji o przedłużenie okresu dochodzenia przeglądowego, aby objąć okres, w którym została zrealizowana sprzedaż wymieniona w motywie 14. W nawiązaniu wnioskodawca argumentował, że wniósł wniosek o przegląd pod kątem „nowego eksportera” w sierpniu 2001 r. i zaproponował okres dochodzenia w terminie od 1 lipca 2001 r. do 31 marca 2003 r. W związku z tym należy zwrócić uwagę na to, że zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, w celu uzyskania reprezentatywnych wniosków, Komisja powinna wybrać okres dochodzenia, który w przypadku dumpingu powinien zazwyczaj obejmować okres nie krótszy niż sześć miesięcy bezpośrednio przed wszczęciem procedury. Fakt, iż okres ten trwał prawie dwa lata oraz wielokrotna wymiana korespondencji przed złożeniem przez wnioskodawcę należytego wniosku o przegląd nie stanowią okoliczności uzasadniających odstępstwo od zasady określonej w art. 6 ust. 1 podstawowego rozporządzenia. Ponadto przyjęcie takiego przedłużonego okresu dochodzenia w połączeniu z faktem, iż okres ten objąłby wyłącznie tę transakcję eksportową, mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której zastosowane zostałyby nieaktualne dane i informacje rachunkowe, co znacząco podważyłoby wiarygodność wniosków dochodzenia w odniesieniu do obecnej sytuacji wnioskodawcy. Ponadto, należy zwrócić uwagę na fakt, iż pomimo wyznaczenia tak długiego okresu dochodzenia przeglądowego i objęcia nim jednej transakcji sprzedaży mającej miejsce w sierpniu 2001 r., ta jedna sprzedaż nie mogłaby stanowić reprezentatywnej podstawy do oceny dumpingu i określenia indywidualnego marginesu dumpingowego. Ta jedna transakcja stanowiła tylko około 0,2 % rocznej produkcji produktu będącego przedmiotem sprawy wnioskodawcy, a jego cena stanowiła podwojoną wysokość ceny eksportowej tego samego wyrobu do wszystkich pozostałych krajów w czasie tego okresu. Dlatego taka sprzedaż nie może zostać zastosowana do reprezentatywnego określenia dumpingu dla wnioskodawcy.
(3)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1059/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 maja 2003 r. w sprawie ustalenia wspólnej klasyfikacji Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NUTS) (2), wszystkie dane statystyczne Państw Członkowskich przekazywane Komisji, w podziale na jednostki terytorialne, powinny uwzględniać klasyfikację NUTS; wobec powyższego, do celów badań statystycznych dotyczących struktury gospodarstw rolnych (w dalszej części zwanych „Badaniami Struktury Gospodarstw”), regiony i okręgi powinny być określone zgodnie z klasyfikacją NUTS.
(5)

Aby umożliwić praktyczne i poprawne zarządzanie premią mleczną oraz zapewnić włączenie jej do systemu jednolitej płatności, rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003 powinno zostać zmienione w taki sposób aby ilości referencyjne oraz pułapy budżetowe dla Niemiec i Austrii, określone w art. 95 ust. 4 oraz 96 ust. 2, uwzględniały ilości referencyjne dla mleka producentów z zainteresowanych regionów. W konsekwencji należy również wprowadzić zmiany w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 1788/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych w celu przeliczenia referencyjnych ilości zainteresowanych producentów na austriackie ilości referencyjne począwszy do roku 2004/05 odnoszącego się do kwoty mlecznej.
(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2076/2002 z dnia 20 listopada 2002 r. przedłużające okres, o którym mowa w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady nr 91/414/EWG i dotyczące niewłączenia niektórych substancji czynnych do załącznika I do tej dyrektywy oraz cofnięcia zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające te substancje (2) zawiera tymczasowe środki umożliwiające stworzenie substancji zastępczej w odniesieniu do zastosowań, co do których zostały przekazane dodatkowe dowody techniczne przedstawiające zasadniczą potrzebę dalszego stosowania substancji czynnej oraz brak skutecznej substancji zastępczej.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 1388/2004

z dnia 30 lipca 2004 r.

zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 1915/83 w sprawie określonych szczegółowych przepisów wykonawczych dotyczących prowadzenia księgowości w celu określenia dochodów gospodarstw rolnych

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady nr 79/65/EWG z dnia 15 czerwca 1965 r. ustanawiające sieć zbierania danych rachunkowych o dochodach i prowadzonej działalności gospodarczej gospodarstw rolnych w Europejskiej Wspólnocie Gospodarczej (1), w szczególności jego art. 6 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

Na mocy art. 3 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 1915/83 (2) , agencja łącznikowa przekazuje sprawozdania gospodarstw Komisji, zgodnie ze specyfikacjami technicznymi określonymi w załączniku III do rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2237/77 z dnia 23 września 1977 r. w sprawie formatu sprawozdania z gospodarstwa rolnego wykorzystywanego w celu określenia dochodów gospodarstw rolnych (3) . Ze względów jasności wskazane jest zdefiniowanie momentu, w którym sprawozdania gospodarstw można uznać za przekazane Komisji, uwzględniając rozwój wspomnianych specyfikacji technicznych.

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Artykuł 3 rozporządzenia (EWG) nr 1915/83 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 3

Agencja łącznikowa przekazuje Komisji wszystkie sprawozdania gospodarstw, przedstawione w formie określonej w załączniku III do rozporządzenia (EWG) nr 2237/77, nie później niż dziewięć miesięcy po zakończeniu roku obrachunkowego, którego sprawozdania te dotyczą. Jednakże sprawozdania gospodarstw za rok obrachunkowy 2003 przekazuje się Komisji nie później niż czternaście miesięcy od zakończenia tego roku obrachunkowego.

Sprawozdania gospodarstw uważa się za przekazane Komisji w momencie potwierdzenia przez agencję łącznikową, po wprowadzeniu danych do systemu dostaw i kontroli danych Komisji i po przeprowadzeniu kolejnych kontroli komputerowych, że dane są gotowe do załadowania do bazy danych Komisji.”
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 135/2004

z dnia 27 stycznia 2004 r.

uzupełniające Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 w sprawie wpisu niektórych nazw do "Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych" (Fraise du Périgord i Queso de Valdeón)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2081/92 z dnia 14 lipca 1992 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych [1], w szczególności jego artykuł 6 ust. 3 i 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 5 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92, Francja przekazała Komisji wniosek o rejestrację nazwy "Fraise du Périgord" jako chronionego oznaczenia geograficznego, a Hiszpania przekazała Komisji wniosek o rejestrację nazwy "Queso de Valdeón" jako chronionego oznaczenia geograficznego.

(2) Zgodnie z art. 6 ust. 1 tego rozporządzenia stwierdzono, że wnioski spełniają wszystkie ustanowione w nim wymogi, w szczególności zawierają wszelkie informacje wymagane zgodnie z art. 4.

(3) Po opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej [2] nazw wymienionych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, Komisja nie otrzymała żadnego oświadczenia sprzeciwu w rozumieniu art. 7 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92 nie został przesłany do Komisji.

(4) Dlatego nazwy powinny zostać wpisane do "Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych" i podlegać ochronie w całej Wspólnocie jako chronione oznaczenia geograficzne.

(5) Załącznik do niniejszego rozporządzenia uzupełnia Załącznik do rozporządzenia Komisji (WE) nr 2400/96 [3].

PRZYJĘŁA NASTĘPUJĄCE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwy wymienione w Załączniku do niniejszego rozporządzenia dodaje się do Załącznika do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 i wpisuje jako chronione oznaczenia geograficzne (PGI) w "Rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych" przewidzianego art. 6 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2081/92.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 stycznia 2004 r.

W imieniu Komisji

Franz Fischler

Członek Komisji

[1] Dz.U. L 208 z 24.7.1992, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 806/2003 (Dz.U. L 122, z 16.5.2003, str. 1).

[2] Dz.U. C 100 z 26.4.2003, str. 17 ("Fraise du Périgord"), Dz.U. C 110 z 8.5.2003, str. 15 (Queso de Valdeón).

[3] Dz.U. L 327 z 18.12.1996, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2275/2003 (Dz.U. L 336 z 23.12.2003, str. 44).

--------------------------------------------------

ZAŁĄCZNIK

PRODUKTY WYMIENIONE W ZAŁĄCZNIKU I DO TRAKTATU, PRZEZNACZONE DO SPOŻYCIA PRZEZ LUDZI

Owoce i warzywa

FRANCJA

Fraise du Périgord (PGI)

Ser

HISZPANIA

Queso de Valdeón (PGI)

--------------------------------------------------
(11)

Jedyna współpracująca spółka z Izraela, Jolybar, tnie i przetwarza zakupioną folię PET, a następnie sprzedaje ją jako produkty objęte tym samym kodem CN co rozpatrywany produkt, jednak zwykle nie pochodzą one z Indii, a zatem nie mogą być uważane za rozpatrywany produkt. Spółka dostarcza folię PET do Wspólnoty od lat dziewięćdziesiątych. Folia dostarczana do Wspólnoty jest produkowana przez Jolybar w zakładach zbudowanych przed wejściem w życie środków nałożonych na indyjską folię PET. Od 1999 r. do 2003 r. (okres objęty dochodzeniem) ilość folii PET wywożonej przez Jolybar do Wspólnoty podwoiła się. Spółka wyjaśniła, ze z zasady nie dostarcza indyjskiej folii klientom ze Wspólnoty, gdyż preferują oni jakość europejskiej folii jako materiału podstawowego do obróbki przez Jolybar. W drodze wyjątku w okresie objętym dochodzeniem wysłano folię indyjską w ilości około jednej tony do jednego klienta ze Wspólnoty, w ramach dużego pilnego zamówienia. A zatem uważa się, że istnieje wystarczające ekonomiczne uzasadnienie zmiany w strukturze handlu ustalonej dla Jolybar, która jest zgodna z działalnością tej spółki na rynku wspólnotowym w odniesieniu do produkowanej przez nią folii PET.
Nazwa

:
a)

powinna zostać podjęta decyzja co do kwoty minimalnej opłaty wywozowej lub, zależnie od sytuacji, co do kwoty maksymalnej zwrotu z tytułu wywozu, w dniu upływu okresu przewidzianego na składanie przedmiotowych ofert;
(5)

Substancja półtoraoleinian sorbitanu jest blisko powiązana z trioleinianem sorbitanu, który jest wymieniony w załączniku II do rozporządzenia (EWG) nr 2377/90 dla wszystkich zwierząt służących do produkcji żywności. Inne estry sorbitanu są dopuszczone jako dodatki do żywności na mocy dyrektywy 95/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lutego 1995 r. w sprawie dodatków do żywności innych niż barwniki i substancje słodzące (3) i w związku z tym są wymienione w załączniku II do rozporządzenia (EWG) nr 2377/90 dla wszystkich zwierząt służących do produkcji żywności. Dotyczy to następujących estrów sorbitanu: monostearynian sorbitanu (E491), tristearynian sorbitanu (E492), monolaurynian sorbitanu (E493), monoeleinian sorbitanu (E494) oraz monopalminian sorbitanu (E495). Półtoraoleinian sorbitanu powinien więc zostać również wymieniony w załączniku II dla wszystkich zwierząt służących do produkcji żywności.
1) Gotowany produkt mięsny o następującym składzie (procentowej zawartości w masie): Wątroba : 15 Mielona wieprzowina : 5 Karkówka : 2 Nerki : 6 Płuca : 13 Śledziona : 7 Skóra : 20 Skóra z tłuszczem : 20 Inne składniki : 2 Woda : 10 Produkt pakowany jest do puszek.

1602 20 90
(5)

Konieczne jest również, by Państwa Członkowskie uściśliły szczególne dziedziny naukowych kompetencji wyznaczonych przez nie kompetentnych organizacji, tak by ułatwić funkcjonowanie sieci. Zatem, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (2), Urząd, opiniując wnioski o zezwolenia dotyczące zmodyfikowanych genetycznie środków spożywczych lub środków żywienia zwierząt, może zwrócić się do organizacji jednego z Państw Członkowskich, kompetentnej w zakresie oceny środków spożywczych i środków żywienia zwierząt, o ocenę poziomu szkodliwości danego środka spożywczego lub środka żywienia zwierząt zgodnie z art. 36 rozporządzenia (WE) nr 178/2002.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 203/23

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1255/2005 z dnia 29 lipca 2005 r. określającego stopień, w jakim mogą zostać przyjęte wnioski złożone w lipcu 2005 r. o pozwolenia na przywóz dla niektórych przetworów mlecznych w ramach niektórych kontyngentów taryfowych otwartych rozporządzeniem (WE) nr 2535/2001

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 200 z 30 lipca 2005 r. )

Strona 66, załącznik I.B:

zamiast:

„5. Produkty pochodzące z Rumunii”,

powinno być:

„1. Produkty pochodzące z Rumunii”;

zamiast:

„6. Produkty pochodzące z Bułgarii”,

powinno być:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 79/32

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 1236/2005 z dnia 27 czerwca 2005 r. w sprawie handlu niektórymi towarami, które mogłyby być użyte do wykonywania kary śmierci, tortur lub innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 200 z dnia 30 lipca 2005 r. )

Strona 10, załącznik I, wykaz organów określonych w art. 8 i 11 pkt A, organy państw członkowskich, pod nazwą Cypr, adres w języku greckim:

a) zamiast : „Τμήμα έκδοσηs αδειών εισαγωγών/εξαγωγών”, powinno być : „Μονάδα Έκδοσης Aδειών Eισαγωγών/Eξαγωγών”;

b) zamiast : „E-mail: perm.sec@mcit.gov.cygr”, powinno być : „E-mail: perm.sec@mcit.gov.cy”.

Załącznik V, formularz pozwolenia na wywóz i przywóz, o którym mowa w art. 9 ust. 1:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 49/36

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 603/2005 z dnia 12 kwietnia 2005 r. zmieniającego wykazy postępowań upadłościowych i likwidacyjnych oraz zarządców zamieszczone w załącznikach A, B i C do rozporządzenia (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 100 z dnia 20 kwietnia 2005 r. )

Na str. 7, załącznik III (nowy załącznik C do rozporządzenia (WE) nr 1346/2000: Zarządcy, o których mowa w art. 2 lit. b)), wpisy dotyczące Węgier (Magyarország):

zamiast:

„MAGYARORSZÁG — Csődeljárás — Felszámolási eljárás”,

powinno być:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 244/30

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1043/2005 z dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 3448/93 w odniesieniu do systemu przyznawania refundacji wywozowych dla niektórych produktów rolnych wywożonych w postaci towarów nieobjętych załącznikiem I do Traktatu oraz kryteriów dla ustalania wysokości kwot takich refundacji

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 172 z dnia 5 lipca 2005 r. )

Strona 43, druga kolumna, rząd kodu CN ex04022119:

zamiast:

„Mleko w proszku, granulkach lub innej stałej postaci, niezawierające dodatku cukru lub innego środka słodzącego, o zawartości tłuszczu nieprzekraczającej 26 % masy (Grupa Produktów 3)”,

powinno być:

„Mleko w proszku, granulkach lub innej stałej postaci, niezawierające dodatku cukru lub innego środka słodzącego, o zawartości tłuszczu 26 % masy (Grupa Produktów 3)”.
Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 2073/2005 z dnia 15 listopada 2005 r. w sprawie kryteriów mikrobiologicznych dotyczących środków spożywczych

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 338 z dnia 22 grudnia 2005 r. )

zamiast:

powinno być:

zamiast:

powinno być:

zamiast:

„Zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 852/2004 przyznaje się przejściowe odstępstwo, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2009 r., w odniesieniu do wymagania zachowania zgodności z wartością ustaloną w załączniku I do niniejszego rozporządzenia dla Salmonella w mięsie mielonym, wyrobach mięsnych i produktach mięsnych przeznaczonych do spożycia po obróbce termicznej, wprowadzanych na rynek krajowy Państwa Członkowskiego.”,
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 336/86

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i związanych z tym działań oraz zmieniające dyrektywy 64/432/EWG i 93/119/WE oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 3 z dnia 5 stycznia 2005 r., s. 1 )

Strona 7, art. 6 ust. 6 lit. a):

zamiast:

„(…) natomiast przewóz trwa dwa razy dłużej od przewidywanego czasu;”,

powinno być:

„(…) w przypadku przewozu trwającego dwa razy dłużej od przewidywanego czasu;”.

Strona 9, art. 14 ust. 1 lit. a) ppkt (i):

zamiast:

„(i) przewoźnicy wskazani w dzienniku (…)”,

powinno być:

„(i) przewoźnicy wskazani w dzienniku podróży (…)”.

Strona 9, art. 14 ust. 1 lit. b):

zamiast:

„(…) wymagają od organizatora zmiany ustaleń dotyczących przewidzianych dzienników podróży w przypadku długotrwałego przewozu w taki sposób, aby były zgodne z niniejszym rozporządzeniem;”,

powinno być:

„(…) wymagają od organizatora zmiany ustaleń dla zaplanowanej długotrwałej podróży w sposób spełniający wymagania niniejszego rozporządzenia;”.

Strona 9, art. 15 ust. 2:

zamiast:

„(…) czasowo ograniczonym takim prawodawstwem.”,

powinno być:

„(…) w granicach czasowych określonych przez takie prawodawstwo.”.

Strona 12, art. 23 ust. 2 lit. b):

zamiast:

„b) prowizoryczne naprawienie (…)”,

powinno być:

„b) tymczasowe naprawienie (…)”.

Strona 14, art. 32 zdanie pierwsze:

zamiast:

„(…) oraz na handlowy przepływ zwierząt w obrębie rozszerzonej.”,

powinno być:

„(…) oraz na handlowy przepływ zwierząt w obrębie rozszerzonej Wspólnoty.”.

Strona 22, załącznik I rozdział III, pkt 1.9:

zamiast:

„1.9. W miarę możliwości powinno się unikać stosowania urządzeń wykorzystujących wstrząsy elektryczne powinno być unikane.”,

powinno być:

„1.9. Stosowanie urządzeń powodujących wstrząsy elektryczne powinno być unikane w zakresie, w jakim jest to możliwe.”.

Strona 27, załącznik I rozdział VI pkt 4.1:

zamiast:

„4.1. Środki transportu drogowego od 1 stycznia 2007 r. w przypadku środków transportu, które po raz pierwszy wprowadzono do użytku, oraz od 1 stycznia 2009 r. w przypadku wszystkich środków transportu są wyposażone w odpowiedni system nawigacji umożliwiający określonych w dzienniku podróży znajdującym się w załączniku II sekcja 4 oraz informacje dotyczące otwarcia/zamknięcia klapy załadunkowej.”,

powinno być:

„4.1. Środki transportu drogowego muszą być wyposażone – od dnia 1 stycznia 2007 r. w przypadku środków transportu, które po raz pierwszy wprowadzono do użytku, a od dnia 1 stycznia 2009 r. w przypadku wszystkich środków transportu – w odpowiedni system nawigacji umożliwiający zapisywanie oraz dostarczanie informacji równoważnych informacjom zawartym w dzienniku podróży, o których mowa w załączniku II sekcja 4, oraz informacje dotyczące otwarcia/zamknięcia klapy załadunkowej.”.

Strona 32, załącznik II pkt 5:

zamiast:

„(…) opiekunowie z miejsca przeznaczenia będą prowadzić dziennik podróży (…)”,

powinno być:

„(…) opiekunowie z miejsca przeznaczenia muszą przechowywać dziennik podróży (…)”.
„(9)

Zgodnie z zasadami proporcjonalności i pomocniczości, przepisy Wspólnoty nie powinny mieć zastosowania do niektórych przypadków prywatnej, domowej produkcji pasz i żywienia niektórych zwierząt, ani do bezpośrednich dostaw niewielkich ilości pasz z produkcji pierwotnej na poziomie lokalnym lub do obrotu detalicznego pokarmem dla zwierząt domowych.”,
(1)

Przetarg na maksymalne obniżenie opłat przywozowych w odniesieniu do przywozu sorgo pochodzącego z krajów trzecich do Hiszpanii został ogłoszony rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2275/2004 (2).
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 20/3

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 102/2005

z dnia 21 stycznia 2005 r.

w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w systemie A3 w sektorze owoców i warzyw (pomidory, pomarańcze, cytryny i jabłka)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2200/96 z dnia 28 października 1996 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 35 ust. 3 akapit trzeci,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2165/2004 (2) otworzyło przetarg, ustalając indykatywne stawki refundacji i indykatywne ilości, dla których mogą być wydane pozwolenia na wywóz w systemie A3.

(2) W zależności od przedstawionych ofert należy ustalić maksymalne stawki refundacji i wartości procentowe przyznawania ilości odnoszące się do ofert przedstawionych na poziomie tych maksymalnych stawek.

(3) W odniesieniu do pomidorów, pomarańczy, cytryn i jabłek maksymalna stawka konieczna do udzielenia pozwoleń w wysokości indykatywnej ilości, w granicach zaoferowanych w przetargu ilości, nie jest wyższa niż półtorej indykatywnej stawki refundacji,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W odniesieniu do pomidorów, pomarańczy, cytryn i jabłek maksymalne stawki refundacji i wartości procentowe wydawania, odnoszące się do przetargu ogłoszonego rozporządzeniem (WE) nr 2165/2004, ustalone są w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 22 stycznia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 21 stycznia 2005 r. W imieniu Komisji J. M. SILVA RODRÍGUEZ Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

(1) Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 47/2003 (Dz.U. L 7 z 11.1.2003, str. 64).

(2) Dz.U. L 371 z 18.12.2004, str. 3.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 19/45

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 96/2005

z dnia 20 stycznia 2005 r.

ustalające maksymalną refundację wywozową dla jęczmienia w ramach przetargu, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 1757/2004

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 13 ust. 3 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Przetarg na refundację wywozową dla jęczmienia na wywóz do pewnych krajów trzecich został ogłoszony na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1757/2004 (2).

(2) Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1501/95 z dnia 29 czerwca 1995 r. ustanawiającego niektóre szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 1766/92 w sprawie przyznawania refundacji wywozowych dla zbóż oraz środków podejmowanych w przypadku występowania zakłóceń na rynku zbóż (3), Komisja może, na podstawie zgłoszonych ofert, podjąć decyzję o ustaleniu maksymalnej wysokości refundacji wywozowej, uwzględniając czynniki, o których mowa w art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1501/95. W tym wypadku przetarg wygrywa ten oferent lub oferenci, którego lub których oferta odpowiada poziomowi równemu maksymalnej refundacji lub jest od niej niższa.

(3) Zastosowanie powyższych czynników do aktualnej sytuacji na danych rynkach zbóż prowadzi do ustalenia maksymalnej refundacji wywozowej.

(4) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W odniesieniu do ofert przekazanych w dniach od 14 do 20 stycznia 2005 r., w ramach przetargu ogłoszonego na mocy rozporządzenia (WE) nr 1757/2004, ustala się maksymalną refundację wywozową dla jęczmienia w wysokości 17,97 EUR/t.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 21 stycznia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 20 stycznia 2005 r. W imieniu Komisji Mariann FISCHER BOEL Członek Komisji

(1) Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

(2) Dz.U. L 313 z 12.10.2004, str. 10.

(3) Dz.U. L 147 z 30.6.1995, str. 7. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 777/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 50).