ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/582

z dnia 9 kwietnia 2021 r.

nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 7 ust. 4,

po poinformowaniu państw członkowskich,

a także mając na uwadze, co następuje:

1. PROCEDURA

1.1. Wszczęcie postępowania

(1) W dniu 14 sierpnia 2020 r. na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu wyrobów walcowanych płaskich z aluminium („produkt objęty postępowaniem”) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”). Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2) („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”).

(2) Komisja wszczęła dochodzenie w następstwie skargi złożonej w dniu 30 czerwca 2020 r. przez stowarzyszenie European Aluminium („skarżący”) w imieniu producentów wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Skarżący reprezentuje ponad 25 % całkowitej unijnej produkcji wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Ponadto, jak wskazano w piśmie dotyczącym badanej sytuacji, skarga została poparta przez producentów reprezentujących ponad 80 % całkowitej produkcji w Unii innej niż na wewnętrzne potrzeby w okresie objętym dochodzeniem. W skardze przedstawiono dowody na wystąpienie dumpingu i wynikającej z niego istotnej szkody, które były wystarczające, by uzasadnić wszczęcie dochodzenia.

1.2. Rejestracja

(3) Zgodnie z art. 14 ust. 5a rozporządzenia podstawowego Komisja rejestruje przywóz będący przedmiotem dochodzenia antydumpingowego w okresie wcześniejszego informowania, chyba że dysponuje wystarczającymi dowodami potwierdzającymi, że nie są spełnione określone wymogi. Jednym z tych wymogów, jak wskazano w art. 10 ust. 4 lit. d) rozporządzenia podstawowego, jest dalszy znaczny wzrost przywozu powyżej poziomu przywozu, który spowodował szkodę, w okresie objętym dochodzeniem. W tabeli 1 pokazano, że przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium pochodzących z ChRL spadł o 26 % w ciągu czterech miesięcy od wszczęcia postępowania w porównaniu okresem objętym dochodzeniem. Ponieważ w dokumentacji nie wskazano, że przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium zdefiniowanych w motywie 55 poniżej podlega wahaniom sezonowym, Komisja nie uznała za konieczne porównywania również poziomu przywozu w okresie od września do grudnia 2019 r. z poziomem przywozu w tych samych miesiącach w poprzednim roku. Dane zgromadzone po wszczęciu postępowania uzyskano na podstawie kodów TARIC, które utworzono dla produktu objętego postępowaniem na etapie wszczęcia postępowania. Dane te porównano ze średnim miesięcznym przywozem z ChRL przez cztery miesiące w OD. Tabela 1 Przywóz z Chin w OD w i po wszczęciu postępowania (w tonach) Okres objęty dochodzeniem Średnia miesięczna w okresie objętym dochodzeniem Od września 2020 r. do grudnia 2020 r. Średnia miesięczna w okresie od września 2020 r. do grudnia 2020 r. Przywóz z Chin w UE 265 727 22 144 88 576 16 382 Źródło: Baza danych Eurostatu i baza danych nadzoru

(4) W związku z tym Komisja nie poddała przywozu produktu objętego postępowaniem wymogowi rejestracji wynikającemu z art. 14 ust. 5a rozporządzenia podstawowego, ponieważ nie został spełniony warunek określony w art. 10 ust. 4 lit. d) rozporządzenia podstawowego, czyli nie nastąpił dalszy znaczny wzrost przywozu.

1.3. Zainteresowane strony

(5) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała skarżących, znanych producentów unijnych, znanych producentów eksportujących oraz władze ChRL, znanych importerów i użytkowników, a także stowarzyszenia, o których wiadomo, że są stronami zainteresowanymi, o wszczęciu dochodzenia, oraz zaprosiła te podmioty do wzięcia w nim udziału.

(6) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.

(7) Szereg stron wystąpiło z wnioskiem o zorganizowanie posiedzenia wyjaśniającego z udziałem przedstawicieli służb Komisji. Stronom, które wystąpiły z odpowiednim wnioskiem, umożliwiono przedstawienie swoich argumentów.

1.4. Wniosek o zachowanie anonimowości

(8) Jeden z użytkowników, przedsiębiorstwo A, wystąpił z wnioskiem o zachowanie anonimowości, aby zapobiec ewentualnym działaniom odwetowym ze strony niektórych skarżących, którzy byli również jego dostawcami.

(9) Stowarzyszenie European Aluminium stwierdziło, że przedsiębiorstwo A nie jest uprawnione do udziału w tym postępowaniu, ponieważ według stowarzyszenia European Aluminium nie zgłosiło się ono ani nie wykazało, że istnieje obiektywny związek pomiędzy jego działalnością a produktem podobnym zdefiniowanym w sekcji 2.2 poniżej. Wspomniane stowarzyszenie stwierdziło również, że utajnienie tożsamości przedsiębiorstwa A nie było uzasadnione ryzykiem zastosowania wobec niego środków odwetowych w UE, ponieważ przedsiębiorstwo A ma siedzibę w UE, gdzie obowiązują europejskie podstawowe wartości, a europejscy producenci produktu podobnego nie angażowaliby się w takie praktyki.

(10) Z informacji zawartych w aktach (3) sprawy oraz informacji poufnych przekazanych Komisji przez przedsiębiorstwo A wynika, że przedsiębiorstwo A zarejestrowało się jako zainteresowana strona w odpowiednim czasie i wykazało obiektywny związek pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym dochodzeniem. Jeżeli chodzi o powody złożenia wniosku o zachowanie anonimowości, Komisja uznała, że przedsiębiorstwo przedstawiło wystarczające uzasadnienie dla swojego wniosku. W szczególności przedsiębiorstwo A dostarczyło należycie udokumentowane informacje dotyczące obaw przed odwetem handlowym ze względu na charakter swojej działalności i stosunki handlowe z innymi stronami działającymi na przedmiotowym rynku. W związku z tym Komisja zapewniła przedmiotowemu przedsiębiorstwu anonimowość do celów niniejszego dochodzenia.

1.5. Uwagi dotyczące wszczęcia postępowania

1.5.1. Uwagi dotyczące szkody

(11) Przedsiębiorstwo A i Shanghai Huafon Aluminium Corporation („Huafon”) złożyły skargę na brak uzasadnienia dotyczącego wyłączenia z zawiadomienia o wszczęciu postępowania produktów, o których mowa w motywie 57 oraz w definicji produktu objętego dochodzeniem.

(12) Rozporządzenie podstawowe stanowi, że w skardze należy uwzględnić pełny opis produktu, w odniesieniu do którego stawia się zarzut przywozu po cenach dumpingowych. Nie przewidziano w nim żadnego wymogu przedstawienia przez skarżącego uzasadnienia w odniesieniu do produktów, których nie chce on objąć swoją skargą. Na tej podstawie argument ten został odrzucony.

(13) Przedsiębiorstwo A twierdziło również, że skoro skarga została złożona przez producentów reprezentujących jedynie 80 % produkcji unijnej, można założyć, że producenci reprezentujący 20 % produkcji unijnej nie ponieśli żadnej istotnej szkody.

(14) Poziom poparcia dla wszczęcia dochodzenia nie świadczy o wielkości szkody poniesionej przez przemysł Unii. Wymogi prawne związane z wszczęciem dochodzenia ustanowiono w art. 5 rozporządzenia podstawowego. W skardze zawarto wystarczające dowody, aby uzasadnić wszczęcie dochodzenia na podstawie art. 5 ust. 2. Ponadto, jak przypomniało przedsiębiorstwa A, skarga została złożona i poparta przez producentów unijnych stanowiących 80 % całkowitej produkcji w Unii innej niż na wewnętrzne potrzeby, co ewidentnie stanowi znaczną część przemysłu Unii zgodnie z art. 5 ust. 4. Na tej podstawie Komisja odrzuciła ten argument.

(15) Ten sam użytkownik twierdził, że niektóre wskaźniki szkody opisane w skardze opierały się na produktach wyłączonych z zakresu dochodzenia. Ponieważ jednak twierdzenie to nie było wystarczająco dokładne i nie zostało poparte dowodami, zostało ono odrzucone.

(16) Użytkownik Valeo Systèmes Thermiques SAS („Valeo”), twierdził, że skarżący przystąpił do analizy szkody w podziale na segmenty i że analiza ta nie wykazała szkody w odniesieniu do wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła, biorąc pod uwagę marginesy podcięcia cenowego i zaniżania cen de minimis podane w skardze. Przedsiębiorstwo Valeo odniosło się również do sprawozdań finansowych głównego producenta tej kategorii produktu i wskazało, że odnotował on dobre wyniki finansowe w 2019 r. i w pierwszej połowie 2020 r. oraz nie wymienił przywozu z ChRL jako ryzyka.

(17) Komisja zauważyła, że w skardze nie uwzględniono pełnej analizy szkody w podziale na segmenty – zamiast tego zawarto w niej obliczenia podcięcia cenowego i zaniżania cen dla trzech reprezentatywnych rodzajów produktów, w tym wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła. Jeśli chodzi o ten typ produktu, w skardze nie zawarto wszystkich szczególnych wskaźników szkody. Zamiast tego uwzględniono w niej jeden zestaw wszystkich wskaźników odnoszących się do produktu podobnego rozumianego jako całość, ale nie do analizy szkody w podziale na segmenty.

(18) Jeżeli chodzi o głównego producenta wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła, Komisja zauważyła, że jego asortyment produktów nie ogranicza się wyłącznie do tych wyrobów, ale obejmuje również produkty z zakresu ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji i chłodnictwa („HVACR”). Ponadto sprawozdania finansowe tego producenta nie odnoszą się wyłącznie do jego sprzedaży w Unii, a do jego działalności na całym świecie, co wyjaśnia, dlaczego nie wskazuje on ChRL jako zagrożenia. Dlatego też powyższe argumenty zostały odrzucone.

(19) Valeo i przedsiębiorstwo A stwierdziły, że w skardze nie zawarto dowodów na to, że przemysł Unii poniósł istotną szkodę, ponieważ szereg wskaźników, takich jak sprzedaż eksportowa, inwestycje, moce produkcyjne, zapasy, ceny i zatrudnienie, wykazało tendencję pozytywną.

(20) Komisja przypomniała, że zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. d) rozporządzenia podstawowego należy zbadać m.in. istotne czynniki szkody na etapie wszczęcia postępowania. W art. 5 rozporządzenia podstawowego nie ustanowiono w szczególności wymogu, zgodnie z którym ustalenie wystąpienia istotnej szkody wiąże się z koniecznością wykazania, że doszło do pogorszenia wszystkich czynników szkody wymienionych w art. 3 ust. 5 tego rozporządzenia. Art. 5 ust. 2 rozporządzenia podstawowego stanowi, że skarga musi zawierać informacje na temat zmian w wielkości przywozu, w odniesieniu do którego zarzuca się przywóz po cenach dumpingowych, jego wpływ na ceny produktu podobnego na rynku Unii i wpływ na przemysł Unii, wykazanego za pomocą istotnych (ale niekoniecznie wszystkich) czynników i wskaźników oddziałujących na stan tego przemysłu, takich jak czynniki i wskaźniki wymienione w art. 3 ust. 3 i 5 rozporządzenia podstawowego. Szczegółowa analiza szkody zawarta w skardze faktycznie wykazała, że istnieją wystarczające dowody wskazujące na znaczną penetrację rynku UE przez przywóz z Chin po cenach, które znacznie podcinają i zaniżają ceny przemysłu Unii. Skarga zawierała dowody na to, że miało to istotnie szkodliwy wpływ na stan przemysłu Unii w okresie od 2016 r. do 2019 r., na przykład na udział w rynku i rentowność. Dlatego też powyższe argumenty zostały odrzucone.

(21) Inna zainteresowana strona, Nilo Asia PTE Ltd/Lodec Metall-Handel Niederlassung Bremen der O. Wilms GMBH („Nilo”), stwierdziła, że kody CN wykorzystane do obliczeń podcięcia cenowego i zaniżania cen nie pozwalają na rozróżnienie blach grubych i blach cienkich, co mogłoby prowadzić do nieścisłości. Zakwestionowała ona również metodę obliczania zaniżania cen.

(22) Jeżeli chodzi o metodę obliczania zaniżania cen, Komisja uznała, że skarżący wykorzystał obiektywne dane i metodykę w celu ustalenia ceny eksportowej na podstawie ceny na granicy UE po odprawie celnej. Ponadto kody CN zweryfikowane przez Komisję były prawidłowe na tym etapie postępowania. Unijną cenę docelową oparto na kosztach produkcji skarżącego powiększonych o zysk docelowy w wysokości 6 % zgodnie z art. 7 rozporządzenia podstawowego. W związku z tym Komisja ustaliła, że skarżący prawidłowo wykazał zaniżanie cen, i twierdzenie zostało odrzucone.

(23) Nilo i producent eksportujący Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd. („Xiamen Xiashun”) twierdzili, że skarżący przeszacował poziom całkowitej konsumpcji unijnej. Wspomniane zainteresowane strony powołały się na sprawozdanie stowarzyszenia European Aluminium z 2019 r. (4), w którym wspomina się o konsumpcji na poziomie 5 447 mln ton.

(24) Komisja zauważyła, że zakres niniejszego dochodzenia różni się od zakresu wspomnianego sprawozdania. Jak stwierdzono w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, szereg produktów zostało wyłączonych z zakresu produktu. Ponadto wspomniane sprawozdanie odnosi się nie tylko do UE, ale obejmuje również inne kraje będące członkami EFTA, takie jak Norwegia i Szwajcaria, a także Turcję. Ze względu na te różnice argument ten został odrzucony.

(25) Producent eksportujący Xiamen Xiashun zakwestionował stwierdzenie skarżącego, że ceny importowe z ChRL są konsekwentnie niższe niż ceny importowe z innych państw, uzasadniając to tym, że analiza oparta na wszystkich uwzględnionych kodach CN nie była wystarczająco dokładna. Przedstawił on analizę dla kodu CN 7607 11 90, z której wynika, że ceny tureckie były najniższe, a zatem szkoda poniesiona przez przemysł Unii była spowodowana przywozem z państw innych niż ChRL.

(26) Komisja wskazała, że taka analiza ogranicza się do jednego kodu CN i nie daje podstaw do odrzucenia twierdzenia skarżącego. Jeżeli chodzi o ogólną analizę przywozu w okresie badanym, stosowne informacje zawarto w motywach 51–59. Na tej podstawie twierdzenie to zostało odrzucone.

(27) Przedsiębiorstwo Xiamen Xiashun twierdziło również, że skarga nie zawierała jednoznacznych dowodów potwierdzających istnienie istotnej szkody wyrządzonej przez przywóz pochodzący z ChRL, i odniosło się do błędów w twierdzeniach dotyczących wskaźników makro i mikro. Strona ta zakwestionowała wiarygodność i dokładność wskaźników zawartych w skardze, odnosząc się do wielu odosobnionych elementów dotyczących różnych producentów unijnych, które rzekomo miały wpływ na wskaźniki. Nie wykazała jednak, w jaki sposób przykłady te mogłyby podważyć ogólną ocenę Komisji, że skarga zawierała wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie niniejszego postępowania.

(28) Szereg zainteresowanych stron twierdziło, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła i materiał foliowy muszą być wyłączone z zakresu dochodzenia lub przynajmniej wymagają oddzielnej analizy koncentrującej się w szczególności na określonym segmencie.

(29) Na etapie wszczęcia postępowania nie istniały przesłanki, że takie segmenty powinny być analizowane oddzielnie. W trakcie dochodzenia Komisja zebrała uwagi od zainteresowanych stron na temat produktu objętego postępowaniem, wniosków o wyłączenie produktu oraz potrzeby przeprowadzenia analizy według segmentów. Wnioski o wyłączenie produktu przeanalizowano w motywach 61–105, natomiast domniemana potrzeba analizy według segmentów została zbadana w motywach 38–45.

1.5.2. Uwagi dotyczące dumpingu

(30) Jeden z importerów, Nilo, zakwestionował metodę i kody CN wykorzystane przez skarżącego do obliczenia dumpingu w odniesieniu do blach grubych i zwykłych blach cienkich i uznał, że stanowi to poważny błąd skargi.

(31) Komisja uznała, że skarżący oparł się na obiektywnych danych i na obiektywnej metodyce w celu ustalenia ceny eksportowej. Ponadto kody CN zweryfikowane przez Komisję były prawidłowe na tym etapie postępowania. Ponadto, jeżeli chodzi o obliczenie dumpingu, biorąc pod uwagę poziom wartości normalnej ustalony w skardze w odniesieniu do blach grubych i zwykłych blach cienkich z aluminium, wniosek dotyczący stwierdzenia dumpingu byłby identyczny, tj. ustalony margines dumpingu znacznie przekraczałby próg de minimis. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

(32) Jeden z objętych próbą producentów eksportujących, Xiamen Xiashun, stwierdził, że skarga nie zawierała wystarczających dowodów na istnienie dumpingu. Według tego przedsiębiorstwa cena wlewków aluminiowych była zawyżona, podobnie jak wartość normalna. Stwierdziło ono w szczególności, że średnia cena wlewków aluminiowych w 2019 r. wykorzystana do obliczeń dumpingu wynosiła 1 792 USD za tonę, a nie 2 300–2 700 EUR za tonę, jak wskazano w skardze. Przedsiębiorstwo uznało również, że zużycie na poziomie 1–2 wlewków aluminiowych potrzebnych do wyprodukowania jednej tony zwykłej blachy cienkiej z aluminium, o której mowa w skardze, było zbyt wysokie. Przedsiębiorstwo Xiamen Xiashun twierdziło ponadto, że koszty transportu arkuszy zwykłej blachy cienkiej wynoszące 107,77 EUR za tonę, które zastosowano w obliczeniach dumpingu zawartych w skardze, były zbyt wysokie w porównaniu z jego własnymi kosztami transportu tego samego produktu (5).

(33) Komisja odrzuciła te argumenty. Cena wlewków aluminiowych wykorzystana przez skarżącego do obliczeń wynosiła 1 797 EUR za tonę, a nie 2 300–2 700 EUR za tonę, jak twierdzi Xiamen Xiashun (6). Ponadto Komisja uznała, że zarówno zużycie wlewków aluminiowych do produkcji jednej tony zwykłej blachy cienkiej, jak i koszty frachtu wykorzystane przez skarżącego mają wystarczające poparcie w dowodach. Nawet po ponownym obliczeniu wartości normalnej z wykorzystaniem kosztów frachtu zaproponowanych przez Xiamen Xiashun, otrzymany margines dumpingu znacznie przekroczył próg de minimis. Na tej podstawie Komisja uznała, że skarga zawierała wystarczające dowody na istnienie dumpingu, aby wszcząć postępowanie.

1.6. Kontrola wyrywkowa

(34) W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać kontroli wyrywkowej zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

1.6.1. Kontrola wyrywkowa producentów unijnych

(35) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja ogłosiła, że wstępnie wybrała próbę producentów unijnych. Komisja wybrała próbę na podstawie wielkości produkcji i sprzedaży produktów podobnych w Unii w okresie objętym dochodzeniem. Próba obejmowała trzech producentów unijnych. Produkcja producentów unijnych objętych próbą odpowiadała 35 % całkowitej szacunkowej produkcji i 35 % całkowitej szacunkowej wielkości sprzedaży produktu podobnego w Unii. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie uwag na temat wstępnego doboru próby. Stowarzyszenie European Aluminium przedstawiło uwagi w imieniu dwóch swoich członków wybranych do próby. Jedno przedsiębiorstwo tymczasowo objęte próbą zwróciło się o włączenie do próby tylko jednej ze swoich walcowni, ponieważ walcownia ta wytwarza dokładnie takie same typowe produkty jak produkty przywożone z ChRL. Twierdziło ono również, że włączenie tylko jednej walcowni sprawi, że próba będzie bardziej reprezentatywna. Komisja zauważyła, że przedsiębiorstwa objęte próbą składają się z pojedynczych podmiotów prawnych i że nie można dokonać rozróżnienia na podstawie wewnętrznej organizacji w ramach podmiotu prawnego, jeżeli wszystkie podjednostki należą do tego samego podmiotu prawnego. Dlatego argument ten został odrzucony.

(36) Inne przedsiębiorstwo objęte próbą stwierdziło, że włączenie do próby tylko jednego podmiotu prawnego w ramach jego grupy utrudniłoby weryfikację, ponieważ system informatyczny i księgowy jest prowadzony na poziomie grupy. Ze względu na ograniczony czas, jakim dysponowała Komisja, postanowiła ograniczyć się do przedmiotowego podmiotu prawnego. Biorąc jednak pod uwagę kanały sprzedaży produktów wytwarzanych przez ten podmiot prawny oraz fakt, że w przepływ sprzedaży mogą być zaangażowane przedsiębiorstwa powiązane, inne podmioty w ramach grupy również musiały wypełnić odpowiednie części kwestionariusza.

(37) W świetle powyższego próbę uznano za reprezentatywną dla przemysłu Unii.

1.6.2. Kontrola wyrywkowa importerów

(38) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do importerów niepowiązanych o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.

(39) Czterech importerów niepowiązanych dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę trzech podmiotów w oparciu o kryterium największej wielkości przywozu. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w kwestii doboru próby zasięgnięto opinii wszystkich znanych importerów, których dotyczy postępowanie. Żaden z tych podmiotów nie zgłosił uwag.

1.6.3. Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących w Chinach

(40) Aby zdecydować, czy kontrola wyrywkowa jest konieczna, a jeżeli tak, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała wszystkich znanych producentów eksportujących w ChRL do udzielenia informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Ponadto Komisja zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy ewentualnie byliby zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi.

(41) Dwudziestu czterech producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę trzech przedsiębiorstw/grup przedsiębiorstw, opierając się na największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, którą można było odpowiednio zbadać w dostępnym czasie. Te przedsiębiorstwa/grupy przedsiębiorstw stanowiły 18,9 % szacowanego całkowitego wywozu. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego wszystkim znanym producentom eksportującym, których dotyczy postępowanie, oraz organom państwa, którego dotyczy postępowanie, zapewniono możliwość przedstawienia uwag w kwestii doboru próby.

(42) Pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. przedsiębiorstwo Yantai Jintai International Trade Co., Ltd (należące do „Nanshan Group”) przedstawiło swoje uwagi i wystąpiło o włączenie go do próby. W wiadomości e-mail z dnia 2 września 2020 r. jedno z wybranych przedsiębiorstw – przedsiębiorstwo Tianjin Zhongwang Aluminium Co. – poinformowało Komisję o zaprzestaniu współpracy. Na tej podstawie Komisja podjęła decyzję o zastąpieniu przedsiębiorstwa Tianjin Zhongwang Aluminium Co. grupą Nanshan Group. Zmodyfikowana próba stanowi również 18,9 % szacowanej łącznej wielkości wywozu z Chińskiej Republiki Ludowej do Unii w okresie objętym dochodzeniem. Nie otrzymano żadnych uwag dotyczących zmodyfikowanej próby.

1.7. Indywidualne badanie

(43) Siedemnastu producentów eksportujących z Chin, którzy zgłosili wnioski o indywidualne badanie na podstawie art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, zostało zaproszonych do przekazania odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Żaden z producentów eksportujących nie przedłożył jednak wypełnionego kwestionariusza w wyznaczonym terminie. W związku z tym nie udzielono zgody na indywidualne badanie.

1.8. Kwestionariusze i wizyty weryfikacyjne

(44) Komisja przesłała rządowi Chińskiej Republiki Ludowej („rząd ChRL”) kwestionariusz dotyczący istnienia znaczących zakłóceń w Chinach w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Komisja przesłała również rządowi ChRL kwestionariusz dotyczący zakłóceń handlu surowcami w rozumieniu art. 7 ust. 2a i 2b rozporządzenia podstawowego.

(45) Komisja przesłała także kwestionariusze do objętych próbą producentów unijnych, objętych próbą importerów, użytkowników i objętych próbą producentów eksportujących. Kwestionariusze te udostępniono również w internecie (7) w dniu wszczęcia postępowania.

(46) Komisja otrzymała odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od trzech producentów unijnych objętych próbą, stowarzyszenia producentów unijnych, trzech importerów niepowiązanych objętych próbą, pięciu użytkowników i trzech przedsiębiorstw/grup producentów eksportujących.

(47) Jeden dodatkowy użytkownik dostarczył niekompletną odpowiedź na pytania zawarte w kwestionariuszu, która nie obejmowała również rzetelnej wersji nieopatrzonej klauzulą poufności. Pomimo wystosowania szeregu próśb i przypomnień użytkownik ten nie dostarczył wymaganych informacji. W związku z tym odpowiedź na pytania zawarte w kwestionariuszu nie została uwzględniona w analizie.

(48) Z uwagi na wybuch pandemii COVID-19 i środki izolacji wprowadzone przez poszczególne państwa członkowskie, jak również przez poszczególne państwa trzecie, Komisja nie mogła przeprowadzić wizyt weryfikacyjnych zgodnie z art. 16 rozporządzenia podstawowego na etapie tymczasowym. Zamiast tego Komisja przeprowadziła zdalne kontrole krzyżowe wszystkich informacji uznanych za niezbędne, aby dokonać tymczasowych ustaleń zgodnie z zawiadomieniem w sprawie skutków, jakie pandemia COVID-19 ma na dochodzenia antydumpingowe i antysubsydyjne (8). Komisja przeprowadziła zdalne kontrole krzyżowe następujących przedsiębiorstw:

Stowarzyszenie producentów unijnych

— European Aluminium, Bruksela, Belgia,

Producenci unijni

— Hydro Group („Hydro”): — Hydro Aluminium Rolled Products GmbH, Grevenbroich i Hamburg, Niemcy — Hydro Aluminium Dormagen GmbH, Dormagen, Niemcy — Aluminium Norf GmbH, Neuss, Niemcy

— Elval Halcor Group: — ELVALHALCOR S.A., Oinofyta, Grecja — Symetal Aluminium Foil Industry Single Member S.A., Ateny, Grecja — International Trade S.A., Bruksela, Belgia — UACJ ELVAL HEX Materials GmbH, Düsseldorf, Niemcy — Vepal, Teby, Grecja

— Aludium Group: — Aludium Transformacion dc Productos S.L, Amorebieta i Alicante, Hiszpania — Aludium France SAS, Castelsarrasin, Francja

Użytkownicy

— Przedsiębiorstwo A

— Valeo Group: — Valeo Systèmes Thermiques, Le Mesnil-Saint-Denis, Francja — Valeo Autosystemy Sp. z o.o., Skawina, Polska — Valeo Vymeniky Tepia s.r.o., Žebrák, Czechy

Producenci eksportujący w ChRL

— Jiangsu Alcha Aluminum Group Co., Ltd. („Jiangsu Alcha Group”)

— Nanshan Group: — Shandong Nanshan Aluminium Co., Ltd. — Yantai Nanshan Aluminum New Material Co., Ltd. — Longkou Nanshan Aluminum Rolling New Material Co., Ltd. — Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd.

— Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

1.9. Okres objęty dochodzeniem i okres badany

(49) Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody obejmowało okres od dnia 1 lipca 2019 r. do dnia 30 czerwca 2020 r. („okres objęty dochodzeniem”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2017 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).

1.10. Wystąpienie Zjednoczonego Królestwa z UE

(50) Postępowanie w niniejszej sprawie wszczęto w dniu 14 sierpnia 2020 r., tj. w okresie przejściowym uzgodnionym między Zjednoczonym Królestwem („UK”) a UE, w którym Zjednoczone Królestwo nadal podlegało prawu Unii. Okres ten dobiegł końca w dniu 31 grudnia 2020 r. W związku z tym od dnia 1 stycznia 2021 r. przedsiębiorstwa i stowarzyszenia ze Zjednoczonego Królestwa nie kwalifikują się już jako zainteresowane strony w tym postępowaniu.

(51) Za pośrednictwem notatki do akt sprawy (9) z dnia 18 stycznia 2021 r. Komisja zwróciła się do podmiotów gospodarczych ze Zjednoczonego Królestwa, które uważają, że nadal kwalifikują się jako zainteresowane strony, do nawiązania z nią kontaktu. Nie zgłosiło się żadne przedsiębiorstwo.

(52) W celu dostosowania zestawu danych zebranych od zainteresowanych stron do faktu, że okres przejściowy dobiegł końca i że Zjednoczone Królestwo nie podlega już prawu Unii, zainteresowane strony poproszono o dostarczenie poprawionych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu na poziomie UE-27.

(53) Jeden z użytkowników – Valeo – utrzymywał, że skarga była obarczona poważnymi uchybieniami proceduralnymi, ponieważ opierała się na danych z UE-28, w tym ze Zjednoczonego Królestwa, podczas gdy w momencie złożenia skargi i wszczęcia postępowania kraj ten nie był już państwem członkowskim.

(54) W tym względzie, jak wspomniano w motywie 50, Zjednoczone Królestwo i UE uzgodniły okres przejściowy, w którym Zjednoczone Królestwo nadal podlegało prawu Unii. Okres ten dobiegł końca w dniu 31 grudnia 2020 r. (10). Ponieważ postępowanie wszczęto w okresie przejściowym, skarga została złożona w sposób ważny na poziomie UE-28. W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

2. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1. Produkt objęty postępowaniem

(55) Produktem objętym postępowaniem są wyroby z aluminium, walcowane płaskie, nawet w postaci stopu, nawet poddane dalszej obróbce niż walcowanie płaskie, bez podłoża, bez wewnętrznych warstw innego materiału, — w zwojach lub zwijanych taśmach, w arkuszach ciętych na wymiar lub w postaci okrągłej; o grubości 0,2 mm lub większej, ale nie większej niż 6 mm, — w postaci blach o grubości większej niż 6 mm, — w zwojach lub zwijanych taśmach, o grubości nie mniejszej niż 0,03 mm, ale mniejszej niż 0,2 mm, — pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej, obecnie objęte kodami CN ex 7606 11 10 (kody TARIC 7606111025, 7606111086), ex 7606 11 91 (kody TARIC 7606119125, 7606119186), ex 7606 11 93 (kody TARIC 7606119325, 7606119386), ex 7606 11 99 (kody TARIC 7606119925, 7606119986), ex 7606 12 20 (kody TARIC 7606122025, 7606122086), ex 7606 12 92 (kody TARIC 7606129225, 7606129295), ex 7606 12 93 (kod TARIC 7606129386), ex 7606 12 99 (kody TARIC 7606129925 i 7606129986), ex 7606 91 00 (kody TARIC 7606910025, 7606910086), ex 7606 92 00 (kody TARIC 7606920025, 7606920086), ex 7607 11 90 (kody TARIC 7607119044, 7607119048, 7607119051, 7607119053, 7607119065, 7607119071, 7607119073, 7607119075, 7607119077, 7607119091, 7607119093) oraz ex 7607 19 90 (kody TARIC 7607199075, 7607199086) („produkt objęty postępowaniem”). Powyższe kody CN i kody TARIC podano jedynie w celach informacyjnych.

(56) Produkt objęty postępowaniem (11) określa się potocznie jako „wyroby walcowane płaskie z aluminium”. Produkt otrzymuje się w rezultacie przeprowadzenia 4 kolejnych procesów produkcji: topienia, odlewania, walcowania i wykańczania. Niektóre przedsiębiorstwa mogą rozpocząć proces produkcji na innym etapie, w zależności od ich poziomu integracji.

(57) Następujące produkty nie są objęte zakresem niniejszego dochodzenia: — korpusy, zamknięcia i zawleczki aluminiowych puszek do napojów, — wyroby z aluminium, walcowane płaskie, w postaci stopu, nawet poddane dalszej obróbce niż walcowanie płaskie, o grubości nie mniejszej niż 0,2 mm i nie większej niż 6 mm, wykorzystywane jako elementy nadwozi w przemyśle motoryzacyjnym, — wyroby z aluminium, walcowane płaskie, w postaci stopu, nawet poddane dalszej obróbce niż walcowanie płaskie, o grubości nie mniejszej niż 0,8 mm, stosowane w produkcji części statków powietrznych.

(58) Wyroby walcowane płaskie z aluminium mają szerokie spektrum zastosowań w sektorach takich jak budownictwo, produkcja folii, zastosowania techniczne, transport oraz wyroby konsumpcyjne trwałego użytku.

2.2. Produkt podobny

(59) W toku dochodzenia wykazano, że następujące produkty mają takie same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne, a także te same podstawowe zastosowania: — produkt objęty postępowaniem; — produkt wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym Chińskiej Republiki Ludowej oraz — produkt wytwarzany i sprzedawany w Unii przez przemysł unijny.

(60) Komisja uznała zatem na tym etapie, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

2.3. Argumenty dotyczące zakresu produktu

(61) Szereg stron złożyło wnioski o wyłączenie produktu w odniesieniu do następujących produktów: rury platerowane, blachy grube platerowane, wsad do wyrobu platerowanych i nieplaterowanych żeberek wykorzystywanych do produkcji samochodowych wymienników ciepła z aluminium w procesie lutowania twardego oraz do produkcji elementów chłodzących baterie montowane w pojazdach elektrycznych („wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła”); zwoje z aluminium do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium; blachy cienkie do litografii; blachy cienkie do produkcji baterii; folia aluminiowa do dalszego przetwarzania o grubości od 30 do 60 mikronów („folia ACF-30–60”) oraz wyroby walcowane płaskie z aluminium wykorzystywane do wytwarzania listew stosowanych w żaluzjach poziomych (weneckich).

2.3.1. Wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła

(62) Szereg zainteresowanych stron – Huafon, Valeo, Mahle GmbH, Europejskie Stowarzyszenie Producentów Części Samochodowych („CLEPA”) oraz TitanX Holding AB („TitanX”) – stwierdziło, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła nie posiadają takich samych podstawowych właściwości fizycznych, technicznych ani chemicznych. Odmienny proces produkcji (specyficzne urządzenia produkcyjne) i odmienny proces chemiczny (zakładający korzystanie z opatentowanych stopów, które różnią się od standardowych stopów) skutkuje powstaniem różnic pod względem możliwości stosowania lutowania twardego, odkształcalności, wytrzymałości, odporności na korozję i współczynnika platerowania, co sprawia, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła całkowicie różnią się od innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium objętych definicją produktu. Wspomniane zainteresowane strony utrzymywały również, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła nie są zamienne z objętymi zakresem postępowania wyrobami walcowanymi płaskimi z aluminium wykorzystywanymi do innych zastosowań z uwagi na ich unikalne właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne, które uzyskują one w procesie obróbki na wyższym i niższym szczeblu. Stwierdzono również, że wyroby te wytwarzano głównie na zamówienie, prowadzono nimi obrót w niewielkich ilościach odpowiadających mniej niż 5 % całkowitego rynku wyrobów walcowanych płaskich z aluminium w UE i sprzedawano je po wyższej cenie dostawcom części samochodowych pierwszego rzędu, którzy kupują wszystkie kategorie wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła od tego samego dostawcy działającego na zasadzie punktu kompleksowej obsługi ze względów technicznych i handlowych oraz w celu ograniczenia ryzyka do minimum.

(63) Strony argumentowały ponadto, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła mogłyby zostać zidentyfikowane przy odprawie celnej na takiej samej zasadzie jak produkty wyłączone z zakresu produktu przez skarżących i przeznaczone do zastosowań w przemyśle motoryzacyjnym (12) lub lotniczym. Uznano, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła powinny zatem również zostać wyłączone z zakresu produktu, podobnie jak ma to miejsce w przypadku elementów nadwozi przeznaczonych do zastosowań w przemyśle samochodowym.

(64) Przedsiębiorstwo Huafon argumentowało również, że wytwarzane przez nie wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła różnią się od analogicznych wyrobów wytwarzanych w Unii z uwagi na stosowanie odmiennego procesu produkcji (odlewanie ciągłe), który nadaje jego wyrobom unikalne właściwości, jeżeli chodzi o ich różne cechy takie jak wielkość ziarna, wytrzymałość, odporność na korozję, odkształcalność, możliwość stosowania lutowania twardego, zakres tolerancji i podatność na erozję. Przedsiębiorstwo to utrzymywało również, że większość producentów unijnych nie jest skłonna dostarczać wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła dostosowanych do potrzeb konkretnych klientów.

(65) Wspomniane strony uzasadniały również swoje wnioski w oparciu o następujące elementy: — domniemany aktualny brak mocy produkcyjnych przemysłu Unii i niechęć tego przemysłu do inwestowania w zwiększanie mocy produkcyjnych, — połączenie dwóch producentów unijnych Gränges i Impexmetal, które miało rzekomo doprowadzić do wzrostu ceny, — oczekiwany wzrost popytu, — oczekiwany wzrost kosztów w związku z nałożeniem ceł antydumpingowych i powstaniem nowych kosztów walidacji (13) wskutek negatywnego wpływu pandemii na możliwość egzekwowania tych ceł, co odbija się niekorzystnie na ich rentowności, — niekorzystny wpływ na łańcuch dostaw wywołany walidacją nowych produktów i stopów, oraz — potrzeba osiągnięcia unijnego celu w zakresie emisji gazów cieplarnianych, którego realizacja zostałaby w innym przypadku opóźniona.

(66) Po pierwsze, Komisja podkreśliła, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła należą do grupy produktów wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do wymienników ciepła, która obejmuje nie tylko samochodowe wymienniki ciepła, ale również wymienniki ciepła przeznaczone do zastosowań w sektorze ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji i chłodnictwa, a także do innych zastosowań, np. w wiatrakach. Wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła, podobnie jak wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do wymienników ciepła przeznaczonych do zastosowań w sektorze ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji i chłodnictwa, a także do innych zastosowań, obejmują wyroby, które mogą być platerowane (rury, blachy grube, żeberka) bądź nie (żeberka). Wbrew twierdzeniu użytkownika Valeo, dowody zgromadzone w aktach sprawy świadczą o tym, że rynek wymienników ciepła przeznaczonych do zastosowań w sektorze ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji i chłodnictwa jest stosunkowo duży i stanowi 20 % całego rynku wymienników ciepła w UE. Z dowodów zgromadzonych w aktach sprawy wynika również, że wymienniki ciepła przeznaczone do zastosowań w sektorze ogrzewania, wentylacji klimatyzacji i chłodnictwa wykazują zbliżone właściwości zbliżone do samochodowych wymienników ciepła, jeżeli chodzi o stopy, hartowanie i grubość.

(67) Po drugie, wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do wymienników ciepła były objęte skargą złożoną przez stowarzyszenie European Aluminium niezależnie od ich przeznaczenia i są objęte zakresem produktu określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania oraz w motywach 55–58. Ponadto wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła można zaklasyfikować, wykorzystując kodowanie produktu przewidziane w dochodzeniu pod względem grubości, formy, zastosowanego materiału, wykończenia i stopnia twardości.

(68) Po trzecie, w toku dochodzenia ujawniono, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła wykazują takie same podstawowe właściwości chemiczne jak inne wyroby walcowane płaskie z aluminium. Nawet w przypadku, gdy są one platerowane, wyroby te składają się w ponad 95 % z czystego aluminium, podobnie jak inne wyroby walcowane płaskie z aluminium. Ponadto nawet w przypadku, gdy w wyrobach walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła wykorzystuje się tzw. stopy opatentowane, stopy te są bardzo podobne do innych stopów, ponieważ wytwarza się je głównie ze stopów serii 3XXX.

(69) Jeżeli chodzi o właściwości fizyczne i techniczne, większość wyrobów walcowanych płaskich z aluminium posiada swoje własne specyfikacje w zależności od ich zastosowań lub od wymogów danego użytkownika końcowego. Fakt, że producenci wyrobów walcowanych płaskich z aluminium muszą spełnić określone wymogi w zakresie możliwości stosowania lutowania twardego, odkształcalności, wytrzymałości, wielkości ziarna lub odporności na korozję, nie oznacza, że wyroby te nie posiadają takich samych podstawowych właściwości technicznych i fizycznych jak inne wyroby walcowane płaskie z aluminium. Nawet jeżeli wyroby te nie dzieliłyby takich samych podstawowych właściwości z niektórymi wyrobami walcowanymi płaskimi z aluminium objętymi zakresem dochodzenia, quod non, dzieliłyby takie podstawowe właściwości z wyrobami walcowanymi płaskimi z aluminium należącymi do tej samej grupy produktów, tj. grupy wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do wymienników ciepła, które mają być stosowane w sektorze ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji i chłodnictwa lub które są przeznaczone do innych zastosowań.

(70) Jeżeli chodzi o zamienność, wyroby walcowane płaskie z aluminium należące do różnych grup produktów mogą nie być zamienne z różnych względów, np. z uwagi na zastosowanie określonego procesu obróbki stopu lub określonego rodzaju obróbki wykańczającej. Wyroby te są jednak nadal objęte zakresem dochodzenia, ponieważ charakteryzują się tymi samymi podstawowymi właściwościami fizycznymi, chemicznymi i technicznymi.

(71) Jeżeli chodzi o proces produkcji, Komisja ustaliła, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła wytwarza się w ramach tego samego procesu produkcji co proces opisany w motywie 56 i że w procesie tym wykorzystuje się zasadniczo takie same urządzenia jak w procesie produkcji innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Konieczność opracowania określonych stopów lub walidacji określonych produktów nie stanowi elementu procesu produkcji, ale jest raczej związana z etapem badań i rozwoju, który przeprowadza się niezależnie od procesu produkcji. Nawet w przypadku, gdy w procesie produkcji wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła wykorzystuje się specjalne urządzenia (stanowisko do platerowania, urządzenia do nacinania), takie urządzenia mogłyby być wykorzystywane również do produkcji innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do wymienników ciepła lub po prostu do produkcji wyrobów walcowanych płaskich z aluminium o określonej szerokości. Ponadto fakt, że niektóre wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do samochodowych wymienników ciepła wytwarza się w procesie odlewania ciągłego, nie sprawia, że wyroby te można uznać za szczególnego rodzaju wyroby, ponieważ w ramach tego samego procesu można wytwarzać również inne wyroby objęte zakresem dochodzenia.

(72) Po trzecie, jeżeli chodzi o komercjalizację wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła, Komisja stwierdziła, że większość wyrobów walcowanych płaskich z aluminium wytwarza się na zamówienie oraz że udział produktów towarowych jest niewielki. Ponadto, biorąc pod uwagę fakt, że tego rodzaju produkt odpowiada za około 9 % konsumpcji na rynku Unii, twierdzenie, że skala obrotu tym produktem jest niewielka lub że reprezentuje on rynek niszowy, jest nieuzasadnione.

(73) Po czwarte, Komisja stwierdziła również, że samochodowe wymienniki ciepła nie są jedynymi produktami objętymi zakresem dochodzenia sprzedawanymi dostawcom części samochodowych pierwszego rzędu. Inne produkty, takie jak podwozia i podzespoły, są ostatecznie przeznaczone dla przemysłu samochodowego i są sprzedawane za pośrednictwem tego samego kanału sprzedaży, a także muszą przejść proces walidacji. Co więcej, producenci wymienników ciepła mogą kupować wyroby należące do poszczególnych kategorii wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła od różnych dostawców, a więc niekoniecznie od dostawcy działającego na zasadzie punktu kompleksowej obsługi, jak niesłusznie twierdzono. Komisja stwierdziła również, że producenci unijni objęci próbą sprzedawali znaczną część produktów objętych zakresem produktu po wyższych cenach niż ceny wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła. Wspomniane inne produkty stanowiły około 8 % łącznej wielkości sprzedaży producentów unijnych objętych próbą w okresie objętym dochodzeniem.

(74) Po piąte, Komisja nie zgodziła się z twierdzeniem, że wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do wymienników ciepła powinny zostać wyłączone z zakresu dochodzenia z uwagi na fakt, że są wykorzystywane w przemyśle motoryzacyjnym. Komisja przypomniała, że nie wszystkie produkty przeznaczone do wykorzystania w przemyśle motoryzacyjnym zostały wyłączone z zakresu dochodzenia. Przeciwnie, produkt objęty dochodzeniem obejmuje wyroby walcowane płaskie z aluminium przeznaczone do wyrobów motoryzacyjnych takich jak części konstrukcyjne do zastosowań motoryzacyjnych (podwozia, podzespoły).

(75) Jeżeli chodzi o twierdzenia dotyczące interesu Unii, Komisja stwierdziła, że przemysł Unii dysponuje mocami produkcyjnymi wystarczającymi do zaspokojenia obecnego popytu i nie istnieje ryzyko strukturalnego wzrostu cen w świetle warunków konkurencji i dostępnych mocy produkcyjnych w UE, co znalazło potwierdzenie w niedawnej decyzji Komisji dotyczącej połączenia Gränges i Impexmetal (14). Ponadto zgodnie z informacjami przekazanymi przez przemysł Unii i zweryfikowanymi przez Komisję przemysł Unii zrealizował niedawno inwestycje na rzecz zwiększenia swoich mocy produkcyjnych i wdraża obecnie projekty w tym zakresie. Na podstawie informacji znajdujących się w jej dyspozycji Komisja stwierdziła, że wzrost ten prawdopodobnie wchłonie prognozowany wzrost popytu wynikający z wprowadzenia oczekiwanych zmian w modelach produkcji samochodów osobowych, mianowicie zmniejszenia liczby produkowanych pojazdów wyposażonych w silniki spalinowe wewnętrznego spalania na rzecz pojazdów hybrydowych zasilanych prądem sieciowym/pojazdów elektrycznych.

(76) Jeżeli chodzi o wzrost kosztów, Komisja uznała, że poziom zysków osiągniętych przed pandemią pozwoliłby producentom samochodowych wymienników ciepła na poniesienie dodatkowych kosztów w postaci ceł antydumpingowych lub kosztów walidacji, gdyby chcieli oni powrócić do zamawiania wyrobów od producentów unijnych. Ponadto ogólna sytuacja finansowa tych spółek i grup, do których należą te spółki, a także np. poziom ich zysków zatrzymanych, nie świadczą o tym, że spółki te znajdują się w dramatycznie złej sytuacji finansowej, która zagrażałaby możliwości dalszego prowadzenia przez nie działalności w obecnych warunkach.

(77) Co więcej, jeżeli chodzi o wpływ na łańcuch dostaw, należy zwrócić uwagę, że producenci samochodowych wymienników ciepła zazwyczaj pozyskują określone produkty z dwóch źródeł i z reguły korzystają z usług szeregu zatwierdzonych dostawców wyrobów należących do poszczególnych kategorii produktów (rury, blachy grube, żeberka). Producenci unijni wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła posiadają udokumentowane wieloletnie doświadczenie w dostarczaniu znacznych ilości tego rodzaju szczególnych produktów dużym producentom w Unii i poza jej granicami. Dlatego też dysponują oni odpowiednim sprzętem i wiedzą fachową, aby opracowywać i dostarczać takie produkty, i często są dostawcami, którzy przeszli kwalifikację wstępną. Choć nie oznacza to, że użytkownicy mogliby natychmiast zmienić dostawcę wyrobów walcowanych płaskich z aluminium w odniesieniu do wszystkich swoich produktów, gdyby uznali to za stosowne, przemysł Unii byłby w stanie szybko zastąpić przywóz z Chin i zapewnić stałe alternatywne źródło dostaw takich wyrobów. Jeden z producentów unijnych stwierdził, że podobny proces dokonał się już na rynku Stanów Zjednoczonych, gdzie niektórzy producenci spoza Stanów Zjednoczonych byli w stanie zastąpić przywóz z Chin po nałożeniu ceł antydumpingowych na chińskie wyroby walcowane płaskie z aluminium.

(78) Choć nie ulega wątpliwości, że opracowanie nowej generacji pojazdów elektrycznych przyczyniłoby się do ograniczenia poziomu emisji gazów cieplarnianych w Unii, Komisja wstępnie uznała, że produkcja aluminium potrzebnego do wytwarzania takich pojazdów w UE generowałaby mniej zanieczyszczeń niż przywożenie aluminium z ChRL. Niezależnie od kosztów transportu z ChRL do UE produkcja aluminium w Unii generuje średnio około trzykrotnie mniej CO2 niż produkcja aluminium w ChRL (15). Na tej podstawie Komisja uznała, że nałożenie ceł na przywóz wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła z ChRL nie jest sprzeczne z szerzej rozumianą polityką Unii. W tym względzie jeden producent eksportujący – Huafon – stwierdził, że ilość generowanych przez niego emisji CO2 była znacznie niższa niż średnia dla producentów chińskich. Nie przedstawiono jednak żadnych dowodów na poparcie tego twierdzenia, którego i tak nie można byłoby ekstrapolować na cały chiński przemysł produkcji aluminium.

(79) Ponadto dwóch użytkowników – Mahle i Titanx – stwierdziło również, że producenci samochodowych wymienników ciepła spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego („EOG”) uzyskaliby przewagę konkurencyjną w przypadku zakupu wyrobów walcowanych płaskich z aluminium z Chin bez konieczności uiszczania ceł antydumpingowych, i powołali się na chińskiego producenta samochodowych wymienników ciepła z siedzibą w Maroku. Komisja ustaliła, że wspomniani producenci samochodowych wymienników ciepła zrealizowali stosowną inwestycję w celu utworzenia całkowicie nowego zakładu produkcji samochodów osobowych poza granicami UE, przy czym zgromadzone dowody wskazują, że inwestycja ta służy dostarczaniu wyrobów na rynek lokalny (16). W związku z powyższym argument ten został odrzucony.

(80) W świetle powyższych rozważań Komisja tymczasowo odrzuciła wniosek o wyłączenie wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła z zakresu produktu objętego dochodzeniem.

2.3.2. Zwoje z aluminium do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium

(81) Jeden użytkownik – przedsiębiorstwo A – zwrócił się o wykluczenie zwojów z aluminium do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium z uwagi na fakt, że tego rodzaju zwoje posiadają odrębne właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne, jeżeli chodzi o ich prostowanie przez rozciąganie, a także wygląd, ponieważ nawet niewielka wada sprawia, że produkt nie nadaje się do wykorzystania w celu, w którym został zakupiony.

(82) Zważywszy na wysokie wymogi jakościowe, spółka stwierdziła, że taki produkt nie jest zamienny z innymi wyrobami walcowanymi płaskimi z aluminium i że nie da się go zastąpić innymi wyrobami. Jeżeli chodzi o proces produkcji, strona twierdziła również, że producenci z Chin wytwarzają wspomniany rodzaj produktu przy użyciu nowoczesnych urządzeń (wykańczalnie do walcowania na gorąco i prostowania przez rozciąganie oraz działające w tandemie stanowiska do wykańczania na gorąco), co pozwala uzyskać wyższą jakość i lepszy współczynnik wydajności przy mniejszych kosztach.

(83) Ta sama strona potwierdziła również, że napotykała znaczne trudności nie tylko przy próbie zakupu przedmiotowego rodzaju produktu spełniającego wymagane normy od przedstawicieli przemysłu Unii, ale również przy próbie zastąpienia części wyrobów sprowadzanych z Chin wyrobami produkowanymi w Unii. Strona argumentowała również, że omawiany rodzaj produktu stanowi istotną część ponoszonych przez nią kosztów produkcji i że w przypadku nałożenia ceł zostałaby ona zmuszona do zatwierdzenia nowych dostawców, co z kolei naraziłoby ją na dodatkowe koszty.

(84) Komisja ustaliła, że zwoje z aluminium do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium są objęte definicją zakresu produktu przedstawioną w motywach 55–58 powyżej i można zaklasyfikować je, wykorzystując kodowanie produktu przewidziane w dochodzeniu pod względem grubości, formy, zastosowanego materiału, wykończenia i stopnia twardości. Wykazują one ponadto te same podstawowe właściwości chemiczne, techniczne i fizyczne co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium, ponieważ podobnie jak inne tego rodzaju wyroby składają się w ponad 95 % z czystego aluminium. Wytwarza się je ponadto z podobnych stopów i charakteryzują się one podobnymi właściwościami, jeżeli chodzi o wykończenie, stopień twardości i grubość, co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium objęte zakresem dochodzenia. Prostowanie przez rozciąganie nie jest procesem stosowanym wyłącznie w odniesieniu do omawianego rodzaju produktu, ponieważ korzysta się z niego również w przypadku innych kategorii wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, np. w przypadku wyrobów walcowanych płaskich z aluminium przeznaczonych do samochodowych wymienników ciepła.

(85) Jeżeli chodzi o zamienność, wyroby walcowane płaskie z aluminium należące do różnych grup produktów mogą nie być zamienne z różnych względów, np. z uwagi na zastosowanie określonego procesu obróbki stopu lub określonego rodzaju obróbki wykańczającej. Wyroby te są jednak nadal objęte zakresem produktu będącego przedmiotem dochodzenia, ponieważ charakteryzują się tymi samymi podstawowymi właściwościami fizycznymi, chemicznymi i technicznymi.

(86) Jeżeli chodzi o proces produkcji, Komisja wstępnie uznała, że zwoje z aluminium do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium wytwarza się w ramach tego samego procesu produkcji co proces opisany w motywie 56 i że w procesie tym wykorzystuje się zasadniczo takie same urządzenia jak w procesie produkcji innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. To, że producenci chińscy rzekomo stosują nowoczesne urządzenia, nie sprawia, że wytwarzany przez nich produkt różni się od innych tego rodzaju produktów. W każdym razie producenci unijni dysponują podobnymi urządzeniami produkcyjnymi.

(87) Komisja przyznała jednak, że przedsiębiorstwo A wytwarza specyficzny rodzaj produktów oraz że napotyka trudności przy próbie pozyskania zwojów z aluminium do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium w Unii. Jak dotąd przedstawiciele przemysłu Unii nie przedstawili żadnych dowodów przeciwnych w tej kwestii. Ponadto, jeżeli chodzi o producentów unijnych objętych próbą, Komisja ustaliła wstępnie, że żaden z nich nie wytwarzał wystarczających ilości takich szczególnych rodzajów produktów przeznaczonych do obrotu na wolnym rynku. Co więcej, udział płyt kompozytowych z aluminium w ogólnie rozumianej grupie wyrobów walcowanych płaskich z aluminium w Unii można oszacować na mniej niż 2 %.

(88) W świetle powyższych ustaleń i w oparciu o dowody znajdujące się w jej dyspozycji Komisja wstępnie stwierdziła, że przywóz zwojów z aluminium powinien zostać wyłączone z obowiązku uiszczania opłat celnych w przypadku, gdy zwoje te są wykorzystywane do produkcji powleczonych zwojów i płyt kompozytowych z aluminium.

2.3.3. Blachy cienkie do litografii i folie do produkcji baterii

(89) Jeden producent eksportujący – Xiamen Xiashun – zwrócił się o wyjaśnienie, czy zakres produktu obejmował blachy cienkie do litografii i folie do produkcji baterii. W tym względzie wspomniany producent argumentował, że wyroby te różnią się od wsadu do wyrobu żeberek pod względem zastosowań, rynku docelowego, właściwości fizycznych i chemicznych oraz procesów produkcji.

(90) W tym kontekście należy po pierwsze podkreślić, że blachy cienkie do litografii i folie do produkcji baterii są objęte definicją zakresu produktu przedstawioną w motywach 55–58 i można zaklasyfikować je, wykorzystując kodowanie produktu przewidziane w dochodzeniu pod względem grubości, formy, zastosowanego materiału i stopnia twardości.

(91) Po drugie, wbrew twierdzeniom strony zakres produktu objętego niniejszym dochodzeniem jest znacznie szerszy i nie ogranicza się wyłącznie do wsadu do wyrobu żeberek. W toku dochodzenia ustalono ponadto, że blachy cienkie do litografii i folie do produkcji baterii wykazują takie same podstawowe właściwości chemiczne co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium, ponieważ podobnie jak inne tego rodzaju wyroby składają się w ponad 95 % z czystego aluminium. Wytwarza się je również z podobnych stopów i charakteryzują się one podobnymi właściwościami, jeżeli chodzi wykończenie, stopień twardości i grubość, co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium objęte zakresem dochodzenia. Co więcej, fakt, że wspomniane wyroby są przeznaczone do określonych zastosowań w konkretnych sektorach, nie stanowi ich unikalnej właściwości, ponieważ większość wyrobów walcowanych płaskich z aluminium posiada swoje własne specyfikacje w zależności od ich zastosowań lub od wymogów danego użytkownika końcowego.

(92) Jeżeli chodzi o proces produkcji, Komisja stwierdziła, że blachę cienką do litografii i folię do produkcji baterii wytwarza się w ramach tego samego procesu produkcji co proces opisany w motywie 56 i że w procesie tym wykorzystuje się zasadniczo takie same urządzenia jak w procesie produkcji innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Fakt, że produkcja tych wyrobów wiąże się z koniecznością korzystania z określonych urządzeń (odtłuszczanie, prostowanie przez rozciąganie) nie jest czymś wyjątkowym, ponieważ takie urządzenia można również stosować do produkcji innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Na tej podstawie Komisja wstępnie potwierdziła, że blachy cienkie do litografii i folie do produkcji baterii wchodzą w zakres dochodzenia.

2.3.4. Folia ACF-30–60

(93) Producent eksportujący Nanshan Group zwrócił się o wyjaśnienie, czy folia aluminiowa do dalszego przetwarzania o grubości od 30 do 60 mikronów była objęta niniejszym dochodzeniem, i wystąpił z wnioskiem o wyłącznie tego wyrobu z zakresu produktu. Producent ten argumentował, że folia ACF-30–60 ma dwie różne strony (matową i błyszczącą), że wytwarza się ją z określonego rodzaju stopów (1xxx i 8xxx) i że musi ona spełniać przepisy UE dotyczące materiałów przeznaczonych do kontaktu z żywnością (rozporządzenie (WE) nr 1935/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (17), rozporządzenie Komisji (WE) nr 2023/2006 (18), dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 94/62/WE (19) i rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (20) (rozporządzenie REACH)) oraz być zgodna z normą europejską CEN EN 602. Wspomniany producent powołał się również na fakt, że we wcześniejszym dochodzeniu w sprawie obejścia środków (21) Komisja uznała folię aluminiową do dalszego przetwarzania i folię aluminiową przeznaczoną do użytku w gospodarstwach domowych za różne wyroby w oparciu o specyfikacje dotyczące stopów aluminium, zwilżalności i liczby porów.

(94) Ta sama strona odniosła się również do kwestii związanej z końcowym przeznaczeniem i zastosowaniami wyrobów, powołując się w szczególności na fakt, że folię ACF-30–60 wykorzystuje się przede wszystkim do celów spożywczych, natomiast główne rodzaje końcowego przeznaczenia produktu objętego postępowaniem obejmują rzekomo produkcję wieczek foliowych i folii farmaceutycznej. Strona argumentowała ponadto, że folia ACF-30–60 nie konkurowała z produktem objętym postępowaniem ani nie była z nim zamienna, ponieważ nabywcy folii ACF-30–60 – w odróżnieniu od nabywców wyrobów walcowanych płaskich z aluminium – prowadzą działalność w przemyśle spożywczym lub farmaceutycznym, a folia ACF-30–60 jest sprzedawana po wyższej cenie. Ta sama strona utrzymywała również, że proces produkcji tej folii różni się od procesu produkcji wyrobów walcowanych płaskich z aluminium z uwagi na fakt, że w jego toku przeprowadza się walcowanie wykończeniowe skutkujące powstaniem matowej i błyszczącej strony folii, oraz że większość „skarżących” nie prowadziła produkcji folii ACF-30–60.

(95) W tym względzie należy po pierwsze podkreślić, że folia ACF-30–60 jest objęta definicją zakresu produktu przedstawioną w motywach 55–58 i klasyfikuje się ją, wykorzystując kodowanie produktu przewidziane w dochodzeniu pod względem grubości, formy, zastosowanego materiału i stopnia twardości. Ponadto Komisja ustaliła, że folie ACF-30–60 wykazują takie same podstawowe właściwości chemiczne co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium, ponieważ podobnie jak inne tego rodzaju wyroby składają się w ponad 95 % z czystego aluminium. Wytwarza się je również z podobnych stopów i charakteryzują się one podobnymi właściwościami, jeżeli chodzi wykończenie, stopień twardości i grubość, co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium objęte zakresem dochodzenia.

(96) Po drugie, fakt, że wspomniane wyroby mają dwie różne strony i muszą spełniać określone przepisy dotyczące materiałów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, nie stanowi ich unikalnej właściwości, ponieważ większość wyrobów walcowanych płaskich z aluminium posiada swoje własne specyfikacje w zależności od ich zastosowań lub od wymogów danego użytkownika końcowego oraz od konieczności spełnienia określonych wymogów prawnych. Dotyczy to na przykład innych materiałów wykorzystywanych do wytwarzania wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością objętych niniejszym postępowaniem.

(97) Jeżeli chodzi o wcześniejsze dochodzenie w sprawie obejścia środków, na mocy art. 1 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2017/271 z zakresu rozszerzenia obowiązujących ceł antydumpingowych wyłączono jedynie folię aluminiową przywożoną z innym przeznaczeniem niż do zastosowań jako folia aluminiowa do użytku domowego. W związku z powyższym folia aluminiowa wykorzystywana jako folia do dalszego przetwarzania nie była objęta tymi środkami. W rozporządzeniu (UE) 2017/271 przyznano jednak ostatecznie, że w oparciu o właściwości techniczne stopów, zwilżalność i liczbę porów nie sposób jest dokonać rozróżnienia między folią aluminiową do dalszego przetwarzania a folią objętą prowadzonym wówczas dochodzeniem, która faktycznie jest wykorzystywana do użytku domowego (zob. motyw 72 tego rozporządzenia). W każdym razie analizę przeprowadzono wyłącznie w celu zidentyfikowania elementów, które mogłyby umożliwić dokonanie rozróżnienia między folią aluminiową do użytku domowego a folią aluminiową do dalszego przetwarzania w kontekście dopuszczania się praktyk polegających na obchodzeniu środków w odniesieniu do nieznacznie zmodyfikowanej folii aluminiowej do użytku domowego. W rezultacie wnioski wyciągnięte w toku przywołanego dochodzenia nie mają wpływu na niniejsze dochodzenie.

(98) Jeżeli chodzi o końcowe przeznaczenie, Komisja stwierdziła, że parametry te nie mogą zostać wykorzystane jako argumenty na poparcie wniosku o wyłączenie produktu w przypadku gdy omawiany rodzaj produktu charakteryzuje się takimi samymi podstawowymi właściwościami fizycznymi, chemicznymi i technicznymi jak inne wyroby walcowane płaskie z aluminium. W każdym razie w toku dochodzenia przeprowadzonego w omawianej sprawie ujawniono, że – wbrew twierdzeniom tej strony – wyroby walcowane płaskie z aluminium są przeznaczone do wykorzystania nie tylko do produkcji wieczek foliowych lub folii farmaceutycznej, ale również do produkcji opakowań na żywność, na co zwrócono uwagę w skardze i co znalazło potwierdzenie w trakcie dochodzenia.

(99) Jeżeli chodzi o zamienność, Komisja ustaliła, że parametr ten nie może zostać wykorzystany jako argument na poparcie wniosku o wyłączenie produktu w przypadku gdy omawiany produkt charakteryzuje się takimi samymi podstawowymi właściwościami fizycznymi, chemicznymi i technicznymi jak inne wyroby walcowane płaskie z aluminium. W omawianym przypadku wyroby walcowane płaskie z aluminium należące do różnych grup produktów – mimo że posiadają takie same podstawowe właściwości i są wytwarzane przy użyciu takich samych urządzeń – mogą nie być zamienne z różnych względów, np. z uwagi na zastosowanie określonego procesu obróbki stopu lub określonego rodzaju obróbki wykańczającej. Wyroby te są jednak nadal objęte zakresem definicji produktu objętego dochodzeniem, ponieważ charakteryzują się tymi samymi podstawowymi właściwościami fizycznymi, chemicznymi i technicznymi.

(100) Jeżeli chodzi o proces produkcji, stwierdzono, że folię ACF-30–60 wytwarza się w ramach tego samego procesu produkcji co proces opisany w motywie 56 i że w procesie tym wykorzystuje się zasadniczo takie same urządzenia jak w procesie produkcji innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Fakt, że wyrób musi zostać poddany określonego rodzaju procesowi obróbki wykańczającej nie oznacza, że jest on inny od innych wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, o ile posiada takie same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium.

(101) Ponadto twierdzenie, że większość skarżących nie produkowała folii ACF-30–60, nie zostało poparte dowodami. Wręcz przeciwnie, Komisja ustaliła, że przemysł Unii wytwarzał takie produkty.

(102) W świetle powyższych rozważań Komisja tymczasowo odrzuciła wniosek o wyłączenie folii ACF-30–60 z zakresu dochodzenia.

2.3.5. Wyroby walcowane płaskie z aluminium wykorzystywane do wytwarzania listew stosowanych w żaluzjach poziomych (weneckich)

(103) Jeden użytkownik, OPL System AB, złożył wniosek o wyłączenie z zakresu dochodzenia wyrobów walcowanych płaskich z aluminium wykorzystywanych do wytwarzania żaluzji poziomych. Argumentował on, że na rynku unijnym nie ma producentów takiego materiału i powołał się na rozporządzenie Rady (UE) 2019/2220 (22), które przewiduje bezcłowy kontyngent przywozowy na taśmy lub folie ze stopu aluminium i magnezu do stosowania w produkcji listew do żaluzji. Twierdził on również, że przedmiotowy produkt musi być zgodny ze specyfikacjami opracowanymi na potrzeby urządzeń przeznaczonych do jego produkcji.

(104) Komisja zauważyła, że ta zainteresowana strona nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających, że przedmiotowy produkt nie ma tych samych podstawowych właściwości chemicznych, fizycznych i technicznych co inne wyroby walcowane płaskie z aluminium objęte zakresem dochodzenia. Ponadto ta zainteresowana strona nie przedstawiła dowodów w odniesieniu do rzekomej niezdolności do wytwarzania przez przemysł Unii przedmiotowego produktu. Z kolei przemysł Unii stwierdził, że jest w stanie wytwarzać przedmiotowy produkt.

(105) Wobec braku dalszych dowodów Komisja tymczasowo odrzuciła ten wniosek o wyłączenie produktu.

3. DUMPING

3.1. Procedura określania wartości normalnej na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego

(106) Dowody dostępne w momencie wszczęcia dochodzenia wskazywały na istnienie znaczących zakłóceń w ChRL w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Komisja uznała zatem za właściwe wszczęcie dochodzenia, uwzględniając art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

(107) W celu zebrania danych niezbędnych do możliwego zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego, Komisja zwróciła się do wszystkich producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, o udzielenie informacji na temat materiałów stosowanych do produkcji wyrobów walcowanych płaskich z aluminium. Czternastu producentów eksportujących dostarczyło stosowne informacje.

(108) Jak wspomniano powyżej w motywie 44, Komisja zwróciła się również do rządu ChRL o udzielenie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu dotyczące domniemanego występowania zakłóceń w ChRL. Nie otrzymano żadnej odpowiedzi. Następnie Komisja poinformowała rząd ChRL, że do celów ustalenia istnienia znaczących zakłóceń w ChRL zamierza zastosować art. 18 rozporządzenia podstawowego oraz wykorzystać dostępne fakty. Nie otrzymano żadnej odpowiedzi.

(109) Ponadto Komisja wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia swoich opinii i informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających dotyczących zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w terminie 37 dni od daty opublikowania zawiadomienia o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Otrzymano zgłoszenie od Xiamen Xiashun.

(110) W pkt 5.3.2 zawiadomienia o wszczęciu postępowania Komisja poinformowała zainteresowane strony, że w oparciu o informacje dostępne na tym etapie ewentualnym odpowiednim krajem reprezentatywnym zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego mogłaby być Brazylia, jeżeli warunki stosowania tego przepisu zostałyby potwierdzone. Komisja stwierdziła również, że rozważy możliwość wykorzystania innych odpowiednich reprezentatywnych krajów zgodnie z kryteriami określonymi w art. 2 ust. 6a lit. a) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego.

(111) W dniu 5 października 2020 r. Komisja opublikowała pierwszą notę dotyczącą określenia wartości normalnej („nota z dnia 5 października” lub „pierwsza nota”), za pośrednictwem której poinformowała zainteresowane strony o odpowiednich źródłach, z których zamierza skorzystać w celu określenia wartości normalnej. W nocie tej Komisja przedstawiła wykaz wszystkich czynników produkcji, takich jak surowce, energia i siła robocza, wykorzystywanych w produkcji wyrobu walcowanego płaskiego z aluminium. Ponadto Komisja wskazała Brazylię, Tajlandię i Turcję jako potencjalne odpowiednie reprezentatywne kraje. Komisja dała wszystkim zainteresowanym stronom możliwość przedstawienia uwag. Komisja otrzymała uwagi od skarżącego oraz przedsiębiorstwa A i przedsiębiorstw Airoldi Metalli Spa („Airoldi”), Jiangsu Alcha Group, Nilo, Nanshan Group i Xiamen Xiashun.

(112) W dniu 25 listopada 2020 r., po zbadaniu otrzymanych uwag, Komisja opublikowała drugą notę dotyczącą źródeł wykorzystanych do celów określenia wartości normalnej („nota z dnia 25 listopada” lub „druga nota”). We wspomnianej nocie Komisja zamieściła tymczasowy wykaz czynników produkcji i poinformowała zainteresowane strony, że zamierza wykorzystać Brazylię jako reprezentatywny kraj w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego. Komisja poinformowała również zainteresowane strony, że określi koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne („koszty SG&A”) oraz zyski na podstawie publicznie dostępnych sprawozdań finansowych brazylijskiej spółki Novelis do Brasil Ltda. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie uwag. Komisja otrzymała uwagi od skarżącego oraz przedsiębiorstwa A i spółek Airoldi, Jiangsu Alcha Group, Lodec Metal, Nanshan Group i Xiamen Xiashun.

(113) Po przeanalizowaniu uwag i informacji przekazanych w sprawie drugiej noty Komisja tymczasowo stwierdziła, że wybór Turcji jako odpowiedniego reprezentatywnego kraju, który będzie można wykorzystać jako źródło informacji na temat niezniekształconych cen i kosztów na potrzeby ustalenia wartości normalnej, jest odpowiedni. Przesłanki uzasadniające ten wybór opisano bardziej szczegółowo w sekcji 3.3 poniżej.

3.2. Stosowanie art. 18 rozporządzenia podstawowego

(114) Po wszczęciu dochodzenia na podstawie art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego Komisja przesłała rządowi ChRL dwa kwestionariusze dotyczące występowania zakłóceń (23). Rząd ChRL nie udzielił jednak żadnej odpowiedzi. W nocie werbalnej z dnia 28 września 2020 r. Komisja poinformowała rząd ChRL, że zamierza zastosować przepis art. 18 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do informacji zawartych w dwóch kwestionariuszach, i wezwała rząd ChRL do przedstawienia uwag dotyczących stosowania art. 18. Nie otrzymano żadnych uwag.

3.3. Wartość normalna

(115) Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia podstawowego „[p]odstawą obliczenia wartości normalnej są zwykle ceny uiszczone lub należne w zwykłym obrocie handlowym przez niezależnych nabywców w kraju wywozu”.

(116) Jednakże zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego „w przypadku stwierdzenia […], że w kraju wywozu nie jest właściwe stosowanie cen i kosztów krajowych w związku z istnieniem w tym kraju znaczących zakłóceń w rozumieniu lit. b), wartość normalną konstruuje się wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia” oraz wartość ta „obejmuje niezniekształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych oraz zyski” („koszty administracyjne, koszty sprzedaży i koszty ogólne” zwane dalej „kosztami sprzedaży, kosztami ogólnymi i administracyjnymi”).

(117) Jak wyjaśniono poniżej, w obecnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że w oparciu o dostępne dowody oraz ze względu na brak współpracy ze strony rządu ChRL właściwe było zastosowanie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

3.3.1. Istnienie znaczących zakłóceń

3.3.1.1. Wprowadzenie

(118) Art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego stanowi, że „znaczące zakłócenia to te zakłócenia, które występują wówczas, gdy podane ceny lub koszty, w tym koszty surowców i energii, nie wynikają z działania sił rynkowych, ponieważ wywiera na nie wpływ istotna interwencja rządowa. Przy ocenie istnienia znaczących zakłóceń uwzględnia się m.in. potencjalny wpływ jednego z następujących elementów lub kilku z nich: — rynek jest w znacznej mierze obsługiwany przez przedsiębiorstwa będące własnością władz kraju wywozu lub będące pod kontrolą lub politycznym nadzorem tych władz lub też działające zgodnie ze wskazówkami tych władz, — obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach umożliwia ingerowanie w ceny lub koszty, — polityka publiczna lub działania publiczne, które faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie sił rynkowych, — brak, dyskryminujące stosowanie bądź niedostateczne egzekwowanie przepisów dotyczących upadłości, prawa spółek czy prawa rzeczowego, — zniekształcone koszty wynagrodzeń, — dostęp do finansowania uzyskuje się dzięki instytucjom, które wdrażają cele polityki publicznej lub w inny sposób nie działają niezależnie od państwa”.

(119) W związku z tym, że wykaz w art. 2 ust. 6a lit. b) nie ma charakteru kumulatywnego, nie wszystkie wymienione w nim elementy muszą zostać wzięte pod uwagę, aby ustalić istnienie znaczących zakłóceń. Ponadto te same okoliczności faktyczne mogą posłużyć do wykazania istnienia jednego elementu z wykazu lub większej ich liczby. Wszelkie wnioski dotyczące znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) muszą jednak zostać wyciągnięte na podstawie wszystkich dostępnych dowodów. Ogólna ocena istnienia zakłóceń może również obejmować ogólny kontekst i sytuację w kraju wywozu, w szczególności w sytuacji, w której system gospodarczy i administracyjny kraju wywozu jest fundamentalnie skonstruowany w sposób, który daje rządowi znaczące uprawnienia do ingerencji w gospodarkę, w konsekwencji czego ceny i koszty nie są wynikiem swobodnego rozwoju mechanizmów rynkowych.

(120) Art. 2 ust. 6a lit. c) rozporządzenia podstawowego stanowi, że „jeśli Komisja ma uzasadnione przesłanki świadczące o możliwości istnienia znaczących zakłóceń, o których mowa w lit. b), w jakimś kraju lub w jakimś sektorze w tym kraju, oraz jeśli jest to stosowne dla skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia, Komisja przygotowuje, udostępnia publicznie i regularnie aktualizuje sprawozdanie opisujące okoliczności rynkowe, o których mowa w lit. b), panujące w tym kraju lub sektorze”.

(121) Na podstawie tego przepisu Komisja wydała sprawozdanie krajowe dotyczące ChRL (zwane dalej „sprawozdaniem”) (24), w którym wykazano istnienie istotnej interwencji rządowej na wielu poziomach gospodarki, w tym konkretne zakłócenia w zakresie wielu kluczowych czynników produkcji (takich jak grunty, energia, kapitał, surowce i siła robocza), a także w określonych sektorach (takich jak przemysł stalowy i chemiczny). Sprawozdanie to umieszczono w aktach dochodzenia na etapie wszczęcia postępowania. Skarga zawierała również pewne istotne dowody uzupełniające sprawozdanie. W momencie wszczęcia przeglądu zainteresowane strony zostały wezwane do odrzucenia dowodów zawartych w aktach dochodzenia, przedstawienia uwag w ich sprawie lub ich uzupełnienia.

(122) Skarga zawierała informacje na temat dodatkowych badań i sprawozdań, w których przeanalizowano sytuację przemysłu aluminiowego w ChRL. Pierwszym źródłem informacji było sprawozdanie dotyczące nadwyżki mocy produkcyjnej sporządzone przez Izbę Handlową Unii Europejskiej w Chinach („sprawozdanie Izby Handlowej UE”), które wykorzystano do wykazania istnienia nadwyżki mocy produkcyjnej w Chinach. Po drugie, skarżący wymienił dokument Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju pt. „Badanie zakłóceń na rynkach międzynarodowych – łańcuch wartości aluminium” („badanie OECD”) (25), w którym przeprowadzono szczegółową analizę kwestii dotacji finansowych przyznawanych przedsiębiorstwom w przemyśle aluminiowym, a także fakt, że podatki wywozowe od pierwotnego aluminium oraz niepełne zwroty podatku VAT w przypadku produktów z aluminium zniechęcały do wywozu pierwotnego aluminium i zachęcały do produkcji i wywozu półproduktów i artykułów prefabrykowanych z aluminium, w tym elementów wyciskanych z aluminium. Po trzecie, skarżący zwrócił uwagę, że w niedawnym przeglądzie wygaśnięcia dotyczącym ceł antydumpingowych na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej w rolkach pochodzących z Chin (26) Komisja potwierdziła istnienie znaczących zakłóceń, a poczynione przez nią ustalenia miały charakter systemowy i nie ograniczały się do produktu objętego postępowaniem w tym konkretnym dochodzeniu, oraz że nie było powodów, aby odejść od tej metodyki.

(123) Jak wskazano w motywie 114, rząd ChRL nie przedstawił uwag ani dowodów potwierdzających lub obalających dowody istniejące w aktach sprawy na etapie wszczęcia dochodzenia, włączając w to sprawozdanie i dodatkowe dowody przedstawione przez skarżącego, odnośnie do istnienia znaczących zakłóceń lub zasadności zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w przedmiotowej sprawie. Uwagi otrzymane w tym względzie od szeregu zainteresowanych stron omówiono w sekcji 3.3.1.11 poniżej.

(124) Komisja zbadała, czy ze względu na istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego właściwe było stosowanie cen i kosztów krajowych w ChRL. Komisja uczyniła to na podstawie dowodów dostępnych w aktach sprawy, w tym dowodów zawartych w sprawozdaniu, które opierają się na publicznie dostępnych źródłach. Analiza ta obejmowała badanie istotnych interwencji rządowych w gospodarce ChRL ogółem, a także konkretnej sytuacji na rynku w danym sektorze, do którego należy produkt objęty postępowaniem. Komisja uzupełniła te elementy dowodowe własnymi badaniami dotyczącymi różnych kryteriów istotnych dla potwierdzenia występowania znaczących zakłóceń w ChRL.

3.3.1.2. Znaczące zakłócenia wpływające na ceny i koszty krajowe w Chinach

(125) Chiński system gospodarczy bazuje na koncepcji „socjalistycznej gospodarki rynkowej”. Pojęcie to jest zapisane w chińskiej konstytucji i określa zarządzanie gospodarką ChRL. Podstawową zasadą jest „socjalistyczna własność publiczna środków produkcji, a mianowicie własność całych osób i zbiorowa własność osób pracujących”. Gospodarka państwowa jest „wiodącą siłą gospodarki narodowej”, a państwo posiada mandat „do zapewnienia konsolidacji i wzrostu” (27). W związku z tym ogólna struktura chińskiej gospodarki nie tylko pozwala na znaczące interwencje rządowe w gospodarkę, ale wyraźnie sankcjonuje takie interwencje. Pojęcie nadrzędności własności publicznej wobec własności prywatnej przenika cały system prawny i stanowi ogólną zasadę podkreślaną we wszystkich głównych aktach prawnych. Doskonałym przykładem jest chińskie prawo rzeczowe: odnosi się ono do podstawowego etapu socjalizmu i powierza państwu utrzymanie podstawowego systemu gospodarczego, w ramach którego własność publiczna odgrywa dominującą rolę. Inne formy własności są tolerowane, a prawo zezwala na ich rozwój obok własności państwowej (28).

(126) Ponadto zgodnie z prawem chińskim socjalistyczna gospodarka rynkowa jest rozwijana pod przywództwem Komunistycznej Partii Chin („KPCh”). Struktury państwa chińskiego i KPCh są ze sobą powiązane na każdym poziomie (prawnym, instytucjonalnym, osobowym), tworząc podstawową strukturę, w której nie można odróżnić ról KPCh i państwa. W wyniku zmiany chińskiej konstytucji w marcu 2018 r. jeszcze bardziej podkreślono wiodącą rolę KPCh, potwierdzając ją w tekście art. 1 konstytucji. Po już istniejącym pierwszym zdaniu przepisu: „System socjalistyczny jest systemem podstawowym Chińskiej Republiki Ludowej” wprowadzono nowe drugie zdanie w brzmieniu: „[p]odstawową cechą chińskiego socjalizmu jest przywództwo Komunistycznej Partii Chin” (29). Świadczy to o niekwestionowanej i coraz większej kontroli KPCh nad systemem gospodarczym ChRL. To przywództwo rządowe i kontrola rządowa nierozerwalnie wiążą się z ustrojem chińskim, a ich zakres jest znacznie większy niż w innych państwach, w których ogólna kontrola makroekonomiczna sprawowana przez rządy jest ograniczona działaniem mechanizmów rynkowych.

(127) Państwo chińskie stosuje interwencjonizm gospodarczy, dążąc do osiągnięcia celów, które nie odzwierciedlają przeważających warunków ekonomicznych na wolnym rynku, tylko pokrywają się z programem politycznym określonym przez KPCh (30). Stosowane przez władze chińskie narzędzia interwencjonizmu gospodarczego obejmują różne obszary, w tym system planowania przemysłowego, system finansowy oraz poziom otoczenia regulacyjnego.

(128) Po pierwsze, na poziomie ogólnej kontroli administracyjnej kierunek chińskiej gospodarki wyznacza się w ramach złożonego systemu planowania przemysłowego, który ma wpływ na wszystkie rodzaje działalności gospodarczej w państwie. Wszystkie te plany obejmują kompleksowy i złożony model sektorów i przekrojowych strategii obejmujący wszystkie szczeble administracji. Plany na szczeblu prowincji są szczegółowe, natomiast w planach krajowych wyznacza się szersze cele. W planach określa się również środki służące wspieraniu odpowiednich branż/sektorów, a także ramy czasowe, w jakich cele muszą zostać osiągnięte. Niektóre plany nadal zawierają wyraźne cele w zakresie produkcji, podczas gdy w poprzednich cyklach planowania było to stałym elementem. Zgodnie z planami poszczególne sektory lub projekty przemysłowe są traktowane jako (pozytywne lub negatywne) priorytety zgodnie z priorytetami rządu i przypisuje się im konkretne cele w zakresie rozwoju (modernizacja przemysłu, ekspansja międzynarodowa itp.). Podmioty gospodarcze, zarówno prywatne, jak i państwowe, muszą skutecznie dostosowywać swoją działalność do realiów narzuconych w ramach systemu planowania. Jest to spowodowane nie tylko wiążącym charakterem planów, ale również faktem, że odpowiednie władze chińskie na wszystkich szczeblach sprawowania rządów stosują się do systemu planów i odpowiednio wykorzystują przyznane im uprawnienia, skłaniając tym samym podmioty gospodarcze do przestrzegania priorytetów określonych w planach (zob. również sekcja 3.3.1.5 poniżej) (31).

(129) Po drugie, na poziomie przydziału środków finansowych system finansowy ChRL jest zdominowany przez banki komercyjne będące własnością państwa. Ustanawiając i wdrażając swoją politykę kredytową, banki te muszą raczej dostosować się do celów polityki przemysłowej rządu, a nie oceniać przede wszystkim korzyści gospodarcze danego projektu (zob. również sekcja 3.3.1.8 poniżej) (32). To samo dotyczy pozostałych elementów chińskiego systemu finansowego, takich jak rynki akcji, rynki obligacji, rynki niepublicznych instrumentów kapitałowych itp. Ponadto instytucjonalna i operacyjna struktura tych obszarów sektora finansowego, które nie stanowią części sektora bankowego, nie jest nastawiona na maksymalizację skutecznego funkcjonowania rynków finansowych, lecz na zapewnienie kontroli i umożliwienie interwencji państwa i KPCh (33).

(130) Po trzecie, na poziomie otoczenia regulacyjnego interwencje państwa w zakresie gospodarki przyjmują różne formy. Na przykład przepisy dotyczące zamówień publicznych są regularnie wykorzystywane do osiągania celów politycznych innych niż efektywność gospodarcza, co podważa zasady rynkowe w tym obszarze. Mające zastosowanie ustawodawstwo przewiduje w szczególności, że zamówienia publiczne są udzielane w celu ułatwienia osiągnięcia celów wyznaczonych w ramach polityki państwa. Niemniej jednak charakter tych celów pozostaje niezdefiniowany, co pozostawia organom decyzyjnym szeroki margines swobody (34). Podobnie w obszarze inwestycji rząd ChRL utrzymuje znaczącą kontrolę i wpływ, jeżeli chodzi o miejsce przeznaczenia oraz wielkość inwestycji zarówno państwowych, jak i prywatnych. Kontrola inwestycji oraz różne zachęty, ograniczenia i zakazy dotyczące inwestycji są wykorzystywane przez władze jako ważne narzędzie wspierania celów polityki przemysłowej, takich jak utrzymanie kontroli państwa nad kluczowymi sektorami lub wzmocnienie przemysłu krajowego (35).

(131) Podsumowując, model ekonomiczny Chin opiera się na pewnych podstawowych aksjomatach, które przewidują różnorakie formy interwencji i zachęcają do nich. Tak duża skala interwencji rządowych jest sprzeczna z zasadą swobodnego działania mechanizmów rynkowych, co zakłóca proces skutecznej alokacji zasobów zgodnie z zasadami rynkowymi (36).

3.3.1.3. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego: rynek jest w znacznej mierze obsługiwany przez przedsiębiorstwa będące własnością władz kraju wywozu lub będące pod kontrolą lub politycznym nadzorem tych władz lub też działające zgodnie ze wskazówkami tych władz

(132) Przedsiębiorstwa będące własnością państwa, przedsiębiorstwa kontrolowane przez państwo lub przedsiębiorstwa działające pod nadzorem politycznym państwa lub zgodnie z jego wytycznymi stanowią istotną część gospodarki ChRL.

(133) Rząd ChRL i KPCh utrzymują struktury, które zapewniają wywieranie stałego wpływu na przedsiębiorstwa, a w szczególności na przedsiębiorstwa państwowe. Władze państwowe (a pod wieloma względami również KPCh) nie tylko aktywnie opracowują ogólne strategie gospodarcze dla poszczególnych przedsiębiorstw państwowych i nadzorują ich wdrażanie, ale również roszczą sobie prawa do brania udziału w procesie podejmowania decyzji operacyjnych przez przedsiębiorstwa państwowe. Odbywa się to zwykle w drodze rotacji kadr między organami rządowymi a przedsiębiorstwami państwowymi, obecności członków partii w organach wykonawczych przedsiębiorstw państwowych i komórek partii w przedsiębiorstwach (zob. również sekcja 3.3.1.4), a także poprzez kształtowanie struktury korporacyjnej sektora przedsiębiorstw państwowych (37). W zamian przedsiębiorstwa państwowe mają szczególny status w chińskiej gospodarce, co wiąże się z szeregiem korzyści ekonomicznych, w szczególności ochroną przed konkurencją i zapewnieniem preferencyjnego dostępu do odpowiednich czynników produkcji, w tym finansowania (38). Elementy świadczące o istnieniu kontroli rządu nad przedsiębiorstwami w sektorze aluminium zostały omówione bardziej szczegółowo w sekcji 3.3.1.5 poniżej.

(134) Badanie OECD przedstawione przez skarżącego jako dowód odnosi się do przedsiębiorstw państwowych w sektorze aluminium, które wyraźnie podkreślają w swoich zgłoszeniach regulacyjnych, w jaki sposób odpowiedzialność państwa wpływa na odpowiednie polityki przemysłowe i przekłada się na wsparcie rządowe. W szczególności, jedno z przedsiębiorstw państwowych nadmienia w swoim prospekcie emisyjnym obligacji na 2016 r., że jest jednym z 52 kluczowych przedsiębiorstw państwowych, że odgrywa kluczową rolę w formułowaniu i wdrażaniu polityki w sektorze energetycznym oraz że otrzymuje kompleksowe i trwałe wsparcie ze strony rządu ChRL. Inne przedsiębiorstwo państwowe odwołuje się w swoim prospekcie emisyjnym obligacji na 2017 r. do faktu, że odnośne władze prowincji mogą wywierać znaczący wpływ na przedmiotową grupę (39).

(135) ChRL jest największym producentem aluminium na świecie, przy czym szereg dużych chińskich przedsiębiorstw państwowych należy do największych indywidualnych producentów na całym świecie. Według szacunków przedsiębiorstwa państwowe odpowiadają za ponad 50 % całkowitej produkcji aluminium pierwotnego w ChRL (40). Badanie przemysłu metali nieżelaznych w ChRL również wskazuje na to, że przedsiębiorstwa państwowe mają dominujący udział w rynku krajowym (41). Podczas gdy wzrost mocy produkcyjnych w ostatnich latach przypisywany jest częściowo prywatnym przedsiębiorstwom, taki wzrost zazwyczaj wiązałby się również z różnymi formami zaangażowania ze strony władz (lokalnych), takimi jak tolerowanie nielegalnego zwiększania zdolności produkcyjnych (42). Ponadto moce produkcyjne w sektorze aluminium wśród głównych przedsiębiorstw państwowych również wzrosły, choć w mniejszym stopniu (43).

(136) Poza kontrolowaniem przedsiębiorstw państwowych rząd ChRL ma także wpływ na prywatne przedsiębiorstwa w ChRL. W trakcie dochodzenia ustalono, że producenci wyrobów walcowanych płaskich z aluminium otrzymywali dotacje od rządu. Na przykład jedno z przedsiębiorstw objętych próbą, Jiangsu Alcha Group, wymienia szereg dotacji rządowych w sprawozdaniu rocznym przedsiębiorstwa. Wśród eksporterów wyrobów walcowanych płaskich z aluminium stale występuje szereg przedsiębiorstw państwowych, w tym Chalco Ruimin i Southwest Aluminium Group, które są spółkami zależnymi Chalco, przedsiębiorstwa państwowego pod nadzorem SASAC (44).

(137) Z uwagi na wysoki poziom interwencji rządu w przemyśle aluminiowym i wysoki udział przedsiębiorstw państwowych w tym sektorze, nawet prywatni producenci nie mogą działać na warunkach rynkowych. W istocie w sektorze aluminium zarówno przedsiębiorstwa publiczne, jak i prywatne podlegają nadzorowi politycznemu i wytycznym, jak opisano w sekcji 3.3.1.5 poniżej.

3.3.1.4. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret drugie rozporządzenia podstawowego: obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach umożliwia ingerowanie w ceny lub koszty

(138) Poza sprawowaniem kontroli nad gospodarką z racji bycia właścicielem przedsiębiorstw państwowych i korzystania z innych narzędzi rząd ChRL dysponuje również możliwością ingerowania w ceny i koszty dzięki obecności przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach. Choć przewidziane w ustawodawstwie chińskim prawo do powoływania i odwoływania kluczowych członków kierownictwa przedsiębiorstw państwowych przez właściwe organy państwowe można uznać za przejaw korzystania przez te organy z przysługujących im praw własności (45), komórki KPCh tworzone zarówno w przedsiębiorstwach państwowych, jak i w przedsiębiorstwach prywatnych stanowią kolejny istotny kanał umożliwiający państwu ingerowanie w proces podejmowania decyzji biznesowych. Zgodnie z prawem spółek ChRL w każdym przedsiębiorstwie należy ustanowić organizację partyjną KPCh (składającą się z co najmniej trzech członków KPCh, jak określono w statucie KPCh (46)), a przedsiębiorstwo zapewnia warunki konieczne do prowadzenia działalności przez organizację partyjną. W przeszłości wymóg ten nie zawsze był spełniany lub nie był egzekwowany w rygorystyczny sposób. Począwszy od co najmniej 2016 r. KPCh zaczęła jednak rościć sobie prawo do ściślejszego kontrolowania procesu podejmowania decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach państwowych, traktując to prawo jako jedną z wiodących zasad jej polityki. Napływające informacje sugerują również, że KPCh wywiera presję na przedsiębiorstwa prywatne, nakłaniając je do kierowania się „patriotyzmem” i postępowania zgodnie z polityką partii (47). Informacje z 2017 r. wskazują, że komórki partyjne istniały w 70 % spośród około 1,86 mln przedsiębiorstw prywatnych, a organizacje KPCh wywierały coraz większą presję, aby zapewniono im możliwość podejmowania ostatecznych decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach, w których je utworzono (48). Wspomniane przepisy mają ogólne zastosowanie w całej chińskiej gospodarce, we wszystkich sektorach, w tym do producentów produktów z aluminium i ich dostawców materiałów.

(139) Ponadto 15 września 2020 r. opublikowany został dokument zatytułowany „Wytyczne Biura Generalnego Komitetu Centralnego KPCh w sprawie intensyfikacji prac Zjednoczonego Frontu w sektorze prywatnym w nowej erze” (49), który jeszcze bardziej zwiększył rolę komitetów partyjnych w przedsiębiorstwach prywatnych. Zgodnie z sekcją II.4 wytycznych: „Musimy zwiększyć ogólną zdolność Partii do przewodzenia pracom Zjednoczonego Frontu w sektorze prywatnym i skutecznie zintensyfikować prace w tym obszarze”; i sekcją III.6: „Musimy jeszcze bardziej zintensyfikować budowanie Partii w przedsiębiorstwach prywatnych i umożliwić komórkom Partii skuteczne odgrywanie roli twierdzy, a członkom Partii odegranie roli awangardowych liderów i pionierów”. Poprzez ten dokument partia podkreśliła rolę prywatnych przedsiębiorstw w „pracy Zjednoczonego Frontu” w dążeniu do zwiększenia roli KPCh w organizacjach i podmiotach pozapartyjnych (50).

(140) Poniższy przykład ilustruje opisaną powyżej tendencję polegającą na rosnącym poziomie interwencji rządu ChRL w sektorze aluminium.

(141) Jak ustaliła Komisja w innym dochodzeniu w sprawie niektórych rodzajów folii aluminiowej w rolkach pochodzących z Chin (51), w 2017 r. chiński państwowy producent aluminium, China Aluminium International Engineering Corporation Limited („Chalieco”), zmienił swój statut, nadając większą wagę roli komórek partyjnych w spółce. Uwzględniono w nim cały rozdział na temat komitetu partii, a art. 113 stanowi: „Przy podejmowaniu najważniejszych decyzji w przedsiębiorstwie zarząd konsultuje się uprzednio z komitetem Partii w spółce” (52). Ponadto w swoim sprawozdaniu rocznym z 2017 r. (53) przedsiębiorstwo Aluminum Corporation of China („Chalco”) stwierdziło, że szereg dyrektorów, kierowników i członków kadry kierowniczej wyższego szczebla – w tym prezes i dyrektor wykonawczy oraz przewodniczący komisji nadzorczej – są członkami CCP.

(142) Jeżeli chodzi o przedsiębiorstwa zajmujące się produkcją wyrobów walcowanych płaskich z aluminium, w tym Southwest Aluminium, Jiangsu Alcha Group i Chalco Ruimin, dochodzenie wykazało, że w zarządzie tych trzech przedsiębiorstw znajdują się członkowie KPCh. Wielu producentów wyrobów walcowanych płaskich z aluminium organizuje również działalność związaną z rozbudową Partii dla swoich pracowników, np. Southwest Aluminium: „w celu wdrożenia dyrektyw Sekretarza Generalnego Xi Jinpinga, kierując się działaniami politycznymi na rzecz budowania Partii, Komitet Partii Southwest Aluminum (Group) Co., Ltd. energicznie promuje budowanie oddziałów partyjnych, zapewnia efektywne pełne objęcie organizacji partyjnych i pracy partyjnej, wspiera »podwójny awans« członków partii i lepiej angażuje członków Partii jako pionierów i wzorce naśladowania” (54). Xiamen Xiashun wyjaśnia działania w zakresie budowania Partii w następujący sposób: „Xiashun aktywnie promuje budowanie partii i pracę związków zawodowych i jest cały czas zaangażowany w system organizowanych przez lata wspólnych zebrań z udziałem Partii, rządu i pracowników, zapewniając ważną platformę dla pracowników umożliwiającą udział w podejmowaniu decyzji, ochronę ich praw i interesów oraz budowanie harmonijnej atmosfery” (55). Inne przedsiębiorstwa zaangażowane w działania związane z budowaniem Partii to Tianjin Zhongwang Aluminium Industry, Jiangsu Alcha Group i Chalco Ruimin.

(143) Obecność i ingerencja przedstawicieli państwa na rynkach finansowych (zob. również sekcja 3.3.1.8 powyżej), a także w obszarze dostaw surowców i materiałów do produkcji wywołują dodatkowe zakłócenia działania rynku (56). W związku z tym obecność państwa w przedsiębiorstwach, w tym w przedsiębiorstwach państwowych, w sektorze aluminium i w innych sektorach (takich jak sektor finansowy i sektory dostarczające czynniki produkcji), pozwala rządowi ChRL ingerować w ceny i koszty.

3.3.1.5. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret trzecie rozporządzenia podstawowego: polityka publiczna lub działania publiczne, które faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie sił rynkowych

(144) Złożony system planowania, w ramach którego wytycza się priorytety i określa się cele dla organów rządowych na szczeblu centralnym i lokalnym, w dużej mierze wyznacza kierunek chińskiej gospodarki. Odpowiednie plany istnieją na wszystkich szczeblach administracji rządowej i obejmują praktycznie wszystkie sektory gospodarki. Cele wyznaczone w instrumentach planowania mają wiążący charakter, a organy na wszystkich szczeblach administracji monitorują wdrażanie planów przez odpowiednie organy administracji rządowej niższego szczebla. Ogólnie rzecz biorąc, system planowania w ChRL powoduje, że zasoby są przesuwane do sektorów uznanych przez rząd za strategiczne lub z innego powodu ważne politycznie, a nie przydzielane zgodnie z mechanizmami rynkowymi (57).

(145) Na przykład rząd odgrywa kluczową rolę w rozwoju chińskiego sektora aluminium. Znajduje to potwierdzenie w licznych planach, wytycznych i innych dokumentach dotyczących bezpośrednio lub pośrednio sektora i wydawanych przez organy na szczeblu krajowym, regionalnym i gminnym. Za pomocą tych i innych instrumentów władze ukierunkowują i kontrolują praktycznie każdy aspekt rozwoju i funkcjonowania sektora aluminium. Takie strategie mają istotny bezpośredni lub pośredni wpływ na koszty produkcji wyrobów z aluminium.

(146) Zgodnie z ustaleniami Komisji w przypadku niektórych rodzajów folii aluminiowej w rolkach pochodzących z Chin (58) oraz w przypadku elementów wyciskanych z aluminium (środki tymczasowe) (59) do obecnego przypadku dotyczącego produktu objętego postępowaniem, który podobnie jest produktem niższego szczebla wykonywanym z aluminium, mają również zastosowanie następujące fakty.

(147) Chociaż 13. plan pięcioletni na rzecz rozwoju gospodarczego i społecznego (60) nie zawiera szczegółowych postanowień dotyczących aluminium, w odniesieniu do całego przemysłu metali nieżelaznych przewiduje on strategię wspierania międzynarodowej współpracy w zakresie mocy produkcyjnych i produkcji wyposażenia. Aby osiągnąć te cele, w planie potwierdza się, że wzmocni on systemy wsparcia związane z podatkami, finansami, ubezpieczeniami, inwestycjami i platformami finansowania oraz platformami oceny ryzyka (61).

(148) Odpowiedni plan sektorowy, Plan rozwoju sektora metali nieżelaznych (2016–2020) („plan”), określa szczegółowe strategie polityczne i cele, które rząd zamierza osiągnąć w odniesieniu do szeregu branż metali nieżelaznych (62), w tym aluminium.

(149) Plan ma na celu zwiększenie asortymentu rodzajów produktów wytwarzanych przez chiński przemysł aluminiowy, między innymi poprzez wspieranie innowacji. Wzywa się w nim do szybkiego opracowania systemu własności mieszanej oraz do zwiększenia witalności przedsiębiorstw państwowych. Ponadto przewidziano w nim możliwość gromadzenia zapasów metali nieżelaznych, poprawę bezpieczeństwa zasobów, w tym aluminium, oraz określono konkretne cele ilościowe w zakresie ograniczenia zużycia energii, zwiększenia udziału aluminium pochodzącego z recyklingu w produkcji i zwiększenia wykorzystania mocy produkcyjnych (63).

(150) Ponadto w planie przewidziano dostosowania strukturalne z surowszą kontrolą nowych zakładów wytopu i eliminowaniem przestarzałych mocy produkcyjnych. W planie przewidziano odpowiednie rozmieszczenie geograficzne zakładów przetwórczych, koncentrację na projektach zwiększających eksploatację zasobów boksytu i tlenku glinu oraz objęto nim politykę w zakresie dostaw i cen energii elektrycznej (64).

(151) Mając na uwadze ten szeroki zakres środków i strategii politycznych, plan stanowi kontynuację planu dostosowania i rewitalizacji przemysłu metali nieżelaznych z 2009 r., który został przyjęty, aby złagodzić negatywne skutki kryzysu finansowego dla przemysłu metali nieżelaznych. Główne cele określone w planie obejmują między innymi kontrolę wielkości produkcji, restrukturyzację, pozyskiwanie surowców, politykę podatku wywozowego, bezpieczeństwo zasobów, tworzenie zapasów, innowacje technologiczne, politykę finansową oraz planowanie i wdraża