ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/1260

z dnia 26 lipca 2021 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [„Pera Mantovana” (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Włoch o zatwierdzenie zmian w specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Pera Mantovana”, zarejestrowanego na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 134/98 (2).

(2) Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę w specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 Zatwierdza się zmianę w specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Pera Mantovana” (ChOG).

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 26 lipca 2021 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącą, Janusz WOJCIECHOWSKI Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 134/98 z dnia 20 stycznia 1998 r. uzupełniające załącznik do rozporządzenia (WE) nr 1107/96 w sprawie rejestracji oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia zgodnie z procedurą określoną w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 (Dz.U. L 15 z 21.1.1998, s. 6).

(3) Dz.U. C 93 z 19.3.2021, s. 39.
Pojazd czterokołowy z silnikiem elektrycznym prądu stałego 24 V o mocy 800 W zasilanym dwoma akumulatorami 12 V o pojemności 45 Ah. Ma w przybliżeniu 65 cm szerokości, 125 cm długości i 129 cm wysokości (mierzonej przy oparciu siedzenia, 85 cm przy złożonym oparciu siedzenia). Jego całkowita masa wynosi w przybliżeniu 107 kg (108 kg włącznie z akumulatorami). Maksymalne obciążenie wynosi w przybliżeniu 130 kg. Pojazd posiada następujące cechy charakterystyczne: — pozioma platforma łącząca część przednią i tylną; platformy nie można w żaden sposób regulować (np. składać lub przechylać), aby dostosować ją do potrzeb użytkownika, — dwie osie resorowane, napęd na tylną oś i rozstaw osi 820 mm, — zdolność pokonywania wzniesień o kącie nachylenia 13°, — promień skrętu 210 cm, — dwa komplety pompowanych opon (tylne opony są większe niż przednie), — ustawiane, obrotowe siedzenie o regulowanej wysokości, z podpórkami i podłokietnikami oraz antypoślizgową powierzchnią na stopy, — regulowana, składana kolumna kierownicy z kierownicą o owalnym kształcie, — przednie i tylne światła, kierunkowskazy i lusterka wsteczne. Kolumna kierownicy posiada również tablicę rozdzielczą wyposażoną w przełączniki, regulator prędkości, przycisk klaksonu, przycisk biegu jałowego silnika, przełącznik kierunkowskazów, włącznik świateł, wskaźnik stanu akumulatora i nastawnik prędkości. Pojazd posiada dwie ręcznie obsługiwane dźwignie do przyspieszania, hamowania i cofania. Układ kierowniczy można ustawić tak, aby umożliwić obsługę jedną ręką. Posiada „inteligentny” elektromagnetyczny układ hamulcowy z systemem odzyskiwania energii. Przy całkowicie naładowanych akumulatorach pojazd ma maksymalny zasięg do 45 kilometrów i może osiągnąć maksymalną prędkość w przybliżeniu 15–16 km/h. Może być wyposażony w małe tylne kółka przeciwwywrotne, koszyk na zakupy, uchwyt na laskę itp. Do celów transportowych pojazd może być składany. Może być używany na drogach, chodnikach, ścieżkach, alejkach w parkach, ścieżkach rowerowych i niektórych ścieżkach rekreacyjnych lub w strefach ruchu pieszego (np. w pasażach handlowych). Zob. ilustracja (*1)

8703 10 18
Taśma wykonana z elastycznego materiału włókienniczego, o szerokości w przybliżeniu 5 cm, pokryta z jednej strony materiałem przylepnym wykonanym z kauczuku syntetycznego, o masie powierzchniowej nie większej niż 1 500 g/m2. Taśma nawinięta jest na rurkę nośną i przedstawiana w pudełkach kartonowych zawierających 16 lub 24 rolki, każda o średnicy w przybliżeniu 7,5 cm. Na opakowaniu nie ma informacji o tym, że taśmy są przeznaczone do użytku medycznego. Taśma przedstawiana jest jako taśma do ochrony stawów podczas zajęć sportowych. Zobacz ilustracje (*1).

5906 10 00
Artykuł (tak zwany obiektyw z klipsem) składający się ze szklanej soczewki w oprawie z tworzywa sztucznego wyposażonej w klips. Artykuł jest przeznaczony do stosowania z jednoobiektywowymi aparatami zintegrowanymi ze smartfonami, tabletami i innymi podobnymi urządzeniami. Gdy artykuł jest przymocowany do obiektywu aparatu za pomocą klipsa, zapewnia szersze pole widzenia aparatu. Zobacz ilustrację (*1).

9002 11 00
Płaski prostokątny artykuł (o wymiarach w przybliżeniu 2,50 m × 2,50 m) wykonany z lekkiej tkaniny tekstylnej (100 % włókien poliestrowych), powleczonej z jednej strony tworzywem sztucznym (PVC), którego nie można zobaczyć gołym okiem, z przyszytymi do krawędzi trzech jego boków zamkami błyskawicznymi w celu połączenia go z namiotem. Na podstawie informacji na opakowaniu artykuł przedstawiany jest jako boczna ściana namiotu. Jest on importowany osobno (bez dachu, innych ścian i bez konstrukcji nośnej).

6307 90 98
(3)

Aby zwiększyć skuteczność restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, art. 68 dyrektywy 2014/59/UE stanowi, że niektórych środków w zakresie zapobiegania kryzysom lub niektórych środków w zakresie zarządzania kryzysowego nie należy uznawać za zdarzenia uprawniające do egzekwowania ani za postępowanie upadłościowe. Ponadto przepis ten stanowi, że takie środki nie powinny upoważniać kontrahentów odpowiednich umów do wykonywania niektórych praw umownych wyłącznie w wyniku zastosowania takich środków. Konieczne jest zatem włączenie do treści postanowień umownych zgody stron na związanie się tymi wymogami. Ponadto zgodnie z art. 33a, 69, 70 i 71 dyrektywy 2014/59/UE organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą, na ograniczony okres, zawiesić zobowiązania do płatności lub dostawy wynikające z umowy w odniesieniu do instytucji lub podmiotu objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją lub – w pewnych okolicznościach – w odniesieniu do instytucji lub podmiotu znajdujących się na progu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ograniczyć egzekucję zabezpieczeń wierzytelności i zawiesić niektóre prawa kontrahentów do – przykładowo – zamknięcia, kompensowania zobowiązań brutto, przyspieszenia przyszłych płatności lub rozwiązania w inny sposób umów finansowych. Ponieważ te uprawnienia organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą nie być skuteczne w przypadku, gdy mają zastosowanie do umów finansowych zawartych na mocy prawa państwa trzeciego, należy je wyraźnie uznać w postanowieniach umów finansowych.
a)

czy nowy administrator zaproponowany w ocenie przedłożonej przez obecnego administratora zgodnie z art. 21 ust. 1 lit. b) ppkt (i) rozporządzenia (UE) 2016/1011: (i) ma siedzibę lub miejsce zamieszkania w tym samym państwie członkowskim co dotychczasowy administrator czy w innym państwie członkowskim, w którym to przypadku właściwy organ, w razie potrzeby, współpracuje z właściwym organem państwa członkowskiego nowego administratora w celu oceny, czy nadzór nad kluczowym wskaźnikiem referencyjnym będzie zapewniony podczas całego procesu powierzania wskaźnika nowemu administratorowi; (ii) jest podmiotem nadzorowanym, a jeżeli tak, to w odniesieniu do jakich rodzajów działalności jest nadzorowany oraz czy istnieją faktyczne lub potencjalne konflikty interesów z dotychczasową działalnością tego podmiotu; (iii) jest użytkownikiem wskaźnika, a jeżeli tak, to czy potencjalne konflikty interesów są odpowiednio łagodzone; (iv) uzyskał już zezwolenie na administrowanie innym wskaźnikiem referencyjnym zgodnie z art. 34 rozporządzenia (UE) 2016/1011; (v) już opracowuje wskaźniki referencyjne, a jeżeli tak, to czy są to wskaźniki kluczowe, istotne, pozaistotne lub towarowe czy też są to wskaźniki stóp procentowych;
(1)

Należy zapewnić skuteczność i adekwatność wykrywania manipulacji lub prób manipulacji wskaźnikami referencyjnymi. Konieczne jest zatem, aby systemy i środki kontroli administratora wskaźnika referencyjnego były proporcjonalne do charakteru i złożoności opracowywanego wskaźnika referencyjnego oraz do ryzyka manipulacji tym wskaźnikiem, a także aby to ryzyko manipulacji było szacowane na podstawie obiektywnej oceny uwzględniającej pochodzenie, charakter, cechy szczególne i wagę takiego ryzyka.
(3)

W odniesieniu do wymogów dotyczących wskaźnika referencyjnego lub rodziny wskaźników referencyjnych właściwe organy powinny mieć możliwość żądania wprowadzenia zmian w oświadczeniu o zgodności dotyczącym pozaistotnego wskaźnika referencyjnego, jeżeli uważają, że oświadczenie o zgodności nie wskazuje jasno, dlaczego dany administrator uznaje za stosowne nie przestrzegać wymogów, o których mowa w art. 11 oraz art. 13–16 rozporządzenia (UE) 2016/1011. Powinno to mieć miejsce w szczególności w przypadku braku jasności co do: poziomu kontroli nad przekazywaniem danych wejściowych, przejrzystości procedur konsultacji w sprawie każdej istotnej zmiany w metodzie wyznaczania pozaistotnego wskaźnika referencyjnego, procesu zgłaszania przypadków manipulacji lub prób manipulacji pozaistotnym wskaźnikiem referencyjnym, kodeksu postępowania, w przypadku gdy pozaistotny wskaźnik referencyjny opiera się na danych wejściowych pochodzących od podmiotów przekazujących dane, kompetencji administratora do dokonywania przeglądów i przedstawiania sprawozdań dotyczących przestrzegania przez niego metody wyznaczania wskaźnika referencyjnego oraz przepisów rozporządzenia (UE) 2016/1011, a w przypadku gdy dane wejściowe pochodzą od podmiotu nadzorowanego przekazującego dane – czy odbywa się to przy zastosowaniu odpowiednich środków kontroli zapewniających dokładność, rzetelność i wiarygodność danych wejściowych.
(3)

Ważne jest, aby administrator był w stanie opracować metodę wyznaczania wskaźnika referencyjnego, która jest odporna na różne warunki rynkowe i która umożliwia obliczanie wskaźnika referencyjnego z uwzględnieniem jak najszerszego zakresu okoliczności rynkowych. Zastosowana metoda wyznaczania wskaźnika referencyjnego powinna zatem opierać się na adekwatnych i odpowiednich wartościach historycznych wskaźnika referencyjnego. Z tego samego powodu, a w szczególności w celu zatwierdzenia obliczenia wskaźnika referencyjnego i dokonania oceny wyników metody ex post, metoda wyznaczania wskaźnika referencyjnego powinna zostać poddana weryfikacji historycznej pod kątem dostępnych danych dotyczących transakcji. Taka weryfikacja historyczna powinna być badaniem ex post, w którym wykorzystuje się dodatkowe dostępne dane, które nie zostały wykorzystane do obliczenia wskaźnika referencyjnego, lub inne źródła danych dotyczących transakcji, albo rekonstruuje się historyczne wartości wskaźnika. Aby zapewnić możliwość walidacji metody wyznaczania wskaźnika referencyjnego, ważne jest, aby weryfikacja historyczna była przeprowadzana zarówno podczas corocznego przeglądu metody wyznaczania wskaźnika referencyjnego, jak i – w zależności od rodzaju wskaźnika – na bieżąco, po dokonaniu każdej istotnej zmiany tej metody albo przy pierwszym opracowaniu wskaźnika referencyjnego. Wyniki weryfikacji historycznej powinny znaleźć odzwierciedlenie w metodzie.
(7)

W dniu 24 listopada 2020 r. Urząd przyjął opinie naukowe: „Safety of oil from Schizochytrium limacinum (strain FCC-3204) for use in infant and follow-on formula as a novel food pursuant to Regulation (EU) 2015/2283” (Bezpieczeństwo oleju ze Schizochytrium limacinum (szczep FCC-3204) do stosowania w preparatach do początkowego żywienia niemowląt i preparatach do dalszego żywienia niemowląt jako nowej żywności zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2015/2283) (5) oraz „Safety of oil from Schizochytrium limacinum (strain FCC-3204) for use in food supplements as a novel food pursuant to Regulation (EU) 2015/2283” (Bezpieczeństwo oleju ze Schizochytrium limacinum (szczep FCC-3204) do stosowania w suplementach żywnościowych jako nowej żywności zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2015/2283) (6). Opinie te są zgodne z wymogami określonymi w art. 11 rozporządzenia (UE) 2015/2283.
(3)

Decyzją wykonawczą Komisji 2014/155/UE (3) zezwolono, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady (4), na wprowadzenie do obrotu w Unii oleju z kolendry Coriandrum sativum jako nowego składnika żywności do stosowania w suplementach diety.
(177)

Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/159 (51) Komisja nałożyła na okres trzech lat środek ochronny w odniesieniu do niektórych wyrobów ze stali. Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/1029 (52) przedłużono obowiązywanie środka ochronnego do dnia 30 czerwca 2024 r. Produkt objęty przeglądem (w szczególności produkt objęty obecnie kodami CN ex 7217 10 90, ex 7217 20 90) jest jedną z kategorii produktów objętych środkiem ochronnym. W rezultacie, jeżeli kontyngenty taryfowe ustanowione w ramach środka ochronnego zostaną przekroczone, od tego samego przywozu należne byłoby zarówno cło za ilości powyżej kontyngentu, jak i cło antydumpingowe. Tego rodzaju kumulacja środków antydumpingowych i środków ochronnych może prowadzić do większego niż pożądany wpływu na wymianę handlową, dlatego też Komisja postanowiła zapobiec jednoczesnemu stosowaniu cła antydumpingowego i cła za ilości powyżej kontyngentu w odniesieniu do produktu objętego przeglądem w okresie stosowania cła ochronnego.
(5)

Zawarte w art. 18 dyrektywy (UE) 2021/555 przepisy dotyczące współpracy administracyjnej odnoszące się do transferu broni palnej z jednego państwa członkowskiego do drugiego stanowią przedmiot projektu pilotażowego realizowanego na podstawie art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1024/2012 (2). System wymiany informacji na rynku wewnętrznym, który został ustanowiony tym rozporządzeniem, mógłby również stanowić skuteczne narzędzie wdrażania przepisów dotyczących współpracy administracyjnej określonych w art. 18 ust. 4 dyrektywy (UE) 2021/555 i odnoszących się do odmów wydania pozwolenia. W związku z powyższym przyjęto decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2021/1427 (3), na mocy której przepisy te podlegają przewidzianym w art. 4 rozporządzenia (UE) nr 1024/2012 uregulowaniom dotyczącym projektu pilotażowego. W celu ochrony danych osobowych osób fizycznych oraz ich prawa do prywatności w niniejszej decyzji wykonawczej określono, że system wymiany informacji na rynku wewnętrznym pozwala organom krajowym wyłącznie na sprawdzenie, czy informacje dotyczące konkretnych osób są zawarte w systemie wymiany informacji na rynku wewnętrznym, nie zaś na wyszukiwanie według bardziej ogólnych kryteriów. Rozporządzenie (UE) nr 1024/2012 zawiera również szczególne zabezpieczenia regulujące dostęp do danych osobowych w systemie wymiany informacji na rynku wewnętrznym oraz przetwarzanie tych danych, np. przepisy art. 9 ust. 4, które umożliwiają dostęp wyłącznie na zasadzie ograniczonego dostępu. Należy zatem określić system wymiany informacji na rynku wewnętrznym jako system, z którego mają korzystać właściwe organy państw członkowskich do celów wymiany informacji o odmowach wydania pozwolenia na broń palną, oraz ustanowić szczegółowe zasady takiej wymiany.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie preparatu Enterococcus faecium DSM 7134 jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 tego rozporządzenia.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu proteazy seryny wytwarzanej przez Bacillus licheniformis (DSM 19670). Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(4)

W opiniach z dnia 10 stycznia 2020 r. (2) i 27 stycznia 2021 r. (3) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”’) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania chelat manganu z lizyną i kwasem glutaminowym nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa konsumentów ani środowiska. Urząd stwierdził, że postępowanie z dodatkiem stwarza ryzyko dla użytkowników poprzez wdychanie i że należy go uznać za substancję działającą drażniąco na oczy i uczulająco na skórę i drogi oddechowe. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w odniesieniu do użytkowników dodatku. Urząd stwierdził, że dodatek jest skuteczny u kurcząt rzeźnych; wniosek ten można rozszerzyć na wszystkie pozostałe gatunki zwierząt. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował także sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(5)

Właściwe organy i Europejskie Urzędy Nadzoru powinny również stosować wspólną procedurę i formularz do przekazywania informacji na zasadzie dobrowolności, jeżeli uznają, że informacje będące w ich posiadaniu mogą być użyteczne dla innego właściwego organu lub Europejskiego Urzędu Nadzoru. Może to na przykład obejmować informacje będące w posiadaniu właściwego organu inwestora instytucjonalnego lub osoby trzeciej upoważnionej do oceny, czy sekurytyzacja spełnia kryteria przejrzystej i standardowej sekurytyzacji (STS), w przypadku gdy informacje te mogą być użyteczne dla właściwego organu jednostki inicjującej, jednostki sponsorującej, jednostki specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji lub pierwotnego kredytodawcy.
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 17 marca 2021 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania fitomenadion nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa konsumentów ani środowiska. Urząd stwierdził, że użytkownicy nie będą narażeni na ryzyko związane z wdychaniem, jeżeli dodatek jest przedstawiany w postaci stałej lub w postaci lepkiej cieczy. Dane Komitetu Naukowego ds. Bezpieczeństwa Konsumentów wskazują, że witaminę K1 można sklasyfikować jako substancję działającą uczulająco na skórę. W przypadku preparatów Urząd nie mógł stwierdzić, czy mogą być toksyczne w wyniku wdychania, ani czy mogą działać uczulająco na skórę lub oczy. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w odniesieniu do użytkowników dodatku i jego preparatów. Urząd stwierdził, że dodawany do paszy fitomenadion jest uważany za skuteczne źródło witaminy K1 dla koni. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatków paszowych w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 posiadacz zezwolenia na stosowanie preparatu Clostridium butyricum FERM BP-2789 jako dodatku paszowego złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na jego stosowanie u kurcząt odchowywanych na kury nioski, indyków rzeźnych, indyków utrzymywanych w celach hodowlanych, podrzędnych gatunków ptaków (z wyjątkiem ptaków nieśnych), prosiąt odstawionych od maciory i podrzędnych gatunków świń odstawionych od maciory oraz o nowe zezwolenie w odniesieniu do kurcząt rzeźnych, prosiąt ssących i ssących podrzędnych gatunków świń wnosząc o sklasyfikowanie dodatku w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 i art. 14 ust. 2 tego rozporządzenia.
(4)

W opinii z dnia 28 stycznia 2021 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat Bacillus licheniformis DSM 28710 nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa konsumentów ani środowiska. Urząd stwierdził również, że w przypadku braku danych nie można wyciągnąć wniosków dotyczących działania drażniącego dodatku na skórę lub oczy lub jego działania uczulającego na skórę, ale że uznaje się go za substancję działającą uczulająco na drogi oddechowe. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w odniesieniu do użytkowników dodatku. Urząd stwierdził również, że preparat Bacillus licheniformis DSM 28710 może mieć skuteczne działanie jako dodatek zootechniczny w paszach. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metod analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Bacillus subtilis LMG-S 15136. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożono wniosek o zezwolenie na stosowanie chelatu cytrynianu żelazowego. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/1405

z dnia 20 sierpnia 2021 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę „Vanille de l’île de La Réunion” (ChOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, należy zatem zarejestrować nazwę „Vanille de l’île de La Réunion”,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa „Vanille de l’île de La Réunion” (ChOG) zostaje zarejestrowana.

Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.8 Inne produkty wymienione w załączniku I do Traktatu (przyprawy itd.), zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 668/2014 (3).
(8)

W dniu 18 grudnia 2019 r. Urząd przyjął opinię naukową „Safety of astaxanthin for its use as a novel food in food supplements” (Bezpieczeństwo astaksantyny przy zastosowaniu jako nowej żywności w suplementach diety) (9).