ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/441

z dnia 11 marca 2021 r.

nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

1. PROCEDURA

1.1. Obowiązujące środki

(1) W lipcu 2002 r. Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1339/2002 (2), ostateczne cło antydumpingowe wynoszące 21 % na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) oraz ostateczne cło antydumpingowe wynoszące 18,3 % na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Indii („pierwotne dochodzenie”).

(2) Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1338/2002 (3), ostateczne cło wyrównawcze w wysokości 7,1 % na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Indii.

(3) Komisja przyjęła, decyzją 2002/611/WE (4), zobowiązanie cenowe dotyczące środków antydumpingowych i antysubsydyjnych obowiązujących wobec przywozu z Indii złożone przez jednego producenta eksportującego z Indii, tj. Kokan Synthetics and Chemicals Pvt. Ltd („Kokan”).

(4) W lutym 2004 r. w następstwie ponownego dochodzenia w sprawie absorpcji Rada zwiększyła, rozporządzeniem (WE) nr 236/2004 (5), z 21 % do 33,7 % stawkę ostatecznego cła antydumpingowego stosowanego wobec przywozu kwasu sulfanilowego pochodzącego z ChRL.

(5) W marcu 2004 r. decyzją 2004/255/WE (6) Komisja uchyliła decyzję 2002/611/WE w następstwie dobrowolnego wycofania zobowiązania przez Kokan.

(6) Komisja przyjęła, decyzją 2006/37/WE (7), nowe zobowiązanie dotyczące środków antydumpingowych i antysubsydyjnych obowiązujących wobec przywozu z Indii złożone przez Kokan. Rozporządzenia Rady (WE) nr 1338/2002 i (WE) nr 1339/2002 zmieniono odpowiednio rozporządzeniem (WE) nr 123/2006 (8).

(7) Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1000/2008 (9), cła antydumpingowe na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z ChRL i Indii w następstwie przeglądu wygaśnięcia tych środków. Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1010/2008 (10), ostateczne cła wyrównawcze na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Indii oraz zmieniła poziom ceł antydumpingowych nałożonych na przywóz kwasu sulfanilowego z Indii w następstwie przeglądu wygaśnięcia i przeglądu okresowego.

(8) Komisja nałożyła, rozporządzeniem (UE) nr 1346/2014 (11) ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z ChRL i uchyliła ostateczne cło antydumpingowe nałożone na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Indii w następstwie przeglądu wygaśnięcia. Komisja uchyliła, rozporządzeniem (UE) nr 1347/2014 (12), ostateczne cło wyrównawcze nałożone na przywóz kwasu sulfanilowego pochodzącego z Indii w następstwie przeglądu wygaśnięcia.

1.2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia

(9) Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (13) obowiązujących względem przywozu z ChRL środków antydumpingowych Komisja otrzymała w dniu 19 września 2019 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Wniosek został złożony przez Bondalti Chemicals S.A. („wnioskodawca” lub „Bondalti”), jedynego producenta kwasu sulfanilowego w Unii, reprezentującego zatem 100 % produkcji unijnej.

(10) W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.

1.3. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia

(11) Po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody, aby wszcząć przegląd wygaśnięcia środków antydumpingowych, w dniu 18 grudnia 2019 r. w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (14) („zawiadomienie o wszczęciu”) Komisja ogłosiła wszczęcie przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

1.4. Dochodzenie

1.4.1. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany

(12) Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu objęło okres od dnia 1 października 2018 r. do dnia 30 września 2019 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym („okres badany”).

1.4.2. Zainteresowane strony

(13) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja poinformowała w szczególności znanych producentów eksportujących, władze ChRL, znanych importerów i użytkowników o wszczęciu dochodzenia oraz zaprosiła ich do udziału w tym dochodzeniu.

(14) Nie zgłosiły się żadne strony.

(15) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu.

(16) Nie odbyło się żadne posiedzenie wyjaśniające ani przed Komisją, ani przed rzecznikiem praw stron.

1.4.3. Kontrola wyrywkowa

1.4.3.1. Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących w ChRL

(17) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała wszystkich znanych producentów eksportujących w ChRL do udzielenia informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Ponadto Komisja zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy ewentualnie byliby zainteresowani udziałem w dochodzeniu. Nie było znane żadne stowarzyszenie producentów eksportujących i nie skontaktowano się z żadnym stowarzyszeniem.

(18) Żadne przedsiębiorstwo z ChRL nie zgłosiło się.

(19) W związku z tym Komisja poinformowała władze ChRL (15), że przy badaniu kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu zamierza skorzystać z dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Władze ChRL nie udzieliły odpowiedzi.

1.4.3.2. Kontrola wyrywkowa importerów niepowiązanych

(20) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, Komisja zwróciła się do wszystkich importerów niepowiązanych lub przedstawicieli działających w ich imieniu, w tym tych, którzy nie współpracowali w dochodzeniu zakończonym wprowadzeniem obowiązujących środków objętych niniejszym przeglądem, o zgłoszenie się i udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.

(21) Nie zgłosił się żaden importer.

1.4.4. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i weryfikacja

(22) Komisja udostępniła kwestionariusze online wszystkim producentom eksportującym, producentom unijnym i importerom niepowiązanym.

(23) Odpowiedź na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od jedynego producenta unijnego.

(24) Komisja przesłała rządowi Chińskiej Republiki Ludowej („rząd ChRL”) kwestionariusz dotyczący istnienia znaczących zakłóceń w ChRL w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego.

(25) Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację wszystkich informacji uważanych za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody oraz interesu Unii.

(26) W związku z wybuchem pandemii COVID-19 Komisja postanowiła zawiesić wszystkie podróże, które nie są niezbędne, i poinformowała o tym zainteresowane strony (16). Następnie przeprowadzono zdalną kontrolę krzyżową informacji przedstawionych w kwestionariuszu w odniesieniu do następujących stron: Producent unijny: — Bondalti Chemicals S.A.

1.4.5. Prezentacja danych

(27) Z uwagi na fakt, że przemysł unijny składa się tylko z jednego producenta, w celu zachowania poufności niektóre dane liczbowe przedstawione w niniejszym rozporządzeniu mają postać przedziałów.

1.4.6. Procedura określania wartości normalnej na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego

(28) W świetle wystarczających dowodów dostępnych na początku dochodzenia, które wykazują, w odniesieniu do ChRL, istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego, Komisja wszczęła dochodzenie na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego. W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne do dochodzenia w odniesieniu do domniemanych znaczących zakłóceń Komisja przesłała kwestionariusz rządowi ChRL. Ponadto, w pkt 5.3.2. zawiadomienia o wszczęciu Komisja wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia swoich opinii i informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających dotyczących zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w terminie 37 dni od daty opublikowania zawiadomienia o wszczęciu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Nie otrzymano odpowiedzi od rządu ChRL i nie wpłynęły stanowiska dotyczące zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

(29) W pkt 5.3.2 zawiadomienia o wszczęciu Komisja wskazała również, że w świetle dostępnych dowodów wstępnie wybrano Indie jako odpowiednie źródło, na podstawie art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie niezniekształconych cen lub wartości odniesienia. Komisja stwierdziła ponadto, że rozważy inne możliwe źródła.

(30) W dniu 7 maja 2020 r. Komisja w pierwszej nocie („nota z dnia 7 maja”) poinformowała zainteresowane strony o odpowiednich źródłach, które zamierzała wykorzystać w celu określenia wartości normalnej. W nocie tej Komisja przedstawiła wykaz wszystkich czynników produkcji, takich jak surowce, energia i siła robocza, wykorzystywanych w produkcji kwasu sulfanilowego. Ponadto w oparciu o kryteria wyboru niezniekształconych cen lub wartości odniesienia Komisja potwierdziła swój zamiar wyboru Indii jako najbardziej odpowiedniego źródła. Tylko wnioskodawca przesłał uwagi dotyczące noty z dnia 7 maja.

(31) W dniu 25 września 2020 r. Komisja w drugiej nocie („nota z dnia 25 września”) poinformowała zainteresowane strony o odpowiednich źródłach, które zamierza wykorzystać w celu określenia wartości normalnej, i potwierdziła swój wybór Indii jako najbardziej odpowiedniego źródła. Komisja poinformowała również zainteresowane strony, że określi koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne („koszty SG&A”) oraz zyski na podstawie informacji dostępnych dla przedsiębiorstwa Aarti, producenta w Indiach. Uwagi przesłane przez wnioskodawcę zostały uwzględnione. Nie otrzymano żadnych uwag dotyczących drugiej noty.

1.4.7. Dalsze postępowanie

(32) W dniu 14 grudnia 2020 r. Komisja ujawniła istotne fakty i ustalenia, na podstawie których zamierza utrzymać obowiązujące cła antydumpingowe. Wszystkim stronom wyznaczono okres, w którym mogły zgłaszać uwagi dotyczące ujawnionych ustaleń. Wnioskodawca przekazał uwagi potwierdzające ustalenia Komisji.

2. PRODUKT OBJĘTY PRZEGLĄDEM I PRODUKT PODOBNY

2.1. Produkt objęty przeglądem

(33) Produktem objętym niniejszym przeglądem (17) jest kwas sulfanilowy i jego sole („produkt objęty przeglądem”), pochodzący z ChRL, obecnie objęty kodem CN ex 2921 42 00 (kody TARIC 2921420040, 2921420060 i 2921420061). Obejmuje on: — kwas sulfanilowy, oczyszczony lub klasy technicznej, w postaci roztworu lub proszku, oraz — sole kwasu sulfanilowego, oczyszczone lub klasy technicznej, w postaci roztworu lub proszku, wytwarzane w drodze obróbki roztworu kwasu sulfanilowego wodorotlenkiem sodu, wodorotlenkiem potasu lub wodorotlenkiem (lub tlenkiem) wapnia, którego produktem jest: — sulfanilan sodu, — sulfanilan potasu, lub — sulfanilan wapnia.

(34) Kwas sulfanilowy jest stosowany jako surowiec do produkcji wybielaczy optycznych, dodatków do betonu, barwników spożywczych i barwników specjalistycznych; jest również używany w przemyśle farmaceutycznym.

2.2. Produkt podobny

(35) W toku pierwotnego dochodzenia oraz kolejnych przeglądów wygaśnięcia wykazano, a w przedmiotowym dochodzeniu w ramach przeglądu wygaśnięcia potwierdzono, że takie same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne, a także te same podstawowe zastosowania mają następujące produkty: — produkt objęty przeglądem, — produkt wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym ChRL, oraz — produkt wytwarzany i sprzedawany w Unii przez przemysł unijny. Produkty te uznaje się zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

3. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU

(36) Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego i jak stwierdzono w zawiadomieniu o wszczęciu, Komisja zbadała, czy wygaśnięcie obowiązujących środków prowadziłoby do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu z ChRL.

3.1. Brak współpracy ze strony przedsiębiorstw objętych próbą i rządu ChRL

(37) Jak wspomniano w motywie 18, żaden z eksporterów/producentów z ChRL nie współpracował w toku dochodzenia. W związku z tym w dniu 27 stycznia 2020 r. Komisja poinformowała władze chińskie, że ze względu na brak współpracy ze strony producentów eksportujących z ChRL Komisja może zastosować art. 18 rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do swoich ustaleń. Komisja podkreśliła również, że ustalenie oparte na dostępnych faktach może być mniej korzystne dla zainteresowanych stron, i zwróciła się do ChRL o przedstawienie uwag. Komisja nie otrzymała żadnych uwag w tym względzie.

(38) W dniu 18 grudnia 2019 r. Komisja przesłała rządowi ChRL kwestionariusz antydumpingowy przeznaczony dla władz ChRL. Kwestionariusz ten przekazano rządowi ChRL, aby mógł on wyrazić swoje uwagi na temat zawartych we wniosku dowodów, na podstawie których stwierdzono, że w odniesieniu do produktu objętego przeglądem na chińskim rynku krajowym istnieją znaczące zakłócenia uzasadniające zastosowanie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego. Jak podkreślono w motywie 28 powyżej, rząd ChRL nie udzielił odpowiedzi na żadne z pytań zawartych w kwestionariuszu ani nie odniósł się do przedstawionych przez wnioskodawcę dowodów załączonych do akt sprawy, w tym „Dokumentu roboczego służb Komisji na temat znaczących zakłóceń w gospodarce Chińskiej Republiki Ludowej do celów dochodzeń w sprawie ochrony handlu” („sprawozdanie”).

(39) W dniu 27 stycznia 2020 r. Komisja poinformowała władze ChRL o zamiarze zastosowania również art. 18 rozporządzenia podstawowego i oparcia swoich ustaleń dotyczących wspomnianych zakłóceń występujących w ChRL na dostępnych faktach. Komisja podkreśliła również, że ustalenie oparte na dostępnych faktach może być mniej korzystne dla zainteresowanej strony, i zwróciła się do rządu ChRL o przedstawienie uwag. Komisja nie otrzymała żadnych uwag. Rząd ChRL nie zarejestrował się jako zainteresowana strona w postępowaniu.

(40) W związku z tym, zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, ustalenia dotyczące istnienia znaczących zakłóceń przedstawione poniżej oparto na dostępnych faktach. Komisja opierała się w szczególności na informacjach zawartych we wniosku o dokonanie przeglądu oraz na innych źródłach publicznie dostępnych informacji, takich jak odpowiednie strony internetowe.

(41) Zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, ustalenia w odniesieniu do prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu przedstawione poniżej oparto na dostępnych faktach. W szczególności Komisja opierała się na informacjach zawartych we wniosku o dokonanie przeglądu oraz na statystykach sporządzonych na podstawie danych zgłaszanych Komisji przez państwa członkowskie zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego („baza danych utworzona na podstawie art. 14 ust. 6”) i danych Eurostatu. Ponadto Komisja korzystała z innych źródeł publicznie dostępnych informacji, takich jak baza danych Global Trade Atlas („GTA”) oraz strony internetowe odpowiednich producentów chińskich (18).

3.2. Dumping w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym

(42) Jak wyjaśniono w sekcji 4.3, przywóz z Chin stanowił ponad jedną trzecią łącznego przywozu produktu objętego przeglądem do Unii. Uznano, że wielkość przywozu z Chin jest reprezentatywna do celów obliczenia dumpingu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

3.2.1. Wartość normalna

(43) Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia podstawowego „[p]odstawą obliczenia wartości normalnej są zwykle ceny uiszczone lub należne w zwykłym obrocie handlowym przez niezależnych nabywców w kraju wywozu”.

(44) Jednakże zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego „w przypadku stwierdzenia […], że w kraju wywozu nie jest właściwe stosowanie cen i kosztów krajowych w związku z istnieniem w tym kraju znaczących zakłóceń w rozumieniu lit. b), wartość normalną konstruuje się wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia” oraz wartość ta „obejmuje niezniekształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych oraz zyski”.

(45) Jak wyjaśniono poniżej w sekcji 3.2.2, w niniejszym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że w oparciu o dostępne dowody oraz ze względu na brak współpracy ze strony rządu ChRL i producentów eksportujących zastosowanie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego było właściwe.

3.2.2. Istnienie znaczących zakłóceń

3.2.2.1. Wprowadzenie

(46) Zgodnie z definicją w art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego „znaczące zakłócenia to te zakłócenia, które występują wówczas, gdy podane ceny lub koszty, w tym koszty surowców i energii, nie wynikają z działania sił rynkowych, ponieważ wywiera na nie wpływ istotna interwencja rządowa. Przy ocenie istnienia znaczących zakłóceń uwzględnia się m.in. potencjalny wpływ jednego z następujących elementów lub kilku z nich: — rynek jest w znacznej mierze obsługiwany przez przedsiębiorstwa będące własnością władz kraju wywozu lub będące pod kontrolą lub politycznym nadzorem tych władz lub też działające zgodnie ze wskazówkami tych władz, — obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach umożliwia ingerowanie w ceny lub koszty, — polityka publiczna lub działania publiczne, które faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie sił rynkowych, — brak, dyskryminujące stosowanie bądź niedostateczne egzekwowanie przepisów dotyczących upadłości, prawa spółek czy prawa rzeczowego, — zniekształcone koszty wynagrodzeń, — dostęp do finansowania uzyskuje się dzięki instytucjom, które wdrażają cele polityki publicznej lub w inny sposób nie działają niezależnie od państwa”.

(47) Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego przy ocenie istnienia znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) bierze się pod uwagę m.in. niewyczerpujący wykaz elementów wymienionych w tym pierwszym przepisie. Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego przy ocenie istnienia znaczących zakłóceń uwzględnia się potencjalny wpływ jednego ze wspomnianych powyżej elementów lub większej ich liczby na ceny i koszty produktu objętego przeglądem w kraju wywozu. Ponieważ wspominany wykaz nie ma charakteru kumulatywnego, nie wszystkie wymienione w nim elementy muszą zostać wzięte pod uwagę, aby stwierdzić istnienie znaczących zakłóceń. Ponadto te same okoliczności faktyczne mogą posłużyć do wykazania istnienia jednego elementu z wykazu lub większej ich liczby. Wszelkie wnioski dotyczące znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) muszą jednak zostać wyciągnięte na podstawie wszystkich dostępnych dowodów. Ogólna ocena istnienia zakłóceń może również obejmować ogólny kontekst i sytuację w kraju wywozu, w szczególności w sytuacji, w której system gospodarczy i administracyjny kraju wywozu jest fundamentalnie skonstruowany w sposób, który daje rządowi znaczące uprawnienia do ingerencji w gospodarkę, w konsekwencji czego ceny i koszty nie są wynikiem swobodnego rozwoju mechanizmów rynkowych.

(48) Art. 2 ust. 6a lit. c) rozporządzenia podstawowego stanowi, że „jeśli Komisja ma uzasadnione przesłanki świadczące o możliwości istnienia znaczących zakłóceń, o których mowa w lit. b), w jakimś kraju lub w jakimś sektorze w tym kraju, oraz jeśli jest to stosowne dla skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia, Komisja przygotowuje, udostępnia publicznie i regularnie aktualizuje sprawozdanie opisujące okoliczności rynkowe, o których mowa w lit. b), panujące w tym kraju lub sektorze”.

(49) Na podstawie tego przepisu Komisja wydała sprawozdanie krajowe dotyczące ChRL (19), w którym wykazano istnienie istotnej interwencji rządowej na wielu poziomach gospodarki, w tym konkretne zakłócenia w zakresie wielu kluczowych czynników produkcji (takich jak grunty, energia, kapitał, surowce i siła robocza), a także w określonych sektorach (takich jak przemysł stalowy i chemiczny). W momencie wszczęcia przeglądu zainteresowane strony zostały wezwane do odrzucenia dowodów zawartych w aktach dochodzenia, przedstawienia uwag w ich sprawie lub ich uzupełnienia. Sprawozdanie to umieszczono w aktach dochodzenia na etapie wszczęcia postępowania.

(50) Wniosek o dokonanie przeglądu dostarczył dodatkowych dowodów na istnienie znaczących zakłóceń w sektorze kwasu sulfanilowego w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b), uzupełniając sprawozdanie. Wnioskodawca przedstawił dowody na to, że na produkcję i sprzedaż produktu objętego przeglądem mają wpływ (przynajmniej potencjalnie) zakłócenia wskazane w sprawozdaniu, w szczególności wysoki poziom ingerencji państwa w przemysł chemiczny, w tym w sektory związane z produkcją kwasu sulfanilowego, w szczególności w sektory materiałów do produkcji, oraz w odniesieniu do czynników produkcji.

(51) Komisja zbadała, czy ze względu na istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego właściwe było stosowanie cen i kosztów krajowych w ChRL. Komisja uczyniła to na podstawie dowodów dostępnych w aktach sprawy, w tym dowodów zawartych w sprawozdaniu, które opierają się na publicznie dostępnych źródłach. Analiza ta obejmowała analizę istotnych interwencji rządowych w gospodarce ChRL ogółem, a także konkretnej sytuacji na rynku w sektorze, do którego należy produkt objęty przeglądem.

3.2.2.2. Znaczące zakłócenia wpływające na ceny i koszty krajowe w ChRL

(52) Chiński system gospodarczy bazuje na koncepcji „socjalistycznej gospodarki rynkowej”. Koncepcja ta jest zapisana w chińskiej konstytucji i określa zarządzanie gospodarką ChRL. Podstawową zasadą jest „socjalistyczna własność publiczna środków produkcji, a mianowicie własność całych osób i zbiorowa własność osób pracujących”. Gospodarka państwowa jest „wiodącą siłą gospodarki narodowej”, a państwo posiada mandat „do zapewnienia konsolidacji i wzrostu” (20). W związku z tym ogólna struktura chińskiej gospodarki nie tylko pozwala na znaczące interwencje rządowe w gospodarkę, ale wyraźnie sankcjonuje takie interwencje. Pojęcie nadrzędności własności publicznej wobec własności prywatnej przenika cały system prawny i stanowi ogólną zasadę podkreślaną we wszystkich głównych aktach prawnych. Doskonałym przykładem jest chińskie prawo rzeczowe: odnosi się ono do podstawowego etapu socjalizmu i powierza państwu utrzymanie podstawowego systemu gospodarczego, w ramach którego własność publiczna odgrywa dominującą rolę. Inne formy własności są tolerowane, a prawo zezwala na ich rozwój obok własności państwowej (21).

(53) Ponadto zgodnie z prawem chińskim socjalistyczna gospodarka rynkowa jest rozwijana pod przywództwem Komunistycznej Partii Chin („KPCh”). Struktury państwa chińskiego i KPCh są ze sobą powiązane na każdym poziomie (prawnym, instytucjonalnym, osobowym), tworząc podstawową strukturę, w której nie można odróżnić ról KPCh i państwa. W wyniku zmiany chińskiej konstytucji w marcu 2018 r. jeszcze bardziej podkreślono wiodącą rolę KPCh, potwierdzając ją w tekście art. 1 konstytucji. Po już istniejącym pierwszym zdaniu przepisu: „System socjalistyczny jest systemem podstawowym Chińskiej Republiki Ludowej” wprowadzono nowe drugie zdanie w brzmieniu: „[p]odstawową cechą chińskiego socjalizmu jest przywództwo Komunistycznej Partii Chin” (22). Świadczy to o niekwestionowanej i coraz większej kontroli KPCh nad systemem gospodarczym ChRL. To przywództwo rządowe i kontrola rządowa nierozerwalnie wiążą się z ustrojem chińskim, a ich zakres jest znacznie większy niż w innych państwach, w których ogólna kontrola makroekonomiczna sprawowana przez rządy jest ograniczona działaniem mechanizmów rynkowych.

(54) Państwo chińskie stosuje interwencjonizm gospodarczy, dążąc do osiągnięcia celów, które nie odzwierciedlają przeważających warunków ekonomicznych na wolnym rynku, tylko pokrywają się z programem politycznym określonym przez KPCh (23). Stosowane przez władze chińskie narzędzia interwencjonizmu gospodarczego obejmują różne obszary, w tym system planowania przemysłowego, system finansowy oraz poziom otoczenia regulacyjnego.

(55) Po pierwsze, na poziomie ogólnej kontroli administracyjnej kierunek chińskiej gospodarki wyznacza się w ramach złożonego systemu planowania przemysłowego, który ma wpływ na wszystkie rodzaje działalności gospodarczej w państwie. Wszystkie te plany obejmują kompleksowy i złożony model sektorów i przekrojowych strategii obejmujący wszystkie szczeble administracji. Plany na szczeblu prowincji są szczegółowe, natomiast w planach krajowych wyznacza się szersze cele. W planach określa się również środki służące wspieraniu odpowiednich branż/sektorów, a także ramy czasowe, w jakich cele muszą zostać osiągnięte. Niektóre plany nadal zawierają wyraźne cele w zakresie produkcji, podczas gdy w poprzednich cyklach planowania było to stałym elementem. Zgodnie z planami poszczególne sektory lub projekty przemysłowe są traktowane jako (pozytywne lub negatywne) priorytety zgodnie z priorytetami rządu i przypisuje się im konkretne cele w zakresie rozwoju (modernizacja przemysłu, ekspansja międzynarodowa itp.). Podmioty gospodarcze, zarówno prywatne, jak i państwowe, muszą skutecznie dostosowywać swoją działalność do realiów narzuconych w ramach systemu planowania. Jest to spowodowane nie tylko wiążącym charakterem planów, ale również faktem, że odpowiednie władze chińskie na wszystkich szczeblach sprawowania rządów stosują się do systemu planów i odpowiednio wykorzystują przyznane im uprawnienia, skłaniając tym samym podmioty gospodarcze do przestrzegania priorytetów określonych w planach (zob. również sekcja 3.2.2.5 poniżej) (24).

(56) Po drugie, na poziomie przydziału środków finansowych system finansowy ChRL jest zdominowany przez banki komercyjne będące własnością państwa. Ustanawiając i wdrażając swoją politykę kredytową, banki te muszą raczej dostosować się do celów polityki przemysłowej rządu, a nie oceniać przede wszystkim korzyści gospodarcze danego projektu (zob. również sekcja 3.2.2.8 poniżej) (25). To samo dotyczy pozostałych elementów chińskiego systemu finansowego, takich jak rynki akcji, rynki obligacji, rynki niepublicznych instrumentów kapitałowych itp. Ponadto instytucjonalna i operacyjna struktura tych obszarów sektora finansowego, które nie stanowią części sektora bankowego, nie jest nastawiona na maksymalizację skutecznego funkcjonowania rynków finansowych, lecz na zapewnienie kontroli i umożliwienie interwencji państwa i KPCh (26).

(57) Po trzecie, na poziomie otoczenia regulacyjnego interwencje państwa w zakresie gospodarki przyjmują różne formy. Na przykład przepisy dotyczące zamówień publicznych są regularnie wykorzystywane do osiągania celów politycznych innych niż efektywność gospodarcza, co podważa zasady rynkowe w tym obszarze. Mające zastosowanie ustawodawstwo przewiduje w szczególności, że zamówienia publiczne są udzielane w celu ułatwienia osiągnięcia celów wyznaczonych w ramach polityki państwa. Niemniej jednak charakter tych celów pozostaje niezdefiniowany, co pozostawia organom decyzyjnym szeroki margines swobody (27). Podobnie w obszarze inwestycji rząd ChRL utrzymuje znaczącą kontrolę i wpływ, jeżeli chodzi o miejsce przeznaczenia oraz wielkość inwestycji zarówno państwowych, jak i prywatnych. Kontrola inwestycji oraz różne zachęty, ograniczenia i zakazy dotyczące inwestycji są wykorzystywane przez władze jako ważne narzędzie wspierania celów polityki przemysłowej, takich jak utrzymanie kontroli państwa nad kluczowymi sektorami lub wzmocnienie przemysłu krajowego (28).

(58) Podsumowując, model ekonomiczny Chin opiera się na pewnych podstawowych aksjomatach, które przewidują różnorakie formy interwencji i zachęcają do nich. Tak duża skala interwencji rządowych jest sprzeczna z zasadą swobodnego działania mechanizmów rynkowych, co zakłóca proces skutecznej alokacji zasobów zgodnie z zasadami rynkowymi (29).

3.2.2.3. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego: rynek jest w znacznej mierze obsługiwany przez przedsiębiorstwa będące własnością władz kraju wywozu lub będące pod kontrolą lub politycznym nadzorem tych władz lub też działające zgodnie ze wskazówkami tych władz.

(59) Przedsiębiorstwa będące własnością państwa, przedsiębiorstwa kontrolowane przez państwo lub przedsiębiorstwa działające pod nadzorem politycznym państwa lub zgodnie z jego wytycznymi stanowią istotną część gospodarki ChRL.

(60) Wobec braku współpracy ze strony ChRL Komisja dysponuje ograniczonymi informacjami dotyczącymi struktury własności przedsiębiorstw działających w sektorze kwasu sulfanilowego w ChRL. Wydaje się, że wszystkie trzy chińskie przedsiębiorstwa wskazane przez wnioskodawcę jako główni producenci są przedsiębiorstwami prywatnymi. Komisja ustaliła jednak, że w przypadku jednego z tych trzech producentów – Cangzhou Lingang Yueguo Chemical Co., Ltd. – jednostka produkcyjna przedsiębiorstwa jest zlokalizowana w strefie rozwoju gospodarczego i technologicznego Cangzhou Lingang, będącej narodowym parkiem przemysłu chemicznego pod bezpośrednim wpływem KPCh, co potwierdzają również poniższe informacje z mediów: „W godzinach porannych 17 lipca komórka Partii w Centrum Obsługi Projektów Strefy Rozwoju [Gospodarczego i Technologicznego Lingang] zorganizowała zebranie partyjne z okazji 99. rocznicy założenia Partii oraz półrocznego zgromadzenia Partii w 2020 r. W zebraniu tym wziął udział i wygłosił przemówienie Li Guoqing, członek Komitetu Roboczego Partii w Strefie Rozwoju, wiceprzewodniczący Komitetu Zarządczego i Sekretarz Komitetu Partii jednostek podległych” (30). W przypadku innego z wymienionych przedsiębiorstw – Zhejiang Wulong Chemical Industrial Stock Co., Ltd. – Komisja ustaliła, na podstawie sprawozdań sporządzonych przez Ogólnochińską Federację Przemysłu i Handlu, że przedsiębiorstwo to ma ścisłe powiązania z KPCh, ponieważ „od wielu lat jest oceniane jako zaawansowana oddolna organizacja partyjna na szczeblu powiatowym i miejskim. W tym zatrudniającym ponad 1 000 pracowników przedsiębiorstwie napływ ludności spowodował trudności z realizacją działań w zakresie rozbudowy partii. W związku z tym działająca w przedsiębiorstwie komórka partyjna intensywnie pracowała nad znalezieniem nowych sposobów rozbudowy partii w przedsiębiorstwie i objęciem działaniami w tym zakresie wszystkie działy przedsiębiorstwa. […] Song Yunchang powiedział, że wielu pracowników przedsiębiorstwa zwraca uwagę tylko na pracę produkcyjną i nie ma głębokiego zrozumienia dla prac w zakresie rozbudowy Partii. Pracownicy, a w szczególności członkowie partii, mogą zatem poprawić zrozumienie aspektu ideologicznego. […] Co kwartał komórka Partii zwołuje komitet oddziałowy w celu przestudiowania prac związanych z rozbudową Partii i przeanalizowania sytuacji jej członków. Song Yunchang powiedział, że komórka partyjna w przedsiębiorstwie poddała również analizie system innowacji” (31).

(61) Zgodnie z informacjami przekazanymi przez wnioskodawcę inny z trzech dużych chińskich producentów kwasu sulfanilowego – Hebei Honggang Chemical Industry Co., Ltd – prowadzi wywóz kwasu sulfanilowego za pośrednictwem co najmniej dwóch państwowych przedsiębiorstw handlowych (Northeast Pharmaceutical Group Import and Export Trade Co., Ltd. oraz China Jiangsu International Economic and Technical Cooperation Group Co., Ltd). Ponadto według wnioskodawcy wszystkie trzy największe przedsiębiorstwa prowadzące obrót kwasem sulfanilowym (32) są własnością państwa i w pierwszych siedmiu miesiącach 2019 r. dokonały wywozu ponad 4 000 ton kwasu sulfanilowego, co stanowiło 64 % całego wywozu z ChRL w tamtym okresie.

(62) W odniesieniu do dostawców materiałów do produkcji produktu objętego przeglądem, zgodnie z informacjami przekazanymi przez wnioskodawcę i potwierdzonymi w poprzednich dochodzeniach, głównym surowcem do produkcji kwasu sulfanilowego jest anilina, która stanowi 35 % kosztów produkcji. Zgodnie z wnioskiem o dokonanie przeglądu oraz zgodnie z tym, co potwierdzają inne źródła, jednym z głównych producentów aniliny na skalę światową jest chińskie przedsiębiorstwo Wanhua Chemical (lub Yantai Wanhua) (33). W 2019 r. branżowe czasopismo internetowe sklasyfikowało przedsiębiorstwo Wanhua Chemical jako 37. największe przedsiębiorstwo chemiczne na świecie (34). Największym udziałowcem przedsiębiorstwa jest Yantai Guofeng Investment Holdings Ltd (Yantai Guofeng), przedsiębiorstwo należące w całości do Komisji ds. Administracji i Nadzoru nad Aktywami Państwowymi (SASAC) władz prefektury miejskiej Yantai (35). W sprawozdaniu rocznym Wanhua Chemical za 2019 r. przedsiębiorstwo Yantai Guofeng figuruje jako główny podmiot kontrolujący przedsiębiorstwo Wanhua Chemical (36). W tym względzie Komisja stwierdziła również na podstawie informacji przekazywanych w mediach, że KPCh odgrywa istotną rolę w działalności i procesach decyzyjnych przedsiębiorstwa: „Zhou Zhe, zastępca sekretarza Komitetu KPCh w Wanhua, powiedział ze wzruszeniem: »za sukcesami Wanhua osiągniętymi w ciągu ostatnich 40 lat stoi bogate doświadczenie. Można je jednak sprowadzić do jednego zdania, a mianowicie zdecydowanego podążania za strategią Partii i odpowiedniego wykorzystania każdej polityki reform wydanej przez Partię!«.. Od Li Jiankuia, pierwszego prezesa i sekretarza Partii, do Ding Jianshenga, prezesa i sekretarza Partii spółki akcyjnej oraz do Liao Zengtaia, obecnego prezesa i sekretarza Partii, sekretarz komitetu Partii i prezes zarządu Wanhua zawsze byli »jedną osobą«. To sprawia, że komitet Partii odgrywa wiodącą rolę, dzięki temu, że przedsiębiorstwo trzyma się wyznaczonego kursu, nadzorując ogólne działania i zapewniając wdrażanie decyzji. Wanhua zapewnia, aby dla każdej jednostki produkcyjnej istniał oddział Partii, i rozwija je w silne bastiony. W ten sposób wszyscy komuniści są zawsze na czele w krytycznych momentach” (37).

(63) Można zatem uznać, że przedsiębiorstwo Wanhua Chemical, główny producent aniliny w ChRL i na świecie, jest kontrolowane przez państwo. Ze względu na swoją pozycję należy je również uznać za ważnego uczestnika chińskiego rynku chemicznego, angażującego się w liczne interakcje handlowe z pozostałymi podmiotami z sektora, np. w zakresie pozyskiwania surowców (38). Innych dostawców aniliny można również uznać za aktywnych uczestników chińskiego sektora petrochemicznego. W odniesieniu do tego sektora Komisja ustaliła, że zgodnie z krajowymi statystykami przedsiębiorstwa państwowe w chińskim sektorze chemicznym stanowiły 52 % całkowitych aktywów przedsiębiorstw chemicznych w 2015 r. (39) Przedsiębiorstwa państwowe, w szczególności duże przedsiębiorstwa centralne, tradycyjnie odgrywały dominującą rolę w przemyśle petrochemicznym ChRL ze względu na ich oligopolistyczną pozycję na rynku wyższego szczebla/rynku surowcowym, łatwy dostęp do zasobów przydzielanych przez rząd (fundusze, pożyczki, grunty itp.) oraz znaczny wpływ na decyzje rządu.

(64) W związku z powyższym rząd ChRL i KPCh utrzymują struktury, które zapewniają wywieranie stałego wpływu na przedsiębiorstwa, a w szczególności na przedsiębiorstwa państwowe lub przedsiębiorstwa kontrolowane przez państwo. Władze państwowe (a pod wieloma względami również KPCh) nie tylko aktywnie opracowują ogólne strategie gospodarcze dla takich przedsiębiorstw państwowych lub kontrolowanych przez państwo i nadzorują ich wdrażanie, ale również roszczą sobie prawa do brania udziału w procesie podejmowania decyzji operacyjnych przez przedsiębiorstwa. Odbywa się to zazwyczaj poprzez rotację kadr między organami rządowymi a tymi przedsiębiorstwami, poprzez powoływanie członków partii do organów wykonawczych tych przedsiębiorstw i poprzez tworzenie „komórek partyjnych” w strukturach przedsiębiorstw (zob. również sekcja 3.2.2.4), a także poprzez kształtowanie struktury korporacyjnej sektora (40). W zamian przedsiębiorstwa państwowe lub kontrolowane przez państwo mają szczególny status w chińskiej gospodarce, co wiąże się z szeregiem korzyści ekonomicznych, w szczególności ochroną przed konkurencją i zapewnieniem preferencyjnego dostępu do odpowiednich czynników produkcji, w tym finansowania (41) . Elementy świadczące o istnieniu kontroli rządu nad przedsiębiorstwami w łańcuchu wartości kwasu sulfanilowego i ogólnie w sektorze chemicznym omówiono bardziej szczegółowo w sekcji 3.2.2.4 poniżej.

(65) Z uwagi na znaczną skalę interwencji rządowych w chińskim przemyśle chemicznym, w tym w ramach łańcucha wartości kwasu sulfanilowego, oraz wysoki udział przedsiębiorstw państwowych w tym sektorze nawet prywatni producenci nie mogą prowadzić w nim działalności na warunkach rynkowych. Zarówno przedsiębiorstwa publiczne, jak i prywatne prowadzące działalność w chińskim sektorze chemicznym, w tym producenci kwasu sulfanilowego oraz producenci materiałów niezbędnych do produkcji tego kwasu, podlegają również, bezpośrednio lub pośrednio, nadzorowi politycznemu i wytycznym, jak określono w sekcji 3.2.2.5 poniżej.

3.2.2.4. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret drugie rozporządzenia podstawowego: obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach umożliwia ingerowanie w ceny lub koszty.

(66) Poza sprawowaniem kontroli nad gospodarką z racji bycia właścicielem przedsiębiorstw państwowych i korzystania z innych narzędzi rząd ChRL dysponuje również możliwością ingerowania w ceny i koszty dzięki obecności przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach. Choć przewidziane w ustawodawstwie chińskim prawo do powoływania i odwoływania kluczowych członków kierownictwa przedsiębiorstw państwowych przez właściwe organy państwowe można uznać za przejaw korzystania przez te organy z przysługujących im praw własności (42), komórki KPCh tworzone zarówno w przedsiębiorstwach państwowych, jak i w przedsiębiorstwach prywatnych stanowią kolejny istotny kanał umożliwiający państwu ingerowanie w proces podejmowania decyzji biznesowych. Zgodnie z prawem spółek ChRL w każdym przedsiębiorstwie należy ustanowić organizację partyjną KPCh (składającą się z co najmniej trzech członków KPCh, jak określono w statucie KPCh (43)), a przedsiębiorstwo zapewnia warunki konieczne do prowadzenia działalności przez organizację partyjną. W przeszłości wymóg ten nie zawsze był spełniany lub nie był egzekwowany w rygorystyczny sposób. Począwszy od co najmniej 2016 r. KPCh zaczęła jednak rościć sobie prawo do ściślejszego kontrolowania procesu podejmowania decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach państwowych, traktując to prawo jako jedną z wiodących zasad jej polityki. Napływające informacje sugerują również, że KPCh wywiera presję na przedsiębiorstwa prywatne, nakłaniając je do kierowania się „patriotyzmem” i postępowania zgodnie z polityką partii (44). Informacje z 2017 r. wskazują, że komórki partyjne istniały w 70 % spośród około 1,86 mln przedsiębiorstw prywatnych, a organizacje KPCh wywierały coraz większą presję, aby zapewniono im możliwość podejmowania ostatecznych decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach, w których je utworzono (45). Wspomniane przepisy mają ogólne zastosowanie w całej chińskiej gospodarce, we wszystkich sektorach, w tym do kwasu sulfanilowego w puszce i dostawców materiałów do ich produkcji.

(67) Przykładowo struktura osobowa KPCh pokrywa się ze strukturą osobową organu zarządzającego w przypadku co najmniej jednego przedsiębiorstwa – Wanhua Chemical – które, jak już wspomniano, produkuje duże ilości aniliny (kluczowy składnik używany w produkcji kwasu sulfanilowego). Komisja ustaliła, że obecny prezes przedsiębiorstwa, Liao Zengtai, pełni również funkcję sekretarza Partii. Ponadto jeden z dyrektorów przedsiębiorstwa Wanhua Chemical oraz prezes jego spółki akcyjnej i spółki dominującej Yantai Guofeng jest członkiem KPCh i pełni funkcję sekretarza oddziału Partii w Yantai Guofeng. W przeszłości był on członkiem komitetu partii Yantai SASAC i szefem sekcji oceny statystycznej tego drugiego podmiotu publicznego (46). Innym przykładem ilustrującym obecność KPCh w strukturze przedsiębiorstw sektora chemicznego jest fakt, że w strukturach jednego z głównych eksporterów kwasu sulfanilowego w ChRL – China Jiangsu International Economic and Technical Cooperation Group – cała kadra kierownicza wyższego szczebla przedsiębiorstwa jest powiązana z Partią (47). Samo przedsiębiorstwo również informuje o wewnętrznych działaniach związanych z Partią: „Po południu dnia 18 stycznia Komitet Partii przedsiębiorstwa China Jiangsu International Group Company przeprowadził roczny przegląd pracy sekretarza organizacji partyjnej w 2018 r. w zakresie budowania partii u podstaw oraz konferencję dotyczącą wdrażania prac związanych z budowaniem partii w 2019 r.” (48). Inny z dużych eksporterów kwasu sulfanilowego wspomnianych wcześniej – Northeast Pharmaceutical Group Import and Export Trade Co., Ltd. – twierdzi, że jedną z jego zasad korporacyjnych jest „słuchanie słów prezydenta Xi i podążanie za Partią”, a jedna z jego wartości korporacyjnych brzmi: „prowadzenie działalności gospodarczej musi być korzystne dla rządu” (49).

(68) Obecność i ingerencja przedstawicieli państwa na rynkach finansowych (zob. również sekcja 3.2.2.8 poniżej), a także w obszarze dostaw surowców i materiałów do produkcji wywołują dodatkowe zakłócenia działania rynku (50). W związku z tym obecność państwa w przedsiębiorstwach, w tym w przedsiębiorstwach państwowych, w sektorze kwasu sulfanilowego i w innych powiązanych sektorach (takich jak sektor finansowy i sektory dostarczające czynniki produkcji), pozwala rządowi ChRL ingerować w ceny i koszty.

3.2.2.5. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret trzecie rozporządzenia podstawowego: polityka publiczna lub działania publiczne, które faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie sił rynkowych.

(69) Złożony system planowania, w ramach którego wytycza się priorytety i określa się cele dla organów rządowych na szczeblu centralnym i lokalnym, w dużej mierze wyznacza kierunek chińskiej gospodarki. Odpowiednie plany istnieją na wszystkich szczeblach administracji rządowej i obejmują praktycznie wszystkie sektory gospodarki. Cele wyznaczone w instrumentach planowania mają wiążący charakter, a organy na wszystkich szczeblach administracji monitorują wdrażanie planów przez odpowiednie organy administracji rządowej niższego szczebla. Ogólnie rzecz biorąc, system planowania w ChRL powoduje, że zasoby są przesuwane do sektorów uznanych przez rząd za strategiczne lub z innego powodu ważne politycznie, a nie przydzielane zgodnie z mechanizmami rynkowymi (51).

(70) Przemysł chemiczny, do którego należą producenci kwasu sulfanilowego i ich dostawcy czynników produkcji, jest uznawany przez rząd ChRL za ważny sektor. Znajduje to potwierdzenie w licznych planach, wytycznych i innych dokumentach dotyczących sektora chemicznego, wydawanych przez organy na szczeblu krajowym, regionalnym i gminnym (52).

(71) W szczególności w odniesieniu do olefin – grupy produktów chemicznych, do której należy benzen (surowiec do produkcji aniliny będącej głównym składnikiem kwasu sulfanilowego) – w 13. narodowym planie pięcioletnim położono szczególny nacisk na ich produkcję (53). Olefiny są również objęte zapisami 13. narodowego planu pięcioletniego dotyczącego przemysłu petrochemicznego i chemicznego (2016–2020), na podstawie którego państwo ustanawia ścieżki rozwoju dla poszczególnych podsektorów chemicznych, z uwzględnieniem zarządzania łańcuchem dostaw i wartości, jak również wyznacza cele industrializacyjne, co może mieć bezpośredni wpływ na mechanizmy rynkowe w tych podsektorach. W przypadku olefin, państwo instruuje, aby: „przyspieszyć promocję realizacji kluczowych projektów petrochemicznych; […] przygotować się do wykorzystania zarówno międzynarodowych, jak i krajowych zasobów, odpowiednio rozwinąć przetwarzanie metanolu na olefiny, odwodornianie propanu na propylen, zwiększyć udział produktów nieropopochodnych w wielkości produkcji etylenu i propylenu, poprawić zdolność do zapewnienia bezpieczeństwa dostaw” (54) oraz zapowiada, że będzie „systematycznie wspierać budowę siedmiu głównych petrochemicznych baz przemysłowych i realizację głównych projektów, zwiększać zdolność do zagwarantowania dostępności olefin, związków aromatycznych i innych produktów podstawowych oraz poprawiać integrację rafinacji” (55).

(72) Inne ważne chińskie dokumenty programowe, takie jak wytyczne Rady Państwa w sprawie dostosowania struktury, przekształcenia i wzrostu rentowności przemysłu petrochemicznego, również zawierają wśród swoich głównych celów zarządzanie wzorcami dostaw w odniesieniu do olefin: „Struktura mocy produkcyjnych będzie stopniowo optymalizowana. […] Należy znacznie zwiększyć możliwości zagwarantowania dostaw olefin, związków aromatycznych i innych podstawowych surowców” (56).

(73) Zapisy ogólnokrajowych planów i wytycznych znajdują odzwierciedlenie w dokumentach planowania na szczeblu prowincji, takich jak 13. plan pięcioletni dotyczący rozwoju przemysłu chemicznego w prowincji Jiangsu (2016–2020), w którym w szczególności określono, jakie kroki powinien podjąć każdy region w odniesieniu do danej bazy przemysłowej i jej mocy produkcyjnych, a także źródeł dostaw, zwłaszcza w odniesieniu do olefin: „baza petrochemiczna w Nankin zapewnia integrację i rozwój produktów rafinowanych, olefin i węglowodorów aromatycznych [oraz] zapewnia wysokowartościowy rozwój produktów rynku niższego szczebla” (57). Podobnie olefiny są również objęte 13. planem dotyczącym przemysłu petrochemicznego dla prowincji Hebei, w ramach którego władze dążą do kontrolowania wzorców rozwoju strukturalnego w odniesieniu do konkretnych segmentów przemysłu oraz zdolności produkcyjnych, w szczególności nakazując: „przyspieszenie rozwoju produkcji węgla – glikolu etylenowego, stopniowe rozwijanie produkcji węgla (metanolu) – olefin, podniesienie mocy produkcyjnych w zakresie olefin nieropopochodnych, budowanie instalacji do przetwarzania węgla na węglowodory aromatyczne w odpowiednich lokalizacjach obszarów przybrzeżnych, podniesienie poziomu koncentracji przemysłu i skalowania, […]” (58).

(74) Komisja ustaliła również, że inny surowiec wykorzystywany w produkcji kwasu sulfanilowego – kwas siarkowy – był przedmiotem polityki publicznej w prowincji Hebei, w ramach 13. planu dotyczącego przemysłu petrochemicznego dla prowincji Hebei, w odniesieniu do kontroli nowych mocy produkcyjnych: „[Hebei] […] ściśle wdraża warunki wejścia do sektora – kontroluje wszelkie projekty dotyczące nowych mocy produkcyjnych w odniesieniu do koksu, ługu, węglanu sodu, kwasu siarkowego, acetylku wapnia, polichlorku winylu, metanolu, barwników itp.” (59).

(75) Rząd ChRL kieruje rozwojem sektora chemicznego i wykorzystuje do tego celu szerokie spektrum narzędzi, np. przyznając subsydia państwowe, zwłaszcza producentom aniliny – czyli kluczowego surowca wykorzystywanego w produkcji kwasu sulfanilowego. Sprawozdania roczne przedsiębiorstwa Wanhua Chemicals, wiodącego producenta aniliny, potwierdzają, że przedsiębiorstwo to otrzymało następujące kwoty subsydiów rządowych: w 2019 r. – 907 mln RMB (60); w 2018 r. – 1 mld RMB; w 2017 r. – 1,3 mld RMB (61).

(76) Ponadto Komisja ustaliła, że przedsiębiorstwu Wanhua Chemicals, jako przedsiębiorstwu kontrolowanemu przez państwo, powierzono ostatnio realizację projektu o zasięgu krajowym, co świadczy o bliskich stosunkach z państwem, które przynoszą korzyści przedsiębiorstwu: „W październiku 2019 r. Krajowa Administracja Normalizacyjna Chin formalnie wydała odpowiedź, zatwierdzając przedsiębiorstwo Yantai Wanhua Chemical Group Co., Ltd. jako przedsiębiorstwo odpowiedzialne za przygotowanie i budowę bazy innowacji w zakresie krajowych norm technicznych (nowe materiały chemiczne)” (62).

(77) Ponadto w odniesieniu do benzenu, surowca chemicznego wykorzystywanego w produkcji aniliny, Komisja ustaliła, że ChRL stosuje podatek wywozowy w wysokości 40 % (63). Nie nakłada ona jednak żadnego podatku wywozowego na produkty przetworzone benzenu, w tym kwas sulfanilowy.

(78) Za pośrednictwem tych i innych środków surowce wykorzystywane do produkcji kwasu sulfanilowego objęte są interwencją rządową, a rząd ChRL kieruje i kontroluje praktycznie każdy aspekt rozwoju i funkcjonowania sektora chemicznego.

(79) Podsumowując, rząd ChRL dysponuje środkami umożliwiającymi skłanianie podmiotów gospodarczych do przestrzegania celów polityki publicznej polegających na wspieraniu promowanych gałęzi przemysłu, w tym produkcji aniliny, głównego surowca wykorzystywanego do wytwarzania produktu objętego przeglądem. Środki te zaburzają swobodne funkcjonowanie mechanizmów rynkowych.

3.2.2.6. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret czwarte rozporządzenia podstawowego: brak, dyskryminujące stosowanie bądź niedostateczne egzekwowanie przepisów dotyczących upadłości, prawa spółek czy prawa rzeczowego.

(80) Z informacji zawartych w aktach wynika, że chiński system prawa upadłościowego nie zapewnia możliwości odpowiedniego osiągnięcia najistotniejszych postawionych przed nim celów, tj. sprawiedliwego rozliczania wierzytelności i długów oraz ochrony uzasadnionych praw i interesów wierzycieli i dłużników. Wydaje się, że jest to spowodowane faktem, iż – mimo że chińskie prawo upadłościowe opiera się formalnie na zasadach podobnych do tych, które stosuje się w analogicznym prawie obowiązującym w państwach innych niż ChRL – system funkcjonujący w Chinach charakteryzuje się systematycznym niedostatecznie rygorystycznym egzekwowaniem przepisów. Liczba upadłości nadal jest uderzająco niska w stosunku do wielkości gospodarki tego kraju, zwłaszcza dlatego, że postępowania upadłościowe borykają się z szeregiem niedociągnięć, które skutecznie zniechęcają do składania wniosków o ogłoszenie upadłości. Ponadto organy państwowe nadal pełnią istotną i aktywną rolę w postępowaniach upadłościowych, niejednokrotnie wywierając bezpośredni wpływ na ich rezultat (64).

(81) Ponadto, jeżeli chodzi o prawo własności do gruntów oraz prawo do użytkowania gruntów, w systemie praw własności ChRL można zaobserwować szczególnie rażące braki (65). Wszystkie grunty są własnością państwa chińskiego (grunty rolne stanowiące własność wspólną i grunty miejskie będące własnością państwa). Podejmowanie decyzji w kwestii przydziału gruntów stanowi wyłączną prerogatywę państwa. W Chinach przyjęto przepisy prawne służące zagwarantowaniu, aby proces przydziału gruntów przebiegał w przejrzysty sposób i był przeprowadzany po cenach rynkowych – w tym celu wprowadzono np. postępowania przetargowe. Przepisy te są jednak nagminnie naruszane i w rezultacie niektórzy nabywcy otrzymują grunty nieodpłatnie lub po cenach znacznie niższych od stawek rynkowych (66). Decydując o przydziale gruntów, organy państwa niejednokrotnie dążą do osiągnięcia konkretnych celów politycznych, w tym realizacji określonych planów gospodarczych (67).

(82) Producenci kwasu sulfanilowego – podobnie jak inne sektory chińskiej gospodarki – podlegają powszechnym przepisom chińskiego prawa upadłościowego, prawa spółek i prawa rzeczowego. Z tego powodu przedsiębiorstwa te podlegają także odgórnym zakłóceniom wynikającym z dyskryminującego stosowania bądź niedostatecznego egzekwowania przepisów prawa upadłościowego i prawa rzeczowego. W obecnym dochodzeniu nie ujawniono żadnych informacji, które mogłyby podważyć te ustalenia. W związku z tym Komisja wstępnie stwierdziła, że przepisy chińskiego prawa upadłościowego i chińskiego prawa rzeczowego nie funkcjonują w prawidłowy sposób, co prowadzi do zakłóceń wynikających z utrzymywania niewypłacalnych przedsiębiorstw na rynku oraz z przydzielania praw użytkowania gruntów w ChRL. Na podstawie dostępnych dowodów można stwierdzić, że powyższe ustalenia odnoszą się również w pełni do sektora chemicznego, w tym sektora kwasu sulfanilowego oraz sektorów wytwarzających surowce wykorzystywane w produkcji kwasu sulfanilowego.

(83) W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że w sektorze chemicznym dochodziło do przypadków dyskryminującego stosowania bądź niedostatecznego egzekwowania przepisów dotyczących upadłości i prawa rzeczowego, również w odniesieniu do produktu objętego przeglądem.

3.2.2.7. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret piąte rozporządzenia podstawowego: zniekształcone koszty wynagrodzeń.

(84) W ChRL nie ma warunków dla pełnego rozwoju systemu wynagrodzeń bazującego na zasadach rynkowych, ponieważ pracownicy i pracodawcy nie mogą swobodnie korzystać z praw do tworzenia związków zawodowych. ChRL nie ratyfikowała szeregu podstawowych konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy („MOP”), w szczególności konwencji dotyczących wolności zrzeszania się i rokowań zbiorowych (68). Zgodnie z chińskim prawem krajowym w Chinach funkcjonuje tylko jeden związek zawodowy. Organizacja ta nie jest jednak niezależna od władz państwowych i w tylko ograniczonym stopniu angażuje się w rokowania zbiorowe i ochronę praw pracowniczych (69). Ponadto system rejestracji gospodarstw domowych, który ogranicza możliwość korzystania z pełnego spektrum usług w zakresie zabezpieczenia społecznego oraz innych świadczeń do mieszkańców danego obszaru administracyjnego, zmniejsza mobilność chińskiej siły roboczej. W rezultacie pracownicy niezarejestrowani jako mieszkańcy danego obszaru znajdują się zazwyczaj w mniej korzystnej sytuacji pod względem pewności zatrudnienia i otrzymują niższe wynagrodzenie niż osoby zameldowane jako mieszkańcy tego obszaru (70). Z ustaleń tych wynika, że koszty wynagrodzeń w ChRL są zniekształcone.

(85) Nie przedstawiono żadnych dowodów na to, że sektor chemiczny, w tym producenci kwasu sulfanilowego, nie podlegałby opisanemu chińskiemu systemowi prawa pracy. W sektorze kwasu sulfanilowego występują zatem zniekształcenia kosztów wynagrodzeń zarówno bezpośrednio (przy wytwarzaniu produktu objętego przeglądem lub głównych surowców do jego produkcji), jak i pośrednio (przy dostępie do kapitału lub materiałów do produkcji od przedsiębiorstw podlegających temu samemu systemowi pracy w ChRL).

3.2.2.8. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret szóste rozporządzenia podstawowego: dostęp do finansowania uzyskuje się dzięki instytucjom, które wdrażają cele polityki publicznej lub w inny sposób nie działają niezależnie od państwa.

(86) Dostęp do kapitału dla przedsiębiorców w ChRL podlega różnym zakłóceniom.

(87) Po pierwsze, chiński system finansowy charakteryzuje się silną pozycją banków będących własnością państwa (71), które przy przyznawaniu dostępu do finansowania biorą pod uwagę inne kryteria niż rentowność projektu. Podobnie jak w przypadku niefinansowych przedsiębiorstw państwowych banki pozostają powiązane z państwem nie tylko poprzez własność, ale również poprzez osobiste relacje (kadrę zarządzającą najwyższego szczebla dużych instytucji finansowych będących własnością państwa ostatecznie wyznacza KPCh) (72), a także, podobnie jak niefinansowe przedsiębiorstwa państwowe, banki regularnie wdrażają politykę publiczną opracowaną przez rząd. W ten sposób banki wypełniają wyraźny obowiązek prawny prowadzenia swojej działalności stosownie do potrzeb krajowego rozwoju gospodarczego i społecznego oraz zgodnie z programem polityki przemysłowej państwa (73). Sytuację tę pogarszają dodatkowe istniejące przepisy, które kierują środki finansowe do sektorów wskazanych przez rząd jako promowane lub z innych względów ważne (74).

(88) Chociaż uznaje się, że różne przepisy prawne odnoszą się do potrzeby przestrzegania normalnych zachowań bankowych i zasad ostrożnościowych, takich jak konieczność zbadania zdolności kredytowej kredytobiorcy, przytłaczające dowody, w tym ustalenia poczynione w dochodzeniach w sprawie ochrony handlu, sugerują, że przepisy te odgrywają jedynie drugorzędną rolę w stosowaniu różnych instrumentów prawnych.

(89) Ponadto ratingi obligacji i kredytowe są często zniekształcone z różnych powodów, w tym w związku z faktem, że na ocenę ryzyka wpływ ma strategiczne znaczenie przedsiębiorstwa dla rządu ChRL oraz moc każdej domniemanej gwarancji rządowej. Z szacunków zdecydowanie wynika, że chińskie ratingi kredytowe systematycznie odpowiadają niższym ratingom międzynarodowym (75).

(90) Sytuację tę pogarszają dodatkowe istniejące przepisy, które kierują środki finansowe do sektorów wskazanych przez rząd jako promowane lub z innych względów ważne (76). Prowadzi to do preferencyjnego udzielania kredytów przedsiębiorstwom państwowym, dużym dobrze powiązanym przedsiębiorstwom prywatnym oraz przedsiębiorstwom w kluczowych sektorach przemysłu, co oznacza, że dostępność i koszt kapitału nie są równe dla wszystkich podmiotów na rynku.

(91) Po drugie, koszty finansowania zewnętrznego były sztucznie utrzymywane na niskim poziomie w celu stymulowania wzrostu inwestycji. Doprowadziło to do nadmiernego wykorzystania inwestycji kapitałowych o coraz niższych zwrotach z inwestycji. Świadczy o tym niedawny wzrost stosunku zadłużenia do aktywów przedsiębiorstw w sektorze państwowym pomimo gwałtownego spadku rentowności, co sugeruje, że mechanizmy funkcjonujące w systemie bankowym nie odpowiadają normalnym działaniom handlowym.

(92) Po trzecie, chociaż w październiku 2015 r. osiągnięto liberalizację nominalnych stóp procentowych, sygnały cenowe nadal nie są wynikiem działania sił rynkowych, ale wpływają na nie zakłócenia powodowane przez działanie rządu. W istocie odsetek kredytów udzielanych na poziomie stopy referencyjnej lub poniżej tego poziomu nadal stanowi 45 % wszystkich kredytów, a wykorzystanie kredytów celowych wydaje się większe, jako że odsetek ten znacznie wzrósł od 2015 r. pomimo pogarszających się warunków ekonomicznych. Sztucznie niskie stopy procentowe prowadzą do zaniżania cen, a co za tym idzie do nadmiernego wykorzystywania kapitału.

(93) Ogólny wzrost akcji kredytowej w ChRL wskazuje na pogarszającą się skuteczność alokacji kapitału bez żadnych oznak ograniczenia akcji kredytowej, jakiego można by oczekiwać w niezniekształconym otoczeniu rynkowym. W wyniku tego w ostatnich latach szybko wzrosła liczba kredytów zagrożonych. W obliczu rosnącego ryzyka zadłużenia rząd ChRL zdecydował się uniknąć niewykonania zobowiązań. W związku z tym kwestie dotyczące wierzytelności nieściągalnych rozwiązano poprzez refinansowanie długu, tworząc tym samym tzw. przedsiębiorstwa zombie, lub poprzez przeniesienie prawa własności do długu (np. poprzez połączenia lub zamianę długu na udziały w kapitale własnym) bez konieczności usunięcia ogólnego problemu zadłużenia lub usunięcia jego pierwotnych przyczyn.

(94) Zasadniczo, pomimo ostatnich kroków podjętych w celu liberalizacji rynku, w systemie kredytów dla przedsiębiorstw w ChRL występują znaczące zakłócenia wynikające z utrzymującej się dominującej roli państwa na rynkach kapitałowych.

(95) Nie przedstawiono żadnych dowodów na to, że sektor kwasu sulfanilowego byłby wyłączony z opisanej powyżej interwencji rządowej w system finansowy. Komisja ustaliła również, że wiodący producent aniliny (głównego surowca wykorzystywanego w produkcji kwasu sulfanilowego) korzystał z subsydiów rządowych (zob. motyw 75). Dlatego istotna interwencja rządowa w system finansowy prowadzi do wywierania poważnego wpływu na warunki rynkowe na wszystkich poziomach.

3.2.2.9. Systemowy charakter opisanych zakłóceń

(96) Komisja zauważyła, że zakłócenia opisane w sprawozdaniu są charakterystyczne dla chińskiej gospodarki. Z dostępnych dowodów wynika, że fakty i cechy chińskiego systemu opisane powyżej w sekcjach 3.2.2.1–3.2.2.5 oraz w części A sprawozdania dotyczą całego państwa i wszystkich sektorów gospodarki. To samo odnosi się do opisu czynników produkcji określonych w sekcjach 3.2.2.6–3.2.2.8 powyżej i w części B sprawozdania.

(97) Komisja przypomina, że do produkcji kwasu sulfanilowego niezbędny jest cały szereg materiałów. W tym względzie ChRL jest jednym z wiodących producentów aniliny – kluczowego surowca w tym procesie produkcyjnym (zob. motyw 62). W przypadku gdy producenci kwasu sulfanilowego kupują/zamawiają te materiały do produkcji w ChRL, ceny, jakie płacą (i które są rejestrowane jako ich koszty), są wyraźnie narażone na te same wspomniane wcześniej zakłócenia systemowe. Na przykład dostawcy materiałów do produkcji zatrudniają siłę roboczą, która podlega zakłóceniom. Mogą oni zaciągać pożyczki, które podlegają zakłóceniom w sektorze finansowym lub w zakresie alokacji kapitału. Ponadto podlegają systemowi planowania, który ma zastosowanie na wszystkich szczeblach administracji i sektorów.

(98) W rezultacie nie tylko ceny sprzedaży krajowej kwasu sulfanilowego nie są odpowiednie do wykorzystania w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego, ale także wszystkie koszty materiałów do produkcji (w tym surowców, energii, gruntów, finansowania, pracy itp.) są zniekształcone, ponieważ na ich ceny wywiera wpływ istotna interwencja rządowa, jak opisano w częściach A i B sprawozdania. Interwencje rządowe opisane w odniesieniu do alokacji kapitału, gruntów, pracy, energii i surowców występują istotnie w całej ChRL. Oznacza to na przykład, że materiały do produkcji, które produkowano w ChRL, na skutek połączenia szeregu czynników produkcji są narażone na znaczące zakłócenia. To samo dotyczy materiałów do produkcji materiałów do produkcji i tak dalej. W obecnym dochodzeniu rząd ChRL ani producenci eksportujący nie przedstawili żadnych przeciwnych dowodów ani argumentów.

3.2.2.10. Wniosek

(99) Analiza przedstawiona w sekcjach 3.2.2.2–3.2.2.9, która obejmuje badanie wszystkich dostępnych dowodów odnoszących się do interwencji ChRL w jej gospodarce, zarówno w ujęciu ogólnym, jak i w sektorze chemicznym (w tym w odniesieniu do produktu objętego przeglądem), wykazała, że ceny lub koszty produktu objętego przeglądem, w tym koszty surowców, energii i pracy, nie wynikają z działania sił rynkowych, ponieważ wywiera na nie wpływ istotna interwencja rządowa w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego, na co wskazuje rzeczywisty lub potencjalny wpływ co najmniej jednego istotnego elementu spośród elementów w nim wymienionych. Na tej podstawie i wobec braku jakiejkolwiek współpracy ze strony rządu ChRL Komisja stwierdziła, że w celu ustalenia wartości normalnej w tym przypadku nie jest właściwe wykorzystanie cen i kosztów krajowych.

(100) W związku z tym Komisja przystąpiła do konstruowania wartości normalnej wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia, czyli, w tym przypadku, na podstawie odpowiednich kosztów produkcji i sprzedaży z odpowiedniego źródła, zgodnie z art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego, jak omówiono w następnej sekcji.

3.2.3. Odpowiednie źródło

3.2.3.1. Uwagi ogólne

(101) Wyboru źródła dokonano na podstawie następujących kryteriów określonych w art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego: — poziom rozwoju gospodarczego podobny do poziomu ChRL. W tym celu Komisja wykorzystała kraje o dochodzie narodowym brutto na mieszkańca podobnym do ChRL na podstawie bazy danych Banku Światowego (77); — Produkcja produktu objętego przeglądem w przedmiotowym kraju; — dostępność odpowiednich danych publicznych w tym kraju.

(102) Jak wyjaśniono w motywach 30–31, Komisja wydała dwie noty w odniesieniu do akt dotyczących źródeł do celów określenia wartości normalnej: pierwszą notę dotyczącą czynników produkcji z dnia 7 maja i drugą nota dotyczącą czynników produkcji z dnia 25 września. W notach tych opisano fakty i dowody leżące u podstaw odpowiednich kryteriów. Za pośrednictwem tych not Komisja poinformowała zainteresowane strony o swoim zamiarze uznania Indii za odpowiednie źródło z powodów wymienionych w motywach 103, 104 i 105 poniżej. Komisja nie otrzymała żadnych uwag w tym względzie.

3.2.3.2. Poziom rozwoju gospodarczego podobny do poziomu ChRL i uwzględnienie produkcji produktu objętego przeglądem

(103) W nocie z dnia 7 maja dotyczącej czynników produkcji Komisja wyjaśniła, że produkt objęty przeglądem jest najwyraźniej wytwarzany jedynie w Indiach i w Stanach Zjednoczonych Ameryki („Stany Zjednoczone”) (78), przy czym żadne z tych państw nie jest państwem o poziomie rozwoju gospodarczego podobnym do ChRL zgodnie z kryteriami wymienionymi w motywie 101 powyżej.

(104) Ponieważ Komisja nie mogła znaleźć żadnego państwa o podobnym poziomie rozwoju gospodarczego jak w ChRL, w którym produkowano by produkt należący do tej samej ogólnej kategorii lub sektora co produkt objęty przeglądem, Komisja wskazała w nocie z dnia 7 maja dotyczącej czynników produkcji, że będzie poszukiwać miejsca produkcji produktu objętego przeglądem w państwie o innym poziomie rozwoju niż ChRL, odzwierciedlającego niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) akapit pierwszy. Komisja zauważyła, że w Indiach poziom rozwoju gospodarczego jest niższy niż w ChRL. Dlatego też w okolicznościach, w których należałoby obliczyć dokładny margines dumpingu, państwo to nie byłoby odpowiednie ze względu na poziom rozwoju gospodarczego niższy niż w ChRL. W związku z tym, że obecne dochodzenie stanowi jednak przegląd wygaśnięcia dotyczący kwestii, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu, niezależnie od jego rzeczywistego poziomu, Komisja rozważyła, czy Indie mogą wyjątkowo stanowić podstawę do ustalenia kosztów produkcji i sprzedaży w okolicznościach tej sprawy. W tym względzie Komisja zauważyła, że wartość normalna ustalona na podstawie tego bardzo konserwatywnego podejścia już wykazała znaczny poziom dumpingu, jak stwierdzono w sekcji 3.2.7 poniżej. Komisja stwierdziła, że w związku z tym nie jest konieczne badanie innych rozwiązań alternatywnych.

(105) W następstwie tego wniosku z informacji jakimi dysponowała Komisja wynikało, że w Indiach istnieje kilku producentów produktu objętego przeglądem.

(106) Następnie Komisja sprawdziła niezbędne dane finansowe tych producentów, dostępne publicznie w Indiach. Komisja skoncentrowała się na przedsiębiorstwach posiadających publicznie dostępne rachunki zysków i strat z danymi za okres objęty dochodzeniem przeglądowym, które były rentowne w tym okresie. Komisja stwierdziła, że badane sprawozdania roczne przedsiębiorstw Aarti Industries Limited („Aarti”) i Daikaffil Chemicals India Limited za okres od dnia 1 kwietnia 2018 r. do dnia 31 marca 2019 r. są dostępne w internecie.

(107) Przedsiębiorstwo Daikaffil India Limited zawarło umowę o współpracy ze spółką zagraniczną. Z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Daikaffil (79) wynika, że wspomniana spółka zagraniczna sprawowała bezpośredni nadzór i kontrolę nad jakością produkcji Daikaffil India Limited realizowanej na wszystkich liniach produkcyjnych tego przedsiębiorstwa, nieodpłatnie udostępniała technologię przedsiębiorstwu Daikaffil oraz zgodziła się odkupić niektóre umowy dotyczące produkcji. Podobne twierdzenia pojawiają się w sprawozdaniu finansowym przedsiębiorstwa. Wydaje się, że ze zgromadzonych informacje wynika, iż w tych okolicznościach przedsiębiorstwo Daikaffil nie ponosi kosztów produkcji, jakie poniosłoby inne przedsiębiorstwo zajmujące się produkcją kwasu sulfanilowego. Sytuacja ta wywiera wpływ na koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz na zysk przedsiębiorstwa Daikaffil.

(108) Żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała wyboru Indii do celów ustalenia niezniekształconych kosztów produkcji i sprzedaży dla producentów eksportujących ani odpowiedniości danych finansowych przedsiębiorstwa Aarti Industries Limited do celów przedmiotowego dochodzenia. Przedsiębiorstwo Aarti Industries Limited koncentruje się na szerokiej kategorii produktów, aby uzyskiwać korzyści skali i synergie – strategię tę stosują producenci kwasu sulfanilowego z państw o wyższym poziomie rozwoju niż Indie. Nawet jeżeli przedsiębiorstwo Aarti Industries Limited należy do większej grupy, uznano, że jego model zarządzania jest zbliżony do modelu zarządzania wnioskodawcy z uwagi na zróżnicowanie działalności gospodarczej i uzyskiwane wyniki.

3.2.3.3. Dostępność odpowiednich danych publicznych w Indiach

(109) Komisja dokładnie przeanalizowała wszystkie istotne dane dotyczące czynników produkcji w Indiach dostępne w aktach i odnotowała, co następuje: — miały miejsce przypadki przywozu czynników produkcji, które – zgodnie z treścią noty z dnia 7 maja i noty z dnia 25 września – są niezbędne do produkcji produktu objętego przeglądem, — wiele przedsiębiorstw przemysłu chemicznego i producentów kwasu sulfanilowego ma swoją siedzibę w indyjskim stanie Maharasztra. Dlatego też w miarę możliwości korzystano z danych dotyczących w szczególności indyjskiego stanu Maharasztra, a nie z danych dotyczących całych Indii, — taryfa opłat za energię elektryczną dla podmiotów sektora przemysłowego obowiązująca w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym została udostępniona w postaci danych przekazanych przez Komisję Regulacji Sektora Energii Elektrycznej stanu Maharasztra, — informacje o cenach gazu ziemnego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym były łatwo dostępne w postaci danych przekazanych przez Komórkę ds. Planowania i Analizy Sytuacji w Kwestiach Dotyczących Produktów Naftowych (która wchodzi w skład indyjskiego Ministerstwa Produktów Naftowych i Gazu Ziemnego), — informacje dotyczące średnich wynagrodzeń rocznych udostępniono na stronie internetowej Ministerstwa Statystyki Indii. Na stronie internetowej indyjskiego Urzędu Pracy przedstawiono informacje na temat płacy minimalnej w poszczególnych sektorach przemysłu wytwórczego oraz w podziale na stany.

(110) Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego konstruowana wartość normalna musi obejmować niezniekształconą i odpowiednią kwotę kosztów SG&A oraz zyski. Ponadto należy ustalić wartość pośrednich kosztów produkcji w celu pokrycia kosztów niewliczonych do czynników produkcji. Jak wspomniano powyżej, indyjski producent eksportujący Aarti publikował sprawozdania finansowe, które można było wykorzystać w celu ustalenia niezniekształconej i odpowiedniej kwoty kosztów SG&A i zysków.

3.2.3.4. Wniosek dotyczący wyboru Indii jako odpowiedniego źródła danych

(111) W świetle powyższej analizy Indie wyjątkowo uznano za odpowiednie źródło danych na potrzeby ustalenia niezniekształconych kosztów i cen na podstawie art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego. Jako źródła niezbędnych danych finansowych wybrano przedsiębiorstwo Aarti.

3.2.4. Czynniki produkcji

(112) Jak wspomniano w nocie z dnia 7 maja oraz w nocie z dnia 25 września, Komisja przeanalizowała wszystkie dostępne dane dotyczące zidentyfikowanych czynników produkcji. Komisja postanowiła skorzystać z następujących źródeł informacji i jednostek miary w celu określenia wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego: Tabela 1 Czynniki produkcji kwasu sulfanilowego Czynnik produkcji Kod HS Źródło danych Wartość niezniekształcona jednostki Kwas siarkowy; oleum 2807 00 Baza danych Global Trade Atlas (GTA) (80) 70,15 EUR za tonę metryczną Anilina i jej sole 2921 41 Baza danych Global Trade Atlas (GTA) 1 342,59 EUR za tonę metryczną Węgiel aktywowany 3802 10 Baza danych Global Trade Atlas (GTA) 2 835,95 EUR za tonę metryczną Woda demineralizowana [Nie dotyczy] Taryfa opłat za zużycie wody dla podmiotów przemysłowych w indyjskim stanie Maharasztra 0,06 EUR/m3 Woda zimna [Nie dotyczy] Taryfa opłat za zużycie wody dla podmiotów przemysłowych w indyjskim stanie Maharasztra 0,06 EUR/m3 Praca [Nie dotyczy] Urząd Pracy Indii (globalne dane dotyczące średniego rocznego wynagrodzenia w Indiach ekstrapolowane na stan Maharasztra) 0,92 EUR/godz. Energia elektryczna [Nie dotyczy] Komisja Regulacji Sektora Energii Elektrycznej stanu Maharasztra 0,118 EUR/kWh Gaz ziemny 2711 21 Komórka ds. Planowania i Analizy Sytuacji w Kwestiach Dotyczących Produktów Naftowych w Indiach 0,11 EUR/Nm3 Pary [Nie dotyczy] Dane wnioskodawcy Odsetek kosztów zmiennych

3.2.4.1. Surowce

(113) Surowcami wykorzystywanymi w procesie produkcji produktu objętego przeglądem są kwas siarkowy i anilina (81). Jeżeli chodzi o sole, poza tymi dwoma surowcami wykorzystuje się również sód, potas lub wapń. Ponieważ w ramach przeglądów wygaśnięcia Komisja nie ma obowiązku dokładnego obliczania marginesu dumpingu, postanowiła pominąć dodatkowe koszty związane z tymi materiałami przy obliczaniu wartości normalnej dla soli. Zastosowanie tego uproszczonego podejścia doprowadziło do uzyskania bardziej konserwatywnego marginesu dumpingu.

(114) Aby ustalić niezniekształconą cenę surowców dostarczanych do zakładu odpowiedniego producenta, Komisja jako podstawę wykorzystała średnią ważoną importowej ceny CIF stosowanej przy przywozie do Indii podanej w GTA, do której dodano należności celne przywozowe i krajowe koszty transportu. Importową cenę CIF w Indiach obliczono jako średnią ważoną cen jednostkowych produktów przywożonych ze wszystkich państw trzecich z wyjątkiem ChRL i państw, które nie są członkami WTO, wymienionych w załączniku 1 do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 (82).

(115) Komisja wykluczyła przywóz z ChRL do Indii, ponieważ uznała w sekcji 3.2.2, że oparcie się na cenach i kosztach krajowych w ChRL nie jest odpowiednim rozwiązaniem z uwagi na występowanie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Biorąc pod uwagę, że nie ma dowodów wskazujących na to, że te same zakłócenia występujące na rynku krajowym w Chinach nie mają w równym stopniu wpływu na produkty przeznaczone na wywóz, Komisja uznała, że te same zakłócenia miały wpływ na ceny eksportowe. Podobnie wykluczono również przywozy w Indiach z krajów niebędących członkami WTO wymienionych w załączniku 1 do rozporządzenia (UE) 2015/755 (83). Art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego stanowi, że ceny krajowe w tych krajach nie mogą być wykorzystywane do określania wartości normalnej. Po wykluczeniu przywozu z ChRL do Indii wielkość przywozu kwasu siarkowego z innych państw trzecich pozostawała reprezentatywna (75,3 % łącznej wielkości przywozu do Indii). Z uwagi na fakt, że wielkość przywozu aniliny do Indii z państw trzecich innych niż ChRL była ograniczona, Komisja dążyła do zidentyfikowania innych reprezentatywnych wartości odniesienia.

(116) Komisja nie znalazła żadnej niezniekształconej, międzynarodowej, reprezentacyjnej ceny odniesienia dla aniliny na wolnym rynku. Chiny pozostają głównym graczem na arenie międzynarodowej i dysponują niemal 50 % globalnych zdolności w zakresie produkcji aniliny, przed krajami Europy Zachodniej i Stanami Zjednoczonymi Ameryki (84). Ponadto wolny rynek aniliny w Unii i w Stanach Zjednoczonych jest ograniczony (85). Około 90 % aniliny wytwarzanej na całym świecie jest wykorzystywane do produkcji diizocyjanianu metylenodifenylu (MDI) (86) będącego materiałem izolacyjnym. Wnioskodawca jest jedynym europejskim producentem aniliny, który nie wytwarza jej do celów związanych z produkcją diizocyjanianu metylenodifenylu (87).

(117) Wnioskodawca stwierdził, że średnia cena aniliny przywożonej do Indii na przestrzeni ostatnich pięciu lat wynosiła 1,95 USD/kg i nigdy nie spadała poniżej 1,50 USD/kg (tj. 1,32 EUR/kg) (88). Komisja wykorzystała najbardziej konserwatywną cenę aniliny przedstawioną przez wnioskodawcę, tj. 1,32 EUR/kg, jako wartość odniesienia.

(118) W celu ustalenia wartości normalnej zgodnie z metodyką Komisji do tych cen importowych należy z reguły dodać należności celne przywozowe z tytułu czynników produkcji oraz materiałów przywożonych do Indii, a także krajowe koszty transportu. Jeżeli chodzi o kwas siarkowy, Komisja zastosowała stawki należności celnych przywozowych obowiązujących w Indiach przedstawione w prowadzonej przez Bank Światowy bazie danych World Integrated Trade Solution (89), dostosowując je odpowiednio do kraju pochodzenia przywozu. Ponadto Komisja dodała krajowe koszty transportu obliczone dla tony produktu na podstawie notowań dla dostaw przedstawionych w sprawozdaniu Banku Światowego (90). Jeżeli chodzi o wartość odniesienia ustaloną dla aniliny, Komisja dodała do niej krajowe koszty transportu.

3.2.4.2. Materiały zużywalne

(119) Materiały zużywalne to węgiel aktywny, woda demineralizowana i zimna woda.

(120) Jeżeli chodzi o węgiel aktywny, Komisja zastosowała taką samą metodykę jak ta zastosowana w odniesieniu do kwasu siarkowego, którą opisano powyżej w sekcji poświęconej surowcom. Po wykluczeniu ChRL przywóz z innych państw trzecich pozostawał reprezentatywny, a jego wielkość odpowiadała 50,8 % łącznej wielkości przywozu do Indii. Jeżeli chodzi o transport na poziomie krajowym, Komisja dodała krajowe koszty transportu obliczone dla tony produktu na podstawie notowań dla dostaw przedstawionych w sprawozdaniu Banku Światowego, o którym mowa w powyższej sekcji.

(121) Jeżeli chodzi o wodę demineralizowaną i zimną wodę, Komisja zastosowała taryfę opłat za zużycie wody z 2018 r. dla przedsiębiorstw korzystających z wody do celów produkcyjnych lub w charakterze czynnika chłodzącego w stanie Maharasztra (91).

3.2.4.3. Praca

(122) Wyniki okresowych badań aktywności ekonomicznej ludności przeprowadzanych przez Ministerstwo Statystyki Indii (92) wskazują, że średnie roczne wynagrodzenie odpowiada zasadniczo dwukrotności płacy minimalnej (93). Komisja wykorzystała wyniki ostatniej analizy danych dotyczących zatrudnienia w Indiach przeprowadzonej przez indyjski Urząd Pracy (tj. oparła się na sprawozdaniu pt. „Indian Labour Statistics 2017” [Dane statystyczne dotyczące zatrudnienia w Indiach w 2017 r.]) (94), w której przedstawiono wysokość płacy minimalnej w sektorze chemikaliów/leków i w sektorze farmaceutycznym w stanie Maharasztra, i pomnożyła tę wartość w skali roku przez dwa.

3.2.4.4. Energia elektryczna

(123) Ceny energii elektrycznej dla przedsiębiorstw (użytkowników przemysłowych) w stanie Maharasztra publikuje Komisja Regulacji Sektora Energii Elektrycznej stanu Maharasztra (95). Komisja wykorzystała dane dotyczące przemysłowych cen energii elektrycznej w Indiach w roku obrotowym 2019/2020 (tj. cen obowiązujących w drugiej połowie okresu objętego dochodzeniem przeglądowym).

3.2.4.5. Gaz ziemny

(124) Komórka ds. Planowania i Analizy Sytuacji w Kwestiach Dotyczących Produktów Naftowych w Indiach (działająca przy indyjskim Ministerstwie Produktów Naftowych i Gazu Ziemnego) regularnie publikuje informacje na temat ceny gazu ziemnego w Indiach na swojej stronie internetowej (96). Komisja wykorzystała opublikowane informacje na temat cen w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym (97).

3.2.4.6. Pary

(125) Wobec braku jakichkolwiek innych danych w celu ustalenia kosztów par Komisja oparła się na metodyce wykorzystanej we wniosku, która została przez nią zweryfikowana w ramach zdalnej kontroli krzyżowej. Pary stanowią element „energetyczny”, którego koszt ustalono jako odsetek określonych kosztów zmiennych faktycznie poniesionych przez wnioskodawcę przy produkcji kwasu sulfanilowego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym (98).

3.2.4.7. Koszty ogólne produkcji, koszty SG&A, zyski i amortyzacja

(126) Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego „skonstruowana wartość normalna obejmuje niezniekształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych oraz zyski”. Ponadto należy ustalić wartość pośrednich kosztów produkcji w celu pokrycia kosztów niewliczonych do czynników produkcji, o których mowa powyżej.

(127) Aby ustalić niezniekształconą wartość pośrednich kosztów produkcji oraz biorąc pod uwagę brak współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących, Komisja wykorzystała dostępne fakty zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. W związku z tym Komisja ustaliła stosunek pośrednich kosztów produkcji do całkowitych kosztów produkcji i pracy na podstawie danych wnioskodawcy (99). Następnie odsetek ten zastosowano w stosunku do niezniekształconej wartości kosztów produkcji, aby uzyskać niezniekształconą wartość pośrednich kosztów produkcji.

(128) W celu ustalenia niezniekształconej i odpowiedniej kwoty kosztów SG&A oraz zysku Komisja oparła się na danych finansowych za okres od dnia 1 kwietnia 2018 r. do dnia 31 marca 2019 r. dotyczących Aarti zaczerpniętych ze zbadanych sprawozdań finansowych Aarti udostępnionych na stronie internetowej tego przedsiębiorstwa.

3.2.5. Obliczenia

(129) Na podstawie powyższego Komisja skonstruowała wartość normalną dla każdego rodzaju produktu na podstawie ceny ex-works zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego.

(130) Po pierwsze, Komisja ustaliła wartość niezniekształconych kosztów produkcji. Wobec braku współpracy ze strony producentów eksportujących Komisja oparła się na dostarczonych przez wnioskodawcę we wniosku o dokonanie przeglądu informacjach dotyczących zużycia każdego czynnika (materiałów i pracy) używanego w produkcji kwasu sulfanilowego. Komisja sprawdziła powyższe wskaźniki dotyczące zużycia przekazane przez wnioskodawcę w ramach zdalnej kontroli krzyżowej. Komisja pomnożyła wskaźniki zużycia przez niezniekształcone koszty jednostkowe odnotowane w Indiach.

(131) Po drugie, obliczono pośrednie koszty produkcji. Sposób obliczania wspomnianych pośrednich kosztów produkcji wyjaśniono w motywie 127 powyżej. Uzyskany w ten sposób odsetek zastosowano do niezniekształconych kosztów produkcji.

(132) Po trzecie, Komisja zastosowała koszty SG&A oraz zyski. Zostały one ustalone na podstawie sprawozdania finansowego Aarti (zob. sekcja 3.2.3.3). Komisja dodała następujące pozycje do niezniekształconych kosztów produkcji: — koszty SG&A, które stanowiły 23,6 % całkowitych kosztów produkcji Aarti, oraz — zyski obejmujące 20,4 % całkowitych kosztów produkcji Aarti.

(133) Na tej podstawie Komisja skonstruowała wartość normalną dla każdego rodzaju produktu na podstawie ceny ex-works zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego.

3.2.6. Cena eksportowa

(134) W związku z brakiem współpracy ceny eksportowe ustalono na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Aby określić ceny eksportowe, Komisja wykorzystała dane dotyczące chińskiego przywozu uzyskane z bazy danych utworzonej na podstawie art. 14 ust. 6 oraz dane Eurostatu.

(135) Ponieważ ceny te są zgłaszane na podstawie kosztu, ubezpieczenia, frachtu („CIF”), zostały one skorygowane do poziomu ex-works poprzez odjęcie odpowiedniej kwoty kosztów transportu (53 EUR/t) i ubezpieczenia (0,2 %) między granicą ChRL a granicą Unii. Wobec braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących Komisja wykorzystała dane przekazane przez wnioskodawcę (100).

3.2.7. Porównanie i margines dumpingu

(136) Komisja porównała wartość normalną skonstruowaną zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego na podstawie ceny ex-works z ceną eksportową na poziomie ex-works, którą stosuje się w wywozie do Unii. Komisja zastosowała podejście konserwatywne i porównała konstruowaną wartość normalną ustaloną dla kwasu sulfanilowego z cenami eksportowymi kwasu sulfanilowego oraz soli tego kwasu (przywóz objęty kodem TARIC 2921420060 oraz kodem TARIC 2921420040). Komisja pominęła jednak przywóz objęty kodem TARIC 2921420090 (Pochodne aniliny oraz ich sole – Pozostałe), ponieważ wspomniany kod może obejmować produkty inne niż produkt objęty przeglądem.

(137) Ustalony margines dumpingu, wyrażony jako wartość procentowa ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, wyniósł 41,7 %.

3.2.8. Wniosek dotyczący kontynuacji dumpingu

(138) Komisja stwierdziła zatem, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym dumping nadal miał miejsce.

3.3. Prawdopodobne zmiany wielkości przywozu w przypadku wygaśnięcia środków

(139) Oprócz ustalenia, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym miał miejsce dumping, Komisja zbadała, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku uchylenia środków. Przeanalizowano następujące czynniki dodatkowe: moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL, związek między poziomem cen w Unii a cenami eksportowymi stosowanymi w wywozie do państw trzecich oraz atrakcyjność rynku unijnego.

(140) Wobec braku współpracy ze strony władz chińskich oraz producentów/eksporterów w ChRL Komisja oparła swoją ocenę na dostępnych faktach, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

3.3.1. Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL

(141) W ramach poprzedniego przeglądu wygaśnięcia Komisja stwierdziła, że dostępne w ChRL moce produkcyjne mieściły się w przedziale 65 500 – 82 000 ton. Wolne moce produkcyjne w zakresie produkcji kwasu sulfanilowego w ChRL szacowano wówczas na 13 100 – 16 400 ton.

(142) W omawianym wniosku o dokonanie przeglądu wygaśnięcia zawarto wykaz 44 chińskich producentów kwasu sulfanilowego oraz oszacowano, że w 2019 r. moce produkcyjne w zakresie produkcji kwasu sulfanilowego wahały się w przedziale 75 000–190 000 ton. W 2017 r. moce produkcyjne w zakresie produkcji kwasu sulfanilowego w ChRL oszacowano na 98 506 ton dla 14 chińskich producentów (101). Od 2017 r. moce produkcyjne zwiększyły się za sprawą producentów takich jak Hebei Honggang Chemical Co., Ltd. oraz Cangzhou Lingang Yueguo Chemical Co., Ltd. (102) Ponadto znaczna część urządzeń produkcyjnych wykorzystywanych do produkcji barwników, pigmentów i produktów chemicznych organicznych w ChRL może być wykorzystywana również do produkcji kwasu sulfanilowego (103).

(143) Biorąc pod uwagę prognozy sporządzone w oparciu o dane historyczne dotyczące popytu i wywozu oraz wyniki badania rynkowego poświęconego ChRL, szacuje się, że aktualny poziom wolnych mocy produkcyjnych w zakresie produkcji kwasu sulfanilowego w ChRL waha się od 35 000 do 65 000 ton, co odpowiada już co najmniej pięciokrotności konsumpcji w Unii w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

3.3.2. Ceny na innych rynkach eksportowych

(144) Komisja sporządziła wyciąg z bazy danych GTA zawierający wartości i poziomy wywozu substancji pochodnych aniliny i jej soli z ChRL (104) (dane dotyczące samego kwasu sulfanilowego nie są dostępne) w latach 2015–2019 w podziale na kraj docelowy. Analiza cen eksportowych wykazała, że – poza sprzedażą do Stanów Zjednoczonych – substancje pochodne aniliny i jej soli wywożone z Chin do Unii miały najwyższą cenę. Choć brak jest informacji na temat asortymentu produktów w podziale na kraje docelowe, różnica w cenie między cenami stosowanymi w odniesieniu do Unii a cenami na innych rynkach eksportowych jest znaczna. W 2019 r. średnia cena sprzedaży substancji pochodnych aniliny i jej soli do Unii była 3,2 razy wyższa niż na innych rynkach eksportowych. Wzrost sprzedaży towarów z Chin do Unii jest zatem prawdopodobny wobec braku środków antydumpingowych. Oczekuje się, że przywóz takich towarów będzie odbywał się po cenach dumpingowych, które podcinałyby ceny jedynego producenta unijnego.

3.3.3. Atrakcyjność rynku unijnego

(145) ChRL jest największym krajem wywozu kwasu sulfanilowego na świecie w ujęciu ilościowym (105). Na podstawie planów wprowadzone przez rząd Chin (zob. sekcja 3.2.2) oraz informacji dostępnych na stronach internetowych odpowiednich producentów chińskich (106) można jednoznacznie stwierdzić, że chińscy producenci kwasu sulfanilowego wywożą znaczne ilości tego produktu.

(146) Analiza informacji zawartych w wyciągu z bazy danych GTA, o którym mowa w motywie 144, wykazała, że wielkość wywozu substancji pochodnych aniliny i jej soli z Chin wynosiła w 2019 r. około 82 mln ton. Większość tych produktów wywożono do Omanu, Pakistanu, Brazylii, Indii i Wietnamu. Choć asortyment wywożonych produktów może różnić się, a stosowne dane mogą odnosić się do szerszej kategorii produktów niż produkt objęty przeglądem, należy odnotować, że średnia cena substancji pochodnych aniliny i jej soli wywożonych z Chin do państw niebędących członkami UE była znacznie niższa niż średnia cena tych towarów przywożonych do Unii. W toku dochodzenia stwierdzono, że największy popyt na kwas sulfanilowy odnotowywano w Stanach Zjednoczonych, Europie, Meksyku, Brazylii i Japonii (107). Jeżeli chodzi o Stany Zjednoczone, ceny kwasu sulfanilowego byłyby wysokie, ale dostęp chińskich producentów kwasu sulfanilowego do rynku amerykańskiego zdaje się ograniczony od momentu wprowadzenia środków antydumpingowych (108). W oczywisty sposób przekłada się to na wzrost atrakcyjności rynku Unii pod względem popytu i cen.

3.3.4. Wnioski dotyczące prawdopodobnych zmian wielkości przywozu w przypadku wygaśnięcia środków

(147) Zważywszy na znaczne moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL oraz atrakcyjność rynku unijnego Komisja stwierdziła, że istnieje duże prawdopodobieństwo, iż wygaśnięcie środków antydumpingowych skutkowałoby wzrostem wielkości przywozu po cenach dumpingowych.

3.3.5. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu

(148) W świetle swoich ustaleń dotyczących dalszego trwania dumpingu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym oraz prawdopodobnych zmian wielkości przywozu w przypadku wygaśnięcia środków Komisja stwierdziła na podstawie dostępnych faktów, że występuje duże prawdopodobieństwo, że wygaśnięcie środków antydumpingowych doprowadzi do kontynuacji dumpingu.

4. SZKODA

4.1. Definicja przemysłu unijnego i produkcji unijnej

(149) Produkt podobny był wytwarzany w okresie badanym przez jednego producenta unijnego. Przedsiębiorstwo to stanowi „przemysł unijny” w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.

(150) W oparciu o informacje dostarczone przez przemysł unijny ustalono, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym całkowita produkcja unijna mieściła się w granicach od 1 900 do 2 300 ton. Analizę przeprowadzono na podstawie danych dostarczonych przez jedynego producenta unijnego wytwarzającego produkt podobny, który reprezentował tym samym 100 % całkowitej produkcji produktu podobnego w Unii.

4.2. Konsumpcja w Unii

(151) Komisja ustaliła wielkość konsumpcji w Unii na podstawie: — wielkości sprzedaży produktu podobnego przez przemysł unijny na rynku unijnym, — wielkości przywozu kwasu sulfanilowego i jego soli (poziom dziesięciocyfrowego kodu TARIC) zgłoszonego w Eurostacie.

(152) Zważywszy na to, że przemysł unijny składa się tylko z jednego producenta, konieczne jest przedstawienie poufnych informacji handlowych w poniższej tabeli w formie zindeksowanej, aby zapewnić poszanowanie takich informacji.

(153) Zgodnie z notą do akt z dnia 18 listopada 2020 r. (109) Komisja zastosowała podejście konserwatywne i do celów analizy szkody wykorzystała wyłącznie dane dotyczące przywozu objętego kodem TARIC 2921420060 (kwas sulfanilowy) oraz 2921420040 (sulfanilan sodu będący solą kwasu sulfanilowego wytwarzaną w procesie obróbki kwasu sulfanilowego wodorotlenkiem sodu). Komisja pominęła jednak przywóz objęty kodem TARIC 2921420090 (Pochodne aniliny oraz ich sole – Pozostałe), ponieważ wspomniany kod może obejmować produkty inne niż produkt objęty przeglądem, a także z uwagi na brak możliwości zastosowania odpowiedniej metody obliczania odsetka produktu objętego przeglądem w ramach tego kodu.

(154) W toku dochodzenia wykazano, że unijny rynek kwasu sulfanilowego początkowo ulegał rozszerzeniu w drugim roku okresu badanego. Następnie jednak konsumpcja spadła, ale w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym utrzymywała się nieznacznie powyżej poziomu z 2016 r. Tabela 2 Konsumpcja w Unii (wskaźnik wielkości) 2016 2017 2018 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym Konsumpcja w Unii 100 113 104 105 Źródło: Producent unijny i Eurostat.

4.3. Przywóz z ChRL

a) Wielkość przywozu i udział w rynku

(155) Komisja ustaliła wielkość przywozu z ChRL do Unii na podstawie danych z Eurostatu, a udział przywozu w rynku poprzez porównanie wielkości przywozu z konsumpcją w Unii, jak przedstawiono w tabeli 3.

(156) Całkowita wielkość przywozu z ChRL stale rosła w okresie badanym. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym wielkość przywozu wzrosła o 66 % w porównaniu z 2016 r.

(157) Przywóz z ChRL stale wzrastał i stanowił ponad jedną trzecią łącznego przywozu w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(158) W pierwotnym dochodzeniu Komisja zbadała przywóz kwasu sulfanilowego i jego soli, co wynika między innymi z definicji produktu objętego badaniem w motywach rozporządzenia nakładającego środki tymczasowe (110). Jednakże wskutek przeoczenia w części normatywnej rozporządzenia Komisja ograniczyła opis produktu podlegającego środkom jedynie do kwasu sulfanilowego. Problem ten stał się wyraźnie widoczny w 2015 r.

(159) W 2015 r., już po zakończeniu poprzedniego przeglądu wygaśnięcia, w ramach zmiany unijnej klasyfikacji taryfowej dla sulfanilanu sodu wprowadzono nowy kod TARIC (kod TARIC 2921420040). Ponadto pod koniec 2014 r. i na początku 2015 r. Niderlandy (111) i Włochy (112) wydały decyzje dotyczące wiążącej informacji taryfowej („WIT”), klasyfikujące sole kwasu sulfanilowego w ramach kodu TARIC 2921420090 (Pochodne aniliny i ich sole – Pozostałe).

(160) Ze statystyk Eurostatu dotyczących przywozu wynika, że wielkość przywozu z ChRL objętego kodem TARIC 2921420090 wahała się w przedziale 1 500–3 000 ton od 2010 r. do okresu objętego dochodzeniem przeglądowym (113). Zmiany w klasyfikacji taryfowej w 2015 r. oraz dwie decyzje dotyczące WIT nie miały żadnego wpływu na tendencję wahań w odniesieniu do przywozu objętego tym kodem TARIC.

(161) Z drugiej strony wielkość przywozu z ChRL objętego kodem TARIC 2921420060 (Kwas sulfanilowy) wyraźnie spadła po 2014 r. W latach 2010–2014 wielkość przywozu mieściła się w przedziale od 100 do 800 ton rocznie (114). Od 2015 r. wielkość ta nigdy nie przekroczyła 65 ton. Ponadto wielkość przywozu z ChRL objętego kodem TARIC 2921420040 (Sulfanilan sodu) wzrosła z około 35 ton w 2015 r. do ponad 1 000 ton w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(162) Komisja uznała zatem, że chińscy producenci eksportujący wykorzystali sytuację wyjaśnioną w motywach 158 i 159 i wznowili przywóz soli kwasu sulfanilowego w ramach kodów TARIC, które nie były wyraźnie uwzględnione w części normatywnej przepisów dotyczących środków antydumpingowych w okresie badanym. Tabela 3 Przywóz z ChRL (w tonach, przedziały) 2016 2017 2018 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym ChRL 600–670 550–600 750–800 1 050 –1 100 Wskaźnik (2016 = 100) 100 90 119 166 Źródło: Eurostat.

(163) Jak wyjaśniono w motywach 158–161, przywóz produktu objętego przeglądem wzrósł po 2015 r. po wprowadzeniu kodu TARIC dla sulfanilanu sodu. W 2016 r. przywóz z Chin stanowił 14 % rynku unijnym. W 2017 r. jego udział w rynku spadł, ale został odbudowany i nadal rósł w pozostałej części okresu badanego. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przywóz z ChRL osiągnął 22 % udział w rynku unijnym. Tabela 4 Udział w rynku unijnym (%) 2016 2017 2018 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym ChRL (%) 14 11 16 22 Wskaźnik (2016 = 100) 100 80 115 158 Źródło: Obliczenia na podstawie informacji od producenta unijnego i danych z Eurostatu.

b) Ceny importowe i podcięcie cenowe

(164) Komisja określiła ceny importowe na podstawie danych z Eurostatu. Średnia cena importowa produktu objętego przeglądem z ChRL wzrosła prawie dwukrotnie w okresie badanym. W przypadku ceny importowej kwasu sulfanilowego, jedynego składnika produktu objętego przeglądem, który podlega obecnie środkom, oraz ceny importowej jego soli zaobserwowano jednak rozbieżne tendencje.

(165) Cena importowa kwasu sulfanilowego z ChRL spadła w okresie badanym. W okresie objętym dochodzeniem przeglądowym cena importowa spadła prawie o 10 % w porównaniu z początkiem okresu badanego. Komisja uznała, że cena szczytowa w 2018 r. nie była reprezentatywna, ponieważ odpowiadała jedynie 4 tonom kwasu sulfanilowego przywiezionego z ChRL.

(166) W przypadku ceny importowej soli kwasu sulfanilowego z ChRL zaobserwowano odwrotną tendencję. Cena importowa soli stale rosła i osiągnęła w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym prawie 190 % swojej wartości w 2016 r. Tabela 5 Ceny importowe (EUR/t) 2016 2017 2018 Okres objęty dochodzeniem przeglądowym Cena kwasu sulfanilowego w EUR/t 1 271 1 070 2 315 1 157 Wskaźnik (2016 = 100) 100 84 182 91 Cena soli kwasu sulfanilowego (115) w EUR/t 714 1 046 1 198 1 333 Wskaźnik (2016 = 100) 100 146 168 187 Średnia cena produktu objętego przeglądem w EUR 720 1 049 1 204 1 325 Wskaźnik (2016 = 100) 100 146 167 184 Źródło: Eurostat.

(167) Wobec braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących i wynikającego z tego braku informacji na temat konkretnych rodzajów produktu przywożonego Komisja określiła podcięcie cenowe w oparciu o przywóz w podziale na kody TARIC oraz założenie, że rodzaje produktów objęte konkretnymi kodami TARIC przywożone z ChRL są podobne do tych produkowanych i sprzedawanych przez jedynego producenta unijnego.

(168) Komisja określiła podcięcie cenowe w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym przez porównanie: — średnich ważonych cen sprzedaży produktu objętego przeglądem stosowanych przez jedynego producenta unijnego wobec klientów niepowiązanych na rynku unijnym, dostosowanych do poziomu cen ex-works, oraz — odpowiadające im średnie ważone ceny przywozu od producentów z ChRL (dane Eurostatu) dotyczące produktu objętego przeglądem z ChRL w podziale na kody TARIC ustalone w oparciu o koszt, ubezpieczenie, fracht („CIF”), dostosowane do ceny wraz z kosztami wyładunku, z uwzględnieniem kwoty konwencjonalnych należności celnych i kosztów poniesionych po przywozie.

(169) Wynik porównania wyrażono jako odsetek obrotów przemysłu unijnego w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(170) Uwzględniając podejście opisane w motywie 153, w odniesieniu do przywozu z ChRL porównywalnych rodzajów produktów w oparciu o klasyfikację kodów TARIC porównanie wykazało, że w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym średni margines podcięcia cenowego na rynku unijnym wynosił 13,3 %.

4.4. Przywóz z państw trzecich innych niż ChRL

(171) W całym okresie badanym większość łącznego przywozu unijnego pochodziła ze Stanów Zjednoczonych. Przywóz ze Stanów Zjednoczonych wzrósł w latach 2016–2017, po czym wykazywał stałą tendencję spadkową, jednak w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym utrzymywał się na poziomie o 5 % wyższym od poziomu z 2016 r. Udział tego przywozu w rynku wzrósł o 8 punktów procentowych w latach 2016–2018, a następnie spadł z powrotem do poziomu 32 % w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym.

(172) Duży wpływ na tendencję przywozu z państw trzecich innych niż ChRL miał przywóz ze Stanów Zjednoczonych, a zatem pod względem wielkości przywozu kształtowała się w podobny sposób. Udział w rynku przywozu z państw trzecich innych niż ChRL utrzymywał się na dość stabilnym poziomie w okresie badanym. Przywóz