32003R0778
8.5.2003 DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ L 114/1
ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 778/2003
z dnia 6 maja 2003 r.
zmieniające decyzję Komisji nr 283/2000/EWWiS i rozporządzenia Rady (WE ) nr 584/96, (WE)
nr 763/2000 oraz (WE) nr 1514/2002 w odniesieniu do środków antydumpingow ych stosowanych do
niektórych zwojów walcowanych na gorąco oraz niektórych rur i kształtek r urowych z żelaza lub stali
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 452/2003 z dnia
6 marca 2003 r. w sprawie środków, jakie może przyjąć Wspól-nota w stosunku do połączonego oddziaływania środków anty-dumpingowychlubantysubsydyjnychiśrodkówochronnych (
1),
uwzględniając wniosek złożony przez Komisję po konsultacjiz Komitetem Doradczym utworzonym zgodnie z art. 15 rozpo-rządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r.w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajówniebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (
2),
a także mając na uwadze, co następuje:
A.ISTNIEJĄCE ŚRODKI
(1) Decyzją nr 283/2000/EWWiS (3) Komisja nałożyła osta-
teczne cło antydumpingowe na niektóre płaskie walco-wane produkty z żelaza lub niestopowej stali o szerokości600 mm lub większej, nieplaterowane lub powlekane,w zwojach (coils), obrobione jedynie poprzez walcowaniena gorąco (obecnie sklasyfikowane pod kodami CN7208 10 00, 7208 25 00, 7208 26 00, 7208 27 00,7208 36 00, 7208 37 10, 7208 37 90, 7208 38 10,72083890,72083910,72083990izwanedalej„zwo-jami walcowanymi na gorąco”) pochodzące z Bułgarii,Indii, Afryki Południowej, Tajwanu (
4) i Federalnej Repu-
bliki Jugosławii (zwanej dalej Serbią i Czarnogórą), i przy-jęła niektóre oferty zobowiązujące. Na podstawie art. 1ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 963/2002 (
5) środki anty-
dumpingowe przyjęte na mocy decyzjinr 2277/96/EWWiS pozostają w mocy bez względu nawygaśnięcie Traktatu EWWiS i podlegają przepisom roz-porządzenia (WE) nr 384/96 z mocą od dnia 24 lipca2002 r.(2) Rozporządzeniem (WE) nr 584/96 (
6) Rada nałożyła
środkiantydumpingowenaniektóreruryikształtkirurowe(inneniżkształtkiciągnione,kołnierzoweikształtkigwin-towane) z żelaza lub stali (niezawierającej stali nierdzew-nej) o największej średnicy zewnętrznej nieprzekraczają-cej 609,6 mm, z rodzaju wykorzystywanego do spawaniadoczołowolubinnychcelów,obecniesklasyfikowanepodkodami CN ex 7307 93 11 (kod TARIC 7307 93 11 91i 7307 93 11 99), ex 7307 93 19 (kod TARIC7307 93 19 91 i 7307 93 19 99), ex 7307 99 30 (kodTARIC 7307 99 30 92 i 7307 99 30 98) orazex 7307 99 90 (kod TARIC 7307 99 90 92i 7307 99 90 98) (zwane dalej „rurami i kształtkami ruro-wymi”), pochodzące z Chorwacji, Tajlandii i ChińskiejRepubliki Ludowej. Środki dotyczące przywozu rurikształtekrurowychpochodzącychzChinzostałyrozsze-rzone na określony przywóz rur i kształtek rurowychwysyłanychzTajwanu(zwanegodalejchińskimTajpei)napodstawie rozporządzenia (WE) nr 763/2000 (
7). Środki
w odniesieniu do przywozu pochodzącego z Chorwacjitymczasem wygasły (
8), ale te w odniesieniu do przywozu
pochodzącego z Tajlandii i Chin, jako rozszerzone naprzywózwysyłanyzchińskiegoTajpei,pozostająwmocy,dziękirozpoczęciuprzegląduwygaśnięcia(
9)napodstawie
art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96. Rada roz-porządzeniem (WE) nr 1514/2002 (
10) nałożyła również
środki antydumpingowe na przywóz rur i kształtek ruro-wych pochodzących z Republiki Czeskiej, Malezji, Repu-bliki Korei, Rosji i Słowacji.
(3) Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1694/2002 (
11) Komi-
sja przyjęła ochronne środki taryfowe w odniesieniu doniektórych wyrobów stalowych, włącznie ze zwojami(coils) walcowanymi na gorąco oraz rurami i kształtkamirurowymi, które podlegały wspomnianym środkom anty-dumpingowym.Zgodniezart.5tegorozporządzeniakon-
(1) Dz.U. L 69 z 13.3.2003, str. 8.
(2) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione
rozporządzeniem (WE) nr 1972/2002 (Dz.U. L 305 z 7.11.2002,
str. 1).
(3) Dz.U. L 31 z 5.2.2000, str. 15. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją
nr 1043/2002/EWWiS (Dz.U. L 157 z 15.6.2002, str. 45).
(4) W tej decyzji Chińskie Tajpei oznacza Tajwan.
(5) Dz.U. L 149 z 7.6.2002, str. 3. Rozporządzenie zmienione rozpo-
rządzeniem (WE) nr 1310/2002 (Dz.U. L 192 z 20.7.2002, str. 9).(6) Dz.U. L 84 z 3.4.1996, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporzą-
dzeniem (WE) nr 1592/2000 (Dz.U. L 182 z 21.7.2000, str. 1).
(7) Dz.U. L 94 z 14.4.2000, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozpo-
rządzeniem(WE)nr2314/2000(Dz.U.L267z20.10.2000,str.15).
(8) Dz.U. C 104 z 4.4.2001, str. 7.
(9) Dz.U. C 103 z 3.4.2001, str. 5.
(10) Dz.U. L 228 z 24.8.2002, str. 1.
(11) Dz.U. L 261 z 28.9.2002, str. 1.212 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11/t. 46
tyngentów taryfowych i dodatkowego cła ochronnego
(„cła ochronnego”) w odniesieniu do zwojów walcowa-nych na gorąco nie stosuje się do Indii lub chińskiego Taj-pei,natomiastkontyngentówtaryfowychicłaochronnegow odniesieniu do rur i kształtek rurowych nie stosuje siędo Chin.
(4) Wspomniane środki antydumpingowe przyjmują formę
cła lub zobowiązania. Środki ochronne przyjmują formękontyngentów taryfowych stosowanych w określonychokresach, po upływie których cło ochronne musi byćzapłacone.
(5) Po przekroczeniu kontyngentów taryfowych ustanowio-
nych w ramach środków ochronnych zarówno cłoochronne, jak i cło antydumpingowe stają się wymagalnewodniesieniudotegosamegoprzywozulub,wprzypadkugdyprzyjętozobowiązaniacenowe,cłoochronnestajesięwymagalneniezależnieodobowiązkuzastosowaniasiędotakiego zobowiązania cenowego.
(6) Rozporządzeniem (WE) nr 452/2003 (
1) Rada uznała, że
połączenie środków antydumpingowych lub antysubsy-dyjnych ze środkami ochronnymi w odniesieniu do tegosamegoproduktumogłobymiećskutekwiększyodzamie-rzonegowramachpolitykiochronyhandluicelówWspól-noty i nałożyć niepożądanie uciążliwe obciążenie na nie-których eksportujących producentów zamierzającychdokonywać wywozu do Wspólnoty. W rezultacie Radawprowadziła przepisy szczególne, aby umożliwić instytu-cjom wspólnotowym, w przypadku gdy uznają to za wła-ściwe, podjęcie działania dla zapewnienia, że połączenieśrodków antydumpingowych lub antysubsydyjnych zochronnymi środkami taryfowymi w odniesieniu do tegosamego produktu nie ma takiego skutku.
B.ZASADY
(7) W tym przypadku, jako że istnieje określona niepewność
codotego,czyikiedykażdyzochronnychkontyngentówtaryfowych nałożonych rozporządzeniem (WE)nr1694/2002zostaniewyczerpany,możliwejest,żeprzy-wóz zwojów walcowanych na gorąco oraz rur i kształtekrurowych, które podlegają cłom antydumpingowym lubzobowiązaniom, będzie także podlegał zapłacie cłaochronnego.
(8) Wtymprzypadkuuważasię,żepołączenieśrodkówanty-
dumpingowych z cłem ochronnym mogłoby mieć skutekwiększyodzamierzonegolubpożądanegowramachpoli-tyki ochrony handlu i celów Wspólnoty. W szczególnościtakiepołączenieśrodkówmogłobynakładaćniepożądanieuciążliwe obciążenie na niektórych producentów ekspor-tujących zamierzających dokonywać wywozu do Wspól-noty, co może skutkować odmówieniem im dostępu dorynku Wspólnoty. Rada uważa dlatego za właściwe zmie-nić istniejące środki antydumpingowe w odniesieniu doprzywozu zwojów walcowanych na gorąco oraz przy-wozu rur i kształtek rurowych.(9) W tych okolicznościach i w celu zapewnienia pewności
prawnej zainteresowanym podmiotom gospodarczymuważa się za właściwe, aby określić w tych przypadkachśrodki antydumpingowe, które powinny zostać zastoso-wane w przypadku wyczerpania ochronnych kontyngen-tów taryfowych lub w przypadku, gdy korzyść z kontyn-gentu nie jest wymagana lub nie jest przyznana.
(10) W tych przypadkach gdy zarówno cło antydumpingowe,
jakicłoochronnebyłybyzwyklewymagalneorazwprzy-padku gdy cło antydumpingowe jest mniejsze lub równekwocie cła ochronnego, uważa się za właściwe, że cłoantydumpingowe nie powinno być wymagalne. W przy-padkugdycłoantydumpingowejestwiększeniżkwotacłaochronnego, uważa się za właściwe, że tylko część cłaantydumpingowego, która przekracza kwotę cła ochron-nego, powinna być wymagalna.
(11) W tych przypadkach, w których zobowiązanie cenowe
zostało przyjęte, Komisja i zainteresowane spółki uzgod-niły równoważne obniżki w tych zobowiązaniach ceno-wychlub,wodpowiednimprzypadku,uzgodniły,żeobo-wiązku zastosowania ceny minimalnej nie stosuje się, gdycło ochronne jest wymagalne.
C.PROCEDURA
(12) Wszystkimbezpośredniozainteresowanymstronom,mia-
nowiciewładzomkrajowymBułgarii,AfrykiPołudniowej,SerbiiiCzarnogóry,Tajlandii,chińskiegoTajpei,RepublikiCzeskiej, Malezji, Republiki Korei, Rosji i Słowacji, odpo-wiednimproducentomeksportującymwtychkrajachorazprzemysłowiWspólnoty,ujawnionoopisanypowyżejpro-ponowany tryb postępowania i dano możliwość przedło-żenia swojej opinii.
(13) Otrzymano odpowiedzi od pewnej liczby zainteresowa-
nych stron. Wszystkie ich argumenty zostały należycierozważone. Niektóre strony w pełni poparły zamierzonytryb postępowania instytucji wspólnotowych. Inne stronyargumentowały, że dla tego przywozu, do którego stosująsię środki ochronne, nie należy nakładać środków anty-dumpingowych, a jeżeli zostały już nałożone, powinnyzostać zawieszone lub uchylone. Inni argumentowali, żedlategoprzywozu,doktóregostosująsięśrodkiantydum-pingowe, nie powinny stosować się środki ochronne.
(14) W stosunku do pierwszego argumentu uważa się, że jedy-
nie wtedy, gdyby istniało połączenie środków antydum-pingowych z cłem ochronnym, mógłby powstać skutekwiększy niż zamierzony lub pożądany. W rzeczywistościjedynie w tych okolicznościach niektórzy producenci eks-portującypodlegająobciążeniom,zarównośrodkówanty-dumpingowych, jak i cła ochronnego w odniesieniu dotego samego przywozu. Uważa się dlatego, że podjęciedziałań byłoby właściwe w przypadku, gdy cło ochronnestałoby się wymagalne.
(1) Dz.U. L 69 z 13.3.2003, str. 8.11/t. 46 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 213
(15) W odniesieniu do drugiego argumentu należy przypomnieć, że środki an tydumpingowe stosuje się do
przywozu zwojów walcowanych na gorąco oraz rur i kształtek rurowych pocho dzących z określonych
krajów.Dlatego,jeżeliśrodkiochronneniebyłystosowanedoprzywozuzw ojówwalcowanychnagorąco
oraz rur i kształtek rurowych podlegających środkom antydumpingowym, st osowane byłyby jedynie do
przywozu tych produktów pochodzących z niektórych krajów. Uważa się, że b yłoby to wbrew
wspólnotowym zobowiązaniom międzynarodowym, które wymagają, że środki ochronne maja być
stosowane do przywożonego produktu niezależnie od jego źródła.
(16) Dlatego, uwzględniając należycie stanowiska przedstawione przez z ainteresowane strony, uważa się, że
żadne z alternatywnych rozwiązań zaproponowanych przez zainteresowane strony nie powinno być
przyjęteiżeobecneśrodkisąnajbardziejwłaściwedoosiągnięciaceluun iknięcianiepożądanieuciążliwego
obciążeniawodniesieniudoniektórycheksportującychproducentówzami erzającychdokonywaćwywozu
do Wspólnoty,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W art. 1 decyzji nr 283/2000/EWWiS wprowadza się następujący ustęp w brzmi eniu:
„2a. Nie naruszając ust. 2, w przypadku gdy przywóz danego produktu pochod zącego z Bułgarii, Afryki
PołudniowejlubSerbiiiCzarnogórypodlegazapłaciedodatkowegocłaoch ronnegonapodstawieart.1ust.3
rozporządzenia (WE) nr 1694/2002 (*), stawki cła antydumpingowego dla produktów wytworzonych przez
spółki wymienione w tabeli poniżej stosowane do ceny netto franco granica Wspólnoty, przed ocleniem,
wynoszą:
Państwo SpółkaStawka cła antydumpingowego mająca zastosowanie, gdy dodatkowe cło
ochronne jest wymagalne TARIC
dodatkowy
koddo 28.3.0329.3.03 do
28.9.0329.9.03 do
28.3.0429.3.04 do
28.9.0429.9.04 do
28.3.05
Bułgaria Wszystkie spółki 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % A999
Afryka
PołudniowaIscor Limited, RogerDyason Road, PretoriaWest, i Saldanha Steel(Pty) Ltd, Private BagXII, Saldanha 73950 % 0 % 0 % 0 % 0 % A079
Wszystkie pozostałespółki20,3 % 22,1 % 22,1 % 23,7 % 23,7 % A999
Serbia iCzarnogóraWszystkie spółki 0 % 0 % 0 % 1,3 % 1,3 %
(*) Dz.U. L 261 z 28.9.2002, str. 1.”.
Artykuł 2
W art. 1 rozporządzenia (WE) nr 584/96 wprowadza się następujący ustęp w br zmieniu:
„2a. Nie naruszając ust. 2, w przypadku gdy przywóz danego produktu z Tajla ndii podlega zapłacie
dodatkowego cła ochronnego na podstawie art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1694/2002 (*), stawka cła
antydumpingowego stosowanego do ceny netto franco granicy Wspólnoty, pr zed ocleniem, wynosi:214 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11/t. 46
Państwo SpółkaStawka cła antydumpingowego stosowana, gdy dodatkowe cło
ochronne jest wymagalneTARIC
dodatkowy
kod do
28.3.0329.3.03
do
28.9.0329.9.03
do
28.3.0429.3.04
do
28.9.0429.9.04
do
28.3.05
Tajlandia 35,2 % 37,6 % 37,6 % 39,7 % 39,7 % 8851
Z wyjątkiem:
Thai Benkan Co. Ltd, Prapa-
daeng Samutprakarn0 % 0 % 0 % 0 % 0 % A118
(*) Dz.U. L 261 z 28.9.2002, str. 1.”.
Artykuł 3
W art. 1 rozporządzenia (WE) nr 763/2000 wprowadza się następujący ustęp w brzmieniu:
„2a. Nie naruszając ust. 1, z wyjątkiem tych kształtek produkowanych i wyw ożonych przez wspomniane
Chup Hsin Enterprise Co. Ltd, Rigid Industries Co. Ltd oraz Niang Hong Pipe Fittings Co. Ltd, w przypadku
gdy przywóz kształtek wysyłanych z chińskiego Tajpei podlega zapłacie do datkowego cła ochronnego na
podstawie art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1694/2002 (*), stawka cła antydumpingowego stosowanego
do ceny netto franco granica Wspólnoty, przed ocleniem, wynosi:
Państwo SpółkaStawka cła antydumpingowego stosowana, gdy dodatkowe cło
ochronne jest wymagalneTARIC
dodatkowy
kod do
28.3.0329.3.03
do
28.9.0329.9.03
do
28.3.0429.3.04
do
28.9.0429.9.04
do
28.3.05
Chińskie
TajpeiWszystkie (z wyjątkiem ChupHsin Enterprise Co. Ltd, RigidIndustriesCo.LtdiNiangHong
Pipe Fittings Co. Ltd)34,9 % 37,3 % 37,3 % 39,4 % 39,4 % A999
(*) Dz.U. L 261 z 28.9.2002, str. 1.”.
Artykuł 4
W art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1514/2002 wprowadza się następujący ustęp w brzmieniu:
„2a. Nie naruszając ust. 2, w przypadku gdy przywóz danego produktu podleg a zapłacie dodatkowego cła
ochronnego na podstawie art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1694/2002 (*), stawka ostatecznego cła
antydumpingowego stosowana do ceny netto franco granica Wspólnoty, prze d ocleniem, wynosi dla
produktów wytworzonych przez:
Państwo SpółkaStawka cła antydumpingowego stosowana, gdy dodatkowe cło
ochronne jest wymagalneTARIC
dodatkowy
kod do
28.3.0329.3.03 do
28.9.0329.9.03
do
28.3.0429.3.04
do
28.9.0429.9.04
do
28.3.05
RepublikaCzeskaMavet a.s., Trebic 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % A323
Wszystkie pozostałe przedsię-
biorstwa0 % 1,1 % 1,1 % 3,2 % 3,2 % A999
Malezja Anggerik Loksana Sdn Bhd,
Selangor Darul Ehsan35,5 % 37,9 % 37,9 % 40 % 40 % A324
Wszystkie pozostałe spółki 51,3 % 53,7 % 53,7 % 55,8 % 55,8 % A99911/t. 46 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 215
Państwo SpółkaStawka cła antydumpingowego stosowana, gdy dodatkowe cło
ochronne jest wymagalneTARIC
dodatkowy
kod do
28.3.0329.3.03 do
28.9.0329.9.03
do
28.3.0429.3.04
do
28.9.0429.9.04
do
28.3.05
Rosja Wszystkie spółki 19,6 % 22 % 22 % 24,1 % 24,1 %
Republika
KoreiWszystkie spółki 20,3 % 22,7 % 22,7 % 24,8 % 24,8 %
Słowacja Wszystkie spółki 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % A999
(*) Dz.U. L 261 z 28.9.2002, str. 1.”.
Artykuł 5
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublik owaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej .
Niniejsze rozporządzenie obowiązuje do dnia 28 marca 2005 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane w e wszystkich
Państwach Członkowskich.
Sporządzono w Brukseli, dnia 6 maja 2003 r.
W imieniu Rady
P. EFTHYMIOU
Przewodniczący216 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11/t. 46