ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 1722/93 (3) ustala warunki przyznawania refundacji produkcyjnych dla skrobi i niektórych jej produktów pochodnych, uzyskiwanych w szczególności z ryżu i ryżu łamanego. Rozporządzenie Rady (WE) nr 1785/2003 z dnia 29 września 2003 r. dotyczące wspólnej organizacji rynku ryżu (4) nie przewiduje już możliwości przyznania tej refundacji. Należy więc wycofać przepisy preferencyjne dla tej kategorii skrobi z rozporządzenia (WE) nr 1722/93, i to od dnia 1 września 2004 r., daty rozpoczęcia obowiązywania rozporządzenia (WE) nr 1785/2003.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 499/2004

z dnia 17 marca 2004 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1082/2003 w zakresie terminu i wzoru sprawozdań w sektorze bydła

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 lipca 2000 r. ustanawiające system identyfikacji i rejestracji bydła i dotyczące etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 820/97 [1], w szczególności jego art. 10 lit. d),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1082/2003 [2] ustanawia szczegółowe zasady wprowadzające w życie rozporządzenie Rady (WE) nr 1760/2000 w zakresie minimalnego poziomu kontroli przeprowadzanych w ramach systemu identyfikacji i rejestracji bydła.

(2) Termin sprawozdania z kontroli rocznych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1082/2003 powinien być uzgodniony z terminem składania sprawozdań z rocznych dopłat na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 2419/2001 z dnia 11 grudnia 2001 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy ustanowionych rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3508/92 [3].

(3) W celu zapewnienia skutecznej współpracy między Państwami Członkowskimi a Komisją dotyczącej przedstawiania Komisji wyników kontroli w sektorze bydła w ramach rocznych sprawozdań przewidzianych w art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1082/2003, ważne jest udoskonalenie istniejącego modelu przekazywania tych sprawozdań w celu zwiększenia zdolności informacyjnej i porównywalności tych sprawozdań.

(4) Dlatego rozporządzenie (WE) nr 1082/2003 powinno zostać odpowiednio zmienione.

(5) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 1082/2003 wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 5 ust. 1 datę "1 lipca" zastępuje się datą "31 sierpnia";

2) załącznik I zastępuje się tekstem znajdującym się w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 17 marca 2004 r.

W imieniu Komisji

David Byrne

Członek Komisji

[1] Dz.U. L 204 z 11.8.2000, str. 1.

[2] Dz.U. L 156 z 25.6.2003, str. 9.

[3] Dz.U. L 327 z 12.12.2001, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 118/2004 (Dz.U. L 17 z 24.1.2004, str. 7).

--------------------------------------------------

ZAŁĄCZNIK

ZAŁĄCZNIK I

Raport dotyczący rezultatów kontroli w sektorze bydła dotyczących wspólnotowych przepisów identyfikacji i rejestracji

+++++ TIFF +++++

--------------------------------------------------
3)

artykuł 7 otrzymuje brzmienie: „Artykuł 7 1. W celu przeprowadzenia działań określonych w art. 2 lit. a)–e) oraz z zastrzeżeniem art. 6, organizacje zawodowe i/lub międzybranżowe reprezentujące sektor(-y) w jednym lub kilku Państwach Członkowskich lub na poziomie wspólnotowym opracowują propozycje programów promocyjnych i informacyjnych trwających nie dłużej niż trzy lata. Państwa Członkowskie opracowują specyfikację ustanawiającą warunki i kryteria oceny programów. 2. Zainteresowane Państwa Członkowskie badają stosowność każdego zaproponowanego programu oraz jego zgodność z przepisami niniejszego rozporządzenia, wytycznymi przyjętymi na podstawie w art. 5 ust. 2 oraz stosownymi specyfikacjami. Sprawdzają także, czy program zapewnia odpowiednią efektywność w stosunku do kosztów. Po zbadaniu programu lub programów, Państwa Członkowskie opracowują wykaz programów w ramach limitu dostępnych środków i zobowiązują się do wniesienia wkładu w ich finansowanie. 3. Państwo(-a) Członkowskie przesyła(-ją) Komisji wykaz programów oraz ich kopie. Jeżeli przedstawiony program lub niektóre jego działania zostaną uznane przez Komisję za niezgodne z regulacjami wspólnotowymi lub za niezapewniające odpowiedniej efektywności w stosunku do kosztów, powiadamia ona, w terminie, który zostanie określony zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 12 ust. 2, dane Państwa Członkowskie o niezakwalifikowaniu całości lub części danego programu. W przypadku przekroczenia tego terminu program uważa się za zakwalifikowany. Państwo(-a) Członkowskie uwzględnia(-ją) wszystkie uwagi przedstawione przez Komisję oraz przesyłają Komisji programy poddane przeglądowi w porozumieniu z organizacją inicjującą w terminie, który zostanie określony zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 12 ust. 2. 4. Komisja decyduje, zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 12 ust. 2, o tym, które programy zostają przyjęte oraz podejmuje decyzję w sprawie dotyczących ich budżetów. Pierwszeństwo przyznaje się programom przedstawionym przez więcej niż jedno Państwo Członkowskie lub przewidującym prowadzenie działań w więcej niż jednym państwie trzecim. 5. Po zaproszeniu do składania konkurencyjnych ofert za pomocą wszelkich odpowiednich środków, organizacje inicjujące wybierają jednostki odpowiedzialne za wprowadzanie w życie programów. Jednakże, pod pewnymi warunkami, które mają zostać określone zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 12 ust. 2, organizacja inicjująca może zostać upoważniona do wprowadzenia w życie określonych części programu. 6. Zgodnie z procedurą określoną w art. 12 ust. 2, Komisja może ustalić minimalne lub/i maksymalne limity rzeczywistych kosztów dla programów przedstawionych na mocy niniejszego artykułu. Te limity kosztów mogą być zróżnicowane w zależności od charakteru danego programu. Kryteria w tym względzie mogą zostać ustalone zgodnie z procedurą określoną w art. 12 ust. 2.”;
(1)

Maksymalne roczne poziomy nakładu połowowego dla niektórych rodzajów obszarów połowowych i rybołówstwa są ustalone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1415/2004 z dnia 19 lipca 2004 r. (2), jak przewidziano w art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 z dnia 4 listopada 2003 r. (3) w sprawie zarządzania nakładem połowowym, odnoszącego się do niektórych obszarów i zasobów połowowych Wspólnoty i zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 685/95 i (WE) nr 2027/95.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 53/78

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 305/2005 z dnia 19 października 2004 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 312/2003 w odniesieniu do kontyngentów taryfowych na niektóre produkty pochodzące z Chile

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 52 z 25 lutego 2005 r. )

Na stronie 8 załącznika, pierwsza kolumna w tabeli:

zamiast:

„09.1937 (*)”,

powinno być:

„09.1940 (*)”

zamiast:

„09.1939”,

powinno być:

„09.1941”

zamiast:

„09.1941 (**)”,

powinno być:

„09.1942 (**)”
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 103/41

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 611/2005 z dnia 20 kwietnia 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 823/2000 w sprawie stosowania art. 81 ust. 3 Traktatu do określonych grup porozumień, decyzji i praktyk uzgodnionych między towarzystwami żeglugi liniowej (konsorcja)

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 101 z dnia 21 kwietnia 2005 r. )

Na str. 11, podpis otrzymuje brzmienie:

zamiast:

„W imieniu Komisji Neelie KROES Członek Komisji”

powinno być:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 185/37

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1098/2005 z dnia 13 lipca 2005 r. ustalającego stawki refundacji mające zastosowanie do jaj i żółtek jaj wywożonych jako towary nieobjęte załącznikiem I do Traktatu

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 183 z dnia 14 lipca 2005 r. )

Na str. 46, w Załączniku, w przypisie tabeli, w kodzie miejsca przeznaczenia 04:

zamiast:

„04 wszystkie miejsca przeznaczenia z wyjątkiem Szwajcarii i wymienionych w punkcie 02 i 03.”,

powinno być:

„04 wszystkie miejsca przeznaczenia z wyjątkiem Szwajcarii, Bułgarii od dnia 1 października 2004 r. i tych wymienionych w punktach 02 i 03.”.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 230/11

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 2169/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 974/98 w sprawie wprowadzenia euro

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 346 z dnia 29 grudnia 2005 r. )

Strona 1, motyw 5:

zamiast:

„… rozporządzenie Rady (WE) nr 974/98 wprowadza obowiązkowy okres przejściowy …”,

powinno być:

„… rozporządzenie Rady (WE) nr 974/98 wprowadza okres przejściowy …”.

Strona 1, motyw 7:

zamiast:

„… obiegu walutowego należy zapewnić możliwość wymiany …”,

powinno być:

„… obiegu walutowego należy zapewnić ludności możliwość wymiany …”.

Strona 2, art. 1 pkt 1, zmieniany art. 1 pkt 1 lit. b):

zamiast:

„b) »instrumenty prawne« oznaczają przepisy ustawowe i wykonawcze, działania administracyjne, decyzje sądów, umowy, jednostronne akty prawne, instrumenty płatnicze …”,

powinno być:

„b) »instrumenty prawne« oznaczają przepisy ustawowe i wykonawcze, akty administracyjne, decyzje sądów, umowy, jednostronne czynności prawne, instrumenty płatnicze …”.

Strona 2, art. 1 pkt 1, zmieniany art. 1 pkt 1 lit. h):

zamiast:

„h) »okres przejściowy« oznacza trzyletni okres rozpoczynający się nie później niż o godz. 00.00 w dacie przyjęcia …”,

powinno być:

„h) »okres przejściowy« oznacza maksymalnie trzyletni okres rozpoczynający się o godz. 00.00 w dacie przyjęcia …”.

Strona 2, art. 1 pkt 1, zmieniany art. 1 pkt 1 lit. j):

zamiast:

„… z jednostki waluty krajowej na jednostkę euro, lecz bez wywoływania aktem redenominacji skutku zmiany pozostałych warunków długu, …”,

powinno być:

„… z jednostki waluty krajowej na jednostkę euro, przy czym redenominacja ta nie powoduje skutku zmiany pozostałych warunków długu, …”.

Strona 3, art. 1 pkt 5, zmieniany art. 9a akapit pierwszy zdanie trzecie:

zamiast:

„… Bez uszczerbku dla art. 15, akty realizowane na podstawie tych instrumentów prawnych …”,

powinno być:

„… Bez uszczerbku dla art. 15, czynności dokonywane na podstawie tych instrumentów prawnych …”.

Strona 3, art. 1 pkt 6, zmieniany art. 11 akapit pierwszy zdanie pierwsze:

zamiast:

„… uczestniczące Państwa Członkowskie emitują monety denominowane w euro lub w centach, spełniające wartości jednostkowe oraz dane techniczne, które …”,

powinno być:

„… uczestniczące Państwa Członkowskie emitują monety denominowane w euro lub w centach, spełniające wymogi w zakresie nominału i specyfikacji technicznej, które …”.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 53/30

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 606/2005 z dnia 19 kwietnia 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 795/2004 ustanawiające szczegółowe zasady w celu wdrożenia systemu jednolitych płatności określonego w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 100 z dnia 20 kwietnia 2005 r. )

1) Na str. 15 tytuł rozporządzenia otrzymuje brzmienie:

2) Na str. 15 w art. 1 ust. 1:

zamiast:

„Jednakże, jeżeli uzasadniają to szczególne warunki uprawy, Państwa Członkowskie mogą upoważnić rolników do wyznaczenia, w trakcie wyznaczonego okresu, o którym mowa w akapicie pierwszym, dwóch różnych dat początku okresu dziesięciu miesięcy w odniesieniu do swoich gospodarstw. Rolnicy, którzy skorzystają z tej możliwości, powinni zaznaczyć swój wybór w odniesieniu do każdej działki we wniosku o dopłaty obok informacji podawanych zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 796/2004:”,

powinno być:

„Jednakże, jeżeli uzasadniają to szczególne warunki rolnicze, państwa członkowskie mogą upoważnić rolników do wskazania, w trakcie wyznaczonego okresu, o którym mowa w akapicie pierwszym, dwóch różnych dat rozpoczęcia okresu dziesięciu miesięcy dla swoich gospodarstw. Rolnicy, którzy skorzystają z tej możliwości, zaznaczają swój wybór w odniesieniu do każdej indywidualnej działki we wniosku o płatności obok informacji podawanych zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 796/2004.”.

3) Na str. 16 w art. 1 ust. 2:

zamiast:

„Artykuł 28a Okres trzech miesięcy, o którym mowa w art. 51 lit. b) rozporządzenia nr 1782/2003 Państwa Członkowskie wymienione w Załączniku są upoważnione do zezwalania na uprawy wtórne na hektarach uprawnionych do dopłat w okresie najwyżej trzech miesięcy, zaczynającym się każdego roku w dniach określonych dla każdego Państwa Członkowskiego w wymienionym Załączniku.”,

powinno być:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 4/10

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1309/2005 z dnia 10 sierpnia 2005 r. zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 3199/93 w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 208 z dnia 11 sierpnia 2005 r. )

1) W załączniku na str. 14 część „Polska”:

zamiast:

„Na hektolitr czystego alkoholu:

1) 0,75 litra ketonu metylowoetylowego, zawierającego: — 95–96 % ketonu metylowoetylowego (wagowo), — 2,5–3 % ketonu metyloizopropylowego (wagowo), — 1,5–2 % ketonu etylowoamylowego (5-metyl-3-heptanon) (wagowo), razem z 0,25 litra podstawowej pirydyny;

2) jeden litr ketonu metylowoetylowego, zawierającego: — 95–96 % ketonu metylowoetylowego (wagowo), — 2,5–3 % objętości ketonu metylowoizopropylowego (wagowo), — 1,5–2 % objętości ketonu etylowoamylowego (5-metyl-3-heptanon) (wagowo), razem z 1 gramem benzoesanu denaturującego.”,

powinno być:

„Na hektolitr czystego alkoholu:

1) 0,75 litra ketonu metylowo-etylowego, składającego się z: — 95–96 % ketonu metylowo-etylowego (wagowo), — 2,5–3 % ketonu metylowo-izopropylowego (wagowo), — 1,5–2 % ketonu etylowo-izoamylowego (5-metylo-3-heptanon) (wagowo), wraz z 0,25 litra zasady pirydynowej;

2) 1 litr ketonu metylowo-etylowego, składającego się z: — 95–96 % ketonu metylowo-etylowego (wagowo), — 2,5–3 % ketonu metylowo-izopropylowego (wagowo), — 1,5–2 % ketonu etylowo-izoamylowego (5-metylo-3-heptanon) (wagowo), wraz z 1 gramem benzoesanu denatonium.”.

2) We wszystkich pozostałych częściach aneksu:

zamiast:

„benzoesanu denaturującego”,

powinno być:

„benzoesanu denatonium”.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 163/43

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1309/2005 z dnia 10 sierpnia 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 3199/93 w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 208 z dnia 11 sierpnia 2005 r. )

Strony 13–14, załącznik, wpis dotyczący Węgier:

zamiast:

„Węgry Produkty alkoholowe zakwalifikowane jako alkohol denaturujący (uzyskany po skażeniu), jeśli zawierają, poprzez odniesienie do ilości czystego alkoholu etylowego, co najmniej: a) 2 procent wagowo ketonu metylowo-etylowego, 3 procent wagowo ketonu metylowo-izobutylowego i 0,001 procent wagowo benzoesanu denaturującego; oraz b) 1 procent objętości ketonu metylowo-etylowego i 0,001 procent objętości benzoesanu denaturującego; oraz c) 2 procent objętości alkoholu izopropylowego, 1 procent objętości alkoholu t-butylowego oraz 0,001 procent objętości benzoesanu denaturującego, i jego objętościowej mocy alkoholu nie mniejszej niż 92 % objętości. Tylko chemikalia można zakwalifikować jako chemikalia denaturujące, jeśli ich jakość jest potwierdzona świadectwami analiz.”,

powinno być:
(2)

Po analizie sytuacji na rynku wspólnotowym stwierdzono, iż w okresie od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2003 r., w odniesieniu do połowów tuńczyka żółtopłetwego (Thunnus albacares), którego pojedyncze sztuki ważą ponad 10 kg, zarówno kwartalna średnia cena sprzedaży na rynku, jak i cena przywozu, o których mowa w art. 27 rozporządzenia (WE) nr 104/2004, nie przekroczyły poziomu 87 % obowiązującej wspólnotowej ceny producenta, określonego w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2346/2002 (2).
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 25/6

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 124/2005

z dnia 27 stycznia 2005 r.

dotyczące wydawania pozwoleń na przywóz ryżu w odniesieniu do wniosków złożonych w czasie pierwszych dziesięciu dni roboczych stycznia 2005 r. w zastosowaniu rozporządzenia (WE) nr 327/98

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1095/96 z dnia 18 czerwca 1996 r. w sprawie wprowadzania koncesji określonych na liście koncesyjnej CXL sporządzonej w wyniku zakończenia negocjacji GATT XXIV.6 (1),

uwzględniając decyzję Rady 96/317/WE z dnia 13 maja 1996 r. dotyczącą podsumowania wyników konsultacji prowadzonych z Tajlandią na mocy art. XXIII GATT (2),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 327/98 z dnia 10 lutego 1998 r. otwierające i ustalające zarządzanie kontyngentami taryfowymi na przywóz ryżu i ryżu łamanego (3), w szczególności jego art. 5 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1. W odniesieniu do wniosków o pozwolenia na przywóz ryżu, przedłożonych w czasie pierwszych dziesięciu dni roboczych stycznia 2005 r. w zastosowaniu rozporządzenia (WE) nr 327/98 i przekazanych Komisji, pozwolenia są wydawane dla ilości zgłoszonych we wnioskach, które podlegają zastosowaniu redukcji wyrażonej w procentach, ustalonej w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

2. Ilości, które są przeniesione do następnej transzy, ustalone są w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 28 stycznia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 27 stycznia 2005 r. W imieniu Komisji J. M. SILVA RODRÍGUEZ Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

(1) Dz.U. L 146 z 20.6.1996, str. 1.

(2) Dz.U. L 122 z 22.5.1996, str. 15.

(3) Dz.U. L 37 z 11.2.1998, str. 5. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2296/2003 (Dz.U. L 340 z 24.12.2003, str. 35).
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 27/30

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 150/2005

z dnia 28 stycznia 2005 r.

ustalające minimalną cenę sprzedaży masła dla 12. indywidualnego zaproszenia do składania ofert, wydanego w ramach stałego zaproszenia do składania ofert, o którym mowa w rozporządzeniu (WE) nr 2771/1999

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1255/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (1), a w szczególności jego art. 10 lit. c),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Na mocy art. 21 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2771/1999 z dnia 16 grudnia 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do interwencji na rynku masła i śmietany (2), agencje interwencyjne wystawiły na sprzedaż w ramach stałego zaproszenia do składania ofert określone ilości składowanego przez nie masła.

(2) W świetle ofert otrzymanych w odpowiedzi na każde indywidualne zaproszenie do składania ofert ustalana jest minimalna cena sprzedaży bądź podejmowana jest decyzja o nieprzyjęciu żadnej oferty, zgodnie z art. 24 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 2771/1999.

(3) W świetle otrzymanych ofert należy określić minimalną cenę sprzedaży.

(4) Komitet Zarządzający ds. Mleka i Przetworów Mlecznych nie wydał opinii w terminie wyznaczonym przez jego przewodniczącego,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Dla 12. indywidualnego zaproszenia do składania ofert na mocy rozporządzenia (WE) nr 2771/1999, w odniesieniu do którego termin składania ofert upłynął 25 stycznia 2005 r., minimalną cenę sprzedaży masła ustala się na 270 EUR/100 kg.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dnia 29 stycznia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 28 stycznia 2005 r. W imieniu Komisji Mariann FISCHER BOEL Członek Komisji

(1) Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 48. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 186/2004 (Dz.U. L 29 z 3.2.2004, str. 6).

(2) Dz.U. L 333 z 24.12.1999, str. 11. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2250/2004 (Dz.U. L 381 z 28.12.2004, str. 25).
(1)

Dnia 7 maja 2003 r. Organ Rozstrzygania Sporów Światowej Organizacji Handlu („WTO”) upoważnił Wspólnotę do nałożenia środków zapobiegawczych do poziomu 4,043 milionów USD, w postaci dodatkowych ceł w wysokości 100 % wartości na niektóre produkty pochodzące ze Stanów Zjednoczonych Ameryki. W związku z tym, dnia 8 grudnia 2003 r. Wspólnota przyjęła rozporządzenie Rady (WE) nr 2193/2003 (1) ustanawiające dodatkowe cła przywozowe na niektóre produkty pochodzące ze Stanów Zjednoczonych Ameryki.
(5)

Kwota, o której mowa,odpowiada sumie premii przyznanych w 2003 r. na mocy art. 4, 6, 11, 13 i 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 1254/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wołowiny (5), art. 4, 5 i 11 rozporządzenia Rady (WE) nr 2529/2001 z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mięsa baraniego i koziego (6) oraz dodatkowej pomocy przyznanej na mocy rozporządzeń (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001 lub (WE) nr1454/2001. Na tej podstawie należy ustalić roczne kwoty stosowane w każdym z Państw Członkowskich w roku kalendarzowym 2005.
(1)

Artykuł 1 ust. 3 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1204/2004 ustalił liczbę pogłowia żywego bydła o wadze od 80 do 300 kg, pochodzącego z Bułgarii lub Rumunii, jaką można importować na warunkach specjalnych w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 marca 2005 r. Ilości, o jakie występowano we wnioskach o wydanie pozwolenia na przywóz, mogą być umzględnione w całości.