PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 302/15

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/2075

z dnia 18 listopada 2015 r.

zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości abamektyny, desmedifamu, dichlorpropu-P, haloksyfopu-P, oryzalinu i fenmedifamu w określonych produktach oraz na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dichlorpropu-P, haloksyfopu-P i oryzalinu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP abamektyny, desmedifamu i fenmedifamu zostały określone w załączniku II oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia.

(2) W odniesieniu do abamektyny Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (2). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości oraz zalecił obniżenie NDP dotyczących mięśni i nerek bydła. W odniesieniu do innych produktów zalecił podwyższenie lub utrzymanie obecnych NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących owoców cytrusowych, migdałów, orzechów laskowych, orzechów włoskich, jabłek, gruszek, pigw, owoców nieszpułki zwyczajnej, owocu nieśplika japońskiego, brzoskwiń, śliwek, winogron stołowych, winogron do produkcji wina, truskawek, jeżyn, malin, porzeczek (czerwonych, czarnych i białych), agrestu, papai, ziemniaków, rzodkiewek, czosnku, cebuli, szalotki, dymki, pomidorów, papryki, oberżyn, ogórków, korniszonów, cukinii, melonów, dyń olbrzymich, arbuzów, kapusty pekińskiej, roszpunki warzywnej, sałaty, endywii szerokolistnej, rokietty, liści i kiełków kapustnych, cykorii warzywnej, trybuli, szczypiorku, liści selera, naci pietruszki, szałwii lekarskiej, rozmarynu lekarskiego, macierzanki pospolitej, bazylii pospolitej, wawrzynu szlachetnego, estragonu, fasoli (świeżej, w strąkach), grochu (świeżego, w strąkach) oraz pora brakuje pewnych informacji i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących czereśni, awokado, grochu (świeżego, bez strąków) i karczochów zwyczajnych nie były dostępne żadne informacje, a w przypadku NDP dotyczących rzeżuchy i selera dostępne informacje są niewystarczające, aby uzyskać wstępne NDP, i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności. W świetle dodatkowych informacji na temat dobrych praktyk rolniczych przekazanych przez Francję po opublikowaniu uzasadnionej opinii oraz ze względu na fakt, iż konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące moreli powinny zostać określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie.

(3) W odniesieniu do desmedifamu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (3). Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących buraków, boćwiny, korzeni buraka cukrowego; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki świń; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki bydła; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki owiec; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki kóz brakuje pewnych informacji i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.

(4) W odniesieniu do dichlorpropu-P Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (4). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd zalecił obniżenie NDP dotyczących jabłek, gruszek, czereśni, śliwek, ziarna jęczmienia, ziarna owsa zwyczajnego, ziarna żyta zwyczajnego i ziarna pszenicy zwyczajnej. W odniesieniu do pomarańczy zalecił podniesienie dotychczasowego NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki świń; mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki bydła; mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki owiec; mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki kóz; oraz mleka krowiego, owczego i koziego brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.

(5) W odniesieniu do haloksyfopu-P Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (5). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących marchwi, cebuli, fasoli (suchej), grochu (suchego), ziaren słonecznika, korzeni buraka cukrowego; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki świń; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki bydła; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki owiec; mięśni, tłuszczu, wątroby i nerki kóz; mięśni, tłuszczu i wątroby drobiu; mleka krowiego, mleka owczego, mleka koziego i jaj ptasich brakuje pewnych informacji i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących dymki i nasion rzepiku dostępne informacje są niewystarczające, aby uzyskać wstępne NDP, i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące dymki należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności. W świetle dodatkowych informacji na temat dobrych praktyk rolniczych przekazanych przez Australię oraz ze względu na fakt, iż konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące nasion rzepiku powinny zostać określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie. Wspomniany NDP poddany zostanie przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.

(6) W odniesieniu do oryzalinu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (6). Zalecił także obniżenie NDP dotyczącego winogron stołowych. W odniesieniu do innych produktów zalecił utrzymanie obecnych NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących kiwi i szparagów brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczącego bananów dostępne informacje są niewystarczające, aby uzyskać wstępne NDP, i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tego produktu należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności.

(7) W odniesieniu do fenmedifamu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (7). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących truskawek, buraków, szpinaku, boćwiny, trybuli, szczypiorku, liści selera, naci pietruszki, szałwii lekarskiej, rozmarynu lekarskiego, macierzanki pospolitej, bazylii, wawrzynu szlachetnego i estragonu brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczącego korzeni buraka cukrowego brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle dodatkowych informacji na temat badań pozostałości, które zostały przekazane przez Finlandię po opublikowaniu uzasadnionej opinii, NDP dotyczący korzeni buraka cukrowego powinien zostać określony w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie „0,05 (*) mg/kg”. Wspomniany NDP poddany zostanie przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki świń; mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki bydła; mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki owiec; mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki kóz; mleka krowiego, owczego i koziego; mięśni, tłuszczu i wątroby drobiu oraz jaj ptasich dostępne informacje nie są wystarczające, aby uzyskać wstępne NDP, i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności.

(8) W odniesieniu do produktów, w przypadku których nie zezwala się na stosowanie danego środka ochrony roślin i dla których nie istnieją tolerancje przywozowe ani CXL, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(9) Komisja zasięgnęła rady laboratoriów referencyjnych UE do spraw pozostałości pestycydów odnośnie do potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny wymaga ustalenia określonych granic oznaczalności.

(10) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(11) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi uwzględniono.

(12) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(13) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dotyczące produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.

(14) Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.

(15) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały wyprodukowane przed dniem 8 grudnia 2015 r.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 9 czerwca 2016 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 18 listopada 2015 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for abamectin according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) abamektyny zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(9):3823.

(3) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for desmedipham according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) desmedifamu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(7):3803.

(4) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for dichlorprop-P according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) dichlorpropu-P zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(2):3552.

(5) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for haloxyfop-P according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) haloksyfopu-P zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(10):3861.

(6) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for oryzalin according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) oryzalinu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(8):3819.

(7) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for phenmedipham according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) fenmedifamu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(8):3807.