PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 253/1

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2017/1777

z dnia 29 września 2017 r.

zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24, Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600, glinowanego węgla aktywnego, dichlorpropu-P, etefonu, etridiazolu, flonikamidu, fluazifopu-P, nadtlenku wodoru, metaldehydu, penkonazolu, spinetoramu, tau-fluwalinatu i Urtica spp. w określonych produktach lub na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dichlorpropu-P, etefonu, flonikamidu, fluazifopu-P i metaldehydu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP penkonazolu określono w załączniku II oraz w części B załącznika III do wspomnianego rozporządzenia. NDP etridiazolu, spinetoramu i tau-fluwalinatu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. W przypadku Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24, Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600, glinowanego węgla aktywnego, nadtlenku wodoru i Urtica spp. nie określono NDP ani nie włączono tych substancji do załącznika IV do tego rozporządzenia, wobec czego stosuje się do nich wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

(2) W ramach procedury udzielania zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną dichlorprop-P na powierzchni owoców cytrusowych złożono wniosek, zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obecnych NDP.

(3) W przypadku etefonu wniosek taki złożono w odniesieniu do persymony. W przypadku etridiazolu wniosek taki złożono w odniesieniu do dyniowatych z jadalną skórką. W przypadku flonikamidu wniosek taki złożono w odniesieniu do moreli, kapusty głowiastej, fasoli i grochu (w strąkach) oraz korzeni buraka cukrowego. W przypadku fluazifopu-P wniosek taki złożono w odniesieniu do marchwi i cukinii. W przypadku metaldehydu wniosek taki złożono w odniesieniu do porów. W przypadku penkonazolu wniosek taki złożono w odniesieniu do winogron. W przypadku spinetoramu wniosek taki złożono w odniesieniu do czereśni, owoców leśnych, „pozostałych drobnych owoców i jagód”, „sałat i warzyw sałatowych”, „szpinaku i podobnych liści”, „ziół, kwiatów jadalnych”, porów oraz naparów ziołowych z liści i ziół. W przypadku tau-fluwalinatu wniosek taki złożono w odniesieniu do owoców cytrusowych.

(4) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(5) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(6) W uzasadnionej opinii dotyczącej spinetoramu Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania go na powierzchni endywii nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów. Należy zatem utrzymać obecny NDP.

(7) W przypadku flonikamidu Urząd zalecił podwyższenie obecnych NDP w odniesieniu do kilku produktów pochodzenia zwierzęcego w celu dostosowania tych NDP do zamierzonych zastosowań tej substancji czynnej na powierzchni buraka cukrowego.

(8) W odniesieniu do etridiazolu Urząd nie mógł przedstawić wniosków na temat oceny ryzyka dla konsumentów związanego ze spożyciem, ponieważ pewne informacje nie są dostępne, a osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz odnotował na posiedzeniu w dniu 29 maja 2015 r., że przedmiotowa substancja nie wytwarza istotnych metabolitów o znacznej toksyczności ani w stopniu prowadzącym do narażenia wyższego niż znikome (3). W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 należy zatem wyznaczyć wspomniany NDP dla dyniowatych z jadalną skórką na poziomie 0,4 mg/kg, co odzwierciedla dobrą praktykę rolniczą.

(9) W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych odnośnych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.

(10) W odniesieniu do Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24 i Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600 Urząd przedstawił wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej tych substancji czynnych (4). W odniesieniu do wszystkich tych substancji Urząd nie mógł przedstawić wniosków na temat oceny ryzyka dla konsumentów związanego ze spożyciem, ponieważ pewne informacje nie są dostępne, a osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Taka dalsza analiza znalazła odzwierciedlenie w odpowiednich sprawozdaniach z przeglądu (5), w których stwierdzono, że ryzyko, jakie stwarzają dla ludzi metabolity tych substancji, jest znikome. W świetle tych wniosków Komisja uznaje za stosowne włączenie tych substancji do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(11) Glinowany węgiel aktywny, nadtlenek wodoru i Urtica spp. zostały zatwierdzone jako substancje podstawowe odpowiednio rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/428 (6), rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/409 (7) i rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2017/419 (8). Nie oczekuje się, aby warunki stosowania tych substancji czynnych prowadziły do obecności w towarach spożywczych lub paszowych pozostałości, które mogłyby stwarzać ryzyko dla konsumentów. Należy zatem włączyć te substancje do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(12) Na podstawie uzasadnionych opinii i wniosków Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdza się, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(13) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(14) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 29 września 2017 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for dichlorprop-P in citrus fruits” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości dichlorpropu-P w owocach cytrusowych). Dziennik EFSA 2017;15(4):4834 [24 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for ethephon in kaki/Japanese persimmons” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości etefonu w owocach szaronu/persymony/kaki/humy wschodniej). Dziennik EFSA 2017;15(3):4747 [17 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for etridiazole in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości etridiazolu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2017;15(3):4736 [19 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for flonicamid in various commodities” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości flonikamidu w różnych towarach). Dziennik EFSA 2017;15(3):4748 [20 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for fluazifop-P in carrots, tomatoes and courgettes” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fluazifopu-P w marchwi, pomidorach i cukinii). Dziennik EFSA 2017;15(5):4831 [32 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for metaldehyde in leek” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości metaldehydu w porach). Dziennik EFSA 2017;15(3):4740 [15 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for penconazole in grapes” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości penkonazolu w winogronach). Dziennik EFSA 2017;15(4):4768 [15 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for spinetoram in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości spinetoramu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2017;15(5):4867 [34 s.].

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for tau-fluvalinate in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych NDP tau-fluwalinatu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2014;12(1):3548 [49 s.].

(3) Sprawozdanie z przeglądu dotyczącego substancji czynnej etridiazol (SANCO/13145/2010 Final).

(4) „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Bacillus amyloliquefaciens strain FZB24” (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24). Dziennik EFSA 2016;14(6):4494 [18 s.].

Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Bacillus amyloliquefaciens strain MBI 600 (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy dotyczącej substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600). Dziennik EFSA 2016;14(1):4359 [37 s.].

(5) Sprawozdanie z przeglądu dotyczącego substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep FZB24 (SANTE/12037/2016 Rev. 1).

Sprawozdanie z przeglądu dotyczącego substancji czynnej Bacillus amyloliquefaciens szczep MBI 600 (SANTE/10008/2016 Rev. 2).

(6) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/428 z dnia 10 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej glinowany węgiel aktywny, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 66 z 11.3.2017, s. 1).

(7) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/409 z dnia 8 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej nadtlenek wodoru, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 63 z 9.3.2017, s. 95).

(8) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/419 z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie zatwierdzenia substancji podstawowej Urtica spp., zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz w sprawie zmiany załącznika do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 64 z 10.3.2017, s. 4).