PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 20/1

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2016/71

z dnia 26 stycznia 2016 r.

zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości 1-metylcyklopropenu, flonikamidu, flutriafolu, kwasu indolilooctowego, kwasu indolilo-3-masłowego, petoksamidu, pirymikarbu, protiokonazolu i teflubenzuronu w określonych produktach lub na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) 1-metylcyklopropenu i petoksamidu zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP flonikamidu, flutriafolu, pirymikarbu, protiokonazolu i teflubenzuronu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 nie określono żadnych NDP kwasu indolilooctowego i kwasu indolilo-3-masłowego, a ponieważ substancje te nie są włączone do załącznika IV do tego rozporządzenia, stosuje się wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

(2) W odniesieniu do 1-metylcyklopropenu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (2). Urząd zalecił utrzymanie obecnych NDP.

(3) W odniesieniu do flonikamidu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (3). Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do ziemniaków, mięśni świń i jaj ptasich. W odniesieniu do innych produktów zalecił podwyższenie lub utrzymanie obecnych NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących owoców cytrusowych, czereśni, śliwek, pomidorów, oberżyn, cukinii, dyniowatych z niejadalną skórką, żyta zwyczajnego, pszenicy zwyczajnej i chmielu brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do moreli, jęczmienia i owsa zwyczajnego nie są dostępne żadne informacje i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(4) W odniesieniu do flutriafolu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (4). Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do czereśni, cykorii warzywnej, orzeszków ziemnych, ziaren jęczmienia, ziaren żyta zwyczajnego, ziaren pszenicy zwyczajnej i korzeni buraka cukrowego. W odniesieniu do innych produktów zalecił podwyższenie lub utrzymanie obecnych NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących owoców ziarnkowych, winogron do produkcji wina, truskawek, buraków, pomidorów, melonów, arbuzów, ziaren ryżu siewnego, wątroby świń, wątroby bydła, wątroby owiec i wątroby kóz brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do kukurydzy cukrowej, boćwiny, grochu (świeżego, bez strąków), soczewicy (świeżej), szparagów, jadalnych nasion roślin strączkowych (suchych), ziaren kukurydzy i ziaren owsa zwyczajnego nie są dostępne żadne informacje i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(5) W odniesieniu do kwasu indolilooctowego Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Nieujęcie kwasu indolilooctowego w załączniku I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (5) przewidziano w decyzji Komisji 2008/941/WE (6). Uwzględniając fakt, że stosowanie kwasu indolilooctowego w Unii nie jest już dozwolone i że nie zgłoszono dozwolonych zastosowań w państwach trzecich oraz biorąc pod uwagę naturalne poziomy kwasu indolilooctowego w roślinach, NDP należy ustalić na poziomie nieprzekraczającym poziomów naturalnych, ale nadal bezpiecznym dla konsumentów.

(6) W odniesieniu do kwasu indolilo-3-masłowego Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Uwzględniając fakt, że stosowanie kwasu indolilo-3-masłowego w Unii jest dozwolone jedynie w uprawach niejadalnych i że nie zgłoszono dozwolonych zastosowań w państwach trzecich oraz biorąc pod uwagę naturalne poziomy kwasu indolilo-3-masłowego w roślinach, NDP należy ustalić na poziomie nieprzekraczającym poziomów naturalnych, ale nadal bezpiecznym dla konsumentów.

(7) W odniesieniu do petoksamidu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (7). Urząd zalecił utrzymanie obecnych NDP.

(8) W odniesieniu do pirymikarbu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (8). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości w odniesieniu do produktów roślinnych, drobiu i jaj ptasich. Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do migdałów, kasztanów jadalnych, orzechów laskowych, orzechów włoskich, owoców nieszpułki zwyczajnej, owoców nieśpliku japońskiego, truskawek, bzu czarnego, ziemniaków, manioku jadalnego, kartofla słodkiego, pochrzynu, maranty trzcinowatej, buraków, marchwi, selera zwyczajnego, chrzanu pospolitego, słonecznika bulwiastego, pasternaku, korzenia pietruszki zwyczajnej, rzodkwi, kozibrodu porolistnego/salsefii, brukwi, rzepy białej, czosnku, cebuli, pomidorów, papryki, oberżyn, piżmiana jadalnego, kukurydzy cukrowej, kapusty głowiastej, sałaty, szpinaku, trybuli, szczypiorku, liści selera, naci pietruszki, szałwii lekarskiej, rozmarynu lekarskiego, tymianku pospolitego/macierzanki tymianku, bazylii pospolitej, liści laurowych/wawrzynu szlachetnego/lauru szlachetnego, estragonu, grochu (świeżego, bez strąków), szparagów, kopru włoskiego/fenkułu włoskiego, fasoli (suchej), soczewicy (suchej), grochu (suchego), łubinu białego (suchego), nasion maku, ziaren słonecznika, lnicznika siewnego, ziaren jęczmienia, ziaren gryki zwyczajnej, ziaren kukurydzy, ziaren prosa zwyczajnego, ziaren owsa zwyczajnego, ziaren żyta zwyczajnego, ziaren sorgo japońskiego, ziaren pszenicy zwyczajnej, korzeni buraka cukrowego, cykorii podróżnik (korzeni), drobiu (mięsa, tłuszczu i wątroby) oraz jaj ptasich. W odniesieniu do innych produktów zalecił podwyższenie lub utrzymanie obecnych NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących jabłek, gruszek, pigw, czereśni, brzoskwiń, jeżyn, jeżyn popielic, malin, melonów, arbuzów, brukselki/kapusty brukselskiej, jarmużu, endywii, boćwiny, cykorii warzywnej, fasoli (świeżej, w strąkach), grochu (świeżego, w strąkach), karczochów hiszpańskich, selera, siemienia lnianego, ziaren rzepaku, nasion gorczycy, ogórecznika lekarskiego, naparów ziołowych (suchych, z kwiatów, liści i korzeni) oraz wszystkich produktów pochodzenia zwierzęcego z wyjątkiem produktów drobiowych i jaj ptasich brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd wskazał, że w odniesieniu do NDP dotyczących winogron stołowych i do produkcji wina i przypraw z owoców i jagód brakuje wystarczających informacji, by ustalić NDP, brak jest CXL i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Urząd wskazał ponadto, że także w przypadku NDP dotyczących kalarepy, fasoli (świeżej, bez strąków), soczewicy (świeżej) i przypraw (z nasion) brakuje wystarczających informacji do ustalenia NDP. Istnieją jednak kodeksowe najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (CXL), które nie stanowią żadnego ryzyka dla konsumentów. W tych przypadkach NDP należy ustalić na poziomie CXL. Urząd wskazał ponadto, że obecne NDP dotyczące kalafiorów, brokułów, kapusty pekińskiej, jarmużu i porów mogą budzić obawy związane z ochroną konsumentów. NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć na poziomie ustalonym przez Urząd, który to poziom pochodzi z obecnych kodeksowych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (CXL) i w przypadku którego nie stwierdzono ryzyka dla konsumentów, lub na poziomie wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(9) W odniesieniu do protiokonazolu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (9). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości zarówno w odniesieniu do produktów roślinnych, jak i produktów zwierzęcych. W odniesieniu do innych produktów zalecił podwyższenie lub utrzymanie obecnych NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących buraków, marchwi, chrzanu pospolitego, pasternaku, korzenia pietruszki zwyczajnej, kozibrodu porolistnego/salsefii, brukwi, rzepy białej, cebuli, brokułów, kalafiorów, brukselki/kapusty brukselskiej, kapusty głowiastej, porów, fasoli (suchej), soczewicy (suchej), grochu (suchego), łubinu białego (suchego), siemienia lnianego, orzeszków ziemnych, nasion maku, ziaren rzepaku, nasion gorczycy, lnicznika siewnego, ziaren jęczmienia, ziaren owsa zwyczajnego, ziaren żyta zwyczajnego, ziaren pszenicy zwyczajnej oraz wszystkich produktów pochodzenia zwierzęcego brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd wskazał ponadto, że obecne NDP protiokonazolu w buraku cukrowym mogą budzić obawy związane z ochroną konsumentów. NDP dotyczące tego produktu należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie protiokonazolu na powierzchni szalotek złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany obecnych NDP. Urząd dokonał oceny wniosku i sprawozdania z oceny, zalecając w uzasadnionej opinii podwyższenie NDP (10). W dniu 11 lipca 2015 r. Komisja Kodeksu Żywnościowego przyjęła nowy kodeksowy najwyższy dopuszczalny poziom pozostałości (CXL) w odniesieniu do żurawin, kukurydzy, ziemniaków, ziaren soi zwyczajnej (suchych) i kukurydzy cukrowej (11). Te CXL należy zatem włączyć do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 jako NDP. Przedmiotowe CXL są bezpieczne dla konsumentów w Unii (12).

(10) W odniesieniu do teflubenzuronu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (13). Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do śliwek i ziemniaków. W odniesieniu do innych produktów zalecił podwyższenie lub utrzymanie obecnych NDP. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP dotyczących jabłek, pomidorów, brukselki/kapusty brukselskiej, kapusty głowiastej oraz wszystkich produktów pochodzenia zwierzęcego brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do kapusty głowiastej brakuje pewnych informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tego produktu należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie CXL, który jest bezpieczny dla konsumentów w Unii.

(11) W przypadku produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, w odniesieniu do których nie ma zezwoleń, tolerancji importowych ani CXL, NDP należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(12) Komisja zasięgnęła rady laboratoriów referencyjnych UE do spraw pozostałości pestycydów odnośnie do potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny wymaga ustalenia określonych granic oznaczalności. Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(13) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi uwzględniono.

(14) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(15) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.

(16) Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim i zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.

(17) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem ma nadal zastosowanie do produktów, które zostały wyprodukowane zgodnie z prawem przed dniem 16 sierpnia 2016 r., w odniesieniu do substancji czynnych w produktach i na ich powierzchni, wymienionych w poniższym wykazie:

1) 1-metylcyklopropenu, flonikamidu, flutriafolu, kwasu indolilooctowego, kwasu indolilo-3-masłowego, petoksamidu i teflubenzuronu: wszystkie produkty;

2) pirymikarbu: wszystkie produkty z wyjątkiem kalafiorów, brokułów, kapusty pekińskiej, jarmużu i porów;

3) protiokonazolu: wszystkie produkty z wyjątkiem buraków cukrowych.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 16 sierpnia 2016 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 26 stycznia 2016 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2014 r. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for 1-methylcyclopropene according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) 1-metylocyklopropenu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(7):3746.

(3) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2014 r. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for flonicamid according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) flonikamidu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(6):3740.

(4) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2014 r. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for flutriafol according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) flutriafolu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(5):3687.

(5) Dyrektywa Rady 91/414/WE z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1).

(6) Decyzja Komisji 2008/941/WE z dnia 8 grudnia 2008 r. dotycząca niewłączenia określonych substancji czynnych do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające te substancje (Dz.U. L 335 z 13.12.2008, s. 91).

(7) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2014 r. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for pethoxamid according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) petoksamidu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(7):3749.

(8) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2014 r. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for pirimicarb according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) pirymikarbu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(5):3688.

(9) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2014 r. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for prothioconazole according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) protiokonazolu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(5):3689.

(10) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2015 r. „Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level (MRL) for prothioconazole in shallots” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości (NDP) protiokonazolu w szalotkach). Dziennik EFSA 2015;13(5):4105.

(11) Sprawozdanie z 38. sesji Wspólnego programu FAO/WHO dotyczącego standardów żywieniowych – Komisji Kodeksu Żywnościowego, Genewa, Szwajcaria, 6–11 lipca 2015 r. (http://www.codexalimentarius.org/meetings-reports/en/?sortingDate=012015).

(12) Wsparcie naukowe w przygotowaniu stanowiska UE na 47. sesji Komitetu KKŻ ds. Pozostałości Pestycydów. Dziennik EFSA 2015;13(7):4208.

(13) EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), 2014 r. „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for teflubenzuron according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) teflubenzuronu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2014;12(4):3664.