ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1)

Do art. 10 dodaje się następujący ust. 1a w brzmieniu: „1a Aby działania określone w art. 8 i zaproponowane przez krajową agencję któregoś z Państw Członkowskich realizującego któreś z działań w odpowiedniej dziedzinie polityki, określonej w art. 4, kwalifikowały się do współfinansowania w ramach programu ARGO, muszą one: a) realizować jeden z głównych celów, określonych w art. 3; i b) wnosić wkład w zintegrowane zarządzanie granicami dążąc do eliminacji konkretnych słabości strukturalnych w punktach granicznych o znaczeniu strategicznym, określonych na podstawie obiektywnych kryteriów.”.
(1)

Uwzględniając wymogi operacyjne i potrzebę skutecznej walki ze zorganizowanymi formami przestępczości za pośrednictwem Europolu, należy dodać Australię do wykazu państw trzecich, z którymi to państwami dyrektor Europolu jest upoważniony do rozpoczęcia rokowań.
(3)

W opisie regionalizowanych terytoriów w części I Załącznika do decyzji 97/222/WE znajdują się nieaktualne odniesienia do aktów prawnych, które zostały uchylone i zastąpione przez nowe akty. Konieczne jest więc uaktualnienie wspomnianych odniesień. W związku z tym należy również zmienić odpowiednie kody terytoriów i procesów obróbki w części II Załącznika do decyzji 97/222/WE.
(4)

Obecnie istniejące odstępstwo zezwala Zjednoczonemu Królestwu na ograniczenie do 50 % prawa osoby wynajmującej lub biorącej w leasing do odliczenia podatku naliczanego od opłat za wynajem lub wzięcie w leasing samochodu pasażerskiego używanego do działalności gospodarczej, w przypadku gdy jest on również używany do celów osobistych. Pozwala ono również Zjednoczonemu Królestwu na nietraktowanie prywatnego użytku samochodu wynajętego lub wziętego w leasing przez podatnika do celów działalności gospodarczej jako usług świadczonych za wynagrodzeniem. Odstępstwo pozwala osobie wynajmującej lub biorącej w leasing na nieprowadzenie rejestru prywatnych przejazdów samochodami używanymi do działalności gospodarczej oraz na nierozliczanie podatku od przebiegu każdego samochodu wykonanego w celach prywatnych. Jest zatem środkiem upraszczającym, ale również ogranicza nadużycia wynikające z niewłaściwie prowadzonego rejestru.
(2)

Austria, Niemcy, Włochy i Hiszpania przedłożyły uzasadnienia dla nadania hodowli ryb w niektórych gospodarstwach na ich terytorium statusu hodowli zatwierdzonej w strefie niezatwierdzonej w odniesieniu do VHS i IHN. Przedstawiona dokumentacja wskazuje, że spełniają one wymogi art. 6 dyrektywy 91/67/EWG. W związku z powyższym hodowle kwalifikują się do uzyskania statusu hodowli zatwierdzonych w strefie niezatwierdzonej i powinny zostać dodane do wykazu hodowli zatwierdzonych.
(1)(2)

Na mocy decyzji z dnia 22 grudnia 2003 r. (1) Rada wyznaczyła członków Komitetu Naukowo-Technicznego na okres od dnia 1 kwietnia 2003 r. do dnia 31 marca 2008 r. Jednakże, na mocy art. 50 Aktu dotyczącego warunków akcesji (2), kadencja członków wygasła w dniu 1 maja 2004 r. i należy wyznaczyć nowych członków.W celu pozwolenia Komitetowi Naukowo-Technicznemu na pełne wykorzystanie szerokiego zakresu doświadczenia wymaganego do wykonywania jego zadań, Komitet może, zgodnie z jego przepisami wewnętrznymi, wezwać do uczestniczenia w zebraniach zastępców członków,
(6)

Decyzja Komisji 97/222/WE (3) zawiera listę państw trzecich, z których Państwa Członkowskie mogą zezwolić na przywóz wyrobów mięsnych oraz ustanawia systemy obróbki w celu uniknięcia ryzyka przenoszenia chorób za pośrednictwem tych wyrobów. Obróbka, którą należy zastosować do wyrobu zależy od statusu zdrowotnego kraju pochodzenia w odniesieniu do gatunku, z którego pochodzi mięso; w celu uniknięcia zbędnego obciążenia dla handlu, należy podtrzymać zezwolenie na przywóz wyrobów z drobiu pochodzących z Bułgarii poddanych całościowej obróbce w temperaturze co najmniej 70 °C.
(20)

Ponieważ cel niniejszej decyzji, jakim jest promowanie wśród Państw Członkowskich równowagi wysiłków podejmowanych w zakresie przyjmowania uchodźców i wysiedleńców, nie może być osiągnięty w sposób wystarczający przez Państwa Członkowskie i możliwe jest lepsze jego osiągnięcie na poziomie Wspólnoty, Wspólnota może podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości, określoną w art. 5 Traktatu. Zgodnie z zasadą proporcjonalności, określoną w tym artykule, niniejsza decyzja nie wykracza poza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.
(4)

Programy te znajdują się na priorytetowym wykazie programów zwalczania i monitorowania niektórych TSE, kwalifikujących się do wkładu finansowego Wspólnoty w roku 2005, który to wykaz został ustanowiony decyzją Komisji 2004/696/WE z dnia 14 października 2004 r. w sprawie wykazu programów zwalczania i monitorowania niektórych TSE kwalifikujących się do udziału finansowego Wspólnoty w 2005 r. (3).
(3)

Procedura nadmiernego deficytu przewidziana w art. 104 przewiduje podjęcie decyzji w sprawie występowania nadmiernego deficytu; załączony do Traktatu Protokół w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu zawiera dalsze postanowienia odnośnie stosowania procedury dotyczącej nadmiernego deficytu. Rozporządzenie Rady (WE) nr 3605/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie stosowania Protokołu w sprawie procedury dla nadmiernego deficytu załączonego do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (1) określa szczegółowe zasady i definicje w zakresie stosowania postanowień tego Protokołu.
(3)

Procedura nadmiernego deficytu zgodnie z art. 104 przewiduje podjęcie decyzji w sprawie występowania nadmiernego deficytu; załączony do Traktatu Protokół w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu zawiera dalsze postanowienia odnośnie do stosowania procedury dotyczącej nadmiernego deficytu. Rozporządzenie Rady (WE) nr 3605/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie stosowania Protokołu w sprawie procedury dla nadmiernego deficytu załączonego do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (1) określa szczegółowe zasady i definicje w zakresie stosowania postanowień tego Protokołu.
1.1.

Suplement Europass do dyplomu jest dokumentem załączanym do dyplomu ukończenia szkoły wyższej w celu ułatwienia osobom trzecim, w szczególności osobom w innym kraju, zrozumienia znaczenia dyplomu w zakresie wiedzy i kompetencji zdobytych przez jego posiadacza. W tym celu Suplement Europass do dyplomu opisuje rodzaj, poziom, kontekst, treść i status studiów odbytych i ukończonych przez posiadacza oryginału dyplomu, do którego załączono suplement. Z tego też względu Suplement Europass do dyplomu jest dokumentem osobistym, odnoszącym się do konkretnego posiadacza.
(5)

Dokumenty załączone do wniosku Portugalii dowodzą w wystarczający sposób, że niemożliwe i nierealne jest osiągnięcie celu konkurencyjnego rynku energii elektrycznej, zważywszy na niewielką produkcję energii elektrycznej oraz fakt, że wyspy nie są ze sobą połączone. Przy tak małym systemie często nie jest możliwe utworzenie więcej niż jednej elektrowni na jednej wyspie, co czyni obecność konkurencyjnych central wątpliwym. Wielkość rynku nie zachęca raczej do składania wniosków o zezwolenie lub ofert przetargowych. Ponadto nie istnieje system przesyłowy wysokiego napięcia, a bez obecności konkurencji wytwarzającej energię elektryczną, zalecenia dyrektywy dotyczące oddzielenia systemu nie są zasadne. Te same wnioski dotyczą dostępu trzeciej strony do systemu.
(1)

W decyzji 1999/784/WE (4) Rada postanowiła, że Wspólnota powinna stać się członkiem Europejskiego Obserwatorium Audiowizualnego (zwanego dalej „Obserwatorium”) w celu wspierania jego działalności. Obserwatorium przyczynia się do wzmocnienia konkurencyjności wspólnotowego sektora audiowizualnego poprzez usprawnienie przekazywania informacji do tego sektora, w szczególności do małych i średnich przedsiębiorstw, oraz do promowania bardziej przejrzystego obrazu rynku.
(11)

Zważywszy, że wiedza o istnieniu i rozmieszczeniu typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku I do wspomnianej dyrektywy oraz gatunków wymienionych w załączniku II do wspomnianej dyrektywy, występujących zarówno w morskich wodach terytorialnych, jak i w wodach będących poza wodami terytorialnymi, a znajdującymi się pod jurysdykcją krajową, pozostaje niepełna, nie można stwierdzić ani kompletności, ani niekompletności sieci tych gatunków i siedlisk. Odpowiednie typy siedlisk i gatunki są wymienione w załączniku 3 do niniejszej decyzji. W związku z powyższym Komisja uznała, że wstępny wykaz zostanie w razie potrzeby skorygowany dla różnych typów siedlisk i dla gatunków wymienionych w załączniku 3 do niniejszej decyzji zgodnie z przepisami art. 4 dyrektywy 92/43/EWG.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 266/15

DECYZJA KOMISJI

z dnia 21 czerwca 2004 r.

określająca listę obszarów Republiki Słowackiej kwalifikujących się w ramach Celu 2. Funduszy Strukturalnych na okres od 2004 do 2006 r.

(notyfikowana jako dokument nr K(2004) 2137)

(Jedynie tekst w języku słowackim jest autentyczny)

(2004/596/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie Funduszy Strukturalnych (1), w szczególności jego art. 4 ust. 4,

po konsultacji z Komitetem ds. Rozwoju i Przekształceń Strukturalnych Regionów, Komitetem ds. Struktury Agrarnej i Rozwoju Wsi oraz Komitetem ds. Rybołówstwa i Sektora Akwakultury,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Cel 2. Funduszy Strukturalnych ma wspierać ekonomiczne i społeczne przekształcenia na obszarach borykających się z problemami strukturalnymi.

(2) Komisja oraz Państwa Członkowskie starają się zapewnić, aby pomoc autentycznie koncentrowała się na obszarach, które takimi problemami zostały najpoważniej dotknięte, i na szczeblu geograficznym, który jest najbardziej odpowiedni.

(3) Pułap kwalifikowanej liczby ludności wynosi 192 000 mieszkańców, zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1260/1999 określającym pułap dla Republiki Słowackiej na poziomie 31 % ludności regionów NUTS II, które nie zostały ujęte w ramach Celu 1.

(4) Komisja, działając na podstawie propozycji Państw Członkowskich oraz w bliskiej współpracy z zainteresowanym Państwem Członkowskim, sporządza listę obszarów kwalifikujących się w ramach Celu 2., mając na względzie priorytety krajowe,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Obszary w Republice Słowackiej, które kwalifikują się do wsparcia z Funduszy Strukturalnych w ramach Celu 2. w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2006 r., są wymienione w Załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Słowackiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 czerwca 2004 r. W imieniu Komisji Jacques BARROT Członek Komisji

(1) Dz.U. L 161 z 26.6.1999, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione Aktem Przystąpienia z 2003 r.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 356/1

Decyzja Rady dotycząca zawarcia Porozumienia między Wspólnotą Europejską i Republiką Indii o współpracy i wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach celnych

(2004/804/WE)

Decyzja Rady w sprawie zawarcia Porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską i Barbados, Belize, Republiką Konga, Republiką Fidżi, Kooperacyjną Republiką Gujany, Republiką Wybrzeża Kości Słoniowej, Jamajką, Republiką Kenii, Republiką Madagaskaru, Republiką Malawii, Republiką Mauritius, Republiką Surinamu, Saint Christopher i Nevis, Królestwem Suazi, Zjednoczoną Republiką Tanzanii, Republiką Trynidadu i Tobago, Republiką Ugandy, Republiką Zambii, Republiką Zimbabwe, w sprawie przystąpienia Republiki Mozambiku do Protokołu nr 3 w sprawie cukru AKP załącznika V do Umowy o partnerstwie AKP -WE.
Dziennik Urzędowy 201 E , 18/08/2005 P. 0115 - 0115



P6_TA (2004) 0064 Wybór Komisji (decyzja) Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie wyboru nominowanej Komisji Parlament Europejski, - uwzględniając art. 214 ust. 2 Traktatu WE oraz art. 127 ust. 2 Traktatu Euratom, - uwzględniając art. 99 Regulaminu, - uwzględniając decyzję 2004/536/WE [1] Rady zebranej na szczeblu głów państw i szefów rządów z dnia 29 czerwca 2004 r. o nominowaniu José Manuela Durão Barroso na Przewodniczącego Komisji, - uwzględniając swoją decyzje z dnia 22 lipca 2004 r. dotyczącą wyboru José Manuela Durão Barroso na Przewodniczącego Komisji [2], - uwzględniając decyzję 2004/642/WE, Euratom [3] Rady z dnia 13 września 2004 r., podjętą w porozumieniu z wybranym Przewodniczącym Komisji, dotyczącą osób, które zamierza nominować na Członków Komisji, - uwzględniając decyzję 2004/753/WE, Euratom [4] Rady z dnia 5 listopada 2004 r., podjętą w porozumieniu z wybranym Przewodniczącym Komisji, dotyczącą osób, które zamierza nominować na Członków Komisji, - uwzględniając przesłuchania desygnowanych Członków Komisji przed właściwymi komisjami parlamentarnymi, przeprowadzone między 27 września i 11 października 2004 r. oraz 15 i 16 listopada 2004 r., - uwzględniając wyniki wspólnych obrad Konferencji Przewodniczących i wybranego Przewodniczącego Komisji, przeprowadzone między 21 października 2004 r. i 5 listopada 2004 r., - uwzględniając wyniki obrad Konferencji Przewodniczących z dnia 16 listopada 2004 r., - uwzględniając oświadczenia wybranego Przewodniczącego Komisji, złożone na posiedzeniu plenarnym w dniach 26 i 27 października 2004 r. oraz 17 i 18 listopada 2004 r.; 1. wybiera Komisję na kadencję od dnia 22 listopada 2004 r. do dnia 31 października 2009 r.; 2. zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie. [1] Dz.U. L 236 z 7.7.2004, str. 15. [2] Protokół posiedzenia z tego dnia, P6_PV (2004) 07-22. pkt. 8.2. [3] Dz.U. L 294 z 17.9.2004, str. 30. [4] Dz.U. L 333 z 9.11.2004, str. 12. --------------------------------------------------
Prawo do dostępu do danych, sprostowania, usuwania danych ze zbioru i wstrzymywania przetwarzania danych: zgodnie z art. 12 dyrektywy 95/46/WE osoba, której dane dotyczą, powinna mieć zapewniony dostęp, bezpośredni lub przez stronę trzecią, do wszystkich danych osobowych odnoszących się do niej, z wyjątkiem sytuacji, gdy osoba, której dane dotyczą, ostentacyjnie nadużywa tego prawa poprzez nieuzasadnione częste, powtarzające się lub systematyczne prośby o udostępnienie tych danych lub w przypadku, gdy przepisy prawa kraju przekazującego dane nie nakazują udostępnienia takich danych. Pod warunkiem uprzedniej zgody organu nadzorczego osoba, której dane dotyczą, może również nie uzyskać prawa dostępu do danych, jeśli udzielenie takiego dostępu poważnie naruszyłoby interesy odbierającego dane lub innych organizacji mających do czynienia z odbierającym dane, a spełnienie tego warunku nie naruszałoby podstawowych praw i wolności osoby, której dotyczą dane. Źródło danych osobowych nie musi być ujawniane, jeśli nie jest to możliwe mimo podjęcia zasadnych kroków lub gdy spowodowałoby to pogwałcenie praw innych osób. Osoba, której dane dotyczą, musi mieć prawo do sprostowania lub usuwania danych ze zbioru, jeśli są niedokładne lub są przetwarzane niezgodnie z zasadami wymienionymi w niniejszym Załączniku. Jeśli istnieją ważne podstawy, by wątpić w zasadność takiej prośby, przed przystąpieniem do sprostowania, poprawiania lub usuwania danych ze zbioru organizacja może zażądać wyjaśnień. Zawiadomienie stron trzecich, którym ujawniono zmienione, poprawione lub usunięte ze zbioru dane, nie jest konieczne, jeśli wymagałoby to niewspółmiernych wysiłków. Z prawnie uzasadnionych przyczyn wynikających ze szczególnej sytuacji, w jakiej znajduje się osoba, której dane dotyczą, powinna mieć ona również prawo do sprzeciwienia się przetwarzaniu jej danych. Obowiązek udowodnienia zasadności odmowy dostępu do danych spoczywa na odbierającym dane, a osoba, której dane dotyczą, ma zawsze prawo do odwołania się od tej odmowy do organu nadzorczego.
(6)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 136/2004 ustanawiające procedury kontroli weterynaryjnych na wspólnotowych punktach kontroli granicznej w stosunku do produktów sprowadzanych z krajów trzecich (7) zastąpiło decyzję 93/13/WE (8). W przypadku przeznaczenia niektórych produktów pochodzących z akwakultury do dalszej przeróbki we Wspólnocie, należy użyć procedury kontrolnej opisanej w art. 8 dyrektywy Rady 97/78/WE z dnia 18 grudnia 1997 r. ustanawiającej zasady regulujące organizację kontroli weterynaryjnej produktów wprowadzanych do Wspólnoty z państw trzecich (9), a urzędowy lekarz weterynarii powinien sporządzić odpowiednie wspólnotowe świadectwo weterynaryjne dla wwozu i przewozu określone w rozporządzeniu Komisji (WE) 136/2004.
1)

W art. 14: a) ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Ponadto ATHENA ponosi wspólne koszty operacyjne wymienione w załączniku II w okresie od momentu zatwierdzenia koncepcji zarządzania kryzysami dla operacji do momentu mianowania dowódcy operacji. W szczególnych okolicznościach, po konsultacji z Komitetem Politycznym i Bezpieczeństwa, Specjalny Komitet może wydłużyć okres, podczas którego koszty wymienione w załączniku II ponoszone są przez ATHENĘ.” b) dodaje się następujące ustępy: „6. Specjalny Komitet może zdecydować w indywidualnych przypadkach, że z powodu okoliczności szczególnych, pewne koszty dodatkowe, inne niż te, które są wyszczególnione w załączniku III - B, są uważane za koszty wspólne dla jednej danej operacji podczas jej aktywnej fazy. 7. Za pośrednictwem zarządcy Rada i Specjalny Komitet są informowane przez Państwa Członkowskie o uzgodnieniach co do wspólnego ponoszenia kosztów, w których partycypują, w kontekście operacji UE.”
(2)

W kwietniu 2001 r. Komisja rozpoczęła z własnej inicjatywy rewizję tymczasową z urzędu, w celu ustalenia słuszności formy środków stosowanych w odniesieniu do przywozów pochodzących z Tajlandii (5). Rewizję rozpoczęto po stwierdzeniu przypadków nieprzestrzegania zobowiązań, w ramach monitoringu zobowiązań przyjętych od dwóch tajlandzkich eksporterów. mianowicie Awaji Sangyo (Thailand) Co., Ltd. oraz TTU Industrial Corp. Ltd. Postępowanie zostało przeprowadzone w powiązaniu z przeglądem dotyczącym wygaśnięcia, który został zakończony przyjęciem rozporządzenia (WE) nr 964/2003.
„ZAŁĄCZNIK

CZĘŚĆ I

Wykaz produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi lub do żywienia zwierząt, dopuszczonych do przywozu do Wspólnoty bez konieczności przeprowadzania badań przewidzianych w art. 3:

— produkty rybołówstwa, z wyjątkiem: — tych pozyskiwanych w ramach akwakultury, — obranych i/lub przetworzonych krewetek, — raków z gatunku Procambrus clarkii, poławianych w naturalnych zbiornikach wód słodkich,

— żelatyna.

CZĘŚĆ II

Wykaz produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi lub do żywienia zwierząt, dopuszczonych do przywozu do Wspólnoty po przeprowadzeniu badań przewidzianych w art. 3:

— produkty rybołówstwa pozyskiwane w ramach akwakultury,

— obrane i/lub przetworzone krewetki,

— raki z gatunku Procambrus clarkii, poławiane w naturalnych zbiornikach wód słodkich,

— jelita,

— mięso królicze,

— miód,
(2)

Rozporządzenie (WE) nr 998/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 maja 2003 r. w sprawie wymagań weterynaryjnych stosujących się do niekomercyjnych przewozów zwierząt domowych i zmieniające dyrektywę Rady 92/65/EWG (2) określa wymagania dotyczące zdrowia zwierząt i zasady odnoszące się do kontrolowania takich przewozów. Jednym z celów tego rozporządzenia jest zapewnienie spójności zasad stosujących się do handlu oraz niekomercyjnych przewozów zwierząt i uniknięcie nadużyć.
Decyzja Komisji

z dnia 12 lutego 2004 r.

zmieniająca decyzję 97/467/WE w odniesieniu do włączenia zakładów z Bułgarii i Węgier do tymczasowych wykazów zakładów państw trzecich, z których Państwa Członkowskie zezwalają na przywóz mięsa ptaków bezgrzebieniowych

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 346)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2004/144/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady (WE) nr 408/95 z dnia 22 czerwca 1995 r. w sprawie warunków ustalania, na okres przejściowy, tymczasowych wykazów zakładów państw trzecich, z których Państwom Członkowskim zezwala się na przywóz niektórych produktów pochodzenia zwierzęcego, produktów rybołówstwa lub żywych małży [1], w szczególności jej art. 2 ust.1 i 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Decyzją Komisji 97/467/WE [2] ustalono tymczasowy wykaz zakładów państw trzecich, z których Państwa Członkowskie zezwalają na przywóz mięsa ptaków bezgrzebieniowych.

(2) Bułgaria i Węgry przedstawiły wykazy zakładów produkujących mięso ptaków bezgrzebieniowych, co do których uprawnione władze poświadczyły, że zakłady spełniają reguły wspólnotowe.

(3) Zakłady te powinny zostać włączone do wykazów ustalonych decyzją 1997/467/WE

(4) Ponieważ nie przeprowadzono jeszcze żadnych inspekcji na miejscu, przywóz z takich zakładów nie kwalifikuje się do ograniczonych kontroli bezpośrednich zgodnie z art. 2 ust. 4 decyzji 95/408/WE.

(5) Dlatego decyzja 97/467/WE powinna zostać odpowiednio zmieniona.

(6) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W załączniku II do decyzji 97/467/WE wprowadza się zmiany zgodnie z Załącznikiem do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 25 lutego 2004 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 12 lutego 2004 r.

W imieniu Komisji

David Byrne

Członek Komisji

[1] Dz.U. L 243 z 11.10.1995, str. 17. Decyzja ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 806/2003 (Dz.U. L 122 z 16.5.2003, str. 1).

[2] Dz.U. L 199 z 26.7.1997, str. 57. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2002/797/WE (Dz.U. L 277 z 15.10.2002, str. 23).

--------------------------------------------------

ZAŁĄCZNIK

W załączniku II wprowadza się następujące zmiany:

1) W załączniku II w części dotyczącej Bułgarii, zgodnie ze wskazówkami krajowymi, dodaje się następujący tekst:

"1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

BG 1901021 | Metco Ltd | Silistra | Silistra | SH, CP, CS" | |

2) W załączniku II w części dotyczącej Węgier, zgodnie ze wskazówkami krajowymi, dodaje się następujący tekst:

"1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

HU-356 | Kukori Kft. | Szatymaz | Csongral megye | SH, CF" | |

--------------------------------------------------