ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
8)

w art. 8 ust. 1-5 otrzymują brzmienie: „1. Materiały szczególnego ryzyka usuwa się zgodnie z załącznikiem V do niniejszego rozporządzenia oraz rozporządzeniem (WE) nr 1774/2002. Zakazuje się przywozu tych materiałów na teren Wspólnoty. Wykaz materiałów szczególnego ryzyka, o którym mowa w załączniku V, obejmuje przynajmniej mózg, rdzeń kręgowy, oczy oraz migdałki bydła w wieku powyżej 12 miesięcy oraz kręgosłup bydła w wieku przekraczającym wiek określony zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 24 ust. 3. Uwzględniając różne kategorie ryzyka ustanowione w art. 5 ust. 1 akapit pierwszy oraz wymogi określone w art. 6 ust. 1a i 1b lit. b), wprowadza się odpowiednie zmiany w wykazie materiałów szczególnego ryzyka w załączniku V. 2. Ust. 1 niniejszego artykułu nie ma zastosowania do tkanek pochodzących ze zwierząt, które przeszły test alternatywny zatwierdzony do tego konkretnego celu zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 24 ust. 3, pod warunkiem że test ten jest wymieniony w załączniku X, jest on wykonywany zgodnie z warunkami określonymi w załączniku V, a wyniki testu są negatywne. Państwa Członkowskie, które zatwierdzają stosowanie testu alternatywnego zgodnie z niniejszym ustępem, informują o tym pozostałe Państwa Członkowskie oraz Komisję. 3. W Państwach Członkowskich lub ich regionach o kontrolowanym lub nieustalonym ryzyku występowania BSE, u bydła, owiec ani kóz, których mięso przeznaczone jest do spożycia przez ludzi lub zwierzęta, nie stosuje się uszkadzania, po uprzednim ogłuszeniu, tkanek ośrodkowego układu nerwowego przy użyciu wydłużonego, cienkiego narzędzia wprowadzanego do jamy czaszkowej lub przez wprowadzenie gazu do jamy czaszkowej w związku z ogłuszaniem. 4. Granice wiekowe określone w załączniku V mogą zostać poddane korekcie. Korekta ta musi być oparta na najnowszych dowodach naukowych dotyczących statystycznego prawdopodobieństwa wystąpienia TSE w odpowiednich grupach wiekowych populacji bydła, owiec i kóz na terenie Wspólnoty. 5. Przepisy przewidujące odstępstwa od ust. 1–4 niniejszego artykułu, mogą być przyjmowane zgodnie z procedurą określoną w art. 24 ust. 3, w odniesieniu do daty skutecznego wprowadzenia zakazu karmienia przewidzianego w art. 7 ust. 1 lub, odpowiednio w przypadku państw trzecich lub ich regionów, w których występuje kontrolowane ryzyko występowania BSE, w odniesieniu do daty skutecznego wprowadzenia zakazu dodawania białka ssaków do środków żywieniowych przeznaczonych dla przeżuwaczy, w celu ograniczenia wymogów usuwania i niszczenia materiałów szczególnego ryzyka do zwierząt urodzonych przed tą datą w danych państwach lub regionach.”;
(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2075/2005 z dnia 5 grudnia 2005 r. ustanawiające szczególne przepisy dotyczące urzędowych kontroli w odniesieniu do włosieni (Trichinella) w mięsie (2) ogólnie nie zezwala na to, aby mięso świni domowej opuszczało rzeźnię przed przekazaniem urzędowemu lekarzowi weterynarii wyników badania na zakażenie włosieniem (Trichinnella). Jednakże rozporządzenie (WE) nr 2075/2005 zezwala w pewnych ścisłych warunkach stosować znak jakości zdrowotnej i wypuszczać mięso na transport zanim wyniki będą znane. W takich warunkach konieczne jest, aby właściwy organ sprawdził, że w każdym momencie dostępna jest informacja o pochodzeniu wypuszczonego mięsa.
(1)

Klasyfikacja systemu wideokonferencyjnego składającego się z różnych elementów, włączając dwie dyskietki instalacyjne, w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2184/97 z dnia 3 listopada 1997 r. dotyczącym klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej (2) doprowadziła do klasyfikacji systemu wideokonferencyjnego do kodu CN 8517 50 90 oraz dwóch dyskietek instalacyjnych do kodu CN 8524 91 10. W związku z tym, że uwaga 6 do działu 85 Nomenklatury Scalonej została zmieniona z mocą od dnia 1 stycznia 2002 r. oraz ze względu na fakt, że Komitet Systemu Zharmonizowanego w październiku 2004 r. uzgodnił interpretację tej uwagi, rozporządzenie (WE) nr 2184/97 uważa się za nieprawidłowe.
(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2076/2002 (1) oraz decyzje 98/270/WE (2), 2002/928/WE (3), 2003/308/WE (4), 2004/129/WE (5), 2004/141/WE (6), 2004/247/WE (7), 2004/248/WE (8), 2005/303/WE (9) i 2005/864/WE (10) zawierają przepisy o niewłączaniu niektórych aktywnych substancji do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (11) oraz o wycofaniu przez państwa członkowskie wszelkich zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające te substancje czynne.
(1)

Artykuł 3 ust. 3 lit. c) rozporządzenia Komisji (WE) nr 1535/2003 z dnia 29 sierpnia 2003 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 w zakresie systemu pomocy dla przetworów owocowych i warzywnych (2) przewiduje opublikowanie przez Komisję nie później niż do dnia 15 czerwca kwoty pomocy mającej zastosowanie do gruszek przeznaczonych do przetworzenia.
4)

artykuł 35 otrzymuje następujące brzmienie: „Artykuł 35 Fakultatywny okres przejściowy 1. Państwa członkowskie stosujące fakultatywny okres przejściowy zgodnie z art. 71 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 wypłacają przedsiębiorstwom przetwórczym – w celu jej przekazania producentom – pomoc określoną w art. 71 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 na podstawie ilości kwalifikujących się do objęcia pomocą w roku gospodarczym 2005/2006. Wysokość tej pomocy określa się na podstawie ilości potencjalnie kwalifikujących się do objęcia pomocą oraz w granicach pułapu budżetowego podanego w załączniku IV do rozporządzenia Komisji (WE) nr 118/2005 (5). Przez pojęcie ilości potencjalnie kwalifikujących się do objęcia pomocą rozumie się sumę ilości uznanych za kwalifikujące się do objęcia pomocą przewidzianą w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1786/2003 w roku gospodarczym 2005/2006 oraz ilości wyprodukowane w roku gospodarczym 2005/2006, które stanowiły przedmiot wniosku o przyznanie w ciągu roku gospodarczego 2006/2007 wyżej wymienionej pomocy za rok gospodarczy 2005/2006, oraz ewentualnie – w odpowiednim przypadku – pomocy, o której mowa w art. 71 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, zgodnie z przepisami art. 34a. Wspomniane ilości potencjalnie kwalifikujące się do objęcia pomocą nie obejmują ilości, o których mowa w art. 34. 2. W przypadku gdy przedsiębiorstwo przetwórcze zaopatruje się w pasze pochodzące z innego państwa członkowskiego, pomoc określona w art. 71 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 zostaje wypłacona przedsiębiorstwom przetwórczym w celu przekazania jej producentowi tylko, jeśli znajduje się on w państwie członkowskim stosującym fakultatywny okres przejściowy. 3. Pomoc określona w art. 71 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 jest ustalana zgodnie z procedurą określoną w art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1786/2003. Pomoc wypłaca się przedsiębiorstwom przetwórczym w terminie trzydziestu dni roboczych, począwszy od dnia, w którym Komisja opublikuje informację o wysokości przyznanych kwot w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Po wyżej wymienionej dacie publikacji kwoty odnoszące się do ilości uznanych za kwalifikujące się do objęcia pomocą wypłacane są w ciągu trzydziestu dni roboczych następujących po dniu uznania danej ilości za kwalifikującą się do objęcia pomocą. Przedsiębiorstwa przetwórcze przekazują kwotę pomocy producentom w terminie piętnastu dni roboczych po uzyskaniu przelewu od państwa członkowskiego.
(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 786/2006 z dnia 24 maja 2006 r. ustalające refundacje wywozowe w odniesieniu do mleka i przetworów mlecznych (4) włączyło od dnia 25 maja 2006 r. Bułgarię i Rumunię do stref przeznaczenia L 20 oraz L 21, obejmujących miejsca przeznaczenia niekwalifikujące się do przyznania refundacji wywozowych. Należy zatem wyłączyć Bułgarię i Rumunię z możliwości przyznania refundacji wywozowych określonych rozporządzeniem (WE) nr 581/2004 oraz rozporządzeniem (WE) nr 582/2004.
(4)

Metoda analizy zawarta we wniosku o zezwolenie zgodnie z art. 7 ust. 3 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 dotyczy określania substancji czynnej dodatku paszowego w paszy. Zatem metody analizy, o której mowa w załączniku do tego rozporządzenia, nie należy interpretować jako wspólnotowej metody analizy w rozumieniu art. 11 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (2).
(2)

W celu zapewnienia jasności w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1043/2005 z dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 3448/93 w odniesieniu do systemu przyznawania refundacji wywozowych dla niektórych produktów rolnych wywożonych w postaci towarów nieobjętych załącznikiem I do traktatu oraz kryteriów dla ustalania wysokości kwot takich refundacji (7) należy zatem dostosować odesłania do dyrektywy 92/46/EWG i dyrektywy 89/437/EWG.
g)

Odpowiednie: wystarczające do zaspokojenia ogólnych wymagań/potrzeb danego gospodarstwa domowego. Instalacji stale zepsutej nie uważa się za instalację. Za instalacje nieodpowiednie można uważać: instalacje w złym stanie, instalacje niebezpieczne, instalacje psujące się regularnie, nieposiadające wystarczającej mocy elektrycznej lub ciśnienia umożliwiającego korzystanie z wody, wodę nienadającą się do spożycia lub instalację, do której dostęp jest ograniczony. Krótkotrwałe, drobne usterki, takie jak zablokowanie odpływu wody nie oznaczają, że instalacja jest nieodpowiednia.
2. Produkt składa się z dwóch połączonych ze sobą pustych, półkulistych wafli, wypełnionych masą orzechowo-nugatową zawierającą kakao, w której osadzony jest orzech laskowy. Produkt ten jest całkowicie powleczony z wierzchu czekoladą i pokryty siekanymi orzechami laskowymi. Produkt ma kształt kuli o średnicy ok. 3 cm. Pieczony wafel, niewidoczny z zewnątrz, ma ok. 2 mm grubości.

1806 90 19
(4)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 683/2006 z dnia 27 lutego 2006 r. dotyczące wprowadzenia w życie Porozumienia w formie wymiany listów między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii zgodnie z art. XXIV:6 i art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) 1994 dotyczącego zmiany koncesji w harmonogramach Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej w trakcie ich przystąpienia do Unii Europejskiej, zmieniające i uzupełniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie taryfy i nomenklatury statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (3) przewiduje wejście w życie nowych kontyngentów taryfowych cztery tygodnie po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, dlatego też niniejsze rozporządzenie wykonawcze Komisji powinno mieć zastosowanie od tego samego dnia.
(14)

W przeciwieństwie do ruchu powietrznego wewnątrz Wspólnoty, połączenia lotnicze pomiędzy państwami członkowskimi a krajami trzecimi są na ogół regulowane w ramach porozumień dwustronnych dotyczących usług lotniczych. Porozumienia te znacznie różnią się między sobą pod względem charakteru i poziomu szczegółowości wymogów regulacyjnych. Bez uszczerbku dla prawa wspólnotowego, przy uwzględnieniu rozporządzenia (WE) nr 847/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie negocjacji i wykonania umów dotyczących usług lotniczych między państwami członkowskimi a państwami trzecimi (6), cechą wspólną umów dotyczących usług lotniczych jest ograniczanie i/lub regulowanie dostępu do rynku i/lub określanie cen, co może wpływać hamująco na konkurencję między przewoźnikami lotniczymi na trasach pomiędzy Wspólnotą a krajami trzecimi. Cechą wspólną umów dotyczących usług lotniczych jest ponadto ograniczanie możliwości przewoźników do przystąpienia do umów o wzajemnej współpracy, które oferują użytkownikom alternatywę do systemu akceptacji biletów między przewoźnikami lotniczymi w ramach Zrzeszenia Międzynarodowego Transportu Lotniczego (IATA).
(6)

W przypadku nieokreślenia refundacji wywozowej środki wprowadzone w Stanach Zjednoczonych gwarantują, że produkty, które zakwalifikowały się do refundacji wywozowej do innych miejsc przeznaczenia, nie mogą być przywożone do tego kraju. Należy przewidzieć wyjątek przy obliczaniu najniższej stawki refundacji do wywozu do Stanów Zjednoczonych. Doświadczenie pokazuje, iż omawiane produkty mogą kwalifikować się jako ten wyjątek nie tylko w związku ze stosowaniem art. 18 ust. 2 rozporządzenia nr (WE) nr 800/1999, lecz również w związku ze stosowaniem art. 4 ust. 1 i 7 oraz art. 5 ust. 1 i 3 rozporządzenia (EWG) nr 565/80.
(8)

Wielkości dopuszczalne połowów powinny być wykorzystywane zgodnie z prawodawstwem wspólnotowym w tej dziedzinie, w szczególności z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2807/83 z dnia 22 września 1983 r. ustanawiającym szczegółowe zasady zapisu informacji dotyczących połowów dokonywanych przez państwa członkowskie (5), rozporządzeniem Komisji (EWG) nr 1381/87 z dnia 20 maja 1987 r. ustanawiającym szczegółowe zasady dotyczące oznakowania i dokumentacji statków rybackich (6), rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2847/93 z dnia 12 października 1993 r. ustanawiającym system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa (7), rozporządzeniem Rady (WE) nr 1627/94 z dnia 27 czerwca 1994 r. ustanawiającym ogólne przepisy dotyczące specjalnych zezwoleń połowowych (8), rozporządzeniem Rady (WE) nr 850/98 z dnia 30 marca 1998 r. w sprawie zachowania zasobów połowowych poprzez środki techniczne dla ochrony niedojrzałych organizmów morskich (9), rozporządzeniem Rady (WE) nr 2347/2002 z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawiającym szczególne wymagania dostępu oraz warunki z tym związane mające zastosowanie do połowów zasobów głębokowodnych (10) oraz rozporządzeniem Rady (WE) nr 2187/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zachowania zasobów połowowych w wodach Morza Bałtyckiego, cieśnin Bełt i Sund poprzez zastosowanie środków technicznych oraz zmieniającym rozporządzenie (WE) nr 1434/98 i uchylającym rozporządzenie (WE) nr 88/98 (11),
(3)

Świadectwa tożsamości wydaje się jedynie dla 5 000 ton kwalifikujących się do szczególnych ustaleń. Dlatego należy uwzględnić zezwolenie Komisji przed wydaniem pozwolenia na wywóz w odniesieniu do danego mięsa. Ponadto tolerancja przewidziana w art. 8 ust. 4 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 z dnia 9 czerwca 2000 r. ustanawiającego wspólne szczegółowe zasady stosowania systemu pozwoleń na wywóz i przywóz oraz świadectw o wcześniejszym ustaleniu refundacji dla produktów rolnych (5) nie powinna być stosowana do ilości przekraczającej ilość, dla której wydano pozwolenie.
(7)

Stosowanie preparatu enzymatycznego z 3-fitazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei (CBS 528.94) zostało po raz pierwszy tymczasowo dopuszczone dla macior i indyków przeznaczonych na tucz rozporządzeniem Komisji (WE) nr 358/2005 (5). Stosowanie preparatu zostało dopuszczone bez ograniczeń czasowych dla tuczników i prosiąt rozporządzeniem Komisji (WE) nr 943/2005 (6). Przedłożono nowe dane na poparcie wniosku o rozszerzenie dopuszczenia do użytku tego preparatu enzymatycznego w odniesieniu do kur niosek. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przedstawił opinię na temat stosowania tego preparatu, w której stwierdził, że preparat nie stwarza zagrożenia dla tej dodatkowej kategorii zwierząt. Z przeprowadzonej oceny wynika, że spełnione zostały warunki dopuszczenia tego preparatu do takiego stosowania określone w art. 9e ust. 1 dyrektywy 70/524/EWG. Preparat enzymatyczny określony w załączniku III powinien zatem zostać tymczasowo dopuszczony do użytku na okres czterech lat.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 54/157

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 41/2007 z dnia 21 grudnia 2006 r. ustalającego wielkości dopuszczalnych połowów na 2007 r. i związane z nimi warunki dla pewnych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach, na których wymagane są ograniczenia połowowe

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 15 z dnia 20 stycznia 2007 r. )

Strona 126, załącznik IIA, pkt 13, tabela 1:

Pozycje dotyczące „włoków rozprzowych” otrzymują brzmienie:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 215/27

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 192/2007 z dnia 22 lutego 2007 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajlandii i Tajwanu w następstwie przeglądu wygaśnięcia oraz częściowego przeglądu okresowego na mocy art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 59 z dnia 27 lutego 2007 r. )

Strona 30, art. 1 ust. 2, wykaz przedsiębiorstw, druga wzmianka o Republice Korei:

zamiast:

„KP Chemicals Group:

Honam Petrochemicals Corp.

KP Chemicals Corp.”,

powinno być:

„KP Chemical Group:

Honam Petrochemicals Corp.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 165/35

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 209/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 3149/92 ustanawiające szczegółowe zasady dostaw żywności z zapasów interwencyjnych do wykorzystania przez osoby najbardziej poszkodowane we Wspólnocie

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 61 z dnia 28 lutego 2007 r. )

Publikacja tego rozporządzenia w wymienionym wyżej Dzienniku Urzędowym zostaje unieważniona.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 327/32

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 1459/2007 z dnia 10 grudnia 2007 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1858/2005 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz stalowych lin i kabli pochodzących między innymi z Republiki Południowej Afryki

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 326 z dnia 12 grudnia 2007 r. )

1. Strona 19, motyw 14:

zamiast:

„Decyzja Komisji 2007/1459/WE”,

powinno być:

„Decyzja Komisji 2007/814/WE”.

2. Strona 19, przypis 1:

zamiast:

„(1) Patrz str. 18 Dz.U.”,

powinno być:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 26/7

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1454/2007 z dnia 10 grudnia 2007 r. ustanawiającego wspólne zasady określania procedury przetargowej w odniesieniu do ustalania refundacji wywozowych na niektóre produkty rolne

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 325 z dnia 11 grudnia 2007 r. )

Strona 72, art. 5 ust. 4:

zamiast:

„4. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o pozwoleniach na przywóz w okresie, o którym mowa w ust. 3.”,

powinno być:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 9/14

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 722/2007 z dnia 25 czerwca 2007 r. zmieniającego załączniki II, V, VI, VIII, IX i XI do rozporządzenia (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 164 z dnia 26 czerwca 2007 r. )

Strona 17, załącznik pkt 2) – załącznik V pkt 9 lit. e):

zamiast:

„oddzielanie mięsa od głowy bydła prowadzi się w rzeźniach zgodnie z zasadami systemu kontroli uznanego przez właściwy organ, by zapobiec możliwemu skażeniu mięsa głowy. […]”,

powinno być:

„oddzielanie mięsa od głowy bydła prowadzi się zgodnie z zasadami systemu kontroli uznanego przez właściwy organ, by zapobiec możliwemu skażeniu mięsa głowy. […]”.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 41/15

Sprostowanie do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1441/2007 z dnia 5 grudnia 2007 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2073/2005 w sprawie kryteriów mikrobiologicznych dotyczących środków spożywczych

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 322 z dnia 7 grudnia 2007 r. )

1. Strona 15, załącznik – załącznik I rozdział 1 tabela kolumna pierwsza wiersz 1.7; strona 21, załącznik – załącznik I rozdział 2 pkt 2.1. tabela kolumna pierwsza wiersz 2.1.7; strona 29, załącznik – załącznik I rozdział 3 pkt 3.2. sekcja czwarta akapit pierwszy zdanie pierwsze:

zamiast:

„mięso odkostnione mechanicznie”,

powinno być:

„mięso oddzielone mechanicznie”.

2. Strona 18, załącznik – załącznik I rozdział 1 przypis 9 pod tabelą; strona 21, załącznik – załącznik I rozdział 2 pkt 2.1. przypis 9 pod tabelą; strona 29, załącznik – załącznik I rozdział 3 pkt 3.2. tytuł sekcji czwartej:

zamiast:

„mięsa odkostnionego mechanicznie”,

powinno być:

„mięsa oddzielonego mechanicznie”.

3. Strona 22 w Dz.U. L 322 z 7.12.2007, załącznik – załącznik I rozdział 2 pkt 2.1. sekcja „Interpretacja wyników badań” akapit szósty, w brzmieniu sprostowanym na stronie 85 w Dz.U. L 104 z 8.4.2014:

zamiast:

„mięsie odkostnionym mechanicznie”,

powinno być:

„mięsie oddzielonym mechanicznie”.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 1/3

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 2/2007

z dnia 3 stycznia 2007 r.

w sprawie wydawania pozwoleń na wywóz w systemie B w sektorze owoców i warzyw (pomidory i winogrona stołowe)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2200/96 z dnia 28 października 1996 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku owoców i warzyw (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1961/2001 z dnia 8 października 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 2200/96 w odniesieniu do refundacji wywozowych do owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 6 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1510/2006 (3) ustala ilości indykatywne, dla których mogą zostać wydane pozwolenia na wywóz w systemie B.

(2) Biorąc pod uwagę informacje, którymi dzisiaj dysponuje Komisja, ilości indykatywne przewidziane na bieżący okres wywozu w odniesieniu do pomidorów i winogron stołowych mogą zostać niedługo przekroczone. To przekroczenie byłoby naruszeniem prawidłowego funkcjonowania systemu refundacji wywozowych w sektorze owoców i warzyw.

(3) W celu uniknięcia opisanej sytuacji należy odrzucić wnioski o pozwolenia w systemie B dla pomidorów i winogron stołowych wywiezionych po dniu 3 stycznia 2007 r., aż do końca bieżącego okresu wywozu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W odniesieniu do pomidorów i winogron stołowych wnioski o pozwolenia na wywóz w systemie B, złożone z tytułu art. 1 rozporządzenia (WE) nr 1510/2006, dla których zgłoszenie wywozowe zostało przyjęte po dniu 3 stycznia i przed dniem 1 marca 2007 r., są odrzucone.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 4 stycznia 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli, dnia 3 stycznia 2007 r. W imieniu Komisji Jean-Luc DEMARTY Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

(1) Dz.U. L 297 z 21.11.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 47/2003 (Dz.U. L 7 z 11.1.2003, str. 64).

(2) Dz.U. L 268 z 9.10.2001, str. 8. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

(3) Dz.U. L 280 z 12.10.2006, str. 16.
(1)

Artykuł 63 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1493/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku wina (2) ograniczył udzielanie refundacji wywozowych do produktów w sektorze wina do ilości i wydatków uzgodnionych w porozumieniu w sprawie rolnictwa zawartym podczas wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej.