Decyzja Komisji

z dnia 24 czerwca 1996 r.

w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie urządzeń ulicznych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(96/579/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych [1], zmienioną dyrektywą 93/68/EWG [2], w szczególności jej art. 13 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

Komisja jest zobowiązana wybrać między dwoma procedurami zaświadczania zgodności wyrobu na mocy art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG, "możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa"; oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność systemu fabrycznej kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczenia zgodności oraz, czy z przyczyn dotyczących zachowania zgodności z kryteriami wspomnianymi w art. 13 ust. 4, wymagana jest interwencja zatwierdzonej jednostki certyfikującej;

artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych;

obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, przy pomocy których te dwie procedury mają być wprowadzane w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom;

procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez stałego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja 2 ppkt ii), a procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b) odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 ppkt i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem stałym w załączniku III sekcja 2 ppkt ii);

środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku I zaświadcza się z zastosowaniem procedury, na mocy której producent jako jedyna osoba odpowiedzialna za systemu fabrycznej kontroli produkcji zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi.

Artykuł 2

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku II zaświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz systemu fabrycznej kontroli produkcji przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca.

Artykuł 3

Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku III wskazuje się w mandatach dotyczących zharmonizowanych norm.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 24 czerwca 1996 r.

W imieniu Komisji

Martin Bangemann

Członek Komisji

[1] Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12.

[2] Dz.U. L 220 z 30.8.1993, str. 1.

--------------------------------------------------

ZAŁĄCZNIK I

URZĄDZENIA ULICZNE

- Bariery oraz urządzenia obniżające hałas powodowany przez ruch drogowy; oraz

- ekrany zapobiegające oślepianiu.

--------------------------------------------------

ZAŁĄCZNIK II

URZĄDZENIA ULICZNE

- Wyroby do znakowania dróg:

- taśmy do trwałego znakowania dróg i znaki formowane,

- farby drogowe, masy termoplastyczne stosowane na gorąco, tworzywa sztuczne stosowane na zimno (także z kruszywem przeciwpoślizgowym), zawierające szklane mikrogranulki,

- farby drogowe, masy termoplastyczne stosowane na gorąco, tworzywa sztuczne stosowane na zimno (do znakowania dróg), wprowadzane na rynek ze wskazaniami w zakresie stosowania odpowiedniego rodzaju i proporcji szklanych mikrogranulek do posypywania i/lub kruszyw przeciwpoślizgowych,

- nawierzchniowe punktowe elementy odblaskowe.

- Znaki drogowe i urządzenia kontroli ruchu ulicznego dla ruchu kołowego i pieszego, zainstalowane na stałe:

- znaki drogowe stałe,

- słupki drogowe,

- pachołki,

- sygnalizacja świetlna i lampy ostrzegawcze,

- stałe urządzenia ostrzegawcze i pachołki z odblaskiem,

- znaki drogowe o zmiennej treści.

- Drogowe słupy oświetleniowe.

- Systemy ograniczania ruchu pojazdów:

- poduszki przeciwuderzeniowe,

- bariery ochronne,

- liny,

- poręcze.

- Systemy oddzielania ruchu pieszego od kołowego, łącznie z kładkami zabezpieczonymi poręczami.

--------------------------------------------------

ZAŁĄCZNIK III

RODZINA WYROBÓW

URZĄDZENIA ULICZNE (1/2)

Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób(-by) | Zamierzone zastosowanie(-a) | Poziom(-y) lub klasa(-y) | System(-y) zaświadczania zgodności |

Wyroby do znakowania dróg:taśmy do trwałego oznakowania dróg i znaki formowane,farby drogowe, masy termoplastyczne stosowane na gorąco, tworzywa sztuczne stosowane na zimno (także z kruszywem przeciwpoślizgowym), zawierające szklane mikrokulki,farby drogowe, masy termoplastyczne stosowane na gorąco, tworzywa sztuczne stosowane na zimno (do znakowania dróg), wprowadzane na rynek ze wskazaniami w zakresie zastosowania odpowiedniego rodzaju i proporcji szklanych mikrogranulek do posypywania i/lub kruszyw przeciwpoślizgowych,nawierzchniowe punktowe elementy odblaskowe.Znaki drogowe i urządzenia kontroli ruchu ulicznego, dla ruchu kołowego i pieszego, zainstalowane na stałe:znaki drogowe zainstalowane na stałe,słupki drogowe,pachołki,sygnalizacja świetlna i lampy ostrzegawcze,stałe urządzenia ostrzegawcze i pachołki z odblaskiem,znaki drogowe o zmiennej treści.Drogowe słupy oświetleniowe.Systemy ograniczania ruchu pojazdów:poduszki przeciwuderzeniowe,bariery ochronne,liny,poręcze.Systemy oddzielania ruchu pieszego od kołowego, łącznie z kładkami zabezpieczonymi poręczami. | Na obszarach ruchu pojazdów i pieszych | | 1 |

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/106/EWG oraz, gdy to właściwe, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

URZĄDZENIA ULICZNE (2/2)

Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań), wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:

Wyrób/wyroby | Zamierzone zastosowanie(-a) | Poziom(-y) lub klasa(-y) | System(-y) zaświadczania zgodności |

Urządzenia obniżające hałas powodowany przez ruch drogowyEkrany zapobiegające oślepianiu | Na obszarach ruchu drogowego | | 3 |

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/106/EWG oraz, gdy to właściwe, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

--------------------------------------------------