ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 313/33

DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO

z dnia 25 października 2011 r.

w sprawie zamknięcia ksiąg Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009

(2011/759/UE)

PARLAMENT EUROPEJSKI,

uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009,

uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego na temat rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009, wraz z odpowiedziami Agencji (1),

uwzględniając zalecenie Rady z dnia 15 lutego 2011 r. (05892/2011 – C7-0052/2011),

uwzględniając decyzję z dnia 10 maja 2011 r. (2) odraczającą udzielenie absolutorium za rok budżetowy 2009, jak również odpowiedzi dyrektora wykonawczego Europejskiej Agencji Leków,

uwzględniając art. 276 Traktatu WE oraz art. 319 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (3), w szczególności jego art. 185,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 726/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (4) ustanawiające Europejską Agencję Leków, w szczególności jego art. 68,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5), w szczególności jego art. 94,

uwzględniając pismo przewodniczącego Zarządu Agencji do przewodniczącego Komisji Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego z dnia 17 czerwca 2011 r. (EMA/441533/2011),

uwzględniając odpowiedzi Agencji na rezolucję Parlamentu z dnia 10 maja 2011 r. (6), towarzyszącą wymienionej powyżej decyzji sprawie absolutorium za rok budżetowy 2009,

uwzględniając sprawozdania roczne z audytu wewnętrznego dotyczącego Agencji za 2009, 2008 i 2007 r., sporządzone przez Służbę Audytu Wewnętrznego (IAS) Komisji,

uwzględniając końcowe sprawozdanie na temat działań podjętych w związku z audytami z 2009, 2008 i 2006 r. przeprowadzonymi przez IAS w Agencji,

uwzględniając art. 77 Regulaminu i załącznik VI do Regulaminu,

uwzględniając drugie sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A7-0329/2011),

1. zatwierdza zamknięcie ksiąg Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2009;

2. zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji dyrektorowi wykonawczemu Europejskiej Agencji Leków, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

Jerzy BUZEK Przewodniczący Klaus WELLE Sekretarz Generalny

(1) Dz.U. C 338 z 14.12.2010, s. 28.

(2) Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 173.

(3) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1.

(4) Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 1.

(5) Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

(6) Dz.U. L 250 z 27.9.2011, s. 182.
18.

odnotowuje zatrudnienie byłego dyrektora wykonawczego Agencji przez sektor doradztwa, w którym doradza się m.in. firmom farmaceutycznym w sprawie opracowywania nowych leków i skracania okresu ich wprowadzenia na rynek; podkreśla, że przejście to budzi wątpliwości co do faktycznej niezależności Agencji; zauważa, że art. 16 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (6) pozostawia zarządowi znaczną swobodę decyzyjną, jeśli chodzi o wydanie pozwolenia na tego rodzaju zatrudnienie lub jego zabronienie; odnotowuje, że po wydaniu zgodny na przyszłe zatrudnienie byłego dyrektora wykonawczego zarząd ostatecznie postanowił określić ograniczenia odnośnie do jego nowej przyszłej działalności zawodowej; zwraca się jednak do Agencji o przedstawienie organowi udzielającemu absolutorium do dnia 30 czerwca 2011 r. sprawozdania wymieniającego wszystkie podobne przypadki, które wystąpiły od momentu powstania Agencji, i dokładnie uzasadniającego decyzję zarządu w każdym przypadku;
16.

przyjmuje do wiadomości, że po wejściu w życie rozporządzenia (WE) nr 1361/2008 zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 219/2007 zarząd uchwalił nowe przepisy finansowe SESAR w dniu 28 lipca 2009 r.; uważa, że przepisy te w znacznym stopniu opierają się na zasadach zawartych w ramowym rozporządzeniu finansowym, jest jednak zdania, że można dokonać dalszych udoskonaleń w odniesieniu do: — wyjątków od zasad budżetowych, — roli SAW, — powołania komisji ds. audytu, — postanowień dotyczących członkostwa we wspólnym przedsięwzięciu SESAR.
—

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 94,
—

uwzględniając decyzję Komisji 2005/56/WE z dnia 14 stycznia 2005 r. ustanawiającą „Agencję Wykonawczą do spraw Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego” do zarządzania działaniami wspólnotowymi w dziedzinie edukacji, kultury i sektora audiowizualnego na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 58/2003 (8),
—

uwzględniając art. 32 umowy wewnętrznej z dnia 18 września 2000 r. między przedstawicielami rządów państw członkowskich, zebranymi w Radzie, w sprawie finansowana i zarządzania pomocą wspólnotową na mocy protokołu finansowego do Umowy o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku, z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z drugiej strony, podpisanej w Kotonu (Benin) dnia 23 czerwca 2000 r. oraz w sprawie przydzielania pomocy finansowej dla krajów i terytoriów zamorskich, do których stosuje się część czwartą traktatu WE (8),
16.

z zaniepokojeniem odnosi się do znacznego wzrostu liczby wniesionych do Sądu spraw (636 w 2010 r.); stwierdza, że liczba spraw zakończonych nieznacznie spadła; niemniej jednak liczba spraw toczących się przed Sądem osiągnęła 1 300 i to pomimo spadku średniego czasu trwania postępowania (27,2 miesięcy w 2009; 24,7 miesiące w 2010 r.); Ogólna działalność Sądu (10) sprawy 2006 2007 2008 2009 2010 wniesione 432 522 629 568 636 zakończone 436 397 605 555 527 w toku 1 029 1 154 1 178 1 191 1 300
B.

mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektorowi wykonawczemu Agencji absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009 (5), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi: — apelował do Agencji o poprawienie rocznego programu prac, tak by uwzględniał on konkretne i wymierne cele na poziomie zarówno polityki, jak i działalności operacyjnej, oraz by określał wskaźniki SMART, — apelował do dyrektora wykonawczego o całkowite wywiązanie się z obowiązku uwzględnienia w swoim sprawozdaniu przedkładanym organowi udzielającemu absolutorium i zawierającym podsumowanie sprawozdania na temat Służby Audytu Wewnętrznego (IAS) wszystkich zaleceń i wszystkich działań podjętych odnośnie do tych zaleceń, — apelował do Agencji, by dokonała przeglądu swojego systemu kontroli wewnętrznej (ICS) w celu poparcia rocznego poświadczenia wiarygodności wydanego przez dyrektora wykonawczego oraz przeglądu wszystkich procedur, zarówno administracyjnych, jak i operacyjnych, łącznie z późniejszą dokumentacją dotyczącą organizacji pracy i głównych kontroli,
—

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (6), w szczególności jego art. 94,
11.

z zaniepokojeniem odnotowuje uwagę Trybunału Obrachunkowego o zaciągnięciu zobowiązań w wysokości 48 % wydatków operacyjnych w ostatnim miesiącu 2010 r. oraz o wynikającym z tego wysokim poziomie przeniesień; wspiera wysiłki Agencji podejmowane w celu uniknięcia podobnej sytuacji w przyszłości, mianowicie dzięki planowaniu działalności z dwuletnim wyprzedzeniem i określaniu celów w trakcie roku w odniesieniu do wykonywania budżetu; wzywa Agencję do zadbania o to, by jej planowanie budżetowe umożliwiało przyjmowanie doraźnych wniosków Parlamentu; zwraca uwagę, że prawie wszystkie kwoty przeniesione na 2011 r. zostały wykorzystane, dzięki czemu ostateczny poziom wykonania budżetu na 2010 r. wyniósł 98,55 %;
Wyniki

nie dotyczy

nie dotyczy

— Zwraca się do Agencji o niezwłoczne powiązanie programu prac z jej strukturą finansową → Agencja przyjęła wieloletni plan na lata 2010–2013, chociaż nie było to przewidziane w rozporządzeniu ustanawiającym Agencję. — Wzywa Agencję do opracowania diachronicznej analizy operacji przeprowadzonych w tym roku i w poprzednich latach.
2.

na podstawie rocznego sprawozdania z działalności stwierdza, że z powodu wyższej ogólnej liczby stron przetłumaczonych w 2010 r. dochody Centrum wzrosły do 51 200 000 EUR w 2010 r., co stanowi wzrost o 13,71 % w porównaniu z 2009 r.; na podstawie tego sprawozdania odnotowuje również, że wykonanie części budżetu Centrum dotyczącej wydatków wzrosło do 43 040 000 EUR, tj. do 86,79 % środków, co stanowi wzrost o 18,27 % w porównaniu z 2009 r.;
3.

przypomina, że pierwotny wkład Unii dla Agencji na 2010 r. wyniósł 25 305 000 EUR; zauważa jednak, że do tej kwoty dodano 8 700 000 EUR, pochodzące z odzyskania nadwyżki, co w efekcie daje całkowity wkład Unii w wysokości 34 005 000 EUR za 2010 r. (6); przyznaje ponadto, że z uwagi na fakt, iż wpływy z tytułu opłat są zwykle przekazywane Agencji dopiero pod koniec roku, wkład Unii uznano za konieczny, by umożliwić ponoszenie kosztów bieżących do października 2010 r.;
1.

na podstawie rocznego sprawozdania z działalności przyjmuje, że Fundacja podjęła następujące zobowiązania i działania w związku z uwagami Trybunału Obrachunkowego z 2009 r.: — Fundacja zobowiązała się do zwrócenia większej uwagi na fakt, że w przyszłości środki mają być udostępniane dopiero po otrzymaniu stosownego dochodu przeznaczonego na określony cel, — Fundacja zobowiązała się do znacznie sprawniejszego zamknięcia ksiąg za 2010 r., dzięki dodatkowym szkoleniom i zasobom; zadbano o dotrzymanie wszystkich terminów w odniesieniu do ksiąg za 2010 r. oraz o to, aby w tymczasowym sprawozdaniu finansowym za 2010 r. nie wykryto istotnych niedoskonałości, — brakującą ewidencję odstępstw wdrożono w dniu 1 lipca 2010 r., — w odniesieniu do procedur wyboru pracowników nie stwierdzono, aby progi punktowe uprawniające do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną i wpisania ich na listę rezerwową były określone przed rozpatrzeniem kandydatur; Fundacja uwzględniła już te progi punktowe w sprawozdaniach komisji rekrutacyjnej, — Fundacja przedsięwzięła środki w celu dalszego usprawnienia procedur oceny i przeglądu, aby uniknąć błędów w procedurze udzielania zamówień publicznych w przyszłości;
49.

podziela pogląd Komisji, że w niektórych przypadkach „dynamiczne podejście” do OWB może wywołać ważne skutki polityczne, gdy wsparcie budżetowe jest przykazywane krajom mającym problemy z zarządzaniem finansami publicznymi, które jednak zobowiązały się do przeprowadzenia reform i wykazują postępy w tym zakresie; wyraża jednakże zaniepokojenie, że 12 z niebędących w niestabilnej sytuacji krajów AKP, w przypadku których w krajowych dokumentach strategicznych planuje się OWB w ramach 10. EFR, oraz pięć krajów Ameryki Łacińskiej korzystających z programów OWB zostało sklasyfikowanych we wskaźniku postrzegania korupcji opublikowanym przez Transparency International za 2009 r. jako „wysoko skorumpowane”, co oznacza, że kraje te uzyskały wynik poniżej 3 punktów w skali od 10 (brak korupcji) do 0 (wysoka korupcja); zachęca Komisję do opracowania odpowiednich, restrykcyjnych i przejrzystych metod monitorowania oraz do zagwarantowania wystarczającej liczby odpowiedniego personelu w delegaturach Unii przed przekazaniem OWB do krajów otrzymujących pomoc, które charakteryzują się tak wysokim ryzykiem powierniczym; w tym kontekście wzywa ESDZ do pełnego wykorzystania swojej roli politycznej poprzez aktywny udział w opracowaniu celów politycznych krajów będących beneficjantami pomocy w zakresie walki z korupcją oraz zapewnienie postępu w ich osiąganiu;
B.

mając na uwadze to, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament udzielił dyrektor wykonawczej Europejskiej Agencji Środowiska absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009 (6), a w swojej rezolucji dołączonej do decyzji w sprawie absolutorium między innymi: — zachęcił Agencję do dalszych wysiłków zmierzających do rozwinięcia metod komunikacji w celu zachęcania mediów do szerszego informowania o wynikach prowadzonych badań, gdyż takie środki mogą prowadzić do bardziej przejrzystych metod pracy i wzrostu zainteresowania obywateli pracami Agencji, — wyraził zaniepokojenie dokonywanymi przez Agencję przesunięciami w celu zwiększenia pozycji budżetu przeznaczonej na opłacenie czynszu za lokal Agencji w pierwszym kwartale 2010 r. i zaliczenie jej do budżetu za 2009 r., gdyż jest to niezgodne z zasadą jednoroczności, — wezwał Agencję do usunięcia niedociągnięć w procedurach rekrutacyjnych, które zagrażają przejrzystości tych procedur,
32.

przyjmuje do wiadomości odpowiedź Kolegium, zgodnie z którą jego regulamin został zmieniony w celu zmniejszenia liczby regularnych posiedzeń zarządu do jednego na prezydencję oraz w celu ograniczenia liczebności delegacji narodowych, w związku z czym zachęca się państwa członkowskie, by każde z nich wysyłało maksymalnie dwóch delegatów na posiedzenie;
9.

przyjmuje do wiadomości, że Trybunał Obrachunkowy opublikował w roku 2010 dwa sprawozdania roczne, 40 szczegółowych sprawozdań rocznych (w 2009 r.: 37), 14 sprawozdań specjalnych (w 2009 r.: 18) oraz sześć opinii (w 2009 r.: 1); sugeruje z naciskiem, by Trybunał Obrachunkowy oceniał skutki i wykonywanie wniosków zawartych w sprawozdaniach specjalnych w rozsądnym terminie oraz by informował Komisję Kontroli Budżetowej o wynikach tej oceny;
B.

mając na uwadze fakt, że w dniu 10 maja 2011 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi Europejskiej Fundacji Kształcenia absolutorium z wykonania budżetu fundacji za rok budżetowy 2009 (5), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi: — domagał się, by Fundacja sprecyzowała dokładniej procedury budżetowe, tak aby uniknąć dużej liczby przesunięć budżetowych, — wezwał Fundację do wywiązania się z jej obowiązku przedstawienia podsumowania sprawozdania z harmonogramu płatności należnych w kolejnych latach budżetowych w celu spełnienia zobowiązań przewidzianych w budżecie we wcześniejszych latach budżetowych, — domagał się, by Fundacja otrzymała zgodę Rady Zarządzającej, gdy wymagane jest przesunięcie, do czego zobowiązuje Fundację jej regulamin finansowy,
14.

w oparciu o roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsiębiorstwa stwierdza, że w ramach drugiego zaproszenia do składania wniosków w zespołach do spraw oceny – z wyjątkiem oceny końcowej – uczestniczyli niezależni eksperci bez prawa do głosowania, oraz że dodatkowo Biuro Wykonawcze Wspólnego Przedsiębiorstwa zaprosiło niezależnych obserwatorów do uczestnictwa w procesie dwustopniowej oceny; wzywa Wspólne Przedsiębiorstwo do poinformowania organu udzielającego absolutorium o mechanizmach weryfikacji, jakie wdraża, aby zapewnić pełną niezależność ekspertów i obserwatorów, a tym samym zmniejszyć ryzyko wystąpienia konfliktu interesów podczas oceny ofert;
7.

ustalenia Trybunału Obrachunkowego, zgodnie z którymi poziom zarządzania systemami informatycznymi i praktyka wspólnego przedsiębiorstwa w tym zakresie są odpowiednie do jego wielkości i zadań; podkreśla jednak, że występują opóźnienia w zakresie formalizacji polityk i procesów dotyczących cyklu informatycznego planowania strategicznego, klasyfikacji danych zgodnie z wymogami poufności i integralności, planu ciągłości biznesowej oraz planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej; wzywa wspólne przedsiębiorstwo do naprawienia tego stanu rzeczy oraz do przekazania organowi udzielającemu absolutorium aktualnego sprawozdania na ten temat;
6.

ubolewa nad wysokim poziomem wydatków operacyjnych przeniesionych na rok 2011 r.; odnotowuje wyjaśnienie Agencji, że przeniesienie to nastąpiło głównie w związku z projektem analizy struktury organizacyjnej, z nową infrastrukturą informatyczną oraz kosztami przetwarzania danych; z zadowoleniem przyjmuje działania Agencji planowane na 2012 r., zwłaszcza określenie odrębnych planów zamówień dla poszczególnych działów; wzywa Agencję do wdrożenia tych działań bez dalszych opóźnień; z zadowoleniem przyjmuje zapewnienie, że autoryzacje i zobowiązania niezbędne do udzielenia zamówień będą przyznawane jak najwcześniej w ciągu roku, i wzywa Agencję do przestrzegania tego zapewnienia;
13.

na podstawie rocznego sprawozdania z działalności stwierdza, że przeprowadzono kompleksowy przegląd podejścia wdrożeniowego programu SESAR i że wnioski z niego ujawniły potrzebę podziału ogólnych celów programu na poziom bardziej techniczny i operacyjny, określający szczegółowo, co i kiedy należy zrobić oraz kto jest do tego zobowiązany, a tym samym wyraźnie wskazujący zatwierdzone rezultaty SESAR, które przyczynią się do osiągnięcia celów fazy rozwoju SESAR, a także konkretnych celów strategicznych w 2012 r.; wzywa wspólne przedsięwzięcie do opracowania planu działań z konkretnymi środkami i terminami w celu wdrożenia wyników kompleksowego przeglądu;
stwierdza, że w kontekście Urzędu wielokrotnie podnoszone są domniemane przypadki konfliktu interesów z udziałem członków paneli ekspertów, szczególnie w przypadku panelu ds. dodatków do żywności i składników pokarmowych dodawanych do żywności oraz panelu ds. organizmów modyfikowanych genetycznie; podkreśla, że w marcu 2012 r. przypada termin wznowienia ośmiu spośród paneli Urzędu oraz jego komitetu naukowego i kontrolą objęta jest obecnie zdolność Urzędu do wdrażania nowej strategii politycznej; wzywa zatem Urząd do powiadomienia na piśmie organu udzielającego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. o działaniach podjętych w celu wdrożenia nowej strategii dotyczącej niezależności i naukowych procesów decyzyjnych, a także do przestrzegania przygotowanej przez OECD definicji konfliktu interesów podczas odnawiania składu paneli i komitetu naukowego Urzędu; równocześnie wzywa Urząd do poinformowania organu udzielającego absolutorium do dnia 30 czerwca 2012 r. o nowym składzie paneli i komitetu naukowego;
stwierdza, że w 2010 r. odbyto 33 200 wyjazdów służbowych (podróże oficjalne), co daje 98 629 dni wyjazdowych, a większość z nich to podróże między trzema miejscami pracy Parlamentu; przypomina, że należy unikać zbędnych wyjazdów służbowych między trzema miejscami pracy i kosztów, jakie one powodują, dzięki bardziej systematycznemu i udokumentowanemu ich uzasadnianiu i lepszej kontroli; zwraca się do sekretarza generalnego o przekazanie – w ramach procedury udzielania absolutorium – informacji o oszczędnościach dokonanych w wyniku dalszej racjonalizacji, a także o kolejnych inicjatywach – już podjętych lub przygotowywanych – prowadzących do zmniejszenia liczby wyjazdów służbowych; jest ponadto zdania, że co do zasady żadne posiedzenia komisji nie powinny się odbywać w Strasburgu z wyjątkiem tych spotkań komisji, których program obrad jest bezpośrednio powiązany ze sprawozdaniami lub dyskusjami przewidzianymi w porządku obrad sesji miesięcznej w danym tygodniu; zachęca Trybunał Obrachunkowy do dalszej analizy obowiązujących procedur dotyczących wyjazdów służbowych i do przedstawienia zaleceń w celu podniesienia ich efektywności; zwraca się konkretnie do sekretarza generalnego o dokonanie przeglądu stanowisk zlokalizowanych poza Brukselą, zwłaszcza w przypadku tych pracowników, którzy odbywają powtarzające się wyjazdy służbowe do Brukseli, celem stwierdzenia, czy stanowiska te nie powinny zostać przeniesione; sugeruje, że konieczna może być zmiana zawartej z władzami Luksemburga umowy określającej liczbę pracowników Parlamentu zatrudnionych w Luksemburgu bez względu na jakiekolwiek zmieniające się potrzeby Parlamentu;
—

Wzywa Agencję do wypełnienia 7 z 32 zaleceń określonych przez Służbę Audytu Wewnętrznego → tj. do przyjęcia przepisów wykonawczych do regulaminu pracowniczego dotyczących rekrutacji pracowników czasowych zgodnie z regulaminem pracowniczym; do opracowania mechanizmów kontroli w procedurach doboru w celu zapewnienia większej przejrzystości i równego traktowania kandydatów; do opracowania strategii planowania kariery.
15.

zwraca uwagę na fakt, że zgodnie z art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1922/2006 ustanawiającego Instytut, Instytut powinien był zlecić niezależną, zewnętrzną ocenę swoich osiągnięć do dnia 18 stycznia 2010 r.; stwierdza, na podstawie rocznego sprawozdania z działalności, że Zarząd odłożył przeprowadzenie oceny ex post, biorąc pod uwagę fakt, że Instytut nie był operacyjny w dniu 19 stycznia 2010 r., ale podjął decyzję o zleceniu w 2010 r. oceny ex ante oraz oceny śródokresowej do 2013 r.; zwraca się do Instytutu o niezwłoczne przekazanie wyników tej oceny ex ante organowi udzielającemu absolutorium;
17.

wzywa EKES do poprawienia jakości streszczenia dotyczącego działalności służb audytu wewnętrznego, tak aby Parlament mógł ocenić mechanizmy nadzoru i kontroli w EKES-ie; nalega, aby streszczenie miało charakter informacyjny i zawierało adekwatne informacje; wzywa EKES do niezwłocznego przesłania przeredagowanej wersji do właściwej komisji parlamentarnej;
29.

przypomina, że po zatrudnieniu byłego dyrektora wykonawczego Agencji przez firmę konsultingową, która doradza, między innymi, koncernom farmaceutycznym, niemalże natychmiast po opuszczeniu przez niego Agencji, organ udzielający absolutorium wyrażał obawy co do rzeczywistej niezależności Agencji i sposobu wdrożenia przez Zarząd Agencji art. 16 regulaminu pracowniczego; jest ponadto zaniepokojony doniesieniami, że były dyrektor wykonawczy Agencji założył własną firmę konsultingową w okresie, w którym zajmował on stanowisko dyrektora; zwraca się do Agencji o dostarczenie organowi udzielającemu absolutorium dalszych informacji na ten temat do dnia 30 czerwca 2012 r.;
14.

ponagla Centrum do wprowadzenia środków wystarczających do zagwarantowania przejrzystości procedur rekrutacyjnych; wyraża szczególne zaniepokojenie w związku z ustaleniami Trybunału Obrachunkowego: nie zostały określone z wyprzedzeniem progi punktowe wymagane do zaproszenia kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną lub do wpisania ich na listę rezerwową; stwierdza, że mogło to tuszować nepotyzm lub konflikt interesów;
11.

zauważa, że kontrole stosowane przez Wspólne Przedsięwzięcie przed dokonaniem płatności na podstawie umów o dotację nie są wystarczająco udokumentowane, aby mogły dostarczyć pewności co do zgodności z wymogami finansowymi oraz co do kwalifikowalności kosztów; podkreśla, że audytor wewnętrzny Wspólnego Przedsięwzięcia również zauważył, że prowadzenie kontroli ex ante w przypadku płatności dokonywanych na podstawie zestawień poniesionych wydatków nie jest skuteczne i nie jest adekwatne do celów przetwarzania zestawień poniesionych wydatków; wzywa Wspólne Przedsięwzięcie do podjęcia niezbędnych działań w celu wzmocnienia kontroli przed dokonaniem płatności oraz do informowania organu udzielającego absolutorium o tej sprawie;
8.

zauważa, że audyt ex post zestawień poniesionych wydatków projektowych w całości powierzono państwom członkowskim; w związku z tym jest zdania, że wspólne przedsiębiorstwo będzie miało trudności z zapewnieniem odpowiedniej ochrony interesów finansowych swoich członków oraz legalności i prawidłowości odnośnych transakcji; wzywa wspólne przedsiębiorstwo do przeformułowania strategii audytu ex post zestawień poniesionych wydatków oraz do poinformowania organu udzielającego absolutorium o wdrożonym mechanizmie w celu zapewnienia zgodności z art. 12 rozporządzenia Rady (WE) nr 74/2008 ustanawiającego wspólne przedsiębiorstwo;