ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2)

art. 3 ust. 1 i 2 otrzymują brzmienie: „1. Pomoc ma formę wkładu finansowego z Funduszu. W przypadku każdej kwalifikującej się klęski lub każdego kwalifikującego się stanu zagrożenia kwalifikującemu się państwu zostaje przyznany jeden wkład finansowy. 2. Celem Funduszu jest uzupełnienie wysiłków zainteresowanych państw oraz pokrycie części ich wydatków publicznych w celu pomocy kwalifikującemu się państwu w przeprowadzeniu, w zależności od rodzaju klęski żywiołowej lub stanu zagrożenia, następujących zasadniczych działań nadzwyczajnych i działań służących odbudowie, w zależności od rodzaju kwalifikującej się klęski: a) przywrócenie do sprawnego stanu technicznego infrastruktury i zakładów w obszarach energii, wodociągów i kanalizacji, telekomunikacji, transportu, zdrowia i szkolnictwa; b) zapewnienie czasowego zakwaterowania i finansowanie służb ratownictwa w celu zaspokojenia potrzeb dotkniętej klęską ludności; c) zabezpieczenie infrastruktury prewencyjnej i środków ochrony dziedzictwa kulturowego; d) oczyszczenie obszarów dotkniętych klęską, w tym stref przyrodniczych, w stosownych przypadkach zgodnie z podejściem ekosystemowym, a także natychmiastowe odtworzenie stref przyrodniczych dotkniętych klęską żywiołową, aby uniknąć natychmiastowych skutków erozji gleby. e) środki mające na celu szybkie udzielenie wsparcia, w tym medycznego, ludności dotkniętej poważnym stanem zagrożenia zdrowia publicznego oraz ochronę ludności przed narażeniem na takie zagrożenie, w tym profilaktyka, monitorowanie lub kontrolowanie rozprzestrzeniania się chorób, zwalczanie poważnych zagrożeń dla zdrowia publicznego oraz łagodzenie ich wpływu na zdrowie publiczne. Do celów akapitu pierwszego lit. a) »przywrócenie do sprawnego stanu technicznego« oznacza przywrócenie infrastruktury i zakładów do stanu sprzed klęski żywiołowej. W przypadku gdy przywrócenie stanu sprzed wystąpienia klęski żywiołowej nie jest możliwe ze względów prawnych lub gdy nie jest to uzasadnione względami ekonomicznymi, lub w przypadku gdy państwo beneficjent postanawia przenieść infrastrukturę lub zakład, które dotknęła klęska żywiołowa, lub poprawić ich funkcjonalność, aby zwiększyć ich odporność na przyszłe klęski żywiołowe, Fundusz może wnieść wkład w pokrycie kosztów tych działań jedynie do wysokości szacowanych kosztów przywrócenia stanu poprzedniego. Koszty przekraczające poziom kosztów, o którym mowa w akapicie drugim, finansowane są przez państwo beneficjenta z jego własnych środków lub, tam gdzie jest to możliwe, z innych środków finansowych Unii. Do celów akapitu pierwszego lit. b) »czasowe zakwaterowanie« oznacza zakwaterowanie trwające do czasu, gdy dotknięta klęską żywiołową ludność będzie mogła powrócić do swoich domów po ich remoncie lub odbudowie.”;
(2)

Na mocy art. 1 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2131 dodatkowy kod TARIC B632 przypisany przedsiębiorstwu Liling Jiaxing Ceramic Industrial Co., Ltd. [„przedsiębiorstwo Jiaxing’”] zastąpiono dodatkowym kodem TARIC B999. Komisja uchyliła indywidualny dodatkowy kod TARIC z uwagi na powiązanie z innym przedsiębiorstwem posiadającym dodatkowy kod TARIC B610, w przypadku którego to przedsiębiorstwa stwierdzono obchodzenie środków (5). W rezultacie przywóz ceramicznych zastaw stołowych i naczyń kuchennych produkowanych przez przedsiębiorstwo Jiaxing został objęty od dnia wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2131 stawką cła w wysokości 36,1 % mającą zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. Po opublikowaniu tego rozporządzenia przedsiębiorstwo Jiaxing stwierdziło, że nie zostało należycie poinformowane o tym, że Komisja zamierza zmienić jego indywidualną stawkę cła i objąć je stawką cła mającą zastosowanie do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw. Przedsiębiorstwo Jiaxing stwierdziło, że fakt ten uniemożliwił mu pełne i skuteczne wykonanie prawa do obrony. Przedstawiło ponadto dowody świadczące, że nie jest już powiązane z przedsiębiorstwem posiadającym dodatkowy kod TARIC B610.
ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2020/566

z dnia 17 lutego 2020 r.

w sprawie sprostowania niektórych wersji językowych rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/128 uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013 w odniesieniu do szczegółowych wymogów dotyczących składu żywności specjalnego przeznaczenia medycznego oraz informacji na jej temat

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013 z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie żywności przeznaczonej dla niemowląt i małych dzieci oraz żywności specjalnego przeznaczenia medycznego i środków spożywczych zastępujących całodzienną dietę, do kontroli masy ciała oraz uchylające dyrektywę Rady 92/52/EWG, dyrektywy Komisji 96/8/WE, 1999/21/WE, 2006/125/WE i 2006/141/WE, dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/39/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 41/2009 i (WE) nr 953/2009 (1), w szczególności jego art. 11 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Estońska wersja językowa rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2016/128 (2) zawiera błędy w art. 8 ust. 5 w odniesieniu do szczegółowych wymogów dotyczących żywności specjalnego przeznaczenia medycznego opracowanej w celu zaspokojenia potrzeb żywieniowych niemowląt oraz w art. 11 akapit drugi w odniesieniu do stosowania wspomnianego aktu.

(2) Bułgarska, estońska, fińska, niemiecka i rumuńska wersja językowa rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/128 zawierają błędy w załączniku I część A tabela 1 w odniesieniu do zawartości witamin i składników mineralnych w żywności specjalnego przeznaczenia medycznego opracowanej w celu zaspokojenia potrzeb żywieniowych niemowląt.

(3) Bułgarska, chorwacka, fińska i szwedzka wersja językowa rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/128 zawierają błędy w załączniku I część B tabela 2 w odniesieniu do zawartości witamin i składników mineralnych w żywności specjalnego przeznaczenia medycznego innej niż żywność opracowana w celu zaspokojenia potrzeb żywieniowych niemowląt.

(4) Należy zatem odpowiednio sprostować bułgarską, chorwacką, estońską, fińską, niemiecką, rumuńską i szwedzką wersję językową rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/128. Sprostowanie nie ma wpływu na pozostałe wersje językowe,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 (nie dotyczy wersji polskiej)

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 17 lutego 2020 r. W imieniu Komisji Przewodnicząca Ursula VON DER LEYEN

(1) Dz.U. L 181 z 29.6.2013, s. 35.

(2) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/128 z dnia 25 września 2015 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013 w odniesieniu do szczegółowych wymogów dotyczących składu żywności specjalnego przeznaczenia medycznego oraz informacji na jej temat (Dz.U. L 25 z 2.2.2016, s. 30).
2)

art. 30 otrzymuje brzmienie: „Artykuł 30 Mechanizm składowania Organizacje producentów rybołówstwa i akwakultury mogą otrzymywać wsparcie finansowe na składowanie produktów wymienionych w załączniku II lub produktów objętych kodem CN 0302 wymienionych w lit. a) załącznika I do niniejszego rozporządzenia, pod warunkiem że: a) spełnione są warunki uzyskania dopłat do składowania, określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 508/2014 (*2); b) produkty zostały wprowadzone do obrotu przez organizacje producentów i nie znaleziono na nie kupca po cenie progowej, o której mowa w art. 31; c) w stosownych przypadkach produkty odpowiadają wspólnym normom handlowym ustanowionym zgodnie z art. 33, a ich jakość jest odpowiednia z punktu widzenia spożycia przez ludzi; d) produkty zostały zakonserwowane lub przetworzone i są składowane w zbiornikach lub skrzynkach przez zamrożenie, na pokładzie statków albo w obiektach lądowych, przez solenie, suszenie, marynowanie lub, w stosownych przypadkach, gotowanie i pasteryzację, niezależnie od tego, czy produkty te podlegały filetowaniu, porcjowaniu lub, w stosownych przypadkach, odgławianiu; e) nie składuje się żywych produktów akwakultury; f) składowane produkty są ponownie wprowadzane na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi na późniejszym etapie; oraz; g) produkty pozostają w składzie przez co najmniej pięć dni. (*2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 508/2014 z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2328/2003, (WE) nr 861/2006, (WE) nr 1198/2006 i (WE) nr 791/2007 oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1255/2011 (Dz.U. L 149 z 20.5.2014, s. 1).”;"
6)

w art. 120 wprowadza się następujące zmiany: a) w ust. 1 datę „26 maja 2020 r.” zastępuje się datą „26 maja 2021 r.”; b) w ust. 3 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie: „3. W drodze odstępstwa od art. 5 niniejszego rozporządzenia wyrób, który jest wyrobem klasy I zgodnie z dyrektywą 93/42/EWG, dla którego deklaracja zgodności została sporządzona przed dniem 26 maja 2021 r. i dla którego procedura oceny zgodności na podstawie niniejszego rozporządzenia wymaga zaangażowania jednostki notyfikowanej, lub który posiada certyfikat wydany zgodnie z dyrektywą 90/385/EWG lub dyrektywą 93/42/EWG i który jest ważny na podstawie ust. 2 niniejszego artykułu, może być wprowadzony do obrotu lub wprowadzony do używania do dnia 26 maja 2024 r. tylko wtedy, jeżeli od dnia 26 maja 2021 r. pozostaje on zgodny z którąkolwiek z tych dyrektyw oraz nie ma istotnych zmian w projekcie i przewidzianym zastosowaniu. Jednakże określone w niniejszym rozporządzeniu wymogi dotyczące nadzoru po wprowadzeniu do obrotu, nadzoru rynku, obserwacji, rejestracji podmiotów gospodarczych i wyrobów stosuje się zamiast odpowiadających im wymogów określonych w tych dyrektywach.”; c) ust. 4 otrzymuje brzmienie: „4. Wyroby, które zostały zgodnie z prawem wprowadzone do obrotu na podstawie dyrektyw 90/385/EWG i 93/42/EWG przed dniem 26 maja 2021 r., oraz wyroby, które zostały wprowadzone do obrotu od dnia 26 maja 2021 r. zgodnie z ust. 3 niniejszego artykułu, mogą być w dalszym ciągu udostępniane na rynku lub wprowadzane do używania do dnia 26 maja 2025 r.”; d) w ust. 5 datę „26 maja 2020 r.” zastępuje się datą „26 maja 2021 r.”; e) ust. 6 otrzymuje brzmienie: „6. W drodze odstępstwa od dyrektyw 90/385/EWG i 93/42/EWG jednostki oceniające zgodność, które stosują się do przepisów niniejszego rozporządzenia, mogą być wyznaczane i notyfikowane przed dniem 26 maja 2021 r. Jednostki notyfikowane, które zostały wyznaczone i notyfikowane zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, mogą stosować procedury oceny zgodności określone w niniejszym rozporządzeniu i wydawać certyfikaty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem przed dniem 26 maja 2021 r.”; f) ust. 10 otrzymuje brzmienie: „10. Wyroby objęte zakresem stosowania niniejszego rozporządzenia zgodnie z art. 1 ust. 6 lit. g), które zostały zgodnie z prawem wprowadzone do obrotu lub wprowadzone do używania zgodnie z przepisami obowiązującymi w państwach członkowskich przed dniem 26 maja 2021 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu lub do używania w tych państwach.”; g) w ust. 11 wprowadza się następujące zmiany: (i) w zdaniu pierwszym datę „26 maja 2020 r.” zastępuje się datą „26 maja 2021 r.”; (ii) w zdaniu drugim datę „26 maja 2020 r.” zastępuje się datą „26 maja 2021 r.”;
Odzież ochronna

— Odzież niesterylna (np. fartuch, kombinezon) do ochrony użytkownika przed potencjalnie zakaźnym materiałem lub zapobiegająca rozprzestrzenianiu takiego materiału przez użytkownika — Wielokrotnego użytku (można czyścić i dezynfekować) lub jednorazowa
„3.

Than Oo

Data urodzenia: 12 października 1973 r. Płeć: mężczyzna. Wojskowy numer identyfikacyjny: BC 25723

Generał brygady Than Oo był do maja 2018 r. dowódcą 99. dywizji piechoty lekkiej sił zbrojnych Mjanmy (Tatmadaw). Jest on zatem odpowiedzialny za akty okrucieństwa i poważne pogwałcenia praw człowieka popełnione w drugiej połowie 2017 r. przez 99. dywizję piechoty lekkiej wobec ludności Rohingja w stanie Arakan. Czyny te obejmują bezprawne zabójstwa, przemoc seksualną i systematyczne palenie domów i budynków należących do ludu Rohingja.
(2)

Błąd dotyczy przepisów przejściowych w zakresie wprowadzania do obrotu zapasów produktów sektora wina, określonych w art. 15 rozporządzenia delegowanego (UE) 2019/934. Rozporządzenie (WE) nr 606/2009 stosowano do dnia 6 grudnia 2019 r. Rozporządzenie delegowane (UE) 2019/934 weszło w życie dnia 27 czerwca 2019 r. Aby zapewnić podmiotom wystarczającą ilość czasu na dostosowanie się do nowych przepisów, jako datę rozpoczęcia stosowania tego rozporządzenia przyjęto 7 grudnia 2019 r.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/567

z dnia 22 kwietnia 2020 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1484/95 w odniesieniu do ustalania cen reprezentatywnych w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 183 lit. b),

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 510/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. ustanawiające zasady handlu niektórymi towarami pochodzącymi z przetwórstwa produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 1216/2009 i (WE) nr 614/2009 (2), w szczególności jego art. 5 ust. 6 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje,

(1) Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1484/95 (3) ustanowiono szczegółowe zasady stosowania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalono ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj.

(2) Z regularnych kontroli danych, na podstawie których są określane ceny reprezentatywne produktów w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj, wynika, że należy zmienić ceny reprezentatywne w przywozie niektórych produktów, uwzględniając wahania cen w zależności od pochodzenia tych produktów.

(3) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1484/95.

(4) Ze względu na konieczność zagwarantowania, że środek ten będzie mieć zastosowanie możliwie jak najszybciej po udostępnieniu aktualnych danych, niniejsze rozporządzenie powinno wejść w życie z dniem jego opublikowania,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 1484/95 zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 22 kwietnia 2020 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącą, Wolfgang BURTSCHER Dyrektor Generalny Dyrekcja Generalna ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

(1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

(2) Dz.U. L 150 z 20.5.2014, s. 1.

(3) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1484/95 z dnia 28 czerwca 1995 r. określające szczegółowe zasady wdrażania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalające ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj i uchylające rozporządzenie nr 163/67/EWG (Dz.U. L 145 z 29.6.1995, s. 47).
(5)

Od czasu wejścia w życie unijnego kodeksu celnego oraz aktów wykonawczych do niego i aktów delegowanych Komisja zarządza kontyngentami taryfowymi na podstawie chronologicznego porządku dat przyjęcia zgłoszeń do dopuszczenia do obrotu zgodnie z zasadami zarządzania kontyngentami taryfowymi ustanowionymi w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2015/2447 (8).
ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2020/540

z dnia 21 stycznia 2020 r.

w sprawie sprostowania polskiej wersji językowej rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 w odniesieniu do wymogów dotyczących bezpieczeństwa funkcjonalnego pojazdów do celów homologacji pojazdów rolniczych i leśnych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych (1), w szczególności jego art. 17 ust. 5 i art. 49 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

Polska wersja językowa rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/208 (2) zawiera błąd w załączniku XII pkt 6.19.7.1 akapit drugi dotyczący sytuacji, w których światła do jazdy dziennej mają wyłączać się automatycznie, co ma wpływ na zakres obowiązków adresatów błędnego przepisu.

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Pkt 6.19.7.1 akapit drugi w załączniku XII do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/208 otrzymuje brzmienie: „Światła do jazdy dziennej muszą wyłączać się automatycznie po włączeniu przednich świateł przeciwmgłowych lub świateł mijania bądź świateł drogowych, z wyjątkiem sytuacji, gdy te ostatnie wykorzystywane są do wysyłania przerywanych sygnałów świetlnych w krótkich odstępach czasu.”.
(4)

Art. 135 ust. 2 Umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Umowa o wystąpieniu”) (2) stanowi, że zmiany w rozporządzeniu Rady (UE, Euratom) nr 1311/2013 (3) przyjęte w dniu wejścia w życie Umowy o wystąpieniu lub po tej dacie nie mają zastosowania do Zjednoczonego Królestwa, o ile zmiany te mają wpływ na zobowiązania finansowe Zjednoczonego Królestwa. Zmiany określone w niniejszym rozporządzeniu ograniczają się do zmiany celu wykorzystania łącznego marginesu na zobowiązania i nie zwiększają zobowiązań finansowych. W związku z tym należy doprecyzować, że do celów art. 135 ust. 2 Umowy o wystąpieniu zmiany określone w niniejszym rozporządzeniu nie mają wpływu na zobowiązania finansowe Zjednoczonego Królestwa, w związku z czym mają one zastosowanie do Zjednoczonego Królestwa.
(4)

Sąd uznał również, że Komisja popełniła błąd w obliczeniach podcięcia cenowego w odniesieniu do skarżących. W tym przypadku z jednej strony, w odniesieniu do przemysłu Unii, Komisja wzięła pod uwagę albo ceny ex-works (6) jednostek produkcyjnych, gdy dokonywały one sprzedaży bezpośrednio niezależnym klientom, albo ceny ex-works podmiotów zajmujących się sprzedażą. Z drugiej strony, w odniesieniu do sprzedaży dokonywanej przez Jindal na rynku unijnym, jako cenę wyjściową do uzyskania porównywalnej ceny wraz z kosztami wyładunku w UE Komisja wykorzystała cenę eksportową skonstruowaną w ramach wyznaczania marginesu dumpingu (czyli nieuwzględniającą kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych oraz zysków podmiotów zajmujących się sprzedażą w UE powiązanych z Jindal). Zdaniem Sądu sprzedaż produktów dokonywana nie bezpośrednio przez producenta, lecz za pośrednictwem powiązanych podmiotów zajmujących się sprzedażą, zakłada istnienie kosztów i marży zysku tych podmiotów, w związku z czym ceny stosowane przez nie wobec niezależnych klientów są zazwyczaj wyższe od cen stosowanych przez producentów w ramach ich sprzedaży bezpośredniej na rzecz takich nabywców i w związku z tym nie mogą one być zrównane z takimi cenami (7). W rezultacie Sąd uznał, że dokonując w celu porównania cen stosowanych przy obliczaniu podcięcia cenowego zrównania cen stosowanych przez podmioty zajmujące się sprzedażą wobec niezależnych klientów z cenami stosowanymi przez producentów w ramach ich bezpośredniej sprzedaży na rzecz takich nabywców wyłącznie w odniesieniu do produktu podobnego przemysłu Unii, Komisja uwzględniła w odniesieniu do tego produktu cenę podwyższoną, a w konsekwencji niekorzystną dla spółki Jindal Saw, która dokonywała większości sprzedaży w Unii za pośrednictwem podmiotów zajmujących się sprzedażą (8). Zdaniem Sądu był to błąd w obliczaniu podcięcia cenowego produktu objętego postępowaniem, ponieważ obliczeń podcięcia nie dokonano poprzez porównanie cen na tym samym poziomie handlu. W związku z tym Sąd wykrył błąd polegający na tym, że Komisja odjęła koszty sprzedaży i zyski ze sprzedaży podmiotów zajmujących się sprzedażą w Unii powiązanych z Jindal od sprzedaży pierwszym niezależnym nabywcom, natomiast kosztów sprzedaży i zysków ze sprzedaży podmiotów zajmujących się sprzedażą związanych z przemysłem Unii nie odjęto od cen sprzedaży przemysłu Unii stosowanych wobec pierwszego niezależnego klienta Sąd stwierdził, że obie ceny nie zostały porównane symetrycznie na tym samym poziomie handlu.
(3)

Sąd uznał, że Komisja popełniła błąd w obliczeniach podcięcia cenowego w odniesieniu do skarżących. W tym przypadku z jednej strony, w odniesieniu do przemysłu Unii, Komisja wzięła pod uwagę albo ceny ex-works (5) jednostek produkcyjnych, gdy dokonywały one sprzedaży bezpośrednio niezależnym klientom, albo ceny ex-works podmiotów zajmujących się sprzedażą. Z drugiej strony, w odniesieniu do sprzedaży dokonywanej przez Jindal na rynku unijnym, jako cenę wyjściową do uzyskania porównywalnej ceny wraz z kosztami wyładunku w UE Komisja wykorzystała cenę eksportową skonstruowaną w ramach wyznaczania marginesu dumpingu (czyli nieuwzględniającą kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych oraz zysków podmiotów zajmujących się sprzedażą w UE powiązanych z Jindal). Zdaniem Sądu sprzedaż produktów dokonywana nie bezpośrednio przez producenta, lecz za pośrednictwem powiązanych podmiotów zajmujących się sprzedażą, zakłada istnienie kosztów i marży zysku tych podmiotów, w związku z czym ceny stosowane przez nie wobec niezależnych klientów są zazwyczaj wyższe od cen stosowanych przez producentów w ramach ich sprzedaży bezpośredniej na rzecz takich nabywców i w związku z tym nie mogą one być zrównane z takimi cenami (6). W rezultacie Sąd uznał, że dokonując w celu porównania cen stosowanych przy obliczaniu podcięcia cenowego zrównania cen stosowanych przez podmioty zajmujące się sprzedażą wobec niezależnych klientów z cenami stosowanymi przez producentów w ramach ich bezpośredniej sprzedaży na rzecz takich nabywców wyłącznie w odniesieniu do produktu podobnego przemysłu Unii, Komisja uwzględniła w odniesieniu do tego produktu cenę podwyższoną, a w konsekwencji niekorzystną dla spółki Jindal Saw, która dokonywała większości sprzedaży w Unii za pośrednictwem podmiotów zajmujących się sprzedażą (7). Zdaniem Sądu był to błąd w obliczaniu podcięcia cenowego produktu objętego postępowaniem, ponieważ obliczeń podcięcia nie dokonano poprzez porównanie cen na tym samym poziomie handlu. W związku z tym Sąd wykrył błąd polegający na tym, że Komisja odjęła koszty sprzedaży i zyski ze sprzedaży podmiotów zajmujących się sprzedażą w Unii powiązanych z Jindal od sprzedaży pierwszym niezależnym nabywcom, natomiast kosztów sprzedaży i zysków ze sprzedaży podmiotów zajmujących się sprzedażą związanych z przemysłem Unii nie odjęto od cen sprzedaży przemysłu Unii stosowanych wobec pierwszego niezależnego klienta Sąd stwierdził, że obie ceny nie zostały porównane symetrycznie na tym samym poziomie handlu.
(3)

Zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawach połączonych od C-260/00 do C-263/00 (2), Notami wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 9021 oraz uwagą 6 do działu 90, przyrządy ortopedyczne definiuje się jako przyrządy specjalnie zaprojektowane do konkretnego celu ortopedycznego.
(3)

Numer CAS jest niepowtarzalnym identyfikatorem substancji chemicznej, stosowanym również w odniesieniu do substancji czynnej zawartej w środkach ochrony roślin; jest on stosowany jako numer referencyjny w handlu i do celów działań regulacyjnych w odniesieniu do chemikaliów ogółem, nie tylko w odniesieniu do substancji w środkach ochrony roślin. W kolumnie „Nazwa zwyczajowa, numery identyfikacyjne” błędnie podano „karwon 244-16-8”. Powyższą specyfikację należy zastąpić określeniem „karwon 2244-16-8”.