ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2019/1791

z dnia 17 października 2019 r.

zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości 1-dekanolu, 2,4-D, ABE-IT 56, cyprodynilu, dimetenamidu, alkoholi tłuszczowych, florpiroksyfenu benzylu, fludioksonilu, fluopyramu, mepikwatu, pendimetaliny, pikolinafenu, piraflufenu etylowego, pirydabenu, kwasu S-abscysynowego i trifloksystrobiny w określonych produktach lub na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1, art. 14 ust. 1 lit. a) oraz art. 16 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) 2,4-D, cyprodynilu, dimetenamidu, fludioksonilu, mepikwatu, pendimetaliny, pikolinafenu, piraflufenu etylowego, pirydabenu i trifloksystrobiny określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP fluopyramu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. 1-dekanol, alkohole tłuszczowe i kwas S-abscysynowy włączono do załącznika IV do tego rozporządzenia. W przypadku ABE-IT 56 i florpiroksyfenu benzylu nie określono NDP ani nie włączono tych substancji do załącznika IV do tego rozporządzenia, wobec czego stosuje się do nich wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

(2) W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną cyprodynil na powierzchni fenkułu włoskiego/kopru włoskiego złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany obecnych NDP.

(3) W przypadku dimetenamidu-P wniosek taki złożono w odniesieniu do dymki, sałat, endywii oraz „ziół, kwiatów jadalnych”. W przypadku fludioksonilu wniosek taki złożono w odniesieniu do fenkułu włoskiego/kopru włoskiego. W przypadku fluopyramu wniosek taki złożono w odniesieniu do brokułów. W przypadku mepikwatu wniosek taki złożono w odniesieniu do grzybów uprawnych. W przypadku pendimetaliny wniosek taki złożono w odniesieniu do truskawek, czosnku, cebuli, szalotki, pomidorów, papryki, oberżyn, ogórków, korniszonów, cukinii, melonów, dyń olbrzymich, arbuzów, karczochów zwyczajnych, porów i ziaren rzepaku. W przypadku pikolinafenu wniosek taki złożono w odniesieniu do jęczmienia, owsa zwyczajnego, żyta zwyczajnego i pszenicy zwyczajnej. W przypadku piraflufenu etylowego wniosek taki złożono w odniesieniu do owoców cytrusowych, orzechów z drzew orzechowych, owoców ziarnkowych, owoców pestkowych, winogron, porzeczek, agrestu, owoców bzu czarnego, oliwek stołowych, ziemniaków, ziaren rzepaku, nasion bawełny, oliwek do produkcji oliwy, jęczmienia, owsa zwyczajnego, żyta zwyczajnego i pszenicy zwyczajnej. W przypadku pirydabenu wniosek taki złożono w odniesieniu do pomidorów i oberżyn. W przypadku trifloksystrobiny wniosek taki złożono w odniesieniu do brokułów.

(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek o tolerancję importową w odniesieniu do substancji 2,4-D stosowanej w Kanadzie oraz Stanach Zjednoczonych na powierzchni ziaren soi zwyczajnej. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone zastosowania tej substancji na wspomnianych uprawach w tych krajach skutkują pozostałościami przekraczającymi NDP wskazany w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższego NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.

(5) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez zainteresowane państwa członkowskie, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(6) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(7) W odniesieniu do 2,4-D wnioskodawca przedłożył informacje wcześniej niedostępne w trakcie przeglądu przeprowadzonego zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Informacje te dotyczą zwalidowanej metody analitycznej dla matryc o wysokiej zawartości oleju.

(8) W odniesieniu do dimetenamidu wnioskodawca przedłożył takie informacje dotyczące metabolizmu roślin.

(9) W odniesieniu do pendimetaliny wnioskodawca przedłożył brakujące badania pozostałości.

(10) W odniesieniu do pikolinafenu wnioskodawca przedłożył zwalidowaną metodę analityczną dla zbóż i produktów pochodzenia zwierzęcego oraz brakujące badania żywieniowe na przeżuwaczach.

(11) W odniesieniu do piraflufenu etylowego wnioskodawca przedłożył zwalidowane metody analityczne dla matryc o wysokiej zawartości wody, suchej masy, kwasu i tłuszczu oraz brakujące badanie stabilności przy przechowywaniu w odniesieniu do zbóż i udostępnił w obrocie handlowym wzorzec odniesienia dla piraflufenu.

(12) W odniesieniu do wszystkich wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów w Europie. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych przedmiotowych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.

(13) W odniesieniu do mepikwatu producenci grzybów przedłożyli najnowsze dane z monitorowania dotyczące boczniaków ostrygowatych, wykazujące, że pozostałości występują w tych produktach na poziomach wyższych niż obecny tymczasowy NDP ustanowiony dla grzybów uprawnych. Pozostałości te są skutkiem zanieczyszczenia krzyżowego grzybów uprawnych słomą poddawaną w sposób zgodny z prawem działaniu mepikwatu. W świetle wniosków Urzędu dotyczących ryzyka dla konsumentów NDP w odniesieniu do boczniaków ostrygowatych należy określić na poziomie odpowiadającym 95. percentylowi wszystkich wyników próby przy jednoczesnym utrzymaniu obecnego NDP w odniesieniu do innych grzybów uprawnych. Wspomniany NDP zostanie poddany przeglądowi, w ramach którego uwzględnione zostaną informacje dostępne do dnia 31 grudnia 2022 r.

(14) W kontekście zatwierdzania substancji czynnej florpiroksyfen benzylu do dokumentacji skróconej włączono wniosek w sprawie NDP zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (3). Zainteresowane państwo członkowskie dokonało oceny tego wniosku zgodnie z art. 11 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia. Urząd dokonał oceny wniosku i wydał wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej przedmiotowej substancji czynnej, w których zalecił określenie NDP z uwzględnieniem reprezentatywnego zastosowania na powierzchni ryżu siewnego zgodnie ze stosowanymi w Unii dobrymi praktykami rolniczymi (4).

(15) W kontekście zatwierdzenia substancji czynnej ABE-IT 56 Urząd stwierdził, że należy włączyć tę substancję do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (5).

(16) 1-dekanol, alkohole tłuszczowe (6) i kwas S-abscysynowy (7) zostały tymczasowo włączone do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 do czasu zakończenia ich oceny zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG (8) lub rozporządzeniem (WE) nr 1107/2009. Urząd ponownie ocenił te substancje i stwierdził, że należy je zatrzymać na stałe w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (9).

(17) W przypadku pirydabenu niektóre NDP zostały zmienione rozporządzeniem Komisji (UE) 2019/90 (10). Rozporządzenie to obniża NDP w odniesieniu do kilku produktów, w tym pomidorów i oberżyn, do granicy oznaczalności z dniem 13 sierpnia 2019 r. Ze względu na pewność prawa NDP pirydabenu przewidziane w niniejszym rozporządzeniu powinny mieć zastosowanie od tego samego dnia.

(18) Na podstawie uzasadnionych opinii i wniosków Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(19) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(20) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 W załącznikach II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. W odniesieniu do NDP pirydabenu niniejsze rozporządzenie stosuje się jednak od dnia 13 sierpnia 2019 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 17 października 2019 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu:

„Reasoned opinion on the setting an import tolerance for 2,4-D in soyabeans” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tolerancji importowej w odniesieniu do 2,4-D w ziarnach soi zwyczajnej). Dziennik EFSA 2019; 17(4):5660.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for cyprodinil in Florence fennel” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości cyprodynilu w fenkule włoskim/koprze włoskim). Dziennik EFSA 2019; 17(3):5623.

„Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for dimethenamid-P” (Uzasadniona opinia dotycząca oceny danych potwierdzających w świetle przeglądu NDP dimetenamidu-P zgodnie z art. 12). Dziennik EFSA 2019; 17(4):5663.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for fludioxonil in Florence fennels” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości fludioksonilu w fenkule włoskim/koprze włoskim). Dziennik EFSA 2019; 17(4):5673.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for fluopyram in broccoli” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości fluopyramu w brokułach). Dziennik EFSA 2019; 17(3):5624.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for mepiquat in cultivated fungi” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości mepikwatu w grzybach uprawnych). Dziennik EFSA 2019; 17(6):5744.

„Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for pendimethalin” (Uzasadniona opinia dotycząca oceny danych potwierdzających w świetle przeglądu NDP pendimetaliny zgodnie z art. 12). Dziennik EFSA 2018; 16(10):5426.

„Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for picolinafen” (Uzasadniona opinia dotycząca oceny danych potwierdzających w świetle przeglądu NDP pikolinafenu zgodnie z art. 12). Dziennik EFSA 2018; 16(11):5489.

„Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for pyraflufen-ethyl” (Uzasadniona opinia dotycząca oceny danych potwierdzających w świetle przeglądu NDP piraflufenu etylowego zgodnie z art. 12). Dziennik EFSA 2018; 16(10):5444.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for pyridaben in tomatoes and aubergines” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pirydabenu w pomidorach i oberżynach). Dziennik EFSA 2019; 17(3):5636.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for trifloxystrobin in broccoli” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości trifloksystrobiny w brokułach). Dziennik EFSA 2019; 17(1):5576.

(3) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1).

(4) „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance florpyrauxifen (variant assessed florpyrauxifen-benzyl)” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej florpiroksyfen (odmiana oceniana: florpiroksyfen benzylu)). Dziennik EFSA 2018; 16(8):5378.

(5) „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance ABE-IT 56 (components of lysate of Saccharomyces cerevisiae strain DDSF623)” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej ABE-IT 56 (składniki lizatu z Saccharomyces cerevisiae szczep DDSF623)). Dziennik EFSA 2018; 16(9):5400.

(6) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 839/2008 z dnia 31 lipca 2008 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do załączników II, III i IV dotyczących najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Dz.U. L 234 z 30.8.2008, s. 1).

(7) Rozporządzenie Komisji (UE) nr 588/2014 z dnia 2 czerwca 2014 r. zmieniające załączniki III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości olejku pomarańczowego, Phlebiopsis gigantea, kwasu giberelinowego, Paecilomyces fumosoroseus szczep FE 9901, wirusa polihedrozy jądrowej Spodoptera littoralis, wirusa polihedrozy jądrowej Spodoptera exigua, Bacillus firmus I-1582, kwasu S-abscysynowego, kwasu L-askorbinowego i wirusa polihedrozy jądrowej Helicoverpa armigera w określonych produktach lub na ich powierzchni (Dz.U. L 164 z 3.6.2014, s. 6).

(8) Dyrektywa Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1).

(9) Oświadczenie w sprawie substancji czynnych stosowanych w pestycydach, które nie wymagają przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Dziennik EFSA 2019; 17(2):5591.

(10) Rozporządzenie Komisji (UE) 2019/90 z dnia 18 stycznia 2019 r. zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bromukonazolu, karboksyny, tlenku fenbutacyny, fenpyrazaminy i pirydabenu w określonych produktach lub na ich powierzchni (Dz.U. L 22 z 24.1.2019, s. 52).