ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(3)

W celu sprawdzenia, czy przestrzegane są ustanowionych przepisy dotyczące biopaliw, biopłynów, paliw z biomasy, odnawialnych paliw ciekłych i gazowych pochodzenia niebiologicznego oraz pochodzących z recyklingu paliw węglowych, państwa członkowskie mogą stosować systemy dobrowolne. Systemy dobrowolne odegrały ważną rolę w dostarczaniu dowodów na zgodność z kryteriami zrównoważonego rozwoju i ograniczaniu emisji gazów cieplarnianych w odniesieniu do biopaliw i biopłynów zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/28/WE (3). Na mocy dyrektywy (UE) 2018/2001 rozszerzono rolę systemów dobrowolnych. Po pierwsze, mogą one obecnie służyć do poświadczania zgodności wszystkich paliw wyprodukowanych z biomasy, w tym paliw gazowych i stałych, z kryteriami zrównoważonego rozwoju określonymi w dyrektywie (UE) 2018/2001 oraz do dostarczania dokładnych danych na temat ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. Po drugie, mogą one służyć do poświadczania zgodności odnawialnych ciekłych i gazowych paliw transportowych pochodzenia niebiologicznego oraz pochodzących z recyklingu paliw węglowych z odpowiadającymi im kryteriami ograniczania emisji gazów cieplarnianych. Po trzecie, mogą one służyć do wykazania zgodności z przepisami ustanowionymi w art. 27 ust. 3 dyrektywy (UE) 2018/2001 w celu obliczania odnawialnej energii elektrycznej w transporcie. Po czwarte, mogą one służyć do wykazania, że podmioty gospodarcze wprowadzają dokładne informacje do unijnej lub krajowej bazy danych na temat paliw odnawialnych i pochodzących z recyklingu paliw węglowych stosowanych w transporcie zgodnie z art. 28 ust. 4 dyrektywy (UE) 2018/2001. Po piąte, mogą one być wykorzystywane do certyfikacji biopaliw, biopłynów i paliw z biomasy o niskim ryzyku spowodowania pośredniej zmiany użytkowania gruntów. Komisja może zdecydować, że dobrowolne systemy krajowe lub międzynarodowe mogą służyć wszystkim lub niektórym z tych celów.
(129)

W szczególności Komisja odnotowuje, że do 2024 r. MATSA planuje zatrudnić czterech specjalistów technicznych jako pracowników odpowiedzialnych za elektroniczne systemy bezpieczeństwa ruchu lotniczego i pięciu kontrolerów ruchu lotniczego. Nowi kontrolerzy ruchu lotniczego będą jednak zaczynać od uprawnienia do kontroli lotniska, a większość powiązanych kosztów personelu ma zatem początkowo zostać przypisana do terminalowych służb żeglugi powietrznej. Komisja zauważa również, że od 2023 r. MATSA planuje zwiększyć wynagrodzenia pracowników po dwuletnim okresie zamrożenia wynagrodzeń na podstawie układu zbiorowego z pracownikami w celu ograniczenia kosztów w czasie pandemii.
(2)

Rozporządzenie (UE) 2021/953 umożliwia uznawanie zaświadczeń COVID-19 wydawanych obywatelom Unii i członkom ich rodzin przez państwa trzecie, jeżeli Komisja stwierdzi, że takie zaświadczenia COVID-19 są wydawane zgodnie z normami, które należy uznać za równoważne normom ustanowionym na podstawie tego rozporządzenia. Ponadto, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/954 (2), państwa członkowskie mają stosować przepisy określone w rozporządzeniu (UE) 2021/953 do obywateli państw trzecich, którzy nie są objęci zakresem stosowania tego rozporządzenia, ale którzy legalnie przebywają lub zamieszkują na ich terytorium i są uprawnieni do podróżowania do innych państw członkowskich zgodnie z prawem Unii. W związku z tym wszelkie ustalenia dotyczące równoważności określone w niniejszej decyzji powinny mieć zastosowanie do zaświadczeń o szczepieniu, o wyniku testu i o powrocie do zdrowia w związku z COVID-19 wydawanych obywatelom Unii i członkom ich rodzin przez Socjalistyczną Republikę Wietnamu. Podobnie na podstawie rozporządzenia (UE) 2021/954 takie ustalenia dotyczące równoważności powinny mieć również zastosowanie do zaświadczeń o szczepieniu, o wyniku testu i o powrocie do zdrowia w związku z COVID-19 wydawanych przez Socjalistyczną Republikę Wietnamu obywatelom państw trzecich legalnie przebywającym lub zamieszkującym na terytorium państw członkowskich UE na warunkach określonych w tym rozporządzeniu.
(2)

Rozporządzenie (UE) 2021/953 umożliwia uznawanie zaświadczeń COVID-19 wydawanych obywatelom Unii i członkom ich rodzin przez państwa trzecie, jeżeli Komisja stwierdzi, że takie zaświadczenia COVID-19 są wydawane zgodnie z normami, które należy uznać za równoważne normom ustanowionym na podstawie tego rozporządzenia. Ponadto, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/954 (2), państwa członkowskie mają stosować przepisy określone w rozporządzeniu (UE) 2021/953 do obywateli państw trzecich, którzy nie są objęci zakresem stosowania tego rozporządzenia, ale którzy legalnie przebywają lub zamieszkują na ich terytorium i są uprawnieni do podróżowania do innych państw członkowskich zgodnie z prawem Unii. W związku z tym wszelkie ustalenia dotyczące równoważności określone w niniejszej decyzji powinny mieć zastosowanie do zaświadczeń o szczepieniu w związku z COVID-19 wydawanych obywatelom Unii i członkom ich rodzin przez Republikę Indonezji. Podobnie na podstawie rozporządzenia (UE) 2021/954 takie ustalenia dotyczące równoważności powinny mieć również zastosowanie do zaświadczeń o szczepieniu w związku z COVID-19 wydawanych przez Republikę Indonezji obywatelom państw trzecich legalnie przebywającym lub zamieszkującym na terytorium państw członkowskich UE na warunkach określonych w tym rozporządzeniu.
(2)

Rozporządzenie (UE) 2021/953 umożliwia uznawanie zaświadczeń COVID-19 wydawanych obywatelom Unii i członkom ich rodzin przez państwa trzecie, jeżeli Komisja stwierdzi, że takie zaświadczenia COVID-19 są wydawane zgodnie z normami, które należy uznać za równoważne normom ustanowionym na podstawie tego rozporządzenia. Ponadto zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/954 (2) państwa członkowskie mają stosować przepisy określone w rozporządzeniu (UE) 2021/953 do obywateli państw trzecich, którzy nie są objęci zakresem stosowania tego rozporządzenia, ale którzy legalnie przebywają lub zamieszkują na ich terytorium i są uprawnieni do podróżowania do innych państw członkowskich zgodnie z prawem Unii. W związku z tym wszelkie ustalenia dotyczące równoważności określone w niniejszej decyzji powinny mieć zastosowanie do zaświadczeń o szczepieniu, o wyniku testu i o powrocie do zdrowia w związku z COVID-19 wydawanych obywatelom Unii i członkom ich rodzin przez Republikę Seszeli. Podobnie na podstawie rozporządzenia (UE) 2021/954 takie ustalenia dotyczące równoważności powinny mieć również zastosowanie do zaświadczeń o szczepieniu, o wyniku testu i o powrocie do zdrowia w związku z COVID-19 wydawanych przez Republikę Seszeli obywatelom państw trzecich legalnie przebywającym lub zamieszkującym na terytorium państw członkowskich na warunkach określonych w tym rozporządzeniu.
(5)

Jeżeli chodzi o drugi cel inicjatywy dotyczący wprowadzenia zachęt w postaci dopłat lub podobnych środków zachęcających do produkcji i sprzedaży produktów rolnych pochodzenia roślinnego i komórkowego, Komisja jest uprawniona do przedkładania wniosków dotyczących aktów prawnych na podstawie art. 43 ust. 2 TFUE w zakresie, w jakim dotyczy to produktów wymienionych w załączniku I do TFUE. Ponadto w zakresie, w jakim inicjatywa ma obejmować również inne rodzaje zachęt, wykraczające poza dotacje dla rolnictwa, Komisja jest uprawniona do przedkładania wniosków dotyczących aktów prawnych na podstawie art. 114 TFUE w zakresie, w jakim mają one na celu poprawę funkcjonowania rynku wewnętrznego.
(3)

W dniu 22 października 2007 r. Komisja przyjęła decyzję 2007/697/WE (2) przyznającą odstępstwo Irlandii zgodnie z dyrektywą 91/676/EWG na potrzeby zezwolenia na stosowanie nawozu naturalnego w maksymalnej ilości 250 kg azotu na hektar rocznie, na określonych warunkach, w gospodarstwach rolnych, w których co najmniej 80 % powierzchni stanowią użytki zielone, zgodnie programem działań zatytułowanym „Irish Action Programme, as implemented by Ireland by means of the European Communities (Good Agricultural Practices for Protection of waters) Regulations 2006” (3).
(5)

Rząd estoński zaproponował, by Andres JAADLA, przedstawiciel wspólnoty lokalnej posiadający mandat wyborczy społeczności lokalnej, Rakvere Linnavolikogu liige (członek rady miasta Rakvere), objął stanowisko członka Komitetu Regionów do końca bieżącej kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2025 r.
(2)

Zgodnie z art. 6 COTIF międzynarodowa komunikacja kolejowa i dopuszczenie taboru kolejowego do użytkowania w komunikacji międzynarodowej mają podlegać przepisom wymienionym w tym artykule, w szczególności „Regulaminowi międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych (RID)”, stanowiącemu załącznik C do COTIF.
(7)

Rząd portugalski zaproponował następujących przedstawicieli wspólnot regionalnych lub lokalnych posiadających mandat wyborczy społeczności regionalnej lub lokalnej na stanowiska zastępców członków Komitetu Regionów do końca bieżącej kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2025 r.: Pedro Alexandre ANTUNES FAUSTINO PIMPÃO DOS SANTOS, Presidente da Câmara Municipal de Pombal (burmistrz Pombal), Rogério Conceição BACALHAU COELHO, Presidente da Câmara Municipal de Faro (burmistrz Faro), Gonçalo Nuno BÉRTOLO GORDALINA LOPES, Presidente da Câmara Municipal de Leiria (burmistrz Leirii), Rogério DE ANDRADE GOUVEIA, Secretário Regional das Finanças do Governo Regional da Madeira (sekretarz ds. finansowych rządu regionalnego Madery), oraz Luís Carlos PITEIRA DIAS, Presidente da Câmara Municipal de Vendas Novas (burmistrz Vendas Novas),
Artykuł 2

Zatwierdzenie wsparcia na działania w ramach środka pomocy

2. W odpowiedzi na wniosek, o którym mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (zwany dalej „Wysokim Przedstawicielem”), po konsultacji z administratorem ds. środków pomocy mianowanym na podstawie decyzji (WPZiB) 2021/509 (zwanym dalej „administratorem ds. środków pomocy”) co do kwestii związanych z realizacją finansową, przedstawia do analizy i zatwierdzenia przez KPiB zalecenie opisujące proponowane wsparcie, w tym jego budżet oraz podmiot lub podmioty wybrane spośród podmiotów wymienionych w art. 5 ust. 2 niniejszej decyzji, które mają realizować proponowane wsparcie, oraz ustalenia dotyczące uwrażliwienia na konflikty i analizy ryzyka, a także środki monitorowania i kontroli, o których mowa w art. 6 niniejszej decyzji, stosownie do potrzeb.
II.

Specyfikacja stanowiska, jakie ma zostać zajęte w imieniu Unii w ramach Komitetu Technicznego Ustalania Wartości Celnej i Komitetu Technicznego Reguł Pochodzenia ustanowionych pod auspicjami WCO w odniesieniu do przyjmowania opinii doradczych, komentarzy, not wyjaśniających, studiów przypadku, badań i podobnych aktów dotyczących ustalania wartości celnej przywożonych towarów na podstawie CVA oraz przyjmowania opinii doradczych, informacji i doradztwa oraz podobnych aktów, dotyczących określania pochodzenia towarów na podstawie ARO. 1. Przed każdym posiedzeniem TCCV lub TCRO, podczas którego TCCV lub TCRO mają przyjąć opinie doradcze, komentarze, noty wyjaśniające, studia przypadku, badania, informacje i doradztwo lub podobne akty, które mają skutki prawne dla Unii, należy podjąć niezbędne kroki, aby stanowisko przedstawiane w imieniu Unii uwzględniało najnowsze informacje techniczne i inne istotne informacje przekazane Komisji, zgodnie z zasadami, kryteriami i kierunkami działania określonymi w sekcji I. W celu ochrony praw i interesów Unii w ramach WCO Komisja zwraca szczególną uwagę na dostępność dokumentów roboczych zgodnie z regulaminami TCCV i TCRO. 2. W tym celu i w oparciu o informacje przekazanym Komisji na podstawie pkt 1. Komisja przekazuje Radzie z odpowiednim wyprzedzeniem przed każdym posiedzeniem TCCV i TCRO, o którym mowa w pkt 1, pisemny dokument zawierający proponowane elementy określające stanowisko Unii do dyskusji i w celu zatwierdzenia szczegółów stanowiska, które ma być przedstawione w imieniu Unii. Rada analizuje dokumenty Komisji w możliwie najkrótszym terminie. Jeżeli Rada nie zatwierdzi danej części wniosku, Komisja nie przedstawi stanowiska Unii w tej kwestii na posiedzeniu TCCV lub TCRO. 3. W przypadku gdy stanowisko Unii różni się zasadniczo od opinii doradczych, komentarzy, not wyjaśniających, studiów przypadku, badań i podobnych aktów zaproponowanych w TCCV lub od opinii doradczych, informacji i doradztwa oraz podobnych aktów, zaproponowanych w TCRO, Komisja przedstawia w imieniu Unii stanowisko, że dany akt nie spełnia warunków niezbędnego konsensusu, by zostać przyjętym przez TCCV lub TCRO. 4. W celu ochrony praw Unii i uniknięcia decyzji w sprawie, w której Rada nie jest w stanie uzgodnić stanowiska, zanim członkowie TCCV lub członkowie TCRO zostaną poproszeni o przedstawienie swojego ostatecznego stanowiska w sprawie przyjęcia opinii doradczych, komentarzy, not wyjaśniających, studiów przypadku, badań, informacji i doradztwa oraz podobnych aktów, Komisja zwraca się w imieniu Unii o poddanie proponowanego aktu pod dyskusję w TCCV lub TCRO.
Artykuł 1

1. Stanowisko, jakie ma być przyjęte w imieniu Unii w ramach Rady Partnerstwa ustanowionej na mocy Kompleksowej i wzmocnionej umowy o partnerstwie między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Armenii, z drugiej strony, w odniesieniu do przyjęcia regulaminu wewnętrznego Rady Partnerstwa oraz regulaminów wewnętrznych Komitetu Partnerstwa, podkomitetów i wszelkich innych organów, oraz w odniesieniu do ustanowienia wykazu podkomitetów do stosowania tej Umowy opiera się na projekcie decyzji Rady Partnerstwa dołączonym do niniejszej decyzji.
(10)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Republiki Czeskiej przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Republika Czeska Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 ANS CR Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: D D D D Zapewnienie bezpieczeństwa: C C C C Propagowanie bezpieczeństwa: C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C
(10)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Austrii przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Austria Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 Austro Control Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: B B B C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: C C C D Zapewnienie bezpieczeństwa: B B B C Propagowanie bezpieczeństwa: B B B C Kultura bezpieczeństwa B B B C
(11)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Litwy przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Litwa Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 Oro Navigacija Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: D D D D Zapewnienie bezpieczeństwa: C C C C Propagowanie bezpieczeństwa: C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C
(11)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Bułgarii przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Bułgaria Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 BULATSA Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: C C D D Zapewnienie bezpieczeństwa: C C C C Propagowanie bezpieczeństwa: C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C
(11)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Słowenii przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Słowenia Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 Slovenia Control Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: C C C D Zapewnienie bezpieczeństwa: C C C C Propagowanie bezpieczeństwa: C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C
(10)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Danii przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Dania Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośne instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 Naviair Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa B C D D Zapewnienie bezpieczeństwa B C C C Propagowanie bezpieczeństwa B C C C Kultura bezpieczeństwa B C C C
(10)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Polski przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Polska Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośne instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 PAŻP, Warmia i Mazury Sp. z o.o., Port Lotniczy Bydgoszcz S.A. Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa C C C D Zapewnienie bezpieczeństwa C C C C Propagowanie bezpieczeństwa C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C
(11)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Chorwacji przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Chorwacja Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 Croatia Control Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: B B B C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: C C C D Zapewnienie bezpieczeństwa: C C C C Propagowanie bezpieczeństwa: C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C
(10)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Włoch przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Włochy Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 ENAV Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: C C D D Zapewnienie bezpieczeństwa: C C C C Propagowanie bezpieczeństwa: C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C
(6)

W odniesieniu do wniosku, aby bezpodstawnie nie zatrzymywać ukraińskich statków, 2 marca 2022 r. memorandum paryskie wydało okólnik PSCircular 101 (Wytyczne w sprawie repatriacji marynarzy ze względu na sytuację na Ukrainie), w którym poruszono tę kwestię. W PSCircular 101 informuje się organy państw członkowskich, że w obecnych okolicznościach należy się wykazać elastycznością, w tym w odniesieniu do repatriacji marynarzy, Konwencji o pracy na morzu z 2006 r., świadectw wydanych na mocy Międzynarodowej konwencji o wymaganiach w zakresie wyszkolenia marynarzy, wydawania im świadectw oraz pełnienia wacht z 1978 r., a także zaświadczeń lekarskich. Jeżeli zajdzie taka konieczność, memorandum paryskie może rozważyć dalsze dostosowania w PSCircular 101. Stanowisko to należy przekazać władzom ukraińskim.
(11)

W odniesieniu do roku kalendarzowego 2020 ogólnounijny docelowy parametr skuteczności działania na trzeci okres odniesienia w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie środowiska, który pierwotnie określono w decyzji wykonawczej (UE) 2019/903, nie został skorygowany decyzją wykonawczą (UE) 2021/891 z uwagi na fakt, że okres stosowania tego parametru docelowego upłynął i że w związku z tym jego wdrożenie stało się tym samym ostateczne, nie dając możliwości dokonywania korekt z mocą wsteczną. W związku z tym nie uznano za stosowne, aby zwrócić się do państw członkowskich i Szwajcarii o skorygowanie w projektach planów skuteczności działania przedłożonych do dnia 1 października 2021 r. lokalnych docelowych parametrów skuteczności działania na rok kalendarzowy 2020 w kluczowym obszarze skuteczności działania dotyczącym środowiska. W świetle powyższego zgodność lokalnych docelowych parametrów skuteczności działania dotyczących środowiska z odpowiednimi ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania oceniono w odniesieniu do lat kalendarzowych 2021, 2022, 2023 i 2024. Na tej podstawie Komisja stwierdziła, że lokalne docelowe parametry skuteczności działania dotyczące środowiska, zaproponowane przez władze Szwajcarii i państw członkowskich będących częścią FABEC, określone w projekcie planu skuteczności działania na szczeblu FABEC, nie budzą obaw co do ich spójności z odpowiednimi ogólnounijnymi docelowymi parametrami skuteczności działania, w związku z czym w niniejszej decyzji nie zawarto żadnych odnośnych ustaleń.
(10)

Poniżej przedstawiono projekty docelowych parametrów skuteczności działania w kluczowym obszarze skuteczności działania w zakresie bezpieczeństwa, które władze Finlandii przedłożyły w odniesieniu do skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, w podziale na cele zarządzania bezpieczeństwem i ze wskazaniem poziomu wdrożenia: Finlandia Docelowe parametry w zakresie skuteczności zarządzania bezpieczeństwem, wyrażone jako poziom wdrożenia, poziomy A–D EASA Odnośna instytucja zapewniająca służby żeglugi powietrznej Cel zarządzania bezpieczeństwem 2021 2022 2023 2024 ANS Finland Polityka i cele w zakresie bezpieczeństwa: C C C C Zarządzanie ryzykiem w zakresie bezpieczeństwa: C C C D Zapewnienie bezpieczeństwa: C C C C Propagowanie bezpieczeństwa: C C C C Kultura bezpieczeństwa C C C C