ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Drewno Fraxinus L., Juglans ailantifolia Carr., Juglans mandshurica Maxim., Ulmus davidiana Planch. oraz Pterocarya rhoifolia Siebold & Zucc., inne niż w postaci: — wiórów, zrębków, trocin, ścinków, odpadów i zrzynków uzyskanych w całości lub w części z tych drzew, — drewnianych materiałów opakowaniowych w formie skrzyń, pudeł, klatek, beczek oraz podobnych opakowań, palet, palet skrzyniowych i innych platform załadunkowych, nadstawek do palet płaskich, drewna sztauerskiego, bez względu na to, czy są obecnie używane do transportu wszystkich rodzajów ładunków, z wyjątkiem drewna sztauerskiego używanego do zabezpieczenia przesyłek drewna, które jest zbudowane z drewna tego samego typu i tej samej jakości, co drewno w przesyłkach, i które spełnia te same unijne wymogi fitosanitarne, co drewno w przesyłce, ale łącznie z drewnem, które nie zachowało swojej naturalnej zaokrąglonej powierzchni, oraz meblami i innymi przedmiotami wykonanymi z drewna niepoddanego obróbce.

ex 4401 12 00 ex 4403 12 00 ex 4403 99 00 ex 4404 20 00 ex 4406 12 00 ex 4406 92 00 4407 95 10 4407 95 91 4407 95 99 ex 4407 99 27 ex 4407 99 40 ex 4407 99 90 ex 4408 90 15 ex 4408 90 35 ex 4408 90 85 ex 4408 90 95 ex 4416 00 00 ex 9406 10 00
Jednorazowe nietkane chusteczki papierowe (o wymiarach w przybliżeniu 3 cm × 6 cm każda), w opakowaniach jednostkowych oraz pakowane do opakowań do sprzedaży detalicznej pudełek zawierających 100 chusteczek. Chusteczki są nasączone roztworem alkoholu składającym się z 70 % alkoholu izopropylowego oraz 30 % wody. Produkt przedstawiany jest jako przeznaczony do ogólnego odkażania skóry i innych powierzchni (takich jak powierzchnie nieinwazyjnego sprzętu medycznego).

3808 94 90
Artykuł jest przeznaczony do stosowania jako obudowa elektronicznych modułów sterowania w różnego rodzaju pojazdach lub maszynach do fizycznego zabezpieczenia złączy elektronicznych przed zabrudzeniem i wilgocią.

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 3926, 3926 90 i 3926 90 97.

Wyklucza się klasyfikację do pozycji 8536 jako „urządzenie elektryczne do przełączania lub zabezpieczania obwodów elektrycznych lub do wykonywania połączeń w obwodach elektrycznych lub do tych obwodów”, ponieważ przedmiotowy artykuł jest jedynie obudową i nie obejmuje złączy, styków ani osprzętu do nich (zobacz również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8536, część III, pkt C).

Artykuł nie jest uważany za część maszyny w rozumieniu uwagi 2 b) do sekcji XVI, ponieważ jego obecność nie jest konieczna dla działania złącza, styku ani osprzętu do nich, a jedynie poprawia jego funkcjonalność. Wyklucza się zatem klasyfikację do pozycji 8538 jako część nadającą się wyłącznie lub głównie do stosowania z urządzeniami objętymi pozycją 8536.

Produkt nie jest uważany za osprzęt izolacyjny do urządzeń elektrycznych objęty pozycją 8547, ponieważ nie jest przeznaczony specjalnie do celów izolacyjnych, tylko do ochrony połączeń elektrycznych (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8547, część A).

W związku z tym artykuł należy klasyfikować według jego materiału składowego (tworzywa sztuczne) do kodu CN 3926 90 97 jako pozostałe artykuły z tworzyw sztucznych.
Drewniane listwy wykonane z kilku warstw okleiny bukowej lub brzozowej, o długości od 480 mm do 1960 mm, szerokości od 25 mm do 105 mm i grubości około 10 mm.

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 4421, 4421 99 i 4421 99 99.

Przede wszystkim wyklucza się klasyfikację do pozycji 9401 lub 9403 jako części mebli, ponieważ nie można ustalić, czy listwy są przeznaczone wyłącznie/specjalnie do montażu do ram towarów objętych pozycją 9401 lub do ram towarów objętych pozycją 9403. Dział 94 obejmuje tylko części towarów objętych pozycjami 9401 i 9403, które można zidentyfikować po ich kształcie lub innych szczególnych cechach jako części zaprojektowane wyłącznie lub głównie do artykułu objętego tymi pozycjami (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do działu 94, Części).

Listwy nie stanowią ponadto części łóżek, foteli lub kanap, ale skoro przeznaczone są do montażu w ich ramach, stanowią części stelaży pod materace objętych pozycją 9404. Zgodnie z uwagą 3 B) do działu 94, stelaże pod materace, występujące oddzielnie, nie są klasyfikowane do pozycji 9401 lub 9403 jako części towarów. Ponieważ pozycja 9404 nie obejmuje „części”, lecz jedynie kompletne produkty, wyklucza się również klasyfikację do tej pozycji.

Listwy zgodnie ze swoimi obiektywnymi cechami (dopasowane wymiary, zaokrąglone krawędzie, obróbka powierzchni, wysoka nośność i wytrzymałość na zginanie) są rozpoznawalne jako części ram. Zostały one obrobione w taki sposób, że nadano im zasadniczy charakter artykułów objętych inną pozycją (artykuły z drewna warstwowego) (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 4412, akapit drugi). Wyklucza się zatem klasyfikację do pozycji 4412 jako drewno warstwowe.

Zatem listwy należy klasyfikować według ich materiału składowego do kodu CN 4421 99 99 jako pozostałe artykuły z drewna.
Artykuł w postaci medalu wykonanego z metalu nieszlachetnego, niepokrytego metalem szlachetnym, o różnych kształtach (okrągły, prostokątny, nieregularny itp.) i różnej wielkości (zwykle o średnicy od 35 mm do 70 mm). Artykuł może być zdobiony różnymi motywami (wytłoczeniami) i ma barwę złotą, srebrną lub brązową. W górnej części może mieć otwór/oczko do zawieszenia go na wstążce i noszenia na szyi. Artykuł jest przedstawiany do użycia jako medal do dekorowania osób po sukcesie w zawodach, nawet ze wstążką. Zobacz ilustracje (*1).

7117 19 00
(8)

W odniesieniu do jednego lub większej liczby reprezentatywnych zastosowań co najmniej jednego środka ochrony roślin zawierającego substancję czynną, o której mowa, a w szczególności w odniesieniu do zastosowań, które zostały zbadane i szczegółowo opisane w sprawozdaniu z przeglądu, ustalono, że spełnione są kryteria zatwierdzenia przewidziane w art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009.
(66)

Gwałtowny wzrost wywozu z Tajlandii do Unii od 2013 r. oraz spadek wywozu z Chin do Unii należy ocenić w świetle zebranych dowodów, które wymieniono w motywach 64 i 65. Wszystkie te elementy prowadzą do stwierdzenia praktyki przeładunku, dla której nie istnieją przesłanki ekonomiczne inne niż zamiar uchylania się od obowiązujących środków. Brak rzeczywistej produkcji w Tajlandii, co potwierdziła misja dyplomatyczna Tajlandii, oraz prawie wyłączne ukierunkowanie wywozu na UE prowadzą do stwierdzenia, że wszystkie ilości wywożone z Tajlandii do Unii nie stanowią rzeczywistej produkcji, lecz są przeładowywane z Chin.
(7)

Sekurytyzacje są złożone i niejednorodne, a użytkownicy danych przechowywanych w repozytoriach sekurytyzacji są różnorodni. Kwestią o zasadniczym znaczeniu jest więc ułatwienie bezpośredniego i natychmiastowego dostępu do określonych zbiorów danych i informacji. Dostęp ten powinien obejmować dostęp do wszystkich bieżących i historycznych informacji na temat sekurytyzacji przechowywanych w danym repozytorium, a w przypadku gdy informacje te odnoszą się do danych – dostęp w formacie umożliwiającym odczyt maszynowy. W tym celu należy określić ramy dotyczące składania doraźnych wniosków, które można łączyć w celu uzyskania określonych informacji. Terminy, w których repozytoria sekurytyzacji powinny udostępniać dane podmiotom, o których mowa w art. 17 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2017/2402, należy zharmonizować w celu ułatwienia wydajnego przetwarzania danych przez te podmioty i repozytoria sekurytyzacji. Jednocześnie należy zapewnić, by dane były uzyskiwane w terminach umożliwiających skuteczne wypełnianie obowiązków przez podmioty ubiegające się o te dane.
(3)

Należy ograniczyć do minimum koszty ponoszone przez uczestników rynku. Format sprawozdawczy w przypadku sekurytyzacji powinien zatem być w jak największym stopniu podobny do formatu wymaganego w przypadku zgłaszania kontraktów pochodnych zgodnie z art. 9 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 (3) oraz zgłaszania szczegółowych informacji dotyczących transakcji finansowanych z użyciem papierów wartościowych zgodnie z art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2365 (4). Ponadto w sytuacji, gdy informacje są udostępniane za pośrednictwem repozytorium sekurytyzacji, format sprawozdawczy powinien również uwzględniać rozwiązania opracowane przez istniejące podmioty gromadzące dane dotyczące sekurytyzacji. W związku z tym również w kontekście sprawozdawczości dotyczącej sekurytyzacji należy wprowadzić wymóg stosowania formatu XML, który jest powszechnie stosowany do celów zgłaszania informacji dotyczących kredytów i innych podobnych ekspozycji bazowych.
Artykuł 1

Szablony na potrzeby zgłoszenia STS

1. Informacje, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. a) i w art. 1 ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/1226 (3) , przekazuje się za pomocą szablonu określonego w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.

2. Informacje, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. b) i w art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/1226, przekazuje się za pomocą szablonu określonego w załączniku II do niniejszego rozporządzenia.

3. Informacje, o których mowa w art. 1 ust. 1 lit. c) i w art. 1 ust. 2 lit. c) rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/1226, przekazuje się za pomocą szablonu określonego w załączniku III do niniejszego rozporządzenia.
(4)

Repozytoria sekurytyzacji mogą świadczyć usługi zwane „pomocniczymi usługami w zakresie sekurytyzacji”, które są bezpośrednio związane ze świadczeniem usług, w przypadku których zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2017/2402 wymagana jest rejestracja jako repozytorium sekurytyzacji, i wynikają z świadczenia tych usług (zwanych „podstawowymi usługami w zakresie sekurytyzacji”). Przykładowo repozytoria sekurytyzacji mogą świadczyć usługi badawcze lub doradcze na rzecz potencjalnego emitenta sekurytyzacji, który wykorzystuje dane sekurytyzacyjne dostępne repozytorium sekurytyzacji. Repozytoria sekurytyzacji mogą również świadczyć usługi pomocnicze, które nie są bezpośrednio związane ze świadczeniem podstawowych usług w zakresie sekurytyzacji, ani nie wynikają z ich świadczenia (pomocnicze usługi niezwiązane z sekurytyzacją). Korzystanie ze wspólnych zasobów repozytorium sekurytyzacji w celu świadczenia zarówno podstawowych usług w zakresie sekurytyzacji jak pomocniczych usług w zakresie sekurytyzacji lub właśnie pomocniczych usług niezwiązanych z sekurytyzacją może jednak powodować przenoszenie ryzyka operacyjnego na wszystkie te usługi. Usługi wymagające walidacji, uzgadniania, przetwarzania lub przechowywania informacji mogą zatem wymagać skutecznych środków rozdziału operacyjnego, aby uniknąć wystąpienia tego rodzaju efektu domina. Z drugiej strony praktyki takie jak wspólny interfejs użytkownika, wspólny punkt dostępu do informacji lub korzystanie z tych samych pracowników zatrudnionych w dziale sprzedaży, komórce ds. nadzoru zgodności z prawem lub pomocy technicznej w dziale obsługi klienta mogą uchodzić za mniej narażone na rozprzestrzenianie się ryzyka, a co za tym idzie, niekoniecznie będą one wymagały rozdziału operacyjnego. Wnioskodawcy ubiegający się o rejestrację jako repozytorium sekurytyzacji powinni być zatem zobowiązani do wykazania, że ustanowili odpowiedni poziom rozdziału operacyjnego między zasobami, systemami i procedurami stosowanymi w obrębie linii biznesowych powiązanych ze świadczeniem podstawowych usług w zakresie sekurytyzacji a zasobami, systemami i procedurami stosowanymi w obrębie innych linii biznesowych włączonych w świadczenie usług pomocniczych, bez względu na to, czy wspomnianymi innymi liniami biznesowymi zarządza repozytorium sekurytyzacji, podmiot powiązany czy inny podmiot.
3b615

-

Chelat cynku z lizyną i kwasem glutaminowym

Skład dodatku Mieszanina chelatów cynku z lizyną i chelatów cynku z kwasem glutaminowym w stosunku 1:1 w postaci proszku o zawartości cynku od 17 do 19 %, zawartości lizyny od 19 do 21 %, zawartości kwasu glutaminowego od 21 do 23 % i wilgotności maksymalnie 3 %

Wszystkie gatunki zwierząt

-

-

Psy i koty: 200 (łącznie) Łososiowate i preparaty mlekozastępcze dla cieląt: 180 (łącznie). Prosięta, lochy, króliki i wszystkie ryby inne niż łososiowate: 150 (łącznie). Inne gatunki i kategorie: 120 (łącznie).

1. Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu. 2. Chelat cynku z lizyną i kwasem glutaminowym może być wprowadzany do obrotu i stosowany jako dodatek stanowiący preparat. 3. Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i odpowiednie środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można ograniczyć do dopuszczalnego poziomu za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu odpowiednich środków ochrony indywidualnej, w tym środków ochrony dróg oddechowych.
(5)

Urząd uznał, że L-tryptofan wytwarzany przez Escherichia coli CGMCC 7.267, Escherichia coli CGMCC 11 674 lub Escherichia coli KCCM 10 534 jest wydajnym źródłem niezbędnego aminokwasu tryptofanu dla zwierząt innych niż przeżuwacze; aby uzupełniający L-tryptofan wytwarzany przez Escherichia coli CGMCC 7.267, Escherichia coli CGMCC 11 674 lub Escherichia coli KCCM 10 534 był w pełni skuteczny u przeżuwaczy, należy chronić go przed degradacją w żwaczu. W swoich opiniach Urząd wyraził zaniepokojenie potencjalnymi zakłóceniami równowagi żywieniowej w odniesieniu do aminokwasów, w przypadku gdy są one podawane w wodzie do pojenia. Urząd nie zaproponował jednak maksymalnej zawartości w odniesieniu do suplementacji L-tryptofanem wytworzonym przez Escherichia coli CGMCC 7.267, Escherichia coli CGMCC 11 674 lub Escherichia coli KCCM 10 534. W związku z tym na etykietach dodatku i zawierających go premiksów należy umieścić ostrzeżenie, aby brano pod uwagę podaż w diecie wszystkich aminokwasów niezbędnych i warunkowo niezbędnych, zwłaszcza w przypadku suplementacji L-tryptofanem wytwarzanym przez Escherichia coli CGMCC 7.267, Escherichia coli CGMCC 11 674 lub Escherichia coli KCCM 10 534 jako aminokwasem w wodzie do pojenia. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczególnych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(4)

W opiniach z dnia 21 lutego 2018 r. (2) i 4 października 2019 r. (3) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat Bacillus amyloliquefaciens DSM 25840 nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa konsumentów ani środowiska. Stwierdzono również, że dodatek powinien zostać uznany za substancję mogącą działać uczulająco na drogi oddechowe, oraz że nie można wyciągnąć żadnych wniosków co do jego potencjalnego działania drażniącego na skórę i oczy oraz uczulającego na skórę. W związku z tym należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w odniesieniu do użytkowników dodatku. Urząd stwierdził, że dodatek ma znaczący wpływ na poprawę parametrów zootechnicznych u wszystkich gatunków świń. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd poddał również weryfikacji sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(433)

Po pierwsze, Komisja zwróciła uwagę na fakt, że przywołany wyrok jest obecnie przedmiotem odwołania przed Trybunałem Sprawiedliwości, dlatego też nie można uznawać go za wiążący. Po drugie, w rozporządzeniu podstawowym na Komisję nie nałożono obowiązku przeprowadzania analizy ceny każdego rodzaju produktu z osobna. W obowiązujących przepisach ustanowiono wyłącznie wymóg określenia ceny na poziomie produktu podobnego. Choć PCN wykorzystuje się jako punkt wyjścia przy przeprowadzaniu takiej oceny, nie oznacza to, że różne PCN nie są względem siebie konkurencyjne. Zatem fakt, że niektóre PCN przemysłu Unii nie zostały porównane z przywozem, nie oznacza, że nie były one narażone na presję cenową spowodowaną przywozem towarów po cenach dumpingowych. Stwierdzenie istnienia podcięcia cenowego i zaniżania cen poprzez obliczenie w pierwszej kolejności marginesów na poziomie PCN jest jedynie etapem pośrednim i przygotowawczym wymaganego porównania cen. Choć etapu tego nie przewidziano w obowiązujących przepisach, stanowi on element standardowej praktyki Komisji. Po trzecie, w przypadkach, w których dobiera się próbę, fakt, że wielkość przywozu producentów eksportujących objętych próbą nie jest idealnie dopasowana do wielkości sprzedaży objętych próbą przedstawicieli przemysłu Unii, nie jest zaskakujący. Nie musi to wcale oznaczać braku przywozu określonych rodzajów produktu, ale może świadczyć o tym, że objęci próbą producenci eksportujący nie wywozili tych rodzajów produktu do Unii w okresie objętym dochodzeniem. Ponadto, jak wyjaśniono w motywach 58–62 powyżej, Komisja stwierdziła, że wszystkie gatunki PVA były względem siebie – co najmniej w pewnym stopniu – konkurencyjne. W związku z powyższym 18 % wywozu producentów eksportujących objętych próbą, które nie zostało sprzedane przez przemysł Unii, nie stanowi odrębnej kategorii produktu objętego postępowaniem, ale pozostaje w pełni konkurencyjne względem pozostałych gatunków produktu, w odniesieniu do których stwierdzono istnienie dopasowania. Co więcej, PCN, które nie zostały sprzedane przez przemysł Unii, stanowiły produkty nadające się do stosowania w sektorze klejów, sektorze polimeryzacji i sektorze papierowym, a zatem były równoważne innym rodzajom produktów wytwarzanym i sprzedawanym przez przemysłu Unii do tych samych zastosowań i pozostawały z nimi w bezpośredniej konkurencji, nawet jeżeli nie wykorzystano ich do ustalenia wielkości podcięcia cenowego w ujęciu ilościowym.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/1340

z dnia 22 września 2020 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [„Brački varenik” (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

Ponieważ do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, nazwa „Brački varenik” powinna zostać zarejestrowana,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa „Brački varenik” (ChOG) zostaje zarejestrowana.

Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.8 Inne produkty wymienione w załączniku I do Traktatu (przyprawy itd.), zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 668/2014 (3).
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/1328

z dnia 18 września 2020 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [„Fraise du Périgord” (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje,

(1) Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Francji o zatwierdzenie zmiany specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Fraise du Périgord”, zarejestrowanego na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 135/2004 (2).

(2) Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 Zatwierdza się zmianę w specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Fraise du Périgord” (ChOG).

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 18 września 2020 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącą, Janusz WOJCIECHOWSKI Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 135/2004 z dnia 27 stycznia 2004 r. uzupełniające załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 w sprawie wpisu niektórych nazw do „Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych” (Fraise du Périgord i Queso de Valdeón) (Dz.U. L 21 z 28.1.2004, s. 9).

(3) Dz.U. C 170 z 18.5.2020, s. 38.
1. Produkt składający się z sypkich porowatych bryłek, zawierających głównie azotan amonu, charakteryzujący się następującym składem (w procentach masowych): — azotan amonu > 99,4 — (azot całkowity > 34,5) — polimer anionowy 0,28 — powłoka 0,08 Absorpcja oleju przez bryłki wynosi > 10 % masy. Gęstość nasypowa bryłek wynosi 0,72 g/cm3.

3602 00 00
(6)

Zadania wykonywane przez ESMA na mocy rozporządzenia (UE) nr 648/2012 w odniesieniu do uznanych CCP Tier I będą w dużej mierze takie same dla każdego CCP Tier I, niezależnie od ich wielkości. Właściwe jest zatem, aby koszty poniesione przez ESMA w odniesieniu do uznanych CCP Tier I były pokrywane poprzez nałożenie opłaty rocznej w tej samej kwocie na każdego uznanego CCP Tier I. Jeżeli chodzi o uznanych CCP Tier II, aby zapewnić sprawiedliwy podział opłat, który jednocześnie odzwierciedla rzeczywisty wysiłek administracyjny ze strony ESMA związany z wykonywaniem jego zadań w odniesieniu do każdego CCP Tier II, opłaty roczne powinny również uwzględniać obroty CCP Tier II.
(4)

Kapitał CCP i zasoby finansowe wniesione przez uczestników rozliczających, a także rodzaj i charakter zabezpieczenia, jakiego udzielają, stanowią podstawowe elementy, które należy przeanalizować podczas oceny zdolności CCP do przetrzymania jakiejkolwiek niekorzystnej zmiany. Uwzględniając kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. b) rozporządzenia (UE) nr 648/2012, ESMA powinien zatem dysponować przeglądem zasobów finansowych dostępnych CCP w przypadku niewykonania lub wykonania zobowiązania. ESMA powinien również przeanalizować zabezpieczony, niezabezpieczony, zaangażowany, niezaangażowany, finansowany lub niefinansowany charakter tych zasobów, a także środki stosowane przez CCP w celu zapewnienia pewności prawa i zaufania co do rozliczenia płatności, których dokonuje, oraz zabezpieczenia, które musi zapewnić. Ponadto ESMA powinien przeanalizować istnienie, charakter i skutek ram naprawy i restrukturyzacji dla CCP w jurysdykcji państwa, w którym działa CCP ubiegający się o uznanie. Takie ramy naprawy i restrukturyzacji należy ocenić pod kątem wytycznych uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym i kluczowych atrybutów. Podczas analizy ryzyka rozliczenia i ryzyka płynności ESMA powinien zwrócić szczególną uwagę na stopień bezpieczeństwa, z jakim CCP mają dostęp do płynności, a także problemy z płynnością dotyczące walut unijnych w odniesieniu do tych CCP, w przypadku których istnieje duże prawdopodobieństwo, że mają systemowe znaczenie. Biorąc pod uwagę, że bezpieczeństwo płatności i rozliczeń można wzmocnić, stosując technologię rozproszonego rejestru lub inne najnowsze technologie, ESMA powinien wziąć pod uwagę dodatkowe ryzyko, jakie technologie te mogą stanowić dla CCP, w szczególności ryzyko w cyberprzestrzeni.