ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(10)

W dniu 31 lipca 2019 r. Urząd przekazał Komisji swoje wstępne oświadczenie (6) w sprawie dostępnych wyników oceny zagrożeń dla zdrowia ludzi. W dniu 11 listopada 2019 r. – po przeprowadzeniu dodatkowej dyskusji ekspertów, która odbyła się we wrześniu 2019 r. – Urząd przekazał Komisji swoje zaktualizowane oświadczenie (7). W tym zaktualizowanym oświadczeniu Urząd potwierdził, że jego wnioski dotyczące oceny zagrożeń dla zdrowia ludzi wskazują, że istnieją obszary będące przedmiotem największych obaw. Biorąc pod uwagę obawy wyrażone w odniesieniu do chloropiryfosu i ogólnie dostępną literaturę naukową dotyczącą chloropiryfosu metylu w ramach podejścia opartego na wadze dowodów, nie można wykluczyć genotoksycznego potencjału chloropiryfosu metylu. Podczas wzajemnej oceny eksperci za uzasadnione uznali przekrojowe podejście do tych dwóch substancji, ponieważ są one podobne pod względem struktury i wykazują podobne zachowanie toksykokinetyczne. W związku z tym nie jest możliwe ustalenie w odniesieniu do chloropiryfosu metylu wartości referencyjnych bezpiecznych dla zdrowia ani przeprowadzenie odpowiednich ocen ryzyka dla konsumentów i ryzyka związanego z pozażywnościowymi źródłami narażenia. Ponadto stwierdzono obawy dotyczące neurotoksyczności rozwojowej, względem której istnieją dowody epidemiologiczne wskazujące na związek między narażeniem na chloropiryfos/chloropiryfos metylu podczas rozwoju a szkodliwymi skutkami neurorozwojowymi u dzieci. Co więcej, eksperci ds. wzajemnej oceny za stosowne uznali sklasyfikowanie chloropiryfosu metylu jako substancji działającej szkodliwie na rozrodczość kategorii 1B zgodnie z kryteriami ustanowionymi na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 (8).
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/7

z dnia 19 grudnia 2019 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [„Huile d’olive de la Vallée des Baux-de-Provence” (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje,

(1) Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Francji o zatwierdzenie zmiany specyfikacji chronionej nazwy pochodzenia „Huile d’olive de la Vallée des Baux-de-Provence” zarejestrowanej na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1187/2000 (2).

(2) Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o zatwierdzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 Zatwierdza się zmianę w specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Huile d’olive de la Vallée des Baux-de-Provence” (ChNP).

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 19 grudnia 2019 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącą, Janusz WOJCIECHOWSKI Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1187/2000 z dnia 5 czerwca 2000 r. uzupełniające załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 w sprawie wpisu niektórych nazw do „Rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych” przewidzianego w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych oraz nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 133 z 6.6.2000, s. 19).

(3) Dz.U. L 279 z 19.8.2019, s. 3.
(5)

Informacje te powinny być udostępniane we wszystkich miejscach wwozu do Unii i w środkach transportu przemieszczających się do Unii. Ponadto państwa członkowskie powinny mieć swobodę wyboru dodatkowych miejsc, takich jak miejsca wyjazdu z Unii do państw trzecich, aby udostępnić te informacje w odpowiednim czasie pasażerom, którzy będą następnie powracać z tych państw do Unii.
(2)

Rozporządzenie (UE) 2019/787, które zastępuje rozporządzenie (WE) nr 110/2008, weszło w życie dnia 25 maja 2019 r. Zgodnie z art. 49 ust. 1 tego rozporządzenia rozdział III rozporządzenia (WE) nr 110/2008 dotyczący oznaczeń geograficznych zostaje uchylony ze skutkiem od dnia 8 czerwca 2019 r. Zgodnie z art. 22 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2019/787 dokumentację techniczną złożoną jako część jakiegokolwiek wniosku przed dniem 8 czerwca 2019 r. zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 110/2008 uznaje się za specyfikację produktu.
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 19 czerwca 2013 r. (3) stwierdził, że zgodnie z proponowanymi warunkami stosowania błękit brylantowy FCF nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt. Stwierdzono również, że substancję należy uznać za stanowiącą zagrożenie dla użytkownika dodatku w razie narażenia przez wdychanie oraz że wobec braku danych dotyczących działania drażniącego na skórę i oczy można uznać, że jest to substancja mająca potencjalnie działanie drażniące na skórę lub oczy. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec negatywnym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w przypadku użytkowników dodatku. Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 429/2008 (4) w wyniku przeprowadzenia etapu I oceny ryzyka dla środowiska stwierdzono, że błękit brylantowy FCF jako dodatek przeznaczony dla zwierząt, od których ani z których nie pozyskuje się żywności, jest zwolniony z dalszej oceny, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby miał on znaczący wpływ na środowisko, i nie ma uzasadnionych naukowo dowodów, które potwierdzałyby obawy wyrażone przez Urząd w wyżej wymienionej opinii. Urząd stwierdził ponadto, że dodatek ten jest skuteczny jako substancja nadająca paszy barwę. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(6)

W związku z odnowieniem zezwolenia na stosowanie 3-fitazy wytwarzanej przez Aspergillus niger (CBS 101.672) jako dodatku paszowego zgodnie z warunkami ustanowionymi w załączniku do niniejszego rozporządzenia, należy uchylić rozporządzenia (WE) nr 243/2007, (WE) nr 1142/2007, (WE) nr 165/2008, (WE) nr 505/2008 i (UE) nr 327/2010.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie Enterococcus faecium DSM 7134 jako dodatku paszowego dla prosiąt odsadzonych od maciory i dla tuczników, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
Powód wejścia do portu

Połów do wyładunku (22)

CZĘŚĆ B: Wyłącznie do użytku urzędowego – wypełnia państwo bandery

statek rybacki, który zadeklarował połów ryb, posiadał wystarczającą kwotę w odniesieniu do zadeklarowanych gatunków

statek rybacki, który zadeklarował połów ryb, posiadał upoważnienie do połowów na zadeklarowanych obszarach

c)
(2)

Zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG zezwolono na bezterminowe stosowanie tartrazyny – zaliczonej do grupy „barwniki, łącznie z pigmentami”, pod nagłówkiem „inne barwniki” – jako dodatku paszowego dla ryb ozdobnych. Ponadto zezwolono na bezterminowe stosowanie tartrazyny – zaliczonej do grupy „barwniki, w tym pigmenty”, pod nagłówkiem „substancje barwiące dopuszczone przepisami wspólnotowymi w celu barwienia środków spożywczych” – jako dodatku paszowego dla psów i kotów. Dodatek ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Ponadto rozporządzeniem Komisji (WE) nr 358/2005 (3) zezwolono na bezterminowe stosowanie tartrazyny – zaliczonej do grupy „barwniki, łącznie z pigmentami”, pod nagłówkiem „inne barwniki” – jako dodatku paszowego dla żywiących się ziarnem ptaków ozdobnych i małych gryzoni.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie Bacillus subtilis DSM 17299 jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie preparatu 6-fitazy wytwarzanej przez Schizosaccharomyces pombe (ATCC 5233) jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, kur niosek, indyków rzeźnych, kaczek rzeźnych, prosiąt odsadzonych od maciory, tuczników i loch, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 tego rozporządzenia.
(5)

W opinii z dnia 2 kwietnia 2019 r. (3) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania preparat muramidazy wytwarzanej przez Trichoderma reesei DSM 32338 nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt, bezpieczeństwo konsumentów ani na środowisko. Urząd stwierdził również, że dodatek ten może mieć potencjalne działanie drażniące na skórę/oczy oraz uczulające na skórę i drogi oddechowe. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec niekorzystnym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w przypadku użytkowników dodatku. Urząd stwierdził także, że dodatek może skutecznie poprawiać wskaźnik przyrostu masy ciała w stosunku do ilości podawanej paszy. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie endo-1,4-beta-mannanazy wytwarzanej przez Paenibacillus lentus DSM 32052 (uprzednio wytwarzanej przez Paenibacillus lentus ATCC 55045) jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”, oraz o zezwolenie na nowe zastosowanie w odniesieniu do kurcząt odchowywanych na kury nioski, indyków rzeźnych lub odchowywanych w celach hodowlanych i podrzędnych gatunków drobiu. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 i art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(3)

Zgodnie z art. 14 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie 6-fitazy wytwarzanej przez Schizosaccharomyces pombe (ATCC 5233) jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, indyków rzeźnych, kur niosek, kaczek rzeźnych, prosiąt (odsadzonych od maciory), tuczników i loch, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”, oraz o zezwolenie na nowe zastosowanie w odniesieniu do wszystkich gatunków ptaków rzeźnych innych niż kurczęta, indyki i kaczki, wszystkich gatunków ptaków nieśnych innych niż kury, wszystkich gatunków ptaków odchowywanych na nioski i w celach hodowlanych, prosiąt ssących i podrzędnych gatunków świń. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 i art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
5a758

Zoetis SA

Chlorowodorek robenidyny (Robenz 66G)

Skład dodatku Chlorowodorek robenidyny: 66 g/kg Lignosulfonian: 40 g/kg Dwuwodny siarczan wapnia: 894 g/kg

Kurczęta rzeźne

-

36

36

1. Stosowanie dodatku zabronione przez co najmniej pięć dni przed ubojem. 2. Dodatek jest włączany do mieszanek paszowych w postaci premiksu. 3. Dodatku nie należy mieszać z innymi kokcydiostatykami. 4. Posiadacz zezwolenia realizuje programy monitorowania po wprowadzeniu do obrotu w odniesieniu do: odporności na bakterie i na Eimeria spp. 5. Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia wynikające z ich stosowania. Jeżeli takich zagrożeń nie można wyeliminować lub ograniczyć do minimum za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej.

25 lutego 2030 r.
(3)

Posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 jako dodatku paszowego dla jagniąt i koni, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
3c410

-

L-treonina

Skład dodatku Proszek o zawartości co najmniej 98 % L-treoniny (w przeliczeniu na suchą masę). Charakterystyka substancji czynnej L-treonina wytwarzana w drodze fermentacji przez Corynebacterium glutamicum KCCM 80117 lub Corynebacterium glutamicum KCCM 80118 Wzór chemiczny: C4H9NO3 Numer CAS: 72-19-5. Metody analityczne (1) Do oznaczania ilościowego L-treoniny w dodatku paszowym: — Food Chemical Codex „L-threonine monograph” (Kodeks substancji chemicznych w żywności „Monografia dotycząca L-treoniny”) oraz — chromatografia jonowymienna z derywatyzacją pokolumnową i detekcją optyczną (IEC-VIS/FLD) – EN ISO 17180. Do oznaczania ilościowego treoniny w premiksach: — chromatografia jonowymienna z derywatyzacją pokolumnową i detekcją optyczną (IEC-VIS/FLD) – EN ISO 17180 oraz — chromatografia jonowymienna z derywatyzacją pokolumnową i detekcją fotometryczną (IEC-VIS) – rozporządzenie Komisji (WE) nr 152/2009 (załącznik III sekcja F). Do oznaczania ilościowego treoniny w mieszankach paszowych i materiałach paszowych: — chromatografia jonowymienna z derywatyzacją pokolumnową i detekcją fotometryczną (IEC-VIS) – rozporządzenie Komisji (WE) nr 152/2009 (załącznik III sekcja F). Do oznaczania ilościowego treoniny w wodzie: — chromatografia jonowymienna z derywatyzacją pokolumnową i detekcją optyczną (IEC-VIS/FLD).

Wszystkie gatunki

-

-

-

1. L-treonina może być wprowadzana do obrotu i stosowana jako dodatek stanowiący preparat. 2. L-treoninę można podawać w wodzie do pojenia. 3. Na etykiecie dodatku należy podać zawartość wilgoci. 4. Na etykietach dodatku i premiksów należy podać następujące ostrzeżenie: „Przy suplementacji L-treoniną, w szczególności podawaną w wodzie do pojenia, należy brać pod uwagę podaż w diecie wszystkich aminokwasów niezbędnych i warunkowo niezbędnych, aby zapobiegać zakłóceniom równowagi żywieniowej.”.
(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wniosek o ponowną ocenę erytrozyny jako dodatku paszowego dla ryb ozdobnych oraz dla psów i kotów. Wnioskodawca wystąpił o sklasyfikowanie tego dodatku w kategorii „dodatki sensoryczne” i w grupie funkcjonalnej „barwniki”. Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 wnioskodawca wystąpił również o zezwolenie na nowe zastosowanie erytrozyny jako dodatku paszowego u gadów, celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki sensoryczne” i w grupie funkcjonalnej „barwniki”. W ostatnim czasie wnioskodawca wycofał wniosek dotyczący ryb ozdobnych i gadów. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(4)

W opiniach z dnia 22 stycznia 2019 r. (2), 2 kwietnia 2019 r. (3), 3 kwietnia 2019 r. (4) i 16 maja 2019 r. (5) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że L-tryptofan wytwarzany przez Escherichia coli KCCM 80135, Escherichia coli KCCM 80152, Escherichia coli CGMCC 7.248 lub Corynebacterium glutamicum KCCM 80176 nie ma szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt innych niż przeżuwacze, dla bezpieczeństwa konsumentów ani dla środowiska. Aby L-tryptofan był bezpieczny dla przeżuwaczy, należy go chronić przed degradacją w żwaczu. Urząd stwierdził istnienie ryzyka dla użytkowników dodatku przy wdychaniu ze względu na poziomy endotoksyn w L-tryptofanie wytwarzanym przez Escherichia coli KCCM 80152 i Escherichia coli CGMCC 7.248. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w przypadku użytkowników dodatku. Urząd uznał, że L-tryptofan wytwarzany przez Escherichia coli KCCM 80135, Escherichia coli KCCM 80152, Escherichia coli CGMCC 7.248 lub Corynebacterium glutamicum KCCM 80176 stanowi wydajne źródło niezbędnego aminokwasu tryptofanu dla zwierząt innych niż przeżuwacze, natomiast aby uzupełniający L-tryptofan był w pełni skuteczny u przeżuwaczy, należy chronić go przed degradacją w żwaczu. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
(3)

Produkt objęty dochodzeniem w sprawie możliwego obejścia jest taki sam jak produkt określony w poprzednim motywie, lecz w mieszaninie lub w roztworze, zawierający co najmniej 50 % glutaminianu monosodowego według suchej masy. Produktami, z którymi można zmieszać MSG, są na przykład cukry, skrobie, maltodekstryny i różne przyprawy. W chwili wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/83 (2) („istniejący środek”) produkt, który ma zostać objęty dochodzeniem, był objęty kodami CN ex 2103 90 90, ex 2104 10 00, ex 2104 20 00, ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 i ex 3824 90 96 (kody TARIC ex ex2103909010, ex ex2103909080, ex ex2104100010, ex ex2104100090, ex ex3824909299, ex ex3824909390 i ex ex3824909699. Nie było konkretnego kodu TARIC dla ex 2104 20 00 („mieszaniny MSG”).
6)

Odniesienia do właściwych zastosowanych norm zharmonizowanych lub do specyfikacji, w stosunku do których deklarowana jest zgodność:
2)

w tabeli 2 (Specyfikacje) dodaje się następujący wpis w porządku alfabetycznym: Nowa żywność, na którą wydano zezwolenie Specyfikacje „Miąższ, sok z miąższu, zagęszczony sok z miąższu owoców Theobroma cacao L. (tradycyjna żywność z państwa trzeciego) Opis/definicja Tradycyjną żywnością jest miąższ owoców kakaowca właściwego (Theobroma cacao L.), który jest »wodnistą, śluzowatą i kwaśną substancją, w której osadzone są ziarna«. Miąższ owoców kakaowca uzyskuje się poprzez rozłupanie owoców oraz oddzielenie łusek i ziaren; miąższ jest następnie pasteryzowany i mrożony. Sok z miąższu kakaowca właściwego lub zagęszczony sok z miąższu kakaowca właściwego są produkowane po przetworzeniu (obróbka enzymatyczna, pasteryzacja, filtracja i zagęszczanie). Typowy skład miąższu, soku z miąższu, zagęszczonego soku z miąższu owoców kakaowca właściwego Białko (g/100 g): od 0,0 do 2,0 Tłuszcz ogółem (g/100 g): od 0,0 do 0,2 Cukry ogółem (g/100 g): > 11,0 Liczba Brixa (° w skali Brixa): ≥ 14 pH: od 3,3 do 4,0 Kryteria mikrobiologiczne Ogólna liczba drobnoustrojów (tlenowych): < 10 000 jtk (1)/g Enterobakterie: ≤ 10 jtk/g Salmonella: brak w 25 g
(2)

Zgodnie z dyrektywą 70/524/EWG udzielono bezterminowego zezwolenia na stosowanie czerwieni Allura AC jako dodatku paszowego dla psów i kotów należącego do grupy „barwniki wraz z pigmentami” pod nagłówkiem „substancje barwiące dopuszczone przepisami wspólnotowymi w celu barwienia środków spożywczych”. Produkt ten został następnie wpisany do rejestru dodatków paszowych jako istniejący produkt zgodnie z art. 10 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(23)

Skarga zawiera wystarczające dowody na to, że przemysł Unii ponosi istotną szkodę spowodowaną przywozem z Egiptu, która to szkoda jest trudna do naprawienia, oraz że są to krytyczne okoliczności.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie endo-1,4-beta-ksylanazy wytwarzanej przez Aspergillus niger CBS 109.713 jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, indyków rzeźnych, indyków odchowywanych w celach hodowlanych, podrzędnych gatunków ptaków (z wyjątkiem ptaków nieśnych) i ptaków ozdobnych, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(2)

Zgodnie z art. 26 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 251/2014 istniejące oznaczenia geograficzne aromatyzowanych produktów sektora wina wymienionych w załączniku II do rozporządzenia (EWG) nr 1601/91 lub oznaczenia tego rodzaju przedłożone państwu członkowskiemu i zatwierdzone przez to państwo członkowskie przed dniem 27 marca 2014 r. są automatycznie chronione jako oznaczenia geograficzne na mocy tego rozporządzenia. Jednakże, zgodnie z art. 26 ust. 3 rozporządzenia, istniejące oznaczenia geograficzne, w odniesieniu do których zainteresowane państwo członkowskie nie przekazało Komisji dokumentacji technicznej ani krajowej decyzji o zatwierdzeniu do dnia 28 marca 2017 r., powinny zostać usunięte z rejestru.
Elastyczne rurki składające się z dzianiny (85 % nylon, 15 % elastan) po stronie zewnętrznej oraz z żelowej okładziny wykonanej z niekomórkowego tworzywa sztucznego po wewnętrznej stronie. Elastyczne rurki mają różną długość (od 65 mm do 150 mm) i średnicę (od 15 mm do 30 mm).

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1. i 6. Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 1 do działu 63 oraz brzmienie kodów CN 6307, 6307 90 i 6307 90 10 .

Wyklucza się klasyfikację do pozycji 3005, ponieważ towary nie mają charakteru waty, gazy, bandaży lub podobnych artykułów, pakowanych do postaci lub w opakowaniach do sprzedaży detalicznej do celów medycznych.

Wyklucza się klasyfikację do działu 39 jako tworzywa sztuczne i artykuły z nich, zgodnie z uwagą 2 p) do tego działu, ponieważ towary są wykonane z materiałów włókienniczych objętych pozycją 5903 (tekstylia impregnowane, powleczone, pokryte lub laminowane tworzywami sztucznymi).

Towary są wytworzone do stanu końcowego, gotowe do użytku i jako takie są gotowymi artykułami włókienniczymi zgodnie z uwagą 7 b) do sekcji XI. Chociaż towary składają się z tekstyliów objętych pozycją 5903 (tekstylia impregnowane, powleczone, pokryte lub laminowane tworzywami sztucznymi), zgodnie z uwagą 8 a) do sekcji XI wyklucza się klasyfikację do działu 59, ponieważ rozdział 59 nie ma zastosowania do towarów gotowych w rozumieniu uwagi 7 do tej samej sekcji.

Pozycja 6307 obejmuje pozostałe artykuły gotowe z dowolnych materiałów włókienniczych w rozumieniu uwagi 1 do działu 63, pod warunkiem że nie są one ujęte w innych pozycjach sekcji XI. Obejmuje ona również artykuły długie, które można dostosować poprzez przycięcie do pożądanej długości i które są gotowe w rozumieniu uwagi 7 do sekcji XI (zob. również Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego dotyczące pozycji 6307, akapit pierwszy i trzeci).

Zatem towary te należy klasyfikować do kodu CN 6307 90 10 jako pozostałe gotowe artykuły włókiennicze.