ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2021/2011

z dnia 17 listopada 2021 r.

nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz przewodów światłowodowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”) (1), w szczególności jego art. 9 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

1. PROCEDURA

1.1. Wszczęcie postępowania

(1) W dniu 24 września 2020 r. na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu przewodów światłowodowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („Chiny”, „ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”). Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2) („zawiadomienie o wszczęciu postępowania”).

(2) Komisja wszczęła dochodzenie w następstwie skargi złożonej przez Europacable („skarżący”) w imieniu producentów unijnych. Skarżący reprezentował ponad 25 % całkowitej unijnej produkcji przewodów światłowodowych. W skardze przedstawiono dowody na wystąpienie dumpingu i wynikającej z niego istotnej szkody, które były wystarczające, by uzasadnić wszczęcie dochodzenia.

(3) W dniu 21 grudnia 2020 r. Komisja wszczęła dochodzenie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu przewodów światłowodowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i rozpoczęła odrębne dochodzenie. Komisja opublikowała zawiadomienie o wszczęciu postępowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

1.2. Rejestracja przywozu

(4) Po otrzymaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. od skarżącego wniosku popartego wymaganymi dowodami Komisja, rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/548 z dnia 29 marca 2021 r. („rozporządzenie w sprawie rejestracji”) (4), objęła przywóz produktu objętego postępowaniem rejestracją zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.

1.3. Zainteresowane strony

(5) W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja w szczególności poinformowała skarżącego, znanych producentów unijnych, znane krajowe stowarzyszenia unijne, znanych producentów eksportujących, władze Chin, znanych importerów, znane przedsiębiorstwa handlowe i użytkowników o wszczęciu dochodzenia oraz zaprosiła ich do wzięcia udziału w tym dochodzeniu.

(6) Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach w sprawie handlu. W posiedzeniach wyjaśniających uczestniczyli skarżący i jeden importer objęty próbą (Cable 77 Danmark ApS („Cable 77”)).

1.4. Uwagi dotyczące wszczęcia postępowania

(7) Komisja otrzymała uwagi dotyczące wszczęcia postępowania od rządu Chin („rząd ChRL”), Chińskiej Izby Gospodarczej ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych („CCCME”), skarżącego i jednego importera (Connect Com GmbH („Connect Com”)).

(8) Connect Com stwierdziło, że istnieje potrzeba uzyskania większej ilości informacji i wyjaśnień dotyczących skargi. W szczególności twierdziło ono, że pogorszenie sytuacji rynkowej przemysłu UE nie było spowodowane korzystnymi cenami przywozu z Chińskiej Republiki Ludowej, lecz stosunkowo wysokimi wewnętrznymi cenami transferowymi w transakcjach między przedsiębiorstwami. Ponadto Connect Com stwierdziło, że wykaz producentów UE w skardze był niekompletny. W związku z tym, że uwagi te dotyczą raczej istoty sprawy niż wszczęcia postępowania, omówiono je poniżej w motywie 415 oraz w motywach 539–541.

(9) W odniesieniu do wymogów merytorycznych dotyczących wszczęcia dochodzenia CCCME stwierdziła, że skarżący dokonał w skardze niepełnej oceny szkody, ponieważ nie przedstawił danych liczbowych dotyczących sześciu z piętnastu wskaźników szkody wymienionych w art. 3.4 porozumienia antydumpingowego WTO („porozumienie antydumpingowe”) (w szczególności: wydajności, zwrotu z inwestycji, przepływów środków pieniężnych, wynagrodzeń, rozwoju i zdolności do pozyskania kapitału lub inwestycji). Ponadto CCCME argumentowała, że skarżący nie przedstawił żadnych wiarygodnych/porównywalnych danych dotyczących cen sprzedaży.

(10) Komisja przypomina – co skarżący zauważył już w swojej odpowiedzi na uwagi rządu ChRL i CCCME – że obowiązującą normą prawną odnośnie do wszczęcia dochodzenia antydumpingowego jest art. 5.2 porozumienia antydumpingowego, podczas gdy art. 3.4 tego porozumienia stanowi normę dotyczącą przeglądu dokonywanego przez organ prowadzący dochodzenie, w tym przypadku Komisję. Skarżący był zatem zobowiązany do spełnienia wymogów określonych w art. 5.2 porozumienia antydumpingowego, który to przepis jest odzwierciedlony w art. 5 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Podczas gdy, jak zauważyła CCCME, art. 5.2 porozumienia antydumpingowego zawiera odniesienie do art. 3.4 tego porozumienia, a art. 5 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zawiera odniesienie do art. 3 ust. 5 tego rozporządzenia, w obu przypadkach takie odniesienie ma jedynie charakter poglądowy („[czynnikami i wskaźnikami] wymienionymi w art. 3 ust. 2 i 4” oraz „[czynnikami i wskaźnikami] wymienionymi w art. 3 ust. 3 i 5”) (5). Art. 5.2 porozumienia antydumpingowego i art. 5 ust. 2 rozporządzenia podstawowego stanowią, że wniosek powinien zawierać dowody na istnienie: a) dumpingu, b) szkody i c) związku przyczynowego między zarzucanym przywozem towarów po cenach dumpingowych a zarzucaną szkodą. W orzecznictwie UE wyjaśniono, że „ilość i jakość informacji przedstawionych przez skarżącego nie muszą być na poziomie wymaganym do wstępnego lub ostatecznego stwierdzenia istnienia dumpingu, szkody lub związku przyczynowego” (6). W konsekwencji „dowody, których ilość lub jakość jest niewystarczająca do uzasadnienia wstępnego lub ostatecznego stwierdzenia istnienia dumpingu, szkody lub związku przyczynowego, mogą być jednak wystarczające, by uzasadnić wszczęcie dochodzenia” (7).

(11) W odpowiedzi na twierdzenie, że skarżący nie dostarczył wiarygodnych/porównywalnych danych dotyczących cen sprzedaży, Komisja uznała, że wersja skargi otwarta do wglądu zainteresowanych stron zawiera wszystkie istotne dowody oraz niepoufne streszczenia danych, które zostały objęte poufnym traktowaniem, w celu umożliwienia zainteresowanym stronom skorzystania z prawa do obrony w trakcie całego postępowania.

(12) W art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 ust. 5 porozumienia antydumpingowego przewidziano ochronę informacji poufnych w sytuacji, w której ujawnienie takich informacji stworzyłoby znaczącą przewagę konkurencyjną konkurenta lub miałoby znacząco negatywne skutki dla osoby przekazującej informacje lub osoby, od której osoba przekazująca informacje otrzymała te informacje.

(13) Komisja oceniła i uznała, że dane dotyczące cen sprzedaży mieszczą się w tych kategoriach. W każdym razie skarżący przedstawili znaczące streszczenie informacji zawartych w załącznikach do skargi objętych poufnym traktowaniem, tak „aby umożliwić zrozumienie istoty informacji poufnych” zainteresowanym stronom, jak określono w art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Skarżący odpowiednio streścili informacje o cenach sprzedaży, nie ujawniając danych wrażliwych dotyczących poszczególnych przedsiębiorstw, zawartych m.in. w załącznikach 44b i 67 do skargi.

(14) CCCME stwierdziła również, że w skardze nie wykazano szkody, ponieważ przemysł Unii zwiększył produkcję, a nieznaczny spadek mocy produkcyjnych wynikający z niemożności zaspokojenia przez przemysł unijny całej nowo powstałej konsumpcji w Europie nie jest sam w sobie wskaźnikiem istotnej szkody. Wielkość sprzedaży również wzrosła, podczas gdy przemysł Unii utrzymuje udział w rynku na poziomie prawie 80 %, a tendencja rentowności jest niejasna i nie wskazuje na szkodę. W tym względzie skarżący odpowiedział, że wzrost konsumpcji w Unii przyniósł korzyści przywozowi z Chin, że pozostały udział w rynku nie ma znaczenia dla oceny szkody oraz że skutki przetargów wygranych przez chińskich producentów pojawią się z pewnym opóźnieniem. CCCME odpowiedziała, że dane dotyczące konsumpcji, produkcji i mocy produkcyjnych pokazują, iż przemysł Unii był w stanie zaspokoić większość wzrostu konsumpcji w UE, a jednocześnie rozszerzyć działalność.

(15) Ponadto CCCME stwierdziła, że skarga nie zawierała dowodów na istnienie związku przyczynowego między przywozem towarów po cenach dumpingowych a szkodą. Po pierwsze, CCCME argumentowała, że nie ma korelacji między przywozem z Chin a rozwojem przemysłu Unii. CCCME stwierdziła na przykład, że w okresie największego wzrostu wielkości przywozu z Chin w latach 2017–2018 przemysł Unii odnotował największy wzrost rentowności. Po drugie, przywóz z państw trzecich wzrósł w latach 2018–2019 w przeciwieństwie do przywozu z Chin, zatem jego skutków nie można przypisać Chinom, a jeśli istnieje szkoda, jest to szkoda powstała z własnej winy z powodu powolnej reakcji przemysłu Unii na zmiany rynkowe. Skarżący zareagował na to twierdzenie CCCME stwierdzając, że można ustalić związek przyczynowy, ponieważ szkoda wystąpiła w tym samym czasie co wzrost przywozu z Chin, oraz że przywozu z państw trzecich nie uwzględniono, ponieważ albo był on na poziomie de minimis, albo nie dostarczał dowodów na istnienie dumpingu wyrządzającego szkodę. CCCME w odpowiedzi przypomniała, że w okresie największego wzrostu wielkości przywozu z Chin w latach 2017–2018 przemysł Unii odnotował największy wzrost rentowności oraz że nie było korelacji między wzrostem przywozu z Chin a malejącą wielkością sprzedaży przemysłu Unii. W odniesieniu do przywozu z państw trzecich CCCME zauważyła natomiast, że w latach 2018–2019 przywóz ten ogółem wzrósł, podczas gdy przywóz z Chin zmalał. CCCME zauważyła ponadto, że skarżący nie zakwestionował argumentów, iż praktycznie wszystkie wskaźniki szkody przywołane w skardze wykazywały tendencje pozytywne oraz że domniemana szkoda przynajmniej w pewnym stopniu powstała z własnej winy.

(16) Ponadto CCCME stwierdziła, że dane dotyczące przywozu, które przedstawił skarżący, są zawyżone, ponieważ opierają się na błędnym założeniu dotyczącym wielkości, co skutkuje zniekształconym wzrostem przywozu. W szczególności przywóz z Chin w 2019 r. zmniejszyłby się, zamiast zwiększyć. Ponadto obliczenia podcięcia cenowego zawarte w skardze są błędne, ponieważ dotyczą tylko jednego eksportera w jednym konkretnym przetargu. W odniesieniu do tego skarżący odpowiedział, że należy wziąć pod uwagę dłuższy okres, aby dostrzec wzrost wielkości przywozu, czemu CCCME nie zaprzeczyła i co potwierdzają dane z badania rynkowego pochodzące od strony trzeciej (CRU), oraz że obliczenia nie są błędne, ponieważ skarżący był zobowiązany do przedstawienia jedynie rozsądnie dostępnych mu informacji, które obejmowały informacje od szeregu producentów w Unii i w Chinach. CCCME odpowiedziała, że obowiązkiem skarżącego jest uzasadnienie jego twierdzeń i dostarczenie dowodów w odniesieniu do danych dotyczących przywozu oraz że dane pochodzące z badań rynkowych (CRU) odnoszą się do światłowodów, a nie do przewodów światłowodowych. Jeżeli chodzi o obliczenia podcięcia cenowego i zaniżania cen, CCCME powtórzyła, że nie spełniają one normy pozwalającej na uznanie ich za wystarczające dowody oraz że w przypadku istotnych obliczeń skarżący odniósł się tylko do cen jednego chińskiego producenta (np. ceny eksportowej w swobodnym obrocie stosowanej do obliczenia marginesu szkody dla I półrocza 2019 r. oraz ceny eksportowej stosowanej do obliczenia kosztów produkcji w odniesieniu do marginesu zaniżania cen dla II półrocza 2019 r.).

(17) Komisja uznaje, że żaden z zarzutów CCCME nie podważa ustalenia, iż istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie postępowania antydumpingowego. Skarga rzeczywiście zawierała wystarczające dowody na to, że przywóz towarów po cenach dumpingowych miał istotnie szkodliwy wpływ na stan przemysłu Unii. Szczegółowa analiza szkody zawarta w skardze wykazała zwiększoną penetrację rynku UE (zarówno w ujęciu bezwzględnym, jak i względnym) przez przywóz z Chin po cenach, które znacznie podcinają i zaniżają ceny przemysłu Unii. Wydaje się, że miało to istotnie szkodliwy wpływ na stan przemysłu Unii, czego dowodem jest na przykład spadek sprzedaży i udziału w rynku lub pogorszenie się wyników finansowych.

(18) Komisja nie zgodziła się, że obliczenia podcięcia cenowego i zaniżania cen zawarte w skardze są nieprawidłowe. Metodykę wyjaśniono w skardze w sekcji 8.1.2 i w przytoczonych tam załącznikach, które zawierają oddzielne obliczenia podcięcia cenowego i zaniżania cen dla każdego reprezentatywnego rodzaju produktu. Na etapie wszczęcia postępowania Komisja była usatysfakcjonowana dowodami podcięcia cenowego i zaniżania cen przedstawionymi przez wnioskodawców i uznała je za wystarczające dowody do wszczęcia postępowania.

(19) W odniesieniu do wystarczających dowodów na istnienie związku przyczynowego należy zauważyć, co następuje. Po pierwsze, pogorszenie sytuacji przemysłu Unii zbiegło się w czasie ze wzrostem przywozu towarów po cenach dumpingowych, które znacznie podcinały ceny przemysłu Unii. To zdecydowanie wskazuje na istnienie związku przyczynowego. Po drugie, jeżeli chodzi o inne czynniki takie jak przywóz z państw trzecich, ich wpływ nie jest na tyle duży, aby spowodować pogorszenie sytuacji przemysłu Unii, analiza skargi natomiast nie wykazała szkody powstałej z własnej winy.

(20) Podczas posiedzenia wyjaśniającego, które odbyło się w następstwie niewprowadzenia środków tymczasowych, CCCME przedstawiła szereg uwag dotyczących zawartej w skardze analizy szkody, związku przyczynowego i interesu Unii. Komisja uważa, że na tym bardzo późnym etapie dochodzenia, po upływie terminu określonego w pkt 5.2 zawiadomienia o wszczęciu postępowania, nie można uznać tych uwag w odniesieniu do skargi za zgłoszone. W każdym razie większość tych uwag stanowi powtórzenie argumentów już podniesionych i omówionych w niniejszej sekcji i nie świadczy o jakimkolwiek braku wystarczających dowodów w momencie podjęcia przez Komisję decyzji o wszczęciu omawianego dochodzenia. Jeżeli chodzi o przedłożone nowe elementy, Komisja przypomina, że poza ramami czasowymi określonymi w pkt 5.2 zawiadomienia o wszczęciu postępowania obecny etap dochodzenia znacznie wykracza poza terminy przedkładania nowych informacji określone w pkt 7 zawiadomienia o wszczęciu postępowania.

(21) W swoich uwagach dotyczących ujawnienia ostatecznych ustaleń Connect Com stwierdziło, że informacje zawarte w skardze wskazują na tendencje, które nie uzasadniają nałożenia ceł antydumpingowych. Connect Com wnioskowało również o ujawnienie informacji poufnych zawartych w pkt 105 i 109 skargi, dotyczących zysku niektórych producentów unijnych oraz przetargów przegranych przez producentów chińskich.

(22) W tym względzie Komisja przypomniała, że zgodnie z pkt 5.2 zawiadomienia o wszczęciu postępowania zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat skargi i wszelkich innych aspektów wszczęcia dochodzenia w terminie 37 dni od daty opublikowania zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Dlatego też uwagi te nie mogą być rozpatrywane po ostatecznym ujawnieniu informacji. W każdym razie informacje, o które zwróciło się Connect Com, są z natury poufne i nie można ich ujawniać innym zainteresowanym stronom.

(23) Na podstawie powyższych ustaleń Komisja potwierdziła, że skarżący przedstawił wystarczające dowody istnienia dumpingu, szkody i związku przyczynowego, spełniając tym samym wymogi określone w art. 5.2 porozumienia antydumpingowego i art. 5 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Komisja spełniła zatem wszystkie ustawowe wymogi dotyczące wszczęcia postępowania.

(24) Komisja uwzględniła wszystkie pozostałe istotne uwagi i odniosła się do nich w poniższych sekcjach.

1.5. Kontrola wyrywkowa

(25) W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja oznajmiła, że może dokonać kontroli wyrywkowej zainteresowanych stron zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

1.5.1. Kontrola wyrywkowa producentów unijnych

(26) W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja ogłosiła, że wstępnie wybrała próbę producentów unijnych. Komisja wybrała próbę na podstawie wielkości produkcji i sprzedaży produktów podobnych w Unii w okresie objętym dochodzeniem. Próba ta składała się z trzech producentów unijnych. Producenci unijni objęci próbą odpowiadali za 52 % produkcji unijnej w okresie objętym dochodzeniem i uznano ich za reprezentatywnych dla przemysłu Unii. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron o przedstawienie uwag na temat wstępnego doboru próby. Nie otrzymano żadnych uwag, w związku z czym próba została zatwierdzona.

1.5.2. Kontrola wyrywkowa importerów

(27) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja zwróciła się do importerów niepowiązanych o udzielenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania.

(28) Pięciu importerów niepowiązanych dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez importerów na potrzeby kontroli wyrywkowej Komisja uznała, że przeprowadzenie takiej kontroli nie jest konieczne, i zwróciła się do wszystkich współpracujących importerów o przesłanie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

1.5.3. Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących w Chinach

(29) Aby podjąć decyzję co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała wszystkich producentów eksportujących w Chinach do udzielenia informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Ponadto Komisja zwróciła się do Misji Chińskiej Republiki Ludowej o wskazanie innych producentów eksportujących, którzy ewentualnie byliby zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi.

(30) Trzydziestu producentów eksportujących w państwie, którego dotyczy postępowanie, dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja dobrała próbę złożoną z dwóch grup producentów eksportujących, opierając się na największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, która mogła zostać właściwie zbadana w dostępnym czasie. Objęte próbą grupy producentów eksportujących odpowiadały za ponad 40 % wywozu zgłoszonego przez producentów eksportujących przewody światłowodowe z Chin do Unii w okresie objętym dochodzeniem.

(31) Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w kwestii doboru próby zasięgnięto opinii wszystkich znanych producentów eksportujących, których dotyczy postępowanie, oraz organów państwa, którego dotyczy postępowanie.

(32) Uwagi dotyczące doboru próby otrzymano od jednego producenta eksportującego nieobjętego próbą, Yangtze Optical Fibre and Cable Joint Stock Limited Company („YOFC”), oraz od Misji Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej.

(33) YOFC i Misja Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej twierdziły, że zważywszy na dużą liczbę współpracujących producentów eksportujących, dwa przedsiębiorstwa objęte próbą odpowiadają za niewielką część wielkości wywozu do Unii, która jest niereprezentatywna dla chińskich eksporterów. Ponadto twierdzono, że próba złożona z trzech przedsiębiorstw pozwala lepiej uniknąć sytuacji, w której zmiany w przedsiębiorstwach objętych próbą mogłyby skutkować ograniczeniem próby do jednego przedsiębiorstwa. Misja Chińskiej Republiki Ludowej w Unii Europejskiej odniosła się w tym względzie do dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu felg stalowych pochodzących z Chin (8), w którym zarzucano, że doszło do naruszenia praw pozostałych eksporterów współpracujących, ponieważ próba złożona z dwóch producentów eksportujących została zmniejszona do jednego po tym, jak jeden z objętych próbą producentów eksportujących postanowił na późniejszym etapie zrezygnować ze współpracy w dochodzeniu. Stwierdzono ponadto, że praktyka Komisji w poprzednich dochodzeniach antydumpingowych polegała na objęciu próbą co najmniej trzech przedsiębiorstw. Stwierdzono również, że próba obejmująca trzy przedsiębiorstwa byłaby bardziej odpowiednia ze względu na fakt, że eksporterzy mogą mieć różne kanały sprzedaży, rodzaje produktów i klientów oraz odmienną pozycję pod względem konkurencji.

(34) Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego wybór próby powinien opierać się na największej reprezentatywnej wielkości produkcji, sprzedaży lub wywozu, która może zostać właściwie zbadana w dostępnym czasie. Jak określono w motywie 30, objęte próbą grupy producentów eksportujących odpowiadały za ponad 40 % zgłoszonego wywozu z Chin do Unii w okresie objętym dochodzeniem, co stanowi poziom reprezentatywny. Komisja uznała, że wybrana próba zawiera największą wielkość przywozu, którą można właściwie zbadać w dostępnym czasie. W tym kontekście dwie grupy producentów eksportujących objęte próbą obejmują dużą liczbę podmiotów (pięć podmiotów zajmujących się produkcją i siedem zajmujących się sprzedażą) oraz co najmniej czterech producentów eksportujących posiadających różne kanały sprzedaży i klientów oraz dużą liczbę produktów. Ponadto to, czy przedsiębiorstwo objęte próbą będzie rzeczywiście współpracować po objęciu go próbą, jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym do uwzględnienia producenta eksportującego przy doborze próby na podstawie art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Jeżeli chodzi o domniemaną praktykę Komisji polegającą na doborze próby składającej się z co najmniej trzech przedsiębiorstw, należy zauważyć, że, jak wyjaśniono powyżej, dobór próby opierał się na największej reprezentatywnej wielkości produkcji, sprzedaży lub wywozu, którą można było właściwie zbadać w czasie dostępnym w tym przypadku. Twierdzenie o różnicach w pozycji konkurencyjnej odrzucono, ponieważ strony nie wyjaśniły, w jaki sposób miałoby to podważać reprezentatywność próby, a także w jaki sposób trzecie przedsiębiorstwo objęte próbą miałoby zniwelować ewentualne różnice w konkurencji.

(35) Przedsiębiorstwo YOFC stwierdziło, że włączenie go do próby nie byłoby uciążliwe dla Komisji, ponieważ z powodu pandemii COVID-19 Komisja nie przeprowadza wizyt weryfikacyjnych na miejscu.

(36) Chociaż zespół Komisji nie przeprowadził w tym przypadku wizyt weryfikacyjnych na miejscu, przeprowadził zdalną kontrolę krzyżową odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Zdalna kontrola krzyżowa nie oznacza, że Komisja oszczędziła czas podczas dochodzenia. Jest raczej odwrotnie, ponieważ potrzeba więcej czasu na przygotowanie weryfikacji informacji dostarczonych przez przedsiębiorstwa, gdy weryfikacja ta odbywa się zdalnie. W związku z tym argument ten został odrzucony.

(37) Przedsiębiorstwo YOFC twierdziło również, że powinno zostać włączone do próby, ponieważ jest doświadczonym producentem, który dokonuje wywozu do Unii wysokiej jakości przewodów światłowodowych, a jego proces produkcyjny różni się od procesu produkcyjnego innych chińskich producentów (jest zintegrowany pionowo, wykorzystuje europejską technologię do produkcji przewodów światłowodowych, przedsiębiorstwo stosuje zaawansowane technologie, jest jedyną krajową jednostką demonstracyjną inteligentnej produkcji w Chinach i osiągnęło wysoki stopień automatyzacji produkcji światłowodów). Utrzymywało ono także, że wielkość jego wywozu do Unii w okresie objętym dochodzeniem była stosunkowo duża. Ponadto twierdziło, że jeden z objętych próbą producentów unijnych pośrednio posiada udziały w YOFC i dwóch przedsiębiorstwach objętych postępowaniem powiązanych z YOFC, a zatem włączenie YOFC do próby umożliwiłoby Komisji uzyskanie bardziej kompleksowej wiedzy na temat struktury przemysłu. Argumentowało również, że niektórzy unijni klienci YOFC również współpracują w dochodzeniu jako importerzy niepowiązani, dlatego włączenie YOFC do próby mogłoby pomóc Komisji w weryfikacji pełnego łańcucha sprzedaży z Chin na rynek Unii.

(38) Jak wyjaśniono powyżej, doboru próby producentów eksportujących dokonano na podstawie największej reprezentatywnej wielkości wywozu z przedmiotowego państwa, która mogła zostać właściwie zbadana w dostępnym czasie. YOFC nie należało do dwóch największych producentów eksportujących, których wybrano, i dlatego nie włączono go do próby. W każdym razie dwie grupy producentów eksportujących objęte próbą to również duże doświadczone grupy przedsiębiorstw – w tym także podmioty zintegrowane pionowo – które produkują i sprzedają wysokiej jakości przewody światłowodowe do Unii. Ponadto w dokumentacji nie ma żadnych informacji wskazujących na to, że technologia stosowana przez producentów eksportujących objętych próbą jest mniej zaawansowana niż technologia stosowana przez innych chińskich producentów eksportujących. Przedsiębiorstwo YOFC nie przedstawiło żadnych dowodów, które przeczyłyby temu faktowi. Ponadto ani fakt, że jeden z objętych próbą producentów unijnych posiada udziały w przedsiębiorstwie będącym producentem eksportującym, ani to, że klienci producentów eksportujących współpracują w dochodzeniu, nie ma znaczenia dla doboru próby producentów eksportujących. W związku z tym powyższe argumenty zostały odrzucone.

1.6. Indywidualne badanie

(39) Ośmiu chińskich producentów eksportujących, którzy zwrócili formularz dotyczący kontroli wyrywkowej, poinformowało Komisję o zamiarze wnioskowania o indywidualne badanie na mocy art. 17 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. W dniu wszczęcia postępowania Komisja udostępniła kwestionariusz online. Ponadto Komisja poinformowała producentów eksportujących nieobjętych próbą, iż jeśli chcą być objęci indywidualnym badaniem, muszą udzielić odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Dwa przedsiębiorstwa udzieliły odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.

(40) Ze względu na złożoność dochodzenia i skomplikowaną strukturę objętych próbą producentów eksportujących Komisja postanowiła nie przeprowadzać indywidualnego badania, ponieważ byłoby to nadmiernie uciążliwe i mogłoby utrudnić Komisji zakończenie dochodzenia w ustawowym terminie.

1.7. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i wizyty weryfikacyjne

(41) Komisja przesłała rządowi Chińskiej Republiki Ludowej („rząd ChRL”) kwestionariusz dotyczący istnienia znaczących zakłóceń w Chinach w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego. Kwestionariusze dla producentów unijnych, importerów, użytkowników i producentów eksportujących w Chinach udostępniono w internecie (9) w dniu wszczęcia postępowania.

(42) Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje uznane za niezbędne do stwierdzenia dumpingu oraz określenia wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Z powodu wybuchu pandemii COVID-19 i wynikających z niej środków wprowadzonych w celu powstrzymania jej rozprzestrzeniania się („zawiadomienie w sprawie COVID-19”) (10) Komisja nie mogła przeprowadzić wizyt weryfikacyjnych w lokalach przedsiębiorstw objętych próbą i współpracujących użytkowników. W zamian Komisja przeprowadziła zdalne kontrole krzyżowe dotyczące informacji przekazanych przez poniższe przedsiębiorstwa za pośrednictwem wideokonferencji: Producenci unijni: — Acome S. A. (Francja), — Corning Optical Communications Sp. z o.o. i powiązane z nim przedsiębiorstwa (Polska, Dania, Francja, Niemcy, Włochy, Hiszpania), — Prysmian S.p.A. i powiązane z nim przedsiębiorstwa (Dania, Finlandia, Francja, Niemcy, Włochy, Niderlandy, Rumunia, Słowacja, Hiszpania, Szwecja) Importerzy: — Cable 77 Danmark ApS (Dania), — Connect Com GmbH (Niemcy), — Eku Kabel GmbH (Niemcy), — Har&Ca S.r.l. (Włochy), — Infraconcepts B.V. (Niderlandy) Użytkownicy: — Deutsche Telekom GmbH (Niemcy) Producenci eksportujący w Chinach: grupa FTT: — FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd, Wuhan („FTT”), — Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication Ltd., Nanjing („NW”), grupa ZTT: — Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd., Nantong („ZT”), — Zhongtian Power Optical Cable Co., Ltd., Nantong („ZP”) Powiązane przedsiębiorstwo handlowe w Chinach: — ZTT International Limited, Nantong Powiązane przedsiębiorstwo handlowe w Hongkongu: — Sumec Hong Kong Company Limited, Hongkong Importerzy powiązani w Unii: — FiberHome International Poland Sp. z o.o., Warszawa, Polska, — FiberHome International Germany GmbH, Bonn, Niemcy, — ZTT Europe GmbH, Tauberbischofsheim, Niemcy.

1.8. Niewprowadzanie środków tymczasowych i dalsze postępowanie

(43) Biorąc pod uwagę złożoność sprawy pod względem technicznym, Komisja postanowiła nie wprowadzać środków tymczasowych i kontynuować dochodzenie w celu zgromadzenia dalszych informacji.

(44) W dniu 23 kwietnia 2021 r., zgodnie z art. 19a ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Komisja poinformowała państwa członkowskie i wszystkie zainteresowane strony, że na przywóz kabli światłowodowych pochodzących z Chin nie zostaną nałożone żadne cła tymczasowe oraz że dochodzenie będzie kontynuowane.

(45) Po ujawnieniu zamiaru Komisji dotyczącego niewprowadzania środków tymczasowych od przedsiębiorstw Cable 77, Eku Kabel, Infraconcept i Comel otrzymano uwagi i wnioski o wyjaśnienie.

(46) Stronom, które wystąpiły z odpowiednim wnioskiem, umożliwiono przedstawienie swoich argumentów. Posiedzenie wyjaśniające odbyło się z udziałem Cable 77 i CCCME.

(47) Komisja kontynuowała poszukiwanie i weryfikowanie wszelkich informacji uznanych za konieczne do sformułowania ostatecznych ustaleń. W tym względzie do współpracujących producentów eksportujących nieobjętych próbą, do objętych próbą producentów eksportujących oraz do objętych próbą producentów unijnych Komisja przesłała dodatkowy wniosek o przedstawienie informacji obejmujących m.in. dane dotyczące sprzedaży na podstawie grup numerów kontrolnych produktów, inwestycji i ofert. Komisja zweryfikowała odpowiedzi w ramach dodatkowej rundy zdalnych kontroli krzyżowych.

(48) Oficjalne statystyki przywozowe podawane są w kilogramach, a kod CN 8544 70 00 obejmuje produkty inne niż produkt objęty postępowaniem. Aby uzyskać bardziej precyzyjny obraz przywozu produktu objętego postępowaniem, Komisja przeanalizowała szczegółowe informacje przekazane przez krajowe organy celne w odniesieniu do pełnego zestawu pojedynczych transakcji przywozowych w okresie od 2017 r. do OD, zgłoszonych przez importerów w ich zgłoszeniach celnych i przetworzonych przez wyżej wymienione organy. Informacje dotyczyły przywozu do 9 państw członkowskich (Bułgarii, Danii, Francji, Niemiec, Węgier, Niderlandów, Portugalii, Rumunii i Hiszpanii) i zostały uznane za reprezentatywne, ponieważ obejmowały 79 % przywozu w okresie badanym. Szczegółowa analiza przeprowadzona na tej podstawie doprowadziła do przedstawionych poniżej wniosków.

1.9. Ujawnianie informacji

(49) W dniu 30 czerwca 2021 r. Komisja poinformowała wszystkie zainteresowane strony o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzała nałożyć ostateczne cło antydumpingowe na przywóz przewodów światłowodowych pochodzących z Chin („ostateczne ujawnienie”). Wszystkim stronom wyznaczono okres, w którym mogły zgłaszać uwagi na temat ostatecznego ujawnienia. Komisja otrzymała uwagi od rządu ChRL, CCCME, dwóch objętych próbą chińskich producentów eksportujących, wszystkich współpracujących importerów niepowiązanych oraz od skarżącego. W oparciu o te uwagi Komisja zmieniła niektóre ustalenia, na podstawie których zamierzała nałożyć ostateczne cło antydumpingowe i poinformowała o tym wszystkie zainteresowane strony („dodatkowe ostateczne ujawnienie”) w dniu 2 września 2021 r.

(50) Po ostatecznym ujawnieniu i dodatkowym ostatecznym ujawnieniu zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie swoich argumentów zgodnie z przepisami pkt 5.7 zawiadomienia o wszczęciu. W posiedzeniach wyjaśniających wzięli udział objęci próbą producenci eksportujący, CCCME i jeden importer (Cable77).

1.10. Okres objęty dochodzeniem i okres badany

(51) Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody obejmowało okres od dnia 1 lipca 2019 r. do dnia 30 czerwca 2020 r. („okres objęty dochodzeniem”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2017 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).

2. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

2.1. Produkt objęty postępowaniem

(52) Produktem objętym postępowaniem są przewody światłowodowe jednomodowe, złożone z jednego lub wielu indywidualnie osłoniętych włókien, w obudowie ochronnej, nawet połączone z przewodnikami prądu elektrycznego, pochodzące z Chin, objęte obecnie kodem CN ex 8544 70 00 (kod TARIC 8544700010) („produkt objęty postępowaniem”).

(53) Wyłączone są następujące produkty: (i) przewody, w których wszystkie włókna optyczne są indywidualnie wyposażone w złącza na jednym lub obu krańcach; oraz (ii) kable do zastosowań podwodnych. Kable do zastosowań podwodnych to izolowane tworzywami sztucznymi przewody światłowodowe zawierające przewodnik miedziany lub aluminiowy, w których włókna są zawarte w modułach metalowych.

(54) Przewody światłowodowe są stosowane jako optyczne medium transmisyjne w dalekosiężnych, miejskich i dostępowych sieciach telekomunikacyjnych.

2.2. Produkt podobny

(55) W toku dochodzenia wykazano, że następujące produkty mają takie same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne, a także te same podstawowe zastosowania: — produkt objęty postępowaniem, — produkt wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym państwa, którego dotyczy postępowanie, oraz — produkt wytwarzany i sprzedawany w Unii przez przemysł Unii.

(56) Komisja uznała zatem na tym etapie postępowania, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

2.3. Argumenty dotyczące zakresu produktu

(57) Grupa ZTT wystąpiła o wyłączenie z dochodzenia przewodów odgromowych skojarzonych ze światłowodem (ang. optical ground wire, „OPGW”) i przewodów światłowodowych skojarzonych z przewodem fazowym (ang. optical phase conductor, „OPPC”). Twierdziła, że chociaż przewody te wchodzą w zakres definicji produktu, mają inne właściwości fizyczne i zastosowanie (tj. przesył energii elektrycznej), podlegają innym normom technicznym, są produkowane przy użyciu innych surowców i innych procesów produkcji oraz są sprzedawane na odrębnych rynkach. Ponadto twierdziła, że przewody OPGW i OPPC stanowią jedynie niewielką część sprzedaży do Unii. Grupa ZTT wnioskowała również o to, by w przypadku gdy Komisja uzna, że przewody OPGW i OPPC wchodzą w zakres produktu objętego dochodzeniem, w dochodzeniu wzięto pod uwagę szczególne cechy tych produktów, ich końcowe przeznaczenie lub segment rynku.

(58) W swoich uwagach po ostatecznym ujawnieniu grupa ZTT powtórzyła swoje wnioski o wyłączenie z dochodzenia przewodów OPGW i OPPC, argumentując, że objęci próbą producenci unijni nie sprzedawali rodzajów produktu sprzedawanych przez grupę ZTT w okresie objętym dochodzeniem.

(59) Przewody OPGW i OPPC służą do transmisji danych i posiadają podstawowe cechy innych przewodów światłowodowych, w tym: (i) zawierają włókna światłowodowe; (ii) średnica powlekanego włókna światłowodowego należy do tego samego przedziału; (iii) liczba włókien również mieści się w tym samym przedziale; (iv) liczba włókien na moduł jest taka sama; oraz (v) konstrukcja rdzenia przewodu jest taka sama. Fakt, że przewody OPGW i OPPC przesyłają energię i posiadają pewne cechy (takie jak właściwości elektryczne, brak wymogu odporności na płomień, wymóg wysokiej wytrzymałości na rozciąganie itp.), nie umniejsza znaczenia tego faktu.

(60) Ponadto wszystkie rodzaje przewodów podlegają do pewnego stopnia różnym specyfikacjom technicznym i normom. Jeżeli chodzi o surowce, fakt, że materiał stosowany do produkcji jednego elementu przewodu światłowodowego może różnić się w zależności od rodzaju przewodu, jest nieistotny: wszystkie rodzaje przewodów światłowodowych są produkowane z wykorzystaniem włókien światłowodowych. Jeśli chodzi o procesy produkcji, w dochodzeniu ujawniono, że niektóre konkretnie objęte ochroną modele standardowych przewodów światłowodowych miały warstwę drutu stalowego wokół płaszcza, a przewody te były produkowane na tych samych maszynach co przewody OPGW. Ponadto produkcja pancerzy przewodów OPGW i OPPC dotyczyła tylko jednego etapu konstruowania tych przewodów, co nie uzasadniało wyłączenia ich z zakresu produktu objętego dochodzeniem. Również fakt, że sprzedaż przewodów OPGW i OPPC stanowiła mniejszą część sprzedaży do Unii w okresie objętym dochodzeniem, nie ma znaczenia dla oceny tego argumentu. Wreszcie fakt, że konkretne numery kontrolne produktu sprzedawane przez grupę ZTT w OD nie były sprzedawane przez objętych próbą producentów unijnych, nie umniejsza znaczenia tego, że przemysł Unii produkuje przewody OPGW i OPPC, które konkurują z chińskimi eksporterami.

(61) Na podstawie powyższego Komisja stwierdziła, że przewody OPGW i OPPC należy uznać za rodzaj przewodów światłowodowych, które mają takie same podstawowe właściwości fizyczne, techniczne i chemiczne jak pozostałe przewody światłowodowe wchodzące w zakres definicji produktu objętego postępowaniem, dlatego oddzielna analiza tych produktów nie jest konieczna. W rzeczywistości przewody OPGW i OPPC są przewodami światłowodowymi, ponieważ zawierają światłowody, konstrukcja rdzenia przewodu jest taka sama i są przeznaczone do transmisji danych. Ponadto numery kontrolne produktu stosowane przez Komisję do obliczenia marginesów dumpingu i szkody właściwie identyfikują przewody OPGW i OPPC i odpowiednio umożliwiają Komisji przeprowadzenie uczciwego porównania cen między producentami unijnymi i chińskimi. W związku z tym argument ten został odrzucony.

(62) Grupa ZTT zaproponowała również cztery metody rozwiązania i uniknięcia wszelkich możliwych problemów związanych z obchodzeniem środków w przypadku wyłączenia przewodów OPGW i OPPC z zakresu produktu objętego dochodzeniem, takie jak (i) oględziny i kontrola dokumentów przez funkcjonariuszy celnych, (ii) system certyfikacji, (iii) procedura celna kontroli końcowego przeznaczenia oraz (iv) system monitorowania. Ponieważ stwierdzono, że przewody OPGW i OPPC wchodzą w zakres dochodzenia, zajęcie się proponowanymi metodami zapobiegania obchodzeniu środków nie było konieczne.

3. DUMPING

3.1. Procedura określania wartości normalnej na podstawie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego

(63) W świetle wystarczających dowodów dostępnych na początku dochodzenia, które wykazują istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego w odniesieniu do Chin, Komisja uznała za właściwe wszczęcie dochodzenia w odniesieniu do producentów eksportujących z tego kraju, uwzględniając art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

(64) W związku z tym w celu zebrania danych niezbędnych do ewentualnego zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania Komisja zwróciła się do wszystkich chińskich producentów eksportujących o udzielenie informacji dotyczących materiałów stosowanych do produkcji przewodów światłowodowych. Dwudziestu pięciu chińskich producentów eksportujących dostarczyło stosowne informacje.

(65) W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne do dochodzenia w odniesieniu do domniemanych znaczących zakłóceń Komisja przesłała kwestionariusz rządowi ChRL. Ponadto w pkt 5.3.2 zawiadomienia o wszczęciu Komisja wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia swoich opinii i informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających dotyczących zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego w terminie 37 dni. Rząd ChRL nie udzielił żadnej odpowiedzi w odniesieniu do wymaganych informacji. Następnie Komisja poinformowała rząd ChRL, że do ustalenia istnienia w Chinach znaczących zakłóceń wykorzysta dostępne fakty w rozumieniu art. 18 rozporządzenia podstawowego.

(66) W wyznaczonym terminie otrzymano od rządu ChRL i CCCME uwagi dotyczące zastosowania art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

(67) Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia podstawowego „[p]odstawą obliczenia wartości normalnej są zwykle ceny uiszczone lub należne w zwykłym obrocie handlowym przez niezależnych nabywców w kraju wywozu”.

(68) Jednakże zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego „w przypadku stwierdzenia […], że w kraju wywozu nie jest właściwe stosowanie cen i kosztów krajowych w związku z istnieniem w tym kraju znaczących zakłóceń w rozumieniu lit. b), wartość normalną konstruuje się wyłącznie na podstawie kosztów produkcji i sprzedaży odzwierciedlających niezniekształcone ceny lub wartości odniesienia” oraz wartość ta „obejmuje niezniekształconą i odpowiednią kwotę kosztów administracyjnych, kosztów sprzedaży i kosztów ogólnych oraz zyski”.

(69) Jak wyjaśniono poniżej, w obecnym dochodzeniu Komisja stwierdziła, że na podstawie dostępnych dowodów oraz ze względu na brak współpracy ze strony rządu ChRL, jak stwierdzono w motywie 65, właściwe było zastosowanie art. 2 ust. 6a rozporządzenia podstawowego.

3.1.1. Istnienie znaczących zakłóceń

3.1.1.1. Wprowadzenie

(70) Zgodnie z definicją w art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego „znaczące zakłócenia to te zakłócenia, które występują wówczas, gdy podane ceny lub koszty, w tym koszty surowców i energii, nie wynikają z działania sił rynkowych, ponieważ wywiera na nie wpływ istotna interwencja rządowa. Przy ocenie istnienia znaczących zakłóceń uwzględnia się m.in. potencjalny wpływ jednego z następujących elementów lub kilku z nich: — rynek jest w znacznej mierze obsługiwany przez przedsiębiorstwa będące własnością władz kraju wywozu lub będące pod kontrolą lub politycznym nadzorem tych władz lub też działające zgodnie ze wskazówkami tych władz, — obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach umożliwia ingerowanie w ceny lub koszty, — polityka publiczna lub działania publiczne, które faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie sił rynkowych, — brak, dyskryminujące stosowanie bądź niedostateczne egzekwowanie przepisów dotyczących upadłości, prawa spółek czy prawa rzeczowego, — zniekształcone koszty wynagrodzeń, — dostęp do finansowania uzyskuje się dzięki instytucjom, które wdrażają cele polityki publicznej lub w inny sposób nie działają niezależnie od państwa”.

(71) Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego przy ocenie istnienia znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) bierze się pod uwagę m.in. niewyczerpujący wykaz elementów wymienionych w tym pierwszym przepisie. Zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego przy ocenie istnienia znaczących zakłóceń uwzględnia się potencjalny wpływ jednego ze wspomnianych powyżej elementów lub większej ich liczby na ceny i koszty produktu objętego postępowaniem w kraju wywozu. Ponieważ wspominany wykaz nie ma charakteru kumulatywnego, nie wszystkie wymienione w nim elementy muszą zostać wzięte pod uwagę, aby stwierdzić istnienie znaczących zakłóceń. Ponadto te same okoliczności faktyczne mogą posłużyć do wykazania istnienia jednego elementu z wykazu lub większej ich liczby. Wszelkie wnioski dotyczące znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. a) muszą jednak zostać wyciągnięte na podstawie wszystkich dostępnych dowodów. Ogólna ocena istnienia zakłóceń może również obejmować ogólny kontekst i sytuację w kraju wywozu, w szczególności w sytuacji, w której system gospodarczy i administracyjny kraju wywozu jest fundamentalnie skonstruowany w sposób, który daje rządowi znaczące uprawnienia do ingerencji w gospodarkę, w konsekwencji czego ceny i koszty nie są wynikiem swobodnego rozwoju mechanizmów rynkowych.

(72) Art. 2 ust. 6a lit. c) rozporządzenia podstawowego stanowi, że „jeśli Komisja ma uzasadnione przesłanki świadczące o możliwości istnienia znaczących zakłóceń, o których mowa w lit. b), w jakimś kraju lub w jakimś sektorze w tym kraju, oraz jeśli jest to stosowne dla skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia, Komisja przygotowuje, udostępnia publicznie i regularnie aktualizuje sprawozdanie opisujące okoliczności rynkowe, o których mowa w lit. b), panujące w tym kraju lub sektorze”.

(73) Na podstawie tego przepisu Komisja wydała sprawozdanie krajowe dotyczące ChRL (dalej „sprawozdanie”) (11), w którym zgromadzono informacje na temat istnienia istotnej interwencji rządowej na wielu poziomach gospodarki, w tym konkretne zakłócenia w zakresie wielu kluczowych czynników produkcji (takich jak grunty, energia, kapitał, surowce i siła robocza), a także w określonych sektorach (takich jak przemysł chemiczny). Sprawozdanie to umieszczono w aktach dochodzenia na etapie wszczęcia postępowania. W momencie wszczęcia postępowania zainteresowane strony zostały wezwane do obalenia dowodów zawartych w aktach dochodzenia, których sprawozdanie było integralną częścią, przedstawienia uwag w ich sprawie lub ich uzupełnienia.

(74) Skarga dostarczyła dodatkowych dowodów na istnienie znaczących zakłóceń w sektorze przewodów światłowodowych w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b), uzupełniając sprawozdanie. Skarżący przedstawił dowody na to, że na produkcję i sprzedaż produktu objętego postępowaniem mają wpływ (przynajmniej potencjalnie) zakłócenia wskazane w sprawozdaniu, w szczególności wysoki poziom ingerencji państwa w łańcuch wartości przewodów światłowodowych, tj. w sektor przewodów światłowodowych i sektory związane z produkcją przewodów światłowodowych, w szczególności w sektory materiałów do produkcji i czynniki produkcji.

(75) Komisja zbadała, czy ze względu na istnienie znaczących zakłóceń w rozumieniu art. 2 ust. 6a lit. b) rozporządzenia podstawowego właściwe było stosowanie cen i kosztów krajowych w ChRL. Komisja uczyniła to na podstawie dowodów dostępnych w aktach sprawy, w tym dowodów zawartych w sprawozdaniu, które opierają się na publicznie dostępnych źródłach, w szczególności na ustawodawstwie chińskim, oficjalnie opublikowanych chińskich dokumentach dotyczących polityki, sprawozdaniach opublikowanych przez organizacje międzynarodowe oraz wynikach badań i artykułach naukowych autorstwa renomowanych badaczy akademickich, które wskazano bezpośrednio w sprawozdaniu. Analiza ta obejmowała badanie istotnych interwencji rządowych w gospodarce Chin ogółem, a także konkretnej sytuacji na rynku w danym sektorze, do którego należy produkt objęty postępowaniem. Komisja uzupełniła te elementy dowodowe własnymi badaniami dotyczącymi poszczególnych kryteriów istotnych dla potwierdzenia występowania znaczących zakłóceń w ChRL, stwierdzonego również w jej poprzednich dochodzeniach w tym względzie.

3.1.1.2. Znaczące zakłócenia wpływające na ceny i koszty krajowe w ChRL

(76) Chiński system gospodarczy bazuje na koncepcji „socjalistycznej gospodarki rynkowej”. Koncepcja ta jest zapisana w chińskiej konstytucji i określa zarządzanie gospodarką ChRL. Podstawową zasadą jest „socjalistyczna własność publiczna środków produkcji, a mianowicie własność całych osób i zbiorowa własność osób pracujących”. Gospodarka państwowa jest „wiodącą siłą gospodarki narodowej”, a państwo posiada mandat „do zapewnienia konsolidacji i wzrostu” (12). W związku z tym ogólna struktura chińskiej gospodarki nie tylko pozwala na znaczące interwencje rządowe w gospodarkę, ale wyraźnie sankcjonuje takie interwencje. Pojęcie nadrzędności własności publicznej wobec własności prywatnej przenika cały system prawny i stanowi ogólną zasadę podkreślaną we wszystkich głównych aktach prawnych. Doskonałym przykładem jest chińskie prawo rzeczowe: odnosi się ono do podstawowego etapu socjalizmu i powierza państwu utrzymanie podstawowego systemu gospodarczego, w ramach którego własność publiczna odgrywa dominującą rolę. Inne formy własności są tolerowane, a prawo zezwala na ich rozwój obok własności państwowej (13).

(77) Ponadto zgodnie z prawem chińskim socjalistyczna gospodarka rynkowa jest rozwijana pod przywództwem Komunistycznej Partii Chin („KPCh”). Struktury państwa chińskiego i KPCh są ze sobą powiązane na każdym poziomie (prawnym, instytucjonalnym, osobowym), tworząc podstawową strukturę, w której nie można odróżnić ról KPCh i państwa. W wyniku zmiany chińskiej konstytucji w marcu 2018 r. jeszcze bardziej podkreślono wiodącą rolę KPCh, potwierdzając ją w tekście art. 1 konstytucji. Po już istniejącym pierwszym zdaniu przepisu: „System socjalistyczny jest systemem podstawowym Chińskiej Republiki Ludowej” wprowadzono nowe drugie zdanie w brzmieniu: „[p]odstawową cechą chińskiego socjalizmu jest przywództwo Komunistycznej Partii Chin” (14). Świadczy to o niekwestionowanej i coraz większej kontroli KPCh nad systemem gospodarczym ChRL. To przywództwo rządowe i kontrola rządowa nierozerwalnie wiążą się z ustrojem chińskim, a ich zakres jest znacznie większy niż w innych państwach, w których ogólna kontrola makroekonomiczna sprawowana przez rządy jest ograniczona działaniem mechanizmów rynkowych.

(78) Państwo chińskie stosuje interwencjonizm gospodarczy, dążąc do osiągnięcia celów, które nie odzwierciedlają przeważających warunków ekonomicznych na wolnym rynku, tylko pokrywają się z programem politycznym określonym przez KPCh (15). Stosowane przez władze chińskie narzędzia interwencjonizmu gospodarczego są różnorakie, włącznie z systemem planowania przemysłowego, systemem finansowym, a także innymi środkami, za których pomocą państwo działa na rynku i wpływa na niego, takimi jak inwestycje i zamówienia publiczne.

(79) Po pierwsze, na poziomie ogólnej kontroli administracyjnej kierunek chińskiej gospodarki wyznacza się w ramach złożonego systemu planowania przemysłowego, który ma wpływ na wszystkie rodzaje działalności gospodarczej w państwie. Wszystkie te plany obejmują kompleksowy i złożony model sektorów i przekrojowych strategii obejmujący wszystkie szczeble administracji. Plany na szczeblu prowincji są szczegółowe, natomiast w planach krajowych wyznacza się szersze cele. W planach określa się również środki służące wspieraniu odpowiednich branż/sektorów, a także ramy czasowe, w jakich cele muszą zostać osiągnięte. Niektóre plany nadal zawierają wyraźne cele w zakresie produkcji, które były stałym elementem również w poprzednich cyklach planowania. Zgodnie z planami poszczególne sektory lub projekty przemysłowe są traktowane jako (pozytywne lub negatywne) priorytety zgodnie z priorytetami rządu i przypisuje się im konkretne cele w zakresie rozwoju (modernizacja przemysłu, ekspansja międzynarodowa itp.). Podmioty gospodarcze, zarówno prywatne, jak i państwowe, muszą skutecznie dostosowywać swoją działalność do realiów narzuconych w ramach systemu planowania. Jest to spowodowane nie tylko wiążącym charakterem planów, ale również faktem, że odpowiednie władze chińskie na wszystkich szczeblach sprawowania rządów stosują się do systemu planów i odpowiednio wykorzystują przyznane im uprawnienia, skłaniając tym samym podmioty gospodarcze do przestrzegania priorytetów określonych w planach (zob. również sekcja 3.1.1.5 poniżej) (16).

(80) Po drugie, jeżeli chodzi o pozyskiwanie środków finansowych, system finansowy ChRL jest zdominowany przez banki komercyjne będące własnością państwa. Ustanawiając i wdrażając swoją politykę kredytową, banki te muszą raczej dostosować się do celów polityki przemysłowej rządu, a nie oceniać przede wszystkim korzyści gospodarcze danego projektu (zob. również sekcja 3.1.1.8 poniżej) (17). To samo dotyczy pozostałych elementów chińskiego systemu finansowego, takich jak rynki akcji, rynki obligacji, rynki niepublicznych instrumentów kapitałowych itp. Ponadto instytucjonalna i operacyjna struktura tych obszarów sektora finansowego, które nie stanowią części sektora bankowego, nie jest nastawiona na maksymalizację skutecznego funkcjonowania rynków finansowych, lecz na zapewnienie kontroli i umożliwienie interwencji państwa i KPCh (18).

(81) Po trzecie, jeżeli chodzi o wykorzystanie różnych instrumentów państwowych i regulacyjnych, interwencje państwa w zakresie gospodarki przyjmują różne formy. Na przykład przepisy dotyczące zamówień publicznych są regularnie wykorzystywane do osiągania celów politycznych innych niż efektywność gospodarcza, co podważa zasady rynkowe w tym obszarze. Mające zastosowanie ustawodawstwo przewiduje w szczególności, że zamówienia publiczne są udzielane w celu ułatwienia osiągnięcia celów wyznaczonych w ramach polityki państwa. Niemniej jednak charakter tych celów pozostaje niezdefiniowany, co pozostawia organom decyzyjnym szeroki margines swobody (19). Podobnie w obszarze inwestycji rząd ChRL utrzymuje znaczącą kontrolę i wpływ, jeżeli chodzi o miejsce przeznaczenia oraz wielkość inwestycji zarówno państwowych, jak i prywatnych. Kontrola inwestycji oraz różne zachęty, ograniczenia i zakazy dotyczące inwestycji są wykorzystywane przez władze jako ważne narzędzie wspierania celów polityki przemysłowej, takich jak utrzymanie kontroli państwa nad kluczowymi sektorami lub wzmocnienie przemysłu krajowego (20).

(82) Podsumowując, model ekonomiczny Chin opiera się na pewnych podstawowych aksjomatach, które przewidują różnorakie formy interwencji i zachęcają do nich. Tak duża skala interwencji rządowych jest sprzeczna z zasadą swobodnego działania mechanizmów rynkowych, co zakłóca proces skutecznej alokacji zasobów zgodnie z zasadami rynkowymi (21).

3.1.1.3. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret pierwsze rozporządzenia podstawowego: rynek jest w znacznej mierze obsługiwany przez przedsiębiorstwa będące własnością władz kraju wywozu lub będące pod kontrolą lub politycznym nadzorem tych władz lub też działające zgodnie ze wskazówkami tych władz

(83) Przedsiębiorstwa będące własnością państwa, przedsiębiorstwa kontrolowane przez państwo lub przedsiębiorstwa działające pod nadzorem politycznym państwa lub zgodnie z jego wytycznymi stanowią istotną część gospodarki ChRL.

(84) Rząd ChRL i KPCh utrzymują struktury, które zapewniają wywieranie stałego wpływu na przedsiębiorstwa, a w szczególności na przedsiębiorstwa państwowe. Władze państwowe (a pod wieloma względami również KPCh) nie tylko aktywnie opracowują ogólne strategie gospodarcze dla poszczególnych przedsiębiorstw państwowych i nadzorują ich wdrażanie, ale również roszczą sobie prawa do brania udziału w procesie podejmowania decyzji operacyjnych przez przedsiębiorstwa państwowe. Odbywa się to zazwyczaj poprzez rotację kadr między organami rządowymi a przedsiębiorstwami państwowymi, poprzez powoływanie członków Partii do organów wykonawczych przedsiębiorstw państwowych i poprzez tworzenie komórek partyjnych w przedsiębiorstwach (zob. również sekcja 3.1.1.4), a także poprzez kształtowanie struktury korporacyjnej sektora przedsiębiorstw państwowych (22). W zamian przedsiębiorstwa państwowe mają szczególny status w chińskiej gospodarce, co wiąże się z szeregiem korzyści ekonomicznych, w szczególności ochroną przed konkurencją i zapewnieniem preferencyjnego dostępu do odpowiednich czynników produkcji, w tym finansowania (23). Elementy świadczące o istnieniu kontroli rządu nad przedsiębiorstwami w sektorze przewodów światłowodowych lub wpływu rządu na te przedsiębiorstwa omówiono bardziej szczegółowo w sekcjach 3.1.1.4 i 3.1.1.5 poniżej.

(85) Konkretnie w łańcuchu wartości przewodów światłowodowych rząd ChRL posiada udziały w wielu przedsiębiorstwach, a szereg z nich także kontroluje.

(86) Komisja zidentyfikowała co najmniej jednego głównego producenta przewodów światłowodowych – FiberHome Telecommunication Technologies Co., Ltd („FTT”) (24) – który przyznaje, że jest w pełni kontrolowany przez Komisję ds. Administracji i Nadzoru nad Aktywami Państwowymi (SASAC) (25), a zatem przez podmiot państwowy. Będąc podmiotem kontrolowanym przez państwo, FTT posiada przy tym również większość udziałów w przedsiębiorstwach będących innymi producentami przewodów światłowodowych, takich jak: Changchun Fiberhome Technologies, Chengdu Datang Cable, Fiberhome Marine Network Equipment, Xinjiang Fiberhome Optical Communications. Ustalono również, że inny producent przewodów światłowodowych – Nanjing Wasin Fujikura Optical Communication – jest kontrolowany przez FTT, a zatem również przez państwo.

(87) Poza przedsiębiorstwami kontrolowanymi bezpośrednio rząd ChRL ma także wpływ na prywatne przedsiębiorstwa w ChRL. Jak w trakcie dochodzenia potwierdził jeden z producentów eksportujących objętych próbą, ustalono również, że państwo bezpośrednio lub pośrednio (np. poprzez różne podmioty powiązane z państwem, takie jak: Bank of China, Industrial and Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China, China Development Bank, Changshu City Development Investment Co. lub Shanghai Financial Development Investment Fund) posiada udziały w wielu przedsiębiorstwach produkujących przewody światłowodowe. Warto zwrócić uwagę, że wśród tych przedsiębiorstw wyróżnia się Yangtze Optical Fiber and Cable (YOFC), które w 39 % należy do inwestorów kontrolowanych przez państwo (26). Przedsiębiorstwo to jest dużym producentem krajowym, a także dużym eksporterem do UE produktu objętego postępowaniem.

(88) Jeżeli chodzi o prywatnych producentów przewodów światłowodowych, Komisja ustaliła również, że w przypadku co najmniej dwóch z nich – Jiangsu Zhongtian Technology (ZTT) (27) i Hengtong Group – (prywatni) udziałowcy posiadający pakiet kontrolny byli powiązani z KPCh i zajmowali stanowiska w Partii (zob. motyw 104).

(89) Jeżeli chodzi o dostawców materiałów wykorzystywanych do produkcji przewodów światłowodowych, jednym z surowców do wytwarzania tych przewodów jest przędza aramidowa. W odniesieniu do tej przędzy Komisja również stwierdziła znaczną ingerencję państwa w sektorze aramidowym. Przedsiębiorstwo Yantai Tayho Advanced Materials (YTAM) jest jednym z głównych producentów włókien aramidowych w ChRL (28). Udziałowcem posiadającym pakiet kontrolny YTAM jest przedsiębiorstwo Yantai Guofeng Investment Holdings Group (29), będące z kolei w całości własnością Yantai SASAC (30), a zatem pełną kontrolę nad YTAM sprawują władze państwowe. Innymi znaczącymi producentami włókien aramidowych w ChRL są Sinopec Yizheng Chemical Fibre Company (31) (jednostka zależna państwowego koncernu Sinopec Group (32)) oraz przedsiębiorstwo państwowe Sinochem (33).

(90) Produkcja przewodów światłowodowych wiąże się również z wykorzystywaniem materiałów chemicznych, takich jak: polietylen o niskiej, średniej lub wysokiej gęstości lub politereftalan butylenu. Substancje te są związkami chemicznymi otrzymywanymi w procesach chemicznych. Różne związki chemiczne są również wykorzystywane do produkcji preformy, z której następnie powstaje światłowód. W związku z tym producentów tych materiałów można również uznać za uczestników chińskiego sektora chemicznego. W odniesieniu do tego sektora Komisja ustaliła, że zgodnie z krajowymi statystykami przedsiębiorstwa państwowe stanowiły 52 % całkowitych aktywów przedsiębiorstw chemicznych w 2015 r. (34) Przedsiębiorstwa państwowe, w szczególności duże przedsiębiorstwa centralne, tradycyjnie odgrywały dominującą rolę w przemyśle chemicznym ChRL ze względu na ich oligopolistyczną pozycję na rynku wyższego szczebla/rynku surowcowym, łatwy dostęp do zasobów przydzielanych przez rząd (fundusze, pożyczki, grunty itp.) oraz znaczny wpływ na decyzje rządu. W tym względzie Komisja ustaliła, że niektórzy kluczowi producenci polietylenu o wysokiej gęstości w ChRL, tacy jak PetroChina, Sinopec Maoming Petrochemical Corporation, China National Offshore Oil Corporation (35), są przedsiębiorstwami państwowymi.

(91) Ponadto do produkcji przewodów światłowodowych wykorzystuje się niektóre produkty stalowe, m.in. niektóre rodzaje drutu stalowego lub taśm stalowych. W tym względzie w sektorze stalowym znaczna część przedsiębiorstw nadal stanowi własność rządu ChRL. Choć w ujęciu nominalnym szacuje się, że liczba przedsiębiorstw państwowych jest niemal równa liczbie przedsiębiorstw prywatnych, czterech spośród pięciu chińskich producentów stali należących do grupy 10 największych producentów stali na świecie jest przedsiębiorstwami państwowymi (36). Jednocześnie, choć w 2016 r. producenci należący do czołowej dziesiątki odpowiadali za zaledwie 36 % łącznej produkcji tego sektora, rząd ChRL wyznaczył w tym samym roku cel polegający na skonsolidowaniu do 2025 r. od 60 % do 70 % produkcji wyrobów z żelaza i stali wokół mniej więcej dziesięciu przedsiębiorstw prowadzących działalność na dużą skalę (37) Rząd ChRL ponownie przedstawił ten cel w kwietniu 2019 r., ogłaszając publikację wytycznych dotyczących konsolidacji przemysłu stalowego (38). Taka konsolidacja może wiązać się z przymusowym łączeniem rentownych przedsiębiorstw prywatnych z osiągającymi niezadowalające wyniki przedsiębiorstwami państwowymi (39). Przykładem niedawnego łączenia z 2016 r. są producenci stali Baosteel Group Corp. i Wuhan Iron & Steel Group Corp. – przedsiębiorstwa, które stały się drugim co do wielkości producentem stali na świecie (40). Główni producenci stali nierdzewnej, na przykład Tisco, Baosteel, Ansteel Lianzhong, Jiujuan Iron and Steel oraz Tangshan, są spółkami państwowymi.

(92) Z uwagi na znaczną skalę interwencji rządowych w sektorach produkcji materiałów na potrzeby rynku przewodów światłowodowych (np. w sektorze stalowym, w łańcuchach wartości chemikaliów lub poprzez kontrolę państwa nad niektórymi czołowymi przedsiębiorstwami produkującymi aramid) oraz w połączeniu z faktem, że – jak ustaliła Komisja – niektórzy producenci przewodów światłowodowych są kontrolowani przez państwo lub są jego własnością bezpośrednio lub pośrednio, lub podlegają wpływom państwa (np. poprzez obecność KPCh w przedsiębiorstwie), polegają na jego wsparciu i w niektórych przypadkach wdrażają ideologię KPCh, producenci będący własnością państwa lub kontrolowani przez państwo, jak również prywatni producenci przewodów światłowodowych nie mogą prowadzić działalności na warunkach rynkowych. Zarówno przedsiębiorstwa publiczne, jak i prywatne prowadzące działalność w zakresie produkcji przewodów światłowodowych oraz materiałów wykorzystywanych do ich produkcji podlegają również, bezpośrednio lub pośrednio, nadzorowi politycznemu i wytycznym, jak określono w sekcji 3.1.1.5 poniżej.

3.1.1.4. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret drugie rozporządzenia podstawowego: obecność przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach umożliwia ingerowanie w ceny lub koszty

(93) Poza sprawowaniem kontroli nad gospodarką z racji bycia właścicielem przedsiębiorstw państwowych i korzystania z innych narzędzi rząd ChRL dysponuje również możliwością ingerowania w ceny i koszty dzięki obecności przedstawicieli państwa w przedsiębiorstwach. Choć przewidziane w ustawodawstwie chińskim prawo do powoływania i odwoływania kluczowych członków kierownictwa przedsiębiorstw państwowych przez właściwe organy państwowe można uznać za przejaw korzystania przez te organy z przysługujących im praw własności (41), komórki KPCh tworzone zarówno w przedsiębiorstwach państwowych, jak i w przedsiębiorstwach prywatnych stanowią kolejny istotny kanał umożliwiający państwu ingerowanie w proces podejmowania decyzji biznesowych. Zgodnie z prawem spółek ChRL w każdym przedsiębiorstwie należy ustanowić organizację partyjną KPCh (składającą się z co najmniej trzech członków KPCh, jak określono w statucie KPCh (42)), a przedsiębiorstwo zapewnia warunki konieczne do prowadzenia działalności przez organizację partyjną. W przeszłości wymóg ten nie zawsze był spełniany lub nie był egzekwowany w rygorystyczny sposób. Począwszy od co najmniej 2016 r. KPCh zaczęła jednak rościć sobie prawo do ściślejszego kontrolowania procesu podejmowania decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach państwowych, traktując to prawo jako jedną z wiodących zasad jej polityki. Napływające informacje sugerują również, że KPCh wywiera presję na przedsiębiorstwa prywatne, nakłaniając je do kierowania się „patriotyzmem” i postępowania zgodnie z polityką partii (43). Informacje z 2017 r. wskazują, że komórki partyjne istniały w 70 % spośród około 1,86 mln przedsiębiorstw prywatnych, a organizacje KPCh wywierały coraz większą presję, aby zapewniono im możliwość podejmowania ostatecznych decyzji biznesowych w przedsiębiorstwach, w których je utworzono (44). Wspomniane przepisy mają ogólne zastosowanie w całej chińskiej gospodarce, we wszystkich sektorach, w tym do producentów przewodów światłowodowych i dostawców materiałów do ich produkcji.

(94) Ponadto 15 września 2020 r. opublikowany został dokument zatytułowany „Wytyczne Biura Generalnego Komitetu Centralnego KPCh w sprawie intensyfikacji prac Zjednoczonego Frontu w sektorze prywatnym w nowej erze” (45), który jeszcze bardziej zwiększył rolę komitetów partyjnych w przedsiębiorstwach prywatnych. Sekcja II.4 wytycznych stanowi: „[m]usimy zwiększyć ogólną zdolność Partii do przewodzenia pracom Zjednoczonego Frontu w sektorze prywatnym i skutecznie zintensyfikować prace w tym obszarze”, a sekcja III.6 stanowi: „[m]usimy jeszcze bardziej zintensyfikować budowanie Partii w przedsiębiorstwach prywatnych i umożliwić komórkom Partii skuteczne odgrywanie roli twierdzy, a członkom Partii odegranie roli awangardowych liderów i pionierów”. W wytycznych podkreśla się zatem rolę KPCh w przedsiębiorstwach i innych podmiotach sektora prywatnego oraz dąży się do zwiększenia tej roli (46).

(95) Poniższy przykład ilustruje opisaną powyżej tendencję polegającą na rosnącym poziomie interwencji rządu ChRL w sektorze przewodów światłowodowych.

(96) Jak już zwrócono uwagę, pewna liczba producentów przewodów światłowodowych jest własnością państwa lub jest przez nie kontrolowana, co pozwala państwu na swobodną ingerencję w ceny i koszty. Ingerencję tę pogłębia również silna obecność i wpływy KPCh w tych przedsiębiorstwach.

(97) Komisja ustaliła na przykład, że China Information and Communication Technology Group, do której należy producent eksportujący FTT, stwierdza na swojej stronie internetowej, że: „[t]rzymanie się przywództwa Partii i wzmacnianie budowania Partii to »korzenie« i »dusza« przedsiębiorstw państwowych. Od czasu powstania China Information and Communication Technology Group Co., Ltd. (China Information and Communication Technology Group Co., Ltd.) Komitet Partii w tej grupie w pełni wprowadził w życie ducha XVIII Zjazdu Krajowego, XIX Zjazdu Krajowego, poprzednich sesji plenarnych Partii oraz ducha Krajowej konferencji na temat budowy Partii w przedsiębiorstwach państwowych, a także zapewnił, aby zarówno budowanie Partii, jak i wszystkie aspekty pracy przedsiębiorstwa były zgodne z teorią Xi Jinpinga dotyczącą nowej ery socjalizmu o chińskiej specyfice. Ustanowienie »czterech świadomości«, wzmocnienie »czterech przekonań«, zdecydowane osiągnięcie »dwóch zabezpieczeń«, głębokie wdrożenie ogólnych wymogów dotyczących budowania Partii w nowej erze, zwrócenie szczególnej uwagi na główne obowiązki kierownictwa Partii oraz pełne zaangażowanie Komitetu Partii grupy w ład korporacyjny, aby sprawować przywództwo i »nadawać kierunek, zapewniać ogólne zarządzanie i zagwarantować realizację« oraz ustawicznie propagować »podwójną integrację i podwójną promocję« budowania Partii poprzez działania w zakresie produkcji i biznesu” (47).

(98) Komisja ustaliła również, że działania na rzecz budowania Partii są rozszerzane na całe strefy przemysłowe, jak podano na stronie internetowej strefy rozwoju zaawansowanych technologii Wuhan Eastlake High-Tech Development Zone: „Relacja z całej konferencji poświęconej pracy na rzecz budowania Partii w miejskim przedsiębiorstwie państwowym, oddolne budowanie Partii przez sekretarza powiatowego komitetu (roboczego) Partii oraz informacje o ogólnym duchu konferencji: W dniu 7 maja 2019 r. w Fiberhome Communications Group odbyła się lokalna konferencja promocyjna dotycząca pracy na rzecz budowania Partii w przedsiębiorstwach państwowych w strefie Donghu High-tech Zone. W spotkaniu tym wzięło udział blisko 30 osób, w tym wicedyrektor Departamentu Organizacji Komitetu Roboczego Partii w Donghu High-tech Zone Wan Ling i związani z nim towarzysze, a także osoby odpowiedzialne za zarządzanie i kierowanie pracą na rzecz budowania Partii w przedsiębiorstwach państwowych zarządzanych centralnie przez powiat i pozostających pod jego bezpośrednim zarządem” (48). Strefa Donghu High-tech Zone (lub Wuhan East Lake High-Tech Development Zone) jest często nazywana „Doliną Optyczną” (49) ze względu na koncentrację na produkcji optoelektroniki, w tym przewodów światłowodowych.

(99) Należy zauważyć, że działania wspomniane w poprzednim motywie dotyczą Fiberhome Group, jednostki dominującej FTT. Na stronie internetowej przedsiębiorstwa wymienia się „poparcie polityki rządu” jako jeden z kluczowych elementów jej stosunków z rządem ChRL (50). Ponadto w odniesieniu do działań przedsiębiorstwa na rzecz budowania Partii Fiberhome przedstawiane jest jako wzór dla innych przedsiębiorstw: „W dniu 17 maja przedsiębiorstwo Optics Valley Construction Company zorganizowało wizytę studyjną dla kadr i pracowników Fiberhome Technology Group, aby zwiedzili wystawę osiągnięć naukowych i technologicznych, wysłuchali prelekcji ekspertów oraz śledzili szlak inspekcji Sekretarza Generalnego Xi Jinpinga, przeanalizowali ducha ważnego przemówienia Sekretarza Generalnego Xi Jinpinga podczas inspekcji w Hubei [...] Towarzysz Hua Xiaodong, dyrektor Biura Prezesa Fiberhome Communications, skupił się na oddolnym budowaniu Partii przez Fiberhome Technology Group, innowacyjnych środkach na rzecz budowania Partii i wynikach budowania Partii online [...] Dyrektor generalny przedsiębiorstwa, towarzysz Zhou Aiqiang, podkreślił, że kadry i pracownicy firmy muszą połączyć badanie i wdrażanie ducha ważnych przemówień Sekretarza Generalnego Xi Jinpinga z duchem strefy zaawansowanych technologii, promując wdrażanie wysokiej jakości rozwoju Doliny Optycznej” (51). Jak wynika z tego ostatniego fragmentu, działania na rzecz budowania Partii mają być ściśle powiązane z rozwojem biznesowym Doliny Optycznej.

(100) Jak wspomniano w motywie 94, rząd ChRL również nadal rozszerza rolę KPCh w sektorze prywatnym, zwiększając tym samym swoją zdolność do kontrolowania decyzji i działalności przedsiębiorstw prywatnych oraz do ingerowania w nie. Komisja znalazła liczne dowody takiej ingerencji w przypadku prywatnych producentów przewodów światłowodowych.

(101) Przedsiębiorstwo ZTT samo chwali się zainteresowaniem okazywanym mu przez KPCh i władze: „przedsiębiorstwo ZTT przyciągnęło uwagę Komunistycznej Partii Chin i przywódców państwowych ze względu na swój międzysektorowy rozwój. Przywódcy ze szczebla centralnego, prowincjonalnego i gminnego przeprowadzili inspekcję w ZTT oraz wyrazili aprobatę i poparcie dla niego” (52). Ponadto na stronie internetowej przedsiębiorstwa można znaleźć informacje o jego działaniach i osiągnięciach w zakresie budowania Partii, a także o interakcjach z KPCh i władzami w tej dziedzinie. Przedsiębiorstwo opisuje na przykład inspekcję swoich działań na rzecz budowania Partii przeprowadzoną przez prowincjonalnych i gminnych przywódców partyjnych i rządowych: „Xue Jiping [sekretarz Komitetu Partii i prezes ZTT], zaznaczył, że Zhongtian Technology jest kluczowym przedsiębiorstwem produkcyjnym w Nantong oraz że dzisiejszy rozwój jest nierozerwalnie związany z opieką i wsparciem komitetów Partii i przywódców rządowych na wszystkich szczeblach, jak również że Komitet Partii w Zhongtian Technology Group pod kierunkiem nadrzędnej organizacji Partii starannie zapewnił warunki, aby wspierać wzajemną promocję, wspólny postęp i korzystne dla wszystkich budowanie Partii wraz z rozwojem przedsiębiorstwa. Podkreślił on dwie szczególne praktyki, które przedsiębiorstwo Zhongtian Technology podsumowało i ukształtowało pod sztandarem Partii. Pierwszą z nich jest system pracy wyspecjalizowanych inżynierów, których działaniami kieruje duch dbałości o ojczyznę. […]; Drugą jest wyspecjalizowany bank własności intelektualnej zwiększający podstawową konkurencyjność przedsiębiorstwa poprzez wykorzystanie inicjatyw trzonu członków Partii, prawdziwe przekształcenie zalet budowania Partii w korzyści dla rozwoju oraz przełożenie mądrości Partii i mas na wydajność rozwoju” (53). Przedsiębiorstwo podkreśla również znaczenie swoich działań związanych z Partią oraz wagę włączenia tych działań w swoją działalność: „Komitet Partii w Jiangsu Zhongtian Technology Co., Ltd. otrzymał honorowy tytuł »Zaawansowanej Oddolnej Organizacji Partyjnej w Prowincji Jiangsu«, a przedsiębiorstwo jako jedyne w rejonie Nantong dostąpiło tego zaszczytu. W ostatnich latach pod kierownictwem Xue Jipinga, wzorowego pracownika krajowego, sekretarza Partii i prezesa Zarządu, Komitet Partii w Zhongtian Technology zawsze trzymał się przewodniej ideologii, jaką jest »koncentrowanie się na budowaniu Partii wokół rozwoju i promowanie rozwoju poprzez budowanie Partii«, i aktywnie badał standardowe i zintegrowane modele budowania Partii, skupiając się na integracji pracy związanej z budowaniem Partii z produkcją i działalnością przedsiębiorstwa, szczegółowym zarządzaniem i rozwojem kultury” (54).

(102) Komisja poczyniła również ustalenia dotyczące wpływu KPCh na innego producenta przewodów światłowodowych o znacznej produkcji krajowej i dokonującego wywozu produktu objętego postępowaniem do UE, tj. na Hengtong Group. Chociaż przedsiębiorstwo to jest prywatne, publikuje relacje dotyczące roli i wpływu KPCh, członkostwa w KPCh i komitetów partyjnych w przedsiębiorstwie, a także tego, w jaki sposób przedsiębiorstwo stosuje się do strategii państwowych w swojej działalności: „Bez polityki reform i otwarcia nie byłoby dziś Hengtong; jeżeli chodzi o przyszły rozwój Hengtong, sztandar Partii w przedsiębiorstwie musi powiewać wysoko. Cui Genliang, sekretarz Komitetu Partii i prezes Zarządu Hengtong Group, powiedział, że Komitet Partii w Hengtong Group nigdy nie zapomniał o swoich pierwotnych zamiarach, zawsze pamiętał o swojej misji i będzie kontynuował wykuwanie »czerwonego silnika«, jakim jest budowanie Partii, wykorzystywał siłę napędową nowej rundy rozwoju przedsiębiorstwa i starał się odpowiadać na potrzeby ery wysokiej jakości rozwoju. […] Dzięki systemowi »jedna osoba na dwa stanowiska«, pozwalającemu tej samej osobie być sekretarzem Partii i szefem przedsiębiorstwa, obecnie 32 stanowisk sekretarzy komórek partyjnych w Hengtong Group jest sprawowanych przez kierowników poszczególnych przedsiębiorstw, a skuteczność pracy na rzecz budowania Partii jest uwzględniona w ogólnej ocenie jednostek zależnych. [...] Komitet Partii w [Hengtong] Group organizuje co dwa lata seminarium dotyczące budowania Partii, aby sformułować plan prac Grupy na rzecz budowania Partii jako »zalecanego działania« w pracy rocznej każdej komórki partyjnej, podczas gdy każda komórka wybiera innowacyjne »działanie opcjonalne«, promować komórkę korporacyjną na potrzeby osiągnięcia celu typu twierdza i utworzenia »zespołu bojowego« do spraw budowania Partii w grupie, dopilnować, by członkowie Partii byli skupieni na zaszczytach typu sztandarowego, stworzyć »siły specjalne« zajmujące się budowaniem Partii w grupie i stworzyć paradygmat budowania Partii w grupie obejmujący »strategiczne komitety Partii, komórki Partii na szczeblu twierdzy i członków sztandarowych Partii [...] Rozwój przedsiębiorstwa jest nierozerwalnie związany z właściwym przywództwem Partii. Musimy być zawsze wdzięczni i brać na siebie odpowiedzialność, polegając jednocześnie na społeczeństwie«. Komitet Partii w Hengtong Group wziął na siebie wielką odpowiedzialność związaną ze ścisłym podążaniem za krajową strategią rozwoju i uważa pracę na rzecz budowania Partii za sposób na osiągnięcie ścisłej integracji rozwoju korporacyjnego ze strategią krajową oraz na wykorzystanie ważnych możliwości, aby rozwijać się i rosnąć w siłę” (55).

(103) Ponadto Komisja ustaliła, że prywatne przedsiębiorstwo YOFC również podlega wpływowi państwa, zwłaszcza poprzez rolę, jaką KPCh odgrywa w działalności tego przedsiębiorstwa. Na stronie internetowej przedsiębiorstwa można znaleźć opis takiej interakcji przy okazji opisywania wydarzenia mającego na celu uczczenie 97. rocznicy powstania KPCh: „Na posiedzeniu towarzysz Ma Jie, sekretarz Komitetu Partii i prezes YOFC, przekazał ważne sprawozdanie. Sekretarz Ma Jie wyczerpująco podsumował pracę na rzecz budowania Partii w przedsiębiorstwie i warunków działania w ciągu ostatniego roku, a także przedstawił wymagania dotyczące pracy w przyszłości. Zwrócił uwagę na to, że: W minionym roku pod właściwym przywództwem organizacji wyższego szczebla zgodnie z ogólnym rozmieszczeniem i wymaganiami Komitetu Roboczego Partii strefy Donghu High-tech Zone komitet partyjny przedsiębiorstwa dokładnie przestudiował i wdrożył ducha XIX Zjazdu Krajowego Komunistycznej Partii Chin i skupił się na ogólnym rozwoju YOFC. […] W sprawozdaniu sekretarz Ma Jie przeanalizował również wyzwania stojące przed YOFC w 2018 r. i zobowiązał wszystkich członków Partii do skutecznego wdrożenia pięciu strategicznych środków przedsiębiorstwa, aby przyspieszyć jego transformację i rozwój. […] Stwierdził: „[...] kierując się duchem sprawozdania z XIX Zjazdu Krajowego Komunistycznej Partii Chin i traktując 30. rocznicę powstania YOFC jako okazję, wniesiemy nowy wkład w zupełnie nową przyszłość przedsiębiorstwa, odtworzymy jego chwałę” (56). Rok później, przy okazji 98. rocznicy powstania KPCh, YOFC poinformowało również, że w 2019 r. „komitet partyjny YOFC otrzymał zaszczytny tytuł »Zaawansowanej Organizacji Partyjnej« strefy Donghu High-tech Zone”. W trakcie wydarzenia prezes i sekretarz Ma Jie „wezwał wszystkich członków Partii, by nieśli wysoko wielki sztandar socjalizmu o chińskiej specyfice i zdecydowanie kształtowali »cztery świadomości«, wzmacniali »cztery przekonania«, praktykowali »dwa zabezpieczenia«, uczyli się na przykładzie, traktowali osoby o zaawansowanej wiedzy jako punkt odniesienia, wykonywali obowiązki z sumiennością, dziedziczyli i nieśli dalej pionierskiego i innowacyjnego ducha rewolucjonistów i postępowych wzorców, w pełni angażowali oddolne komórki partyjne jako twierdze bojowe, jak również pionierskich i przykładnych członków Partii, dążyli do pełnej realizacji celów biznesowych YOFC w 2019 r. oraz ofiarowali wybitne osiągnięcia jako prezent na 98. rocznicę założenia Komunistycznej Partii Chin i na 70. rocznicę proklamowania Chińskiej Republiki Ludowej!” (57).

(104) Struktura osobowa KPCh pokrywa się również ze strukturą osobową korporacyjnego organu zarządzającego w przypadku szeregu czołowych producentów przewodów światłowodowych. Komisja ustaliła, że prezes i udziałowiec posiadający pakiet kontrolny w ZTT, Xue Jiping, jest członkiem KPCh i sekretarzem Komitetu Partii (58). W przypadku FTT, innego ważnego producenta przewodów światłowodowych, prezes Zarządu, Lu Guoqing, jest członkiem KPCh (59), a dwaj inni kierownicy najwyższego szczebla zajmują również stanowiska sekretarza i zastępcy sekretarza Komitetu Partii (60). Jak wcześniej wykazano w motywie 102, udziałowiec posiadający pakiet kontrolny prywatnego producenta przewodów światłowodowych, Hengtong Group – Cui Genliang – jest nie tylko prezesem Zarządu, ale również sekretarzem Komitetu Partii. Zasiadał również jako delegat na XII i XIII Zgromadzeniu Przedstawicieli Ludowych (61). Ponadto, jak ustalono w motywie 103, prezes Zarządu YOFC – Ma Jie – zajmuje stanowisko sekretarza Komitetu Partii i jest członkiem KPCh (62).

(105) Obecność i ingerencja przedstawicieli państwa na rynkach finansowych (zob. również sekcja 3.1.1.8 poniżej), a także w obszarze dostaw surowców i materiałów do produkcji wywołują dodatkowe zakłócenia działania rynku (63). W związku z tym obecność państwa w przedsiębiorstwach, w tym w przedsiębiorstwach państwowych, w sektorze przewodów światłowodowych i w innych powiązanych sektorach (takich jak sektor finansowy i sektory dostarczające czynniki produkcji), pozwala rządowi ChRL ingerować w ceny i koszty.

3.1.1.5. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret trzecie rozporządzenia podstawowego: polityka publiczna lub działania publiczne, które faworyzują dostawców krajowych lub w inny sposób wpływają na działanie sił rynkowych

(106) Złożony system planowania, w ramach którego wytycza się priorytety i określa się cele dla organów rządowych na szczeblu centralnym i lokalnym, w dużej mierze wyznacza kierunek chińskiej gospodarki. Odpowiednie plany istnieją na wszystkich szczeblach administracji rządowej i obejmują praktycznie wszystkie sektory gospodarki. Cele wyznaczone w instrumentach planowania mają wiążący charakter, a organy na wszystkich szczeblach administracji monitorują wdrażanie planów przez odpowiednie organy administracji rządowej niższego szczebla. Ogólnie rzecz biorąc, system planowania w ChRL powoduje, że zasoby są przydzielane do sektorów uznanych przez rząd za strategiczne lub z innego powodu ważne politycznie, a nie przydzielane zgodnie z mechanizmami rynkowymi (64).

(107) Rząd ChRL uważa urządzenia wyposażone w przewody światłowodowe za kluczowy produkt, jak wynika z dokumentów i wykazów dotyczących polityki publicznej (65). Taka kategoryzacja ma istotne znaczenie, ponieważ kwalifikuje dane sektory do objęcia ich różnymi szczególnymi strategiami politycznymi i środkami wsparcia mającymi na celu pobudzenie rozwoju w poszczególnych sektorach (66). Ponieważ przewody światłowodowe są kluczowym elementem infrastruktury sieci internetowych, odgrywają pierwszorzędną rolę we wprowadzaniu sieci światłowodowych i szerokopasmowego internetu. Kierowanie i zarządzanie rozwojem infrastruktury szerokopasmowego internetu odbywa się w ChRL na podstawie licznych planów, wytycznych i innych dokumentów, które są wydawane na szczeblu krajowym, regionalnym i gminnym oraz wzajemnie ze sobą powiązane. Przykłady takich kluczowych dokumentów politycznych na szczeblu centralnym obejmują: 13. plan pięcioletni rozwoju gospodarczego i społecznego Chińskiej Republiki Ludowej (na lata 2016–2020) (67) oraz towarzyszący mu 13. plan pięcioletni dla strategicznych wschodzących gałęzi przemysłu (68), plan „Made in China 2025” (69), plan „Internet Plus” (70), strategia „Broadband China” (71), opinie przewodnie Urzędu Generalnego Rady Państwa w sprawie przyspieszenia budowy szybkiej sieci szerokopasmowej i wprowadzenia niższych taryf za szybsze połączenia internetowe (72) lub trzyletni plan działania na rzecz budowy głównych projektów infrastruktury informacyjnej (73). Te centralne postanowienia polityczne znajdują odzwierciedlenie i kontynuację również na szczeblu niższym niż centralny, jak np. w planie działania prowincji Guangdong „Internet Plus” (na lata 2015–2020) (74). W związku z tym dokumenty dotyczące planowania odnoszące się do innych sektorów wydane na szczeblu niższym niż centralny mogą nawiązywać do rozwoju internetu w kontekście wytycznych politycznych, a w szczególności realizacji planu „Internet Plus”, tak jak w przypadku 13. planu pięcioletniego prowincji Hebei dla sektora petrochemicznego (75).

(108) Powyższe strategie polityczne leżą u podstaw ukierunkowania działań państwa na rozwój sieci światłowodowych i infrastruktury światłowodowej, a tym samym rynku przewodów światłowodowych i związanego z nim wsparcia ze strony państwa. Ponadto realizacja wyżej wspomnianych strategii politycznych jest również ściśle związana z realizacją nadrzędnych strategii politycznych, takich jak rozwój przemysłu informacyjnego (odpowiedni dokument: „Przewodnik dotyczący rozwoju przemysłu informacyjnego” Ministerstwa Przemysłu i Technologii Informacyjnej i NDRC), przemysłu dużych zbiorów danych (odpowiedni dokument: „Plan rozwoju branży dużych zbiorów danych (2016–2020) Ministerstwa Przemysłu i Technologii Informacyjnej”), przetwarzania w chmurze (odpowiedni dokument „Trzyletni plan działania na rzecz rozwoju przetwarzania w chmurze (2017–2019) Ministerstwa Przemysłu i Technologii Informacyjnej”) lub internetu rzeczy (odpowiedni dokument: zawiadomienie Urzędu Generalnego Ministerstwa Przemysłu i Technologii Informacyjnej w sprawie kompleksowego promowania budowy i rozwoju mobilnego internetu rzeczy) (76). Innymi słowy, przewody światłowodowe wyróżniają się jako produkt mający szczególne znaczenie dla rządu ChRL w dziedzinie budowy sieci i infrastruktury obsługującej wszystkie warstwy kluczowych obszarów łączności i polityki cyfrowej opracowanych i nadzorowanych przez państwo. Na podstawie dokumentów programowych wymienionych w motywie 107 i 108 rząd ChRL interweniuje w celu wdrożenia powiązanych strategii politycznych i ingeruje w swobodne działanie mechanizmów rynkowych w sektorze przewodów światłowodowych, w szczególności promując i wspierając ten sektor za pomocą różnych środków.

(109) Rząd ChRL kieruje rozwojem sektora przewodów światłowodowych, wykorzystując szerokie spektrum narzędzi. Komisja znalazła dowody świadczące o istnieniu konkretnych projektów oraz o ustanowieniu rządowych funduszy wspierających i stref przemysłowych, co odzwierciedla zakres wsparcia organów publicznych na rzecz producentów przewodów światłowodowych i ich łańcucha wartości.

(110) Jedno z uczestniczących przedsiębiorstw w następujący sposób przedstawiło przykład działań w ramach lokalnego funduszu wspierającego i działań organów wspierających sektor przewodów światłowodowych poprzez projekt budowania zdolności w prowincji Szantung: „Całkowita wartość inwestycji w ramach etapu I projektu wyniosła 1,8 mld RMB i obejmowała budowę 6 wież do wyciągania światłowodów i 12 linii produkcyjnych światłowodów, co przyniosło przełom w przemyśle światłowodowym w prowincji Szantung. [...] Napływ funduszy z rządowych inwestycji kapitałowych umożliwił przedsiębiorstwom obniżenie kosztów finansowania, przyczynił się do wzmocnienia ich stabilności finansowej i zwiększenia wskaźnika bezpieczeństwa, ukierunkował przekształcenie koncepcji biznesowych i zapewnił modernizację” (77). Z kolejnego źródła wynika, że projekt jest ukierunkowany na realizację nadrzędnych strategii politycznych państwa, takich jak te wymienione w motywach 106 do 108, które to strategie z kolei opierają się na światłowodach: „Rozwój internetu jest nierozerwalnie związany z narzędziami szybkiej transmisji danych, a narzędzia te powstają z odpowiednich światłowodów. Shandong Zhiguang Communication Technology Co., Ltd. jest przedsiębiorstwem wykorzystującym zaawansowane technologie utworzonym w celu realizacji działań strategicznych »Made in China 2025«, krajowej strategii na rzecz rozwoju gospodarczego opartego na informacjach, a także w celu zaspokojenia potrzeb kluczowych projektów krajowych, takich jak »Big Data«, »Internet Plus« i »Digital China«. Idea światłowodu, materiału z naturalnym »genem« nauki i technologii, zakorzeniła się obecnie i rozkwitła w mieście Zaozhuang” (78).

(111) Komisja zidentyfikowała również przypadek ustanowienia funduszu ustanowionego przez gminę w mieście Suzhou na kwotę 1 mld RMB, który udostępniono w celu zmniejszenia presji finansowej wynikającej z problemów finansowych jednego z producentów przewodów światłowodowych – Tongding Interconnection Information. Przeznaczeniem funduszu jest również ułatwienie przedsiębiorstwom drogi do wejścia na giełdę (79).

(112) Ponadto, jak wspomniano w motywie 98, Komisja stwierdziła, że jedna ze wspieranych przez rząd ChRL specjalnych stref rozwoju przemysłu – w Wuhan – strefa rozwoju przemysłu nowych technologii East Lake (ang. East Lake New Technology Industry Development Zone) – służyła jako główna baza produkcyjna dla przewodów światłowodowych. Jako jedna z zatwierdzonych przez Radę Państwa „krajowych stref rozwoju przemysłu zaawansowanych technologii” i „krajowych stref demonstracyjnych lokalnych innowacji”, stała się ona pierwszą bazą przemysłu optoelektronicznego (nazywaną również „chińską Doliną Optyczną” – zob. motyw 98). Producenci przewodów światłowodowych prowadzący działalność w strefie korzystali z różnych form zachęt i wsparcia ze strony państwa (80).

(113) Ponadto do instrumentów, za których pomocą rząd ChRL kieruje rozwojem sektora przewodów światłowodowych, należą również bezpośrednie dotacje państwowe. W sprawozdaniu rocznym producenta eksportującego FTT za 2019 r. potwierdzono, że przedsiębiorstwo na koniec 2019 r. posiadało 393,8 mln RMB odroczonego dochodu w ramach dotacji rządowych oraz 45,8 mln RMB dotacji rządowych w ramach „innego dochodu” (81). W sprawozdaniu rocznym producenta eksportującego ZTT za 2019 r. potwierdzono, że przedsiębiorstwo na koniec 2019 r. posiadało 150,3 mln RMB odroczonego dochodu w ramach dotacji rządowych oraz otrzymało 361,1 mln RMB dotacji rządowych związanych z codzienną działalnością przedsiębiorstwa (82). Ponadto w sprawozdaniu rocznym producenta przewodów światłowodowych Hengtong Group za 2019 r. uzasadniono, że odroczony dochód przedsiębiorstwa składający się z dotacji rządowych wynosił 81,8 mln RMB, a dotacje określone jako związane z codzienną działalnością przedsiębiorstwa wyniosły w 2019 r. 268,3 mln RMB (83).

(114) W odniesieniu do materiałów wykorzystywanych do produkcji przewodów światłowodowych Komisja ustaliła, że aramid, włókno syntetyczne otrzymywane w wyniku reakcji chemicznej oraz materiał wykorzystywany do produkcji przewodów światłowodowych, jest – podobnie jak światłowód (zob. motyw 107) – sklasyfikowany przez rząd ChRL jako kluczowy produkt w przewodnim katalogu kluczowych produktów i usług w strategicznych wschodzących gałęziach przemysłu (84). Dzięki przedmiotowej kwalifikacji ten ostatni surowiec znalazł się w centrum różnych strategii politycznych rządu ChRL. W związku z tym aramid uwzględniono w dokumentach ChRL dotyczących planowania, takich jak plan wdrożenia transformacji i modernizacji przemysłu produkcji włókien chemicznych (2017–2020) (plan wdrożenia), w którym aramid stanowi kluczowy element przyspieszenia rozwoju (85). Ustalono, że aramid objęto również zakresem co najmniej jednego dodatkowego dokumentu dotyczącego planowania – planu promocji rozwoju przemysłu nowych materiałów w Hebei z 2016 r., w którym zalecono odpowiednim zainteresowanym stronom, aby znacznie przyspieszyły rozwój przemysłu włókien aramidowych w ramach wdrażania krajowego programu „Torch Programme” miasta Handan (86).

(115) Ogólnie rzecz ujmując, włókna chemiczne podlegają regulacjom państwowym i polityce zarządzania rynkiem nie tylko na szczeblu centralnym (np. w ramach planu wdrożenia), ale również w ramach dokumentów dotyczących planowania na szczeblu niższym niż centralny, takich jak plan działania prowincji Zhejiang dotyczący kompleksowej transformacji i modernizacji tradycyjnych gałęzi przemysłu wytwórczego, w którym włókna chemiczne stanowią jedną z 10 kluczowych gałęzi przemysłu podlegających specjalnemu zarządzaniu polityką (87), lub 13. plan pięcioletni na rzecz rozwoju przemysłu chemicznego w prowincji Jiangsu (2016–2020). W postanowieniach określonych w ostatnim wspomnianym dokumencie, dotyczących nowych materiałów chemicznych, położono nacisk szczególnie na wspieranie rozwoju i uprzemysłowienia zastosowań niższego szczebla o wysokiej wartości dodanej, takich jak „włókna o wysokiej wydajności”, które mogą obejmować włókna wykorzystywane w produkcji przewodów światłowodowych. W tym względzie w ostatnim wspomnianym planie zaleca się ograniczenie kosztów produkcji w przemyśle oraz „wyeliminowanie wąskich gardeł w zakresie dostaw kluczowych materiałów pomocniczych wyższego szczebla” (88).

(116) W odniesieniu do kolejnego podstawowego materiału wykorzystywanego do produkcji – polietylenu – istnieją dowody świadczące o zarządzaniu produkcją przez państwo: Krajowa Komisja Rozwoju i Reform (NDRC) uwzględniła określone procesy produkcji polietylenu w swoim katalogu wytycznych dotyczących restrukturyzacji przemysłu, w którym jedna z podsekcji „wykazu zastrzeżonego” obejmuje produkty petrochemiczne, a w szczególności „otrzymywany w procesie wytwarzania acetylenu polietylen lub polichlorek winylu, którego roczna produkcja wynosi mniej niż 200 000 ton” (89).

(117) Ogólnie rzecz biorąc, przemysł chemiczny, z którego producenci przewodów światłowodowych pozyskują szereg materiałów (zob. motyw 90 i 114), jest uznawany przez rząd ChRL za ważny sektor. Znajduje to odzwierciedlenie w licznych planach, dyrektywach i innych dokumentach dotyczących sektora chemicznego, wydawanych przez organy na szczeblu krajowym, regionalnym i gminnym. Dokumenty te są ukierunkowane na zarządzanie wieloma aspektami dotyczącymi funkcjonowania całego sektora chemicznego i wpływają tym samym np. na podsektory produkujące poszczególne związki chemiczne wyższego szczebla wykorzystywane do produkcji surowców chemicznych używanych do wytwarzania przewodów światłowodowych (np. tych wymienionych w motywach 90 i 114), zwłaszcza w zakresie rozwoju łańcucha wartości, struktur dostaw, wyboru technologii, lokalizacji produkcji lub wsparcia politycznego (90).

(118) W szczególności również w przypadku włókien szklanych stanowiących jeden z materiałów wykorzystywanych do produkcji, Komisja potwierdziła, że państwo ingerowało w geograficzne rozmieszczenie produkcji włókien szklanych za pośrednictwem przepisów 13. planu pięcioletniego na rzecz przemysłu materiałów budowlanych (2016–2020) (91), w szczególności nakazując rozwój produkcji konkretnie w prowincji Jiangxi, ingerując tym samym w swobodny proces decyzyjny właściwych podmiotów gospodarczych.

(119) Jak wspomniano w sprawozdaniu, ceny energii elektrycznej stanowiącej jeden z czynników produkcji przewodów światłowodowych nie są oparte w ChRL na zasadach rynkowych, a ponadto podlegają znaczącym zakłóceniom (przez ustalanie cen na szczeblu centralnym, zróżnicowanie cen i praktyki bezpośredniego zakupu energii elektrycznej) (92).

(120) To zaangażowanie rządu i władz lokalnych w cały łańcuch wartości przewodów światłowodowych wywiera – przynajmniej potencjalnie – zakłócający wpływ na ceny. Za pośrednictwem wyżej określonych środków sektor przewodów światłowodowych oraz sektory produkujące surowce wykorzystywane do produkcji przewodów światłowodowych podlegają interwencji rządowej, a rząd ChRL kieruje praktycznie każdym aspektem rozwoju i funkcjonowania łańcucha wartości przewodów światłowodowych oraz go kontroluje.

(121) Podsumowując, rząd ChRL dysponuje środkami umożliwiającymi nakłanianie podmiotów gospodarczych do przestrzegania celów polityki, w tym producentów przewodów światłowodowych i materiałów wykorzystywanych do wytwarzania przewodów światłowodowych. Środki te zaburzają swobodne funkcjonowanie mechanizmów rynkowych.

3.1.1.6. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret czwarte rozporządzenia podstawowego: brak, dyskryminujące stosowanie bądź niedostateczne egzekwowanie przepisów dotyczących upadłości, prawa spółek czy prawa rzeczowego

(122) Z informacji zawartych w aktach wynika, że chiński system prawa upadłościowego nie zapewnia możliwości odpowiedniego osiągnięcia najistotniejszych postawionych przed nim celów, tj. sprawiedliwego rozliczania wierzytelności i długów oraz ochrony uzasadnionych praw i interesów wierzycieli i dłużników. Wydaje się, że jest to spowodowane faktem, iż – mimo że chińskie prawo upadłościowe opiera się formalnie na zasadach podobnych do tych, które stosuje się w analogicznym prawie obowiązującym w państwach innych niż ChRL – system funkcjonujący w Chinach charakteryzuje się systematycznym niedostatecznie rygorystycznym egzekwowaniem przepisów. Liczba upadłości nadal jest uderzająco niska w stosunku do wielkości gospodarki tego kraju, zwłaszcza dlatego, że postępowania upadłościowe borykają się z szeregiem niedociągnięć, które skutecznie zniechęcają do składania wniosków o ogłoszenie upadłości. Ponadto organy państwowe nadal pełnią istotną i aktywną rolę w postępowaniach upadłościowych, niejednokrotnie wywierając bezpośredni wpływ na ich rezultat (93).

(123) Ponadto, jeżeli chodzi o prawo własności do gruntów oraz prawo do użytkowania gruntów, w systemie praw własności ChRL można zaobserwować szczególnie rażące braki (94). Wszystkie grunty są własnością państwa chińskiego (grunty rolne stanowiące własność wspólną i grunty miejskie będące własnością państwa). Podejmowanie decyzji w kwestii przydziału gruntów stanowi wyłączną prerogatywę państwa. W Chinach przyjęto przepisy prawne służące zagwarantowaniu, aby proces przydziału gruntów przebiegał w przejrzysty sposób i był przeprowadzany po cenach rynkowych – w tym celu wprowadzono np. postępowania przetargowe. Przepisy te są jednak nagminnie naruszane i w rezultacie niektórzy nabywcy otrzymują grunty nieodpłatnie lub po cenach znacznie niższych od stawek rynkowych (95). Decydując o przydziale gruntów, organy państwa niejednokrotnie dążą do osiągnięcia konkretnych celów politycznych, w tym realizacji określonych planów gospodarczych (96).

(124) Producenci przewodów światłowodowych – podobnie jak inne sektory chińskiej gospodarki – podlegają powszechnym przepisom chińskiego prawa upadłościowego, prawa spółek i prawa rzeczowego. Z tego powodu przedsiębiorstwa te podlegają także odgórnym zakłóceniom wynikającym z dyskryminującego stosowania bądź niedostatecznego egzekwowania przepisów prawa upadłościowego i prawa rzeczowego. W obecnym dochodzeniu nie ujawniono żadnych informacji, które mogłyby podważyć te ustalenia. W związku z tym Komisja wstępnie stwierdziła, że przepisy chińskiego prawa upadłościowego i chińskiego prawa rzeczowego nie funkcjonują w prawidłowy sposób, co prowadzi do zakłóceń wynikających z utrzymywania niewypłacalnych przedsiębiorstw na rynku oraz z przydzielania praw użytkowania gruntów w ChRL. Na podstawie dostępnych dowodów można stwierdzić, że powyższe ustalenia odnoszą się również w pełni do sektora przewodów światłowodowych oraz do sektorów wytwarzających surowce wykorzystywane w produkcji produktu objętego postępowaniem.

(125) W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że w sektorze przewodów światłowodowych i sektorach wytwarzających surowce wykorzystywane w produkcji produktu objętego postępowaniem dochodziło do przypadków dyskryminującego stosowania bądź niedostatecznego egzekwowania przepisów dotyczących upadłości i prawa rzeczowego.

3.1.1.7. Znaczące zakłócenia zgodnie z art. 2 ust. 6a lit. b) tiret piąte rozporządzenia podstawowego: zniekształcone koszty wynagrodzeń

(126) W ChRL nie ma warunków dla pełnego rozwoju systemu wynagrodzeń bazującego na zasadach rynkowych, ponieważ pracownicy i pracodawcy nie mogą swobodnie korzystać z praw do tworzenia związków zawodowych. ChRL nie ratyfikowała szeregu podstawowych konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy („MOP”), w szczególności konwencji dotyczących wolności zrzeszania się i rokowań zbiorowych (97). Zgodnie z chińskim prawem krajowym w Chinach funkcjonuje tylko jeden związek zawodowy. Organizacja ta nie jest jednak niezależna od władz państwowych i w tylko ograniczonym stopniu angażuje się w rokowania zbiorowe i ochronę praw pracowniczych (98). Ponadto system rejestracji gospodarstw domowych, który ogranicza możliwość korzystania z pełnego spektrum usług w zakresie zabezpieczenia społecznego oraz innych świadczeń do mieszkańców danego obszaru administracyjnego, zmniejsza mobilność chińskiej siły roboczej. W rezultacie pracownicy niezarejestrowani jako mieszkańcy danego obszaru znajdują się zazwyczaj w mniej korzystnej sytuacji pod względem pewności zatrudnienia i otrzymują niższe wynagrodzenie niż osoby zameldowane jako mieszkańcy tego obszaru (99). Z ustaleń tych wynika, że koszty wynagrodzeń w ChRL są zniekształcone.

(127) Nie przedstawiono żadnych dowodów świadczących o tym, że przedsiębiorstwa produkujące przewody światłowodowe lub powi