ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(1)

Załącznik I do dyrektywy 98/8/WE zawiera wykaz substancji czynnych zatwierdzonych na szczeblu unijnym do stosowania w produktach biobójczych. Dyrektywą Komisji 2008/81/WE (2) dodano substancję czynną difenakum do stosowania w produktach należących do produktów typu 14 – rodentycydy, zgodnie z definicją w załączniku V do dyrektywy 98/8/WE.
(5)

Obecnie istnieje szeroki konsensus co do tego, że urządzenia laserowe klas 1, 1M, 2 i 2M w klasyfikacji wprowadzonej przez normę, o której mowa w motywie 4, mogą zostać uznane za bezpieczne w przypadku stosowania przez konsumentów (pod warunkiem że narażenie na promieniowanie laserowe nie występuje przy wykorzystaniu instrumentów do obserwacji optycznej w przypadku urządzeń odpowiadających klasom 1M i 2M). Nie jest tak jednak w przypadku urządzeń laserowych innych klas laserów.
1)

Ustęp drugi, zatytułowany „Zasada”, otrzymuje brzmienie: „W tych przypadkach, w których szwajcarskim władzom kantonalnym przypisano obowiązki, zakresy odpowiedzialności i uprawnienia, spoczywają one również na właściwych podmiotach publicznych Liechtensteinu, mianowicie: w odniesieniu do spraw, za które odpowiadają kantonalne władze rolne, oznacza to Urząd ds. Ochrony Środowiska, wydział rolny („Amt für Umwelt, Abteilung Landwirtschaft”), Dr Grass-Straßse 12, FL-9490 Vaduz, a w odniesieniu do spraw, za które odpowiadają kantonalne władze weterynaryjne i żywnościowe, oznacza to Urząd ds. Inspekcji Żywności i Weterynarii („Amt für Lebensmittelkontrolle und Veterinärwesen”), Postplatz 2, FL-9494 Schaan;”
(4)

Zgodnie z art. 6 ust. 7 Umowy decyzją Wspólnego Komitetu nr 2/2003 (3) powołano kilka grup roboczych niezbędnych do administrowania załącznikami do Umowy, w tym grupę roboczą ds. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (ChNP i ChOG), oraz przyjęto ich mandaty. Zgodnie z załącznikiem do tej decyzji głównym zadaniem grupy roboczej ds. ChNP i ChOG jest wzajemna ochrona ChNP i ChOG.
b)

najpóźniej do dnia 31 grudnia 2017 r. i 2019 r. państwa członkowskie, za pośrednictwem swoich krajowych organów nadzoru, zapewniają gromadzenie i przekazywanie do EASA danych w zakresie całkowitej dotkliwości w zarządzaniu ruchem lotniczym ustalonej za pomocą metodologii narzędzia analizy ryzyka (RAT) do celów klasyfikacji odpowiednio co najmniej 80 % i 100 % zgłaszanych co roku zdarzeń związanych z zarządzaniem ruchem lotniczym kategorii AA (całkowita niezdolność do zapewnienia bezpiecznych usług zarządzania ruchem lotniczym), kategorii A (poważna niezdolność do zapewnienia bezpiecznych usług zarządzania ruchem lotniczym), kategorii B (częściowa niezdolność do zapewnienia bezpiecznych usług zarządzania ruchem lotniczym) i kategorii C (zdolność do zapewnienia bezpiecznych, ale gorszej jakości usług zarządzania ruchem lotniczym);
(1)

Dnia 24 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia negocjacji z Konfederacją Szwajcarską w sprawie dostosowania, w drodze negocjacji, Protokołu („Protokół”) do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób, dotyczącego udziału Republiki Chorwacji jako Umawiającej się strony w następstwie jej przystąpienia do Unii Europejskiej. Chorwacja przystąpiła do Unii Europejskiej w dniu 1 lipca 2013 r.
(3)

W dniu 15 grudnia 2011 r. strony GPA z 1994 r. osiągnęły porozumienie polityczne na szczeblu ministerialnym w sprawie rezultatów negocjacji. To porozumienie polityczne zostało potwierdzone poprzez przyjęcie przez Komitet ds. GPA w dniu 30 marca 2012 r. decyzji dotyczącej rezultatów negocjacji. Za pomocą tej decyzji, która zawiera Protokół zmieniający Porozumienie w sprawie zamówień rządowych („Protokół”), Strony GPA z 1994 r. potwierdziły tekst Protokołu oraz przedłożyły go do akceptacji.
(3)

Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu nr 21 w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, oraz bez uszczerbku dla art. 4 tego protokołu te państwa członkowskie nie uczestniczą w przyjęciu niniejszej decyzji i nie są nią związane ani jej nie stosują.
(16)

Jedno przedsiębiorstwo zwróciło się do Komisji o odjęcie od minimalnej ceny importowej kwoty odpowiadającej stałej stawce cła antydumpingowego, a przez to o dostosowanie minimalnej ceny importowej do obowiązującego środka – cła wyrównawczego. Takiej operacji nie można było przeprowadzić. Przede wszystkim, zgodnie z warunkami zobowiązania, wszelkie zmiany zakresu i minimalnych cen są możliwe jedynie w drodze przeglądu okresowego, zgodnie z art. 19 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Po drugie, przedsiębiorstwo zwróciło się o samo tylko odjęcie od bieżącej minimalnej ceny importowej kwot odpowiadających kwocie stałego cła antydumpingowego. W obecnym zobowiązaniu minimalna cena importowa i mechanizm indeksacji opierają się albo na cenie niepowodującej szkody ustalonej dla rynku unijnego (cena docelowa), albo na wartości normalnej (w zależności od przedsiębiorstwa, którego to dotyczy) określonej w 1999 r. W tym drugim przypadku z uwagi na wygaśnięcie cła antydumpingowego brak jest w ogóle podstawy dla minimalnej ceny importowej. Gdyby zobowiązanie oceniano tylko w odniesieniu do cła wyrównawczego, wówczas cena eksportowa (powiększona o kwotę stałego cła wyrównawczego) mogłaby stanowić poziom odniesienia dla minimalnej ceny importowej. Aby określić odpowiednią minimalną cenę importową, Komisja musiałaby najpierw ustalić cenę eksportową, która służyłaby za poziom odniesienia. W obecnym przypadku nie da się z łatwością ustalić takiego poziomu odniesienia, między innymi dlatego, że środki obowiązują już od dłuższego czasu. Ponadto obowiązujący aktualnie mechanizm indeksacji, który odnosi się do ceny niepowodującej szkody (cena docelowa) lub wartości normalnej, nie może być po prostu przeniesiony na cenę eksportową. Wszelkie proste dostosowanie matematyczne wymagałoby tego, aby wszystkie elementy niezbędne do obliczenia minimalnej ceny importowej były łatwe do ustalenia i niepodważalne. Tylko wówczas Komisja może zagwarantować, że zobowiązanie i obowiązujący środek są równoważne. W obecnym przypadku ten warunek nie jest spełniony. Przeprowadzenie prostej operacji matematycznej, jak proponował wnioskodawca, jest zatem niemożliwe.
(8)

„LDAPv3” jest protokołem internetowym wydanym przez Internet Engineering Task Force (IETF) do celów uzyskiwania dostępu do rozproszonych usług katalogowych, które działają zgodnie z modelami danych i usług X.500. LDAPv3 został określony w szeregu standardów IETF — „Request For Comments” (RFC), opisanych szczegółowo w dokumentach RFC o numerach od 4510 do 4519, i jest w stanie zapewnić wysoki poziom dostępności wraz z replikacją serwerów LDAP. Większość produktów w zakresie usług katalogowych, które mają znaczenie dla rynku, współpracuje z LDAPv3. Jest to stabilna technologia, która ma potencjał do zwiększenia interoperacyjności i stanowi faktycznie standard w zakresie uwierzytelniania, autoryzacji oraz katalogów użytkowników/adresów dla systemów ICT, co może zapewnić lepszą dostępność i ciągłość w odniesieniu do usług publicznych, jakie mają być dostarczane przez administrację publiczną.
(21)

Wnioskodawca przekazał także wykresy (17) przedstawiające zmiany dotyczące ilości i cen (18), z których wynika znacznie mniejsza wrażliwość ilości na ceny niż ta wskazana w analizie badania. Aby wyjaśnić tę wyraźną sprzeczność, zwrócono się do wnioskodawcy o przekazanie rzeczywistych danych wykorzystanych do opracowania wykresów oraz do obliczenia wrażliwości popytu. Wrażliwość popytu obliczona przez wnioskodawcę na podstawie rzeczywistych danych mieściła się w przedziale między [… %] a [… %] w zależności od zastosowanej techniki. Wnioskodawca nie zastosował jednak standardowej analizy ekonometrycznej (19) do uzyskania tych wyników. Wstępne wyniki odrębnej analizy przeprowadzonej przez nasze służby na podstawie tego samego zestawu danych i z zastosowaniem standardowych technik ekonometrycznych wykorzystywanych do obliczania popytu zawartych w literaturze ekonomicznej wskazują na fakt, że wrażliwość ilości na zmiany cen mogłyby się znaleźć na poziomie zaledwie [… %].
(3)

Zgodnie z art. 5 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do TUE i do TFUE, Dania nie uczestniczy w opracowywaniu i wprowadzaniu w życie decyzji i działań Unii, które mają wpływ na kwestie polityczno-obronne. W związku z tym Dania nie uczestniczy w przyjmowaniu niniejszej decyzji, nie jest nią związana ani nie ma ona do niej zastosowania.
(4)

Laboratorium Centre Wallon de Recherches agronomiques (CRA-W), Gembloux, Belgia, posiada obecnie status laboratorium referencyjnego Unii Europejskiej w odniesieniu do badań, które mają największe znaczenie dla tego skoordynowanego planu kontroli. Komisja zwróciła się do tego laboratorium o pomoc w zakresie zharmonizowania metody badania w ramach skoordynowanego planu kontroli. Zadanie to jest zadaniem dodatkowym, nieobjętym obecnym programem prac wykonywanych przez wyżej wymienione centrum w roli laboratorium referencyjnego Unii Europejskiej. Koszt tego dodatkowego zadania, który szacuje się na maksymalnie 20 000 EUR, Komisja powinna zrekompensować przy zastosowaniu stawki 100 %.
(1)

Dnia 24 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do rozpoczęcia, w imieniu Unii Europejskiej i jej państw członkowskich oraz Republiki Chorwacji, negocjacji z Czarnogórą w sprawie zawarcia Protokołu do Układu o stabilizacji i stowarzyszeniu pomiędzy Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Czarnogóry, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Chorwacji do Unii Europejskiej (zwanego dalej „protokołem”).
(2)

W dniu 2 kwietnia 2013 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło tekst traktatu o handlu bronią. Ponadto Zgromadzenie Ogólne zwróciło się do Sekretarza Generalnego jako depozytariusza traktatu o otwarcie go do podpisu w dniu 3 czerwca 2013 r. oraz wezwało wszystkie państwa, by wzięły pod uwagę podpisanie traktatu, a następnie stały się stroną traktatu w najwcześniejszym możliwym terminie, zgodnie z ich odnośnymi procesami konstytucyjnymi.
(1)

Dyrektywą 2004/41/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (2) zmieniono decyzję Rady 95/408/WE (3) i przewidziano, że tymczasowe wykazy państw trzecich i zakładów w państwach trzecich sporządzone zgodnie z decyzją 95/408/WE powinny nadal obowiązywać mutatis mutandis, w oczekiwaniu na przyjęcie koniecznych przepisów na podstawie rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (4), rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (5), rozporządzenia (WE) nr 854/2004 lub dyrektywy Rady 2002/99/WE (6). Decyzję stosowano do dnia rozpoczęcia stosowania rozporządzenia (WE) nr 852/2004, rozporządzenia (WE) nr 853/2004 i rozporządzenia (WE) nr 854/2004, czyli 1 stycznia 2006 r.
(1)

W dniu 21 lipca 2011 r. przedsiębiorstwo Nestec Ltd. zwróciło się z wnioskiem do właściwych organów Irlandii o wprowadzenie do obrotu oleju z kolendry jako nowego składnika żywności.
(1)

W rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1451/2007 (2) ustanowiono wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I, IA lub IB do dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3).
(9)

Szczególna sytuacja krajów posiadających bogate zasoby leśne została również zauważona przez Radę w 2012 r. w procedurze prowadzącej do przyjęcia decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 529/2013/UE z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie zasad rozliczania emisji i pochłaniania gazów cieplarnianych w wyniku działalności związanej z użytkowaniem gruntów, zmianą użytkowania gruntów i leśnictwem oraz informacji o działaniach związanych z tą działalnością (4), co zostało odzwierciedlone w odniesieniu do warunków środowiskowych państw bogatych w lasy w preambule do tej decyzji.
(17)

Zwolnienia tych stron z cła rozszerzonego przyznane zgodnie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia zwalniającego pozostają niezmienione, należy jednak uaktualnić dane stron. Tabela 5 Poprzednie odniesienie Zmiana Dodatkowy kod TARIC Cannondale Europe BV Hanzepoort 27, NL-7575 DB Oldenzaal Nazwę zmieniono na Cycling Sports Group Europe B.V. A686 4Ever s.r.o. 2. Května 267, CZ-742 13 Studénka Adres zmieniono na Moravská 842, 742 13 Studénka, Republika Czeska A558 Canyon Bicycles GmbH Koblenzer Strasse 236, DE-56073 Koblenz Adres zmieniono na Karl-Tesche-Str 12, 56073 Koblenz, Niemcy A856 Kellys Bicycles sro Krajinská 1 SK-92101 Piešt'any Adres zmieniono na Slnečná cesta 374, 922 01 Veľké Orvište, Republika Słowacka A551 Madirom PROD SRL Bd. Liviu Rebreanu nr. 130 RO-300748 Timișoara, Timiș Nazwę i adres zmieniono na S.C. Madirom Prod S.R.L., Strada Stefan Procopiu Nr. 1, 300647 Timisoara, Judet Timis, Rumunia A896 Intercycles SA, F-85000 La Roche sur Yon, Francja Nazwę i formę prawną zmieniono na Arcade Cycles S.A.S. 8065 Veronese Luigi S.N.C. di Veronese Paolo e Elisabetta — Cicli Roveco Via Umberto I, 508 I-45023 Costa di Rovigo — IT Nazwę i formę prawną zmieniono na Cicli Roveco di Veronese Paolo & C.S.A.S. A402 Cobran snc di Perrino Agostino & C., Via Zingarina, 6 I-47900 Rimini — IT Nazwę i formę prawną zmieniono na Cobran S.R.L. A246 Schwinn-Csepel Kerékpárgyártó és Forgalmazó Rt. Duna Lejáró 7 H-1211 Budapest Nazwę i adres zmieniono na Csepel Bicycle Manufacturing and Sales Company LTD., Duna Lejáró 7, H — 1211 Budapest, Węgry A555 MICMO/Gitane, F-44270 Machecoul Nazwę zmieniono na Manufacture Française Du Cycle 8963 Metelli di Staffoni Mario & C.S.A.S. Via Trento 68 IT-25030 Trenzano (BS) Nazwę zmieniono na Metelli di Metelli Maria Rosa E C.S.A.S. A979 Vizija Sport d.o.o. Tržaška cesta 87 b, SL-1370 Logatec Adres zmieniono na Tržaška cesta 77, 1370 Logatec, Słowenia A630 Euro Bike Products ul. Starołęcka 18 PL — 61-361 Poznań Adres zmieniono na ul. Ostrowska 498, 498 A, 61-324 Poznań, Polska A849 Speedcross di Torretta P. e C. snc — Corso Italia 20 — I-20020 Vanzaghello (MI) Włochy Nazwę zmieniono na Speedcross di Torretta Luigi E C.s.n.c. A163 Code X Sp. z o.o. Olszanka 109, PL — 33-386 Podegrodzie Nazwę zmieniono na Skilledbike Sp. z o.o. A966 Gruppo Bici Srl — Via Pitagora 15 — I-47023 Cesena Formę prawną zmieniono na Gruppo Bici S.p.A. 8005 Bohemia Bike Okružní 110, Hlincova Hora CZ-373 71 Rudolfov Adres zmieniono na Okružní 697, 370 01 České Budějovice, Republika Czeska A605 Novus Bike s.r.o. Hlavní 266 CZ-747 81 Otice Adres zmieniono na Vančurova 2985/20, 746 01 Opava 1, Republika Czeska A553
(254)

Po drugie, wystosowanie w 2001 r. wezwania do udzielenia informacji dotyczących środka obejmującego leasing podatkowy jest dowodem na to, że Komisja podjęła działania w reakcji na zarzuty zastosowania pomocy wysunięte przez skarżącego. Wezwanie to zostało przekazane władzom hiszpańskim, które w udzielonej odpowiedzi kategorycznie zaprzeczyły istnieniu takich środków. Wezwanie nie zostało podane do wiadomości publicznej, ale gdyby, z dowolnych względów, potencjalni beneficjenci systemu leasingu podatkowego dowiedzieli się o tym wezwaniu, gdy planowali wzięcie udziału w programie, powinno ono było wzbudzić ich niepokój ze względu na wpłynięcie do Komisji skargi, w której stwierdzono, że środki objęte programem mogą stanowić pomoc państwa. Wezwanie do udzielenia informacji wskazuje również na to, że Komisja nie dysponowała wystarczającymi informacjami dotyczącymi środka, by go ocenić, oraz że nie można było oczekiwać zatwierdzenia przez nią przedmiotowego środka. Co więcej, ponieważ wezwanie to zostało wysłane przed wejściem w życie środków wchodzących w skład systemu leasingu podatkowego, Hiszpania mogła zgłosić wszystkie elementy programu, aby uzyskać pewność prawa. Poza tym beneficjenci powinni byli zwrócić się do Hiszpanii lub Komisji z pytaniem o to, czy władze hiszpańskie zgłosiły program bądź czy został on zatwierdzony przez Komisję. W konsekwencji ani Hiszpania, ani podmioty gospodarcze nie mogą twierdzić, że przedmiotowe wezwanie lub brak działań następczych Komisji po otrzymaniu odpowiedzi przyczyniły się do powstania sytuacji niepewności.
„Postanowienia niniejszej umowy wchodzące w zakres części trzeciej tytułu V Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej wiążą Zjednoczone Królestwo i Irlandię jako odrębne umawiające się strony, nie zaś jako część Unii Europejskiej, chyba że Unia Europejska wraz ze Zjednoczonym Królestwem lub Irlandią poinformują stronę z Ameryki Środkowej, że Zjednoczone Królestwo lub Irlandia są związane tymi postanowieniami jako część Unii Europejskiej zgodnie z Protokołem (nr 21) w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Jeżeli Zjednoczone Królestwo lub Irlandia przestaną być związane umową jako część Unii Europejskiej zgodnie z art. 4a protokołu nr 21, Unia Europejska wraz ze Zjednoczonym Królestwem lub Irlandią natychmiast poinformują stronę z Ameryki Środkowej o wszelkich zmianach w ich stanowisku, w którym to przypadku pozostaną nadal związane postanowieniami umowy indywidualnie. To samo ma zastosowanie do Danii, zgodnie z Protokołem (nr 22) w sprawie stanowiska Danii, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.”.
(7)

Po złożeniu rezygnacji przez rząd ukraiński Unia wielokrotnie deklarowała swoje zobowiązanie do wspierania nowego rządu Ukrainy w jego dążeniach do ustabilizowania sytuacji i przeprowadzenia reform. Unia zadeklarowała również swoją gotowość do pełnego poparcia działań wspólnoty międzynarodowej i międzynarodowych instytucji finansowych, w szczególności Międzynarodowego Funduszu Walutowego, w odniesieniu do pakietu pomocy międzynarodowej zaprojektowanego w celu zaspokojenia pilnych potrzeb Ukrainy, pod warunkiem wyraźnego zaangażowania Ukrainy na rzecz przeprowadzenia reform. Wsparcie finansowe Unii dla Ukrainy jest spójne z polityką Unii określoną w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa oraz w Partnerstwie Wschodnim.
Artykuł 2

Przewodniczący Rady przekazuje w imieniu Unii powiadomienia przewidziane w art. 54 umowy (2) i dokonuje następujących notyfikacji:

„W wyniku wejścia w życie Traktatu z Lizbony w dniu 1 grudnia 2009 r. Unia Europejska zastąpiła Wspólnotę Europejską i stała się jej następcą prawnym i od tego dnia wykonuje wszystkie prawa i obowiązki Wspólnoty Europejskiej. W związku z tym odesłania w tekście umowy do »Wspólnoty Europejskiej« lub do »Wspólnoty« uznaje się, w odpowiednich przypadkach, za odesłania do »Unii Europejskiej« lub do »Unii«”,

„Postanowienia umowy wchodzące w zakres części trzeciej tytułu V Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej wiążą Zjednoczone Królestwo i Irlandię jako odrębne umawiające się strony, nie zaś jako część Unii Europejskiej, chyba że Unia Europejska wraz ze Zjednoczonym Królestwem lub Irlandią poinformują stronę z Ameryki Środkowej, że Zjednoczone Królestwo lub Irlandia są związane tymi postanowieniami jako część Unii Europejskiej zgodnie z Protokołem (nr 21) w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Jeżeli Zjednoczone Królestwo lub Irlandia przestaną być związane umową jako część Unii Europejskiej zgodnie z art. 4a protokołu nr 21, Unia Europejska wraz ze Zjednoczonym Królestwem lub Irlandią natychmiast poinformują stronę z Ameryki Środkowej o wszelkich zmianach w ich stanowisku, w którym to przypadku pozostaną nadal związane postanowieniami umowy indywidualnie. To samo ma zastosowanie do Danii, zgodnie z Protokołem (nr 22) w sprawie stanowiska Danii, załączonym do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.”.
(4)

W następstwie przyjęcia w dniu 22 marca 2010 r. przez Radę decyzji upoważniającej do rozpoczęcia negocjacji Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa zgodnie z art. 37 Traktatu o Unii Europejskiej wynegocjował Umowę między Unią Europejską a Zjednoczoną Republiką Tanzanii w sprawie warunków przekazywania przez siły morskie dowodzone przez Unię Europejską do Zjednoczonej Republiki Tanzanii osób podejrzanych o piractwo i zajętego w związku z tym mienia (zwaną dalej „Umową”).
Państwo dopilnuje tego, by DMA, NEC i JV zastosowały się do obowiązującego prawodawstwa w dziedzinie płac i wynagrodzeń, a w szczególności do pułapów wynagrodzeń mających zastosowanie do instytucji bankowych oraz do ograniczeń związanych bezpośrednio ze sprawowaniem przez państwo bezpośredniej lub pośredniej kontroli nad DMA, NEC i JV. Państwo zobowiązuje się do dopilnowania tego, by DMA, NEC i JV skrupulatnie przestrzegały warunków określonych przez Komisję w tym zakresie w ramach wdrażania reguł pomocy państwa.

W tym kontekście państwo dopilnuje też tego, by jak najlepiej wykorzystać środki publiczne w odniesieniu do płac i wynagrodzeń pracowników instytucji bankowych będących przedmiotem planu restrukturyzacji. Państwo dopilnuje w szczególności tego, by biznes plan zamieszczony w załączniku VII został zrealizowany w sposób ścisły. Państwo przedłoży dodatkowo Komisji propozycje dotyczące zmniejszenia kosztów ogólnych i personelu DMA, NEC i JV, gdyby na zakończenie danego roku operacyjnego (i) marża netto miała być niższa o ponad 20 % od celu określonego w biznes planie zamieszczonym w załączniku VII; (ii) zysk netto (nieuwzględniający zabezpieczeń) miał być niższy o ponad 25 % od przyjętego celu; (iii) rachunek zysków i strat miał wykazać straty; lub (iv) DMA, NEC i JV przestały przestrzegać obowiązujących przepisowych wskaźników minimalnych. Zobowiązanie to stanie się skuteczne w odniesieniu do rocznego sprawozdania finansowego za 2013 r.
(5)

Zgodnie z art. 3 ust. 10 decyzji wykonawczej 2011/344/UE Komisja, wraz z Międzynarodowym Funduszem Walutowym i we współpracy z Europejskim Bankiem Centralnym, dokonała dziesiątego przeglądu postępów poczynionych przez władze Portugalii we wdrażaniu uzgodnionych środków, zgodnie z programem dostosowań makroekonomicznych, a także skuteczności tych środków i ich wpływu na gospodarkę i społeczeństwo. W wyniku tego przeglądu stwierdzono, że konieczne jest wprowadzenie pewnych zmian do istniejącego programu dostosowań makroekonomicznych.
2.

W okresie między posiedzeniami Komitet ds. Handlu może przyjmować decyzje lub zalecenia w drodze procedury pisemnej, jeżeli Strony tak zdecydują. W tym celu, zgodnie z art. 8, tekst wniosku jest przesyłany na piśmie przez przewodniczącego do członków Komitetu ds. Handlu, którym wyznacza się termin co najmniej 21 dni na podanie do wiadomości wszelkich zastrzeżeń lub uwag, które pragną przedstawić. W trakcie procedury pisemnej każdy członek Komitetu ds. Handlu może zwrócić się z pisemnym wnioskiem do przewodniczącego, aby proponowany tekst został poddany dyskusji na kolejnym posiedzeniu Komitetu ds. Handlu. Taki wniosek automatycznie zawiesza procedurę pisemną. Wniosek, wobec którego żadna ze Stron nie zgłosiła zastrzeżeń w terminie wyznaczonym w procedurze pisemnej, zostaje przyjęty przez Komitet ds. Handlu. Po zgłoszeniu przez Sekretariat, że Strony udzieliły zgody na przyjęcie wniosku, przewodniczący Komitetu ds. Handlu informuje o tym członków. O przyjętych wnioskach informuje się zgodnie z art. 8 po upływie powyższego terminu. Informację o przyjętych wnioskach zapisuje się w protokole kolejnego posiedzenia.
(1)

W dniu 24 września 2012 r. Rada upoważniła Komisję do otwarcia negocjacji, w imieniu Unii i jej państw członkowskich, z Republiką Korei w sprawie zawarcia dodatkowego protokołu do Umowy o wolnym handlu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Korei, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Chorwacji do Unii Europejskiej („dodatkowy protokół”).