ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(2)

Pismem z dnia 7 marca 2017 r. władze francuskie powiadomiły Komisję, że okres przejściowy, o którym mowa w art. 15 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, upływający z dniem 31 grudnia 2021 r., przyznano dwóm podmiotom mającym siedzibę we Francji i spełniającym warunki wspomnianego artykułu zgodnie z rozporządzeniem z dnia 15 lutego 2017 r. w sprawie chronionej nazwy pochodzenia „Saint-Nectaire”, opublikowanym w dniu 23 lutego 2017 r. w Dzienniku Urzędowym Republiki Francuskiej. W krajowej procedurze sprzeciwu wymienione podmioty, które zgodnie z prawem wprowadzały do obrotu „Saint-Nectaire” nieprzerwanie przez co najmniej pięć lat poprzedzających złożenie wniosku, podważały zasadność zmniejszenia obsady głównej powierzchni paszowej gospodarstw na hektar z 1,4 do 1,3 DJP/ha. Odnośne podmioty to: GAEC Noilhat, Noilhat 63690 Tauves oraz GAEC de l'Eau verte, Lamur, 63113 Picherande.
Urządzenie elektryczne do wykonywania zabiegów na skórze i usuwania włosów za pomocą technologii laserowej przy wykorzystaniu dwóch laserów o różnych długościach fali (755 nm i 1 064 nm). Ma ono wymiary w przybliżeniu 104 cm × 38 cm × 64 cm oraz masę 82 kg. Zabiegi, do których jest on przedstawiany, obejmują usuwanie włosów, odmładzanie kosmetyczne, zabiegi na naczynkach twarzy i nóg, zabiegi usuwania przebarwień (np. plam od słońca) oraz usuwanie innych zmian naczyniowych i łagodnych zmian barwnikowych. Urządzenie przeznaczone jest do stosowania zarówno w salonach kosmetycznych, bez udziału lekarzy, jak również w autoryzowanych ośrodkach medycznych pod nadzorem lekarzy. Zob. ilustrację (*1).

8543 70 90
Artykuł włókienniczy w kształcie prostopadłościanu (tak zwany „pokrowiec na materac”) wykonany z zadrukowanych tkanych materiałów włókienniczych z włókien chemicznych (100 % poliestru), nadający się do prania, o wymiarach w przybliżeniu 200 cm × 60 cm × 8 cm. Artykuł ma zamek błyskawiczny wzdłuż jednego z długich boków umożliwiający włożenie materaca. Na jednym z długich boków zamocowany jest uchwyt tekstylny. (Zob. zdjęcie) (*1)

6302 22 90
(5)

Art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1006/2008 (4) stanowi, że jeżeli okaże się, że liczba upoważnień do połowów lub wielkość uprawnień do połowów przydzielona Unii w ramach Protokołu nie jest w pełni wykorzystana, Komisja informuje o tym fakcie zainteresowane państwa członkowskie i zwraca się do nich o potwierdzenie faktu niewykorzystywania przedmiotowych uprawnień do połowów. Brak odpowiedzi w określonym terminie uważa się za potwierdzenie, że statki danego państwa członkowskiego nie wykorzystują w pełni przyznanych im uprawnień do połowów w danym okresie. Termin ten powinien zostać określony.
(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wniosek o ponowną ocenę N-metyloantranilanu metylu i metyloantranilanu jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt z wyjątkiem ptaków. Wnioskodawca wystąpił o sklasyfikowanie tych dodatków w kategorii „dodatki sensoryczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(3)

Niemcy sprzeciwiły się rejestracji nazwy „Thym de Provence”, ponieważ mogłoby to zagrozić stosowaniu terminu „Herbes de Provence” (niem. „Kräuter der Provence”), powszechnie używanego przez producentów ziół i przypraw do opisania rodzaju mieszanki ziół, zwykle zawierającej, m.in. rozmaryn, oregano, tymianek, szałwię i lawendę, ale czasem też liść laurowy i inne przyprawy korzenne, takie jak gałka muszkatołowa i goździki, w różnych kombinacjach. Mieszanka ziół „Herbes de Provence” zawiera wprawdzie typowe zioła prowansalskie, ale zawiera również inne przyprawy, takie jak liść laurowy i gałka muszkatołowa, które nie są typowe dla Prowansji. Ponadto „Herbes de Provence” wytwarzana jest z ziół, które nie muszą pochodzić z Prowansji. Rejestracja nazwy „Thym de Provence” mogłaby zatem zagrozić wprowadzaniu do obrotu wszelkich takich mieszanek ziół i przypraw jako „Herbes de Provence”.
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 12 lipca 2016 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania przedmiotowe substancje nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził, że skoro przedmiotowe substancje są skuteczne w zastosowaniach w żywności jako środki aromatyzujące, a ich funkcja w paszy jest zasadniczo taka sama co w żywności, nie jest konieczne dalsze wykazywanie ich skuteczności. Stwierdzenie to można zatem ekstrapolować na paszę. Wnioskodawca wycofał wniosek w odniesieniu do wody do pojenia. Powinna istnieć jednak możliwość stosowania przedmiotowych substancji w mieszankach paszowych podawanych następnie z wodą.
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 19 października 2016 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania przedmiotowe substancje nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził, że skoro przedmiotowe substancje są skuteczne w zastosowaniach w żywności jako środki aromatyzujące, a ich funkcja w paszy jest zasadniczo taka sama co w żywności, nie jest konieczne dalsze wykazywanie ich skuteczności. Stwierdzenie to można zatem ekstrapolować na paszę. Wnioskodawca wycofał wniosek w odniesieniu do wody do pojenia, ale powinna istnieć możliwość stosowania przedmiotowych substancji w mieszankach paszowych podawanych następnie z wodą.
(14)

Produktem objętym niniejszym dochodzeniem są ręczne wózki paletowe oraz ich zasadnicze części, tj. podwozia i systemy hydrauliczne, obecnie objęte kodami CN ex 8427 90 00 i ex 8431 20 00, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej. Na potrzeby niniejszego rozporządzenia ręczne wózki paletowe określa się jako wózki kołowe wyposażone w podnośniki widłowe służące do przewozu palet, pchane, ciągnięte i sterowane ręcznie przez pieszego operatora za pomocą przegubowej sterownicy, przystosowane do gładkich, płaskich i twardych nawierzchni. Ręczne wózki paletowe są przeznaczone wyłącznie do podnoszenia ładunku, poprzez pompowanie sterownicą, na wysokość wystarczającą do jego przewożenia; nie mają żadnych dodatkowych funkcji lub zastosowań, takich jak na przykład (i) przenoszenie i podnoszenie ładunku w celu umieszczenia na wysokości lub wspomaganie składowania ładunków (wózki paletowe wysokiego składowania); (ii) ustawianie palet jedna na drugiej (wózki podnośnikowe); (iii) podnoszenie ładunku na wysokość roboczą (wózki krzyżakowe); lub (iv) podnoszenie i ważenie ładunku (wózki z wagą) („produkt objęty postępowaniem”).
(1)

Zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2533/98 w celu realizacji wymogów dotyczących sprawozdawczości statystycznej Europejski Bank Centralny (EBC), wspomagany przez krajowe banki centralne (KBC), ma prawo do zbierania informacji statystycznych w granicach bazowej populacji objętej sprawozdaniem oraz tego, co jest konieczne do realizacji zadań Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC). Z art. 2 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 2533/98 wynika, że na potrzeby realizacji wymogów EBC dotyczących sprawozdawczości statystycznej, m.in. w zakresie statystyki monetarnej i finansowej, fundusze emerytalno-rentowe wchodzą w skład bazowej populacji objętej sprawozdaniem. Artykuł 3 rozporządzenia (WE) nr 2533/98 zobowiązuje EBC do określenia rzeczywistej populacji objętej sprawozdaniem mieszczącej się w granicach referencyjnej populacji objętej sprawozdaniem i uprawnia go do pełnego lub częściowego zwolnienia określonych kategorii podmiotów sprawozdających z wypełniania wymogów sprawozdawczości statystycznej.
Urządzenie mechaniczne (tzw. rozrzutnik ręczny) składające się z konstrukcji stalowej, zbiornika z tworzywa sztucznego z płócienną wykładziną o pojemności w przybliżeniu 60 litrów, obrotowego rozrzutnika na dole oraz dwóch opon pneumatycznych. Jest ono zaprojektowane do rozsiewania (rozrzucania/rozpraszania przez rotację) nawozów, piasku, nasion, soli itp. Rozsiewana ilość może być regulowana za pomocą dźwigni. Urządzenie nadaje się do regularnej pielęgnacji dużych obszarów. Zob. ilustracja (*1).

8424 89 70
(5)

W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwo Probi AB na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej oświadczenia zdrowotnego odnoszącego się do Lactobacillus plantarum 299v (Lp299v) oraz do zwiększonego przyswajania żelaza niehemowego (pytanie nr EFSA-Q-2015-00696 (2)). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę było sformułowane w następujący sposób: „Lactobacillus plantarum 299v zwiększa przyswajanie żelaza niehemowego”.
(3)

Formaldehyd (nr WE 200-001-8, nr CAS 50-00-0) został wpisany do ustanowionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1451/2007 (4) wykazu substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I, IA lub IB do dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (5). Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 (6) zastępujące dyrektywę 98/8/WE nie obejmuje jednak produktów stosowanych do konserwowania pasz poprzez zwalczanie organizmów szkodliwych, w szczególności przez zmniejszenie skażenia paszy salmonellą, biorąc pod uwagę, że produkty takie objęte są zakresem rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Od dnia 1 lipca 2015 r., zgodnie z decyzją Komisji 2013/204/UE (7), produkty biobójcze w celu zastosowania do konserwowania pasz i zawierające formaldehyd nie mogą być wprowadzane do obrotu. Termin ten został wyznaczony, aby zapewnić czas niezbędny do przejścia z systemu regulacyjnego produktów biobójczych na system dodatków paszowych na mocy rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(4)

Próg istotności powinien być dostosowany do lokalnej specyfiki poszczególnych jurysdykcji. Ze względu na różne warunki gospodarcze, w tym różne poziomy cen w poszczególnych jurysdykcjach, składnik bezwzględny progu istotności może być zróżnicowany w poszczególnych jurysdykcjach. Takie zróżnicowanie jest jednak rzadko uzasadnione w przypadku składnika względnego. W konsekwencji składnik względny powinien zasadniczo być taki sam we wszystkich jurysdykcjach, a pewną elastyczność należy dopuścić w przypadku składnika bezwzględnego. Umożliwi to właściwym organom ustanawianie wysokości progu istotności na odpowiednim poziomie, do określonej wysokości maksymalnej, z uwzględnieniem specyficznych warunków w poszczególnych jurysdykcjach.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Bacillus subtilis DSM 29784. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(3)

Zgodnie z art. 15 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do połowów w Morzu Bałtyckim innych niż podlegające przepisom art. 15 ust. 1 lit. a) tegoż rozporządzenia obowiązek wyładunku powinien zatem mieć zastosowanie do połowów dorsza najpóźniej od dnia 1 stycznia 2015 r. i do połowów gładzicy najpóźniej od dnia 1 stycznia 2017 r. Dorsza uznaje się za gatunek określający niektóre połowy na Morzu Bałtyckim. Gładzica jest poławiana głównie jako przyłów w niektórych połowach dorsza. Zgodnie z art. 15 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 obowiązek wyładunku ma zatem zastosowanie do połowów dorsza od dnia 1 stycznia 2015 r. i do połowów gładzicy od dnia 1 stycznia 2017 r.
(4)

Na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2008 r. Stały Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt uzgodnił treść dokumentu roboczego służb Komisji zatytułowanego „Guidance document on the minimum requirements for Salmonella control programmes to be recognised equivalent to those approved for Sweden and Finland in respect of meat and eggs of Gallus gallus” (3) (Wytyczne w sprawie minimalnych wymogów koniecznych do uznania programów kontroli salmonelli za równoważne z programami zatwierdzonymi dla Szwecji i Finlandii w odniesieniu do mięsa i jaj gatunku Gallus gallus) („wytyczne”).
c)

ramy prawne i regulacyjne w jurysdykcji każdego z tych organów, tak aby zadbać o to, by każdy z organów dysponował dobrą znajomością potencjalnych przeszkód i ograniczeń prawnych związanych z prowadzeniem wszelkich wspólnych czynności wyjaśniających lub wspólnych kontroli na miejscu oraz wszelkich postępowań, które mogą z nich wyniknąć, w tym wszelkich kwestii związanych z zasadą ne bis in idem;
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 55/17

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/287

z dnia 15 lutego 2018 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych („Salchichón de Vic”/„Llonganissa de Vic” (ChOG))

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Hiszpanii o zatwierdzenie zmiany specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Salchichón de Vic”/„Llonganissa de Vic”, zarejestrowanego na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 2601/2001 (2).

(2) Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdza się zmianę specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Salchichón de Vic”/„Llonganissa de Vic” (ChOG).

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 15 lutego 2018 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącego, Phil HOGAN Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2601/2001 z dnia 28 grudnia 2001 r. uzupełniające załącznik do rozporządzenia (WE) nr 2400/96 w sprawie wprowadzenia niektórych nazw do „Rejestru chronionych nazw pochodzenia oraz chronionych oznaczeń geograficznych” określonych w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2081/92 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia dla produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 345 z 29.12.2001, s. 47).

(3) Dz.U. C 368 z 28.10.2017, s. 10.
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 9 kwietnia 2014 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania przedmiotowe substancje nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Brak informacji o szczepach bakteryjnych wykorzystywanych do produkcji uniemożliwia przyjęcie konkluzji w odniesieniu do przedmiotowych substancji wytwarzanych w drodze fermentacji. Urząd stwierdził, że skoro przedmiotowe substancje są skuteczne w zastosowaniach w żywności jako środki aromatyzujące, a ich funkcja w paszy jest zasadniczo taka sama co w żywności, nie jest konieczne dalsze wykazywanie ich skuteczności. Stąd wniosek ten można ekstrapolować na paszę. Wnioskodawca wycofał wniosek dotyczący stosowania przedmiotowych substancji w wodzie do pojenia.
Produkt należy zatem klasyfikować do kodu CN 3302 90 90 jako pozostałe mieszaniny substancji zapachowych i mieszaniny na bazie jednej lub na wielu takich substancjach, w rodzaju stosowanych jako surowce w przemyśle.

Wyklucza się klasyfikację do pozycji 3901 , ponieważ polimer w produkcie (EVA lub LDPE) działa jedynie jako nośnik olejków eterycznych.

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1. i 6. Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej, uwagę 2 do działu 33 oraz brzmienie kodów CN 3302 , 3302 90 i 3302 90 90 .

Produkt jest wykorzystywany jako surowiec do inkorporacji olejków eterycznych w procesie przetwarzania tworzyw sztucznych. Ma to zapobiec gryzieniu i uszkadzaniu gotowych wyrobów z tworzyw sztucznych przez zwierzęta.

2. Produkt (tzw. przedmieszka) w postaci granulek termoplastycznych, składający się z: — permetryny (ISO), — tymolu, — eugenolu, — cytralu, — benzoesanu denatonium, — pochodnych kwasu benzoesowego, — lidokainy (INN), — polimeru (etylenu-octanu winylu (EVA) lub polietylenu niskiej gęstości (LDPE)). Produkt jest wykorzystywany jako surowiec do inkorporacji insektycydów w procesie przetwarzania tworzyw sztucznych. Ma to zapobiec gryzieniu i uszkadzaniu gotowych wyrobów z tworzyw sztucznych przez termity.

3808 91 10
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 13 czerwca 2012 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania tlenek linalolu nie ma niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Ponadto, jeśli chodzi o bezpieczeństwo konsumentów, do tlenku linalolu mają zastosowanie wnioski zawarte w opinii przyjętej w dniu 5 marca 2014 r. (4), ponieważ tlenek linalolu należy do tej samej grupy chemicznej co analizowane w tej opinii substancje. Jako że końcowy metabolizm tego dodatku u ssaków, ptaków i ryb odbywa się na drodze glukuronidacji, jego koniugaty mogą być szybko wydalane. Urząd stwierdził, że ponieważ linalol jest stosowany w żywności jako środek aromatyzujący, a jego funkcja w paszy jest zasadniczo taka sama co w żywności, nie jest konieczne dalsze wykazywanie jego skuteczności. Ustalenie to można zatem ekstrapolować na paszę. Wnioskodawca wycofał wniosek o stosowanie linalolu w wodzie do pojenia.
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 6 grudnia 2016 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania przedmiotowe substancje nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Substancje te zwiększają właściwości zapachowe lub smakowe żywności. Urząd stwierdził, że skoro przedmiotowe substancje są stosowane w żywności jako środki aromatyzujące, a ich funkcja w paszy jest zasadniczo taka sama co w żywności, nie jest konieczne dalsze wykazywanie ich skuteczności. Stwierdzenie to można zatem ekstrapolować na paszę. Wnioskodawca wycofał wniosek w odniesieniu do stosowania przedmiotowych substancji w wodzie do pojenia.
(4)

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 26 stycznia 2016 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania w paszy przedmiotowe substancje nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził, że skoro przedmiotowe substancje są skuteczne w zastosowaniach w żywności jako środki aromatyzujące, a ich funkcja w paszy jest zasadniczo taka sama co w żywności, nie jest konieczne dalsze wykazywanie ich skuteczności. Stwierdzenie to można zatem ekstrapolować na paszę. Wnioskodawca wycofał wniosek w odniesieniu do wody do pojenia. Powinna jednak istnieć możliwość stosowania przedmiotowych substancji w mieszankach paszowych podawanych następnie z wodą.
(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożony został wniosek o ponowną ocenę jako dodatków paszowych trimetyloaminy, chlorowodorku trimetyloaminy i 3-metylobutyloaminy w przypadku wszystkich gatunków zwierząt z wyjątkiem kur niosek oraz benzenu 2-metoksyetylu, 1,3-dimetoksybenzenu, 1,4-dimetoksybenzenu i 1-izopropylo-2-metoksy-4-metylobenzenu w przypadku wszystkich gatunków zwierząt. Wnioskodawca wystąpił o sklasyfikowanie tych dodatków w kategorii „dodatki sensoryczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(3)

Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wniosek o ponowną ocenę przedmiotowych substancji jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt. Wnioskodawca wystąpił o zaklasyfikowanie tych dodatków w kategorii „dodatki sensoryczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Ostatnio wnioskodawca wycofał wniosek w odniesieniu do wody do pojenia.
(3)

W ramach reformy wspólnej organizacji rynku cukru rozporządzeniem Rady (WE) nr 1260/2001 (4) uchylono i zastąpiono rozporządzenie (WE) nr 2038/1999. Rozporządzeniem Rady (WE) nr 318/2006 (5) uchylono i zastąpiono rozporządzenie (WE) nr 1260/2001. W rozporządzeniu (WE) nr 318/2006, które następnie zostało uchylone i włączone do rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 (6), system zmiennych opłat produkcyjnych dla sektora cukru w ramach samofinansowania systemu kwot produkcyjnych zastąpiono nową opłatą produkcyjną przeznaczoną na wkład w finansowanie wydatków ponoszonych w sektorze cukru w ramach wspólnej organizacji rynku cukru. Ta tymczasowa opłata produkcyjna miała zastosowanie do dnia 30 września 2017 r. zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (7), którym uchylono i zastąpiono rozporządzenie (WE) nr 1234/2007.
Artykuł składa się z dwóch przewodów rurowych przytrzymywanych przez łączniki, o całkowitej długości ok. 150 cm i średnicy każdego przewodu ok. 0,8 cm. Przewody są zgrzewane i wykonane ze stopu aluminium. Artykuł jest przeznaczony do stosowania w pojazdach silnikowych do przesyłania płynu chłodniczego z silnika do wymiennika ciepła pod deską rozdzielczą pojazdu. Zob. ilustracja (*1).

7608 20 20
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 82/2

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/497

z dnia 21 marca 2018 r.

zatwierdzające inną niż nieznaczna zmianę w specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [„Marrone del Mugello” (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 53 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 Komisja rozpatrzyła wniosek Włoch o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Marrone del Mugello”, zarejestrowanego na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1263/96 (2).

(2) Proponowana zmiana nie jest nieznaczna w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, Komisja opublikowała zatem wniosek o wprowadzenie zmiany zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (3).

(3) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, wymienioną zmianę specyfikacji należy zatem zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdza się zmianę specyfikacji opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dotyczącą nazwy „Marrone del Mugello” (ChOG).

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 21 marca 2018 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącego, Phil HOGAN Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1263/96 z dnia 1 lipca 1996 r. uzupełniające załącznik do rozporządzenia (WE) nr 1107/96 w sprawie rejestracji oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia zgodnie z procedurą określoną w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 (Dz.U. L 163 z 2.7.1996, s. 19).

(3) Dz.U. C 413 z 5.12.2017, s. 14.