PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 151/1

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 500/2013

z dnia 30 maja 2013 r.

zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acetamiprydu, Adoxophyes orana granulovirus – szczep BV-0001, azoksystrobiny, klotianidyny, fenpyrazaminy, heptamaloksyloglukanu, metrafenonu, Paecilomyces lilacinus szczep 251, propikonazolu, chizalofopu-P, spiromesifenu, tebukonazolu, tiametoksamu i wirusa żółtej mozaiki cukinii – szczep niezłośliwy w określonych produktach oraz na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1 i art. 14 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla acetamiprydu, azoksystrobiny i propikonazolu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla klotianidyny, fenpyrazaminy, metrafenonu, chizalofopu-P, spiromesifenu, tebukonazolu i tiametoksamu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W odniesieniu do Adoxophyes orana granulovirus szczep BV-0001, heptamaloksyloglukanu, Paecilomyces lilacinus szczep 251 i wirusa żółtej mozaiki cukinii – szczep niezłośliwy w załączniku II i III nie określono NDP ani nie włączono tych substancji do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005, a zatem zastosowanie ma wartość wzorcowa 0,01 mg/kg.

(2) W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną acetamipryd na powierzchni portulaki, warzyw strączkowych i nasion roślin strączkowych (fasoli i grochu) złożono wniosek, zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązujących NDP.

(3) Wniosek w tej samej sprawie dotyczący azoksystrobiny złożono w odniesieniu do sałaty i innych warzyw sałatowych, szpinaku i podobnych, selera, karczochów, przypraw (nasion, owoców i jagód) oraz rabarbaru. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący klotianidyny złożono w odniesieniu do świeżych ziół ( z wyjątkiem trybuli). Wniosek w tej samej sprawie dotyczący fenpyrazaminy złożono w odniesieniu do brzoskwiń, moreli i truskawek. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący metrafenonu złożono w odniesieniu do truskawek, pomidorów, papryki, bakłażanów, dyniowatych i grzybów uprawnych. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący propikonazolu złożono w odniesieniu do owoców cytrusowych. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący chizalofopu-P złożono w odniesieniu do nasion rzepaku, ziaren słonecznika, ziaren soi i nasion bawełny. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący tebukonazolu złożono w odniesieniu do owoców cytrusowych (z wyjątkiem pomarańczy), sałaty i innych warzyw sałatowych, pietruszki, szczypiorku i nasion roślin strączkowych. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący tiametoksamu złożono w odniesieniu do oliwek stołowych, oliwek do produkcji oliwy, kalafiorów i karczochów kulistych.

(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania fenpyrazaminy na powierzchni migdałów, winogron i truskawek. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie fenpyrazaminy na powierzchni tych upraw w Stanach Zjednoczonych skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.

(5) Wniosek w tej samej sprawie dotyczący spiromesifenu złożono w odniesieniu do herbaty. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie spiromesifenu na powierzchni tych upraw w Japonii, Indiach i Indonezji skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu herbaty.

(6) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania oceniające przekazano Komisji.

(7) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w odpowiednich przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(8) W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania acetamiprydu na powierzchni warzyw strączkowych (fasoli i grochu w strąkach) i nasion roślin strączkowych (fasoli i grochu) liczba przeprowadzonych badań jest niewystarczająca, by określić nowe NDP dla północnej części UE. W odniesieniu do stosowania fenpyrazaminy na powierzchni moreli i chizalofopu-P na powierzchni ziaren soi Urząd stwierdził, że przedstawione dane nie są wystarczające, by określić nowy NDP. W odniesieniu do stosowania fenpyrazaminy na powierzchni truskawek Urząd stwierdził, że przedstawione dane nie są wystarczające, by określić nowy NDP w przypadku stosowania na wolnym powietrzu.

(9) W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów w Europie. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na wymienione substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych, które mogą je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji takich upraw i produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).

(10) W odniesieniu do Adoxophyes orana granulovirus szczep BV-0001, Paecilomyces lilacinus szczep 251 i wirusa żółtej mozaiki cukinii – szczep niezłośliwy Urząd stwierdził (3), że substancje te nie są chorobotwórcze dla człowieka i nie będą wytwarzać toksyn. W świetle tego wniosku Komisja uznaje za stosowne włączenie tych substancji do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W odniesieniu do heptamaloksyloglukanu Urząd stwierdził (4), że należy włączyć tę substancję do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(11) W dniu 7 lipca 2012 r. Komisja Codex Alimentarius (CAC) (5) przyjęła najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości zawarte w Kodeksie (CXL) dla acetamiprydu, klotianidyny, tebukonazolu i tiametoksamu. Te wartości CXL należy włączyć do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 jako NDP, z wyjątkiem tych CXL, które nie są bezpieczne dla europejskiej grupy konsumentów i w sprawie których Unia zgłosiła do CAC zastrzeżenie (6).

(12) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają odpowiednie wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(13) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(14) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II, III, i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 30 maja 2013 r. W imieniu Komisji José Manuel BARROSO Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu:

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for acetamiprid in purslane, legume vegetables and pulses (beans and peas)” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla acetamiprydu w portulace, warzywach strączkowych i nasionach roślin strączkowych (fasoli i grochu)). Dziennik EFSA 2012; 10(12):3051 [28 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.3051.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for azoxystrobin in lettuce, spinach, celery, cardoon, spices and rhubarb” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla azoksystrobiny w sałacie, szpinaku, selerze, karczochach, przyprawach i rabarbarze). Dziennik EFSA 2012; 10(11):2991 [27 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2991.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for fenpyrazamine in almonds, grapes, apricots, peaches and strawberries” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla fenpyrazaminy w migdałach, winogronach, morelach, brzoskwiniach i truskawkach). Dziennik EFSA 2012; 10(11):2989 [32 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2989.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for metrafenone in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla metrafenonu w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2013; 11(1):3075 [30 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2013.3075.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for propiconazole in citrus fruits” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla propikonazolu w owocach cytrusowych). Dziennik EFSA 2012; 10(12):3049 [35 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.3049.

Uzasadniona opinia EFSA: „Modification of the existing MRLs for quizalofop-P in sunflower seed and cotton seed” (Zmiana dotychczasowych NDP chizalofopu-P w ziarnach słonecznika i nasionach bawełny). Dziennik EFSA 2010; 8(3):1532 [29 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2010.1532.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for quizalofop-P in oilseed rape, sunflower, cotton and soybean” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla chizalofopu-P w nasionach rzepaku, ziarnach słonecznika, nasionach bawełny i ziarnach soi). Dziennik EFSA 2012; 10(12):3008 [28 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.3008.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRL for spiromesifen in tea” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowego NDP dla spiromesifenu w herbacie). Dziennik EFSA 2012; 10(12):3050 [27 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.3050.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for tebuconazole in citrus (except oranges), lettuce and other salad plants, parsley and chives” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla tebukonazolu w owocach cytrusowych (z wyjątkiem pomarańczy), sałacie i innych warzywach sałatowych, pietruszce i szczypiorku). Dziennik EFSA 2012; 10(9):2898 [37 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2898.

Uzasadniona opinia EFSA: „Modification of the existing MRLs for tebuconazole in pulses” (Zmiana dotychczasowych NDP dla tebukonazolu w nasionach roślin strączkowych). Dziennik EFSA 2011; 9(6):2282 [30 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2011.2282.

„Reasoned opinion on the modification of the existing MRLs for thiamethoxam and clothianidin in various crops” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany dotychczasowych NDP dla tiametoksamu i klotianidyny w różnych uprawach). Dziennik EFSA 2012; 10(11):2990 [44 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2990.

(3) „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Adoxophyes orana granulovirus” (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej Adoxophyes orana granulovirus). Dziennik EFSA 2012; 10(4):2654 [32 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2654.

„Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Paecilomyces lilacinus” (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej Paecilomyces lilacinus). doi:10.2903/j.efsa.2007.103r.

„Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance zucchini yellow mosaic virus - weak strain” (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej wirus żółtej mozaiki cukinii – szczep niezłośliwy). Dziennik EFSA 2012; 10(6):2754 [30 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2754.

(4) „Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance heptamaloxyloglucan” (Wnioski z weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej heptamaloksyloglukan). doi:10.2903/j.efsa.2009.334r.

(5) Sprawozdania Komitetu CAC ds. Pozostałości Pestycydów są dostępne na stronie:

http://www.codexalimentarius.org/download/report/777/REP12_PRe.pdf

Wspólny program FAO i WHO dotyczący standardów żywieniowych, Komisja Codex Alimentarius. Dodatki II i III. Sesja trzydziesta piąta. Rzym, Włochy, 2-7 lipca 2012 r.

(6) Wsparcie naukowe w przygotowaniu stanowiska UE na 44. sesji Komitetu CAC ds. Pozostałości Pestycydów (CCPR). Dziennik EFSA 2012; 10(7):2859 [155 s.]. doi:10.2903/j.efsa.2012.2859.