ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(3)

Jeśli chodzi o okoliczności, w których wykorzystywanie finansowych instrumentów pochodnych służy jedynie zabezpieczeniu ryzyka związanego z inwestycjami EDFI, należy uwzględnić zarówno finansowe instrumenty pochodne, których aktywa bazowe odpowiadają aktywom, w które zainwestował EDFI i w stosunku do których mają być zabezpieczone ekspozycje, jak i transakcje na aktywach, które mimo iż nie są tymi samymi aktywami, w które zainwestował EDFI, to są związane z tą samą kategorią aktywów. Jest tak w szczególności w przypadku, gdy finansowy instrument pochodny mający zabezpieczyć ekspozycję względem określonej pozycji nie jest dostępny jako odrębny rodzaj instrumentu pochodnego, ale jest dostępny jako jedna z pozycji wchodzących w skład indeksu, który stanowi aktywa bazowe finansowego instrumentu pochodnego. Ponadto w niektórych sytuacjach wykorzystywanie finansowych instrumentów pochodnych może stanowić strategię zabezpieczającą tylko wówczas, gdy następuje w połączeniu z transakcjami na określonych aktywach, w związku z czym nie należy wprowadzać zakazu tego rodzaju strategii. Aby zapewnić, by wykorzystywanie finansowych instrumentów pochodnych służyło jedynie zabezpieczeniu ryzyka związanego z inwestycjami EDFI, zarządzający EDFI powinien podjąć wszelkie rozsądne działania mające na celu zapewnienie, by wykorzystywane finansowe instrumenty pochodne skutecznie ograniczały stosowne ryzyko na poziomie EDFI i były również skuteczne w skrajnych warunkach rynkowych. Ograniczenie ryzyka powinno być możliwe do zweryfikowania przy użyciu odpowiednich systemów zarządzania ryzykiem identyfikujących ryzyko, które ma zostać ograniczone, oraz wskazujących sposób, w jaki instrument pochodny prowadzi do ograniczenia tego ryzyka.
(4)

Komisja jest zobowiązana do przyjęcia szczegółowych przepisów dotyczących MLP, które należy uwzględniać do celów kontroli środków spożywczych uzyskanych ze zwierząt leczonych na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE. W przypadku określonych tkanek docelowych gatunków zwierząt leczonych w UE na podstawie art. 11 dyrektywy 2001/82/WE tabela 1 w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 37/2010 może nie zawierać MLP. W celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów należy określić, jakie MLP obowiązują w takich przypadkach. W przepisach tych należy uwzględnić MLP ustanowione na podstawie rozporządzenia (WE) nr 470/2009 w odniesieniu do różnych gatunków zwierząt i różnych tkanek docelowych, w przypadku których ocena ryzyka wykazała ich bezpieczeństwo dla konsumentów. Stosowanie istniejących MLP do kombinacji tkanka-gatunek, dla których nie ustalono MLP, w połączeniu z zastosowaniem odpowiednich okresów karencji lub standardowych minimalnych okresów karencji zgodnie z art. 11 stanowi wystarczającą gwarancję bezpieczeństwa konsumentów.
6.

Konsultacje dotyczące dostępności w Unii W przypadku gdy podmioty działające na rynku spożywczym nie są pewne, czy informacje, które posiadają, są wystarczające do wykazania, że daną żywność stosowano w znacznym stopniu w Unii do spożycia przez ludzi przed dniem 15 maja 1997 r., mogą one skonsultować się z innymi podmiotami działającymi na rynku spożywczym lub z federacjami takich podmiotów, aby zgromadzić wystarczające informacje.
(2)

Ważne jest zapewnienie, aby cele dyrektywy 2014/90/UE zostały osiągnięte w sposób jednolity we wszystkich państwach członkowskich. Zostanie to osiągnięte przez przyjęcie rozporządzenia oferującego pewność prawa dla wszystkich zainteresowanych stron, w tym producentów wyposażenia morskiego, właściwych organów oraz stoczni i operatorów statków. Forma rozporządzenia zapewnia spójne ramy dla wszystkich podmiotów rynkowych i stanowi najlepszą możliwą gwarancję równych szans i jednolitych warunków konkurowania. Ponadto rozporządzenie zapewnia bezpośrednie stosowanie wykazu określonych elementów wyposażenia morskiego, w przypadku których można korzystać z oznakowania elektronicznego. Zastosowanie formy rozporządzenia pozwala ponadto uniknąć obciążeń administracyjnych w stosunku do administracji państw członkowskich, ponieważ nie wymaga ono dalszej transpozycji na poziomie krajowym.
Produkt zwany „brown fused alumina slag”, będący produktem ubocznym uzyskiwanym w trakcie produkcji elektrokorundu zwykłego w piecach elektrycznych. Produkt złożony jest z następujących składników (% masy):

7202 29 90
(3)

Rzeczoznawca powinien mieć dostęp do wszelkich odpowiednich źródeł informacji i wiedzy specjalistycznej, takich jak wewnętrzne rejestry, systemy i modele instytucji. Zdolność wewnętrznych jednostek i systemów do wsparcia wycen na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinna zostać oceniona przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w ramach oceny możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 15 dyrektywy 2014/59/UE. Rzeczoznawca powinien również mieć możliwość zawierania uzgodnień dotyczących specjalistycznych porad lub ekspertyz. Dostęp do specjalistycznych porad lub ekspertyz może być istotny na przykład do sporządzenia szacunków dotyczących różnicy w sposobie traktowania zgodnie z art. 36 ust. 8 dyrektywy 2014/59/UE. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien zatem mieć pewność, że rzeczoznawca ma dostęp albo do wykazu wszystkich roszczeń, w tym roszczeń warunkowych wobec podmiotu, sklasyfikowanych według ich praw i kolejności ich zaspokajania w ramach standardowego postępowania upadłościowego albo do odpowiedniej wiedzy prawniczej umożliwiającej sporządzenie takiego wykazu.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Lactobacillus buchneri NRRL B-50733. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(3)

Wniosek dotyczy zezwolenia na stosowanie preparatu 6-fitazy wytwarzanej przez Aspergillus niger (DSM 25770) jako dodatku paszowego dla kurcząt rzeźnych, kurcząt odchowywanych na kury nioski, tuczników, loch, podrzędnych gatunków świń do tuczu lub do reprodukcji, indyków rzeźnych, indyków utrzymywanych w celach hodowlanych, wszystkich gatunków ptaków rzeźnych lub do dalszego chowu, lub odchowywanych na nioski i prosiąt odsadzonych od maciory, celem sklasyfikowania go w kategorii „dodatki zootechniczne”.
(2)

W załączniku V do tego porozumienia przewidziano otwarcie rocznego bezcłowego kontyngentu taryfowego w odniesieniu do przywozu do Unii drobiu pochodzącego z Islandii.
(2)

Niezależnie od określenia tych środków przez Stany Zjednoczone środkami bezpieczeństwa, stanowią one w istocie środki ochronne. Polegają one na działaniu zaradczym, które zaburza równowagę koncesji i zobowiązań wynikających z Porozumienia Światowej Organizacji Handlu („WTO”) i ogranicza przywóz w celu ochrony przemysłu krajowego przed zagraniczną konkurencją i w trosce o rozwój handlowy przedmiotowego sektora. Wyjątki ze względów bezpieczeństwa przewidziane w Układzie ogólnym w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. („GATT z 1994 r.”) nie mają zastosowania do tego rodzaju środków ochronnych ani ich nie uzasadniają i nie mają wpływu na prawo do przywrócenia równowagi zgodnie z odpowiednimi postanowieniami Porozumienia WTO.
(2)

Zgodnie z art. 37 rozporządzenia (UE) 2017/1131 FRP są zobowiązane do dostarczania właściwym organom szczegółowego wykazu informacji. Aby zapewnić spójność w całej Unii Europejskiej w sposobie, w jaki organy te gromadzą takie dane, a także dopilnować, by organy te były informowane o najważniejszych wydarzeniach na rynku FRP i mogły przeprowadzić zbiorczą analizę potencjalnego wpływu rynku FRP w Unii, informacje te muszą być przekazywane właściwym organom w jednolity sposób w całej UE. Ponadto stosowanie standardowego formatu sprawozdania ułatwia przeprowadzanie procedur i procesów związanych z wymogami sprawozdawczymi dotyczącymi FRP i ogranicza do minimum związane z tym koszty.
(6)

W marcu 2018 r. zgodnie z informacjami przekazanymi przez właściwe organy Brazylii w państwie tym wykryto przypadki oszustw dotyczących świadectw laboratoryjnych w odniesieniu do mięsa i produktów mięsnych wywożonych do Unii. Trwające w związku z tym dochodzenia oraz niedawne działania sądów w Brazylii wskazują, że nie istnieją wystarczające gwarancje, iż zakłady należące do przedsiębiorstw BRF S.A. i SHB S.A., z których dozwolony jest wywóz mięsa i produktów mięsnych do Unii, spełniają odnośne wymogi unijne. Ich produkty mogą zatem stanowić zagrożenie dla zdrowia publicznego i jednostki te należy usunąć z wykazu zakładów, z których dozwolony jest przywóz mięsa i produktów mięsnych do Unii.
(22)

Wielkość wywozu z ChRL do Unii w okresie od listopada 2017 r. do lutego 2018 r. była wyższa o 82 % niż w okresie od listopada 2016 r. do lutego 2017 r. Ponadto średnia miesięczna wielkość wywozu z ChRL do Unii w okresie od listopada 2017 r. do lutego 2018 r. była wyższa o 64 % niż średnia miesięczna wielkość przywozu do Unii w okresie objętym dochodzeniem. Komisja uznała, że dane te stanowią dowód znacznego wzrostu przywozu.
(1)

W dniu 13 kwietnia 2014 r. Zjednoczone Królestwo otrzymało wniosek o zatwierdzenie substancji czynnej azoksystrobina do stosowania w produktach biobójczych należących do grup produktowych 7 (środki do konserwacji błon), 9 (produkty stosowane do konserwacji włókien, skóry, gumy i materiałów polimerowych) i 10 (środki konserwujące do materiałów budowlanych), opisanych w załączniku V do rozporządzenia (UE) nr 528/2012.
osoba odpowiedzialna za wprowadzanie do obrotu wyrobu poddanego działaniu PHMB (1415; 4,7) lub zawierającego tę substancję zapewnia, by etykieta tego wyrobu zawierała informacje wymienione w art. 58 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 528/2012.

Wprowadzanie do obrotu wyrobów poddanych działaniu substancji podlega następującemu warunkowi:

c)

ze względu na ryzyko stwierdzone w odniesieniu do ocenianych zastosowań, w ocenie produktu szczególną uwagę należy zwrócić na:

PHMB (1415; 4,7) uznaje się za substancję kwalifikującą się do zastąpienia zgodnie z art. 10 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (UE) nr 528/2012.

Nr WE: brak

4
Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3 b) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 3926 , 3926 90 i 3926 90 97 .

Wyklucza się klasyfikację artykułu do pozycji 9404 (artykuły pościelowe i podobne artykuły wyposażeniowe), ponieważ poduszki pneumatyczne są wyłączone z tej pozycji w rozumieniu uwagi 1a) do działu 94, a w związku z tym poduszki pneumatyczne z tworzyw sztucznych są klasyfikowane do pozycji 3926 (zob. również Noty wyjaśniające do HS do pozycji 9404 akapit ostatni, pkt b)).

Wyklucza się również klasyfikację do kodu CN 8714 20 00 jako części i akcesoria do wózków dla osób niepełnosprawnych, ponieważ artykułu nie można określić jako nadający się do stosowania wyłącznie lub głównie z wózkami dla osób niepełnosprawnych w rozumieniu uwagi 3 do sekcji XVII. Biorąc pod uwagę obiektywne cechy artykułu, może być on stosowany na wielu siedzeniach i krzesłach, jak również na siedzeniach wózków inwalidzkich. Na przykład artykuł nie jest zaprojektowany do stosowania z konkretnym siedzeniem, gdyż nie ma on specjalnych mechanizmów do zamocowania, które wskazywałyby na stosowanie go z konkretnym siedzeniem. Pokrycie antypoślizgowe i taśmy typu rzep można mocować do różnych rodzajów siedzeń. Nic nie przemawia więc za tym, by określać artykuł jako zaprojektowany do stosowania z konkretnym rodzajem siedzenia (zob. również Noty wyjaśniające do HS do pozycji 8714 akapit pierwszy, pkt i)).

Ponadto wyklucza się klasyfikację do kodu CN 8714 20 00 jako części i akcesoria do wózków dla osób niepełnosprawnych, ponieważ artykuł nie jest niezbędny dla funkcjonowania wózka inwalidzkiego, nie dostosowuje wózka inwalidzkiego do określonej funkcji, nie zwiększa zakresu jego funkcji ani nie umożliwia mu wykonywania specjalnej funkcji związanej z jego funkcją główną, jaką jest umożliwianie poruszania się osobie niepełnosprawnej (zob. wyrok Trybunału z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie Unomedical, C-152/10, ECLI:EU:C:2011:402, pkt 29, 30 i 36). Wózek inwalidzki działa w taki sam sposób jak bez poduszki. Poduszka czyni wózek inwalidzki jedynie wygodniejszym i bardziej przydatnym dla użytkownika.

Chociaż artykuł składa się z różnych komponentów (poduszka z tworzyw sztucznych, a pokrycie z materiałów włókienniczych), należy klasyfikować go tak, jak gdyby składał się z poduszki z tworzyw sztucznych, ponieważ to poduszka nadaje artykułowi jego zasadniczy charakter w rozumieniu ogólnej reguły 3 b). Komponent włókienniczy stanowi jedynie pokrycie, które chroni komponent zasadniczy i utrzymuje go w miejscu. Artykuł należy zatem klasyfikować według jego materiału składowego do kodu CN 3926 90 97 jako „pozostałe artykuły z tworzyw sztucznych”.
1.1.

Znaczniki elektroniczne do wyposażenia morskiego obejmują identyfikację do odczytu elektronicznego w formie identyfikacji radiowej („RFID”) lub kodu macierzy danych do odczytu wizualnego, zawierającego następujące informacje: a) właściwy identyfikator aplikacji zgodnie z normą ISO/IEC 15434:2006 i ISO/IEC 15418: 2016, wykorzystujący identyfikator danych ASC MH10 lub identyfikator aplikacji GS1; b) rodzaj(e) modułu(-ów) oceny zgodności określony(-e) w załączniku II do dyrektywy 2014/90/UE stosowany(-e) do oceny zgodności [jeden znak literowy]; c) numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej przydzielony przez Komisję zgodnie z pkt 3.1 załącznika IV do dyrektywy 2014/90/UE [4 cyfry]; d) numer(y) weryfikacji urządzenia(-ń) (moduł G) lub certyfikaty badania typu WE i zgodności z typem (moduł B oraz D, E lub F) [maksymalnie 20 znaków alfanumerycznych].
(10)

Jeżeli chodzi o zarzuty, iż produkt nie jest uzyskiwany z odmian winorośli gatunku Vitis vinifera, należy wziąć pod uwagę kilka elementów. Po pierwsze, na szczeblu UE nie istnieje zharmonizowana klasyfikacja odmian winorośli należących do gatunku Vitis vinifera. Ponadto żaden właściwy organ, taki jak Międzynarodowa Organizacja ds. Winorośli i Wina (OIV), nie posiada obecnie wykazu referencyjnego ani naukowego dokumentu, który pozwoliłby bezsprzecznie sklasyfikować gatunek Vitis vinifera lub krzyżówkę między gatunkiem Vitis vinifera a innym gatunkiem rodzaju Vitis, czy też dokonać między nimi rozróżnienia. W tym kontekście kwestię definicji naukowej należy przede wszystkim rozwiązać w drodze wstępnej oceny krajowej przeprowadzonej przez państwa członkowskie zgodnie z art. 96 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013. Dania przyjęła klasyfikację niemiecką, zgodnie z którą wszystkie pięć przedmiotowych odmian należy do gatunku Vitis vinifera. Po drugie, zgodnie z art. 16 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 607/2009 dotyczącym weryfikacji sprzeciwu Komisja podejmuje decyzję o odrzuceniu lub zarejestrowaniu danej nazwy pochodzenia na podstawie dowodów, którymi dysponuje. W niniejszym przypadku wnoszący sprzeciw nie przedstawili żadnych solidnych dowodów naukowych ani danych potwierdzających, że produkt nie jest uzyskiwany z odmian winorośli należących do Vitis vinifera. Wreszcie Komisja zauważa, że kilka innych państw członkowskich wykorzystuje omawiane odmiany winorośli do produkcji win o chronionej nazwie pochodzenia.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 98/17

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/583

z dnia 16 kwietnia 2018 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [„Lough Neah Pollan” (ChNP)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 wniosek Zjednoczonego Królestwa o rejestrację nazwy „Lough Neah Pollan” został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2).

(2) Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, nazwę „Lough Neah Pollan” należy zatem zarejestrować,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa „Lough Neah Pollan” (ChNP) zostaje zarejestrowana.

Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.7. Świeże ryby, małże i skorupiaki oraz produkty wytwarzane z nich, zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (WE) nr 668/2014 (3).

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 16 kwietnia 2018 r. W imieniu Komisji, za Przewodniczącego, Phil HOGAN Członek Komisji

(1) Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

(2) Dz.U. C 431 z 15.12.2017, s. 10.

(3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 668/2014 z dnia 13 czerwca 2014 r. ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 179 z 19.6.2014, s. 36).
(2)

Aby zapewnić efektywne funkcjonowanie systemu identyfikowalności wyrobów tytoniowych w ogólności oraz interoperacyjność systemu repozytoriów w szczególności, należy określić główne elementy umów w sprawie przechowywania danych, tak aby obejmowały one specyfikacje odnoszące się do operacyjności, dostępności i świadczenia usług przez dostawców systemów przechowywania danych. Aby zagwarantować skuteczne i ciągłe funkcjonowanie systemu identyfikowalności i ujętego w nim systemu przechowywania danych, niezbędne jest określenie przez dostawców jasnych wymogów dotyczących możliwości przenoszenia danych, na wypadek gdyby producent lub importer zdecydował się na zmianę dostawcy. W związku z tym umowy powinny zawierać postanowienia nakładające obowiązek stosowania technologii, która jest łatwo dostępna na rynku i powszechnie stosowana w sektorze, co pozwoli zapewnić skuteczny i nieprzerwany transfer danych między dotychczasowymi a nowymi dostawcami.
(4)

W odniesieniu do stosowanych w 2018 r. płatności z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska przewidzianych w tytule III rozdział 3 rozporządzenia (UE) nr 1307/2013 roczne pułapy krajowe, o których mowa w art. 47 ust. 3 wymienionego rozporządzenia, należy obliczyć na rok 2018 zgodnie z art. 47 ust. 1 tego rozporządzenia oraz powinny one odpowiadać 30 % pułapu krajowego danego państwa członkowskiego, określonego w załączniku II do tego rozporządzenia.
(5)

Rozporządzenie delegowane (UE) 2018/772 ma zastąpić rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1152/2011 (3), które zawiera podobne profilaktyczne środki zdrowotne służące zwalczaniu zarażenia Echinococcus multilocularis u psów oraz wymienia Finlandię, Irlandię, Maltę i Zjednoczone Królestwo jako państwa członkowskie uprawnione do stosowania tych środków. Finlandia, Irlandia, Malta i Zjednoczone Królestwo zachowują uprawnienie do stosowania tych profilaktycznych środków zdrowotnych zgodnie z warunkami ustanowionymi w rozporządzeniu delegowanym (UE) nr 1152/2011 na podstawie przedstawianych w sposób ciągły dowodów na niewystępowanie pasożyta Echinococcus multilocularis w populacji zwierząt dzikich będących żywicielami ostatecznymi lub, w przypadku Malty, na podstawie dowodów na to, że na wyspie nie ma odpowiedniej populacji zwierząt dzikich będących żywicielami ostatecznymi, a zakażenie pasożytem Echinococcus multilocularis nigdy nie zostało odnotowane u zwierząt domowych będących żywicielami ostatecznymi.
Produkt złożony z następujących składników (% masy):

2106 90 98
Produkt składający się z jednorazowej nakładki, do stosowania w połączeniu z nocnikiem dla dzieci, złożonej z torby z tworzywa sztucznego, do której na spodzie jest przymocowana wielowarstwowa wkładka absorpcyjna wykonana z papieru i superchłonnego polimeru z poliakrylanu w postaci granulek. W kontakcie z moczem granulki superchłonnego poliakrylanu przekształcają się w żel.

3924 90 00
(26)

Na mocy dekretu z 2013 r. subsydia zostały przyznane wszystkim producentom pstrąga posiadającym ważną koncesję na dane gospodarstwo hodowli ryb. Licencja na produkcję mogła odnosić się do hodowli w morzu, zbiorniku retencyjnym, lub do hodowli znajdującej się w głębi kraju. Producent pstrąga mógł mieć kilka licencji na hodowlę (gospodarstw hodowli ryb) usytuowanych w tym samym zbiorniku retencyjnym lub na tym samym obszarze w morzu. Na mocy dekretu z 2013 r., produkcja w ramach każdej z tych licencji kwalifikowała się do subsydiowania do następujących poziomów: przy każdej licencji producenci pstrąga otrzymywali 0,65 liry tureckiej („TL”) za kilogram pstrąga w przypadku produkcji do 250 ton rocznie; w odniesieniu do produkcji od 251 do 500 ton, producenci pstrąga otrzymywali połowę tej kwoty (0,325 TL/kg); dla produkcji powyżej 500 ton nie była przyznawana żadna kwota.
Ułatwia on powrót do pełnego obciążenia stopy w trakcie rehabilitacji pooperacyjnej.

Artykuł ten jest przeznaczony do noszenia wewnątrz obuwia i używany jako bandaż na kostkę w przypadku zwichnięć i urazów kostki oraz zerwania i uszkodzenia więzadła, a także do zapobiegania tym urazom, jak również w przypadku niestabilności więzadła. Jednakże nie może on całkowicie uniemożliwiać konkretnych ruchów kontuzjowaną częścią ciała.

Klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1, 3c) i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz brzmienie kodów CN 6307 , 6307 90 i 6307 90 10 .

Artykuł nie może być przystosowany do określonej niepełnosprawności pacjenta, lecz ma zastosowanie wielofunkcyjne. Jest on podobny do zwykłego bandaża z materiału włókienniczego do owinięcia wokół więzadła i zaciśnięcia wokół konkretnych części, aby wywrzeć nacisk w celu wspomagania leczenia lub zapobiegania kolejnym urazom, zapewniając, że niepożądane ruchy nie są wykonywane podświadomie jako reakcje odruchowe (zobacz również Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej Unii Europejskiej do podpozycji 9021 10 10 , akapit drugi).

W związku z tym obiektywne cechy artykułu nie odróżniają go od zwykłych artykułów unieruchamiających ogólnego użytku, przede wszystkim ze względu na materiały, z których jest wykonany (materiały elastyczne), sposób działania (wywieranie nacisku przez zaciskanie) lub możliwość przystosowania do określonych niepełnosprawności pacjenta (zob. również uwaga 6 do rozdziału 90 oraz wyrok z dnia 7 listopada 2002 r., Lohmann i Medi Bayreuth, sprawy połączone C-260/00 do C-263/00, ECLI:EU:C:2002:637, pkt 39 i 45).

Ponadto artykuł nie może zostać zaklasyfikowany jako „przyrząd ortopedyczny” do kodu CN 9021 10 10 , ponieważ ze względu na swoją elastyczność nie może on całkowicie zapobiegać wykonywaniu określonych ruchów kontuzjowaną częścią ciała w celu wykluczenia kolejnych urazów (zob. również Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej do podpozycji 9021 10 10 , akapit drugi). Na przykład w przypadku zerwanych więzadeł artykuł powinien uniemożliwić zginanie stawu skokowego nawet podczas biegania lub skakania. Jednakże materiał włókienniczy i materiał z elastycznego tworzywa sztucznego, z których wykonany jest artykuł, nie są w stanie podtrzymać ciężaru ciała w trakcie biegu.

Pożądany efekt wywierania nacisku daje zarówno tworzywo sztuczne, jak i materiał włókienniczy. W związku z tym oba te elementy są równie istotne w rozumieniu reguły 3b) Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej i artykuł należy klasyfikować do pozycji wyszczególnionej jako ostatnia w kolejności numerycznej z pozycji możliwych do zastosowania (pozycje 3926 i 6307 ).

Zatem artykuł ten należy klasyfikować do kodu CN 6307 90 10 jako „pozostałe gotowe artykuły włókiennicze”.