ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3)

W przypadku gdy przewiduje się, że na posiedzeniu wspólnego komitetu zostanie przyjęta decyzja w sprawie zmian do protokołu, o których mowa w pkt 1, podejmuje się kroki konieczne do tego, aby stanowisko, które ma zostać wyrażone w imieniu Unii, uwzględniało najnowsze statystyczne, biologiczne i inne stosowne informacje przekazywane Komisji. W tym celu i w oparciu o te informacje, odpowiednio wcześnie przed odnośnym posiedzeniem wspólnego komitetu służby Komisji przekazują Radzie lub jej organom przygotowawczym do rozpatrzenia i zatwierdzenia dokument przygotowawczy zawierający szczegóły planowanego stanowiska Unii. W odniesieniu do kwestii, o których mowa w pkt 1 lit. a), zatwierdzenie planowanego stanowiska Unii przez Radę wymaga większości kwalifikowanej głosów. W pozostałych przypadkach stanowisko Unii planowane w dokumencie przygotowawczym uznaje się za zatwierdzone, chyba że podczas posiedzenia organu przygotowawczego Rady lub w terminie 20 dni od otrzymania dokumentu przygotowawczego – w zależności od tego, co miało miejsce wcześniej – sprzeciwią się temu państwa członkowskie w liczbie odpowiadającej mniejszości blokującej. W przypadku takiego sprzeciwu dana kwestia zostaje skierowana do Rady. Jeżeli podczas kolejnych posiedzeń, w tym na miejscu, nie będzie możliwe osiągnięcie porozumienia, tak aby stanowisko Unii uwzględniało nowe elementy, kwestię tę przekazuje się Radzie lub jej organom przygotowawczym. Zachęca się Komisję do podejmowania, w odpowiednim czasie, wszelkich niezbędnych działań następczych wobec decyzji wspólnego komitetu, w tym, w stosownych przypadkach, publikacji odpowiedniej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i przedłożenia wszelkich wniosków potrzebnych do wdrożenia niniejszej decyzji.
a)

W art. 25 konwencji, po ust. 2, dodaje się nowy ustęp w brzmieniu: „3. Każde inne Państwo, niewymienione w ust. 2, które jest członkiem Organizacji Narodów Zjednoczonych, może przystąpić do konwencji po uzyskaniu zgody spotkania Stron. Państwo takie składa w swoim dokumencie przystąpienia deklarację, że uzyskało zgodę spotkania Stron na przystąpienie do konwencji, oraz podaje datę uzyskania tej zgody. Spotkanie Stron nie rozpatruje żadnych wniosków o przystąpienie składanych przez członków Organizacji Narodów Zjednoczonych przed wejściem w życie niniejszego ustępu we wszystkich Państwach i organizacjach, które w dniu 28 listopada 2003 r. były Stronami konwencji.” oraz odpowiednio dostosowuje się numerację pozostałych ustępów;
(3)

W dniu 21 grudnia 2012 r. Dania złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Vestas Group oraz uzupełniła go o dodatkowe informacje do dnia 16 lipca 2013 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi więc o uruchomienie kwoty 6 364 643 EUR.
(3)

W dniu 12 kwietnia 2013 r. Niemcy złożyły wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie First Solar Manufacturing GmbH i uzupełniły ten wniosek o dodatkowe informacje do dnia 14 sierpnia 2013 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi więc o uruchomienie kwoty 2 305 357 EUR.
(3)

W dniu 1 lutego 2013 r. Finlandia złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwach Nokia plc, Nokia Siemens Networks i w 30 przedsiębiorstwach będących ich podwykonawcami oraz uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 21 sierpnia 2013 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi więc o uruchomienie kwoty 9 810 000 EUR.
(23)

Pomoc makrofinansowa Unii powinna podlegać warunkom dotyczącym polityki gospodarczej, które mają zostać określone w protokole ustaleń. W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonania i ze względu na skuteczność Komisja powinna być uprawniona do negocjowania takich warunków z władzami Jordanii pod nadzorem komitetu przedstawicieli państw członkowskich zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011. Na mocy tego rozporządzenia procedura doradcza powinna, co do zasady, mieć zastosowanie we wszystkich przypadkach innych niż te określone we wspomnianym rozporządzeniu. Mając na uwadze potencjalnie istotny wpływ pomocy w kwocie ponad 90 mln EUR, w odniesieniu do operacji powyżej tego progu należy stosować procedurę sprawdzającą. Mając na uwadze kwotę pomocy makrofinansowej Unii dla Jordanii, w odniesieniu do przyjęcia protokołu ustaleń oraz do każdego obniżenia, zawieszenia lub anulowania pomocy powinna mieć zastosowanie procedura sprawdzająca.
(3)

W dniu 22 maja 2013 r. Hiszpania złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w 140 przedsiębiorstwach prowadzących działalność w dziale 23 klasyfikacji NACE Rev. 2 („Produkcja wyrobów z pozostałych mineralnych surowców niemetalicznych”) w regionie Wspólnoty Walenckiej (ES52) objętym klasyfikacją NUTS 2 i uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 17 lipca 2013 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 840 000 EUR.
(4)

W dniu 30 grudnia 2011 r. Włochy złożyły wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w 2 przedsiębiorstwach prowadzących działalność ujętą w dziale 26 według klasyfikacji NACE Rev. 2 (Produkcja komputerów, wyrobów elektronicznych i optycznych) w regionie NUTS II Lombardia (ITC4), uzupełniając go dodatkowymi informacjami do dnia 12 marca 2013 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi więc o uruchomienie kwoty 1 164 930 EUR.
(24)

Unijna pomoc makrofinansowa powinna podlegać warunkom dotyczącym polityki gospodarczej, które mają zostać określone w protokole ustaleń. W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania i ze względu na efektywność Komisja powinna być uprawniona do negocjowania tych warunków z władzami kirgiskimi pod nadzorem komitetu przedstawicieli państw członkowskich zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011. Na mocy tego rozporządzenia procedura doradcza powinna, co do zasady, mieć zastosowanie we wszystkich przypadkach innych niż te określone we wspomnianym rozporządzeniu. Mając na uwadze potencjalnie duży wpływ pomocy w kwocie większej niż 90 mln EUR, w odniesieniu do takich operacji należy stosować procedurę sprawdzającą. Mając na uwadze kwotę unijnej pomocy makrofinansowej dla Republiki Kirgiskiej, w odniesieniu do przyjęcia protokołu ustaleń oraz do obniżenia, zawieszania lub anulowania pomocy zastosowanie powinna mieć procedura doradcza.
(3)

W dniu 5 listopada 2012 r. Włochy złożyły wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie De Tomaso Automobili S.p.A. i uzupełniły go dodatkowymi informacjami do dnia 5 marca 2013 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określania wkładu finansowego. Komisja wnosi więc o uruchomienie kwoty 2 594 672 EUR.
(19)

W tym kontekście należy przypomnieć, że zgodnie z warunkami tego rozporządzenia procedura doradcza powinna, co do zasady, mieć zastosowanie we wszystkich przypadkach innych niż te określone w tym rozporządzeniu. Mając na uwadze potencjalnie duży wpływ operacji przewyższających próg 90 mln EUR, właściwym jest, aby do tych operacji stosować procedurę sprawdzającą. Mając na uwadze kwotę unijnej pomocy makrofinansowej dla Gruzji, procedura doradcza powinna mieć zastosowanie do przyjęcia protokołu ustaleń lub do obniżenia, zawieszania lub anulowania pomocy,
(4)

W dniu 20 grudnia 2011 r. Austria złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Austria Tabak GmbH i u 14 dostawców i producentów niższego szczebla oraz uzupełniała go dodatkowymi informacjami do dnia 9 października 2012 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi więc o uruchomienie kwoty 3 941 999 EUR.
(4)

W dniu 30 grudnia 2011 r. Włochy przedłożyły wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Agile S.r.l. i uzupełniły go dodatkowymi informacjami do dnia 2 października 2012 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi więc o uruchomienie kwoty 3 689 474 EUR.
(4)

W dniu 29 grudnia 2011 r. Włochy złożyły wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Antonio Merloni SpA, uzupełniając go o dodatkowe informacje do dnia 4 września 2012 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określania wkładu finansowego. Komisja wnioskuje zatem o uruchomienie środków w wysokości 5 037 482 EUR.
(4)

W dniu 22 grudnia 2011 r. Rumunia przedłożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w SC Nokia Romania SRL i u jednego dostawcy oraz uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 22 sierpnia 2012 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi zatem o uruchomienie kwoty 2 942 680 EUR.
(3)

W dniu 25 maja 2012 r. Szwecja złożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Saab Automobile SA, w jednej z jego jednostek zależnych i u 16 z jego dostawców, oraz uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 20 sierpnia 2012 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi zatem o uruchomienie kwoty 5 454 560 EUR.
(4)

W dniu 28 grudnia 2011 r. Hiszpania przedłożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w 423 przedsiębiorstwach prowadzących działalność w dziale 25 według klasyfikacji NACE Rev. 2 („Produkcja metalowych wyrobów gotowych, z wyłączeniem maszyn i urządzeń”) w regionie País Vasco (Kraj Basków, ES21) według klasyfikacji NUTS II i uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 5 września 2012 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określenia wkładu finansowego. Komisja wnosi zatem o uruchomienie kwoty 1 299 545 EUR.
(4)

W dniu 21 grudnia 2011 r. Dania przedłożyła wniosek o uruchomienie środków z EFG w związku ze zwolnieniami w przedsiębiorstwie Flextronics International Denmark A/S i uzupełniła go dodatkowymi informacjami do dnia 23 sierpnia 2012 r. Wniosek ten spełnia wymogi art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1927/2006 dotyczące określania wkładu finansowego. Komisja wnosi zatem o uruchomienie kwoty 1 370 910 EUR.
„d)

»informacja niejawna UE« (EUCI) oznacza każdą informację i materiał opatrzone klauzulą tajności »TRES SECRET UE/ UE TOP SECRET« (ściśle tajne UE), »SECRET UE/ UE SECRET« (tajne UE), »CONFIDENTIEL UE/ UE CONFIDENTIAL« (poufne UE) lub »RESTREINT UE/ UE RESTRICTED« (zastrzeżone UE), których nieuprawnione ujawnienie mogłoby spowodować różnego stopnia szkody dla interesów Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich, niezależnie od tego, czy taka informacja pochodzi z instytucji, organów, urzędów lub agencji ustanowionych na mocy lub na podstawie traktatów. W związku z tym informacje i materiały niejawne opatrzone klauzulą tajności na poziomie: — TRÈS SECRET UE/ TOP SECRET EU (ściśle tajne UE) stanowią informacje lub materiały, których nieupoważnione ujawnienie spowodowałoby wyjątkowo duże szkody dla podstawowych interesów Unii albo co najmniej jednego z jej państw członkowskich; — SECRET UE/ UE SECRET (tajne UE) stanowią informacje lub materiały, których nieupoważnione ujawnienie mogłoby poważnie zaszkodzić podstawowym interesom Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich; — CONFIDENTIEL UE/ UE CONFIDENTIAL (poufne UE) stanowią informacje lub materiały, których nieupoważnione ujawnienie mogłoby zaszkodzić podstawowym interesom Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich; — RESTREINT UE/ UE RESTRICTED (zastrzeżone UE) stanowią informacje lub materiały, których nieupoważnione ujawnienie byłoby niekorzystne z punktu widzenia interesów Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich;”,
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 354/89

Sprostowanie do decyzji wykonawczej Komisji 2014/847/UE, Euratom z dnia 26 listopada 2014 r. zmieniającej decyzję 90/176/Euratom, EWG upoważniającą Francję do nieuwzględniania określonych kategorii transakcji i do wykorzystywania określonych przybliżonych danych szacunkowych do obliczenia podstawy zasobów własnych opartych na VAT

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 343 z dnia 28 listopada 2014 r. )

Strona 39, preambuła:

zamiast:

„uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG, Euratom) nr 1553/89 z dnia 29 maja 1989 r. w sprawie ostatecznych jednolitych warunków poboru środków własnych pochodzących z podatku od wartości dodanej (1), w szczególności jego art. 6 ust. 3 tiret drugie, a także mając na uwadze, co następuje:”

,

powinno być:

„uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG, Euratom) nr 1553/89 z dnia 29 maja 1989 r. w sprawie ostatecznych jednolitych warunków poboru środków własnych pochodzących z podatku od wartości dodanej (1), w szczególności jego art. 6 ust. 3 tiret drugie, po konsultacjach z Komitetem Doradczym ds. Zasobów Własnych, a także mając na uwadze, co następuje:”

.
„(3)

Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu (nr 21) w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, bez uszczerbku dla art. 4 tego protokołu, Zjednoczone Królestwo nie uczestniczy w przyjęciu niniejszej decyzji i nie jest nią związane ani jej nie stosuje.”
c)

do odpowiedniej sekcji załącznika do decyzji 2014/145/WPZiB dodaje się osoby i podmioty wymienione w załączniku do niniejszej decyzji.”
Sprostowanie do decyzji Komisji 2014/256/UE z dnia 2 maja 2014 r. ustalającej ekologiczne kryteria przyznawania oznakowania ekologicznego UE produktom z papieru przetworzonego

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 135 z dnia 8 maja 2014 r. )

Strona 45, załącznik, kryterium 4:

zamiast:

„Ocena i weryfikacja: wnioskodawca dostarcza wynik badania możliwości recyklingu w odniesieniu do środków zwiększających wytrzymałość w stanie mokrym oraz usuwalności klejów. Referencyjne metody badawcze to metoda PTS-RH 021/97 (w przypadku środków zwiększających wytrzymałość w stanie mokrym), metoda INGEDE 12 (w odniesieniu do usuwalności klejów nierozpuszczalnych) lub równoważne metody badawcze. Wnioskodawca dostarcza deklarację, że powlekane i laminowane produkty z papieru przetworzonego są zgodne z pkt 3 lit. c). W przypadku gdy część produktu z papieru przetworzonego jest łatwo zdejmowalna (na przykład metalowy pręt w skoroszycie zawieszanym lub okładka papierowa lub okładka wielokrotnego użytku na zeszyt), badanie możliwości recyklingu można przeprowadzić bez uwzględniania tej części. Łatwość usuwania elementów niepapierowych należy wykazać za pomocą deklaracji przedsiębiorstwa zbierającego papier, przedsiębiorstwa recyklingowego lub równoważnej organizacji. Można stosować również metody badawcze, co do których właściwa i niezależna osoba trzecia wykazała, że dają równoważne wyniki.”
Sprostowanie do decyzji Komisji 2014/312/UE z dnia 28 maja 2014 r. ustanawiającej ekologiczne kryteria przyznawania oznakowania ekologicznego UE farbom i lakierom wewnętrznym i zewnętrznym

( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 164 z dnia 3 czerwca 2014 r. )

Strona 62, załącznik kryterium 5 pkt 5 lit. a) ppkt (i) „Odstępstwa mające zastosowanie do grup substancji” pkt 1 lit. a):

zamiast:

powinno być:

środki do konserwacji produktów w opakowaniach zamkniętych;”.

Strona 64, załącznik kryterium 5 pkt 5 lit. c) „Ograniczenia mające zastosowanie do określonych substancji niebezpiecznych” ppkt (iii):

zamiast:

powinno być:

środków do konserwacji produktów w opakowaniach zamkniętych;”.

zamiast:

Środki konserwujące w puszkowanym produkcie i w suchej powłoce można stosować w produktach do zastosowania wewnętrznego i zewnętrznego zgodnie z całkowitą sumą stężeń określonych szczegółowo w poniższej tabeli.”,

powinno być:

„Dopuszczalna całkowita suma środków do konserwacji produktów w opakowaniach zamkniętych i środków konserwujących do suchych powłok w przypadku gotowych produktów

Środki do konserwacji produktów w opakowaniach zamkniętych i środki konserwujące do suchych powłok można stosować w produktach do zastosowania wewnętrznego i zewnętrznego zgodnie z całkowitą sumą stężeń określonych szczegółowo w poniższej tabeli.”.
(2)

Decyzja 2010/221/UE stanowi, że państwa członkowskie i ich części wymienione w załączniku I do tej decyzji należy uznać za wolne od chorób wymienionych w tym załączniku. Ponadto decyzją 2010/221/UE zatwierdzono programy zwalczania przyjęte przez niektóre państwa członkowskie w odniesieniu do obszarów i chorób wymienionych w załączniku II do wspomnianej decyzji. Decyzją tą zatwierdzono również programy nadzoru dotyczące herpeswirusa 1 u ostryg (OsHV-1 μvar) przyjęte przez niektóre państwa członkowskie w odniesieniu do obszarów określonych w załączniku III do tej samej decyzji.
(6)

Również dla podsektora „Części z żelaza kutego swobodnie do wałów napędowych, wałów krzywkowych, wałów wykorbionych i do korb” ocena ta wykazała, że można go wyraźnie odróżnić od innych podsektorów na podstawie szczególnych cech charakterystycznych i że spełnia on kryterium ilościowe określone w art. 10a ust. 16 lit. b) dyrektywy 2003/87/WE. Podsektor ten należy zatem dodać do wykazu sektorów lub podsektorów uważanych za narażone na znaczące ryzyko ucieczki emisji.
(3)

Od 2010 r. dwa przedsiębiorstwa (Anwil SA oraz CUF Quimicos Industriais SA) zaprzestały stosowania substancji kontrolowanych jako czynników ułatwiających procesy chemiczne. Inne przedsiębiorstwo (Arkema France SA) poinformowało właściwe organy Francji, że w danych dotyczących emisji przekazanych przez nie Komisji w latach 2007, 2008, 2009, 2010 i 2011 wystąpił szereg poważnych i oczywistych błędów, co z kolei spowodowało znaczące niedoszacowanie jego rocznych emisji. Dane te posłużyły Komisji jako podstawa do obliczenia dopuszczalnych ilości określonych dla danego przedsiębiorstwa w załączniku do decyzji 2010/372/UE, zawierającym wykaz przedsiębiorstw i maksymalne ilości, które mogą być rocznie emitowane przez każde przedsiębiorstwo. Właściwe organy francuskie przeanalizowały te informacje i ustaliły, że takie oczywiste błędy w przekazanych danych rzeczywiście istnieją. Błędy w przesyłanych danych wydają się być niezamierzone, a ich rezultatem jest ograniczenie ustalanych dla przedsiębiorstwa ilości, które zostały ustalone znacznie poniżej limitu, który zostałby przyznany, gdyby roczne emisje zostały przedstawione prawidłowo. Limit dopuszczalnych ilości ustalony w załączniku do decyzji 2010/372/UE nie odzwierciedla zatem historycznych rocznych emisji tego przedsiębiorstwa i powinien zostać poprawiony.
(1)

W dyrektywach 98/70/WE i 2009/28/WE określono kryteria zrównoważonego rozwoju w odniesieniu do biopaliw. Przepisy art. 7b i 7c oraz załącznika IV do dyrektywy 98/70/WE są podobne do przepisów art. 17 i 18 oraz załącznika V do dyrektywy 2009/28/WE.
(6)

Rada stwierdziła, że osoby, grupy i podmioty, do których mają zastosowanie art. 2, 3 i 4 wspólnego stanowiska 2001/931/WPZiB, uczestniczyły w aktach terrorystycznych w rozumieniu art. 1 ust. 2 i 3 tego wspólnego stanowiska, że decyzję w stosunku do nich podjął właściwy organ w rozumieniu art. 1 ust. 4 tego wspólnego stanowiska oraz że powinny one nadal podlegać szczególnym środkom ograniczającym przewidzianym w tym wspólnym stanowisku.
(3)

Okres obowiązywania decyzji 2006/502/WE był przedłużany o kolejne okresy roczne, po raz pierwszy decyzją Komisji 2007/231/WE (3) do dnia 11 maja 2008 r., po raz drugi decyzją Komisji 2008/322/WE (4) do dnia 11 maja 2009 r., po raz trzeci decyzją Komisji 2009/298/WE (5) do dnia 11 maja 2010 r., po raz czwarty decyzją Komisji 2010/157/UE (6) do dnia 11 maja 2011 r., po raz piąty decyzją Komisji 2011/176/UE (7) do dnia 11 maja 2012 r., po raz szósty decyzją wykonawczą Komisji 2012/53/UE (8) do dnia 11 maja 2013 r., a po raz siódmy decyzją wykonawczą Komisji 2013/113/UE (9) do dnia 11 maja 2014 r.
(8)

W projekcie budżetu na 2014 r. rząd przewiduje wzrost wskaźnika długu sektora instytucji rządowych i samorządowych z 58,1 % w 2013 r. do 62 % w 2014 r., a następnie do 64,1 % w 2015 r. i 64,7 % w 2016 r. Dane te są nieznacznie wyższe od danych prognozowanych przez rząd Chorwacji w wytycznych dotyczących polityki gospodarczej i budżetowej z września 2013 r., zgodnie z którymi wskaźnik długu sektora instytucji rządowych i samorządowych wyniesie 56,6 % w 2013 r., 60,6 % w 2014 r., 63,4 % w 2015 r. i 65,3 % w 2016 r. W prognozie służb Komisji z jesieni 2013 r. poziom wskaźnika długu sektora instytucji rządowych i samorządowych w 2013 r. przewidziano na 59,7 %. Przy założeniu kontynuacji dotychczasowego kursu polityki przewiduje się, że w 2014 r. wskaźnik długu sektora instytucji rządowych i samorządowych będzie wyższy niż 60 %, przekraczając tym samym wartość referencyjną określoną w Traktacie na poziomie 60 % PKB. Zgodnie z obecnie dostępnymi informacjami, za sprawą przeprowadzonej w listopadzie 2013 r. emisji obligacji denominowanych w USD wskaźnik długu sektora instytucji rządowych i samorządowych przekroczy próg 60 % PKB jeszcze przed końcem 2013 r. Art. 2 ust. 1a rozporządzenia (WE) 1467/97 przewiduje, że wymóg w ramach kryterium długu ma zostać również uznany za spełniony, jeżeli prognozy budżetowe Komisji wskazują na to, że wymagane zmniejszenie różnicy względem wartości referencyjnej będzie miało miejsce na przestrzeni trzech lat obejmujących dwa lata następujące po ostatnim roku, dla którego są dostępne dane. Prognozy władz Chorwacji, a także prognozy służb Komisji wskazują na tendencję wzrostową wskaźnika długu sektora instytucji rządowych i samorządowych; wzrost ten wynika z utrzymującego się wysokiego deficytu i słabej koniunktury gospodarczej i przewiduje się, że tendencja ta utrzyma się przez cały okres objęty prognozą. Oznacza to, że nie osiągnięto zgodności z wartością odniesienia dotyczącą długu ani z zapisanym w TFUE wymogiem dotyczącym kryterium długu.
PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 27/59

DECYZJA RADY

z dnia 28 stycznia 2014 r.

w sprawie mianowania do Komitetu Regionów trzech zastępców członków ze Zjednoczonego Królestwa

(2014/46/UE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 305,

uwzględniając wniosek rządu Zjednoczonego Królestwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) W dniach 22 grudnia 2009 r. i 18 stycznia 2010 r. Rada przyjęła decyzje 2009/1014/UE (1) i 2010/29/UE (2) w sprawie mianowania członków i zastępców członków Komitetu Regionów na okres od dnia 26 stycznia 2010 r. do dnia 25 stycznia 2015 r.

(2) Trzy stanowiska zastępców członków Komitetu Regionów zwolniły się w związku z wygaśnięciem mandatu Kathy POLLARD, Mary ROBINSON i Sharon TAYLOR,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Następujące osoby zostają mianowane do Komitetu Regionów na stanowiska zastępców członków na okres pozostający do końca obecnej kadencji, czyli do dnia 25 stycznia 2015 r.:

— Sherma BATSON, Councillor, Stevenage Borough Council,

— Gillian FORD, Councillor, London Borough of Havering,

— Kathy POLLARD, Councillor, Babergh District Council.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja staje się skuteczna z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 28 stycznia 2014 r. W imieniu Rady G. STOURNARAS Przewodniczący

(1) Dz.U. L 348 z 29.12.2009, s. 22.

(2) Dz.U. L 12 z 19.1.2010, s. 11.