ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Wniosek o uznanie, że dobrowolny system „Universal Feed Assurance Scheme” wykazuje zgodność partii biopaliw z kryteriami zrównoważonego rozwoju ustanowionymi w dyrektywach 98/70/WE i 2009/28/WE został przedłożony Komisji dnia 14 czerwca 2019 r. System z siedzibą w Confederation House, East of England Showground, Peterborough, PE2 6XE, w Zjednoczonymi Królestwie obejmuje składniki pasz i mieszanki paszowe oraz rośliny uprawne zbierane mechanicznie. Przedmiotowy system obejmuje etapy handlu surowcami rolniczymi oraz ich transportu i magazynowania na odcinku od gospodarstwa rolnego do pierwszego przetwórcy, a w odniesieniu do pozostałych etapów opiera się na innych dobrowolnych systemach zatwierdzonych przez Komisję. W związku z tym to system „Universal Feed Assurance Scheme” jest odpowiedzialny za dopilnowanie, aby zatwierdzenie wydane przez Komisję wspomnianym systemom, z którymi współdziała, pozostawało ważne przez cały okres współpracy. Zatwierdzony system należy udostępnić w ramach platformy na rzecz przejrzystości ustanowionej dyrektywą 2009/28/WE.
1)

dodaje się artykuł w brzmieniu: „Artykuł 6a 1. Rada i Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (zwany dalej »Wysokim Przedstawicielem«) mogą przetwarzać dane osobowe w celu wykonywania swoich zadań wynikających z niniejszej decyzji, w szczególności: a) w przypadku Rady: w celu przygotowania i wprowadzania zmian do załącznika; b) w przypadku Wysokiego Przedstawiciela: w celu przygotowania zmian do załącznika. 2. Rada i Wysoki Przedstawiciel mogą, w stosownych przypadkach, przetwarzać odpowiednie dane dotyczące przestępstw popełnionych przez osoby fizyczne wymienione w wykazie, wyroków skazujących takie osoby za przestępstwa lub środków bezpieczeństwa dotyczących takich osób, jedynie w zakresie, w jakim przetwarzanie to jest niezbędne do przygotowania załącznika. 3. Do celów niniejszej decyzji Rada i Wysoki Przedstawiciel są wyznaczeni jako »administratorzy« w rozumieniu art. 3 pkt 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 (*1) w celu zapewnienia, aby zainteresowane osoby fizyczne mogły wykonywać swoje prawa zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2018/1725. (*1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 39).”;"
(1)

Art. 199c dyrektywy 2006/112/WE zezwala państwom członkowskim, w drodze odstępstwa od art. 193 tej dyrektywy oraz pod pewnymi warunkami na wprowadzenie, do dnia 30 czerwca 2022 r., ogólnego mechanizmu odwrotnego obciążenia (zwanego dalej „GRCM”) w odniesieniu do nietransgranicznych dostaw towarów i usług, przewidującego, że osobą zobowiązaną do zapłaty VAT jest podatnik, na rzecz którego dokonywane są wszystkie dostawy towarów lub usług, których wartość przekracza próg wynoszący 17 500 EUR na transakcję.
(2)

W dniu 12 grudnia 2019 r. Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa zaproponował, by szefem misji EUAM RCA na okres od dnia 9 grudnia 2019 r. do dnia 8 grudnia 2020 r. został mianowany Paulo SOARES,
(5)

Komisja doszła do wniosku, że Serbia i Korea Południowa dysponują środkami nadzorczymi i regulacyjnymi, które spełniają szereg standardów operacyjnych, organizacyjnych i nadzorczych, które są co najmniej równoważne istotnym elementom środków nadzorczych i regulacyjnych Unii, mających zastosowanie do instytucji kredytowych. W związku z tym właściwe jest uznanie, że wymogi nadzorcze i regulacyjne mające zastosowanie do instytucji kredytowych zlokalizowanych w Serbii i Korei Południowej są co najmniej równoważne wymogom mającym zastosowanie w Unii do celów art. 107 ust. 3, art. 114 ust. 7, art. 115 ust. 4, art. 116 ust. 5 i art. 142 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 575/2013.
(9)

Decyzją Rady (UE) 2017/2242 (4) Komisja została upoważniona przez Radę do podjęcia rokowań z pozostałymi stronami ISA w obrębie ISC w celu zmodernizowania ISA, a w szczególności w celu wyeliminowania obecnych rozbieżności pomiędzy podziałem głosów i wkładem finansowym członków ISO, a ich względną pozycją na światowym rynku cukru. To upoważnienie jest ważne do dnia 31 grudnia 2019 r.
(2)

Decyzja Rady 2007/441/WE (2) upoważnia Włochy, na mocy art. 168 dyrektywy 2006/112/WE, do ograniczenia do wysokości 40 % prawa do odliczania VAT nakładanegona niektóre wydatki związane z niektórymi silnikowymi pojazdami drogowymi, które nie są wykorzystywane wyłącznie do celów działalności gospodarczej. W przypadku pojazdów, w odniesieniu do których obowiązuje ograniczenie 40 %, Włochy są zobowiązane do zwolnienia podatników z obowiązku traktowania użycia pojazdu do celów prywatnych jako świadczenia usług zgodnie z art. 26 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE. Decyzja 2007/441/WE, której obowiązywanie kilkakrotnie przedłużono, ma wygasnąć w dniu 31 grudnia 2019 r.
1)

dodaje się artykuł w brzmieniu: „Artykuł 8a 1. Rada i Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa (zwany dalej »Wysokim Przedstawicielem«) mogą przetwarzać dane osobowe w celu wykonywania swoich zadań wynikających z niniejszej decyzji, w szczególności: a) w przypadku Rady: w celu przygotowywania i wprowadzania zmian do załączników I i II; b) w przypadku Wysokiego Przedstawiciela: w celu przygotowywania zmian do załączników I i II. 2. Rada i Wysoki Przedstawiciel mogą w stosownych przypadkach przetwarzać odpowiednie dane dotyczące przestępstw popełnionych przez osoby fizyczne wymienione w wykazie, wyroków skazujących za przestępstwa dotyczących takich osób lub środków bezpieczeństwa dotyczących takich osób, jedynie w zakresie, w jakim przetwarzanie to jest niezbędne do przygotowania załączników I i II. 3. Do celów niniejszej decyzji Rada i Wysoki Przedstawiciel są wyznaczeni jako »administratorzy danych« w rozumieniu art. 3 pkt 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 (*1) w celu zapewnienia, aby zainteresowane osoby fizyczne mogły wykonywać swoje prawa przysługujące im na mocy rozporządzenia (UE) 2018/1725. (*1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 39).”;"
(5)

Akty wykonawcze Komisji do dyrektywy 2002/99/WE nie ustanawiają obecnie szczegółowych wymagań dotyczących zdrowia zwierząt w odniesieniu do ponownego wprowadzania do Unii produktów pochodzenia zwierzęcego, które zostały wywiezione z Unii i odmówiono ich wprowadzenia w państwie trzecim. W związku z tym należy ustanowić wymagania dotyczące zdrowia zwierząt w odniesieniu do ponownego wprowadzania do Unii przesyłek produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi, które zostały wywiezione z Unii i odmówiono ich wprowadzenia w państwie trzecim, aby zagwarantować pewność prawa w odniesieniu do wymagań dotyczących zdrowia zwierząt mających zastosowanie do tych przesyłek oraz aby zmniejszyć potencjalne ryzyko dla zdrowia zwierząt po dniu 14 grudnia 2019 r. w następstwie uchylenia dyrektywy 97/78/WE.
(4)

Określając przyznane kontyngenty do celów nieodzownych zastosowań laboratoryjnych i analitycznych, należy zagwarantować przestrzeganie limitów ilościowych ustanowionych w art. 10 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1005/2009, z zastosowaniem rozporządzenia Komisji (UE) nr 537/2011 (2). Te limity ilościowe obejmują pewną ilość wodorochlorofluorowęglowodorów objętą licencjami na zastosowania laboratoryjne i analityczne, zatem produkcja i przywóz wodorochlorofluorowęglowodorów do tych zastosowań powinny również być objęte wspomnianym przydziałem.
(3)

W odpowiedzi na to wystąpienie ognisk LSD dotknięte nią państwa członkowskie: Grecja i Bułgaria, a także dotknięte chorobą sąsiadujące państwa trzecie wprowadziły programy masowych szczepień bydła żywego i dzikich przeżuwaczy utrzymywanych w niewoli. W 2016 i 2017 r. Chorwacja, w której choroba jak dotąd nie wystąpiła, także wprowadziła program masowych szczepień przeciwko LSD jako środek zapobiegawczy w związku z sytuacją epidemiologiczną w sąsiadujących państwach członkowskich i państwach trzecich. Programy szczepień przeciwko LSD w Grecji, Bułgarii i Chorwacji zostały zatwierdzone decyzją wykonawczą Komisji (UE) 2016/2009 (4), a wymienione państwa członkowskie wpisano do zawartego w załączniku do tej decyzji wykazu jako państwa dysponujące zatwierdzonymi programami szczepień przeciwko LSD.
(4)

Niemniej jednak nadal brakuje wielu istotnych informacji o jego charakterze i diagnozowaniu. W szczególności ostatnie ustalenia nie doprowadziły jeszcze do wyraźniejszego wyznaczenia zasięgu geograficznego występowania tego grzyba w większości państw ani do poprawy metod jego diagnozowania, ani też do określenia potencjalnych środków, które należy zastosować w celu zmniejszenia ryzyka jego rozprzestrzenienia się za pośrednictwem przesyłek będących przedmiotem obrotu.
(2)

Decyzja 2007/884/WE (2) upoważnia Zjednoczone Królestwo do ograniczenia do 50 % prawa najemcy lub leasingobiorcy samochodu do odliczenia VAT na mocy art. 168 lub 169 dyrektywy 2006/112/WE od kosztów najmu lub leasingu samochodu, w przypadku gdy dany samochód nie jest wykorzystywany wyłącznie do celów związanych z działalnością przedsiębiorstwa. Upoważnia ona również Zjednoczone Królestwo do tego, by użytkowania samochodu służbowego podatnika będącego przedmiotem najmu lub leasingu do celów prywatnych nie traktowało jako odpłatnego świadczenia usług. Te środki (zwane dalej „środkami stanowiącymi odstępstwo”) likwidują konieczność prowadzenia przez najemcę lub leasingobiorcę samochodu ewidencji kilometrów przejechanych samochodem służbowym w celach prywatnych lub rozliczania dla tego samochodu VAT od faktycznej liczby kilometrów przejechanych w celach prywatnych. Decyzja 2007/884/WE wygaśnie w dniu 31 grudnia 2019 r.
(3)

Decyzja wykonawcza 2013/677/UE została zmieniona decyzją wykonawczą Rady (UE) 2017/319 (4) upoważniającą Luksemburg do zwolnienia z VAT podatników, których roczny obrót nie przekracza 30 000 EUR. Upoważnienie to ma zastosowanie do dnia 31 grudnia 2019 r. lub do dnia wejścia w życie dyrektywy zmieniającej art. 281–294 dyrektywy 2006/112/WE w sprawie procedury szczególnej dla małych przedsiębiorstw, w zależności od tego, która z tych dat będzie wcześniejsza. Dyrektywa taka nie została jeszcze przyjęta.
(3)

Na dzień 31 grudnia 2018 r. wartość nominalna nierozliczonych instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym wynosiła w skali ogólnoświatowej ponad 500 bln EUR, z czego instrumenty pochodne na stopę procentową stanowiły ponad 75 %, tej kwoty a walutowe instrumenty pochodne – niemal 20 %. Około 30 % wszystkich instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym jest denominowanych w euro i innych walutach Unii. Rynek centralnego rozliczania instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym jest wysoce skoncentrowany, co dotyczy w szczególności rynku centralnego rozliczania instrumentów pochodnych na stopę procentową będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym denominowanych w euro, z których ponad 90 % jest rozliczanych w jednym CCP mającym siedzibę w Zjednoczonym Królestwie. W 2017 r. w tym CCP rozliczono 97 % instrumentów pochodnych na stopę procentową będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym denominowanych w euro, co wskazuje, że uczestnicy rynku podejmują kroki w celu przygotowania się do wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii.
(1)

zgodnie z art. 69 ust. 1 przepisów wykonawczych do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego (2) (zwanych dalej „przepisami wykonawczymi”) Prezydium może dokonać corocznie waloryzacji kwoty dodatku z tytułu kosztów podróży, diety dziennej i dodatku z tytułu kosztów ogólnych do maksymalnej wysokości rocznej stopy inflacji w Unii Europejskiej, odnotowanej w październiku poprzedniego roku i opublikowanej przez Eurostat.
(1)

W decyzji Komisji 2007/25/WE (2) ustanowiono niektóre środki ochronne odnoszące się do wysoce zjadliwej grypy ptaków oraz przemieszczania do Unii ptaków domowych towarzyszących swoim właścicielom. Decyzję tę przyjęto w odpowiedzi na wystąpienie ognisk wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5N1 w celu ochrony zdrowia zwierząt i ludzi w Unii i ma ona zastosowanie do dnia 31 grudnia 2019 r.
(1)

Decyzja Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2016/2247 (EBC/2016/35) (1) odnosi się do ustanowienia w bilansie Europejskiego Banku Centralnego rezerwy na ryzyka finansowe. Odniesienie do tej rezerwy na ryzyka finansowe należy wprowadzić do art. 3 decyzji Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2015/298 (EBC/2014/57) (2).
„ZAŁĄCZNIK III

DANE DOTYCZĄCE LICZBY LUDNOŚCI UNII I LICZBY LUDNOŚCI KAŻDEGO PAŃSTWA CZŁONKOWSKIEGO DO CELÓW WYKONANIA POSTANOWIEŃ DOTYCZĄCYCH GŁOSOWANIA W RADZIE WIĘKSZOŚCIĄ KWALIFIKOWANĄ

1.

Do celów stosowania art. 16 ust. 4 TUE i art. 238 ust. 2 i ust. 3 TFUE dane dotyczące liczby ludności Unii, liczby ludności poszczególnych państw członkowskich, a także udziału procentowego liczby ludności poszczególnych państw członkowskich do liczby ludności całej Unii, za okres od dnia 1 stycznia 2020 r. do daty, w której Traktaty przestaną mieć zastosowanie wobec Zjednoczonego Królestwa, jednak nie później niż do dnia 31 grudnia 2020 r., są następujące:
20.

Jeżeli, po przeprowadzeniu procedury ułatwiającej określonej w pkt 19 powyżej i po uwzględnieniu przyczyny, rodzaju, stopnia i częstotliwości trudności związanych z zapewnieniem zgodności, w tym możliwości finansowych i technicznych stron, których zgodność jest podawana w wątpliwość, komitet uzna za niezbędne zaproponowanie dalszych środków mających rozwiązać kwestię niezgodności danej strony, może zalecić Konferencji Stron, biorąc pod uwagę jej zdolność na mocy art. 18 ust. 5 lit. c) konwencji, żeby rozważyła ona wprowadzenie zgodnie z prawem międzynarodowym następujących środków: a) dalsze wsparcie w ramach konwencji dla danej strony, w tym ułatwianie, w stosownych przypadkach, dostępu do zasobów finansowych, pomocy technicznej i budowania potencjału; b) doradztwo w zakresie zapewnienia zgodności w przyszłości w celu udzielenia pomocy stronom we wdrażaniu postanowień konwencji oraz promowania współpracy między wszystkimi stronami; c) zwrócenie się do danej strony o przedstawienie aktualnych informacji o jej działaniach; d) wydanie oświadczenia wyrażającego obawy dotyczące ewentualnej niezgodności w przyszłości; e) wydanie oświadczenia wyrażającego obawy dotyczące bieżącej niezgodności; f) zwrócenie się do sekretarza wykonawczego o upublicznienie przypadków niezgodności; g) zalecenie, aby sytuacja niezgodności została rozpatrzona przez stronę dopuszczającą się niezgodności w celu rozwiązania problemu.
(4)

Produkt ten, zbierany mechanicznie, znajduje się w stanie surowym. Z brzmienia uwagi 1 do działu 25 wynika jasno, że tylko krystalizacja indukowana przez proces wytworzony przez człowieka jest wykluczona. W przypadku przedmiotowego produktu krystalizacja odbywa się w sposób naturalny bez żadnej interwencji człowieka. Przepompowywanie naturalnej solanki jeziora z jednego zbiornika do drugiego (gdzie ma miejsce faktyczna krystalizacja) nie może być uważane za przetworzenie surowca w rozumieniu uwagi 1 do działu 25, ponieważ jest to jedynie proces transportu. W związku z tym klasyfikacja taryfowa produktu określona w WIT, o której mowa w załączniku, nie jest zgodna z kodem CN 2530 90 00, zwłaszcza w świetle opinii klasyfikacyjnej Komitetu HS WCO 2530.90/2.
DECYZJA RADY (UE) 2019/52

z dnia 20 grudnia 2018 r.

w sprawie upoważnienia do podjęcia negocjacji w sprawie umowy zmieniającej istniejący kontyngent taryfowy na mięso drobiowe i drobiowe produkty mięsne oraz istniejący system taryfowy dotyczący innych kawałków mięsa drobiowego, określone w załączniku I-A do rozdziału 1 Układu o stowarzyszeniu między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 207 ust. 4 akapit pierwszy w związku z art. 218 ust. 3 i 4,

uwzględniając zalecenie Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

Ten nowy rodzaj kawałków mięsa drobiowego składa się z tradycyjnej piersi wraz z kośćmi skrzydeł i może być, po minimalnej obróbce w Unii, wprowadzany do obrotu w Unii jako pierś drobiowa. Nieograniczony przywóz tych kawałków stwarza zatem ryzyko podważenia warunków, na jakich tradycyjne piersi drobiowe mogą być przywożone do Unii na mocy Układu o stowarzyszeniu, w szczególności ograniczeń ilościowych w postaci kontyngentu taryfowego.

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Komisja zostaje niniejszym upoważniona do podjęcia negocjacji w imieniu Unii w sprawie zmiany taryfy celnej Unii w odniesieniu do dwóch pozycji taryfowych CN 0207 13 70 („pozostałe kawałki, świeże lub schłodzone”) oraz CN 0207 14 70 („pozostałe kawałki, zamrożone”) określonych w załączniku I-A do rozdziału 1 Układu o stowarzyszeniu oraz zmiany kontyngentu taryfowego na mięso drobiowe i drobiowe produkty mięsne określonego w dodatku do załącznika I-A do Układu o stowarzyszeniu.
(7)

W odniesieniu do stepowego regionu biogeograficznego Rumunia nie zaproponowała wystarczającej liczby terenów, pozwalającej spełnić wymogi dyrektywy 92/43/EWG dotyczące pewnych typów siedlisk i gatunków. Ponadto wiedza o istnieniu i rozmieszczeniu niektórych typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku I oraz niektórych gatunków wymienionych w załączniku II do dyrektywy 92/43/EWG pozostaje niepełna. W związku z tym sieci Natura 2000 nie można uznać za kompletną w odniesieniu do tych typów siedlisk i gatunków.
Artykuł 1

1. Wprowadzanie do obrotu w Unii kwalifikowanego materiału siewnego roślin pastewnych jarych i roślin zbożowych jarych, wyprodukowanego w Szwecji z kategorii kwalifikowanego materiału siewnego drugiego pokolenia, jest dozwolone w okresie, który upływa w dniu 30 czerwca 2019 r., z zastrzeżeniem warunków, o których mowa w ust. 2–5.

2. Całkowita ilość materiału siewnego dopuszczonego do obrotu w Unii na podstawie niniejszej decyzji nie przekracza 2 525 ton materiału siewnego roślin pastewnych jarych i 18 240 ton materiału siewnego zbóż jarych.

3. Materiał siewny, o którym mowa w ust. 1, spełnia wymogi ustanowione w załączniku II do dyrektywy 66/401/EWG i w załączniku II do dyrektywy 66/402/EWG w odniesieniu do warunków, jakie ma spełniać materiał siewny kategorii „kwalifikowany materiał siewny, drugie pokolenie”.
Artykuł 2

Obowiązujące ograniczenia

1. Z zastrzeżeniem art. 3–5 Komisja może w indywidualnych przypadkach ograniczyć prawo osób, których dane dotyczą, do bezpośredniego dostępu do dotyczących ich danych medycznych o charakterze psychologicznym lub psychiatrycznym przetwarzanych przez Komisję, jeżeli dostęp do takich danych może stanowić zagrożenie dla zdrowia tych osób. Ograniczenie to jest proporcjonalne do tego, co jest ściśle niezbędne do ochrony osoby, której dane dotyczą.
ZAŁĄCZNIK II

WZÓR ŚWIADECTWA WŁASNEGO PRZY PRZYWOZIE DO UNII EUROPEJSKIEJ WYROBÓW WINIARSKICH POCHODZĄCYCHZ JAPONII (1)

1. Eksporter (pełna nazwa i adres)

Wystawiające państwo trzecie: JAPONIA

Uproszczony VI 1 Nr seryjny (2):

DOKUMENT DOTYCZĄCY PRZYWOZU WINA, SOKU WINOGRONOWEGO LUB MOSZCZU WINOGRONOWEGO DO UNII EUROPEJSKIEJ

2. Odbiorca (nazwa i adres)

3. Pieczęć służb celnych (wyłącznie do użytku urzędowego UE)

4. Środek transportu i szczegóły transportu (3)

5. Miejsce rozładunku (jeśli inne niż 2)

6. Opis przywożonego produktu (4)

7. Ilość w l/hl/kg

8. Liczba pojemników (5)

9. Świadectwo

„Produkt opisany powyżej jest przeznaczony do bezpośredniego spożycia przez ludzi i jest zgodny z definicjamii praktykami enologicznymi dozwolonymi w sekcji C rozdziału 2 Umowy o partnerstwie gospodarczym między Unią Europejską a Japonią. Został wyprodukowany przez producenta, który uzyskał indywidualne upoważnienie od Krajowego Urzędu Skarbowego Japonii do produkcji wina, oraz od National Research Institute of Brewing (NRIB) do samopoświadczania. Producent podlega kontroli i nadzorowi ze strony NRIB”.

Nazwa, adres oraz oficjalny numer rejestracyjny/numer zezwolenia upoważnionego producenta:

Pełna nazwa i adres właściwego organu: Miejsce i data:

National Research Institute of Brewing

pod nadzorem Ministerstwa Finansów Japonii

3-7-1, Kagamiyama, Higashihiroshima, Hiroshima, Japonia

Stempel upoważnionego producenta: Podpis upoważnionego producenta:

(1) Zgodnie z art. 2.28 Umowy o partnerstwie gospodarczym między Unią Europejską a Japonią

(2) Jest to numer służący do identyfikowania partii, nadany przez National Research Institute of Brewing (NRIB).

(3) Należy określić: transport wykorzystany do celów dostawy do punktu wprowadzenia do UE; określić środek transportu (statek, samolot itp.); podać nazwę statku itp.

(4) Należy podać następujące informacje:

— nazwę handlową w formie podanej na etykiecie (taką jak nazwa producenta i regionu uprawy winorośli; nazwa marki itp.);

— nazwę kraju pochodzenia: [wskazać „Japonia”];

— nazwę oznaczenia geograficznego, jeśli to konieczne;

— rzeczywistą objętościową zawartość alkoholu

— barwę produktu (można podać wyłącznie określenia: „czerwone”, „rosé”, „różowe” lub „białe”);

— kod Nomenklatury scalonej (kod CN).

(5) Pojemnik oznacza naczynie do wina o pojemności mniejszej niż 60 litrów. Liczba pojemników może stanowić liczbę butelek.
e)

upoważniony bank centralny publikuje ogłoszenie o zamówieniu co najmniej w: a) Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej; b) właściwym krajowym dziennik urzędowym państwa członkowskiego upoważnionego banku centralnego; c) dwóch gazetach krajowych; oraz d) Financial Times i The Economist. Dokumentację procedury wyboru dostawców publikuje się na stronie internetowej upoważnionego banku centralnego. Ogłoszenie o zamówieniu publikuje się także na stronie internetowej EBC, dodając link do strony internetowej upoważnionego banku centralnego w celu zapewnienia dostępu do całości dokumentacji procedury wyboru dostawców;
Artykuł 8

Zastępstwo

5. Jeśli Strony nie dojdą do porozumienia co do potrzeby zastąpienia arbitra, który nie jest przewodniczącym organu arbitrażowego, każda ze Stron może wnioskować o przekazanie sprawy przewodniczącemu organu arbitrażowego, którego decyzja jest ostateczna.

7. Jeśli Strony nie dojdą do porozumienia co do potrzeby zastąpienia przewodniczącego, każda ze Stron może wystąpić z wnioskiem o przekazanie sprawy jednej z pozostałych osób z utworzonej zgodnie z art. 94 Umowy listy osób wybranych do pełnienia funkcji przewodniczącego organu arbitrażowego. Osoba ta zostaje wybrana w drodze losowania przez przewodniczącego Komitetu ds. Handlu i Rozwoju. Osoba wybrana w ten sposób podejmuje decyzję co do tego, czy przewodniczący spełnia wymogi określone w załączniku II (kodeks postępowania arbitrów i mediatorów). Decyzja ta jest ostateczna.

Jeżeli stwierdzono, że przewodniczący organu arbitrażowego nie spełnia wymogów określonych w załączniku II (kodeks postępowania arbitrów i mediatorów), dokonuje się wyboru nowego przewodniczącego zgodnie z art. 80 Umowy.