ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2019/90

z dnia 18 stycznia 2019 r.

zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bromukonazolu, karboksyny, tlenku fenbutacyny, fenpyrazaminy i pirydabenu w określonych produktach lub na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) bromukonazolu, karboksyny, fenpyrazaminy i pirydabenu określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP tlenku fenbutacyny określono w załączniku II i w części B załącznika III do tego rozporządzenia.

(2) W odniesieniu do bromukonazolu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) przedłożył uzasadnioną opinię dotyczącą przeglądu obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (2). Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do żyta zwyczajnego, pszenicy zwyczajnej, towarów z bydła (mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki), z owiec (mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki), z kóz (mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki), z koniowatych (mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki), z drobiu (mięśni, tłuszczu, wątroby), mleka (krowiego, owczego, koziego, końskiego) oraz jaj ptasich pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Te NDP zostaną poddane przeglądowi, w ramach którego uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.

(3) W odniesieniu do karboksyny Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie przeglądu obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (3). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości i stwierdził, że w przypadku NDP dla wszystkich towarów pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów, Urząd zalecił obniżenie NDP dla towarów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego do odpowiedniej granicy oznaczalności. Te NDP zostaną poddane przeglądowi, w ramach którego uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.

(4) W odniesieniu do tlenku fenbutacyny Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie przeglądu obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (4). W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 486/2014 (5) postanowiono o cofnięciu zatwierdzenia tlenku fenbutacyny, ponieważ nie zostały przedłożone dodatkowe informacje potwierdzające dotyczące tej substancji czynnej wymagane na mocy dyrektywy Komisji 2011/30/UE (6). Wszystkie dotychczasowe zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających tlenek fenbutacyny zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) należy zatem skreślić NDP tlenku fenbutacyny ustanowione w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 i w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Urząd nie zalecił utrzymania obecnych kodeksowych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (CXL), ponieważ nie przedstawiono danych toksykologicznych dotyczących przedmiotowej substancji czynnej i jej metabolitu, tlenku di-hydroksy-fenbutacyny, i nie można było ocenić ryzyka dla konsumentów. Urząd zalecił obniżenie NDP dla towarów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego do odpowiednich granic oznaczalności. Te wartości wzorcowe należy określić w załączniku V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

(5) W odniesieniu do fenpyrazaminy Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie przeglądu obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (7). W odniesieniu do moreli, czereśni, śliwek, winogron stołowych, winogron do produkcji wina, truskawek, jeżyn, jeżyn popielic, malin (czerwonych i żółtych), borówek amerykańskich, pomidorów, papryki rocznej, oberżyn/bakłażanów, ogórków, korniszonów i cukinii Urząd zalecił utrzymanie obecnych NDP, a w odniesieniu do brzoskwiń zalecił podwyższenie NDP. Urząd stwierdził, że jeżeli chodzi o NDP w odniesieniu do migdałów, pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ten NDP zostanie poddany przeglądowi, w ramach którego uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.

(6) W odniesieniu do pirydabenu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie obecnych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (8). Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do grejpfrutów, pomarańczy, cytryn, lim/limonek i mandarynek oraz truskawek i utrzymanie obecnych NDP w odniesieniu do ogórków, korniszonów i cukinii. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do jabłek, gruszek, pigw, owoców nieszpułki zwyczajnej, owocu nieśplika japońskiego/miszpelnika japońskiego, moreli, brzoskwiń, pomidorów, oberżyn/bakłażanów, fasoli w strąkach, towarów z bydła (mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki), z owiec (mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki), z kóz (mięśni, tłuszczu, wątroby, nerki), z koniowatych (mięśni, tłuszczu, wątroby) oraz mleka (krowiego, owczego, koziego, końskiego) pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP dotyczące tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na poziomie określonym przez Urząd. Te NDP zostaną poddane przeglądowi, w ramach którego uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w przypadku NDP w odniesieniu do śliwek, winogron stołowych, winogron do produkcji wina, porzeczek (czarnych, czerwonych i białych), agrestu (zielonego, czerwonego i żółtego) oraz papryki rocznej brakuje informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności.

(7) W odniesieniu do produktów, w przypadku których nie zezwala się na stosowanie danego środka ochrony roślin i dla których nie istnieją tolerancje importowe ani CXL, NDP należy ustalić na poziomie określonej granicy oznaczalności lub należy stosować wartość wzorcową NDP, jak przewidziano w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(8) Komisja skonsultowała się z laboratoriami referencyjnymi Unii Europejskiej do spraw pozostałości pestycydów w związku z potrzebą dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w wyniku rozwoju technicznego w przypadku niektórych towarów konieczne jest ustalenie określonych granic oznaczalności.

(9) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(10) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi uwzględniono.

(11) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(12) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepis przejściowy dla produktów, które zostały wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.

(13) Należy przewidzieć odpowiednio długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.

(14) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 W załącznikach II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2 Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem stosuje się nadal w odniesieniu do produktów, które zostały wyprodukowane w Unii lub wwiezione do Unii przed dniem 13 sierpnia 2019 r.

Artykuł 3 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 13 sierpnia 2019 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 18 stycznia 2019 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for bromuconazole according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości bromukonazolu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2017;15(9):4986.

(3) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for carboxin according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości karboksyny zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2017;15(10):5019.

(4) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for fenbutatin oxide according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości tlenku fenbutacyny zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2017;15(12):5091.

(5) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 486/2014 z dnia 12 maja 2014 r. w sprawie wycofania zatwierdzenia substancji czynnej tlenek fenbutacyny, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmiany rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 540/2011 (Dz.U. L 138 z 13.5.2014, s. 70).

(6) Dyrektywa Komisji 2011/30/UE z dnia 7 marca 2011 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia do niej tlenku fenbutacyny jako substancji czynnej oraz zmieniająca decyzję Komisji 2008/934/WE (Dz.U. L 61 z 8.3.2011, s. 14).

(7) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for fenpyrazamine according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fenpyrazaminy zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2017;15(12):5072, „Modification of the existing maximum residue levels for fenpyrazamine in lettuces, salad plants, spinaches and similar leaves” (Zmiana obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fenpyrazaminy w sałatach, warzywach sałatowych oraz szpinaku i podobnych liściach). Dziennik EFSA 2018;16(4):5231.

(8) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for pyridaben according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Uzasadniona opinia dotycząca przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pirydabenu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2017;15(11):5054.