ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2020/1565

z dnia 27 października 2020 r.

zmieniające załączniki II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości 1,4-diaminobutanu, 1-metylocyklopropenu, octanu amonu, bifenazatu, chlorantraniliprolu, chloromekwatu, cyprodynilu, wapienia, mandipropamidu, pieprzu, pirydabenu, środków odstraszających: mączki z krwi, wyciągu z wodorostów i chlorowodorku trimetyloaminy w określonych produktach lub na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 5 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) 1-metylocyklopropenu, bifenazatu, cyprodynilu, mandipropamidu i pirydabenu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP chlorantraniliprolu i chloromekwatu określono w części A załącznika III do tego rozporządzenia. 1,4‐diaminobutan, octan amonu, wapień, pieprz, środki odstraszające: mączka z krwi, wyciąg z wodorostów i chlorowodorek trimetyloaminy są włączone do załącznika IV do tego rozporządzenia.

(2) W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną 1-metylocyklopropen w odniesieniu do jabłek i bananów złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w sprawie zmiany obecnych NDP.

(3) W przypadku bifenazatu wniosek taki złożono w odniesieniu do bzu czarnego. W przypadku chloromekwatu wniosek taki złożono w odniesieniu do jęczmienia. W przypadku cyprodynilu wniosek taki złożono w odniesieniu do rabarbaru. W przypadku mandipropamidu wniosek taki złożono w odniesieniu do kalarepy oraz „ziół, kwiatów jadalnych”. W przypadku pirydabenu wniosek taki złożono w odniesieniu do papryki rocznej.

(4) Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wnioski dotyczące tolerancji importowej dla chlorantraniliprolu stosowanego w Malezji w odniesieniu do nasion palm olejowych i owoców palm olejowych oraz pirydabenu stosowanego w Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do orzechów z drzew orzechowych. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania tych substancji na wspomnianych uprawach w powyższych krajach skutkują pozostałościami przekraczającymi NDP wskazane w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.

(5) Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez zainteresowane państwa członkowskie, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.

(6) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.

(7) W odniesieniu do 1-metylocyklopropenu wnioskodawca przedłożył informacje wcześniej niedostępne w trakcie przeglądu przeprowadzonego zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Informacje te dotyczą badań pozostałości i badań metabolizmu.

(8) W odniesieniu do chloromekwatu Urząd zalecił podwyższenie NDP dla niektórych produktów pochodzenia zwierzęcego w związku z zastosowaniem tej substancji na jęczmieniu.

(9) W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów w Europie. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych przedmiotowych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej.

(10) 1,4-diaminobutan, octan amonu, wapień, pieprz, środki odstraszające: mączka z krwi, wyciąg z wodorostów i chlorowodorek trimetyloaminy (3) zostały tymczasowo włączone do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 do czasu zakończenia ich oceny zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG (4) lub rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (5). Urząd ocenił te substancje i stwierdził, że wapień, pieprz, środki odstraszające: mączkę z krwi, wyciąg z wodorostów i chlorowodorek trimetyloaminy należy zatrzymać na stałe w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (6) (7). W odniesieniu do 1,4-diaminobutanu i octanu amonu Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem należy zatrzymać te substancje na stałe w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 ze względu na ich naturalne występowanie w środowisku.

(11) Na podstawie uzasadnionych opinii, oświadczenia i wniosków Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(12) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(13) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1 W załącznikach II, III i IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 27 października 2020 r. W imieniu Komisji Ursula VON DER LEYEN Przewodnicząca

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Sprawozdania naukowe EFSA są dostępne na stronie internetowej: http://www.efsa.europa.eu:

„Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for 1‐methylcyclopropene” (Uzasadniona opinia dotycząca oceny danych potwierdzających w świetle przeglądu NDP 1-metylocyklopropenu zgodnie z art. 12). Dziennik EFSA 2020;18(1):5963.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for bifenazate in elderberries” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości bifenazatu w bzie czarnym). Dziennik EFSA 2019;17(11):5878.

„Reasoned opinion on the setting of import tolerances for chlorantraniliprole in oil palms fruits and oil palms kernels” (Uzasadniona opinia dotycząca określenia tolerancji importowej dla chlorantraniliprolu w owocach palm olejowych i nasionach palm olejowych). Dziennik EFSA 2019;17(11):5877.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for chlormequat in barley and animal commodities” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości chloromekwatu w jęczmieniu i towarach pochodzenia zwierzęcego). Dziennik EFSA 2020;18(1):5982.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for cyprodinil in rhubarbs” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości cyprodynilu w rabarbarze). Dziennik EFSA 2019;17(9):5813.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for mandipropamid in kohlrabies and herbs and edible flowers” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości mandipropamidu w kalarepie i w ziołach, kwiatach jadalnych). Dziennik EFSA 2020;18(1):5958.

„Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for pyridaben in sweet pepper/bell pepper and setting of an import tolerance in tree nuts” (Uzasadniona opinia dotycząca zmiany obecnego najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości pirydabenu w papryce rocznej i określenia tolerancji importowej dla orzechów z drzew orzechowych). Dziennik EFSA 2020;18(2):6035.

(3) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 839/2008 z dnia 31 lipca 2008 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do załączników II, III i IV dotyczących najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Dz.U. L 234 z 30.8.2008, s. 1).

(4) Dyrektywa Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1).

(5) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1).

(6) „Statement on pesticide active substances that do not require a review of the existing maximum residue levels under Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Oświadczenie w sprawie substancji czynnych stosowanych w pestycydach, które nie wymagają przeglądu obecnych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2019;17(12):5954.

(7) „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance blood meal” (Wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej mączka z krwi). Dziennik EFSA 2020;18(2):6006.