PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 307/3

OPINIA KOMISJI

z dnia 27 listopada 2008 r.

w zastosowaniu art. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/37/WE w odniesieniu do wprowadzonego przez władze Węgier zakazu dotyczącego szlifierki kątowej noszącej znak towarowy POWER GT MD-2007-138

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 307/02)

1. Powiadomienie wystosowane przez władze Węgier

Artykuł 2 ust. 1 dyrektywy 98/37/WE w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do maszyn stanowi, że państwa członkowskie podejmują wszelkie właściwe środki w celu zagwarantowania, aby maszyny objęte zakresem tej dyrektywy mogły być wprowadzane do obrotu i oddawane do użytku wyłącznie wówczas, gdy nie zagrażają zdrowiu i bezpieczeństwu osób lub, w stosownych przypadkach, zwierząt domowych oraz mieniu, jeżeli są prawidłowo zainstalowane i konserwowane oraz użytkowane zgodnie z zamierzonym przeznaczeniem.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 dyrektywy, w przypadku gdy państwo członkowskie stwierdza, że maszyny noszące oznakowanie CE, użytkowane zgodnie z ich zamierzonym przeznaczeniem, mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa osób oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt domowych lub mienia, podejmuje ono wszelkie właściwe środki mające na celu wycofanie takich maszyn z obrotu, zakaz wprowadzania ich do obrotu, oddawania do użytku lub eksploatacji albo ograniczenie swobodnego przepływu tych produktów. Państwo członkowskie niezwłocznie powiadamia Komisję o każdym takim środku, podając uzasadnienie swojej decyzji.

W dniu 23 lipca 2007 r. władze Węgier powiadomiły Komisję Europejską o zakazie dotyczącym wprowadzania do obrotu ręcznej przenośnej elektrycznej szlifierki kątowej noszącej znak towarowy POWER GT, typu PG-AG 0110. Producentem tej maszyny było przedsiębiorstwo Zheijang Wuyi Gongli Electric Machine Co., Ltd, Feng Huang Shan Industrial Zone, Dong Gan, Wuyi County, Zheijang 321201, Chińska R.L., a dystrybutorem REMOND Hungary Kft., H-1211 Budapest, Déli út 15/A.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 dyrektywy Komisja, po przeprowadzeniu konsultacji z zainteresowanymi stronami, stwierdza, czy uznaje podjęty środek za uzasadniony, czy też nie. W przypadku gdy podjęty środek zostanie uznany za uzasadniony, Komisja powiadamia o tym państwa członkowskie, tak aby mogły one podjąć wszelkie stosowne środki w odniesieniu do przedmiotowej maszyny, zgodnie ze swymi zobowiązaniami wynikającymi z art. 2 ust. 1.

2. Uzasadnienie przedstawione przez władze Węgier

Podjęcie środka przez władze Węgier zostało umotywowane faktem, że wspomniana szlifierka kątowa nie spełnia następujących zasadniczych wymogów w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, określonych w załączniku I do dyrektywy 98/37/WE (z uwzględnieniem wymogów zharmonizowanych norm europejskich EN 50144-1:1998 — „Bezpieczeństwo użytkowania narzędzi ręcznych o napędzie elektrycznym — Część 1: Wymagania ogólne” oraz EN 50144-2-3:2002 — „Bezpieczeństwo użytkowania narzędzi ręcznych o napędzie elektrycznym — Część 2-3: Wymagania szczegółowe dotyczące szlifierek, szlifierek dyskowych i polerek”):

1.5.1. Zasilanie energią elektryczną oraz 1.5.6 — Pożar

Maszyna stwarza ryzyko powstania pożaru z powodu nieprzymocowanych przewodów wewnętrznych, które mogą spowodować zwarcie.

1.7.3. Oznakowanie

Symbole przymocowane do produktu nie były wystarczająco trwałe.

3. Opinia Komisji

Dnia 15 listopada 2007 r. Komisja skierowała do przedsiębiorstwa REMOND Hungary Kft. pismo z prośbą o przedstawienie uwag na temat środka zastosowanego przez władze Węgier.

Do dnia dzisiejszego nie otrzymano żadnej odpowiedzi.

Dokumentacja przekazana Komisji Europejskiej zawierała jednak pismo skierowane dnia 7 marca 2007 r. przez REMOND Hungary Kft. do władz Węgier, w którym stwierdza się, że przedsiębiorstwo to nie było w stanie przedstawić świadectw zgodności dla przedmiotowej szlifierki kątowej, ponieważ nigdy ich nie otrzymało od producenta chińskiego. W związku z powyższym przedsiębiorstwo poinstruowało swoich odbiorców, aby wycofali z rynku wspomniane szlifierki kątowe, i nie było w stanie wyjaśnić, dlaczego niektóre z nich były wciąż dostępne w chwili podjęcia środka przez władze Węgier.

W świetle dostępnej dokumentacji Komisja uważa, że władze Węgier wykazały, że maszyna, która podlega środkowi ograniczającemu, nie spełnia zasadniczych wymogów w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa, o których mowa powyżej. Niezgodności te stwarzają poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa użytkowników przedmiotowej maszyny.

Po przeprowadzeniu wymaganej procedury Komisja uznaje zatem, że zakaz wprowadzony przez władze Węgier jest uzasadniony.