PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 100/10

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/603

z dnia 13 kwietnia 2015 r.

zmieniające załączniki II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości kwasu 2-naftylooksyoctowego, acetochloru, chloropikryny, diflufenikanu, flurprimidolu, flutolanilu i spinosadu w określonych produktach lub na ich powierzchni

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), art. 18 ust. 1 lit. b) oraz art. 49 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) acetochloru, chloropikryny, diflufenikanu, flurprimidolu, flutolanilu i spinosadu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 nie określono żadnych NDP dla kwasu 2-naftylooksyoctowego, a ponieważ substancja ta nie jest włączona do załącznika IV do tego rozporządzenia, stosuje się wartość wzorcową wynoszącą 0,01 mg/kg, określoną w art. 18 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

(2) Niewłączenie kwasu 2-naftylooksyoctowego do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1127/2011 (2). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną kwas 2-naftylooksyoctowy zostały cofnięte. Należy zatem wyznaczyć te NDP na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(3) Niewłączenie acetochloru do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1372/2011 (3). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną acetochlor zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy zatem skreślić.

(4) Niewłączenie chloropikryny do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 1381/2011 (4). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną chloropikryna zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy zatem skreślić.

(5) W odniesieniu do diflufenikanu Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”) przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (5). Urząd zalecił obniżenie NDP w odniesieniu do oliwek stołowych, ziarna jęczmienia, ziarna owsa, ziarna żyta i ziarna pszenicy. W odniesieniu do innego produktu zalecił podniesienie dotychczasowego NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących owoców cytrusowych, migdałów, orzechów włoskich, owoców ziarnkowych, owoców pestkowych, winogron stołowych, winogron do produkcji wina, kiwi, bydła (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki) oraz mleka (krowiego, owczego i koziego) pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących truskawek, owoców leśnych, innych drobnych owoców i jagód, grochu (w strąkach), grochu (bez strąków), grochu (suchego) i ziarna prosa brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(6) Niewłączenie flurprimidolu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG przewidziano w decyzji wykonawczej Komisji 2011/328/UE (6). Wszystkie obowiązujące zezwolenia dotyczące środków ochrony roślin zawierających substancję czynną flurprimidol zostały cofnięte. Zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 14 ust. 1 lit. a) NDP określone w odniesieniu do tej substancji czynnej w załączniku III należy zatem skreślić.

(7) W odniesieniu do flutolanilu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 (7). Urząd zaproponował zmianę definicji pozostałości. Zalecił także obniżenie NDP w odniesieniu do ziemniaków. W odniesieniu do innego produktu zalecił pozostawienie dotychczasowego NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących papryki, fasoli (świeżej, w strąkach), karczochów kulistych, świń (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), bydła (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), owiec (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), kóz (mięśnie, tłuszcz, wątroba i nerki), drobiu (mięśnie, tłuszcz i wątroba), mleka (krowiego, owczego i koziego) i jaj ptasich pewne informacje nie są dostępne i osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia.

(8) W odniesieniu do spinosadu Urząd przedłożył uzasadnioną opinię w sprawie dotychczasowych NDP zgodnie z art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w związku z jego art. 12 ust. 1 (8). Urząd zalecił obniżenie NDP dotyczących migdałów, orzechów brazylijskich, orzechów nerkowca, kasztanów jadalnych, orzechów kokosowych, orzechów laskowych, orzechów makadamia, orzeszków pekan, orzeszków sosnowych, pistacji, orzechów włoskich, jabłek, gruszek, pigw, nieszpułki zwyczajnej, nieśplika japońskiego, moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń, śliwek, kiwi, czosnku, cebuli, szalotki, pomidorów, bakłażana (oberżyny), ogórków, fasoli (świeżej, w strąkach), grochu (świeżego, w strąkach) i pora. W odniesieniu do innych produktów zalecił pozostawienie lub podniesienie dotychczasowych NDP. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dla kapustnych kwitnących, szpinaku, karczochów kulistych, ziaren zbóż, drobiu (mięśnie, tłuszcz i wątroba) i jaj ptasich pewne informacje nie są dostępne i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. Ponieważ konsumenci nie są narażeni na ryzyko, NDP w odniesieniu do tych produktów należy wyznaczyć w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 na dotychczasowym poziomie lub na poziomie określonym przez Urząd. Wspomniane NDP poddane zostaną przeglądowi, w którym uwzględnione zostaną informacje dostępne w ciągu dwóch lat od opublikowania niniejszego rozporządzenia. Urząd stwierdził, że w odniesieniu do NDP dotyczących brukwi i rzepy brak jest informacji i że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. NDP dla tych produktów należy wyznaczyć na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej NDP, jak określono w art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Po przedłożeniu opinii, o której mowa w zdaniu pierwszym, Urząd przedłożył kolejne opinie dotyczące NDP w odniesieniu do jeżyn, malin, innych drobnych owoców i jagód, selera, kopru włoskiego, świń (mięśnie i wątroba), bydła (mięśnie), owiec (mięśnie, tłuszcz i wątroba), kóz (mięśnie, tłuszcz i wątroba) i drobiu (mięśnie) (9), (10), (11). Należy uwzględnić te opinie. Po przedłożeniu przez Urząd opinii, o której mowa w zdaniu pierwszym, rozporządzeniem (UE) nr 293/2013 (12) wartości CXL w odniesieniu do orzechów z drzew orzechowych, jeżyn popielic, owoców męczennicy i dymki włączono jako NDP do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Należy uwzględnić te NDP.

(9) W odniesieniu do produktów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, w przypadku których nie zgłoszono na poziomie Unii stosownych zezwoleń bądź tolerancji przywozowych ani nie są dostępne CXL, Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dalszą analizę. W świetle aktualnego stanu wiedzy naukowej i technicznej należy wyznaczyć NDP dla tych produktów na poziomie określonej granicy oznaczalności lub wartości wzorcowej zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(10) Komisja zasięgnęła rady laboratoriów referencyjnych UE do spraw pozostałości pestycydów odnośnie do potrzeby dostosowania niektórych granic oznaczalności. W odniesieniu do kilku substancji laboratoria te stwierdziły, że w przypadku niektórych towarów rozwój techniczny wymaga ustalenia określonych granic oznaczalności.

(11) Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.

(12) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.

(13) Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w niniejszym rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.

(14) Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.

(15) Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu przeprowadzono konsultacje z partnerami handlowymi Unii temat nowych NDP uwzględniono ich uwagi.

(16) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załącznikach II, III i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane w odniesieniu do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem 7 grudnia 2015 r.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 7 grudnia 2015 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich. Sporządzono w Brukseli dnia 13 kwietnia 2015 r. W imieniu Komisji Jean-Claude JUNCKER Przewodniczący

(1) Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1.

(2) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1127/2011 z dnia 7 listopada 2011 r. w sprawie niezatwierdzenia substancji czynnej kwas 2-naftylooksyoctowy, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 289 z 8.11.2011, s. 26).

(3) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1372/2011 z dnia 21 grudnia 2011 r. w sprawie niezatwierdzenia substancji czynnej acetochlor, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmieniające decyzję Komisji 2008/934/WE (Dz.U. L 341 z 22.12.2011, s. 45).

(4) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1381/2011 z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie niezatwierdzenia substancji czynnej chloropikryna, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, oraz zmieniające decyzję Komisji 2008/934/WE (Dz.U. L 343 z 23.12.2011, s. 26).

(5) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for diflufenican according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd dotychczasowych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) diflufenikanu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2013;11(6):3281.

(6) Decyzja wykonawcza Komisji 2011/328/UE z dnia 1 czerwca 2011 r. dotycząca niewłączenia flurprimidolu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (Dz.U. L 153 z 11.6.2011, s. 192).

(7) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for flutolanil according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd dotychczasowych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) flutolanilu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2013;11(9):3360. [44 s.].

(8) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Review of the existing maximum residue levels (MRLs) for spinosad according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005” (Przegląd dotychczasowych najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP) spinosadu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005). Dziennik EFSA 2012;10(3):2630. [89 s.].

(9) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Modification of the existing MRLs for spinosad in small fruits and berries and several commodities of animal origin” (Zmiana dotychczasowych NDP spinosadu w drobnych owocach i jagodach oraz kilku produktach pochodzenia zwierzęcego). Dziennik EFSA 2013; 11(11):3447. [27 s.].

(10) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Modification of the existing MRLs for spinosad in raspberries” (Zmiana dotychczasowych NDP spinosadu w malinach). Dziennik EFSA 2012; 10(5):2751. [26 s.].

(11) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności; „Modification of the existing MRLs for spinosad in celery, fennel, raspberries and blackberries” (Zmiana dotychczasowych NDP spinosadu w selerze, koprze włoskim, malinach i jeżynach). Dziennik EFSA 2012;10(6):2770. [27 s.].

(12) Rozporządzenie Komisji (UE) nr 293/2013 z dnia 20 marca 2013 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości benzoesanu emamektyny, etofenproksu, etoksazolu, flutriafolu, glifosatu, fosmetu, piraklostrobiny, spinosadu i spirotetramatu w określonych produktach oraz na ich powierzchni (Dz.U. L 96 z 5.4.2013, s. 1).