Biologiczne kryteria przeniesienia do załącznika zapewniającego niższy stopień ochrony wydają się spełnione. Jednak wątpliwości budzą dane dotyczące reprodukcji i struktury populacji, a także faktycznej wielkości populacji i jej fragmentacji. W związku z tym przeniesienie do załącznika II można poprzeć wyłącznie w odniesieniu do żywych zwierząt do celów ochrony in situ oraz w odniesieniu do miejsc znajdujących się w granicach naturalnego i historycznego zasięgu gatunku w Afryce. Ze względów ostrożnościowych nie można poprzeć przeniesienia do załącznika II w celu umożliwienia handlu trofeami myśliwskimi, ponieważ dowiedziono, że rogi nosorożca pochodzące z trofeów myśliwskich trafiają do nielegalnego handlu, a umieszczenie ich w wykazie w załączniku II prowadziłoby do zmniejszenia kontroli trofeów myśliwskich przez Strony przywożące.

żywymi zwierzętami wyłącznie do celów ochrony in situ; oraz

Należy zgłosić sprzeciw. Populacja nadal spełnia kryteria umieszczenia w załączniku II, lecz proponowane we wniosku usunięcie adnotacji nie gwarantowałoby zastosowania środków zabezpieczających określonych w sekcji A pkt 2 lit. a) załącznika 4 do rezolucji Conf. 9.24. Wznowienie handlu rogami nosorożca mogłoby w tym momencie zostać niewłaściwie odebrane ze względu na wysoki poziom kłusownictwa i nielegalnego handlu. Podkopałoby to również działania na rzecz ograniczania popytu podejmowane przez wiele Stron w odniesieniu do tego gatunku.

4.

Loxodonta africana (słoń afrykański) (populacje Botswany, Namibii, Republiki Południowej Afryki i Zimbabwe)

Zmiana adnotacji 2 dotyczącej populacji Botswany, Namibii, Republiki Południowej Afryki i Zimbabwe Proponowane zmiany oznaczono skreśleniem: W wyłącznym celu dopuszczenia do: a) obrotu trofeami myśliwskimi do celów niekomercyjnych; b) handlu żywymi zwierzętami wysyłanymi do właściwych oraz dopuszczalnych miejsc przeznaczenia, jak określono w rezolucji Conf. 11.20 (Rev. CoP17) w przypadku Botswany i Zimbabwe oraz w ramach programów ochrony in situ w przypadku Namibii i Republiki Południowej Afryki; c) handlu skórami; d) handlu włosiem; e) obrotu wyrobami skórzanymi do celów komercyjnych lub niekomercyjnych w odniesieniu do Botswany, Namibii, Republiki Południowej Afryki i Zimbabwe; f) obrotu indywidualnie oznakowanymi i certyfikowanymi elementami zwanymi „ekipa” umieszczonymi w gotowej biżuterii do celów niekomercyjnych w odniesieniu do Namibii oraz rzeźb z kości słoniowej do celów niekomercyjnych w odniesieniu do Zimbabwe; g) handlu zarejestrowaną surową kością słoniową (w przypadku Botswany, Namibii, Republiki Południowej Afryki oraz Zimbabwe – całe kły oraz ich części), po spełnieniu następujących warunków: (i) jedynie zarejestrowane zapasy rządowe, pochodzące z danego państwa (z wyjątkiem skonfiskowanej kości słoniowej oraz kości słoniowej nieznanego pochodzenia); (ii) wyłącznie z partnerami handlowymi, którzy zostali zweryfikowani przez Sekretariat, w porozumieniu ze Stałym Komitetem, i gdy stwierdzono, że ich ustawodawstwo krajowe oraz krajowe kontrole handlowe są wystarczające do zapewnienia, by przywożona kość słoniowa nie stała się przedmiotem powrotnego wywozu oraz by zarządzano nią zgodnie z wszystkimi wymogami rezolucji Konferencji 10.10 (Rev. CoP17) dotyczącej krajowego wytwórstwa oraz handlu; (iii) nie przed zweryfikowaniem przez Sekretariat przyszłych krajów przywozu oraz zarejestrowanych zapasów rządowych; (iv) przychody z wymiany handlowej są wykorzystywane wyłącznie na potrzeby ochrony słoni oraz programów ochrony i rozwoju miejscowych społeczności na terenach występowania słoni lub terenach przyległych; oraz Na wniosek Sekretariatu Stały Komitet może podjąć decyzję mającą spowodować częściowe lub całkowite zaprzestanie tego handlu w wypadku niespełnienia warunków przez kraje wywozu lub przywozu lub w przypadku potwierdzonego szkodliwego wpływu handlu na inne populacje słoni. Wszystkie inne okazy są uznawane za okazy gatunków wymienionych w załączniku I i handel nimi jest odpowiednio uregulowany.

Zimbabwe

Należy zgłosić sprzeciw wobec obecnej wersji, gdyż proponowana zmiana doprowadziłaby do liberalizacji handlu międzynarodowego kością słoniową, a zatem nie jest zgodna ze środkami ostrożnościowymi określonymi w załączniku 4 do rezolucji Conf. 9.24. Jeżeli podczas CoP19 osiągnięto by porozumienie w sprawie wpływu zastrzeżenia do zmian adnotacji (zachowano by wcześniejszą adnotację), a zmiany adnotacji ograniczałyby się do usunięcia zbędnych części dotyczących wcześniejszych jednorazowych sprzedaży lub usunięcia odniesienia do rezolucji w sposób zgodny z treścią proponowanego dokumentu UE 66.4.2, wówczas UE mogłaby zagłosować za zmianą.