PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 306/1

OPINIA KOMISJI

z dnia 27 listopada 2008 r.

w zastosowaniu art. 7 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/37/WE w odniesieniu do wprowadzonego przez władze Węgier zakazu dotyczącego strugarki elektrycznej noszącej znak towarowy STRAUS AUSTRIA MD-2007-141

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 306/01)

1. Powiadomienie wystosowane przez władze węgier

Artykuł 2 ust. 1 dyrektywy 98/37/WE w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do maszyn stanowi, że państwa członkowskie podejmują wszelkie właściwe środki w celu zagwarantowania, aby maszyny objęte zakresem dyrektywy mogły być wprowadzane do obrotu i oddawane do użytku wyłącznie wówczas, gdy nie zagrażają zdrowiu i bezpieczeństwu osób lub, w stosownych przypadkach, zwierząt domowych oraz mienia, jeżeli są prawidłowo zainstalowane i konserwowane oraz użytkowane zgodnie z zamierzonym przeznaczeniem.

Artykuł 7 ust. 1 dyrektywy stanowi, że jeżeli państwo członkowskie stwierdzi, że maszyny noszące oznakowanie CE i używane zgodnie z zamierzonym przeznaczeniem mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa osób oraz, w stosownych przypadkach, zwierząt domowych lub mienia, podejmuje ono wszelkie niezbędne środki mające na celu wycofanie takich maszyn z obrotu, zakaz wprowadzania ich do obrotu, oddawania do użytku lub eksploatacji, albo ograniczenia swobodnego przepływu tych produktów. Państwo członkowskie niezwłocznie powiadamia Komisję o każdym takim środku, podając uzasadnienie swojej decyzji.

W dniu 4 września 2007 r. władze Węgier poinformowały Komisję Europejską o zastosowaniu zakazu wprowadzania do obrotu ręcznej przenośnej strugarki elektrycznej noszącej znak towarowy STRAUS AUSTRIA, typu ST/PL821-902. Producentem maszyny jest przedsiębiorstwo Jiangsu Jinding Electric Tools Group Co. Ltd., Huangli Town Changzhou, Jiangsu 213151 Chiny; maszyna była rozprowadzana przez przedsiębiorstwo Superline Hungary Kft., H-1162 Budapest, Csömöri út 269 oraz przedsiębiorstwo Dimension Europe Kft., H-1173 Budapest, Újlak u. 21. 5. em. 50.

Akta przesłane Komisji zawierały następujące dokumenty:

— Świadectwo nr AM50046679 0001 z dnia 29 lipca 2004 r. oraz świadectwo nr S 50045577 z dnia 29 lipca 2004 r. wydane przez przedsiębiorstwo TÜV Rheinland Product Safety GmbH, Am Grauen Stein, D-51105, Kolonia dla strugarki elektrycznej typu DB-82X2B, którym nadaje się strugarce elektrycznej znak „GS”,

— Oświadczenie przedsiębiorstwa Jiangsu Jinding Electric Tools, Chiny z dnia 30 sierpnia 2006 r. poświadczające, że strugarka elektryczna typu DB-82X2A odpowiada strugarce elektrycznej typu ST/PL 821-902 będącej przedmiotem środka zastosowanego przez Węgry,

— Deklarację WE o zgodności wystawioną przez przedsiębiorstwo Superline Hungary Kft. z dnia 5 lipca 2006 r. odnoszącą się do świadectwa nr S 50045677.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 dyrektywy Komisja, po przeprowadzeniu konsultacji z zainteresowanymi stronami, stwierdza, czy uznaje podjęty środek za uzasadniony, czy też nie. W przypadku gdy podjęty środek zostanie uznany za uzasadniony, Komisja powiadamia o tym państwa członkowskie, tak aby mogły one podjąć wszelkie stosowne środki w odniesieniu do przedmiotowej maszyny zgodnie ze swymi zobowiązaniami wynikającymi z art. 2 ust. 1.

2. Uzasadnienie przedstawione przez władze węgier

Podstawą środka zastosowanego przez władze Węgier było niespełnianie przez strugarkę elektryczną następujących istotnych wymogów w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa, określonych w załączniku I do dyrektywy 98/37/WE (z uwzględnieniem wymogów zharmonizowanych norm europejskich EN 60745-1:2003 — „Narzędzia ręczne o napędzie elektrycznym — Bezpieczeństwo użytkowania — Część 1: Wymagania ogólne” oraz EN 60745-2-14 — „Narzędzia ręczne o napędzie elektrycznym — Bezpieczeństwo użytkowania — Część 2-14: Wymagania szczegółowe dotyczące strugarek”, o których mowa w deklaracji WE o zgodności, wydanej przez producenta):

1.5.1. Zasilanie energią elektryczną

Niedostateczna wytrzymałość elektryczna wzmocnionej izolacji: pomiędzy dostępnymi częściami metalowymi a częściami aktywnymi nastąpił przeskok iskry przy niższym poziomie napięcia niż przepisany próg, stwarzając zagrożenie porażenia prądem elektrycznym.

1.5.6. Pożar

W czasie próby maszyna zapaliła się, wydzielając dym i płomień, po czym zatrzymała się.

1.7.3. Oznakowanie

Na strugarce nie zostały oznaczone znak identyfikacyjny, nazwa i adres producenta oraz rok produkcji.

1.7.4. Instrukcja

Instrukcja nie zawierała nazwy i adresu producenta ani pewnych wskazówek koniecznych dla bezpiecznego używania maszyny, takich jak zasady bezpieczeństwa związane z elektrycznością itp.

3. Opinia Komisji

Dnia 15 listopada 2007 r. Komisja skierowała do przedsiębiorstwa Jiangsu Jinding Electric Tools Group Co., Superline Hungary Kft, które podpisało deklarację WE o zgodności oraz do przedsiębiorstwa Dimension Europe Kft. pisma z prośbą o przedstawienie uwag na temat środka zastosowanego przez władze Węgier.

Dnia 15 listopada 2007 r. Komisja skierowała także pismo do przedsiębiorstwa TÜV Rheinland, Kolonia, które wydało świadectwo zgodności nr AM 50046679 0001 dla strugarki elektrycznej typu DB-82X2A, co do której twierdzono, że odpowiada strugarce elektrycznej typu ST/PL 821-902, będącej przedmiotem środka zastosowanego przez władze Węgier.

Dnia 3 grudnia 2007 r. przedsiębiorstwo TÜV Rheinland potwierdziło, że wydało świadectwo zgodności dla strugarki elektrycznej typu DB-82X2A oraz że świadectwo to było ważne tylko do marca 2007 r. Przedsiębiorstwo nie było w stanie potwierdzić, że strugarka elektryczna typu ST/PL 821-902 odpowiadała strugarce elektrycznej typu DB-82X2A oraz stwierdziło, że nie sprawdzało ono ani nie certyfikowało typu ST/PL 821-902.

Dnia 6 grudnia 2007 r. przedsiębiorstwo Jiangsu Jinding Electric Tools Group Co. odpowiedziało, że produkowana przez to przedsiębiorstwo strugarka elektryczna i strugarka będąca przedmiotem środka zastosowanego przez Węgry nie są tymi samymi przedmiotami oraz że strugarka będąca przedmiotem środka zastosowanego przez władze Węgier nie była produkowana przez to przedsiębiorstwo. Przedsiębiorstwo stwierdziło, że zamierza wystąpić na drogę prawną przeciwko podmiotom nadużywającym ich nazwy.

W świetle dostępnej dokumentacji i uwag zainteresowanych stron Komisja uważa, że władze Węgier udowodniły, że maszyna, do której odnoszą się środki ograniczające, nie spełnia istotnych wymogów w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa, o których mowa powyżej. Niezgodności te stwarzają poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa użytkowników przedmiotowej maszyny.

Po przeprowadzeniu wymaganej procedury Komisja uznaje zatem, że zakaz wprowadzony przez władze Węgier jest uzasadniony.