ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(5)

Rozporządzeniem (UE) nr 502/2013 (3) Rada, w następstwie przeglądu okresowego na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 (4), zmieniła środki. W toku tego dochodzenia nie zastosowano kontroli wyrywkowej w odniesieniu do producentów eksportujących w ChRL oraz utrzymano stawkę cła antydumpingowego dla całego kraju w wysokości 48,5 %, ustanowioną na podstawie marginesu dumpingu w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1095/2005 (5).
(4)

Wnioskodawca wystąpił o zezwolenie na stosowanie olejku eterycznego z pomarańczy gorzkiej również w wodzie do pojenia. Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 nie przewiduje jednak zezwolenia na stosowanie substancji aromatyzujących w wodzie do pojenia. W związku z tym nie należy zezwalać na stosowanie olejku eterycznego z pomarańczy gorzkiej w wodzie do pojenia.
(7)

Projekty transgraniczne w dziedzinie energii odnawialnej należy opracowywać w ramach mechanizmu współpracy. Taki mechanizm może przyjąć dowolną formę umowy o współpracy spośród form takiej umowy przewidzianych w art. 8, 9, 11 i 13 dyrektywy (UE) 2018/2001 oraz może zostać ustanowiony między co najmniej dwoma państwami członkowskimi lub między co najmniej jednym państwem członkowskim a co najmniej jednym państwem niebędącym członkiem UE. Aby to kryterium zostało spełnione, muszą istnieć dowody świadczące o określonym poziomie wsparcia ze strony zaangażowanych państw członkowskich i, w stosownych przypadkach, państw niebędących członkami UE. Z tego względu należy przedstawić pisemne oświadczenie potwierdzające gotowość do wsparcia projektu w drodze zawarcia umowy o współpracy, zatwierdzone przez odpowiedzialną instytucję we wszystkich uczestniczących państwach członkowskich i, w stosownych przypadkach, państwach niebędących członkami UE. Nie określono żadnych ograniczeń odnośnie do formatu takiego oświadczenia.
(4)

Wnioskodawca wystąpił o zezwolenie na stosowanie tłoczonego olejku eterycznego z mandarynki również w wodzie do pojenia. Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 nie przewiduje jednak zezwolenia na stosowanie substancji aromatyzujących w wodzie do pojenia. W związku z tym stosowanie tłoczonego olejku eterycznego z mandarynki w wodzie do pojenia nie powinno być dozwolone.
(8)

Produkt objęty dochodzeniem jest taki sam jak ten określony w poprzednim motywie, obecnie objęty kodami CN ex 7019 61 00, ex 7019 62 00, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90, ex 7019 72 00, ex 7019 73 00, ex 7019 80 10, ex 7019 80 90 oraz ex 7019 90 00, ale wysyłany z Maroka, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Maroka (kody TARIC 7019 61 00 81, 7019 62 00 81, 7019 63 00 81, 7019 64 00 81, 7019 65 00 81, 7019 66 00 81, 7019 69 10 81, 7019 69 90 81, 7019 72 00 81, 7019 73 00 81, 7019 80 10 81, 7019 80 90 81 oraz 7019900081) („produkt objęty dochodzeniem”) (3).
(8)

Produkt objęty dochodzeniem jest taki sam jak ten określony w poprzednim motywie, obecnie objęty kodami CN ex 7019 61 00, ex 7019 62 00, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90, ex 7019 72 00, ex 7019 73 00, ex 7019 80 10, ex 7019 80 90 oraz ex 7019 90 00, ale wysyłany z Maroka, zgłoszony lub niezgłoszony jako pochodzący z Maroka (kody TARIC 7019 61 00 81, 7019 62 00 81, 7019 63 00 81, 7019 64 00 81, 7019 65 00 81, 7019 66 00 81, 7019 69 10 81, 7019 69 90 81, 7019 72 00 81, 7019 73 00 81, 7019 80 10 81, 7019 80 90 81 oraz 7019900081) („produkt objęty dochodzeniem”) (4).
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(2)

Zgodnie z art. 23 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2019/2033 kwotę całkowitego depozytu zabezpieczającego wymaganego codziennie stosuje się przy obliczaniu współczynnika K-CMG. W przypadku gdy członkowie rozliczający aktualizują wymagany przez siebie depozyt zabezpieczający w przeciągu dnia, skutkuje to więcej niż jednym wezwaniem do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego w tym samym dniu. W celu uniknięcia niepewności co do tego, który z tych wymogów dotyczących depozytu zabezpieczającego należy zastosować, oraz biorąc pod uwagę, że do obliczenia współczynnika K-CMG należy zastosować trzecią najwyższą kwotę w okresie trzech miesięcy, należy określić, że za dzienną kwotę wymaganego depozytu zabezpieczającego należy uznać najwyższy spośród tych wymogów dotyczących depozytu zabezpieczającego w danym dniu.
(8)

Najodpowiedniejszym formatem danych na temat populacji zwierząt w odniesieniu do zwierząt lądowych powinna być liczba żywych zwierząt lub liczba zwierząt poddanych ubojowi, w zależności od danego gatunku lub kategorii zwierząt, natomiast najodpowiedniejszym formatem danych na temat populacji zwierząt w odniesieniu do ryb utrzymywanych w gospodarstwie rybackim powinna być wyprodukowana biomasa. Aby jednak odpowiednio uwzględnić dane dotyczące populacji zwierząt w każdym państwie członkowskim w kontekście gromadzenia danych na temat wielkości sprzedaży środków przeciwdrobnoustrojowych oraz ich stosowania u zwierząt, tak aby dane te mogły być skutecznie wykorzystywane przez Agencję, dane dotyczące populacji zwierząt należy dostosować zgodnie z tzw. mianownikami, takimi jak korygowana jednostka populacyjna lub inne mianowniki, stosownie do przypadku. Takie dostosowania są niezbędne Agencji do zidentyfikowania tendencji w zakresie wielkości sprzedaży środków przeciwdrobnoustrojowych oraz ich stosowania u zwierząt oraz do przeprowadzenia odpowiednich analiz.
(4)

Urząd spełnił warunki określone w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009. Zgodnie z art. 12 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 zwrócił się on do wnioskodawcy o przedłożenie dodatkowych informacji państwom członkowskim, Komisji i Urzędowi. Ocenę dodatkowych informacji dokonaną przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy przedłożono Urzędowi w formie zaktualizowanego projektu sprawozdania z oceny w dniu 5 maja 2021 r.
(4)

Drugi problem stanowi wstrzymanie dostaw produktów z UE do Ukrainy, a potencjalnie również do Rosji i Białorusi ze względów logistycznych i finansowych, powodując zakłócenia w handlu w niektórych sektorach, co przełożyłoby się na zakłócenia równowagi na rynku wewnętrznym. Miałoby to wpływ głównie na sektory win i napojów spirytusowych, przetworzonej żywności (w tym przetworzonych owoców i warzyw), preparatów do początkowego żywienia niemowląt i karmy dla zwierząt domowych w przypadku Rosji, owoców i warzyw w przypadku Białorusi i produktów pochodzenia zwierzęcego w przypadku Ukrainy.
(4)

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/1238 (3) i rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2016/1240 (4), które ustanawiają szczegółowe przepisy wykonawcze dotyczące dopłat do prywatnego przechowywania, powinny mieć zastosowanie do dopłat do prywatnego przechowywania wieprzowiny, o ile przepisy niniejszego rozporządzenia nie stanowią inaczej.
(3)

Działalność zatwierdzonego podmiotu publikującego lub zatwierdzonego mechanizmu sprawozdawczego należy przede wszystkim uznać za mającą ograniczone znaczenie dla rynku wewnętrznego w oparciu o względną liczbę klientów mających siedzibę w państwach członkowskich innych niż macierzyste państwo członkowskie APA lub ARM. Jeżeli usługi oferowane przez APA lub ARM mają charakter w dużej mierze transgraniczny, odstępstwo nie powinno mieć zastosowania. Po drugie, znaczenie dla rynku wewnętrznego należy ustalać w oparciu o udział wszystkich zgłoszonych lub opublikowanych transakcji, które są zgłaszane lub publikowane przez poszczególne APA lub ARM. Jeżeli udział ten przekracza próg minimalny, wówczas działalności nie należy uznawać za mającą ograniczone znaczenie dla rynku wewnętrznego. Wyliczenia odnoszące się do APA powinny opierać się na danych dotyczących przejrzystości przekazywanych do systemu danych referencyjnych dotyczących instrumentów finansowych i systemu przejrzystości instrumentów finansowych, natomiast wyliczenia odnoszące się do ARM powinny opierać się na sprawozdaniach z transakcji przedkładanych właściwym organom.
(1)

Pismem z dnia 15 września 2017 r. władze cypryjskie zaproponowały, by Komisja przyznała okres przejściowy na stosowanie nazwy „Λουκάνικο Πιτσιλιάς” (Loukaniko Pitsilias) przez przedsiębiorstwo „Γρηγορίου Β.Ε. Λτδ” (Grigoriou B.E. Ltd), które w ramach krajowej procedury sprzeciwu wykazało, że od ponad pięciu lat w sposób zgodny z prawem wprowadzało do obrotu produkt pod nazwą identyczną z zarejestrowaną nazwą. Władze cypryjskie wskazały, że przedsiębiorstwo to jest członkiem cypryjskiego zrzeszenia (Cyprus Meat Products Association), które złożyło na szczeblu krajowym dopuszczalny sprzeciw wobec wniosku o rejestrację nazwy „Λουκάνικο Πιτσιλιάς” (Loukaniko Pitsilias), który został odrzucony przez właściwy organ. Biorąc pod uwagę fakt, że przedsiębiorstwo to spełnia warunki określone w art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, władze cypryjskie zaproponowały, by Komisja Europejska przyznała temu przedsiębiorstwu okres przejściowy.
(ii)

w przypadku opóźnienia w klasyfikacji danego instrumentu kredytowego do statusu dotyczącego niewykonania zobowiązania we wszystkich odpowiednich systemach, o których mowa w ppkt (i), opóźnienie to nie prowadzi do błędów lub niespójności w zarządzaniu ryzykiem, raportowaniu ryzyka, obliczaniu wymogów w zakresie funduszy własnych lub wykorzystywaniu danych do kwantyfikacji ryzyka.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2022/436

z dnia 10 marca 2022 r.

rejestrujące w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [„Poivre de Penja” (ChOG)]

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 52 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

Do Komisji nie wpłynęło żadne oświadczenie o sprzeciwie zgodnie z art. 51 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, należy zatem zarejestrować nazwę „Poivre de Penja”,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwa „Poivre de Penja” (ChOG) zostaje zarejestrowana.

Nazwa, o której mowa w akapicie pierwszym, określa produkt należący do klasy 1.8 Inne produkty wymienione w załączniku I do Traktatu (przyprawy itd.), zgodnie z załącznikiem XI do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 668/2014 (3).
6.2.

Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o planowanych pracach konserwacyjnych w następujący sposób: a) z wyprzedzeniem 5 dni roboczych, jeśli prace mogą spowodować brak dostępu przez okres do 4 godzin; b) z wyprzedzeniem 10 dni roboczych, jeśli prace mogą spowodować brak dostępu przez okres do 12 godzin; c) z wyprzedzeniem 30 dni roboczych, jeśli prace mogą spowodować brak dostępu przez okres do sześciu dni w roku.
(8)

W opiniach z dnia 1 lipca 2014 r. (6) i 8 września 2015 r. (7) Urząd stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania kwas sorbowy i sorbinian potasu nie mają szkodliwych skutków dla zdrowia zwierząt, bezpieczeństwa konsumentów ani środowiska. Urząd stwierdził również, że dodatki działają drażniąco na skórę, oczy i drogi oddechowe. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w odniesieniu do użytkowników dodatków. Urząd stwierdził również, że kwas sorbowy i sorbinian potasu są dodatkami do żywności dopuszczonymi do stosowania w Unii jako konserwanty. Uzasadnione jest oczekiwanie, że ich działanie obserwowane w żywności będzie można również zaobserwować w paszy, jeżeli będą one stosowane w porównywalnych stężeniach i w podobnych warunkach.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożono wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu Lactiplantibacillus plantarum DSM 26571. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
(23)

W odniesieniu do kryterium, zgodnie z którym należy zbadać, czy wnioskodawcy rozpoczęli wywóz do Unii po okresie objętym pierwotnym dochodzeniem, biorąc pod uwagę, że każdy wnioskodawca zrealizował tylko jedną transakcję wywozową o ograniczonej wielkości w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym („ODP”), Komisja zbadała, czy tę transakcję wywozową można uznać za wystarczającą, aby dokładnie odzwierciedlić obecną i przyszłą politykę eksportową wnioskodawców. W szczególności Komisja przeanalizowała w odniesieniu do każdego wnioskodawcy: udział ilości wywożonej w stosunku do całkowitego wywozu i produkcji; ceny sprzedaży wywozu do UE w stosunku do cen eksportowych stosowanych względem państw trzecich oraz ceny sprzedaży wywozu do UE w stosunku do średnich cen innych chińskich producentów eksportujących, którzy wywozili znaczne ilości do UE w ODP.
(5)

Wnioskodawca wystąpił o zezwolenie na stosowanie olejku eterycznego z jagód Litsea cubeba również w wodzie do pojenia. Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 nie przewiduje jednak zezwolenia na stosowanie substancji aromatyzujących w wodzie do pojenia. W związku z tym stosowanie olejku eterycznego z jagód litsea cubeba w wodzie do pojenia nie powinno być dozwolone.
(4)

W opinii z dnia 30 września 2021 r. (2) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania 3-nitrooksypropanol nie ma negatywnego wpływu na zdrowie krów mlecznych i krów do reprodukcji, na bezpieczeństwo konsumentów ani na środowisko. Urząd stwierdził, że dodatek należy uznać za drażniący dla oczu i skóry, może być też szkodliwy w następstwie wdychania, co stwarza potencjalne ryzyko związane z narażeniem przez drogi oddechowe. W związku z tym Komisja uważa, że należy zastosować odpowiednie środki ochronne, aby zapobiec szkodliwym skutkom dla zdrowia ludzi, w szczególności w odniesieniu do użytkowników dodatku. Ponadto należy ograniczyć ryzyko związane z wdychaniem poprzez wprowadzenie do obrotu dodatku granulowanego, zawierającego niewielki odsetek cząstek, które mogą się przedostać do dróg oddechowych. Urząd stwierdził, że dodatek może przyczynić się do zmniejszenia ilości metanu pochodzącego z fermentacji jelitowej u krów mlecznych i krów do reprodukcji. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
Zestaw opisany jako „kompozytowy system do naprawy stomatologicznej”, pakowany do sprzedaży detalicznej w pudełko kartonowe, które zawiera wszystkie elementy wraz z instrukcją użytkowania. Zestaw składa się z następujących elementów:

3006 40 00
(106)

Zgodnie z rozporządzeniem podstawowym, a w szczególności jego art. 2 ust. 6a lit. e), Komisja powinna gromadzić dane niezbędne do ustalenia wartości normalnej na podstawie art. 2 ust. 6a lit. a) rozporządzenia podstawowego. Oznacza to, że Komisja jest zobowiązana do aktywnego szukania informacji, a nie jedynie do uwzględnienia informacji przedstawionych przez zainteresowane strony. Ponadto żadne przepisy rozporządzenia podstawowego nie uniemożliwiają Komisji jako organowi prowadzącemu dochodzenie korzystania z informacji nieprzedstawionych przez zainteresowane strony, o ile wszelkie dowody wykorzystywane przez Komisję są uwzględnione w aktach sprawy, do których zainteresowane strony mają dostęp, nie naruszając przepisów art. 19 rozporządzenia podstawowego. Komisja jest zatem w pełni uprawniona jako organ prowadzący dochodzenie, a wręcz zobowiązana do uwzględnienia i zbadania wszelkich informacji, którymi dysponuje. Komisja uznała, że pismo wskazane w poprzednim motywie zawierało ważne informacje i nie ulega wątpliwości, iż zostało ono zawarte w nieopatrzonych klauzulą poufności aktach sprawy, do których zainteresowane strony miały dostęp. Ponadto informacje zawarte w tym piśmie stanowiły jedynie uzupełnienie pozostałych elementów, na podstawie których Komisja wyciągnęła wniosek, że wartość odniesienia dla danego materiału wsadowego należy określić z zastosowaniem punktu wprowadzenia w Nuevo Laredo. W szczególności ustaliła, że: dane są zgodne z kosztem materiału wsadowego o jakości i klasie odpowiednich do produkcji produktu objętego dochodzeniem w wybranym reprezentatywnym kraju oraz że dane te były łatwo dostępne w wybranym reprezentatywnym kraju.
1) Frakcja bogata w białko uzyskana w wyniku rozdzielenia mąki grochowej na frakcję bogatą w białko i frakcję bogatą w skrobię, przedstawiana w postaci beżowego, drobnego proszku albo w postaci granulek, w małych workach (15–20 kg) albo w workach typu „big bag” (500–1 000 kg). Produkt posiada następujące cechy analityczne (zawartość w suchej masie): — 7,4 % skrobi, — 54 % białka. Produkt wytwarzany jest z suszonego grochu (Pisum sativum), który jest myty, łuskany i mielony w celu uzyskania mąki grochowej. Mąka ta jest następnie rozdzielana w separatorze odśrodkowym na frakcję bogatą w białko i frakcję bogatą w skrobię. Po tym procesie frakcja bogata w białko jest zachowana w postaci proszku albo aglomerowana do postaci granulek. Produkt jest rozpoznawalny jako pasza dla zwierząt i wykorzystywany wyłącznie w tym celu.

2309 90 31
(356)

Wszystkie pozostałe dowody dotyczyły okresu po OD, w którym występowały skutki zakłóceń w dostawach spowodowane brakami w zakresie transportu zagranicznego i światowego na skutek pandemii COVID-19, co doprowadziło do większego popytu na europejski SAP. Były to jednak tymczasowe i niestrukturalne zjawiska, które miały zniknąć wraz z dostosowaniem łańcuchów dostaw do skutków pandemii COVID-19. W praktyce, jak twierdzili różni użytkownicy, dostosowanie się do nowego dostawcy często może nie nastąpić od razu, a umowy dotyczące dostaw zawiera się regularnie na co najmniej jeden rok. Ta organizacja oparta na umowach długoterminowych daje przemysłowi Unii trochę czasu na dostosowanie się, szczególnie uwzględniając udowodnioną zdolność przemysłu Unii do dokonywania znacznych inwestycji. Ponadto dowody potwierdzające przedstawione przez koalicję H nie wskazywały na występowanie jakichkolwiek poważnych problemów strukturalnych wpływających na zdolność lub gotowość europejskich producentów do realizacji dostaw w normalnych warunkach rynkowych. Na przykład w wiadomościach e-mail odnoszących się do Nippon Shokubai wskazano wyłącznie kwestie dotyczące dostaw z należącego do przedsiębiorstwa zakładu japońskiego, a nie z zakładu europejskiego. Wszystkie dowody przedstawione w odniesieniu do BASF dotyczyły wyłącznie nieoczekiwanego i tymczasowego problemu mającego wpływ na jednego gatunku SAP. Podobnie dowody dotyczące pozostałych dwóch europejskich producentów nie wskazywały na występowanie jakichkolwiek strukturalnych problemów w zakresie podaży.
(3)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 posiadacz tego zezwolenia złożył wniosek o odnowienie zezwolenia na stosowanie benzoesanu sodu u prosiąt odsadzonych od maciory i na nowe zastosowanie u prosiąt innych świniowatych, wnosząc o sklasyfikowanie go w kategorii „dodatki zootechniczne” i grupie funkcjonalnej „inne dodatki zootechniczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 i art. 14 ust. 2 tego rozporządzenia.
(5)

Wnioskodawca wystąpił o zezwolenie na stosowanie preparatu z ekstraktu cytryny również w wodzie do pojenia. Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 nie przewiduje jednak zezwolenia na stosowanie substancji aromatyzujących w wodzie do pojenia. W związku z tym nie należy zezwalać na stosowanie preparatu z ekstraktu cytryny w wodzie do pojenia.
(15)

Niniejsze rozporządzenie nie powinno wyłączać porozumień wertykalnych zawierających ograniczenia, które najprawdopodobniej będą ograniczać konkurencję i szkodzić konsumentom lub które nie są niezbędne do osiągnięcia skutków wzmacniających efektywność. W szczególności przywilej wyłączenia grupowego ustanowionego niniejszym rozporządzeniem nie powinien mieć zastosowania do porozumień wertykalnych zawierających pewne rodzaje poważnych ograniczeń konkurencji, takich jak minimalne i sztywne ceny odsprzedaży oraz niektóre rodzaje ochrony terytorialnej, w tym uniemożliwienie skutecznego wykorzystania internetu do sprzedaży lub pewne ograniczenia w zakresie reklamy internetowej. W związku z tym ograniczenia dotyczące sprzedaży przez internet i reklamy internetowej powinny być objęte wyłączeniem grupowym ustanowionym niniejszym rozporządzeniem pod warunkiem, że nie mają one na celu – bezpośrednio lub pośrednio, niezależnie od innych kontrolowanych przez strony czynników lub w połączeniu z nimi – uniemożliwienia skutecznego wykorzystania internetu przez nabywcę lub jego klientów do sprzedaży towarów lub usług objętych porozumieniem na konkretnych terytoriach lub konkretnym klientom, ani nie mają na celu uniemożliwienia wykorzystania całego kanału reklamy internetowej, takiego jak usługi porównywania cen lub reklamy w wyszukiwarkach. Na przykład ograniczenia dotyczące sprzedaży przez internet nie powinny być objęte wyłączeniem grupowym ustanowionym niniejszym rozporządzeniem, jeżeli ich celem jest znaczne obniżenie łącznej wielkości sprzedaży przez internet towarów lub usług objętych porozumieniem na rynku właściwym lub ograniczenie klientom możliwości zakupu towarów lub usług objętych porozumieniem przez internet. Zaliczenie danego ograniczenia do kategorii najpoważniejszych ograniczeń w rozumieniu art. 4 lit. e) może uwzględniać treść i kontekst ograniczenia, ale nie powinno ono zależeć od okoliczności związanych z danym rynkiem ani od indywidualnych cech stron.
(5)

W następstwie wniosku złożonego przez przedsiębiorstwo DuPont Nutrition Biosciences ApS na podstawie art. 13 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1924/2006 zwrócono się do Urzędu o wydanie opinii dotyczącej naukowego uzasadnienia oświadczenia zdrowotnego odnoszącego się do Biﬁdobacterium animalis subsp. lactis Bi-07 (Bi-07) oraz wkładu w poprawę trawienia laktozy (pytanie nr EFSA-Q-2020-00024). Oświadczenie zaproponowane przez wnioskodawcę sformułowano w następujący sposób: „Biﬁdobacterium animalis subsp. lactis Bi-07 przyczynia się do lepszego trawienia laktozy u osób, które mają trudności z trawieniem laktozy”.
(1)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1924/2006 zabrania się stosowania oświadczeń zdrowotnych dotyczących żywności, o ile nie zezwoliła na nie Komisja zgodnie z tym rozporządzeniem i nie zostały one włączone do unijnego wykazu dopuszczalnych oświadczeń.
(4)

Wnioskodawca wystąpił o zezwolenie na stosowanie nalewki z dziewanny drobnokwiatowej również w wodzie do pojenia. Rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 nie przewiduje jednak zezwolenia na stosowanie „substancji aromatyzujących” w wodzie do pojenia. W związku z tym stosowanie nalewki z dziewanny drobnokwiatowej w wodzie do pojenia nie powinno być dozwolone.
1)

Ogólny stopień ryzyka przedsiębiorstwa transportowego oblicza się przy użyciu następującego wspólnego wzoru: Gdzie: R — ogólny stopień ryzyka przedsiębiorstwa n — liczba naruszeń danego rodzaju na pojedynczą kontrolę (wszystkie rodzaje kontroli). i — pojedyncza kontrola v — ważony wynik w zależności od rodzaju/wagi naruszenia (MI/SI/VSI/MSI) MSI — najpoważniejsze naruszenie (ang. most serious infringement) VSI — bardzo poważne naruszenie (ang. very serious infringement) SI — poważne naruszenie (ang. serious infringement) MI — niewielkie naruszenie (ang. minor infringement) N — liczba pojazdów skontrolowanych podczas pojedynczej kontroli r — łączna liczba kontroli w przedsiębiorstwie g — współczynnik ważenia w przypadku zastosowania inteligentnego tachografu zgodnie z rozdziałem II rozporządzenia (UE) nr 165/2014