1997D0462 — PL — 02.08.2001 — 001.001

Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość

►B DECYZJA KOMISJI z dnia 27 czerwca 1997 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie płyt drewnopochodnych (Tekst mający znaczenie dla EOG) (97/462/WE) (Dz.U. L 198, 25.7.1997, p.27)

zmienione przez:









▼B

DECYZJA KOMISJI

z dnia 27 czerwca 1997 r.

w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie płyt drewnopochodnych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(97/462/WE)







KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych ( 1 ), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG ( 2 ), w szczególności jej art. 13 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: a także mając na uwadze, co następuje: Komisja jest zobowiązana wybrać między dwiema procedurami zaświadczania zgodności wyrobu przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG, „możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa”; oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność systemu fabrycznej kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczania zgodności albo też czy, z przyczyn dotyczących zachowania zgodności z kryteriami wspomnianymi w art. 13 ust. 4, wymagana jest interwencja zatwierdzonej jednostki certyfikującej; artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura, była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych; obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, przy pomocy których te dwie procedury mają być wprowadzane w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom; procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a), odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez stałego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja. 2 ii), a procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b), odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem stałym, w załączniku III sekcja 2 ii); środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:







Artykuł 1

Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku I zaświadcza się z zastosowaniem procedury, na mocy której producent, jako jedyna osoba odpowiedzialna za system fabrycznej kontroli produkcji zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi.

Artykuł 2

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku II zaświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz systemu fabrycznej kontroli produkcji przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca.

Artykuł 3

Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku III wskazuje się w mandatach dotyczących zharmonizowanych norm.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.









ZAŁĄCZNIK I

Płyty drewnopochodne nielicowane, laminowane lub fornirowane lub powlekane Euroklas ►M1 A1 ( 3 ), A2 (3) , B (3) , C (3) , D, E, (A1 do E) ( 4 ), F ◄ dla elementów niekonstrukcyjnych w zastosowaniach wewnętrznych i zewnętrznych.









ZAŁĄCZNIK II

Płyty drewnopochodne nielicowane, laminowane lub fornirowane dla elementów konstrukcyjnych do zastosowań wewnętrznych i zewnętrznych.

Płyty drewnopochodne nielicowane, laminowane lub fornirowane Euroklas ►M1 A1 ( 5 ), A2 (5) , B (5) , C (5) ◄ dla elementów niekonstrukcyjnych do zastosowań wewnętrznych i zewnętrznych.









ZAŁĄCZNIK III

RODZINA WYROBÓW

PŁYTY DREWNOPOCHODNE (1/2)

Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) wykorzystania(-ań), wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:







Wyrób/wyroby Zamierzone wykorzystanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) reakcji na ogień System(-y) zaświadczania zgodności Płyty drewnopochodne nielicowane, laminowane i fornirowane lub powlekane Dla elementów konstrukcyjnych do zastosowań wewnętrznych i zewnętrznych ►M1 A1 (1), A2 (1), B (1), C (1) ◄ 1 (4) — ►M1 A1 (2), A2 (2), B (2), C (2), D, E, (A1 do E) (), F ◄ — 2+ (5) (1) ►M1 Produkty/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego). ◄ (2) ►M1 Produkty/materiały nieobjęte przypisem 1. ◄ (3) Produkty/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie ognia (np. Produkty/materiały klas A1 zgodnie z decyzją Komisji 96/603/WE). (4) System 1: patrz: załącznik III do dyrektywy 89/106/EWG pkt 2 i) bez kontroli próbek losowych. (5) System 2: patrz: załącznik III do dyrektywy 89/106/EWG pkt 2 ii) pierwsza możliwość, włącznie z certyfikacją fabrycznej kontroli produkcji przez zatwierdzoną jednostkę na podstawie wstępnej inspekcji fabryki i fabrycznej kontroli produkcji oraz stały nadzór, ocenę i zatwierdzenie fabrycznej kontroli produkcji.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych dla pewnej cechy charakterystycznej nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/106/EWG oraz, gdy to właściwe, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

PŁYTY DREWNOPOCHODNE (2/2)

Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) wykorzystania(-ań), wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:







Wyrób/wyroby Zamierzone wykorzystanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) reakcji na ogień System(-y) zaświadczania zgodności Płyty drewnopochodne nielicowane, laminowane i fornirowane lub powlekane Dla elementów konstrukcyjnych do zastosowań wewnętrznych i zewnętrznych ►M1 A1 (1), A2 (1), B (1), C (1) ◄ 1 (4) — ►M1 A1 (2), A2 (2), B (2), C (2), D, E ◄ - 3 (5) — ►M1 A1 to E) (3), F ◄ — 4 (6) (1) ►M1 Produkty/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego). ◄ (2) ►M1 Wyroby/materiały nieobjęte przypisem 1. ◄ (3) Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie ognia (np. Wyroby/materiały klas A1 zgodnie z decyzją Komisji 96/603/WE). (4) System 1: patrz: załącznik II do dyrektywy 89/106/EWG pkt 2 i) bez kontroli próbek losowych. (5) System 3: patrz: załącznik III do dyrektywy 89/106/EWG pkt 2 ii), druga możliwość. (6) System 4: patrz: załącznik III do dyrektywy 89/106/EWG pkt 2 ii), trzecia możliwość.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie właściwości użytkowych pewnej cechy charakterystycznej nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takiej cechy (patrz: art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/106/EWG oraz, gdy to właściwe, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia takiej cechy, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości wyrobu w tym zakresie.