1999D0091 — PL — 02.08.2001 — 001.001

Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość

►B DECYZJA KOMISJI z dnia 25 stycznia 1999 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w odniesieniu do wyrobów przeznaczonych do izolacji termicznej (notyfikowana jako dokument nr C(1999) 115) (Tekst mający znaczenie dla EOG) (1999/91/WE) (Dz.U. L 029, 3.2.1999, p.44)

zmienione przez:









▼B

DECYZJA KOMISJI

z dnia 25 stycznia 1999 r.

w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w odniesieniu do wyrobów przeznaczonych do izolacji termicznej

(notyfikowana jako dokument nr C(1999) 115)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(1999/91/WE)







KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych ( 1 ), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG ( 2 ), w szczególności jej art. 13 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: a także mając na uwadze, co następuje: Komisja jest zobowiązana wybrać między dwiema procedurami zaświadczania zgodności wyrobu, przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG, „możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa”; oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji w odniesieniu do danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność systemu fabrycznej kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczania zgodności oraz czy z przyczyn dotyczących zachowania zgodności z kryteriami wymienionymi w art. 13 ust. 4 wymagana jest interwencja zatwierdzonej jednostki certyfikującej; artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowane wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych; obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne ustalenie metod, przy pomocy których te dwie procedury mają być wprowadzane w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, poprzez odniesienie do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom; procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez stałego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja 2 pkt ii), a procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b) odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 pkt i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem stałym, w załączniku III sekcja 2 pkt ii); środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:







Artykuł 1

Zgodność wyrobów i rodzin wyrobów wymienionych w załączniku I zaświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą producent jako jedyna osoba odpowiedzialna za system fabrycznej kontroli produkcji zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi.

Artykuł 2

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku II zaświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą oprócz sytemu fabrycznej kontroli produkcji przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca.

Artykuł 3

Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku III wskazuje się w mandatach dotyczących wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja jest skierowana do Państw Członkowskich.









ZAŁĄCZNIK I

Wyroby do izolacji termicznej (wyroby wykonywane fabrycznie i wyroby przeznaczone do wytworzenia na budowie, in-situ):

Do wszystkich zastosowań, z wyjątkiem tych zastosowań, które podlegają przepisom przeciwpożarowym dla wyrobów wykonanych z materiałów przynależnych do klas ►M1 A1 ( 3 ), A2 (3) , B (3) , C (3) ◄ .









ZAŁĄCZNIK II

Wyroby do izolacji termicznej (wyroby wykonywane fabrycznie i wyroby przeznaczone do wytworzenia na budowie, in-situ):

Do wszystkich zastosowań, które podlegają przepisom reakcji na ogień, dla wyrobów wykonanych z materiałów przynależnych do klas ►M1 A1 ( 4 ), A2 (4) , B (4) , C (4) ◄ .









ZAŁĄCZNIK III

Uwaga: dla wyrobów następujących rodzin wyrobów z więcej niż jednym przewidywanym zastosowaniem, zatwierdzona jednostka, w ramach odpowiednich systemów zaświadczania zgodności, wykonuje jednocześnie wszystkie zadania z nich wynikające.

RODZINA WYROBÓW

WYROBY DO IZOLACJI TERMICZNEJ (1/2)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i jego (ich) przewidywanego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:







Wyrób (wyroby) Przewidywane zastosowanie Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności Wyroby do izolacji termicznej (wyroby wykonywane fabrycznie i wyroby przeznaczone do wytwarzania in situ) Wszystkie – 3 System 3: patrz dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 pkt ii), możliwość druga.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takich właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/109/EWG oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

WYROBY DO IZOLACJI TERMICZNEJ (2/2)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i jego (ich) przewidywanego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/CENELEC) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych normach zharmonizowanych:







Wyrób Przewidywane zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności Wyroby do izolacji termicznej (wyroby wykonywane fabrycznie i wyroby przeznaczone do wytwarzania na budowie in situ) Do celów zastosowań podlegających przepisom dotyczącym reakcji na ogień ►M1 A1 (1), A2 (1), B (1), C (1) ◄ 1 ►M1 A1 (2), A2 (2), B (2), C (2), D, E ◄ 3 ►M1 (A1 to E) (3), F ◄ 4 (1) ►M1 Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego). ◄ (2) ►M1 Wyroby/materiały nieobjęte przypisem 1. ◄ (3) ►M1 Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie ognia np. Wyroby/materiały klas A1 zgodnie z decyzją Komisji 96/603/WE). ◄ System 1: patrz dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 pkt i), bez kontroli próbek losowych. System 3: patrz dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 pkt ii), możliwość druga. System 4: patrz dyrektywa 89/106/EWG, załącznik III sekcja 2 pkt ii), możliwość trzecia.

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących takich właściwości wyrobu (patrz art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/109/EWG oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.