1998D0599 — PL — 02.08.2001 — 001.001

Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość

►B DECYZJA KOMISJI z dnia 12 października 1998 r. w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów do impregnacji wodoodpornej dachów stosowanej w postaci płynnej (notyfikowana jako dokument nr C(1998) 2924) (Tekst mający znaczenie dla EOG) (98/599/WE) (Dz.U. L 287, 24.10.1998, p.30)

zmienione przez:









▼B

DECYZJA KOMISJI

z dnia 12 października 1998 r.

w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie zestawów do impregnacji wodoodpornej dachów stosowanej w postaci płynnej

(notyfikowana jako dokument nr C(1998) 2924)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(98/599/WE)







KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH, uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych ( 1 ), zmienioną dyrektywą 93/68/EWG ( 2 ), w szczególności jej art. 13 ust. 4, a także mając na uwadze, co następuje: a także mając na uwadze, co następuje: Komisja jest zobowiązana wybrać między dwiema procedurami zaświadczania zgodności wyrobu, przewidzianymi w art. 13 ust. 3 dyrektywy 89/106/EWG, „możliwie najmniej uciążliwą procedurę zgodną z wymogami dotyczącymi bezpieczeństwa”; oznacza to, że niezbędne jest podjęcie decyzji dla danego wyrobu lub rodziny wyrobów, czy obecność systemu fabrycznej kontroli produkcji, za który odpowiedzialność ponosi producent, jest koniecznym i wystarczającym warunkiem do zaświadczania zgodności oraz czy z przyczyn dotyczących zachowania zgodności z kryteriami wspomnianymi w art. 13 ust. 4 wymagana jest interwencja zatwierdzonej jednostki certyfikującej; artykuł 13 ust. 4 wymaga, aby określona w ten sposób procedura była wskazana w mandatach i w specyfikacjach technicznych; z tego powodu wymagane jest zdefiniowanie wyrobu lub rodziny wyrobów w sposób wykorzystywany w mandatach i specyfikacjach technicznych; obie procedury przewidziane w art. 13 ust. 3 są opisane szczegółowo w załączniku III do dyrektywy 89/106/EWG; dlatego też niezbędne jest jasne zdefiniowanie metod, przy pomocy których te dwie procedury mają być wprowadzane w życie dla każdego wyrobu lub rodziny wyrobów, w odniesieniu do załącznika III, z uwagi na fakt, że załącznik III daje preferencje niektórym systemom; procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. a) odpowiada systemom przedstawionym w pierwszej możliwości, bez stałego nadzoru, oraz w możliwości drugiej i trzeciej przedstawionej w załączniku III sekcja 2 pkt ii), a procedura określona w art. 13 ust. 3 lit. b) odpowiada systemom przedstawionym w załączniku III sekcja 2 pkt i) oraz w pierwszej możliwości, z nadzorem stałym, w załączniku III sekcja 2 pkt ii); środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa, PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:







Artykuł 1

Zgodność wyrobu i rodziny wyrobów wymienionych w załączniku I zaświadcza się z zastosowaniem procedury, na mocy której producent, jako jedyna osoba odpowiedzialna za system fabrycznej kontroli produkcji, zapewnia, że wyrób jest zgodny z odpowiednimi specyfikacjami technicznymi.

Artykuł 2

Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku II zaświadcza się z zastosowaniem procedury, zgodnie z którą, oprócz systemu fabrycznej kontroli produkcji przez producenta, w ocenę i nadzór nad kontrolą produkcji lub samym wyrobem zaangażowana jest zatwierdzona jednostka certyfikująca.

Artykuł 3

Procedurę zaświadczania zgodności określoną w załączniku III wskazuje się w mandatach dotyczących wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja jest skierowana do Państw Członkowskich.









ZAŁĄCZNIK I

Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów stosowane w postaci płynnej

Do wszystkich zastosowań, z wyjątkiem tych, które podlegają przepisom reakcji na ogień dla wyrobów wykonanych z materiałów zestawionych w klasach ►M1 A1 ( 3 ), A2 (3) , B (3) , C (3) ◄ .









ZAŁĄCZNIK II

Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów stosowane w postaci płynnej

Do zastosowań, które podlegają przepisom reakcji na ogień dla wyrobów wykonanych z materiałów zestawionych w klasach ►M1 A1 ( 4 ), A2 (4) , B (4) , C (4) ◄









ZAŁĄCZNIK III

Uwaga:

Dla zestawów mających więcej niż jeden cel zastosowania określony w poniższych rodzinach wyrobów, zadania dla uprawnionego organu w ramach odpowiedniego systemu zaświadczania zgodności, kumulują się.

RODZINA WYROBÓW

ZESTAWY DO IMPREGNACJI WODOODPORNEJ DACHÓW STOSOWANE W POSTACI PŁYNNEJ (1/3)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i jego(ich) zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiej Organizacji Zatwierdzeń Technicznych (EOTA) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych:







Wyrób (wyroby) Przewidziane zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów w postaci płynnej Do wszystkich zastosowań związanych z impregnacją wodoodpornych dachów – 3 System 3: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), druga możliwość.

2. Warunki do zastosowania przez EOTA przy określaniu systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz DWB art. 2 ust. 1 oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

ZESTAWY DO IMPREGNACJI WODOODPORNEJ DACHÓW STOSOWANE W POSTACI PŁYNNEJ (2/3)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i jego(ich) zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiej Organizacji Zatwierdzeń Technicznych (EOTA) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych:







Wyrób (wyroby) Przewidziane zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów stosowane w postaci płynnej Do zastosowań podlegających przepisom ognia pochodzącego z zewnątrz Wyroby wymagające badań Wyroby, w przypadku których przyjęte jest, że odpowiadają wymaganiom bez przeprowadzania badań (1) 3 4 (1) Do zatwierdzenia w uzgodnieniu z Grupą ds. Przepisów Ogniowych. System 3: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), druga możliwość. System 4: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), trzecia możliwość.

2. Warunki do zastosowania przez EOTA przy określaniu systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz DWB art. 2 ust. 1 oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.

RODZINA WYROBÓW

ZESTAWY DO IMPREGNACJI WODOODPORNEJ DACHÓW STOSOWANE W POSTACI PŁYNNEJ (3/3)

1. Systemy zaświadczania zgodności

Dla wyrobu(-ów) i jego(ich) zamierzonego(-ych) zastosowania(-ań) wnosi się do Europejskiej Organizacji Zatwierdzeń Technicznych (EOTA) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w stosownych wytycznych dla europejskich zatwierdzeń technicznych:







Wyrób (wyroby) Przewidziane zastosowanie(-a) Poziom(-y) lub klasa(-y) System(-y) zaświadczania zgodności Zestawy do impregnacji wodoodpornej dachów stosowane w postaci płynnej Do zastosowań podlegających przepisom reakcji na ogień ►M1 A1 (1), A2 (1), B (1), C (1) ◄ ►M1 A1 (2), A2 (2), B (2), C (2), D, E ◄ ►M1 (A1 to E) (3), F ◄ 1 3 4 (1) ►M1 Wyroby/materiały, dla których podwyższenie klasyfikacji reakcji na działanie ognia jest możliwe dzięki wyraźnie rozpoznawalnemu etapowi w procesie produkcji (np. dla zastosowania dodatków opóźniających działanie ognia lub ograniczenie materiału organicznego). ◄ (2) ►M1 Wyroby/materiały nieobjęte przypisem 1. ◄ (3) ►M1 Wyroby/materiały, które nie wymagają badania na reakcję na działanie ognia (np. Wyroby/materiały klas A1 zgodnie z decyzją Komisji 96/603/WE). ◄ System 1: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), bez badań kontrolnych próbek. System 3: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), druga możliwość. System 4: Patrz DWB załącznik III sekcja 2 pkt ii), trzecia możliwość.

2. Warunki do zastosowania przez EOTA przy określaniu systemu zaświadczania zgodności

Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz DWB art. 2 ust. 1 oraz, gdy to właściwe, pkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.