ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(6)

Na podstawie art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1258/1999 ( 3 ) środki weterynaryjne oraz środki w zakresie ochrony zdrowia roślin podejmowane zgodnie z zasadami wspólnotowymi finansowane są z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej; do celów kontroli finansowej zastosowanie mają art. 8 i 9 rozporządzenia (WE) nr 1258/1999.
(10)

Jakkolwiek uznaje się, że istnieją różne rodzaje KW, których nie można stosować do tych samych celów, w dochodzeniu potwierdzono, że wszystkie rodzaje KW mają te same podstawowe cechy fizyczne i chemiczne. Jeśli chodzi o zastosowanie do produkcji wina, stanowiącej około 25 % udziału w rynku, stosować można wyłącznie naturalny kwas winowy. Jednakże do pozostałych 75 % udziału w rynku, w tym niektórych produktów przeznaczonych do spożycia przez człowieka, można stosować zarówno naturalny, jak i syntetyczny KW, i dlatego są one względem siebie konkurencyjne. Należy również zauważyć, że same procesy produkcyjne nie mają znaczenia dla określenia produktu podobnego.
(4)

Łączna kwota środków przekazywanych z Europejskiego Funduszu Gwarancji Rolnej do EFRROW zgodnie z art. 10 ust. 2, art. 143d i art. 143e rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników ( 4 ) określona jest, w odniesieniu do lat budżetowych 2007–2013, w decyzji Komisji 2006/410/WE ( 5 ). Zgodnie z metodologią ustanowioną w art. 10 ust. 3 i 4 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 należy dodać te kwoty do podziału na poszczególne lata według państw członkowskich do celów programowania rozwoju obszarów wiejskich. Podział na poszczególne lata według państw członkowskich kwot wynikających z modulacji przewidzianej w art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 został określony w decyzji Komisji 2006/588/WE ( 6 ).
Tylko mrożone lub przetworzone małże, szkarłupnie, osłonice i ślimaki morskie oraz schłodzone i oczyszczone małże należące do rodziny Pectinidae, dzikie lub zebrane na obszarach produkcyjnych sklasyfikowanych jako A zgodnie z pkt A.3 rozdziału II załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 854/2004.

MA

MAROKO
(5)

Niezbędne jest dokonanie indykatywnego podziału między państwa członkowskie środków, które mają być przyznane na cel „konwergencja”. Zgodnie z art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1083/2006 należy to uczynić zgodnie z kryteriami i metodologią określonymi w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 1083/2006.
(1) 1 U to ilość enzymu, która uwalnia 1 mikromol cukrów redukcyjnych (odpowiedników ksylozy) z ksylanu owsa w ciągu minuty przy pH 5,3 oraz temperaturze 50 oC. (2) 1 U to ilość enzymu, która uwalnia 1 mikromol cukrów redukcyjnych (odpowiedników glukozy) z beta-glukanu jęczmienia w ciągu minuty przy pH 5,0 oraz temperaturze 30 °C. (3) 1 U to ilość enzymu, która uwalnia 1 mikromol związków fenolowych (odpowiedników tyrozyny) z podłoża kazeinowego w ciągu minuty przy pH 7,5 oraz temperaturze 40 °C. (4) 1 U to ilość enzymu, która uwalnia 1 mikromol wiązań glukozydowych z usieciowanego podłoża polimeru skrobi nierozpuszczalnego w wodzie w ciągu minuty przy pH 6,5 i temperaturze 37 °C. (5) 1 U to ilość enzymu, która uwalnia 1 mikromol materiału redukcyjnego (odpowiedników kwasu galakturonowego) z podłoża poli D-galakturonowego w ciągu minuty przy pH 5,0 oraz temperaturze 40 °C.
(2)

Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 1083/2006 Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego i Europejski Fundusz Społeczny przyczyniają się do realizacji celów, o których mowa w art. 3 ust. 2 lit. b) wspomnianego rozporządzenia. Zgodnie z art. 4 ust. 2 Fundusz Spójności również interweniuje w regionach, które nie kwalifikują się do uzyskania wsparcia w ramach celu „konwergencja”, a które należą do państw członkowskich kwalifikujących się do uzyskania wsparcia ze środków tego funduszu.
(10)

Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt ( 6 ) w tytule V przewiduje plany kontroli, uwzględniając przy tym roczne sprawozdania. Zobowiązania sprawozdawcze spoczywające obecnie na państwach członkowskich na mocy decyzji 2000/50/WE powinny zostać dostosowane do wymogów tego rozporządzenia, zwłaszcza w odniesieniu do częstotliwości i terminów sprawozdań składanych przed Komisją.
do gleby

do wody

do powietrza

Tlenek węgla (CO)

Arsen i jego związki (jako As) (8)

Chrom i jego związki (as Cr) (8)

Czterochloroetylen (PER)

Fenole (jako całkowity C) (13)

Całkowity węgiel organiczny (TOC) (jako całkowity C lub COD/3)
32.

Aliaksandr Uladzimiravich KANYUK Aleksandr Vladimirovich KONYUK

Аляксандр Уладзімiравіч КАНЮК

Александр Владимирович КОНЮК

Były prokurator generalny Republiki Białorusi. Data urodzenia: 11.7.1960 miejsce urodzenia: Grodno, były ZSRR (obecnie Białoruś) Płeć: mężczyzna
2.

Dzmitry Valerievich PAULICHENKA Dmitri Valerievich PAVLICHENKO (Dmitriy Valeriyevich PAVLICHENKO)

Дзмiтрый Валер'евiч ПАЎЛIЧЭНКА Дмитрий Валериевич ПАВЛИЧЕНКО

Stanowisko(a): były dowódca jednostki specjalnej szybkiego reagowania (SOBR) Data urodzenia: 1966 Miejsce urodzenia: Witebsk, były ZSRR (obecnie Białoruś) Adres: Belarusian Association of Veterans of Special Forces of the Ministry of Internal Affairs »Honour«, 111 Mayakovskogo St., Minsk 220028, Belarus Płeć: mężczyzna

Odegrał kluczową rolę w niewyjaśnionych zaginięciach Jurija Zacharenki, Wiktora Gonczara, Anatolija Krasowskiego i Dzmitryja Zawadzkiego na Białorusi w latach 1999–2000. Były dowódca jednostki specjalnej szybkiego reagowania (SOBR) w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych (MSW). Biznesmen, przewodniczący „Honoru”, stowarzyszenia weteranów sił specjalnych MSW przy MSW.
(15)

Rozdział II część B ust. 6 załącznika VIII do rozporządzenia (WE) nr 1774/2002 ustanawia normy mikrobiologiczne mające zastosowanie do surowej karmy dla zwierząt domowych produkowanej w obrębie Wspólnoty. Normy te winny obowiązywać także w przypadku przywozu do Wspólnoty surowej karmy dla zwierząt domowych przeznaczonej do bezpośredniej sprzedaży oraz w przypadku produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego wykorzystywanych do żywienia hodowlanych zwierząt futerkowych przeznaczonych do wysyłki do Wspólnoty. Należy zatem odpowiednio zmienić rozdział 3(D) załącznika X do wymienionego rozporządzenia.
(1)

Na mocy dyrektywy 2006/22/WE Komisja ma opracować formularz mający zastosowanie, gdy kierowca przebywa na zwolnieniu chorobowym lub na urlopie wypoczynkowym lub gdy prowadził inny pojazd wyłączony z zakresu stosowania rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) nr 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 ( 2 ), w wersji elektronicznej i przeznaczonej do druku.
(7)

Środek ten jest proporcjonalny w stosunku do zamierzonego celu, ponieważ nie ma być stosowany powszechnie, lecz jedynie w stosunku do określonego, obarczonego szczególnym ryzykiem sektora gospodarki i w odniesieniu do określonych, starannie zdefiniowanych wyrobów, w przypadku których skala uchylania się od podatku prowadzi do istotnego zmniejszenia wpływów z podatków. Ponieważ odstępstwo dotyczy niewielkiego sektora gospodarki, nie można go traktować jako równoważnego ze środkiem ogólnym.
(5)

Stosowanie preparatu Saccharomyces cerevisiae (NCYC Sc 47) zostało dopuszczone w przypadku bydła przeznaczonego na tucz rozporządzeniem Komisji (WE) nr 316/2003 z dnia 19 lutego 2003 r. dotyczącym stałego zezwolenia na dodatki paszowe oraz tymczasowego zezwolenia na nowe zastosowanie już dopuszczonych dodatków paszowych ( 3 ), w przypadku prosiąt (odstawionych od maciory) rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2148/2004 z dnia 16 grudnia 2004 r. w sprawie stałego i tymczasowego dopuszczenia niektórych dodatków oraz dopuszczenia nowych zastosowań dodatku już dopuszczonego do użycia w paszach ( 4 ), w przypadku macior rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1288/2004 z dnia 14 lipca 2004 r. w sprawie stałego dopuszczenia niektórych dodatków oraz tymczasowego dopuszczenia nowego zastosowania dodatku już dopuszczonego do użycia w paszach ( 5 ), w przypadku królików przeznaczonych na tucz rozporządzeniem Komisji (WE) nr 600/2005 z dnia 18 kwietnia 2006 r. w sprawie ponownego dopuszczenia do użytku na okres dziesięciu lat kokcydiostatyku jako dodatku paszowego, tymczasowego dopuszczenia do użytku jednego dodatku paszowego oraz stałego dopuszczenia do użytku niektórych dodatków paszowych ( 6 ), w przypadku krów mlecznych rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1811/2005 z dnia 4 listopada 2005 r. w sprawie stałego i tymczasowego dopuszczenia niektórych dodatków paszowych oraz tymczasowego dopuszczenia nowych zastosowań dodatku już dopuszczonego do użycia w paszach ( 7 ) oraz w przypadku jagniąt przeznaczonych na tucz rozporządzeniem nr 1447/2006 z dnia 29 września 2006 r. dotyczącym dopuszczenia Saccharomyces cerevisiae (Biosaf SC 47) jako dodatku do pasz ( 8 ).
(8)

Celem zapewnienia gwarancji równorzędnych stosowanym we Wspólnocie, kraje trzecie, z których państwa członkowskie mogą dokonywać przywozu drobiu rozpłodowego i produkcyjnego gatunku Gallus gallus oraz jaj wylęgowych i jednodniowych piskląt tego gatunku przeznaczonych do celów hodowlanych, powinny poświadczyć zastosowanie programu zwalczania salmonelli w odniesieniu do stada pochodzenia oraz poddanie go badaniu na obecność serotypów salmonelli mających znaczenie dla zdrowia publicznego – gdy tylko te wymogi w odniesieniu do różnych populacji drobiu we Wspólnocie stają się obowiązujące.
(1)

Decyzją 95/252/WE ( 2 ), a następnie decyzją 98/198/WE ( 3 ) Rada upoważniła Zjednoczone Królestwo do ograniczenia do 50 % prawa najemcy lub leasingobiorcy do odliczenia podatku VAT naliczonego od opłat z tytułu najmu lub leasingu samochodu osobowego, w przypadku gdy samochód nie jest wykorzystywany wyłącznie do celów służbowych. Zjednoczonemu Królestwu zezwolono również na to, by wykorzystywanie w celach prywatnych samochodu najmowanego lub wziętego w leasing przez podatnika do celów służbowych nie było traktowane jako odpłatne świadczenie usług. Ten środek upraszczający zlikwidował konieczność ewidencjonowania przez najemcę lub leasingobiorcę kilometrów przejechanych samochodem służbowym w celach prywatnych oraz rozliczania dla każdego pojazdu podatku od faktycznej liczby kilometrów przejechanych w celach prywatnych.
(5)

Rzepak ACS-BNØØ4-7, ACS-BNØØ1-4 i kombinacja mieszańcowa rzepaku ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 oraz ich produkty pochodne zostały następnie zgłoszone przez Bayer CropScience AG (dalej „zgłaszający”) jako istniejące produkty w ramach art. 8 ust. 1 lit. a) i art. 20 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 (dalej zwanego „rozporządzeniem”) i wprowadzone do wspólnotowego rejestru genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy. Zgłoszenie to obejmowało żywność (przetworzony olej) wyprodukowaną z męskosterylnej linii rzepaku MS1Bn (B91-4) oraz wszystkich tradycyjnych krzyżówek, linię rzepaku o przywróconej płodności RF1Bn (B93-101) i wszystkie tradycyjne krzyżówki oraz kombinację mieszańcową MS1xRF1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4), a także pasze zawierające rzepak uzyskany z męskosterylnej linii rzepaku MS1 (B91–4), cultivar Drakkar, (Brassica napus L. oleifera Metzg) lub składające się z tego rzepaku; linię rzepaku (Brassica napus L. oleifera Metzg.) o przywróconej płodności RF1 (B93-101), cultivar Drakkar, oraz kombinację mieszańcową MS1xRF1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4) (Brassica napus L. oleifera Metzg. MS1Bn x RF1Bn), w odniesieniu do zamierzonego wykorzystania do uprawy i stosowania w środowisku przed i podczas przetwarzania na frakcje niezdolne do życia.
(17)

Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszystkie informacje, które uznała za niezbędne do swojej analizy, oraz przeprowadziła wizyty weryfikacyjne w następujących przedsiębiorstwach: a) Indie Producenci eksportujący — Pearl Engineering Polymers Ltd., Delhi, — SENPET, wcześniej Elque Polyesters Ltd., Kalkuta, — Futura Polyesters Ltd., Chennai; Powiązany eksporter — Plastosen Ltd., Kalkuta (powiązany z SENPET, wcześniej Elque Polyesters Ltd.); b) Indonezja Producenci eksportujący — P.T. Polypet Karyapersada, Dżakarta, — P.T. Petnesia Resindo, Tangerang; c) Malezja Producenci eksportujący — MPI Polyester Industries Sdn. Bhd., Selangor, — Hualon Corporation (M) Sdn. Bhd., Kuala Lumpur; d) Republika Korei Producenci eksportujący — SK Chemicals Co. Ltd., Seul, — Huvis Corp., Seul (powiązany z SK Chemicals Co Ltd.), — KP Chemicals Corp., Seul, — Honam Petrochemicals Corp., Seul (powiązany z KP Chemicals Co Ltd); Poziązane przedsiębiorstwa handlowe/importerzy zlokalizowani w Republice Korei — SK Networks Ltd., Seul (powiązany z SK Chemicals Co Ltd.), — Lotte Trading Ltd., Seul, Republika Korei (powiązany z KP Chemicals Co Ltd), — Lotte Daesan Ltd., Seul, Republika Korei (powiązany z KP Chemicals Co Ltd); Poziązane przedsiębiorstwa handlowe/importerzy zlokalizowani we Wspólnocie — SK Networks Deutschland GmbH, Frankfurt nad Menem, Niemcy (powiązany z SK Chemicals Co Ltd.), — SK Eurochem, Warszawa, Polska (powiązany z SK Chemicals Co Ltd.); e) Tajwan Producenci eksportujący — Shinkong Synthetic Fibers Corporation, Tajpej, — Far Eastern Textile Ltd., Tajpej; f) Tajlandia Producent eksportujący — Bangkok Polyester Public Company Ltd, Bangkok, Tajlandia; g) Producenci wspólnotowi — Voridian BV (Niderlandy), — M & G Polimeri Italia Spa (Włochy), — Equipolymers Srl (Włochy), — La Seda de Barcelona SA (Hiszpania), — Novapet SA (Hiszpania), — Selenis Industria de Polímeros SA (Portugalia), — Selenis Itália Spa (Włochy); h) Dostawcy wspólnotowi — Interquisa SA (Hiszpania); i) Niepowiązani importerzy we Wspólnocie — Global Service International SRL (Włochy); j) Użytkownicy we Wspólnocie — Coca Cola Enterprises Europe Ltd (Belgia).
(v)

są przemieszczane do gospodarstwa domowego lub innego miejsca pobytu w obrębie Unii i nie można zezwalać na ich wprowadzanie na teren pokazów, targów, wystaw ani innych zgromadzeń ptaków przez okres 30 dni po ich wprowadzeniu na terytorium Unii, z wyjątkiem przemieszczenia do zatwierdzonego miejsca kwarantanny po ich przywozie do Unii, o którym mowa w ppkt (ii).
(4)

W świetle opinii SCCP konieczna jest zmiana ograniczeń w stosunku do określonych substancji już wymienionych w załączniku III do dyrektywy 76/768/EWG w pozycjach 45, 72, 73, 88 i 89. Właściwe jest również włączenie do tego załącznika tych określonych substancji, które nie są jeszcze wymienione wraz z odpowiednimi ograniczeniami, a także, dla zachowania spójności, substancji należących do tej samej rodziny, określonych w decyzji Komisji 96/335/WE z dnia 8 maja 1996 r. ustanawiającej wykaz i powszechne nazewnictwo składników stosowanych w produktach kosmetycznych ( 4 ).
(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 608/2008 z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawie czasowego zawieszenia cła przywozowego na niektóre zboża w odniesieniu do roku gospodarczego 2008/2009 ( 2 ) zawiesiło cła przywozowe na niektóre zboża zarówno w odniesieniu do kontyngentów taryfowych o obniżonej stawce celnej, jak i w ramach przywozu z zastosowaniem zwykłych stawek celnych. Zgodnie z art. 1 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia cła mogą zostać przywrócone na poziomie i na warunkach określonych w art. 136 rozporządzenia (WE) nr 1234/2007, jeśli dla jednego lub więcej produktów, o których mowa w art. 1 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 608/2008, stwierdzona w portach wspólnotowych cena FOB jest niższa niż 180 % ceny referencyjnej, o której mowa w art. 8 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1234/2007 lub jeśli ilość zboża dostępna na rynku Wspólnoty okaże się wystarczająca, aby zapewnić równowagę rynkową.
(2)

Zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 złożony został wniosek o zezwolenie na stosowanie preparatu określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Do wniosku dołączone zostały szczegółowe dane oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
4.

REALIZACJA FINANSOWA ▼M3



Sprawozdanie końcowe z realizacji programu rocznego Tabela 1 Szczegółowe sprawozdanie finansowe (wszystkie dane w EUR) Zaprogramowane przez państwo członkowskie (zgodne z programem rocznym zatwierdzonym przez Komisję) Przydzielone na poziomie państwa członkowskiego Kwoty rzeczywiste zatwierdzone przez organ odpowiedzialny (koszty poniesione przez beneficjentów oraz końcowy wkład WE) Działania Projekty Nr ref. priorytetu Nr ref. szczegółowego priorytetu (1) Koszty zaprogramowane ogółem (a) Wkład WE (b) % wkład WE (c = b/a) Ogółem koszty kwalifikowalne (d) Wkład WE (e) % wkład WE (f = e/d) Ogółem koszty kwalifikowalne (g) Wkład WE (h) % wkład WE (i = h/g) Wkład osób trzecich (j) Wpływy wygenerowane przez projekt (k) Płatności/zwroty, jakich musi dokonać organ odpowiedzialny (l) Działanie 1: […] projekt 1: […] projekt N: […] Razem Działanie 1 Działanie …: […] projekt 1: […] projekt N: […] Razem Działanie …: […] Działanie N: […] projekt 1: […] projekt N: […] Razem Działanie N Pomoc techniczna Inne działania (1) SUMA 0 0 0 % 0 0 0 % 0 0 0 % 0 (1) W stosownych przypadkach. ▼B 4.1. ►M1 Lista procedur odzyskania środków sześć miesięcy po upływie terminu kwalifikowalności wydatków ◄



Sprawozdanie końcowe z realizacji programu rocznego Tabela 2 Lista nakazów windykacji w toku Państwo członkowskie: […] Fundusz: […] Stan na: [dzień/miesiąc/rok] Nr ref. Program roczny Projekt Łączna kwota do odzyskania Wkład WE do odzyskania Odliczono z odpowiedniego sprawozdania finansowego (T/N) Przyczyny windykacji 4.2. Lista nakazów windykacji nieuwzględnionych w sprawozdaniach finansowych do poprzednich programów rocznych (w stosownych przypadkach)



Sprawozdanie końcowe z realizacji programu rocznego Tabela 3 Lista nakazów windykacji środków jeszcze nieodliczonych we wcześniejszych deklaracjach wydatków Państwo członkowskie: […] Fundusz: […] Stan na: [dzień/miesiąc/rok] Nr ref. Program roczny Projekt Łączna odzyskana kwota Odzyskany wkład WE Data windykacji Przyczyny windykacji
(7)

W obecnie obowiązujących rozporządzeniach z dziedziny gromadzenia danych o rybołówstwie i zarządzania tymi danymi znajdują się przepisy dotyczące gromadzenia danych o statkach rybackich, ich działalności i połowach oraz przepisy dotyczące zarządzania tymi danymi, a także przepisy dotyczące monitorowania cen, które należy uwzględnić w niniejszym rozporządzeniu w celu usprawnienia gromadzenia danych i ich wykorzystywania na użytek całej WPR i uniknięcia powtórnego gromadzenia tych samych danych. Wspomnianymi obecnie obowiązującymi rozporządzeniami są: rozporządzenie Rady (EWG) nr 2847/93 z dnia 12 października 1993 r. ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa ( 5 ), rozporządzenie Rady (WE) nr 788/96 z dnia 22 kwietnia 1996 r. w sprawie przekazywania przez państwa członkowskie statystyk dotyczących produkcji akwakultury ( 6 ), rozporządzenie Komisji (WE) nr 2091/98 z dnia 30 września 1998 r. dotyczące segmentacji floty rybackiej i nakładu połowowego Wspólnoty w odniesieniu do wieloletnich programów orientacji ( 7 ), rozporządzenie Rady (WE) nr 104/2000 z dnia 17 grudnia 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków produktów rybołówstwa i akwakultury ( 8 ), rozporządzenie Rady (WE) nr 2347/2002 z dnia 16 grudnia 2002 r. ustanawiające szczególne wymagania dostępu oraz warunki z tym związane mające zastosowanie do połowów zasobów głębokowodnych ( 9 ), rozporządzenie Rady (WE) nr 1954/2003 z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie zarządzania nakładem połowowym odnoszącego się do niektórych obszarów i zasobów połowowych Wspólnoty ( 10 ), rozporządzenie Komisji (WE) nr 2244/2003 ustanawiające szczegółowe przepisy dotyczące satelitarnych systemów monitorowania statków ( 11 ), rozporządzenie Komisji (WE) nr 26/2004 z dnia 30 grudnia 2003 r. dotyczące rejestru statków rybackich Wspólnoty ( 12 ), rozporządzenie Rady (WE) nr 812/2004 z dnia 26 kwietnia 2004 r. ustanawiające środki dotyczące przypadkowych odłowów waleni na łowiskach ( 13 ), rozporządzenie (WE) nr 1921/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie przekazywania danych statystycznych na temat wyładunków produktów rybołówstwa w państwach członkowskich ( 14 ), rozporządzenie Rady (WE) nr 1966/2006 z dnia 21 grudnia 2006 r. w sprawie elektronicznej rejestracji i raportowania działalności połowowej oraz w sprawie środków teledetekcji ( 15 ) oraz rozporządzenie Rady (WE) nr 1100/2007 z dnia 18 września 2007 r. ustanawiające środki służące odbudowie zasobów węgorza europejskiego ( 16 ).
2008L0128 — PL — 07.02.2011 — 001.001

Dokument ten służy wyłącznie do celów dokumentacyjnych i instytucje nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za jego zawartość

zmienione przez:

No

▼B

DYREKTYWA KOMISJI 2008/128/WE

z dnia 22 grudnia 2008 r.

ustanawiająca szczególne kryteria czystości dotyczące barwników stosowanych w środkach spożywczych

(Wersja skodyfikowana)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 89/107/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących dodatków do środków spożywczych dopuszczonych do użycia w środkach spożywczych przeznaczonych do spożycia przez ludzi ( 1 ), w szczególności jej art. 3 ust. 3 lit. a),

(1) Dyrektywa Komisji 95/45/WE z dnia 26 lipca 1995 r. ustanawiająca szczególne kryteria czystości dotyczące barwników stosowanych w środkach spożywczych ( 2 ) została kilkakrotnie znacząco zmieniona ( 3 ). Dla zapewnienia jasności i zrozumiałości powinna zostać ujednolicona.

(2) Należy ustanowić kryteria czystości dla wszystkich barwników wymienionych w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 94/36/WE z dnia 30 czerwca 1994 r. w sprawie barwników używanych w środkach spożywczych ( 4 ).

(3) Należy uwzględnić specyfikacje i techniki analityczne dla barwników określone w Kodeksie żywnościowym sporządzonym przez Wspólny Komitet Ekspertów FAO/WHO ds. Substancji dodatkowych do żywności (JECFA).

(4) Substancje dodatkowe do żywności, otrzymywane metodami produkcji lub z materiałów wyjściowych znacznie różniących się od tych poddanych ocenie Naukowego Komitetu ds. Żywności lub też różniących się od tych wymienionych w niniejszej dyrektywie, powinny zostać przedłożone do oceny bezpieczeństwa przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ze szczególnym uwzględnieniem kryteriów czystości.

(5) Środki przewidziane w niniejszej dyrektywie są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt.

(6) Niniejsza dyrektywa nie powinna naruszać zobowiązań Państw Członkowskich odnoszących się do terminów przeniesienia do prawa krajowego dyrektyw określonych w załączniku II, część B,

a także mając na uwadze, co następuje:

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
(5)

Przedłożone nowe dane na poparcie wniosku o zezwolenie w odniesieniu do jagniąt. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) stwierdził w opinii z dnia 16 lipca 2008 r. ( 4 ), że Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 (Levucell SC20/Levucell SC10 ME) nie ma negatywnego wpływu na zdrowie zwierząt, ludzi ani na środowisko naturalne. Ponadto stwierdził, że Saccharomyces cerevisiae CNCM I-1077 (Levucell SC20/Levucell SC10 ME) nie stanowi żadnego innego zagrożenia, które zgodnie z art. 5 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 wykluczałoby wydanie zezwolenia. Zgodnie z tą opinią stosowanie preparatu u jagniąt jest bezpieczne. W opinii stwierdzono również, że preparat może wywierać korzystne działanie na wagę końcową i średni przyrost dzienny. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania specjalnych wymogów dotyczących monitorowania rynku po wprowadzeniu preparatu do obrotu. Urząd poddał również weryfikacji sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatku paszowego w paszy, przedłożone przez wspólnotowe laboratorium referencyjne określone w rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003.