1.11.2003 NL C 264/29 Publicatieblad van de Europese Unie
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het ge- verzoekster
meenschapsmerk:
Betrokken gemeen- beeldmerk „GLOVE” voor waren
schapsmerk: en diensten van de klassen 25, 35
en 41 — aanvraagnr. 464016
Houder van het oppo- RCN-Companhia de importaçao e
sitiemerk of -teken in de esportaçao de Texteis, Lda.oppositieprocedure:
Oppositiemerk of -te- Spaans (nr. 1.629.840) en inter-
ken: nationaal (nr. 651.424) beeld-
merk „GLOIBE” en Portugees
(nr. 310.796) en Spaans
(nr. 1.981.850) woordmerk„GLOBE” voor waren van klas-se 25 (kledingstukken, schoeisel
en riemen)
Beslissing oppositieafde- weigering van inschrijving voor
ling: waren van klasse 25
(kledingstukken, schoeisel en rie-
men), aanvaarding voor de overi-
ge diensten van de klassen 35en 41
Beslissing kamer van be- verwerping van het beroep
roep:
Middelen: onjuiste toepassing van artikel 8,
lid 1, van verordening (EG) nr. 40/
94 (geen verwarringsgevaar, geenassociatiegevaar en zwakke gelijk-soortigheid van de waren).
Beroep, op 30 juli 2003 ingesteld door Deutsche Telekom
AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
(Zaak T-271/03)(2003/C 264/51)
(Procestaal: Duits)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 30 juli 2003 beroep ingesteld tegen Commissie
van de Europese Gemeenschappen door Deutsche TelekomAG, gevestigd te Bonn (Duitsland), vertegenwoordigd doorK. Quack, U. Quack en S. Ohlhoff, advocaten.Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
— de beschikking van verweerster van 21 mei 2003,
bekendgemaakt onder dossiernummer C(2003) 1536
def., nietig te verklaren;
— subsidiair, de door verweerster in artikel 3 van de
beschikking vastgestelde geldboete tot een door hetGerecht te bepalen bedrag te verlagen;
— verweerster in alle kosten te verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
In de bestreden beschikking heeft de Commissie vastgesteld,
dat verzoekster artikel 82, sub a, Eg, heeft geschonden door
voor de toegang tot haar telecommunicatienet van haarconcurrenten en haar eindafnemers onredelijke maandelijkseen eenmalige vergoedingen te vragen en daardoor de mededin-
ging op de markt voor de toegang tot dat net te verstoren. De
aan verzoekster opgelegde geldboete bedraagt 12,6 mil-joen EUR.
Volgens verzoekster heeft de Commissie artikel 82 EG ge-
schonden. Zij kan verzoekster geen misbruik verwijten, daar
de hoogte van de litigieuze vergoedingen bij gebreke aanbeïnvloeding van de mededinging niet onredelijk is. Andersdan de Commissie meent, is voor de vaststelling dat de door
verzoekster gevraagde vergoedingen misbruik opleveren, het
bewijs van een kloof tussen de kosten en de prijs volgens dedoor haar toegepaste methode ongeschikt en ontoereikend. Deanalyse door de Commissie van de kosten-prijs-verhouding
berust op een onjuiste methode en van verstoring van de
mededinging is geen sprake.
Verzoekster betoogt voorts dat de Commissie door de vaststel-
ling van de bestreden beschikking misbruik van bevoegdheid
heeft gemaakt. De Commissie miskent de door het gemeen-schapsrecht aan de Duitse autoriteiten op het gebied vantelecommunicatie en posterijen voorbehouden bevoegdheid
en wil de regulering van de vergoedingen door deze autoriteiten
corrigeren. Om dezelfde reden is de beschikking voortsonevenredig. Zij onderwerpt de vergoedingen voor de toegangtot verzoeksters net aan een dubbele regulering en maakt
daarmee inbreuk op de rechtszekerheid die de gemeenschaps-
rechtelijke bevoegdheidsverdeling voor vergoedingen in detelecommunicatiesector dient te scheppen.
Tenslotte heeft verweerster, door verzoekster een geldboete
op te leggen, wezenlijke vormvoorschriften geschonden enartikel 15, lid 2, van verordening nr. 17/62 miskend.