3.7.1999 NL C 188/11 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen
Verzoek van de Franse Cour de Cassation (chambre Volgens de Franse Republiek heeft de Commissie van de
Europese Gemeenschappen in strijd met het evenredigheids- commerciale, financière et économique) van 6 april 1999
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Union beginsel gehandeld, door een forfaitaire correctie van 2 % toe
te passen op grond van de ontoereikendheid van de controles nationale interprofessionnelle des légumes transformés
(UNILET) en G. Le Bars, enerzijds, en Association Comité ter plaatse, terwijl de ernst van de in 1994 vastgestelde
tekortkomingen een dergelijke correctie niet rechtvaardigt en économique régionale agricole fruits et légumes de
Bretagne (CERAFEL), anderzijds het beter ware geweest om het reële risico te beoordelen, dat
het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw,sectie „Garantie”, heeft gelopen. De Franse regering concludeert(Zaak C-117/99)dan ook, dat het den Hove behage, beschikking C(1999)209
def. van 3 februari 1999 nietig te verklaren.
(1999/C 188/24)
De Franse regering vordert:
De Franse Cour de Cassation (chambre commerciale, financière — nietigverklaring van beschikking 1999/187/EG van de
et économique) heeft bij arrest van 6 april 1999, ingekomen Commissie (
1), met betrekking tot een forfaitaire correctie
ter griffie van het Hof van Justitie op 9 april 1999, in van 567,7 miljoen FF.
het geding tussen Union nationale interprofessionnelle des
légumes transformés (UNILET) en G. Le Bars, enerzijds, en
Middelen en voornaamste argumenten Association Comité économique régionale agricole fruits et
légumes de Bretagne (CERAFEL), anderzijds, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een De forfaitaire correctie van 2 % op grond van de beweerde
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag: ontoereikendheid van de ter plaats verrichte controles in het
kader van de regeling tot steun aan de producenten van
bepaalde akkerbouwgewassen (verordening nr. 1765/92 van„Moet artikel 15 ter, lid 8, van verordening (EEG)de Raad (2) is totstandgekomen na een extrapolatie van tijdensnr. 1035/72 (1) van de Raad van 18 mei 1972 houdendeeen onderzoek ter plaatse vastgestelde tekortkomingen; zijeen gemeenschappelijke ordening der markten in de sectorberust op een te beperkte en weinig zeggende steekproef en isgroenten en fruit, aldus worden uitgelegd, dat wanneer eenin strijd met het evenredigheidsbeginsel. De Commissie heeftlidstaat artikel 15 ter, lid 1, heeft toegepast, dat wil zeggenniet het door het EOGFL — afdeling „Garantie” — gelopenwanneer hij een aantal door een telersvereniging vastgesteldereële risico beoordeeld.regels inzake productie en commercialisatie verplicht heeft
gesteld voor de in de regio gevestigde telers die niet bij deze
vereniging zijn aangesloten, hij bepaalde niet-aangesloten telers (1) Beschikking 1999/187/EG van 3 februari 1999 betreffende de
goedkeuring van de rekeningen die de lidstaten voor het begro- voor hetzelfde product mag vrijstellen van de bijdrageplicht,
tingsjaar 1995 hebben ingediend in verband met de door het voorzover hun productie niet voor de markt van verse
Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de landbouw, afdeling producten, maar voor industriële be- en verwerking is be-„Garantie”, gefinancierde uitgaven (PB L 61, blz. 37).stemd?”(2) PB L 181, 1.07.1992, blz. 12.
(1) PB L 118 van 20 mei 1972.
Verzoek van 30 maart 1999 van het Tribunal d’instance
de Paris 7 om een prejudiciële beslissing in het gedingtussen Société Hewlett Packard BV en Directeur général
des douanes et droits indirects
Beroep, op 12 april 1999 ingesteld door Franse Republiek(Zaak C-119/99)tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
(1999/C 188/26)
(Zaak C-118/99)
Het Tribunal d’instance de Paris 7 heeft bij beschikking van
30 maart 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie(1999/C 188/25)op 12 april 1999, in het geding tussen Société Hewlett Packard
BV en Directeur général des douanes et droits indirects, hetHof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen isom een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag: op 12 april 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van de
Europese Gemeenschappen door Franse Republiek, vertegen-woordigd door K. Rispal-Bellanger, onderdirecteur internatio- Ingevolge het gemeenschappelijk douanetarief vallen te-
lekopieertoestellen (faxapparaten) en afdrukeenheden (prin- naal en economisch recht en gemeenschapsrecht, Ministerie
van Buitenlandse zaken, en C. Vasak, adjunct-secretaris buiten- ters) niet onder dezelfde tariefpost. Wanneer één toestel wordt
ontworpen voor verschillende functies, wordt de toepasselijke landse zaken bij dit ministerie, als gemachtigden, domicilie
gekozen hebbende te Luxemburg ter Franse ambassade, Bou- tariefpost vastgesteld op basis van de hoofdfunctie die kenmer-
kend is voor het toestel in zijn geheel. levard Joseph II, 8 b.
C 188/12 NL 3.7.1999 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen
Bijgevolg rijst de vraag, of de Commissie in punt 3 van — schending van artikel 43 van het Verdrag, de algemene
beginselen betreffende de hiërarchie van de rechts- verordening (EEG) nr. 2184/97 (1) geldig heeft beslist, dat
alle multifunctionele telekopieertoestellen, die in hoofdszaak bronnen en artikel 8, lid 4-ii, van verordening
nr. 3760/92 (2); bestaan uit:
— een modem, — kennelijke ongeschiktheid van de criteria die vermoede-
lijk zijn aanvaard voor de toepassing van het beginsel
— een scanner, van „relatieve stabiliteit”.
— een afdrukinrichting, 2. Onwettigheid van artikel 2, lid 2, en van de bijlage (tabel
blauwvintonijn) wegens:en zelfstandig werken of ook kunnen worden gebruikt in
samenhang met een computer, onder tariefpost 8517 21— motiveringsgebrek. De vijfde overweging van de veror-(telekopieertoestellen) vallen, waardoor de mogelijkheid isdening heeft slechts de schijn van een motivering, dieuitgesloten om van geval tot geval na te gaan welke deniet begrijpelijk is en stellig ongeschikt is om tehoofdfunctie van het toestel is, en als principe wordt gesteld,verklaren wat de werkelijke redenen zijn waarom eendat de afdrukinrichting (printer) een ondergeschikt karakterafwijkende verdeling is vastgesteld in de eerste tabelheeft, ongeacht het toestel, voorzover het in de beschreven(blauwvintonijn) van de bijlage bij de verordening;categorie valt?
— schending van verordening nr. 3760/92 (artikel 8,
lid 4), de algemene beginselen op het gebied van het (1) van de Commissie van 3 november 1997 tot indeling van
bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur (PB L 299, gemeenschappelijk landbouwbeleid, de rechtszeker-
blz. 6). heid en fundamentele waarborgen betreffende sancties;
— kennelijk onjuiste toepassing van het recht ook met
betrekking tot het ICCAT-Verdrag;
— misbruik van bevoegdheid.
Beroep, op 10 april 1999 ingesteld door de Italiaanse(1) PB L 13, 18.01.1999, blz. 54.Republiek tegen de Raad van de Europese Unie(2) PB L 389, van 31.12.1992, blz. 1.
(Zaak C-120/99)
(1999/C 188/27)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 10 april 1999 beroep ingesteld tegen Raad van de EuropeseBeroep, op 8 april 1999 ingesteld door Commissie van deUnie door Italiaanse Republiek, vertegenwoordigd doorEuropese Gemeenschappen tegen Helleense RepubliekU. Leanza, als gemachtigde, bijgestaan door P. G. Ferri,
avvocato dello Stato, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
burg ter Italiaanse ambassade, Rue Marie-Adelaïde 5. (Zaak C-121/99)
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage: (1999/C 188/28)
— dit beroep ontvankelijk te verklaren, en bijgevolgBij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 8 april 1999 beroep tegen Helleense Republiek ingesteld— verordening EEG nr. 49/1999 (1) van de Raad gedeeltelijkdoor Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-nietig te verklaren;woordigd door M. Condou-Durande, domicilie gekozen heb-
bende te Luxemburg bij C. Go ´ mez de la Cruz, lid van haar— de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
Middelen en voornaamste argumenten Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
1. vast te stellen dat de Helleense Republiek, door de Commis-
sie niet in kennis te stellen van de wettelijke en bestuurs- 1. Onwettigheid van artikel 2, lid 1, van de verordening
rechtelijke maatregelen ter omzetting van richtlijn (vaststelling van de percentages voor de verdeling van
97/35/EEG (1) van de Commissie van 18 juni 1997 houden- het aandeel van het bestand van blauwvintonijn dat
de 2e aanpassing de vooruitgang van de techniek van beschikbaar is voor de Gemeenschap) wegens:
richtlijn 90/220/EEG van de Raad inzake de doelbewuste
introductie van genetisch gemodificeerde organismen in — volstrekt ontbreken van motivering. In de considerans
van de verordening wordt geenszins aan de wezenlijke het milieu, of door niet de nodige maatregelen te nemen
om aan deze richtlijn te voldoen, de krachtens het Verdrag waarborg voldaan dat de criteria moeten worden
aangegeven op basis van een totaal toegestane vangst en deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is
nagekomen; (TAC) in nationale quota is gedeeld;