Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
— Verordening (EG) nr. 2494/97 van de Commissie van
12 december 1997 betreffende de afgifte van invoercer-
tificaten voor rijst van GN-code 1006 van oorsprong
uit de landen en gebieden overzee, in het kader van de
bij Verordening (EG) nr. 2352/97 vastgestelde speci-
fieke maatregelen (1) nietig te verklaren;
— de Commissie te veroordelen in de kosten van dit
geding.
Middelen en voornaamste argumenten
De middelen en voornaamste argumenten zijn analoog aan
die in zaak T-32/98 (2).
(1) PB L 343 van 13.12.1997, blz. 17.
(2) Nog niet verschenen in het Publicatieblad.
Beroep, op 9 maart 1998 ingesteld door M. P. Sabbatucci
tegen Europees Parlement
(Zaak T-42/98)
(98/C 137/44)
(Procestaal: Italiaans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 9 maart 1998 beroep ingesteld
tegen Europees Parlement door M. P. Sabbatucci, vertegen-woordigd door A. Dal Ferro en A. Cevese, advocaten te
Vicenza, domicilie gekozen hebbende te Brussel bij Mor-
resi Law Office, Nervie ¨rslaan 67.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
— nietig te verklaren de mededeling van 27 januari 1998
van het kiesbureau en het antwoord van het kiesbu-
reau van 17 februari 1998, voorzover daarbij is vastge-
steld dat verzoekster niet verkozen is voor het perso-
neelscomite ´;
— verweerder te verwijzen in de kosten van het geding.
Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster is ambtenaar van de categorie B bij het Euro-
pees Parlement, en komt op tegen de vaststelling door ver-
weerder, dat zij niet verkozen is voor het personeelscomite ´.
Zij stond als kandidaat op lijst nr. 5 bij de tweede rondevan de verkiezingen in januari 1998, en heeft het grootste
aantal stemmen gekregen van alle kandidaten op die lijst.
Volgens de door het kiesbureau meegedeelde gegevens met
betrekking tot de toewijzing van de zetels op grond van de
naamstemmen, was niet voldaan aan onder meer de voor-waarde betreffende de samenstelling van het kiescollege in
artikel 17, lid 5, onder b), van het verkiezingsreglement
van het Parlement, betreffende de vereiste aanwezigheid
van een bepaald aantal ambtenaren met standplaats te
Brussel. Op die grond is in verzoeksters plaats de niet-ver-kozen vertegenwoordiger van Brussel aangeduid die op
lijst nr. 5 het grootste aantal stemmen had behaald.Verzoekster wijst erop, dat ingevolge deze interpretatie
van artikel 17 van het verkiezingsreglement, op lijst nr. 5alleen Brusselse kandidaten zijn verkozen, en dat de kandi-
date met het grootste aantal naamstemmen is uitgesloten.
Een dergelijk resultaat is volgens haar paradoxaal en juri-
disch onaanvaardbaar. Deze uitslag is duidelijk in strijd
met het fundamentele beginsel van elke democratische ver-kiezing, dat in beginsel de kandidaat met het grootste aan-
tal stemmen is verkozen.
Tot staving van haar beroep voert verzoekster aan, dat de
bestreden besluiten nietig moeten worden verklaard:
— wegens schending van de artikelen 6, 17 en 18 van het
verkiezingsreglement;
— subsidiair, wegens onverenigbaarheid van dit besluit
met de bepalingen van bijlage II bij het Ambtenaren-statuut;
en
— wegens schending van het beginsel dat alle lidstaten
gemeen hebben inzake verkiezingsrecht, dat de eersteverkozene op de lijst met het grootste aantal stemmen,
steeds verkozen is.
Verzoekster stelt met name, dat de interpretatie die het
kiesbureau geeft aan artikel 17, lid 5, onder b), in strijd ismet het criterium van de proportionele verdeling der zetels
zoals neergelegd in artikel 17, leden 1 en 2, van het regle-
ment. Voorzover zou worden vastgesteld, dat de enige
mogelijke uitlegging van artikel 17 van het verkiezingsre-
glement die is waarvan in de bestreden besluiten is uitge-gaan, voert verzoekster bovendien aan, dat deze bepaling
en die van artikel 6, vierde alinea, in strijd zijn met
bijlage II bij het Ambtenarenstatuut. In die bijlage wordt
namelijk nergens gewag gemaakt van de verplichting om
in geval van een centraal personeelscomite ´de vertegen-
woordiging te verzekeren van het personeel van een
bepaalde standplaats; volgens verzoekster zou een derge-
lijke vertegenwoordiging, indien het verkiezingsreglementdaarin voorziet, aldus moeten worden georganiseerd, dat
niet wordt afgeweken van de beslissing van het kiezers-
korps.
Beroep, op 13 maart 1998 ingesteld door Acerinox SA
tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
(Zaak T-48/98)
(98/C 137/45)
(Procestaal: Engels)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 13 maart 1998 beroep ingesteld
tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen doorAcerinox SA, vertegenwoordigd door A. Vandencasteele
en D. Waelbroeck, advocaten, domicilie gekozen hebbende
te Luxemburg ten kantore van E. Arendt, rue Mathias
Hardt 8-10.2.5.98 C 137/21 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen NL
Verzoekster concludeert dathethetGerecht behage:
—beschikking IV/35.814 („Legeringstoeslag”) van de
Commissie van 21januari 1998 nietig teverklaren
voorzover zijhaar betreft;
—subsidiair ,haar eenaanzienlijke boetevermindering toe
testaan;
en
—deCommissie teverwijzen indekosten.
Middelen envoornaamste argumenten
Indebestreden beschikking heeft deCommissie vastge-
steld datverzoekster ,eenSpaanse vennootschap dieroest-
vrijstaal produceert, tezamen met andere vennootschap-
pendiedezelfde producten produceren, artikel 65,lid1,
vanhetEGKS-V erdrag heeft geschonden door in1993 af
tespreken datinonderling overleg dereferentiewaarden
voor deberekening vandelegeringstoeslag zouden worden
gewijzigd endatdenieuwe referentiewaarden door alle
betrokkenen zouden worden toegepast, welke handelwijze
volgens deCommissie totdoel entotgevolg heeft, datbin-
nen degemeenschappelijke markt demededinging zou
worden beperkt envervalst.
Demiddelen envoornaamste argumenten komen inbegin-
selovereen met diewelke zijn aangevoerd indezaken
T-45/98, Krupp Thyssen Nirosta GmbH, T-47/98, Acciai
Speciali Terni, enT-49/98 ALZ NV,betreffende deandere
vennootschappen diedeel zouden uitmaken vanhetkar-
tel(1).
Verzoekster stelt verder datzijnietbetrokken isbijenige
overeenkomst ofonderling samenhangende gedraging in
dezinvanartikel 65vanhetEGKS-V erdrag. Indien ver-
zoekster nietkanworden geacht aaneendergelijke over-
eenkomst ofgedraging tehebben deelgenomen, kaninhet
ongunstigste geval slechts sprake zijnvaneensporadische
enkortstondige inbreuk, enniet van eenvoortdurende
inbreuk zoals deCommissie beweert. Tenslotte zijnde
aanverzoekster opgelegde boetes inieder geval onevenre-
digendiscriminatoir .
(1)Nog nietversche neninhetPublicat ieblad.
Beroep, op16maart 1998 ingesteld door ALZ NVtegen
Commissie vandeEuropese Gemeenschappen
(Zaak T-49/98)
(98/C 137/46)
(Procestaal: Nederlands)
Bijhet Gerecht van eerste aanleg van deEuropese
Gemeenschappen isop16maart 1998 beroep ingesteld
tegen Commissie vandeEuropese Gemeenschappen door
ALZ NV,gevestigd teGenk (Belgie ¨),vertegenwoordigd
door B.vandeWalledeGhelcke, advocaat teBrussel,
domicilie gekozen hebbende teLuxemburg tenkantore
vanM.Loesch, advocaat aldaar ,rueGoethe 11.
Verzoekster concludeert dathethetGerecht behage:
—beschikking C(1998) 68def. vandeCommissie van
21januari 1998 inzake eenprocedure opgrond vanartikel 65vanhetEGKS-V erdrag („legeringstoeslag”)
tevernietigen voorzover zeverzoekster betreft;
—insubsidiaire orde, een boetevermindering toe te
staan;
—verweerster teveroordelen totdekosten.
Middelen envoornaamste argumenten
Een aantal producenten vanroestvrij staal passen sedert
enige tijdeengemeenschappelijke prijsverhoging toe, die
bekend isonder denaam „legeringstoeslag”. Ditprijssup-
plement wordt berekend aandehand vandekoers vande
legeringselementen.
Volgens deCommissie inhaar beschikking van21januari
1998, issprake vaneenovereenkomst terzake tussen de
producenten. Hetkartel zouinaanzienlijke mate demede-
dinging beperken, aangezien debetrokken ondernemingen
90%vandeproductie vanroestvrij staal voor hunreke-
ning nemen. Volgens deCommissie vormen deze afspraken
eenschending vanartikel 65vanhetEGKS-V erdrag.
Verzoekster brengt tegen debeschikking vandeCommissie
in,dat:
—ook zonder afspraken alle producenten maatregelen
genomen zouden hebben omdeprijzen aantepassen
aandeeconomische situatie;
—deCommissie deweerslag vandelegeringstoeslag op
deprijs overschat, engeen rekening houdt metdesitu-
atievanelkvandebetrokken ondernemingen afzon-
derlijk;
—deCommissie debetrokken ondernemingen vergelijk-
bare boetes oplegt, zonder rekening tehouden metde
aanzienlijke verschillen ingrootte tussen deonderne-
mingen;
—deCommissie derechten van deverdediging heeft
geschonden.
Beroep, op20maart 1998 ingesteld door L.B.Rasmussen
tegen Commissie vandeEuropese Gemeenschappen
(Zaak T-50/98)
(98/C 137/47)
(Procestaal: Frans)
Bijhet Gerecht van eerste aanleg van deEuropese
Gemeenschappen isop20maart 1998 beroep ingesteld
tegen Commissie vandeEuropese Gemeenschappen door
L.B.Rasmussen, wonende teDalheim (Luxemburg), ver-
tegenwoordigd door C.Revoldini, advocaat teLuxem-
burg, domicilie gekozen hebbende teLuxemburg tezijnen
kantore, route deLongwy 180.
Verzoeker concludeert dathethetGerecht behage:
—nietig teverklaren hetbesluit vandeCommissie om
hem bijdebevorderingsronde van1997 niettebevor -
deren naar rang A4;C137/22 2.5.98 Publicatieblad vandeEuropese Gemeenschappen NL