1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid R. Dekker
Transport B.V., gevestigd te Tilburg; 2. [X], wonende te [woonplaats],
eisers, verweersters in het incident tot aanhouding, procureur mr.
B.S. Janssen, advocaat mr. C.E. Vollebregt - tegen - 1. de besloten
vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Handico Transport B.V.,
gevestigd te Rotterdam, gedaagde, procureur mr. R.W.J.M. te Pas;
2. de rechtspersoon naar het recht van de plaats van vestiging IHG
Logistics GmbH & CO. KG., gevestigd te Hilden, Duitsland, gedaagde,
eiseres in het incident tot aanhouding, eiseres in het voorwaardelijk
vrijwaringsincident, procureur mr. H.T. Kernkamp, advocaat mr. M. Muller.
Eiseres in de zaak met zaak-/rolnummer 264896 / HA ZA 06-1916,
tevens gedaagde sub 1 in de zaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA
ZA 06-1930, zal hierna worden aangeduid als "Handico", gedaagde sub
1 in de zaak met zaak-/rolnummer 264896 / HA ZA 06-1916, tevens
gedaagde sub 2 in de zaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA ZA
06-1930, als “IHG Logistics”, gedaagde sub 2 in de zaak met zaak-/
rolnummer 264896 / HA ZA 06-1916 als “IHG Fashion”, eiseres sub 1 in
de zaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA ZA 06-1930 als “Dekker” en
eiser sub 2 in de zaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA ZA 06-1930 als
“[X]”. Daarnaast zullen IHG Logistics en IHG Fashion hierna gezamenlijk
worden aangeduid als “IHG”.
1. Het verloop van het geding in beide zaken
1.1. De rechtbank heeft kennisgenomen van de volgende stukken in de
zaak met zaak-/rolnummer 264896 / HA ZA 06-1916:
- dagvaarding d.d. 24 februari 2006 en de door Handico overgelegde
producties;
- incidentele conclusie van Handico tot voeging;
- incidentele conclusie van IHG tot voeging, aanhouding en
voorwaardelijke oproeping in vrijwaring, met producties;
- akte tot referte van IHG;
- akte tot referte van Handico ten aanzien van het verzoek tot voeging;
- tussenvonnis d.d. 7 maart 2007, waarbij onder meer de zaak met zaak-/
rolnummer 264896 / HA ZA 06-1916 is gevoegd met de zaak met zaak-/
nummer 265072 / HA ZA 06-1930;
- antwoordakte van Handico betreffende verzoek tot aanhouding tevens
conclusie van antwoord in vrijwaring in reconventie;
- tussenvonnis d.d. 16 mei 2007, waarbij de beslissing in het incident
tot aanhouding van de zaak met zaak-/rolnummer 264896 / HA ZA
06-1916 is aangehouden tot het pleidooi in het aanhoudingsincident in
de zaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA ZA 06-1930, dat in beide
aanhoudingsincidenten zal worden gehouden, alsmede de daaraan ten
grondslag liggende processtukken, waaronder de antwoordakte d.d. 21
maart 2007 aan de zijde van Handico, waarbij deze zich ter zake van het
voorwaardelijk vrijwaringsincident heeft gerefereerd.
1.2. De rechtbank heeft kennisgenomen van de volgende stukken in de
zaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA ZA 06-1930:
- dagvaarding d.d. 10 februari 2006 en de door Dekker en [X]
overgelegde producties;
- incidentele conclusie van IHG tot voeging, aanhouding en
voorwaardelijke oproeping in vrijwaring, met producties;
- akte tot referte aan de zijde van Dekker en [X] in het voegings- en
voorwaardelijke vrijwaringsincident alsmede conclusie van antwoord in
het aanhoudingsincident;
- de bij gelegenheid van de pleidooien d.d. 11 juni 2007 in het
aanhoudingsincident overgelegde pleitnotities.
2. De vaststaande feiten in beide aanhoudingsincidenten
2.1. Tussen IHG Logistics als afzender en Handico als vervoerder is een
overeenkomst gesloten tot het vervoer over de weg op 10 september
2004 van een container met 2.513 stuks leren jassen (hierna: de zending)
van Rotterdam naar Essen in Duitsland, waar de zending moest worden
afgeleverd aan IHG Fashion. IHG Logistics zou als vervoerder zijn
ingeschakeld door Duitse ladingbelanghebbenden (Leather Sound Fashion
GmbH).
2.2. Handico heeft op haar beurt Dekker opdracht gegeven tot het
vervoer van de zending. Dekker heeft dit vervoer feitelijk uitgevoerd.
2.3. Nadat de chauffeur van Dekker, [X], de zending op 10 september
2004 met een vrachtwagencombinatie had opgehaald en deze combinatie
met de zending op een parkeerterrein in Tilburg had geplaatst, bleek
omstreeks 12 september 2004 dat 1.270 jassen uit de container waren
gestolen.
2.4. Ter zake van de zending was door de ladingbelanghebbenden een
verzekering afgesloten met Assekuranzkontor Friedrich Barkmann ohG
(hierna: Barkmann) te Hamburg. Als gesubrogeerde verzekeraar is
door Barkmann in Duitsland op 21 oktober 2005, tot vergoeding van
de geleden schade, een Mahnverfahren gestart voor het Amtsgericht
Hamburg tegen IHG Logistics, welke procedure geresulteerd heeft in een
Mahnbescheid van 20 november 2005.
Nadat IHG Logistics in verzet (Widerspruch) was gekomen, is de
behandeling van de zaak verwezen naar de Kammer für Handelssachen
van het Landgericht Essen, welk gerecht de zaak onder dossiernummer
42 O 19/06 in behandeling heeft. Dit gerecht heeft de Klagebegründung
van Barkmann bij beslissing d.d. 31 juli 2006 ter kennis gebracht van
IHG Logistics. In het kader van die procedure heeft IHG Logistics op 15
augustus 2006 een Streitverkündung doen uitgaan aan Handico, Dekker
en [X].
3. De vorderingen in de beide hoofdzaak
3.1. In de zaak met zaak-/rolnummer 264896 / HA ZA 06-1916 vordert
Handico dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad voor recht
verklaart:
- primair: dat een eventuele vordering tot betaling van schadevergoeding
van IHG Logistics en/of IHG Fashion is verjaard;
- subsidiair: dat Handico niet, althans tot niet meer dan de in artikel 23
juncto artikel 25 CMR genoemde limieten door IHG Logistics en/of IHG
Fashion aansprakelijk kan worden gehouden,
met veroordeling van IHG Logistics en IHG Fashion in de kosten van het
geding.
3.2. In de zaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA ZA 06-1930 vorderen
Dekker en [X] dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad voor
recht verklaart dat Dekker en [X] niet gehouden zijn tot betaling van enig
bedrag aan schadevergoeding aan Handico en/of IHG Logistics, primair
omdat de eventuele schadevergoedingsvordering van Handico en/of IHG
Logistics is verjaard ex artikel 32 CMR, subsidiair omdat Dekker en/of [X]
niet aansprakelijk zijn(is) voor de geleden schade, meer subsidiair omdat
Dekker en/of [X] niet verder aansprakelijk zijn(is) jegens Handico en/of
IHG Logistics dan tot het het bedrag van de CMR-beperking ex artikel 23
CMR. Tevens vorderen Dekker en [X] veroordeling van Handico en IHG
Logistics in de proceskosten bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
4. Het geschil in beide aanhoudingsincidenten
4.1. De incidentele vorderingen van IHG tot aanhouding luiden dat de
rechtbank de onderhavige zaken aanhoudt totdat het Landgericht Essen
in Duitsland vonnis heeft gewezen in de onder 2.4 bedoelde zaak van
Barkmann tegen IHG Logistics, met dossiernummer 42 O 19/06.
4.2 Aan deze incidentele vorderingen heeft IHG – kort gezegd – ten
grondslag gelegd dat voorafgaande aan de onderhavige zaken reeds in
Duitsland de onder 2.4 bedoelde procedure aanhangig was gemaakt en
dat sprake is van samenhang als bedoeld in artikel 28 EEX-Vo van deze
beide onderhavige zaken met deze Duitse procedure.
4.3. Handico enerzijds en Dekker en [X] anderzijds hebben de tegen hen
ingestelde incidentele vordering gemotiveerd betwist.
5. De beoordeling van beide incidentele vorderingen tot aanhouding
5.1. Indien al zou kunnen worden aangenomen dat artikel 28 EEX-Vo
kan worden toegepast omdat de CMR geen eigen regeling geeft voor
gevallen van connexiteit – de rechtbank laat dit in het midden -, zal niet
worden overgegaan tot aanhouding van beide onderhavige zaken, nu
niet voldoende duidelijk is dat is voldaan aan alle vereisten die daarvoor
gelden en dat aanhouding tevens opportuun is. Van belang is daarbij dat
toepassing van Nederlands respectievelijk Duits recht in het kader van
artikel 29 CMR tot sterk uiteenlopende resultaten kan leiden, hetgeen in
feite de aanleiding zal zijn geweest voor Handico respectievelijk Dekker
en [X] tot het aanhangig maken voor deze rechtbank van de onderhavige
zaken. Het is voor een goede rechtsbedeling niet noodzakelijk dat eerst
vorenbedoelde Duitse zaak wordt afgedaan door de Duitse rechter en
vervolgens de onderhavige zaken door de Nederlandse rechter.
5.2. Daarmee liggen beide incidentele aanhoudingsvorderingen voor
afwijzing gereed.
5.3. De uitspraken over de proceskosten zullen worden gereserveerd tot
de einduitspraken in de hoofdzaken.
6. De beoordeling van beide incidentele vorderingen tot voorwaardelijke
vrijwaring
6.1. Aan de voorwaarde waaronder deze incidenten zijn gestart, namelijk
afwijzing van de incidentele vorderingen tot aanhouding, is voldaan.
6.2. De vorderingen van IHG tot oproeping van Assekuranzkontor
Friedrich Barkmann ohG Neuer Wall 10 20354 Hamburg Duitsland zijn
voor toewijzing vatbaar, nu deze niet zijn weersproken en op de wet zijn
gegrond.
6.3. De uitspraken over de proceskosten zullen worden gereserveerd tot
de einduitspraken in de hoofdzaken.
7. De beslissing
De rechtbank, in de aanhoudingsincidenten wijst de incidentele
vorderingen af; reserveert de uitspraak over de proceskosten tot de
einduitspraak in de betreffende hoofdzaak, in het voorwaardelijke
vrijwaringsincident in de zaak met zaak-/rolnummer 264896 / HA ZA
06-1916 staat IHG Logistics en IHG Fashion toe om Assekuranzkontor
Friedrich Barkmann ohG Neuer Wall 10 20354 Hamburg Duitsland te
dagvaarden tegen de roldatum van 14 november 2007 teneinde op de
eis in vrijwaring te antwoorden en voort te procederen; reserveert de
uitspraak over de proceskosten tot de einduitspraak in de hoofdzaak, in
het voorwaardelijke vrijwaringsincident in de zaak met zaak-/rolnummer
265072 / HA ZA 06-1930 staat IHG Logistics toe om Assekuranzkontor
Friedrich Barkmann ohG Neuer Wall 10 20354 Hamburg Duitsland te
dagvaarden tegen de roldatum van 14 november 2007 teneinde op de
eis in vrijwaring te antwoorden en voort te procederen; reserveert de
uitspraak over de proceskosten tot de einduitspraak in de hoofdzaak, in
de hoofdzaak met zaak-/rolnummer 264896 / HA ZA 06-1916 verwijst
de zaak naar de rol van 31 oktober 2007 voor conclusie van antwoord, in
de hoofdzaak met zaak-/rolnummer 265072 / HA ZA 06-1930 verwijst de
zaak naar de rol van 31 oktober 2007 voor conclusie van antwoord.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.N. van Zelm van Eldik.